Новости. Обзор СМИ  Рубрикатор поиска + личные списки

Заседание Совета по науке и образованию.

Под председательством Владимира Путина состоялось заседание Совета при Президенте по науке и образованию, в ходе которого обсуждался проект Стратегии научно-технологического развития России.

Поручение о разработке Стратегии было дано главой государства в июле 2015 года. Со стороны Правительства за подготовку документа отвечало Министерство образования и науки, аналитическое обеспечение осуществлялось Центром стратегических разработок.

Проект Стратегии создавался с привлечением представителей научного сообщества, бизнеса, институтов инновационного развития, гражданского общества, государственной власти. Непосредственно в его разработке принимали участие более 200 экспертов, широкое обсуждение проходило на портале www.sntr-rf.ru.

* * *

В.Путин: Добрый день, уважаемые коллеги!

Сегодня мы в таком широком составе, с участием членов Правительства Российской Федерации, рассмотрим проект новой Стратегии научно-технологического развития. Хотел бы также услышать предметные предложения по её практической реализации.

Сразу скажу, Правительство и Совет по науке и образованию подготовили обстоятельный взвешенный документ, над которым долго работали, провели большое количество встреч, обсуждений, совещаний. Учитывая решающую роль науки и технологий для страны, как вы знаете, ему придан особый статус: прямо в законе прописано, что он приравнен к Стратегии национальной безопасности.

Остановлюсь на некоторых ключевых моментах.

Первое. Следует сосредоточить повышенное внимание на развитии фундаментальной науки, нацелить её на получение принципиально новых знаний, поиск ответов на так называемые большие вызовы завтрашнего дня.

Несмотря на непростую ситуацию, необходимо поддержать уровень расходов на фундаментальную науку в процентах от ВВП. Сэкономив здесь сегодня, мы будем, безусловно, безнадёжно отставать завтра – и допустить этого не можем. Поэтому наряду с бюджетными средствами мы направим и внебюджетные, чтобы в целом сохранить объём финансирования фундаментальной науки в процентах от ВВП в ближайшие два-три года.

Второе. В результате широкого, открытого обсуждения Стратегии выработана консолидированная позиция учёных, государства, бизнеса относительно приоритетов для науки, сформулированы цели на ближайшую перспективу.

Нужно, прежде всего, создать мощную технологическую базу, чтобы обеспечить опережающий рост экономики и глобальную конкурентоспособность отечественных компаний, вывести на новое качество медицину и сельское хозяйство, ускорить освоение наших территорий, включая Арктику и Дальний Восток России.

Решить задачи такого уровня возможно только при концентрации бюджетных и частных ресурсов, при тесном взаимодействии между наукой, органами власти и отечественным бизнесом. В рамках Национальной технологической инициативы соответствующие инструменты уже созданы. Коллеги, работающие над проектом Национальной технологической инициативы, здесь сегодня присутствуют, и я просил бы их также поделиться своими оценками и своим опытом.

Третье. Надо раз и навсегда отказаться от практики размазывания бюджетных ресурсов тонким слоем между исследовательскими организациями. Деньги должны выделяться эффективным коллективам на основе конкуренции, конкурсного отбора с тем, чтобы мы рассчитывали на получение нужного нам конечного результата.

На этих принципах работают инструменты Российского научного фонда. Будем и дальше наращивать возможности этой структуры как за счёт средств государства, так и из внебюджетных источников. В следующем году бюджет фонда будет увеличен до 17,7 миллиарда рублей.

Наконец, учитывая масштаб целей, считаю необходимым выстроить современную систему управления научно-технологическим развитием, при этом исключить дублирование, когда схожими, а то и практически одинаковыми научными задачами занимаются разные министерства, ведомства, госкомпании, а то ещё и дважды-трижды получают за один и тот же результат. Прошу Совет по науке и образованию совместно с академией наук и Правительством в короткие сроки представить предложения и на этот счёт.

Уважаемые коллеги, новые технологии создают учёные, исследователи. От их открытий, разработок в решающей степени зависит успех всех наших планов, поэтому и государству, и бизнесу необходимо направить дополнительные усилия, ресурсы на укрепление кадрового потенциала отечественной науки.

Кстати говоря, вы и сами это, конечно, знаете, за последнее десятилетие число исследователей в возрасте до 39 лет увеличилось на треть. В целом, это очень хорошая тенденция.

Сейчас вместе с нашими компаниями создаём механизм поддержки одарённых школьников, студентов, молодых исследователей. Считаю, нам нужно выстроить комплексную систему сбережения, развития талантов. Она должна охватывать, как я уже сказал, и молодых учёных.

Задача не только помочь молодым людям раскрыть свои способности, получить глубокие, качественные знания, хорошее образование – у молодёжи должны быть стимулы, желание заниматься наукой именно в России, работать в интересах нашей экономики, в отечественных высокотехнологичных компаниях, исследовательских лабораториях. И для этого нужно им показать обязательно перспективу по времени. Мы уже имеем такой опыт, когда люди подрастают, и мы видим, что у них очень хорошие перспективы, но им непонятно, где и как они будут работать. А у тех, кто хочет их забрать, особенно подальше от родных рубежей, – у них есть такое понимание, и их просто туда приглашают, и они часто туда уезжают.

Нам нужно показать им перспективу, перспективу развития. И тоже хотелось бы ваши предложения на этот счёт услышать.

И конечно, нужно развивать те эффективные механизмы, которые уже позволили привлечь в нашу страну ведущих учёных мира, в том числе наших соотечественников, которые долгое время, многие годы работали – и успешно работали за рубежом. Вы знаете о целой программе так называемых мегагрантов; могу ещё раз сказать, проинформировать вас, что в рамках этой программы создано 200 лабораторий без всякого преувеличения мирового уровня и класса под руководством ведущих учёных. Речь, прежде всего, идёт о постановке масштабных, интересных научных задач, о запуске исследовательских проектов с долгосрочным горизонтом финансирования. Словом, нужно создать такие условия, чтобы сделать нашу страну одним из центров притяжения для лучших учёных со всего мира.

Давайте перейдём к обсуждению. Слово Андрею Александровичу Фурсенко, прошу Вас.

А.Фурсенко: Уважаемый Владимир Владимирович! Уважаемые коллеги!

По итогам заседания нашего Совета в июне 2015 года Правительству совместно с президиумом Совета было поручено разработать Стратегию научно-технологического развития. Основные положения представленного документа обсуждались на различных дискуссионных площадках: это Восточный и Петербургский экономические форумы, это клуб «Валдай», целый ряд других [площадок], на заседаниях специально созданных экспертных групп, а также на организованном интернет-форуме. Это позволило вовлечь в работу более трёх тысяч экспертов из научно-образовательного, предпринимательского сообщества.

Активное участие в работе приняли представители Российской академии наук, в том числе корпус профессоров РАН, председатель [Координационного совета] которого по предложению Владимира Евгеньевича Фортова был включён в редакционную группу по подготовке итогового проекта документа.

Обсуждение шло непросто, но в итоге проект Стратегии был согласован с Правительством, принят профессиональным сообществом. Это не значит, что не осталось каких–то редакционных добавлений, я согласен, но в целом проект принят.

Открытое обсуждение было направлено на поиск тех решений, которые в сложившихся условиях и с учётом национальной специфики позволят трансформировать науку в основы социально-экономического развития Российской Федерации, обеспечить независимость и конкурентоспособность страны на основе развития научного потенциала.

Коротко остановлюсь на ключевых подходах и отличительных особенностях предлагаемого документа.

Первое. На горизонте 10–15 лет Россия будет сталкиваться с большими вызовами: совокупностью проблем, угроз, возможностей, сложностей, – масштаб которых таков, что они не могут быть решены исключительно за счёт увеличения финансирования или отдельных кадровых решений. Среди таких вызовов – необходимость диверсификация экономики, возникновение новых и возвращение старых инфекционных заболеваний, проблемы безопасности, обороноспособности. Перечень ключевых вызовов представлен в проекте документа.

Второе. Эффективный ответ на эти вызовы возможен только в случае глубоких структурных преобразований сектора исследований и разработок и перехода к качественно иному уровню его взаимодействия с социально-экономической сферой. Именно поэтому наука рассматривается Стратегией не как отдельный обособленный сектор, а как один из ключевых элементов развития общества и экономики страны. Хочу отметить, что странам – экономическим лидерам удалось добиться такого перехода, что существенным образом увеличило их конкурентные преимущества.

Третье. Стратегия ориентирует сектор исследований и разработок на достижение конкретных результатов. В этой логике предложены приоритеты научно-технологического развития, которые формулируются не как отдельные направления исследований, а как системы целей и требований к результатам, которых ожидает государство и общество от науки.

Например, мы говорим о переходе к персонифицированной прогностической медицине, что должно способствовать повышению качества жизни наших граждан; переход к передовым цифровым, интеллектуальным производственным технологиям обеспечит конкурентоспособность нашей экономики и промышленной сферы и так далее. При этом в Стратегии, естественно, ответы даны более конкретные и более подробные.

Стратегия формулирует общественный запрос на результаты исследований и разработок, ставит перед научным сообществом конкретные задачи, при этом сохраняет свободу научного поиска учёных, направленного на создание заделов для будущего. И в этой связи особое место в Стратегии отведено роли и значению фундаментальной науки.

Четвёртое. При разработке документа мы исходили из национальных особенностей и конкурентных преимуществ России. Так, с учётом размеров нашей страны важная роль отведена необходимости рационального освоения пространства России, развитию транспорта, энергетической инфраструктуры, систем связи нового поколения. Добавлю, что при научно-техническом взаимодействии со всеми нашими зарубежными партнёрами, международными организациями во главу угла мы также предлагаем поставить национальные задачи развития.

Реализация перечисленных подходов требует проведения соответствующей государственной политики в области научно-технологического развития. Ряд мер сформулирован в Стратегии. Среди них – создание условий для проведения исследований мирового уровня: это развитие современной исследовательской инфраструктуры; формирование новых организационных и финансовых инструментов; это приоритетная поддержка так называемых трансляционных исследований и организация технологического трансфера, обеспечивающих быстрый переход научных результатов в стадию практического применения; усиление взаимодействия науки, бизнеса и общества. Хочу сказать, что во всех обсуждениях на это обращали особое внимание практически все участники процесса, говоря, что это одно из ключевых узких мест, которые должны быть решены.

Наконец, это кадровое обеспечение научно-технологической сферы. Помимо мер, которые уже реализуются в соответствии с Вашим поручением, Владимир Владимирович, это грантовая поддержка молодых учёных, развитие современной системы научно-технического творчества молодёжи и студентов. В Стратегии первоочередное внимание предлагается уделять долгосрочному планированию и приоритетной поддержке новых амбициозных проектов, что позволит мотивировать молодых исследователей, разработчиков, предпринимателей, даст возможность молодым людям проявить себя в новых перспективных направлениях и в результате стать главными выгодоприобретателями от реализации Стратегии, – на это, собственно, нацелена вся Стратегия: она нацелена на молодых и на запросы молодых.

Уважаемые коллеги, для сохранения и приумножения потенциала нашей науки, решения перечисленных выше задач нам необходимо консолидировать усилия государства, научно-образовательного, предпринимательского сообщества, гражданского общества. Это требует адекватной масштабам задач системы управления научно-технологическим развитием.

На сегодняшний день основным источником финансирования науки в нашей стране является государство, в этих условиях оно не должно быть простым распределителем ресурсов. Чрезвычайно важно, чтобы органы государственной власти, государственные компании ставили науке конкретные задачи и оценивали полученные результаты, а не только соответствие хода расходования средств формальным требованиям. Важную роль в решении этого вопроса должны сыграть формируемые сегодня Правительством совместно с Российской академией наук советы по приоритетам научно-технологического развития. На эти советы будет возложена задача выявления, отбора, мониторинга реализации наиболее перспективных проектов и программ.

Владимир Владимирович, Вы сейчас упомянули вопросы необходимости, в первую очередь за счёт бюджета, сохранения объёма финансирования фундаментальных исследований. Не менее остро стоит вопрос финансирования сектора исследований и разработок в целом. В Стратегии предлагается довести уровень его финансирования до двух процентов от ВВП, включая в этот объём опережающий рост частных инвестиций, которые к 2035 году должны быть не ниже государственных. Сегодня, как мы знаем, у нас наука финансируется чуть не на 80 процентов за счёт бюджета. Это полностью противоречит международной практике и, в общем, не даёт возможности развития науки в целом.

Такой подход, такой сценарий предполагает преодоление сложившихся негативных тенденций, эффективную перестройку как корпоративного, так и государственного сектора исследований, разработок и инноваций. Для реализации этого подхода предлагается разработать новую госпрограмму, предусмотрев в ней консолидацию, координацию бюджетных ассигнований федерального бюджета на исследования и разработки гражданского назначения, содержащиеся сегодня в существующих государственных программах Российской Федерации. Строго говоря, в этом и была в своё время идея создания государственных программ – что программа, которая связана с каким–то ключевым направлением, должна содержать в себе все расходы, которые идут на это направление.

Уважаемые коллеги, Стратегия является рамочным документом, определяющим цели, основные принципы, направления, этапы и ожидаемый результат научно-технологического развития. Немаловажно, что документ предполагает возможность корректировки и реализации государственной политики в этой области и формулирует конкретные механизмы этой реализации. О необходимости такого подхода мы говорили на прошлом заседании Совета в январе этого года. Все эти положения должны найти отражение в плане реализации Стратегии. Предварительная работа над ним уже начата; мы рассчитываем, что по завершении Совета соответствующие поручения будут даны как Правительству, так и нашему Совету.

Спасибо за внимание.

В.Путин: Спасибо большое.

Владимир Евгеньевич, пожалуйста.

В.Фортов: Спасибо, Владимир Владимирович.

Прежде всего я хотел бы Вас поблагодарить за то, что Вы проявили настойчивость и поставили этот вопрос на заседании Совета, отдав тем самым предпочтение именно ему среди большого количества важных, но прагматических проблем.

В целом обсуждаемая здесь Стратегия, конечно, шаг в верном направлении, в направлении консолидации наших общих усилий к одной цели. Эта консолидация тем более необходима, так как мы работаем в условиях падающего бюджета и в то же время в условиях самой радикальной академической реформы за всю историю.

Академия наук, как было сказано, активно участвовала в разработке Стратегии, предложила свой вариант, некоторые элементы которого были учтены, но, конечно, далеко не все.

Что здесь стоило бы особо отметить?

Первое. Я убежден, что самый большой вызов, и он отсутствует в Стратегии как сформулированный вызов, предъявляет нам сама природа, а первостепенная задача науки состоит в её изучении и разгадке природных тайн. И этот главный вызов возник уже с тех пор, как человек перестал ходить на четвереньках. Этот вызов будет стоять перед нами предстоящие десятки миллиардов лет, если, конечно, человечество до этого времени доживёт, в результате расширения Вселенной. В этом основной смысл и миссия фундаментальной науки. Вместе с тем представляется необходимым наряду с другими большими вызовами общего характера дать список конкретных и понятных людям задач, которые наш Президент неоднократно озвучивал, озвучивал он это и во вступительном слове, и которые исполняются нашими учёными уже не первый год. Не отменять же их, эти приоритеты, в самом деле.

В своём вступительном слове, Владимир Владимирович, Вы чётко сказали о приоритетах, и в первую очередь я бы поставил в безусловный приоритет фундаментальные исследования — наши конкурентные преимущества, визитная карточка нашей страны и нашей науки. Это основа и источник всех технологий и инноваций, существующих и будущих, это основной инструмент преобразования, парирование любых больших вызовов, там, где мы особенно сильны и где мы имеем все основания добиться реальных успехов. Здесь, за этим столом, сидят люди, которые получили в фундаментальных исследованиях первостепенные результаты.

Второе. Я посчитал, что в последнее время было подготовлено около двух десятков различных научных концепций, видений, прогнозов Стратегии. Кто их только не писал, но, увы, все они остались, к сожалению, на бумаге. Это оттого, что в этих документах отсутствуют механизмы практической реализации. Нет их и в тексте концепции, а «дорожная карта» слишком мелкотемная, мы так считаем.

Владимир Владимирович, по поводу механизмов Вы уже сказали, я не буду эту тему развивать, просто скажу, что нельзя же считать механизмом реализации Стратегии пункт 21 проекта РАН «О создании кружков технического творчества и формировании игровых коллективов дошкольных учреждений». Это снижает уровень бумаги. Надо, мне кажется, оставить серьёзные, концептуальные вещи.

Недаром, говоря о механизмах реализации любого дела, великий президент Академии наук Анатолий Петрович Александров в своё время говорил: «Принять документ — это 5 процентов дела, 95 процентов — это его выполнить».

Обсуждая механизм реализации, необходимо ясно понимать, что механизмы утверждения целей для фундаментальных наук не будут годиться для прикладных работ, и наоборот. В частности, было бы ошибкой, как это предлагается, все программы исследований академических, вузовских и корпоративных, всех наук, и оборонной, конечно, решать в рамках одной для всех мегапрограммы, собрав туда все научные средства. Это слишком упрощённый подход. Мы убеждены с коллегами, что суперцентрализованная модель организации всей науки вряд ли будет жизнеспособна.

Во всём мире принята иная практика организации таких исследований — практика многоканального финансирования. Слава богу, за последний год у нас появились очень эффективные каналы финансирования, про это сказали, это и фонды, и разного рода конкурсы, и так далее. Это очень важно, и этим, по–моему, стоит дорожить. В России программа многоканальности хорошо работает. И у нас существует программа фундаментальных исследований — это программа госкорпораций, НИИ и так далее. Если говорить о программе фундаментальных исследований, то во всей стране за неё отвечает академия наук. Хочу Вам дать материалы, это один из отчётов, мы каждый год такие отчёты выпускаем.

Проблема состоит не в том, как распределять финансы, а в том, чтобы исследования были хорошо координированы и коррелированны между собой по сути своей, по науке. Поэтому представляется, что предполагаемая программа, обсуждаемая программа должна носить не финансовый, а в первую очередь сутевой, координационный характер, то есть определять приоритеты, конкретные проекты, готовить предложения по кооперации и срокам, экспертизе полученных результатов, по многому другому, что необходимо сделать.

Многоканальность — это залог того, что мы уйдём от монополизма. Наш выдающийся учёный Юлий Борисович Харитон, который создал атомную и термоядерную бомбы, говорил так: «В науке не может быть монополизма. Монополизм убивает любую науку».

Особое внимание, как я уже говорил, необходимо уделить развитию фундаментальных исследований. По нашему мнению, это должна быть отдельная, обязательно конкурсная, Вы про это сказали, программа фундаментальных исследований, где бы участвовали все учёные страны. Пример такой работы — в этой книге.

В Российской академии наук, как это предусмотрено в 253–ФЗ, уже подготовлен проект концепции новой программы фундаментальной науки, которую мы готовы представить Вам, Владимир Владимирович, на обсуждение, когда она будет готова. Я думаю, на это уйдёт месяца три, не больше.

Поэтому предлагаем включить в решение Совета следующий пункт: «Российской академии наук подготовить и представить на рассмотрение Правительства Российской Федерации проект программы фундаментальных научных исследований в Российской Федерации на 2018—2025 годы и дальнейшую перспективу».

Третий пункт. Стратегия, безусловно, стратегический документ по определению, и она неизбежно нацелена на горизонтное видение науки. Но её стратегические цели — ближайшие 20 лет. Но достижение этих стратегических целей, как нам представляется, невозможно без критического анализа сегодняшних реалий. Качественное экспертно-аналитическое обеспечение является одним из обязательных условий успешной реализации Стратегии, как нам кажется. Эта функция может быть поручена академии наук, поскольку только в академии собран полный корпус экспертов высшей квалификации по всем направлениям реализации Стратегии.

Это же относится к анализу хода реформы академического сектора. Трудно двигаться вперёд без чёткого понимания, как идёт реформа, какие цели поставлены, какие из них удалось либо не удалось реализовать и почему.

Прошло целых три года реформы, а привело ли это к заметному росту эффективности конкретного учёного, сколько–нибудь заметному улучшению его работы? Не начальника-бюрократа, а действующего учёного? Начальников у нас сильно прибавилось, Владимир Владимирович, за это время, и прибавилось количество бюрократических отчётов и прочей околонаучной мути. Ведь ещё великий Альберт Эйнштейн, человек, влюблённый в науку и ненавидящий формализм, говорил: «Бюрократия — смерть для любого хорошего начинания».

Конечно, за время продвижения реформы у нас есть положительный момент от этой реформы. Мы должны это оценить и поддерживать. Нам удалось бесконфликтно объединить три академии в одну, которая сейчас работает как единое целое. Я Вам докладывал это не так давно. Только что академия провела выборы с отдельно выделенными молодёжными вакансиями. Это впервые за нашу историю. Создан корпус молодых профессоров и директоров НИИ. Начаты интеграционные междисциплинарные проекты в области медицины, сельского хозяйства, обороны и Computer Science, Вы про это тоже упомянули. И мы очень дорожим тем, что Ваше предложение по этим приоритетам пошло в работу. В академии приступил к работе семитысячный корпус научных экспертов.

Академия наук успешно выполнила всё, что прописано в законе о реформе, а проблем у нас в академической науке всё прибавляется. В первую очередь, для того чтобы двигаться вперёд, надо наконец решить «вечнозелёную» и важнейшую для нас проблему разграничения полномочий между РАН и ФАНО. Мы об этом очень много говорим с Михаилом Михайловичем [Котюковым], но дело идёт с трудом. Причём разграничения чёткого, законодательного. В своё время, я это должен отметить, когда это всё начиналось, Вы на это обращали внимание, Вы сказали, что вообще это нужно кому–то одному поручать. Мы сейчас видим, что не срабатывает.

И наконец, надо сделать так, чтобы каждый из нас занимался своим делом: кто хозяйственным, а кто наукой и только наукой. Ведь недавно дошло до того, что на недавнем общем собрании выступающие говорили о том, что ФАНО приступило к созданию новой, параллельной РАН, ещё одной академии в нашей России. Я не уверен, что это кому–то пойдёт на пользу — ни РАН, ни ФАНО, ни, главное, учёным нашей с вами страны.

Спасибо Вам, Владимир Владимирович, за понимание этой проблемы и за Ваше недавнее поручение найти оптимальный вариант и Вам его доложить.

Ну и самое последнее. Нас продолжает остро волновать вопрос об академической собственности. Это тяжёлый вопрос. Получается так, что мы с ФАНО подготовили список лишнего имущества, которое можно было бы безболезненно реализовать.

Что касается остального, то мы просили бы их судьбу решать только Вашим указом и только с подачи академии наук. Я просил бы этот пункт тоже занести в протокол.

Спасибо за внимание.

В.Путин: Спасибо большое, Владимир Евгеньевич.

Пожалуйста, Песков Дмитрий Николаевич.

Д.Песков: Уважаемый Владимир Владимирович! Уважаемые члены Совета!

В рамках реализации Национальной технологической инициативы мы, конечно, рассматриваем Стратегию научно-технологического развития как фундамент, но фундамент не для исследований, а для получения в итоге российскими компаниями конкурентного преимущества на новых рынках. Именно эта логика связывает НТИ и предлагаемую Стратегию.

Мы понимаем, что сегодня подлинные угрозы лежат не в распределении той или иной концентрации бюджетных средств, а эти угрозы внешние. Они внешние для страны, и мы видим сейчас три последовательно накатывающие на нас волны технологической революции, которые в значительной степени обнуляют наши предшествующие достижения, в том числе достижения, которые у нас есть в науке и образовании.

Если первая волна, которую мы переживаем сегодня, – это волна лёгкой цифровой экономики, IT, связь, банки, – по верху где–то проходит, то мы понимаем, что в 20–е — а у нас долгосрочная Стратегия — это вызов, которым мы должны будем перестроить образование, здравоохранение и промышленность. Вызов этой новой промышленности — то, что мы сегодня пытаемся ответить на него такими поисковыми исследованиями в рамках того, что называют TechNet, где у нас лидирует питерский политех, Сколтех и несколько структур Ростехнологии, в частности, НПО «Сатурн», мы пытаемся такую модель вместе выработать.

Следующая волна, ещё более масштабная, — это уже то, чем занимается Михаил Валентинович Ковальчук. Это новая биология, новая этика, новая натурфилософия, то, чему мы ещё даже названия не придумали. Но все эти угрозы абсолютно субстантивны, и они угрожают не только национальной безопасности и не только создают новые вызовы в сфере этики, но и создают прямые экономические вызовы существующему бюджету Российской Федерации, социальным обязательствам и, собственно говоря, основам для инвестиций в научные исследования, в научную деятельность. Эти экономические вызовы связаны с тем, что последовательно возникающие мыльные пузыри на инвестиционных рынках и на новых рынках, на которых мы работаем, рынках НТИ, не только создают добавленную стоимость где–то там, далеко, они забирают уже сегодня нашу с вами маржу с наших традиционных рынков, которые мы формируем в бюджет. Если раньше это были какие–то странные фрики-айтишники, то сегодня за счёт инвестиционного пузыря, за счёт этого мыльного пузыря мы видим, что большое количество проектов в космосе, в железных дорогах, в авиации, в сельском хозяйстве, в энергетике напрямую угрожают конкурентным преимуществам наших компаний. Это уже, ещё раз, не фантастика, это существующая тяжёлая реальность, в которой мы работаем, а основой этого конкурентного преимущества являются другие бизнес-модели.

Поставленные в центр всего этого другие модели организации труда, организации исследований и организации продаж создают конкурентные преимущества сильнее нашего в десять и более раз. Цифры фантастические. Цифровая платформа Alibaba 16 ноября этого года продала товаров на 17,6 миллиардов долларов за один день. Они научились проводить 140 тысяч сделок в одну секунду. Это реальность, когда можно продать на 1 миллиард долларов цифровых продуктов за один день. Мы видим, что капитализация этих стартапов, того же Uber, сравнима с капитализацией компании «Роснефть». Мы видим, что они не остаются где–то там, они уже пришли и подрывают наши традиционные рынки. Рынок такси в Москве в значительной степени принадлежит им, они извлекают из него маржу. И в этом смысле это технологии, которые на английском называются destruction technologies, а в русском – подрывные, разрушительные технологии. И в этом смысле они нацелены на то, чтобы подорвать существующую конкурентоспособность большого количества национальных моделей. В этом смысле это аналог «Интернационала» XIX века: «Весь мир насилья мы разрушим до основанья, а затем…» И это серьёзная одновременно и идеологическая, и экономическая, и фундаментальная угроза.

Считаем, что Стратегия – как раз в логике ответа на большие вызовы – способна ответить на эти угрозы. Она про это, а не про то, как оптимизировать существующие финансовые процессы.

Глубоко убеждён, что ответ лежит на стыке фундаментальных исследований, рыночных технологий и фундаментальных ценностей, обращённых в будущее. Не соединив эти, казалось бы, несовместимые вещи, мы не найдём решения, которое позволит нам одновременно ответить на вопрос национальной безопасности и одновременно решить задачи экономики и финансирования фундаментальных исследований. В рамках НТИ мы экспериментируем вместе с Российской академией наук, с ведущими вузами над такого рода моделями.

Что нам позволяет надеяться, что это будет успешным? Мы научились за этот год формулировать так называемые технологические барьеры, то есть то, что позволяет нам сегодня создавать новые рынки. Технологические барьеры сформулированы, например, в тех же беспилотниках – барьер автономности, барьер шумности, барьер безопасности. И мы способны сегодня ставить задачи для научных коллективов, которые будут превращать фундаментальные исследования в знания, а эти знания – непосредственно в технологии, капитализированные на мировых рынках.

Примером такой работы являются работы группы Юрия Добровольского Института химической физики РАН над водородными аккумуляторами. Или работа консорциума, который сейчас складывается из МГУ, Института высшей нервной деятельности, ряда других институтов, по возвращению светочувствительности глаза методами оптогенетики. Казалось бы, это мелкая научная проблема, но аналогичная компания, в которую мы проинвестировали крошечные средства, летом этого года была продана лидеру мирового рынка за 560 миллионов долларов. То есть для компаний НТИ, R'n'D инвестиции в исследования являются абсолютно объективным процессом, необходимым для их выживания на этих новых рынках. И в этом смысле никакое государственное финансирование и ставка только на него не решит нам задачи поднятия новых рынков и поднятия фундаментальных исследований на этот уровень.

Принципиально важно, что фундаментальные исследования иногда дают мелкий, незначимый сопутствующий результат, который дальше можно капитализировать невероятным образом.

В рамках генетических исследований мелкий инструмент, все мы его знаем, – CRISPR/Cas9. Сейчас, если этот патент будет получен, то он, по разным оценкам, будет стоить несколько сот миллиардов долларов, возможно, до 1 триллиона долларов. Один патент одной технологии. Вот этот разворот в смычку от фундаментальных исследований к рыночным технологиям нам кажется вполне возможным, мы над ним экспериментируем, ищем эти решения. Стратегия нам фундамент для этой работы даёт.

Спасибо.

В.Путин: Спасибо большое.

Дмитрий Николаевич, я не думаю, что современные способы организации бизнеса ставят целью разрушить существующие. Они просто организуют так, как считают нужным и наиболее эффективным. Не нужно их подозревать в какой–то подрывной деятельности. Они просто работают современным способом, но объективно это, конечно, создаёт для нас угрозы. Совершенно с Вами в этом согласен.

Уважаемые коллеги, пожалуйста, кто хотел бы выступить? Прошу Вас.

Ю.Соломонов: Уважаемый Владимир Владимирович!

Уважаемые коллеги!

Я хотел бы высказать несколько соображений по предлагаемому документу для обсуждения. С Андреем Александровичем [Фурсенко] мы обсуждали несколько дней назад, я высказал эти соображения и ему. О чём идет речь? Предыдущие выступления частично иллюстрируют то, о чём я хочу сказать.

Вообще–то, всё, что связано со Стратегией, должно укладываться в известную формулу: взаимодействие знания, эффективности и реализуемости. Если эти три аспекта надёжно, обоснованно сформулированы в Стратегии, успех её реализации абсолютно очевиден. И когда речь идёт об этих вещах, на мой взгляд, самым главным является грамотное, обоснованное формулирование приоритетов. Если вы сформулировали задачу актуальной, действительно значимой для государства, результат оценки того, чего это стоит и во времени, и в ресурсах, обязательно даст положительный результат.

На мой взгляд, в этом документе это слабое звено, над ним надо поработать, для чего я и предлагаю создать специальную редакционную комиссию или какую–то другую, не важно, как организовать её работу, тем не менее обязательно нужно это сделать. Если мы будем говорить об этих вещах и, как Вы сказали во вступительном слове, результатом этого будет размазывание тех средств, которые мы выделяем для этого, вместо того чтобы не растопыркой, а кулаком действовать при решении поставленной задачи, тогда то, на что нацелена Стратегия, будет просто несостоятельным.

И второе, что очень важно, на мой взгляд, тоже принципиально важно. Безусловно, нужно отразить значимость экспертизы при осуществлении этих работ. Насколько будет квалифицированной и независимой экспертиза, настолько будет и положительный результат нашей работы.

Спасибо.

В.Путин: Спасибо. Согласен.

Кропачев Николай Михайлович.

Н.Кропачев: Я очень рад, что Стратегия в таком виде представлена вашему вниманию. Хотел бы отметить, что большинство предложений, которые были высказаны учёными Санкт-Петербургского университета, нашли отражение в Стратегии.

Несколько пометок по ходу, фактически их будет три, наверное.

Первое. Если посмотреть отдельные положения Стратегии, например, оценку – это раздел «Роль науки и технологий в обеспечении устойчивого положения», пункт 9д, здесь очень убедительно показана низкая продуктивность российских исследований. С одной стороны, серьёзные вложения, мы находимся на девятом месте в мире, с другой стороны, мы в третьей группе отстающих по продуктивности. При этом если посмотреть Стратегию дальше, основные направления, основные предложения, то предложения повысить опять–таки вложения финансовые в научные исследования есть, довести до соответствующего норматива есть, но повысить эффективность этих вложений, к сожалению, нет.

На мой взгляд, эта проблема есть во многих организациях. В Санкт-Петербургском университете увеличение финансирования в первые годы не дало правильного эффекта, только работа с эффективными контрактами, создание центров коллективного пользования привело в дальнейшем к увеличению продуктивности. Я думаю, что нужно прямо в Стратегии и одним из направлений зафиксировать повышение эффективности вложенных средств.

Опять–таки проблема средств, финансирования. Сегодня звучали уже слова о том, что финансирование должно происходить не только по линии государственного бюджета, но и частного финансирования. При этом, к сожалению, наверное, в силу зафиксированных в Конституции Российской Федерации и бюджетном законодательстве норм о самостоятельности бюджетов регионального уровня не говорится ни слова о региональном бюджете. При этом задачи, которые ставятся в концепции, например, решение проблем инфраструктуры государственных учреждений, научных и образовательных, жилищные проблемы и так далее, должны решаться что, опять за счёт бюджетного финансирования Российской Федерации? Я пять лет решал проблему выделения участка работающему в Санкт-Петербургском университете лауреату Филдсовской премии, премии Филдса, пять лет решал эту проблему. Думаю, что всё–таки их нужно решать не на уровне федерального бюджета и не на уровне финансирования конкретного вуза, а за счёт региональных руководителей.

Перехожу к третьей проблеме, на мой взгляд, она важнейшая. И эффективность вложенных средств, и финансирование из разных бюджетов, и чётко сформулированная задача объединения ресурсов, на мой взгляд, настоятельно требуют организационного решения. Такая задача, которая сейчас сформулирована в этом документе, может решаться только координированным образом. Наверное, не мне предлагать, учёному-ректору, управленческие решения, но всё–таки я юрист, и поэтому позволю себе сказать, что жёсткие управленческие решения необходимы для того, чтобы те задачи, которые здесь сформулированы, были решены. Координирующий орган нужен.

И в заключение очень приятно мне как гуманитарию отметить, что в этом документе наконец–то появилась гуманитарная составляющая. Долгое время во всех документах, которые определяли основные направления науки в Российской Федерации, о гуманитарной составляющей не говорилось ни слова, не было такого пункта. Сейчас это есть как минимум в шести-семи местах. Я знаю, что кто–то из коллег планирует об этом сказать отдельно. Государственный русский язык, обеспечение его, фундаментальное обеспечение единой коммуникацией в Российской Федерации должно быть, здесь хотя бы немного об этом сказано. Надеюсь, что со временем при разработке нового указа Президента об основных направлениях науки в Российской Федерации в числе приоритетов появится и гуманитарная сфера.

В.Путин: Спасибо большое.

Людмила Алексеевна, пожалуйста.

Л.Вербицкая: Я вот о чём хочу сказать. Прекрасный документ – «Стратегия научно-технологического развития Российской Федерации».

Все материалы нам представлены, мы видим, какая огромная работа разного рода лежит за этим документом. Я тоже приветствую то, что здесь всё–таки есть гуманитарная составляющая, Владимир Владимирович, но, с моей точки зрения, совершенно недостаточная.

Ведь мы хорошо понимаем, и Дмитрий Сергеевич Лихачёв нам об этом говорил не раз: «Гуманитаризация образования – это путь к гуманизации общества». И мы должны это очень хорошо представлять себе. Я абсолютно уверена в том, что любой из глубокоуважаемых коллег, присутствующих здесь, принимающих важные государственные решения, сделает это гораздо более обдуманно, если будет иметь прекрасную гуманитарную подготовку.

О чём я бы хотела сказать ещё? Вы хорошо знаете, что ведь вначале было слово, и при подготовке, конечно, любой стратегии, в частности такой, мы должны об этом помнить. Вы представляете себе, у нас есть закон о русском языке как государственном языке Российской Федерации, это прекрасно, но при этом мы должны понимать, что обеспечение этого закона практически отсутствует. Ведь нет у нас сегодня настоящего словаря, словаря XXI века, который бы давал нам возможность и был одновременно и толковым, и грамматическим, и произносительным, который давал бы нам возможность показать, какой же это государственный язык Российской Федерации. Это только определённая часть, определённая сфера этого языка.

Мне кажется, что те работы, которые в Петербургском университете проводятся, в частности под руководством юриста, это потому что, Владимир Владимирович, мы такую фундаментальную подготовку даём, что выпускник любого факультета может многими проблемами заниматься. Николай Михайлович [Кропачев] как раз в последнее время несколько таких очень серьёзных работ по пониманию государственного языка Российской Федерации подготовил и опубликовал.

О чём я хочу сказать? Ведь если мы обеспечим понимание и знание всеми, что же такое государственный язык Российской Федерации, у нас и все документы, которые готовятся, будут другого рода, не будет каких–то недопониманий и многих других вопросов, которые сейчас возникают.

И самое последнее, Владимир Владимирович. Мы работаем с Российской академией наук очень тесно, и наши отчёты входят в состав общего отчёта. Я была рада, что сегодня Владимир Евгеньевич как раз о приоритете гуманитарных исследований сказал. Но мне кажется, что потенциал Российской академии образования должен быть гораздо более востребован. Ведь мы занимаемся фундаментальными исследованиями, связанными со здоровьем ребёнка, а дети – наше будущее, с положением ребёнка в обществе, с его настроениями. Я очень бы просила в дальнейших исследованиях всё–таки больше опираться на тех членов Российской академии образования, которые, мне кажется, неплохо работают.

Спасибо большое.

В.Путин: Виктор Антонович, пожалуйста.

В.Садовничий: Владимир Владимирович, я хотел бы от имени ректорского корпуса сказать. У нас состоялся Совет Союза ректоров. Это сто ведущих ректоров России, они представляли результаты обсуждения по всем регионам нашей страны. В этом заседании принял участие Андрей Александрович, Ольга Юрьевна. В некотором смысле я скажу общее мнение ректорского корпуса, поскольку университеты – составляющая часть научных исследований и вообще научной деятельности нашей страны.

В целом мы считаем, что такая Стратегия очень нужна сейчас. Особенно мы понимаем, что могут быть и дефициты ресурсов, конечно, и геополитические вызовы, и мы должны быть готовы к этому.

Второе общее замечание, которое я хотел сказать, что на каждый приоритет, видимо, необходимо разработать программу. Эти программы должны учитывать прежде всего сценарий не догоняющий, а опережающий. То есть надо увидеть, особенно на первых этапах реализации программ, такие приоритеты и такие сценарии, которые будут опережать развитие науки и тем самым требовать меньше ресурсов, меньше сил и более реальной реализации.

Теперь три предложения я хотел сделать. Сегодня хорошая новость, Владимир Владимирович, сегодня ночью опубликован рейтинг QS. Это один из тех рейтингов, который довольно жёстко нам оппонирует всё время. Впервые за последние 50 лет Московский университет занял третье место по успешности выпускников. Впереди Стэнфорд и Оксфорд. Все другие университеты – MIT, Токио и Кембридж – оказались ниже.

Что это означает? Мы рады, конечно, что этот оппонирующий в принципе нам рейтинг поставил Московский университет впервые с советского времени на третье место в мире. Прежде всего это фундаментальные знания, потому что этот рейтинг как раз определял востребованность выпускников. Это фирмы, зарубежные фирмы, а они базируются на зарубежных опросах, поставили наших выпускников на такое место, значит, это фундаментальные знания. И в этом смысле я поддерживаю всё, что было сказано о фундаментальной науке и фундаментальных знаниях, которые мы должны передать во время обучения наших студентов, это наши конкурентные преимущества.

Второе. Одни из больших вызовов, Владимир Владимирович, – это не отстать бы нам в создании Big Data, больших баз. Я немножко приведу примеры, вытекающие из моего общения с зарубежными коллегами. Это, конечно, транспорт, мы совсем уже недалеко, когда каждый автомобиль будет оснащён прибором, будет общая система, регулирующая потоки, она может, кстати, и остановить потоки, это такая мировая система, это медицина и так далее.

Интересный разговор был у меня и с одной из зарубежных научных групп. Они ставят задачу каждому человеку мира приписать несколько характеристик: его возраст, образование, характер, способность на действия и так далее. Если допустить, что будут экзафлопсные машины, которые способны обрабатывать такие базы данных, то по программным подходам, по программированию можно выбирать те или иные решения и принимать ту или иную информацию.

Владимир Владимирович, я предлагаю наряду с существующим, может быть, уже Центром суперкомпьютерных технологий создать центр суперкомпьютерных технологий гражданского назначения. В частности, Московский университет способен довести мощность машин уже до экзафлопсной мощности, что будет, безусловно, конкурентоспособным решением в мире. Мы обсуждаем это с Академией наук, с другими центрами – Новосибирском, московским отделением Академии наук. Если бы мы объединились и создали такой центр, поставили задачу, над чем сейчас весь мир думает, не отстать в больших базах данных, особенно в подготовке математиков – там другая математика, то это было бы одним из приоритетов развития нашей страны.

Третье, Владимир Владимирович, это кадры. Действительно, поток уезжающих стал меньше. Сыграло то обстоятельство, что условия стали у нас неплохие. Появляется среда, потому что для учёного главное – это среда, это та школа, в которой он вырастает. Молодой учёный прежде всего ориентируется на эту школу, чтобы был учитель, ученик и так далее.

Есть одно предложение. Молодые люди испытывают как бы ограничение пространства, они хотят как можно раньше – талантливые молодые учёные – получить самостоятельную лабораторию и получить поле для своей деятельности. Есть ограничения и традиции, что «ты ещё не дорос», «ты молод» и другие ограничения. Мы в Московском университете пошли на создание лабораторий для молодых – этого Совет молодых учёных требует, – с тем чтобы если это талантливый, даже ему 25–27 лет, то он получает самостоятельную лабораторию. Пусть мы будем немножко ресурсы на это использовать другие, но он может работать у нас в стране, ему это будет больше нравится. И он в имидже своём выиграет.

Я бы считал, что такой способ продвижения молодых людей у нас надо поддерживать.

В целом наш Совет – Совет Союза ректоров – считает, что такая программа своевременна, и после редактирования её, а надо обязательно провести хорошее редактирование перед утверждением, эта программа будет знаковой.

Спасибо.

В.Путин: Благодарю Вас, спасибо за предложение.

Прошу Вас.

А.Дворкович: Спасибо, Владимир Владимирович.

Правительство, все ведомства принимали активное участие в разработке проекта Стратегии и в ближайшие недели должны подготовить также план мероприятий по реализации данной Стратегии. Это даже более сложный документ, чем сама Стратегия, поскольку должен содержать в себе уже конкретные инструменты решения поставленных задач. Мы рассчитываем на поддержку всех членов Совета, будем вместе работать над этим документом.

Сама Стратегия, с нашей точки зрения, требует дополнительного уточнения в основном редакционного характера, тем не менее важного. Речь идёт о терминологии, которая используется. Прежде всего, с моей точки зрения, недостаточно чётко определены такие термины, как независимость России в сфере научно-технологического развития, само научно-технологическое развитие, ряд других терминов. Также ряд приоритетов требует более чётких формулировок, с тем чтобы было понятно, что именно мы хотим делать в той или иной сфере, что именно мы хотим обеспечить: не просто развитие транспортной системы, а какое это должно быть развитие, на чём оно должно быть основано, не просто повышение эффективности, а повышение эффективности, основанное на чём именно. Иначе эти слова так и останутся лозунгами, не будут привлечены в конкретные действия.

Я поддерживаю и гуманитарную составляющую, здесь она также сформулирована, мне кажется, довольно наукообразно – это возможность эффективного управления социотехническими системами. При неплохом образовании, которое я получил в Московском государственном университете, тем не менее я не сразу понял, что это такое. Думаю, что далеко не все читатели смогут этот термин правильно понять. Если коллеги имеют в виду просто управление обществом – так и надо писать, но я не уверен, что мы имеем в виду именно управление обществом, которое является всё–таки более широким институтом, чем даже само государство.

В общем, если суммировать, просьба дать нам неделю, чтобы окончательно отредактировать Стратегию и представить её к утверждению.

Спасибо.

В.Путин: Хорошо.

Александр Александрович, пожалуйста.

А.Дынкин: Спасибо, Владимир Владимирович.

Мне кажется, что основное содержание этой Стратегии заключается в том, что она ставит важную задачу развернуть науку и технологии от процесса к результативности, к выходу, к захвату рынков. И в этом, конечно, большая новизна, на мой взгляд.

Почему это важно? Потому что можно выстроить такую простую цепочку: производство высокой добавленной стоимости, высокая зарплата, высокое качество жизни, и тем самым можно создать спрос на высококвалифицированные рабочие места на своей территории. Удержание высококвалифицированных рабочих мест на территории, на мой взгляд, очень важная вещь, которая будет влиять на качество жизни.

Если говорить экономическим языком, Владимир Владимирович, мне кажется, что эта Стратегия не про наукоёмкость, а она про наукоотдачу, как сделать так, чтобы наука и технология приносили отдачу. Конечно, нам всем привычнее, приоритет – ресурсы: сколько–то физикам, чуть-чуть лирикам. Но, понимаете, жизнь говорит о том, что приоритет, в общем, часто становится инструментом лоббирования. Схема работает так: сначала испугать, сформулировать приоритет, получить ресурсы. Такой подход не ставит, на мой взгляд, конечные цели. В общем, очевидно, что нужен в кратчайшие сроки план реализации. Я согласен с тем, что общественным наукам не уделено достаточного внимания. Мне кажется, для её реализации, для запуска мотора инновационной экономики критически важна структурная и институциональная реформа – компонент этой Стратегии должен быть.

В.Путин: Спасибо.

Алексей Леонидович, пожалуйста.

А.Кудрин: Уважаемые коллеги!

Центр стратегических разработок участвовал в подготовке этой стратегии. Я поддерживаю её положения и считаю, что это одна из основных стратегий, которая сегодня может определять развитие страны. Собственно, в ней определяется то, что это стратегия научно-технологического развития именно страны и конкурентоспособность страны. Здесь справедливо говорилось о необходимости захвата рынков, об усилении технологического экспорта.

В этом смысле сегодняшнее обсуждение Стратегии может стать поворотным этапом, действительно, в научно-технологическом развитии страны, а может и не стать. Вообще–то, создав основы рынка, Россия попыталась и сейчас пытается перезапустить технологический процесс. В Советском Союзе он шёл на других основах: была государственная экономика, государственное планирование, распределение ресурсов, создание всех институтов, КБ, которые были замкнуты на промышленность. С тех пор другого механизма уже в рамках новой экономики мы не создали до конца.

Владимир Евгеньевич сказал, что все предыдущие стратегии в этой области не выполнены. Последняя КДР, концепция долгосрочного развития, поставила очень амбициозные цели – к 2020 году выйти на долю инновационной продукции, долю технологических разработок в промышленности, в экспорте. Мы в самом лучшем варианте продвинулись по исполнению этих целевых показателей на 10 процентов. Частично они были в указах тоже. Мы движемся где–то на уровне 50 процентов в исполнении этих целей.

Эта Стратегия пытается создать новую парадигму увязки науки, НИОКР и экономики, выхода на результат. Об этом говорили участники. В этом смысле многое лежит за рамками этой Стратегии, а именно: выгодно ли в России осуществлять научно-технологический бизнес, то есть создавать компании, их реализовывать и продвигать? Сегодня однозначный ответ от большинства тех, кто попытался это сделать в России: это не выгодно, потому что риски в этом секторе намного выше, а затраты для осуществления этих задач тоже выше. То есть мы не создали механизм адаптации этих технологических разработок.

Поэтому я считаю задачи, поставленные в Стратегии именно в таком контексте, верными, но реализация их лежит в создании механизмов увязки науки и рынка. Дмитрий Песков говорил ярко про вызовы, которые в этой сфере существуют. И если нам удастся переосмыслить все основные процессы, институциональные процессы в экономике, в том числе и работу министерств в достижении каждым в своей сфере этого, тогда, наверное, новый разворот произойдёт. Без этого, Владимир Владимирович, отсутствие этой увязки экономики и технологий приводит к тому, что производительность нашего капитала в целом в экономике сейчас снижается год за годом. Мы даже объём инвестиций можем тот же самый иметь, а производительность этих инвестиций становится ниже и ниже.

Выход на устойчивый темп экономического роста в 4 процента, по нашим оценкам, мы их делали в преддверии этой Стратегии, возможен, только если у нас производительность капитала в целом за счёт внедрения новых технологий будет расти в год примерно по 4 процента. Сейчас это 1 процент в среднем за несколько последних лет – прирост производительности капитала экономики в нашей стране. Это главный вызов, который бы позволил в ближайшие 20 лет создать нам новую модель экономики, более производительную.

Собственно, этому, мне кажется, и должны быть посвящены структурные реформы или институциональные, которые этот потенциал реализуют.

В.Путин: Благодарю Вас.

Уважаемые коллеги, будем считать, что в этой части завершаем достаточно большой этап полуторагодовой работы, связанной с подготовкой Стратегии, но, безусловно, всё, что было сегодня сказано дополнительно, должно быть учтено в окончательной редакции этого документа. Конечно, если присутствующие считают, что нужно небольшое время для того, чтобы все эти замечания внести, осмыслить и правильно сформулировать, то такое время будет, безусловно, предоставлено.

В завершение нашей сегодняшней встречи у меня есть один технический, кадровый вопрос. Владимир Евгеньевич знает, в конце прошлого года я обратился с просьбой к своим коллегам и к президенту Академии наук. Просьба заключалась в том, что в прежние времена у нас много представителей различных уровней власти принимали участие в выборах в Академию наук, в том числе высшие должностные лица.

Я обратился с просьбой к своим коллегам воздержаться от участия в выборах новых членов государственных академий наук в силу того, что люди, которые замещают должности в органах государственной власти, особенно на верхних ступенях, заняты по службе или должны быть как минимум заняты по службе серьёзным образом, иначе они не способны выполнять свои служебные обязанности, и заниматься научными исследованиями могут только в свободное время, которого для людей, которые добросовестно работают на административных должностях, фактически не остаётся.

Возникает вопрос: могут ли они заниматься научными исследованиями в полном объёме с нужным результатом? Тем не менее некоторые наши коллеги из Управления делами Президента, из Министерства образования, из Министерства внутренних дел, из Министерства обороны, из Федеральной службы безопасности (ФСБ) и из некоторых других ведомств приняли участие в избрании и были избраны.

Владимир Евгеньевич, у меня вопрос к Вам и к другим представителям Академии наук: зачем вы это сделали? Они такие крупные учёные, что без них Академия наук обойтись не может? Первый вопрос. И второй вопрос: что мне теперь делать?

В.Фортов: Все они сказали, что получили разрешение от своих руководителей.

В.Путин: Нет, вопрос был не в этом. Они такие крупные учёные, что должны быть членкорами и академиками?

В.Фортов: Владимир Владимирович, они прошли весь конкурс без всякого изъятия и исключения. Я Вам докладывал, технология выборов такая, что шесть раз этот человек должен быть заслушан и шесть раз за него голосуют, таким образом.

В.Путин: То есть Вы прямо не отвечаете на вопрос, Владимир Евгеньевич, тем не менее я закончу фразу за Вас: значит, они крупные учёные, да?

В.Фортов: Значит, они достойны того, что их избрали.

В.Путин: Значит, они крупные учёные?

В.Фортов: Получается, что так.

В.Путин: Тогда вторым вопросом я Вас мучить не буду. Я думаю, что я должен буду предоставить им возможность заниматься наукой, потому что, судя по всему, их научная деятельность гораздо важнее, чем исполнение какие–то рутинных административных обязанностей в органах власти и управления.

Спасибо большое.

Россия > Образование, наука > kremlin.ru, 23 ноября 2016 > № 1978432 Владимир Путин, Андрей Фурсенко

Ответы на вопросы журналистов.

В.Путин: Думаю, что есть необходимость что–то разъяснить по сегодняшнему Совету. Пожалуйста.

Вопрос: Сегодня шла речь о сохранении объёмов финансирования фундаментальной науки, но понятно, что в бюджете средства ограничены, и Вы упомянули о внебюджетных источниках финансирования. Не могли бы Вы пояснить, что это за источники, какие объёмы этого финансирования?

В.Путин: Собственно говоря, такая практика уже применяется: мы в прошлом году, в этом и в 2017–2018-м приняли решение финансировать – уже это делаем – дополнительно, кроме бюджета, из доходов «Роснефтегаза». В прошлом году это было 14 с лишним миллиардов рублей, в этом году – где–то 12, в следующем году – примерно 11 миллиардов (могу ошибиться, но не намного). Это тот источник, который я не назвал, но который имел в виду в ходе сегодняшнего совещания.

Вопрос: Хотелось бы ещё уточнить: говорилось об основных вызовах, с которыми столкнётся общество, в том числе и наука в ближайшее время, – какие вызовы Вам видятся основными?

В.Путин: Это так называемые большие, крупные проблемы, но имеются в виду не научные проблемы, а проблемы общего характера, связанные с такими вызовами, как демография, например; с такими вызовами, как новый технологический уклад и всё, что он порождает.

Вы на различных площадках, наверное, слышали о том, о чём мы говорим с коллегами, а именно что если новый технологический уклад будет захватывать всё новые и новые отрасли производства, то это неизбежно должно привести к высвобождению большого количества людей с традиционных мест работы. Значит, возникает вопрос, что и как с этим делать, как своевременно осуществлять переподготовку, куда направлять освобождающиеся трудовые ресурсы.

Есть и другие вызовы общечеловеческого характера. Я говорил как раз о том, что наша деятельность в сфере науки, организация работы в этой сфере должна помочь нам справиться с этими крупными вызовами ближайшего времени.

Вопрос: На праймериз во Франции одержал победу бывший премьер Франсуа Фийон. Вы работали с этим человеком – что можете сказать об этом кандидате?

В.Путин: Насколько я понимаю, там ещё два человека остались в рамках борьбы за лидерство в республиканской партии: это господин Жюппе и господин Фийон. Первый был премьер-министром в 1990-е годы, а потом был министром иностранных дел – по–моему, во времена, когда Президентом Франции был господин Саркози. Но я с ним не работал в первом случае, потому что работал в Петербурге в середине 1990-х, а потом, когда он был министром иностранных дел, я был Президентом, и тоже у нас прямых контактов не было.

Но мы, безусловно, приветствуем заявления и одного, и второго кандидата по поводу их намерений восстановить в полном объёме российско-французские отношения, мы не можем не приветствовать это. Мы будем со своей стороны всячески способствовать этому в сегодняшней нашей совместной работе и с действующим руководством Франции, и с будущим.

Что касается господина Фийона, мы с Франсуа работали вместе, когда он возглавлял Правительство Франции и когда я был Председателем Правительства Российской Федерации, с 2008-го по 2012 год. Действительно, встреч было много, у нас сложились определённые личные отношения, очень добрые.

Должен сказать, что господин Фийон, на мой взгляд, сильно отличается от сегодняшних политиков – я имею в виду не только Францию, а вообще политиков в мире, – потому что он человек, на первый взгляд, закрытый, непубличный. Но при всех его европейских манерах, в лучшем смысле этого слова, он всегда умеет отстаивать свою точку зрения, делает это очень жёстко, последовательно. В этом смысле он жёсткий переговорщик, но он, безусловно, в высшей степени профессионал и очень порядочный человек.

Вопрос: Владимир Владимирович, а у Вас нет ощущения – Трамп в США победил, и Фийон и Жюппе говорят о позитивных отношениях с Россией, – что Вы находитесь на пороге нового периода в отношениях с Западом, что у России есть шанс действительно вернуться к какому–то ренессансу – не ренессансу, по крайней мере добиться какого–то прогресса в отношениях с Европой и США, добиться, может быть, снятия санкций в следующем году?

В.Путин: Мы не ставим перед собой целей добиться снятия каких–то ограничений. Не мы их вводили, и не нам это решать: это должны решать наши партнёры в США и в Западной Европе. Но мы всегда выступали за нормальные отношения, мы всегда говорили и только что на саммите АТЭС тоже говорили о том, что любые ограничения в сфере торговли, в сфере экономического взаимодействия вредят всем, всему международному экономическому порядку и наносят ущерб всем участникам международного общения в этой сфере. Ничего в этом хорошего нет, мы всегда выступали за нормализацию.

Вопрос: Владимир Владимирович, депутаты Европарламента приняли резолюции о противодействии российским СМИ, и там самыми опасными названы RT и агентство «Спутник». Как Вы оцениваете это?

В.Путин: Знаете, я пока об этом ничего не знаю. Знаю, что там шла дискуссия; о том, что приняли такое решение, слышу от Вас в первый раз, для меня это новость.

Что можно сказать: совсем недавно – собственно говоря, эти попытки ещё продолжаются – нас все пытались и пытаются до сих пор учить демократии. И всегда мы от этих учителей слышали, что самый порочный способ вести дела с оппонентами – это что–то запрещать, и это не соответствует принципам и нормам демократии, а лучшим способом является всегда открытая дискуссия и представление в этой дискуссии своих ярких и убедительных аргументов в защиту своей точки зрения.

Если правда то, что Вы сейчас сказали, если такое решение принято, это говорит о том, что мы наблюдаем некоторую, причём совершенно очевидную, деградацию (в политическом смысле этого слова) представления о демократии в западном обществе, в данном случае на уровне Европейского парламента.

Но очень рассчитываю на то, что всё–таки здравый смысл восторжествует и реально никаких ограничений мы здесь не увидим. А тех наших представителей прессы, журналистов, которые побудили представителей представительного европейского органа принимать такие решения, хочу поздравить с тем, что они проводят, судя по всему, весьма активно, результативно и талантливо свою работу.

Спасибо большое.

Вопрос: Владимир Владимирович, хотел уточнить по ситуации с российскими военными, которые задержаны украинской стороной, – какие меры предпринимаются?

В.Путин: Я пока ничего не могу сказать об этих мерах, могу только сказать то, что мы знаем: мы знаем, что эти военнослужащие – это бывшие военнослужащие украинской армии, которые после воссоединения Крыма с Россией перешли на службу в российскую армию.

Первое, что в этой связи хотелось бы отметить: мы всегда с большим уважением относились к военнослужащим украинской армии и с полным доверием. Именно поэтому им было предложено продолжить службу в рядах армии российской.

Второе. Они хотели подтвердить образование в одном из вузов Украины, именно поэтому, как известно, появились на границе. Их заманили чуть подальше, на несколько метров, и забрали. Думаю, что такое вероломство – оно в конечном итоге оборачивается против тех, кто осуществляет подобные мероприятия, потому что это сродни отключению света в Крыму накануне Нового года и в условиях зимы. Если кто–то в нашей соседней стране собирается таким образом завоевать симпатии крымчан, то это покушение с негодными средствами, выражаясь юридическим языком.

(В ответ на вопрос, касающийся участия в выборах в члены РАН госслужащих.) Человек не может занимать крупные должности, заметные, которые требуют от него полной отдачи сил и времени, и одновременно заниматься серьёзной исследовательской работой, будучи учёным, достойным того, чтобы стать членом-корреспондентом академии наук или действительным членом академии, это очевидный факт.

Год назад, в октябре прошлого года, я в письменном виде рекомендовал этого не делать – не избираться в академию наук. Если кто–то посчитал, что для него важнее заниматься исследовательской деятельностью – действительно, тогда, видимо, это крупные учёные, и своей работой по этому направлению они принесут гораздо бо?льшую пользу стране, обществу, как я уже сказал, чем исполняя рутинные функции в руководящих органах по линии государственных структур, это очевидная вещь. Поэтому они выбрали для себя, видимо, творческую, исследовательскую работу, и я хочу пожелать им успеха.

Вопрос: Вы не можете позволить, чтобы они пренебрегли рекомендацией Президента?

В.Путин: И это тоже. Это элемент дисциплины либо отсутствия таковой. Мне бы хотелось, чтобы всё–таки у нас в органах государственной власти дисциплина была на должном уровне.

Вопрос: Рамзан Кадыров – он же тоже у нас академик.

В.Путин: Послушайте, это имеется в виду Российская академия наук. У нас много всяких структур, которые называются академиями, но я имею в виду большую академию.

Вопрос: И, видимо, тех, кто только что был избран, а не тех, кто уже является?

В.Путин: Нет-нет, среди тех, кто был избран сейчас. Потому что мои рекомендации не делать этого были сформулированы в письменном виде в октябре 2015 года.

Россия. Весь мир > Образование, наука. Внешэкономсвязи, политика > kremlin.ru, 23 ноября 2016 > № 1978430 Владимир Путин

Кудриномике есть альтернатива

Автор: Беседу вёл Александр МЕШКОВ.

Состоявшийся 19 ноября Общероссийский гражданский форум был организован комитетом гражданских инициатив Алексея Кудрина, назначенного полгода назад руководителем рабочей группы Экономического совета при президенте РФ по структурным реформам. Это действо было явно задумано бывшим вице-премьером как пример сплочения либеральной элиты, которая заявляет о себе на общественном поприще, но пока (или уже) не находится во властных структурах, и либералов более высокого уровня, занимающих государственные посты. Вот почему наряду с примелькавшимися якобы «организаторами гражданского общества» в работе форума участвовали специальные гости: глава управления по общественным проектам администрации президента (АП) Павел Зенькович, министр по вопросам Открытого правительства Михаил Абызов и политические фигуры меньшего калибра — замминистра труда и социальной защиты, врио начальника департамента минэкономразвития и помощник министра финансов.

Алексей Кудрин опять «рулит» выработкой концепции экономического курса страны. Он ратует за защиту собственности, которая, по его мнению, недостаточна, выступает против давления на бизнес и «огосударствления экономики», за повышение пенсионного возраста как для мужчин, так и для женщин: таким образом «либерал» со стажем намерен лечить дефицит пенсионной системы. Несложно определить, откуда берут начало корни всей этой «стратегии». Она выросла из гайдаровской политики, которая привела страну к дефолту. Однако есть и альтернативы: в России немало экономистов, которые связывают изменения в экономической политике с глубокими социальными преобразованиями.

СЕГОДНЯ ГОСТЬ «ПРАВДЫ» — Руслан Солтанович Дзарасов, заведующий кафедрой политэкономии и истории экономической науки Российского экономического университета имени Г.В. Плеханова, доктор экономических наук:

— Вначале мне хотелось бы остановиться на кризисе той модели экономики, которую «реформаторы» утвердили в 1990-е годы, подправили немного в 2000-е, но принципиальные основы её не изменили. Её результатом стало господствующее положение крупного олигархического капитала. Он овладел командными высотами экономики.

Нашу страну специалисты относят к числу полупериферийных. Полная периферия характеризуется тем, что значительная доля доходов, создаваемая их населением, безвозмездно передаётся центру. При полупериферии положение несколько легче, страна обладает определённой мощью, позволяющей ей претендовать на роль региональной державы. Эту мощь обеспечило нашей стране наследие Советского Союза. Россия пока ещё обладает эффективными силами ядерного сдерживания, сохранила часть промышленного потенциала, не полностью растратила достижения науки и образования. Если бы не этот задел, РФ являлась бы полной периферией; её давно разделили бы на части, как Югославию.

В отличие от Китая и Индии, которые из периферийного положения перешли в полупериферийное и укрепляют свою независимость, в нашей стране в области экономической политики продолжается проведение ортодоксального якобы «рыночного» курса, а это усиливает периферизацию. Изменилась структура экономики в пользу энергодобывающего, сырьевого сектора. Либералы критикуют такую политику, но именно они, находясь у власти в 1990-е годы, заложили её основы.

Текущий экономический кризис усугубил это положение. Однако и без него оно было далеко не блестящим: характеризовалось занижением курса национальной валюты; вывозом капитала как частного, так и государственного, который все постсоветские годы превышал его ввоз. Мировой кризис только усилил эти тенденции. Снижение темпов роста российской экономики началось за несколько лет до того, как разразился конфликт с Киевом. Антироссийские санкции Запада лишь выявили пороки экономической политики, проводимой властями РФ.

Неолиберальные силы, вместо того чтобы признать свои ошибки, взять на себя ответственность за то, что завели страну в тупик, пытаются использовать ухудшение экономического и социального положения для того, чтобы скомпрометировать роль государства как такового и добиться проведения нового этапа «радикальных экономических реформ».

— Представляется, что именно на это нацелена программа Алексея Кудрина.

— Да, он критикует роль государства и планирования, ссылаясь на печальный опыт госкорпораций, как будто не Кудрин и Ко причастны к их созданию и становлению. Я не стану отрицать, что госкорпорации — это, грубо говоря, «большая воровайка». Мой ученик Александр Соколов в своей блестящей диссертации «Рентоориентированное поведение и инвестиционная стратегия российских государственных корпораций», успешно защищённой им в Российской академии наук, проанализировал деятельность четырёх госкорпораций России — «Роснано», «Олимпстрой», «Рос-атом» и «Ростех»; убедительно показал, насколько велика в них доля неэффективного и нецелевого использования средств.

Материал был собран на основе открытых публикаций, а также аналоговым методом: автор брал объекты, построенные в России к Олимпиаде, и сравнивал их с подобными объектами, построенными в других странах, выясняя, во сколько обошлись нам и им эти стройки. Заработная плата российских рабочих намного ниже. Не они получили миллиарды, которые были потрачены на эти стройки, а совсем другие люди. Например, короткий отрезок дороги, проведённой из Адлера в Сочи, оказался намного дороже, чем построенная в то же время железная дорога в Швейцарии, которая проходит через горы по мостам и через туннели в скалах. И это несмотря на то, что заработная плата тамошних работников намного выше, чем у нас.

Удельный вес нецелевого, неэффективного использования средств, которые выделило корпорациям государство, составляет от 30 до 60 процентов. Результаты проверок Счётной палаты РФ, Генеральной прокуратуры выявили факты вывода активов в офшоры.

Сотрудник нашего университета доктор экономичес-ких наук Елена Устюжанина удачно назвала затею с госкорпорациями и их практи-ку «квазинационализацией». Действительно, это не подлинная национализация, а национализация убытков при частном присвоении значительной части доходов. Как видим, позицию Алексея Кудрина, который рассматривает госкорпорации как пример неэффективности экономической деятельности государства, иначе как ложной и лукавой не назовёшь. Они неэффективны потому, что управляются по принципам нашего частного бизнеса, который присваивает огромные рентные доходы. То, что творится в крупном бизнесе, берётся за образец и госкорпорациями.

Давление частного бизнеса на государство для достижения своих целей можно наблюдать и в других странах, в частности в Латинской Америке. Там волны приватизации и мнимой национализации сменяют друг друга. Так, сторонники крупного капитала говорят: частник-де лучше управляет, и добиваются продажи по низким ценам госактивов тем группировкам капитала, с которыми связаны. Проходит время, они начинают другую песню: бизнес плохо управляет, надо эти предприятия национализировать. И выкупают у их владельцев собственность по высоким ценам за счёт налогоплательщика. Потом опять распродают их частному капиталу задёшево. В каждой из этих волн выигрывает крупный частный бизнес, который приращивает свои доходы за счёт народа.

Нечто подобное наблюдается и у нас. Кудрин предлагает и дальше идти по этому пути, используя сложившиеся неблагоприятные условия, которые показали уязвимость экономики, им создаваемой. Он пытается протащить программу преобразований, которая ещё больше усилит пороки неолиберальной экономической политики.

— Как вы относитесь к предложениям о проведении новой волны институциональных реформ?

— С точки зрения природы полупериферийного капитализма необходимые для этой экономической системы институты выстроены. Они обеспечивают передачу части доходов, создаваемых населением, транснациональному капиталу. Характерными чертами этих институтов является изменение производительных сил: сокращение отраслей с высокой добавленной стоимостью, развал машиностроения, закрепление господствующих позиций за энергосырьевым сектором, обеспечение такого вывоза на мировой рынок товаров, который выгоден транснациональному капиталу.

Произошла трансформация производственных отношений и социальной структуры общества. С одной стороны — насаждение крупного компрадорского капитала, сотрудничающего с транснациональными корпорациями (ТНК). С другой стороны — массовая пауперизация населения, создающая резервную армию дешёвого труда.

Американский экономист, социолог и политик немецкого происхождения Андре Гундер Франк, который занимался проблемами развивающихся стран, называл эту политику внешнего капитала «насаждением отcталости». Приходя в Латинскую Америку, в бедные страны Азии, в Африку, ТНК приспосабливают тамошние производительные силы и производственные отношения под себя. Вот так и выстраивается нужная «транснационалам» институциональная система.

— Что хочет сказать Кудрин, когда сетует на чрезмерную роль государства?

— Полупериферийный капитализм проявляется у нас в том, что роль государства несколько выше, чем, скажем, на Украине. Это и не нравится Кудрину.

Дело в том, что наш крупный бизнес делится на две части. Одна — более независима от кремлёвской администрации, потому что тесно сотрудничает с транснациональным капиталом. Другая — больше зависит от кремлёвской администрации и является предметом «ручного управления». А поскольку Кудрин представляет интересы транснационального капитала, он хочет, чтобы и другие предприниматели вели себя, как представители первой, относительно независимой от Кремля группы, чтобы все стали союзниками транснационального капитала. Вот что лежит в основе его программы: желание якобы привести институты в соответствие с требованиями рынка. Рынок здесь эвфемизм, не более. За этими широковещательными декларациями скрывается намерение ещё больше распространить влияние западного капитала на Россию.

— Как изменить экономическую политику России?

— Мне ближе подход академика Глазьева. Сергей Юрьевич считает, что необходимо не ручное управление, а национальное планирование. Один из экспертов справедливо назвал принятый в 2014 году закон о стратегическом планировании в РФ законом о документообороте для стратегического планирования.

На самом деле модель отечественного планирования необходима. Должны быть востребованы наработки времён нэпа, когда с успехом осуществлялась политика планово-рыночной экономики. Командные высоты в экономике будут находиться в руках государства — я имею в виду наиболее ценные производственные активы и крупнейшие банки. Малый и средний бизнес займёт свою нишу. Крупный бизнес будет направляться государством, но при этом иметь определённые свободы как субъект рыночного хозяйства. Есть целый ряд очень интересных концепций, наработанных оппозиционно настроенными американскими экономистами, по организации планово-рыночной экономики. Естественно, они были отвергнуты тамошними властями, но их изучение и использование пришлись бы как нельзя кстати в нашей стране.

Россия > Госбюджет, налоги, цены > gazeta-pravda.ru, 23 ноября 2016 > № 1978000 Руслан Дзарасов

«Майдана» могло и не быть»

Леонид Калашников о том, что «Русскому миру» не хватает «мягкой силы»

Наталья Черешнева

Поддержание и развитие «Русского мира» дипломатическими механизмами оказалось в замороженном состоянии. Прямая конфронтация с Украиной оттолкнула от Москвы многие входившие в ее сферу влияния страны. О не самых радужных перспективах развития российской «мягкой силы» «Газета.Ru» поговорила с главой комитета Госдумы по делам СНГ, евразийской интеграции и связям с соотечественниками Леонидом Калашниковым.

— Немногие знают о существовании вашего комитета и не совсем понимают, зачем он нужен, как не понимают и что такое Содружество Независимых Государств сегодня. Какую роль в законодательной деятельности вы выполняете?

— Наш комитет является одной из структур СНГ наряду с «Россотрудничеством», ОДКБ, Межпарламентской ассамблеей, Парламентским собранием России и Белоруссии.

Для меня лично все эти структуры сейчас являются фактором, который сближает народы. Где-то это происходит более эффективно, где-то менее эффективно, только на бумаге, но все страны — члены СНГ вышли из одного государства и обладают одними языковыми, культурными традициями, которые сегодня сталкиваются с одними и теми же проблемами.

Если говорить более предметно о деятельности нашего комитета, то мы участвуем в разработке модельных законов для всех стран СНГ, которые могут их использовать на своих территориях. Сегодня таких законов около трехсот. На очередном заседании сессии Межпарламентской ассамблеи глав СНГ, которая состоится 25 ноября в Санкт-Петербурге, мы примем еще ряд таких законодательных инициатив.

— Какова вообще эффективность объединения СНГ сегодня? Насколько Россия действительно влияет на дела стран Содружества?

— Тут не получится использовать такие механические критерии, какие применяются, например, в больших корпорациях. СНГ — это не корпорация, а, прежде всего, живые люди, которые не могут дать быструю отдачу, как, например, если вложить деньги в любой другой проект, связанный с гуманитарным сотрудничеством. Поэтому вопрос об эффективности ставить некорректно. С одной стороны, можно, конечно, сопоставить, например, стало ли говорить больше граждан на русском языке или зависимость этой цифры от количества учебников, учителей или школ. Но это будет очень условно, ведь понятие «мягкой силы» включает в себя очень много направлений. Это и фонд «Русский мир», и телеканал Russia Today, и «Россотрудничество».

Например, построили очень дорогой российский культурный центр в Афганистане, а вопросы его охраны до сих пор не решили. Естественно, он не работает, что толку, что туда вложили несколько миллионов долларов? А ведь такую эффективность тоже надо учитывать. Кто принял решение там строить? Сколько там проживает русских? Есть ли там «русский мир»?

— На прошлой неделе постпред России в ЮНЕСКО Элеонора Митрофанова заявила, что через поколение мы придем к тому, что люди в странах бывшего СССР перестанут говорить на русском языке. Как вы относитесь к этой перспективе?

— Когда я еще не был председателем комитета по делам СНГ, а был рядовым депутатом, в Думу пришел глава Минфина Антон Силуанов. Я ему задал вопрос: как же так получается, что финансирование подпрограммы «Работа с соотечественниками», по которой были приняты постановление Госдумы, решение Совета безопасности, постановление правительства о финансировании, все равно многократно сокращается? Это было еще до «майдана» на Украине. Он ответил: «Я не помню». Вот такой мы увидели подход финансистов к той самой «мягкой силе» и «русскому миру».

То есть главным в решении вопроса использования «мягкой силы» оказался не глава Совбеза, не четвертое лицо в России, председатель Госдумы, и не председатель правительства, второй человек в государстве, а министр финансов Силуанов, который принял такое решение.

И вот так, к сожалению, решаются проблемы «русского мира». Если так будет, то, конечно, мы придем к тому, что население стран СССР перестанет говорить по-русски.

Вот и ответ на вопрос. Вроде заявления все правильные, вроде все понимают, что надо развивать, но потом каждый из министров думает о своем, и не нужны им никакие соотечественники, они далеко-далеко позади.

— То есть вы считаете, что в федеральном бюджете на 2017 год «мягкая сила» профинансирована недостаточно?

— Конечно, абсолютно недостаточно.

Я вам приведу пример с учебниками: 24 тысячи учебников по русскому языку мы планируем предоставить во все страны СНГ. А в один только Таджикистан их требуется свыше 200 тысяч.

Можете себе представить, какое нужно финансирование? А это не говоря уже об учителях русского языка, которые должны работать за рубежом, содержании российских культурных центров, проведении мероприятий.

— Но ведь президент постоянно говорит о необходимости финансирования «русского мира»...

— Да, говорит. Но когда дело доходит до бюджета, то нам в правительстве отвечают, что на первом месте другие приоритеты. Никто не понимает, что в конечном итоге все это никому будет не нужно, если Россия потеряет свое влияние в мире. Недавно в Москве был министр образования Ирана. Страна под санкциями уже 30 лет, санкциями, которые нам и не снились. Мы до сих пор этого боимся: у них арестовали и счета, и нефть запретили продавать, и от системы SWIFT отключили — то, чего мы боялись.

Я спрашиваю иранцев: сколько вы тратите на образование? Они отвечают: 11,5%. А сколько у нас в этом бюджете? Только 3,6%. В СССР было около 10%. Вот вам подход. Так что иранцы под санкциями богаче нас?

Нет, у них денег меньше. Но это и есть отношение государства. Вы меня спросите, а комитет ваш для чего создан? Именно для того, чтобы бороться за эти средства.

— А вы считаете, что если бы тогда Минфин дал эти деньги, «майдана» бы не было?

— Украина всегда получала от России большие деньги. Но как? Местные олигархи пользовались низкими ценами на газ, получали через ВЭБ кредиты и зарабатывали на этом. А мы предлагаем: давайте пустим эти деньги на образование, на финансирование «русского мира». Но когда мне говорят, что денег нет, я отвечаю, что этого «майдана» могло бы не быть. Несколько лет назад мы с Сергеем Глазьевым беседовали на тему того, почему мы конференции по российско-украинским отношениям собираем в Москве, а не на Украине. Оказалось, уже тогда, при президенте Януковиче, нашим политикам не давали высказывать свою позицию в украинских СМИ. Это ответ на ваш вопрос: деньги нам надо было вкладывать в телевидение, в журналы, в газеты. Но никто этого не делал.

— В прошлом созыве Госдума активно занималась проблематикой Украины, анализировала законодательство. Какие выводы были сделаны, будет ли продолжена эта работа?

— Украина пока не хочет. Наши отношения ухудшились на уровне МИДов, а в этом случае контактировать на парламентском уровне затруднительно. Но я был бы рад, если бы Украина пошла по пути Молдавии, которая проголосовала за Игоря Додона, заявившего о намерении восстановить экономические связи с Россией. Не исключаю, что мы к этому рано или поздно придем с Украиной, как пришли в Молдавии и Болгарии, уже разочаровавшихся в обещаниях ЕС и избравших президентов, декларирующих развитие отношений с Евразийским союзом. Это при том, что Болгария является членом ЕС, а Молдавия подписала соглашение об ассоциации с Евросоюзом.

— Как вы оцениваете сегодняшние перспективы Украины ратифицировать устав о вступлении в СНГ? Как Россия может вернуть позитивное сотрудничество в рамках Содружества?

— Украина не ратифицировала устав, но и из СНГ не вышла. Поэтому давайте подождем. Многие в Молдавии, когда им дали право въезда в ЕС без виз, чего еще Украина не получила, с воодушевлением говорили о том, как им будет хорошо. А сейчас об этом уже никто не вспоминает. На Украине это тоже понимают. Навязать это невозможно, люди должны понять это сами.

— Белоруссия еще до выборов президента США подписала с американцами соглашение о военном сотрудничестве, хотя является членом ОДКБ. Президент Белоруссии Александр Лукашенко неоднократно выражал свою заинтересованность в более глубоком сотрудничестве с ЕС. Как это можно расценивать, нет ли в этом двойных стандартов и не теряем ли мы еще одного партнера?

— Никаких двойных стандартов тут нет. ОДКБ — блок, который занимается безопасностью на территории стран, в него входящих: Россия, Белоруссия, Армения, Казахстан, Киргизия, Таджикистан. А при чем тут США и ЕС? Лукашенко что, в НАТО хочет вступить?

Страны, входящие в ОДКБ, никто не лишил суверенитета по военно-техническим закупкам. У нас нет таких норм, как в НАТО: покупай только то, что соответствует нашим стандартам.

Конечно, для кого-то это минус, для кого-то плюс. Но я подхожу к этому так: мы часто слышим критику в адрес США, которые командуют странами ЕС через НАТО. Вы хотите этого же от ОДКБ? А мы ведь гордимся тем, что у нас иначе. Там все решения принимаются консенсусом, а не правом сильного. Лучше идти по этому пути, а не диктатуры и застраивания всех. Это как раз тот подход, который нам не нравится. Вот вы говорите: Белоруссия не туда посмотрела. А кто сказал, что она должна ходить за нами на веревочке?

— Договор о Союзном государстве России и Белоруссии подразумевает появление общей валюты. Но совсем недавно Лукашенко заявил, что это для его страны неприемлемо. Что должно произойти, чтобы Минск и Москва начали серьезное обсуждение введения единой валюты?

— На разных этапах интеграции возникают те или иные препятствия. Например, недавно закончились споры о том, сколько должна стоить нефть, которая поставляется туда для переработки. Наши понимали так, белорусы иначе. Но это не значит, что разрушается все. Среди братьев тоже бывают споры, как и у мужа с женой.

Я не вижу, чтобы Белоруссия и Россия часто спорили. Они просто справедливо говорят: если мы братья, то давайте нам газ по более низким ценам, чем Украине.

Поэтому я не считаю, что Лукашенко таким образом дистанцируется от России, и я искренне не считаю, что он спекулирует отношениями с Западом. Ведь это именно он тогда предлагал создавать единое государство и единую валюту. Но многие у нас тогда боялись, что в случае объединения на выборах победит он, а не Ельцин. А сейчас, может быть, кто-то другой уже хочет наше сотрудничество притормозить. Нам как большой стране надо это тоже понимать.

— В последнее время много говорится о том, что Россия оставляет в СНГ некоторый вакуум политического и экономического влияния, который сегодня стремительно занимает Китай. Есть опасения, что инфраструктурный проект «Шелковый путь» угрожает экономическим интересам России в регионе. Что вы думаете об этих процессах?

— Экономике может угрожать только неразвитость собственной экономики. При чем тут гуманитарное сотрудничество? Ну хорошо, сделают они «Шелковый путь», придут китайцы. Уже 25 лет все кричат, что они займут наш Дальний Восток.

Действительно, посмотришь на китайский берег — там шикарные города, а у нас умирающие, которые построили в советские времена. Но самое поразительное, что все эти годы наших едет больше туда, чем китайцев к нам.

Хотя нам все время трещат про китайскую угрозу, которая захватит нашу Сибирь. Просто мы своих людей перестали поддерживать. Этот как раз к разговору о соотечественниках. То есть мы не поддерживаем наших людей не только там, но и в России.

— Изменится ли политика США в пространстве СНГ, на Украине, в Грузии после смены президента?

— Пока я могу судить об этом только по словам Дональда Трампа, а будет ли это отражено в делах, покажет время. Но Трамп впервые за последние годы заявил, что Америка не может присутствовать везде. По его мнению, она должна быть только там, где у нее есть жизненно важные интересы. Это прежде всего Центральная, Северная, Латинская Америка, отчасти Ближний Восток, зона Тихого океана с Китаем. Вот и все. Никакой Грузии и Украины, о которой знает только Виктория Нуланд, там в помине нет. Это правильная логика.

Но вопрос в том, дадут ли Трампу реализовать эту идею? Будет ли новая администрация президента США ее реализовывать, поддержит ли новую доктрину сенат?

Трамп заявил о том, что его не устраивает Транстихоокеанское партнерство, но как от него отказаться? Многие страны ведь уже запустили процедуру его ратификации. Если США сейчас от него откажется, то это вызовет недоверие к ним как партнерам. Поэтому в этом смысле надо понимать, что не сразу и не все, что произнесено Трампом, будет реализовано.

Россия. СНГ > Внешэкономсвязи, политика > gazeta.ru, 23 ноября 2016 > № 1977951 Леонид Калашников

Участники Второй международной конференции "Индустрии детского полезного развивающего отдыха" КИДПРО 2016 выступили с предложениями по усилению безопасности детского отдыха, а также разъяснили вопросы медицинского допуска детей в лагеря, сообщили РИА Новости в оргкомитете конференции.

В работе конференции в Москве приняли участие представители туроператоров и перевозчиков, детских лагерей, Департамента культуры города Москвы, контролирующих органов, общественных организаций и транспортных компаний.

В рамках мероприятия руководитель проекта "Социальный навигатор" МИА "Россия сегодня" Наталья Тюрина представила "Всероссийский навигатор по детскому отдыху 2016/2017", в который вошли 348 детских программ осеннего, зимнего или весеннего каникулярного отдыха. Эксперт рассказала о результатах исследования, которое проводится уже пятый год подряд, отметив тенденции и проблемы в отрасли.

Представитель Федеральной службы по надзору в сфере защиты прав потребителей и благополучия человека по городу Москве Татьяна Рябенко отметила основные нарушения, выявленные во время проверок детских лагерей за 2016 год. "Проблемные сферы — это работа бассейнов, например, порядок их очистки. Также выявлялись проблемы с пробами воды, хранением продуктов, фальсифицированной продукцией. Из хороших новостей — в этом году не было зафиксировано ни одного укуса клещей", — сообщила она в своем выступлении.

Для минимизации рисков вспышек эпидемий в лагере, необходимо проводить медосмотры до отправки ребенка в лагерь, считает представитель Роспотребнадзора. "Министерство здравоохранения рекомендует проводить медосмотр в два этапа, за несколько дней до заезда и в день заезда. Справки об отсутствии контактов с инфекционными больными при этом должны быть выданы по месту пребывания ребенка, а не по месту регистрации", — пояснила она.

Директор ГБУ "Лаборатория путешествий" Матвей Шпаро высказал предложение о создании единой площадки для сбора информации о чрезвычайных происшествиях в детских лагерях. По его мнению, это позволит усилить меры безопасности в детском отдыхе. Он также подчеркнул необходимость информирования родителей о внутренних процессах организации детского отдыха.

Эксперты обсудили требования к оформлению медицинских документов, медицинские осмотры перед отправкой в лагерь, профилактику эпидемий в детских лагерях.

Отдельное внимание специалисты уделили проблемам туберкулеза и ВИЧ-инфекции у подростков. У детей с диагнозом ВИЧ, принимающих антиретровирусную терапию, противопоказаний для отдыха в детском лагере нет, их диагноз является конфиденциальным и не разглашается, а соответствующие анализы для заезда в детский лагерь не требуются, заявила в своем выступлении заведующая стационарным отделением ВИЧ-инфекции для детей Московского городского центра профилактики и борьбы со СПИД Юлия Влацкая. "Опасность представляет СПИД, но не сам по себе, а через риск передачи сопутствующих заболеваний — гепатит, туберкулез, другие инфекции. Тяжелое состояние ребенка в этом случае видно сразу и такие дети находятся в стационаре, не выезжают в детские учреждения. Что касается детей, вовремя и по порядку принимающих антиретровирусную терапию, их состояние позволяет социально адаптироваться без ограничений. Их статус — дети-инвалиды, при этом причину инвалидности озвучивать необязательно", — подчеркнула она.

Проректор Московского педагогического государственного университета Коршунов Алексей рассказал о законодательных требованиях к знаниям, умениям и навыкам педагогов детских лагерей. "Трагедия в Карелии показала нам насколько важна безопасность в сфере организации детского отдыха. Отсутствие стандартов качества — одна из ключевых проблем, препятствующих развитию отрасли. Поэтому профессиональное объединение специалистов индустрии детского отдыха и оздоровления просто необходимы", — подчеркнул он.

Участники конференции продолжат сотрудничество в рамках рабочих групп по темам "тренды и тенденции в программировании детского отдыха", "законодательное регулирование и инфраструктура лагеря", "система кадрового обеспечения", "обеспечение прав детей на отдых и оздоровление", "государственно-частное партнерство". Они выступили с инициативой создания библиотеки, посвященной отрасли детского отдыха, а также разработки методических сборников для организаторов детских лагерей.

Россия > Образование, наука. Миграция, виза, туризм > ria.ru, 22 ноября 2016 > № 2066307

Береговые заводы – под «охлажденку»

В проектах подзаконных актов частично учтены замечания, озвученные рыбацким сообществом. Оставшиеся расхождения во многом связаны с выделением инвестквот под строительство рыбоперерабатывающих заводов, считает президент ВАРПЭ Александр Фомин.

Комментируя итоги заседания рабочей группы в Совете Федерации, президент Всероссийской ассоциации рыбохозяйственных предприятий, предпринимателей и экспортеров (ВАРПЭ) Александр Фомин обратил внимание, что обилие версий проектов постановлений приводит к тому, что рыбаки начинают путаться в нормативных актах. «Непонятно, какие из них нужно рассматривать, потому что к тем, которые доработаны и вывешены, нельзя разместить замечания, а те, которые проходят обсуждение, как было заявлено, не поддерживаются Росрыболовством», – заявил он корреспонденту Fishnews.

Причем обнародованные версии проектов могут быть не последними. На рабочей группе замглавы Минвостокразвития Александр Крутиков предупредил, что на днях в правительстве запланировано совещание с участием вице-премьеров Аркадия Дворковича и Юрия Трутнева, где будут обсуждаться принципы и подходы к распределению инвестквот и куда, возможно, будут приглашены и рыбаки.

«Надеемся, что это совещание состоится и будут найдены компромиссные решения между позициями Минвостокразвития и Росрыболовства, потому что и у той, и у другой стороны есть положительные моменты, которые стоит использовать, – отметил Александр Фомин. – В любом случае акты находятся в достаточно высокой степени готовности. Существенно учтены замечания, которые давались раньше. Вместе с тем по принципиальным вопросам еще остались расхождения, особенно по заводам, которые будут строиться в рамках применения инвестиционных квот».

Он подчеркнул консолидированную позицию рыбаков в этом вопросе. «Все участники высказались, что это должны быть новые заводы, никаких реконструкций. Это должны быть заводы, построенные на прибрежных территориях, причем приоритет должен быть отдан переработке свежего и охлажденного сырья, то есть прибрежному рыболовству, конечно, в тех регионах, где это возможно», – сообщил президент ВАРПЭ.

По его словам, такой вариант экономически обоснован – «сырец стоит дешевле, чем замороженная рыба» – и приведет к повышению качества выпускаемой продукции. «Перерабатывать замороженную рыбу – это тупиковый путь. Китай уже сворачивается в этом плане, мы просто не сможем с ними конкурировать, – уверен Александр Фомин. – Нужно выбирать опыт развитых стран, которые перерабатывают именно парную рыбу».

ВАРПЭ разделяет озвученную на заседании рабочей группы оценку РСПП возможных потерь для прибрежного рыболовства, а значит и для приморских территорий, после 2019 г., если не появится заводов, куда можно сдавать уловы в свежем и охлажденном виде. «Сегодня нет никаких стимулов, для того чтобы заниматься прибрежным рыболовством. Даже коэффициент 1,2 не компенсирует тех барьеров и проблем, которые мешают развитию этого направления», – подытожил Александр Фомин. Он выразил надежду, что по результатам заседания будут подготовлены рекомендации для правительства, которые будут учтены при дальнейшей доработке актов.

Россия > Рыба > fishnews.ru, 22 ноября 2016 > № 1992520 Александр Фомин

В лабиринте времени и любви

«Сейчас залог трагедии - смех, который есть аванс трагедии»

Петр Фоменко

Русскоязычная публика считается в мире одной из самых преданных драматическому искусству. И, конечно же, нам в зарубежных координатах постоянно не хватает этого культурного общения на родном языке. Благодаря проекту «Русской гостиной» в Вене мы вновь погрузились в магический водоворот театра. На этот раз - современного. На сцене театра «Акцент» венским зрителям представили пьесу Ивана Вырыпаева «Валентинов день», поставленную московским режиссером Павлом Сафоновым с блестящим актерским составом: Агриппина Стеклова (Заслуженная артистка России), Ольга Ломоносова и Евгений Стычкин.

Спектакль захватывает зрителя не закодированными сложными философскими изобретениями и глубокомысленными пассажами. Нет, перед нами предстает мир обыденный, со своим нехитрым бытом, простыми героями. Это с одной стороны. С другой - это спектакль о Любви длиною в жизнь. Любви безграничной, непутевой, прекрасной. А еще это фантастическое путешествие по временным векторам. За полтора часа мы побывали в запутанном лабиринте целой жизни. Точнее, трех жизней. У любого лабиринта есть выход. И есть смысл.

Обаятельная трагикомедия оказалась не просто милым развлечением. Вопросы, вопросы... На некоторые из них ответил режиссер Павел Сафонов, согласившийся любезно дать интервью «Российскому Курьеру».

Павел, у вас очень многогранная творческая биография. Актер театра и кино, режиссер. Вы играли много лет в театре Вахтангова и в других московских театрах, ставите спектакли, кажется, уже больше 10 лет. Как все начиналось? Почему именно театр, сложная профессия актера? Вы из театральной семьи?

Нет, мои родители инженеры. Правда, папа очень музыкальный, он окончил музыкальную школу, отлично играл на баяне. А я до 9-го класса вообще не знал, чем буду заниматься. А потом 50-летие Высоцкого. И вдруг я выучил все его песни, стал играть на гитаре. Как-то попало это все на пустую почву. Забросил физику и математику и понял, что я хочу именно такую жизнь. Я из Петербурга. Поступал сначала к Додину. Не стал дожидаться результатов, отправился в Москву и подал документы во все 5 вузов. В Щукинском меня заметил мастер. Так я поступил и стал актером. Но первый спектакль я поставил еще студентом. Хотя не собирался быть режиссером. Мой первый спектакль сделан в Щукинском училище - «Прекрасные люди». И на него неожиданно пришли Петр Наумович Фоменко, Галина Борисовна Волчек. А Людмила Васильевна Максакова сказала, что хочет со мной работать... Пошла неожиданная волна удач. Мне предложили сделать «Чайку», где играли 4 народных артиста. Судьба протянула руку мне! Но 10 лет я работал и как актер, и как режиссер. Поступил к Фокину на курсы режиссуры в центр Мейерхольда. Окончил, поставил спектакль «Ивонна, принцесса Бургундская». Нужно было принимать решение - актерская профессия или режиссура. Я выбрал последнее. Хотя иногда приходится играть. В своем спектакле «Пигмалион» я долго играл полковника Пикеринга. И ссорился с актерами, делая им замечания. Им казалось, что это не совсем справедливо, раз я вместе с ними выхожу на площадку, отдавать распоряжения, указывать.

Что в первую очередь важно для вас в выборе новой пьесы?

Мне важно, чтобы был какой-то объем, история. Не однозначная, не плоская. Должен быть некий разгон, развитие персонажей, парадоксы внутри действия спектакля, повороты. Чаще это находишь в классическом материале. Хотя я очень люблю и «Утиную охоту», и «Старший сын» Ампилова. В этих пьесах трагикомические повороты, неоднозначность. Конечно же, всегда стремишься создать в спектакле новый мир. Когда это удается, спектакль становится уникальным, несмотря на то что его уже ставили много раз. Есть же вечные сюжеты, к которым художники обращаются во все времена, но по-разному. Интересно ставить известную пьесу с новым звучанием, с ощущением, как она меняется в новых временных плоскостях, по-новому воздействует на людей сегодня.

Почему вы выбрали «Валентинов день»?

Каждый спектакль имеет свою историю. Я ставил «Сирано». И неожиданно возникла пауза из-за графика актера. Вот я и подумал, что давно хотел что-нибудь поставить с Олей Ломоносовой и Граней Стекловой. Мне предложили эту пьесу. Прочитал, и она мне очень понравилась с точки зрения нового языка, необычной формы, взаимопроникновения трех возрастов персонажей. И еще здесь присутствует загадочный вопрос времени. Некое исследование временем любви. При этом пьеса и смешная, и пронзительная. Это был вызов и для меня, и для артистов, как сыграть в одном спектакле три возраста. Не сразу нашелся ключ к спектаклю. Вроде бы буквальность бытовой истории.

Но бытовая ткань соединена с фантастическими перемещениями во времени, снами, абсолютно нереальной обстановкой. А еще мы долго искали главного героя. На наше счастье, Жене, с которым я уже много работал до этого, пьеса тоже показалась интересной, убедительной. Хотя главный герой в спектакле совсем не однозначный. С одной стороны, он разрывается между двумя любящими женщинами. С другой - у него далеко не героическая роль. Важно было уловить соединение простого, естественного с глубоким человеческим началом. Женя очень помог своим присутствием, своим талантом. В какой-то момент к нам подключился Алишар Хасанов как хореограф, как режиссер пластической стороны спектакля. Он выручил в решении пластического рисунка спектакля. И вот так от «кочки к кочке», от репетиции к репетиции нашли язык для настоящей постановки.

Как долго идет этот спектакль в Москве? Гастроли?

На сегодняшний день спектакль идет уже несколько сезонов. В Москве мы играем на небольшой сцене - мест на 150-200. А в Риге и в Вильнюсе собирали полный зал на 1000 мест. Значит, спектакль обладает энергией, говорят, он очень убедительный.

Каждый исполнитель требует от режиссера полной отдачи. Вы в дуэте с актером - лидер, тиран, друг? Или же в каждом отдельном случае по-разному?

Я явно не тиран и не диктатор. Я скорее - и это и плюс и минус - люблю выстраивать отношения на доверии. Но не пытаюсь на основе дружбы и доверия создать театр. Работа - это работа. Я стараюсь построить ее так, чтобы мои идеи, предложения не выполнялись автоматом. Они должны заражать. Пытаюсь быть убедительным. Я много показываю. Женя Стычкин, например, очень любит это. Режиссерский показ - вещь важная. Можно много рассказывать и не пробиться к пониманию актером роли. А конкретно выйти на сцену и показать жест, действие, ход мысли, даже что-то абстрактное - оказывается более понятным, убедительным.

Вечный вопрос к творческому процессу. Что важнее - интуиция или логика? Алгебра или гармония?

В последнее время для меня важно, когда я готовлюсь к спектаклю - читаю, думаю, смотрю. Но не перевожу это в конкретику. А потом начинаешь репетировать и неожиданно «это» происходит! Ты вдруг оказываешься готов к постановке. Получается, как игра, когда ты оказываешься внутри спектакля. Входишь, как в воду, и плывешь. И выстраивается сцена за сценой, маршрут актера… Это безумно интересно, таинственно. Я получаю даже на физическом уровне огромное удовольствие. Возникает это обычно не с первых репетиций, когда ты начинаешь в этом состоянии буквально купаться. Это ощущение счастья от того, что любишь то, чем занимаешься. Играю и ставлю…

Это и есть ваш стиль работы? Привычный - непривычный творческий процесс?

Да. Но иногда сбиваешься. Или актеры сбивают. Тогда предлагаю всем сесть и переговорить. Что же мы в итоге хотели, чем можно действительно заразить людей.

Возвращаясь к спектаклю «Валентинов день», что вас лично привлекло в этих героях?

Да, даже продюсер считал, что пьеса не то чтобы чернушная, но необычная, с загадочным перемещением во времени и пространстве в рамках обычной московской квартиры. Но эта пьеса, прежде всего, о том, как люди страдали. Сложившийся треугольник, невыносимая с точки зрения привычной логики тяжелая ситуация для всех действующих лиц. А за всем этим стоит не короткий эпизод, а целая жизнь. И сразу история получает другой накал. Они отдали жизнь этому. Я люблю победителей, которые проиграли. На нас сейчас из СМИ, с экранов телевизора и т. д. глядят только победители. Позиция успеха, карьеры, накопления удачливости - главенствующая. Хотя, возможно, внутри они себя ощущают не так, как на глянцевых обложках. Мне кажется, одна из задач театра, искусства - создать баланс, напомнить людям, что за видимым блеском есть и другой мир, который никуда не уходит от нас.

Ваши герои - победили?

Да! Потому что они страдали, они любили. С полной отдачей. Это оправдывает их потери. И финал спектакля - светлый. Не пессимистичный. Они дошли до конца.

Что вы хотите поставить в ближайшее время? Какие спектакли, авторы? И есть ли настоящая космическая мечта?

Что хочу?.. Чехова. Но по-новому. Платонова, «Короля Лира».

Павел рассказал о космической мечте. Она вполне достойна замечательного мастера, отличного и режиссера и актера. Какая? Пока секрет. И появилась она на свет в уютных стенах «Русской гостиной», созданной настоящими подвижниками - Евгенией Лумес и Ольгой Колесниковой. Ну а как еще можно назвать тех, кто с полной отдачей осуществляет для нас это путешествие в мир театра. Искусства, ненавязчивых уроков о жизни. О том, что времени на самом деле нет... А есть Любовь.

Спасибо. И удачи! Павлу Сафонову, Агриппине Стекловой, Евгению Стычкину и «Русской гостиной».

Австрия. ЦФО > СМИ, ИТ > kurier.hu, 22 ноября 2016 > № 1992482 Павел Сафонов

Выступление и ответы на вопросы СМИ Министра иностранных дел России С.В.Лаврова в ходе совместной пресс-конференции с Министром иностранных дел Республики Беларусь В.В.Макеем по итогам совместного заседания коллегий МИД России и МИД Белоруссии, Минск, 22 ноября 2016 года

Уважаемые дамы и господа,

Прежде всего, хотел бы ответить взаимностью и поблагодарить Министра иностранных дел Республики Беларусь В.В.Макея, всех наших коллег за великолепный прием, традиционное теплое гостеприимство, прекрасную организацию нашей работы.

Тесное взаимодействие наших министерств обусловлено самим характером отношений между Российской Федерацией и Республикой Беларусь. Программа согласованных действий в области внешней политики между нашими странами как государствами-участниками Союзного государства России и Белоруссии, которая охватывает нынешний и будущий годы, строго выполняется. Двухлетний период проходит интенсивно и уже готовится программа на последующие два года.

Сегодня основной упор в наших дискуссиях по согласованной заранее повестке дня сделан на нашем сотрудничестве в ООН, где мы тесно координируем наши действия по вопросам, касающимся международного мира и безопасности, выполнения документа, который называется «Цель устойчивого развития до 2030 г.», по вопросам постчернобыльского восстановления, деятельности ООН в сфере прав человека и координации действий в Международном агентстве по атомной энергии (МАГАТЭ). Мы условились наращивать усилия в целях упрочнения роли Всемирной организации как центра координации действий государств в интересах поддержания международного мира и стабильности, эффективного решения различных проблем современности глобального и регионального масштаба.

В рамках еще одного пункта повестки дня мы рассмотрели наши отношения с Европейским союзом и совместную работу в ОБСЕ, по линии Совета Европы. Договорились продолжать совместные шаги в интересах продвижения объединительной повестки дня на европейском континенте. В русле положений Совместного заявления Президентов России В.В.Путина и Белоруссии А.Г.Лукашенко от 15 декабря прошлого года подтвердили нашу принципиальную и последовательную линию в пользу формирования единого экономического и гуманитарного пространства от Атлантики до Тихого океана.

Еще одним вопросом нашей дискуссии были интеграционные процессы на пространстве Евразии. Мы с Белоруссий вместе с Казахстаном являемся отцами-основателями Евразийского экономического союза (ЕАЭС). Сегодня мы рассмотрели перспективы развития внешних связей этого интеграционного объединения, подтвердив, как я уже сказал, нашу готовность налаживать контакты с ЕС, чтобы все-таки продвигать идею общего экономического и гуманитарного пространства.

Мы также обсудили довольно подробно те инициативы, которые были выдвинуты в отношении восточного вектора развития связей ЕАЭС. Идет процесс согласования договоренностей с Китайской Народной Республикой о торгово-экономическом сотрудничестве. ЕАЭС также занимается вопросами сопряжения своих интеграционных планов и китайской инициативы «Экономического пояса Шелкового пути». В более широком плане рассматривается проект формирования большого всеобъемлющего Евразийского партнерства с участием стран, входящих в ЕАЭС, ШОС и АСЕАН. Мы были едины в том, что этот открытый, гибкий процесс позволяет всем заинтересованным государствам подключаться к сотрудничеству на основе равноправия и взаимного учета интересов.

Особое внимание мы уделили задачам противодействия непрекращающимся попыткам фальсификации истории, пересмотра итогов Второй мировой войны. 70 лет назад завершилась работа Нюрнбергского международного трибунала, который четко определил инициаторов, виновников и военных преступников Второй мировой войны. Будем и далее бороться с разрушителями памятников, осквернителями памяти, с теми, кто пытается дезинформировать мировое общественное мнение, а также мнение своих и других государств о том, что произошло во время Второй мировой войны. Будем отстаивать правду о решающем вкладе советского народа в разгром нацизма.

Как уже сказал Министр иностранных дел Республики Беларусь В.В.Макей, мы провели двустороннюю встречу в узком составе. Подробно рассмотрели все без исключения вопросы нашего взаимодействия во внешнеполитических делах как по двусторонней линии, так и в том, что касается актуальных международных проблем. Разумеется, упоминали о том, что происходит в сфере сирийского урегулирования, в деятельности по урегулированию украинского кризиса на основе строгого выполнения Минских договоренностей, а также другие международные и региональные сюжеты.

Еще раз хотел бы подчеркнуть, мы очень признательны нашим белорусским друзьям. Следующее совместное заседание коллегий состоится в следующем году в Российской Федерации, дату мы дополнительно согласуем. Исходим из того, что в рамках празднования 25-летия дипломатических отношений целая серия мероприятий, которая была предложена белорусской стороной, нами поддержана и будет синхронизирована с нашими контактами в рамках обмена визитами и организации совместного заседания Коллегии.

Вопрос: На белорусско-российской границе недавно вновь появились российские пограничники, не пускающие в Россию из Белоруссии иностранных граждан. Звучит достаточно странный аргумент о том, что якобы причина заключается в возросших террористических угрозах. Но дело в том, что у этих людей есть действующие российские визы и миграционные карты единого образца. Они приехали в Белоруссию из третьих стран. Как видится решение этой проблемы?

С.В.Лавров: Во-первых, хотел бы отметить, как я вижу эту проблему саму по себе. Действующая виза в соответствии с нашим законодательством еще недостаточный фактор, чтобы попасть в Российскую Федерацию. По нашему законодательству сделать это можно при наличии действующей визы и через международный пункт пропуска. Так исторически сложилось, что на границе России и Республики Беларусь нет никаких пунктов пропуска и самой границы нет. У нас единое Союзное Государство. Поэтому те, кто хочет на законном основании попасть в Россию, должен пользоваться другими географическими и территориальными возможностями там, где есть международные пункты пропуска.

Мы, в принципе, очень давно продвигаем идею единого визового пространства. Сейчас у нас обсуждается проект соглашения о взаимном признании виз. Единое визовое пространство в более широком плане должно снять проблемы, о которых Вы упомянули. Террористы являются реальным фактором возрастания террористической угрозы, это никто не может отрицать. Если мы с Белоруссией выработаем единую визовую политику, то у нас будет стопроцентное представление о том, кому выдавать визу, а кому – нет. Тогда эта проблема отпадет сама по себе.

Тем временем, повторю, надо вырабатывать некие временные, промежуточные меры, возможно, открыть временные пункты пропуска для иностранных граждан, которые пересекают нашу границу. Весь комплекс этих проблем будет рассматриваться на заседании межгосударственной межведомственной рабочей группы по выработке рекомендаций по проведению согласованной миграционной политики. Такой механизм есть, но он давно не собирался (больше года), в том числе в связи с реорганизацией ФМС России. Мы договорились провести заседание этой рабочей группы в конце ноября – начале декабря.

С.В.Лавров (добавляет после В.В.Макея): Есть еще один выход – надо просто вступать в Союзное Государство, тогда виза будет не нужна.

Вопрос: 19 октября лидеры «нормандской четверки» на встрече в Берлине поручили министрам иностранных дел согласовать до конца ноября «дорожную карту» по урегулированию в Донбассе. Есть ли какие-то продвижения по этому вопросу? Можно ли ожидать встречу «нормандской четверки» до конца ноября? Если нет, означает ли это срыв договоренностей?

С.В.Лавров: Лидеры «нормандской четверки» 19 октября в Берлине не поручали министрам иностранных дел разработать «дорожную карту». Они дали такое поручение своим внешнеполитическим помощникам, которые находятся в постоянном контакте, пытаются согласовать последовательность шагов на основе одобренного лидерами в Берлине принципа «синхронности» действий в сфере обеспечения безопасности и продвижения политических реформ, которые обязано сделать украинское руководство в соответствии с Минскими договоренностями от февраля 2015 года. Лидеры также сказали, что как только помощники президентов и канцлера согласуют эти договоренности, тогда они поручат министрам иностранных дел собраться и одобрить эти договоренности в виде «дорожной карты».

Поручение есть, но оно, во-первых, адресовано по своей содержательной части помощникам лидеров «нормандской четверки». Во-вторых, встреча министров иностранных дел прямо обусловлена наличием к тому моменту «дорожной карты», которую можно будет утвердить. Пока такой договоренности, такого консенсуса не просматривается. Но работа продолжается.

Вопрос: Нередко российские чиновники критикуют белорусскую продукцию, причем вопросы у них есть как к качеству, так и к сырью, которое, якобы, поступает «не из тех стран». Это происходит на фоне заявлений о необходимости укрепления сотрудничества об открытии границ в рамках Союзного государства, ЕАЭС и т.д. Как вы можете прокомментировать эти заявления?

С.В.Лавров (отвечает после В.В.Макея): Я с этим согласен. Безусловно, все то, о чем договаривались в рамках ЕАЭС необходимо выполнять. Кстати отмечу, что прошло очень полезное заседание глав правительств. Они разработали новую редакцию Таможенного кодекса. Это также очень важный качественный шаг в повышении уровня нашей интеграции.

Что касается нарушений действующих правил, то, конечно, с ними нужно бороться, причем бороться должны те, кто получает за это деньги, кто отвечает за эту сферу нашего двустороннего и многостороннего взаимодействия. Естественно, делать это нужно комплексно. У нас нет никаких сомнений в качестве белорусской продукции. Однако, когда наши соседи с Запада пытаются нелегально вбрасывать свою низкокачественную продукцию вопреки введенным нами в качестве ответных мер ограничений (да и качество «ни в какие ворота не лезет»), надо закрывать эти каналы нелегальных поставок. Тогда не будет никаких недоразумений, связанных с тем, что кто-то перепутал качественную продукцию с нелегально поставляемой. Поэтому, безусловно, те, кто отвечают за это в наших странах, должны строго руководствоваться согласованными правилами ЕАЭС.

Вопрос: В последнее время на разных уровнях обсуждается возможность проведения встречи между представителями внутренней и внешней сирийской оппозиции. Каковы перспективы проведения такой встречи и что от нее ожидается? За последнее время боевиками была дважды атакована Западная часть Алеппо с использованием химоружия. Пробы, взятые российскими специалистами, показали наличие отравляющих веществ. Все это происходит при полном молчании мирового сообщества. Как бы Вы могли это прокомментировать?

С.В.Лавров: Что касается второго вопроса, то действительно наши специалисты вместе сирийскими специалистами зафиксировали применение боевиками, которые засели в Восточном Алеппо, снарядов, оснащенных отравляющими веществами. Эти снаряды были направлены в районы Западного Алеппо. По собранным пробам нет сомнений, что это отравляющее вещество. Как известно, по линии нашего Министерства обороны последовало незамедлительное обращение в Гаагу к руководству ОЗХО с просьбой срочно направить своих экспертов в Алеппо и принять участие в анализе проб. К сожалению, видимо, под сильнейшим давлением наших западных коллег руководство этой технической организации отказалось выполнить такую элементарную функцию, ссылаясь на соображения безопасности, хотя сирийское правительство и мы ее гарантировали. Если наши западные коллеги не могли гарантировать безопасность в том, что касается угроз со стороны боевиков, то это лишний раз показывает, что они их толком не контролируют, а еще призывают не наносить по ним удары. Поэтому мы, насколько я знаю от коллег из Минобороны, прорабатываем возможность самим доставить в ОЗХО собранные пробы. Тогда уж, наверное, будет трудно «отвертеться» от их анализа.

Что касается идеи проведения встречи внутренней и внешней сирийской оппозиции, то я о ней слышал. Ее всерьез обсуждают те, кто находятся внутри Сирии, включая Национальный координационный комитет, и те, кто находятся за границей, в том числе московская, каирская оппозиция. Даже некоторые члены т.н. Высшего комитета по переговорам, который был сформирован на встрече в Эр-Рияде, понимают полную тупиковость нынешней позиции этой структуры, которая вообще отказывается участвовать в политическом процессе, пока Президент Б.Асад остается у власти. Мы поддерживаем проведение такой встречи в Дамаске. Думаем, что сирийское правительство даст свое согласие на такое мероприятие. По крайней мере, в условиях, когда ООН в лице специального посланника Генерального секретаря по Сирии С.де Мистуры уже больше полугода саботирует резолюцию 2254 Совета Безопасности ООН, которая предписала проводить инклюзивные межсирийские переговоры без предварительных условий, наверное, не остается иного пути для патриотически настроенных оппозиционеров и Правительства САР, кроме как брать инициативу в свои руки и организовывать межсирийский диалог.

Вопрос: Вчера в Крыму были задержаны двое российских военнослужащих силами СБУ. Не могли бы Вы прокомментировать эту ситуацию? Какая реакция может последовать?

С.В.Лавров: Эту ситуацию уже прокомментировали. Ею занимаются наши соответствующие органы. Мы считаем, что эта была незаконная провокация, совершенная спецслужбами Украины на территории Российской Федерации в отношении российских граждан. Этим занимаются наши правоохранительные органы.

?

Россия. Белоруссия > Внешэкономсвязи, политика > mid.ru, 22 ноября 2016 > № 1989994 Сергей Лавров

Вступительное слово Министра иностранных дел России С.В.Лаврова на совместном заседании коллегий МИД России и МИД Белоруссии, Минск, 22 ноября 2016 года

Уважаемый Владимир Владимирович,

Уважаемые коллеги,

Прежде всего хотел бы поблагодарить наших белорусских друзей за радушный прием, традиционное гостеприимство.

В этом году мы отмечаем знаменательную дату – двадцатилетие подписания Договора об образовании Сообщества России и Белоруссии, ставшего первым шагом на пути создания Союзного государства. За эти годы мы смогли обеспечить подлинно союзнический характер наших отношений, показать ближайшим соседям все преимущества, связанные с поступательным интеграционным сближением.

Между нашими странами выстроена добротная инфраструктура сотрудничества. Ее составной частью являются совместные заседания коллегий по линии практически всех министерств. Конечно же, дипломатические ведомства не являются исключением. Плотная координация между нами особенно востребована сегодня, когда ситуация в мире становится все более сложной и труднопредсказуемой, о чем сейчас подробно говорил В.В.Макей.

Программа нашей встречи, как уже было сказано, весьма насыщена. Планируем обсудить координацию действий в рамках ООН. Мы едины в том, что Всемирная организация призвана и далее выполнять центральную координирующую роль в мировых делах. С удовлетворением констатируем, что наше сотрудничество на ооновской площадке отличается совпадением позиций практически по всем актуальным вопросам современности.

Отмечу такие наши традиционные инициативы в ООН, которые отражают принципиальные подходы России и Белоруссии, как ежегодная резолюция о неприемлемости героизации неонацизма, героизации тех, кто сражался на стороне фашисткой Германии. Отмечу также резолюцию, принятую в декабре прошлого года, которая озаглавлена как «Содействие установлению справедливого демократического миропорядка». В этой резолюции подтверждается уставной принцип уважения суверенитета государств, невмешательства во внутренние дела, осуждаются государственные перевороты как метод смены власти, подчеркивается неприемлемость односторонних мер давления на суверенные государства и экстерриториального применения национального законодательства. Это весьма актуальная инициатива, за которую высказалось подавляющее большинство стран-членов ООН.

Мы продвигаем общие приоритеты в контексте реализации повестки дня в области устойчивого развития на период до 2030 г. Продолжаем регулярно «сверять часы» по линии правозащитных органов ООН с упором на противодействие попыткам политизировать их деятельность. В этом году очень важную инициативу предприняла Белоруссия в Третьем, правозащитном, комитете Генеральной Ассамблеи ООН, которую мы поддержали и которая была направлена на то, чтобы прекратить практику публичного осуждения той или иной страны с тем, чтобы достичь политических целей. В Совете по правам человека есть традиционная устоявшаяся процедура так называемых регулярных периодических обзоров, в ходе которых каждая страна через равные промежутки времени отчитывается о том, как обеспечивает права и свободы своих граждан. Дополнительно вбрасывать в общие дискуссии темы отдельных государств и пытаться достичь в отношении них политических целей считаем неприемлемым.

Мы удовлетворены совместной работой и в Европейской экономической комиссии. Плодотворно взаимодействуем по линии оперативных программ, фондов и специальных учреждений ООН, в частности, ПРООН и ЮНИДО. Высоко оцениваем вклад Минска в развитие международного сотрудничества по Чернобылю, о чем В.В.Макей подробно рассказал сегодня.

Нам также предстоит сегодня рассмотреть вопросы взаимодействия с Европейским Союзом, в том числе в контексте инициатив по сопряжению различных интеграционных процессов на Европейском континенте. На это нацелена инициатива по формированию общего экономического и гуманитарного пространства от Лиссабона до Владивостока, которая была подтверждена в очередной раз в совместном заявлении наших президентов 15 декабря прошлого года. Мы исходим из того, что в числе важнейших предпосылок ее успешной реализации остаются уважение суверенитета государств, отказ от практики вмешательства во внутренние дела, а также обеспечение свободы передвижения граждан. Особое значение придаем налаживанию конструктивного диалога между ЕАЭС и ЕС. Напомню, что соответствующие предложения о начале такого диалога были переданы в Брюссель еще в октябре прошлого года.

Ценим то, что наши белорусские друзья выстраивают диалог с Евросоюзом и с Североатлантическим альянсом с учетом своих обязательств в отношении ЕАЭС и ОДКБ. Мы поддерживаем настрой белорусских друзей наращивать контакты с Советом Европы (СЕ), расширять участие в договорно-правовых актах этой Организации. Будем готовы продолжать консультации по тематике СЕ, в том числе в целях содействия выполнению недавно одобренного Комитетом министров Плана Совета Европы для Белоруссии на 2016-17 гг.

Конечно же, в числе наших главных приоритетов – содействие развитию связей ЕАЭС с различными государствами и их интеграционными объединениями на недискриминационной основе и при соблюдении универсальных правил мировой торговли. Рассчитываем на тесную работу в интересах выполнения решений Высшего Евразийского экономического совета о начале переговоров с КНР по заключению соглашения о торгово-экономическом сотрудничестве и взаимодействии государств-членов ЕАЭС. Кроме того, как уже было сказано, весьма перспективна работа по теме сопряжения ЕАЭС и «Экономического пояса Шелкового пути». Мы заинтересованы в обмене мнениями относительно заключения соглашения о свободной торговле в формате ЕАЭС-АСЕАН. Не сомневаемся, что эти усилия внесут полезный вклад в реализацию инициативы Президента России В.В.Путина по созданию Большого Евразийского партнерства. Инициатива, которая призвана обеспечить устойчивое развитие и экономический рост для всех участников этого процесса.

В целом хочу также сказать, что внешнеполитические ведомства России и Белоруссии уделяют повышенное внимание противодействию фальсификации истории, включая попытки пересмотра итогов Второй мировой войны. Сегодня мы являемся свидетелями нечистоплотных попыток вбить клин между нашими братскими народами, принизить их роль в разгроме нацизма. Поэтому полагаем важным активнее задействовать потенциал наших дипломатических служб, расширять сотрудничество между российскими и белорусскими историками, в том числе в архивно-документальной области.

Убежден, что по всем этим вопросам наш сегодняшний разговор будет способствовать укреплению союзнического взаимодействия во внешнеполитической сфере.

Россия. Белоруссия > Внешэкономсвязи, политика > mid.ru, 22 ноября 2016 > № 1989993 Сергей Лавров

Чем заправляются российские автолюбители

И что изменилось после перехода отечественных АЗС на стандарт топлива Евро-5

В этом году все российские АЗС в обязательном порядке перешли на новый стандарт качества топлива, более известный как Евро-5. В первую очередь он предъявляет более жесткие требования к содержанию вредных веществ в выхлопе.

Впрочем, Евро-5 — это польза не только для окружающей среды, но и для автомобиля. Эксперты утверждают, что в двигателе, работающем на топливе этого класса, значительно уменьшаются шумы и вибрация, предотвращаются коррозионные процессы, минимизируется образование нагара. Кроме того, горючее этого стандарта улучшает пусковые свойства, в том числе и в характерную для наших широт морозную погоду.

Топливо класса Евро-5 присутствовало в России и раньше — ряд нефтяных компаний наладили его производство еще несколько лет назад, не дожидаясь, пока власти сделают этот стандарт обязательным для всех. Пионером здесь выступил ЛУКОЙЛ, на заправках которого этот вид бензина продается еще с 2012 года. Компания тогда модернизировала свое производство, постепенно отказавшись от выпуска морально устаревшего бензина и дизельного топлива.

За прошедшие годы многие российские автолюбители сумели оценить все плюсы топлива по высоким евростандартам. Произошло это во многом потому, что компания, которая поставляет Евро-5 еще и на экспорт (у ЛУКОЙЛа порядка 3 тысяч АЗС в Европе и США), с самого начала установила строгую многоступенчатую систему контроля качества топлива.

Первый контроль проходит непосредственно в лабораториях НПЗ. Специалисты удостоверяются, что предприятие изготовило топливо, соответствующее самым современным требованиям.

Второй раз на соответствие техрегламенту топливо проверяют в лабораториях нефтебаз, куда оно ежедневно поступает с НПЗ, причем первая проба берется сразу из цистерн. Спустя два часа, когда топливо в резервуаре уже отстоялось, из емкости отбирается так называемая «объединенная проба». Ее изучают на соответствие горючего нормативам.

Третий контроль происходит непосредственно на заправке. При вскрытии автоцистерны сотрудники АЗС изучают сопровождающие партию документы, сверяют номера пломб, отбирают пробы и анализируют внешний вид топлива, плотность и температуру продукта. Затем происходит слив горючего в резервуар. Впоследствии пробы из резервуара берут при каждой пересдаче смены на АЗС. Кроме того, заправки регулярно, как правило, не реже раза в месяц, посещаются передвижными лабораториями.

Такая сложная система дает свои плоды — она позволяет гарантировать высокое качество топлива на каждой АЗС сети. Впрочем, ЛУКОЙЛ использует для контроля качества топлива не только собственные силы, но и привлекает к мониторингу свойств горючего сторонних специалистов — например, Мосэкомониторинг и университет имени Губкина.

Однако ЛУКОЙЛ лидирует не только во внедрении Евро-5. Десять лет назад компания первой в стране перешла на выпуск топливного бренда «ЭКТО» — топлива с технологичными присадками, повышающими эксплуатационные характеристики топлива и увеличивающими ресурс двигателя. Присадки представляют собой полностью синтетические компоненты и выполняют различные функции сообразно предназначению.

Моющий агент — это поверхностно-активные вещества, они же ПВА — предотвращает нагарообразование или вовсе удаляют новообразования. Ему помогает жидкость-носитель, убирающая присадку с очищенных поверхностей. В свою очередь, растворитель обеспечивает присадке хорошую текучесть даже при низких температурах. Деэмульгатор полезен при попадании в бензобак влаги. Ингибитор коррозии защищает металлические детали автомобиля. Наконец, модификатор трения участвует в повышении мощности двигателя и снижении расхода топлива.

Каждый из бензинов в линейке «ЭКТО» обладает узнаваемыми характеристиками: «ЭКТО Plus» (октановое число 95) добавляет к мощности до 7,5% и сберегает до 5% горючего. «ЭКТО Sport» (октановое число 98) увеличивает мощность до 9,5%, экономит топливо до 6,5%. Кстати, премиальная марка Porsche выбирает «ЭКТО Plus» от ЛУКОЙЛ.

Россия > Транспорт. Нефть, газ, уголь > bfm.ru, 22 ноября 2016 > № 1986559

Сотрудники ГИБДД перестанут выезжать на ДТП без пострадавших

Об этом Business FM рассказали автостраховщики. Соответствующий приказ готовит глава МВД Владимир Колокольцев. Инициатива министра вызвала неоднозначную реакцию на рынке ОСАГО

Со следующего года сотрудники ГИБДД перестанут оформлять аварии без пострадавших. Разбираться друг с другом предложено водителям и страховым компаниям — самим, по «европотоколу»: как утверждают на рынке, его либерализацию готовит Минфин.

Сейчас по упрощенной схеме можно оформить ДТП, если ущерб не превышает 50 тысяч, оба водителя согласны, кто виноват, и нет пострадавших. В нескольких регионах работает так называемый безлимитный протокол — с суммой в 400 тысяч, но для оформления потребуется зафиксировать место аварии средствами ГЛОНАСС или GPS.

В любом случае, у водителей не должно быть споров, кто прав, а иначе вызов ГИБДД неизбежен. Вот от этого в МВД и хотят отказаться. В страховых компаниях против, почему — объясняет президент Всероссийского союза автостраховщиков Игорь Юргенс:

«Безлимитный протокол», то есть где 400 тысяч вам могут выплатить, это только Москва и Московская область, а также Санкт-Петербург и Ленинградская область, а так это 50 тысяч рублей. Таким образом, в эти деньги только относительно небольшие аварии вписываются. Поэтому возникает очень много вопросов по поводу того, как все это будет происходить. Помимо приказа Колокольцева, нужны еще и поправки в закон «Об ОСАГО» для того, чтобы всю процедуру описать и чтобы автовладельцам было не страшно».

Инициативу МВД в какой-то степени можно назвать революционной. Ни в Европе, ни в США сотрудники правоохранительных органов не отказываются от выезда на место ДТП, если сами водители не договорились, кто виноват, ведь от этого зависит в итоге стоимость будущей страховки. За инспектором остается роль судьи, и случаи бывают разные: столкнулись несколько машин, или авария случилась по вине третьего участника, а он скрылся, или ДТП произошло по вине дорожных служб. Непонятно, как все эти нюансы водители будут оформлять на месте, особенно, когда нет опыта использования «европротокола» и доверия к страховым компаниям.

Игорь Моржаретто

партнер аналитического агентства «Автостат»

«Страшно. Мы привыкли жить в стране, где без бумажки в руках человек чувствует себя неуверенно, а тут как это — я сам оформил и нет у меня протокола, нет печати? Первое, что непривычно и в стрессовой ситуации не всякий сможет оценить трезво, — количество повреждений, потому что достаточно небольшой лимит, 50 тысяч рублей. С другой стороны, есть опасения, что ты что-то не так сделал и тебе откажут. С третьей стороны, реально достаточно пристальное внимание со стороны страховых компаний к тем людям, которые приходят с документами по «европротоколу». В любом человеке видит потенциального жулика, который пытается обмануть».

Если сотрудники ГИБДД перестанут выезжать на спорные случаи, можно ожидать очередного всплеска судебных разбирательств по поводу невыплат по ОСАГО. Судам такая перспектива вряд ли придется по душе. Страховщики, конечно, могут создать некую службу разбора, которая в спорных случаях будет выезжать на ДТП вместо ГАИ, но все это приведет к существенном росту издержек и в конечном счете отразится на цене полиса. Получается, без ГИБДД никак, а там не хватает рук, чтобы заниматься вмятинами на крыльях или бамперах. Замкнутый круг.

Правда, справедливости ради, нужно сказать, что введение этого новшества в МВД нам не подтвердили.

Михаил Баженов

Россия > Транспорт. Финансы, банки > bfm.ru, 22 ноября 2016 > № 1986558

Ильхам Шабан: "Контракт с Total по "Абшерону" открыл новую эпоху в газовой отрасли Азербайджана"

Накануне в Баку компаниями SOCAR и Total было подписано рамочное соглашение о принципах, регулирующих программу разработки газового месторождения "Абшерон", подписи под документом поставили президент SOCAR Ровнаг Абдуллаев и гендиректор Total Патрик Пуянне. "Вестник Кавказа" побеседовал с директором бакинского Центра нефтяных исследований Caspian Barrel Ильхамом Шабаном о значении этого события для азербайджанской нефтегазовой промышленности.

- По вашей оценке, насколько значима для Азербайджан разработка месторождения "Абшерон"?

- "Абшерон" – это второе по размерам газовое месторождение в азербайджанском секторе Каспийского моря после "Шахдениза". Начало его разработки означает, что на Каспии уже последовательно, поэтапно ведется освоение газовых месторождений. Напомню, что прежде на Каспии столь методично, начиная с 1950 года, велись разработки только нефтяных месторождений, а из газовых вплоть до обнаружения "Шахдениза" в азербайджанском секторе были известны только очень небольшие, как "Бахар", открытый в 1968 году. Старт разработки "Абшерона" – вторая ступень в развитии газовой отрасли Азербайджана, которая следует за гигантским месторождением "Шахдениз", при этом она не будет последней: в скором времени наступит черед месторождений "Умид-Бабек" и "Булла".

- Насколько выгодно Азербайджану участие в разработке месторождения "Абшерон" компаний Total?

- Если сравнивать работающие долгое время в Азербайджане компании BP и Total, то Total более квалифицирована в технологиях добычи газа, чем нефти. Появление в азербайджанском секторе такой технологической компании как Total усиливает конкуренцию между компаниями и гарантирует надежность добычи газа, ведь месторождение "Абшерон" по сложности похоже на "Шахдениз", с тем отличием, что на некоторых участках глубина еще больше, свыше 550 м, то есть геологически это очень сложное месторождение с высоким давлением. Total будет здесь использовать ту же систему разработки с применением роботов, которая будет работать на "Шахденизе" с 2018 года. Дело в том, что на такой глубине невозможно ставить платформы для газодобычи, никакие традиционные технологические системы, которые прежде были на Каспии, здесь не применимы, нужны новейшие технологии, которыми владеет Total.

- Кто станет наиболее вероятным потребителем газа, добытого с "Абшерона"?

- Разработка "Абшерона" будет вестись в несколько этапов. На первом этапе, как официально объявила Total, планируется добывать до 35 тыс т нефтяного эквивалента в год, то есть около 2 млрд кубометров. Это первичный газ, который в полном объеме пойдет на внутренний рынок Азербайджана. Заметьте, что, если ранее планировалась добыча первого газа в 2022 году, то сейчас говорят о начале 2020 года – это делается для уменьшения капиталовложений. При этом весь газ скорее всего, закупит и направит на свои газохимические объекты и метанольный завод SOCAR, дабы обеспечить производство сырьем. Полуфабрикаты и другая производственная продукция этих предприятий будет реализовываться как на внутреннем рынке (около 25-30%), так и на внешнем (70-75%). Это даст стране значительную валютную выручку, что покроет расходы и на этот проект, и на "Шахдениз". Так Азербайджан будет и возвращать инвестиции в добычу углеводородов, и развивать ненефтяной сектор одновременно.

- На состоявшейся накануне встрече Патрик Пуянне также озвучил интерес Total к разработке структуры "Умид-Бабек". Насколько это предложение привлекательно для Азербайджана?

- Это действительно интересно. Развитие проекта "Абшерон" на второй стадии будет давать не менее 6 млрд, а возможно даже 8 млрд кубометров газа ежегодно. На "Умиде" сейчас возможно добывать 3 млрд кубометров в год, а "Бабек" – еще только разведочный проект. Я думаю, французы пошли на кооперацию с азербайджанской стороной с тем, чтобы на начальном этапе реализовать свой газ в полном объеме, причем в небольших объемах, на внутреннем рынке, а в будущем увеличить объем разработки свыше 10 млрд кубометров в год, и уже этот объем пойдет на экспорт. К 2026 году Азербайджан планирует увеличить объемы "Южного газового коридора" в два раза, и сделать это можно будет как раз за счет тех самых 10 млрд кубометров с "Абшерона", "Умида" и "Бабека". По планам разработка месторождений и наращивание мощности "Южного газового коридора" совпадают – это 2026-2027 год, в данном случае 1-2 года разницы погоды не меняет.

Азербайджан. Франция > Нефть, газ, уголь > vestikavkaza.ru, 22 ноября 2016 > № 1985671 Ильхам Шабан

Алексей Кондратьев: "Талибы встают под черные знамена ИГИЛ"

Число погибших в результате вчерашнего взрыва в мечети в Кабуле возросло до 32 человек, более 50 получили ранения. Террорист-смертник привел в действие взрывное устройство внутри мечети, где молились шииты. Эксперты говорят, что ситуация в Афганистане в последние месяцы заметно ухудшилась. Талибы развернули наступление на крупные города, а влияние ИГИЛ существенно возросло. О происходящем в стране «Вестнику Кавказа» рассказал член комитета Совета Федерации по обороне и безопасности, бывший спецназовец, который участвовал в обеих чеченских кампаниях, в операции на территории Косово и в операции по принуждению Грузии к миру, Алексей Кондратьев, который летом побывал в Афганистане.

- Алексей Владимирович, есть ощущение, что ближневосточная зона нестабильности она разрастается. По вашему мнению, какие страны могут быть подставлены под удар, и угрожает ли терроризм Центральной Азии?

- США ежегодно выделяют на борьбу с РФ огромнейшие средства. В этом году, насколько мне известно, было выделено $84 млрд на подрыв устоев РФ. Этот подрыв ведется не только внутри нашей страны путем подкупа, шантажа, создания всевозможных сообществ, "расстроенных" ситуаций в РФ, политическим строем, положением дел. Из этой суммы выделяются средства на раскачивание ситуации на Украине, или на Ближнем Востоке или, например, в Центральной Азии. Особое место занимает Афганистан. Когда мы уходили из Афганистана в 1989 году, он по уровню развития экономики превосходил уровень Пакистана и Ирана, который уже тогда находился в экономической блокаде под санкциями США и западного сообщества. А сегодня в Афганистане экономика разрушена, даже молоко в страну завозят. На месте производятся лепешки, а хлебокомбинат в Кабуле, который строили наши специалисты, в полной мере не работает.

- А в политической точки зрения, что происходит внутри Афганистана?

- Сегодня в Афганистане идет активная вербовка талибов (это бывший проект пакистанской разведки). Талибы из-под зеленых знамен ислама встают под черные знамена ИГИЛ. Фактически северная часть Афганистана контролируются этими ИГИЛовским отрядами. Проехать в Кандагар или Джелалабад проблематично, можно попасть под обстрел. Приходится переодеваться в местную одежду, ходить в одежде тех регионов, где ты находишься для того, чтобы просто не выделяться в толпе. Влияние правительственных войск, сил безопасности падает, происходит масштабный хаос и исход огромных масс населения. Фактически через границу с Таджикистаном через Киргизию, Узбекистан, в Казахстан мы получим в РФ потоки беженцев. Поэтому предпринимались кадровые решения, организационные решения по реформированию миграционной службы, созданию Росгвардии, переформатированию полномочий силовых структур. Эти решения направлены на ограничение нелегальной миграции, на исключение нелегального оборота оружия, взрывчатки и исключение оборота наркотиков.

Американцы, находясь в Афганистане уже 15 лет, провалив ряд достаточно серьезно заявленных программ, не выполнив никаких своих обещаний, не построив ни дорог, ни арыков, ирригационных систем, не создав семенной фонд, перенаправили потоки наркоты на территории РФ, европейского сообщества и Юго-Восточной Азии. На территорию нашей страны поток наркотиков за период пребывания американцев на территории Афганистана вырос более, чем в 40 раз. Афганистан, находятся в сердце Центральной Азии, влияет на политику многих стран.

Пока мы не решим экономическую проблему Афганистана, пока людям, как у нас когда-то в Чечне, не станет выгоднее заниматься хозяйством, промышленностью, вообще экономикой, а не бегать с автоматов по горам, перекрывая дороги, занимаясь рэкетом, какими-то бандитскими вылазками, торговлей наркотиками – Афганистан из этой ямы не выкарабкается. Сильный Афганистан американцам не нужен ни в коем случае. Количество природных запасов – нефти и газа, тем более золота, алмазов, изумрудов, лазуритов, сапфиров, рубинов позволяет Афганистану в случае развития этой ситуации стать на уровень ОАЭ. Афганистан со своими запасами, если бы война не помешала, вполне в состоянии стать своеобразными Эмиратами на территории Центральной Азии. Поэтому там и идет война - чтобы не дать встать на ноги Афганистану. Во взаимодействии с нашими братскими республиками Туркменией, Узбекистаном и Таджикистаном мы должны закрыть границу, дипломатическими и политическими способами помочь правительству Афганистана, которое сегодня контролируется американцами в той или иной степени, не дать ему свалиться в очередную кровопролитную войну.

Афганистан. США. Россия. Азия > Армия, полиция. Внешэкономсвязи, политика > vestikavkaza.ru, 22 ноября 2016 > № 1985667 Алексей Кондратьев

Политический тур де Франс

Юрий КОВАЛЕНКО, Париж

Первый тур правоцентристских праймериз во Франции принес разочарование любителям гламура на высшем уровне. Увидеть дуэт распрекрасных западных первых леди им уже не удастся. Мелания Трамп будет властвовать безраздельно. Карла Бруни-Саркози всплакнула прямо перед телекамерами, узнав о разгроме супруга. Тот же со своей стороны поспешил объявить, что разочарован и покидает большую политику…

Неожиданный и сокрушительный успех сопутствовал экс-премьеру Франсуа Фийону. Ему отдали голоса около 44 процентов сограждан из четырех миллионов, пришедших на первичные выборы. Главный фаворит гонки еще один бывший глава кабмина Ален Жюппе собрал лишь около 27 процентов, а лидер партии «Республиканцы» Николя Саркози довольствовался «жалкими» двадцатью с небольшим. Таким образом, во втором туре 27 ноября состоится судьбоносная дуэль Фийон — Жюппе. Последний тоже под впечатлением и хотел было сняться, но под давлением сторонников отважился-таки дать решительный бой.

Впрочем, феноменальный результат Фийона в первом туре гарантирует ему, по мнению практически всех политологов, удачу и во втором. Тем более, что Саркози призвал однопартийцев поддержать человека, который на протяжении пяти лет возглавлял его правительство: «Несмотря на все наши разногласия с Франсуа, он лучше других понимает, какие вызовы стоят перед Францией».

О равнении на триумфатора спешно объявляют и другие известные деятели — даже те, которые ранее высказывались против. Ведь соблазн оказаться в лагере победителя зачастую оказывается сильнее принципиальных разногласий. Зато среди тяжеловесов изначально занимавших сторону Фийона, — председатель Сената Жерар Ларше и депутат Национального собрания Тьерри Мариани, поддержавший возвращение Крыма в состав России.

Сам Фийон с самого начала политической карьеры позиционировал себя как голлист и адепт строительства Европы от Атлантики до Урала. Впервые он побывал у нас ровно 30 лет назад, когда возглавлял комиссию по обороне Национального собрания Франции. Источники утверждают, что определенную роль в дружбе с Москвой сыграли его советники — выходцы из русской эмиграции.

Одним из ключевых моментов внешнеполитической программы Фийона считается «стратегическое сближение» с Кремлем. Экс-премьер — последовательный противник антироссийского эмбарго и сторонник сотрудничества по сирийскому вопросу. Он отстаивает необходимость альянса с Башаром Асадом и требует создания коалиции с Россией для борьбы против «черного халифата». Более того, с российским лидером его связывают давние дружеские отношения.

«Путин стал для Фийона одним из главных иностранных партнеров, — констатировал еженедельник «Экспресс». — Их встречи проходили два-три раза в год. Постепенно дипломатические разговоры вышли за установленные протокольные рамки… Они даже вместе играли на бильярде». Иными словами, победа в первом туре «друга России», резюмирует информационный портал «Slate.fr» — «хорошая новость для Москвы, и Кремль вправе отметить ее шампанским».

В свою очередь, Жюппе готов к диалогу с Россией, но жестко критикует нашу страну по ряду позиций, среди прочего — за бомбардировки террористов в Алеппо. Утверждает, что он не сторонник и не противник российского президента. Однако у Жюппе репутация правоверного атлантиста.

По мнению аналитиков, именно Фийон выступает за наиболее масштабные внутриполитические реформы. Некоторые эксперты видят в нем французского наследника Маргарет Тэтчер. Если он въедет в Елисейский дворец, то планирует сократить государственные расходы на 110 миллиардов евро, урезать на полмиллиона число госслужащих, снизить подоходный налог и повысить НДС. И далее: поднять пенсионный возраст (с нынешних 62 до 65 лет). Пересмотреть право гомосексуальных пар усыновлять детей. Изгнать из страны лиц, причастных к исламскому экстремизму. Фийон вынесет на общенациональные референдумы важнейшие вопросы, в частности, касающиеся миграции, сокращения количества парламентариев и некоторых суперльготных пенсионных режимов. «Францию накрыла консервативная волна», — объявляют диагноз наблюдатели.

Как известно, политические прогнозы, основанные на социологических опросах, — дело неблагодарное. Тем не менее, большинство аналитиков уже сегодня видят в Фийоне будущего президента Пятой Республики.

Переживающие очередной раскол социалисты проведут праймериз в январе следующего года. Состав участников до сих пор неизвестен. Скорее всего, попытает счастья нынешний президент Франсуа Олланд. Несмотря на беспрецедентно низкую популярность (всего 4 процента), политик продолжает верить в чудо. Также рвутся в бой премьер-министр Эмманюэль Вальс и несколько социалистов-фрондеров, несогласных с генеральной линией партии.

Только что подключился к президентской гонке и бывший министр экономики в правительстве Олланда 38-летний Эмманюэль Макрон. Харизматический экс-банкир позиционирует себя в качестве борца против системы, утверждает, что он и не социалист, и не консерватор — молодежь ему охотно верит.

Но главным соперником Фийона (если ему удастся окончательно преодолеть сито праймериз) на весенних выборах, несомненно, станет лидер «Национального фронта» Марин Ле Пен. Согласно прогнозам, именно эти двое выйдут во второй тур голосования, где Фийон получит поддержку не только правого лагеря, но и большинства левого электората. Ле Пен же рассчитывает на голоса бывших сторонников Саркози. В любом случае схватка обещает быть очень горячей.

Франция > Внешэкономсвязи, политика > portal-kultura.ru, 22 ноября 2016 > № 1984176 Юрий Коваленко

Встреча Дмитрия Медведева с председателем Внешэкономбанка Сергеем Горьковым.

Из стенограммы:

Д.Медведев: Сергей Николаевич, несмотря на определённые финансовые трудности, ВЭБ продолжает свою деятельность в качестве кредитора, коммерческой организации и института развития. Какие проекты в ближайшее время вы предполагаете осуществлять, а какие находятся в стадии завершения?

С.Горьков: Сейчас в портфеле банка больше 20 проектов, которые были профинансированы на 80–85%. Они были приостановлены по разным причинам. Это связано прежде всего с тем, что не было ликвидности и фондирования. Теперь мы имеем возможность их финансировать.

Д.Медведев: Какие это проекты?

С.Горьков: К примеру, это фармацевтика – завод инфузионных растворов в Калуге. Мы видим возможность дофинансировать небольшой объём – это всего несколько сот миллионов рублей, и в феврале мы уже готовы его запускать.

Или, например, электростанция, которая находится в городе Тутаеве, недалеко от Рыбинска. Также небольшой объём, порядка сотни миллионов рублей. Можно запускать, и мы готовы это сделать до января, чтобы в зимний сезон она уже работала.

Таких проектов разного объёма – больше 20. Общий объём финансирования – порядка 150 млрд рублей. Все эти проекты могут быть запущены за два предстоящих года. Мы считаем, что это будет существенный вклад в экономику, 0,2–0,3% ВВП.

Это 13 регионов России, от Хабаровска до Калининграда, девять разных отраслей. Это и энергетика, и металлургия, и машиностроение, и агропромышленный комплекс, а также фармацевтика, химическая промышленность. Мы подсчитали, что это – около 23 тыс. рабочих мест.

Д.Медведев: Нужно постараться все эти проекты довести до логического завершения.

Россия > Финансы, банки > premier.gov.ru, 22 ноября 2016 > № 1981949 Сергей Горьков

Денис Мантуров: Прекратить незаконный оборот промпродукции возможно совместными усилиями.

Ежегодно Министерство промышленности и торговли Российской Федерации организует Международный форум «Антиконтрафакт». В этом году мероприятие проходит в Ереване. По этому поводу «Арменпресс» побеседовал с Министром промышленности и торговли Российской Федерации Денисом Валентиновичем Мантуровым. Представляем интервью полностью.

– Ежегодно Министерство промышленности и торговли Российской Федерации организует Международный форум «Антиконтрафакт». В этом году мероприятие пройдет в Ереване. Какие результаты вы ожидаете? Сформированы ли российской стороной решения, которые можно будет реализовать в рамках единого экономического пространства ЕАЭС?

– Главная задача форума заключается в содействии снижения объемов незаконного оборота промышленной продукции и негативных последствий для рынка. Акцент на снижении объемов незаконного оборота сделан неслучайно. На мой взгляд, выстраивая систему противодействия, нужно соблюсти разумный баланс государственного регулирования и развития бизнеса – это не просто. Проведенный нами анализ показал, что жесткая государственная политика, устанавливающая дополнительные требования и ограничения для бизнеса, зачастую является причиной развития незаконного оборота и прекращения деятельности субъектов малого и среднего бизнеса. Вместе с тем недобросовестные участники рынка используют целый комплекс методов, который включает нарушения таможенного и налогового законодательства, прав интеллектуальной собственности, требований технических регламентов. И эти методы постоянно совершенствуются.

Формирование единой политики в решении общих проблем – необходимость, которая возникает сегодня у наших стран. Незаконный оборот товаров – это актуальная проблема, которая наносит серьезный урон нашим государствам. В первую очередь, мы видим в этом потенциальный риск для жизни и здоровья наших граждан. Не говоря уже о существенном ущербе экономике.

С учетом отсутствия границ и свободного движения товара, каждый участник Союза является гарантом защиты этого общего рынка. Поэтому нам нужно выстроить единую систему противодействия, работающую на всем пространстве ЕАЭС. И первым шагом к ее созданию является определение национальных органов, которые будут курировать эту работу в комплексе. В нашей стране эта задача возложена Президентом на Государственную комиссию, а комплекс мер по противодействию контрафакту отражен в проекте Стратегии по противодействию незаконному обороту промышленной продукции в Российской Федерации до 2020 года, которая будет принята в этом году. Мы готовы поделиться нашими наработками с коллегами и вместе подумать о подготовке аналогичного программного документа в рамках ЕАЭС и формировании наднациональной системы учета данных по незаконному обороту.

Еще одним важным условием сокращения нелегальной продукции является применение на всей территории ЕАЭС единых технических регламентов и межнациональных стандартов. За последние два года при непосредственном участии ЕЭК мы ощутимо продвинулись в этом направлении, и сейчас действуют 35 регламентов, оценку соответствия которым в наших странах в совокупности осуществляют больше 1 тыс. органов сертификации и почти 2,5 тыс. испытательных лабораторий.

В качестве позитивного примера хотел бы рассказать про запуск пилотного проекта по маркировке меховых изделий, благодаря которому мы смогли увидеть реальные масштабы рынка, его структуру, особенности бизнес-процессов. В итоге мы получили уникальный аналитический инструмент, который позволит принимать более эффективные решения по развитию отрасли. С учетом того, что пилотный проект – это проект всего Евразийского союза, мы ждем его полноценного запуска во всех государствах-членах ЕАЭС.

Первые результаты реализации этого проекта на территории России показали его эффективность, поэтому с 1 января 2017 года будет запущен добровольный эксперимент по маркировке отдельных видов лекарственных средств. Кроме того, уже сейчас прорабатывается введение маркировки на авиакомпоненты, ценные породы древесины, товары легкой промышленности.

Хотел бы отметить, что на Евразийском межправительственном совете был утвержден итоговый проект Таможенного кодекса ЕАЭС, который учитывает интересы бизнеса и позволит вести более прозрачную и эффективную политику на границе Союза.

Также совет ЕАЭС обратил внимание на необходимость перехода к общему регулированию рынка лекарственных средств. Важный вопрос, решение которого позволит упростить борьбу с незаконным оборотом, оптимизировать производство. Это, безусловно, положительно скажется на потребительском климате.

Мы видим, что круг обсуждаемых тем становится все шире, и, я надеюсь, по результатам работы форума будут сформированы актуальные решения, которые можно будет реализовать в рамках единого экономического пространства ЕАЭС. Полученные в ходе работы секций, круглых столов, дискуссии резолюции будут направлены во все страны Евразийского союза.

– Насколько нам известно, в рамках вашей рабочей поездки планируется встреча с министрами Евразийской комиссии.

– Да, такая встреча запланирована, она пройдет с участием сразу трех министров Евразийского экономического союза, в компетенцию которых входят вопросы промышленности, торговли, экономики и финансовой политики. Очевидно, что защищать национальные рынки от незаконного оборота промышленной продукции возможно только совместными усилиями всех стран ЕАЭС, и координирующую роль, конечно, должна взять на себя Евразийская экономическая комиссия.

Хочу отметить, что наш Союз является мостом между Европой и Азией, а также единым рынком с более чем 182-миллионным платежеспособным населением. Совокупный ВВП наших стран почти 3 трлн долларов США, а территория занимает 1/6 часть суши.

С министрами ЕЭК мы планируем обсудить развитие промышленного сотрудничества и механизмы создания условий для увеличения промышленного производства и взаимных поставок, вопросы поддержки экспорта. Уверен, что эти усилия позволят более эффективно использовать потенциал общего рынка, в том числе в сегменте государственных закупок, и достичь синергетического эффекта.

К примеру, буквально накануне форума мы провели совместную коллегию с руководством Министерства промышленности Республики Беларусь и Евразийского экономического союза.

В итоге мы наметили реализацию совместных проектов развития станкостроительной отрасли в рамках Союзного государства и обсудили пути расширения взаимовыгодного сотрудничества между станкостроительными предприятиями Российской Федерации и Республики Беларусь.

Также мы договорились о проведении на площадке Минпромторга России практических консультаций о выработке согласованных позиций по снятию ограничений во взаимных поставках и реализации совместных проектов импортозамещения, в том числе в области сельскохозяйственного машиностроения.

Что касается наших армянских коллег, хочу отметить, что есть планы создания платформы, на которой предприятия России и Армении могут находить и выстраивать совместные проекты. Одной из таких площадок может стать наша главная международная промышленная выставка «Иннопром».

– Как на сегодняшний день вы оцениваете состояние двусторонних торгово-экономических отношений и межрегионального сотрудничества России и Армении?

– Армению и Россию связывают многие десятилетия союзнического партнерства. Хотел бы отметить, что Россия в страновой структуре товарооборота Республики Армения занимает первое место. Несмотря на системное снижение объемов взаимной торговли в 2015 и 2016 годах практически по всем странам, с Республикой Армения в 2016 году улучшение ситуации видим пока незначительное, однако обозначен положительный вектор.

Особо хотел бы отметить важность развития сотрудничества на региональном уровне. В составе российской делегации принимают участие губернаторы ряда областей, например Ульяновской области, Ставропольского края. В рамках рабочей поездки планируется подписание плана мероприятий на 2016-2018 годы к Соглашению между правительством Ульяновской области и администрацией Ширакского марза о торгово-экономическом, научно-техническом, социальном и культурном сотрудничестве. Я хотел бы подчеркнуть, что укрепление и развитие региональных связей, в том числе на уровне малых и средних предприятий, – одна из главных наших задач.

И сегодня мы очень рады отметить, что наши взгляды на сотрудничество наших стран, как дипломаты говорят, очень близки либо совпадают. Но это совпадение взглядов подкрепляется конкретной работой, работой на техническом уровне. Мы находимся в постоянном контакте и консультируемся по вопросам государственного и регионального масштаба. Поскольку мы считаем друг друга близкими союзниками, то, конечно, всегда прислушиваемся к партнерам, имея в виду интересы друг друга.

Армения. СНГ. Россия > Внешэкономсвязи, политика > minpromtorg.gov.ru, 22 ноября 2016 > № 1980023 Денис Мантуров

Василий Осьмаков встретился с японскими инвесторами на промышленной выставке JIMTOF.

Заместитель Министра промышленности и торговли Российской Федерации Василий Осьмаков провел в Токио рабочую встречу с представителями японских машиностроительных компаний в рамках деловой программы крупнейшей в Азии международной выставки станкостроения JIMTOF 2016.

Во время встречи Василий Осьмаков выразил уверенность, что сотрудничество России и Японии в области промышленности имеет большой потенциал, рассказал о новых возможностях для иностранных инвесторов в нашей стране, а также о действующих инструментах поддержки зарубежных производителей. Кроме того, он пригласил японские компании принять участие в международной промышленной выставке «Иннопром-2017» и представить в Екатеринбурге свое передовое оборудование и технологии.

«Минпромторг России разрабатывает в настоящее время новую стратегию развития станкостроения. В России этот рынок, по оценкам экспертов, будет расти на 2−3% в год, что на фоне стагнации этого сектора во многих странах мира является довольно неплохим показателем. Мы готовы предоставить иностранным инвесторам необходимый набор инструментов поддержки. Но при этом хочу подчеркнуть, что ключ к доступу на российский рынок – это глубокая локализация», – сказал Василий Осьмаков.

Участие во встрече приняли топ-менеджеры более 20 крупных японских компаний, в числе которых Okuma, Nissin, Marubeni, IHI, DHOWA, Kawasaki Heavy Industries, Shin-Nippon, Mitsubishi Electric, Hitachi, Toshiba, TOYO, Nakata MFG и другие. В переговорах также участвовали директор Департамента станкостроения и инвестиционного машиностроения Минпромторга России Михаил Иванов и директор деловой программы «Иннопром» Антон Атрашкин.

Кроме того, состоялась отдельная встреча российской делегации с директором Бюро промышленной политики Министерства экономики, торговли и промышленности Японии Тошихидэ Касутани. Он сообщил Василию Осьмакову, что лично проводит встречи с японскими компаниями и приглашает их принять участие в выставке «Иннопром».

Справочно

В настоящий момент в России работают около 270 японских компаний. Япония входит в число крупнейших торговых партнеров нашей страны, занимая седьмое место с долей 3,5% в общем товарообороте. За девять месяцев 2016 года товарооборот между Россией и Японией превысил 11,5 млрд долларов. Основные сферы японских вложений в России: топливно-энергетический комплекс, добыча полезных ископаемых, производство автомобилей и запчастей, сельское хозяйство.

Япония. Россия. Азия. УФО > Судостроение, машиностроение. СМИ, ИТ > minpromtorg.gov.ru, 22 ноября 2016 > № 1980019

ЦАГИ обсудил направления сотрудничества с предприятиями французской авиационной отрасли.

В середине ноября представители ЦАГИ приняли участие в заседании рабочей группы по авиастроению XXIV сессии Российско-Французского совета по экономическим, финансовым и торговым вопросам (CEFIC). CEFIC – это ключевая структура российско-французской комиссии по вопросам двустороннего сотрудничества на уровне глав правительств.

ЦАГИ входит в состав рабочей группы, активно работает с научными институтами и предприятиями авиационной отрасли Франции, среди которых ONERA (сотрудничество ЦАГИ и ONERA длится уже 50 лет), GIFAS, Airbus Group, Thales Group, Dassault Aviation и другие.

В ближайшее время партнерами планируется осуществить проект в области исследования пороговых значений и правил оценки уровня звукового удара от сверхзвукового пассажирского самолета. Полученные результаты станут основой дальнейшего формирования рекомендаций для Международной организации гражданской авиации ИКАО (ICAO). В этом проекте ЦАГИ объединит усилия с Airbus Group, Dassault Aviation, ONERA, Университетом Пьера и Марии Кюри (UPMC) и российскими коллегами – Московским авиационным институтом, Летно-исследовательским институтом им. М.М. Громова, Научно-испытательным полигоном авиационных систем, Центральным институтом авиационного моторостроения им. П.И. Баранова и другими.

Франция. ЦФО > Авиапром, автопром > minpromtorg.gov.ru, 22 ноября 2016 > № 1980018

«Форум действий» Общероссийского народного фронта.

Владимир Путин принял участие в пленарном заседании итогового «Форума действий» Общероссийского народного фронта.

Обсуждались итоги работы ОНФ за 2016 год и деятельности движения за последние три года. На мероприятии присутствовали федеральные и региональные эксперты ОНФ, активисты и народные контролёры из всех регионов страны.

Работа форума проходила по семи тематическим направлениям: «Честная и эффективная экономика», «Социальная справедливость», «Общество и власть», «Образование и культура», «Качество повседневной жизни», «Экология и защита леса», «За честные закупки».

* * *

В.Путин: Добрый день, дорогие друзья!

Я всех вас приветствую на завершающем ежегодном форуме Общероссийского народного фронта. Знаю, что за это время вами проделана очень большая работа. Действительно, это общественное движение – это не организация никакая, а именно общественное движение – приобрело массовый характер. Десятки тысяч людей во всех уголках страны активно включились в работу, в работу первоначально – и сейчас мы об этом, наверное, скажем – по контролю за исполнением майских указов Президента 2012 года.

Но ваша работа становится всё шире, шире, активнее, и это очень правильно, очень верно. Опросы ВЦИОМа показывают, что как раз люди настроены именно на такую вашу деятельность, на такую работу. И это говорит о доверии, которое у людей к вам возникает. Скажем, по различным проверкам в результате вашей работы скорректированы были различные программы и финансовые расходы государства разных уровней на 227 миллиардов рублей. Это очень серьёзная цифра даже для бюджета всей страны. Поэтому ваша работа отражается даже уже в таких конкретных, крупных, серьёзных суммах.

ОНФ проводит работу, связанную с качеством дорог, что чрезвычайно важно. Но важно не только содержание этой самой работы, что само по себе, естественно, людей беспокоит всегда, – это и строительство, и ремонт, – но и стоимость проводимых мероприятий очень важна. И здесь тоже проделана с вашей стороны серьёзная работа по этому направлению.

Немаловажное место всегда занимала такая тема, как экология, а следующий год у нас – Год экологии. И я очень рассчитываю на то, что мы с вами вместе поработаем по этому направлению. Очень, очень важная тема, потому что ничего не стоит, казалось бы, так дёшево для людей или некомпетентных, или недобросовестных и не приносит такую огромную отдачу для тех же людей, если эксплуатировать экологию, как правило, во вред гражданам, которые проживают на тех или других территориях. Это проще всего: взять за бесценок нечто такое, что представляет интерес для многих людей, проживающих в определённом микрорайоне, районе или в городе, в посёлке, и эксплуатировать эту территорию, получая сверхприбыль, имея в виду уже развитую инфраструктуру рядом.

Есть и другие направления, которые, безусловно, являются очень важными, и на что бы хотел обратить внимание: прежде всего это, конечно, касается вопросов социальной политики, причём политики на уровне муниципалитетов, регионов, да и всей страны.

Я бы на этом свой монолог завершил. Давайте перейдём к обычной уже, по сути, нашей с вами работе в таком формате. Я очень рассчитываю на то, что вы мне расскажете, что сделано и что вы предлагаете сделать, по каким направлениям предлагаете двигаться дальше.

Спасибо большое.

С.Говорухин: Собственно, я говорить ничего не должен. Вы уже, как я понял, всё знаете.

Вести [заседание] мне будут помогать сопредседатель центрального штаба Бречалов Александр Владимирович и Ольга Тимофеева.

Здесь тысяча человек только участников из всех регионов, от Камчатки до Калининграда: эксперты, представители ведомств, министры, журналисты.

Саша, начинай вести. Для экономии времени всё остальное опустим.

А.Бречалов: Спасибо, Станислав Сергеевич.

Уважаемый Владимир Владимирович, добрый день!

Позвольте начать, наверное, с наиболее острой темы для общества – коррупции. Борьба с коррупцией – одно из основных направлений деятельности Общероссийского народного фронта. Как Вы уже отметили, действительно, сотни закупок на сотни миллиардов рублей – это тот результат за три года, которого достигли наши активисты. Благодаря общественному контролю со стороны наших активистов практически исчезли из госзакупок роскошные автомобили, чартерные перелёты и другие предметы роскоши. А если мы вспомним, три года назад, на первом «Форуме действий», как раз мы тогда докладывали о новогодних корпоративах, когда нас встречали, похлопывали по плечу, по–отечески говорили: «Что вы ерундой занимаетесь? Мы как встречали Новый год, так и будем встречать». Сейчас эти затраты, эти закупки исчезли.

В конце прошлого года, Владимир Владимирович, Вы встречались с активистами проекта «За честные закупки». Одним из результатов той встречи стал Ваш указ, в соответствии с которым восемь неэффективных особых экономических зон были закрыты. Тем самым мы с Вами сэкономили для бюджета миллиарды рублей.

Мы все считаем, что один из ключевых факторов, способствующих развитию нашей страны, – это эффективность, эффективность управленческих решений и, безусловно, эффективность расходования бюджетных средств.

Позвольте о новых расследованиях попрошу рассказать руководителя проекта «За честные закупки» Анастасию Муталенко.

А.Муталенко: Владимир Владимирович, здравствуйте.

Сегодня большое внимание уделяется развитию внутреннего и въездного туризма. Мы знаем, что в этом направлении делается много. У нас сегодня действует федеральная целевая программа, она работает с 2011 года. И уже сегодня должно функционировать 15 туристических кластеров.

В общем программа предусматривает финансирование в размере 140 миллиардов рублей, из которых 40 – это бюджетные деньги и 100 миллиардов рублей – привлечённые в туристический бизнес инвестиционные средства.

По состоянию на 2016 год у нас должно работать 15 туристических кластеров. Сегодня наши активисты проехали территории и посмотрели, как это работает на местах. К сожалению, только семь кластеров на сегодня готовы принимать туристов. Более того, две территории работали ещё до того, как были включены в федеральную целевую программу.

Фактически на сегодня освоено 11,5 миллиарда рублей. Ну, как освоено? У нас есть положительный опыт – это Алтайский край, курорт Белокуриха, но есть и регионы с отрицательной динамикой, с отрицательными показателями. Этот опыт необходимо исправить и обязательно учесть.

Основная проблема, с которой столкнулись эксперты, анализируя проблемы в этой отрасли, – это то, что бюджетные деньги регион получает, инфраструктуру строит, а инвестор на объект не приходит. Дело в том, что когда регион подаёт заявку на участие, предоставляет соглашение с инвестором о намерении поучаствовать в федеральной программе. Но это намерение, как мы знаем, никакой финансовой ответственности в дальнейшем для инвестора не несёт. Поэтому бюджетные деньги из казны берутся, строится инфраструктура, на её обслуживание и содержание в дальнейшем тратятся деньги, а объектов инфраструктуры не прибавляется.

Например, туристический кластер «Амур» в Амурской области. Освоили 1,2 миллиарда бюджетных средств, отсыпали огромную искусственную набережную, сделали тротуар, но на сегодня эта площадка заросла травой, и, кроме старых ржавых бытовок, там больше ничего нет, инвестор там не присутствует.

Республика Бурятия. Здесь должен быть туристический кластер. Обещали бальнеологические лечебницы, новые гостиницы, рестораны, торгово-развлекательные центры. Для этого освоили 230 миллионов рублей, сделали дорогу, очистные сооружения, но никаких обещанных бизнес-планов объектов инфраструктуры там нет. При этом говорят, что туристический кластер создан, создано новых 500 рабочих мест и увеличился туристический поток в Бурятию аж на 180 тысяч туристов в год.

Якутия. Здесь инфраструктура проложена вообще в чистом поле. За 150 миллионов проложили газопровод, электроснабжение, дорогу, тротуары вымостили плиткой, но никакого царства якутской зимы, этнических и реабилитационных центров там тоже нет.

Ещё одна проблема состоит в том, что регионы в развитие и для участия в федеральной целевой программе закладывают объекты инфраструктуры, которые до этого уже работали. Например, как в Ельце: освоили миллиард бюджетных средств, но что они на эти деньги сделали? Проложили шесть километров водопровода на 14 улицах, проложили в городе 2,5 километра канализации на других семи улицах, поменяли насосы на насосных станциях. Всё здорово! А инвестор согласно их липецкой программе открыл спортбар, построил торговые центры, детские центры. Но дело всё в том, что это всё объекты, находящиеся в разных частях города, и как такового туристического кластера в Ельце нет. Более того, учитывая, что все инвестиционные адреса, которые должен построить инвестор, прописаны в программе с учётом детализации, до дома, наши активисты посмотрели, что сделал инвестор, и там, где должен быть культурно-оздоровительный центр, сегодня только этот двухэтажный торговый дом.

А вот это уже Хабаровский край. Здесь в программу развития туризма вставили инвестиционные затраты по загородному комплексу «Заимка». Дело в том, что этот комплекс уже 30 лет принимает туристов, и свою четырёхзвёздную классную гостиницу на 600 мест бизнес построил до включения в федеральную целевую программу. Однако сегодня регион отчитывается, что это помогло создать тысячу рабочих мест и привлекло 3,5 миллиарда дополнительных инвестиций.

Включение в программу именно таких показателей позволяет потом докладывать о том, что у нас три привлечённых инвестиционных рубля на один бюджетный рубль. Но это всё называется «подмена понятий», потому что сегодня у нас получается, что бюджетные деньги выделяются для того, чтобы регион их осваивал, а не для того, чтобы помогать тому бизнесу, который реально привлекает туристов.

У нас есть обратный пример. Фонд «Большая земля» за свои деньги организовал в Териберке (это на берегу Баренцева моря, в глухом посёлке в Мурманской области) Арктический фестиваль, который в прошлом году посетило 600 человек, в этом году приехало туда в два раза больше людей. И после всей этой деятельности, которую предприниматели делали за свой счёт, Териберку, в общей сложности, посетило 5 тысяч туристов. После фестиваля там открылось два новых производства, две новые гостиницы и первое для Териберки кафе.

Сегодня, спасибо Вам, этот фонд получил премию в размере 3 миллионов рублей. Но что здесь? Здесь сначала бизнес показал свою эффективность, а уже потом получил господдержку. И именно в этом русле нужно менять концепцию федеральной целевой программы по развитию туризма, именно в этом направлении, чтобы сначала бизнес показывал свою эффективность, а уже потом ему была государственная поддержка.

Дополнительно обязательно нужно предусмотреть возврат федеральных средств, если регион не выполняет своих обязанностей по привлечению туристов. Нужно конкретно прописать ответственность конкретных лиц за конкретные показатели.

Ну и, конечно, оптимизировать количество кластеров. Сегодня у нас 56 туристических кластеров, которые заявляют о своей работе более чем в 40 регионах. При этом каждый год количество туристических кластеров растёт, а эффективность от этого не увеличивается.

Ещё один вопрос, который анализировали активисты в 2016 году, – это программа приватизации имущества. Впервые мы Вам об этом докладывали на форуме в Йошкар-Оле, и тогда Вы сказали, что приватизация должна быть вовремя и по разумным ценам. И вот по каким ценам она проходит, мы проанализировали и увидели огромные потери для бюджета.

Оказывается, у нас сегодня есть единоличный агент – Российский аукционный дом, который на основании постановления Правительства Российской Федерации без конкурсной основы является агентом по продаже госимущества. Более того, он наделён правами самостоятельно оценивать продаваемое имущество и проводить экспертизу этой оценки. У нас в этом плане как минимум вопросы. В частности, после продажи первой образцовой типографии, которая находится в Москве, её оценили в 2 миллиарда, и она была продана с минимальным повышением, со скандалом, практически без конкурса.

По оценке аналогичных экспертов, её рыночная стоимость начинается от 3 миллиардов. Вообще 2 миллиарда для такого объекта как минимум странно, потому что только кадастровая стоимость земли под двумя объектами, принадлежащими типографии, 1,5 миллиарда. Это стоимость двух участков в Москве. А вообще типографии принадлежит более 200 объектов в шести регионах нашей страны.

Мы проанализировали, как Российский аукционный дом продаёт имущество, и выявили картину, когда за три года они продали 89 объектов. Изначально сами оценили их в 15 миллиардов, а продали за 13. При этом параллельно Росимущество продавало самостоятельно примерно такое же количество объектов и продало их с дополнительной прибылью 500 миллионов рублей.

Возникают вопросы и к оценке, и к процедуре продажи госимущества. Например, в Санкт-Петербурге НИИ градостроительства было продано с дисконтом 50 процентов. В результате бюджет недополучил около 150 миллионов рублей. Сегодня, когда конкуренция стимулирует экономику во всех отраслях, мы считаем, что просто необходимо исключительно на конкурсной основе отбирать агента по продаже госимущества, но минимальную стоимость и начальную стоимость продажи, оценку, оставлять за Росимуществом как государственным органом.

И конечно, необходимо ускорить переход на электронный вид аукциона. Спасибо.

В.Путин: Анастасия, Вы меня всё время расстраиваете. Как Вы поднимаетесь, я чувствую, что что–то Вы сейчас скажете такое, что требует нашего повышенного внимания. Это правда.

Начнём с туризма. Безусловно, внутренний туризм у нас существенным образом увеличился, возрос. Но это отчасти только заслуга тех, кто занимается туризмом. В большей степени связано это – и надо говорить об этом всегда честно, прямо – с курсовой разницей, связано с тем, что ездить за границу сейчас стало дороже. Но, правда, у нас появился такой мирового уровня туристический кластер, причём круглогодичный, как Сочи. Правда, появились возможности отдыхать в Крыму, хотя там ещё очень многое нужно сделать для развития этого туристического кластера и для того, чтобы хотя бы подняться до уровня Советского Союза. Сейчас это гораздо ниже, чем было в Советском Союзе даже.

Появляются и другие точки на карте страны, где можно сегодня достойно и с удовольствием отдыхать, хотя потенциал, внутренний потенциал, очень высокий для внутреннего туризма. Международные эксперты отмечают и проблемы, а они и нам с вами хорошо всем известны, – это отсутствие должной инфраструктуры прежде всего. И я уж сейчас точно не помню, соответствующие те самые международные структуры, о которых я говорил, они ставят наши туристические возможности сегодня где–то на 49-е место в мире. Чуть-чуть мы за последние годы поднялись.

Вклад туристической отрасли в ВВП страны крайне мал: 1,6 процента. В странах, где этой отрасли экономики уделяется больше внимания, это примерно 10 и больше процентов. То есть потенциал у нас колоссальный. Именно поэтому несколько лет назад, ещё до всех экономических сложностей, мы приняли решение о развитии внутреннего туризма и программу создали. Вы сказали, там 150 миллиардов, там 141 миллиард, в этой программе, изначально, по–моему, на три года предусматривалось. Из них львиную долю должны были внести вот эти самые инвесторы, о которых Вы сказали, – свыше 100 миллиардов, 101 миллиард. Я могу чуть-чуть ошибиться, но, по–моему, 31 миллиард – это федеральные деньги и где–то 19 или 13–19 – это региональные.

Что там происходит? Конечно, коллеги частенько ссылаются на те известные экономические трудности, которые возникли в последние пару-тройку лет, связанные с этой курсовой разницей, с высокими ставками и так далее и тому подобное, и указывают на то, что им трудно привлечь в этой связи и в этой обстановке инвесторов, частных инвесторов. Но я не могу с вами не согласиться в том, что, во всяком случае, нужно лучше считать, где и что возможно сделать, – первое.

Второе. Всегда возникают сомнения в том, действительно ли хотели создать какой–то новый туристический кластер или просто хотели дать каким–то близким своему сердцу подрядчикам определённую работу. Подрядчики отработали, всё вроде сделали, водопровод построили или дорогу даже подвели, но она оказалась никому не нужна. Подрядчики заработали, результат не достигнут. И вроде все счастливы, никто ничего при этом даже не украл, но результата нет. И это требует самого, конечно, пристального внимания.

Я с Вами, безусловно, здесь согласен. Нужно самым тщательным образом анализировать все предложения регионов. Ведь что сейчас происходит? Федерация деньги направляет, но фактически никак не контролирует, что там происходит. Это просто отдаётся на откуп региональным властям. Где–то получается (Вы привели хорошие примеры): в Республике Алтай кое–что построено, в Алтайском крае, – хотя и там есть проблемы, по–моему, Вы же на них в своё время и указывали, где там озеро искусственное создали, но на самом деле кластера вокруг этого искусственного озера так и не получилось. При этом начали Вы своё выступление с того, что в этом направлении многое делается, а потом сами сказали: «Всего семь кластеров создано». Даже не семь, семь работают, а два из них было до начала программы. Так что, наверное, будет более точным сказать, что кое–что делается, но совершенно не то, что нам нужно, и не в том объёме.

Нужно ещё раз пересмотреть то, как выстроена эта работа. Федеральные деньги идут именно на инфраструктуру. И в общем и целом, как мы видим, как вы сами видите, федеральные деньги выделяются, инфраструктура строится, подрядчика и частного инвестора не приводят местные власти, хотя должны были бы это и сделать. Часто даже свои собственные деньги не очень–то вкладывают, осваивают только федеральную часть, а она, как я уже сказал, не самая большая доля в этой общей программе. Надо к этому вернуться ещё раз, может быть, и денег даже добавить, но только при увеличении качества и нацеленности на конечный результат. Давайте ещё раз к этому вернёмся, это я вам обещаю сделать. Очень рассчитываю на то, что и вы не ослабите внимание к этому вопросу.

Внутренний туризм, конечно, мы будем развивать, потому что мы хоть и стоим на каком–то 40-м месте по привлекательности потенциала, но мы сами знаем, что он колоссальный, просто такого в мире нет. Вот этого 141 миллиарда, при этом всего 31 миллиард из федерального бюджета, конечно, совершенно недостаточно для того, чтобы инфраструктуру развивать. Самая дорогая вещь – дороги, электроснабжение, водоснабжение, водоотведение, газоснабжение. Давайте договоримся вместе с вами о том, что мы эту программу продолжим, но с большим контролем и при понимании того, что нам нужно добиваться отдачи, с одной стороны, а с другой стороны, надо спрашивать более строго с тех, кто не добивается конечного результата, вкладывая государственные деньги. Мне и добавить здесь, пожалуй, больше нечего.

Теперь по поводу программы приватизации. Здесь примерно всё то же самое, когда мы говорим, что государственное имущество продаётся ниже первоначально заявленной рыночной стоимости. Рыночная стоимость определяется, скажем, полгода назад определилась рыночная стоимость, потом, когда все эти процедуры прошли, она уже может упасть.

Ведь раньше у нас так и было, как вы сейчас сказали по поводу того, чтобы демонополизировать эту сферу. У нас на каждую приватизационную сделку Росимущество привлекало по конкурсу какую–то компанию. В конечном итоге это привело к тому, что увеличилось количество банкротств и необоснованно долго затягивались сами процедуры подготовки к аукционам и к продажам. Именно поэтому Правительство приняло решение о том, чтобы назначить одного, но на самом деле это не один монополист, там ещё одна есть банковская структура, это, по–моему, Внешэкономбанк, у них есть одна структура, которая номинирована Правительством для проведения этих работ.

Те примеры, о которых Вы сказали, да, они, наверно, не самые лучшие. Это выбор всегда: вообще что–либо продавать в условиях падения рынка или оставить на будущее. Это такой, знаете, экономико-философский подход.

Есть специалисты, которые считают, что цель приватизации заключается не только в том, чтобы получить фискальный результат, но как можно больше собрать денег в бюджет, а цель заключается в том, чтобы изменить структуру самой экономики в надежде на то, что, попав в частные руки, та или иная собственность начнёт лучше функционировать и в конечном итоге даст лучший, больший эффект от использования и государство получит большие деньги в виде налоговых отчислений во все уровни налоговой системы. Но те примеры, которые Вы привели, там не выявлено никаких нарушений с точки зрения Уголовного законодательства, с точки зрения экономической целесообразности надо, конечно, посмотреть.

Насколько мне известно (я смотрю, что в Питере происходит),тот объект, о котором Вы сказали, – там на конкурс вообще никто не пришёл изначально, просто никто не заявился. И такие вещи надо учитывать, хотя нужно, безусловно, продолжить контроль и самое пристальное внимание к мероприятиям подобного рода. Это, безусловно, и то, что Вы вот это делаете, это чрезвычайно важно. Здесь очень много в прежние времена, если сейчас покопаться, наверно, тоже найдём, есть и злоупотребления. Нужно возвращаться к прежней системе. Давайте мы всё–таки посмотрим, как отработают вот эти два избранных Правительством агента, для того чтобы эти задачи решать.

А.Бречалов: Владимир Владимирович, мониторинг исполнения майских указов, безусловно, главное направление нашей работы. Я напомню коллегам, что три года назад, на первом «Форуме действий», Владимир Владимирович, Вы поручили разработать механизм учёта мнения Общероссийского народного фронта при осуществлении контроля за исполнением поручений.

Что мы имеем сейчас в цифрах из 171 поручения, по которым мы дали свою экспертизу? К сожалению, мы констатируем, что только 16 процентов мы рекомендовали снять с контроля. Соответственно, 84 процента, мы считаем, что с контроля снимать нельзя. Внутри этих 84 процентов есть, конечно, те поручения, которые серьёзно не исполняются, и есть поручения, которые в высокой степени исполнения. Здесь у нас всегда дискуссия и с министрами, и даже с Контрольным управлением. Но я Вам скажу, что здесь нет никаких противоречий вот почему. Возьмём, мы считаем, вполне успешную программу по переселению из ветхого и аварийного жилья. Программа, действительно, высокой степени выполнения.

У нас есть такой реестр – реестр нового аварийного жилья, когда построили дом по программе, но в нём жить нельзя. У нас несколько десятков объектов в этом реестре есть. И мы считаем, что пока мы каждый последний объект не вычеркнем, то есть там не будут устранены замечания, мы это поручение не можем снять с контроля. Даже за всего лишь процентом неисполнения стоят жизни и судьбы людей, и для нас это ключевой показатель. В соответствии с одним из пунктов 597-го указа о мероприятиях по реализации государственной социальной политики Вы поручили сформировать независимую оценку качества.

И в этом году, в мае этого года, Вы также поручили Народному фронту взять на контроль внедрение механизма данной оценки. Вот о том, как Общероссийский народный фронт оценивает работу данного механизма и каковы возможности граждан высказывать своё мнение о работе поликлиник, больниц, школ, детских садов, я попросил бы рассказать Юлию Игоревну Камал – президента благотворительного фонда «Равные среди равных».

Ю.Камал: Добрый день!

Владимир Владимирович, я выступаю перед Вами первый раз, но боюсь, что тоже придётся Вас немного расстроить, потому что и в этой области тоже не всё очень гладко.

Сегодня с утра прошли площадки дискуссионные, и на одной из них – «Социальная справедливость» – мы обсуждали как раз вопрос независимой оценки качества оказания услуг. Да, действительно, эта система начала развиваться, но, к сожалению, на местах к её реализации подходят иногда формально и забывают про главную цель создания этой системы – это всё–таки повышение качества оказания услуг и информированности граждан.

Кроме этого независимая оценка, как мы сегодня услышали на площадке от экспертов, не всегда бывает реально независимой. К сожалению, подчас операторами привлекаются именно государственные бюджетные учреждения. Работники этих учреждений занимаются сбором анкет, анализ происходит на основании небольшого количества анкет, и выводы делаются из небольшой, практически нерепрезентативной выборки.

Кроме этого нас всех потряс сегодня факт, который привёл эксперт на площадке, о том, что оценка не меняется достаточно длительное время на сайтах. И как пример она привела Новохопёрский психоневрологический интернат в Воронежской области, который в 2015 году сгорел, в нём погибли 23 человека. Интернат сейчас находится на реконструкции, а в рейтинге он по–прежнему занимает 11-ю позицию из 44 учреждений этого профиля в Воронежской области.

Ещё один вопрос, который мы обсуждали, – это вопрос того, что федеральные ведомства разработали порядки доступности объектов и услуг и «дорожные карты» к ним, а в методиках независимой оценки качества те же ведомства не всегда сумели отразить доступность этих услуг для инвалидов. Очень важно обратить внимание на этот вопрос.

У нас как пример прозвучало Министерство культуры. Оно совсем не внесло показателей по доступности для инвалидов своих учреждений. Министерство здравоохранения внесло лишь критерии по доступности зданий и прилегающих территорий. А ведь доступность для инвалидов – это не только пандусы. У нас, к сожалению, по–прежнему бытует мнение, что пандус сделан, поручень есть – и доступная среда уже сформирована. Это не так.

Я бы очень просила привлекать к этой работе, действительно, экспертов от общественных организаций инвалидов, всероссийских общественных организаций. А там, где таких организаций нет, а это поле, где находятся дети-инвалиды, – экспертов от родительских организаций. Такие организации есть, и это движение крепнет.

У нас есть серия предложений, которые выработала наша секция, – во все методики независимой оценки качества включить отдельную группу показателей доступности услуг для всех категорий инвалидов, в том числе для детей-инвалидов.

Ввести ответственность за недостоверную или неполную информацию, которая размещена на сайте, внести изменения в нормативную базу, которая обеспечит возможность оперативно пересматривать оценки и рейтинги. Это как раз на примере того, как долго висят результаты.

И самое важное, пожалуй, – обязать органы власти разрабатывать и публиковать меры по повышению качества оказания услуг. Ведь главное, чтобы люди были довольны – довольны тем качеством услуг, а для этого мало голых цифр, важны именно те меры, которые помогут повысить это качество. Спасибо.

В.Путин: Можно вернуться к первой части? Вот первое. Вы там что–то предлагаете, когда Вы начали говорить. Что Вы хотите предложить?

Ю.Камал: Самое первое предложение – внести показатели доступности в те методики, которые разработаны федеральными ведомствами, именно доступности для инвалидов и для детей-инвалидов.

В.Путин: Понял. В этой части полностью с Вами согласен. В эти методики такие показатели должны быть внесены. Если их там нет, как очень часто бывает, в основном так и бывает, после наших с вами встреч следует определённая реакция в виде моих поручений Правительству, отдельно министерствам, ведомствам, и здесь это тоже будет сделано.

Полностью с Вами согласен. Доступность услуг для инвалидов – это вообще один из показателей здоровья самого общества, поэтому я полностью, ещё раз повторяю, с Вами согласен по поводу того, что не только пандусы, не только поручни нужно сделать. Там гораздо больше составляющих, и это действительно не такие уж и большие деньги, это только нужно внимание со стороны определённых чиновников разного уровня: и муниципальных, региональных, даже и федеральных, потому что много и федеральных объектов, которые нуждаются в улучшениях в этом направлении. Это первое.

Теперь второе, по поводу общественной экспертизы. Общественная экспертиза при оценке качества действующим законом не предусмотрена, но это не значит совсем, что общественные организации, в том числе и прежде всего Общероссийский народный фронт, не должны принимать участие в этой работе. Во–первых, Общероссийский народный фронт может, и я бы просил согласиться с такой формулировкой, если уж мы занимаемся этим, то и должен уделять этому необходимое внимание, должен следить за тем, что там происходит, в этой сфере. Давайте мы практически просто позанимаемся более плотно этой работой, а в зависимости от того, как она будет идти, посмотрим: если недостаточно того, что есть в нормативной базе, можно внести соответствующие изменения в закон и предусмотреть эту общественную экспертизу. Повторяю, но это сегодня даже при отсутствии в законе предварительной общественной экспертизымероприятий, которые проводят те или иные органы власти, не мешает общественным организациям и Общероссийскому народному фронту этим заниматься и давать свою оценку. Конечно, нужно своевременно вносить изменения в информационную базу, и уж точно совершенно все действия по этому направлению любых органов власти должны быть прозрачными и понятными. Информационная база должна обновляться своевременно. Вот эти вещи, примеры, которые Вы привели, просто чушь какая–то. Правда? Учреждения уже не существует, а оно в рейтинге стоит.

Уж точно совершенно нужно своевременно и в полном объёме информировать граждан, общественность о том, что органами власти делается по этому направлению. Это всё должно быть в интернете, в средствах массовой информации, всё должно быть доступно и проверяемо. Будем добиваться этого.

Полностью Вас поддерживаю.

О.Тимофеева: Что ж, идём дальше. На очереди тема экологии. Напомню коллегам, что на одном из форумов Общероссийского народного фронта мы обращались к Вам, Владимир Владимирович, с просьбой объявить в стране Год экологии. Мы сегодня, действительно, ждём 2017 год, чтобы сконцентрировать все усилия власти, общества, общественников, бизнеса. Но мы не просто ждём. После многочисленных обращений к нам активистов, которые рассказывали о незаконных вырубках, незаконных свалках, чадящих трубах, мы создали центр общественного мониторинга по экологии и защите леса.

Хочу сказать, что сегодня это действительно очень действующая, эффективная площадка. Что такое центр? 1,5 тысячи активистов, экологов-профессионалов, учёных со всей страны. Что такое центр? Это восемь сотен обращений, из которых две трети сегодня получили положительное решение. Что такое центр? Это сегодня практически 100 уголовных и административных дел по нарушению законодательства в сфере природоохраны. То есть это реальная работа, и центр – это на самом деле реальные дела. Мы останавливаем вырубки, мы запрещаем стройки там, где нельзя строить, мы заставляем власть убирать свалки там, где они не санкционированы. Не всё просто, но тем очень много, и мы действительно движемся в этом направлении.

Но самое главное сегодня – мы начинали несколько лет назад с мониторинга в области лесного хозяйства. Хочу сказать, что это оказалось по факту достаточно опасной темой, потому что нам приходилось защищать своих активистов, в прямом смысле слова, от физического давления.

Сегодня мы провели экологические форумы в Иркутске и в Улан-Удэ, подготовили свои общественные предложения, в том числе и на законодательном уровне. И хотели бы послушать на самом деле Ваше мнение, возможно, Ваши советы.

Слово Сергею Апановичу, Иркутская область.

С.Апанович: Здравствуйте, уважаемый Владимир Владимирович!

Во–первых, я хочу выполнить поручение группы офицеров правоохранительных органов и ФСБ, находящихся в отставке, но занимающихся данной проблемой – проблемой защиты лесов от преступных посягательств.

Владимир Владимирович, я хочу выразить огромную благодарность именно в Ваш адрес за поддержку нас, активистов Общероссийского народного фронта, а также выразить благодарность за Вашу инициативу – проведение в 2017 году Года экологии. Мы выражаем благодарность Вам как Президенту, как человеку, неравнодушному к нарушениям в сфере экологии и в сфере окружающей среды. Надейтесь на нас. Мы не подведём. Вместе мы победим!

А сейчас, Владимир Владимирович, я хочу рассказать о некоторых темах, которые волнуют чуть ли не всё население нашей страны.

Занимаясь лесами, я имею в виду спасение от пожаров, от преступных посягательств, занимаясь проблемой лесовосстановления, мы, между прочим, несмотря на все другие острые проблемы, отодвинули одну из острейших проблем на второй план. А эта проблема заключается в массовом сокращении городских лесов, и она касается практически любого жителя нашей страны.

Почему? Дело в том, что три четверти населения проживает в городах, а за последние 15–20 лет площадь зелёных насаждений в российских городах сократилась, заметьте, на 20 процентов. В Москве площадь зелёных насаждений сократилась на 678 гектаров, в Иваново – на 20 процентов, в Красноярске – вдвое. И это касается практически всех городов Российской Федерации.

Для того чтобы защитить леса, мы, во–первых, предлагаем принять на законодательном уровне норму, которая позволит все площади городских лесов включить в состав формируемого «зелёного щита». Особая благодарность Вам за поддержку в принятии данного федерального закона – о «зелёном щите».

Второе. В связи с тем, что с 90-х годов в правовой практике практически потерялось такое понятие, как «городские леса», мы предлагаем дополнить Лесной кодекс Российской Федерации расширенным комплексным понятием «городские леса».

И третье. Мы хотим даже попросить у Вас поддержки, чтобы прокуратура провела свою проверку в отношении городских лесов, которые используются недобросовестными муниципальными властями в других целях – нецелевое использование.

Ещё одна важная проблема, на которой я хотел бы заострить внимание, – эта проблема касается недостаточного количества инспекторов в природоохранной сфере. В российских лесничествах сегодня работает более 40 тысяч человек, и на одного инспектора лесного надзора приходится – я просто хочу акцентировать внимание на этой цифре – более 40 тысяч гектаров лесов. Похожая ситуация сложилась и с рыболовными, и с охотничьими инспекторами. И мало того, что в отдельных случаях те участки, на которых осуществляется надзорная деятельность тех или иных служб, просто-напросто накладываются друг на друга. К примеру, охотинспектор не имеет права составить протокол об административном правонарушении в отношении лесов и наоборот.

Мы предлагаем, вместе с экспертами проработав эту ситуацию, наделить инспекторов лесного надзора, охотнадзора, рыбнадзора общими полномочиями по защите природы, что позволит безболезненно для бюджета увеличить штат природоохранных инспекторов и повысить эффективность по защите окружающей среды.

Третья проблема, на которой я хотел бы остановиться, связана с проведением необоснованных санитарных рубок, когда здоровые деревья вырубаются по ложному заключению экспертов-лесопатологов либо при организации фиктивных пожаров.

Я хочу привести один пример работы нашего движения по защите леса. По инициативе иркутского отделения Общероссийского народного фронта региональные власти ввели мораторий на все лесохозяйственные работы на территории иркутского лесничества. После введения моратория площадь лесных пожаров на территории Иркутского района (просто я хочу также акцентировать внимание на тех цифрах, которые я приведу) сократилась, в сравнении с аналогичным периодом 2015 года, в 70 раз. Ущерб от лесных пожаров сократился в 30 раз. Поэтому то, о чём я сказал, – фиктивные лесные пожары, на основании которых проводятся необоснованные санитарные рубки, иногда бывают на руку и тем, кто отвечает за их сохранность и за тушение лесных пожаров.

Не удивительно, что эти эффективные лесопатологические заключения являются, действительно, системной проблемой. Поэтому наше предложение заключается в следующем. Первое. Предусмотреть ответственность для тех лесопатологов, которые делают ложные заключения относительно заболеваний деревьев, а также закрепить в нашем законодательстве такую норму, согласно которой санитарно-оздоровительные мероприятия будут проводиться только при согласовании с федеральными органами власти (я имею в виду Рослесхоз), которые должны нести консолидированную ответственность за проведение этих мероприятий. Спасибо за внимание.

В.Путин: Прежде всего хотел бы сказать вот что. Вы от имени бывших офицеров передали мне добрые слова благодарности. Я хочу вернуть Вам ответную шайбу и сказать вот что.

Вы знаете, у нас есть такая расхожая фраза: «бывших не бывает». Это в значительной степени так и есть. И не потому, что бывшие офицеры, где бы они раньше ни служили, как–то связаны со своим бывшим, прошлым местом работы, а часто так и бывает, – дело совершенно не в этом. Дело в том, что человек, который всю жизнь служит стране, народу, Родине, он по–другому себя ощущать не может. Это чувство служения стране, Родине, народу остаётся с нами навсегда, на всю жизнь. И вот в этом смысле прежде всего бывших офицеров не бывает.

А то, чем Вы занимаетесь и занимаются Ваши коллеги, – требует действительно характера и определённой закалки. Здесь уже было сказано, что такая работа по охране природы, как это ни покажется странным, работа по охране лесов, в частности, сопряжена с определёнными рисками. Эта работа связана прежде всего с этим риском потому, что при незаконной организации этого рода деятельности прибыль очень высокая. И очень много заинтересантов в том, чтобы всё продолжалось так, как есть. В этом заинтересованы некоторые группы. Но в этом не заинтересован российский народ, особенно те люди, которые проживают вблизи лесов, в крупных агломерациях, даже и в маленьких посёлках, в небольших населённых пунктах и небольших городах.

В этой связи что хотел бы отметить. Первое – дело в том, что эти городские леса или поселковые леса до сих пор не входят в государственный кадастр. И именно это даёт возможность распоряжаться ими как угодно и кому угодно. Как правило, эти леса, они очень близки к объектам инфраструктуры, и там легче всего и дешевле всего осуществлять коттеджное строительство, да и просто многоэтажное строительство, не надо вкладывать деньги в инфраструктуру более отдалённых районов. Первое, что нужно сделать, – нужно обязательно добиться внесения этих лесов в государственный кадастр. И хорошо, что Вы обратили на это внимание, мы это обязательно сейчас зафиксируем, это будет оформлено в соответствующих документах и моих поручениях Правительству. Первое.

Второе. Я с Вами согласен и Ваше предложение тоже поддержу, нужно эти городские леса внести в категорию городских парков, и тогда это позволит их более эффективно и прямо, что называется, немедленно защитить.

И наконец, по поводу так называемых недобросовестных лесопатологов. Да, действительно, это всегда выпадало из поля нашего зрения. Самое простое – получить разрешение на вырубку, если за этим стоят какие–то научные, а в данном случае квазинаучные изыскания. И тоже согласен с Вами в том, что нужно предусмотреть ответственность за недобросовестное исполнение своих обязанностей так называемыми лесопатологами или целенаправленное искажение реальных данных. Вот это совершенно точно нужно продумать и такую ответственность ввести. Согласен. Спасибо Вам большое за эту работу. Надеюсь, что Вы её продолжите.

Извините, пожалуйста. Здесь ещё было одно предложение, я пометил, забыл сказать. По поводу перекрёстных полномочий для тех, кто занимается охраной леса, охотой или рыболовством. Полностью согласен, нужно это сделать. Готов это поддержать.

О.Тимофеева: Я продолжу экологическую тему. На самом деле у нас на особом контроле очень много направлений ООПТ – особо охраняемые природные территории, заказники, заповедники. Всплыло огромное количество несанкционированных свалок, всплыли десятки незаконных карьеров, то есть тем огромное количество, питьевые источники, в каком санитарном состоянии они находятся.

Конечно же, особая тема, которая сегодня есть, – это мусор. Мы пытаемся сравнить, что сегодня нам говорят власти, где у нас есть свалки, и пытаемся сказать, насколько это всё соответствует действительности. Не всегда соответствует. Мы пытаемся заставить местные власти убирать, но это нереально, потому что мусор захватил такие просторы и гектары, такое количество, что тоже невозможно убрать.

Именно для этого была несколько лет назад задумана «мусорная реформа», если говорить человеческим языком, чтобы у каждого мусора был хозяин, чтобы мы знали, сколько это стоит и как это правильно утилизируется, потому что в стране с этим действительно нужно что–то делать.

Сегодня мы промониторили ситуацию. Мы, действительно, видим, что и здесь реформа немного пробуксовывает и очень высоки риски роста тарифа. Если можно, слово координатору работы Центра общественного мониторинга Владимиру Гутенёву.

В.Гутенёв: Уважаемый Владимир Владимирович!

Большая просьба, перед тем как мы проинформируем Вас о результатах работы по Вашему поручению об обороте отходов и размещению отходов, всё–таки коснуться нескольких аспектов лесной тематики, поскольку наш центр стартовал именно по лесной тематике: борьба с чёрными лесорубами, с нарушением природоохранного законодательства.

Это был старт нашей работы. Нам очень сильно помогло тесное взаимодействие с «Роскосмосом». Мы заключили соглашение по использованию спутниковой группировки ДЗЗ (дистанционного зондирования Земли). Нам ребята помогали с дешифрацией снимков. Если на начальном этапе мы прежде всего хотели защитить наших активистов от возможного воздействия, а были не только, к сожалению, угрозы. Дистанционный способ позволяет не рисковать их жизнями, судьбами, имуществом. Впоследствии эти схемы мы распространили и на твёрдые бытовые отходы.

Помимо задач, реакций на локальные проблемы для нас чрезвычайно важно системное решение вопросов, и мы выходили с целым рядом законодательных инициатив. Было принято даже несколько законов, один из которых – это закон по лесовосстановлению, чрезвычайно важный.

Второй же закон, который обрёл своё имя ещё до внесения в Государственную Думу, его назвали закон «зелёный щит», закон, который регламентирует создание лесопарковых защитных зелёных поясов. Этот закон благополучно после внесения «отлёживался на полке» в Государственной Думе, до тех пор пока по нашей просьбе, по нашему обращению Вы не дали соответствующих указаний, и закон получил нужную динамику, был принят. Он затрагивает порядка 50 миллионов жителей нашей страны. Только за первый месяц 100 тысяч наших граждан подписались на сайте госуслуг за его внесение. Поэтому, уважаемый Владимир Владимирович, искренне благодарим Вас за ту помощь, которую Вы оказали в принятии данного закона.

Теперь что касается твёрдых бытовых отходов, ТКО (твёрдых коммунальных отходов). Ситуация формировалась на протяжении последних 40–50 лет. В год образуется порядка 60 миллионов тонн отходов – огромная цифра. К огромному сожалению, они размещаются на 1,5 тысячи полигонов и 7 тысячах свалок, где фактически не перерабатываются. Только лишь 4 процента подвергается действительно существенной переработке.

Эти свалки и полигоны условно законны. Почему условно? Мы сталкиваемся с тем, что тот периметр, который регламентирован в выданных лицензиях, уже давно перешагнули.

Много примеров, в том числе и по Московской области. В Чеховском районе Кулаковский полигон – к 7 гектарам захвачено ещё порядка 10 гектаров леса. Наши обращения в правоохранительные органы, в Природнадзор не всегда, к сожалению, позволяют эту проблему купировать.

Но наряду с этими 1,5 тысячи полигонов и 7 тысячами свалок выявлено ещё 20 тысяч незаконных свалок. На этих незаконных свалках формируется более половины всех отходов, что создаёт очень серьёзную угрозу не только экологии, но и качеству жизни наших граждан.

Все эти проблемы призван решить 458-й федеральный закон об обращении с отходами, который должен решить несколько задач. Прежде всего это утверждение региональными властями территориальных схем обращения с отходами. Выбор региональных операторов и определение новых тарифов. Тот мониторинг, который мы проводим, уже чётко показывает, что велика вероятность столкнуться с новыми, в разы, а порой кратно выросшими, тарифами. В частности, на сегодняшнем нашем заседании приводились конкретные факты. Факты, когда стоимость утилизации увеличивается не в разы, а на порядок. Эти факты нам приводили по Нижегородской области. В Чувашии стоимость тарифа с 45 рублей за кубический метр выросла до 425, фактически в десять раз. Но самое грустное, что это не приводит к изменению работы с этими отходами.

Помимо всего прочего, к сожалению, население, активные граждане отсечены от принятия решений. И поэтому у нас есть две просьбы, два предложения, одно из которых – сделать обязательным общественное обсуждение в рамках выработки территориальных схем. Мы считаем, что нужно внести изменения в законодательство в части экологической экспертизы, и очень просили бы в этом поддержать.

Второй аспект – это то, что закон имеет очень чёткие временные рамки, и до конца сентября территории должны были согласовать и утвердить территориальные схемы размещения отходов. На октябрь, по данным Росприроднадзора, только в 64 субъектах, можно так сказать, условно согласованы схемы. Ещё в шести есть существенные недостатки, в пяти субъектах они отданы на доработку. И поэтому, конечно, существует большая опасность, что наше население столкнётся с ростом тарифов без изменения реальной ситуации в работе с обращением отходов.

Поэтому, Владимир Владимирович, если по каким–то причинам, как говорят, семь раз отмерь, один раз отрежь, и в силу неготовности достаточной или по данной проблематике будут приниматься какие–то иные решения, просьба сформировать несколько модельных регионов, где в качестве пилотных проектов можно было бы всё–таки тщательно отработать весь механизм, чтобы если уж и увеличатся тарифы, но желательно, чтобы это было не на порядки, кардинально менялась ситуация с обращением отходов.

Спасибо большое.

В.Путин: Вы знаете, Вы очень важную тему затронули, очень. Она беспокоит огромное количество граждан страны. Это не менее важно, чем борьба за леса, за сохранение лесов, за городские парки и так далее. Вот совсем недавно, до недавнего времени, действительно всё, что связано с мусором, с твёрдыми бытовыми отходами, включалось в общий тариф коммунальных услуг. Потом было принято решение о том, что это должно быть выделено в отдельную строчку. И это вызвано необходимостью, имея в виду ту огромную неурегулированность и нарастающий ком проблем, о котором Вы сейчас говорили. Действительно, 7 тысяч свалок, 1,5 тысячи полигонов, лицензии просрочены по многим объектам (это я Ваши данные привожу), 20 тысяч незаконных свалок. Это просто создаёт невозможные условия для жизни многих наших граждан вблизи этих объектов.

Я должен вам сказать, признаться, мне приходилось, что касается Московской области, лично некоторыми вопросами заниматься, просто лично. Никак не сдвинуть с мёртвой точки. Там и криминал вокруг этого крутится, и бизнес процветает какой–то. Гражданам просто невозможно решить эти вопросы. Пока по моей личной команде там не вставали сотрудники внутренних войск или Нацгвардии, по сегодняшним названиям, ничего не могли прекратить, даже местные власти ничего не могли сделать.

Чрезвычайно важная вещь и очень сложная для регулирования. В чём эта сложность заключается? Да, действительно, 458-ФЗ принят. Он должен был привести к тому, что до сентября текущего года, Вы правы, все регионы Российской Федерации должны были принять соответствующие решения. Какие это должны были быть решения?

Первое. Нужно было определиться с местами, где можно создавать новые так называемые полигоны. Нужно было выбрать организации, которые будут этим заниматься, и нужно было добиться того, чтобы эти организации заключили соответствующие контракты, договоры с муниципальными и региональными властями на проведение этих работ. И действительно, во многих субъектах, чтобы не ошибиться, как минимум в 33 такая работа не завершена.

Вот вы сказали: «Если будут приняты иные решения…» К сожалению или к счастью, не знаю, наверное, к сожалению, но иное решение уже принято Правительством Российской Федерации. Правительство своим постановлением согласилось с тем, что эта работа должна быть закончена не в сентябре 2016 года, а к 1 января 2019 года. Связано это, повторяю, прежде всего с тем, что многие регионы и муниципалитеты никак не могут определиться, а куда же перемещать эти полигоны.

Ваше предложение по поводу обязательного общественного обсуждения при экологической экспертизе. Вы знаете, я – «за», только это должно быть организовано таким образом, чтобы эта дискуссия не шла вечно. Потому что этой дискуссией и этим общественным обсуждением могут воспользоваться и те, там очень много людей уже богатых, работающих в этом бизнесе и поднаторевших, они вам так организуют общественное мнение, что решение не будет принято никогда. Нужно подходить к этому очень-очень аккуратно. То есть, без всякого сомнения, граждане, которые проживают на той или другой территории, должны понимать, что происходит, знать и влиять на эти решения. Но эти решения должны быть абсолютно открытыми.

Знаете, я скажу очень простую вещь. Полигон можно организовать где–то под боком, а можно подальше. Как правило, людям хочется, чтобы это было подальше. Но от этого зависит стоимость. Поэтому нам нужно смотреть, что там будет субсидироваться местными или региональными властями, в каком объёме они в состоянии это сделать, обоснованность тарифов нужно, конечно, проверять. В разы невозможно это сделать. То есть всё возможно нарисовать, но это может привести просто к ситуации, когда люди не в состоянии будут за это платить. И значит, тогда государство, регион, если нужно, наверное, и федерации в чём–то и когда–то должны включиться в эту работу.

Безусловно, без такого тщательного прямого общественного контроля здесь не обойтись, потому что здесь злоупотреблений может быть выше крыши. И я просто боюсь сейчас публично об этом сказать, в закон это надо внести, в какие–то регламентирующие нормы подзаконных актов, решения Правительства, но общественность должна быть к этому подключена. В какой форме – повторяю, это нужно подумать.

Собственно говоря, вот и всё. Я очень рассчитываю на то, что мы вместе с Вами эту работу продолжим. Одна из самых ключевых проблем на сегодняшний день, как это ни странно. Но, собственно, странного ничего нет, потому что у нас никогда эти вопросы не решались с промышленной точки зрения, а просто имея в виду, что у нас огромная территория, сваливали где ни попадя и всё подряд. А нужно переводить в цивилизованное русло всю эту работу. Так что продолжим обязательно и Ваши предложения учтём.

Спасибо.

А.Бречалов: Владимир Владимирович, возвращаясь к майским указам, хотел бы обратить внимание на важнейшую тему для миллионов россиян, – это доступность дошкольного образования для детей до трёх лет. В соответствии с Указом «О мерах по реализации государственной политики в области образования и науки» к 2016 году необходимо было достичь ста процентов доступности дошкольного образования для детей в возрасте от трёх до семи лет.

«Народный фронт» неоднократно поднимал эту тему, и в том числе в этом году на региональном форуме в Ставрополе. На данный момент практически все регионы отчитались об исполнении поручения, однако сегодня остро стоит проблема доступности дошкольного образования для детей до трёх лет, это ясельные группы полного дня. И у нас здесь есть конкретные предложения. О них расскажет Наталья Борисовна Горбачёва, методист дошкольного отделения образовательного учреждения города Москвы.

Н.Горбачёва: Уважаемый Владимир Владимирович!

Вся моя профессиональная деятельность связана с дошкольным образованием, поэтому и вопросы, и проблемы я поднимаю по дошкольному образованию.

Около ста процентов детей в возрасте от трёх до семи лет в данный момент посещают дошкольные учреждения. Это очень хорошо, это замечательно.

В.Путин: Сколько Вы сказали?

Н.Горбачёва: Около ста процентов от трёх до семи лет посещают дошкольные образовательные учреждения.

В.Путин: 98 с чем–то, почти 100 процентов.

Н.Горбачёва: Но, решая проблему стопроцентного посещения детей от трёх до семи лет, произошло разрушение групп ясельного возраста. Они были или ликвидированы, или закрыты. Даже тогда, когда возникла возможность их открытия, они не открывались. И сейчас остро стоит проблема доступности дошкольного образования для детей до трёх лет – это ясли полного дня.

Как можно решить эту проблему? Во–первых, я думаю, что нужно провести мониторинг свободных помещений в дошкольных образовательных учреждениях и их использования в настоящий момент. А также я думаю, мы не справимся, если мы не будем привлекать негосударственные образовательные учреждения.

Вы знаете, я бы хотела узнать, всё–таки какой процент, какую долю негосударственные образовательные учреждения занимают в дошкольном образовании?

Мониторинг, который проводил Роспотребнадзор, говорит о том, что то дополнительное финансирование, которое даёт государство негосударственному сектору, увеличило количество открытий частных дошкольных учреждений. Но всего 4 процента негосударственных дошкольных учреждений составляют от числа государственных образовательных учреждений. Вы сами понимаете, очень мало.

Я сегодня поднимаю проблему – хочу, чтобы она была решена, – именно доступности дошкольного образования для детей до трёх лет, открытия групп полного дня, ясельных групп, и чтобы эта проблема стала первоочередной задачей в сфере образования.

Я думаю, что надо как–то решать проблему для негосударственного сектора, чтобы было более привлекательно открывать группы раннего возраста, до трёх лет, и негосударственным сектором. Может быть, ввести принцип «деньги идут за человеком», но ввести сертификаты, где государство будет прописывать, какая сумма денег выделяется на ребёнка до трёх лет. И родители будут определять, если они не устроили ребёнка в государственное учреждение, у них будет возможность устроить его в негосударственное учреждение, так как они будут иметь сертификат на руках.

Кроме того, может быть, дать возможность негосударственным учреждениям частично использовать инфраструктуру государственных учреждений, там, где есть свободные места, для открытия групп раннего возраста, групп до трёх лет. С одной стороны, это даст дополнительные рабочие места людям, доступность и, самое главное, экономию государственных денег. Владимир Владимирович, пожалуйста, народ ждёт, когда этот вопрос будет решён. Работая в этой структуре, каждый день встречаюсь с родителями, поверьте, мамы спрашивают: ну когда же откроются группы полного дня? Это молодые мамы, которые хотят учиться, работать, мамы и папы. А бабушки тоже молоды, они тоже ещё работают, и они ещё не пенсионеры. Поэтому давайте все вместе как–то этот вопрос решим.

Спасибо.

В.Путин: Наталья Борисовна, у нас с 2007 года нам всем на радость растёт рождаемость в стране. И в последние три года, слава богу, у нас естественный прирост населения начался. Это большое наше с вами достижение. Главное здесь – чтобы вот этот тренд, эта тенденция сохранялась и как можно дольше, потому что мы все хорошо знаем и помним: в 90–е годы у нас был большой провал в демографии. В этой связи у нас даже с набором в армию будут проблемы в ближайшие время, потому что этот провал даст о себе знать уже сейчас, в ближайшее время.

Напомню, в эти годы наше население сокращалось примерно на миллион человек, на 900 с лишним тысяч в год население России становилось меньше и меньше. Меньше и меньше. На миллион! Представляете? Кошмар. Эксперты ООН говорили, что к 2020 году нас будет где–то 140 миллионов человек. Постоянное уменьшение на 1 миллион. Мы эту тенденцию с вами переломили. Вы знаете, это зависит не от мужского или женского здоровья, это зависело и зависит прежде всего от социально-экономической ситуации в стране. Она и сейчас с большими проблемами, у нас много проблем. Мы сейчас это всё обсуждаем и с вашей помощью решаем эти проблемы, но их ещё очень много, и тем не менее такой тренд есть.

К чему это привело? К тому, что у нас перестало хватать мест в детских садах и в ясельных группах. Кстати говоря, дефицит в ясельных группах где–то 340 тысяч примерно сейчас.

Значит, потом мы поставили такую жёсткую задачу: во что бы то ни стало обеспечить страну, наших людей, граждан, молодые семьи возможностью определить ребёнка с трёх до семи лет в детский сад, имея в виду, что до трёх лет женщины имеют право на отпуск по беременности и родам и получают за это деньги.

Я согласен с Вами в том, что, безусловно, желательно как можно быстрее решить вопрос с ясельными группами, хотя следующая тема, которая вышла на федеральный уровень после решения вопроса о детских садах, а это одна из основных социальных тем, которая была затронута как раз в моих майских указах 2012 года, и, слава богу, Правительство её фактически решило, за меленькими-меленькими исключениями, небольшими. Мы сейчас это доработаем в некоторых регионах.

Но другая тема, которая всплыла и стоит перед нами в полный рост, – это школы. У нас почти четверть школ, 24 с лишним процента, работают во вторую, а некоторые и в третью смену. Это касается более миллиона детей, почти двух миллионов, которые занимаются в школах во вторую и в третью смены.

Мы с вами должны понимать наши финансовые возможности. Надо понимать, что является первоочередным, куда мы должны вложить деньги, что является самым острым. Мы сейчас, знаете, выделяем из федерального бюджета, хотя это, строго говоря, не относится к федеральным полномочиям, но тем не менее мы выделяем федеральные деньги на то, чтобы решать проблему по школам.

Но и проблема ясельных групп не менее важна для нас, я с Вами согласен. Здесь нужно подумать и об отдельных программах регионального характера, может быть, в будущем и федерального. Но один из способов решения вопроса, и здесь я с Вами не могу не согласиться, – это привлечение некоммерческого сектора.

В этой связи хотел бы Вам сказать, проинформировать Вас о том, что принято решение о поддержке деятельности некоммерческих организаций. И более того, не просто о моральной поддержке, что очень важно для людей, которые искренне и от души занимаются делом помощи людям, которые нуждаются в этой помощи, но речь идёт и о материальной поддержке, в том числе о привлечении тех некоммерческих организаций, работающих в социальной сфере, которые доказали свою дееспособность.

Принято решение о выделении соответствующих средств, финансовых ресурсов, которые раньше предусматривались исключительно только для работы муниципальных и региональных организаций. И теперь некоммерческие социально ориентированные организации должны быть подключены к этому источнику финансирования. И дальше нужно развивать этот сектор самым широким образом.

До чего, честно говоря, я сам не додумался, это до того, чтобы дать возможность использовать государственную или муниципальную инфраструктуру для частных организаций, которые хотят заниматься этим видом деятельности. Уверен, что и это можно и нужно сделать. Это очень хорошая идея.

А что касается того, чтобы разрешить частным организациям финансироваться из муниципальных и государственных источников, эти решения уже приняты, нужно только добиться того, чтобы они исполнялись. Полностью с Вами согласен. Так что, будем работать.

О.Тимофеева: Знаете, у нас ещё одна тема как раз в продолжение разговора. Вот только что говорили о строительстве школ.

Мы за эти годы фиксировали в Общероссийском народном фронте разные тенденции. Вначале находили приватизированные в маленьких сёлах и городах муниципальные объекты, бывшие школы, садики, а потом эти же территории выходили к федеральному центру, к областным, краевым руководителям: стройте нам детские сады, потому что негде детей размещать.

Потом была новая тенденция – находили долгострои, стоящие здания, которые строили под социальные объекты, к сожалению, недостраивали.

Потом была тенденция, как уже здесь отмечали, «нового аварийного жилья», когда мы осваивали деньги, закрывали программы, строили, переселяли людей, а люди говорили: вы знаете, мы жили в «более лучших» домах. И появился термин «новое аварийное жильё».

Сегодня, когда, конечно же, сложный бюджет, мы считаем каждую копейку, мы понимаем, что нам нужны и школы, и садики, и поликлиники, мы находим в ряде территорий страны объекты, которые были построены, на них выделены деньги, они были даже открыты, но они стоят.

Слово о так называемых «строительных полуфабрикатах» Жанне Рябцевой.

Ж.Рябцева: Здравствуйте, Владимир Владимирович, уважаемые коллеги!

Вы так чётко сейчас подметили: да, мы рожаем, и не собираемся на этом останавливаться! И Вы знаете, мы все ждём эти объекты, которые вводятся: школы, больницы, самое главное, роддом – с чего начинается всё, роддом Вы забыли, – садики. И мы ждём, когда откроются торжественно, мы придём. А правильно сегодня сказали: их открывают, приходят губернаторы, приходят уважаемые журналисты, приходят все чиновники, приходят эти волшебные дети с шариками, становятся на эту парадную лестницу – завтра же они в садик пойдут, все с пафосом открывают, перерезают красные ленточки – классно, весёлые картинки! На следующий день садик закрыт. Дети–то приходят, родителям говорят: «Подождите!» – «Мы же вчера только отметили всё, сегодня мы с путёвкой заходим». Им говорят: «Нет, вы знаете, мы ещё оборудование не закупили, а ещё мы, наверное, электричество поменяем, а у нас ещё крыша протекает. Давайте чуть попозже».

Так вот проблема в том, что у нас таких объектов много накопилось на сегодняшний день в реестре, а мы называем их в «Общероссийском народном фронте» «строительными полуфабрикатами». И к нам за два месяца пришло множество сигналов. А всего в реестре 40 объектов из 27 регионов. Я из Свердловской области.

В 2011 году с такими же красивыми картинками сдали роддом в Заречном, 300 миллионов потратили, и прошло пять лет – представляете, роддом стоит! В чём проблема? Перебили кабель, четыре года выясняли, кто виноват. А роженицы ходили-ходили, говорят: мы не можем ждать, не три же года ходить, можно мы куда–то в другой город поедем?

И таких проблем накопилось очень много по этим объектам, и мы понимаем, что же там случилось. Я сказала, нарушение строительных норм, нарушение проектирования. Подрядчик, застройщик вечно решают свои вопросы. Люди волнуются, переживают, ждут. Но эти проблемы касаются не только тех объектов, которые уже достроены, и ленточки перерезаны, а ещё тех, где сдача объектов затягивается.

Опять же Свердловская область. В прошлом году мы строили детские сады в деревнях, сёлах – Шалинский район, Талицкий район, Каменск-Уральский район, но часть этих объектов, больше десятка, не сданы. Детям приходится ходить в аварийные бараки, реально в аварийные бараки, а напротив стоит построенный садик, но там опять же нет электричества, нет благоустройства территории. У нас уже минус 30 «давило» на прошлой неделе, а он не подключён к электричеству. Что будет весной? Ну значит, у нас опять будет реестр уже нового аварийного садика. Кстати, не хочу, но прогнозирую.

Владимир Владимирович, просим ужесточить ответственность чиновников за срыв сроков строительства таких объектов. Потому что предоставление недостоверной информации Вам, потому что на бумаге построили, а фактически не работает – это уже, я считаю, за гранью цинизма. Обязательно необходимо усиливать контроль надзорных органов.

И вот сегодня Вы говорили, Вас все расстраивают, я Вас взбодрю.

В.Путин: У Вас уже получилось.

Ж.Рябцева: Мы когда начали реестр формировать, все, услышав о том, что начинается мероприятие, в некоторых регионах открыли уже детские сады, даже драматический театр открыли, и в декабре – первая премьера. Пока роддома нет ещё.

Но самое главное – мы хотим эту тему продолжать. И если Вы поддержите, мы бы действительно сделали такой «фронтовой» проект «Строительные полуфабрикаты», чтобы мы действительно не просто бодрили, а придавали ускорение нашим чиновникам, чтобы вот этот реестр не пополнялся, а уменьшался.

Спасибо большое.

В.Путин: То, что вы собираетесь рожать, – это очень хорошо, и очень хорошо, что вы следите за тем, что происходит в реальной жизни.

Мне добавить к тому, что Вы сказали, нечего. Я с Вами не могу не согласиться, всё правильно. Нужно усилить этот контроль и усилить ответственность, тоже не могу не согласиться. Надо понять только, в каком виде, что это должна быть за дополнительная ответственность? Давайте обязательно подумаем. Кстати, предлагаю всем присутствующим на этот счёт подумать. Есть ведь вещи чисто объективно характера. Но когда мы сталкиваемся с массовым явлением подобного рода, подобного недостроя, то это уже по–другому называется.

Вообще, знаете что хочу Вам сказать и всем остальным коллегам, которые здесь находятся, и через средства массовой информации ещё раз, чтобы граждане об этом знали: у нас общее правило принято несколько лет назад. В чём оно заключается? В том, что мы не должны выделять деньги на новые объекты, пока не завершили строящиеся. И если какие–то объективные обстоятельства не дали возможности завершить ту или иную стройку в срок, то на новые объекты деньги выделять нельзя. Да, может быть, тогда показатели будут чуть-чуть пониже у различных наших коллег в регионах на региональном или муниципальном уровне. Наверное. Но зато это не даст возможность разбазаривать государственные деньги и даст возможность людям рассчитывать на реальные услуги, а не на прописанные на бумаге.

За этим тоже можно и нужно следить общественности, в том числе Общероссийскому народному фронту. Если не завершено одно, второе, третье, пятое и десятое, а начинают вкладывать деньги в новые объекты, отчитываясь по незавершенным, то это абсолютно недопустимая вещь. Здесь, безусловно, ещё раз обращу на это внимание Генеральной прокуратуры и всех органов прокуратуры на местах, но и общественные организации должны это держать на контроле. Будем вместе это делать. Я в этом заинтересован не меньше, чем те граждане, которые хотят детей в школу посылать, потому что это было моё поручение. Я считаю, что оно должно быть исполнено добросовестно.

А.Бречалов: Владимир Владимирович!

Капитальный ремонт. Мы не раз поднимали эту тему, у нас всегда проходят жаркие дискуссии, но нельзя не признать, что за последние два года система капитального ремонта сложилась. Тем не менее есть проблемы, и вот о проблемах расскажет Дмитрий Волобоев, инженер-строитель, эксперт регионального отделения ОНФ в Самарской области.

Д.Волобоев: Уважаемый Владимир Владимирович, коллеги!

О капремонте зданий – нашем больном вопросе. Отмечу, что всё–таки это одна из тех важнейших программ нашей страны, которая обладает такой живой обратной связью, причём с таким социальным уклоном. Понятно, что программа помогает нам поддерживать дома в необходимом техническом состоянии, чтобы обеспечить безопасность и жизнеспособность наших зданий. Однако мы отмечаем достаточно много фактов дискредитации этой программы. К примеру один из них: дома в программах, которые практически не стоит смысла ремонтировать, включаются в программы. Приходят подрядчики, и люди нам говорят: «А зачем вы нам это делаете? У нас тут, того и гляди, перекрытия или лестница упадут на головы, а вы нам пытаетесь стены покрасить или крышу перекрыть». Так вот мы считаем, что это является следствием необъективности критериев, по которым здания заходят в эту программу.

Что получается? Регионы в основном используют только дату постройки дома. А ведь мы с вами сами видим, какое строительство велось там в 70–х годах, в 2000–х. Просто нужно оценивать сам физический износ, техническое состояние этого здания.

В общем, мы считаем, для того чтобы в правильное русло ввести эту программу, нам просто необходимо ввести критерии оценки зданий, для того чтобы регионы правильно могли формировать программу. Здесь учитывается физический износ, техническое состояние здания, то есть реально, чтобы увидеть, как это здание существует, как оно стоит, чем оно дышит. Это поможет нам поддержать программу капитального ремонта и всё–таки предупредит попытки дальнейшей дискредитации программы вводить в заблуждение граждан России.

Спасибо.

В.Путин: Вы знаете, что касается программы расселения аварийного жилья. Речь идёт, хочу напомнить, о расселении именно аварийного жилья. Думаю, что те, кто выехал из аварийного жилья, никогда не скажут, что эта программа имеет какой–то дискриминационный элемент.

Напомню, как она создавалась. Деньги в соответствующий фонд по расселению аварийного жилья были направлены изначально, по–моему, в объёме 200 миллиардов, что–то около этого, после реализации активов компании «ЮКОС». После того как компания «ЮКОС» была продана, реализована, возникло несколько проектов на основе этих денег, достройка мостов, которые строились ещё с советского времени, начиная с 80–х годов, и не были достроены, были брошены, через крупнейшие наши реки, и расселение аварийного жилья. Вот туда были направлены деньги. И ещё частично на создание компании «Роснано», поскольку считалось, что это одно из ключевых направлений будущего нашей экономики. Собственно говоря, не считалось, я и до сих пор так считаю. Но не важно. Во всяком случае, значительные ресурсы были направлены на эту программу.

Хочу ещё раз повторить: эти деньги были направлены на расселение именно аварийного жилья. И здесь существует одна проблема, о которой я бы хотел сказать. Она заключается в том, что деньги мы в регионы из федерального бюджета направляем, а этот фонд был уже многократно докапитализирован чисто из федерального бюджета и не должен вести к снижению региональных затрат на текущий ремонт, потому что, если это будет происходить именно так, а иногда, к сожалению, так происходит, это ведёт к тому, что мы расселяем одно аварийное жильё, а появляется тут же многократно увеличивающееся новое аварийное жильё, поскольку вовремя не ремонтировали жилой фонд. Но это проблема, требующая особого внимания со стороны губернаторского корпуса прежде всего.

Ну а что касается критериев отнесения того или иного жилья к аварийному, то здесь я не могу не согласиться. Если вы увидели, что эти критерии являются необъективными, что они являются неточными и наносят ущерб в том смысле, что деньги тратятся не туда, куда нужно, то давайте мы эти критерии поправим. Обещаю Вам, что обязательно к этому вернёмся.

Спасибо Вам большое.

Мне постепенно нужно будет уже переходить к другой части сегодняшней моей работы, поэтому я предлагаю так: давайте мы от каждого сектора по одному вопросу, и будем завершать.

Е.Лазарева: Здравствуйте Владимир Владимирович!

Евгения Лазарева, проект «За права заёмщиков».

Большое спасибо, что поддерживаете это направление, потому что благодаря Вашему прошлому поручению у нас в России появился институт банкротства физических лиц, и он заработал.

Сейчас мой вопрос о досудебном урегулировании споров между гражданами – потребителями финансовых услуг и соответствующими организациями. Дело в том, что этот вопрос сейчас как никогда актуальный. В прошлом году в Роспотребнадзор поступило рекордное количество обращений граждан – более 30 тысяч, это рекорд за семь лет. В службу по защите права потребителей финансовых услуг – более 180 тысяч обращений граждан.

Дело в том, что отсутствие такого эффективного механизма ещё и порождает мошеннические действия.

В.Путин: Эффективного механизма чего?

Е.Лазарева: Досудебного урегулирования споров между потребителями финансовых услуг и кредиторами, и заёмщиками, грубо говоря.

У нас есть, конечно, финансовый уполномоченный, Павел Медведев. Но дело в том, что вопрос настолько актуальный, что защиты, которую сейчас обеспечивает Банк России и службы, и Роспотребнадзор, недостаточно.

В 2014 году в первом чтении был принят закон о финансовом уполномоченном, но дальше вся работа затормозилась, и ничего не происходит.

В период как раз экономического кризиса очень просим Вас, чтобы, может быть, Вы дали поручение активизировать эту работу и Правительству и, собственно говоря, совместно с Банком России предпринять действия в этом направлении. Ведь уполномоченный сейчас очень нужен, и вопрос актуален.

Второй есть вопрос ещё. Он касается ответственного кредитования, точнее «безответственного» кредитования со стороны кредиторов. Дело в том, что сейчас есть такая практика, когда гражданину выдают десятый, двадцатый кредит, и при заработке в 21 тысячу он получает кредит 27 тысяч рублей. Это тоже большая проблема. Считаете ли Вы целесообразным, если бы банк, который выдавал двадцатый кредит, тоже нёс ответственность за то, что он делает? А как это может быть? Например, в случае, если заёмщик не справляется с задолженностью, то кредитная организация, которая выдала последний кредит, собственно говоря, снижает свои аппетиты, даёт возможность ему реструктуризировать свою задолженность. Или же, например, возвращая долг, претендует не больше чем на основную часть долга и не больше чем на одну треть процентной ставки комиссии. Вот такой вопрос. В общем–то, про ответственность.

Спасибо.

В.Путин: Что касается законопроекта о финансовом уполномоченном. Думаю, Вы правы, надо его продвинуть и поддержать. Я с удовольствием поддержу. Считаю, что это очень верно. Почему? Потому что в сегодняшних условиях взаимоотношения между кредитором и банком, финансовым учреждением, нужно, конечно, самым внимательным образом регулировать и отслеживать в деталях.

Мы знаем о политике Центрального банка, направленной на оздоровление финансового сектора. В этой связи возникают вопросы урегулирования отношений между вкладчиками даже финансового учреждения, теми, кто получил кредит. Там много возникает вопросов. И чем более отрегулированным будет механизм взаимодействия между финансовым учреждением и получателем кредита, тем будет лучше. И то, что Вы предлагаете, то, что мы обсуждаем сейчас уже давно, но до сих пор не реализовано, должно быть доведено до конца. Мы получим ещё один инструмент урегулирования этих отношений, этих споров, в том числе и досудебных. Суды и так завалены всякими бумагами. Поэтому здесь и очень большой объём работы сегодня у мировых судей, колоссальный просто. Объём дел, которые решают мировые судьи, уже в разы, по–моему, превышает объём дел в народных судах, в районных и так далее. Поэтому расширение практики внесудебных разбирательств абсолютно правильно, в этом направлении нужно двигаться. Это первое.

Второе – по поводу ответственности финансовых учреждений, которые выдают необеспеченные кредиты. Мы с вами хорошо знаем, Вы наверняка знаете, поскольку занимаетесь этим вопросом, что, скажем, кризис ипотечного кредитования возник в Соединённых Штатах именно в силу того обстоятельства, что финансовые учреждения выдавали необеспеченные ипотечные кредиты. И на такой ком пирамида создалась огромная, которая чуть не обрушила всю финансовую систему в этом секторе экономики Соединённых Штатов и так негативно повлияла в 2008–2009 годах на всю мировую экономику, без всякого преувеличения. И конечно, наши финансовые учреждения должны за этим строго следить. У Центрального банка есть целый набор инструментов, которые должны предотвращать подобное негативное развитие событий. Если Вы считаете, что этого недостаточно, можно подумать.

Вместе с тем на что хотел бы обратить внимание? Мы серьёзным образом докапитализировали нашу финансовую систему по принципам Базеля III. Вы в курсе того, что там происходило? В курсе, наверное. Но не важно. Важно только то, что мы её докапитализировали примерно, дай бог памяти, по–моему, где–то на 600 с лишним миллиардов рублей. Могу ошибиться в деталях, но примерно. А банки выдали кредитов просто несопоставимо с тем объёмом ресурсов, которые были направлены государством в банковский сектор, за счёт легализации ОФЗ.

В принципе перед нами стоит задача – подтолкнуть финансовые учреждения к кредитованию реального сектора экономики и граждан. Подтолкнуть, потому что сегодня, по мнению многих экспертов, этот объём кредитования из финансовых учреждений является недостаточным. Вопрос только в том, как это сделать, административным способом либо какими–то экономическими инструментами, создавая для банков более благоприятные условия для этого кредитования. Надо внимательно на это посмотреть.

Г.Сандырев: Город Пермь, Сандырев Геннадий, сопредседатель регионального штаба ОНФ и по совместительству руководитель консалтинговой компании.

Тема, которую я хотел бы сегодня с Вами обсудить, касается завышенной кадастровой оценки недвижимости и земли. Тема достаточно актуальна. Хочу обратить Ваше внимание, что за последние годы очень резко возросло количество обращений бизнеса по оспариванию данной оценки. Только за последний год наша компания оспорила порядка 200 таких обращений, помогла, всего по Пермскому краю порядка 5 тысяч. То есть можно себе представить, какой объём идёт.

Наше мнение, что это искусственно созданный административный барьер, причём административный барьер не только для бизнеса, но и для граждан, потому что кадастровая оценка выросла у всех. Мы знаем, что Вы огромное внимание уделяете этому вопросу, в курсе этого вопроса. Отдельно хотелось бы Вам сказать спасибо за то, что Вы в феврале этого года дали поручение Правительству навести порядок в этой сфере. Да, ряд предложений уже учтён, приняты изменения в Федеральный закон «О государственной кадастровой оценке». Тем не менее работа продолжается дальше.

В ходе нашей работы, в ходе мониторингов, проведённых здесь, в том числе и мониторингов, проведённых Общероссийским народным фронтом, мы выявили достаточно серьёзную ещё одну ключевую проблему. Проблема состоит в том, что на сегодняшний момент – Вы уже в своём сегодняшнем выступлении про это сказали – на кадастровом учёте, а соответственно, и на налоговом учёте стоит только 53 процента земельных участков. В некоторых категориях земель, конкретно сельхозземли, некоторые эксперты оценивают, что только 20 процентов стоит на кадастровом учёте.

Наша просьба, суть нашего предложения: мы Вас просим здесь поддержать, дать поручение Правительству усилить работу в этом направлении и до 2021 года увеличить количество участков, поставленных на кадастровый учёт, соответственно, и на налоговый учёт до 85 процентов.

На наш взгляд, данное мероприятие позволит увеличить поступление земельного налога, при этом никоим образом не увеличит нагрузку ни на бизнес, ни на население.

Спасибо.

В.Путин: Значит, что касается кадастровой оценки земли, вообще недвижимости, я хочу напомнить, что инициатива принятия решения в этой сфере принадлежит не федеральным властям, а прежде всего региональным. Это именно по настойчивой просьбе региональных властей, крупных городов прежде всего, Правительство Российской Федерации приступило к решению этой проблемы.

Значит, напомню и аргументы, которые приводили нам коллеги из регионов. Они вам тоже наверняка хорошо известны. Для тех, кто не занимался этим профессионально, могу напомнить. В чём они заключаются, эти аргументы? Они заключаются в том, что ранее по имевшимся оценкам БТИ, а это копеечные оценки, приводили к тому, что, скажем, в крупных городах крупные торговые центры, например, в городской бюджет в течение года платили тоже копейки. Странно, но это так: за год, допустим, крупный торговый центр мог уплатить налогов в московский бюджет, допустим, несколько тысяч рублей. Всё. Просто ничего, это ноль! При этом ещё и зарегистрированы в офшорных зонах. И именно это обстоятельство побудило наших коллег и позволило убедить Правительство Российской Федерации, что нужно переходить к другой системе.

Напомню, что то, что касается граждан изначально, и я на это сразу обратил внимание всех, кто работал над этой темой, чтобы физических лиц это касалось в наименьшей степени, а так называемым льготным категориям эта мера была рассчитана таким образом, что все льготы, которые раньше имели льготные категории граждан, для них сохранились. В федеральном законе так всё и отрегулировано. Другое дело, что практика далеко не всегда так радужна, как излагает законодатель либо инициаторы этих нововведений. И действительно, некоторые вещи выходили, по–моему, в такое обсуждение, как сегодня, и мне приходилось давать прямые поручения некоторым нашим коллегам в крупных субъектах Российской Федерации. Реакция там была, но это совсем не значит, что всё там до конца отрегулировано. И действительно, в некоторых случаях это мешает и гражданам, создаёт для них проблемы, причём серьёзные, и бизнесу, особенно мелкому и среднему, кстати сказать. Людям приходится платить за объекты недвижимости, которые они использовали, по совершенно другим ставкам, увеличивающимся в разы, а мелкий и средний предприниматель никогда не закладывал такие расходы в свои планы. Больше того, для того чтобы просто сохранить свой бизнес, людям необходимо было бы в разы увеличить стоимость оплаты своих услуг. К такому результату мы, конечно, не должны прийти, и нужно всё сделать для того, чтобы этого не случилось.

Что касается постановки на кадастровый учёт. Конечно, это совершенно точно одна из главных тем и главных задач, которая должна быть решена в ходе этой совместной работы. Наверняка вам тоже известно, что те наши коллеги, которые не спешат это делать, всегда ссылаются на отсутствие необходимых финансовых ресурсов. Но их никогда и не будет, если этого не делать, потому что финансовые ресурсы будут появляться после того, как эти мероприятия будут проведены.

Поэтому полностью вас поддерживаю. Будем всячески подталкивать региональные власти и федеральное Правительство к тому, чтобы оно помогало региональным властям, чтобы эта работа была проведена и завершена как можно быстрее.

Реплика: Уважаемый Владимир Владимирович!

Сегодня на площадке мы обсуждали те успехи в агропромышленном комплексе, которых удалось достичь за последние годы, в том числе и в первую очередь благодаря Вашим решениям, за это Вам отдельное спасибо. Безусловно, агропромышленный комплекс в целом и сельское хозяйство в частности – это ведущие системообразующие отрасли экономики. Они не только обеспечивают сегодня продовольственную безопасность и экономическую безопасность, но и формируют кадровый и поселенческий потенциал нашей страны.

В то же время сегодня отрасль развивается фактически без единого фундамента, потому что документ стратегического планирования отрасли фактически отсутствует. По мнению как отраслевой науки, так и отраслевого сообщества, положения такого документа должны быть руководством для органов власти как региональных, так и федеральных, в разработке как государственных программ, так и мер поддержки.

Сегодня госпрограмма, которая действует, основа в первую очередь на доктрине продовольственной безопасности, концепции социально-экономического развития экономики и законе о развитии сельского хозяйства. В частности, Вы сделали уже первый шаг в этом направлении. В том году по Вашему поручению была принята Стратегия устойчивого развития сельских территорий. Мы очень просим Вас сделать второй шаг в направлении АПК и дать поручение в целях выработки единой государственной политики развития агропромышленного комплекса и регулирования рынков сельхозпродовольствия и сырья, дать такое поручение и разработать долгосрочную стратегию развития агропромышленного комплекса Российской Федерации.

Спасибо.

В.Путин: Как Вы думаете, зачем это нужно? Чего сегодня не хватает в той работе, масштабной работе, которая проводится в сфере развития сельского хозяйства?

Реплика: Как бизнесу, так и власти, на наш взгляд, нужны чёткие, ясные, долгосрочные условия развития. Власть, как нам кажется, должна нам поставить чёткие задачи в долгосрочной перспективе и взять на себя обязательства по поддержке по этим направлениям, а бизнес возьмёт соответствующие обязательства по их выполнению.

В.Путин: Ну хорошо. Действительно, Вы правы, это все уже знают, как у нас энергично и хорошо развивается сельское хозяйство, каковы результаты развития сельского хозяйства. Действительно, наши ответные меры на так называемые санкции, а мы это связали с развитием сельского хозяйства, мы, по сути, освободили свой внутренний рынок для сельхозпроизводителя. Они, к сожалению, но это было неизбежно, привели в краткосрочном варианте к некоторому росту цен на продовольственные товары, и в прошлом году у нас инфляция была свыше 12 процентов. Сегодня у нас инфляция на данный момент, если взять год к году, – 4,7 процента. Понимаете, это, честно говоря, редкое достижение. Было 12, стало 4,6. Но в целом по году инфляция будет больше, она будет где–то в районе 5,7–5,8 процента.

Напомню, что за новейшую историю самый низкий показатель инфляции у нас был в 2011 году, он составил 6,1 процента, в этом году скорее всего будет меньше шести. Это хорошо. В том числе благодаря эффективной работе сельского хозяйства. Почему? Потому что индекс роста цен на продовольственную группу товаров резко снизился, сократился.

Хотя есть ещё и проблемы. Вы, поскольку этим занимаетесь, я так понимаю, профессионально, знаете: у нас проблемы ещё остаются по овощам, по фруктам, по некоторым другим видам товаров. У нас ещё недостаточно так называемого красного мяса собственного производства, говядины, например. По многим товарам мы просто сделали огромный шаг вперёд. Хочу ещё раз сказать, что в этом году у нас будет рекордный за всю историю новейшей России урожай зерновых – 117 миллионов тонн. Поздравляю от души всех, кто имеет к этому отношение.

Больше того, как вы помните, в советские времена мы были абсолютным покупателем зерновых, прежде всего пшеницы. У нас даже портовые сооружения работали только на приём зерна. У нас не было сооружений, которые могли бы его отгружать. Хочу вас ещё раз – может быть, кто–то слышал уже об этом, кто–то впервые узнает – проинформировать: Россия за прошлый сельскохозяйственный сезон заняла первое место в мире по экспорту пшеницы.

В абсолютных величинах мы производим меньше, чем, скажем, Китай, Соединённые Штаты, но у них потребление намного выше, чем наше. Население почти полтора миллиарда человек в Китае. А по экспортному потенциалу и по экспорту мы заняли первое место. И также по очень многим другим направлениям и видам деятельности. Селяне провели колоссальную работу! Но там ещё очень много проблем. И те люди, которые живут на селе, знают об этом. Не случайно поэтому у нас принята программа социального развития села, и она осуществляется. Но, на мой взгляд, тоже недостаточно должными темпами. Но если мы сделаем главное, если мы добьёмся повышения уровня благосостояния и роста доходов тех, кто на селе живёт, то тогда и все другие вопросы, в том числе и социального порядка, будут решаться, в том числе и на корпоративном уровне, более эффективно, чем это до сих пор делало государство.

Нужна ли вот такая стратегия? Главное, чтобы она не была мертворождённой, чтобы это не было только на бумаге. Давайте посмотрим и вместе с вами, вместе с экспертным сообществом подумаем на эту тему. Я ничего против не имею. Повторяю, не хотелось бы просто плодить бумаг ради бумаг. Но если вы считаете, что там действительно нужны какие–то долгосрочные ориентиры и это пошло бы на пользу развитию отрасли, давайте сделаем это, конечно.

Е.Малышева: Добрый день, Владимир Владимирович!

Меня зовут Малышева Елена. Я представляю Российский союз сельской молодёжи, также являюсь главой крестьянско-фермерского хозяйства Московской области.

В.Путин: А что Вы производите?

Е.Малышева: Это молочное животноводство, производим молоко.

В.Путин: С прибылью работаете? Молоко как продаётся?

Е.Малышева: Пока мы вышли только на самоокупаемость. Мы из числа начинающих, так скажем.

Первое, с чем мы столкнулись и в ходе своей общественной работы, общаясь с людьми, – существует такая проблема, связана она с земельным вопросом. На данный момент необходимо упрощение процедуры получения земель сельхозназначения для крестьянско-фермерских хозяйств, потому что сейчас получить землю можно только с аукциона или с торгов, где единственным критерием отбора является цена. И практика сложилась по России, в особенности это Московская область, Ленинградская область, что на аукционы, на торги выступают аффилированные лица, чтобы конкурс состоялся.

В.Путин: Да, а потом перепродают и требуют с фермеров сумму, чтобы уйти с аукциона и фермер выиграл. Можете дальше не продолжать. Я понимаю, о чём Вы говорите, и полностью с Вами согласен, и готов поддержать реализацию земель сельхозназначения не на аукционной, а на конкурсной основе, имея в виду все обстоятельства, связанные с теми, кто претендует на получение того и другого участка.

Надо только это продумать всё, чтобы тоже здесь не создать какой–то схемы жульнического характера, но Вы правы абсолютно. Понимаю, о чём вы говорите. Это было одним из основных недостатков 44–го Федерального закона когда–то. Значит, но и в данной сфере это совершенно точно нужно поправить. Полностью с Вами согласен. Запомним это и попробуем реализовать.

Кстати говоря, у нас в прошлом году общее состояние ВВП было, как вы помните, не самое радужное, но в этом году тенденция изменилась серьёзно. У нас где–то будет по этому году, может быть, минус 0,3. Но сельское хозяйство при этом – плюс 3 процента рост, причём уже несколько лет подряд. Так что все меры, которые мы принимали до сих пор, являются правильными, правда, там есть и рост в смежных областях. Я сейчас не помню, боюсь просто неправильную цифру назвать, но заметный рост в области сельхозмашиностроения. Это уже такая хорошая производная, связанная непосредственно с промышленностью. Кстати говоря, и в некоторых секторах промышленности тоже наблюдаем очень существенный, значительный рост, и в целом в реальном секторе экономики наблюдается хороший сдвиг.

Мы все люди свои, мы же с вами все из одного учреждения, из одного движения, так скажем. Дай бог, чтобы эта тенденция сохранилась, реальный сектор начинает оживать. Для примера, поскольку мы от сельского хозяйства отталкиваемся сейчас, так получилось, мы в прошлом году где–то в районе 14 миллиардов долларов получили за счёт продажи оружия, а за счёт продажи сельхозтоваров – 16 миллиардов.

Кардинальным образом возрос экспортный потенциал высокотехнологичной сферы экономики. Скажем, продажа IT–продуктов составила 7 миллиардов долларов. Знаете, уже всё сопоставимо становится. Это говорит о постепенно меняющейся структуре экономики. Очень медленно, к сожалению, но она всё–таки двигается в нужном, правильном для нас направлении.

Реплика: Уважаемый Владимир Владимирович, я вернусь к детям.

В.Путин: Хорошо.

Реплика: Рождаемость растёт, младенческая смертность падает. Это очень хорошо. Но у нас есть цифры, на которые стоит обратить внимание. За 10 лет у нас выросла инвалидность детского населения, поэтому в связи с этим дети школьного возраста требуют особенного внимания. Потому что 80 процентов детей, которые заканчивают школу, уже имеют проблемы при выборе профессии.

В.Путин: Точно.

Реплика: Это на медицинском языке nota bene, то есть требует внимания. Я хотела бы сказать и предложить, что нам надо обратить внимание на школьную медицину, потому что, к сожалению, многие годы она оставалась где–то далеко. И те медицинские кабинеты, которые находятся в школах, учитывая двухсменную, трёхсменную работу школ, остаются пустыми из–за отсутствия кадров.

Я думаю, что необходимо разработать программу и внести изменения в программу государственного развития здравоохранения, для того чтобы это было отдельной подпрограммой. Потому что это очень важно и необходимо. Прежде всего кадры, обеспечить кадрами в школе. Но они должны быть особенными, они должны заниматься профилактической медициной, они должны обучать наше население, которое должно тоже отвечать за здоровье своих детей.

Спасибо.

В.Путин: Я с Вами согласен, и мы, по–моему, где–то обсуждали уже этот вопрос. Действительно, вопрос здоровья детей школьного возраста, он становится всё острее и острее. Связано это со многими причинами, кстати говоря, с той же экологией, на мой взгляд, связано это с нагрузкой в школах, связано с уменьшением количества часов занятий физической культурой и спортом, и так далее, и так далее. Здесь много-много вопросов. Вопрос в том числе и в организации, я с Вами здесь согласен, у нас одно ведомство занимается здоровьем, другое ведомство занимается образовательным процессом. А школа обязана только что сделать? Только предоставить помещение, и всё. И дальше это никак не регулируется в рамках Министерства образования. Нам нужно законодательно, я с Вами согласен, сейчас не будем забегать вперёд, но, точно совершенно, нужно законодательно здесь многое поменять и сосредоточить внимание на главном – на здоровье детей. А вот как это сделать, сейчас просто мне публично не хочется об этом говорить, потому что есть разные подходы к этому и разные экспертные мнения на этот счёт, но в конечном итоге нужно выбрать наиболее приемлемое и закрепить это тоже в законе, согласен. Так что nota bene, «заметь хорошо» – это не только медицинское, это вообще очень хорошее латинское выражение. Мы должны заметить это хорошо для себя и закрепить в законе, и добиться того, чтобы он исполнялся. На этот счёт есть другое латинское выражение: суров закон, но он закон. Нужно добиться его исполнения. Давайте поработаем над этим.

В.Гофман: Добрый день всем!

Виктор Гофман, город Калининград, самый западный город. И конечно, у нас есть вопрос, вся делегация здесь находится.

Я лично состою в совете директоров одного из крупнейших предприятий в сельском хозяйстве на территории Калининградской области, «Новое поле» называется, десять лет производит замечательную продукцию. Пока мы занимались в основном растениеводством: рапс, пшеница. У нас поголовье ангусов, красное мясо. У нас работает много совместных предприятий, в основе своей это российские предприятия. Есть замечательное колбасное предприятие, которое возглавляет господин Рихтер. Человек приехал из Германии, уже 20 лет живёт на нашей территории, производит замечательную продукцию. Мы ему – красное мясо, он производит. То есть всё очень неплохо работает. Есть намётки – выращиваем сады. Мы не зависим от Польши уже, не зависим от фруктов.

В.Путин: Яблок мы сколько производим и сколько потребляем, Вам известно?

В.Гофман: Мы на сегодняшний день себя уже обеспечили, честно говоря.

В.Путин: Вы только, да? Россию обеспечьте ещё яблоками.

В.Гофман: В следующем году уже в Россию пойдёт, в Ленинград, во всяком случае.

В.Путин: Хорошо.

В.Гофман: У меня один вопрос от всех предпринимателей. Мы хорошо там устроились, довольно мило и очень хорошо работаем. Но какова перспектива, Владимир Владимирович?

Мне господин Рихтер говорит: «Если у тебя получится, передай привет, пожалуйста. И ни в коем случае не отменять никаких санкций. Ни в коем случае. Особенно в Калининградском регионе». Мы от этого очень зависим, Владимир Владимирович. А хотелось бы как–то… Потому что мы собираемся в этом году, может быть, тысячу голов ещё скота скупить. Риски большие, вклады серьёзные, вклады – миллиарды уже. Поэтому хотелось бы быть уверенными.

В.Путин: Господину Рихтеру привет передавайте.

Смотрите, какая любопытная ситуация. Господин Рихтер приехал из Германии и выступает за то, чтобы мы как можно дольше держали наши ответные меры, это не санкции, а ответные меры, направленные на защиту нашего внутреннего рынка. А почему так происходит? Понятно, потому что он вложил, видимо, свои деньги в это производство, вот и всё, и он заинтересован в том, чтобы мы сохранили господствующее положение на своём, внутреннем рынке.

В этой связи вот что хочу сказать. Мы действительно сделали это сознательно и, по сути дела, воспользовались теми, прямо скажем, недальновидными решениями, которые были приняты в отношении нашей страны со стороны так называемых наших партнёров, вводивших эти санкции, а мы воспользовались этим и в ответ ввели ограничения на поставку сельхозпродукции на наш рынок, создав тем самым условия для производства сельхозпродукции внутри страны. И конечно, все производители внутри страны заинтересованы в том, чтобы эта ситуация продолжалась как можно дольше.

И теперь я скажу совершенно неожиданную, может быть, криминальную, на ваш взгляд, вещь: но потребитель заинтересован в том, чтобы получать товары хорошего качества по наименьшей цене, и поэтому нам нужно создавать конкурентные условия. А потребителей гораздо больше, чем производителей.

Вот видите, вы согласны со мной, мне это очень приятно. Но тем не менее я вас понимаю и на ушко могу вам шепнуть: будем тянуть как можно дольше.

Всем вам большое спасибо.

Позвольте мне вас поблагодарить ещё раз за совместную работу и выразить надежду на то, что мы так и дальше с вами будем продолжать. Вы сами видите, насколько наша дискуссия сегодняшняя предметна, конкретна и касается жизни, условий жизни миллионов наших граждан. То есть я хочу что ещё раз сказать? То, чем вы занимаетесь, нужно людям, а вот для людей, как мы говорим, неравнодушных, которые с удовольствием посвящают часть, значительную часть своей жизни работе, которую вы проводите, на мой взгляд, это тоже очень важно. В этом человек самовыражается, самоутверждается, чувствует, что он занимается важным, нужным делом.

Ещё раз большое вам спасибо и до следующих встреч. Хочу вам пожелать в ближайшее время вот так же работать, как это было до сих пор.

Спасибо большое.

С.Говорухин: Спасибо, Владимир Владимирович, спасибо от всех нас.

Россия > Госбюджет, налоги, цены > kremlin.ru, 22 ноября 2016 > № 1978439 Владимир Путин

Встреча с Президентом Белоруссии Александром Лукашенко.

В ходе встречи Владимира Путина и Александра Лукашенко обсуждались ключевые вопросы двусторонних отношений, перспективы продвижения евразийской интеграции, актуальные международные проблемы.

Президент Белоруссии прибыл в Москву с рабочим визитом.

* * *

В.Путин: Уважаемый Александр Григорьевич, мы с Вами встречаемся регулярно и достаточно часто. И всегда есть о чём поговорить, потому что объём наших отношений очень большой.

Россия остаётся торгово-экономическим партнёром номер один для Белоруссии, а Белоруссия входит в пятёрку крупнейших торгово-экономических партнёров России.

Правда, имея в виду известные всем нам обстоятельства, в прошлом году было небольшое снижение, в первом полугодии этого года тоже есть небольшое, где–то 8 процентов. Но исходим из того, что это всё явления временные, а главное, что у нас есть не просто большие проекты. Главное – что создан механизм и воспроизводства объёма наших торгово-экономических связей, и их диверсификации.

В рамках существующих и созданных нами и при Вашей активной поддержке институтов мы не только в состоянии всё это восстановить, но и, безусловно, двигаться дальше.

Продолжаются взаимные инвестиции. В белорусскую экономику российских инвесторов и белорусских инвесторов – в российскую экономику. Продолжается расширение кооперации, в том числе в сфере машиностроения, сельхозмашиностроения. Всё это предпосылки для того, чтобы двигаться дальше.

Я очень рад возможности увидеться с Вами ещё раз, на этот раз по такому приятному поводу, как юбилей нашего Патриарха. Но, как обычно бывает, мы любую возможность используем для деловых дискуссий, для обсуждения наших текущих дел и планов на ближайшую перспективу.

А.Лукашенко: Владимир Владимирович, во–первых, хочу поблагодарить Вас за приглашение и хорошую идею, поданную Вами примерно две недели назад: вместе приехать и поздравить нашего Патриарха с юбилеем, что мы и сделали. Это хороший штрих к отношениям двух президентов, двух народов, близких, родных народов. И Вы, наверное, почувствовали в зале отношение всех присутствующих к тому, что два президента близких народов прибыли для того, чтобы поздравить нашего Патриарха.

Вы абсолютно правы, мы всегда так поступаем. Все наши хорошие, приятные дела, действительно, на перекрёстке с рабочими делами. В это бурное время, когда на нас накатывают то с одной стороны, то с другой разного рода кризисы, мы не изолированы от этого. Есть вопросы, которые мы должны оперативно, быстро решать. Думаю, мы оговорим эти вопросы, которые время от времени возникают, и, как всегда, примем самое точное решение.

Ещё раз благодарю Вас за возможность сегодня побывать здесь, в Кремле, и обсудить наше насущное.

Белоруссия. Россия > Внешэкономсвязи, политика > kremlin.ru, 22 ноября 2016 > № 1978431 Владимир Путин, Александр Лукашенко

Это станет концом инвестиций в Россию

Как скажется на фармрынке снятие патентной защиты

Елена Малышева

В 2016 году рост фармацевтического рынка в России замедлится до 5% со стабильных в прошлые годы 10%. Снятие патентной защиты, а также введение параллельного импорта приведут к тому, что международные компании и вовсе потеряют стимул инвестировать в Россию, рассказал в интервью «Газете.Ru» гендиректор российского подразделения концерна Bayer Нильс Хессманн.

Россия все еще проходит через кризис

— У компании Bayer сейчас несколько проектов по локализации лекарств в России. Вы запустили линию контрастов для диагностики, анонсировали производство антикоагулянта с 2019 года и уже заявили о планах производить в нашей стране еще один препарат, в сфере онкологии. Насколько все эти усилия связаны с политической составляющей, ужесточением правил в рамках политики по импортозамещению российского правительства?

— Я бы хотел сначала уточнить насчет онкологии: мы еще не нашли партнера для производства этого препарата, пока мы только подбираем партнера, который удовлетворил бы все условия выпуска нашего продукта, и надеемся, что в течение года его найдем.

Что касается вашего вопроса, то наша политика по локализации продиктована рядом соображений. Конечно, это способствует импортозамещению, но также очевидно, что, локализуясь, мы даем доступ большему количеству пациентов к нашим новым продуктам, получаем лучший доступ к госпиталям, где лечится большое количество пациентов с серьезными формами заболеваний.

— Эти препараты, которые вы планируете локализовать, сейчас доступны на российском рынке?

— Да, уже несколько лет, но пока они не производятся в России.

— Это ваш первый опыт по локализации лекарств в нашей стране?

— У нас есть стратегическое партнерство с компанией «Медсинтез» в Новоуральске, недалеко от Екатеринбурга, где уже открыто коммерческое производство антибиотика полного цикла. И вот сейчас у нас второй опыт с «Полисаном», по производству рентгеноконтрастных веществ.

— Нильс, вы уже больше года занимаете пост гендиректора Bayer в России и СНГ. Как, по вашим ощущениям, за это время изменилась экономическая ситуация? Многие эксперты отмечали, что фармацевтический рынок заметно просел во время этого кризиса, но сейчас уже восстанавливается. Вы тоже видите восстановление спроса?

— Я думаю, что Россия все еще проходит через кризис: 2015 год был тяжелым, и 2016-й непрост, но мы видим, что сейчас экономическая ситуация в целом начала улучшаться, и ожидаем, что в 2017 году экономика перейдет к небольшому росту.

Если говорить о фармацевтическом рынке, то в прошлые годы мы наблюдали стабильный и быстрый рост, темпами — выше 10%. В этом году, впервые за долгое время, темп роста замедлился, и ожидается, что он составит приблизительно 5%. Что важно для нас как для компании, это то, что мы сейчас способны расти быстрее рынка и наращивать нашу долю, и самое главное, за счет чего мы этого достигаем, — это инновации. Мы постоянно выводим на рынок новые препараты. В этом году мы получили регистрацию и вывели на рынок инновационный продукт в области офтальмологии.

Параллельный импорт убьет инвестиции

— Значит, в этом году вы ожидаете роста рынка около 5%? А насколько ваша собственная динамика за последний год-два в России оказалась под влиянием кризиса?

— Да, согласно прогнозам аналитиков, рост фармрынка в этом году составит порядка 5%. В целом мы видим, что фармацевтический рынок в 2015–2016 годах был менее подвержен воздействию кризиса, чем другие секторы экономики: показатели остаются положительными. Bayer, как я уже сказал, растет быстрее рынка, в 2015 году наша выручка составила €694 млн, увеличившись примерно на 20%, с учетом колебаний курсов валют. В этом году мы рассчитываем на то, что как минимум сохраним темпы роста.

— Вы можете назвать прогноз по своим продажам на этот год? В прошлом году вы прогнозировали €1,3 млрд выручки в 2017 году, эти ожидания сохраняются?

— Пока еще рано говорить, даже о результатах 2016 года, который еще не закончился. Что мы можем сказать сейчас, так это то, что мы поддерживаем прошлогодние темпы роста и даже можем слегка нарастить их.

— И в евро, и в рублях?

— Да, в обеих валютах, правда, в евро мы ощущаем воздействие девальвации, как и все компании. Хорошо, что рубль сейчас стабилизировался, особенно во второй половине этого года, и мы уже не страдаем от такого сильного негативного эффекта падения курса.

— Сейчас в правительстве опять возникла дискуссия о регулировании фармацевтического рынка, и в том числе обсуждаются идеи снятия патентной защиты, снятия запрета на использование производителями дженериков доклинических и клинических исследований оригинального лекарства. Насколько вас это беспокоит, насколько реальной вы считаете эту угрозу?

— Эта дискуссия возникает время от времени, затем стихает, сейчас — опять эта тема вернулась. Я хотел бы отметить в связи с этим две вещи. Во-первых, фармацевтическая индустрия основана на инновациях, которые стоят очень дорого. На создание лекарств требуются огромные инвестиции, в зависимости от продукта они могут составлять €1–2 млрд. Эти деньги нужно вкладывать на долгий период, порядка 10–13 лет, и только потом в течение 7–8 лет вы можете вернуть и окупить эти вложения.

На этом основана любая инновационная индустрия, не только фармацевтическая. Самое важное в таких условиях — уважение к патентной защите. Если правительство перестанет его поддерживать, то инноваций больше не будет. Зачем компаниям тогда в них вкладывать?

Кроме того, нельзя забывать, что Россия — член ВТО и одно из условий членства в этой организации — соблюдение международного патентного регулирования.

Поэтому мы считаем, что дискуссии на тему снятия патентной защиты, а также дискуссия о параллельном импорте лекарств, которую мы сейчас также наблюдаем, — контрпродуктивны для России, особенно сейчас, когда идет процесс локализации многих производств.

Если представить, что такое решение будет принято, и патенты останутся без защиты, если будет введен параллельный импорт, международные компании потеряют всякие стимулы инвестировать в Россию.

И кто в конце концов от этого пострадает? В основном — российские пациенты и российская экономика. Нам нужна основа для доверия, стабильная и предсказуемая законодательная система.

— Вы надеетесь, что эти обсуждения не увенчаются принятием решений?

— Конечно, мы на это надеемся. Но мы также последовательно доносим нашу позицию до органов власти. Bayer делает это самостоятельно и совместно с Ассоциацией международных фармпроизводителей. Мы считаем, что все, кто работает в области инноваций, должны открыто говорить об этом с властью.

Перспективы локализации

— На президентских выборах в США одержал победу Дональд Трамп, для многих неожиданную, и некоторые политики и политологи уже строят в связи с этим оптимистические прогнозы об отношениях России и США, возможном ослаблении санкционного режима. Насколько это сильно может изменить ситуацию на рынке и для вашей компании, и для фармацевтического сектора, как повлияет на ваши планы?

— Прежде всего мы работаем вне политики, какой бы она ни была. Мы просто адаптируемся и делаем свое дело. Что касается санкций, надо подождать и посмотреть, как будет развиваться ситуация. Bayer напрямую не находится под воздействием санкций. Для нас более важно, что мы можем продолжать нашу стратегию, в основе которой лежат приоритеты госпрограммы «Фарма-2020». Мы сосредоточены на том, чтобы локализовать наши инновационные продукты в России.

— В ваши планы на более длительную перспективу, после 2020 года, входит дальнейшая поступательная локализация ключевых продуктов? И от чего зависит ваше решение углублять присутствие в России?

— Производство активной субстанции, возможно в очень-очень редких случаях, и мы гордимся, что сейчас на «Полисане» у нас уже есть один продукт — контрастное вещество, локализованное с производством активной субстанции. Но это действительно скорее исключение из правил.

В остальном в ближайшие годы мы намерены поддерживать усилия российского правительства по развитию локальной индустрии в рамках повестки-2020 через трансфер технологий и надеемся, что все больше российских пациентов будут получать доступ к нашим продуктам.

Трудно предсказать, как будет развиваться ситуация в ближайшие три-четыре года. Если посмотреть на историю нашей локализации в России, которая началась в 1994 году с партнерского соглашения по производству лекарств для животных, то с тех пор мы последовательно наращивали локализацию наших продуктов по разным направлениям: новым витком стала локализация продуктов для сельского хозяйства, и теперь мы занимаемся развитием и расширением этого направления в области фармацевтических продуктов.

Через какое-то время, мне кажется, мы можем задуматься и о создании собственного производства, наравне с производствами в рамках стратегического партнерства, которые мы открываем сейчас. Но в настоящее время об этом немного рано говорить, потому что это будет зависеть от развития нашего бизнеса в России.

Германия. Россия > Медицина > gazeta.ru, 22 ноября 2016 > № 1977127 Нильс Хессманн

Презентация лауреатов Демидовской премии 2016 года

Чаепитие, посвященное презентации новых лауреатов Демидовской премии 2016 года

22 ноября 2016 года в 15:00 в зале Президиума РАН состоялось традиционное чаепитие, посвященное презентации новых лауреатов Демидовской премии 2016 года которое проведет научный обозреватель Владимир Губарев.

В мероприятии участвовали академики Г.А.Месяц, В.Н.Чарушин, Н.Л.Добрецов, В.М.Новодворцев и лауреаты 2016года.

По традиции презентацию вел писатель Владимир Степанович Губарев.

Лауреатами Демидовской премии 2016 года стали:

Академик ЗОЛОТОВ Юрий Александрович – за выдающийся вклад вы развитие аналитической химии

Академик МОЛОДИН Вячеслав Иванович – за выдающиеся достижения в области изучения археологии и первобытной истории народов Сибири.

Академику РУБАКОВ Валерий Анатольевич – за основополагающий теоретический вклад в фундаментальные направления физики: квантовую теорию поля, физику элементарных частиц, гравитацию, теорию ранней Вселенной.

Демидовская премия

Демидовскую премию для учёных учредил в 1831 году уральский промышленник Павел Николаевич Демидов, «желая содействовать преуспеянию наук, словесности и промышленности в своём отечестве». Ежегодно на премии он выделял 20 000 рублей государственными ассигнациями, а само присуждение наград меценат предоставил Российской Императорской академии наук как «первенствующему учёному сословию в империи». По оставленному завещанию и после его смерти деньги на эти цели поступали в течение 25 лет, вплоть до 1866 года.

Демидовская премия была возрождена в 1993 г. по инициативе вице-президента РАН академика Г.А. Месяца и в результате объединения усилий уральских учёных, предпринимателей и при активной поддержке руководства Свердловской области.

Общенациональные неправительственные Демидовские премии присуждаются за личный выдающийся вклад в следующих областях знания: физика, математика, химия, биология, науки о Земле, общественные науки. Учёные награждаются не за отдельный научный труд, а по совокупности работ. Будущие лауреаты определяются не на конкурсной основе, а путем опроса специалистов в той или иной области.

***

Юрий Александрович Золотов родился 4 октября 1932 г. в с. Высоковское Клинского района Московской области.

Окончил химический факультет МГУ в 1955 г.

34 года проработал в Институте геохимии и аналитической химии им. В. И. Вернадского АН СССР, где прошел путь от аспиранта до заместителя директора по науке.

Директор (1989-1999) и зав. лабораторией аналитической химии платиновых металлов Института общей и неорганической химии им. Н.С. Курнакова РАН.

Член-корреспондент по Отделению физико-химии и технологии неорганических материалов с 1970 г., академик по тому же Отделению, специализация «аналитическая химия» с 1987 г.

В 2001-2002 гг. и.о. академика-секретаря Отделения физикохимии и технологии неорганических материалов РАН, член Президиума РАН (член бюро этого Отделения на протяжении длительного времени).

Член бюро и заместитель академика-секретаря Отделения химии и наук о материалах Российской академии наук.

В настоящее время советник Российской академии наук (с 2002 г.). Заведующий кафедрой аналитической химии Московского государственного университета имени М.В. Ломоносова. Главный научный сотрудник Института общей и неорганической химии имени Н.С. Курнакова Российской академии наук.

Ю.А. Золотов разработал многочисленные методы химического анализа различных веществ. Внес значительный вклад в развитие экстракции как научного направления и важнейшего метода выделения и разделения элементов, имеющего большое значение в аналитической химии, ядерной технологии, цветной металлургии. Он один из самых крупных и признанных в мире специалистов в этой области. Его исследования непосредственно связаны с решением практических задач и технологии. Развил методы химического анализа в потоке, предложил большое число новых реактивов для анализа и разделения смесей. Он ввел представление о так называемых гибридных методах анализа (1975), создал серию простейших средств для определения химического состава воды, пищевых продуктов и т.д. (1990-1998).

Развил теорию экстракции внутрикомплексных соединений, обосновал (1961) гидратно-сольватный механизм экстракции. Он обнаружил, объяснил и использовал явление взаимного подавления экстракции элементов при извлечении ионных ассоциатов. Перенес в теорию экстракции многие положения координационной химии. Разработал ряд методов разделения сложных смесей металлов и концентрирования элементов, содержащихся, например, в веществах высокой чистоты. Предложил ряд новых экстрагентов, ввел (1975) понятие о гибридных методах анализа, разработал ряд методов выделения и разделения элементов, развил методологию аналитического концентрирования следов. Автор работ по философским основам аналитической химии.

Главный редактор (1988-н.вр.) «Журнала аналитической химии». Член редколлегии журнала «Координационная химия» АН (1974-н.вр.), международного журнала «Analуtiсa Сhimiсa Aсta» (Нидерланды, 1975), международного журнала «Analуtiсal Sсienсes» (Япония, 1976), международного журнала «Fresenius Journal of Analуtiсal Сhemistrу» (Германия), журнала «Mikroсhimiсa Aсta» (Австрия, 1990), журнала «Reviews in Inorganiс Сhemistrу» (1979), международного журнала «Solvent Extraction and Ion Exchange» (США, 1986), журнала «Известия РАН. Серия химическая» (1991). Член редсовета и региональный редактор журнала «International Journal of Environmental Analуtiсal Сhemistrу» (США, 1984), региональный редактор журнала «The Analyst» (Англия, 1989). Заместитель главного редактора советско-британского журнала «Mendeleev Communications» (1990).

Член Национального комитета советских (российских) химиков (с 1972). Первый президент ВХО им. Д.И. Менделеева (1991-1995).

Почетный член Японского (1991) и Румынского (1996) обществ аналитической химии. Почетный иностранный член Шведского Королевского общества наук и искусств (Гетеборг, 2000).

Автор научного открытия. Опубликовал более 900 научных работ, автор и соавтор более 50 монографий в том числе на английском, немецком, японском и румынском языках.

Имеет более 60 авторских свидетельств и патентов.

Подготовил свыше 60 кандидатов и 9 докторов наук.

Лауреат Государственной премии СССР (1972), премии Совета Мтинистров СССР (1985), премии им. Л.А. Чугаева (АН СССР, 1989), Государственной премии РСФСР (1989), Государственной премии РФ (2000), премии РАН (2003).

Награжден орденами Трудового Красного Знамени (1975), «Знак Почета» (1982), Дружбы (2000), медалью им. Л.А. Чугаева (АН СССР, 1991), золотой медалью им. Д.И. Менделеева (РАН, 1993).

***

Вячеслав Иванович Молодин родился 26 сентября 1948 г. в с. Орхово Домаческого района Брестской области БССР.

В 1966 г. он окончил среднюю школу № 55 г. Новосибирска и в этом же году поступил, а в 1971 г. с отличием закончил исторический факультет Новосибирского государственного педагогического института, где активно занимался археологией под руководством профессора Т.Н. Троицкой.

В 1971 г. он поступил в аспирантуру в Институт истории, филологии и философии СО АН СССР, где его научным руководителем стал академик А.П. Окладников. С 1973 г. переведен в штат Института младшим научным сотрудником.

В 1975 г. - присуждена ученая степень кандидата наук.

В 1984 г. - присуждена ученая степень доктора наук.

В 1987 г. - избран членом-корреспондентом АН СССР.

В 1997 г. - избран действительным членом (академиком) РАН.

В 1991 г. присвоено звание профессора.

В.И. Молодин внёс значительный вклад в археологию. На территории Западной и Южной Сибири им открыт и исследован ряд высокоинформативных археологических комплексов, что позволило ему разработать концепцию этнокультурных процессов в обширных регионах Азии от эпохи неолита до этнографической современности. Работы исследователя отличает мультидисциплинарный подход. На протяжении своего творческого пути он активно сотрудничает с антропологами, палеогенетиками, геофизиками, геологами.

С 1973 по н. в. В.И. Молодин является бессменным руководителем Западно-сибирского археологического отряда ИАЭТ СО РАН, ежегодно работая в поле по 4-6 месяцев в Западной, Южной и Восточной Сибири. В.И. Молодин принимал участие в зарубежных экспедициях в Монголии, на Кубе, в Канаде, Японии, Сирии, Франции.

В круг научных интересов ученого входят также проблемы, связанные с историей и организацией науки, ставрографией, первобытным искусством.

В.И. Молодин тесно сотрудничает с зарубежными коллегами, особенно из Германии, Монголии, Франции. В 1996 г. он избран членом-корреспондентом Германского археологического Института (Берлин); в 2013г. - членом-корреспондентом Шанхайского археологического Форума Института археологии Китайской Академии общественных наук.

В.И. Молодин автор и соавтор более 1400 научных работ, в том числе 35 монографий и 27 коллективных монографий. Работы ученого опубликованы в России более 100 в около 20 странах Европы, Азии и Америки. Значительное количество трудов издано в высокорейтинговых журналах.

Ученый ведет активную преподавательскую деятельность. Он профессор НГУ и почетный профессор НГПУ. Им подготовлено 13 докторов и 36 кандидатов наук, в том числе 2 зарубежных ученых.

В.И. Молодин имеет большой опыт научно-организационной работы: с 1992 г. по н.в. он заместитель директора по научной работе Института археологии и этнографии СО РАН, руководитель одного из ведущих отделов Института; научный руководитель международной лаборатории по изучению первобытного искусства НГУ и Университета Бордо (Франция), научный руководитель совместной лаборатории палеогенетики ИАЭТ СО РАН и ИЦИГ СО РАН; член Ученого Совета ИАЭТ СО РАН и НГУ.

С 1997 по н. в. он член Президиума СО РАН, с 2001 по 2008 г. - член Президиума РАН. С 2008 по 2011 г. он являлся членом Совета при Президенте Российской Федерации по науке, технологиям и образованию; с 2010 по н. в. членом Экспертного Совета по охране культурного наследия РФ, с 2007 по 2016 г. - член Президиума ВАК, с 2007 по н. в. Председатель НИСО СО РАН, с 2014 г. по н. в. Заместитель Председателя Совета по фантам Президента РФ для государственной поддержки молодых ученых и ведущих научных школ РФ, с 2015 по н. в. член научно-издательского Совета РАН, с 1994 по 1998 г. член Совета РГНФ, с 2016 по н. в. - член Совета РФФИ. В.И. Молодин член редколлегий и редсоветов ведущих отечественных и зарубежных журналов. С 2002 г. по н.в. член Бюро Отделения историко-филологических наук РАН.

За высокие научные достижения В.И. Молодин в 2000 г. удостоен международной премии им. В.П. Карпинского (Германия); в 2005 г. Государственной премии РФ в области науки и технологий (нового формата); в 2013 г. Государственной премии Новосибирской области. В 1999 г. ученый удостоен Ордена Дружбы, в 2007 г. Ордена Почёта, в 2014 г. Ордена «За заслуги перед Отечеством IV степени», в 2012 г. Ордена «За заслуги перед Федеративной Республикой Германия» офицерского креста 1 класса, в 2006 г. Медалью «Дружба» Монголии; в 2007 г. присуждено почетное звание «Заслуженный деятель науки Республики Саха (Якутия).

***

Валерий Анатольевич Рубаков родился 16 февраля 1955 года в Москве. Получил блестящее образование, окончив физико-математическую школу №57, затем - физический факуль­тет МГУ им. М.В. Ломоносова. К моменту защиты диплома на кафедре Н.Н. Боголюбова он имел уже четыре опублико­ванные работы. Дальнейшая научная биография Валерия Анатольевича связана с Институтом ядерных исследований (ИЛИ) Академии наук. Здесь он был аспирантом (1978-1981), научным сотрудником — от младшего (с 1981) до главного (с 1994 г. по сегодняшний день), заместителем директора по научной работе (1987-1994); здесь же выполнены его наибо­лее интересные работы, выросла целая школа учеников.

В 1972 году поступил на физический факультет Московского государственного университета им. М. В. Ломоносова, окончил его в 1978, а затем поступил в аспирантуру Института ядерных исследований АН СССР. В 1981 году защитил кандидатскую диссертацию. В 1989 году стал доктором физико-математических наук. Заместитель директора Института ядерных исследований РАН по научной работе (1987—1994). Главный научный сотрудник Института ядерных исследований РАН, профессор, заведующий кафедрой физики частиц и космологии физического факультета МГУ. Первый заместитель главного редактора журнала «Успехи физических наук», член редколлегии журнала «Теоретическая и математическая физика».

В 1990 году избран чл.-корреспондентом АН СССР, в 1997 году избран действительным членом РАН.Валерий Анатольевич является одним из ведущих мировых специали­стов в области квантовой теории поля, физики элементарных частиц и космологии.

В.А. Рубаков — автор более 200 научных работ, многие из которых внесли основополагающий вклад в физику элемен­тарных частиц, непертурбативную квантовую теорию поля и теорию ранней Вселенной. Физики всего мира знают Валерия Рубакова в первую очередь как автора идеи "мира на бране". В 1983 г. В.А. Рубаковым и М.Е. Ша­пошниковым была предложена концепция мира с дополни­тельными пространственными измерениями, в котором на­блюдаемые частицы локализованы вблизи 3-мерного много­образия (доменной стенки), сейчас называемого браной. Целый ряд современных работ В.А. Рубакова посвящён разработке этого класса моделей, в частности, исследованиям возможной модификации гравитации на больших и малых расстояниях, пределов справедливости законов сохранения массы и электрического заряда в (3+1)-мерном мире, космологическим эффектам, связанным с дополнительными измерениями.

В одной из своих наиболее известных ра­бот В.А. Рубаков заложил основы подхода к объяснению барионной асимметрии современной Вселенной, связанного с электрослабыми взаимодействиями. Непосредственным продолжением этой тематики стал большой цикл работ, посвящённых изучению непертурбативных эффектов, например электрослабого нарушения барион­ного числа, при столкновении частиц высоких энергий.

В.А. Рубаков внёс существенный вклад в развитие теории самой ранней Вселенной — космологии "до Большого взрыва". Широко известны его работы по инфляционной теории, в частности, по рождению гравитационных волн в экспоненциально расширяющейся Вселенной. Другие известные работы В.А. Рубакова связаны с кванто­вой гравитацией, суперсимметрией и целым рядом иных интересных направлений. Широкая эрудированность и глубо­кая физическая интуиция позволяют ему иметь компетентное мнение практически по любому направлению современной физики частиц и космологии.

В.А. Рубаков является заслуженным профессором МГУ (1999), а с 2010 г. заведует кафедрой физики частиц и кос­мологии на физическом факультете. Блестящие учебники В.А. Рубакова «Классические калибровочные поля» и «Введение в теорию ранней Вселенной» издаются и пере­издаются в России и за рубежом.

Нельзя не отметить вклад Валерия Анатольевича в по­пуляризацию науки и распространение научных знаний среди широких масс россиян. Это не только работа в Комиссии РАН по борьбе с лженаукой, но и блестящие научно-популярные лекции и интервью, видеозаписи которых расходятся в социальных сетях.

В.А. Рубаков входит в состав редколлегий российских и международних журналов, таких как «Теоретическая и математическая физика», «International Journal of Modern Physics», ведёт огромную ра­боту в качестве первого заместителя главного редактора жур­нала «Успехи физических наук».

Научные заслуги В.А. Рубакова отмечены золотой ме­далью с премией для молодых учёных РАН (1985) и премиями им. А.А. Фридмана (Президиум РАН, 1999), И.Я. Померанчука (ИТЭФ, 2003), М.А. Маркова (ИЯИ РАН, 2005), Б.М. Понтекорво (ОИЯИ, 2009), Ю. Весса (Технологический институт Карлсруэ, 2010), М.В. Ломоносова (МГУ, 2012) и Н.Н. Боголюбова (ОИЯИ, 2014).

Сообщение пресс-службы РАН

Россия > Образование, наука > ras.ru, 22 ноября 2016 > № 1976719

Linx получит доступ к Китаю

Елизавета Титаренко

Глобальная сделка по продаже телекоммуникационного сегмента бизнеса группы компаний Linx китайскому телекоммуникационному концерну CITIC Group (China International Trust and Investment Corporation) будет завершена в феврале 2017 г. Linxdatacenter, чьи дата-центры расположены в Москве, Петербурге, Таллине и Варшаве, в партнерстве с CITIC сможет предложить российским клиентам, заинтересованным в присутствии на рынке Китая и Азиатско-Тихоокеанского региона, услуги надежной связи, хранения и обработки данных. Кроме того, сделка обеспечит приток китайских компаний в качестве заказчиков в дата-центры группы Linx в России.

Как сообщил корреспонденту ComNews главный исполнительный директор Linxdatacenter и Linxtelecom Хейко Х. Кооп, переговоры о продаже телекоммуникационного бизнеса группы Linx начались в январе 2016 г. Их инициатором была сама группа Linx.

Как только группа приняла решение о продаже телекоммуникационного бизнеса, она разослала соответствующий тизер партнерам, потенциально заинтересованным в приобретении телекоммуникационных активов Linx. "Крупнейший оператор телекоммуникационных решений на рынке Китая CITIC Telecom International CPC Limited (CITIC Telecom CPC - Прим. ComNews) откликнулся на наше предложение", - отметил Хейко Х. Кооп.

Наряду с CITIC Telecom CPC интерес к приобретению Linxtelecom проявил ряд крупных операторов рынка из США, Европы и стран Балтии. "Партнерство с CITIC в наибольшей степени отвечало стратегии Linxdatacenter и растущему интересу наших клиентов к выходу на рынки Китая и Азиатско-Тихоокеанского региона. Так как до 60% финансовых результатов Linxdatacenter обеспечивается операциями на территории России, приоритет этого региона был для нас очевиден", - пояснил Хейко Х. Кооп.

CITIC Telecom CPC покупает компанию Linxtelecom B.V., зарегистрированную в Нидерландах, а также 13 дочерних структур этой компании. Хейко Х. Кооп пояснил, что речь идет о 100%-ной продаже телекоммуникационного сегмента. Предметом сделки является высокоскоростной подводный оптоволоконный кабель емкостью 120 Гбит/с, соединяющий страны Скандинавии, Балтии и Россию, дата-центр в Таллине и 40 точек присутствия на рынках 20 стран, представленные 13 юридическими лицами.

Сумму сделки группа Linx не раскрывает. Финансовым консультантом сделки выступила компания Bank Street (Нью-Йорк, США). Известно, что покупка будет оплачена наличными, валюта сделки - евро. Сделка будет закрыта 1 февраля 2017 г.

Средства, полученные от сделки Linxdatacenter, вложит в развитие собственных дата-центров в Москве, Петербурге и Варшаве, а также в дальнейший рост облачных сервисов на базе платформы LinxCloud.

По условиям сделки, CITIC Telecom CPC арендует бренд Linxtelecom на 18 месяцев. Далее компания должна будет сменить название и вывести на рынок новый бренд. Кадровые назначения также являются прерогативой CITIC Telecom CPC.

Как отметил представитель группы Linx, продажа телекоммуникационного сегмента бизнеса группы Linx - следствие реализации бизнес-стратегии компании до 2020 г. Стратегия подразумевает фокусирование на консалтинге в сфере ИКТ, услугах colocation и облачных сервисах. 16-летняя международная экспертиза компании и динамика развития именно в этих сегментах отвечают глобальным трендам рынка хранения и обработки данных и растущим запросам клиентов. Дальнейший рост телекоммуникационного сегмента неотделим от получения доступа к крупнейшим рынкам сбыта - США и Китая, а также Азиатско-Тихоокеанского региона в целом.

Именно эту задачу решает сделка по продаже телекоммуникационного сегмента бизнеса Linx китайской компании CITIC Telecom CPC - крупнейшему оператору телекоммуникационных решений на рынке Китая с имеющимися у нее впечатляющими инфраструктурными мощностями. "В партнерстве с CITIC Linxdatacenter сможет предложить российским клиентам, заинтересованным в присутствии на рынке Китая и Азиатско-Тихоокеанского региона, услуги надежной связи, хранения и обработки данных. Кроме того, сделка обеспечит приток китайских компаний в качестве заказчиков в наши дата-центры на территории России", - подчеркнул Хейко Х. Кооп.

Досье ComNews

Группа компаний Linx основана в 2000 г. как компания Telecommunications B.V. (Linxtelecom). Изначально она создавалась и работала как магистральный оператор связи и поставщик телеком-решений для бизнеса. Одной из первых Linx обеспечила в целевом регионе передачу данных с малым временем задержки и предложила высоконадежные центры обработки данных, позволяя клиентам расширить бизнес за пределы национальных границ. Сейчас группа Linx включает 10 региональных представительств с главным офисом в Амстердаме. С помощью комплекса взаимосвязанных ЦОДов и обширной телекоммуникационной сети в Восточной и Центральной Европе группа обеспечивает связь между Западом и Востоком. Компания владеет и управляет стратегически расположенными центрами обработки данных общей площадью более 13 тыс. кв.м в Центральной и Восточной Европе и России. Спроектированные в соответствии с международными стандартами центры компании располагаются в Москве, Петербурге, Таллине и Варшаве. Подводная оптоволоконная сеть высокой пропускной способности (120 Гбит/с) соединяет регионы Скандинавии, Балтии и Россию.

CITIC Group (China International Trust and Investment Corporation) - одна из крупнейших государственных инвестиционных корпораций Китая. Основана в 1979 г.

Россия. Китай. Нидерланды > СМИ, ИТ > comnews.ru, 22 ноября 2016 > № 1976669

Победители «Большой книги» станут известны в декабре

6 декабря 2016 года состоится ежегодная церемония вручения национальной литературной премии «Большая книга». Премия сохраняет за собой статус самой крупной литературной награды России. По сложившейся традиции церемония пройдет в Москве, в Доме Пашкова.

«За 11 лет премия изменила литературу и ее восприятие в России. Так, книги, интересующие среднего читателя, усложняются, а тематика произведений не только отсылает к опыту прошлого, но и представляет критическое восприятие современности», – отметил член литературной академии премии «Большая книга», известный российский критик и литературовед Михаил Эдельштейн.

В этом сезоне на звание лауреатов претендуют 11 произведений: «Крепость» Петра Алешковского; «Авиатор» Евгения Водолазкина; «Автохтоны» Марии Галиной; «Песни драконов» Владимира Динеца; «Ненастье» Алексея Иванова; «Справа налево» Александра Иличевского; «Завидное чувство Веры Стениной» Анны Матвеевой; «Рассказы о животных» Сергея Солоуха; «Лестница Якова» Людмилы Улицкой; «Травля» Саши Филипенко; «Зимняя дорога» Леонида Юзефовича.

«В этом году пять из одиннадцати произведений, включенных в список финалистов, так или иначе обращены к историческому материалу. Общий интерес к истории проявляется в склонности к определенным жанрам – историческому роману, семейной саге, times travel – путешествиям во времени. В целом, на мой взгляд, общемировые тренды характерны и для современной российской прозы», – прокомментировала член литературной академии премии «Большая книга», директор книжного магазина «Москва»Марина Каменева.

Победителей определит литературная академия – жюри премии. В его составе более ста человек – писатели, издатели, критики, редакторы, журналисты, предприниматели, общественные и государственные деятели.

О премии «Большая книга»

Национальная литературная премия «Большая книга» учреждена в 2005 году «Центром поддержки отечественной словесности» при поддержке Федерального агентство по печати и массовым коммуникациям.

Официальный сайт премии www.bigbook.ru.

Россия > СМИ, ИТ. Образование, наука > fapmc.gov.ru, 22 ноября 2016 > № 1976654

В Институте философии РАН прошла Международная научная конференция «Философия российской истории Н. М. Карамзина»

17-18 ноября 2016 года в Институте философии РАН прошла Международная научная конференция «Философия российской истории Н. М. Карамзина» (к 250-летию со дня рождения), приуроченная ко Всемирному дню философии.

В 2016 г. в России отмечается 250-летие со дня рождения выдающегося русского историка, социального и политического мыслителя Н.М. Карамзина (1766-1826) - ключевой фигуры русской философии истории. Конференция показала, что многогранное творчество Карамзина содержит богатейший потенциал отечественного интеллектуализма как такого, от которого идут различные ветви национальной традиции.

В конференции приняли участие российские и зарубежные ученые: философы, историки, политологи, литературоведы. Они показали важность творческого наследия Карамзина для разных направлений гуманитарного знания. В рамках конференции состоялась презентация книги - Николай Карамзин и исторические судьбы России. К 250-летию со дня рождения / Общ. ред. и сост. А.А. Кара-Мурзы, В.Л. Шаровой, А.Ф. Яковлевой.

Почетным гостем мероприятия стал профессор Женевского университета, известный славист Жорж Нива, который посвятил свой доклад сравнительному анализу творчества Карамзина и французского историка и публициста Жиля Мишле.

Второй день конференции был посвящен теме культурных и исторических взаимоотношений России и Европы. В рамках конференции состоялась презентация книги А.А. Кара-Мурзы «Швейцарские странствия Николая Карамзина (1789–1790)». Всю важность и международный уровень мероприятия подчеркнул тот факт, что из Швейцарии специально на конференцию по приглашению организаторов с частным визитом приехал статс-секретарь Министерства иностранных дел Швейцарии Ив Россье, который выступил с докладом на тему: «Россия и Швейцария: история и современность». В заседании приняла участие делегация из Посольства Швейцарии в России.

Россия > Образование, наука > fano.gov.ru, 22 ноября 2016 > № 1976651

Трамп, герой постмодерна

Сергей Медведев - профессор Департамента политической науки Факультета социальных наук Национального исследовательского университета Высшая Школа Экономики в Москве

Андрей Бабицкий - бывший главный редактор просветительского проекта InLiberty

Резюме Избранный президент США символизирует собой новый тип политики эпохи социальных сетей

Сергей Медведев: Сегодня мы поговорим о необычном образе будущего – о землетрясении под названием Дональд Трамп, которое сотрясло мир и американскую политику на прошлой неделе. Неожиданное, но далеко не случайное избрание президентом США Дональда Трампа... Хотелось бы поговорить о тех социальных и социологических изменениях, которые привели к этому совершенно очевидному эффекту трампизма, нового популизма.

Я нашел очень хорошее выражение одного из американских аналитиков о том, что Рузвельт был президентом эпохи радио – вспомните его знаменитые радиобеседы, которые он вел с Америкой на протяжении многих лет. Кеннеди был президентом эпохи телевидения – вспомним знаменитые первые телевизионные дебаты, выигранные им. Точно так же Дональд Трамп – это президент эпохи "Твиттера", соцсетей, короткого шокирующего сообщения. И вот об этом – об эпохе "Твиттера" и о том, какую политику она формирует, хотелось бы поговорить с нашим сегодняшним гостем, журналистом Андреем Бабицким, бывшим главным редактором просветительского проекта InLiberty, серьезно занимающимся исследованиями интернет-процессов. Прежде всего, я хочу спросить – победа Трампа – это победа тролля? Его даже называют – "президент Дональд Тролль".

Андрей Бабицкий: У меня проблема с этим описанием. Я вспоминаю, как Барак Обама выигрывал предыдущие выборы: он, конечно, выигрывал их в "Твиттере". "Твиттер" можно применить для разных целей и по-разному. У Дональда Трампа есть отличительные черты: он сообщает не очень проверенную информацию, берет напором, яростью, а не рациональным аргументом. Но мне не кажется, что это специфические проблемы "Твиттера". У Дональда Трампа было 14 миллионов подписчиков в "Твиттере", у Хиллари, кажется, 9 миллионов – нельзя сказать, что это какая-то ключевая разница.

Сергей Медведев: Я говорю не о чистой победе в "Твиттере" по очкам, а о том, что формируется новый тип избирателя, которому нужно все меньше думать и все больше постоянно поставлять информационный фид коротких шокирующих сообщений. Быстрая нерефлексивная информация…

Андрей Бабицкий: Многие считают, что социальные сети меняют природу человека, или природа человека, по крайней мере, не защищена от тех соблазнов, которые дарят социальные сети. На мой взгляд, у нас мало данных, чтобы всерьез говорить об этом. "Твиттер" – это действительно удивительный формат, он заставляет общаться заголовками, но и газеты всегда общались заголовками. Мы годами помним удачные заголовки. При помощи заголовков можно сказать что угодно. Я хочу, чтобы мне доказали, что "Твиттер" как-то повлиял, что прежде этого не было.

Дональд Трамп, очевидно, отличается от других кандидатов просто в силу нынешних обстоятельств. Да, сейчас у избирателя накопилась какая-то усталость, ресентимент. Более того, американцы постоянно переизбирают себе демократов и республиканцев, и одна партия редко держится у власти больше двух сроков. Есть куча объективных причин, по которым победил Трамп. Желание перевалить это на социальные сети мне кажется странным. У нас с вами интеллектуальная беседа, а американские газеты прямо полны каких-то инвектив в сторону "Твиттера" и "Фейсбука": мол, "Твиттер" и "Фейсбук" обязаны теперь как-то ответственно отнестись к своей роли, начать что-то цензурировать…

Сергей Медведев: Я не думаю, что нужно цензурировать. Я думаю о новой обстановке культуры. Мы все уже лет 30 говорим о постмодерне, а это абсолютно овеществленный постмодерн, с полной релятивизацией истины, с властью фейка, с непроверенными фактами. Для меня Трамп – герой постмодерна, абсолютный симулякр. Я писал колонку для сетевого журнала Republic, в которой я его сравниваю… В сериале "Черное зеркало" есть игрушечный виртуальный медведь, который интервьюирует реальных политиков, троллит их и постепенно сам становится политиком и побивает их на выборах. А в России Жириновский – такой виртуальный персонаж.

Андрей Бабицкий: Политическая карьера этого медвежонка начинается с его программной речи: "Вы, живые политики, серьезные политики от меня, медведя, ничем не отличаетесь. Вы так же лживы, лицемерны, не решаете человеческих проблем, люди вас не интересуют". Да, избиратели Трампа считают, что политики лживы, лицемерны и люди их не интересуют. Это очень характерно. Понятно, что Трамп все время произносит фейки и непроверенные вещи.

Но с другой стороны, я сажусь в кресло и начинаю думать: хотя бы видно, что это ложь. Ты слушаешь Трампа и понимаешь – этому человеку просто неважно, что он говорит, слова для него потеряли смысл, но это, по крайней мере, честная позиция. А дальше, если ты живешь в "ржавом поясе" и у тебя с 80-х годов реально не выросла зарплата, ты смотришь на Хиллари Клинтон (которая, кстати, уехала из ржавого пояса, из Арканзаса, покорила Нью-Йорк, она жена президента и олицетворяет собой все отвратительное, что ты видишь в либеральных элитах) и говоришь: ок, по крайней мере, понятно, что слова – это наносное. Он – человек действия, а вот лицемерие Хиллари именно в том и состоит, что по ее словам не скажешь, права она или неправа. Понятно, что я со своей журналистской колокольни могу сказать: Хиллари врет каждый десятый раз, а Трамп – каждый третий, но в принципе – какая разница?

Сергей Медведев: Оба врут. Это в любом случае реакция на кризис в политике в современном мире. То же самое, чем ранее был Брекзит, – кризис традиционных политических институтов, представителей, партийных систем, систем голосования.

Андрей Бабицкий: Это такая мягкая революция. Чем хороша демократия: она позволяет проводить революцию таким образом, что ты почти не думаешь, что это революция. Но на самом деле революции случаются. Были династии – Буши и Клинтоны, они 25 лет боролись за власть. Американский народ совершил революцию. Понятно, что не весь народ, понятно, что в этом народе есть очень разные люди. Очень многие не любят Клинтон, но говорят: давайте не делать революцию. Но в принципе, я совершенно не уверен, что сейчас эта же самая политическая элита, включающая топ Республиканской партии и тех же Клинтонов, не сожрет Трампа, то есть не лишит его исключительности и не ассимилирует в себя, совершенно не подавившись.

Сергей Медведев: А какой прогноз у вас по Трампу? Он продолжит свою революцию и начнет вводить революционные перемены, инновации, которые он обещал, или он начнет интегрироваться в восточнопобережный истеблишмент, станет еще одним президентом из той же самой обоймы?

Андрей Бабицкий: Конечно, американская политика – более сбалансированная, чем русская. Он не может сказать "я хочу стену" – и стена возникнет: надо как-то воевать, договариваться. Считается, что он это делает плохо, но если он построил хоть одну высокую башню в Нью-Йорке, значит, он хоть как-то умеет договариваться.

Мне даже интереснее технологическая часть. На мой взгляд, Трамп как раз плохо понимает, что такое современные технологии. Он не научился использовать слабость "Твиттера", просто случайно им оказалось по пути. Но Трамп – это не такой циничный человек, который знает, как манипулировать социальной сетью, чтобы донести свой месседж или отсутствие месседжа.

Сергей Медведев: Может быть, это советники, которые поняли, что в этой ситуации полной усталости от политики, полного релятивизма, разочарования в лживости и цинизме именно такой говорящий свои фейки Трамп будет более адекватным политиком?

Андрей Бабицкий: Поскольку я занимаюсь технологиями, мне интересно следующее: после недавних выборов Трампа Гугл и Фейсбук уже приняли довольно жесткие меры для борьбы с фейком. Они сказали, что не будут размещать свою рекламу на сайтах с выдуманными новостями. И это большое и, мне кажется, очень неприятное последствие. Ведь что такое выдуманные новости? Бывшее шоу Джона Стюарта – главная новостная передача Америки: это всегда была комедийная передача, а не новости. Или мой любимый сайт The Onion, весь состоящий из безумных новостей, который является в некотором смысле лучшим новостным сайтом Америки….

Когда технологическая платформа говорит: теперь мы будем решать вашу политическую проблему – вот это плохо. Мне хотелось бы понимать, что "Фейсбук" и "Твиттер" транслируют слова Трампа, не искажая (что он туда навалит, то и транслируют), тогда я хотя бы знаю, как с этим бороться. А в тот момент, когда "Фейсбук" и "Гугл" начинают становиться активными игроками в этой борьбе, я не очень понимаю, что мне делать. Я не понимаю – это мои друзья мне приносят новости? Тогда я должен пойти, переубедить их, позвонить бабушке, другу, сказать: ты не прав, давай мы поговорим всерьез, давай встретимся, попьем пива, я тебе расскажу, что не надо строить стену на границе с Мексикой. А когда "Фейсбук" приносит тебе эту новость, вот тут-то и начинается строительство пузырей.

Очень интересная штука: считается, что "Фейсбук" позволяет выстроить вокруг себя информационный пузырь и слушать только то, что тебе говорят. Но на самом деле в "Нью-Йорк таймс" чуть ли не каждую неделю были какие-то истории про людей, которые отфренживают в "Фейсбуке" старинных друзей из колледжей, или про супружеские пары, которые прожили 30 лет, а теперь один за Трампа, а другой за Хиллари.

Сергей Медведев: И с Крымом, собственно, такая же история...

Андрей Бабицкий: Мне кажется, что желание построить пузырь начинается не в "Фейсбуке".

Сергей Медведев: Оно начинается в обществе.

Андрей Бабицкий: Уж если бы "Фейсбук" хотел сделать добро и поменять эту систему, то не надо ничего цензурировать, не дай бог, взвешивать новости или не размещать рекламу, а надо случайным образом подкидывать случайные посты тебе в ленту. Вот это был бы хороший эксперимент.

Сергей Медведев: Мне кажется, это вызовет только когнитивный диссонанс и еще больше обозлит людей. Я согласен с вами в том, что реальные расколы действительно существуют в обществе. Но проблема социальных сетей в том, что они деперсонализуют человеческие отношения, отрывают наши социальные транзакции от нас самих и поэтому очень усиливают разрушительный эффект случайных социальных транзакций. Если между мужем и женой была какая-то социальная трещина, она могла быть сглажена в их нормальном общении, но когда она переносится на платформу "Фейсбука", и вокруг жены формируется кольцо поклонников Хиллари, а вокруг мужа – кольцо поклонников Трампа, в результате социальные сети производят разрывный эффект.

Андрей Бабицкий: У меня есть ощущение, что большинство людей используют социальные сети не так, как мы с вами, журналисты. Это мы все время транслируем новости, обсуждаем их и так далее, а большинство людей, конечно, этого не делают.

Сергей Медведев: А что, постят котиков?

Андрей Бабицкий: Да, особенно в Америке – постят какие-то семейные празднества... У меня есть множество знакомых в социальных сетях, с которыми мы исторически очень сильно разошлись во взглядах, и если это мои физические знакомые, с которыми у нас есть общее прошлое, общие вечеринки, общее общение, то я, конечно, никогда не позволю, чтобы наши политические разногласия (хотя они мне важны) позволили разрушить эту настоящую жизнь. При этом я довольно легко ссорюсь с людьми, с которыми у меня нет общего прошлого: мы в "Фейсбуке" как подружились, так можем и разойтись.

Сергей Медведев: Виртуальная дружба легко распадается. Очень интересно, в какой степени социальные сети вносят антагонизирующий эффект, ведут к усилению ненависти, к усилению власти лжи, к распространению фейков и в результате приводят к власти демагогов типа Трампа или кампании Брекзита.

В последние два-три года, начиная с Крыма, в мире идет некий триумф антисистем – что такое Крым, как не антисистема? Страна, которая сама себя за волосы вырывает из системы международных отношений, нарушает международные договоры, подводит себя под санкции и так далее… Дальше повалилось – вот Брекзит, вот греческая СИРИЗА, вот восточноевропейский популизм с Орбаном, с Земаном, вот Марин Ле Пен с "Альтернативой для Германии" на подходе. Тут какой-то глобальный антисистемный тренд в политике, рушится весь либеральный порядок по Фукуяме, его "Концу истории"?

Андрей Бабицкий: Нет, Фукуяма сам пять раз отказался от своего "Конца истории".

Сергей Медведев: Но он – некий символ идеологии 90-х.

Андрей Бабицкий: Бывают некие потрясения. Мне совсем неудивительно само по себе, что какие-то новые технологии создают потрясения, проверяют систему на прочность. Система умеет их как-то инкорпорировать, и здравый смысл в конечном итоге побеждает.

У меня есть некоторая гипотеза, что социальные сети в некотором смысле сработали лучше, чем медиа в Америке. Я вообще считаю, что медиа – это не инструмент распространения информации, а инструмент сбора обратной связи. И в качестве фидбэка любой не ленивый человек, который мог бы открыть "Твиттер", оценил бы победу Трампа выше, чем если бы он читал условный "Нью-Йорк таймс".

Это великая газета, и я совершенно не хочу ни в чем ее обвинить, но они слишком много времени пытались рассказать своим читателям, что не надо голосовать за Трампа, не очень понимая, видимо, что их читатели и так за него не голосуют. И они слишком мало времени занимались тем, чтобы ездить по Канзасу на старой развалюхе "Шевроле" и разговаривать с людьми. Вот эту функцию как раз "Фейсбук" и "Твиттер" в своем нынешнем виде выполняют хорошо, вплоть до того, что там есть средства аналитики.

Но ведь не просто так в тренде "Твиттера" появляются какие-то хэштеги. Я с тревогой слежу за тем, как механизмы информации в "Твиттере" и "Фейсбуке" подвергаются сомнению, потому что я люблю обратную связь, она мне нужна, и она нужна Хиллари: если она хочет в следующий раз идти на выборы, "Нью-Йорк таймс" уже не предоставит это средство, они тоже сделали свои выводы. Но понятно, что сто журналистов, которые сидят в Нью-Йорке в огромном красивом доме на 34-й улице, просто при всем желании не очень хорошо представляют себе происходящее. А "Твиттер", у которого сто тысяч миллионов телефонов по всей стране, представляет это чуть лучше.

Сергей Медведев: То есть и социологии, и руководители компаний не до конца поняли исследовательский потенциал соцсетей как неких градусников, датчиков, сенсоров, которые закинуты в общество на всех его уровнях.

Андрей Бабицкий: Я даже не буду сейчас ругать социологов. Я верю, что самокопание хороших социологов лучше, чем наша критика. Если "Фейсбук" сейчас станет средством либеральной цензуры… Была такая проблема: в мае издание GisMod поймало "Фейсбук" на том, что его сотрудники, которые отвечают за формирование ленты, немножко гасят республиканские новости и поднимают демократические. "Фейсбук" после этого перешел на автоматическую выдачу, стал показывать все это при помощи алгоритма, и тут как раз все обвинили "Фейсбук" в том, что он пропагандирует ложь. Тут нет хорошего выбора, либо ты – технологическая платформа и тогда распространяешь все, что говорят люди, либо ты – редакция. Как только ты становишься редакцией, твои возможности сильно уменьшаются, как мы, собственно, сейчас видели.

Сергей Медведев: Что, вообще не нужно редактировать сеть?

Андрей Бабицкий: Я лично считаю, что социальная сеть должна быть технологичной платформой, а не редакцией. Это дает очень много возможностей и бонусов. Как только ты создаешь прецедент и становишься редакцией, власть может на тебя давить и говорить, что "если вы – редакция, то давайте уж"…

Сергей Медведев: Так случилось с сетью "ВКонтакте".

Андрей Бабицкий: А если ты – технологическая платформа, то на тебя очень сложно надавить, потому что у тебя работает алгоритм и степень защиты несколько большая. Дальше – второй вопрос, не связанный с этим: возможны ли в мире социальных сетей и "Твиттера" авторитет, знание, экспертное мнение и так далее? На мой взгляд, безусловно, возможны.

Надо еще понимать, что на этих американских выборах сталкивались не Обама и Трамп (против Обамы у Трампа не было бы ни одного шанса), а кандидат с антирейтингом 58% и Трамп. И то, что мы видим, – это не результат победы какой-то дикости, а результат процесса, который называется "выбор меньшего из двух зол". Конечно, экспертное мнение все равно побеждает, и Америка еще далека от того, чтобы перейти в состояние...

Сергей Медведев: …энтропии, хаоса. Я задумывал этот эфир именно с тем, чтобы попытаться понять эту опасность. Ведь человечество все больше проваливается в мир виртуальных сетей. Да, Хиллари была непривлекательным кандидатом для многих американцев, они устали от восточнопобережного истеблишмента. Но все равно зритель ток-шоу, зритель сериалов, который любит получать информацию здесь и сейчас в удобной и готовой упаковке… У меня такое подозрение, что политиков типа Трампа будет все больше и больше на фоне кризиса традиционной политики, даже помимо официально социологически наблюдаемого недовольства "ржавого пояса" Америки, белых мужчин, традиционных европейцев, которые хотят традиционных ценностей и семьи, а также меньшего количества мигрантов. Даже помимо этого все вместе будет вести к новому нерефлексивному типу политики. Не находимся ли мы на каком-то переломе постмодернистского общества, когда политика становится все более попсовой?

Андрей Бабицкий: Когда Кеннеди выиграл выборы, кое-кто говорил, что "смазливый чувак сел в телевизор – и все, теперь смазливые чуваки будут до конца жизни выигрывать в телевизоре".

Тут у меня два ответа. Один: мы от этого не гарантированы. И еще надо понимать, что есть такие социальные пузыри, о которых мы даже представления не имеем: например, массовые онлайн-игры. И на самом деле то, что находится ниже радаров нашего представления, – это общение людей там, а не в "Твиттере", потому что в "Твиттере и "Фейсбуке" есть поиск, ты это видишь и так далее.

Сергей Медведев: Я говорю не только про них, но и про весь массив соцсетей, скрытую, может быть, от нас сетевую жизнь, чаты, форумы…

Андрей Бабицкий: Понятно, что все это увеличивает непредсказуемость. Если бы можно было выдвинуться на пост президента, а голосование было бы завтра, тогда я боялся бы "Твиттера". Но они год спорят. С того момента, когда Трамп говорит "я пойду в президенты", и до момента, когда реально голосуют за Трампа или против, проходит год и происходят две жестких конкурентных борьбы. Бывают политические системы, которые от этого страхуют. Эти системы сейчас становятся только важнее.

Сергей Медведев: В условиях информационной энтропии, наступающей на современное общество, нужны, как ночные стражники, системы политической конкуренции. В России это не сработало. В России информационное общество скормило людям Крым и войну с Западом. Никаких политических систем, которые смогли бы этому противостоять, нет.

Андрей Бабицкий: В России настолько нет политических систем, что я даже не верю в то, что кому-то скормили Крым. Мне кажется, люди уже настолько понимают, что их голос не важен... По крайней мере, у меня нет никаких надежных свидетельств тому, я не вижу в России патриотической истерии, я не уверен, что это информационная победа, а не какая-то еще.

Сергей Медведев: По крайней мере, ее информационное обеспечение и тот милитаристский психоз и угар, в который Россия была ввергнута с 2014 по 2016 год в связи с войной с Украиной, с "киевской хунтой", с "распятыми мальчиками", с непрерывной литургией победы...

Андрей Бабицкий: Именно в этом ракурсе я смотрю на медиа – не как на средство распространения информации вниз, а как на средство сбора информации снизу. Все эти два года я видел, что на Первом канале беснования гораздо больше, чем здесь: выйдите на Садовое кольцо – нет тут никакого беснования и никогда не было, никто никогда не ходил на эти митинги, они были не массовые, за деньги: какие-то несчастные бюджетники на автобусах. Мне станет страшно, когда беснование на улицах будет хуже, чем на Первом канале.

Сергей Медведев: Люди не беснуются на улицах, они беснуются в разговорах и в соцсетях. Почитайте соцсети – это же все абсолютно разделяемые обществом установки.

Мы начали с разговора о Трампе, но он запараллелен с разговором о Крыме и с разговором о Брекзите. Это три случая того, как новое состояние этого постполитического, постмодренистского информационного общества создало электронную толпу, которая очень легко идет за популистскими, реваншистскими лозунгами.

Андрей Бабицкий: Там был другой порядок действий: сначала завоевали Крым, а потом устроили лозунги. Это очень существенно, потому что позволяет мне гораздо лучше думать о моих соотечественниках. Я искренне думаю: они понимают, что их голос мало что значит.

В случае Трампа жутко интересный вопрос – описать, как устроены люди, из чего они состоят, почему какой-то лжи верят, а какой-то не верят. И это как раз тот вопрос, на который мы можем попытаться начать отвечать за счет существования массовых соцсетей, огромного массива данных, каких-то новых гипотез, которые у нас возникнут после самокопания в результате проигранных выборов. Из богатства лежащих перед нами гипотез о том, как вообще устроено человеческое сознание, доверчивость и так далее, мы автоматически выбираем те… В некотором смысле мы тоже ведемся на попсу. Понятно, что "Твиттер" и "Фейсбук" – это новые игрушки, но зачем смотреть на новые игрушки, можно смотреть и на старые, и я не очень понимаю, какие игрушки тут важнее. При этом я понимаю, что без "Твиттера" мы никогда не узнаем, что важнее.

Хочется взять всех этих людей, которые ставили хэштеги, прийти к ним с диктофоном и сказать: скажите, а чего вы хотите в жизни, как вы относитесь к Трампу, в какой момент вы приняли решение о том, за кого голосовать? Задать им сто вопросов, и может быть, у нас возникнет какая-то картина, которая будет проще, чем пожар в степи.

Сергей Медведев: То есть для вас спасение от энтропии соцсетей – в самих же соцсетях: их нужно больше анализировать, применять более информированные решения, нужна новая социология соцсетей по хэштегам?

Андрей Бабицкий: По людям – надо персонализировать этих людей, которые якобы деперсонализированы, и мы что-то узнаем. Ведь эта идея степного пожара… Написано множество книжек о том, что избиратели нерациональны, что они не учитывают рациональным образом рациональные интересы. Про это написано сто книжек до всякого "Твиттера", это было известно в 19-м веке, это была огромная тема, и в этом смысле ничего не изменилось.

Сергей Медведев: Люди все те же, квартирный вопрос их немножко испортил, "Фейсбук" и "Твиттер" немножко испортил; сейчас, правда, избрали Трампа. В любом случае это интересная тема – посмотреть, как нынешняя волна популизма, нынешняя волна демагогических политиков связана с традиционным обществом.

США > Внешэкономсвязи, политика > globalaffairs.ru, 21 ноября 2016 > № 2907500 Сергей Медведев, Андрей Бабицкий

В Азербайджане создана очень хорошая база для ликвидации последствий разлива нефти, сказал в понедельник в эксклюзивном интервью Trend бывший посол США в Азербайджане, генеральный директор компании Lamor Turkey Мэтью Брайза, являющийся одним из модераторов IV практической конференции "Разливы нефти на море и на суше: промышленная безопасность в ТЭК".

По его словам, снижение цен на нефть сказалось на бюджете всех стран региона, в том числе Азербайджана, и иногда сложно найти средства, чтобы в полной мере обеспечить экологическую безопасность в результате добычи нефти как на суше, так и на море.

"Все нефтяные компании, будь то государственные или частные, стараются сократить именно расходы на экологию, но я считаю, что они вновь должны увеличить подобные затраты, так как сегодня компании добывают еще больше нефти, чтобы частично вернуть разницу, возникшую из-за снижения цен", - сказал Брайза.

При этом он отметил, что Азербайджан продолжает проводить большую работу по сохранению экологии Каспийского моря.

"В Азербайджане создана очень хорошая база для ликвидации последствий разлива нефти, проводятся необходимые тренинги, а самое главное - страна добилась сотрудничества различных структур в данной сфере. Здесь усердно сотрудничают правительство страны в лице министерства по чрезвычайным ситуациям, SOCAR, BP и другие компании", - сказал Брайза.

В понедельник в Баку стартовала IV Практическая конференция на тему "Разлив нефти на море: промышленная безопасность в ТЭК", основными темами которой являются готовность прикаспийских стран к экологическим вызовам, внедрение новых технологий ликвидации разливов нефти, мониторинг и предотвращение разливов, ликвидация загрязнения и других их последствий.

Выступающий на конференции ведущий инженер по поставкам специализированного оборудования Аварийно-спасательной службы Каспийского бассейна МЧС Азербайджана Актам Гахраманов рассказал о деятельности министерства а также Аварийно-спасательной службы по ликвидации разливов нефти.

По его словам, служба обладает новейшими технологиями по ликвидации разливов нефти, такими, как боновые заграждения Desmi Ro-Boom 2000, Expandi- M3000 Boom, и различными скиммерами. Он также подчеркнул, что Азербайджан широко сотрудничает с прикаспийскими странами в рамках ликвидации последствий разливов нефти.

Также выступивший на конференции директор департамента обучения и сертификации SOCAR Фуад Сулейманов рассказал о работе, проводимой Госнефтекомпанией по повышению квалификации кадров в области экологической безопасности.

Старший юрист компании Dentons Сона Тагиева рассказала о политике промышленной безопасности в Каспийском регионе, регулировании деятельности нефтяных компаний в Азербайджане и привлечении подрядчиков. Она сообщила об основных нормативно-правовых режимах, которые применяются в разведке и добыче нефти и газа, о защите окружающей среды, жизни и имущества, о том, как уничтожаются отходы, как борются с выбросами вредных веществ в атмосферу и др.

Конференция будет проходить в Баку 21-22 ноября.

Азербайджан > Нефть, газ, уголь. Экология > ecoindustry.ru, 21 ноября 2016 > № 1991410

Четырехсторонние соглашения между Минприроды России, Росприроднадзором, представителями региональных властей и промышленными компаниями подписано 21 ноября 2016 г. на площадке форума «Дни Арктики в Москве».

Свои подписи на документах поставили глава Минприроды России Сергей Донской и руководитель Росприроднадзора Артём Сидоров. Всего заключено 4 соглашения – с АО «ФосАгро-Череповец», АО «МХК «ЕвроХим», АО «СУЭК» на общую сумму более 1 млрд руб.

Мероприятия будут реализованы на территории Красноярского края, Вологодской и Тульской областей, Республики Бурятия.

К настоящему времени уже подписано 25 соглашений с предприятиями, осуществляющими свою деятельность на территории 16 субъектов Российской Федерации. Общая сумма природоохранных мероприятий, предусмотренных соглашениями, составила почти 24 млрд руб. Планируемое снижение выбросов загрязняющих веществ в окружающую среду – свыше 70 тыс. т в год.

В План основных мероприятий по проведению в 2017 г. в России Года экологии вошли 64 природоохранных мероприятия, реализуемых 31 крупным предприятием на территории 22 субъектов РФ.

До конца года планируется заключить еще 13 соглашений.

Россия > Экология > ecoindustry.ru, 21 ноября 2016 > № 1991375

Комиссия Общественной палаты России по экологии и охране окружающей среды совместно с профильными министерствами и ведомствами начала работу над созданием уникальной интерактивной карты российских свалок. На карте будут фиксироваться не только свалки коммунально-бытовых отходов, но и нефтеразливы, места складирования сельскохозяйственных и промышленных отходов.

Как сообщила пресс-служба российской Общественной палаты, новый проект позволит активным гражданам следить за экологической обстановкой своего района, города и региона.

- Инициатива создания доступной для граждан интерактивной карты российских свалок была выдвинута в рамках работы Координационного совета по подготовке и проведению Года экологии, объявленного в России в 2017 году. Такой информационный ресурс позволит повысить эффективность работы по выявлению и ликвидации мест несанкционированного размещения отходов и загрязнения земли опасными веществами, а также проследить ход устранения зафиксированных нарушений, в том числе в рамках общественного экологического контроля, - рассказал председатель комиссии по экологии и охране окружающей среды Сергей Чернин.

Реализовать эту идею Общественная палата планирует совместно с Роскосмосом и ОНФ. Также непосредственное участие в создании карты примет министерство природных ресурсов и экологии.

- Причем на карте будут фиксироваться не только свалки коммунально-бытовых отходов, но и нефтеразливы, места складирования сельскохозяйственных и промышленных отходов. Минприроды ранее также заявляло о намерении организовать подобный ресурс, поэтому для координации действий различных органов власти и исключения дублирования целесообразно создание единой публичной интерактивной карты мест несанкционированного размещения отходов, — подчеркнул Сергей Чернин.

Россия > Экология. СМИ, ИТ > ecoindustry.ru, 21 ноября 2016 > № 1991366

Камчатка – лидер по добыче тихоокеанских лососей

Владимир ГАЛИЦЫН, Заместитель председателя правительства – министр рыбного хозяйства Камчатского края

Итоги завершившейся на Дальнем Востоке одной из главных путин в очередной раз подтвердили безусловное лидерство Камчатки по освоению лососей. Из 430 тыс. тонн общего вылова более 230 тыс. тонн обеспечил рыбопромышленный комплекс полуострова, порядка 100 тыс. тонн составляет вклад Сахалина и еще 100 тыс. тонн добыто рыбаками Чукотки, Магадана, Приморья и Хабаровского края. О секретах успеха Fishnews рассказал заместитель председателя правительства – министр рыбного хозяйства Камчатского края Владимир Галицын.

– Владимир Михайлович, вы уже говорили о том, что, не считая титанического труда рыбаков, залогом вашего успеха является совокупность факторов: природа, прогноз, регулирование рыболовства и, конечно же, организация промысла. Расскажите подробнее, как в этом году протекала путина и с какими сложностями столкнулись?

– Несомненно, то обстоятельство, что Камчатский край – центр ареала обитания тихоокеанских лососей, является определяющим. В водоемах Камчатского полуострова воспроизводятся все добываемые на Дальнем Востоке и наиболее ценные в коммерческом отношении виды лососей: нерка, чавыча и кижуч. В текущем году их выловлено порядка 58 тыс. тонн, в том числе около 54 тыс. тонн на Камчатке. При этом наиболее многочисленным и распространенным от Приморья до Чукотки видом лососей является горбуша. Исторически сложилось так, что своеобразное соревнование за пальму первенства в добыче этого вида происходило между Камчаткой и Сахалином. Из-за особенностей биологии горбуши наблюдается такое явление как двухлетняя цикличность подходов, в связи с чем ее уловы в четные и нечетные годы могут различаться в десятки и даже сотни раз. Но, как и прогнозировала рыбохозяйственная наука, это явление непостоянное. В настоящее время на восточном побережье Камчатки ежегодно наблюдаются хорошие подходы, и вылов горбуши в целом по Камчатскому краю в 2016 году составил 145 тыс. тонн, а это более половины от всего улова в Дальневосточном рыбохозяйственном бассейне.

Другой многочисленный вид, который обеспечивает хорошие уловы, – это кета. На сегодняшний день ее добыто около 100 тыс. тонн, из которых 32 тыс. – на Камчатке.

Основные подходы кеты в эту путину отмечаются в бассейне реки Амур, где промысел составил порядка 40 тыс. тонн.

Другими условиями успешной путины являются очень тесно взаимосвязанные вещи, такие как научно обоснованный и оправдавшийся прогноз подходов лососей и подготовка рыбаков к путине. Полагаю, что по этому поводу уже было достаточно публикаций, в большинстве своем содержащих критику несостоявшихся прогнозов вылова западнокамчатской и сахалинской горбуши в прошлом и позапрошлом годах. Все помнят и понимают, в какое тяжелое финансовое положение попадали рыбопромышленники, когда по итогам путины не могли обеспечить даже обратный проезд людям, приглашенным на работу, не говоря уже о гарантированной заработной плате.

В случае же, когда подходы рыбы значительно превышают первоначальный прогноз, помимо положительных аспектов есть, безусловно, и отрицательные. Здесь и авральный тяжелейший труд, сложно прогнозируемая цена на рынке сбыта, и демпинг закупочных цен со стороны ретейла, и вечная проблема нехватки мест на холодильниках, демередж, прогрессивная плата за хранение, проблемы с отгрузкой... Всем это хорошо известно.

Однако сейчас я хочу обратить внимание на то, что при подготовке материалов к заседанию президиума Государственного совета по вопросам развития рыбохозяйственного комплекса в РФ в октябре 2015 года редакционной группой Совета был сформирован отдельный раздел проекта доклада, посвященный плачевному, а иначе и не скажешь, современному состоянию рыбохозяйственной науки. Буквально от всех субъектов Российской Федерации не только поступали аналитические материалы, свидетельствующие о необходимости принятия незамедлительных мер по повышению качества прогнозирования, но и предлагались меры по исправлению ситуации. Обращалось внимание на последствия критически низкого финансирования научно-исследовательских работ на протяжении последних 5-7 лет, недостатки в подготовке кадров, на снижение количества и времени экспедиционных исследований, численности научно-исследовательского флота, прекращение деятельности промысловой разведки.

Между тем последствия недостаточного научного сопровождения промысла могут проявиться, и очень печально, уже в ближайшем будущем. Промысловые запасы тихоокеанских лососей – это очень чуткий и ранимый комплекс, и в случае неверных прогнозов происходит либо чрезмерная эксплуатация нерестового запаса, либо его недоиспользование с последующим переполнением нерестилищ. И то, и другое может послужить причиной долговременного снижения численности популяций тихоокеанских лососей.

– Давайте обратимся к регулированию рыболовства. Насколько эффективна выработанная система на лососевой путине?

– Учитывая характер нашей беседы, постараюсь изложить суть простым, не претендующим на научность, но понятным для всех языком. Радикальное отличие регулирования промышленного рыболовства в отношении лососей по сравнению с другими видами водных биоресурсов заключается в необходимости принятия решений в кратчайшие сроки. Связано это с особенностями биологии тихоокеанских лососей – единовременным нерестом. То есть дальневосточные лососи после нагула в северной части Тихого океана совершают миграцию к местам нереста, где погибают. Следовательно, доступны они для промысла только в период миграции по акватории водного объекта в пределах рыбопромыслового участка. Время этой миграции, например, на речном рыбопромысловом участке, может составлять от нескольких дней до нескольких часов. И если лосось не будет выловлен в это время, то он уже никогда не будет доступен для рыбопромышленника. В то же время, учитывая такое явление как хоминг – способность лосося возвращаться для нереста именно в ту реку, откуда он скатился в океан, – в случае чрезмерного промысла лосося нерестилища этой реки останутся пустыми.

До начала 90-х годов прошлого века промысел лососей регулировался достаточно просто. Лимиты (квоты) распределялись между предприятиями гослова, рыболовецкими колхозами и госпромхозами, которые обязаны были обеспечить выполнение плана, даже в случае слабых подходов. В связи с этим рыбохозяйственная наука утверждала прогноз вылова с достаточной осторожностью. Средняя цифра вылова лососей в период 1971-1980 годов составляла около 40 тыс. тонн, в период 1981-1990 – порядка 60 тыс. тонн.

В октябре 1992 года между Госкомрыболовством и администрацией Камчатской области был подписан договор о передаче части полномочий в сфере регулирования рыболовства. В частности, организация и регулирование промысла тихоокеанских лососей на полуострове полностью осуществлялось рабочей группой Камчатского координационного рыбохозяйственного совета. Федеральный центр только утверждал решения совета по организации путины (иногда в августе) и в конце ноября – начале декабря запрашивал итоговую информацию о вылове.

Вместе с тем решения принимались на основе многолетнего научного опыта специалистов-профессионалов своего дела из КамчатНИРО, ихтиологической и рыбоохранной службы Камчатрыбвода, департамента по рыболовству областной администрации.

В середине 90-х годов был сформирован перечень речных рыбопромысловых участков в соответствии с ресурсной базой лососей, проводились конкурсы на квоты и участки. Внедрена система пятидневной, а впоследствии ежесуточной отчетности о вылове. С учетом таких данных принимались решения о введении периодов пропуска либо разрешении ловить по факту. Многие из принятых решений до сих пор пытаются критиковать, подвергать сомнению и неоднозначной оценке. Однако результаты говорят сами за себя: в период 1991-2000 годов средний улов лососей на Камчатке составлял уже около 90 тыс. тонн, в последующее десятилетие вырос до 115 тыс. тонн, а в период с 2011 года по настоящее время достиг средней цифры в 200 тыс. тонн.

Таким образом, за почти четвертьвековую историю на Камчатке создана система управления промыслом, позволившая не только рационально использовать федеральный ресурс, но и обеспечить исторически рекордные выловы. В настоящее время разработанный на Камчатке бассейновый принцип промысла с элементами «олимпийской системы» принят на вооружение в отдельных дальневосточных субъектах.

– Вылов – основной критерий состояния дел в отрасли. Но насколько он показателен с точки зрения развития рыбного хозяйства в целом?

– Когда мы говорим об организации рыболовства (имеется в виду сам процесс добычи), мы считаем, что вылов – действительно важный показатель состояния дел. Все остальные индикаторы являются производными и прямо пропорционально зависимыми от основного. К ним относятся производство продукции, среднедушевое потребление, уровень занятости и другие.

Положительная динамика отрасли может быть достигнута только при увеличении валового вылова. При этом существует два основных пути достижения требуемых целей: увеличение степени освоения допустимых объемов вылова и вовлечение в промысел новых объектов и районов.

До достижения уровня полного освоения доступных ресурсов рыбная отрасль избирает экстенсивный путь эксплуатации запасов. Стадия извлечения дополнительной прибыли (прибавочной стоимости) наступает позднее. Именно по такому пути и восстанавливалось после 90-х годов прошлого века рыбное хозяйство Камчатки.

Максимально зафиксированный на рубеже 90-х годов вылов ВБР камчатскими рыбаками составлял 1 млн. 380 тыс. тонн. Необходимо отметить, что существенную долю в вылове 90-х годов составляли объекты, добываемые экспедиционным промыслом вдали от побережья полуострова, – сайра, иваси и др. В настоящее время роль этого промысла незначительна. Четыре года назад вылов ВБР камчатскими предприятиями достиг 1 млн. тонн. Таким образом, непосредственно в прилегающих к Камчатскому полуострову акваториях в период последних 3-5 лет вылов приблизился к ресурсному пределу и рыбопромышленники автоматически перешли на уровень интенсивного рыболовства – инвестирование средств в объекты хранения и переработки. Наметились тенденции не только модернизации имеющегося добывающего флота, но и покупки новых судов, ориентированных на добычу ВБР в других районах промысла.

Кратко этапы восстановления рыбохозяйственного кластера Камчатки (на примере лососевого промысла) выглядят следующим образом. Начало 90-х: практически полное отсутствие переработки, основной продукт промысла – икра. Уже к концу 90-х привлекается рыбоперерабатывающий флот других регионов, доходы от продукции распределяются в большей мере в пользу владельцев флота. Начало 2000-х – это строительство собственной базы минимальной береговой переработки (заморозка), сдача на флот составляет около 70% уловов. Конец 2000-х – строительство объектов хранения, приобретение собственного перерабатывающего флота, сдача на флот сторонних организаций менее 50% уловов. В период с 2010 по настоящее время происходит строительство современных заводов по выпуску продукции глубокой переработки уловов, растут инвестиции в безотходные технологии, сдача на флот сторонних организаций составляет менее 30% уловов, ощутима поддержка рыбохозяйственной науки, рыбоохраны.

Основная задача органов управления и регулирования рыболовства на Камчатке заключалась в реализации элементарного принципа: не запрещать и предписывать, а не мешать бизнесу самому находить пути повышения эффективности.

Несомненно, важнейшую роль сыграл и принцип долгосрочного закрепления квот – он обеспечил уверенность и стабильность развития.

Результат: Камчатка – безусловный лидер в рыбной отрасли России.

– Вместе с тем на настоящем этапе, по мнению камчатского рыбацкого сообщества, для дальнейшего поступательного развития отрасли необходима государственная поддержка…

– Да. Предлагаемых форм и методов этой поддержки в настоящее время множество. Но, странным образом, выпадают две вещи, на первый взгляд очевидные, но не обсуждаемые на государственном уровне.

Первое – а об этом я уже говорил – это состояние государственной рыбохозяйственной науки и отсутствие каких-либо предложений о выводе ее из кризиса. А ведь наука – это и рыборазведка, и открытие новых объектов и районов промысла, и новые технологии, новые виды продукции...

Второе – предлагается обратить особое внимание на профессиональную грамотность сотрудников всех контрольно-надзорных органов. Не в плане должностных регламентов, уставов, приказов и инструкций, а в плане основ промысловой ихтиологии и роли рыбоохраны в части сохранения водных объектов и ресурсов как основы деятельности рыбопромышленника.

Особое недоумение вызывает отсутствие в настоящее время профилактической работы по предотвращению нарушений, разъяснительной работы по применению норм постоянно меняющегося законодательства.

К сожалению, сегодня рыбак с точки зрения всевозможных контролеров чаще всего источник показателей по штрафам. Причем независимо от того, нанес он ущерб состоянию ВБР или просто неправильно заполнил промысловый журнал, неумышленно допустил отступление от формального порядка или временной инструкции. Сейчас забыты времена, когда инспектор рыбоохраны не карал за малейшую провинность, а был помощником и наставником рыбака.

Если уж и затронули административные барьеры, стоит сказать и о барьерах природных. При скоротечном лососевом промысле случается, что свои коррективы в результат вносит и погода. Штормы, температурные аномалии, паводки и многие другие факторы. Примеров масса. В частности, в 2004 году в Охотском море (западное побережье Камчатки) были уничтожены или существенно повреждены практически все ставные морские невода, в августе текущего года зафиксировано порядка 17-20 штормовых дней. Не беру на себя смелость объявить точную цифру потерь уловов, но полагаю, что порядка 20 тыс. тонн только одной горбуши было возможно добыть в этот период без ущерба для естественного воспроизводства. Противоположный пример – путина прошлого года в Карагинской подзоне. Равномерные подходы горбуши наблюдались в течение почти 40 дней. Суточный вылов стабильно удерживался на уровне около 5 тыс. тонн и ограничивался только возможностями переработки.

А в заключение необходимо сказать о том, что в рекорд камчатских рыбаков необходимо засчитать 30-40, а может и больше, тысяч тонн лососей, которые беспрепятственно подошли к берегам нашего полуострова благодаря запрету дрифтерного промысла. Несомненно, часть из них была пропущена на нерестилища для обеспечения дальнейшего устойчивого воспроизводства. А другая часть обеспечила работу, налоги, дальнейшее развитие береговой переработки и береговых поселков.

Ксения ПИСАРЕВА, журнал « Fishnews – Новости рыболовства»

Россия. ДФО > Рыба > fishnews.ru, 21 ноября 2016 > № 1989671 Владимир Галицын

Экс-министр сельского хозяйства Канады — об уязвимых местах зерновой отрасли РФ

Своим мнением о том, на что стоит обратить внимание российским производителям зерна, Джерри Ритц поделился в интервью Business FM на Всемирном зерновом форуме в Сочи

Правительство навсегда отказалось от экспортной пошлины на пшеницу. Об этом заявил вице-премьер Аркадий Дворкович, выступая на Всемирном зерновом форуме в Сочи. За 2015-2016 сельскохозяйственный год Россия экспортировала почти 34 млн тонн зерна. План по поставкам за рубеж на этот год — 40 млн тонн, из которых 30 млн — пшеница. Это больше, чем экспортируют все страны Евросоюза вместе взятые. Долгосрочные планы Минсельхоза еще более амбициозны.

Что по этому поводу думают конкуренты? О месте России на мировом зерновом рынке в кулуарах форума обозреватель Business FM Иван Медведев поговорил с членом парламента Канады, экс-министром сельского хозяйства этой страны Джерри Ритцем.

В этом году наша страна получила рекордный для себя урожай и выходит сейчас на лидирующие позиции на рынке экспорта. Но накануне на деловом завтраке представитель Китая сказал, что Китай переориентировался с количества на качество. Хочется спросить у вас о качестве российского зерна, которое поступает на экспорт. С кем мы конкурируем, есть ли нам куда расти?

Джерри Ритц: Если говорить вообще об экспорте, то здесь можно выделить два подхода. Один подход основан на больших количествах, сравнительно низких ценах и сравнительно непритязательных потребителях, которые готовы такое зерно покупать. С другой стороны, можно предлагать зерно премиального качества, которое идет, например, пекарням, изготавливающим дорогие продукты, чем занимается, в частности, Канада. Кроме того, мы поставляем зерновые культуры для тех предприятий, которые изготавливают макаронные изделия, мы тоже там присутствуем. Я хотел бы сказать, что эти рынки во многих случаях являются синергическими: например, Канада, хотя и поставляет зерно в некоторые страны, куда продают свое зерно и Россия, и Китай, тем не менее в случае Канады есть целый ряд рынков, куда мы совершенно ничего не экспортируем, и в этом смысле наши отношения являются синергическими, взаимодополняющими. Я думаю, мы вполне можем работать вместе, но между нами при этом есть различия. Я бы хотел еще сделать добавление к собственным словам: сейчас Россия стремится, видимо, максимальным образом использовать свои возможности, которые у нее имеются в смысле количества производимой продукции. Но по мере того, как производство зерна в России станет более зрелым, встанет прочно на ноги, я думаю, Россия способна производить самое качественное зерно и будет его производить в дальнейшем.

Министр сельского хозяйства РФ прогнозирует, что к 2030 году Россия будет получать урожай уже на уровне 150 млн тонн зерна, на экспорт пойдет треть от этого объема. Каковы сейчас самые перспективные рынки для российского зерна, куда мы должны будем к 2030 году этот объем сбывать, кто будет его у нас покупать?

Джерри Ритц: Разумеется, первое, что приходит в голову, это такие рынки, как Индия и Китай: у них население 1,3-1,4 миллиарда человек, то есть у них огромный потенциал. Кроме того, Африка, которая сейчас лишь выходит на этот путь. Я думаю, что в Африке потенциал особенно большой. Например, Нигерия уже импортирует порядка 1 млн тонн зерновых культур, и, мне кажется, что в ближайшие годы это количество удвоится или утроится. В настоящее время в африканских странах ведется создание и развитие инфраструктуры, которая необходима для импорта зерна, и как только эта инфраструктура станет более развитой, им гораздо легче будет завозить себе гораздо больше объема по сравнению с сегодняшним днем. Таким образом, сочетание более развитой инфраструктуры в России как в стране-экспортере и более развитой инфраструктуры в странах, которые импортирует российское зерно, приведет к значительному росту объемов экспорта.

Что касается цен, насколько я понимаю, они падают уже четвертый сезон подряд. Ваш прогноз, когда этот тренд будет сломлен, когда мы увидим высокие цены на зерно, когда они перестанут падать?

Джерри Ритц: Цены падают не везде, не на всех рынках. Кроме того, на многих рынках они падают, потом опять повышаются. В первую очередь я хотел бы отметить, что на самом деле число переменных в ценообразовании огромно. Здесь мы можем вести речь и о погодных условиях, и о возможностях стран — производителей зерновых культур, в частности, вы отметили, что в России был рекордный урожай. Безусловно, рекордное количество зерна на рынке приводит к снижению цен. Мы ведем речь о балансе, о соотношении спроса и предложения. Многое также зависит от того, насколько сильной будет экономика стран-покупателей. Необходимо, чтобы у них были возможности покупать достаточное количество зерна по высоким ценам. Хотя я не ожидаю, что будут какие-то резкие взлеты и глубокие падения, но определенная доля волатильности на рынке будет сохраняться. Мне представляется, что лучшей защитой от волатильности цен, лучшим способом хеджирования стало бы предложение не одной культуры, а многих культур. Сюда относятся как продукты растениеводства, так и продукты животноводства. Таким образом можно сгладить весь тот возможный ущерб, который может возникать от избыточной волатильности цен.

Политика влияет на взаимоотношения России с Канадой и другими государствами в части торговли зерном?

Джерри Ритц: Безусловно. Всегда геополитика, геополитические интересы влияют на отношения между самыми различными странами. Но хочу отметить, что при этом существует своего рода джентльменское соглашение, что производство продуктов питания, их распределение, их перемещение не должно быть подвержено влиянию политических сиюминутных течений или соображений.

Если обращаться к вам как человеку, которому, может быть, со стороны виднее, каковы наиболее уязвимые места в российской зерновой отрасли, на что нам стоит обратить внимание, над чем поработать?

Джерри Ритц: В сельском хозяйстве непрерывно происходят какие-то усовершенствования, внедряются новые методы, новые технологии. Мне кажется, что именно на это и следует обращать внимание. Например, велась очень широкая дискуссия по вопросу объемов или количества удобрений, которые необходимо вносить, но вместе с тем последние результаты научных исследований показывают, что речь должна идти не столько об объемах и количестве удобрений, сколько о тех микроэлементах, питательных веществах, которые в них содержатся. Здесь я бы хотел отметить новые технологии, которые широко внедряются в настоящее время. Например, используются спутники вплоть до управления как механизмами, которые вносят удобрения, так и комбайнами, которые ведут сбор урожая, причем это все делается с учетом погодных условий и ближайших изменений погоды, что играет важную роль. Кроме того, используются беспилотные летательные аппараты, которые следят за распространением в почве вносимых удобрений. Мне кажется, в первую очередь надо обращать внимание на технологии, на технологическое развитие, на новые способы и технологии, которые появляются, и их учитывать, опираться на них и их внедрять.

Каковы ваши впечатления о форуме?

Джерри Ритц: Общее впечатление очень хорошее. Производителям зерна и всем тем, кто занят в его перевалке, доставке и так далее, в производстве продуктов питания — этим людям всегда очень интересно друг с другом пообщаться, узнать, кто что делает, у кого что происходит, обменяться опытом и главным образом отследить, чтобы в работе каждого из нас не было каких-то провалов, пробелов, чего-то, чего мы не учитываем, хотя должны. Мне кажется, подобные мероприятия очень полезны, и ваш форум является удачным примером мероприятия такого рода. Сельское хозяйство сегодня не только означает, что надо тяжело и много работать. В первую очередь сельское хозяйство требует, чтобы мы работали умно, и как раз этой цели и служит этот форум, эти мероприятия, где мы обмениваемся своими знаниями и таким образом взаимодополняем их.

Иван Медведев

Канада. Россия > Агропром > bfm.ru, 21 ноября 2016 > № 1986397 Джерри Ритц

Налог на проданную квартиру: почему инспекции переполнены

Как рассказала Business FM жительница Москвы, в налоговой она столкнулась с огромными очередями. Многие хотят узнать, где их квитанции, и этих людей отправляют в живую очередь. Сама собеседница радиостанции получила квитанцию на уже проданное жилье

Заплатить вовремя — до 1 декабря! Налоговые инспеции переполнены. Многие просто идут выяснять, где их квитанции, однако москвичка Любовь Ширижик столкнулась с тем, что вместо налога на новую квартиру получила квитанцию об уплате на старую.

«Мне пришло в конце октября уведомление на почту на новый адрес, налог почему-то на старую квартиру, которую я продала и купила новую. Поэтому я подала в электронном виде обращение на сайте nalog.ru о том, что у меня сменилась квартира, приложила к этому электронному обращению сканы всех своих документов правоустанавливающих на новую квартиру и попросила пересчитать мне данный налог уже на новую квартиру. Мне пришло на почту уведомление о том, что мое обращение принято с таким-то номер и написано: «Ждите ответа на электронную почту». С тех пор тишина полная, я решила приехать в налоговую уже с документами и узнать, что делать, потому что по телефону не дозвониться до налоговой. Я приехала в 27-ю налоговую на Новочеремушкинской улице, здесь просто тьма народу, и сами налоговые сотрудники говорят, что такое у них будет до 1 декабря. Меня отправили в эти три специальных окошка, где именно с интернет-обращениями работают, и я получила на руки талончик — 262-я в очереди, притом что при мне загорелся только 60-й посетитель. За мной девушка уже брала талончик с номером 302. При этом в живую очередь отправляют в два окошка по налогу на имущество, то есть на квартиру и транспортные средства, и там тоже много народа. Почему это не в электронной очереди, непонятно, всех людей, которые приходят узнать насчет налога на имущество, отправляют в живую очередь, хвост которой тянется через все помещение налоговой службы. Мне кажется, они до 1 декабря все это не разгребут. Странно: моему мужу по нашему новому адресу пришел налог на новую квартиру, и он платит свою долю».

Москвичке Ольге уведомление из налоговой до сих пор не пришло. Однако ей удалось туда дозвониться:

«В нашем доме все получили налоговые уведомления за 2015 год, я не получила. Меня это заинтересовало. Я пыталась дозвониться в налоговую дня два или три. На днях дозвонилась, мне сообщили, что за мою квартиру не приходила бумага, так как еще к ним не пришли данные на обсчет этого налога, то есть не пришли эти данные из Росреестра. Они сказали: вы не волнуйтесь, как только данные придут, мы все обсчитаем и вам пришлем. Я спросила у них про 1 декабря — это как дедлайн такой своеобразный — спросила, когда надо заплатить. Они сказали: не переживайте, те, кто не обсчитан, грубо говоря, не будет платить никаких пеней. Но как об этом узнать, когда тебя рассчитают? Они сказали: звоните в Росреестр. Я быстро очень дозвонилась. Посмотрели и говорят: действительно, данные о вашей квартире не ушли от нас в налоговую, но для этого вы должны либо к нам приехать лично, либо на сайте заполнить онлайн-заявку. Причем они сказали, что данные по обсчету вашей квартиры пришли 18 декабря 2014 года, то есть фактически два года назад. Почему они дальше не были отправлены в налоговую — на этот счет оператор Росреестра информации не имел. Я зашла на сайт, написала им вопрос этот, описала всю ситуацию и получила подтверждение с сайта, что моя заявка принята и будет рассмотрена в течение 30 дней. Будем надеяться, что пени я все-таки платить не буду. Такие вещи, наверное, могут случаться со многими».

Как быстрее пересчитать сомнительный налог, как рассчитывается налооблагаемый период, и будет ли начисляться пеня, если уведомление не выслано? За объяснениями Business FM обратилась к начальнику управления налогообложения и имущества ФНС России Алексею Лащёнову.

«Если у налогоплательщика возникают вопросы по обоснованности расчета соответствующего налогового обязательства, то целесообразно об этом проинформировать налоговую инспекцию либо путем личного обращения в налоговую инспекцию, а если нет времени, самый эффективный способ информирования, конечно, через личный кабинет налогоплательщика физического лица, размещенного на нашем сайте nalog.ru. Обращения в личном кабинете рассматриваются более оперативно. Налог исчисляется исходя из периода владения имуществом, то есть не за полный год владения, а исходя из того, с какого месяца открылось владение на тот или иной объект. В отношении наследства существуют особенности: налог исчисляется со дня открытия наследства при условии его принятия. Соответственно, если наследство открылось в апреле 2015 года, то в этом случае налог исчисляется не за полный год у наследника, а пропорционально периоду владения соответствующего имущества. Если мы говорим о проданной недвижимости, схема исчисления налога рассчитывается так же, то есть налог за период до момента государственной регистрации перехода права собственности в отношении такого объекта, а не за полный год. Если информация от Росреестра не дошла, налогоплательщику целесообразно проинформировать налоговые органы. Пеня и штраф начисляются только тогда, когда есть налоговое уведомление, только в этой ситуации на следующий календарный день начиная с 1 декабря, соответственно, уже 2-го, 3-го и так далее, будет начисляться пеня за каждый календарный день просрочки».

В то же время жительнице Екатеринбурга Елене Пономаревой удалось решить все вопросы с налоговой за десять минут. Об этом она написала на своей странице в Facebook. Результат — сокращение суммы почти в три раза. Просто техническая ошибка. В итоге вместо почти 18 тысяч рублей уплачено около 6,5 тысячи.

Россия > Недвижимость, строительство > bfm.ru, 21 ноября 2016 > № 1986375

Совещание с вице-премьерами.

В повестке: о практике повторного использования наиболее экономически эффективной проектной документации.

Из стенограммы:

Д.Медведев: Хочу проинформировать, что подписал документы, касающиеся капитального строительства. Два постановления направлены на создание условий для внедрения практики повторного использования наиболее эффективной проектной документации.

До сих пор мы сталкивались не раз с такими ситуациями, когда стоимость объекта капитального строительства, например детского сада, в разных регионах очень сильно отличается. Теперь, если проектная документация признаётся экономически эффективной, она будет в обязательном порядке заноситься в реестр, и следующий государственный заказчик подобного объекта сможет её повторно использовать. При этом будут сэкономлены бюджетные средства, в том числе за счёт снижения стоимости разработки проектной документации.

В итоге должен быть сформирован банк экономически эффективных проектов повторного использования. Дмитрий Николаевич (обращаясь к Д.Козаку), вы эту тему ведёте, расскажите чуть более подробно о принятых решениях.

Д.Козак: Это одно из направлений, один из инструментов повышения эффективности бюджетных расходов на капитальное строительство в государственном секторе экономики. Сумма государственного муниципального заказа, а также заказа государственных компаний составляет 6,3 трлн рублей в год, по итогам 2015 года. Это 70% всех инвестиций в капитальное строительство в стране. Сегодня одни и те же объекты одинаковой мощности, одинаковых параметров в различных субъектах отличаются в разы. Именно поэтому был внедрён такой институт документации повторного применения, утверждены постановлением Правительства критерии оценки эффективности этих проектов. А в случае если документации повторного применения в реестре нет (он будет со временем наполняться), то по этим критериям обязательно будет проектироваться новая документация и необходимо будет проводить технологический и ценовой аудит такой документации. В случае если такая документация соответствует критериям экономической эффективности, то она будет включаться в реестр.

С 1 сентября текущего года были внесены изменения в закон, и вся документация, которая изготовлена по заказу государства либо государственных компаний, является исключительной собственностью заказчика. Это, казалось бы, очевидные вещи, но до сих пор было не так: государство платит, а собственность на проектную документацию сохраняется за проектировщиком.

Теперь можно провести экспертизу этой документации, включить её в реестр, и все государственные заказчики при необходимости строительства того или иного объекта обязаны будут использовать именно эту документацию и применять её повсеместно.

И ещё новелла. Вопросы ценообразования на региональном, муниципальном уровне до лета текущего года не регулировались. Теперь принят закон, который в равной степени распространяется на все субъекты Российской Федерации, муниципалитеты и на федеральных заказчиков.

Д.Медведев: Посмотрим, как он будет работать. Если потребуется, будем, естественно, дополнять это законодательство. Информируйте о том, как будут идти дела.

Россия > Госбюджет, налоги, цены > premier.gov.ru, 21 ноября 2016 > № 1981968 Дмитрий Козак

Заседание президиума Совета при Президенте Российской Федерации по стратегическому развитию и приоритетным проектам.

О паспортах приоритетных проектов по основным направлениям стратегического развития «Безопасные и качественные дороги», «ЖКХ и городская среда», «Малый бизнес и поддержка индивидуальной предпринимательской инициативы».

Из стенограммы:

Д.Медведев: Мы сегодня обсудим и утвердим паспорта проектов по трём стратегическим направлениям – это безопасные и качественные дороги; жилищно-коммунальный сектор и городская среда; малый бизнес и поддержка индивидуальной предпринимательской инициативы. И рассмотрим некоторые организационные вопросы.

Сначала про дороги. Очевидно, что без развития дорожной сети, строительства новых и ремонта существующих трасс сложно говорить об экономическом развитии регионов и всей страны. Поэтому нормальные дороги – это не просто набор инженерно-технических сооружений, это путь к более высокому качеству экономики, новым рабочим местам, развитию инфраструктуры городов и других населённых пунктов. С учётом только прямого макроэкономического эффекта вклад дорожного комплекса в валовый внутренний продукт составляет около 7%. При этом состояние дорог во многих местах остаётся неудовлетворительным. Даже в крупных городах они периодически исчезают во время весенних паводков и осенних катаклизмов. Всё это приводит к многочисленным авариям и многим другим проблемам.

Понятно, что сразу все эти задачи не решить даже с помощью приоритетного проекта, поэтому мы выбрали для работы два направления. Это приведение в нормативное состояние дорожной сети большинства городов с населением свыше 500 тыс. человек – именно там дорожная сеть в наибольшей степени страдает – и сокращение количества мест концентрации дорожно-транспортных происшествий на дорогах страны. Это наши цели на ближайшие годы.

Параллельно надо запустить системный процесс по оптимизации транспортных потоков, по комплексному развитию общественного транспорта с учётом самых современных стандартов качества, безопасности и экологии. Надо установить обратную связь с автолюбителями, для того чтобы была возможность сообщать о ДТП, ямах и вообще всех проблемах, связанных с дорожным хозяйством.

Организация такого процесса потребует очень больших ресурсов, и не только финансовых. Бюджет имеет известные ограничения, поэтому я призываю всех, кто отвечает за развитие этого проекта, строителей и проектировщиков, минимизировать затраты без ущерба качеству. Речь идёт о необходимости применения более эффективных технологий строительства и оптимизации проектных решений.

Следующее приоритетное направление – это два проекта «Обеспечение качества жилищно-коммунальных услуг» и «Формирование комфортной городской среды». Долгое время состояние ЖКХ люди называют проблемой номер один. В последнее время ситуация несколько меняется, но эти изменения требуют, чтобы их закрепили.В рамках этих проектов мы создаём новые инструменты привлечения частных инвестиций в жилищно-коммунальное хозяйство, донастраиваем систему регулирования отрасли таким образом, чтобы повысить её инвестиционную привлекательность.

И, конечно, нужно обеспечить полную прозрачность и доступность для каждого жителя Государственной информационной системы ЖКХ, актуализировать правила деятельности по управлению многоквартирными домами – хотя мы их неоднократно уже смотрели и пересматривали, актуализация всё равно необходима.

Наконец, важно создать общероссийскую систему оценки качества жилищно-коммунальных услуг. Задача заключается в том, чтобы преобразить рынок, оставить на нём только надёжные и добросовестные компании, которые работают в интересах самих жильцов, и улучшить качество услуг жилищно-коммунального хозяйства, чтобы абсолютное большинство наших людей было довольно состоянием своих домов.

В советский период в условиях плановой системы управления сложился такой подход, когда ЖКХ в первую очередь обеспечивало функционирование и безопасность городской инфраструктуры, различных объектов. Сегодня этого мало, необходимо учитывать реальные потребности жителей, изменения социальных и экономических реалий. И в этом смысле также необходимо, как и в предыдущем проекте, активно вовлекать жителей в процесс планирования и реализации программ благоустройства, поддерживать общественные проекты, использовать самые современные технологии и коммуникации.

Благоустроенные парки, велодорожки, освещённые улицы, пешеходные зоны – всё это должно быть в любом городе. Только в этом случае людям будет нравиться здесь жить и работать. Именно такой подход заложен в приоритетный проект «Формирование комфортной городской среды». Он предполагает комплексные программы по благоустройству сотен российских городов, обучение нескольких тысяч специалистов. Лучшие реализованные проекты будут отбираться в рамках специального конкурса Минстроя, а затем тиражироваться по всей стране.

Несмотря на то что эта сфера в зоне ответственности муниципалитетов, из федерального бюджета мы планируем поддержать это направление. Особо хочу подчеркнуть: все программы по благоустройству должны учитывать позицию жителей (о чём и в других проектах мы ведём речь), без их участия проект просто не состоится. Поэтому все, кто этим занимается, должен это иметь в виду.

Ещё одно стратегическое направление – развитие малого бизнеса и индивидуального предпринимательства. Сейчас в России работает более 5,5 млн небольших компаний и частных предпринимателей. Их вклад в валовый внутренний продукт составляет около 20% (в развитых экономиках эта цифра в несколько раз больше). Производительность труда тоже, к сожалению, отстаёт.

Несмотря на то что закупки крупнейших государственных компаний у малого и среднего бизнеса достигли почти 1 трлн 300 млрд рублей в текущем году, в этом вопросе всё равно остаются сложности. Также есть и проблемы с доступом к финансовым ресурсам. К примеру, доля кредитов для малых и средних предприятий в общем портфеле банков в 2014 году составляла 21,5%, а в 2015 году снизилась практически до 17%. Это тревожные сигналы, нам необходимо скорректировать в этом смысле экономическую политику и создать условия для вовлечения как можно большего количества людей, особенно начинающих бизнесменов, в такую предпринимательскую активность.

Что здесь государство может предложить? Во-первых, необходимо снижать административную и регуляторную нагрузку в отношении бизнеса, особенно на начальном этапе. Во-вторых, необходимо расширять доступ малых предприятий к закупкам государственных компаний и инфраструктурных монополий. Эта линия будет продолжена. В-третьих, нужно двигаться в сторону системы одного окна для развития малого предпринимательства, центров обслуживания на базе крупнейших финансово-кредитных организаций, в том числе крупнейших банков. В-четвёртых, расширять кредитно-гарантийную поддержку и создавать сеть региональных лизинговых компаний, которые будут реализовывать льготные программы лизинга оборудования, в том числе для промышленности и сельского хозяйства.

Отдельное внимание надо будет уделить бизнес-образованию. Сегодня плохая информированность о существующих возможностях в сфере предпринимательства, зачастую невысокая грамотность приводят к тому, что малые компании закрываются, так и не успев начать работать.

В каждом проекте из трёх мною названных зафиксированы конкретные целевые показатели, этапы прохождения по годам, определены источники финансирования, назначены кураторы, руководители и исполнители, сформированы проектные офисы в ведомствах и проектные комитеты под руководством вице-премьеров. Теперь нужно приступить к практической реализации самих проектов уже в этом году. Рассчитываю, что будем двигаться в соответствии с тем графиком, который мы с вами для себя установили, чтобы люди почувствовали отдачу от нашей работы уже в самое ближайшее время.

Россия > Госбюджет, налоги, цены > premier.gov.ru, 21 ноября 2016 > № 1981960 Дмитрий Медведев

Брифинг Михаила Меня по завершении заседания президиума Советапри Президенте Российской Федерации по стратегическому развитию и приоритетным проектам.

Из стенограммы:

М.Мень: Сегодня на заседании президиума были утверждены приоритетные проекты, которые касаются жилищно-коммунального хозяйства и городской среды и благоустройства. Здесь есть много нововведений, которые зафиксированы в паспортах данных приоритетных проектов.

Первое. Мы будем субсидировать процентную ставку для концессионеров, которые приходят в муниципалитеты для управления городским хозяйством, имеется в виду системами водоснабжения и водоотведения, теплоснабжения. Будем субсидировать до 5%, то есть концессионеры смогут кредитоваться под 5%. Для этого у нас есть средства в размере порядка 5 млрд рублей в Фонде содействия реформированию жилищно-коммунального хозяйства. Эти средства сами по себе небольшие, прямыми субсидиями они не сработают на всю страну, не дадут должного эффекта, а субсидирование процентной ставки даст очень хороший эффект. 5 млрд – это большая сумма именно для того, чтобы субсидировать процентную ставку по кредитам для концессионеров.

Насколько эта мера будет востребована? Во всяком случае, мы будем подталкивать потенциальных концессионеров к тому, чтобы они приходили в регионы, муниципалитеты. У них есть такая позитивная опция, от которой они могут оттолкнуться.

Второе. Будут некие изменения в принципах управления многоквартирными домами. Будет сформирован определённый перечень стандартов. Сегодня как раз развернулась дискуссия: эти стандарты должны быть обязательными или будут носить рекомендательный характер для управляющих компаний? Буквально в день-два мы доработаем и выйдем на соответствующие решения. На мой взгляд, всё-таки эти стандарты должны быть обязательными и они должны быть включены в лицензионные требования. У нас нелицензированные компании уже не имеют права управлять многоквартирными домами, поэтому мы считаем, что стандарты нужно также дополнительно включить в лицензионные требования.

Что мы хотим зафиксировать? Это определение минимального перечня работ и срок их выполнения, чтобы у людей не возникали вопросы, что должна делать управляющая компания и в какой срок. Далее. Принципы уборки в подъезде, проверка состояния общедомового оборудования и время реагирования на обращение потребителя – это мы тоже хотим внести в стандарты, чтобы погрузить в лицензионные требования. Обсуждается даже возможная спецодежда для сотрудников управляющих компаний. На мой взгляд, это тоже нормальная опция, но это пока находится в стадии обсуждения. В ходе работы над приоритетным проектом мы определимся с этим решением.

В нашем приоритетном направлении два проекта: один проект – это жилищно-коммунальное хозяйство и второй – благоустройство и городская среда. Что касается развития городской среды, у нас появляются дополнительные средства. Первоначально мы рассчитывали и закладывали порядка 5 млрд рублей на то, чтобы стимулировать муниципалитеты к современному подходу в благоустройстве и развитии общественного пространства и городской среды. Мы очень благодарны Председателю Правительства и партии «Единая Россия» – на последней встрече руководства партии с Дмитрием Анатольевичем было принято решение по этому проекту в приоритетном направлении заложить дополнительные средства, ещё 15 млрд рублей. То есть всего в бюджете на будущий год запланировано 20 млрд рублей на развитие городской среды и благоустройство. Это впервые делается.

Что мы планируем? Формирование первоочередных мер по благоустройству во всех населённых пунктах с численностью населения более 1 тыс. человек. Обязательно учёт требований по передвижению лиц с ограниченными физическими возможностями. Далее мы планируем, что возможно оказание помощи регионам и муниципалитетам в реализации как минимум одного знакового проекта в муниципалитете. Это комплексное благоустройство центральной улицы или парка, с ремонтом тротуаров, озеленением, установкой освещения. Это будет хорошим стимулом для приведения в порядок всего муниципального образования. Мы сегодня получили поручение от Председателя Правительства синхронизировать этот проект с приоритетным проектом, который ведёт Министерство транспорта, то есть по уличному, дорожному покрытию. Мы обязательно работу эту синхронизируем.

Ещё один важный момент – обучение региональных и муниципальных специалистов. Это крайне важная вещь, особенно для муниципальных руководителей. Мы планируем обучать в год по 500 региональных, муниципальных специалистов. Также мы создадим определённый банк наилучших реализованных технологий, чтобы муниципалитеты могли по горизонтали, что называется, брать друг у друга эти проекты.

Мы будем использовать опыт регионов, которые уже продвинулись хорошо в этом деле, ту же Республику Татарстан, например, где недавно прошёл форум по городской среде. И ещё в целом ряде регионов есть хорошие наработки.

Предоставление федеральной поддержки на благоустройство регионам будет с обязательным условием утверждения муниципальных правил благоустройства, которые будут соответствовать федеральным методикам, которые мы разработаем. Планируется ежегодный отбор 100 лучших реализованных проектов по благоустройству и, соответственно, из этих же средств поощрение регионов, где они были реализованы.

Очень важно, чтобы сформировалась общедоступная база лучших практик благоустройства и методика, а также вовлечение населения в процесс создания городской среды. В том же Татарстане очень хороший опыт вовлечения населения в благоустройство. И вот здесь необходима синергия федеральной, региональной, муниципальных властей и самого населения.

Вопрос: Вы назвали сумму по благоустройству 2017 года, но проект рассчитан до 2020 года.

М.Мень: Да, просто по 2017 году понятны источники. У нас изначально по 5 млрд было прописано по году – на 2017-й, 2018-й, 2019-й. После последнего решения Дмитрия Анатольевича увеличить финансирование приоритетного проекта ещё на 15 млрд рублей будем смотреть по 2018 и 2019 годам. Хотелось бы, чтобы подобный объём финансирования сохранился и на эти годы – на 2018-й и 2019-й. Но на 2017 год уже точно Минфином определены источники.

Вопрос: А регионы будут софинансировать?

М.Мень: Да, обязательно. Мы будем это в методиках прописывать. И это новая задача. Если в прошлом приоритетном проекте мы брали действующие методики и программу «Стимул», которая вошла в ФЦП «Жилище», то здесь поднялся уровень финансирования, здесь придётся делать заново и очень быстро, потому что мы хотим распределить средства между регионами до 1 февраля следующего года. А до 1 марта уже заключить соглашения с регионами.

Вопрос: Когда концессионеры смогут воспользоваться субсидированием процентной ставки?

М.Мень: С будущего года, средства эти есть.

Россия > Недвижимость, строительство > premier.gov.ru, 21 ноября 2016 > № 1981954 Михаил Мень

Экспертный совет ФРП при Минпромторге одобрил девять льготных займов на 2,4 млрд рублей.

Российские предприятия займутся производством кварцевого стекла, гранул для 3D-печати, санфаянса, выращиванием сапфиров, изготовлением корабельной мебели и другими импортозамещающими проектами. Их реализация позволит привлечь в реальный сектор 3,6 млрд рублей инвестиций помимо займов ФРП.

«Общая стоимость девяти одобренных проектов превышает 6 млрд рублей», – рассказал заместитель Министра промышленности и торговли Российской Федерации Василий Осьмаков.

Компании «Самарский стройфарфор» одобрен заем на организацию производства керамических санитарно-строительных изделий собственной разработки. Продукция высокого качества с современным дизайном позволит увеличить долю на рынке, потеснив европейских и китайских производителей. Стоимость проекта – 365 млн рублей, сумма одобренного займа ФРП – 167 млн рублей.

«Таткабель» будет выпускать высоковольтные кабели напряжением 500 кВ, востребованные энергогенерирующими и распределительными компаниями. 100% этого рынка сегодня занято иностранными производителями. Татарстанская компания намерена занять 80% рынка. Стоимость проекта − 647,3 млн рублей, сумма одобренного займа ФРП – 299,4 млн рублей.

Пермская научно-производственная приборостроительная компания займется деталями из синтетического кварца для навигационных и мониторинговых систем, в т.ч. гироскопов. Стоимость проекта – 507 млн рублей, сумма одобренного займа ФРП – 250 млн рублей.

Предприятие «Монокристалл» будет выращивать в Ставрополе сверхбольшие кристаллы синтетического сапфира и полированные пластины. Завод планирует занять 30% мирового рынка искусственного сапфира для промышленного применения. Продукция компании востребована при производстве светоизлучающих диодов для телевизоров высокой четкости, дисплеев, переключателей радиочастот для мобильных устройств, смотровых окон для печей и стекол часов. Стоимость проекта – 1,5 млрд рублей, сумма одобренного займа ФРП – 280 млн рублей.

Бурятское предприятие «Форестинвест» создает объекты лесной и лесоперерабатывающей инфраструктуры. Реализация проекта позволит компании выпускать пиломатериалы на экспорт: доля такой продукции в общем объеме производства увеличится на 30%, а цена на нее вырастет на 20%. Стоимость проекта – 676 млн рублей, сумма одобренного займа – 300 млн рублей.

Ковровский электромеханический завод из Владимирской области будет выпускать пятиосевые металлообрабатывающие станки с ЧПУ. Они позволят обрабатывать детали, имеющие сложную геометрическую форму, например турбинные лопатки, объемные поверхности штампов и пресс-форм. Стоимость проекта – 578 млн рублей, сумма одобренного займа ФРП – 320,4 млн рублей.

Компания «Норд Плас» будет выпускать в Санкт-Петербурге желатиновые капсулы для лекарств, которые используются в качестве емкостей для косметических средств и лекарственных препаратов. В настоящее время такие капсулы импортируются. Отечественная продукция будет дешевле на 15-20%. Стоимость проекта – 600 млн рублей, сумма одобренного займа ФРП – 300 млн рублей.

Компания «Сферамет» наладит в Московской области выпуск сферических гранул металлов и сплавов, в том числе для аддитивных технологий и 3D-печати. С использованием этих гранул выпускаются жароустойчивые и прочные материалы, детали для станков, двигателей, пресс-формы. Стоимость проекта – 496,7 млн рублей, сумма одобренного займа ФРП – 216,6 млн рублей.

Компания «Гесер» будет выпускать в Ленинградской области судовые изделия – двери внутреннего и наружного контура, системы модульной зашивки, крышки, мебель. Стоимость проекта – 661,2 млн рублей, сумма одобренного займа ФРП – 300 млн рублей.

Прежде чем фонд выделит средства под 5% годовых, с компаниями должны быть подписаны договоры займа, фиксирующие обязательства сторон. Проекты компаний, сумма займа которых превышает 250 млн рублей, должны получить одобрение наблюдательного совета ФРП.

ОАО «КЭМЗ» получило заем по условиям станкостроительной программы, остальные – по программе «Проекты развития». С их условиями можно ознакомиться на сайте ФРП http://frprf.ru/zaymy/.

С 2015 года Фонд развития промышленности софинансировал 94 проекта в 39 регионах России с общей суммой займов 27,4 млрд рублей. Реализация проектов позволит привлечь в реальный сектор экономики, помимо займов ФРП, более 76,2 млрд рублей и создать более 9,6 тысячи рабочих мест. Общая стоимость реализации проектов – 103,7 млрд рублей.

Справочно

ООО «Самарский стройфарфор» (Самарская область, пгт Стройкерамика)

Компания планирует увеличить объем производства керамических санитарно-строительных изделий собственной разработки – унитазов-компактов, умывальников, пьедесталов. Продукция высокого качества с современным дизайном позволит увеличить долю на рынке, потеснив европейских и китайских производителей.

В рамках проекта компания увеличит мощности по сушке полуфабриката и обжигу керамической сантехники. Помимо монтажа современного европейского оборудования для сушки и обжига компания разработает, изготовит и внедрит в производство собственную машину для литья санитарно-строительных изделий под давлением.

ООО «Таткабель» (Татарстан, с. Столбище)

Компания планирует модернизировать производственные линии для выпуска высоковольтных кабелей напряжением 500 кВ. В настоящее время данный сегмент российского рынка электрооборудования на 100% контролируется иностранными производителями и поставщиками.

Потребность России в такой продукции − более 50 км кабеля в год. Реализация проекта позволит заемщику ФРП занять от 80 до 100% рынка высоковольтных кабелей напряжением 500 кВ, снизив тем самым зависимость России от импорта, а в сферах критически важных для безопасности страны (энергогенерация, энергораспределение) и вовсе свести ее к нулю. Предполагается, что себестоимость отечественной продукции будет ниже зарубежных аналогов. Потребители продукции – электросетевые и генерирующие компании, а также компании, занимающиеся строительством энергетической инфраструктуры.

АО «Пермская научно-производственная приборостроительная компания» (Пермь)

Компания планирует создать высокотехнологичное производство сверхчистого синтетического кварцевого стекла. Из этого материала изготовляют оптические волокна и чувствительные элементы, которые применяются в производстве навигационных приборов (гироскопы, акселерометры, датчики) для гирокомпасов морских судов, навигационных систем наземных и воздушных подвижных объектов, мониторинговых систем ответственных инженерных сооружений. На сегодняшний день кварц соответствующего качества в России не производится. Потребность производства оптоволокна и чувствительных элементов заданных параметров на 100% покрывается за счет импорта.

Реализация проекта позволит полностью снять зависимость от импорта. Кроме того, запланированы сопутствующие проекту эффекты: освоение производства собственной элементной базы позволит компании-заявителю нарастить выпуск навигационных систем и обеспечить тем самым на 100% импортозамещение в других сегментах рынка, использующих кварцевые и волоконно-оптические изделия. Компания планирует выйти на внешний рынок с навигационными приборами собственной разработки, в которой будет применяться элементная база из синтетического кварцевого стекла собственного производства.

АО «Монокристалл» (Ставрополь)

Компания разработает технологию и организует выпуск кристаллов искусственного сапфира больших и сверхбольших диаметров, а также сапфировых шестидюймовых пластин для производства светодиодов, смартфонов и другой высокотехнологичной продукции. Вся продукция будет экспортироваться в Китай, Гонконг, Корею, Германию и Швейцарию. Завод планирует увеличить производственные мощности более чем на 20% и занять 30% мирового рынка искусственного сапфира для промышленного применения, 17 тысяч шестидюймовых пластин ежемесячно. Сегодня компания занимает 27% мирового рынка сапфира.

В ходе реализации проекта компания планирует разработать современное технологическое оборудование, аналоги которого отсутствуют в мире. Оно позволит выпускать кристаллы весом от 120 до 400 кг с высоким процентом выхода годного к изготовлению конечной продукции материала. При этом себестоимость кристалла будет самой низкой в мире. Продукция компании востребована при производстве светоизлучающих диодов для телевизоров высокой четкости, дисплеев; переключателей радиочастот для мобильных устройств; смотровых окон для печей и стекол часов.

ООО «Форестинвест» (Бурятия, пос. Новый Уоян)

Компания планирует существенно расширить ассортимент и качество производимой продукции, для чего будет расширена сеть объектов лесной и лесоперерабатывающей инфраструктуры. Реализация проекта позволит компании выпускать пиломатериалы на экспорт, доля такой продукции в общем объеме производства увеличится на 30%, а цена на нее вырастет на 20%.

Компания-заемщик при поддержке ФРП перевооружит и увеличит мощность лесоперерабатывающего производства, что позволит получать продукцию более высокого качества и добиться улучшения качества сортировки готовой продукции. В результате объем переработки готовой продукции вырастет с 10-15 тыс. до 50-60 тыс. кубометров готовой продукции.

Наиболее ценным достижением в рамках сотрудничества с ФРП ООО «Форестинвест» считает возможность приобретения и запуска котельной на древесных отходах, которая будет использоваться не только для нужд компании, но и для отопления поселка, где располагается промышленная база ООО «Форестинвест».

Также огромную роль в повышении экспортных возможностей компании сыграет приобретение автоматизированной линии сортировки готового пиломатериала. Это позволит сортировать пиломатериал в соответствии с международными требованиями и стандартами, а именно, отсутствие должной сортировки является основным препятствием для продвижения российской продукции на рынки развитых стран. Кроме того, компания построит цеха по производству древесно-полимерного композита (0,5 тыс. тонн в год), древесного угля (1,8 тыс. тонн в год) и погонажных изделий (2,2 тыс. кубометров в год).

ОАО «Ковровский электромеханический завод» (Владимирская область, Ковров)

В настоящее время, с учетом современных требований к производимой механической продукции и сложности ее обработки, ОАО «КЭМЗ» приступает к разработке и освоению изготовления пятиосевых вертикально-фрезерных обрабатывающих центров с числовым программным управлением.

Станки позволят обрабатывать детали, имеющие сложную геометрическую форму, например турбинные лопатки, объемные поверхности штампов, пресс-форм. Продукция предприятия востребована крупными и мелкими металлообрабатывающими предприятиями. Сегодня доля отечественных пятиосевых станков незначительна. После выхода на проектную мощность, предприятие намерено занять до 15% российского рынка.

ООО «Норд Плас» (Санкт-Петербург)

Компания будет производить твердые и мягкие желатиновые капсулы, которые используются в качестве емкостей для косметических средств и лекарственных препаратов, в т.ч. жизненно необходимых. В настоящее время такие капсулы импортируются.

Выпуск капсул в России позволит отечественным фармпроизводителям не зависеть от колебаний курса валют, процедур таможенного оформления и экономить на логистике. К тому же они будут на 15-20% дешевле. Продукт планируется экспортировать в Белоруссию, Казахстан, Молдавию, прибалтийские страны.

ООО «Сферамет» (Истринский район, пгт Снегири)

Компания будет производить сферические гранулы широкой номенклатуры для удовлетворения растущего спроса производителей изделий, использующих аддитивные и другие применяемые в промышленности технологии.

Для этого предприятие изготовит плазменно-ротационную установку на базе существующей лабораторной. Установка не имеет аналогов в России. С использованием гранул выпускаются жароустойчивые и прочные материалы, металлические детали для станков, двигателей, пресс-формы. Продукция востребована в самолетостроении, атомной энергетике, высокотемпературной технике, машиностроении, морском судостроении, электронной, электротехнической, химической промышленности.

ЗАО «Гесер» (Ленинградская область, г. Отрадное)

Компания проведет технологическую модернизацию производства для выпуска качественной продукции для судов – двери внутреннего и наружного контура, системы модульной зашивки, крышки, иллюминаторы и пр. Основной потребитель – судостроительные компании и верфи России.

В рамках проекта заемщик расширит производственные площади и перейдет на современное итальянское и немецкое оборудование, что позволит повысить уровень автоматизации производственных процессов.

Доля импорта судовых дверей, крышек, иллюминаторов и прочих вспомогательных судовых механизмов составляет 70%. Крупнейшими иностранными поставщиками являются компании из Южной Кореи, Китая, Польши, Германии. Реализация проекта позволит предприятию увеличить свою долю на рынке, вытеснив продукцию иностранных производителей. Проект окажет мультипликативное влияние на отрасль, поскольку во внутриотраслевую кооперацию, как ожидается, будут вовлекаться менее крупные производители.

Россия > Госбюджет, налоги, цены > minpromtorg.gov.ru, 21 ноября 2016 > № 1980010

Встреча с руководителем Федеральной налоговой службы Михаилом Мишустиным.

В День работника налоговых органов состоялась встреча Владимира Путина с руководителем Федеральной налоговой службы Михаилом Мишустиным. Президент поздравил главу ФНС и всех сотрудников и ветеранов налоговых органов с профессиональным праздником.

Руководитель ФНС информировал главу государства о результатах работы ведомства за десять месяцев и реализации планов по созданию единой системы администрирования налоговых и неналоговых платежей.

* * *

В.Путин: Михаил Владимирович, мы, конечно, обсудим вопросы производственной деятельности, основным из которых является обеспечение собираемости налогов.

Но вначале я хотел бы поздравить Вас с профессиональным праздником, с Днём работника налоговых органов, пожелать Вам всего самого доброго и всем сотрудникам вашего ведомства, которое является одним из ключевых, разумеется, в системе государственного механизма, поскольку обеспечивает как раз финансовую устойчивость в значительной степени, обеспечивает доходную часть бюджета – вместе с таможней, но всё–таки основное решение задачи – за вашим ведомством.

Хочу Вам пожелать успехов.

М.Мишустин: Спасибо, Владимир Владимирович, спасибо за поздравление.

Доложу коротко о ситуации сегодня.

У нас как раз были подведены итоги десяти месяцев по темпам сбора всех соответствующих доходов во все уровни бюджета. Если в первом полугодии нас тревожили цифры, снижались темпы поступлений в сравнении с периодом 2015 года где–то на 1,3 процента, то сейчас произошёл перелом. Мы на сегодняшний день зафиксировали рост поступлений в консолидированный бюджет за десять месяцев 2016 года на 2,6 процента, и это плюс 300 миллиардов рублей.

Увеличение данных поступлений достигнуто за счёт бюджетообразующих налогов, в первую очередь это налог на добавленную стоимость. Темп роста – плюс 8,6 процента. Это стало возможным благодаря работе автоматизированной системы контроля за возмещением налога на добавленную стоимость и интеграции с таможенной службой. Я позже расскажу более подробно.

В.Путин: Это то, к чему мы стремились, объединяя всё под эгидой Министерства финансов?

М.Мишустин: Да. Если позволите, я потом расскажу, как мы работаем над этим, более системно – не только таможня.

И, соответственно, следующим бюджетообразующим налогом является налог на доходы физических лиц. Рост соответствующий – 7,6 процента, это 2,3 триллиона рублей. Это говорит также о том, что у нас восстанавливается реальный уровень зарплат.

В.Путин: Зарплата немножко пошла вверх.

М.Мишустин: Да, совершенно верно. Я знаю цифру, это плюс 7,9 процента за девять месяцев.

Далее – налог на прибыль, он тоже растёт. Сейчас пока консолидированная цифра: темп роста налога на прибыль в сравнении с десятью месяцами 2015 года – 2,9 процента, но это включая также сбор налога на прибыль с дивидендов, которые выплачивают в том числе крупные компании. Там есть уменьшение, поскольку не столь велика была прибыль в 2015 году. Но что мы видим сегодня – мы видим, что если взять по ставке 20 процентов, то темпы роста поступления налога на прибыль – 7,4 процента, это уже оживление идёт в регионах.

Но рекордом является фиксация нами темпов сбора акцизов, в том числе на алкогольную продукцию. За десять месяцев 2016 года общий сбор акцизов – 1,1 триллиона рублей, это на 26 процентов выше соответствующего периода 2015 года, а если говорить про крепкий алкоголь – плюс 25 процентов.

Это стало [возможным] благодаря в том числе всем поручениям, которые Вы давали по созданию межведомственной рабочей группы, которую возглавлял наш Министр финансов Антон Германович Силуанов. Туда входили соответствующие правоохранительные органы, Росалкогольрегулирование, налоговая служба. Занимались достаточно серьёзно всей учётной системой по алкогольной отрасли.

Хочу сказать, что пресечена была масштабная схема уклонения от уплаты акцизов, и у нас фиксируется сейчас рост поступлений в некоторых регионах, в том числе в десять раз, если говорить про Республику Северная Осетия – Алания.

В.Путин: В десять раз?

М.Мишустин: Да. За соответствующий предыдущий период было порядка 300 миллионов рублей; сегодня – 3,1 миллиарда рублей. Это в Республике Северная Осетия – Алания. В Кабардино-Балкарии – плюс 40 процентов. И в принципе мы видим, что динамика отражает в том числе ситуацию обеления и легализации алкогольных рынков.

В.Путин: То есть шаги, которые нами предпринимаются в этой сфере, дают результаты.

М.Мишустин: Да.

Самое главное, что в деньгах по крепкому алкоголю – плюс 25 миллиардов рублей, Владимир Владимирович, за соответствующий период.

Вы говорили о создании единого механизма администрирования налоговых и неналоговых платежей, в частности Вы упомянули таможенную службу, интеграцию. Я бы хотел коротко доложить о направлениях работы.

Первое – это сама интеграция с информационной системой Федеральной таможенной службы. В первую очередь нас интересует фискальный эффект. Что мы сделали: мы проанализировали смежные процессы там, где так или иначе налоговые и таможенные службы пересекаются. Таких процессов – порядка 90. Сделали соответствующий анализ, после чего основные векторы нашей работы сконцентрировали на следующих направлениях.

Первое – это получение информации о таможенной стоимости грузов, которые пересекают границу Российской Федерации, для использования потом в автоматизированной системе контроля за возмещением налога на добавленную стоимость. То есть теперь, если кто–то хочет предъявить вычеты и прочее, мы видим всю цепочку: от ввоза товара, начисления пошлин и налогов до его реализации в розницу. Очень важно, что на сегодняшний день уже есть результаты. В частности, наши совместные начисления после работы и получения информации от таможенной службы – уже около 52 миллиардов рублей. И таможня фиксирует соответствующее повышение собираемости своих платежей. Мы эту работу продолжаем, Владимир Владимирович, это начало.

Второй вектор – это система управления рисками. Ведь все участники внешнеэкономической деятельности, которыми занимается таможенная служба, – такие же налогоплательщики. Мы их видим, как налоговая служба, налогоплательщиками с соответствующими в том числе рисками, если говорить о профиле налогоплательщика – рисками уклонения от уплаты налогов.

Соответствующий обмен дал нам возможность в том числе проведения скоординированных проверок, но мы всегда приходим именно по модели риск-анализа, то есть мы приходим, объясняя, зачем пришли и зачем проверяем. В этом смысле тоже работа очень активно ведётся, и нас радует то, что есть поступления без повышения соответствующих налогов, сборов или пошлин, есть дополнительные поступления во все уровни бюджета.

Страховые взносы – также создание единого механизма администрирования. С 1 января мы будем приступать к администрированию страховых взносов. Это Фонд социального развития, Фонд обязательного медицинского страхования, Пенсионный фонд.

Хочу сказать, что мы подготовились. Для налогоплательщиков, для работодателей не будет никаких изменений. Более того, упрощаются формы отчётности: их было четыре – будет одна ежеквартальная со всеми расчётами. У нас будет один контролёр, то есть фонды теперь не будут ходить и проверять налогоплательщиков. Это также Ваше поручение – уменьшение количества проверок. Потому что в основном администрирование страховых взносов похоже по императиву на администрирование налога на доходы физических лиц. Поэтому мы видим эту информационную базу и будем стараться без лишних проверок администрировать.

И, наконец, мы надеемся, что наши граждане увидят начисления, которые идут по всем страховым взносам, в «личном кабинете». То есть они будут знать, сколько работодатель за них заплатил во все фонды для формирования потом пенсионных прав и вопросов, которые есть у них к государству.

И третий момент, о котором я хотел бы доложить, – это Ваше поручение по созданию как законодательства, так и правоприменительных мер по внедрению инновационных касс для того, чтобы налоговая служба онлайн получала транзакции, связанные с продажей в рознице. Была проведена большая работа. Вы тогда поручили – совместно с Народным фронтом мы по всей стране провели соответствующую работу и работали с бизнес-объединениями: это «Деловая Россия», «ОПОРА», РСПП, Торгово-промышленная палата. Депутатами Государственной Думы, проработав всё и сняв все вопросы, летом был принят закон по контрольно-кассовой технике. Уже близится 1 февраля, когда вся вновь регистрируемая контрольно-кассовая техника (это те кассы, которые будут по закону регистрироваться в налоговой службе) будет идти по новому порядку.

Мы сделали онлайн-кабинет. Теперь не надо будет приходить в налоговую, чтобы что–то приносить, регистрировать, брать бумажки. Но что радует – что сегодня производители уже произвели 40 таких изделий, и будет большая конкуренция. Конкуренция будет снижать стоимость контрольно-кассовой техники, а для бизнеса будет снижение издержек.

Надеюсь, что это пройдёт достаточно безболезненно для бизнеса, но главное – что будут транспарентными для государства все транзакции в рознице. Тогда мы закроем всю цепочку, когда грузы поступают на территорию Российской Федерации с таможни, потом проходят все переделы и продаются в розницу. И, наконец, для государства будут очень прозрачными все налоговые поступления, в том числе от тех налогоплательщиков, которые применяют упрощённую систему налогообложения онлайн, то есть мы уже перестанем их проверять – будем больше видеть это камерально.

Вот в двух словах, Владимир Владимирович, такие результаты.

В.Путин: Хорошо.

Россия > Госбюджет, налоги, цены > kremlin.ru, 21 ноября 2016 > № 1978438 Михаил Мишустин

Ответы на вопросы журналистов по итогам встречи лидеров экономик форума АТЭС.

По окончании рабочих заседаний глав государств и правительств форума «Азиатско-тихоокеанское экономическое сотрудничество» Владимир Путин ответил на вопросы журналистов.

В.Путин: Добрый день! Или вечер, или доброй ночи уже по Москве.

Давайте я без вступительных слов отвечу на те вопросы, которые вас интересуют. Пожалуйста.

Вопрос: В кулуарах саммита буквально витали страхи по поводу последствий брекзита и избрания Трампа. Многие считают, что эти события могут плохо сказаться на планах по развитию торговли в зоне стран АТЭС. Вы такие страхи разделяете?

В.Путин: Нет. Да и страхов я особенно не видел, не слышал. Где они там витали, в каких кулуарах – неведомо. Конечно, вопросы такие есть. И этими вопросами коллеги мои задаются, собственно говоря, это очевидно. А страхов здесь быть не должно. Всё так или иначе на свои места встанет.

Что касается брекзита, то многое будет зависеть от формы выхода Великобритании, от темпов. Есть, конечно, определённые угрозы, но мне кажется, что всем хватит здравого смысла – нашим коллегам в Евросоюзе, в Великобритании специалисты очень хорошие. Поэтому уверен абсолютно, ситуация будет развиваться спокойно, и нагнетать здесь ничего не нужно. Я сомневаюсь, что кто–то предпримет шаги себе в ущерб – и наши британские коллеги, и европейские. Конечно, определённые угрозы есть, но я почти не сомневаюсь в том, что удастся их обойти.

По поводу вновь избранного Президента Соединённых Штатов. Мы все хорошо понимаем, все знают о том, что между предвыборной риторикой и реальной политикой большая разница всегда, практически во всех странах.

Что касается заявлений господина Трампа о том, что он хотел бы вернуть в Соединённые Штаты промышленные предприятия, создать и обеспечить тем самым новые рабочие места в своей собственной стране, – что здесь плохого? Это ведущая экономика мира – Соединённые Штаты, и от того, как она будет развиваться, насколько успешно она будет решать стоящие перед ней проблемы, в том числе проблему очень большого государственного долга, будет зависеть в значительной степени здоровье мировой экономики.

Я думаю, что не менее важно, как будет вести себя ФРС, как будут меняться ставки, как будет укрепляться доллар, будет ли он укрепляться, какими темпами. От этого, конечно, очень многое зависит в развивающихся экономиках, на развивающихся рынках. От этого зависит, как будут вести себя национальные валюты стран АТЭС, как будут двигаться финансовые ресурсы. Всё это обсуждалось, но обсуждалось в абсолютно рабочем, спокойном режиме.

Вопрос: Владимир Владимирович, уже не первый год внутри пространства АТЭС идут разговоры (да и действия предпринимаются) о создании каких–то внутренних экономических блоков, совершенно закрытых, несмотря даже на критику, возражения. Насколько известно, даже на этом саммите прошла кулуарная встреча, посвящённая Транстихоокеанскому торговому партнёрству. Вы уже не раз высказывались по этому поводу – скажите, Ваше мнение сейчас не изменилось? И может ли ЕАЭС составить какую–то конкуренцию этим закрытым блокам или чем–то им ответить? Спасибо.

В.Путин: Моя позиция не изменилась. Более того, я сказал ещё раз о том, что мы считаем, Россия считает (собственно говоря, не только Россия, а многие другие страны и МВФ считают – сегодня Кристин Лагард тоже об этом говорила), что одним из факторов восстановления экономического роста в мире является развитие международной торговли. А международная торговля, по моему глубокому убеждению, не может эффективно развиваться без свободного движения товаров, капиталов, лучшей рабочей силы. Но ограничений, к сожалению, много.

Наша позиция заключается в том, что региональные объединения важны и нужны. Это естественный процесс. Но они должны создаваться и развиваться на базе универсальных норм, принятых во Всемирной торговой организации.

Именно таким образом создавался и на этой основе функционирует Евразийский экономический союз. Он никогда не ставил перед собой цели создать какую–то конкуренцию другим региональным организациям. И конечно, имея в виду объёмы экономики, скажем, стран Евразийского союза и того объединения, которое создаётся на тихоокеанском пространстве, — они несопоставимы, здесь мы не собираемся ни с кем конкурировать в этом смысле.

Но, как вы знаете, мы говорим о возможности объединения, скажем, Евразийского экономического союза с планами Китайской Народной Республики по реализации идей китайского руководства и Председателя Си Цзиньпина, касающихся «Экономического пояса Шёлкового пути». Это как первый шаг.

Вторым шагом могло бы быть развитие кооперации в сфере уже Шанхайской организации сотрудничества и других азиатских объединений. И таким образом можно было бы создать достаточно широкое кооперационное объединение в рамках Евразийского континента.

Если нам удастся пойти по этому пути, тогда, конечно, это будет сопоставимо с тем, что сейчас создаётся в рамках или в зоне тихоокеанского партнёрства.

Но, на мой взгляд, если мы хотим эффективно влиять на процессы, происходящие в мировой экономике, то никаких закрытых объединений создаваться не должно. А если это будет происходить именно таким образом, то это не пойдёт на пользу ни развитию мировой торговли, ни мировой экономике в целом.

Вопрос: Насколько мы знаем, во время встречи с Премьер-министром Японии господином Абэ Вы предложили совместное экономическое сотрудничество на Курильских островах. Скажите, пожалуйста, какое именно сотрудничество Вы имеете в виду? Это первое.

Второе. Господин Абэ всегда подчёркивает важность нового подхода для решения проблемы мирного договора. Скажите, пожалуйста, какой подход Вы считаете новым? И какой подход для Вас старый? Спасибо.

В.Путин: Мне бы очень не хотелось забегать вперёд по вопросу об основной проблеме, которой мы занимаемся, а именно по подготовке подписания мирного договора. Думаю, что и для Японии, и для России совершенно очевидно, что отсутствие такого договора между Россией и Японией – это анахронизм прошлого, который мешает нам двигаться вперёд, развиваться. Тем более что Россия и Япония являются абсолютно естественными партнёрами друг для друга в регионе, естественным образом дополняют друг друга или могли бы дополнять, если бы отношения базировались на мирном договоре, которого, к сожалению, до сих пор нет.

И Россия, и Япония хотят заключения такого договора. Путь к нему непрост, мы давно этим занимаемся, не хотелось бы возвращаться далеко в историю этого вопроса. Тем не менее ваша позиция нам хорошо известна.

Что касается Курильских островов, это результат Второй мировой войны, и мы считаем, что это на сегодняшний день суверенная российская территория, закреплённая в международных документах после Второй мировой войны. Но мы готовы вести диалог с нашими японскими партнёрами. Мы говорим о том, что различные варианты возможны. Напомню, что в 1956 году был заключён соответствующий документ между Советским Союзом и Японией, где предполагалось, что Японии будут возвращены два острова. Не говорилось, на какой основе, под чьим суверенитетом останутся эти два острова, на каких условиях они будут переданы. Мы знаем позицию японской стороны, которая говорит о четырёх островах. Это всё предмет наших переговоров.

Но ещё раз хочу подчеркнуть, и Россия, и Япония – мы искренне хотим заключения мирного договора и ищем пути того, как это сделать. Что является старым подходом, что новым, я не знаю – я знаю только одно, что это стремление нужно всячески поддерживать.

На базе чего могла бы быть достигнута договорённость? На базе повышения доверия друг к другу, а один из путей достижения этого доверия – это расширение сотрудничества. Именно поэтому Премьер-министр Японии господин Абэ предложил свою программу расширения деловых и экономических связей. Его программа состоит, по–моему, из восьми пунктов. Это реализация достаточно крупных проектов и не только на островах, но и между Россией и Японией в целом.

Мы говорили, и вот на последней встрече, о том, что можно было бы сделать совместно собственно на островах. Это решение и экономических, и гуманитарных вопросов. Но пока об этом говорить рано, потому что окончательных договорённостей нет.

Мы продолжим наши контакты и на уровне министерств иностранных дел. Диалог восстановлен по инициативе японской стороны. Договорились, что если состоится мой визит в Японию, то весь этот комплекс вопросов будет основным и на нашей встрече во время моего визита.

Вопрос: Для многих стала неожиданностью история с господином Улюкаевым. Не могли бы Вы прокомментировать эту историю? Насколько эта история может сказаться на итогах передачи госпакета «Башнефти» «Роснефти»? Когда нам ждать нового министра и есть ли кандидатуры?

В.Путин: Что же здесь комментировать? Это в конечном итоге должны прокомментировать правоохранительные и судебные органы, только после этого можно сказать что–то по сути. Но сам факт того, что это состоялось, – это очень печальный факт. Но я бы хотел сказать только, что мы и дальше будем нетерпимо относиться к любым проявлениям подобного рода.

На мой взгляд, я в этом глубоко убеждён, такие действия правоохранительных органов не только не наносят ущерба деловому климату, а, наоборот, только укрепляют деловой климат в России. Все должны знать: и наши партнёры, и внутри страны, мы все сами – должны понимать и знать, что вне зависимости от служебного положения кого бы то ни было закон будет применяться одинаково ко всем.

Что касается сделки по «Башнефти», то никак не может повлиять это печальное событие на сделку «Роснефти» по приобретению пакета «Башнефти». Более того, мы рассчитываем на то, что синергетический эффект будет значительным. Ведь, когда мы высказывали сомнения по поводу целесообразности приобретения «Башнефти» «Роснефтью», мы говорили о том, что контрольный пакет в «Роснефти» принадлежит государству. Но это, кстати говоря, негосударственная компания: значительный пакет (19,5 процента, по–моему) принадлежит иностранному участнику – «Бритиш петролеум». А вот следующий шаг, приватизация самой «Роснефти», – это прямая приватизация госсобственности. Поэтому мы в этом смысле никак не отказываемся от своих первоначальных планов по приватизационным сделкам. Разумеется, и Правительство, и менеджмент «Роснефти» будут работать над реализацией второго шага этого плана, то есть над продажей пакета самой «Роснефти».

Реплика: Когда новый министр будет назначен?

В.Путин: Надеюсь, скоро. Кандидаты, конечно, есть, их несколько. Мы с Председателем Правительства только что об этом говорили, с некоторыми другими членами Правительства, – как минимум три-четыре кандидата есть. Я сейчас вернусь, мы окончательно с этим разберёмся и поставим точку.

Вопрос: Мы видели, что Вы сегодня пообщались с Президентом Обамой, который покидает свой пост. Приоткройте тайну, о чём Вы с ним говорили? Видимо, это Ваше заключительное общение с Президентом Обамой.

Возвращаясь к Вашему разговору с избранным президентом Трампом, есть ли всё–таки договорённость о первой встрече?

В.Путин: Ну, что в таких случаях – обычные вещи. Мы отметили, что, несмотря на то, что диалог между нами шёл непросто, было сложно, можно даже сказать, работать друг с другом, но и я, и Президент Обама отметили, что мы всегда с уважением относились к позициям друг друга и друг к другу. Я поблагодарил его за эти годы совместной работы и сказал, что в любое время, если он сочтёт возможным и будет необходимость и желание, мы будем рады видеть его в России.

Что касается разговора по телефону с избранным Президентом США, вновь избранный Президент Соединённых Штатов подтвердил свои намерения по нормализации американо-российских отношений; со своей стороны я, конечно, сделал то же самое – мы всегда об этом говорили. Вопрос о конкретной встрече и о возможной дате этой встречи не обсуждался, но мы констатировали, что, может быть, было бы полезно организовать встречу наших сотрудников. Пока мы видим, вновь избранный президент Соединённых Штатов активно занимается формированием своей собственной команды, даже сотрудникам встретиться в ближайшее время затруднительно, поскольку и официальных сотрудников–то у него пока не появилось. Подождём, время ещё есть.

Вопрос: Если можно, у меня одно уточнение в развитие вопроса моего коллеги и один вопрос. Сохраняется ли у Вас после ареста Улюкаева доверие к кабинету министров в целом?

И второй вопрос по поводу встречи ОПЕК, которая пройдёт в конце ноября. Как Вы считаете, насколько всё–таки реально, что там будет достигнута договорённость про ограничение добычи, насколько важна эта договорённость для Российской Федерации и есть ли уже какие–то предварительные намётки по тому, чтобы российские компании согласились это сделать с нашей стороны? Спасибо.

В.Путин: Что касается печального события, связанного с задержанием нашего Министра экономики, то это никак не отразилось на моём отношении к Правительству в целом. Правительство работает профессионально, несмотря на всю критику, которая естественна. Правительство всегда находится под особым вниманием со стороны общественности, и каждый его шаг анализируется. Мы все работаем не без ошибок, и, наверное, можно было бы и Правительству кое–что делать побыстрее. Но в целом, повторяю ещё раз, я считаю, что Правительство работает эффективно и достаточно результативно в тех непростых условиях, в которых нам приходится функционировать.

Кстати говоря, и сегодня, когда мы в первой части встречались с госпожой Лагард, я с ней тоже говорил на эту тему, и МВФ подтверждает, мои оценки совпадают – оценки работы финансового экономического блока Правительства и Центрального банка.

Что касается предстоящей встречи ОПЕК и нашей позиции, она остаётся неизменной, и мы уже говорили об этом неоднократно. Мы готовы к тому, чтобы заморозить добычу на той «полке», на которой сейчас находится эта добыча. Мы не видим никакого ущерба для нашего энергетического сектора. С ведущими компаниями Министр энергетики постоянно в контакте, и они готовы к такой работе.

Будет ли достигнута договорённость, на 100 процентов я сказать не могу, но большая вероятность того, что она будет достигнута, есть. Потому что основные противоречия, которые были внутри ОПЕК, как мне представляется, основные, хотя, может быть, не все, но основные, в целом если не устранены, то могут быть устранены, потому что острых вопросов, насколько мы себе представляем, уже не осталось. Ну а мы сделаем со своей стороны всё, чего от нас ожидают наши партнёры по ОПЕК, во всяком случае заморозить добычу для нас не представляет никакого труда.

Вопрос: Владимир Владимирович, думаю, Вы могли, если было время, прочитать новости, или Вам докладывали, самолёт с чиновниками, с нами, который следовал сюда, на саммит, перед Вами, сопровождали на очень близком, опасном расстоянии швейцарские ВВС. Всё–таки что это было: акт агрессии или акт уважения? Приблизились ли истребители «F-18» к нашему борту номер один? Спасибо.

В.Путин: Будем считать, что это почётный эскорт.

Спасибо. Удачи вам.

Ещё что–то хотели спросить? Пожалуйста.

Вопрос: В декабре ожидается Ваш визит в Японию. Как Вы оцениваете нынешнюю подготовку Вашего визита в Японию? Это первый вопрос.

И второй вопрос. Два года назад Вы сказали: шайба – на стороне Японии. Как Вы думаете, «шайба» уже немножко двигается? Спасибо.

В.Путин: То, что мы договариваемся о следующих контактах, в том числе в Японии, мне кажется, уже признак того, что что–то двигается в наших взаимоотношениях. Что касается подготовки, то она только начинается, об этом ещё рано говорить. Хотя если считать, что те дискуссии, которые мы восстановили с нашими японскими друзьями по заключению мирного договора, начались, то это уже в известной степени прогресс.

Вопрос: Вы встречались с новым лидером Филиппин. Он до этого неоднократно очень положительно о Вас говорил. Как Вам эта встреча? Можно ли считать, что у нас появится новый союзник?

В.Путин: Вы насчёт союзников России знаете уже, поэтому я повторяться не буду.

А что касается более продуктивного и предметного взаимодействия, в том числе с Филиппинами, это вполне возможно. Во всяком случае Президент Филиппин высказал заинтересованность в развитии таких отношений. Мы тоже, разумеется, настроены на то, чтобы развивать отношения со всеми странами АТЭС.

Филиппины – большая страна, большая экономика, и мы договорились о том, что проанализируем все возможности. Сегодня объём торгово-экономических связей незначительный, тем не менее взаимный интерес есть, есть направления, по которым мы совершенно точно можем развиваться: это машиностроение, авиация, космос, некоторые направления высоких технологий, та же энергетика, военно-техническое сотрудничество. Здесь может быть много интересных взаимных проектов. И мы договорились о том, что мы сейчас создадим соответствующие переговорные инструменты и будем вычленять наиболее перспективное и реализуемое в самое ближайшее время.

Спасибо вам большое. Всего доброго вам, хорошей дороги домой.

Перу. Россия. Весь мир > Внешэкономсвязи, политика > kremlin.ru, 21 ноября 2016 > № 1978437 Владимир Путин

ФАНО России выделило научным институтам Северного Кавказа почти 200 млн рублей на ремонт и закупку оборудования

Федеральное агентство научных организаций в 2016 году выделило институтам, расположенным в Северо-Кавказском федеральном округе, 194,9 млн рублей в виде целевых субсидий. Об этом сообщила начальник финансово-экономического управления агентства Наталья Сибирякова на совещании, посвященном итогам работы ФАНО России в СКФО. Основная часть этих средств (115,8 млн рублей) была направлена на проведение капитального ремонта. Еще 72,1 млн рублей предназначены на закупку основных средств, в том числе научного оборудования.

Как пояснила Н. Сибирякова, за период с 2014 года общий объем целевых субсидий, предназначенных для проведения капитального ремонта и приобретение основных средств, вырос в два раза.

«Существенное влияние на положительную динамику оказали программы развития, разработанные институтами. В настоящий момент утверждено 23 программы. В них заложен серьезный объем средств на капитальный ремонт и обновление приборного парка. Под реализацию программ развития мы смогли получить дополнительные средства», - отметила она.

Реализация программ развития – это лишь одно из направлений по привлечению дополнительного финансирования для развития академического сектора науки. В настоящий момент ФАНО России разработало и реализует целый комплекс мер, направленный на поддержку отдельных проектов. Одним из таких проектов стала поддержка объектов научной инфраструктуры, входящих в состав центров коллективного пользования, и уникальных научных установок, которые находятся на балансе научных организаций ФАНО России. В 2016 году на поддержку и развитие этих объектов было выделено 1,5 млрд рублей.

Также, начиная с этого года, в академическом секторе организована системная работа по поддержке научного флота. Общий объем финансирования этого направления составил более 900 млн рублей. Из них 200 млн рублей было направлено на ремонт судов. Оставшаяся часть средств предназначена непосредственно на обеспечение морских научных экспедиций, а также исследований во внутренних водах Российской Федерации.

Россия. СКФО > Образование, наука > fano.gov.ru, 21 ноября 2016 > № 1976652

Встреча с Премьер-министром Японии Синдзо Абэ.

Владимир Путин встретился с Премьер-министром Японии Синдзо Абэ. В ходе беседы обсуждались актуальные вопросы двустороннего сотрудничества.

В.Путин: Уважаемый господин Премьер-министр, уважаемые коллеги!

Очень рад возможности в очередной раз – в этот раз в Латинской Америке, в Лиме – провести очередную встречу.

В начале беседы хотел бы отметить, что мы возобновили некоторые механизмы, некоторые инструменты, которые позволяли нам двигаться вперёд в двусторонних отношениях. Имею в виду консультации по линии МИДов, встречи министров иностранных дел, министров обороны. Недавно прошла встреча на уровне руководителей советов безопасности. Продолжается активная работа по реализации Ваших инициатив, направленных на активизацию торгово-экономических отношений.

Сегодня есть хорошая возможность сверить часы по всем этим направлениям.

С.Абэ (как переведено): Уважаемый господин Президент!

Прежде всего хотел бы передать слова благодарности за гостеприимство во Владивостоке.

Мне радостно, что в соответствии с нашим обещанием сегодня здесь, в Лиме, мы с тобой проводим пятнадцатую встречу.

Владимир, я приветствую, что в целях твоего визита в Японию у нас проводятся активные консультации в широких сферах и идёт подготовительная работа как следует.

Кстати, в моём городе Нагато, в префектуре Ямагути, народ с нетерпением ожидает твоего визита, и там приподнятая атмосфера. Я готов принять тебя в японской традиционной гостинице с горячим источником, и на следующий день мы заедем в Токио и обсудим экономические вопросы.

Что касается политического диалога между нашими странами, то, как сейчас ты правильно отметил, за моим визитом во Владивосток следовали визит в Японию госпожи Матвиенко, визит министра Сэко и секретаря японского Совета безопасности Яти в Россию, также визит господина Шувалова в Японию. Таким образом, наш политический диалог активизируется всё больше и больше.

Уже через месяц планируется твой визит, Владимир, в город Нагато, так что теперь я рассчитываю, что мы с тобой обсудим вопросы о твоём предстоящем декабрьском визите, а также о проблеме заключения мирного договора и сотрудничестве в экономической сфере.

В.Путин: Спасибо, Синдзо.

Япония. Россия > Внешэкономсвязи, политика > kremlin.ru, 20 ноября 2016 > № 1978440 Владимир Путин, Синдзо Абэ

Брексит по-американски

Николай Вардуль

Дональд Трамп обыграл рынки

45-м президентом США становится Дональд Трамп. Его ненавидят демократы, ему не доверяют многие республиканцы, но выборы выиграл именно он. Трамп закрепил переход к новой политической эре. Это — эра Брексита: побеждает новая волна политиков, на вершине предпочтений избирателей не знакомые лица, не те, чьи шаги можно рассчитать на годы вперед, а новобранцы-популисты, действия которых после победы мало предсказуемы. Опасная эра. На Россию она пока не распространяется, наш Трамп — Владимир Жириновский — президентом не станет хотя бы потому, что далеко не нов. Но последствия новой эры нам ощутить предстоит. И политические, и экономические.

Сосредоточусь прежде всего на экономике. Дональд Трамп — классический «черный лебедь». Рынки однозначно ставили на победу Хиллари Клинтон, руководствуясь в том числе тем, что любая непредсказуемость вредит экономике, и с треском проиграли. Трамп — новая, многое меняющая и совершенно нежданная реальность.

На его победу рынки прореагировали как побежденные — они рухнули. Вниз пошли и финансовые индексы (можно подсчитывать, сколько миллиардов долларов они потеряли за счет падения капитализации), и доллар (на этот раз помимо золота убежищем оказался евро и даже иена), и цены на нефть.

Доллар, падая, реагирует на новые риски, а их громадье. Во-первых, возрастают бюджетные проблемы. Среди предвыборных обещаний Трампа решительное снижение налогов. Он предложил сократить семь ступеней подоходной налоговой шкалы до трех — 12, 25 и 33%. Сейчас верхняя планка в США составляет 39,6%. Он также выступает за отмену налога на наследство и снижение корпоративного налога до 15% с 35%. Одновременно он за еще большие военные расходы. Трамп, правда, обещал, что будет ежегодно на 1% сокращать другие бюджетные расходы, но, очевидно, что дефицит бюджета вырастет. Для США эта проблема не нова, но она точно не прибавит здоровья американской экономике. Во-вторых, обостряется ситуация вокруг главного регулятора американской, а если называть вещи своими именами, и мировой экономики. Трамп уже обещал не продлять контракт Джанет Йеллен, а ее полномочия во главе ФРС истекают в феврале 2018 г. Так что ФРС сталкивается с весьма специфическими политическими рисками.

Любопытно, что больше других валют от Трампа пострадал мексиканский песо — это реакция уже на иммиграционную политику, которую представляет новый президент США. Как известно, он пообещал возвести стену на границе с Мексикой и заставить Мексику же заплатить за ее сооружение.

Песо остается только посочувствовать, но гораздо интереснее, как на президента Трампа отреагирует рубль. Первые результаты торгов на Московской бирже: рубль падает к доллару и еще больше к евро. Разница объясняется тем, что сам доллар падает к евро.

Но важно различать моментальный и долговременный эффекты. В первой реакции рынков было много от разочарования, эта реакция была близка к панической. Но рынки трезвеют быстро. Доллар уже перешел в рост. Сменились и ожидания будущей политики ФРС.

Почему? Вот ответ Оле Хансена, главы отдела стратегий Saxo Bank на товарно-сырьевом рынке: «Самой большой новостью с момента объявления результата выборов стало то, что Дональд Трамп пообещал открыть государственный кошелек и выделить свыше 500 миллиардов долларов на инфраструктурные проекты, предназначенные для «восстановления Америки». Сочетание планов по увеличению бюджетных расходов и сокращению налогов вызвало резкий скачок доходности по облигациям США, так как это означает увеличение нагрузки по финансированию и риск роста инфляции. За последние два торговых дня продажи на рынке облигаций распространились с развитых рынков на развивающиеся, так как эпоха дешевого долларового финансирования, по всей видимости, подошла к концу».

Эту оценку разделяет и Банк России, в его комментарии «Ликвидность банковского сектора и финансовые рынки», вышедшем 14 ноября, говорится: «В последнее время возросла вероятность ужесточения денежно-кредитной политики ФРС США в декабре 2016 г.».

Теперь вернемся к рублю. С моментальным эффектом все ясно: в условиях общего падения рынков хуже всего приходится рынкам рискованным. Что же касается долговременного эффекта, то для рубля первостепенное значение имеет нефть. Почему она пошла вниз? Если отбросить общие почти панические настроения, то причина серьезна: это новая политика, прорекламированная Трампом. Он хочет отменить мораторий на добычу энергоресурсов и запреты на использование новых технологий бурения. Если нефтяная политика США действительно поменяется, то добыча в США становится еще более мощным бронепоездом, пока стоящим на запасном пути, но готовым выстрелить, как только цены на нефть это позволят. Первая реакция — снижение цены нефти.

Для будущих цен на нефть важны реакция ОПЕК и потребности в нефти прежде всего Китая. В ОПЕК, понимая, что рост цен теперь может вызвать еще более мощный ответ производителей нефти США, могут окончательно отказаться от идеи заморозки добычи. Что же касается Китая, то и ему может достаться от Трампа. На самом деле именно Китай, а вовсе не Россия — центральный пункт его внешнеполитической и внешнеэкономической программы. Он грозил объявить Пекин «валютным манипулятором», обложить китайские товары пошлинами и предъявить иски о недобросовестной конкуренции. Вряд ли все эти угрозы будут воплощены — экономика США зависит от экономики Китая и резкое обострение отношений не в интересах Вашингтона, но какие-то барьеры перед растущей китайской экономикой Трамп может попытаться соорудить. Все вместе это говорит о том, что Трамп не повысит цены на нефть.

Есть и другой фактор. Если по горячим следам победы Трампа казалось, что за ней последует пауза в повышении ставки ФРС, то теперь, как уже было сказано, прогноз противоположный. Трамп, по крайней мере, если судить по его желанию финансировать за госсчет инфраструктурные проекты, готов стимулировать экономику не через дешевый доллар. Правда, это мало согласуется с классикой экономической политики, проводимой республиканцами, но Трамп точно не классик. Во всяком случае, доллар уже растет, а облигации дорожают. А раз так, то нефть получает еще один удар. Знаменитые и важные для России качели восстановлены, это сразу после победы Трампа и доллар, и баррель пошли вниз, теперь все как обычно: доллар дорожает — нефть дешевеет. Сможет ли ему противостоять ОПЕК — большой вопрос. Значит, рублю от победы Трампа не поздоровится.

В конце концов, экономика умеет находить баланс в любых обстоятельствах, чему политике следует учиться.

США. Весь мир > Внешэкономсвязи, политика. Финансы, банки > fingazeta.ru, 20 ноября 2016 > № 1977132 Николай Вардуль

Россия лидирует по снижению выбросов парниковых газов

С 1991 по 2015 годы Россия являлась мировым лидером по объему кумулятивного снижения выбросов парниковых газов (ПГ): 43 млрд. т СО2-экв., что больше глобального годового выброса СО2 от всех секторов, за исключением сектора землепользования (40 млрд. т СО2-экв. в 2015 г.). Об этом заявил директор Департамента государственного регулирования тарифов инфраструктурных реформ и энергоэффективности Министерства экономического развития РФ Ярослав Мандрон на 22-ой Конференции Сторон Рамочной конвенции ООН об изменении климата (РКИК) и 12-й сессии Конференции Сторон РКИК, действующей в качестве Совещания Сторон Киотского протокола к РКИК в г. Марракеш.

По словам представителя Минэкономразвития, в 2015 г. в России выбросы парниковых газов из всех источников оказались на 44% ниже уровня 1990 г. «Это один из самых высоких показателей снижения в мире, - отметил он. - Выбросы парниковых газов от энергетического сектора в 2015 г. были ниже уровня 1990 г. на 29%; от сжигания топлива снизились на 39%, от промышленных процессов - на 28%, от сельскохозяйственной деятельности - на 60%».

По доле низкоэмиссионных технологий в электроэнергетике Россия существенно опережает такие страны, как США, Германия, Индия и Китай. Доля таких технологий на 2015 год составила порядка 70%.

Задача по снижению выбросов парниковых газов является практически равнозначной задаче повышения уровня энергоэффективности экономики и снижения энергоемкости валового внутреннего продукта.

Ярослав Мандрон заметил, что основной потенциал энергоэффективных мер находится в таких секторах как производство электроэнергии, ЖКХ и энергоэффективность зданий. Реализация таких мер в течение следующих 20 лет потребует более 100 млрд. евро., ожидаемый экономический эффект составит за этот период 200-300 млрд. евро.

По его словам, ожидаемый рост выбросов парниковых газов был нейтрализован рядом факторов, в числе которых структурные сдвиги в экономике - 68%, снижение удельных выбросов парниковых газов на единицу энергии за счет роста доли использования природного газа, электроэнергии АЭС и ГЭС - 4%, повышение энергоэффективности - 9%, рост загрузки производственных мощностей - 2% и ценовой фактор - 1%.

Для обеспечения экономического роста с низким уровнем эмиссии парниковых газов, на первом этапе в период с 2016 по 2020 годы планируется:

осуществление «перезагрузки» государственной политики в сфере повышения энергетической эффективности российской экономики, для определения наиболее продуктивных с точки зрения снижения энергоемкости направлений деятельности, а также механизмов их реализации;

разработка отдельной государственной программы повышения энергетической эффективности на период до 2030 года, предусматривающей реализацию широкого перечня новых инструментов, охватывающих все сектора энергопотребления в их тесной увязке с другими реализуемыми или запускаемыми механизмами;

разработка стратегии низкоуглеродного развития России до 2050 года.

С 2020 по 2030 гг. планируется стимулирование и реализация мер повышения энергетической эффективности, предусматривающих финансовые и технологические аспекты, а также разработку модели регулирования выбросов парниковых газов.

Россия > Экология > economy.gov.ru, 19 ноября 2016 > № 1986457

Владимир Петриченко: «Зерно всегда является ликвидным товаром»

О балансе между рекордно высоким урожаем и рекордно низкими ценами в кулуарах форума обозреватель Business FM Иван Медведев поговорил с гендиректором компании «Прозерно» Владимиром Петриченко

Российские аграрии продолжат получать стабильную господдержку, заявил вице-премьер Аркадий Дворкович, выступая на Втором всемирном зерновом форуме в Сочи. Достаточно ли этой поддержки, и каковы перспективы развития сельского хозяйства страны. Об этом в интервью Business FM рассказал гендиректор компании «Прозерно» Владимир Петриченко.

На форуме сказали в очередной раз о том, что мы в этом году добились рекордных показателей по урожаю — 117 млн тонн, все у нас хорошо с точки зрения экспорта, мы выходим на лидирующие позиции. Озвучены были планы того, что к 2030 году урожай уже будет доходить до 150 млн тонн. Но возникает вопрос: а нужно ли нам все это при нынешних ценах, нужен ли нам такой хороший урожай? Не подводит ли это самих аграриев к черте, когда уже проще уйти из бизнеса, чем продавать по таким низким ценам?

Владимир Петриченко: Во-первых, это такой вопрос, если он в таком ключе поставлен, это лучше к аграриям. Ну, что аналитик может сказать?

Есть ли риски?

Владимир Петриченко: Если говорить об их рисках или их проблемах, которые сулят большие урожаи, то, конечно, дай-то бог такие проблемы, такие риски многим другим, которые не получают таких урожаев. И в этом сезоне очень сложно пока еще оценить в целом их рентабельность, но я думаю, что некоторое снижение мировых цен, а они, к сожалению, падают уже четвертый сезон подряд, при достаточно стабильном курсе рубля к доллару, мы получаем на фоне определенное снижение и рублевых цен, по сравнению с тем, что было в прошлом году. Это в среднем за сезон. Кто как успел продать — это уже искусство самого сельхозпроизводителя или его трейдера. Но благодаря возросшей урожайности, для тех, у кого эта урожайность возросла, то грех жаловаться. Рентабельность-то, в принципе, та же самая, что и в прошлом году. Жалоб в прошлом году я не слышал, или их было на фоне хороших показателей не очень много, поэтому пока полет нормальный. Если говорить об этих 150 млн тонн в перспективе и может быть, даже более, когда эти эффекты происходят не моментально — а они не происходят моментально — саму по себе такую математику представить, то это обрушение рынка. Это, конечно, катастрофа. Но это, слава богу, происходит поступательно. И здесь тоже надо иметь в виду, когда мы озвучиваем общие цифры, это выглядит как-то торжественно-угнетающе, но эти 150 млн тонн, я почти уверен, будут достигнуты при особой и несколько иной структуре нашего урожая. Что я имею в виду? Мы сейчас говорим о пшенице, как люблю подчеркивать, — это наше все. Это, действительно так. А вот те самые 150 млн тонн — это будет пшеница плюс кукуруза. Это будет уже качественно другой рынок, другая структура потребления на планете, да и вообще у наших покупателей, да и у нас тоже.

Я об этом как раз хотел спросить, о возможной переориентации. Критики вот этого оптимизма по поводу прекрасного урожая говорят о том, что, может быть, нужно производить как раз кукурузу, рис? То, что продается, то, что стоит дорого. Мы здесь на каком этапе? У нас прислушивается правительство, в том числе, Минсельхоз, производители, в первую очередь? Есть у нас поворот в сторону тех культур, которые востребованы и продаются по высокой цене?

Владимир Петриченко: Это уже по факту у нас есть, потому что мы за 10 лет в 3-4 раза увеличили производство кукурузы. Это и увеличение посевных площадей, это и улучшение технологий и семян, и всего сценария производства этой замечательной культуры. И вот это кукурузное шествие, я надеюсь, оно сейчас имеет хорошие перспективы. Оно имело и будет иметь хорошие перспективы и это, действительно, наш ключевой момент в достижении новых и новых высот. Пшеница будет очень важным продуктом, но тут надо знать меру, чтобы рынок все-таки был здоровый, а не задушенный нашими объятиями. А кукуруза практически не знает даже вот этих пределов, потому что это потребление по миру, еще не достигшее своих обозримых даже пределов, которые сейчас видно по пшенице. Поэтому в целом я достаточно с оптимизмом смотрю как на эти цифры, так и на методы по их достижению.

Вы уже отметили, что с оптимизмом смотрите на планы и на пути, которыми государство собирается эти планы выполнять. Меня интересует вот какой момент. Объем кредитования в сфере ОПК вырос на треть и превысил уже триллион рублей за 9 месяцев этого года. Но хочется понять, это кредиты стали доступнее или те, кто раньше там, где мог обходиться без заемных средств, теперь вынужден брать кредит?

Владимир Петриченко: Для многих аграриев ставки достаточно традиционные. Речь идет только о том, что они могут рассчитывать в определенном портфеле, не на весь портфель кредитов, но на его определенную часть очень хорошую субсидию. И в итоге, вот эта часть кредитного портфеля может обходиться в 2-5% годовых, с учетом компенсации процентной ставки. Это хорошая, интересная вещь. Я уверен, что в основном она является стимулом и локомотивом такого роста кредитования. Ну, и отдельно, конечно, стоит говорить о том, что зерно всегда, а особенно сейчас является хорошим ликвидным товаром для того, чтобы предоставлять эти самые кредиты. Для банковского сообщества это нормальная среда для работы с кредиторами.

Иван Медведев

Россия > Агропром > bfm.ru, 19 ноября 2016 > № 1986401 Владимир Петриченко

 Бюджет, который нас прикончит

без инвестиций экономического роста не бывает

Михаил Хазин

Дума обсуждает бюджет на ближайшие три года. Процедура эта крайне важная, но в нашем конкретном случае — выглядит она несколько странно. Дело в том, что любой бюджет предполагает, прежде всего, в качестве базы хоть сколько-нибудь адекватный прогноз.

А вот какой прогноз? Это вопрос, на который ответа нет. Мы все знаем, что наше правительство постоянно «несет пургу» о том, что в нашей стране остановился экономический спад. Но экономический спад продолжается, и любой трезвомыслящий экономист объяснит, что остановиться он не может, так как нет источников инвестиций. А без инвестиций экономического роста не бывает.

Но поскольку правительство не может об этом сказать вслух, то по этой причине в базе Министерства финансов лежит заведомо неадекватный прогноз. Это означает, что налоговая база будет точно завышена. Это означает, что реальное исполнение бюджета будет точно с очень большим дефицитом. А дефицит бюджета — крайне неприятная ситуация. Причем сразу по двум причинам.

Первая – очень многие, кому были обещаны деньги, их не получат. Вторая причина – ключевым министерством в правительстве вновь становится Минфин. Мы хорошо это видели в 90-е годы. Фактически это означает полную невозможность какой бы то ни было экономической деятельности, гарантированный рост налогов, потому что Минфин будет пытаться заполнить этот дефицит любым способом.

Разумеется, последует девальвация национальной валюты, то есть падение жизненного уровня населения. Иными словами, мы видим, что Госдума приступила к обсуждению документа, который гарантирует нам ухудшение жизненного уровня, ухудшения экономической конъюнктуры, экономический спад и прочие неприятности.

Но все это будут тщательно скрывать от общественности и от президента. Нам всем можно теперь только посочувствовать, что мы довели дело до такого правительства и до такой Думы.

Россия > Госбюджет, налоги, цены > zavtra.ru, 19 ноября 2016 > № 1985593 Михаил Хазин

Министр Сергей Донской - о том, почему сортировка отходов задача государственной важности

Переработка отходов, максимальное использование исходного сырья — приоритетное направление государственной политики. Особенно в преддверии будущего, 2017 года, объявленного в нашей стране распоряжением правительства России Годом экологии.

Глубоко убежден, что это станет поворотным событием в области обращения с отходами во всех регионах нашей страны. Ведь за последние три года мы с коллегами из смежных ведомств очень много сделали для того, чтобы законодательные инициативы в этой сфере стали реальностью и начиная со следующего года могли заработать на практике.

Минприроды России подготовило законодательную базу для введения раздельного сбора мусора — в частности, 89 ФЗ «Об отходах производства и потребления» утверждает порядок сбора ТКО, а также транспортировки и переработки отходов. Законом эти функции относятся к компетенции регионов России.

Сейчас регионы завершают подготовку территориальных схем, в соответствии с которыми будут утверждаться региональные программы и строиться новые мощности. Фактически мы дали старт формированию целой отрасли переработки отходов.

В целом мы рассчитываем, что требования законодательства позволят создать современные предприятия, сформировать рыночные условия для активного введения раздельного сбора.

Однако всем нам — и представителям власти и бизнеса, и общественникам, и простым гражданам — следует помнить, что раздельный сбор отходов — это практика, которая не может быть внедрена в одночасье. Для этого потребуется время. Опыт других стран подтверждает этот вывод. Например, в одной из наиболее продвинутых стран с точки зрения технологий и практики переработки отходов — Германии — население привыкало к раздельному сбору отходов 20 лет, и даже сейчас этим правилам следует только 80% населения.

Очевидно, нам тоже придется пройти непростой путь. Но главное, что сегодня мы создали условия для формирования этой практики. В частности, в законодательстве отходы разделены на однородные группы — в связи с экономической целесообразностью данного процесса и соответствующим спросом на полезные компоненты, которые могут быть получены в результате переработки. На это же работает запрет на захоронение ряда отходов, а также возможность сбора отходов торговыми предприятиями, в том числе в рамках инструмента залоговой стоимости.

Меры по организации раздельного сбора будут реализованы через региональные программы и территориальные схемы обращения с твердыми коммунальными отходами.

Мы уверены, что создание современных предприятий, формирование рыночных условий потребуют введения раздельного сбора. Мы обязательно придем к этой практике. Рассчитываем, что к 2020 году до 20% отходов будет проходить сортировку. Очевидно, предстоит проводить большую разъяснительную работу, это происходит уже сегодня в рамках экспериментов в Москве и северной столице.

По данным департамента экологии Москвы, на сегодня уже до 15% образующегося в городе мусора, коммунальных отходов сортируется гражданами и юрлицами. В основном это происходит на юго-западе Москвы, в Таганском районе и Замоскворечье. Если это соотношение будет 36% — мы практически достигнем показателей европейских стран. У лидера в этой сфере, Германии, жителями сортируется до 50% отходов.

Наиболее успешно сбор отходов по их видам осуществляется юридическими лицами в связи с необходимостью вносить плату за негативное воздействие на окружающую среду при размещении отходов.

В то же время к сортировке отходов по их видам постепенно подключаются и граждане. В Минприроды России, например, система раздельного сбора — и в здании, и во дворе министерства — установлена уже несколько лет назад. И ею активно пользуются жители окрестных домов.

Очень рад, что инициативу Минприроды поддерживают и наши коллеги из других ведомств. К примеру, Минздрав, Минфин, Минобороны и МИД осуществляют раздельный сбор отходов по фракциям: крупногабаритный строительный мусор, твердые бытовые отходы, бумага (картон), пищевые отходы и пластик.

Минкультуры планирует предусмотреть эти меры в 2017 году.

Сегодня, к сожалению, у нас есть откровенно проблемные, «горячие» экологические точки. Они просто переполнены отходами, представляющими опасность для здоровья граждан нашей страны. И если мы, образно выражаясь, всем миром не возьмемся за раздельный сбор и грамотную переработку отходов уже сегодня, то завтра такие «черные дыры» будут зиять на всем пространстве нашей огромной страны.

Впереди — большая, я бы даже сказал, гигантская работа. Но если мы хотим жить в чистой стране, то нужно засучить рукава.

Автор — министр природных ресурсов и экологии Российской Федерации

Россия > Экология > ecolife.ru, 19 ноября 2016 > № 1982966 Сергей Донской

Встреча с Президентом Филиппин Родриго Дутерте.

Владимир Путин и Президент Республики Филиппины Родриго Дутерте обсудили вопросы развития двустороннего сотрудничества. Встреча состоялась в столице Перу, Лиме, куда лидеры государств прибыли для участия в саммите АТЭС.

В.Путин: Уважаемый господин Президент! Уважаемые коллеги, друзья!

Позвольте мне вас сердечно поприветствовать, очень рад нашему знакомству.

Господин Президент, выборы в вашей стране состоялись 9 мая, как раз в день одного из наших самых заметных национальных праздников – Дня Победы в Великой Отечественной войне, над нацизмом. И для Вас это тоже день победы, так что я Вас ещё раз – уже лично – хочу поздравить.

Господин Президент, в этом году мы отмечаем сорокалетие установления дипломатических отношений между нашими странами. Это по историческим меркам очень маленький срок, но нам очень многое удалось сделать для развития отношений всестороннего партнёрства и повышения доверия между нашими странами.

Очень рад возможности поговорить с Вами и с Вашими коллегами по вопросам развития наших двусторонних отношений.

Р.Дутерте (как переведено): Уважаемый господин Президент, добрый день!

Я очень ждал этого момента, сегодняшнего дня, когда смогу с Вами познакомиться, не только потому, что Вы представляете великую страну, но и из–за Ваших личных лидерских качеств.

Дело в том, что наша страна, Филиппины, относила себя всегда к западному миру, и мы хотели быть частью этого западного мира, Европы, развивать торговлю, партнёрство со всем миром. К сожалению, была «холодная война», в результате произошло разделение, хотя исторически, цивилизационно мы себя относим всегда к западному миру.

Но что касается недавнего времени, последнего исторического периода, то мы можем видеть, что западные нации сегодня пытаются нападать и запугивать малые государства, это свидетельство их ханжества. Они, как мне кажется, хотели бы начать войну (они уже начинают войну и кампанию против нас), хотя участвовать в этой войне сами они боятся. Возьмём, например, Соединённые Штаты Америки, которые ведут войны по всему миру: во Вьетнаме, в Афганистане, в Ираке. Это абсолютно деструктивная политика.

Хотел бы также сказать, уважаемый господин Президент, что мы в свою очередь пытались им помогать: в корейской войне участвовали, посылали филиппинских солдат, в Ираке, во Вьетнаме. Но ничего не произошло, никакой поддержки с их стороны мы не увидели.

Когда была иракская кампания – наши солдаты тоже там были. Но был захвачен гражданин Филиппин, и был поставлен ультиматум: если филиппинские войска будут выведены, тогда его отпустят, в противном случае его обещали обезглавить. Конечно, мы придерживаемся прежде всего своих национальных интересов, решаем свои проблемы. Мы вывели наши войска, таким образом сохранив жизнь нашего гражданина.

Филиппины. Россия > Внешэкономсвязи, политика > kremlin.ru, 19 ноября 2016 > № 1978434 Владимир Путин, Родриго Дутерте

Встреча с Президентом Вьетнама Чан Дай Куангом.

В Лиме на полях саммита АТЭС состоялась встреча Владимира Путина с Президентом Социалистической Республики Вьетнам Чан Дай Куангом.

В.Путин: Уважаемый господин Президент, дорогие друзья, добрый день!

Мне очень приятно с Вами познакомиться лично и поговорить о состоянии российско-вьетнамских отношений. С самого начала нашей беседы хотел бы отметить, что мы удовлетворены тем, как развиваются межгосударственные связи, основанные на традициях дружбы, взаимной поддержки, помощи.

В сфере экономики мы опираемся на развитие связей в сферах высоких технологий, энергетики, военно-технического взаимодействия, культуры и образования, науки.

Несмотря на все проблемы, о которых мы знаем, в мировой экономике, за девять месяцев текущего года объём товарооборота между Россией и Вьетнамом вырос на пять процентов. И произошло очень важное событие, я считаю, – достигнута договорённость и подписан договор о свободной торговле между Вьетнамом и Евразийским экономическим союзом. Вьетнам стал первой страной, которая получила облегчённый доступ на рынок России и наших стран-партнёров.

Рад возможности обсудить с Вами и с нашими друзьями весь комплекс этих вопросов.

Спасибо.

Чан Дай Куанг (как переведено): Спасибо большое, Владимир Владимирович.

Я очень рад с Вами сегодня встретиться в кулуарах саммита Краткая справка Азиатско-Тихоокеанское экономическое сотрудничество (АТЭС) АТЭС в Лиме, в Перу, а также рад встретиться с другими российскими друзьями, которые были плечом к плечу с Вьетнамом в прошедшие годы.

Ещё раз выражаю Вам благодарность за Ваши поздравления и тёплое отношение лично ко мне, когда меня избрали Президентом Вьетнама и когда у меня был День рождения.

Очень рад сотрудничать лично с Вами, Владимир Владимирович, и с другими российскими друзьями для того, чтобы активизировать наши связи. Особенно отмечаю традиционно дружественные отношения.

За прошедшее время в наших отношениях отмечены позитивные сдвиги в таких областях, как экономика, торговля, инвестиции, военное сотрудничество, наука, технологии, образование и так далее. Укрепляется политическое доверие наших стран, развиваются также традиционные сферы сотрудничества.

Разделяю оценку Владимира Владимировича о том, что соглашение о зоне свободной торговли между Вьетнамом и странами ЕАЭС стало хорошей вехой для того, чтобы активизировать экономические связи.

Пользуясь случаем, хотел бы ещё раз выразить благодарность лично Президенту России и российским друзьям за ту помощь, которую вы нам оказали в годы войны, когда мы боролись за национальное освобождение, и сегодня, когда мы строим свою страну.

Согласен с Владимиром Владимировичем, когда Вы давали основные ориентиры для развития наших связей на ближайшее время, особенно в такой ситуации, когда идёт глобализация и идёт техническая революция.

Спасибо Вам за российскую поддержку на международных форумах, и особенно в рамках АТЭС.

В следующем году во Вьетнаме пройдёт следующий саммит АТЭС, пользуясь случаем, я хочу пригласить Владимира Владимировича принять участие в саммите АТЭС и посетить Вьетнам с официальным визитом.

Спасибо большое.

В.Путин: Спасибо большое. Мы с удовольствием примем Вас тоже в Москве в любое удобное для Вас время. И я, конечно, приеду и с визитом тоже, и на АТЭС.

Вьетнам. Россия > Внешэкономсвязи, политика > kremlin.ru, 19 ноября 2016 > № 1978433 Владимир Путин, Чан Дай Куанг

Встреча с Президентом Перу Педро Пабло Кучински.

Глава Российского государства и Президент Республики Перу Педро Пабло Кучински обменялись мнениями о состоянии и перспективах российско-перуанского взаимодействия.

П.Кучински (как переведено): Господин Президент, добро пожаловать!

Мне отрадно видеть Вас здесь прямо перед началом встречи в верхах Краткая справка Азиатско-Тихоокеанское экономическое сотрудничество (АТЭС) АТЭС.

Я на этом посту недавно, мы выступаем за то, чтобы во всём мире царили безопасность и спокойствие, и нам отрадно видеть Вас здесь.

Что касается наших двусторонних отношений, мы заинтересованы в том, чтобы не только поддерживать их, но и развивать.

Наши отношения имеют давнюю историю, прежде всего в области обороны. Мы высоко ценим технологии, которые есть в России, вы достигли серьёзных успехов в том, что касается технологий. Мы стремимся к тому, чтобы развивать наше сотрудничество не только в области обороны, но и в других областях, прежде всего в сельском хозяйстве. Перу является важным экспортёром сельскохозяйственных товаров, таких как фрукты – манго, авокадо, и другие. И плюс – наши страны находятся по обе стороны Тихого океана.

Как Вам известно, наша страна – горнодобывающая, мы занимаем лидирующие места по добыче нефти, экспорту цинка, но эти рынки развиваются сами по себе.

Что касается международных отношений, мы не являемся таким уж значимым игроком, но тем не менее мы поддерживаем Организацию Объединённых Наций, мы направляем наши воинские контингенты для участия в операциях по поддержанию мира.

Мы заинтересованы в развитии хороших отношений с Россией, заинтересованы в дальнейшем сотрудничестве в оборонной области и в других областях торговли.

В.Путин: Уважаемый господин Президент!

Прежде всего хочу Вас поздравить с тем, как Вы организовали работу АТЭС. Вы выбрали очень перспективные и актуальные темы – это качественный рост, доступ на рынки, равные возможности и так далее. Хочу пожелать успехов в работе на завершающей стадии – в проведении саммита АТЭС.

Вы уже отметили, господин Президент, что между нашими странами установились очень тёплые отношения. Я обратил внимание на Ваше послание после Вашего избрания на пост Президента в той его части, где Вы сказали, что Вы хотели бы продолжить тот уровень отношений, который уже сложился между Россией и Перу. И теперь, безусловно, нам этот очень хороший уровень политического взаимодействия нужно трансформировать в экономическую составляющую.

Уважаемый господин Президент, мы ждём назначения с вашей стороны сопредседателя межправкомиссии. Следующее заседание межправкомиссии должно состояться в Москве. Многие наши компании проявляют практический интерес к взаимодействию с перуанскими партнёрами, к работе на перуанском рынке. И уверен, что если мы с правительственного уровня будем поддерживать этот настрой с обеих сторон, то результат обязательно будет.

Спасибо.

П.Кучински: Большое спасибо.

Перу. Россия > Внешэкономсвязи, политика > kremlin.ru, 19 ноября 2016 > № 1978426

Рост-то придет. Структура экономики не изменится

Чем порадовали и чем огорчили Всемирный банк и Высшая школа экономики?

Вышел очередной доклад Всемирного банка (ВБ) об экономике России. Официальные комментарии российской стороны: во многом прогноз ВБ совпадает с прогнозами Минэкономразвития. Если говорить о том, как будет меняться ВВП РФ, здесь, действительно, сближение оценок налицо. Экономика переходит к оживлению. Но, во-первых, прогнозные темпы оживления почти незаметны; во-вторых, и это важнее, структура экономики не меняется. На последнее обстоятельство обращает внимание Высшая школа экономики (ВШЭ) в последнем вышедшем Комментарии о государстве и бизнесе (КГБ). И вот это совпадение — самый главный и тревожный вывод.

Восстанавливаем…

«Продолжительный период рецессии сменяется восстановлением основных экономических и финансовых тенденций и показателей» — первый вывод ВБ. Достижения российского народного хозяйства таковы: «Инфляция за период с января по октябрь 2016 г. составила 7,4% — это более чем вдвое ниже уровня в 15,9% за аналогичный период 2015 г. Банковский сектор в целом стабилизировался. Что касается консолидированного бюджета субфедеральных органов власти, то за первые восемь месяцев 2016 г. он был даже сведен с профицитом». Это успехи проводимой экономической политики.

К концу 2016 г., правда, в консолидированном бюджете появится дефицит, а дефицит федерального бюджета существенно вырастет до 3,7% ВВП.

Задача консолидации бюджета в следующей трехлетке будет решаться прежде всего за счет сокращения расходов. ВБ констатирует: «В течение трехлетнего периода расходы сократятся на 3,6% ВВП, при этом наибольшее сокращение придется на три статьи: национальная оборона (-1,8% ВВП), социальная политика (-0,5% ВВП) и государственная безопасность (-0,4% ВВП). Что касается доходной части бюджета, то мобилизация будет обеспечена в основном за счет перечисления дивидендов подконтрольных государству компаний и увеличения налоговых поступлений от предприятий энергетического сектора».

Эти цифры известны. В целом они свидетельствуют, что российская финансовая политика достаточно решительно отвечает на вызовы, с которыми сталкивается.

ВБ дает весьма оптимистичный прогноз: «В 2016 г. мы прогнозируем, что рост российской экономики составит -0,6%, что лучше нашего июньского прогноза в -1,2%. Кроме того, по мере дальнейшего ожидаемого восстановления цен на нефть и газ до 55,2 долл. США за баррель в 2017 г. и до 59,9 долл. США за баррель в 2018 г., которое положительно скажется на внутреннем спросе, мы прогнозируем, что в экономике наметится рост в 1,5% в 2017 г. и 1,7% в 2018 г.».

Вилка роста в прогнозе Минэкономразвития на ближайшую трехлетку — 0,6–2,1%, так что сближение оценок налицо. Правда, не может не настораживать, что если Минэкономразвития исходит из цены нефти в 40 долл. за баррель, то ВБ с легкостью поднимает ее до почти 60 долл. в 2018 г. Если Счетная палата видит риски в реализации прогнозных показателей Минэкономразвития, о чем Татьяна Голикова рассказала Совету Федерации 8 ноября, то прогноз ВБ в значительной мере строится на смелом предположении, что ОПЕК удастся ограничить объемы мировой нефтедобычи. «Однако этот прогноз сопряжен со значительными рисками, особенно в свете неопределенности вокруг реализации соглашения ОПЕК и траектории изменения запасов», — признает сам ВБ.

Значит, и совпадение в показателях Мин­экономразвития и ВБ — еще далеко не свидетельство их верности.

Но самое главное в документе ВБ не общие цифры макроэкономического роста, а оценка качества этого роста. Не все экономисты согласны с самим выделением качества роста. Я хорошо помню, как против такого подхода резко возражал, например, Андрей Илларионов, когда он был не пламенным оппозиционером, а советником президента Путина. Илларионов утверждал, что в росте важен сам факт роста, разговоры о его «качестве» он признавал спекуляциями.

ВБ тем не менее отмечает эту проблему. Можно сказать, что задача изменения структуры российской экономики — это еще один стратегический вызов, с которым сталкивается Россия и на который ответ так и не найден.

ВБ утверждает: «Подъем экономического роста едва ли приведет к развороту тенденции в сторону создания более диверсифицированной экономики». В цифрах этот вывод подтверждается так: «Несмотря на рост экспорта в некоторых ненефтяных отраслях, таких как текстильная промышленность, деревообработка, металлы и изделия из них и сельское хозяйство, которое выросли на 1,5% в первом полугодии 2016 г., за первые 9 месяцев 2016 г. совокупная стоимость товаров ненефтяного экспорта снизилась на 13,4%. Кроме того, в первом полугодии отмечен спад более чем в половине отраслей ненефтяного экспорта».

Другими словами, даже падение рубля в начале 2016 г. не помогло ненефтяным экспортерам. То же самое относится и к импортозамещению. На сегодняшний день импортозамещение, по-видимому, не оказало заметного воздействия на экономический рост и перераспределение факторов производства».

Таким образом, «частичное циклическое восстановление экономики под влиянием роста цен на нефть едва ли будет сопровождаться перераспределением ресурсов в пользу экономических видов деятельности с более высокой долей добавленной стоимости, не связанных с нефтяной отраслью. Процесс диверсификации протекает медленно, что обусловлено относительно низким уровнем свободных производственных мощностей в торгуемых секторах и ограниченным предложением рабочей силы, в том числе структурными и институциональными ограничениями, которые необходимо устранить в первую очередь».

Что делать? ВБ считает, что «Россия может гордиться тем, что за последние годы она добилась изменений к лучшему по целому ряду направлений регулирования бизнеса и улучшения инвестиционного климата. Эти шаги необходимы, но не достаточны. Несмотря на достигнутые за последние десятилетия существенные изменения, касающиеся роли государства, концентрация собственности на производительные активы возросла, а это приводит к снижению конкуренции и ухудшению качества корпоративного управления. Обществу со стареющим населением присущи сложные социально-экономические проблемы. Решение этих проблем — это то, что в конечном счете поможет развернуть тенденцию вспять». В общем, прогресс есть, но недостаточный. Нужно избавляться от засилья государства, повышать качество корпоративного управления и решать другие возникающие проблемы, а их меньше не станет. Работать надо.

… «сырьеризм»

Нерешенность структурных проблем российской экономики — одна из центральных тем последнего КГБ. Соответствующий раздел носит название «Сырьеризм стремительно усиливается».

Предмет рассмотрения — происходившее в российской экономике в сентябре. Этот месяц «был отмечен обновлением исторического максимума для индекса добывающих производств». Что же касается индекса обрабатывающих производств, то в сентябре он «фактически не изменился, а в целом за последний год по-прежнему демонстрирует слегка нисходящую динамику». Вывод: «налицо усиление рентного уклона российской экономики».

Ох уж эти мне уклоны. На что богата наша история, особенно в классически советском прочтении, так это на них. Были и правые, и левые. Но вот ведь, остались. Теперь рентный и, увы, пока непреодолимый. Приводимый рисунок его наглядно и убедительно иллюстрирует. КГБ уточняет: «В последние месяцы сырьевой крен лишь усилился. Так, в III квартале сельское хозяйство выросло на 1,8% (прирост к предыдущему кварталу, сезонность устранена), добыча полезных ископаемых без вклада нефтесервисных услуг — на 1,1%, грузооборот — на 3,6%. Среди несырьевых секторов продемонстрировал рост только строительный сектор: +2,7%, и то после падения на 7,7% кварталом ранее».

В общем, никакой диверсификации. Торжествует «сырьеризм».

Бедность и порог

ВБ обращает внимание и на социальное развитие нашего общества. Особенно на проблему бедности. Аналитики банка замечают: «Резко подскочив в начале 2015 г., прожиточный минимум рос медленнее инфляции в течение двух первых кварталов 2016 г. Благодаря этому некоторые домохозяйства, относящиеся к нижней части шкалы распределения доходов, смогли выбраться из бедности, даже несмотря на незначительный рост номинальных доходов». Понятно, что это не борьба с бедностью, а статистические игры. Наблюдая их, ВБ обращается к другому показателю. Значительное падение доходов населения «привело к существенному увеличению доли социально уязвимого населения с подушевым доходом менее 10 долл. в день по ППС в ценах 2005 г. Этот показатель вырос на восемь процентных пунктов — больше чем в 2009 г. — до 51%, обратив вспять многие достижения последних лет в области повышения всеобщего благосостояния».

Вот так, больше половины россиян оказываются «социально уязвимыми», их больше, чем было в кризис 2009 г. Конечно, повинен и упавший рубль, но этот порог — показатель международной статистики, так что факт налицо. Социальная уязвимость расширяется.

Стоит прислушаться и к словам Татьяны Голиковой. Докладывая 8 ноября Совету Федерации о работе Счетной палаты, она, в частности, напомнила, что согласно прогнозу социально-экономического развития РФ на 2017—2019 гг., внесенному в Госдуму, численность населения с денежными доходами ниже величины прожиточного минимума к общей численности населения увеличится в 2016 г. по сравнению с 2015 г. и составит 13,9%, в 2017 г. — 13,9%, в 2018 г. вновь возрастет и составит 14,1%, а в 2019 г. несколько сократится до 13,9%. «Таким образом, прогнозируется, что в 2019 г. примерно 20,5 млн человек (расчетно) будут получать доход ниже величины прожиточного минимума (фактически, находиться за чертой бедности), что на 1,4 млн человек больше, чем в 2015 г.», — подытожила Голикова.

Вывод: структурные социально-экономические проблемы российского общества нарастают. Это касается как экономики, где не происходит структурной модернизации или диверсификации, так и социальной сферы. В России все больше живущих за чертой бедности, а больше половины населения относится к зоне социальной уязвимости. Что еще должно разбудить структурные и институциональные реформы?

Россия. Весь мир > Госбюджет, налоги, цены > fingazeta.ru, 19 ноября 2016 > № 1977131 Николай Вардуль

Субкультура? Или чёрная метка?

Оскаленные черепа, из пустых глазниц которых торчат шипастые розы или виднеются призрачные, искажённые человеческие силуэты, кроваво-коралловые гибискусы с любовно прорисованными чешуйчатыми червями вместо тычинок или стеблей, репродукции известной картины Эдварда Мунка «Крик» и так далее, и тому подобное - этим летом татуировки буквально лезли в глаза едва ли не с каждого третьего-четвёртого плеча или другой части тела. О глубинных причинах и следствиях этой расширяющейся «моды», о тату как о маркере психического нездоровья современного общества и некоторых других важных гранях этого настораживающего явления рассказывает эксперт-культуролог, редактор сайта «Культуролог» Андрей КАРПОВ.

Андрей Владимирович, обилие татуированных людей на улицах Москвы и других российских городов свидетельствует, что за прошедший год странная «мода» на татуировки превратилась в настоящий бум. Выражением каких общественных и мировых процессов является эта тенденция с точки зрения культурологии?

- Татуировка в современном мире - это, прежде всего, высказывание. То, что люди используют для высказывания столь неординарный способ, означает, что высказывания, которые можно сделать другими способами, не кажутся им достаточными. Почему?

Во-первых, очевидно, что возросла сама потребность в высказывании. Современного человека со школы учат, что он является чем-то значимым. Никто не хочет быть частью однородной массы, все хотят выделиться, заявить о себе. Татуировка - в силу своей неотторжимости - является очень удобной формой подобного заявления. Не надо трудиться, не надо что-то доказывать или совершать. Не надо прилагать усилий для того, чтобы донести сделанное или информацию о том, что ты сделал, до других. Наконец, не надо беспокоиться о сохранности достигнутого результата. Татуировка всегда с тобой, она всегда доступна восприятию окружающими. Ты можешь порвать одежду, потерять вещь, забыть текст, не попасть в ноту, но татуировка всегда останется в неизменности. Своё высказывание тебе гарантировано.

Во-вторых, современный человек настолько самодостаточен, что его не очень-то заботит, кто окажется реципиентом его высказывания. Его не интересует диалог, достаточно высказаться самому. Это - завершённая реплика, не нуждающаяся в ответе. Ответа и не должно быть. Любой ответ ведёт к ослаблению твоей самореализации, а так ты реализовался – и всё.

В-третьих, татуировка - визуальный объект. В мире, где все разучились слушать друг друга, приходится смотреть в оба. Поневоле идёт перераспределение информации в пользу каналов коммуникации, ориентированных на зрение. Передаче подлежат образы (а не слова). Образы же рассчитаны на их эмоциональную обработку. Современный человек всё больше смещается в сторону эмоциональности, рациональное утрачивает былое значение.

Наконец, современный человек испытывает дефицит свободы. Свобода приходит к нам изнутри, а внутрь себя сегодня заглядывать как-то не принято. Принято считать себя цельной ценностью, со всеми ментальными потрохами. Поэтому нынешний человек поверхностен. И свобода нужна ему внешняя. А внешней свободы у человека всегда было мало, мало её и сейчас. Можно сказать даже - особенно мало. Человек сегодня в рабстве у денег. Все смыслы сведены к деньгам. Вся жизнь строится как зарабатывание и трата. И, не имея сил изменить это, человек имитирует свободу распоряжения собой, помещая татуировку на своё тело.

Психиатры прямо связывают татуировки с различными душевными заболеваниями. По данным новосибирских медиков, у лиц, наносящих татуировки, пограничное личностное расстройство диагностируется в 78 процентах случаев. В сюжетах татуировок часто отражается тематика смерти (кресты, черепа). Не свидетельствует ли рост числа татуированных о глубоком неблагополучии нашего общества, об охватившем его неосознаваемом психозе и страсти к саморазрушению? Какие последствия это может иметь?

- Современное общество нельзя назвать здоровым. Психическое здоровье возможно только в условиях внятной аксиологической (и семантической) картины мира. Человек должен понимать своё место в мироздании, знать, зачем он живёт и как ему надлежит жить. Вот тогда у него будет крепкое душевное здоровье. Беда современного общества - это потеря смыслов. Подлинные смыслы утрачиваются, а существование продолжается. Человек должен как-то удержаться в бытии, найти какие-то основания, позволяющие жить дальше, несмотря ни на что. И он создаёт себе искусственные подпорки, убеждая себя, что достаточно просто быть таким, каков ты есть, или стать таким, каким тебе захотелось. Самоутверждение вместо смыслов. Татуировка - это один из способов самоутверждения.

Имеет ли последствия рост числа тех, у кого из-под ног выбита семантическая, смысловая почва? Безусловно, имеет. Но вот последствия могут быть совершенно различными: от разрушения социума до построения тоталитарной системы. Семантическая дезориентация современного человека обычно политиков не пугает. Это с человеком, имеющим твёрдое основание, необходимо договариваться, а лишёнными основания можно манипулировать. Утрата смыслов может специально взращиваться, являясь частью циничной политической игры, ведущейся в мировом масштабе. Человек без смыслов - это в своём роде идеальный глобальный человек, утративший корни, и потому его можно легко использовать наиболее удобным образом. С этой точки зрения, татуировка выглядит меткой, показывающей, что корни утрачены.

«Внезапная реанимация идеи татуировок, охватившей немаргинальные слои населения, связана с ослаблением позиций письменной культуры», - полагают авторы социологического опроса, проведённого в 2004-2005 гг. среди студентов двух крупных московских вузов. При этом граффити, которые называют аналогом татуировок «на теле города», не получили в России большого распространения (в сравнении, например, с Европой). Чем объяснить непараллельность развития этих процессов при их кажущейся схожести?

- Татуировка и граффити, действительно, - близкие по духу явления. И то, и другое - внешнее, поверхностное изменение реальности. Некий момент творчества, которое в большинстве случаев не требует от человека многого (татуировка может быть сложной и даже красивой, но её делает мастер, а всё творчество человека - носителя татуировки - сводится к согласованию сюжета, отбору образцов или выбору текста). Однако граффити - высказывание более социализированное, а тату - принципиально индивидуалистическое. Тот, кто рисует граффити, совершает действие в большем объёме: его вызов обществу заходит дальше - он покушается на публичное пространство. До этого надо дойти. Сначала проще использовать пространство собственного тела. Теперь у нас больше татуированных, следовательно, риск распространения граффити выше.

Но есть и ещё один ограничитель. Граффити требует определённой атмосферы, которая постепенно захватывает новых последователей. Даже если авторы граффити лично не знакомы, их высказывания могут находиться в одном пространстве (на одной стене) и вести между собой диалог. Одно граффити провоцирует появление других. Если вовремя удалять это «творчество» с наиболее открытых восприятию плоскостей, то вероятность появления новых граффити снижается.

Татуировки изначально пространственно изолированы. Но момент провокации остаётся. То есть увиденная на ком-то татуировка может стать для человека стимулом сделать тату самому.

Татуированные в целом - это группа риска или очередная недолговечная «модная» субкультура, от которой скоро останутся лишь воспоминания - и огромное количество изуродованных «татухами» людей, не чающих избавиться от неприятного напоминания о некогда совершённой ошибке?

- Будущее создаётся сегодня, и наше обсуждение - тоже вклад в это будущее. Возможно, нам удастся что-либо изменить. Но нельзя избежать и достаточно мрачного пророчества: оно следует из той фактуры, которую мы сегодня мы можем наблюдать. Обилие татуировок - весьма тревожный симптом. Классическая культура, которая включала в себя заботу о чистоте души и тела, отмирает, уступая место культуре своеволия, где «хочу» преобладает над «надо». Норма всё чаще воспринимается как ненормальность. И если ситуация действительно дойдёт до полной индифферентности в отношении нормы, привычный нам мир сломается. Сегодня то и дело можно услышать, что это и является целью социального прогресса. А стало быть, подобный сценарий весьма вероятен.

Андрей Владимирович, носят ли всё-таки агрессивные татуировки какой-то криминальный оттенок? Стоит ли сотрудникам правохранительных органов уделять татуированым людям особое внимание?

- Является ли татуировка маркером того, что её носитель может совершить противоправные действия? В определённой степени - да. Агрессивная татуировка сама по себе - вызов общественному мнению. Это значит, что тот, кто её носит, общественное мнение не ценит и склонен к провоцирующему поведению. С другой стороны, такой человек довольно сильно не уверен в себе, ведь татуировка - это технически наиболее простой способ доказать свою «крутость» - с помощью «наглядной агитации», а вовсе не дел. Татуировка даёт возможность отложить реальное асоциальное поведение: человек как бы верит, что он на такое способен, и это его избавляет от необходимости совершать поступки. Поэтому в одиночку человек с агрессивной татуировкой, как правило, не опасен: он легко пасует перед существующим порядком вещей и подстраивается под него. Другое дело, если такие люди сбиваются в группу. Тут уж необходимо друг другу доказывать, что не зря сделали себе «крутые» тату. Подобные группы могут быть особенно агрессивны.

Беседовали Яна АМЕЛИНА,

Роман ИЛЮЩЕНКО

Россия > СМИ, ИТ > mvd.ru, 19 ноября 2016 > № 1977119 Андрей Карпов