Новости. Обзор СМИ  Рубрикатор поиска + личные списки

Иран переключился с продажи сырой нефти на экспорт нефтепродуктов и производных нефти

Глава Национальной нефтехимической компании Ирана (NPC) Бехзад Мохаммади рассказал, что его страна переключила внимание с продажи сырой нефти на экспорт нефтепродуктов и производных нефти, добавив, что в настоящее время Тегеран экспортирует 22,5 млн. тонн нефтепродуктов, что приносит доход в 12 миллиардов долларов в год.

Мохаммади заявил, что на текущий объем экспорта нефтепродуктов приходится треть годового объема производства Ирана, сообщает Fars News.

"В настоящее время в стране действует около 56 нефтехимических комплексов, которые производят 66 миллионов тонн различной продукции", - сказал Мохаммади, добавив, что более половины нефтехимической продукции Ирана служит сырьем для нефтеперерабатывающих заводов, а остальная часть продается через внутренние рынки или экспорт.

Мохаммади отметил, что нефтеперерабатывающие заводы по всему Ирану производят в общей сложности 350 продуктов, опираясь на 285 технических областей науки и нанимая более 108 000 человек в качестве прямой рабочей силы, добавив, что надлежащее расширение отрасли за последние годы помогло ей стать более устойчивой перед лицом внешнего давления.

В воскресенье он заявил, что Иран осуществит 27 нефтехимических проектов в течение 2 лет, чтобы увеличить мощности в этой отрасли до 100 миллионов тонн.

Иран > Нефть, газ, уголь. Химпром > iran.ru, 12 сентября 2019 > № 3127054

Объем торговли между Ираном и Россией увеличился на 24,6 процента

Объем торговли между Ираном и Россией увеличился на 24,6 процента с января по июль 2019 года и составил 1,33 млрд. долларов.

Экспорт России в Иран в настоящее время составляет 996,3 млн. долларов США, увеличившись на 39,3 процента по сравнению с аналогичным периодом предыдущего года.

Экспорт Ирана в Россию составляет 333,7 млн. долларов США, сократившись на 6,2 процента в годовом исчислении, сообщает Mehr News.

Согласно совместному заявлению, принятому 4 сентября после Российско-индийского саммита, Россия и Индия должны продолжить торгово-экономическое сотрудничество с Ираном, которое они считают взаимовыгодным и законным.

"Стороны признают важность полного и эффективного осуществления Совместного всеобъемлющего плана действий по иранской ядерной программе для обеспечения регионального и международного мира, безопасности и стабильности. Они подтверждают полную приверженность резолюции 2231 Совета Безопасности ООН", - говорится в заявлении.

Россия и Индия утверждают, что кризис должен быть урегулирован мирным путем. Таким образом, обе страны выразили решимость продолжать законное торгово-экономическое сотрудничество с Тегераном.

Россия будет игнорировать санкции США против Ирана и продолжит торговать с ближневосточной нацией без создания каких-либо специальных механизмов. Об этом агентству Sputnik заявил 7 сентября постоянный представитель России в Евросоюзе Владимир Чижов.

"Наши коллеги здесь [в Брюсселе] иногда спрашивают, почему Россия и Китай не создают свой собственный INSTEX [Инструмент для поддержки торговых обменов]. На это мы отвечаем вопросом: зачем нам это нужно? Мы уже торговали и будем торговать не обращая никакого внимания на санкции США", - сказал Чижов.

Как сообщалось, банковские системы России и Ирана будут подключены в ближайшее время.

Иран. Россия > Внешэкономсвязи, политика > iran.ru, 12 сентября 2019 > № 3127052

Максим Орешкин: без доверия предпринимателей к государству невозможна реализация инвестиционных проектов и рост экономики

О необходимости системной работы со структурой спроса и предложения в экономике, а также о сбалансированной денежно-кредитной политике, которая поможет выйти на темпы роста в 3% в год рассказал Министр экономического развития РФ Максим Орешкин в рамках Пленарной сессии Московского финансового форума – 2019.

Он напомнил, что министерство финансов предложило новый механизм — гарантированный пенсионный продукт, долгосрочные сбережения. «Это абсолютно правильный шаг и правильная идея. Готов первым перечислять туда часть своей зарплаты», — подчеркнул Максим Орешкин.

Также он отметил важность работы губернаторов в регионах для стимулирования инвестиционной активности. «Сергею Собянину в Москве удалось добиться 20 % роста инвестиций, такой же маневр в Пермском крае делает Максим Решетников, результат этих действий обязательно наступит», - сообщил глава Минэкономразвития России.

Кроме того, не менее важным фактором роста российской экономики является устранение административных барьеров для бизнеса – это реформы регуляторной «гильотины» и реформа контрольно-надзорной деятельности.

«Это все точечные меры в комплексе будут оказывать положительное влияние на экономический рост страны в целом», - подытожил министр.

Россия > Госбюджет, налоги, цены. Приватизация, инвестиции > economy.gov.ru, 12 сентября 2019 > № 3126146 Максим Орешкин

Московский финансовый форум

Дмитрий Медведев выступил на пленарном заседании форума «Российская экономика: возможности для опережающего развития».

Московский финансовый форум – специализированная площадка для профессиональной дискуссии в области финансовой политики для повышения конкурентоспособности экономики России.

Организаторами форума выступают Министерство финансов Российской Федерации совместно с правительством Москвы.

Впервые Московский финансовый форум прошёл 23 сентября 2016 года и заложил традицию встреч финансистов в сентябре каждого года для обсуждения наиболее актуальных проблем и выработки эффективных решений, затрагивающих финансовый базис экономики России.

Тема форума в этом году – «Российская экономика: возможности для опережающего развития».

Выступление Дмитрия Медведева:

Добрый день, уважаемые коллеги, уважаемые дамы и господа!

Всех приветствую в тёплой Москве. Стало хорошей традицией встречаться в начале осени, чтобы обсудить ключевые проблемы, которые существуют в финансовой сфере.

Но прежде чем мы это сделаем, хочу поздравить всех с Днём финансиста, который традиционно отмечается 8 сентября. Как принято у нас в стране говорить, раньше не отмечают, а позже можно сколько угодно. Поздравляю вас и хочу поблагодарить всех вас за работу. Ваши усилия, действительно, непосредственно влияют на экономику в целом. Желаю вам удачи и всего самого лучшего.

Вчера мы обсуждали в том числе финансовые проблемы с экспертами в формате программы «Диалог». Эта программа касалась национальных целей. Ваш вклад в эту работу, безусловно, очень существенный.

Ситуация сейчас, как мы нередко любим говорить, непростая. Иными словами, не самая благоприятная. Я силюсь вспомнить, была ли она когда-нибудь благоприятной вообще на нашей памяти. По-моему, нет. Но то, что она сейчас не самая благоприятная, – это абсолютно точно, медицинский факт.

Главный глобальный риск – это, конечно, торговые войны, протекционизм. В отношении нашей страны ещё санкциями это всё усугубляется. Эти проблемы сохраняются. Но вопреки тем же самым санкциям интерес инвесторов к нашим проектам также сохраняется. Это заметно и по работе Консультативного совета по иностранным инвестициям, и по запросам на сделки с российскими активами, которые иностранные компании совершают.

Это происходит прежде всего потому, что мы за последние годы (я имею в виду все последние годы) серьёзно укрепили стабильность нашей финансовой системы и бюджета. Раньше колебания нефтяных котировок, которые постоянно происходили (особенно в августе, скажем), заставляли Минфин сильно нервничать. Сейчас благодаря бюджетному правилу у нас большой профицит. Хотя это тоже, естественно, предмет обсуждения и даже споров – и среди экспертов, и среди членов Правительства.

Я сегодня даже, когда выступал на заседании Правительства, не стал называть объём профицита. И сейчас не буду, потому что, как только называешь объём, сразу появляется желание всё это раздербанить, а делать этого нельзя. Тем не менее это само по себе – такая подушка безопасности, которая существует в нашей стране и отличает нашу экономику сегодня от других.

Умеренной остаётся инфляция. Это позволило Банку России буквально на прошлой неделе снизить ключевую ставку до 7%. В последний раз такое было в 2014 году, то есть это неплохой уже результат.

Фонд национального благосостояния достиг 7% валового внутреннего продукта (даже 7,5% на 1 сентября), то есть минимально безопасный уровень резервов мы уже сейчас обеспечили.

Есть разные идеи, в какие активы инвестировать дополнительные доходы дальше. Но подчеркну главное: мы должны подходить к таким вложениям рационально, чтобы они обеспечивали достойную доходность будущим поколениям, а с другой стороны – развивали экономику прямо сейчас, стимулировали привлечение частных инвесторов.

Эти наши усилия в целом неплохо оцениваются международными рейтинговыми агентствами. Хотя это, наверное, и не самое главное, но всё-таки важное условие для того, чтобы мы все чувствовали себя уверенно.

Макроэкономическая стабильность – хорошая основа для развития. Завершается подготовка проекта бюджета на следующие три года. Через неделю, 19 сентября, мы планируем обсудить его на заседании Правительства и после этого внести в парламент.

При вёрстке бюджета мы руководствовались несколькими принципами. Ещё раз их обозначу. Мы сфокусировали поддержку на перспективных проектах с долгосрочной отдачей. На достижении национальных целей, которые установлены указом Президента от 7 мая прошлого года. Перераспределили структуру бюджетных расходов в пользу создания удобной инфраструктуры, технологической модернизации экономики, включая цифровое развитие, и развития социальной сферы.

Ещё в прошлом году появился такой элемент, как национальные проекты. Это уже вторые наши национальные проекты, если брать последние два десятилетия. Они предполагают иной тип управления. Мероприятия структурированы по срокам, по ответственным, и, самое главное, они измеряются во вполне конкретных результатах.

С учётом положительного опыта, который мы получаем (мы получаем, конечно, не только положительный опыт, но и отрицательный, тем не менее мы договорились, что всё-таки здесь положительного больше), подобный подход мы договорились распространить на всю систему государственных программ, то есть, по сути, на всю систему государственного управления.

Система принятия решений в этом случае более гибкая. Даже все сроки подготовки документов были нами максимально сближены, «сплющены». Это иногда вызывает проблемы в работе Аппарата Правительства, в работе ведомств, но зато позволяет быстро принимать решения. Вырастает и скорость реакции на изменяющиеся условия.

Конечно, этого невозможно достичь без сквозной цифровизации процессов, без перевода системы принятия решений, а также мониторинга и последующего контроля на единую цифровую платформу. Причём в один контур здесь нужно интегрировать и стратегическое планирование, и бюджетное планирование, и, конечно, финансовый контроль. В ближайшее время (буквально в ближайшие несколько дней) я подпишу поручение Минэкономразвития и Минфину до 1 октября подготовить концепцию новой системы управления и детальный план её внедрения, что должно произойти в течение следующего года.

Эти наши шаги направлены на повышение эффективности государственных инвестиций. Конечно, мы продолжим работу по привлечению частных вложений в экономику, и здесь я остановлюсь тоже на нескольких, на мой взгляд, важных позициях.

Первое – это, конечно, то, о чём сейчас много говорят, реформа контроля и надзора. Система норм и требований должна быть удобной, эффективной. Вчера мы в очередной раз обсуждали эту тему, и я подписал поручение о том, чтобы постараться выйти на практически полный пересмотр всей системы подзаконных актов в нашей стране и отказ от актов, которые утратили актуальность. Подчёркиваю: актуальность, а не просто тотальная отмена того, что было сделано с 25 октября 1917 года. Такой цели нет. Хотя, конечно, большинство этих актов уже никакого значения, ни юридического, ни содержательного, не имеют.

Во-вторых, мы и дальше будем формировать справедливые конкурентные условия. Это касается и улучшения налогового администрирования.

В-третьих, уделим большее внимание снижению административной нагрузки. На это направлен новый механизм – «Трансформация делового климата».

В-четвёртых, продолжим создавать благоприятные условия для возвращения отечественного бизнеса в национальную юрисдикцию.

И последнее. Безусловно, мы должны улучшить условия гарантий для инвесторов. Мы, скажем прямо, с большим трудом, но практически завершаем работу над законопроектом о защите и поощрении капитальных вложений. Мы его многократно обсуждали. Даже у меня три или четыре совещания на эту тему прошло. Конечно, обсуждали с представителями деловых кругов, и в этом законе предлагаются довольно важные решения.

Первое – это определение законодательных гарантий стабильности условий ведения бизнеса и введение в действие любых каких-то законов, иных правил работы, которые влекут дополнительные издержки, запреты на предпринимательскую деятельность или усиление ответственности, только по прошествии определённого периода. То есть оно должно быть отложено. Срок этого отложения как раз должен позволить бизнесу адаптироваться к новым условиям. Это общее правило, которое там должно быть.

Второе – это особые условия для тех, кто получит к определённому сроку или запустит к определённому сроку крупные инвестиционные проекты. В этом случае они могут рассчитывать на отдельные, особые условия.

Где эти условия могут быть? По этому поводу была довольно активная дискуссия. Всё-таки большинство её участников склоняется к тому, чтобы инвестор мог заключить с государством специальное инвестиционное соглашение и при выполнении обязательств получить гарантии неизменности условий ведения бизнеса на тот период, который там определён, то есть более длительный период.

При этом чрезвычайно важно (почему и обсуждали идею этих соглашений), что даже если государство что-то не сделало или законодательство пересмотрело (государство имеет право это сделать, хотя последствия могут быть разными), при наличии соглашения интересы инвестора будут защищены лучше, потому что такого рода соглашение носит, как говорят юристы, гражданско-правовой характер и подлежит защите в суде, даже если нормативный акт, на основе которого это соглашение было заключено, утратил силу или в него внесены какие-то изменения. В документе должно быть предусмотрено возмещение затрат на инфраструктуру инвестора за счёт вновь поступающих от реализации проекта налогов и целый ряд довольно интересных новелл.

Рассчитываю, что документ будет в ближайшее время окончательно подготовлен, согласован и мы его уже внесём в Государственную Думу. По оптимистическим подсчётам – а они у нас всегда оптимистические на эту тему, – он позволит аккумулировать, в том числе в рамках национальных проектов, инвестиции где-то от 20 трлн рублей.

Ещё один инструмент должен также принести пользу, это так называемый СПИК 2.0, то есть специальный инвестиционный контракт. Мы пересмотрели ряд правил, и надеюсь, что этот закон тоже будет полезным.

Конечно, к работе по снижению препятствий для инвестиций мы привлекаем и представителей деловых кругов. Специальная группа, которая была создана с РСПП, как раз прорабатывает те ограничения, которые могут быть по отдельным проектам. Безусловно, мы ожидаем более плотного вовлечения в эту работу наших институтов развития.

Уважаемые коллеги! Вы начинаете работать. Я обозначил некоторые ключевые задачи, которые нам предстоит решать. При этом, конечно, потребуются общие усилия и Правительства, и региональных властей, и муниципальных властей, и, конечно, бизнеса, экспертного сообщества, чтобы выйти на те результаты, которые у нас запланированы.

Надеюсь, что и Московский финансовый форум этому будет способствовать. Желаю вам успеха!

Россия. ЦФО > Госбюджет, налоги, цены. Финансы, банки > premier.gov.ru, 12 сентября 2019 > № 3122990 Дмитрий Медведев

Брифинг Виталия Мутко и первого заместителя Министра строительства и ЖКХ Леонида Ставицкого после заседания Правительства

Из стенограммы:

В.Мутко: Коллеги, добрый день!

Правительство сегодня приняло специальную программу восстановления объектов социальной, транспортной инфраструктуры, в том числе объектов коммунальной инфраструктуры, и ряда других объектов, включая жильё. Это связано с чрезвычайной ситуацией, которая была в Иркутской области.

Программа достаточно внушительная. Над ней работали правительство Иркутской области, Правительство Российской Федерации, министерства, ведомства. Координировал работу Минстрой.

На сегодняшний день в эту программу вошли 211 объектов в самых разных сферах: образование, здравоохранение, культура, спорт, инженерная инфраструктура, дорожная. Конечно, это очень серьёзная программа.

Напомню, что от наводнения пострадали 45 тысяч человек. Программа ориентировочно оценена где-то в 40 млрд рублей, причём эта цифра, конечно, не окончательная. Будем работать над уточнением. Мы исходим из того, что сейчас в эту программу включены и объекты жилищной инфраструктуры. 15 млрд мы уже перевели – это на восстановление жилищных прав: строительство жилья и капитальный ремонт. До 500 млн уже направлено на восстановление дорог. Остаётся где-то 32 млрд, которые необходимо будет до 2023 года выделить.

Договорились, что в районе 7 млрд – это средства бюджета Иркутской области. Кроме того, необходимо будет привлечь (сейчас на заседании Правительства обсуждали) как можно больше внебюджетных средств.

Мы договорились, что в этой программе будет участвовать ряд ведомств и наших государственных компаний, таких как «Роснефть», «Транснефть», «Российские железные дороги», «Газпром нефть». Ряд частных инвесторов, таких как «Базэл», которые будут строить несколько объектов. «Роснефть» будет строить современную школу в Тулуне. Совместно с «РЖД» мы будем строить ряд объектов жилого фонда, плюс «РЖД» будет участвовать в разработке проектно-сметной документации, создании водоотведения в Тулуне, в строительстве школы. Также принято решение, что «Транснефть» построит там 10 ФАПов. Таким образом к финансированию этих объектов из федерального бюджета (это примерно 18 млрд рублей) должны подключиться коллеги из госкомпаний. На это хотелось бы обратить внимание. В ряде новых микрорайонов, которые мы будем создавать, будут строиться спортивные объекты. В частности, «Газпром» построит ряд спортивных объектов. Сбербанк построит в Тулуне инфекционную больницу. Такие решения будут приняты.

Координировать эту работу будет Минстрой. Рабочую группу по координации возглавил Леонид Оскарович Ставицкий – первый заместитель министра. Создано специальное подразделение на базе «РосКапСтроя», которое будет мониторить, координировать и контролировать ход реализации этой программы.

Все 211 объектов разбиты на соответствующие подпрограммы, и по каждой подпрограмме назначено министерство или ведомство, которое будет координировать эту подпрограмму.

Первая подпрограмма – «Строительство и реконструкция объектов образования»: 17 объектов – капитально отремонтировать, 19 нужно будет построить заново.

Подпрограмма номер два – «Капитальный ремонт объектов культуры»: 20 объектов нужно будет капитально отремонтировать, 7 – строительство новых объектов.

Дальше идёт подпрограмма «Ремонт объектов спорта»: 8 объектов – капитальный ремонт, 6 – новые спортивные объекты.

Затем подпрограмма «Здравоохранение»: 8 – капитальный ремонт, 18 – новые объекты, включая 10 ФАПов, которые будут построены в муниципальных районах. Строительство соответствующих объектов в ветеринарии: 7 объектов – здесь в основном капитальный ремонт.

Социальная сфера: капитальный ремонт двух объектов и одно строительство.

Дальше – строительство, реконструкция и капитальный ремонт объектов административных: 18 объектов – капитальный ремонт, строительство – одно здание. Здесь разные объекты – от отделений полиции до судов, где произошло подтопление.

Важнейшая подпрограмма – «Объекты коммунальной инфраструктуры»: 27 объектов. И строительство сооружений инженерной защиты – это то, что мы делаем и будем восстанавливать с учётом зон подтопления. Кроме того, реконструкция и капитальный ремонт объектов, относящихся к ведению различных ведомств: МВД, МЧС и прочих.

Отдельная программа – «Строительство жилья». Нам предстоит восстановить достаточно большой объём жилья – около 6000 жилых помещений требуют восстановления. Мы вам уже сообщали, что около 51% граждан, семей желают остаться в своих районах, населённых пунктах, где они жили. Поэтому принято решение о масштабном строительстве. Выделены соответствующие земельные участки. Будет строиться два вида жилья: индивидуальное и многоквартирное. Эта программа сейчас обеспечена финансированием. Полным ходом идёт работа. Каждый четверг на заседании комиссии мы рассматриваем ход строительства. Сегодня тоже будем на эту тему говорить.

Вот, коллеги, о чём хотелось бы вкратце проинформировать в развитие решения, которое сегодня принято Правительством Российской Федерации.

Вопрос: Леонид Оскарович (обращаясь к Л.Ставицкому), может быть, расскажете о застройщиках и строительстве, которое началось?

Л.Ставицкий: Было чётко сформулировано поручение Виталия Леонтьевича о подборе строительных организаций, которые будут участвовать. Была проведена работа с НОСТРОЙ (Национальное объединение строителей), проверены истории этих компаний. Владимир Владимирович (В.В.Путин) дал указание максимально использовать ресурсы Иркутской области – это правильно. Компании, обладающие соответствующей компетенцией, привлечены. Компаниями, которые представил нам Минпромторг, в части деревянного домостроения предложены проектные решения. Сопровождение в постоянном режиме ведёт ФАУ «Главгосэкспертиза». Индивидуальные дома пройдут всё соответствующие регламенты для включения в реестр объектов, экономически эффективных для повторного применения. Граждане хотят разные конструктивные решения, им предложено несколько вариантов. Идёт комплексная застройка, согласовывается проект планировки территорий. Всё как положено, причём все процессы синхронизированы, чтобы не терять время. В этом году будут проложены к площадкам коммуникации, часть уже проложена, ведётся вертикальная планировка территорий, подготовка площадок, межевание, потому что по индивидуальным проектам к домам 15 соток прилагается ещё. Так что развернули работы во всех направлениях достаточно быстро. Окончательные графики будут утверждены, как только программа будет принята, хотя сейчас уже работаем по графикам. Каждую неделю докладываем на правительственной комиссии.

Вопрос: Традиционный для Сибири вопрос: сколько до зимы успеют въехать в новые дома семей, людей, есть какие-то данные? И второй. Мы смотрим материалы, которые приходят оттуда, наши коллеги снимают. Допустим, приходит человек, ему говорят: «Вот тебе новый дом». Но очень часто возникает такая история, что ему не подходит, потому что у него дом был на квадратный метр больше, или дети разнополые, и негде сделать две комнаты. Вот такой индивидуальный подход намечается? Будете ли вы это учитывать? Потому что люди, если их чохом обеспечивать жильём, вроде жильё получили, но часто чувствуют себя обиженными.

В.Мутко: Во-первых, что касается жилья. Мы должны очень чётко понимать, что это социальная выплата на возмещение утраченного жилья. Это не вопрос улучшения жилищных условий, это сегодня вопрос возмещения утерянного жилья. Поэтому Правительство приняло ряд решений совместно с правительством Иркутской области в пользу граждан. Вы знаете, что мы приняли решение возмещать метр за метр утерянное жильё вне зависимости от того, есть ли у вас вторая собственность, есть ли у вас какие-то другие обременения. Это первое.

Безусловно, это всё повлекло за собой увеличение количества заявлений на возмещение утраченного жилья. Поэтому мы исходим из следующего, что сегодня есть подходы «метр – метр». Но, безусловно, при строительстве жилья мы учитываем разные факторы, о которых Вы говорите.

Есть три вида как минимум индивидуальных жилых домов, из которых гражданин может выбирать. Он приходит, выбирает себе сегодня модель или вид жилья, пишет заявление и выбирает также компанию, которая строит.

Такие три типа индивидуальных жилых домов мы сегодня заложили. Один тип уже построен – два дома, которые предложены гражданам. Где-то в конце сентября – в первой декаде октября будут уже по другим типам, уже для конкретных семей, построены дома. Люди могут уже выбирать помимо буклетов на конкретном жилом доме тот проект, который больше подходит. Поэтому здесь под конкретную семью, под конкретную квартирографию и метраж строится жильё.

Что касается других вопросов, когда люди получают сертификат. Сегодня 230 семей уже реализовали свои права, получили сертификат и таким образом приобрели уже себе жильё. Где-то практически на 8 млрд рублей люди уже выбрали жильё. Там, безусловно, всегда от 10 до 20% метраж может не совпадать.

И что касается того, где граждане будут все это время находиться. Мы исходим из того, что до конца года мы определённое количество жилых домов построим, это безусловно. Это, может быть, будет небольшое количество, потому что дом всё-таки нужно построить. Мы сделаем график, и этот график будет очень последовательным. У нас есть уже расчёты, приблизительно до конца года сколько мы жилых домов построим?

Л.Ставицкий: В общей сложности это может быть от 100 до 150 домов. Причём я хочу, чтобы все поняли: идёт комплексная застройка. Вот площадка, она предусматривает не только строительство самих домов. Это централизованные сети, это школы, детские сады, спортивные комплексы. Просто въехать в дом, а вокруг идёт стройка – человек гипотетически, конечно, может, дом стоит готовый. Но он же хочет въехать в комфортные какие-то условия. Поэтому такая возможность будет, дом будет построен...

В.Мутко: Мы в ближайшее время рассмотрим, уже когда планы планировки будут утверждены, чтобы это были, как мы говорили, этапы, очень логичные этапы. Скажем, одна улица введена, мы закрыли и могли людям дать там жильё – чтобы это были этапы. Так и в многоквартирном жилье. Это мы сделаем. Но ясно, что гражданам, которые будут ждать жильё, придётся находиться там, где они сейчас – это либо пункты временного размещения, или это арендное жильё, или родственники.

Сейчас на Правительстве мы приняли решение внести изменения в налоговое законодательство – освободить от подоходного налога выплаты, связанные с получением дохода от сдачи в аренду помещения в зоне подтопления. Потому что это тоже был сдерживающий фактор – надо оформлять договор, надо заполнять налоговую декларацию, и многие на это не шли. Сейчас мы от этого освободили. Также граждане в зоне подтопления получат определённые льготы в результате того, что Сберегательный банк и другие банки реструктуризируют процентные ставки или простят, или перенесут их на следующий год. Во всяком случае, в этом году не будут взимать. Эти решения сегодня Правительство тоже приняло. Одобрило поправки в налоговый кодекс. Мы их тоже приняли.

Вопрос: С чем связан такой долгий срок программы? Она рассчитана до 2023 года, видимо, она будет комплексная. Хотелось бы, чтобы вы поподробнее об этом рассказали. И сразу задам второй вопрос. Он более узкий. Я правильно понимаю, что программа номер 9 – строительство сооружений инженерной защиты – призвана сделать так, чтобы подобные чрезвычайные ситуации не повторились? И что там будет построено именно в плане защиты от воды и подтоплений?

В.Мутко: Что касается срока программы, конечно же, приоритет – это восстановление жилищных прав и объектов социальной инфраструктуры, коммунальной инфраструктуры. В эти перечни первоочередных объектов вошли 52 объекта, которые мы будем в первую очередь возводить. Это то, что должно нормализовать жизнь, обеспечить людей возможностями жить здесь. Эти объекты мы должны ввести до конца следующего, 2020 года. Сроки ввода других объектов – до 2023 года – связаны со сроками строительства, способами строительства. Это разработка проектно-сметной документации, это сроки строительства. Это более фундаментальные объекты. Это различная коммунальная инфраструктура, дорожное строительство. Это те объекты, сроки строительства которых мы просто не можем перепрыгнуть. Поэтому по каждому объекту после проектно-сметной документации, будет разработан график его строительства. График будет жёстко контролироваться. Это программа. На каждый объект будет график, как и по другим крупным проектам.

Что касается объектов защиты, то все технические задания выданы, зоны подтопления в основных городах — Тулун, Нижнеудинск — определены. Сейчас завершаются работы по подготовке соответствующих актов для определения зон подтопления в других населённых пунктах. Это те зоны, где мы ничего строить не будем, но они сделаны с учётом особенностей региона и с учётом того, что мы должны выполнить ряд инженерных мероприятий по защите этих территорий. Вот об этой защите речь и идёт, о строительстве тех защитных сооружений, которые позволят защитить наши населённые пункты от предполагаемых чрезвычайных ситуаций с учётом зон подтопления. Безусловно, когда будут сделаны все защитные сооружения, мы после 2023 года можем вернуться в эти населённые пункты и ещё раз посмотреть зоны подтопления. Вот в таком плане мы и будем работать.

Россия. СФО > Госбюджет, налоги, цены. Экология. Недвижимость, строительство > premier.gov.ru, 12 сентября 2019 > № 3122989 Виталий Мутко, Леонид Ставицкий

Заседание Правительства

В повестке: о мерах по восстановлению жилья, объектов инфраструктуры, повреждённых или утраченных в результате наводнения на территории Иркутской области, об исполнении федерального бюджета, о ходе выполнения ФЦП и ФАИП за I полугодие 2019 года, проекты федеральных законов.

Вступительное слово Дмитрия Медведева:

Мы начнём сегодня с иркутской темы. Я имею в виду восстановление жилья, инфраструктуры, других объектов, которые пострадали из-за паводков. Всем ситуация известна – тяжёлая ситуация.

Был принят целый пакет мер, чтобы помочь людям. Выделены значительные средства, включая средства на первоочередные нужды – я имею в виду единовременные пособия, материальную помощь. Чтобы люди могли решить проблемы с жильём – отремонтировать старое жильё, новое жильё купить или начать строительство, также были выделены дополнительные деньги из резервного фонда Правительства – более 14 млрд рублей. Кроме того, мы направили деньги на поддержку сельского хозяйства, малого и среднего бизнеса, на восстановление дорог. В общей сложности более 18 млрд рублей.

Но объективно разрушения в регионе значительные. Поэтому в рамках поручения Президента была подготовлена специальная программа, в которой заложены меры по дальнейшей ликвидации последствий этих разрушительных паводков.

В рамках этой программы будем завершать аварийно-восстановительные работы, проводить капитальный ремонт, строительство. Есть перечень объектов – это школы, детские сады, дома культуры, спортивные сооружения, поликлиники, жилые дома. И конечно, коммунальная инфраструктура, а также работы на гидротехнических сооружениях.

Понятно, что в таких условиях делать надо всё самым лучшим образом, то есть восстанавливая инфраструктуру, делать её более современной и более удобной. Все работы должны быть завершены в 2023 году.

В повестке дня также блок вопросов, которые касаются исполнения федерального бюджета, федеральных целевых программ, адресной инвестиционной программы. Это наша традиционная тема. Мы рассмотрим итоги их исполнения за первое полугодие. Поэтому и комментарии по этой теме в общем довольно традиционные. Общим местом является то, что условия, в которых реализуются эти решения, непростые. Понятно почему: это и санкции, и торговые проблемы в международной экономике, и проблемы в отношении отдельных отраслей.

Несмотря на всё это, бюджетная система по основным параметрам остаётся стабильной и сбалансированной. Результаты по большинству показателей оказались лучше прогноза. У нас низкий уровень государственного долга. И мы завершаем полугодие, имея профицит бюджета.

Доходы также увеличились, причём больше, чем прогнозировалось (на 12%). И в общей сложности превысили 9,5 трлн рублей. Причём, что важно, бóльшую часть поступлений (почти 57%) составили доходы, которые не связаны с продажей углеводородов.

Израсходовано за шесть месяцев более 7,8 трлн рублей.

Кассовые расходы бюджета исполнены приблизительно на уровне 42%. Это чуть меньше, чем в прошлом году, но связано это с тем, что в начале года серьёзные деньги были выделены на национальные проекты. Потребовалось время, чтобы провести конкурсные процедуры, заключить госконтракты, перечислить межбюджетные трансферты. Конечно, всё это нужно делать быстрее, так как это сказалось на кассовом исполнении. Сейчас эта работа завершена, поэтому за оставшиеся четыре месяца требуется более быстрое освоение выделенных средств.

ФЦП и ФАИП. У нас в работе 19 ФЦП. На их реализацию в этом году по открытой части бюджета предусмотрено 470 млрд рублей.

По кассовому исполнению и по заключению госконтрактов также нужно следить за тем, что происходит, поскольку показатели пока неровные.

Картина по министерствам и ведомствам разная. Коллеги, как обычно, обращаюсь к вам с требованием максимально ускориться по этой работе.

Что касается ФАИП – на неё в текущем году из федерального бюджета предусмотрено почти 900 млрд рублей. Мы несколько отстаём по кассовому исполнению расходов. Также дано поручение принять меры. Ещё раз прошу внимательно проанализировать свою деятельность – я имею в виду деятельность исполнительных органов – по выполнению Федеральной адресной инвестиционной программы и оперативно ситуацию откорректировать.

Мы распределяем сегодня трансферты и субсидии. Предоставляем деньги из резерва на реализацию ФЦП «Исследования и разработки по приоритетным направлениям развития научно-технологического комплекса». Общий объём её финансирования в этом году составит почти 22,5 млрд рублей. Кстати, по этой программе неплохое исполнение за первое полугодие – чуть меньше 50%, что, конечно, надо отметить и, естественно, дальше в таком же ключе продолжать.

Основная цель программы – создание конкурентоспособного сектора прикладных научных исследований и разработок. О результатах работы мы будем судить и по тому, как растёт число молодых исследователей, увеличивается количество патентных заявок и научных публикаций в ведущих журналах. Это важная история, только нужно смотреть, что это за журналы. Потому что очень часто эти журналы создаются для того, чтобы просто в них провести несколько публикаций, а потом они «умирают». Это должны быть проверенные, настоящие научные журналы, общепризнанные в мире, а не созданные под конкретный проект.

Мы планируем выделить деньги на поддержку здравоохранения в Северной Осетии. Будем строить там амбулатории, три ФАПа. Они должны заработать уже в следующем году.

Также выделим деньги на обеспечение сбалансированности бюджета Республики Карелия.

Россия > Госбюджет, налоги, цены > premier.gov.ru, 12 сентября 2019 > № 3122988 Дмитрий Медведев

Встреча с Премьер-министром Израиля Биньямином Нетаньяху

В Сочи состоялись переговоры Владимира Путина с Премьер-министром Государства Израиль Биньямином Нетаньяху, прибывшим в Россию с рабочим визитом.

Обсуждались вопросы дальнейшего развития двустороннего сотрудничества.

* * *

В.Путин: Уважаемый господин Премьер-министр! Уважаемые коллеги! Позвольте мне сердечно поприветствовать Вас в России.

В начале нашей встречи хотел бы отметить, что мы поддерживаем регулярные контакты, причём практически по всем направлениям. В прошлом году мы наблюдали значительный, во всяком случае, заметный рост товарооборота. Скажу прямо, не побоюсь этого, благодаря в значительной степени Вашим усилиям наши отношения приобрели новое качество и по вопросам безопасности, по линии военного сотрудничества. Мы с Вами знаем, насколько это важно, особенно с учётом сохраняющейся угрозы со стороны международного терроризма.

Только сейчас я был в одной из республик России, на Северном Кавказе, в Дагестане, который 20 лет назад столкнулся с очень драматическими событиями, связанными с вторжением международных террористических банд на территорию республики. Так что мы в России очень хорошо знаем, что такое терроризм, и в Израиле тоже знают об этом не понаслышке.

Знаю, что только что Вы провели достаточно обстоятельную беседу с руководством Министерства обороны, Министром обороны России. Мы сейчас обсудим всё, что касается этой сферы.

И конечно, нас объединяет одинаковый подход к проблемам прошлого, проблемам Второй мировой войны. Еврейский народ пострадал, пострадал так, как, может быть, никто другой, если не считать русского народа – 25 миллионов у нас погибших, это серьёзные потери.

Президент Израиля пригласил меня посетить Израиль в начале следующего года как раз в связи с этими событиями, [годовщиной] освобождения Освенцима и Дня Холокоста. Передайте, пожалуйста, господину Президенту, что я с большим удовольствием приеду в Израиль. Если это возможно, можно было бы осуществить открытие мемориала, связанного с блокадой Ленинграда, о чём Вы говорили мне, тоже приглашали на это мероприятие.

Господин Премьер-министр, я знаю, что ваша страна стоит на пороге крупных внутриполитических мероприятий, выборов в кнессет, 17 сентября, по-моему. Хорошо известно, что в Израиле проживают свыше 1,5 миллиона выходцев из Советского Союза. Мы всегда считали их своими людьми, мы называем их своими соотечественниками. И конечно, нам небезразлично, какие люди, честно Вам скажу, придут в парламент Израиля. Мы очень рассчитываем на то, что это будут ответственные политики, которые в любом случае сохранят всё, что было достигнуто в двусторонних отношениях за последнее время, и будут вместе с нами двигаться дальше по пути развития российско-израильских отношений.

Добро пожаловать.

Б.Нетаньяху (как переведено): Большое спасибо, господин Президент.

Я рад встретиться с Вами снова.

Отношения между Россией и Израилем никогда не были такими крепкими. С одной стороны, это естественно, потому что, как Вы правильно заметили, есть более миллиона русскоязычных израильтян, и они естественный живой мост между нашими странами.

Еще раз хочу Вас поблагодарить за то, что Вы сделали для этих граждан – и реализация нашего пенсионного соглашения, и специальный Указ о ветеранах, который Вы подписали. Это важно для взаимоотношений между нашими странами, мы работали над этим вместе.

В.Путин: Я помню, как Вы к этому всегда относились. У нас с Вами в этом смысле абсолютно идентичный подход.

Б.Нетаньяху: Но я думаю, что укрепление связей между нашими странами – это результат еще двух дополнительных факторов. Во-первых – очень взвешенная взаимная политика нас обоих. И личная связь между нами.

Эта личная связь между нами позволила предотвратить ненужные какие-то трения или даже столкновения между нашими военными, и я могу ответственно сказать, что это очень важный элемент стабильности всего региона.

Очень ценю Ваше высказывание о том, что безопасность Государства Израиль Вам дорога. Это проявляется всегда на встречах, которые мы проводим, и это я видел сейчас на встрече, которую мы провели с Министром обороны Шойгу.

Согласование между нашими военными всегда очень важно. Это важно всегда, но особенно важно в это время, потому что в последний месяц мы видим резкое нарастание попыток Ирана использовать территорию Сирии для атаки на нас и для того, чтобы расположить там ракеты, которые будут нам угрожать. Мы не готовы мириться с этой угрозой, и поэтому мы вынуждены действовать. И в этой ситуации тем более важен тот диалог, который мы ведем. И я уверен, что мы будем это обсуждать и на нашей встрече.

Если я не ошибаюсь, это тринадцатая встреча между нами в последние годы, и на этих встречах нам удалось продвинуть очень много важных тем в таких областях, как безопасность, экономика, туризм, сельское хозяйство и многое другое.

Но есть еще дополнительный фундамент – не только актуальные, но также исторические связи между нами для взаимоотношений.

Я буду очень рад видеть Вас в нашей стране в январе. Мы будем отмечать 75 лет освобождения концлагеря Освенцим, и в это же время мы планируем открыть памятник героям блокады Ленинграда. Мы никогда не забудем тот огромный вклад, который внесли российский народ и российская армия для победы над фашистской Германией. Я это всегда подчеркиваю при каждой возможности, в каждом месте, и это справедливо, это правда.

Большое спасибо Вам, господин Президент.

Израиль. Россия > Внешэкономсвязи, политика > kremlin.ru, 12 сентября 2019 > № 3122980

Встреча с Магомедали Магомедовым

В ходе поездки в Дагестан Владимир Путин встретился с бывшим председателем Государственного Совета республики Магомедали Магомедовым и обсудил с ним планы по социально-экономическому развитию региона.

М.Магомедов возглавлял Дагестан во время августовских событий 1999 года.

* * *

М.Магомедов: Добрый день!

В.Путин: Рад Вас видеть.

М.Магомедов: Я тоже искренне рад Вас видеть.

Смотрел встречу в Ботлихе, это была замечательная встреча, все дагестанцы… Ваши заслуги так велики перед Дагестаном, что мы никогда – и все новые поколения тоже – не забудем этого.

В.Путин: Спасибо. Я тоже не забуду и Ваш вклад. Мы тогда вместе с Вами были…

М.Магомедов: Это тоже было.

В.Путин: Ваш вклад в развитие республики, в стабилизацию ситуации в республике и в стране в целом. Помню, как Вы ярко выступали на заседаниях Правительства у нас, в Администрации, здесь, в Дагестане, как Вы вели себя мужественно.

М.Магомедов: Нелегко было. Я просто искренне хочу поблагодарить ещё раз от имени всех дагестанцев за то, что Вы нашли время посетить Дагестан при всей Вашей занятости. Я знаю, как Вы заняты. Тем самым Вы подчеркнули значимость тех событий, которые произошли 20 лет тому назад.

Большое спасибо за то, что приняли решение приравнять дагестанских ополченцев к ветеранам боевых действий, это тоже справедливо.

Если можно, я вспомню Ваше выступление. Вы сказали, что, действительно, страна находилась в очень сложной ситуации. Тогда, если бы террористам удалось реализовать свои планы в Дагестане, возникли бы системные проблемы на всём Северном Кавказе, а потом и дальше. Этого удалось избежать, об этом надо знать. Нам удалось защитить, сохранить и суверенитет территориальный, и единство нашей страны. И дело даже не в том, что эти ополченцы имеют такую боевую мощь, а дело в их силе воли, духа, желании сохранить страну. Это было очень верно сказано.

Действительно, страна находилась в довольно сложном положении, и для Дагестана, и для единства Российской Федерации угроза была реальная. Террористы и бандиты напали вероломно, неожиданно на российскую территорию, на Дагестан, с целью оторвать Дагестан от России.

Вам, наверное, говорили, я тоже сейчас хочу сказать: в ответ на призыв руководства республики подняться на защиту своей земли и территориальной целостности нашей Родины – Российского государства – дагестанцы в небывалом, в огромном патриотическом порыве, как один человек поднялись и вышли на защиту республики и России. И наш дагестанский народ, и наша Российская армия под Вашим руководством разгромили террористов и бандитов и защитили территориальную целостность Российского государства. Это главный итог, мы всегда этим гордились и гордимся, гордимся Вашей оценкой, Владимир Владимирович.

Вы дали в честь дагестанского народа специальный приём в Кремлёвском дворце и сказали: дагестанский народ достоин такого особого к нему отношения. Именно поведение народа Дагестана предопределило окончательный результат для террористов, помогло в целом сплотить общество – и в республике, и в стране. Бандиты, террористы, как только ступили на дагестанскую землю, – с той секунды на самом деле обрекли себя на поражение в целом в России. Какая высокая оценка! Разве можно этим не гордиться? Это высокая оценка Родины, высокая оценка Ваша, Владимир Владимирович.

Я очень горжусь, что Вы всегда с доверием и с теплотой относились ко мне. Вы видели в моём лице своего соратника, единомышленника. Я оправдал Ваше доверие. Это для меня самая высокая оценка, такая же высокая награда, как награда моей Родины – Российской Федерации.

Хочу сказать – может быть, ещё встречусь [с Вами] или не встречусь, – я глубоко уважаю Вас, уважаю как выдающегося государственного деятеля и политика современности, признанного лидера России, человека, на котором лежит огромная ответственность за судьбу страны и народа. Люди Вас уважают, народ Вам доверяет. Я желаю Вам, Владимир Владимирович, искренне, от всего сердца и от всего Дагестана доброго здоровья и новых больших успехов. Спасибо огромное Вам, спасибо!

И я горжусь, что в это сложное время был рядом с Вами, и горжусь тем, что был вместе и около своего народа. Другой благодарности, кроме как благодарность от Вас и от Российской Федерации, от многонационального дагестанского народа, мне не надо. Я всё получил в жизни.

Спасибо Вам огромное.

В.Путин: Вам спасибо большое. Вам, дагестанцам спасибо.

Теперь перед нами другие масштабные задачи, задачи развития социальной, экономической сферы. Мы сегодня смотрели, как Ботлих развивается, говорили о необходимости создания соответствующих планов по развитию вообще горных сёл. Будем и дальше делать это, развивая инфраструктуру, дорожное строительство. Будем дальше создавать и строить новые, приводить в порядок объекты социальной инфраструктуры, спортивные объекты. Планы у нас хорошие.

М.Магомедов: Ботлихцы достойны этого. Правда, цумадинцы и новолакцы говорят: «Почему к нам не приезжает?»

В.Путин: Приеду обязательно.

М.Магомедов: Но мы им объясняем: одно и то же это всё.

В.Путин: Но там были как раз люди из Цумадинского района, Новолакского.

Очень мне понравился памятник, который там поставлен. Он очень хорошо символизирует единство Вооружённых Сил России и народа, в данном случае народа Дагестана. Очень хороший памятник, как раз символ этого единства и непобедимости народа и армии, когда они вместе решают стоящие перед страной задачи.

М.Магомедов: На самом деле, Владимир Владимирович, как своих сыновей встречал дагестанский народ солдат и офицеров нашей армии, встречал просто хлебом, солью и водой. Когда в Ботлих шли войска, все населённые пункты, через которые они проходили, выходили, делали коридоры, давали цветы, хлеб. Это просто описать невозможно.

В.Путин: Это правда.

М.Магомедов: Решающую роль, конечно, Владимир Владимирович, в разгроме бандформирований и террористов сыграла наша армия, это мы понимаем, и дагестанцы это все понимают. Именно, ещё раз не хочу повторяться, но именно сплочённость, которую позже и армия почувствовала, почувствовала заботу, Вашу заботу, внимание, в Вашем лице они почувствовали защитника, настоящего своего руководителя, и тогда армия стала единой и мощной, а до этого она очень разрозненно действовала. Вы знаете, граница как-то оказалась открытой. Одно время только дагестанская милиция и ополченцы стояли на границе, ни одного взвода не было.

В.Путин: Да, точно.

М.Магомедов: Потом Вы подтянули все силы. Мы это очень хорошо понимаем и придаём этому значение.

В.Путин: Спасибо.

М.Магомедов: И знаем, что Вы никогда Дагестан не забудете, потому что – разрешите ещё несколько слов – здесь впервые в масштабе страны и в международном масштабе открылась политическая фигура Владимира Путина как молодого, сильного руководителя, с твёрдой волей, который пользовался и пользуется поддержкой всей страны, национального лидера. Здесь началась Ваша грандиозная работа по сохранению и укреплению Российского государства и улучшению управления страной и армией, которая потом была успешно продолжена и завершена. Эти великие события всё-таки начинались в Дагестане, и поэтому и мы с Вами такие моменты забыть не можем.

В.Путин: Это правда. Спасибо.

Россия. СКФО > Госбюджет, налоги, цены > kremlin.ru, 12 сентября 2019 > № 3122979 Магомедали Магомедов

СМИ: «Проект» Баданина имеет отношение к захвату россиян в Ливии

Фонд защиты национальных ценностей (ФЗНЦ) уверен, что сотрудники ресурса «Проект.Медиа» получили информацию для своего расследования, работая заодно с западными спецслужбами. Источники в оппозиционной прессе подтверждают столь серьёзное обвинение.

Андрей Колесников, Санкт-Петербург

Всё началось со статьи основателя «Проект.Медиа» Романа Баданина. На своём ресурсе он опубликовал материал, в котором обвиняли Россию во вмешательство в дела стран Африки. В его статье особое внимание уделялось социологу Максиму Шугалею и его переводчику Самиру Суайфану, захваченным в плен в Ливии весной этого года. Напомним, что они до сих пор находятся в одной из тюрем Триполи без предъявления обвинений, что само по себе можно расценивать как похищение.

Как отмечает сайт "Слово и дело", По сути Шугалей и Суайфан совместно с Александром Прокофьевым собирали социологические данные для Фонда защиты национальных ценностей и изучали общественное мнение в преддверии готовившихся президентских выборов. Обычная социологическая работа, тем более любопытная тем, что период безвластия в Ливии затянулся на много лет. Что касается Прокофьева, то ему крупно повезло, поскольку в момент задержания его не оказалось в Ливии.

Кстати, сама статья «Проекта» подтверждает направление работы российской группы и собранные ими данные. Однако в материале есть информация, которая не передавалась третьим лицам. И тут возникает логичный вопрос: как в распоряжении «Проекта» могли оказаться такие эксклюзивные данные? Другими словами, как Роман Баданин сумел добраться до Шугалея в Ливии и его компьютера?

Похищенных россиян держат в тюрьме Митига в пригороде Триполи, недалеко от одноимённого аэропорта. Тюрьма эта давно известна тем, что держит там своих заложников бывший полевой командир группировки боевиков «Бригада Наваси» Абд аль-Рауф Кара. Ныне руководитель аппарата по борьбе с организованной преступностью и терроризмом МВД ПНЕ (DACOT) курирует ливийские тюрьмы.

Кара уже имел опыт захвата россиян. Три года назад российских моряков задержали Специальные силы сдерживания МВД ПНЕ и передали их в тюрьму Кара. Глава DACOT сразу без каких-либо обвинений потребовал за россиян выкуп. Их чудом удалось освободить после напряженных переговоров российских дипломатов с Правительством национального единства. Но несговорчивый Кара наперекор своему руководству отказался отпускать моряков, так как его «финансовый интерес» в договоре не учитывался. Лишь 2 августа текущего года этот конфликт благополучно разрешился.

Очевидно, заниматься похищениями людей, не опасаясь конфликта с Правительством национального единства Ливии и без поддержки извне, лидера DACOT не смог бы. Сын бывшего главы МИД Ливии Мухаммед Треки также заявлял об этом и пострадал в конечном итоге, пытаясь спасти российских социологов. Именно Треки выступил в качестве переговорщика после того, как Кара запретил любые контакты российских дипломатов с захваченными социологами. Однако бывший ливийский боевик принял решение вывести Треки из переговоров, когда последний проговорился, что у него есть доказательства о связи главы DACOT с западными спецслужбами. Это и погубило Треки. Он был схвачен полицией и брошен в тюрьму Митига. И его не спасло то, что он был сыном бывшего главы МИД.

И вот, двое россиян уже несколько месяцев без предъявленных обвинений находятся в изоляции от внешнего мира. Однако, как сообщают источники в ливийском правительстве, у некоторых все же есть доступ к социологам. Кто же эти люди?

Стало известно, что в тюрьме Митига побывал некий таинственный русскоговорящий специалист. Более того, эта загадочная фигура имела доступ к личному ноутбуку Шугалея. Далее, как подтверждают источники, он улетел в Россию. Тогда становится ясно, откуда в распоряжении «Проекта» оказались данные, которые могли иметься только у похищенного в Ливии социолога.

Есть подозрения, что Баданин связан с одним из самых влиятельных боевиков. Кстати, и сам Баданин, как и Кара, учился в американском Стэнфорде, во-вторых, получил финансирование для своего медиа в одном из Фондов «Открытого общества» Джорджа Сороса и беглого российского олигарха Михаила Ходорковского.

К слову, и этот материал для «Проект.Медиа» Баданин готовил при поддержке «Досье», который также принадлежит Ходорковскому.

По сути, Баданин в своей статье извратил вывезенную из Ливии информацию, собранную российскими социологами. Результаты их опросов были представлены таким образом, что они якобы пытались вмешаться в ливийские выборы. Хотя, как соцопросы, традиционные для любой избирательной компании, могут повлиять на итоги выборов, неизвестно. Да и сам Баданин это не стал объяснять.

Сейчас ФЗНЦ призвал правоохранительные органы России проверить источники «Проекта», через которые Роман Баданин получил информацию. Напомним, что эту информацию можно было добыть исключительно преступным путем. Также пробиваются возможные связи Баданина с террористами.

Россия. Ливия > Армия, полиция > newizv.ru, 12 сентября 2019 > № 3122238 Андрей Колесников

Неизвестный Поздеев

гений места

Сергей Прудников

В Красноярске выпущен большой альбом работ сибирского художника Андрея Геннадьевича Поздеева (1926-1998), собравший все найденные на данный момент произведения мастера (живопись, графика), входящие в музейные коллекции России, — всего 471 изображение, значительная часть из которых прежде не была известна широкому зрителю и специалистам.

Работу по поиску картин и составлению альбома, которая заняла два года, провели специалисты крупнейшего музейного центра Красноярска "Площадь Мира". Наш корреспондент встретился с инициатором создания сборника, заведующим коммуникативно-исследовательским отделом музея Андреем Сокульским.

"ЗАВТРА". Андрей, в первую очередь хотелось бы от лица всех ценителей творчества Андрея Геннадьевича и отечественной живописи в целом поблагодарить вас за проделанную работу. Расскажите, пожалуйста, о принципе формирования альбома: в него вошли исключительно музейные произведения?

Андрей СОКУЛЬСКИЙ. Спасибо, мы также очень рады, что удалось воплотить задуманное. Что касается отбора, то наследие Андрея Геннадьевича можно условно разделить на три составляющие. Первое — то, что хранится в музейных фондах. Второе — в частных коллекциях. Третье — то, что осталось в мастерской после его смерти и является сегодня собственностью вдовы Поздеева — Валентины Михайловны. Мы решили начать с первой составляющей — музеев.

"ЗАВТРА". Публикация такого объёма музейных собраний Андрея Геннадьевича выполнена впервые?

Андрей СОКУЛЬСКИЙ. Да. Вообще, не смотря на выдающийся вклад художника в отечественную живопись, альбомов с его произведениями — немного. Более того — часто они дублируют друг друга, включают в себя только известные его творения. И в результате не дают полного представления о его творческом наследии! Какого-то серьёзного труда по исследованию искусства Поздеева — также до сих пор нет.

"ЗАВТРА". Сборник включает в себя все найденные музейные работы?

Андрей СОКУЛЬСКИЙ. Все, которые мы смогли найти к моменту вёрстки альбома. Это 471 произведение из 41 музейного собрания нашей страны. Несколько работ мы нашли в медицинских и учебных заведениях — например, в офтальмологической больнице и университетской гимназии в Красноярске, в экспозиционно-выставочном центре Кемеровского института культуры. Позже мы узнали ещё о нескольких его картинах, но уже не успели включить их в издание. Это полотно "Иволга и Сокол", подаренное в 2018 году Третьяковской галерее. "Лошадка", которую удалось отыскать в редакции московской газеты "Наше наследие". И абстракция "Пространство", которая висит в стенах Кемеровского кардиологического центра.

"ЗАВТРА". Вопрос несколько риторический, но тем не менее: в чём вы видите основную значимость собранного вами альбома?

Андрей СОКУЛЬСКИЙ. Я бы начал с того, что Красноярск, как, наверное, и любой провинциальный город, всегда тяготел к Москве, больше интересовался столичной художественной жизнью, чем своей. Это касается, увы, и Андрея Геннадьевича Поздеева. При этом он является одним из символов нашего города, в Красноярске постоянно говорится о его значимости. Но, повторюсь, никто им по-настоящему не занимается. Почти нет текстов, интерпретирующих его серии. Есть два исследования, посвящённые отдельным произведениям, — и всё! Поэтому, помимо задачи собрания его работ, мы стремились лишний раз привлечь внимание к его персоне.

"ЗАВТРА". Как велись поиски произведений Андрея Геннадьевича?

Андрей СОКУЛЬСКИЙ. Мы написали запросы примерно в 60 музеев: от Москвы до Хабаровска. Также у нас имелась информация о 19 музеях, где хранятся его картины: этот список составил в 90-е годы красноярский энтузиаст и художник Николай Георгиевич Ткаченко. Конечно, мы использовали базу сайта Госкаталог.рф, куда с недавних пор все музеи России выкладывают изображения своих экспонатов. Правда, стоит отметить, что процесс оцифровки собраний и выкладывания их в Сеть музеями долгий, выполняется по заданным планам. На данный момент на сайт выложено далеко не всё, поэтому не исключено, что скоро мы обнаружим новые, не найденные нами прежде работы Поздеева.

"ЗАВТРА". Можете отметить какие-то музеи, представленные в альбоме?

Андрей СОКУЛЬСКИЙ. Красноярский музей имени Сурикова, в нём хранится самая крупная коллекция Андрея Поздеева — 106 произведений. Вторая по значимости принадлежит музею Норильска — там 66 работ. В Зеленогорском выставочном центре — 47. В Государственном художественном музее Алтайского края — 25. В собрании нашей "Площади Мира" хранится 20, включая знаменитую "Чашу". В Томском областном музее — 18. В Русском музее — 17. В Третьяковской галерее — 13. В Дальневосточном художественном — 5. Хочу отметить, что такой широкий географический разброс — заслуга самого Андрея Геннадьевича: во время своих поездок по стране он часто дарил музеям свои картины.

Чаша. 1989.

"ЗАВТРА". Музеи охотно шли вам навстречу?

Андрей СОКУЛЬСКИЙ. Большинство — да. С нашими краевыми вообще не было проблем. Однако некоторые — в частности, Русский музей — запросили приличные деньги за цифровые изображения. Причём, насколько я понимаю, с таким указанием выступает Миникульт России — требовать с других музеев оплату за предоставленные материалы. Очень странная инициатива. Ограничивающая, а где-то и сводящая на нет доступ музеев к другим собраниям. Мы смогли уложиться в имеющийся бюджет. А если бы не смогли — получается, работа была бы не выполнена в полной мере…

"ЗАВТРА". Произведения в альбоме каким-то образом структурированы?

Андрей СОКУЛЬСКИЙ. Да, мы разбили их на 18 серий. Среди которых — "Городской пейзаж", "Библейская серия", "Корабли и раковины", "Автопортрет", "Супружеский портрет", "Пейзаж", "Натурщицы" и так далее. Добавлю, что альбом — это не просто собрание картин, но и научный каталог. Все репродукции снабжены информацией о дате, названии, технике, размерах. Также рядом помещено в миниатюре изображение похожего произведения Поздеева, с указанием — где оно хранится.

"ЗАВТРА". В чём вы видите значимость и ценность работ Андрея Поздеева? Не все ведь готовы и способны воспринимать его творчество, особенно позднее абстрактное…

Андрей СОКУЛЬСКИЙ. В первую очередь, отвечу как житель Красноярска — Андрей Поздеев создаёт иконографию нашего города, то есть систему изображений, сюжетов, мотивов, персонажей. Никто другой такую иконографию не создал! Второе — открытость его глаза: он умел видеть хорошее, лучшее. Он любил место, где живёт. У него удивительный талант находить прекрасное в обыденном, и нас он учит тому же самому. К примеру, он первым раскрывает поэзию правого берега Красноярска — района сплошной рабочей окраины, заводов, труб, территории, где, в отличие от левого берега, отсутствует примечательная архитектура. И третье — как художник, он постоянно растёт, расширяет собственные границы, находит всё новые и новые мотивы и темы. Как результат — абстрактный язык, к которому он пришёл в конце пути. И как вершина — картина "Чаша", представленная в нашем альбоме в шести разных вариантах, где, по моему мнению, как в кристалле преломляется весь его творческий путь.

"ЗАВТРА". Есть ли у вас планы на будущее, ждать ли новых альбомов?

Андрей СОКУЛЬСКИЙ. Задача-максимум — создание полного собрания произведений Андрея Геннадьевича. Следующий этап — частные коллекции, и мы уже начали потихоньку искать и оцифровывать его работы, которые хранятся в Красноярске — нашли около 100 полотен и рисунков. Всё зависит от финансирования. Полное собрание произведений художника насчитывает от 2 до 2,5 тысяч картин — соответственно, это 5 или 6 томов.

Россия. СФО > СМИ, ИТ > zavtra.ru, 12 сентября 2019 > № 3121049 Андрей Сокульский

Кирилл Рогов: «Обыски в штабах Навального не означают уничтожение ФБК»

Политолог Кирилл Рогов прокомментировал «Новым Известиям» ситуацию, сложившуюся вокруг фигуры Навального, в региональных штабах которого прошли обыски.

- Связана ли атака на штабы ФБК по всей стране с результатами прошедших выборов? Принято ли решение уничтожить структуру в связи с тем, что власти осознали серьёзность угрозы в преддверии выборов в Госдуму?

- Трудно сейчас сказать. Мы знаем, что развитие событий бывает разным. В принципе, похоже на то. Но обыски ещё не означают уничтожение организации. Возможно, это акция запугивания активистов и задачи их в том, чтобы подорвать желание молодых людей присоединяться к этой деятельности на местах. Будет ли это попытка довести дело до конца? Конечно, это мощная атака, но само уголовное дело, по которому эти обыски проводятся – совершенно плёвое. Там ничего нет, из него трудно составить что-то, что может уничтожить такую структуру. 82 миллиона рублей – чепуха. Это, безусловно, удар по организационной структуре. Используются иски как способ уничтожения материальной базы структуры ФБК. Конечно, обыски косвенно связаны и с результатами выборов. Но одно дело – выборы в Москве, другое – по всей России. По регионам для ЕдРа выборы прошли приемлемо. Партии удалось сохранить впечатление её влияния, результаты оказались лучше, чем ожидал Кремль.

Россия > Внешэкономсвязи, политика. Армия, полиция > newizv.ru, 12 сентября 2019 > № 3121007 Кирилл Рогов

Сергей Марков: «У Навального много тайных союзников в окружении Путина»

Политолог Сергей Марков прокомментировал «Новым Известиям» обыски в региональных штабах Навального, а также объяснил их подтекст.

- Я думаю, что обыски в штабах ФБК связаны с несколькими обстоятельствами: совершенно очевидно, что Алексей Навальный является иностранным агентом, агентом США. Это видно по политической позиции, которая по всем ключевым моментом совпадает с политической позицией правительства США. Исходя из этого много лет совершенно очевидно, что он является их агентом. Но оперативных данных нет.

Сейчас мы видим, что он создал электронную политическую партию через формат «умного голосования», который, кстати, оказался очень эффективным. В этих условиях многие политики ставят вопрос: у нас в России существуют спецслужбы? Или нет? Почему все абсолютно знают, что Навальный является иностранным агентом, он открыто действует в российской политике, оказывает давление на избирательную кампанию, проводит своих кандидатов, а спецслужбы стоят рядом как кролики, абсолютно не в состоянии собрать оперативные данные и прекратить вмешательство спецслужб США в дела России, а именно этим занимается Алексей Навальный – обеспечивает вмешательство спецслужб США во внутренние дела России.

- Вы сказали, что «все знают, что Навальный – агент американских спецслужб». На каких данных, на каких документах основывается это знание?

- Эти знания основываются на здравом рассудке. Давно сказано, что, если ты подходишь к клетке, видишь животное на четырёх лапах, полосатое, рычит как тигр, если даже там нет документов, что это – тигр, логично предположить, что в клетке – тигр. Здравый смысл говорит, что, если позиция Алексея Навального по всем вопросам совпадает с политической позицией спецслужб США, то, видимо, он и является союзником младшим спецслужб США, поскольку предположить, что он командует спецслужбами спецслужбами трудно, логично предположить обратное – спецслужбы США командуют Навальным!

- Можно ли говорить о том, что принято решение полностью ликвидировать ФБК?

- Не знаю. Я знаю, что у Навального достаточно много союзников в российской власти. Это – тайные враги Путина. Они хотели бы, чтобы Путина свалили, но сами сказать не могут. Публично клянутся в верности Путину, а сами поддерживают Навального. Таких людей довольно много и они будут стараться его отбить, отмазать. Я думаю, что важно не «зачистить и ликвидировать», главное собрать наконец фактические данные, которые свидетельствуют, что Навальный является ставленником иностранных политических центров: это могут быть спецслужбы или олигархические иностранные группировки – трудно сказать, но очевидно, что это иностранные политические центры, враждебные России.

Россия. США > Внешэкономсвязи, политика. Армия, полиция > newizv.ru, 12 сентября 2019 > № 3121006 Сергей Марков

Андрей Кортунов: «Ядерные риски – повод для нового диалога с США»

Заместитель министра иностранных дел Сергей Рябков заявил, что в современной международной ситуации существует риск возникновения ядерной войны, при этом "особенно заметно негативная динамика проявляется в последний год".

Андрей Кортунов, генеральный директор Российского совета по международным делам, прокомментировал «Новым Известиям» данное заявление МИДа:

- Мне кажется, что и у Российского МИДа, и у российского руководства в целом есть желание каким-то образом восстановить диалог с Соединёнными Штатами в области стратегических вооружений. Возможно, что поводом стал уход Болтона, поскольку он имеет репутацию наиболее последовательного и наиболее жёсткого противника контроля над вооружениями, по крайней мере, в той форме, в которой этот контроль исторически сложился. Поэтому я допускаю, что высказывания Рябкова – определённый сигнал к американской стороне, призыв возобновить диалог, возможно – спасти договор по CHB -3, его ещё спасти можно, хотя и трудно. Возможно, этот диалог должен охватывать вопросы нераспространения ядерного оружия, поскольку в будущем году состоится обзорная конференция по нераспространению ядерного оружия.

Возможны различные варианты, но, я думаю, что Рябков прав. Можно спорить, почему так произошло, но объективно вероятность ядерного конфликта возрастает. Да, есть такая тенденция и довольно трудно её отрицать.

Россия. США > Армия, полиция > newizv.ru, 12 сентября 2019 > № 3121002 Андрей Кортунов

Усталые, а не рабы

Марина Ярдаева о том, почему люди в провинции не хотят играть в протесты

Это лето было жарким. На события. На конфликты. Горела Сибирь, топило города и села, тонули лодки, гремело под Архангельском, лихорадило от политических протестов две столицы. Но и только столицы. На периферии народ безмолвствовал. И безмолвие это провинции, конечно, не простили.

Опять захлестнуло провинцию волной презрения: дескать, люди там живут равнодушные, безвольные и тупые. Опять мы слышим разглагольствования о врожденном рабстве жителей глубинки. Опять народ пугают ГУЛАГом: дескать, опомниться не успеете, как в забое окажетесь. Опять в обиход некоторых как бы прогрессивных деятелей вошли слова «чернь», «плебс», «быдло», «вата». И это отвратительно. И особенно невыносимо наблюдать за этим, находясь в той самой провинции.

Невозможно смотреть на то, как бодрые, подтянутые, красивые люди стыдят одноногих за то, что те не бегут вместе с ними в сомнительное светлое будущее.

Каждый год я приезжаю в родную Пермь. Каждый год провожу от трех недель до полутора месяцев на окраине Мотовилихи — одного из старейших районов города. Пермь — это провинция в ее самом чистейшем виде. Окраины Мотовилихи с ее кривыми улочками, покосившимися избами и заросшими огородами — это провинция в виде сильнейшего концентрата.

Если когда-нибудь мы доживем до благословенных времен, когда жизнь везде будет одинакова прекрасна, но останется Мотовилиха (а она останется, ибо неистребима), то ее щепотки будет довольно, чтобы снова разнести ее дух всюду.

Окраины Мотовилихи — это не то что бы какое-то проклятье и ад, скорее, такая кладовка мира, где спрятана всякая рухлядь, которую выкинуть жалко, а починить нельзя. Это в отремонтированной квартире затхлая семиметровая комната, где доживает свой век прадедушка с Альцгеймером. Это самое честное зеркало русской жизни. В нем сегодня отражается мало хорошего, много некрасивого и больного. Но главное, что сегодня высвечивает зеркало провинции — это разочарование и усталость.

Если десять, семь, пять лет назад люди в российской провинции верили в возможность лучшей жизни и с энтузиазмом бросались в ее строительство, то сейчас вера и силы иссякли.

Я иду по улице, на которой прошло мое детство. На улице дюжина частных домов. Из них только два дома добротных, полностью перестроенных. Обустраивалось все лет пятнадцать, новое жилье возводилось на полметра в год буквально вокруг старых деревянных изб. Обустраивалось все силами всех членов семьи — помогали дети, зятья, племянники, двоюродные братья. Работали по выходным и во время отпусков. Люди вложились по полной и считают, что честно преуспели. Они почти довольны собой и своей жизнью. Почти. Все бы ничего, если бы не это чувство хронической усталости.

Достоевский писал про благонравных немецких бюргеров: работают, как волы, копят деньги, как жиды, через двадцать лет, наконец, благосостояние и аист на крыше. Нашим «состоявшимся» очень льстит этот образ. Вот только аиста у наших еще нет. И не будет. Потому что и гараж-то не успели и баню не достроили — силы и деньги кончились.

Русский провинциальный бюргер смутно чувствует, что дело не только в том, что он недостаточно старался. Но ему кажется, что лодку все-таки лучше не раскачивать. Ему кажется, что позиция состоявшегося человека — не жаловаться и не ныть. Но на самом деле у него просто больше нет ни на что сил. Даже на жалобы.

Я иду дальше. Вот еще дом, в который тоже много вложено. Не денег — души. Красивые наличники, занавески, около дома песочница, качели, удобные скамейки. У дома цветы, цветы, цветы. Впрочем, уже не очень ухоженные. Да и краска с качелей облупилась. И крышу, видно, собирались, менять, не успели. Если б успели, не сомневаюсь, стремление хозяйки сделать мир немножко красивее и удобнее перекинулось бы сильно за пределы собственного участка.

Быть может, она бы поучаствовала в облагораживании общественной детской площадки или как-то повлияла бы на расширение поликлиники. Она могла. Но она умерла от инсульта, который случился с ней в пермском автобусе. Никто не обратил внимание, что женщина не встает с сиденья даже на конечной — она ездила так несколько рейсов. Теперь ее дочь поднимает бабушка.

И эта история большинство научила только тому, что тратить слишком много сердца и души не надо, что, в случае чего, каждый сам за себя. У каждого столько проблем, что головы не поднять.

А я все иду по улице. Многие дома здесь просто брошены. Еще пять-семь лет назад в них менялись окна на стеклопакеты, латались крыши, перекрашивались заборы. Это делали дети и внуки прежних хозяев, я еще помню планы этих внуков и детей со временем отремонтировать дома полностью и переехать жить сюда из тесных квартир. Место ведь хорошее, электричество, газ, водопровод, маршрутку еще пустили, магазины открылись — чего бы не жить?

Вот только в последние годы стало понятно, что планам этим не суждено сбыться — некогда и не на что их воплощать, работать за ту же зарплату приходится все больше и тяжелее. Квартиры продавать и уходить в настоящую стройку — страшно, а вдруг дефолт какой, неспокойно все что-то. Продавать дом, чтобы строились те, кто может себе позволить — жалко, не дадут много, к тому же под застройку тут уходят свободные от ветхого жилья земли.

Застроили поляну, где в 90-е люди разбивали картофельные участки - теперь тут однотипные коттеджи из пеноблоков, в половину из которых так никто и не заехал. Застроили бывшее кукурузное полей уродливыми бетонными пятиэтажками — говорят, социальное жилье для сирот. После строек остались пни срубленных деревьев и крупный мусор в логу. В логу этом раньше росла земляника, паслись козы, а теперь он зарос не только мусором, но и борщевиком. И никто с этим не может ничего сделать.

Люди пишут жалобы, звонят на горячие линии, ходят к депутатам, пытаются что-то разгрести сами, но борщевик растет опять, а мусор кидают новый. И это какая-то дурная бесконечность.

И вот этих людей, которые из последних силы пытаются разруливать какие-то локальные проблемы, которые отчаялись уже что-то исправить хотя бы около своего дома, зовут еще на какие-то баррикады. Их призывают возмущаться то облаком радиации из Северодвинска, то тучами гари из Хабаровска, то выступать за честные выборы. А они смотрят на этих людей, которые призывают, и качают головами. Потому что для замордованных жизнью жителей провинции все эти яркие люди с лозунгами — воплощение той самой дурной бесконечности и есть, олицетворение какой-то заколдованной повторяемости.

Ведь что они предлагают? Ну что конкретно? Поменять одних на других? И сразу не будет радиации и пожаров? А, не сразу... А тогда зачем все? Чтобы демократия? Чтобы свобода? Это как в 90-х, что ли? А если опять девяностые, то где, если что, картошку сажать? А коз пасти?

Демократия — это прекрасно, конечно, а несвобода, плохо, — вздыхают люди, — но вот подробнее планы на будущее можно? Что с работой будет? Что с зарплатами? Социалка, как, не умрет окончательно? А ведь никакой внятной повестки нет. Просто нет.

А еще людям неприятно, что оппозиционные политики спекулируют их нуждой. Люди улавливают сигнал, что они, дескать, живут и так хуже некуда, вот просто в выгребной яме какой-то барахтаются, что терять им нечего, что пора бы и разозлиться. Но люди, во-первых, помнят, что хуже бывало. Во-вторых, видят, что если кто-то где-то и болтается, как дерьмо в проруби, то это совсем уж опустившиеся, и обидно, когда всех под одну гребенку. А, в-третьих, почти все уже понимают, что от совсем непереносимой нужды — от чудовищной нищеты, от крайней несправедливости — люди не злятся уже, а звереют.

Демократия и свобода — не порождение бунта голодных, демократия — завоевание благополучного большинства. И провинции не по душе роль разъяренной толпы.

Люди в провинции не хотят звереть. Люди хотят прийти к переменам через улучшения в частной жизни. Может, последние силы только на это и тратят. Да, поле деятельности катастрофически сужается, да, деятельность эта становится все более мелкой, почти бессмысленной. Люди клумбы из автомобильных покрышек мастерят, половики из пластиковых пакетов плетут, скворечники клеят из винных пробок, еще свое нехитрое рукоделие пытаются продавать и обменивать. Это печально все. Это совсем не смешно. А иные прогрессивные жители столиц ведь потешаются над провинцией из-за этих покрышек, половиков и пробок. Смеются, как над возней насекомых. Некоторые еще и злорадствуют и желают провинции больших бед, якобы для того, чтобы открылись глаза, чтобы проснулось достоинство.

Достоинство? Говорить о нем после того как идея «достойной жизни» экспортировалась в провинцию под самыми вульгарными, извращенными рекламными лозунгами, после того, как люди набрали на эту «достойную жизнь» кредитов под бешеные проценты, после того, как стартапы лопнули, дорогие машины поломались, «евроремонты» обтрепались, а кредиты остались... Говорить о достоинстве, о том, что теперь его будто бы можно обрести на площадях под дубинками ОМОНа — это подло.

Люди устали от трудной жизни. Но они устали и от призывов, лозунгов, обещаний. Люди разочарованы и в настоящем, и в прошлом. Люди не видят никаких перспектив в будущем. Никто никаких перспектив и не предлагает. И пока будет так, народ никуда не поднимется. И глупо этим возмущаться.

Россия. ПФО > Госбюджет, налоги, цены. Внешэкономсвязи, политика > gazeta.ru, 11 сентября 2019 > № 3278608 Марина Ярдаева

Будни флигеля на Звенигородской

В Северной столице, в большом двухэтажном флигеле на Звенигородской улице, 22, расположились две писательские организации – Санкт-Петербургское отделение Союза писателей России и Союз писателей Санкт-Петербурга. Вот уже десять лет по этому адресу находится новый Дом писателя. Он был открыт спустя полтора десятилетия после того, как пожар в доме на Шпалерной улице лишил мастеров слова прежнего пристанища. Валентина Матвиенко, которая занимала тогда должность губернатора Петербурга, сказала, что новый Дом писателя создан как государственное учреждение, так что литераторам не придётся беспокоиться о платежах за коммунальные услуги и на содержание здания. «Вас не затронут хозяйственные хлопоты, – пообещала она. – Вы будете только творить и нести своё творчество в массы. Я уверена, что в этом доме всегда будут мир, согласие и вдохновение».

Cегодня во флигеле на Звенигородской постоянно работает 9 секций, 18 литературных объединений, 16 семинаров поэзии, прозы и критики. Ежегодно в уютных помещениях проводится более 1200 мероприятий – от тематических литературных вечеров до литературно-музыкальных спектаклей и концертов, от презентаций новых книг до торжественных церемоний вручения наград. Дом писателя выступает также в качестве организатора событий литературной жизни города на Неве.

Дом писателя, по сути, стал непосредственным устроителем Санкт-Петербургского Международного книжного салона, в котором принимают участие представители 20 стран Европы, Азии и Америки – выдающиеся писатели, издатели, книготорговцы. А с прошлого года в городе появился и единственный в России Новогодний книжный салон. Дом писателя активно участвует в международных книжных выставках в Финляндии, Сербии, Швеции, Греции. Причём к каждому мероприятию готовится какая-нибудь новинка. Например, в этом году на Хельсинкской книжной ярмарке будет представлен уникальный сборник «Мир Калевалы», в создании которого приняли участие 50 авторов – поэтов и писателей, фольклористов и учёных из России, Финляндии, Бельгии, Израиля.

Другая инициатива Дома писателя – издание всемирной поэтической антологии «Свеча памяти». В неё вошли стихотворения более 100 петербургских поэтов, а также авторов из 12 стран мира. Выход антологии приурочен к воздвижению в Иерусалиме памятника «Свеча памяти», посвящённого жертвам Ленинградской блокады и Холокоста. Первый камень в основание монумента будет заложен в ноябре.

Среди жителей города на Неве Дом писателя ежегодно проводит литературный конкурс «Неизвестный Петербург». В 2017 году конкурс был посвящён 100-летию Октябрьской революции, в 2018 году – 315-й годовщине Санкт-Петербурга, а в нынешнем – Году театра. Победители и призёры «Неизвестного Петербурга» получают денежные премии и ценные подарки, а лучшие работы конкурсантов входят в итоговый сборник.

Каждый вечер в Доме писателя проходят какие-либо мероприятия. Там читают стихи, там представляют новую книгу, там поют романсы, подыгрывая на пианино. Ему уже посвящают стихи, как это сделал, например, поэт Владимир Морозов:

На Звенигородской двадцать два

Кружится осенняя листва

Золотом у нас над головой –

Кажется картинкою живой.

Евгений Лукин,

директор Дома писателя

Россия. СЗФО > СМИ, ИТ > lgz.ru, 11 сентября 2019 > № 3236478 Евгений Лукин

Неслучайное целое

«Новый мир» в преддверии 95-летия

Галкина Валерия

В середине лета пришла печальная новость: лишиться исторического помещения может журнал «Новый мир». Финансово-хозяйственное управление РПЦ подало требова­ние к Росимуществу и Департа­менту имущества города Москвы о возвращении церкви (на осно­вании закона «О передаче религи­озным организациям имущества религиозного назначения, нахо­дящегося в государственной или муниципальной собственности») трёх этажей в подъезде бывшего доходного жилого дома Страстного монастыря по адресу Малый Пу­тинковский пер., д. 1/2, где вот уже 55 лет находится редакция «Нового мира». ДИГМ требование удовле­творить отказался, и в настоящий момент дело находится на рассмо­трении в арбитражном суде.

Формально «Новый мир» является в деле «третьей стороной»: поме­щение не принадлежит журналу, а передано ему столичным Депар­таментом имущества в безвозмезд­ное пользование на 10 лет. Но в дей­ствительности смена собственника в первую очередь ударит по «НМ»…

Об этой проблеме и о жизни жур­нала сегодня мы беседуем с его главным редактором Андреем Василевским.

– Андрей Витальевич, позвольте начать сразу со злобы дня – ситуа­ции с помещением «Нового мира». 1 августа должно было состояться первое заседание по вопросу о пере­даче «новомирского» подъезда РПЦ. На какой стадии сейчас дело?

– Основное заседание по иску Финан­сово-хозяйственного управления Рус­ской православной церкви к Департа­менту имущества города Москвы о пере­даче церкви некоторых помещений по адресу Малый Путинковский переулок, 1/2, назначено на 24 сентября. Мне уже приходилось говорить в печати, что это не конфликт РПЦ с литературным жур­налом. Мы участвуем в этом деле только как «третья сторона», но сторона, конеч­но, обеспокоенная происходящим. Нас, понятное дело, вполне устраивает ныне­шний статус-кво. Но и другой вариант развития событий, надеюсь, не станет для «Нового мира» катастрофическим, и нам не придётся искать новое приста­нище. Это скорее хозяйственно-юриди­ческая проблема, которую можно решить разумно при наличии доброй воли заин­тересованных сторон. А по моим наблю­дениям, сейчас никто не хочет обостре­ния ситуации, и это обнадёживает. Но посмотрим, чем закончится суд.

– Когда вы написали об этом пост в «Фейсбуке», в комментариях люди задавали в основном один и тот же вопрос: «Что можно сделать? Чем помочь?» Есть ли возможность как-то повлиять на ситуацию со сто­роны? Чем могут помочь читатели и почитатели «Нового мира» и про­сто сочувствующие?

– Сомневаюсь, что какие-либо эмо­циональные коллективные петиции могут повлиять на решение арбитраж­ного суда. А что касается помощи… Сегодня все толстые литературные жур­налы нуждаются в помощи. И «Новый мир», разумеется. Что могут сделать наши читатели, друзья? Понятно, что: подписываться на журнал, спрашивать его в библиотеках (если его там нет – спрашивать, почему его нет), покупать электронную версию на сайте журнала, давать ссылки и обсуждать наши публи­кации в соцсетях.

– Будем надеяться, что всё раз­решится в вашу пользу и «Новому миру» не придётся покидать истори­ческое помещение в Малом Путин­ковском переулке… Давайте теперь о хорошем. В следующем году жур­нал отметит своё 95-летие. Готовите что-то особенное к юбилею?

– Это звучит банально, но мы каж­дый номер стараемся сделать как мож­но более интересным. Не все из публика­ций радуют нас самих в равной мере, но императив именно такой, и, без ложной скромности, многое удаётся. Поэтому и юбилейный номер мы не делаем как «особенный». Некоторые весьма любо­пытные вещи – исторический роман Олега Хафизова, новая пьеса Дмитрия Данилова и др. – планируются нами на декабрьский номер, а не приберегаются для январского юбилейного. Но и январ­ский будет не хуже.

– Вы возглавляете «Новый мир» вот уже более 20 лет. И ваш карь­ерный рост в журнале был очень необычным: от курьера – до заве­дующего библиотекой, от ответ­ственного секретаря – до главного редактора… Расскажите немного об этом.

– Да, практически всё «моё» связано с «Новым миром» (и ещё Литературным институтом). Я пришёл в журнал моло­дым – временно, «на замену» – при Сер­гее Наровчатове, и вот уже 43 года я езжу на работу в одно и то же здание в центре Москвы. Скорее всего, это «неправиль­но», наверно, человеку следует менять свою жизнь – и не один раз. Но у меня вышло так. Никого из тех, с кем я, юно­ша, начинал работать во второй полови­не 70-х, в редакции не осталось, многих нет в живых. Странно, что я не испыты­ваю никакой ностальгии по целому миру, ушедшему на моих глазах. Жаль только, что не вёл дневник, не было у меня нико­гда такой потребности.

– Что изменилось в литератур­ном процессе за эти годы? И как журнал приспособился к этим изменениям?

– С 70-х годов изменилось всё, кроме узнаваемой голубой обложки «Нового мира». С 1998 года, когда на меня свали­лось руководство журналом, изменилось многое. За двадцать лет литературный ландшафт неизбежно меняется. В том числе по естественным причинам: стар­шие уходят, младшие взрослеют. Интер­нет дал тысячам пишущих лёгкую воз­можность самопубликаций, что, к сча­стью, ослабило напор графоманского самотёка, выплёскивающегося теперь в социальные сети и всем известные литературные сайты, а не в нашу редак­ционную почту. Но сам институт инди­видуальной подписки на бумажные издания исторически уходит в прошлое, библиотечная подписка сокращается, бумажный тираж сокращается, гонора­ры смехотворно малы и так далее… Мож­но сказать, что мы приспособились, ведь журнал по-прежнему регулярно выхо­дит – и на бумаге, и в Сети. А можно сказать, что приспособились не очень, ведь мы не знаем, сколько он ещё будет выходить – год, два, пять лет?

– Как живёт традиционный лите­ратурный журнал в эпоху интернета и гаджетов?

– «Традиционно» в журнале то, что он очень давно (и без перерыва) издаётся, ещё – бумага, обложка, вёрстка, отчасти структура каждого номера. Но, как и вся бумажная периодика, «Новый мир» давно обзавёлся электронной версией, и, конеч­но, основная читательская аудитория наша теперь в Сети. Нас можно читать на сайте журнала (nm1925.ru), там можно купить PDF номера (и другие электрон­ные форматы). Разумеется, есть страницы «Нового мира» в «Фейсбуке» и «ВКонтак­те». Именно через интернет мы проводим открытые конкурсы коротких эссе (до 7 тысяч знаков) – о Солженицыне, Набоко­ве, Платонове, сейчас объявили конкурс эссе о Георгии Иванове. Мы уже создаём принципиально новый сайт, поскольку нынешний технически и морально уста­рел и нас самих не устраивает.

– Одна из интересных инициа­тив журнала – Культурный центр «Нового мира». Получилось ли орга­низовать при редакции место при­тяжения? Чем занимается Культур­ный центр?

– Да, наш Культурный центр (в пер­вую очередь – зал человек на 50) рабо­тает. Получилась хорошая площадка для разных мероприятий в удобном месте: центр города, метро «Чеховская» бук­вально в двух шагах. В его создание были вложены немалые для нас новомирские средства. Мы рассчитывали, что Культур­ный центр будет работать долго и наши траты не напрасны (это к вашему первому вопросу). Регулярно проводятся литера­турные вечера, презентации, дискуссии. Хочется верить, что и 95-летний юбилей журнала в январе мы сможем отметить там же. Время «толстых» литературных журналов, уверен, ещё не вышло. Но все­гда надо быть готовым к какому-то форс- мажору, внезапным обстоятельствам непреодолимой силы.

– В чём вообще вы видите сего­дняшнюю роль «толстых» журналов в целом и «Нового мира» в частно­сти? И в чём заключается «миссия» главного редактора литературного «толстяка»?

– «Новый мир» – ежемесячный «тол­стый» журнал; это значит, что мы дол­жны каждый месяц давать читателям 240 полос, на которых – много всего, в раз­ных жанрах. То есть это не может быть журнал одного человека, пусть и главно­го редактора. Каждый из сотрудников так или иначе влияет на контент (коллектив, кстати, у нас небольшой по сравнению с тем, что я застал в 70-е годы), но, навер­но, я и есть тот человек, кто постоянно видит, осознаёт журнал как неслучайное целое, внутри которого не всё возможно, не всё из возможного нужно. Как сочетать преемственность, узнаваемость – с раз­нообразием? Мы печатаем, как правило, людей с уже наработанной литературной репутацией. Открытие «новых имён» для нас не самоцель. Но куда же без них. За последний примерно год в «Новом мире» появились интересные публикации моих студентов из Литинститута (Мария Гал­кина, Алексей Шурупов, Полина Лубни­на, Сергей Петровский).

– А за пределами редакторской и преподавательской деятельно­сти остаются ли время и силы на собственное творчество? Работаете сейчас над чем-нибудь?

– Я «своего» сейчас пишу очень мало – пять-шесть стихотворений в год, печатаю три. Работа в редакции и инсти­туте, участие в жюри разных премий и конкурсов, Форум молодых писателей, региональные Школы писательского мастерства и прочее буквально сжирают время и силы, но и сбросить что-то труд­но – так одно с другим всё переплетено.

«ЛГ»-ДОСЬЕ

Андрей Витальевич Василевский родился в 1955 году в Москве. Окончил Литера­турный институт имени А.М. Горького в 1985 году (поэтический семинар Евгения Винокурова). С 1976 года работает в журнале «Новый мир», с 1998 года – главный ре­дактор. С 2002 года препо­даёт в Литературном инсти­туте им. А.М. Горького (доцент кафедры литера­турного мастерства). В 2014–2018 годах вёл се­минар поэзии на Высших литературных курсах. Автор шести поэтических книг, последняя по времени – «Скажи словами» (М.: Вой­мега, 2017). Лауреат пре­мии Правительства РФ в области СМИ за 2015 год.

Россия. ЦФО > СМИ, ИТ. Внешэкономсвязи, политика. Недвижимость, строительство > lgz.ru, 11 сентября 2019 > № 3236473 Андрей Василевский

Что стоит за обменом?

Пока ещё рано верить Зеленскому

Сухомлинов Владимир

Заметным событием минувшей недели стал обмен задержан­ными и заключёнными между Украиной и Россией в форма­те 35 на 35. За комментарием «ЛГ» обратилась к члену Совета по межнациональным отноше­ниям при Президенте РФ, поли­тологу Богдану Безпалько.

– Можно услышать, что нача­лось движение в правильном направлении, Украина прозре­ла, Зеленский – герой… Глава его офиса Андрей Богдан выска­зался о возможности придания русскому языку статуса офици­ального в Донбассе. Что за всем этим? Деваться Украине некуда?

– Если в целом, на мой взгляд, обмен больше выгоден украинской стороне. Среди выданных ей лиц есть даже те, кто в 90-е годы выехал в Чечню и воевал там, по сути, с Рос­сией. Эти боевики даже пытали и убивали наших военнопленных. Теперь вместо того, чтобы отбывать законное наказание, они обменяны. Даже на тех, кого нельзя с ними ста­вить в один ряд. Вышинский вооб­ще был арестован за нелояльность как журналист, высказывавший иную точку зрения, и сидел, мож­но сказать, в качестве заложника для обмена на таких, как Станислав Клых и Николай Карпюк. Есть ещё Олег Сенцов, чья вина доказана судом. Он просто не успел реализо­вать планы, в результате чего могли погибнуть люди. Поэтому, думаю, Украине есть куда деваться. Более того, она наращивает определённое давление на Россию.

Безусловно, я рад, что получили свободу Кирилл Вышинский, Игорь Кимаковский, Алексей Седиков, Евгений Мефёдов, Максим Один­цов и другие. Да, обмен – сигнал позитивный, но пока ещё малозна­чимый. Продолжается и даже вре­менами разгорается война в Дон­бассе, гибнут люди, разрушаются дома… Война по-прежнему про­даётся украинской элитой и поку­пается элитой западной, которая видит в России угрозу в услови­ях глобальной конкуренции. Им выгодно сохранить конфликт на востоке и Украину в виде унитар­ного националистического государ­ства, где будет преследоваться всё русское.

Не верю ни одному слову Бог­дана, главы офиса Зеленского. Мы слышали и слышим столько проти­воречивых заявлений от его окру­жения, что, если сложить их вместе, получится немыслимая какофония.

Что касается русского языка, ему нужно дать законные права на тер­ритории всей Украины. Для нача­ла отменить дискриминационный закон в отношении языков, кото­рый там принят и действует. Пусть Зеленский отменит его, а затем, например, через референдум пол­ноценно решит вопрос с русским языком. Но не думаю, что такое произойдёт. Это много раз обеща­ли разные лидеры – от Кучмы до Януковича. Теперь кто-то наде­ется на Зеленского. На деле идёт заигрывание с людьми, которые в нём ещё не разочаровались. Он не выполнил пока ни одного пред­выборного обещания. Не остано­вил войну, не наладил отношения с соседями, прежде всего с Россией. И так далее.

– Предсказывают ожив­ление работы в рамках «нор­мандского формата». Какова красная линия для представи­телей ЛДНР и России, чтобы не предать интересы и ожидания граждан республик и нашей страны?

– Красная линия для жителей ЛДНР – возвращение в состав Украины. Никто из живущих там, минимум 90 процентов, не хочет этого. 22 августа, в День флага РФ, в Донбассе подняли наши трико­лоры. Это показывает, частью чего видят себя люди. Нельзя забывать, что после заключения Минских соглашений – при всей их мягко­сти для Украины – даже не видно, чтобы она решила что-то испол­нять. Если был бы, кстати, жёст­кий вариант, он бы предусматривал федерализацию или даже конфеде­ризацию страны.

Сейчас нужно добиваться пре­кращения огня, отвода тяжёлых вооружений и оживления, думаю, многолетних, если не многодеся­тилетних, переговоров. России нужно поддерживать республики так, как она может. Если отдаст их на съедение Украине, следом будет Крым, новые уступки – и не только во внешней политике. Ста­нут требовать допуска к регистра­ции определённых кандидатов, партий, пересмотра итогов выбо­ров… Это скажется и на обстанов­ке в нашей стране, её авторитете. Она может превратиться в одно из полузависимых государств, тор­гующих ресурсами и обеспечиваю­щих минимальный уровень жизни. Тогда потеряем всё. Нельзя идти на подобные шаги, уже прошли их в девяностые годы.

Россия. Украина > Внешэкономсвязи, политика. Армия, полиция > lgz.ru, 11 сентября 2019 > № 3236470 Богдан Безпалько

Сергей Жуков: простых проектов в транспортном строительстве не бывает

АО «Мосметрострой» ведет строительство последнего тоннеля северо-восточного участка Большой кольцевой линии (БКЛ) метрополитена. Перегон соединит две глубокие станции на новом кольце — уже действующую «Савеловскую» и будущую «Ржевскую». На сегодняшний момент пройдено совсем немного — тоннелепроходческий комплекс только в начале пути. О сложностях подземного строительства и выборе профессионального пути в интервью «ВМ» рассказал генеральный директор АО «Мосметрострой» Сергей Жуков.

Простых проектов нет

— Городские власти уделяют много внимания сооружению Большой кольцевой линии метрополитена. Сергей Анатольевич, какое количество станций находится в работе у «Мосметростроя» на Большом кольце?

— На северо-восточном участке Большой кольцевой линии мы сооружаем шесть станций разной глубины залегания и уровня расположения по отношению к действующим линиям, на которых запроектированы пересадочные узлы. До конца года планируем запустить две из них — «Лефортово» и «Авиамоторную». Правда, временно они войдут в состав Некрасовской ветки. Открытие следующего участка с четырьмя станциями — «Рубцовская», «Стромынка», «Ржевская» и «Шереметьевская» — намечено на 2021–2022 годы.

— С чем это связано?

— Работы на всех станциях и перегонах сопряжены со сложной гидрогеологией, неоднократным пересечением железной дороги и транспортных магистралей, перекладкой множества инженерных коммуникаций. Например, когда тоннелепроходческие комплексы проходили под старейшей станцией столичной подземки «Сокольники» Сокольнической линии, то для безопасного преодоления обводненного участка использовали дополнительный страховочный пакет, в том числе временно закрывалось движение на пяти станциях красной линии от «Красносельской» до «Бульвара Рокоссовского».

— На ваш взгляд, какой из перечисленных объектов северо-восточного участка самый сложный?

— Простых проектов в транспортном строительстве, тем более в таком направлении, как метро и тоннелестроение, не бывает. Каждый из них имеет свою специфику и свои нюансы. Но тем интереснее работать и наблюдать динамику развития проекта и в итоге проехать по законченному тоннелю, пройти по построенной станции метро, которые будут многие десятилетия доставлять удобства и радость пассажирам.

«Клавдия» с богатой историей

— Глубокими и сложными с точки зрения их сооружения были станции и на салатовой ветке городской подземки. «Мосметрострой» получил контракт на создание следующего участка после «Селигерской». Расскажите о продлении Люблинско-Дмитровской линии. Какие работы там ведутся?

— Городом запланировано строительство еще трех новых станций: «Улица 800-летия Москвы», «Лианозово» и «Физтех». Первые две строятся в крупных жилых районах вдоль Дмитровского шоссе, а третья — за Московской кольцевой автодорогой, у одноименного технопарка в поселке Северный. Мы уже начали сооружать ограждающие конструкции будущих станций «Лианозово» и «Улица 800-летия Москвы», а за «Селигерской» приступили к проходке первого тоннеля. Нашему щиту предстоит пройти под землей более двух километров.

— Слышала, что это тоннелепроходческий щит с большой историей.

— Да, это первый щит, который «Мосметрострой» приобрел за рубежом. Было это в 1998-м. Щит назвали «Клавдией», и с тех пор имя не меняли. С его помощью построили уже девять тоннелей, так что новая проходка в сторону «Улицы 800-летия Москвы» — юбилейная. В последний раз «Клавдия» шла от «Селигерской» до «Верхних Лихобор». Машина на глубине 47 километров буквально врезалась в подземную реку, о которой никто не знал. Всерьез опасались, что потеряем щит! Бросать машину просто так нельзя, да и покупать новый щит накладно: он может стоить в полной комплектации до 25 миллионов евро. Думали, как быть дальше, составляли проект — ушло на это девять месяцев. Зато пришли к оптимальному решению. Чтобы войти в забой, пришлось применить заморозку грунта. Это позволило частично разобрать и модернизировать «Клавдию». Теперь она полностью соответствует современным требованиям и, надеюсь, пройдет еще немало километров.

— Сергей Анатольевич, а на новом участке тоже сложный грунт?

— Тут дело проще. Все станции неглубокие — до 20 метров. Идем, можно сказать, по исторической трассе вдоль Дмитровского шоссе. Концептуально это было решено еще во времена Сталина и Хрущева. Теперь же появились конкретные инженерные проекты, и мы приступаем к работам. Рассчитываем, что все три новые станции сдадим одним участком в 2023 году. Это обычный срок для строительства метро мелкого заложения.

— Раз мы так подробно говорим о строительстве новых станций метро, не могу не спросить о культуре ведения строительных работ. Москвичи частенько испытывают неудобства из-за отсутствия указателей и переходов. Кто отвечает за состояние инфраструктуры во время строительства?

— На сегодняшний день правительством города утверждены определенные правила по подготовке и производству земляных работ, в их числе — обустройство строительных площадок. Они включают в себя множество требований: это и наличие ограждающих конструкций, и нормы по размещению бытовых строений, содержанию строительных площадок и участков производства работ, организации движения транспорта и установки указательных знаков для пешеходов. За тем, как выполняются требования организации строительных площадок на практике, следит служба строительного надзора, специалисты которой регулярно бывают с инспекциями на стройках. Что касается непосредственно наших строительных площадок, то их оформлению мы придаем большое внимание — начиная от обязательной установки ограждающих конструкций по всему периметру стройки, размещения навигационной системы, информационных щитов и заканчивая обликом стройплощадки с яркими баннерами, на которых отображены визуализации того, каким будет будущий объект строительства и его преимущества для жителей района.

У иностранцев под землей

— Известно, что вы работаете и на зарубежном рынке. В каких странах «Мосметрострой» сейчас строит объекты?

— Сегодня «Мосметрострой» принимает участие в реализации строительных проектов в двух странах — Сербии и Индии. В Сербии в рамках реконструкции железнодорожной линии Белград — Стара Пазова — Нови Сад — Суботица — Государственная граница мы работаем по двум контрактам: строительство двух однопутных железнодорожных тоннелей «Чортановцы» суммарной длиной 2240 метров и возведение 41-го искусственного сооружения, включая водопропускные трубы, подземные переходы, путепроводы, мосты. В Индии строим участок новой линии метро в городе Мумбаи, штат Махараштра, с четырьмя станциями. Трасса проходит под историческим центром города. Проходка перегонных тоннелей осуществляется в сложных гидрогеологических условиях вдоль береговой линии океана на глубине от 15 до 25 метров с большим водопритоком морской воды в забой.

— Был еще один проект. Несколько лет назад работы вели и в Израиле. В чем там была сложность?

— «Мосметрострой» в период с 2010 по 2013 год в составе совместного предприятия с израильской компанией «Минрав» участвовал в сооружении двух параллельных железнодорожных тоннелей на участке железной дороги Тель-Авив — Иерусалим. Проделанная работа получила высокую оценку заказчика.

— А как обстояли дела с проектом в Турции?

— С 2007 по 2009 год мы в консорциуме с АО «Объединение Ингеоком» и турецкими компаниями ALKE и STFA построили гидротехнический тоннель диаметром шесть метров и протяженностью 3145 метров под проливом Босфор. Это был самый сложный участок на спроектированной трассе протяженностью более 150 километров в рамках проекта «Мелен» для обеспечения населения Стамбула пресной водой от реки Мелен. Тоннель проходил на глубине от 0 до 140 метров с уклоном более семи процентов в разнообразных горно-гидрогеологических условиях с пересечением зон тектонических нарушений и разломов.

Помогать в управлении

— Сергей Анатольевич, по вашему опыту — сложнее ли работать за рубежом, чем в Москве, и с чем это связано?

— Строительство объектов за рубежом имеет свою специфику. Мировой опыт показывает, что работать на зарубежных контрактах своими силами экономически нецелесообразно ввиду возникающих дополнительных расходов, связанных с мобилизацией техники и оборудования, инженерно-технических и рабочих кадров, оформлением трудовых виз, проживанием персонала, командировочными расходами, налогами и т. д. Поэтому ведущие мировые строительные компании при реализации зарубежных контрактов занимаются в основном так называемым инжинирингом, связанным с управлением проектом, обеспечением поставок, контролем расходов, приемкой работ и контролем за качеством и соблюдением графика. А непосредственно для выполнения строительно-монтажных задач привлекаются местные строительные компании, обладающие необходимыми компетенциями. Такие же подходы использует и «Мосметрострой». В этом главное отличие и сложность: если в России мы выполняем работы собственными силами, знаем, на что способны наши подразделения, и уверены в достижении положительного конечного результата по проекту, то основная проблема за границей — выбрать правильного местного партнера, организовать и обеспечить слаженность его действий в рамках контрактной цены и сроков. Собственные кадры используются «Мосметростроем» при выполнении зарубежных контрактов в основном на ответственных видах работ, от которых зависит успех всего проекта, например, управление механизированным тоннелепроходческим комплексом.

— Расскажите про будущие проекты совместно с компаниями других стран?

— О конкретных проектах говорить преждевременно. Вы прекрасно знаете, что сегодня получить контракт как в России, так и за рубежом можно, только победив в тендере. А конкуренция в мире даже в такой специфической отрасли, как метро и тоннелестроение, очень большая. Но стоит отметить, что репутация у «Мосметростроя» в международном тоннельном сообществе очень высокая, в наш адрес приходит много обращений и предложений от иностранных компаний по совместному участию в конкурсах на строительство и тоннелей, и метрополитенов. Так что мы оптимистично смотрим на дальнейшие перспективы загрузки нашей компании в зарубежных контрактах.

От мастера до директора

— Сергей Анатольевич, расскажите о своем профессиональном пути?

— Первым моим местом работы стала компания «Импульс-М» при «Мостоотряде-18» (территориальный филиал «Мостотреста»). Там я проработал восемь лет: сначала пришел мастером, но через полгода решил, что надо освоить все рабочие профессии, и целый год был разнорабочим — бетонщиком, арматурщиком, плотником, сварщиком и т. д. Мне казалось, что человек, который управляет людьми, должен понимать, что они делают. В институте нас этому не обучали. Постепенно дошел до позиции генерального директора. Но так случилось, что в этот момент, в 2002 году, акционеры решили ликвидировать организацию. И я обратился к владельцу Балтийской строительной компании Игорю Найвальту, с которым до этого строили путепровод в районе города Клин, чтобы мой коллектив вошел в состав его холдинга. Создали новую компанию «БСК-41», сразу были предложены условия, что я участвую в акционерном капитале: сначала получил пакет с десятипроцентной долей, дальше он вырос. Работу в новой компании начал со строительства ледового дворца в городе Мытищи. В то время в стране как раз создавалась Континентальная хоккейная лига, и каждая команда должна была иметь свой стадион с определенными параметрами. Мы построили хоккейные арены для «Атланта», ярославского «Локомотива», в Челябинске — дворец «Трактор», в Балашихе, где играла «Динамо». После этого появилась олимпийская стройка, на которой реализовали еще семь проектов, в том числе четыре арены с использованием льда. Наша компания стала первой, кто на территории олимпийского парка сдала объект заказчику и получила разрешение на ввод. В декабре 2013 года, когда в Сочи приезжал президент Владимир Владимирович, мы на этом объекте с Андреем Рэмовичем Бочкаревым докладывали о его завершении. Когда увидели наши трудовые подвиги, стали предлагать новые объекты. Так были возведены две тренировочные арены на субподряде у Российских железных дорог (обе имели по две ледовые арены), керлинг-центр «Ледяной куб» за счет инвестора, тренировочную санно-бобслейную трассу по государственному контракту, две гостиницы в Красной поляне и в Дагомысе.

— Как так получилось, что вы возглавили «Мосметрострой»?

— После строительства ледовой арены от Андрея Рэмовича поступило предложение перейти в «Мосметрострой». Я согласился и первое время занимался преимущественно производственными вопросами: спускался в шахту, общался с рабочими, контролировал ход строительства непосредственно с участков.

— Что сегодня представляет собой «Мосметрострой»?

— Это группа компаний, выполняющая полный цикл работ по проектированию, строительству и реконструкции станций столичного метрополитена. С 2013 года сооружены десять станций метро: «Тропарево», «Румянцево», «Саларьево», «Бутырская», «Фонвизинская», «Петровско-Разумовская», «Окружная», «Верхние Лихоборы», «Селигерская» и «Савеловская». Обновлены вестибюли «Китай-города», «Ленинского проспекта» и семи станций наземной части Филевской линии. В целом из действующих 232 станций Московского метрополитена 190 построено нашим коллективом.

— А чем вы лично занимаетесь в свободное время? Какие увлечения? Что читаете?

— Для современного человека свободное время — роскошь. Если у меня появляется таковое, то я стремлюсь провести его в кругу семьи. Что касается увлечений, то главным на сегодняшний день является метростроение. Каждая линия, станция подземки хранит в себе историю целого государства, это словно некий отдельный мир, в который хочется погружаться и изучать до мелочей. Впрочем, метро — это и мой любимый вид транспорта, человечество еще ничего лучше не придумало. Нет более мудрого друга, чем книга. Читаю я практически всегда — дома, в метро.

Василиса Чернявская

ВЕЧЕРНЯЯ МОСКВА

Россия. ЦФО > Транспорт > stroi.mos.ru, 11 сентября 2019 > № 3167070 Сергей Жуков

Выступление и ответы на вопросы СМИ Министра иностранных дел России С.В.Лаврова в ходе совместной пресс-конференции по итогам переговоров с Министром иностранных дел и европейской интеграции Республики Молдова Н.Попеску, Москва, 11 сентября 2019 года

Уважаемые дамы и господа,

Мы провели хорошие деловые переговоры. У нас общее мнение о том, что последние внутриполитические процессы в Республике Молдова открывают возможности для активизации двусторонних отношений. Господин Н.Попеску подчеркнул, что новое Правительство Республики заинтересовано в развитии сотрудничества с Россией. Мы слышали такие же заявления от Премьер-министра Республики Молдова М.Санду. Приветствуем такой настрой. Готовы отвечать взаимностью и на совместный поиск решений тех вопросов, которые накопились. Готовы их решать, опираясь на очень хорошую базу. Имею в виду Договор о дружбе и сотрудничестве 2001 г., который в полной мере сохраняет свою актуальность.

Напомню, что в торгово-экономической сфере, где у нас накопилось немало проблем, мы выполнили достигнутые на высшем уровне договоренности, предприняли целый ряд шагов, прежде всего, в плане упрощения доступа на российский рынок молдавской плодоовощной и винодельческой продукции. В том числе и в результате этих шагов, мы отметили рост товарооборота. В прошлом году он увеличился почти на 30 процентов, превысив 1,5 млрд.долл. США. В первом полугодии нынешнего года рост составил около 14 процентов. Это хорошая тенденция. Отметили, что в Республике Молдова продолжает работать более тысячи предприятий с российским капиталом, в том числе «Газпром», «Лукойл», «Интер РАО». В сотрудничество с нашими молдавскими коллегами вовлечено более 70 российских регионов. Они занимаются торгово-экономическими и гуманитарными проектами. Мы приветствуем такую тенденцию. Рассчитываем, что пути дальнейшего развития наших хозяйственных связей будут предметно обсуждены на заседании Межправительственной комиссии по экономическому сотрудничеству, которая после почти трехлетнего перерыва соберется на следующей неделе. До конца сентября в Москве состоится второй деловой российско-молдавский форум. Будем поощрять такие прямые связи между нашими предпринимателями. Это тоже очень полезно для нащупывания развязок имеющихся проблем.

Договорились активизировать и поставить на более регулярную основу контакты между нашими дипломатическими службами. Мы предложили возобновить практику подписания двухлетних планов консультаций между Министерствами иностранных дел. Отметили и то, что в последние три года молодые дипломаты Республики Молдова активно участвуют в мероприятиях, которые проводит Совет молодых дипломатов МИД России. Имею в виду состоявшиеся в 2017-2019 гг. Глобальные и Евразийские форумы молодых дипломатов. Очередной форум состоится в Москве.

Особое внимание уделили культурно-гуманитарной тематике, наращиванию обменов между людьми, углублению сотрудничества в образовательной и информационной областях. Мы подняли вопрос о необходимости принять меры по сохранению позиций русского языка в Молдавии. Наши коллеги приняли это к сведению. Рассчитываю, что это позволит не допустить искусственного сужения пространства для русскоязычных в Республике Молдова.

Мы договорились принять меры к тому, чтобы отказаться от нарушений безвизового режима – применения запретительно-ограничительных мер в отношении граждан обеих стран. Также обратили внимание на необходимость обеспечивать права журналистов на свободу профессиональной деятельности и недопущения дискриминационной политики в отношении СМИ. А такие действия предыдущее правительство Молдавии предпринимало в отношении русскоязычных средств массовой информации.

Договорились придать дополнительный импульс переговорам по Договору о пенсионном обеспечении и по пакету соглашений в миграционной сфере.

Мы предложили возобновить практику подписания трехгодичных программ гуманитарного культурного сотрудничества, и наши коллеги обещали рассмотреть это предложение. Эти программы всегда согласовывали мероприятия, которые пользовались большим интересом и успехом среди наших граждан.

Обсуждали и приднестровское урегулирование. Мы подтвердили готовность Российской Федерации продолжать выполнять функции посредника на переговорах и гаранта достигаемых договоренностей с целью выполнения и дальнейшего развития тех решений, которые достигаются между Кишиневом и Тирасполем в рамках укрепления мер доверия и в рамках продвижения к всеобъемлющему жизнеспособному урегулированию на Днестре. Приветствуем намеченное на октябрь текущего года возобновление официальных встреч в переговорном формате «5+2». Считаем, что такие встречи должны быть более частыми и регулярными, как об этом и договаривались, когда учреждался такой формат.

Говорили о взаимодействии на пространстве Содружества Независимых Государств в том, что касается работы в самом СНГ и в ЕАЭС, в котором Республика Молдова получила статус наблюдателя.

Обсудили наше взаимодействие в ООН, ОБСЕ, Совете Европы, Организации черноморского экономического сотрудничества. Это весьма полезные форматы, в которых наши дипломаты могут более регулярно обмениваться мнениями, оценками и стараться выходить на общие позиции.

Мы подтвердили нашим молдавским коллегам, что приоритетом Российской Федерации в двусторонних отношениях остаются поддержка государственности Республики Молдова, ее внеблокового статуса, усилий руководства страны по обеспечению внутриполитической стабильности и упрочению межэтнического согласия. Именно в таких условиях можно максимально эффективно развивать и укреплять разноплановые российско-молдавские связи на основе прагматизма и взаимной выгоды.

Считаю, что переговоры были весьма своевременны. Надеюсь, что впредь наши министерства будут работать более ритмично и с достаточной регулярностью, поскольку проблемы есть, и мы о них сегодня говорили. Важно, чтобы внешнеполитические ведомства обеспечивали скоординированный подход отраслевых ведомств к нашей совместной работе.

Вопрос: Президент Молдавии И.Н.Додон заявил о готовности России утилизировать боеприпасы, хранящиеся на территории Приднестровского региона. Он отметил, что это предложение Москвы, сделанное Министром обороны Российской Федерации С.К.Шойгу во время посещения им в прошлом месяце Кишинева. Хотел бы узнать, есть ли подробности? Когда этот процесс может начаться? Как это будет происходить (речь идет о десятках тысяч тонн боеприпасов)? Какие сроки?

С.В.Лавров: Это предложение было сделано Министром обороны России С.К.Шойгу в ходе его недавней поездки в Кишинев и Тирасполь, где состоялись контакты с Президентом Молдавии И.Н.Додоном и лидером Приднестровья В.Н.Красносельским. Важно, что и Президент Молдавии, и лидер Приднестровья поддержали предложение С.К.Шойгу об утилизации боеприпасов, срок хранения которых истек или истекает – примерно половина из того, что там есть. Это не десятки тысяч, а около 20 тысяч тонн боеприпасов. Тема очень серьезная. Мы сегодня подробно об этом говорили. Боеприпасы появились там не из космоса. Они были на вооружении российских войск, входивших в состав 14-й Армии, часть свезли из Европы, когда выводились советские войска.

Группа российских войск, которая находится в Приднестровском регионе на базе 14-й Армии, и Совместные миротворческие силы, где также есть российские военнослужащие, – очень важные компоненты сохраняющегося в Приднестровье мира после того, как 25 лет назад усилиями наших военных было остановлено кровопролитие. С тех пор не прозвучало ни единого выстрела. Жизнь однозначно доказывает, что это является неотъемлемой частью усилий, которые мы предпринимаем для урегулирования приднестровской проблемы в рамках территориальной целостности Молдавии, нейтральной Молдавии, при согласовании особого статуса Приднестровья.

Напомню, что, когда в 2003 г. процесс политического урегулирования был весьма активен и развивался в направлении заключения договоренности, руководство Приднестровья дало согласие на начало вывоза этих боеприпасов. Пока политическое урегулирование бурно развивалось, из Приднестровья было вывезено больше половины боеприпасов. Но как только тогдашнее молдавское руководство отказалось от уже парафированного соглашения под давлением (как мы теперь уже точно знаем) ЕС, приднестровцы сказали, что в ситуации, когда развалилось все то, о чем договаривались в течение длительного периода, они не могут поддержать окончательный вывоз боеприпасов, остававшихся на складах в Колбасне. Учитывая аспекты безопасности, Министр обороны России С.К.Шойгу предложил сейчас утилизировать боеприпасы, срок хранения которых истек. Передали сегодня нашим коллегам оценки действий, которые необходимо предпринять в этой связи: доставка соответствующего оборудования, направление специалистов, определение источника финансирования, заключение контракта. Все это должно делаться с соблюдением норм безопасности, установленных в Вооруженных силах России. По-другому ничего не получится. По срокам подготовительная работа займет год с небольшим. Для того, чтобы все это решать «на бумаге», готовить конкретные действия, необходимы контакты по линии военных. Мы к таким контактам готовы.

Вопрос (С.В.Лаврову): Видите ли Вы какие-то новые перспективы для развития двусторонних отношений между Россией и США в связи с уходом со своего поста Дж.Болтона? Как такая частая смена переговорщиков влияет на развитие отношений? Если это корректно, скажите, пожалуйста, какое впечатление произвел на Вас Дж.Болтон, учитывая, что даже у себя на родине он воспринимается как достаточно противоречивая фигура?

С.В.Лавров: Постараюсь ответить так, чтобы это было корректно. Я знаю Дж.Болтона с 90-х гг. прошлого века. Он работал помощником Госсекретаря по международным организациям, я занимался тем же самым в нашем Министерстве иностранных дел. Потом он работал исполняющим обязанности Представителя США в ООН. Мы пересекались, и когда я был командирован в Нью-Йорк, а он уже ушел с госслужбы и работал в различных политологических центрах. Периодически мы с ним общались, ходили выпить по чашке кофе, когда он появлялся в Нью-Йорке из Вашингтона. Он – очень приятный собеседник, очень знающий и эрудированный человек. С ним очень интересно разговаривать. Что касается его политических взглядов, то по большинству вопросов мы с ним не соглашались. У него резкий стиль с опорой на силовые методы, в том числе и военно-силовые. Как Вы знаете, он продвигал немало такого рода инициатив и в отношении современных кризисных ситуаций, будь то вокруг Венесуэлы, Ирана или где-то еще.

Насчет того, как это повлияет на российско-американские отношения, то я гадать не буду. Политику в США определяет Президент. Он не раз высказывался за нормализацию и торгово-экономических, и гуманитарных, общеполитических связей между нашими странами, а также за наращивание взаимодействия на международной арене. Эти высказывания мы слышали, и мы их приветствуем. Они были подтверждены в июне этого года на встрече Президента России В.В.Путина и Президента США Д.Трампа в Осаке «на полях» саммита «Группы двадцати». Важно, чтобы те, кто обязан исполнять волю Президента, переводили эти заявленные политические принципы на язык практических действий. Пока это не очень получается, хотя кое-где есть движение. В частности, мы возобновили диалог по контртерроризму. На днях завершился очередной раунд переговоров между заместителями глав внешнеполитических ведомств. Есть контакты по Сирии, Корейскому полуострову, Афганистану. Мы заинтересованы в развитии сотрудничества, хотя по многим другим направлениям до сих пор не возвращены в оборот механизмы, которые существовали для нашего сотрудничества, но мы к этому готовы.

Как поменяется и поменяется ли позиция Соединенных Штатов по тем или иным внешнеполитическим вопросам, то вчера я слышал, как на пресс-конференции М.Помпео сказал, что никаких изменений во внешней политике США не будет. Давайте будем руководствоваться тем, что будет происходить реально. Тогда мы поймем: есть изменения или их нет.

Вопрос (С.В.Лаврову): Сергей Викторович, есть информация, что в ближайшее время Вы планируете посетить Ирак и Иракский Курдистан. Не могли бы Вы рассказать о целях Вашего визита, особенно в Иракский Курдистан, который станет первым в истории.

С.В.Лавров: У меня есть приглашение от моего коллеги – Министра иностранных дел Ирака М.Хакима. Мы договорились, что такой визит состоится до конца этого года. Сейчас окончательно утрясаем конкретные даты. В рамках этого визита планируется посещение Эрбиля – Иракского Курдистана. Это тоже является частью нашей общей работы в поддержку усилий руководства Ирака по консолидации общества, по обеспечению этноконфессионального согласия в стране. Мы будем стараться активно поддерживать эти усилия. Ирак – наш важный партнер, один из ключевых игроков региона. В тех усилиях, которые мы предпринимаем по началу серьезного, всеобъемлющего разговора об обеспечении безопасности на Ближнем Востоке и Севере Африки, Ираку отводится важная роль.

Отмечу также, что Ирак вместе с Ливаном недавно стал наблюдателем в Астанинском процессе. Вместе с Иорданией, Ирак и Ливан участвуют в заседаниях, которые проводят Россия, Турция и Иран. У нас достаточно большая международная и региональная повестка дня. Ирак имеет существенное влияние на целый ряд процессов в других странах региона. У нас также традиционно очень насыщенное двустороннее сотрудничество с Ираком – экономическая, гуманитарная, образовательная повестка дня. Все это будет важно обсудить в ходе наших переговоров.

Россия. Молдавия > Внешэкономсвязи, политика > mid.ru, 11 сентября 2019 > № 3150297 Сергей Лавров

Вступительное слово Министра иностранных дел России С.В.Лаврова в ходе встречи с руководством Генерального совета Всемирной федерации торговых палат, Москва, 11 сентября 2019 года

Уважаемые дамы и господа,

Я рад этой встрече, которую мы проводим в здании Министерства иностранных дел. Особо хочу отметить, что нам приятно, что Генеральный совет Всемирной федерации торговых палат выбрал местом своего заседания Москву.

Я слышал, что ваша работа проходит весьма успешно, что Торгово-промышленной палатой Российской Федерации созданы все необходимые условия для бизнеса и ознакомления с российской столицей.

Ситуация в международных отношениях такова, что резко возрастает роль предпринимательского сообщества в формировании позитивной повестки дня, в обеспечении того, чтобы в отношениях между государствами определяющую роль играл экономический, инвестиционный фундамент. Чем мощнее экономический фундамент отношений между государствами, тем меньше искушение политизировать те или иные процессы, тем больше мотивации концентрироваться на реальных проблемах, которые должны решаться в интересах народов наших стран, в интересах предпринимателей и на основе баланса интересов и взаимной выгоды.

Эти усилия осложняются тем, что сегодня и в сфере экономики все больше и больше доминируют не правила конкуренции, а протекционизм в его самых агрессивных проявлениях, торговые войны. Все это подрывает сложившиеся кооперативные связи и устоявшиеся цепочки формирования добавленной стоимости. Поэтому мы с большим уважением относимся к тем вопросам, которые вы решаете. Вы всегда руководствуетесь практическими соображениями, соображениями взаимной выгоды.

В этом смысле ваш голос будет очень важен в отстаивании принципов открытой многосторонней торговой системы, базовых принципов Всемирной торговой организации (ВТО) и в необходимости ее реформировать, чтобы исключить какие-то односторонние эксцессы.

Еще одна негативная тенденция – это фрагментация глобального экономического пространства, перенос центра тяжести с интеграционных процессов на двусторонние сделки. В этом смысле рассчитываем на ваше участие в том, чтобы продвигать все-таки многосторонние договорённости, которые будут гармонизировать различные экономические структуры, инициативы различных стран. Мы, в частности, продвигаем то, что Президент России В.В.Путин назвал большим Евразийским проектом, - большое Евразийское партнёрство с участием всех организаций и всех стран, которые расположены на нашем огромном евразийском континенте.

Вопросов на повестке дня мирового экономического сообщества много. Уверен, что ваши заседания в Москве в эти дни помогут определить, в каком направлении наиболее эффективно двигаться.

Россия > Внешэкономсвязи, политика > mid.ru, 11 сентября 2019 > № 3150296 Сергей Лавров

Открытое письмо Посла России в Албании А.Р.Карпушина Послу Польши в Тиране К.Бачуре

Мой уважаемый друг, коллега, г-н Посол Кароль Бачура!

На приёме по случаю Дня Войска Польского и в интервью «АДН» от 31 августа Вы подробно изложили новый подход нынешнего польского руководства к прочтению истоков и причин Второй мировой войны. Не случайно употребил слово «новый» - ведь он на протяжении последних лет претерпевает заметные трансформации.

Я абсолютно убежден, что годовщина начала самой ужасной войны не повод для торжества, а момент скорби и раздумий. По сути, гипертрофированно выпячивая значение заключенного Москвой и Берлином Пакта, Вы тем самым возложили и на Советский Союз ответственность за развязывание самого чудовищного конфликта в истории человечества. Однако Вы не указали при этом, что советские войска, как это предусматривал пакт, вошли в восточные районы Польши и нынешние западные регионы Белоруссии и Украины только в середине сентября, когда польское правительство уже покидало страну. Сейчас Варшава же отрицает освобождение (а по сути спасение) от фашизма страны Красной Армией. И это при том, что из 1 млн. советских солдат и офицеров, погибших при освобождении всех стран зарубежной Европы 600 тыс. (!) полегли на поле боя в Польше в 1944-1945 гг. Еще около 1 млн. советских военнопленных погибли в гитлеровских лагерях и похоронены на польской территории. Призывая Россию «вернуться на путь дискуссии по историческим вопросам, основанной на заслугах и служащей на благо хороших двусторонних отношений», Вы почему-то осознанно опускаете этот факт. Очень жаль, что огромная цена, заплаченная Красной армией, уже не является её «заслугой» для современной Польши.

Наша общая историческая память, на базе который мы могли бы построить «хорошие двусторонние отношения» как будто намеренно уничтожается нашими польскими коллегами. В 1990-х гг. наши правительства подписали соглашение о захоронениях и местах памяти жертв войн и репрессий. В 1997 г. в Польше насчитывался 561 памятник вне мест захоронения. Впоследствии Варшава объявила войну советским памятникам, а в 2017 г. законодательно закрепила их снос. На сентябрь 2018 г. по итогам проверки Посольства России в Польше их осталось всего 134. И это на фоне свойственного польскому обществу уважения к местам памяти.

Полагаю, что любая дискуссия по историческим вопросам, к которой призывает мой уважаемый коллега, должна строиться на стремлении найти общий язык в нашей непростой истории двусторонних отношений. Вот, например, господин Посол, выпячивая «битву на Висле» в августе 1920 г. и подчеркивая героические действия польских войск, Вы совершенно игнорируете несколько неудобных для Вас, но для нас очень важных фактов. Первое – начало войны было инициировано агрессивными националистическими устремлениями Варшавы, которая воспользовалась катастрофической гражданской войной России и начала военные действия, зайдя далеко за этнические польские границы. К войне с Польшей Москва не только не стремилась, но и всячески старалась её избежать, с конца 1918 до весны 1920 гг. делала Варшаве многочисленные мирные предложения, в т.ч. о территориальных уступках, значительно превосходивших те, которые потом Польша получила по Рижскому мирному договору. Впоследствии действительно итоги российско-польской войны обернулись для нас большими территориальными потерями и десятками тысяч погибших. В Вашей статье упоминается расстрел польских офицеров в Катыни, но умалчивается расправа с попавшими в польский плен 150 тыс. красноармейцами. В польских лагерях для заключенных в 1919-1921 гг., ставших предтечей гитлеровских концлагерей, по оценкам наших учёных из-за жестокого обращения, голода и болезней погибли 25-28 тыс. человек. Польша продолжает считать, что она не нарушила нормы международного гуманитарного права и даже не даёт согласие Российскому военно-историческому обществу на установку памятного знака в честь погибших военнопленных. При этом мемориальный комплекс «Катынь» был открыт в России ещё в 2000 г.

Помимо наследия советско-польской войны 1920–1921 годов, все 1920–1930-е годы Польша вела активную антисоветскую пропаганду, имели место провокации на границах. Следует напомнить, что Польша одной из первых заключила в 1934 году с Гитлером пакт о ненападении. Говоря о причинах начала 2-ой мировой войны, должны признать, что основным катализатором гитлеровской агрессии, своего рода прелюдией этой трагедии стал т.н. «Мюнхенский Договор» 1938 г., который не только сыграл трагическую роль в судьбе Чехословакии, у которой Гитлер оккупировал Судетскую область, но и явился одним из ключевых событий, предшествовавших началу 2 мировой войны. Неблаговидную роль сыграла в этом Польша, оторвав у Чехословакии часть ее суверенной территории — Тешинскую область. Варшава не позволила советским войскам оказать помощь этой стране, не пропустив через свою территорию авиацию и воинский контингент СССР. И что после этого в Москве могли думать о позиции Варшавы? Враждебность польской элиты к нашей стране сыграла злую шутку с самими поляками, когда они оказались перед лицом агрессии нацистской Германии.

В этом году от мероприятия в Варшаве, посвященного годовщине начала Второй мировой осталось неприятное впечатление не только в России. Убежден, что польская сторона поступила неэтично, не пригласив российскую, сербскую, китайскую делегации. В Варшаву не приехал ни один из лидеров держав-победительниц войны. Наверное, неслучайно. Это символичная реакция на польский вариант «исторической памяти».

В польской исторической памяти сильны воспоминания пакта Молотова-Риббентропа (который на два года отсрочил нападение Гитлера на СССР и, несмотря на его неоднозначность, стал одним из важных факторов победы над нацифашизмом), сентября 1939 года, Катыни и Варшавского восстания. У россиян – ужас и героизм Великой Отечественной войны, многочисленные перипетии нашей сложной истории 20-го века. Убеждён, что между всеми этими картинами событий и их интерпретациями при наличии политической воли нет неразрешимых противоречий. Иначе мы рискуем вновь и снова наступать на одни и те же грабли.

Искренне Ваш,

Посол России А.КАРПУШИН

Россия. Албания > Внешэкономсвязи, политика > mid.ru, 11 сентября 2019 > № 3150281 Михаил Афанасьев

Интервью Чрезвычайного и Полномочного Посла Российской Федерации в Турецкой Республике А.В.Ерхова международному информационному агентству «Россия сегодня», 11 сентября 2019 года

Рост ЧП с россиянами в Турции связан с возросшим турпотоком

Вопрос: В недавнем интервью РИА Новости генконсул России в Анталье Олег Рогоза рассказал о большом количестве несчастных случаев с российскими туристами в Турции. Как вы можете прокомментировать эту ситуацию? Сколько всего россиян погибли и умерли на отдыхе в Турции?

Ответ: Действительно, нынешний сезон, который еще не закончился, к сожалению, оказался очень тяжелым в том, что касается числа происшествий с российскими туристами на юге Турции. По состоянию на сегодняшний день зафиксировано 88 летальных случаев, а также порядка 40 фактов медицинской эвакуации. Это объясняется увеличивающимся туристическим потоком из России. Так, в прошлом году Турцию посетили около шести миллионов наших граждан, в этом году их должно быть, согласно прогнозам, больше. Следует отметить, что и российские ведомства, и турецкие партнеры принимают необходимые меры административно-организационного, информационного характера, направленные на обеспечение должного уровня безопасности туристов, пресечение причин возникновения несчастных случаев. Но переломить негативную тенденцию непросто, надеемся, что совместными усилиями в четкой координации с местными властями, ответственными представителями туристической индустрии нам удастся справиться с ситуацией.

Вопрос: Каковы причины происходящего с нашими туристами?

Ответ: Как правило, самые банальные. Например, состояние здоровья. Речь идет о людях преклонного возраста, страдающих сердечно-сосудистыми заболеваниями. Они приезжают в Турцию, где особенно летом погодно-климатические условия значительно отличаются от российских. Жарко, душно, высокая влажность. Отсюда инфаркты, инсульты и многое другое.

В последнее время участились случаи дорожно-транспортных происшествий с туристическими автобусами, а также на пешеходных переходах. В этой связи хотел бы обратить внимание наших соотечественников, отправляющихся на отдых в Турцию, на необходимость соблюдать правила дорожного движения, быть более внимательными на дорогах, пользоваться для трансфера и экскурсий автотранспортом проверенных, сертифицированных туркомпаний, избегать сомнительных, пусть и недорогих, предложений.

Ну и, разумеется, по-прежнему немало фактов, когда россияне, злоупотребляя преимуществами системы "все включено", становятся сами причиной произошедших трагедий, вообще не помнят об элементарных нормах безопасности. Кстати, мало кто знает, что употребление спиртных напитков почти автоматически исключает инцидент из категории страховых случаев и, соответственно, финансовые расходы ложатся на самих пострадавших и их близких.

И последнее, но не по значимости. Часто, особенно в последнее время, гибнут дети. Недавние резонансные дела как раз об этом.

Вопрос: Вот и хотелось бы вернуться к тому, что случилось с Алисой Адамовой. Как могло такое произойти, будут ли наказаны виновные?

Ответ: Турецкие врачи боролись за жизнь девочки одиннадцать дней. К несчастью, она скончалась, тело отправлено в Санкт-Петербург. Смерть ребенка – это огромное горе для семьи, и все наши мысли с родными и близкими Алисы. Прошу еще раз ее родителей принять самые искренние и глубокие соболезнования.

Окончательный ответ относительно причин произошедшего даст суд по итогам рассмотрения уже возбужденного дела. Это потребует определенного времени. Со своей стороны будем держать развитие ситуации на постоянном контроле, в том числе учитывая турецкие реалии и особенности местной правовой системы.

Вообще, должен сказать, что произошедшее с Алисой Адамовой продемонстрировало всю глубину сочувствия и солидарности, на которые способны наши люди. В Турцию для содействия местным врачам были направлены специалисты из Санкт-Петербурга. Стремление петербуржцев и администрации города помочь своей маленькой землячке и оказать ей на чужбине максимально возможное содействие не только понятно, но и заслуживает самой высокой оценки. Однако важный момент – российские врачи согласно турецкому законодательству не имеют права работать, то есть лечить, на территории Турецкой Республики.

Вопрос: А что с нашумевшим делом об изъятии органов у 16-летней россиянки в Аланье?

Ответ: Речь идет о серьезном обвинении, и разбираться с ним надо соответственно, строго в установленном порядке, по имеющимся межгосударственным каналам. Насколько мне известно, Следственный комитет России начал проверку по факту смерти российской гражданки. Следует ожидать, что в ближайшее время в соответствии с Европейской конвенцией по взаимной правовой помощи по уголовным делам российские компетентные органы, видимо, обратятся с запросом в Минюст Турции. Глубоко сочувствуем горю матери, потерявшей дочь. Российские дипломаты продолжат оказывать содействие в решении этого вопроса.

Пользуясь случаем, хотел бы призвать представителей средств массовой информации проявлять больше чуткости и такта при освещении подобного рода трагедий, помнить, что за каждой, пусть и горячей, новостью, стоят человеческие судьбы, эмоции и чувства столкнувшихся с ужасной бедой людей, требующие уважения. Также хочу напомнить отечественным журналистам, направляющимся с редакционным заданием в Турцию, о необходимости соблюдения правил аккредитации при осуществлении профессиональной деятельности на территории страны. Мы готовы оказывать представителям СМИ необходимое содействие.

Вопрос: Как помогают в таких ситуациях российские загранучреждения попавшим в трудное положение людям?

Ответ: Отправляясь за границу, все мы должны четко осознавать, что вверяем ответственность за свою безопасность властным органам и структурам той страны, куда едем. Именно они будут заниматься обеспечением как нашего комфорта, так и нашей безопасности.

В практическом плане это должно проявляться в том, что, например, за выполнение взятых перед туристом обязательств должен отвечать туроператор и именно с его представителя на месте необходимо спрашивать и за звездность гостиницы, и за качество сервиса, и за все другие подобные вещи. Конечно, если появились действительно серьезные проблемы в отношениях с туроператором или администрацией отеля, то тогда наши консульские сотрудники готовы помочь на месте разобраться со сложившейся ситуацией.

Ежедневно мы получаем десятки обращений от наших граждан, требующих зачастую незамедлительной реакции, нестандартных решений. И могу вас заверить, мои коллеги не оставляют ни одно из них без внимательного рассмотрения. Стараемся помочь по мере имеющихся возможностей и сил в каждом конкретном случае отдельно.

Вопрос: Но ведь есть и претензии в адрес российских дипломатов.

Ответ: Да, есть. Часть из них, может быть, справедлива в том, что касается оперативности реагирования. Но надо учитывать: в настоящее время в генконсульстве в Анталье всего пять дипломатов. Например, один находится в Денизли в госпитале с родителями умирающей Алисы Адамовой, другой в это же время — в Аланье, где происходит аналогичная история с другой россиянкой. Добавлю, что Денизли и Бодрум расположены на расстоянии примерно трехсот километров от Антальи, Алания – около двухсот, то есть ехать туда несколько часов. Протяженность консульского округа генконсульства составляет порядка двух тысяч километров, и попасть в разные концы одновременно физически просто невозможно. Третий дипломат — на выезде по гостиницам Антальи и окрестностям в связи с многочисленными обращениями туристов. Оставшимся сотрудникам необходимо вести текущую консульскую работу, реагировать на срочные обращения, оформлять паспорта и визы, принимать граждан по вопросам нотариата, гражданства и так далее.

Вопрос: Как могут помочь вам в вашей работе СМИ?

Ответ: Необходимо не только освещать те или иные факты и случаи, но и, что мы особенно хотели бы видеть со стороны журналистов, работать в целях предупреждения возникновения подобных чрезвычайных ситуаций, разъясняя особенности страны пребывания, правила и требования страхования, нормы поведения в той или иной социокультурной среде.

К сожалению, иногда бывают случаи определенного недопонимания. В профессиональном азарте коллеги-журналисты готовы пойти на разглашение персональных данных, конфиденциальной информации. Забывают тщательно проверить обстоятельства дела, стремясь скорее опубликовать материал.

А мы в результате порой оказываемся в достаточно деликатной ситуации. Как пример: несколько лет назад региональные СМИ, не говоря уже о соцсетях, буквально взорвались: "Наша землячка (город нарочно не называю) потеряла сознание в аэропорту! Где дипломаты?!" А дипломат в этот момент сидит с вашей землячкой в соответствующем отделении городской психиатрической лечебницы и выслушивает ее взволнованный монолог на тему о том, что она никогда в жизни больше не будет, цитирую, "класть водку на таблетки". А еще дипломат думает о том, как отправить ее домой – ведь обратного билета у нее нет.

Вообще, конечно, случаи бывают совершенно чудовищные, буквально за гранью понимания. Ну как можно, зная, что твой близкий лежит в реанимации и врачи борются за его жизнь, так злоупотреблять алкоголем? Как можно отправить своего родного человека за тридевять земель, одного, с большой суммой денег, зная, что он нездоров, состоит на учете там-то и там-то? Уверен, никто не хочет, чтобы такие "подвиги" на турецкой земле стали достоянием гласности.

Глубоко уважаем работу российских журналистов, ценим их высокий профессионализм и самоотдачу. Они играют важную роль: помогают доносить до людей нужную информацию, когда необходимо – предупреждать, когда нужно – бить тревогу. И мы рады, если удается в тесном сотрудничестве со СМИ дополнять усилия друг друга и в конечном счете вместе делать пребывание наших туристов в Турции более безопасным и комфортным.

Россия. Турция > Внешэкономсвязи, политика > mid.ru, 11 сентября 2019 > № 3150280 Алексей Ерхов

Статья Директора Правового департамента Александра Скобелева о единой позиции исполнения судебных актов в журнале "Бюджет"

Скобелев Александр Владимирович

Директор Правового департамента

ИСПОЛНЕНИЕ СУДЕБНЫХ АКТОВ: ОПРЕДЕЛЕНА ЕДИНАЯ ПОЗИЦИЯ

Александр Владимирович СКОБЕЛЕВ, директор Правового департамента Министерства финансов РФ

Вопросы исполнения судебных актов о взыскании денежных средств за счет средств бюджетов бюджетной системы РФ длительное время не находили полного и всестороннего отражения в постановлениях Пленума Верховного суда. Это приводило к формированию неоднозначной судебной практики по вопросам применения норм главы 24.1 Бюджетного кодекса. Сегодня ситуация изменилась. В конце мая Пленум Верховного суда утвердил постановление № 13[i], посвященное вопросам, связанным с исполнением судебных актов по обращению взыскания на средства бюджетов бюджетной системы РФ (Постановление № 13).

ИСТОРИЯ ВОПРОСА

В мае 2005 года Президент РФ в своем Бюджетном послании к Федеральному собранию указал на то, что проблема исполнения судебных решений по искам к органам государственной власти и органам местного самоуправления полностью не урегулирована. В связи с этим Правительству РФ было поручено усовершенствовать нормативно-правовую базу исполнения судебных решений по искам к казне публично-правовых образований, органам государственной власти и органам местного самоуправления. В результате этой работы в конце декабря 2005 года в БК РФ появилась глава 24.1 «Исполнение судебных актов по обращению взыскания на средства бюджетов бюджетной системы Российской Федерации».

На необходимость однозначного законодательного регулирования этого процесса указал и Конституционный суд в своем постановлении от 14 июля 2005 года № 8-П (Постановление № 8-П) по делу о проверке конституционности отдельных положений федеральных законов о федеральном бюджете на 2003–2005 годы и постановления Правительства РФ от 9 сентября 2002 года № 666[1]. В Постановлении № 8-П отмечено, что эффективное выполнение государством возложенных на него публичных функций, в том числе связанных с защитой прав и свобод граждан, предполагает должный уровень их материально-финансовой обеспеченности посредством образования и использования публично-правовых фондов денежных средств — бюджетов.

Конституционный суд также подчеркнул, что законодатель обязан обеспечить для взыскателя реализацию в полном объеме его конституционных прав на судебную защиту и на возмещение государством вреда, причиненного незаконными действиями (или бездействием) органов государственной власти или их должностных лиц. Следовательно, взыскателю должна быть гарантирована возможность получить то, что ему причитается по судебному решению и в разумный срок. Также Конституционный суд указал на необходимость организации эффективного, а не формального судебного контроля за исполнением судебного решения уполномоченными органами. Такой контроль, в частности, должен обеспечивать заинтересованным лицам права на обжалование решений и действий (бездействия) органов государственной власти и их должностных лиц, приводящих к затягиванию исполнения судебного решения или его неисполнению.

РАБОТАЕТ ИММУНИТЕТ

Цели, обозначенные Конституционным судом 14 лет назад, сохраняют актуальность и сегодня. Несмотря на то что государство приложило немало усилий по совершенствованию процесса исполнения судебных актов по обращению взыскания на средства бюджетов бюджетной системы РФ, практика применения соответствующих норм БК РФ свидетельствует о наличии ряда вопросов, возникающих как у судов, исполняющих органов, так и у граждан, организаций, обращающихся за исполнением судебных решений. Принятое в конце мая текущего года Пленумом Верховного суда Постановление № 13 позволило дать однозначные ответы на некоторые из них.

Бюджетным кодексом и Законом от 2 октября 2007 года № 229?ФЗ «Об исполнительном производстве» (Закон № 229?ФЗ) разграничены порядки исполнения судебных актов, предусматривающих обращение взыскания на средства бюджетов и иных судебных актов. Несмотря на это, на практике у взыскателей зачастую возникает вопрос определения надлежащего органа, уполномоченного на исполнение судебного акта.

Так, нередки случаи, когда взыскатели предъявляют исполнительные документы о взыскании денежных средств за счет бюджетов в Федеральную службу судебных приставов для принудительного исполнения. Кроме того, отсутствие единообразного подхода к толкованию положений Закона № 229?ФЗ в их взаимосвязи с бюджетным законодательством РФ порой приводит к вынесению судебными приставами-исполнителями постановлений и требований, предусматривающих обращение взыскания на средства бюджетов. Вместе с тем БК РФ установлен иммунитет — специальный правовой режим, в силу которого обращение взыскания на средства бюджетов бюджетной системы РФ осуществляется только на основании судебного акта, за исключением случаев, прямо указанных в пункте 1 статьи 239 БК РФ.

Данную правовую дилемму разрешило Постановление № 13. В нем указано, что механизм принудительного исполнения, закрепленный в Законе № 229?ФЗ, не применяется при обращении взыскания на средства бюджетов, кроме случаев, установленных БК РФ.

ТОЛЬКО НА СЧЕТ ВЗЫСКАТЕЛЯ

Следующий вопрос, ответ на который дало Постановление № 13, — возможность применения норм института представительства, закрепленных в гражданском законодательстве РФ, при исполнении судебных актов в соответствии с бюджетным законодательством. В силу пункта 2 статьи 242.1 БК РФ в исполняющий орган для исполнения судебного акта необходимо представить реквизиты банковского счета взыскателя, на который должны быть перечислены средства, подлежащие взысканию.

Вместе с тем в Минфин России зачастую поступают на исполнение документы с требованием перечислить денежные средства по реквизитам банковского счета, открытого на имя представителя взыскателя. К документам прилагается доверенность, в которой оговорены соответствующие полномочия представителя. Руководствуясь нормами БК РФ, Минфин России вынужден возвращать такие исполнительные документы без исполнения. Указанные случаи неоднократно являлись предметом обжалования действий Минфина России в судах.

Отсутствие однозначного подхода судов к толкованию приведенной выше нормы БК РФ способствовало формированию неоднозначной судебной практики по данному вопросу. Первым шагом к установлению единообразного подхода стало вынесение судами отдельных судебных актов, разъяснивших, что участником рассматриваемых правоотношений является взыскатель, а не его представитель.

В 2017 году Верховный суд, отменяя решение нижестоящих судов о признании незаконным возврата Минфином России исполнительного документа без исполнения из-за представления реквизитов банковского счета доверенного лица взыскателя, указал, что действующее бюджетное законодательство не предусматривает возможности перечислять средства, подлежащие взысканию, на банковский счет представителя взыскателя. Окончательная точка в обозначенной правоприменительной дискуссии была поставлена Постановлением № 13.

Пленум Верховного суда четко разъяснил, что в целях исключения риска недобросовестных действий при получении исполнения и защиты интересов взыскателя перечисление сумм, подлежащих взысканию по исполнительному документу, на счет представителя взыскателя или по его просьбе на счет иного лица не допускается независимо от наличия этого полномочия в доверенности.

КТО ЗА ЧТО ОТВЕТИТ

Уникальность раздела бюджетного законодательства РФ, регулирующего вопросы исполнения судебных актов, заключается в различном порядке исполнения судебных актов по искам к публично-правовым образованиям и по искам к казенным учреждениям, в том числе государственным органам и органам местного самоуправления, о взыскании денежных средств по их обязательствам. Порядок исполнения судебных актов по искам к публично-правовым образованиям о взыскании убытков, причиненных незаконными действиями (бездействием) государственных органов и органов местного самоуправления, определен статьей 242.2 БК РФ. Исполнительные документы, выданные на основании вышеуказанных актов, направляются для исполнения непосредственно в Министерство финансов РФ, финансовые органы субъектов РФ или в финансовые органы муниципальных образований.

В то же время порядок исполнения судебных актов, предусматривающих взыскание денежных средств с казенных учреждений и соответствующих государственных органов и органов местного самоуправления, определен положениями статей 242.3–242.5 БК РФ. Исполнительные документы, выданные на основании вышеуказанных актов, направляются для исполнения по месту открытия получателю средств соответствующего бюджета лицевого счета для учета операций по исполнению расходов бюджета, то есть в органы Федерального казначейства, финансовые органы субъектов РФ и муниципальных образований. Таким образом, порядок исполнения судебных актов, предусматривающих обращение взыскания на средства бюджетов бюджетной системы РФ, зависит от существа заявленных исковых требований.

Несмотря на то что БК РФ вопросы исполнения судебных актов в порядке, предусмотренном статьями 242.3–242.5 и статьей 242.2, урегулированы в достаточной степени, в судебной практике нередко встречается противоречивое и неоднозначное толкование приведенных выше норм. Так, например, арбитражным судом субъекта РФ в рамках рассмотрения дела о взыскании задолженности по государственному контракту основная сумма долга была взыскана с должника (государственного органа) за счет казны РФ. Указанный судебный акт был исполнен Минфином России в порядке, предусмотренном статьей 242.2 БК РФ. Вместе с тем неустойка по указанному выше государственному контракту была взыскана непосредственно с должника, что в соответствии с положениями главы 24.1 БК РФ предусматривает исполнение судебного акта в порядке, установленном статьей 242.3 кодекса. Таким образом, в рамках взыскания задолженности по одному государственному контракту судом было применено различное толкование норм бюджетного законодательства. Данный подход суда к разрешению вопроса порядка исполнения судебных актов, вытекающих из одного обязательства, в первую очередь негативно сказывается на реализации права взыскателя на исполнение судебного акта.

Кроме того, в судебной практике нередки случаи, когда судебный акт одновременно содержит указание на два взаимоисключающих порядка его исполнения. Так, взыскивая денежные средства с государственного органа за счет казны РФ, что подразумевает исполнение судебного акта в порядке статьи 242.2 БК РФ, суд одновременно указывает на возможность его исполнения в порядке, установленном статьей 242.3 БК РФ. Подобное двусмысленное толкование норм БК РФ фактически блокирует исполнение судебных актов и приводит к необходимости исполняющих органов обращаться в суды за разъяснением порядка исполнения судебных актов.

В этой связи вопросу единообразного толкования применения норм БК РФ и определению надлежащего порядка исполнения судебных актов, предусматривающих обращение взыскания на средства бюджетов бюджетной системы РФ, Пленум Верховного суда уделил особое внимание. В пункте 19 Постановления № 13 разъяснено, что исходя из определений понятий «денежные обязательства» и «получатель бюджетных средств» (статья 6 БК РФ) к числу денежных обязательств казенных учреждений, исполнение которых осуществляется в соответствии со статьями 242.3–242.5 БК РФ, относится в том числе их обязанность уплатить за счет средств бюджета определенные денежные средства в соответствии с выполненными условиями гражданско-правовой сделки или согласно положениям закона, иного правового акта, условиям договора, соглашения. В связи с вышеизложенным в порядке, установленном статьями 242.3–242.5 БК РФ, должно производиться, в частности, исполнение судебных актов о взыскании с казенного учреждения денежных средств по государственным (муниципальным) контрактам, неосновательного обогащения, а также о возврате излишне уплаченных платежей по сделкам или в силу закона. При этом особое внимание обращено на то, что заключение государственного (муниципального) контракта или иной гражданско-правовой сделки казенным учреждением не влечет взыскания образовавшейся задолженности за счет казны публично-правового образования. Казенные учреждения, являясь юридическими лицами и выступая в суде в качестве истца и ответчика, отвечают по своим обязательствам находящимися в их распоряжении денежными средствами и обеспечивают исполнение денежных обязательств, указанных в исполнительном документе, в соответствии с БК РФ.

Кроме того, в пункте 19 Постановления № 13 указано, что особенности исполнения судебных актов о взыскании денежных средств с казенного учреждения за счет бюджетных средств не являются основанием для освобождения должника от уплаты процентов, начисляемых по правилам статьи 395 ГК РФ. При этом проценты начисляются за все время нахождения исполнительного документа на исполнении в органе Федерального казначейства или соответствующем финансовом органе.

Вместе с тем применительно к положениям статьи 242.2 БК РФ существует иное толкование норм гражданского и процессуального законодательства РФ. Так, при исполнении судебных актов по искам к публично-правовым образованиям в течение предусмотренного пунктом 6 статьи 242.2 БК РФ срока, а также за период с момента вступления судебного акта в законную силу и до поступления исполнительного документа в финансовый орган проценты за пользование чужими денежными средствами не начисляются и индексация взысканных судом денежных сумм не производится.

Таким образом, в Постановлении № 13 не только дифференцированы различные механизмы исполнения судебных актов о взыскании бюджетных средств, но и определены конкретные случаи применения норм ГК РФ в части начисления процентов за пользование чужими денежными средствами. Однозначно установлено, что указанные проценты могут быть начислены и взысканы только применительно к судебным спорам, вытекающим из обязательственных правоотношений конкретного хозяйствующего субъекта, а не публично-правового образования.

КТО ОПЛАЧИВАЕТ РАСХОДЫ

Поскольку судебные разбирательства неминуемо сопряжены с тратами заявителя, то в Постановлении № 13 отдельно разъяснены вопросы распределения судебных расходов. Так, в нем указано, что в случае удовлетворения иска к публично-правовому образованию о возмещении вреда, взыскиваемого за счет казны публично-правового образования, исполнение обязанности по возмещению судебных расходов также осуществляется за счет публично-правового образования. При этом в случае удовлетворения исковых требований к казенному учреждению (органу государственной власти, государственному или муниципальному органу) по его денежным обязательствам судебные расходы также подлежат взысканию непосредственно с указанного ответчика, и исполнение судебного акта осуществляется за счет средств соответствующего бюджета, а не за счет казны публично-правового образования.

Кроме того, разъяснен вопрос о распределении судебных расходов в случае удовлетворения требований физических и юридических лиц об оспаривании ненормативных правовых актов, решений и действий (бездействия) государственных органов, органов местного самоуправления, организаций, наделенных отдельными государственными или иными публичными полномочиями. В этом случае возмещение судебных расходов возлагается непосредственно на орган власти, организацию, чьи решение, действия (бездействие) оспаривались. При этом подтвержденное судебным актом требование о возмещении судебных расходов также исполняется за счет средств соответствующего бюджета, а не за счет казны публично-правового образования.

Таким образом, Постановлением № 13 раскрыты наиболее острые и актуальные вопросы, касающиеся применения норм бюджетного законодательства РФ при исполнении судебных актов, предусматривающих обращение взыскания на средства бюджетов бюджетной системы РФ. Применение разъяснений Пленума Верховного суда судами, исполняющими органами, а также взыскателями позволит значительно сократить количество возвратов исполнительных документов без исполнения, сократить сроки исполнения судебных актов, а также существенно снизить нагрузку на суды. Все это в конечном итоге благоприятно скажется на работе всей государственной системы исполнения судебных актов.

ДОКУМЕНТЫ ДОЛЖНЫ БЫТЬ ПРАВИЛЬНЫМИ

Проведенный Минфином России анализ правоприменительной практики исполнения судебных актов о взыскании денежных средств за счет казны РФ показал, что основной причиной возврата исполнительных документов без исполнения является непредставление взыскателем или судом какого-либо документа и несоответствие представленных документов требованиям, установленным ГПК РФ, КАС РФ, АПК РФ и законодательством РФ об исполнительном производстве (рисунок). Так, Минфином России в 2016 году без исполнения было возвращено 11,03% от находившихся на исполнении документов, в 2017 году — 11,48%, в 2018 году — 7,99%.

[1] «О порядке исполнения Министерством финансов Российской Федерации судебных актов по искам к казне Российской Федерации на возмещение вреда, причиненного незаконными действиями (бездействием) органов государственной власти либо должностных лиц органов государственной власти».

[i] 1 Постановление Пленума Верховного суда РФ от 28 мая 2019 года № 13 «О некоторых вопросах применения судами норм Бюджетного кодекса Российской Федерации, связанных с исполнением судебных актов по обращению взыскания на средства бюджетов бюджетной системы Российской Федерации».

Источник: журнал "Бюджет" http://bujet.ru/article/386031.php

Россия > Финансы, банки. Госбюджет, налоги, цены > minfin.gov.ru, 11 сентября 2019 > № 3140169

Информационное сообщение

Предварительная оценка исполнения федерального бюджета за январь - август 2019 года

По предварительной оценке исполнение основных показателей федерального бюджета за январь - август 2019 года составило:

- объем поступивших доходов – 13 255 331,9 млн. рублей или 65,7% к общему объему доходов федерального бюджета, утвержденному Федеральным законом «О федеральном бюджете на 2019 год и на плановый период 2020 и 2021 годов»;

- исполнение расходов – 10 694 715,6 млн. рублей или 58,5% к общему объему расходов федерального бюджета, утвержденному Федеральным законом и 55,9% к сводной бюджетной росписи федерального бюджета с учетом внесенных изменений.

- профицит – 2 560 616,3 млн. рублей.

Сальдо источников внутреннего и внешнего финансирования дефицита федерального бюджета за отчетный период составило (-) 2 815 988,7 млн. рублей и 255 372,4 млн. рублей соответственно.

Доходы федерального бюджета

Доходы федерального бюджета за январь - август 2019 года в разрезе федеральных органов исполнительной власти - администраторов доходов федерального бюджета, на которые приходятся максимальные объемы администрируемых доходов:

Федеральной налоговой службой – в сумме 8 294 014,7 млн. рублей, или 65,3% к прогнозным показателям доходов федерального бюджета на 2019 год;

Федеральной таможенной службой – в сумме 3 703 744,8 млн. рублей, или 63,5% к прогнозным показателям доходов федерального бюджета на 2019 год;

Другими федеральными органами – в сумме 1 257 572,4 млн. рублей, 76,4% к прогнозным показателям доходов федерального бюджета на 2019 год.

Фонд национального благосостояния

По состоянию на 1 января 2019 года совокупный объем средств Фонда национального благосостояния в рублевом эквиваленте составил

4 036 047,6 млн. рублей.

В целях софинансирования формирования пенсионных накоплений застрахованных лиц, уплативших дополнительные страховые взносы на накопительную пенсию, в апреле и июле 2019 года часть средств ФНБ на счетах в Банке России в сумме 33,5 млн. долларов США, 29,8 млн. евро и 5,7 млн. фунтов стерлингов реализована за 4 743,9 млн. рублей, а вырученные средства зачислены на единый счет федерального бюджета.

В июле 2019 года в соответствии с приказом Минфина России от 17 июля 2019 г. № 364 «Об использовании дополнительных нефтегазовых доходов федерального бюджета, поступивших в 2018 году, на формирование Фонда национального благосостояния» средства в иностранных валютах в суммах 30 206,6 млн. долларов США, 25 742,9 млн. евро и 5 064,7 млн. фунтов стерлингов (суммарный эквивалент на дату зачисления – 4 122 166,1 млн. рублей), приобретенные за счет средств федерального бюджета в пределах объема дополнительных нефтегазовых доходов федерального бюджета за 2018 год, зачислены на счета по учету средств ФНБ в соответствующих иностранных валютах.

Курсовая разница от переоценки средств Фонда за январь - август 2019 года составила 17 021,5 млн. рублей, в том числе по:

– остаткам средств на счетах в иностранной валюте в Банке России –

38 225,7 млн. рублей;

– средствам, размещенным в долговые обязательства иностранных государств на основании отдельного решения Правительства Российской Федерации, без предъявления требования к рейтингу долгосрочной кредитоспособности – (-) 8 942,7 млн. рублей;

– номинированным в иностранной валюте ценным бумагам российских эмитентов, связанным с реализацией самоокупаемых

инфраструктурных проектов, перечень которых утверждается Правительством Российской Федерации – (-) 12 261,5 млн. рублей.

По состоянию на 1 сентября 2019 года объем средств Фонда национального благосостояния в рублевом эквиваленте составил 8 170 491,4 млн. рублей.

Россия > Финансы, банки. Госбюджет, налоги, цены > minfin.gov.ru, 11 сентября 2019 > № 3140168

Диалог с Дмитрием Медведевым

В рамках программы «Диалог» телеканала «Россия 24» Председатель Правительства обсудил с бизнесменами и экспертами, как Правительство намерено достичь национальных целей развития.

Из стенограммы:

А.Кареевский (ведущий телеканала «Россия 24»): Тема сегодняшней программы чётко определена – это национальные цели. В своём майском указе Президент обозначил девять пунктов. В Правительстве прошёл ряд совещаний о путях решения поставленных задач. Каждая встреча была индивидуальная, обсуждали отдельные темы. Это экономика, «цифра», демография, борьба с бедностью. И кроме этого глава кабинета министров пообщался с экспертным сообществом. Именно об этом мы сегодня и поговорим.

Дмитрий Анатольевич, одна из самых амбициозных задач – вхождение России в пятёрку самых крупных экономик мира. Для этого темпы роста экономики должны быть больше 3%. Текущие показатели ниже почти в три раза. Как при таких вводных будет достигаться эта цель?

Д.Медведев: Если говорить о национальных целях и темпах развития нашей экономики, то это задача, которую необходимо решать. Вопрос в том, как и за счёт чего. В настоящий момент темпы, которые мы видим, действительно не соответствуют прогнозным, не соответствуют тому, к чему мы стремимся. Но это не означает, что ничего нельзя сделать. Для этого и «раскручиваются» все национальные проекты, для этого мы занимаемся изменением нашей экономики.

Не так давно я собирал коллег-министров, мы говорили о том, что надо было бы сделать, чтобы добавить что-то в темпы роста. В настоящий момент коллеги готовят прогноз, причём он будет включать в себя два сценария. Один – оптимальный, а второй – более сложный.

Если говорить об оптимальном сценарии, то речь идёт именно о том, чтобы постепенно выходить на требуемые темпы. Скажу прямо, эти темпы, даже если мы сейчас будем ориентироваться на то, что в следующем году наша экономика вырастет на 2%, всё равно зависят не только от наших действий. Очевидно, что на их развитие, возможности их развития влияет и ситуация в мировой экономике. Мы видим, что происходит – это и общее замедление самой мировой экономики, темпов роста мировой экономики, и большое количество различных проблем, включая торговые войны. А применительно к нашей стране сохраняются санкции. Во всех этих вводных, в этих условиях мы и должны добиться этих целей. Хотя, ещё раз подчёркиваю, ресурсы для этого в целом есть.

У нас за темпы роста в качестве профильного ведомства отвечает Министерство экономического развития. Максим Станиславович (обращаясь к М.Орешкину), что Вы полагаете правильным сделать, для того чтобы темпы роста всё-таки соответствовали тем целям, на которые мы ориентируемся?

М.Орешкин: Мы как раз сегодня подготовили и внесли в Правительство план действий. Нет какого-то универсального лекарства, что-то одно сделать – и сразу всё пойдёт-поедет. Это планомерная работа по целому ряду направлений.

Инвестиционный климат – здесь самая важная реформа, которой сейчас занимается Правительство, это «регуляторная гильотина», всё, что мы делаем по снижению административных барьеров, потому что это регулирование оборачивается избыточными издержками для бизнеса, мешает ему развиваться. Нужно работать по поддержке инвестиций и инфраструктуры, особенно на региональном уровне. Сейчас будем вносить предложения по активизации работы инвестиционной налоговой льготы, по ряду других направлений. Рынок труда – вопрос вовлечения большего количества людей в занятость. То есть целый набор мер. И конечно, не надо забывать про технологическое развитие. Сейчас готовим большую программу по развитию искусственного интеллекта. То есть очень большое количество направлений, в каждом из которых нужно добиваться результата, чтобы получить общий результат.

Д.Медведев: В любом случае мы такие задачи ставим перед собой достаточно давно – по увеличению темпов роста экономики. Естественно, модели подхода к этому могут быть разные, но внимание на этом мы будем концентрировать обязательно. Причём это, конечно, результат работы не одного ведомства. Министерство экономического развития отвечает за макроэкономику как явление, но, естественно, это результат деятельности всех. И тот вклад, о котором Вы говорите, создаётся всеми. Будем надеяться, что эти отдельные позиции, Вами перечисленные, всё-таки сумеют добавить в темпы роста необходимое ускорение.

При этом ещё раз повторю: многое будет зависеть и от того, что происходит на международной арене, потому что в результате, допустим, тех же самых торговых войн и нынешнего противостояния между Китайской Народной Республикой и Соединёнными Штатами Америки, очевидно, что мировая экономика замедляется. Падает спрос на энергоносители, для нас это чувствительно. Падает спрос на целый ряд других товаров. И поэтому мы должны будем принимать решения по корректировке темпов нашего развития, в том числе принимая во внимание и эти факторы. Но министерства, естественно, это всё понимают. Думаю, что и другие коллеги сознают свою ответственность.

А.Суворова (ведущая телеканала «Россия 24»): Мы продолжаем непринуждённое общение, как Вы уже заметили, Дмитрий Анатольевич.

Знаю, что есть вопрос у Игоря Олеговича Бухарова, президента Федерации рестораторов и отельеров.

Игорь Олегович, Вам слово.

И.Бухаров: Дмитрий Анатольевич, задачи очень серьёзные. И, конечно, в этот момент нужно, чтобы у всех было прекрасное настроение, чтобы все завтракали, обедали и ужинали безопасно и вкусно. И в этом случае нас интересует регуляторная гильотина – один из вопросов очень серьёзных, потому что есть старые санитарные правила, которые были созданы ещё в 30-е годы. Вы, кстати, на Гайдаровском форуме тоже отмечали некоторые…

Д.Медведев: Красивый пример был, помните?

И.Бухаров: Да-да, очень красивый.

Д.Медведев: О том, как яичницу жарить.

И.Бухаров: Нас это, конечно, очень серьёзно волнует. Потому что есть, например, старые правила, которые контролируют само производство, а, например, технические регламенты ЕАЭС, которые являются первичными в этом случае, контролируют конечную продукцию, которая направлена на потребителя, чтобы ему было, ещё раз, вкусно и безопасно.

И в этом случае мы хотели бы спросить: как бы сделать так, чтобы не было двойного регулирования, чтобы не было этих возможностей по старым формальным признакам закрывать ресторан на 90 дней. Вместо того чтобы направлять эти деньги на безопасность, приходится платить штрафы. И в этом случае страдает, конечно, инвестиционный климат.

И наши коллеги, которые уже сегодня открывают рестораны на Западе, рассказывают о том, что там намного легче в этом случае.

Д.Медведев: Зато у нас вкуснее будет. За «вкуснее» отвечаете Вы, а за регулирование отвечает государство.

Игорь Олегович, я согласен, что эта совокупность прежних нормативных актов, актов ещё советского периода, то есть актов Союза ССР и Российской Советской Федеративной Социалистической Республики, да и некоторых актов, которые принимались уже в новейший период, создаёт тяжёлые условия для работы подчас. И те примеры, которые я приводил и Вы приводите, их очень много. Я бы мог их тоже сейчас перечислять просто для того, чтобы позабавить присутствующих. Но это уже не забавно, это просто надоело. А раз это так, то у нас возникла вот эта модель, которую окрестили, назвали «регуляторной гильотиной». Что это такое в правовом плане? Это решение отсечь, перестать применять ранее изданные нормативные акты в сфере контроля, надзора и регулирования по отдельным направлениям. Но их так много, что, когда в них погрузились, оказалось, что одно их перечисление занимает тысячи страниц.

Я буквально сегодня, перед тем как встретиться с вами, можно считать, почти в стенах этой студии, подписал поручения о том, что акты Союза ССР и Российской Федеративной Социалистической Республики должны прекратить действие до конца этого года, точнее с 1 января следующего года. Для этого нужно оценить, что и как делать.

Чтобы было понятно: вот сидит Константин Анатольевич Чуйченко, у него как раз эти кипы документов, он с этими бумагами приехал. Попрошу обратить внимание: это на самом деле даже не сами нормативные акты, а просто их перечисление. Представляете, сколько их?

Д.Медведев: «Я подписал поручения о том, что акты Союза ССР и Российской Федеративной Социалистической Республики должны прекратить действие до конца этого года, точнее с 1 января следующего года. Нам нужно отменить действие актов, которые в настоящий момент вредят развитию страны и ограничивают экономику».

К.Чуйченко: Дмитрий Анатольевич, сегодня Вы поставили рекорд за всю историю Правительства. Такого ещё не было, чтобы поручение имело приложение в 1992 страницы, и содержание этого приложения – это перечень, состоящий из 20 тысяч 419 актов.

Д.Медведев: Пожалуйста, назовите некоторые из них, просто коллегам будет любопытно, чтобы было понятно, о чём идёт речь.

К.Чуйченко: Декрет Совета народных комиссаров РСФСР от 29.10.1917 года «О восьмичасовом рабочем дне». Постановление Совмина РСФСР от 09.09.1961 года «Об утверждении республиканских технических условий на колбасы варёные из мяса птицы и кроликов». Постановление Совмина РСФСР от 06.04.1978 года «Вопросы Всероссийского общества кролиководов и звероводов-любителей».

Д.Медведев: Это на самом деле очень большой и серьёзный труд. Что сейчас сказал мой коллега, руководитель Аппарата Правительства? Даже первый акт, который был назван, – это акт, который возник сразу после того, как большевики взяли власть, то есть это акт от октября 1917 года. Акт касается восьмичасового рабочего дня. Почему я на это обращаю внимание? Нам нужно отменить действие актов, которые в настоящий момент вредят развитию страны и ограничивают экономику. Но в то же время не создать условия, когда что-то окажется вне сферы правового регулирования, или нам придётся каким-то образом устанавливать, а что всё-таки эти вопросы регулируют, если такое регулирование необходимо. И вот это – очень тонкая работа, которую должны провести коллеги из Аппарата Правительства, с привлечением экспертов-юристов, сотрудников Минюста, других правовых служб, для того чтобы понять, а что должно остаться, а что должно уйти. И вот этим они сейчас и займутся, причём, надеюсь, что займутся максимально тщательно, потому что в противном случае их придётся подвергнуть той самой гильотине и они могут, фигурально говоря, разделить участь Максимилиана Робеспьера. Так что прошу заниматься максимально аккуратно этим. Но сделать это необходимо. Это действительно так, поскольку мы уже живём в новых условиях уже почти три десятилетия, а вот эти акты сохраняют силу и очень часто просто связывают бизнес по рукам и ногам. Но нужны другие ориентиры. Вот я знаю, Министерство экономического развития придумало специальную книгу, которая должна как раз устанавливать правила оказания услуг, допустим, в сфере общественного питания – вот такие правила вас устроят, Игорь Олегович?

И.Бухаров: Мы консультировали Министерство экономического развития, плотно с ними работали, и это действительно как руководящий документ, который даёт возможность сегодня предпринимателю быстро понять, что ему нужно делать для того, чтобы его продукция была вкусна и безопасна. Но у нас ещё есть вопросы к самой системе контрольно-надзорной деятельности. Мы говорим о том, что, конечно, нужно перейти от того, чтобы ходить на предприятия и проверять само производство, к контролю качества продукции, которую выпускает предприятие. Это даст возможность уменьшить контакт с проверяющими органами и чётко покажет, хорошо работает предприятие или плохо. И следующее – или его наказывают, или к нему больше не приходят.

Д.Медведев: Здесь бы я полностью с Вами согласился. Нам действительно нужно перейти к совершенно другим началам контрольной деятельности, такой именно человеческой контрольной деятельности, которая в интересах потребителя, а не в интересах контрольных организаций, у которых, чем больше проверок, тем больше, соответственно, за это и премируют, ведь за это так или иначе поощряют. Это явно не в интересах и самого бизнеса, и в конечном счёте людей, которые пользуются его услугами. Будем в этом направлении всё делать.

А.Суворова: Я знаю, что по этой теме есть ещё один вопрос у Сергея Константиновича Миронова. Он владеет сетью ресторанов. Продолжим тему еды.

С.Миронов: Тоже в рамках регуляторной гильотины, если можно. Сейчас идёт обсуждение в трёх регионах России – это Москва, Казань, Калининград, при участии региональных властей, экспертного сообщества – о возможности реализации пилотных проектов на этой территории, где будут проработаны не только изменения общеобязательных требований, но и всё-таки будут усечены каким-то образом эти избыточные нормы.

Может ли это быть реализовано и могут ли эти пилотные проекты послужить такой пробой регуляторной гильотины, пока идёт переходный период, пока идут изменения в законодательстве?

Д.Медведев: Всё это так страшно звучит – пробы и гильотина. Кстати, гильотина во Франции применялась до конца 1970-х годов, но не в смысле регуляторного воздействия, а в смысле прямого воздействия. Давайте подумаем, как лучше всё это организовать. Как у нас всё выглядит? Вы сами это отлично знаете, как человек, который занимается бизнес-процессами. С одной стороны, значительная часть требований, которые обращены к бизнесу, в том числе к общественному питанию, – федеральные. Это санитарно-эпидемиологические требования, экологические, требования, связанные с противопожарной безопасностью, и так далее. С другой стороны, жизнь проходит в регионе, в конкретном населённом пункте, а не рядом с Белым домом или с какими-то министерствами. Поэтому очевидно, что то, как эти требования будут применяться, в значительной степени связано с политикой региональных властей и зачастую с деятельностью региональных представителей этих федеральных контрольных ведомств.

Поэтому я согласен. Если мы посмотрим возможности пилотного применения этих новых подходов, это было бы неплохо. Тем более, ещё раз подчёркиваю, мы самым внимательным образом относимся к тому, что сейчас делают регионы. У нас есть специальные коэффициенты, которые мы применяем к регионам, мы смотрим на то, как работают регионы, они отчитываются за достижения тех или иных показателей по национальным проектам, для них есть специальные задания, они отчитываются по ним. Это касается и контрольно-надзорной деятельности. Давайте выделим некоторое количество этих регионов – 10, 12, 13 – и по ним как раз будем работать, посмотрим, как это всё применяется. Можем немного ускорить. Вы сами сказали: давайте пораньше это сделаем. Но здесь надо понимать, что если мы примем решение о том, что эти акты не действуют, это будет касаться не отдельных регионов, а всех. Невозможно сказать, что в Тверской области они не действуют, а в Калужской – действуют.

А.Кареевский: Жарить яичницу надо одинаковым образом везде.

Д.Медведев: И нам объяснили когда-то, как делать. Там даже не яичница была, а толщина омлета. Если омлет менее толстый, то это уже не омлет, и за это могут наказать, даже если он очень вкусный. Давайте посмотрим, что можно сделать именно в разрезе регионов. Я думаю, что это правильно.

А.Суворова: Раз 8-часовой день у нас сокращается, перестаёт таким быть, мы ускоряемся.

А.Кареевский: Будем в рестораны чаще ходить. Давайте от микроэкономики опять перейдём к макро, потому как и ресторанный бизнес зависит от общей экономической ситуации в стране. Но экономического роста без инвестиций не бывает. А у нас инвестиции тоже хромают. Прямые иностранные инвестиции в прошлом году упали в три раза по сравнению с 2017 годом. Отток капитала в этом году составил уже 26 млрд долларов, это в 1,3 раза больше, чем планировалось. 70% предпринимателей опасаются за будущее своего бизнеса. Но между тем на различных форумах мы слышим, что заключаются многомиллиардные контракты. По идее, эти иностранные инвестиции, эти миллиарды должны поступать в страну. Как обстоят с этим дела? У нас в студии Кирилл Дмитриев, глава РФПИ. Как разрешить противоречия?

К.Дмитриев: Действительно, Россия столкнулась с очень большим количеством геополитических вызовов, падением цены на нефть, это вызвало некий отток инвестиций. Но мы видим, что ситуация изменилась благодаря чётким действиям Президента, Председателя Правительства, Правительства. Мы видим восстановление инвестиций. В этом году, по нашим прогнозам, приток иностранных инвестиций будет на 50% больше, чем в прошлом году. Мы целенаправленно работаем по привлечению инвестиций. Мы создали российско-китайский, российско-японский, российско-арабский фонды, которые привлекают многие средства. Уже полтора триллиона рублей проинвестировали в различные проекты, причём это проекты, ориентированные на людей. Это здравоохранение: мы создали сеть центров по борьбе с онкологическими заболеваниями, с французской компанией ORPEA создаём центр реабилитации. Также инфраструктура – это дублёр Кутузовского проспекта, очень важный проект «ЗапСиб-2», который создаёт нефтехимическую отрасль России. Мы видим, что инвестиции приходят в очень важные проекты, в том числе инвесторы заинтересованы в национальных проектах России. Мы работаем над тем, чтобы всё больше инвесторов привлекать в нацпроекты. Наша модель по привлечению инвестиций, которую Дмитрий Анатольевич создал, фактически востребована другими странами. Мы видим, что и Казахстан, и Армения, и даже Франция, Италия, Турция создали фонды, которые работают по модели РФПИ, и это действительно востребованная модель привлечения инвестиций.

А.Кареевский: Вы хотели бы задать вопрос Председателю Правительства?

К.Дмитриев: Дмитрий Анатольевич, наши партнёры, в том числе из Европы, когда мы с ними общаемся, спрашивают, будем ли мы наши контрсанкции как-то снимать. Я понимаю, что мы не первые начали, но, может быть, действительно имеет смысл подумать о каких-то первых шагах или всё-таки контрсанкции останутся надолго?

Д.Медведев: Кирилл Александрович, ну во-первых, я продолжу то, о чём Вы начали говорить, поскольку общий контекст был такой: инвестиции падают. Это не совсем так, или совсем не так. То есть мы, конечно, живём в довольно сложном мире, и условия развития нашей страны весьма и весьма непростые. Это те же самые санкции, о которых говорилось, торговые войны, о которых тоже уже сегодня мы говорили. Но тем не менее инвесторы хотят вкладывать. И если говорить об иностранных инвесторах, то, чем занимается РФПИ, другие институты, это показывает. Причём здесь мы как раз видим рост инвестиций.

Я, кстати, ежегодно встречаюсь с инвесторами, есть такой формат – комитет наш по иностранным инвестициям. Туда входит около 30 крупнейших мировых компаний, причём на уровне исполнительных органов, то есть на уровне CIO. Эти руководители каждый год приезжают в Россию. Просто чтобы было понятно: общая капитализация компаний, которые участвуют в этом комитете по иностранным инвестициям, порядка 2 трлн долларов, то есть это действительно крупнейшие компании, которые инвестируют в Россию. Могу вам сказать, что каждый раз мы с ними обсуждаем новые проекты, каждый раз. И никто из них не ушёл, наоборот, они думают о том, что и как им делать, притом что они так аккуратненько, конечно, сетуют на то, что атмосфера не очень хорошая.

А.Кареевский: А на что они жалуются больше?

Д.Медведев: Ну они-то в основном в кулуарах жалуются на то, что в ряде случаев их правительства дают сигналы о том, что в Россию инвестировать не надо, поскольку есть эти самые пресловутые санкции. Это отражается, естественно, и на банковском исполнении тех или иных сделок. Допустим, возникают преграды для движения капитала, финансового потока. Вокруг этого идут разговоры. Естественно, мы каждый раз обсуждаем и наши внутренние проблемы. Барьеры, избыточное регулирование, о котором мы сегодня говорили, – это тоже всегда в повестке дня, причём разговор абсолютно предметный. Каждый за своё же там выступает. Если речь, допустим, идёт о пищевой промышленности, о производстве каких-то продуктов питания, они говорят: «Вот это нам мешает, вот это…». Там, в этом зале, всегда я присутствую и мои коллеги-министры. Мы сразу всё это берём на карандаш и по сути отрабатываем. Возникают достаточно неплохие результаты этого общения. Но в целом, конечно, общая атмосфера, если говорить об иностранных инвестициях, в значительной степени отравлена. Отравлена вот этими решениями западных партнёров. Причём мы обсуждаем это со всеми главами правительств, главами государств, когда встречаемся. Абсолютное большинство из них говорит: да мы понимаем, что это всё вредно. Я им всегда говорю одну простую вещь. Знаете, все эти санкции, их вводили в отношении Советского Союза с десяток раз. Ни разу Советский Союз своего поведения не изменил. Это абсолютно бесполезное дело в отношении любого государства, тем более крупного, сильного государства, такого, каким является наша страна. Но санкции всегда приводили к одному. Все теряли деньги. Причём не только страна, которая подверглась санкциям, но и те, кто эти санкции вводил. И сейчас эти деньги потеряны, причём безвозвратно. Поэтому это вредная вещь. Отвечая на тезис Кирилла Александровича, я вот что могу сказать. Понимаете, какая штука, действительно, эти ограничения ввели не мы. Мы точно не будем говорить им: давайте, ребята, что-то ослабим, давайте мы что-нибудь поотменяем, может, и вы пойдёте нам навстречу. Это просто неправильно. И с точки зрения переговорной тактики, и с точки зрения ответственности за результат. Но мы слышим, что говорят нам представители отдельных стран. Если, допустим, руководство Европейской комиссии, если говорить о Евросоюзе, или какие-то другие страны, которые тоже ввели эти санкции, созреют для того, чтобы их отменить, мы, естественно, будем смотреть на наши ответные меры.

Здесь есть и другая сторона, другая часть этого вопроса. Совершенно очевидно – мне, кстати, мои зарубежные коллеги нередко об этом говорят по-тихому: «мы же видим, вам санкции помогают». Это действительно так. Во многих случаях, взять тот же самый рынок продуктов питания, мы реально совершенно иначе сегодня его позиционируем.

Коллеги, которые у нас занимаются ресторанным бизнесом, скажите, сколько процентов иностранных продуктов вы используете? Мне самому интересно.

С.Миронов: Давайте расскажу, я прямо применил это. Я открыл сеть ресторанов, которые работают только на российском продукте. Мы отказались полностью от импортной рыбы. Это чавыча с Камчатки, это наш палтус.

А.Кареевский: Он вкуснее гораздо.

С.Миронов: Гораздо вкуснее. Это полностью наша рыба. И самое главное – поставщики стали её поставлять. Если раньше надо было самому на Камчатке её закупать, то сейчас как-то и логистика получилась, и всё есть. И мы не зависим сегодня от доллара, не зависим от курса, не зависим от этих проблем. Мы работаем за рубль на российском продукте, и нам это очень выгодно.

Д.Медведев: А уж как счастливы сельхозпроизводители, которые, что скрывать, каждый раз, когда приходят, допустим, в Правительство, говорят: только не отменяйте ответные ограничительные меры. Потому что мы ещё своё сельское хозяйство должны дополнительно поддержать. Поэтому это очень тонкий вопрос. И даже при принятии таких решений мы должны думать не только о том, чтобы, условно, помириться с Европейским союзом по этому поводу, но и о том, чтобы не упустить наших товаропроизводителей, в том числе наших аграриев.

Будем принимать сбалансированное решение, но вестись на всякого рода разговоры и провокации не будем точно.

А.Кареевский: Кирилл Александрович, французского сыра не поедим мы ещё, видимо.

Д.Медведев: Мы и свой начали выпускать, кстати, весьма неплохой, и по европейским рецептам, и по нашим рецептам. Так что это совершенно нормальная история.

А.Суворова: Среди целей, обозначенных в майском указе Президента, есть и такая: к 2024 году ежегодно 5 миллионов семей должны улучшать свои жилищные условия. Но для этого нужны и меры поддержки строительного рынка.

И что же необходимо сделать? Один из вопросов есть у Антона Николаевича Глушкова, президента ассоциации «Национальное объединение строителей».

А.Глушков: В соответствии с национальным проектом «Жильё и городская среда» у нас ежегодно количество семей, которые улучшают свои жилищные условия, должно прирастать. Но, видя состояние с фактическими доходами населения, величиной процентной ставки по ипотеке, которая тоже отличается от заявленного в национальном проекте, рассчитывать в ближайшее время на значительное увеличение спроса на жильё вряд ли приходится. Мировой опыт говорит, что замещение приобретения в собственность жилья – это цивилизованный рынок арендного жилья. В России эта практика на сегодня не прижилась, потому что срок окупаемости инвестиций в подобного рода проекты составляет порядка 17 лет. И на сегодня они непривлекательны для бизнеса.

Дмитрий Анатольевич, возможно ли в ближайшее время со стороны Правительства принятие стимулирующих мер для частного бизнеса, который бы инвестировал и развивал рынок арендного жилья?

Д.Медведев: Антон Николаевич, Вы же сами бизнесмен, строитель, правильно я понимаю? Вы в каком жилье живёте?

А.Глушков: В индивидуальном.

Д.Медведев: То есть это жильё находится в собственности у Вас?

А.Глушков: Да.

Д.Медведев: Смотрите, Вы задаёте вопрос про арендное жильё, при этом сами живёте в жилье, которое принадлежит Вам на праве собственности. Я к чему сейчас?

Первое, что хочу сказать: проблема развития рынка арендного жилья не только экономическая (Вы сейчас назвали экономические проблемы), но и психологическая. Нас так долго в прежние годы держали в модели, когда жильё не может быть на праве собственности… Напомню: всё, что принадлежало по договору социального найма гражданам в советский период, это было государственное жильё. Но самое смешное (многие люди об этом, наверное, даже не знают), что даже кооперативное жильё, которым многие пользовались, не принадлежало гражданину. Собственником кооперативной квартиры был кооператив, а гражданину принадлежала доля в паенакоплении, или пай.

Естественно, когда произошло изменение экономической модели, абсолютное большинство людей захотело получить жильё в собственность, чтобы ни от кого не зависеть, не зависеть от государства, и чтобы передать жильё по наследству, поскольку это, наверное, одна из самых главных ценностей человека. И это очень глубинное психологическое представление, внутренняя установка абсолютного большинства наших людей.

У нас рынок арендного жилья – я не помню, Вы, наверное, лучше знаете – процентов 10, может быть. Я имею в виду не те случаи, когда люди пользуются социальным жильём, а именно арендное жильё в узком смысле этого слова, когда жильё нанимается за плату по рыночным ценам. В мире это где-то 50%. В некоторых странах, в крупнейших городах, это может быть и 70%, и 80%, потому что там очень дорогое жильё и даже весьма обеспеченные люди не могут его себе купить, они его только арендуют.

Что, на мой взгляд, нужно делать? Во-первых, нужно всё-таки объяснять, что аренда – это тоже не плохо, если доходы позволяют это делать. В чём преимущества аренды? Вот если человек вложился, например, в ипотеку, он привязан – и договором кредитования, то есть ипотечным договором, и конкретным местом. Понятно, что, если у тебя есть жильё, которое тебе нравится и которое тебе принадлежит на праве собственности, для того чтобы поехать на работу в другую местность, ты его, скорее всего, должен продать. Приятного мало. Во-первых, ещё деньги можно потерять, а во-вторых, это головная боль. Непонятно, что из этого будет. Поэтому мобильность людей в нашей стране существенно меньше, чем в других странах. Вот я купил квартиру в конкретном месте – я здесь и буду работать. А может, там с работой не очень хорошо или твоя специальность не нужна? Это я всё к тому говорю, что арендное жильё – это полезная история, она повышает мобильность людей, люди могут активнее перемещаться по стране. Наконец, арендное жильё – это в известной степени выбор, что человеку ценнее: вложиться в конкретный актив, например в квартиру, и постоянно ей пользоваться, или сохранить часть накоплений, но за счёт этого решать другие задачи.

Д.Медведев: «Арендное жильё – это полезная история, она повышает мобильность, люди могут активнее перемещаться по стране. Наконец, арендное жильё – это в известной степени выбор, что человеку ценнее: вложиться в квартиру, и постоянно ей пользоваться, или сохранить часть накоплений, но за счёт этого решать другие задачи. Это набор психологических моментов. Но есть и экономические проблемы. Нам надо стимулировать строительство жилья, которое можно было бы сдавать в аренду».

Это набор психологических моментов. Но есть и экономические проблемы. Нам, действительно, надо стимулировать именно строительство жилья, которое можно было бы сдавать в аренду.

Владимир Владимирович (обращаясь к В.Якушеву), мы что-то планируем на эту тему? Расскажите.

В.Якушев: Что касается арендного жилья – Антон сказал, что мы вроде бы совсем не двигаемся и нет у нас перспектив. На самом деле это не так. Дмитрий Анатольевич, Вы совершенно правильно подчеркнули, что есть ментальный барьер: мы все хотим быть собственниками. Это одна из главных причин. Но в последнее время вопросы арендного жилья поднимаются на разных площадках. У нас есть ряд поручений – двигаться в этом направлении, решать эти вопросы.

Правильно было сказано, что, по разным экспертным оценкам, сегодня у нас 7–9% от общего жилого фонда находится в аренде. И этот процент каждый год растёт. Такая тенденция на сегодняшний день присутствует: люди не хотят быть привязанными к конкретному муниципалитету, квартире, люди начинают активнее передвигаться, растёт новое поколение. И мы потихоньку начинаем в этом направлении двигаться.

Антон, я думаю, в первую очередь ставил вопрос по так называемым арендным домам, доходным домам. Это наша история, XVIII–XIX века, у нас это было во многих городах Российской империи. Сегодня тоже постоянно, на разных экспертных площадках звучит вопрос о том, что надо вводить элементы государственной поддержки, чтобы эти арендные дома появлялись. Вопрос в том, сколько это будет стоить.

На сегодняшний день локомотивом выступает институт развития «ДОМ.РФ». У них сегодня есть конкретные примеры, когда без единого рубля бюджетных вливаний они реализуют проекты. В частности, это жилищный комплекс «Лайнер» в Москве. У них достаточно хорошо идут процессы, когда они совместно с компаниями делают такие проекты – большие комплексы арендного жилья, особенно на таких территориях, как Арктическая зона, Крайний Север, территории, приравненные к районам Крайнего Севера. Здесь есть представитель компании «Сибур» – они с компанией «ДОМ.РФ» в Тобольске такой проект реализовали. В принципе все довольны друг другом. Точно такой же проект реализован на судостроительной верфи «Звезда». Также проект реализован в «Сколково». И в портфеле уже примерно 8 тыс. таких квартир. В этом направлении работа идёт.

Мы знаем, что есть ещё положительные примеры в субъектах Российской Федерации, когда решаются вопросы предоставления арендного жилья категориям граждан, которые на сегодняшний день требуют государственной защиты, – социально незащищённым категориям граждан. При этом там, естественно, идёт государственное субсидирование. Поэтому что мы должны делать? Мы должны чётко оценивать, как будут выглядеть государственные затраты в этой финансовой модели. Если мы ставим задачу увеличить количество квадратных метров арендного жилья, залив это бюджетными деньгами, мне кажется, это не очень правильно. Поэтому пошагово мы должны идти. Появляются проекты, пилоты. Есть положительные эффекты и положительные примеры. Мне кажется, постепенно этот рынок у нас будет развиваться. Запрос на это существует.

Д.Медведев: Я поддержу то, что сказал мой коллега – Министр строительства. На самом деле для развития рынка арендного жилья нужны три условия.

Первое – это правильное регулирование. Нам нужно кое-что изменить в регулировании договора аренды жилья, потому что в основном наше жилищное законодательство всегда было ориентировано на договор социального найма или отношения, связанные просто с собственностью на жильё.

Второе – это, вне всякого сомнения, доходы, которые позволяют людям это жильё арендовать, потому что арендное жильё стоит денег. Это не социальный наём, и здесь всё это должно быть в чётких правовых рамках.

И третье – это возможность использования различных проектов, которые помогут этот рынок коммерческого арендного жилья создать. Здесь нужно делать то, о чём сказал Владимир Владимирович (Якушев) и чего ждут наши коллеги, которые занимаются строительным комплексом.

А.Кареевский: Мы переходим к другой теме, которая очень тесно связана с тем, что мы сейчас обсуждали. Это вопрос доходов. Вы правильно заметили, что, безусловно, нужны деньги. С этим у нас пока проблемы. Доходы населения, как известно, падают почти пять лет. Последние данные Росстата говорят о том, что около 18 миллионов человек получают доход ниже прожиточного минимума. Это около 13% населения, то есть достаточно серьёзная цифра.

Дмитрий Анатольевич, Вы на Сочинском форуме говорили о том, что необходимо создать социальный портрет бедности. Что это за механизм, что это за портрет? Как его Правительство будет писать и, самое главное, для чего?

Д.Медведев: Да, это, действительно, может быть, самая наша тяжёлая и кричащая проблема. И наверное, в этом направлении и нужно концентрировать максимальные усилия. У нас есть цели по уменьшению количества бедных людей. Вы знаете, они прямо установлены в рамках известных решений Президента и Правительства. Та цифра, которую Вы назвали, порядка 13%, к 2024 году должна быть снижена до 6,6%.

А.Кареевский: То есть в два раза?

Д.Медведев: В два раза практически. Это очень непростая задача, поскольку, скажем прямо, это всё абсолютно конкретные ситуации.

Вы сказали о социальном портрете бедности. Я действительно об этом говорил. Почему я об этом говорил? Потому что не бывает некой абстрактной ситуации. У каждого человека есть свой набор проблем.

А.Кареевский: Да. Почему нельзя взять данные Росстата и вот этим людям, 18 миллионам, просто раздать деньги?

Д.Медведев: Дело в том, что если просто вот так раздать, то, во-первых, мы можем помочь тем, кому и помогать особо не надо, а с другой стороны, те, кто реально нуждается в помощи, получат очень немного. Поэтому мы всегда исходим из того, что помощь, поддержка людям, у которых невысокие доходы, должна быть абсолютно адресной.

Тем не менее – возвращаясь к портрету – совершенно понятно, какие категории людей у нас получают невысокие доходы. Это люди, у которых есть небольшой относительно источник дохода. Это пенсионеры, это очень часто люди, которые получают бюджетные доходы, – первая категория. Вторая категория – это, вне всякого сомнения (наверное, это самая сложная и важная категория), большие семьи, где много детей и где приходится делить доходы между большим количеством детей. Это люди, у которых есть проблемы со здоровьем, и они просто не могут трудиться, допустим, в полную силу. Это, собственно, как раз те направления, где мы и должны концентрироваться.

Наверное, ещё одно, что можно добавить в тот самый портрет социальной бедности, о котором Вы сказали, – это, конечно, очень существенная региональная дифференциация. У нас страна очень большая, очень разные условия жизни, очень разные экономические условия. Зачастую у территорий, которые прямо друг с другом граничат, казалось бы, даже одинаковый набор возможностей, а доходы абсолютно разные, поэтому здесь, конечно, тоже нужно концентрировать усилия властей, для того чтобы это выравнивать.

У нас разработана большая программа, которая будет направлена на то, чтобы именно таким адресным путём эти задачи решать. Я попрошу пару слов сказать Максима Анатольевича (Топилина), Министра социального развития, потом тоже кое-что откомментирую.

М.Топилин: Дмитрий Анатольевич сказал, что это действительно очень сложная задача, но мне кажется, что это задача, которую мы способны решить. И если нам удастся выстроить этот адресный механизм, над которым мы постоянно работаем, который постоянно ищем, то эта задача будет решена.

Я хотел бы добавить, что мы действительно не должны ставить приоритеты на простое заливание этой проблемы деньгами. Этим мы не добьёмся решения задачи, потому что всё-таки ключевым моментом для снижения бедности является и реализация всех нацпроектов, и экономический рост, и рост заработных плат. Это должно внести самый серьёзный, самый существенный вклад в снижение бедности.

Но при этом категории, о которых сказал Дмитрий Анатольевич, которые мы видим, мы пытаемся определить, у них бывают разные жизненные ситуации, и здесь мы должны им помочь, чтобы они из этой бедности вышли.

Что для этого делается? Мы в прошлом и в этом годах проводили эксперимент в ряде территорий. Мы постоянно расширяем линейку регионов, включаем регионы, которые попали в десятку наименее развитых. В следующем году будем финансировать так называемый социальный контракт. Это будет 7 млрд рублей, которые мы впервые выделяем в следующем году на эти цели. Задача заключается в том, чтобы понять различия между статистикой, с одной стороны, которая определяет уровень бедности, опросом небольшого количества семей (мы постоянно эти опросы расширяем, чтобы качество статистики улучшать), но с другой стороны, чтобы на основе этих выявлений семей, которые выявляются органами социальной защиты и занятости, оказать адресную помощь. Где-то это будет обучение, где-то – предоставление различных мер материальной поддержки для открытия собственного дела, где-то – помощь семье по каким-то трудным жизненным ситуациям, они бывают разные, в том числе связанные с диспансеризацией. Тут можно подключать различные инструменты, которые мы используем. Мы исходим из того, что с помощью адресных мер мы постепенно будем показатель наш достигать.

Важно то, что мы делаем с точки зрения поддержки семей. Напомню, что приняты последние решения, сейчас в федеральном бюджете мы заложили эти деньги. Это пособия от полутора до трёх лет, которых у нас не было. Это тоже очень серьёзный вклад в снижение уровня бедности, имею в виду, что семьи с детьми являются наиболее уязвимыми в этом отношении. Это будет серьёзным вкладом в решение этой задачи. Также принято решение по установлению дополнительных мер поддержки семей на Дальнем Востоке. Сейчас мы готовим такие же решения по поручению Президента в Уральском и Сибирском округах.

Постепенно, каждый год это будет нам давать определённые результаты. Все наши действия, которые мы осуществляем, именно на это направлены. Мы повышаем минимальный размер оплаты труда в следующем году почти на 7% – выше инфляции. Пенсии – на 6,6% при инфляции, которая будет, по прогнозу, 3,8%, это опережающий рост. Так по всем группам населения будем двигаться. Но всё-таки я хотел обратить внимание на то, что расчёт только на меры социальной поддержки будет не оправдан. Я тут полностью соглашусь с коллегами. Те темпы экономического роста, которые мы будем пытаться достичь, будут ключевым моментом для снижения бедности.

А.Кареевский: Определили, кто такие бедные. Надо вырабатывать механизмы для помощи им. Социальный контракт. Правительство заявляло об этом механизме. Что это за механизм и как он будет работать, основные его принципы.

Д.Медведев: Максим Анатольевич уже начал об этом говорить, я лишь добавлю по поводу социального контракта, чтобы было понятно, для чего. По сути это договорённость между государством и конкретным человеком о том, что государство ему помогает так или иначе решить его экономические, а стало быть и социальные, проблемы.

А.Кареевский: То есть это бумажки, извините, будут подписывать?

Д.Медведев: Это, естественно, бумага, в которой содержится набор различных возможностей, которые человек может получить. Это могут быть и деньги, просто деньги. Они, наверное, не бывают фантастическими, но это тем не менее деньги, для того чтобы в известной степени встать на ноги. Это, с другой стороны, могут быть предоставленные человеку услуги, включая образовательные услуги, услуги по переквалификации для возможности начать своё дело или трудоустроиться. То есть, иными словами, государство пытается в рамках этого контракта помочь конкретному человеку, а стало быть, и его семье решить эти задачи. Это достаточно эффективная, но новая для нашей страны тема. Если я не ошибаюсь, мы в этом году порядка 100 тыс. таких социальных контрактов готовим. Но понятно, что если это социальный контракт с человеком, то он касается и его семьи. По сути, уже сегодня вот этими рамками социального контракта охвачены приблизительно 250–300 тысяч человек. И рамки развития этого института применения социального контракта мы, естественно, будем раздвигать.

Д.Медведев: «Социальный контракт по сути это договорённость между государством и конкретным человеком о том, что государство ему помогает так или иначе решить его экономические и социальные проблемы. Это бумага, в которой содержится набор различных возможностей. Это могут быть деньги, образовательные услуги, услуги по переквалификации для возможности начать своё дело или трудоустроиться. Уже сегодня рамками социального контракта охвачены приблизительно 250–300 тысяч человек. И рамки развития этого института мы будем раздвигать».

А.Кареевский: А если он его не выполнит, что делать? Деньги назад возвращать?

Д.Медведев: Понимаете, это контракт такого особого рода. Естественно, никакого востребования денег по этому контракту не предусматривается. По сути, тогда просто цель контракта не будет достигнута. Но ведь это и не в интересах конкретного человека. Я допускаю возможность злоупотребления чем угодно, и подобными контрактами, но в целом тогда просто не достигается цель, а это плохо для всех, и для государства, и для конкретного человека. Это новый инструмент, но он довольно перспективный.

А.Кареевский: Ну, будем надеяться, что он будет работать.

А.Суворова: Давайте продолжим социальную тему. Другая тема – это формирование потребительской корзины. В первую очередь вопрос, что конкретно в ней должно быть и какова должна быть в целом сумма? И продолжит эту тему Виктор Александрович Тутельян – научный руководитель центра питания, биотехнологий и безопасности пищи.

В.Тутельян: Дмитрий Анатольевич, государство в последнее время уделяет огромное внимание в лице Роспотребнадзора, Минздрава, Минобрнауки, Российской академии наук проблемам образования населения в области здорового питания, созданию условий для реализации принципов здорового питания. Это важно для всех нацпроектов – и демографии, и здравоохранения. Но планирует ли Правительство в настоящее время какие-то практические шаги в области, может быть, законодательной инициативы, изменения закона о потребительской корзине, изменения в плане отхода от минимального набора пищевых продуктов к базовому, как основе прожиточного минимума?

Д.Медведев: Виктор Александрович, очевидно, что набор товаров, входящих в потребительскую корзину, должен меняться, и он вообще-то меняется. Если мы вспомним, как этот самый набор понимался, допустим, лет 40–50 назад, то мы будем удивлены. Это довольно такое печальное, кислое зрелище, что называется. И сейчас этот набор должен быть, наверное, постепенно скорректирован. Вы, в общем, правильную вещь сказали, у нас есть минимальный набор, но правильнее переходить именно к базовому набору, который является основой для нормального рациона современного человека, у которого есть определенный образ жизни. И вот именно такую модель нам и нужно создать. Не скрою, конечно, что это стоит денег, потому что вот этот базовый набор должен быть лучше, чем минимальный, это само собой разумеется, здесь нельзя подменять понятия. Но мы сейчас посчитаем всё это, и если мы к этому будем готовы, то, наверное, нужно будет переходить именно вот к такой модели и применять её уже в различных регионах, где тоже есть своя, кстати, региональная специфика, потому что люди в нашей стране, как и в любых других странах, едят по-разному в разных регионах, есть свои питательные привычки, есть свои традиции.

В.Тутельян: Поэтому базовый можно менять в зависимости от….

Д.Медведев: Да, конечно. Но базовый для того и базовый, чтобы он всё-таки соблюдался в масштабах страны. Это не средняя, как принято говорить, температура по больнице или какой-то средний набор, который вроде должен быть, а на самом деле его нет. Он должен быть обеспечен именно деньгами, и вот поэтому это основная проблема – посчитать, на что мы сейчас готовы.

Р.Уразов (генеральный директор Союза «Молодые профессионалы (Ворлдскиллс Россия)»): Дмитрий Анатольевич, Константин Анатольевич в начале программы сказал, что…

Д.Медведев: И ушёл работать. Обращаю внимание.

Р.Уразов: И ушёл работать, утащил эти большие папки, там, где было написано о 8-часовом рабочем дне в указе 1917 года. Означает ли это, что, если он будет отменён, мы уже со следующего дня, может быть, со следующей недели, будем работать по 6 часов или по 4 дня?

Д.Медведев: Да, я понимаю, к чему Вы клоните и на что намекаете. Конечно, продолжительность рабочего времени, как и вообще трудовое законодательство, меняется. Я когда-то изучал трудовое законодательство, созданное в 60-е годы. Сейчас мы имеем законодательство, которое создавалось в 90-е. Но очевидно, что и нынешнее трудовое законодательство уже не соответствует сложившемуся уровню трудовых отношений.

У нас есть классика трудового законодательства. Что это такое? Трудовой договор, продолжительность рабочего дня – 8 часов, допустим, о котором вы говорите, соответственно, трудовое время, дисциплинарная ответственность, целый ряд других явлений, включая рабочее место. Но в мире всё изменилось. Значительная часть людей работает просто дома. Появилась целая когорта людей, которых называют фрилансерами, и их количество с каждым годом увеличивается. Причём это не люди, которые перебиваются с хлеба на воду. Это очень часто люди, которые зарабатывают вполне приличные деньги. Но они никак не связаны правилами внутреннего распорядка, необходимостью в 9 часов утра приходить, например, а в 6 часов уходить, отлучаться с работы только с разрешения начальника и так далее. Это совсем другая история. Поэтому очевидно, что та же самая дистанционная занятость нуждается в урегулировании в рамках трудового законодательства. И в будущем, с учётом цифровизации, появления большого количества роботов, такого рода занятость будет всё больше и больше распространяться. При этом понятно, что не всё будет дистанционным. Нельзя доводить до абсурда и эту модель. Сантехники не могут работать дистанционно, мы это прекрасно понимаем, иначе это плохо закончится.

Этот баланс, возможность регулировать различные трудовые отношения, а также трудовое время, гибко, с учётом современного развития экономики, – это важнейшая государственная задача.

Д.Медведев: «Нынешнее трудовое законодательство уже не соответствует сложившемуся уровню трудовых отношений. Мы должны дать более гибкие формулы в трудовое законодательство. Речь идёт о том, чтобы ввести гибкое регулирование, чтобы с учётом развития технологий, с учётом развития экономики человек мог сам планировать своё рабочее время. И работодатель, конечно, тоже».

Мы должны, на мой взгляд, дать более гибкие формулы в трудовое законодательство. Что я имею в виду. Трудовое время. У нас это 40-часовая рабочая неделя, хотя недавно у нас ещё была шестидневка, относительно недавно, в конце 60-х годов. В некоторых странах эта рабочая неделя уже меньше. Во Франции она, по-моему, 35 часов, а в Нидерландах – 29. То есть, иными словами, можно так построить рабочий график, что человек будет занят, например, 4 дня в неделю или, наоборот, меньшее количество часов каждый день работать. Так вот эту гибкость, мне кажется, и необходимо внедрить в законодательство. Я об этом специально сказал на 100-летии Международной организации труда, чем вызвал довольно бурную дискуссию и различного рода суждения и сомнения: что это означает, что четыре дня будет человек работать, получать как за 4 дня, не как за 5, то есть это способ урезать зарплату и так далее. Нет, конечно, речь идёт о том, чтобы ввести гибкое регулирование, чтобы с учётом развития технологий, с учётом развития экономики человек мог сам планировать своё рабочее время. И работодатель, конечно, тоже. Если кто-то хочет работать больше, например, в рамках установленного графика, это тоже нужно позволить. Естественно, чтобы не было злоупотреблений, это должно быть отрегулировано. То есть, эту гибкость или, как говорят юристы, диспозитивность, вариативность в трудовое законодательство нам точно нужно внедрять. Это в интересах всех и прежде всего самих работников. И тогда мы, действительно, будем двигаться к более спокойному регулированию трудовых отношений, основанному на таком подходе. Я не знаю, как к этому относятся работодатели, здесь Александр Николаевич присутствует, может, вы скажете что-то на эту тему. Работодатели, может, и не согласны с этим?

А.Шохин: Дмитрий Анатольевич, когда Вы с трибуны Международной организации труда выступили с этой идеей – я сидел тогда в первом ряду вместе с социальными партнёрами, – конечно, мы несколько всполошились, скажем так. Но подход, который Вы сейчас сформулировали (и давали комментарии не протяжении последнего времени), нас вполне устраивает. Гибкое трудовое законодательство. Когда пять лет назад мы вводили в Трудовой кодекс понятие «дистанционная работа», у нас много споров было: не хватит ли «надомного труда»? Мы говорили: дистанционная работа – это не только надомный труд, фрилансер может работать где угодно, главное – результат. Гибкое регулирование рабочего времени, перенос целого ряда трудовых отношений из традиционных индустриальных форм в эпоху цифровизации – это неизбежно. Это не наше желание – сам трудовой процесс меняется. Поэтому мы готовы дать свои предложения, соображения, как эту гибкость трудового законодательства развивать.

Мы с Минтрудом, с ФНПР долго обсуждали электронную трудовую книжку. Законопроект соответствующий, что называется, на сносях. Но мы считаем, что надо подталкивать работника и работодателя к быстрому переходу на электронный трудовой договор, электронную трудовую книжку, электронный кадровый документооборот и так далее. И многие трудовые отношения могут регулироваться именно в этом пространстве. Дело не только в диспозитивности, что очень важно, но и в цифровой трансформации трудовых отношений. Поэтому мы считаем, что в этом контексте, безусловно, надо двигаться достаточно быстро вперёд.

А.Суворова: Продолжу тему цифровизации. Цифровая экономика очень быстрыми шагами приходит в нашу жизнь, но зачастую возникают вопросы, на которые пока нет ответа. И вот один из них (попробуем у вас узнать ответ). Его задаст Наталья Ивановна Касперская, глава группы компаний InfoWatch.

Н.Касперская: Спасибо Александру Николаевичу (Шохину), он уже сделал подводку.

Понятно, что цифровая экономика требует другой регуляторики. И коль скоро мы сегодня говорим о регуляторике, у меня тоже вопрос в этой сфере. Как, Вы считаете, эта регуляторика должна выглядеть? Будет ли это единый рамочный закон и под него подзаконные акты или множество законов на каждый случай жизни? Как они будут приниматься? Может быть, расскажете о каких-то ближайших инициативах?

И ещё не могу не задать вопрос: будет ли регуляторная защита личных данных граждан, которые сейчас собирают все, начиная от платформ и заканчивая самым распоследним интернет-сайтом, без всякого ограничения?

Д.Медведев: Наталья Ивановна, Вы сами знаете, поскольку Вы из этой отрасли: это предмет бесконечных дискуссий, вопрос, на который пока нет ответа ни в одной стране. Потому что отрасль развивается – развивается быстрее, чем нормативное регулирование.

На мой взгляд (я об этом уже говорил неоднократно), регулирование здесь должно быть очень экономным. Попытки, например, всё перевести в сферу законов – конкретных законов, то есть актов высшей юридической силы, – это очень опасная штука. Потому что пока наши уважаемые коллеги – точнее, сначала Правительство, а потом наши уважаемые коллеги-депутаты всё это будут делать, всё уже изменится сто раз. А мы только получим, допустим, через год-полтора тот или иной закон.

Поэтому то, что Вы сказали, – рамочный закон, – наверное, да. Но один рамочный закон работать не будет, это очевидно. Нам нужна совокупность нормативных актов, которые так или иначе это регулируют, причём тоже на дозволительном направлении. В таком ключе я это себе и представляю.

Здесь упор, наверное, в большей степени нужно сделать на подзаконное регулирование, потому что это делать проще. Это акты министерств и ведомств и акты Правительства. Их не должно быть много, но они хотя бы способны быстро реагировать на то или иное явление.

В то же время эти акты должны приниматься в соответствии с некими общими установлениями, не нарушая их. Иначе, мы также понимаем, ведомства могут такого наплодить, что потом и бизнес это всё не расхлебает, и для людей это будет создавать большие проблемы.

Вы упомянули такую тему, как личные данные. Это действительно очень тонкая история. Их собирает кто угодно, и, казалось бы, это всё в благих целях. А на самом деле что с этим происходит, одному богу известно. И очень часто это просто злоупотребление конкретными правами. В этом плане нужно наводить порядок.

Но здесь есть ещё одна проблема. Ведь в отличие от того, что мы называем национальным регулированием (чем мы, собственно, умеем заниматься и всегда занимались), это регулирование не может быть в полном смысле национальным, оно должно быть интернациональным.

Ещё лет десять назад на саммитах «восьмёрки», «двадцатки» я предлагал нашим коллегам начать процесс подготовки конвенционального регулирования многих процессов, которые связаны с применением интернета, «цифры». Но тогда все как-то к этому отнеслись довольно наплевательски. Видимо, не до этого было.

Но проблема реально существует, и на её осмысление уже нет времени. Нужно обязательно эти решения принимать и потом применять на международном уровне. А иначе те или иные страны будут подменять наднациональное, международное регулирование своим. Я не буду приводить банальных примеров, они всем известны. Регулирование, например, того же самого интернета, по сути, осуществляется из одной страны. Просто потому, что они в какой-то момент очень многое начали, застолбили там свои права и теперь диктуют правила поведения. Это никому не нравится.

Нужны международные решения. Надеюсь, что мы всё-таки сможем на них так или иначе выйти.

И ещё раз подчеркну: регулирование (я с этого начал и сейчас пока на этом остановлюсь) должно быть экономным. Именно поэтому нам нужно применять такие правила, которые, по сути, создаются самими участниками рынка. Сейчас готовится закон о так называемых регуляторных песочницах, где сами участники создают правила поведения. Им разрешают этим правилам следовать (государство их как бы санкционирует), за это нет ответственности, и тем самым нарабатываются новые модели поведения, которые со временем могут меняться.

Попытки же всё забить в закон – малопривлекательная идея. У нас любят манипулировать терминами, все этим грешат – и чиновники, и представители бизнеса. Давайте сейчас, допустим, в законе будем описывать, что такое пресловутый блокчейн. Это очень сложная тема. Если дать сейчас какое-то исчерпывающее определение, через год оно не будет работать. И так далее.

У нас Константин Юрьевич (Носков) здесь присутствует, он за это отвечает в Правительстве. Добавьте что-нибудь.

К.Носков: Александра очень правильную подводку к вопросу задала: вопросы, на которые нет ответов. Действительно, сейчас на многие вопросы ответов нет, но мы вместе со всем миром их ищем.

Д.Медведев: Наталья Ивановна может сказать, например: у меня нет ответа на этот вопрос. А у Вас он должен быть, Вы же министр.

К.Носков: Мы ищем вместе со всем миром ответы на эти вопросы и, безусловно, их находим. На данный момент есть перечень приоритетных законопроектов, которые мы должны до 2024 года разработать. Их около 50 в списке, но это постоянно меняющийся список.

Д.Медведев: Это меня больше всего и пугает, что их 50 штук. Представляете, их все ждут, а их 50 штук, и они меняются.

Д.Медведев: «Личные данные. Это действительно очень тонкая история. Их собирает кто угодно, и, казалось бы, это всё в благих целях. А на самом деле что с этим происходит, одному богу известно. И очень часто это просто злоупотребление конкретными правами. В этом плане нужно наводить порядок».

К.Носков: Три из них уже приняты, урегулированы самоисполняющиеся контракты, более знакомое название – смарт-контракты. Стало возможным возмещать НДС для IT-компаний, которые продают сервисные услуги за рубеж. У нас девять законопроектов сейчас находится в Государственной Думе, в том числе упоминавшаяся электронная трудовая книжка и трудовые договоры, электронный нотариат и так далее.

В чём нас постоянно Дмитрий Анатольевич направляет, говоря о том, какие должны быть законопроекты в цифровой экономике: регулирование в цифровой экономике – это не создание новых ограничений, это скорее снятие существующих ограничений, которые блокируют развитие новых социальных, производственных отношений.

Д.Медведев: «Регулирование должно быть экономным. Сейчас готовится закон о так называемых регуляторных песочницах, где сами участники создают правила поведения. Им разрешают этим правилам следовать (государство их как бы санкционирует), за это нет ответственности, и тем самым нарабатываются новые модели поведения, которые со временем могут меняться».

Вторая сторона медали – это, безусловно, защита персональных данных. Уже, я думаю, в эту, ближайшую сессию в Думу будет внесён законопроект о защите персональных данных, где, с одной стороны, будет усилена защита персональных данных, а с другой стороны, бизнес получит возможность работать с обезличенными данными, то есть с большими данными. Это огромный ресурс, в том числе для повышения эффективности производств, повышения производительности труда.

Говоря о самой процедуре нормотворчества, как она у нас выстроена: мы сейчас самым активным образом привлекаем широкие круги экспертного сообщества, IT, чтобы нам всем вместе писать эти законопроекты и регулировать эту новую, ещё неизведанную сферу.

К.Носков: «В ближайшую сессию в Думу будет внесён законопроект о защите персональных данных, где, с одной стороны, будет усилена защита персональных данных, а с другой стороны, бизнес получит возможность работать с обезличенными данными, то есть с большими данными. Это огромный ресурс, в том числе для повышения эффективности производств, повышения производительности труда».

Д.Медведев: Надо регулировать так, чтобы никому не навредить. Это главное применительно к «цифре». Надо стараться делать это как можно быстрее. Нам надо будет ускорить эту работу.

А.Суворова: Как я уже говорила, вопросов у цифрового кластера довольно много, следующий – от Владимира Александровича Габриеляна, вице-президента и технического директора Mail.ru Group.

В.Габриелян: Дмитрий Анатольевич, я думаю, ни для кого не секрет, что российские интернет-компании работают не только на внутреннем рынке, но также и на международном. Соответственно, если для примера взять нас, на сегодняшний день у Mail.ru Group 63% выручки игрового направления – это зарубеж, причём это не страны СНГ, это Европа, это Соединённые Штаты.

Нам, честно говоря, как индустрии довольно сильно повезло, потому что благодаря сильной математической школе наши программисты и их изобретения ценятся одинаково высоко по всему миру. В связи с этим довольно важным вопросом для IT-компаний, особенно тех IT-компаний, которые только начинают выход на зарубежные рынки, является защита интеллектуальной собственности таких компаний, причём защита интеллектуальной собственности за рубежом.

У меня вопрос такой: планирует ли Правительство системно подойти к защите интеллектуальной собственности российских компаний на зарубежном рынке? Потому что, как мне кажется, для стартапов и тех компаний, которые только начинают экспансию, это один из ключевых вопросов.

Д.Медведев: Владимир Александрович, у нас сейчас модель регулирования интеллектуальной собственности такая же, как и во всём мире. У нас нет того, что было в советские времена, – авторских свидетельств, которые выдавались на изобретения. У нас везде есть патенты. Патентование за границей, строго говоря, – это забота самого бизнеса. Если ты хочешь разработку охранять, надо потратить на это некоторые деньги. В некоторых случаях государство в этом заинтересовано, но мы не должны создавать модель, при которой любую разработку мы будем патентовать за государственный счёт. Тем более что патентованию можно подвергать практически что угодно, в том числе и то, что не применяется, но может применяться, а может, и не будет применяться никогда.

Поэтому, мне кажется, нужно создавать условия, для того чтобы сами компании, сам бизнес чувствовал выгодным для себя таким патентованием заниматься не только внутри страны, но и за границей. Это, мне кажется, ключевое. Поэтому здесь нужно смотреть и на наше законодательство патентное, и, конечно, думать о том, что очень многие современные реалии переходят в цифровую форму. Мы сейчас патентное законодательство оптимизируем, включая возможность, допустим, в те же самые патентные заявки, конечные патентные решения внедрять цифровые модели, трёхмерные модели и так далее.

То есть это всё, действительно, государство должно сделать. Но патентование за границей – это в конечном счёте забота тех, кто обращается за патентом. Я думаю, что так должно быть.

А.Кареевский: Наверное, мало получить патент, но нужно сделать так, чтобы эти разработки были реализованы в России, я правильно понимаю? И вообще, как сделать так, чтобы светлые умы… А эта проблема есть, Дмитрий Анатольевич, наверное, это все понимают, к сожалению, иногда уезжают из страны. У нас Евгений Хоров присутствует здесь в студии – руководитель лаборатории беспроводных сетей Института проблем передачи информации имени Харкевича РАН.

Евгений Михайлович, ваш вопрос и ваши предложения, возможно, Дмитрию Анатольевичу.

Е.Хоров: Дмитрий Анатольевич, действительно, утечка мозгов – это важная проблема в России. В то время, когда наши люди уезжают, многие иностранцы хотят остаться в России и получить российское гражданство. Однако здесь они сталкиваются с многоступенчатой бюрократической процедурой, часто ночными очередями на морозе, в Москве – необходимостью постоянно ездить в единственный в столице миграционный центр за 50 км от МКАД. Особенно обидно за выпускников российских вузов. Они здесь получили хорошее образование, стали частью общества нашего и вынуждены уехать. Они снимают квартиру, поэтому у них порой отсутствует возможность зарегистрироваться по месту жительства, а без этого нельзя получить гражданство. На совещании, которое Вы проводили в МФТИ в апреле этого года, я поднял эту проблему и привёл в пример своего аспиранта. Помните. И этим летом был принят закон, упрощающий процедуру выдачи вида на жительство в России для ряда категорий, в том числе для выпускников вузов. Хочу Вас поблагодарить за этот важный шаг и задать вопрос. Планируется ли упростить также процедуру выдачи гражданства выпускникам ведущих российских вузов, и какие ещё меры планирует Правительство сделать для решения озвученных проблем?

Д.Медведев: Мы с вами и тогда об этом говорили, и сейчас хочу сказать, Евгений Михайлович, что это для государства исключительно важная задача. Это касается, конечно, и российских выпускников высших учебных заведений, чтобы они оставались в стране, чтобы работали, приносили пользу своей стране, особенно учёные. Но это не в меньшей степени касается тех, кто получил у нас образование. Скажем прямо, адаптировался к жизни в нашей стране, социализировался, приобрёл тот же набор привычек, хорошо владеет русским языком, по сути, является близким нам человеком. И в то же время уезжает работать в другую страну. Конечно, это иностранцы, это их право. Но мы заинтересованы в том, чтобы они, если хотят, имели простой путь к тому, чтобы получить вид на жительство и гражданство в конечном счёте, для того чтобы жить и работать в нашей стране.

Мы определённые шаги уже сделали и сейчас готовим законопроект, который направлен на то, чтобы иностранные выпускники российских вузов максимально быстро проходили этот путь. Я думаю, что это в государственных интересах.

Что касается других форм поддержки этих процессов, естественно, здесь много что ещё нужно делать. Здесь очень много бюрократизма. Мы от этих бюрократических наслоений тоже будем избавляться.

Д.Медведев: «Мы готовим законопроект, который направлен на то, чтобы иностранные выпускники российских вузов максимально быстро проходили этот путь [получение гражданства]. Я думаю, что это в государственных интересах».

А.Суворова: Дело в том, что технологические решения и сам прогресс невозможны без человеческого капитала. И чтобы он функционировал, раз уж мы говорим экономическими терминами, он должен быть здоровым. Здесь сразу несколько вопросов: и вопрос развития института семьи и детства, и демографическая проблема, и популяризация здорового образа жизни.

Продолжит эту тему Волосовец Татьяна Владимировна, директор Института изучения детства, семьи и воспитания.

Т.Волосовец: Я хотела бы остановиться на той проблеме, о которой уже сегодня говорили, – о семье, поддержке семьи, поддержке детства, поддержке материнства, поддержке родительства и родителей.

Безусловно, материальная составляющая – это очень важный аспект при принятии родителями решения о рождении ребёнка. Но с другой стороны, очень важно понимать, что родители решаются на рождение ребёнка, только когда они уверены, что у ребёнка будет детский сад, что место в детском саду будет не только когда ребёнку будет три года, но, может быть, и в два, и в полтора, и в год.

Мы знаем, что Правительство с 2014 по 2018 год действительно сделало очень многое – 1,5 млн мест введено уже в эксплуатацию. В этом только году 140 тысяч мест будет введено с акцентом на детей до трёх лет. Но мне кажется, система дошкольного образования, присмотра и ухода была бы намного эффективнее, если бы акцент мы сделали ещё и на развитии негосударственного сектора в этой связи.

Вопрос: а какова роль федерального центра в том, чтобы система была более эффективной? Какова роль муниципалитетов? Какова роль субъектов? И вообще какие меры Правительство, меры нематериального характера, предполагает для поддержки родителей и родительства?

Д.Медведев: Татьяна Владимировна, Вы же этим профессионально занимаетесь. Мне бы хотелось не вопрос от Вас услышать, если возможно, а предложения: а что нам сделать, для того чтобы лучше поддержать родителей? Вы, собственно, перечислили ряд позиций. И тогда я уже действительно дал бы поручения коллегам это всё отработать.

Вы правильно сказали: мы занялись детскими садиками, потому что эта система была уничтожена просто. Сейчас в детские сады в возрасте от трёх до семи лет очередей нет, практически все субъекты эту задачу закрыли. Сейчас занимаемся ясельными группами.

Но это ещё не всё. Нужны ещё группы присмотра, небольшие, в том числе частные, детские заведения и целый ряд других возможностей.

Вы-то что нам предлагаете сделать?

Т.Волосовец: Наверное, в моём вопросе и был скрыт ответ.

Я имею в виду развитие негосударственного сектора… Мы должны бы его мотивировать и на уровне федерального центра, но самое главное – это поддержка субъектов Российской Федерации и муниципалитетов, потому что, несмотря на то что действительно огромными темпами вводятся новые места, мест всё равно хватать не будет. У нас рождается много детей. Это же здóрово и прекрасно!

Но даже сейчас, если мы посмотрим на отсроченную очередь – больше 2 миллионов родителей уже зарегистрировалось в этой электронной очереди, чтобы получить детский сад через полгода, через год, через два года. Это довольно большая цифра, и без развития негосударственного сектора в этом вопросе нам не продвинуться.

Д.Медведев: Я думаю, что Вы правы. На самом деле у нас уникальная система детских дошкольных учреждений. Мы как-то привыкли к тому, что есть детские садики, ясли. Давайте к заграничному опыту обратимся: там этого нет. Наша система лучше – объективно это так и есть. Наша лучше, потому что она изначально была заточена под детей всех возрастов. Потом она, к сожалению, была разрушена, деградировала, и сейчас мы её восстанавливаем. Здесь, я считаю, нам не нужно на иностранный опыт смотреть, а нужно в значительной степени своё развивать. И вот эти негосударственные виды детских дошкольных учреждений, при соблюдении всех правил, которых должно быть разумное количество (и это тоже дерегулирование, тоже эта гильотина здесь должна применяться), – это как раз и есть возможный выход из этой ситуации. Такие группы присмотра, небольшие детские дошкольные учреждения могут быть практически в каждом доме. Вовсе не обязательно для этого создавать огромные детские сады в соответствии с теми СанПиНами, которые до сей поры действовали. Вот это хороший путь, я думаю, что Вы правы, как и другие меры тоже.

Д.Медведев: «У нас уникальная система детских дошкольных учреждений. Она, к сожалению, была разрушена, и сейчас мы её восстанавливаем. Негосударственные виды детских дошкольных учреждений, при соблюдении всех правил, которых должно быть разумное количество – это возможный выход из этой ситуации. Группы присмотра, небольшие детские дошкольные учреждения могут быть практически в каждом доме. Вовсе не обязательно для этого создавать огромные детские сады в соответствии с теми СанПиНами, которые до сей поры действовали».

А.Суворова: Давайте продолжим эту тему, потому что, когда Наталья Владимировна говорила о своих предложениях, я смотрела, что очень активно Наталья Николаевна Карпович кивала в поддержку. Вам слово. Это председатель региональной общественной организации «Объединение многодетных семей города Москвы».

Н.Карпович: Дмитрий Анатольевич, я хочу продолжить тему демографии. Вопрос действительно очень важный, и в национальном проекте один из таких ключевых моментов – это увеличение рождаемости. Но хочу остановиться на проблеме. Проблема – это, конечно, прерывание беременности, аборты. Мы понимаем, что семья или женщина принимает это решение в исключительных случаях, в сложной ситуации. Это психологические, это экономические, это социальные причины. Мне кажется, что если мы поддержим такие семьи, будут разработаны механизмы, то многие, я думаю, что больше 50% всех семей, примут положительное решение. Мы значительно можем увеличить число новорождённых и сохранить жизни тех детей, которые сегодня не родились. Вот у меня вопрос: планирует ли Правительство меры поддержки в этой области?

Д.Медведев: Да, Наталья Николаевна, я думаю, что, очевидно, это очень большая наша проблема, но она настолько тонкая, что не может решаться каким-то просто нормативным путём. Точнее, когда-то наше государство так пыталось её решить, как и ряд других, но ни к чему хорошему это не приводило. Естественно, и запрет абортов не работает, и какая-то такая банальная тупая пропаганда тоже не работает. Действовать нужно всё же таким образом, чтобы стимулировать мам и семьи рожать детей и в конечном счёте отказываться от этой процедуры.

Если я правильно помню, у нас больше 800 тыс. абортов каждый год как операций происходит, из них больше 600 тыс. – без медицинских показаний. То есть это прерывание беременности по социальным причинам: нет денег, не хочу детей, хочу заниматься карьерой и так далее. Причём сейчас эта проблема действительно многомерна – это не только нехватка финансов, это целый ряд других причин. И вообще сейчас первые роды, как известно, сместились, женщины рожают позже, а раз рожают первого ребёнка позже, то, соответственно, нам же нужно, чтобы не один ребёнок был в семье, второй ребёнок тоже сдвигается, а здесь уже биологические проблемы возникают. То есть, иными словами, вот этот комплекс проблем государство и должно рассматривать и каким-то образом пытаться на него влиять. У меня есть одна идея, я её озвучу, а потом попрошу Веронику Игоревну прокомментировать. У нас есть целый ряд инструментов, которые уже работают, вот тот же самый родовый сертификат. Мы когда-то его внедряли, когда проводили работу по первому национальному проекту, и тогда он помог по таким отдельным направлениям, очень важным. Меня, кстати, все тогда даже благодарили, говорили: хорошо придумали этот родовый сертификат. Но его можно было бы использовать и в этом назначении, то есть, например, на оказание психологической поддержки, на консультации, немножко увеличив его стоимость.

Д.Медведев: «У нас больше 800 тыс. абортов каждый год как операций происходит, из них больше 600 тыс. – без медицинских показаний. То есть это прерывание беременности по социальным причинам: нет денег, не хочу детей, хочу заниматься карьерой и так далее. У нас есть целый ряд инструментов, которые уже работают, тот же самый родовый сертификат. Его можно было бы использовать на оказание психологической поддержки, на консультации, немножко увеличив его стоимость».

Вероника Игоревна, несколько слов скажите про эту проблему.

В.Скворцова: Те цифры, которые привёл Дмитрий Анатольевич, касаются 2014 года. Сейчас всего абортов 576 тысяч, и из них только 290 тысяч – по желанию женщины. Это о чём говорит? Только за 4 последних года на 30% снизилось число абортов.

Д.Медведев: Это тот случай, когда меня Министр здравоохранения радует.

В.Скворцова: Более 42% – это снижение числа абортов, сделанных по желанию женщины. Это удалось сделать благодаря тому, что за последние годы выстроили целую систему – 1500 доабортных консультаций с социально-психологической помощью женщинам, которые попали в трудную жизненную ситуацию. И в прошлом году из 270 тысяч женщин, которые пришли на это консультирование, 40 с лишним тысяч отказались от аборта и родили ребёночка. Это 15%, но это 40 тысяч детей.

Д.Медведев: Это очень хорошая цифра.

В.Скворцова: Поэтому, Дмитрий Анатольевич, мы очень благодарны Вашему предложению, у нас есть мысли, каким образом это можно применить. Для развития психологической работы с женщиной во время поздних сроков беременности и иногда и на ранних, естественно, сроках беременности мы бы хотели иметь такие стимулирующие доплаты медицинским психологам и другим медицинским работникам, которые работают в этих отделениях в женских консультациях и в родильных домах.

Д.Медведев: Во-первых, цифры оказались чуть более оптимистичные – это уже само по себе неплохо. С другой стороны, если за счёт этой меры можно спасти столько рождений, то есть это прибавка очень серьёзная для нашей страны, то на это нельзя жалеть денег. Подготовьте предложения.

А.Кареевский: Демографическая проблема влияет на экономическую деятельность в стране, но сохранять экономическую активность населения невозможно без квалифицированной медицинской помощи. Здесь у нас есть проблема, Дмитрий Анатольевич, особенно в первичном звене медицины. У нас в студии Дмитрий Стогниев, главный врач 16-й горбольницы Ростова-на-Дону. Ваш вопрос: чего вам не хватает, чтобы поддерживать трудоспособность граждан?

Д.Стогниев: Я продолжу тему медицины, но вначале хотел бы поблагодарить Правительство за все знаковые решения по развитию здравоохранения. Это сам национальный проект, который мы сейчас реализуем, всероссийская диспансеризация населения, решение проблем лекарственного обеспечения. Президентом даны поручения о модернизации первичного звена здравоохранения.

Я бы хотел поднять наиболее болезненный вопрос, который очень волнует население, – это доступность дорогостоящих исследований. Как главный врач я каждый день сталкиваюсь с необходимостью предоставить пациентам такие исследования, сделать это без очереди и в максимально короткие сроки. Но не все из них я могу сделать у себя: магнитно-резонансная томография, компьютерная томография – мы вынуждены жителей направлять в другие медицинские учреждения, а это деньги. Начинаешь думать, где сэкономить. Мы живём в условиях подушевого финансирования, лишних средств у нас просто нет. У себя в Ростовской области мы частично решили эту проблему, исключив ряд таких исследований из подушевого финансирования и оплачивая их по отдельным тарифам. Другие регионы таких решений не принимали, поликлиники продолжают жить строго в рамках подушевого финансирования. У меня вопрос: есть ли решение по этому вопросу?

Д.Медведев: Вы затронули тему, которая волнует всех в нашей стране. Мы много сейчас занимаемся здравоохранением, беспрецедентные деньги на это выделяются. Вы сказали о некоторых результатах – хорошо, что они есть. В то же время есть и очень много проблем, нельзя на них закрывать глаза. Вы упомянули первичную помощь. Недавно Президент проводил на эту тему совещание. Не скрою, мы как раз до этого с Владимиром Владимировичем обсуждали этот вопрос. Понимаете, ведь люди судят о состоянии здравоохранения не только по каким-то очень важным знаковым моментам, но и просто по обычным обращениям к врачу за теми же самыми медицинскими услугами, о которых вы говорите. Хорошо, что мы в последние годы занялись, например, высокотехнологичной медицинской помощью. Это сложнейшие операции. Их раньше было меньше 100 тысяч, когда мы начинали первый нацпроект, сейчас до миллиона, миллион двести даже уже. Это очень важно. Это можно сделать в России на высоком уровне, не за границей и бесплатно. Но, слава Богу, далеко не каждый человек обращается к такого рода медицинской помощи.

Мы создали сеть перинатальных центров. Исключительно важная тема. Это тоже специальная ситуация. А обычная ситуация в чём? Это вот человек приходит в поликлинику или в больницу, в ту же самую ЦРБ в сельской местности, и что он видит? Грустное зрелище. Мы поделились впечатлениями с Президентом страны, он с людьми разговаривал. Я разговаривал с людьми тоже, приехал в деревню. Вот на это сейчас нужно сконцентрировать усилия и деньги, потому что именно там начинается лечение.

Вы затронули важную тему по анализам, по исследованиям. Собственно, это же и есть ключ. Ранняя диагностика, нормальное лечение. Это касается и онкологии, и сердечно-сосудистой патологии, и целого ряда других заболеваний. То, что 15 лет назад было экзотикой – МРТ и КТ, – сейчас это повседневность. Но это нужно делать так, чтобы людям не говорили приезжать через месяц куда-то там... Это должно происходить быстро и давать быстрый ответ. И, конечно, именно на это нам и нужно в настоящий момент направить наши усилия. Подумать, каким образом это достимулировать. Не говоря уже о подготовке сейчас общей модели того, как будет работать в нашей стране первичная помощь. Нам просто нужно привести в порядок поликлиники и больницы. Особенно в сельской местности, где это иногда просто жуткое совершенно зрелище.

Д.Медведев: «Ранняя диагностика, нормальное лечение. Это должно происходить быстро и давать быстрый ответ, именно на это нам и нужно в настоящий момент направить наши усилия. Не говоря уже о подготовке сейчас общей модели того, как будет работать в нашей стране первичная помощь. Нам просто нужно привести в порядок поликлиники и больницы. Особенно в сельской местности».

Вероника Игоревна, что вы думаете по поводу того, чтобы активней использовать эти возможности, чтобы эти исследования были не какими-то квотированными. Есть 100 исследований, а если человек 105-м пришёл, всё, исследование не получишь. Может, ещё что-то сделать?

В.Скворцова: Я хотела бы сказать, что сейчас принято новое правило ОМС, внутри которого сложные виды диагностических исследований – МРТ, КТ, эндоскопические методы, ультразвуковые, сложные лабораторные тесты – выведены из подушевого норматива в отдельный, полный норматив. Сейчас это уже 119 млрд рублей на неквотируемые исследования.

Д.Медведев: Этого хватит на всех в стране, по-простому говоря, если потребуется?

В.Скворцова: Мы сейчас представили небольшой дополнительный расчёт: это всего 12,7 млрд внутри этих 119 млрд, которые требуются. Это полным рублём просчитанная потребность, исходя из тех предельных сроков ожидания, которые вы утверждаете постановлением Правительства.

Д.Медведев: Хорошо, эти деньги надо будет изыскать. Я такое поручение дам.

Есть и другие слабые места, по которым требуются решения. Мы не так давно это тоже обсуждали – и с Вами, и с другими коллегами. Мы считаем, что у нас неплохо, например, оказываются медицинские услуги, операции проводятся по кардиологическим проблемам, сердечно-сосудистой патологии. В то же время что получается? Человек прошёл через эту операцию, она прошла успешно (она иногда и не очень сложная), но потом начинается выхаживание. И это требует постоянного получения таблеток. На эти таблетки у человека денег нет, а медицина эти таблетки не обеспечивает. Надо нам и этим заняться.

В.Скворцова: Мы будем очень благодарны такой поддержке. Действительно, у каждого третьего повторяется инсульт или инфаркт в течение года, если люди не принимают так называемую вторичную профилактику. Это постоянные медикаменты. Их количество ограничено. Стоимость на всю страну – 14,5 млрд, это цена вопроса.

Д.Медведев: Надо обсчитать на ближайшие годы, во что это обойдётся. Это как раз то, на что ни в коем случае нельзя жалеть денег, потому что это здоровье, жизни людей. Лучше на чём-нибудь другом сэкономить.

В.Скворцова: Спасибо Вам огромное.

Д.Медведев: Давайте это сделаем сначала.

Видите, у нас даже, так сказать, маленькое производственное совещание на эту тему.

А.Суворова: Среди программ, которые реализуются Правительством в сфере здравоохранения, и «Активное долголетие». Есть вопрос на эту тему у Марии Андреевны Морозовой, гендиректора Благотворительного фонда Елены и Геннадия Тимченко.

М.Морозова: Судя по массовой эпидемии, которая прокатилась по соцсетям этим летом, – по состариванию своих изображений, – молодые люди пытаются представить себя в старости, делают это с помощью цифровых технологий.

Дмитрий Анатольевич, на рабочей встрече по теме «Старшее поколение» в Ростове-на-Дону мы с коллегами представляли индекс активного долголетия, и спасибо Вам большое, что Вы его поддержали.

Так вот, по результатам пилотного расчёта этого индекса, одними из самых низких показателей в России оказались как раз использование интернета и возможностей цифровых технологий: чуть более 25% людей старше 55 лет охвачены. Для сравнения: среднеевропейский показатель – 54%. Я уж не говорю про таких лидеров, которые достигают 91%.

С другой стороны, мы понимаем, что для успешного развития активного долголетия роль цифровых технологий очень сложно недооценивать. И неслучайно, по данным Росстата, в 2018 году спрос на освоение компьютерных технологий предъявляют более 53% людей только пенсионного возраста, я уж не говорю про предпенсионный возраст. И мы понимаем, что это не только компьютерная грамотность, повышение доверия, обеспечение безопасности, но также появление ассистивных технологий, которые создают возможности для безопасной и достойной жизни людей старших возрастов. И по мере роста продолжительности жизни, конечно, запрос на эти технологии тоже будет возрастать. Это и дистанционная диагностика функционального состояния людей. Наверное, нужно особое внимание обратить на пожилых жителей малых территорий, у которых традиционно меньше возможностей и для обучения, и для использования этих жизнесберегающих технологий.

У меня вопрос. Поскольку в федеральном проекте «Старшее поколение» эти меры так комплексно и детально не изложены, а в нацпроекте «Цифровая экономика» есть только отдельные элементы, учитывающие специфические интересы именно старшего поколения, что можно сделать, чтобы усилить это направление для успешного развития активного долголетия в России?

Д.Медведев: Мария Андреевна, я отвечу достаточно просто. Для того чтобы усилить это направление, его – это довольно банально, но тем не менее – необходимо просто предусмотреть.

Государство ведь как устроено? Что предусмотрено, то развивается, то финансируется. А всё остальное делается на базе общественных структур – типа той, что Вы возглавляете. Мы в это стараемся не вмешиваться, потому что это общественная инициатива. Я думаю, что, действительно, всё, о чём Вы сказали, – использование цифровых технологий, возможность активного вовлечения людей старшего поколения в трудовую деятельность и решение целого ряда социальных задач – просто нужно лучшим образом предусматривать в этих программах и, конечно, посчитать возможные ресурсы, которые на это потребуются. Я надеюсь, что коллеги, здесь присутствующие, всё это сделают. Мы с вами проводили совещание, и даже два раза, на эту тему. Просто продолжим общение на эту тему и подготовим предложения. Максим Анатольевич (обращаясь к М.Топилину), прошу Вас этим тоже заняться.

Д.Медведев: «Использование цифровых технологий, возможность активного вовлечения людей старшего поколения в трудовую деятельность и решение целого ряда социальных задач нужно лучшим образом предусматривать в [национальных] программах и, конечно, посчитать возможные ресурсы, которые на это потребуются».

А.Суворова: Дмитрий Анатольевич, у меня к Вам ещё вопрос. Тема серьёзная – обезболивание. Люди зачастую идут на крайние меры. Я знаю, что Правительством уже были выделены средства. Какие ещё решения кабмин предполагает, может быть, в скором времени принять?

Д.Медведев: Тема очень резонансная, потому что очень тяжёлая. И государство здесь должно себя вести максимально внимательно. Я бы даже сказал, очень тактично. И уж точно не подвергать людей, которые попали в такую ситуацию, какой-то жёсткой ответственности и подозревать их невесть в чём. Ровно поэтому мною было принято решение (я подписал распоряжение) о том, чтобы эти обезболивающие, которые у нас, может, даже и выпускаются, но в других формах, – так вот те медицинские формы, которых у нас нет, просто ввезти и помочь конкретным детям. Это очень тяжёлая история, и тут не о чем даже говорить. Распоряжение подписано, деньги выделены, и дети получат эти препараты. Надеюсь, что уже в самое ближайшее время.

Задачу эту в целом нужно решать за счёт деятельности наших фармацевтических компаний, мы сейчас её развиваем и в принципе способны обеспечить себя такими препаратами. Я недавно посещал Эндокринный завод, там это всё делается и, надеюсь, будет делаться в дальнейшем –различные виды этих препаратов.

А.Суворова: А сами фармкомпании готовы?

Д.Медведев: Они готовы, только им нужно немножко развязать руки, разрешить этим заниматься, а где-то, когда речь идёт о государственных началах (там всё-таки особые препараты), просто создать им стимулы этим заниматься. Это первое.

Второе. Есть другая сторона этой медали – сами врачи. Из-за того, что эти препараты особые, в ряде случаев врачи просто боятся их выписывать. Это не секрет. Лучше с этим не связываться, а то потом придут и будешь бумажки писать – в лучшем случае. Поэтому нужно создать такое регулирование, которое будет позволять врачам в рамках существующей процедуры без страха эти препараты выписывать по показаниям. И тогда этой проблемы не будет. Такая правовая рамка в настоящий момент создаётся. Жду доклада от Министерства промышленности и Министерства здравоохранения.

А.Суворова: Я правильно понимаю, что речь идёт не только о детском обезболивании, но в целом?

Д.Медведев: Конечно, в целом. Детское обезболивание просто самая кричащая тема, которая стала очень обсуждаемой, резонансной. Но это касается вообще всей паллиативной помощи. Это касается обезболивания в целом. Здесь прежде всего должны быть гуманитарные вопросы, а даже не контрольные вопросы. Надеюсь, что отрегулируем всё это как следует. Сейчас жду документ.

Д.Медведев: «Нужно создать такое регулирование, которое будет позволять врачам в рамках существующей процедуры без страха эти препараты [обезболиващие] выписывать по показаниям. И тогда этой проблемы не будет. Это касается всей паллиативной помощи. Такая правовая рамка в настоящий момент создаётся».

А.Суворова: Мы обсудили очень многое. К сожалению, время наше несколько ограничено.

Д.Медведев: Большое всем спасибо. И вам как ведущим этой серии программ. Мне кажется, это хороший формат. Просто потому, что он позволяет выяснить достаточно много разноплановых вопросов. А самое главное, коллеги, которые здесь собрались, представляют экспертное сообщество (я имею в виду не моих коллег по Правительству), и у них есть свои предложения, что и как регулировать. Я уверен, что они что-то спросили, что-то подготовили, а что-то ещё и не спросили.

Давайте так договоримся: всё, что вы наработали в рамках своей экспертной деятельности, вы передадите нам в Правительство. Я дам поручение, чтобы мои коллеги всем этим продолжили заниматься. Это первое.

И второе – в завершение разговора. Я думаю, что, может быть, если это будет полезным, мы можем этот формат и повторить в случае необходимости, когда накопятся вопросы. Естественно, и мои коллеги по Правительству будут приходить к вам в студию.

А.Кареевский: Дмитрий Анатольевич, и всё-таки ещё два слова в завершение. Подведём некоторые итоги.

Д.Медведев: Мне кажется, я их уже подвёл. Ведь главное, чего ждут от Правительства, это не общих рассуждений – о том, как тяжело и трудно и что денег не хватает на то или иное решение, – а этих самых решений. Вот этим мы и будем заниматься. Это самый конкретный ответ на стоящие сейчас проблемы.

Спасибо вам большое и до встречи.

Россия > Госбюджет, налоги, цены > premier.gov.ru, 11 сентября 2019 > № 3122986 Дмитрий Медведев

Встреча с главой Минсельхоза России Дмитрием Патрушевым

Владимир Путин провёл рабочую встречу с Министром сельского хозяйства Дмитрием Патрушевым. Глава Минсельхоза России информировал Президента о ходе уборки урожая, текущей ситуации в сельском хозяйстве и животноводстве, государственной поддержке агропромышленного комплекса, в частности о процессе предоставления субсидий сельхозпроизводителям.

В.Путин: Здравствуйте, Дмитрий Николаевич!

Давайте начнём с осенних полевых работ.

Д.Патрушев: Уважаемый Владимир Владимирович!

Действительно, у нас уборочная ведётся практически во всех федеральных округах. Собрать урожай нам предстоит с 80 миллионов гектаров.

Плановый прогноз на этот год, как я ранее Вам докладывал, составляет порядка 118 миллионов тонн. В прошлом году эта цифра была 113,3 миллиона тонн, в этом году чуть лучше.

И самое главное, у нас на три миллиона тонн увеличивается урожай пшеницы, это тоже позитивно. Такой объём, как мы предполагаем, позволит и обеспечить внутреннюю потребность, и реализовать наши экспортные возможности, экспортный потенциал.

В целом уборка проходит в штатном режиме. По данным на сегодняшний день, зерно обмолочено с площади порядка 34 миллионов гектаров. Уже практически 95 миллионов тонн зерна у нас собрано, и урожайность у нас в этом году чуть лучше, чем по прошлому году, – 29 центнеров с гектара.

Далее хочу остановиться на том, что с 6 августа в стране начался озимый сев, мы засеяли уже пять миллионов гектаров. Всего планируем засеять порядка 17,5 миллиона гектаров. Отмечу, что у нас аграрии обеспечены семенами, в том числе для ведения озимого сева.

На сегодняшний день подготовлено уже 3,5 миллиона тонн семян, но к тому моменту, когда они понадобятся в полном объёме, будет обеспеченность стопроцентная.

Владимир Владимирович, мы занимаемся также и внесением в почву минеральных удобрений. Прогноз внесения минеральных удобрений по этому году сопоставим с прошлым годом, и мы уже закупили порядка трёх миллионов тонн, даже больше – 3,1 миллиона тонн минеральных удобрений.

В.Путин: Цены как?

Д.Патрушев: Цены нормальные.

Там есть небольшие колебания, но в целом это абсолютно нормально, мы живём в рыночной экономике, и аграрии спокойно справляются с теми ценами, которые есть.

Если цены как-то колеблются более чем в нормальном режиме, то мы проводим соответствующие переговоры с производителями минеральных удобрений, сельхозтоваропроизводителями и находим какой-то баланс, чтобы устраивал и тех и других.

Владимир Владимирович, коротко о животноводстве. За семь месяцев текущего года производство скота и птицы составило восемь миллионов тонн. По итогам года мы ждем 15,2 миллиона тонн. Достойная цифра – это больше, чем по прошлому году, на два процента.

Отдельно хочу остановиться на производстве молока. В текущем году мы уже произвели молока 18,5 миллиона тонн. Ожидаем, что будет порядка 31 миллиона тонн молока в 2019 году.

Отдельно хочу обратить внимание на то, что этот год мы прошли без резких колебаний цен на молоко. Обычно у нас с марта по август идут колебания, и они достаточно серьёзные, в некоторых регионах достигают 25 процентов, цены на молоко снижаются.

Вы в прошлом году давали указание, чтобы мы эту работу вели и контролировали цены. В том числе за счёт регулирования рынка и за счет внёдрения системы электронной ветеринарной сертификации «Меркурий», которая у нас действует на сырое молоко с 2018 года, а сейчас мы в «Меркурий» уже вводим и готовую молочную продукцию, нам удалось избежать скачков цен на молоко.

На сегодняшний день средняя цена на молоко составляет чуть более 24 рублей. Это, в принципе цена, которая устраивает и производителей молока, и переработчиков. То есть можно отметить, что система «Меркурий» работает достаточно успешно и позволяет нам регулировать цены на молоко.

Владимир Владимирович, коротко о господдержке и доведении субсидий. По итогам корректировок бюджета на агропромышленный комплекс в рамках госпрограммы предусмотрено 307,9 миллиарда рублей, а субъектам Российской Федерации направлены все те деньги, которые мы планировали им направить, – это 118 миллиардов рублей.

На сегодняшний день уже непосредственным получателям, то есть сельхозтоваропроизводителям, доведено 62 процента. Это выше, чем по прошлому году. То есть остальные мы доведём, соответственно, в те сроки, которые заданы.

Владимир Владимирович, коротко хочу остановиться ещё на ЧС [чрезвычайной ситуации]. Тема крайне важная. В этом году режим ЧС введён в 16 регионах. По 14 регионам мы уже провели подсчёт. Ущерб составил порядка 9,5 миллиарда рублей. Соответственно, будем все необходимые процедуры проводить.

На особом контроле у нас ситуация в Забайкальском крае и Иркутской области. По Забайкальскому краю Минсельхозу из Резервного фонда переведено 820,9 миллиона рублей. Все деньги в регионе, 98 процентов уже доведено до конечных получателей, до пострадавших.

По Иркутской области работа выстроена в два этапа. Первый транш – 179,6 миллиона рублей. Он также уже доведён и до региона, и 99,7 процента доведено до конечных получателей.

Второй транш больше – 296 миллионов рублей. Там идёт компенсация по личным подсобным хозяйствам. 5 сентября эти деньги практически тоже в полном объёме уже доведены до конечных потребителей.

В.Путин: Хорошо.

Россия > Агропром. Госбюджет, налоги, цены > kremlin.ru, 11 сентября 2019 > № 3122977 Дмитрий Патрушев

Обращение к участникам 23-й сессии Генассамблеи Всемирной туристской организации

В.Путин: Уважаемый господин Генеральный секретарь! Уважаемые делегаты Генеральной ассамблеи! Дамы и господа!

Приветствую вас и прежде всего хочу пожелать успехов в вашей важной работе, востребованной миллионами людей планеты. Способствуя развитию туризма, вы помогаете укреплять гуманитарные и экономические связи между государствами, открывать новые возможности для общения и дружбы между гражданами разных стран.

Сессия Генеральной ассамблеи впервые проходит в России. И символично, что местом её проведения стал Санкт-Петербург – город, в который стремятся приехать люди со всего света.

Он, как и вся наша страна, всегда широко и радушно принимает гостей, по праву принадлежит к самым красивым и гостеприимным туристическим столицам мира. Здесь исторически переплелись многие культуры и эпохи, жанры и направления искусства.

Россия обладает огромным туристическим потенциалом. Хорошо известны природная красота наших регионов, их культурное многообразие. Для нас важно многократно усилить социально-экономическую отдачу от туризма. Это и налоговые поступления, и новые рабочие места, развитие образования и предпринимательства, решение экологических, инфраструктурных вопросов.

Нашу страну только за последние пять лет посетили более 125 миллионов иностранных туристов. Это результат нашей последовательной работы по развитию туриндустрии.

И конечно, важную роль здесь сыграли крупнейшие международные мероприятия: зимние Олимпийские игры, чемпионат мира по футболу, Фестиваль молодёжи и студентов, студенческие универсиады.

Вы знаете, что все они прошли на самом высоком уровне, оставили у наших гостей прекрасные впечатления о России как об открытой, приветливой, дружелюбной, современной и комфортной стране.

Мы будем ещё более эффективно оказывать этой отрасли государственную поддержку, укреплять конкурентоспособность туристического рынка, внедрять самые передовые сервисы, созвучные прорывной технологической цифровой эпохе.

Так, в России в числе первых активно внедряются электронные визы, оформить которые можно дистанционно, быстро и без лишних формальностей.

Мы открыты для обмена интересными идеями и предложениями, готовы и стремимся к взаимовыгодному сотрудничеству. Вы это обязательно почувствуете здесь, на ассамблее, в процессе обстоятельного диалога, где делегаты, эксперты и специалисты поделятся своим видением перспектив российской и глобальной туристической отрасли.

Рассчитываем, что вы поддержите заявку России на проведение Всемирного дня туризма в 2022 году, а также открытие у нас Международного центра туризма под эгидой Всемирной туристской организации.

Желаю вам плодотворной работы и всего самого доброго!

Испания. Россия. ООН > Внешэкономсвязи, политика. Миграция, виза, туризм > kremlin.ru, 11 сентября 2019 > № 3122976 Владимир Путин

Волшебные свитки Иванов-дураков

о советской суперфабрике Русской Мечты: потаённые сокровища красных визионеров

Максим Калашников

Лишь в СССР возникла целая суперфабрика Русской Мечты. Великая фантастическая литература, переплетаясь с научно-популярными журналами, книгами и фильмами, погружала гражданина Советского Союза в удивительные миры грядущего, где хотелось жить и работать. В миры осуществлённой Русской мечты, где величайшие победы в науке и технике сочетались с торжеством Правды, той самой социальной справедливости. Всё это не было "бегством от реальности": культура становилась мощным ускорителем вполне вещного, материального развития огромной страны, страны-планеты. Воистину, производство Русской Мечты в СССР стало неким Потоком. И этот опыт ещё предстоит изучить.

Дотянуться до звёзд

Создатели Страны Советов отлично понимали роль образов будущего и фантастики для рывка страны вперёд. Сам Ульянов-Ленин был когда-то глубоко впечатлён романом Альбера Робида "Двадцатый век. Электрическая жизнь" (1890 г.). Большевик Александр Богданов (Малиновский) написал "Красную планету" (о путешествии на Марс) в 1908-м. Так что изначальный толчок для расцвета жанра научной фанатстики в Советском Союзе был очень сильным.

То, на что не могла ответить закостеневшая марксистско-ленинская философия, человек Советского Союза наших поколений находил в великих произведениях фантастики СССР. Коли мы называем суперфабрику Мечты, мощно поднявшуюся в Красной империи, некоей Техноцерковью, то её "отцами" и духовными вождями можно считать Алексея Толстого, Ивана Ефремова и Александра Беляева, ранних Стругацких. Рядом с ними можно смело ставить Владимира Савченко. Быть может, чуть пониже в иконостасе Техноцеркви занимают места лики Аскольда Якубовского, Севера Гансовского, Георгия Гуревича, Александра Казанцева, Кира Булычёва, Генриха Альтова, Игоря Росоховатского, Георгия Мартынова, Григория Адамова — и так далее, вплоть до авторов отдельных повестей и рассказов.

Мы не пишем литературоведческое исследование. Мы вспоминаем те манящие, захватывающие дух миры, в которые попадал почти каждый советский мальчишка. Подчас он даже не помнил авторов этих, прочитанных взахлёб произведений. Но в "Гиперболоиде инженера Гарина", прикоснувшись к великолепной прозе Серебряного века, он видел мир, где пала несправедливость, где очистительный огонь красной революции привёл к торжеству тружеников над паразитами. В романах Александра Беляева он бывал не просто на орбитальной станции, а в настоящем космическом "эфирном" поселении — звезде "КЭЦ". То есть, в орбитальном граде имени великого Циолковского. И здесь же читатель вместе с героями романа исследовал тайны Луны …

Беляев готовил наши души к великим прорывам: овладению ядерной энергией, пересадке органов, телевидению. Он показывал возможности управления поведением огромных масс людей с помощью того, что сейчас бы назвали психотронными генераторами. Он впервые показал возможность пересадки мозга в другое тело, исследовав острейшие коллизии человеческого сознания при этом. А созданный воображением Беляева Ихтиандр — человек, способный дышать под водой, — и по сию пору будоражит воображение…

Но то был лишь самый первый слой невыносимо притягательных миров, куда попадал юный гражданин СССР, который потом становился учёным-исследователем, конструктором, инженером, высококвалифицированным рабочим. Русско-советская фантастика создавала некий интегральный мир СССР-мирового победителя. В нём ты погружался в глубоководном русском батискафе и охотился на гигантского кальмара-архитевтиса, охраняя китовые стада. В нём ты исследовал болота Венеры (до 1965 года считалось, что это — планета густых джунглей и вечных дождей) и находил в них упавший космокорабль загадочной внеземной цивилизации. Благодаря всем этим авторам мы садились на анамезонном звездолёте на планету вечной ночи, под лучи инфракрасной звезды. Или пронизывали пространство на ЗПЛ — звездолёте прямого луча. Пересекали моря на суперсубмарине "Пионер". Путешествовали в недра планеты на подземоходе. Передавали энергию через ионосферу, попутно посрамляя врагов, завистников и предателей. Ехали в вездеходе сквозь марсианские пылевые бури и обнаруживали подземные города давно погибших марсиан, встречали загадочных фаэтов с погибшей между орбитами Марса и Юпитера планеты. Мчались в скоростных поездах по эстакадам — и шагали по улицам невиданных городов-садов будущего. Наших городов! Парили над ними на флайерах-аэромобилях. Вступали в контакты с иным разумом. Побеждали смерть. Захваченные в плен бездушными инопланетянами, поднимали восстание на звездолёте-тюрьме, вступая в союз с другими разумными существами. Крушили жестоких феодалов на далёкой планете, будучи прогрессорами. Или побеждали не менее жестоких спрутов-мутантов, ставших разумными и получившими дар телепатии, умение ломать волю людей…

Этот совокупный мир Русской Мечты и Русской Победы буквально затягивал в себя. Многие из нас, так или иначе, отдали дань научной фантастике. Программа развития победоносной русско-советской цивилизации изложена в уже забытой книге Валентина Иванова (русского националиста и автора культовой "Руси изначальной") — в романе "Энергия подвластна нам!" (1952 г.). Сперва — овладеть неисчерпаемыми океанами внутриатомной энергии. Затем — рассматривать старение человеческого организма как болезнь, которую можно вылечить. И — победить смерть! Породив, по сути, расу русских сверхчеловеков, способных летать между звёздами. Что это, как не продолжение традиций русского космизма Циолковского и Фёдорова? Обрести бессмертие — и дотянуться до звёзд, распространиться по Вселенной. Уже превратившись в нечто большее, нежели нынешний "гомо сапиенс".

Такая раса может легко отразить астероидную угрозу Земле. Она сумеет управлять климатом и даже в Арктике построит города под прозрачными куполами. Она отправит в небытие энергетику нефти, газа и угля. Всё остальное для неё — сущие пустяки. Перегородить дамбой Татарский пролив между Сахалином и материком, приведя к потеплению климата Приморья? Чисто инженерная задача, которую позволят решить и дешёвая ядерная энергия, и огромные машины. Оросить Каракумы и Кызылкумы? Пожалуйста! А завтра мы овладеем тайной гравитации и сможем парить в небесах. Но попутно — целые районы Земли обратить в заповедники, где будут бродить возрождённые мамонты, мегатерии и прочая фауна раннего кайнозоя.

Именно эта гигантская, сетевая, распределённая Суперфабрика Мечты ковала и формировала наше сознание в великом Советском Союзе. В том числе — и сознание автора сих строк. На запасе её энергии мы до сих пор боремся с силами Тьмы и расчеловечивания, не теряя пламенной веры в будущее нашего народа.

В отличие от омертвевшей к тому времени официозной марксистско-ленинской философии, фантастика в те годы рисовала мир нашего будущего (возможного!) торжества. Ставила смелые социальные опыты, хотя и воображаемые. Чего стоит только то общественное устройство, что изобразил Иван Ефремов в своих великих "Туманности Андромеды" и "Часе быка"! Или в детских вроде бы книжках "Незнайка в Солнечном городе" и "Незнайка на Луне" Николая Носова.

Но фантастика была лишь первым контуром, порождавшим великий Поток Русской Мечты.

Военная фантастика Сталина

Нельзя не сказать о военной фантастике сталинской эпохи — о жанре, совершенно исчезнувшем из нашей литературы после 1945 года. Но в 1930-е годы она тоже воспламеняла воображение нашего народа и побуждала к смелым прорывам в науке и технике.

Такой была, например, книга Владимира Владко 1934 года "Аэроторпеды поворачивают назад", где рассказывалось о попытке Запада уничтожить СССР с помощью беспилотных самолётов с боезарядами, этаких предтеч крылатых ракет – "томагавков". Удивительно, но ассистента профессора, генерала Ренуара, создателя воздушных торпед, зовут Сергеем Гагариным. Злая ирония истории? Впрочем, в романе Владко нападение планируется на 4 часа утра, в июне. Тень будущего, уловленная автором?

"Как можно меньше людей, меньше живых единиц в войсках. Машины на земле, машины на воде, машины в воздухе. Машинами управляют проверенные, закалённые люди. А частично — машины идут в наступление сами, ими управляют на расстоянии. Нельзя рисковать тем, чтобы некоторая часть войск попала под влияние большевистской агитации. Нельзя долго воевать, война должна быть мгновенной, как взрыв гранаты. Один сильный комбинированный удар, направленный, в первую очередь против тыла. Разрушения. Смерть. Огонь. Паника. И тогда — добивать, планомерно, решительно, безжалостно. Никакой дипломатии — только оружие решает дело. Танк, пушка, самолёт — вместо дипломатических фраков и конференций. И ваш танк, ваша прекрасная машина, мой дорогой друг, также является фактором нашего общего дела…"

"Молниеносное нападение на Советский Союз раздавит крепость большевизма. Отворятся врата неисчислимых богатств Восточной Европы и Азии. Свежей кровью войны излечит дряхлая Европа все свои болезни — новыми обширными и богатыми колониями забинтует язвы своего тела. Разве не продумано всё до конца? Разве неизвестно каждому государству, что достанется ему в результате победоносной войны с Советским Союзом?.."

"…Несколько параллельных красных линий, начинаясь в Кустамяки, доходили до Ленинграда, после поворачивали на юг и продолжались вдоль Октябрьской железной дороги до самой Москвы, где заканчивались в таком же красном кольце, окружавшем город. Похожими кругами завершался путь некоторых линий в Ленинграде. Направления воздушных путей, путей неожиданного нападения — заканчивались на карте алыми кругами, знаками взрывов и разрушений…"

"— Да… говорите, ошибок нет? Хорошо, — наконец произнёс генерал Ренуар, — значит, выступаем в четыре часа утра, лейтенант?"

"Насколько хватал глаз — весь пол был уставлен небольшими серебристыми чудовищами. Безусловно, это были самолёты; однако какие-то невиданные, непонятные черты этих машин заставили бы любого наблюдателя задуматься над их назначением. Между тем, здесь, в этом строжайше засекреченном отделе ангара, посторонние наблюдатели не бывали никогда; а генерала Ренуара в этих машинах ничто не удивляло, ибо они являлись его изобретением, его творением. Это были аэроторпеды типа ГТ-2.

Низкие продолговатые самолёты с широкими крыльями, лишённые колёс, на коротеньких и узких лыжах, явно не предназначенных для снега (да и не могло быть в июне снега на этом побережье), с наглухо закрытым корпусом, без иллюминаторов и входных люков, без пилотской кабины. И между крыльями, над серединой корпуса — небольшая антенна, как если бы в самолёте имелся скрытый радиоприёмник…"

"Представьте себе огромный снаряд с пропеллером, крыльями и мотором, которым можно управлять на расстоянии. Или же, наоборот, представьте себе самолёт, управляемый издали, самолёт без лётчика, начинённый сильнейшими взрывчатыми веществами или термитной массой, которая сжигает всё вокруг. Теперь представьте, что этот самолёт-снаряд способен пролететь около тысячи километров и взорваться в определённую минуту — в зависимости от того, как будет заранее отрегулирован его часовой механизм. Это и есть моя аэроторпеда…"

И вот, под прикрытием воздушных армад, волна аэроторпед идёт на Москву. Генерал Ренуар наблюдает за операцией из летающего командного пункта, громадного автожира-гироплана.

"Ровно в четыре часа утра всё небо вдоль границы покрылось стаями стальных хищников, решительно двинувшихся в сторону Советского Союза. Одновременно загремела артиллерия, посылая сотни и тысячи тяжёлых снарядов, которые разрывались на советской земле, сея смерть и разрушение. Тишина мирного погожего апрельского утра исчезла; на смену ей пришёл гром выстрелов и взрывов. Задрожала земля. Горизонт скрыли облака дыма, сквозь них кое-где прорывались острые красные огненные языки пожаров. Это горели зажжённые термитными снарядами дома в советских сёлах…"

Но Советский Союз наводит на атакующие воздушные армады врага лучи странных прожекторов…

"Генерал Ренуар не отрывался от призматического бинокля. И вдруг он увидел неожиданную, ужасную картину.

Передняя шеренга истребителей, быстро мчась в вышине, оказалась над лучами прожекторов, которые засияли светящимися пятнами на крыльях и корпусах самолётов.

И мгновенно эта первая шеренга самолётов дрогнула. Передние самолёты закачались, как лодочки на морских волнах. Затем они пошли вниз — сперва ровно, а потом кренясь всё сильнее и сильнее. Вслед за этим генерал Ренуар увидел, не веря своим глазам, как самолёты-истребители, гордость его отряда, самолёты, которыми командовал его любимец, лейтенант Гагарин — как эти самолёты, кувыркаясь в воздухе, точно куски жести, падают вниз, без единого выстрела, без всякой попытки выровняться, будто все их экипажи мгновенно погибли.

Несколько страшных секунд генерал Ренуар наблюдал это мёртвое, бездушное падение. А тем временем новые шеренги самолётов влетали в зону действия прожекторов, зону их бледных голубоватых лучей, начинали качаться — и, переворачиваясь, как и первые, падали вниз…"

"Сжав кулаки так, что ногти впились в ладони, он мог только наблюдать, как передняя шеренга торпед оказалась в зоне лучей, как нежно засияли на металлических крыльях торпед световые пятна прожекторов — и как двенадцать аэроторпед одна за другой камнем рухнули вниз…

Из окошка радиокабины на стол упали три телеграммы:

"Курс аэроторпед изменён. Прямо на запад. Самый малый газ. М и е т и".

"Жду указаний. Шесть истребителей по неизвестной причине упали в зоне прожекторов. Г а г а р и н".

"Ожидаю приказов. Восемь бомбовозов упали по неизвестной причине в зоне излучения прожекторов. Р а й в о л а".

Генерал Ренуар ударил кулаком по столу: чёрт! Ведь теперь делать нечего, сквозь дьявольские лучи всё равно не прорвёшься, надо возвращаться. И рявкнул в телефон, сжав челюсти:

— Радируйте Гагарину и Райволе: "Курс на северо-запад, к аэродрому отряда. Рейд откладывается". Далее, радируйте в аппаратную, Миети: "Немедленно…"

И он остановился: что именно передать Миети, куда направить аэроторпеды? Ведь они не могут спуститься на землю без того, чтобы не взорваться, ведь их часовые механизмы установлены на взрыв через два часа… Не может снаряд, вылетев из ствола пушки, вновь вернуться в дуло; не может аэроторпеда, выпущенная в воздух, вернуться на свой аэродром, ибо она даже не имеет приспособлений для посадки, она упадёт, она взорвётся, пусть и опережая часовой механизм — взорвётся от удара о землю… Вдруг он услышал голос лейтенанта Гринберга:

— Господин генерал, к нам движутся лучи!.."

" …Они применили совершенно новое средство обороны. Теперь я уже знаю, что это было. Москва об этом говорила?

— Нет, они лишь сообщили, что использовали какой-то новый метод профессора Юльского — электрическую завесу, созданную ультракоротковолновыми прожекторами.

— Да. Они применили метод ионизации воздуха с помощью ультракоротких волн и насытили лучи излучателей-прожекторов электроэнергией высокого напряжения. Таким образом, эти лучи выводили из строя самолёты и убивали экипаж. Я сам еле выбрался — лишь потому, что луч коснулся только мотора моего автожира, и мы смогли спланировать вниз. Иначе я не имел бы удовольствия беседовать с вами, генерал…"

Применив самые инновационные виды техники и разложение тыла противников, СССР в книге Владимира Владко наголову разбивает Запад и Японию, вызывая мировую революцию.

Всадник на звёздном коне...

Итак, книжная фантастика выступала всего лишь первым контуром Сверхфабрики Русской Мечты. Второй же контур составляла фантастика кинематографическая. Обычно считается, что первым прорывом стала экранизация Протазановым "Аэлиты" в 1924 году. Но это не так: фильм-то получился обывательско-приниженным, отчего сам автор "Аэлиты" его откровенно ненавидел.

Нет, первый эпохальный скачок совершил великий режиссёр Василий Журавлёв (1904—1987). Когда юный Максим Калашников с восторгом смотрел одну из первых голографических картин-стереофильмов СССР (на нынешнем новоязе – 3Д-кино), "Всадник на золотом коне" 1980 года, он тогда ещё не знал, что режиссёр фильма — легендарный Журавлёв. Тот самый, что создал действительный прорыв в новую на тот момент реальность — ленту "Космический рейс" 1936 года. Да-да, ту самую, что консультировал сам Циолковский и рисовал чертежи космического корабля. В том фильме СССР 1946 года отправляет экспедицию на Луну. Причём ракета взлетает по эстакаде на фоне Москвы будущего, панораму которой создавали лучшие архитекторы страны. Невесомость в картине сняли так достоверно, что её передаче дивились реальные космонавты 1970-х…

Да, то был прорыв — с колоссальным воздействием на умы и сердца миллионов людей. Космос изображался чем-то уже близким, достижимым. Уже через десять лет! Увы, адские испытания Великой Отечественной легли между кино 1936-го и гагаринским стартом 1961-го…

В 1935-м на экраны выходит "Гибель сенсации" по мотивам романа Владимира Владко "Роботари идуть". Режиссёр Александр Андриевский (1899-1983) снимает картину о том, как идеалист Джим Рипль создаёт роботов для того, чтобы избавить людей от тяжёлого труда. Но капиталисты замещают ими живых рабочих, выбрасывая их за ворота заводов и фабрик. А когда рабочие начинают бастовать и бунтовать, правители превращают роботов в колонны безжалостных убийц-карателей. В попытке их остановить погибает сам Рипль. Но восставшие рабочие перехватывают управление роботами. А значит, берут власть — и дальше роботы будут служить людям…

Потом Андриевский станет одним из основоположников советского стереокино. А Владко в 1939 г. создаст потрясающую повесть "Потомки скифов" — о том, как советские люди попадают в громадный подземный мир, где до сих пор живёт племя скифов и потомки их пленников-эллинов...

Перенос литературной фантастики на киноэкран напрашивался сам собой. Тем более, что советский кинематограф не боялся самых дерзких экспериментов. Все восторгаются фильмом Сергея Эйзенштейна "Броненосец "Потёмкин"", а вот по мне куда больший прорыв — фильм 1934 года "Новый Гулливер", снятый режиссёром Владимиром Птушко. Первое в мире кино, где живой актёр совмещался с кукольными мультипликационными персонажами (аналогичный приём использует Карел Земан в Чехословакии лишь в 1955-м!). Сам Бог велел СССР снимать и ярчайшие фантастические кинокартины. Эпопеи, космические оперы, блокбастеры! Но дальше была тяжелейшая война и годы подъёма страны из руин.

Поэтому, увы, следующий прорыв в фантастическом кино произошёл лишь в 1961-м, с выходом в свет "Планеты бурь" Павла Клушанцева (1910-1999) — приключенческой картины о русской высадке на Венеру, которая потрясла воображение всего мира и сподвигла Джорджа Лукаса на создание "Звёздных войн". То было потрясающее сочетание изобретательных спецэффектов, приёмов съёмки и игры замечательных актёров. Увы, в СССР этот фильм с начала 1970-х годов практически не показывали. Новатор Клушанцев ушёл по большей части в научно-популярное кино и в книги о космосе для детей и юношества. А ведь этот фильм с успехом прошёл в двадцати восьми странах мира, его откровенно воровали, переозвучивая и включая его фрагменты в свои поделки. Вот только на Родине Клушанцева не оценили.

Поле, уступленное Западу...

И здесь можно говорить о колоссальном провале правителей СССР. Они не смогли поставить на службу Русской Мечте такое мощное орудие культуры, как фантастическое кино. Поразительно, но параллельно с настоящим взрывом литературной фантастики у русских то же самое наблюдалось и у американцев. Но при этом у янки всё это перетекало в яркое фантастическое кино. Пускай те ленты сегодня и кажутся наивными, но их качество росло от года к году. А вот в СССР так и не смогли показать мира своей восторжествовавшей мечты. С её городами-футурополисами среди тайги и лесов, с поразительными летательными аппаратами, с прекрасными новыми людьми в невиданном раньше обществе. Книги в Красной России опережали кинематограф, кинофантастику стали рассматривать как "низкий стиль".

Ревущие 1960-е, отмеченные эпохальными достижениями СССР в космосе, чёрт возьми, в фантастическом кино оказались для нас практически потерянными. А янки жмут на газ — у них с 1966 года по телевидению идёт сериал "Звёздный путь" ("Стар трэк"). У нас — ничего подобного. В 1967 году выходит на экраны крайне неудачная, малобюджетная экранизация "Туманности Андромеды". В 1963-м одесситы выпускают "Мечте навстречу" — ленту о контакте СССР с иной цивилизацией. Но эти фильмы не дают представления о грядущем нашей державы. Так, немного футуристических декораций – и всё. Положение явно сродни состоянию кинофантастики в нынешней РФ…

Однако и в этом виде кинофантастика СССР зажигала умы и сердца юных. Следующего явления — лент "Москва—Кассиопея" и "Отроки во Вселенной", снятых в 1973 и 1974 годах, — пришлось ждать слишком долго. И они всё-таки были детскими. Их режиссёр, Ричард Викторов (1929-1983), смог совершить ещё один прорыв, подстать достижениям Журавлёва и Клушанцева лишь в 1980-м, в картине "Через тернии — к звёздам". Вот там и была показана жизнь в СССР XXI века. Этот великий фильм и до сих пор смотрят. Но его было уже мало, чтобы противостоять триумфальному шествию американской кинофантастики, начиная со "Звёздных войн", стартовавших в 1977 году. Вышедший на экраны в 1972-м "Солярис" Тарковского — всё-таки не о русских, его действие происходит далеко-далеко от Земли. А остальные попытки СССР снять кинофантастику не очень впечатляют. Провальные "Акванавты" 1979 года. Прекрасный, но детский мультфильм "Тайна третьей планеты" Рувима Качанова. Даже "Гостья из будущего" Павла Арсенова (1984 г.), хотя и показывала Москву 2084 года, и до сих пор вызывает щемящее чувство ностальгии у моего поколения, не закрыла зияющего провала. Образ воплощённой Русской Мечты в её советском, красном варианте, словно скрылся в тумане времени.

К тому времени сами верхи СССР не имели такого образа в собственных головах. Померк "коллективный разум" поздней КПСС. И там думали уже совершенно о другом. Можно сколько угодно издеваться над ними за это, но разве в нынешней РФ мы не видим практически той же картины? Вы можете назвать хоть одну кинематографическую работу о великом будущем нашей страны после катастрофы 1991 года? В этом отношении РФ удручающе бесплодна, её население воспринимает те образы, что создаются в Голливуде, на "фабрике грёз" враждебной нам цивилизации.

Факт остаётся фактом: в мир победоносного будущего страны в 1970-е и в начале 1980-х годов нас погружала именно русско-советская фантастическая литература. Она несла факел Русской Мечты. Никакие планы пятилеток и отчётные доклады генсеков КПСС на очередных "исторических" съездах правящей партии этой миссии не выполняли. А сильнейшего эликсира Русской Мечты в виде ярких кинопроизведений СССР остро не хватало. И как только на кинорынок страны ворвалась западная кинофантастика, она во мгновенье ока завоевала умы масс. Навязала им своё видение Будущего.

Но это вовсе не означает, что советская сокровищница обесценена. Ведь литературный контур Суперфабрики Русской Мечты тогда усиливали и другие контуры. Иные части красной Техноцеркви. Именно такой опыт предан в Российской Федерации (Беловежской России) забвению. И забвению преступному…

Это огромное культурное наследие русских до сих пор лежит под спудом, его упорно не замечают и пытаются отправить в небытие. Ибо оно противно низменной природе сырьевых трупоедов и казнокрадов. Но распечатывание сей сокровищницы и её творческое развитие — будет огромным прорывом в русском сознании, обретением Русской Мечтой своей образной плоти. Это те самые Свитки Ивана-дурака. Дар Ветер и русский сверхчеловек — против нежити и архаики "Игры престолов".

Россия > СМИ, ИТ. Внешэкономсвязи, политика > zavtra.ru, 11 сентября 2019 > № 3121038 Максим Калашников

Валерий Соловей сформулировал семь главных лозунгов оппозиции

Задача оппозиции сегодня состоит в том, чтобы перевести новые массовые настроения на язык общенациональных целей, которые должны быть понятны, общеразделяемы страной и приемлемы для всех политических и гражданских сил

Политическую ситуацию в стране после выборов и перспективы оппозиции оценил в своём блоге политолог Валерий Соловей:

«Только что прошедшие региональные выборы с новой остротой ставят вопрос о целях и стратегии оппозиции. До 8 сентября эту дискуссию можно было ещё откладывать, ссылаясь на очевидность цели. Но сейчас время для серьёзного разговора пришло.

Радуясь поражению «Единой России» в Москве, надо отдавать себе ясный отчёт в том, что теми, кто выходил на митинги, «прогулки» и подставлялся под дубинки ОМОНа, двигало, в первую очередь, оскорблённое чувство справедливости и возмущение диким полицейским произволом, но никак не желание увеличить фракцию КПРФ в московском законодательном органе.

Митинги и «прогулки», «умное голосование» и даже выборы - это всего лишь инструменты и способы достижения цели, но не сама цель. Всё, что мы критикуем, всё, против чего борются наши люди – бесчестные выборы, полицейские издевательства, неправедный суд, горящая Сибирь, массовая нищета, мусорные полигоны под окнами домов – все это и много другое, не более чем производные от политической власти Российской Федерации.

Нельзя решить ни один из частных вопросов, не решив главного. А главный вопрос, корень наших бед – действующий политический режим. Именно сейчас пришло время, когда нужно и можно открыто провозгласить нашу цель - мирный демонтаж политического режима в России.

Для этого, наконец-то, сложились подходящие условия. После шестилетнего падения доходов и пенсионной реформы путинское большинство рассыпается на глазах. Стареющий, болезненно самолюбивый и далекий от проблем России «национальный лидер» вызывает нарастающее раздражение. Элиты потеряли веру в удачливость вождя и всерьез думают о будущем после Путина и без Путина. Государственный аппарат полупарализован. Его еще можно разово мобилизовать, например для проведения выборов, но на регулярное выполнение своих функций он уже мало способен. Единственными аргументами власти в общении с людьми остались грубая ложь и полицейское насилие; пряников сладких хватает только своим. И, главное, в стране усиливается и крепнет ощущение: с такой властью у нас нет и не может быть никакого будущего, а потому надо ее менять. И это ощущение выливается в сполохи протестов – от Ингушетии до Архангельска, от Москвы до Урала и Бурятии.

Задача оппозиции в том, чтобы перевести новые массовые настроения на язык общенациональных целей. Причём эти цели должны быть понятны, общеразделяемы страной и приемлемы для всех политических и гражданских сил. За этим далеко ходить не надо, стратегические лозунги лежат буквально на поверхности.

1. Ни в одной стране мира не будут шесть лет терпеть правительство, при котором в стране экономический кризис и снижаются доходы людей. Правительство в отставку!

2. Ни один из избирателей действующего парламента не давал ему карт-бланш на грабительскую пенсионную реформу. Роспуск Государственной Думы!

3. Немедленная отмена пенсионной реформы в её нынешнем виде.

4. Отказ от милитаристской внешней политики. Помогать надо родной земле и своему народу, а не заморским диктаторам.

5. Немедленное прекращение политических репрессий. Освобождение всех репрессированных. Отказ государства от вмешательства в личную жизнь и свободы граждан, включая цифровые.

6. Переход к реальному бюджетному и административно-политическому федерализму, а также самодостаточному местному самоуправлению. Нетерпима ситуация, когда Москва жиреет, а Россия хиреет.

7. Строительство экологически вредных и опасных производств/cооружений только после проведения местных референдумов.

За исключением большинства депутатов Госдумы, членов правительства, руководства «Единой России» и группы провластных олигархов эти естественные и давно назревшие требования будут поддержаны Россией вне зависимости от возраста, пола, идеологических взглядов и политических симпатий.

Поскольку выдвинутые требования должны основываться на общенациональном консенсусе, то, за исключением отмены пенсионной реформы, все социально-экономические лозунги вынесены за скобку. Вопрос о путях развития России будет решаться на честных конкурентных выборах после демонтажа политического режима. Однако в любом случае экономическая стратегия будет основываться на принципах здравого смысла, прозрачности, эффективности, снижения налоговой нагрузки и стимулирования внутреннего спроса.

Пока что вряд ли можно назвать общеразделяемым требование отставки президента Путина. Оно выглядит рискованным даже для части политического авангарда и неприемлемо для значительной части (а может и для большинства) общества. Но это временно. Людям надо ещё немного дозреть, что, по моим ощущениям, произойдёт уже к началу следующего года. Тем более что выдвинутые требования, в частности отставка правительства и роспуск парламента, прекрасная оценка способности Путина соответствовать интересам и чаяниям народа.

Здесь мне, конечно, возразят: но ведь президент может предложить правительство похлеще прежнего. Вот именно поэтому разумно требовать не только отставки правительства, но и роспуска Думы. Последним законом этой Думы должен стать закон о ее добровольном роспуске и досрочных парламентских выборах.

На месте уходящего под общественным давлением одиозного режима мы сразу же начнём формировать новую власть. Каким образом? После роспуска действующего парламента провести досрочные выборы, причём по закону о выборах в редакции 2003 года, а также вернуться к закону «Об общественных объединениях» 1995 года. Перед выборами полностью обновить составы всех избирательных комиссий. (Полноценное новое избирательное законодательство примет уже новый парламент.) А уже по итогам досрочных парламентских выборов сформировать правительство народного доверия.

Практически все европейские страны, добившиеся решительного обновления политической системы и устойчивого экономического роста, проходили этим или похожим путём. Россия не станет исключением. Сейчас впервые за двадцать лет открывается реальный шанс вернуть стране и людям украденное будущее. Только от нас зависит, используем мы его или профукаем. Пришло время действовать.»

Россия > Внешэкономсвязи, политика > newizv.ru, 11 сентября 2019 > № 3120983 Валерий Соловей

Вместо казни - заграница: предавать Родину теперь стало не так страшно

Случай с кремлёвским чиновником, который оказался шпионом, но при этом спокойно скрылся за границей, доказывает, что «цианидом предательства» буквально пропитаны структуры российской власти.

Гневный пост, посвященный предателям родины и их судьбе опубликовал Владислав Шурыгин:

Ровно год назад я написал вот этот текст:

"КАК СЛАДОСТНО РОССИЮ ПРЕДАВАТЬ..

Совершенно незаметно новости о выявлении, задержании и осуждении в России очередного предателя и шпиона плавно перекочёвывают на вторые, и даже третьи полосы газет. И, если в СССР выявление почти каждого такого предателя становилось топовой новостью и ещё долго гуляло по страницам газет, то сегодня такая новость редко доживает до следующего дня. Ну, разве что, если арест был слишком громким, а ущерб, причинённый предателем, таким масштабным, что выходил за все привычные рамки. Как, например, побег в США в 2010 году руководителей сразу нескольких ключевых отделов СВР полковников Щербакова и Потеева, сдавших незадолго до этого американцам целую сеть российских «спящих» агентов.

Или арестованный в 2016 году полковник ФСБ Михайлов, руководивший 2-м управлением Центра информационной безопасности (ЦИБ) ФСБ и сдавший американцам не только нескольких нескольких российских хакеров, но и, судя по намёкам американской прессы, ещё и группу офицеров- криптографов ГРУ.

Но это, так сказать, верхушка айсберга. А реальные масштабы предательства куда как объёмнее.

В 2011 году в России по статье «Государственная измена» было осуждено – шесть человек, в 2012 году - шесть человек. В 2013 году за госизмену - четверо, в 2014-м - пятнадцать. В 2015 – девять. В 2016, по данным Судебного департамента за госизмену были осуждены 13 россиян. Уголовные дела арестованных в 2017 году ещё не завершены и точной цифры осуждённых пока нет. И это только те, чьи дела дошли до суда. А ещё многие десятки «шпионов» осуждены не были ввиду раскаяния и ничтожности причинённого ими вреда. Среди осуждённых офицеры спецслужб, армии, полиции. Учёные, чиновники и даже домохозяйки. Последние, правда, скорее жертвы собственных фобий и глупости чем сознательные предатели.

В Советском Союзе измена Родине была одной из самых тяжких статей УК почти со 100% вероятностью приводившая осуждённого к расстрельной стенке, невзирая на звания и заслуги. За измену Родине были расстреляны и генерал ГРУ Поляков и конструктор самолётов-невидимок Толкачёв и высокопоставленный дипломат Огородник. А всего аа 28 лет (с 1960 по 1986 г) в СССР по этой статье было осуждено и расстреляно около 40 человек.

Теперь же у осуждённого на длительный срок предателя есть все варианты отсидеть лишь несколько лет, а за тем быть обменянным на задержанного нашего разведчика. Так, например, были осуждены за государственную измену в форме шпионажа и за тем обменяны учёный Игорь Сутягин, бывший полковник ГРУ Сергей Скрипаль, бывший сотрудник российских спецслужб Александр Запорожский, а также бывший бывший заместитель начальника службы безопасности телекомпании «НТВ-Плюс» Геннадий Василенко. 9 июля 2010 года президент России Д. А. Медведев подписал указы о помиловании четырёх граждан России, удовлетворив их прошения о помиловании, после чего их обменяли на десятерых граждан России, задержанных в США в июне 2010 года.

Фактически, измена Родине сегодня является хотя и дискомфортным – отсидеть-то всё таки придётся! – но зато гарантированным и социально защищённым вариантом переезда на Запад, где после обмена экс-шпион получает жильё и стандартную пенсию. Не говоря уже о вполне себе весомом финансовом «приварке» в ходе сотрудничества с иностранной спецслужбой. Гонорары за торговлю секретами страны позволяют жить в России на широкую ногу.

Измена Родине, предательство всё сильнее растабуируются. Общество всё более вяло реагирует на такую информацию. Предательство постепенно становится обыденностью. Почему?

Почему предают свою страну элитные разведчики и чекисты?

Обсуждение этого вопроса крайне неудобно для власти.

Неудобно потому, что вся история современной России, это непрерывная история предательств. Больших и малых, громких и тайных. Предателей сотни и тысячи.

Предателями стали даже те, кто, казалось бы, предать не мог.

Предал свою страну СССР генеральный секретарь Горбачёв, первый её президент, фактически убивший её, отрёкшийся от всего, чему клялся служить до последнего вдоха.

С каким упоением вслед за ним предавали Советский Союз первые секретари и союзные министры, клянясь новым хозяевам в верности, торопливо напяливая повязки бургомистров и «смотрящих» «новой России», получая за предательство власть и собственность убитой ими в спину страны.

Предал новорожденную Россию новоиспечённый президент Ельцин, растоптав конституцию, на которой клялся служить народу, собрав вокруг себя таких же предателей и изменников, расстрелял из танков парламент, в котором принёс присягу верности России, залил Москву кровью и на этой крови выстроил сегодняшнюю Россию.

Преданный Хонеккер, преданный Наджибулла, преданный Саддам, преданный Милошевич могли бы многое рассказать о российском предательстве, но они преданы и убиты.

Предательство это самый скоростной социальный лифт российской элиты.

С каким упоением предавали мэра Москвы Лужкова его вчерашние друзья и соратники. Те, кто ещё вчера лобызались и клялись в дружбе, в один день оказались непримиримыми борцами с «лужковщиной» и «батуринщиной». За то уцелели, остались при креслах и власти, сохранили «бизнес», а значит проявили мудрость и гибкость.

Если ты хочешь в сегодняшней России достичь славы и богатства ты должен предать.

Предать убеждения, предать веру, предать тех, кто учил тебя, предать тех с кем дружил, с кем служил, с кем сидел в одном окопе. Главное это сделать вовремя, первым, пока тебя не опередили и не предали самого.

Тех, кто не соглашается предавать публично и назидательно уничтожают. Вычёркивают из жизни, замуровывают в небытии, лишают средств к существованию, разоряют. Верность и порядочность сегодня стали смешными и позорными, как дурная болезнь.

Предательство теперь называется мудростью и гибкостью мышления.

Главное при этом помнить, что ни президентское ни премьерское кресло не являются защитой от предательства. И когда настанет черёд, их будут «сдавать» с ещё большим упоением и рвением…

И может быть главная причина предательства разведчиков в том, что элитные полковники СВР, ФСБ и ГРУ, как никто другой хорошо осведомлены о том, как оптом и в розницу продаёт Россию её элита, какой ценой нажиты состояния нынешних олигархов? И соприкасаясь по долгу службы с этой агрессивной, как концентрированная кислота средой, бесстрашные когда-то в Афгане и Анголе полковники и майоры начинают корродировать, растворяться. Как распадается и растворяется всё, что соприкасается с сегодняшней российской элитой. Полковники просто становятся частью этой элиты.

На этом фоне измена Родине, шпионаж в пользу иностранного государства давно стали хотя и осуждаемой ещё, но вполне себе удобной «статьёй» УК. Куда безопаснее и выгоднее шпионить против России, чем, к примеру, брать взятки, где и штрафы громадные и сроки немалые и по выходе из «зоны» тебя никто не встретит с распахнутыми объятиями, не вывезет за границу, и не предоставит «соцпакет» от другого благодарного государства."

Написано год назад! И сегодня этот текст снова злободневен. Цианидом предательства буквально пропитаны структуры Власти. Как могло получиться, что чиновник администрации ПРЕЗИДЕНТА, по умолчанию имеющий, если не прямой доступ, то профессиональную возможность получения секретной информации, совершенно свободно выкатывает за границу со всей семьёй? При том, что весь офицерский корпус армии, МВД и спецслужб давно ограничен в выезде.

Не потому ли, что служивое "быдло" это одно, а "небожители" из АП и правительства другое? Неприкасаемое и священное? Почему чиновники АП не проходят элементарные регулярные проверки на детекторе лжи?

Не потому ли, что это "каста избранных"? Но именно об этой касте когда-то в начале 20 века было отлично сказано, что самые главные секреты России непринужденно разбалтываются в салонах "высшего света" за чашкой кофе или рюмкой коньяка и становятся достоянием врага. Им можно! Им ничего не будет. И один такой Смоленков может причинить стране вреда больше, чем локальная война. Именно такая информация идеально укладывается в пресловутое "хайлли лайкли". И все более очевидно, что настоящие враги России засели не за океаном, а здесь, в России. В ее правительстве, в ее администрации президента, в ее банках, в ее спецслужбах.

Но самое страшное в её нынешнем "системном коде" это то, что предавать выгоднее и комфортнее, чем глупо хранить верность и честь!

Россия > Армия, полиция. Миграция, виза, туризм > newizv.ru, 11 сентября 2019 > № 3120979 Владислав Шурыгин

«Болтон зазвездился»: почему Трамп сменил советника

Политолог о причинах отставки Джона Болтона с поста советника Трампа

Дональд Трамп снял Джона Болтона с должности своего советника по нацбезопасности. Кто его заменит, пока неизвестно, однако понятно, что президента США не устраивала воинственность Болтона и его желание «бомбить» всех врагов Америки. Почему Трамп принял это решение, кто заменит советника и что это изменит для России и мира, «Газете.Ru» рассказал политолог-американист Александр Домрин.

— Чем, на ваш взгляды, вызвана отставка Джона Болтона с поста советника президента США по национальной безопасности?

— Джон Болтон задержался достаточно долго — почти полтора года. Это уже солидный срок. Сейчас он будет надувать щеки и говорить, что не ему дали пинка, а он сам дал себе пинка.

Есть совершенно неправильное, с моей точки зрения, представление о Дональде Трампе, что он непредсказуемый человек и президент, якобы никто не знает, что он будет делать завтра. Это абсолютно неверное представление.

Более предсказуемого американского президента, чем Трамп, я давно не видел. Он значительно более предсказуемый, чем тот же Барак Обама. Какие задачи он поставил перед собой во время избирательной кампании — за что его избрали, он их реализует и делает это достаточно прагматично.

Он окружает себя людьми с разными взглядами, очевидно, что Болтон был не человеком его взглядов. Болтон — ястреб и человек войны.

Я за Болтоном слежу уже лет 20, с того времени, когда он еще никем не был. Он юрист, и известен благодаря одной своей статье, в которой утверждает, что международное право ни в коем случае нельзя рассматривать как право. В отличие от других американских политиков, которые в любом случае прагматичны и реализуют какие-либо задачи исходя из национальный интересов, прикрываясь словами про международное право, Болтон с самого начала говорил: «Какое международное право, где международное право, почему мы должны ему следовать, какое такое право других стран на суверенитет, какое такое право других стран на невмешательство в их дела со стороны других государств».

Болтон считает, что если это хорошо для США, то, значит, можно просто не обращать внимания на само понятие международного права. Собственно, этим он и прославился, почему его так полюбил бывший президент США Джордж Буш-младший.

Болтона назначили для того, чтобы он выступал в противовес [госсекретарю Майку] Помпео. Госсекретарь будет высказывать одну точку зрения в отношении России, а Болтон – другую. Трамп же будет решать, какая из них, с его точки зрения, более целесообразна в интересах Америки. В этом смысле Болтон — человек с принципами, которые он отстаивал, именно из-за этого он находился на своем посту почти полтора года.

Трамп понял, что все те инициативы, что предлагал Болтон, связаны с войной, — бомбить Венесуэлу, бомбить КНДР, бомбить Иран.

Болтон «зазвездился», переиграл в роли ястреба, подставлял собственного президента в течение долгого времени. Помпео же человек без убеждений, он такой флюгер — колеблется вместе с движением ветра. Конфликт между Помпео и Болтоном был очевидным. Тем не менее, единственный человек, который определяет политику США — это сам президент США

— Болтон – уже третий человек на должности советника Трампа по нацбезопасности, который продержался все же относительно недолго. С чем это может быть связано?

— Трамп приглашает каких-то людей, смотрит на них, если они ему не симпатичны, не работают, он их меняет.

— Как менялась политика Белого дома за время Болтона в администрации? Что он привнес?

— Фамилия Болтона звучит как русское слово «болтовня» — он человек, который ни за что не отвечает. При этом советника по национальной безопасности назначает именно президент, он даже не проходит процедуру утверждения в сенате. Болтон был независимым советником в том смысле, что от него ничего не зависело.

Он делал какие-то заявления, писал какие-то бумаги Трампу, которые в конечном счете сводились к тому, что кто не с нами, тот против нас, надо их разбомбить, когда разбомбим они будут за нас и если они будут снова против нас — опять разбомбим.

Для Трампа же военные методы решения споров крайне неприемлемы. Он делает жесткие заявления, посылает армаду к КНДР, но в конечном итоге пытается избежать военного конфликта. А вот у Болтона другая позиция, Трамп терпел-терпел, да не вытерпел.

Однако американская внешняя политика прагматична, не все зависит от президента, ее также формирует и конгресс. Речь идет о тех же санкциях, которые законодатели протолкнули через Трампа. Внешняя политика США достаточно последовательна, у Трампа есть конкретные вопросы к Китаю, который не представляет угрозу, но является большим соперником США в экономике. При Трампе Америка никого еще не разбомбила, были какие-то мелкие событии в Афганистане и Сирии, которые не принимались на уровне президента. В то же время тот же Обама за время своего президентства бомбил семь стран. Поэтому я считаю, что когда Болтон что-то советовал Трампу, президент США думал, что этого лучше не делать.

— Связан ли уход Болтона со смягчением позиции Трампа по вопросам Ирана, Афганистана, Венесуэлы, Сирии? Означает ли это отход администрации США от «радикальных действий»?

— Я думаю, что все будет зависеть от преемника Болтона, он не устраивал Трампа, это уже факт.

Что предлагал Болтон, мы знаем, он сейчас отправлен в отставку — значит, Трампа это не устраивало.

Кого Трамп сейчас назначит, — это вопрос, но ничего драматического не произошло. Трамп легко расстается с людьми и те люди, которые будут приходить работать в администрацию должны это знать.

— А кто, с вашей точки зрения, может заменить Болтона?

— Там есть 10 человек, о них говорит CNN. Также Линдси Грэм о них вчера говорил, он предлагает трех человек. Сразу должен сказать, что для Трампа CNN — это «фейк-ньюз», люди, которых президент США ненавидит. Когда они что-то предлагают или прогнозируют, для Трампа это некая черная метка. Если CNN прогнозирует, то их Трамп точно не назначит. Линдси Грэм же — мощный сенатор-республиканец, когда он что-то прогнозирует, он делает это как представитель партийного аппарата.

А Трамп ненавидит партийный аппарат. Когда он избирался, он воевал не только с демократами, но и против собственной партии, которая кого только не продвигала вместо него. Поэтому когда представитель партийного аппарата Линдси Грэм кого-то прогнозирует, это в большей степени является лоббированием, подсказкой, кого следует назначить.

Грэм предлагает Трампу назначить советника по нацбезопасности вице-президента США Майка Пенса. Пенс такой смотрящий за Трампом от партаппарата, помните в русской литературе такой дядька при молодом барине. Советником Пенса является Кит Келлог — это подсказка Трампу, что есть такой человек, отставной генерал, который может пригодится. Еще один кандидат — это Роб Блэр, советник по нацбезопасности исполняющего обязанности начальника штаба Мика Малвани.

Тех, кого рекомендует CNN, можно сразу отправить на помойку. Но есть еще один человек, вполне прогнозируемый, возможный преемник Маккамастера — человек, который работал в Москве, — Стивен Биган.

В настоящий момент Биган является спецпредставителем США по Северной Корее, а тема КНДР близка Трампу, следовательно, абы кого он не назначил. Биган республиканец, он возглавлял московский офис международного республиканского института с 1992 по 1994 год. Окончил университет в штате Мичиган, специализация политолога, учил русский язык, 1963 года рождения.

До сих пор проходит информация, что Биган может стать послом России в США. Но если он опроверг, то, с одной стороны, он поторопился, а с другой, пост Болтона ему более интересен.

У него очень хорошая политическая карьера, а также и бизнес карьера. У него также сохраняются контакты с Россией.

Главное, что кто бы не прогнозировался, основное решение будет принимать Трамп.

— Болтон активно работал по России. Что ждет отношения двух стран?

— Отношения между нашими странами изменятся, оптимистично прогнозируя, после переизбрания Трампа. Сейчас он не будет дразнить гусей в лице своих оппонентов, чтобы они в ходе уже начавшейся предвыборной кампании не ставили ему в укор, что он марионетка Кремля.

То есть он может делать какие-то заявления, как включение России в состав «большой семерки». Но это сугубо прагматическое заявление, с кем еще Трампу разговаривать в этой «большой семерке»?

США. Россия > Внешэкономсвязи, политика > gazeta.ru, 11 сентября 2019 > № 3119424 Александр Домрин

Выступление и ответы на вопросы СМИ Министра иностранных дел России С.В.Лаврова в ходе совместной пресс-конференции по итогам переговоров с Министром иностранных дел Эфиопии Г.Андаргачеу, Москва, 10 сентября 2019 года

Уважаемые дамы и господа,

Переговоры с Министром иностранных дел Эфиопии Г.Андаргачеу прошли в конструктивной, доверительной атмосфере и были весьма содержательными.

Эфиопия – в числе основных партнеров России в Африке. Ценим многие десятилетия дружественных отношений с Аддис-Абебой, которые имеют более чем вековую историю. Если говорить только об официальных дипломатических отношениях, контакты между нашими народами начались гораздо раньше. Нас связывают годы солидарности нашей страны с африканскими странами в их борьбе за независимость, деколонизацию. Кульминацией процессов деколонизации на Африканском континенте стало создание Африканского союза (АС), штаб-квартира которого находится в столице Эфиопии Аддис-Абебе. В этом мы видим очередное проявление признания высокого авторитета Эфиопии на международной арене, ее принципиальной позиции в пользу соблюдения норм международного права, справедливости и демократии в международных делах.

За период нашего партнерства накоплен солидный опыт взаимовыгодного взаимодействия, которое отвечает интересам обеих стран в самых разных областях.

Сегодня особое внимание уделили дальнейшему углублению сотрудничества в торгово-экономической сфере. Объем торговли в абсолютных цифрах не очень впечатляющий, но темпы роста внушительные. Договорились поддерживать эту тенденцию. В этой связи особое значение придаем предстоящему в начале октября в Санкт-Петербурге седьмому заседанию Межп­равительственной комиссии по вопросам экономического, научно-техничес­кого сотрудничества и торговли. Она не собиралась пару лет. Необходимо наверстывать упущенное. Условились сделать так, чтобы впредь заседания этого важного механизма проводились на регулярной основе. Договорились стимулировать работу этой комиссии, нацеливать ее на реализацию совместных инвестиционных проектов в самых разных областях, включая энергетику, в том числе, углеводородную, гидроэнергетику и ядерную энергетику. Констатировали интерес к работе в Эфиопии таких компаний, как Госкорпорация «Росатом», «Интер РАО», «ГПБ Глобал Ресорсиз», ОАО «РЖД», ПАО «КАМАЗ», ООО «УАЗ».

Отметили взаимодействие по линии Академии наук. В Эфиопии на базе действующей более 30 лет Совместной российско-эфиопской биологической экспедиции создается центр биологических исследований.

Среди других перспективных направлений нашего взаимодействия, которое имеет богатую историю, военно-техническое и военное сотрудничество. В переговорах в составе делегации принял участие Министр национальной обороны Эфиопии Л.Мегерса. Обсудили задачи по согласованию дополнительных нормативных документов, которые позволят более эффективно продвигать наше взаимодействие в сфере поставок продукции военного назначения и в других областях.

Отметили также хорошие перспективы сотрудничества между Россией и Эфиопией в сфере науки и образования. В российских высших учебных заведениях как в гражданских, так и в вузах Министерства обороны России, Министерства внутренних дел России обучаются многие эфиопские студенты. Мы будем расширять эту практику. По просьбе наших эфиопских друзей в будущем году в Дипломатической академии МИД России мы проведем два специализированных курса для дипломатов Эфиопии.

Обменялись мнениями по региональной и глобальной повестке дня. У нас по большинству вопросов подходы совпадают. Мы последовательно выступаем за укрепление справедливых, демократических начал международной жизни, уважение Устава ООН во всей его полноте, поиск коллективных ответов на масштабные вызовы и угрозы, за уважение права каждого народа самостоятельно определять пути своего развития.

Будем продолжать нашу координацию в ООН. Признательны эфиопским друзьям за поддержку важнейших российских инициатив. В свою очередь мы будем продвигать упомянутые мной принципы Устава ООН при обсуждении интересующих африканские страны вопросов, в том числе тематику реформы Совета Безопасности ООН.

Говорили о положении на Африканском континенте, о тех задачах, которые необходимо решить для скорейшего преодоления многочисленных кризисов и конфликтов, прежде всего на Африканском Роге, в Южном Судане, Сомали. Подчеркнули безальтернативность урегулирования всех этих кризисов, как и кризисов в любой другой части мира, исключительно мирными, политическими средствами с опорой на всеохватывающий национальный диалог. В том, что касается африканских стран и Африканского континента, мы твердо выступаем за то, чтобы именно африканцам принадлежала определяющая роль в согласовании тех путей, которые будут применяться для решения африканских проблем. В СБ ООН мы будем руководствоваться исключительно этими подходами.

Мы, конечно же, обсудили подготовку к первому в истории саммиту Россия-Африка, который состоится в конце октября в Сочи. Признательны нашим эфиопским друзьям за тот вклад, которые они вносят в подготовительную работу.

Вопрос: Накануне ВЭФ-2019 Президент Франции Э.Макрон заявил, что Россия является важнейшим партнером Европы и ее нельзя потерять. На днях газета The Washington Post опубликовала материалы на эту же тему. Видите ли Вы противоречия в занимаемых Э.Макроном в разное время позициях, или дело в том, что Европа не способна решить стоящие перед ней проблемы без участия России в свете непостоянства американской Администрации в последнее время?

С.В.Лавров: Я не вижу противоречий в подходах Президента Франции Э.Макрона к отношениям с Россией. Не вижу изменений в этих подходах за его президентство, которое, разумеется, продолжается. Напомню, что одной из первых инициатив Э.Макрона сразу после его вступления в должность в 2017 г. было приглашение Президенту России В.В.Путину посетить Францию с визитом. Состоялась их весьма важная встреча в Версале. Затем последовало приглашение уже от В.В.Путина, и в прошлом году Э.Макрон посетил ПМЭФ. Осенью 2018 г. В.В.Путин был в Париже по приглашению Э.Макрона на мероприятии, которое назвалось Парижский форум мира. В этом году состоялась очень подробная доверительная беседа в форте Брегансон, куда Президент России В.В.Путин был приглашен французским лидером. Все это говорит о том, что с самого начала вступления в должность Э.Макрон уделял особое внимание отношениям с Россией, понимая ненормальность той ситуации, которая сложилась в результате реакции Запада на происходившее в Крыму и на Украине в 2014 г., когда в результате государственного переворота Россия, русский язык и русская культура были подвергнуты прямой угрозе со стороны пришедших к власти национал-радикалов, когда Россия откликнулась на просьбу жителей Крыма, по итогам референдума попросивших о воссоединении с исторической родиной, и когда Россия не поддержала тех, кто хотел восточную часть Украины – Донбасс – утопить в крови и подавить любое сопротивление государственному перевороту. В тех условиях реакция Запада была неадекватной. Санкции были введены с тем, чтобы сорвать злость из-за того, что у них не получилось провести операцию по подчинению Украины тем, кто будет послушно выполнять западную волю. Я вынужден делать это отступление, потому что многие сейчас говорят, что они не будут радикально менять отношения с Россией, пока она не решит все проблемы на Украине, которые она обязалась решать – Минские договоренности и прочее. Россия ничего не должна делать. Минские договоренности должны выполнять Киев, Донецк и Луганск. Мы тоже не забываем того, что произошло в 2014 году. И я, кстати, сказал об этом вчера моему коллеге Ж.-И. Ле Дриану, когда мы проводили заседание российско-французских переговоров на министерском уровне в формате «2+2». Нам западные коллеги говорят, они не могут забыть, и поэтому нам надо исправиться, и потом у нас все будет хорошо. Мы тоже не забываем, как был поддержан государственный переворот, совершенный вопреки тому, что Евросоюз в лице Франции, Германии и Польши гарантировал договоренность между В.Ф.Януковичем и оппозицией 21 февраля 2014 года. Когда на следующее утро эту договоренность разорвали, ни Франция, ни Германия, ни кто-либо еще в ЕС даже не попытались урезонить оппозиционеров, которые наплевали на подпись Парижа, Берлина и Варшавы. Мы тоже не забываем этого. Но мы не будем превращать нашу оценку действий Запада в той ситуации в препятствие для развития нашего стратегического партнерства с Евросоюзом, которое на бумаге, действительно, остается стратегическим. Никто не отменял соглашение, которое было подписано в 1994 году (Соглашение о партнёрстве и сотрудничестве между Европейским союзом и Россией подписано 24 июня 1994 года; вступило в силу 1 декабря 1997 года - прим). То, что Президент Э.Макрон сейчас без всяких оговорок говорит, что им нужно разговаривать с Россией по всем без исключения вопросам – по тем, где наши позиции совпадают, и тем более по тем проблемам, где мы пока видим ситуации по-разному. Считаю, что это подход государственного деятеля, ответственный, в котором нет никакой благотворительности по отношению к России, который основан на осознании коренных национальных интересов Франции, на коренных интересах всей Европы, Евросоюза, который идет в русле идей, не раз звучавших с французской земли. Имею в виду позицию, озвученную генералом Ш.Де Голлем, Ф.Миттераном, Ж.Шираком. Все они говорили, что Европа должна видеть и строить свое будущее совместно с Россией. Была концепция от Атлантики до Урала, затем появилась более всеобъемлющая концепция – от Атлантики до Тихого океана, от Лиссабона до Владивостока. Те европейские лидеры, которые, как Президент Э.Макрон, понимают эту историческую тенденцию, конечно, будут встречать понимание и взаимность с нашей стороны. Мы всегда будем готовы работать в интересах и ЕС, и России, и всех стран, которые расположены на этом геополитическом пространстве – огромном континенте Евразия – и связаны общей судьбой.

Вопрос: На днях американские СМИ сообщили, что якобы после Вашей встречи с Президентом США Д.Трампом в 2017 г. в США был перенаправлен агент американских спецслужб, который якобы занимал высокопоставленные должности в российских властных структурах. По данным СМИ, его имя – Олег Смоленков, и он якобы ранее работал в Управлении делами Президента, в Министерстве иностранных дел и в Посольстве России в США. Как Вы можете прокомментировать эту информацию, и насколько она соответствует действительности?

С.В.Лавров: Насчет этого гражданина сегодня был сделан комментарий пресс-службой Кремля. Я его никогда не видел, никогда с ним не встречался, не следил ни за его карьерой, ни за его передвижениями. Не хочу комментировать слухи, тем более что никогда не общался с этим человеком.

Могу комментировать только факты. Вы упомянули о моей встрече с Президентом США Д.Трампом в мае 2017 г. в Белом доме. Это был ответный визит: за пару месяцев до этого тогдашний Государственный секретарь США Р.Тиллерсон был в Москве, провел переговоры со мной, был принят Президентом России В.В.Путиным. 10 мая 2017 года я был в Вашингтоне. После переговоров в Государственном департаменте мы направились в Белый дом, где состоялась продолжительная беседа с Д.Трампом. В ходе этой беседы никто никому никаких государственных или даже не государственных секретов не выдавал. Это подтвердил присутствовавший на встрече тогдашний советник Президента США по национальной безопасности Г.Макмастер. Это подтверждают и другие люди, которые мало-мальски знакомы с тем, что тогда обсуждалось.

Обсуждалась тогда, прежде всего, необходимость выправить отношения и ликвидировать тот ущерб, который Администрация Б.Обамы нанесла двустороннему взаимодействию, по сути дела обрушив перед уходом из Белого дома все мало-мальски значимые механизмы сотрудничества между Москвой и Вашингтоном. Мы говорили с Д.Трампом о том, что это не идет на пользу ни нашим двусторонним отношениям (потому что страдают бизнес, культурные и гуманитарные обмены), ни международным отношениям, усилиям мирового сообщества по решению многочисленных проблем, урегулирование которых, как признавали и продолжают признавать многие, в решающей степени зависит от взаимодействия между Россией и Соединенными Штатами. Вот о чем шла речь. На той беседе в Белом доме было особо подчеркнуто, что наибольший ущерб такие действия Б.Обамы по разрыву устоявшихся механизмов сотрудничества нанесли взаимодействию по борьбе с международным терроризмом. Со стороны Президента США Д.Трампа и с нашей стороны была выражена решимость делать все, чтобы восстанавливать эти абсолютно необходимые в современных условиях каналы сотрудничества.

Россия. Эфиопия > Внешэкономсвязи, политика > mid.ru, 10 сентября 2019 > № 3150298 Сергей Лавров

Третий ядерный пакет Ирана

Спроси любого европейца или американца, должен ли труд быть оплачен? Каждый ответит, что так положено у всех честных и порядочных людей. Это аксиома, не требующая обоснования. Но вот только, когда речь заходит о более глобальных вещах, европейские и американские самосознание и порядочность сразу же начинают давать сбой. Сегодня мы это воочию видим на примере ядерной сделки с Ираном, которую США, Великобритания, Франция, Германия, Россия и Китай заключили в 2015 году. Согласно этой сделке, Иран обязался сократить свою мирную ядерную программу, которая вызывала беспокойство на Западе и особенно в Израиле, в обмен на снятие экономических санкций и свободную торговлю.

Все шло хорошо, и каждая из сторон, выполняли свои обязательства до тех пор, пока в США на пост президента не заступил Дональд Трамп. Он сразу же назвал ядерное соглашение самой худшей сделкой в истории и потребовал включить в него пункты об ограничении ракетной деятельности Исламской Республики и влияния Ирана на ближневосточный регион.

В мае 2018 года США вышли из этого соглашения и в несколько этапов ввели «самые жесткие санкции» против Ирана. Под запрет попали практически любые торговые и финансовые отношения с Исламской Республикой. США запретили всем странам мира покупать иранскую нефть, доходы от которой имеют значительное влияние на иранскую экономику. Порядка 30 процентов поступлений в иранский бюджет в последние годы обеспечивала продажа нефти. Выйдя из договора, США не только нарушили свои обязательства, но и цинично потребовали от других стран не соблюдать резолюцию СБ ООН 2231 (2015), одобряющую подписание и реализацию Совместного всеобъемлющего плана действий (СВПД). Боясь санкций со стороны США, европейские страны отказались от покупки иранской нефти и практически прекратили любые отношения и Ираном.

Иран целый год продолжал соблюдать все пункты ядерного соглашения, хотя пункт 26 СВПД гласит, что он имеет право рассматривать повторное введение санкций или введение новых санкций, связанных с ядерной сферой, «в качестве основания для прекращения выполнения своих обязательств полностью или частично». О том, что Иран полностью выполняет свои обязательства, свидетельствуют регулярные доклады МАГАТЭ. Инспектора этой организации каждые три месяца с пристрастием проверяют всю ядерную программу Ирана. За это время было выпущено 14 специальных докладов по итогам каждой инспекции и всегда один и тот же вывод: Иран полностью выполняет свои обязательства, взятые на себя в рамках СВПД. Чего не скажешь об европейских подписантах этого важнейшего международного соглашения. Они, по сути, не выполнили ни одно из одиннадцати взятых на себя обязательств. Но у всего есть предел терпения!

В мае, в соответствии с пунктами 26 и 36 СВПД, Иран сделал первый шаг и сократил свои обязательства по двум пунктам. Он перестал соблюдать уровень запасов своего низкообогащенного урана на отметке в 300 килограммов и стал продавать зарубежным странам тяжелую воду сверх установленного ограничения. При этом Исламская Республика предоставила европейским странам-участницам СВПД двухмесячную возможность выполнить свои обязательства. Было заявлено, что если другие страны-участницы СВДП приступят к выполнению соглашения, то Иран немедленно вернется к полному соблюдению своих обязательств. Но, если за 60 дней не будет никакого прогресса, то Иран приостановит еще часть взятых на себя тягот по СВДП.

Поскольку европейские страны так и не предприняли никаких реальных усилий, чтобы выполнить свои обязательства за исключением пустых обещаний и внедрения торгового механизма, названного как INSTEX, в июле Иран предпринял второй шаг по сокращению своих обязательств в рамках СВПД. Торговый механизм европейцев, разработанный для Ирана, не предусматривает серьезных финансовых операций и не обеспечивает покупку иранской нефти. Не случайно, в Иране сравнили INSTEX с пустым ведром без воды и признали его абсолютную бесполезность.

На втором этапе, иранцы увеличили чистоту своего обогащенного урана U-235, больше не придерживаясь лимита в 3,67%, который был согласован в ядерной сделке. Вскоре уровень обогащения достиг 4,5 %. При этом представитель Организации по атомной энергии Ирана (AEOI) Бехруз Камальванди заявил, что «обогащение похоже на скоростную железную дорогу, у которой следующая станция после 4,5 процента составляет 20 процентов». Для поддержания работы реактора Бушерской АЭС достаточно такого уровня, но для проведения полноценных научных исследований на Тегеранском ядерном реакторе необходима чистота урана на уровне 20 %.

После того, как истек очередной двухмесячный срок, отведенный европейским странам для принятия мер по исполнению их обязательств по СВПД, 5 сентября Иран объявил о намерении осуществить третий шаг по ограничению своих обязательств с субботы, и этот шаг, по словам иранского руководства станет более содержательным, нежели два предыдущих. Представители Англии, Франции и Германии тут же заявили, что такие действия Ирана неприемлемы и потребовали, чтобы Иран не обострял ситуацию. Говоря простым языком, европейцы предложили иранцам и дальше работать бесплатно, как Иран это делал на протяжении четырех лет. Такова мораль нынешних властителей мира.

Пока Иран не обнародовал, какие конкретные меры он предпримет в рамках третьего шага, предполагалось, что он может резко увеличить количество современных центрифуг IR-6, IR-7 и IR-8, способных и далее увеличить чистоту обогащения урана до 20 % и его запасы. Иран также мог остановить переоборудование ядерного центра в Араке и вернуть его к прежней деятельности.

В итоге, Иран активировал только 20 центрифуг IR-4 и 20 IR-6 путем закачки в них уранового газа. Страна вновь вернулась к полноценным исследованиям в области ядерных технологий мирного характера. До этого на протяжении четырех лет все ядерные научные центры и лаборатории были практически закрыты, а ученые и специалисты переквалифицировались на гуманитарно-педагогические направления. При этом, представитель Иранского агентства по атомной энергии Бехруз Камальванди снова отметил, что данный процесс обратим, если другие стороны в течение 60 дней начнут выполнять взятые на себя обязательства. Он также подчеркнул, что все действия по-прежнему будут находиться под полным контролем МАГАТЭ.

Последнее обстоятельство позволило МИД России заявить, что недавнее решение Ирана прекратить соблюдение ограничений, установленных ядерной сделкой 2015 года в отношении его ядерных исследований и разработок не представляет угрозы миру, поскольку Тегеран полностью соблюдает соглашение о гарантиях с ядерным наблюдателем ООН. Россия с первых дней подписания СВПД в 2015 году последовательно выступала и выступает за выполнения всех пунктов этого соглашения в полном объеме всеми сторонами.

Иранские официальные лица много раз отмечали, что ядерная программа Ирана имеет исключительно мирные цели, и Исламская Республика не стремится к обладанию ядерным оружием. По мнению руководителей этой страны, ядерное оружие не сможет принести безопасность. Если бы Ирану нужна была бы ядерная бомба, он давно бы ее уже создал. О нежелании иранцев создавать ядерное оружие гласит фетва аятоллы Хаменеи, запрещающая такого рода деятельность.

Иран, как и любая другая страна мира, имеет полное право на осуществление своей мирной ядерной программы и тем более в то время, когда другие стороны абсолютно цинично и бесцеремонно не выполняют своих обязательств. Третий пакет по приостановлению обязательств по СВДП прежде всего демонстрирует непоколебимость духа, внутреннюю силу и самодостаточность Ирана. Принятие этого пакета более чем ярко знаменует третий публичный позор европейских стран, показавших полное отсутствие хотя бы малейшего национального суверенитета и абсолютно полную зависимость во всех отношениях от США.

Раджаб Сафаров, директор Центра изучения современного Ирана.

Источник "Эхо Москвы": https://echo.msk.ru/blog/r_safarov/2498769-echo/

Иран > Электроэнергетика. Внешэкономсвязи, политика > iran.ru, 10 сентября 2019 > № 3127067 Раджаб Сафаров

«Кажется, все португальцы стали риэлторами»: число рабочих мест за четыре года подскочило на 80%

Сектор строительства и недвижимости стал основным поставщиком вакансий в Португалии.

Что случилось. В 2019 году в секторе недвижимости заняты около 50 000 человек, что на 22 000 больше, чем в 2015 году. По данным Ассоциации риэлторов Португалии (APEMIP), за 4 года число рабочих мест в отрасли увеличилось на 80%.

Аналитики Института трудоустройства и профессионального образования (IEPF) подтверждают, что сектор стал главным поставщиком рабочих мест. Например, в июле было опубликовано более 2500 вакансий для специалистов по недвижимости – 21% от всех позиций в сфере услуг, передает Portugal Resident.

Цитата. «В последние 4 года создается впечатление, что все в Португалии стали риэлторами, – говорит руководитель APEMIP Луис Лима. – Без сомнений, туризм и недвижимость – наши «нефть» и «золото». Это драйверы экономики, создание рабочих мест – одно из главных последствий».

Контекст. Рост числа вакансий – ещё одно доказательство активного развития рынка недвижимости. О кризисе 2008-2014 годов уже мало что напоминает.

В крупных городах, например, Порту, годовой рост цен превышает 20%.

В стране регистрируется рекордное число сделок.

Спросу помогают иностранцы, которых интересует португальская «золотая виза» – ВНЖ за покупку недвижимости от €350 000.

Что дальше. В Португалии уже сейчас не хватает недвижимости экном- и среднего класса. Именно она, по оценкам риэлторов, наиболее востребована, хотя застройщики концентрируются на элитных проектах. Власти поддерживают инициативы, направленные на развитие доступного жилья. Это, в свою очередь, должно замедлить дальнейший рост цен и сделать рынок более стабильным.

К стабильности призывают и в профессиональной среде. «Отрасль недвижимости нуждается в контроле. Слишком многие компании называют себя консультантами и создают нечестную конкуренцию», - добавляет Луис Лима.

Автор: Анастасия Фалей

Португалия > Недвижимость, строительство. Миграция, виза, туризм > prian.ru, 10 сентября 2019 > № 3123380

Пресс-конференция Дмитрия Медведева и Председателя Правительства Республики Словения Марьянa Шарецa по завершении переговоров

Российско-словенские переговоры состоялись 10 сентября 2019 года.

Из стенограммы:

Д.Медведев: Только что мы с господином Марьяном Шарецем провели переговоры по самым разным вопросам – и внутренним, и некоторым важным внешним моментам жизни.

Хочу сразу сказать, мы с удовлетворением отметили, что и Россия, и Словения нацелены на укрепление сотрудничества, развитие экономических связей. В общем они развиваются. Я сказал коллегам и ещё раз хочу отметить: у нас вырос в прошлом году товарооборот после падения, связанного с известными негативными процессами. И это во многом результат активной работы всех наших коллег, включая межправительственную комиссию. Надеюсь, что и дальше эти тенденции сохранятся.

Мы говорили об инвестициях. Конечно, мы за то, чтобы эти инвестиции были как можно более масштабными. Мы выступаем в поддержку проектов словенских компаний, которые локализовали в нашей стране производство медикаментов, лакокрасочных материалов, телекоммуникационного оборудования.

Есть примеры достаточно серьёзных инвестиций российских инвесторов. Я имею в виду инвестиции по линии Промышленно-металлургического холдинга, Сбербанка. Мы условились наращивать внимание к этим инвестициям, искать возможности участия в более масштабных проектах, включая, кстати, инфраструктуру Словении. Тем более что между бизнес-сообществом наших стран очень неплохие, плотные контакты, и здóрово, что в Москве моего словенского коллегу сопровождает представительная делегация предпринимателей. Очевидно, что правительство должно лишь создавать условия, помогать таким процессам, а договорённости должны идти именно по линии бизнес-сообщества.

Для них будет организован ещё и круглый стол с российскими партнёрами. Надеюсь, что всё это ознаменуется новыми договорённостями.

Наше взаимодействие развивается и в области культуры, образования, науки, спорта и молодёжной политики. Сегодня подписана межправительственная программа сотрудничества в этих сферах, которая рассчитана на период до 2021 года. Она представляет собой полноценную «дорожную карту». На её основе профильные ведомства, организации должны реализовать интересные гуманитарные проекты.

В их числе и расширение деятельности Форума славянских культур в Любляне. В ноябре мы отмечаем его 15-летие. Наверное, это сейчас особенно важно, когда есть известные проблемы в общении. Это, конечно, и обмен выставками, и гастроли музыкальных и театральных коллективов, спортивные мероприятия, молодёжные мероприятия.

Мы говорили о международной ситуации, затронули международную тематику. Хочу отметить: мы ценим, что наши друзья в Словении выступают за нормализацию отношений между Россией и Европейским союзом. Мы тоже считаем, что это важно, но при этом понимаем, что в конечном счёте это внутреннее дело тех стран, которые образовали Европейский союз. Мы будем ждать изменения ситуации и рассчитываем, что рано или поздно атмосфера изменится.

Хочу ещё раз поблагодарить моего уважаемого коллегу, словенскую делегацию за конструктивный диалог и абсолютно искренне сказать: между нашими странами существует атмосфера доверия, большой потенциал в развитии отношений. Надеюсь, что обсуждавшиеся сегодня инициативы (у нас переговоры продолжатся сейчас в более широком составе) позволят укрепить взаимопонимание между нашими странами, народами, которые связывает общая история. Мы эту историю чтим и ценим. Именно поэтому сразу после переговоров в парке Победы на Поклонной горе мы откроем памятник словенцам, которые погибли на российской земле во время Первой и Второй мировых войн.

На этом я завершу и передаю слово своему коллеге, Председателю Правительства Словении. Пожалуйста, господин Шарец.

М.Шарец (как переведено): Уважаемый Премьер-министр! Уважаемые дамы и господа!

Мне очень приятно, что я сегодня совершаю визит в Москву вместе с небольшой делегацией. Мы с Премьер-министром России провели очень качественные, содержательные переговоры по многим направлениям и вопросам.

Целью моего визита в Москву является подтверждение хороших взаимоотношений, укрепление взаимного диалога и, конечно, поиск возможных других путей расширения и углубления двустороннего сотрудничества.

Россия и Словения – дружественные страны с хорошим товарооборотом и взаимоотношениями.

Российская Федерация занимает 10-е место по количеству посещений российскими туристами нашей страны.

Мы надеемся, что этот визит, меморандумы и документы, которые были подписаны сегодня, укрепят нашу правовую базу для сотрудничества.

Российская Федерация занимает 9-е место среди наших партнёров по экспорту из нашей страны. И конечно, это очень важный партнёр с учётом большого количества инвестиций, которые словенские предприятия сделали в России. Это сотрудничество для нас очень важно.

Статистические данные свидетельствуют, что объём товарооборота за первое полугодие этого года увеличился на 36%. Я надеюсь, что это сотрудничество ещё увеличится, расширится, потому что сегодня меня сопровождают представители бизнес-кругов, предприятий, которые присутствуют уже на рынке в России и в мире. У них очень хорошее реноме, очень хороший авторитет. Они работают в области энергетики, информационных технологий, а также в области эффективного использования энергоресурсов. На российском рынке эти предприятия уже реализуют очень хорошие проекты. Проекты эти успешные, удачные. Отдельное внимание мы сегодня уделим нашим проектам и в ходе встречи с Министром связи и массовых коммуникаций господином Носковым.

Хочу вас проинформировать также о том, что мы с моим коллегой, Премьер-министром России, обменялись мнениями по поводу международных вопросов и международного сообщества. Я очень ценю мнение, точку зрения своего собеседника. Может быть, у нас не все точки зрения совпадают, но нужно слушать друг друга. Все мнения важны.

Премьер-министр России также проинформировал меня о событиях, которые имеют место на Ближнем Востоке, и о договоре с Ираном. Если говорить о безопасности и стабильности, для Словении очень важен регион Западных Балкан – на эту тему мы также говорили с Премьер-министром.

Разрешите завершить своё выступление и обратить внимание на очень важный пункт нашей программы. Мы с господином Медведевым будем присутствовать на торжественном открытии памятника словенцам, которые погибли в Первой и Второй мировых войнах на территории России. Это в парке Победы на Поклонной горе. Мы откроем памятник и тем самым увековечим их память. Для нас это очень важно, так как и в России, и в Словении в ходе этих войн погибло очень много людей. Мир должен знать об этих жертвах. Это месседж, который должен всех предупреждать: такое больше никогда не должно повториться.

Спасибо большое, Премьер-министр, за тёплый приём, встречу с Вами. Мне будет очень приятно встречать Вас у нас.

Вопрос: Агентство ТАСС. Дмитрий Анатольевич, Вы говорили о необходимости нормализации отношений между Россией и ЕС. В последние годы акцент в отношениях между Россией и Европейским союзом сместился от многостороннего формата к двусторонним трекам в силу различных обстоятельств. При этом стали звучать разговоры о возвращении к формату G8. Видите ли Вы в этом формате перспективы возобновления экономического многостороннего взаимодействия стран «восьмёрки»?

Д.Медведев: Если говорить об отношениях между Россией и Европейским союзом, то они сейчас на нуле. Мы можем и без них прожить, мы в двустороннем порядке развиваем отношения, в том числе с нашими друзьями из Словении и большого количества других европейских стран. Но это ненормально. Посмотрим, готово ли будет новое руководство Европейской комиссии какие-то меры принять для нормализации наших отношений. Только не надо ничем это обуславливать, потому что не мы их разрушали. Захотят восстановить – мы восстановим их. Я неоднократно говорил об этом действующему руководству Европейского союза. Потому что без них полноценный диалог всё равно затруднителен.

Вы упомянули другой формат, так называемую восьмёрку, которая сейчас «семёрка». Это специфический формат. Я принимал в нём неоднократно участие. Скажу так: нас в «восьмёрку» в полном объёме никогда и не пускали. Наши партнёры, когда речь шла о сугубо экономических темах, говорили: вы пока немного подождите, мы тут «на семерых» поговорим, а потом вас пригласим к этому формату.

«Восьмёрка» была площадкой для того, чтобы обсудить в узком кругу различные политические вызовы, различные проблемы. Наверное, небесполезной площадкой. Но могу сказать, что даже десять лет назад, когда я впервые посетил саммит «восьмёрки» (уже 11 лет назад), очевидным было, что «восьмёрке» недостаёт легитимности. Поскольку всё равно в качестве различных форматов, которые по-разному назывались – формат «аутрич», какие-то ещё форматы, – естественно, приглашали другие страны, в том числе Китай, Индию, некоторые другие государства, без которых сегодня рассматривать вопросы международной повестки дня практически невозможно.

Поэтому, когда появилась «двадцатка», стало очевидным, что большинство самых насущных для нашей планеты вопросов можно рассматривать в этом формате. И то не все, потому что в «двадцатке» не представлены другие страны. Словения не представлена в «двадцатке». Там, правда, есть представители Европейского союза, но это всё-таки разные вещи. Есть вообще универсальные форматы, такие как Организация Объединённых Наций, различные форумы в сфере безопасности и так далее.

Иными словами, я бы вообще не «надувал» избыточно этот формат «семёрки» нынешней. Вполне очевидно, что в этом формате обсуждаются совершенно локальные вещи. Обсуждаются, наверное, так же как и раньше, заинтересованными сторонами. И уж тем более странно слышать, когда наши партнёры говорят: мы, если Россия исправится, вас в этот формат вернём. По-моему, Президент Трамп сказал правильную вещь: «Только надо спросить у России, а надо ли ей это».

Наша позиция была сформулирована Президентом страны, и я ещё раз хотел бы сказать: естественно, мы за то, чтобы общаться на различных площадках. Если будет приглашение, наверное, приглашение можно рассматривать. Но ещё раз хочу подчеркнуть: в современном мире такого рода ограниченные по составу участников форматы неспособны принимать решения, имеющие существенное значение для развития человечества, для решения глобальных вопросов, которые стоят в повестке дня.

Так что, я думаю, нужно встречаться в различных форматах и обсуждать все существующие вопросы в максимально широком составе участников.

Вопрос: Телевидение Словении. Дмитрий Анатольевич, здравствуйте. Товарооборот между Словенией и Россией за последние два года немного увеличился. Намечается хорошая тенденция. Но факт остаётся фактом: Словения в основном из России импортирует газ, а словенские предприятия в основном экспортируют фармацевтические изделия – это 40% экспорта.

Мы практически 15 лет слушаем, как хотели бы оба государства увеличить товарооборот до 2 млрд долларов. Где Вы видите отрасли, которые надо развивать, чтобы мы начали двигаться в этом направлении? Может быть, эта цифра большая – 2 млрд долларов, учитывая тот факт, что рост экономики России пока достаточно скромный и санкции Запада всё ещё действуют?

Ещё дополнительный короткий вопрос. Куда, в какие отрасли, Россия, российские предприятия готовы вкладывать деньги в Словении?

Если можно, ещё короткий вопрос господину Шарецу.

(как переведено) Как мы знаем, в последние годы значительно вырос товарооборот между нашими странами. В прошлом году он составил 1,3 млрд долларов. Каким вы видите будущий потенциал российско-словенских отношений в этой сфере?

Д.Медведев: Давайте я тогда начну отвечать. Мы сегодня констатировали, что товарооборот за последнее время всё-таки укрепился. Это очень отрадный факт. Вы абсолютно правильные цифры назвали. Он вырос в 2018 году, по нашим данным (потому что статистика – это всегда тонкая история: у стран часто цифры немного разнятся), на 9%, и в настоящий момент он в районе 1,3 млрд долларов. Потенциал роста до 2 млрд, наверное, точно есть.

У нас есть традиционные сферы, в которых мы сотрудничаем. Это и энергетика, и поставка некоторых видов продукции, сырья из нашей страны, поставка товаров народного потребления, а также фармацевтических препаратов из Словении. Но надо расширять эти границы. Мы сегодня тоже об этом говорили. Есть целый ряд довольно серьёзных проектов, касающихся, например, инфраструктуры, железной дороги, сферы высоких технологий, развития кооперации в цифровой сфере. Я сказал господину Шарецу, что, какая бы страна по размеру сейчас ни была, она не может существовать только за счёт внутреннего богатства, будь то нефть, газ, какие-то полезные ископаемые. Тот, кто делает упор только на это, скорее всего, окажется на периферии развития в XXI веке, на обочине. Поэтому нужны умные решения. В этом смысле и наши словенские друзья могут их предложить, и мы можем предложить целый ряд решений. Такая кооперация самого дорогого стоит.

Что касается возможностей, у всех есть какие-то сложности, проблемы. Но я не вижу никаких проблем для роста товарооборота между нашими странами до тех величин, которые были обозначены, и даже бóльших, и даже в условиях сохранения санкций и различного рода проблем, которые существуют на международных рынках, включая торговые войны и так далее. Всё в наших руках. Надеюсь, что визит представительной делегации бизнеса из Словении тоже будет этому способствовать. Со стороны политических властей наших стран этому будет обеспечено максимальное благоприятствование.

М.Шарец (как переведено): Говоря о российских предприятиях, которые зарегистрированы в Словении, иногда приходится слышать, что нет никакого результата их деятельности. Это неправда. Если бы это было на самом деле так, то мы бы не могли сейчас говорить о столь большом объёме товарооборота, который имеет место между нашими странами. Но нельзя останавливаться на достигнутом, никогда не бывает ситуации, когда нельзя что-то улучшить, увеличить или укрепить. Мы готовы увеличивать поставки наших товаров на российский рынок. Уже в рамках заседания нашего Правительства эту тему выносили на повестку дня. Надо учитывать присутствие ограничительных санкций, но я уверен, что всё равно можно достичь целей. Я не хочу говорить о «чёрных» сценариях. Уверен, что за счёт совместных усилий и сотрудничества мы можем увеличить товарооборот между нашими странами. Уверен, что российские предприятия, которые учреждены и работают в Словении, тоже вносят свою немалую лепту в товарооборот и взаимное экономическое сотрудничество.

Словения. Россия > Внешэкономсвязи, политика > premier.gov.ru, 10 сентября 2019 > № 3122984 Дмитрий Медведев, Марьян Шарец

Взорванная Россия

двадцать лет назад все мы оказались один на один с ужасом уснуть и не проснуться утром, став мёртвой плотью, раздавленной тяжестью стен собственного дома

Владислав Шурыгин

20 лет назад, 8 сентября 1999 года на первом этаже жилого дома № 19 по улице Гурьянова в Москве прогремел мощный взрыв.

Жертвами трагедии стали 100 человек, ещё 690 получили тяжёлые ранения — в большинстве своём это были семьи рабочих и сотрудников АЗЛК.

По результатам экспертизы ФСБ РФ было установлено, что в качестве взрывчатки террористы использовали свыше двух тонн гексогена.

Уже на предварительном этапе следствия стало ясно, что все следы заказчиков и исполнителей ведут в Чечню.

Этот страшный взрыв стал новым этапом войны против России, которую развязал террористический интернационал, создавший на территории нашей страны свою базу — так называемую республику Ичкерия.

После первых массовых терактов в 1995-1996 годов, показавших полную уязвимость российских провинций перед террором, а также неспособность властей и силовых структур ему эффективно противостоять, руководство боевиков вело активную работу по созданию на всей территории страны ваххабитского террористического подполья. За следующие три года практически во всех регионах страны были созданы боевые группы террористов, прошедшие подготовку в лагерях на территории Чечни, организованы схроны с оружием и взрывчаткой, сняты квартиры. Шла активная вербовка агентуры среди представителей власти и сотрудников силовых структур.

Особо циничным было то, что всё это делалось за счёт российского бюджета по схеме, придуманной и осуществлённой «чёрным гением» ельцинской России Борисом Березовским, который предложил террористу Басаеву получать финансовые транши не через казначейство, куда деньги приходили в виде безналичных перечислений, а «живыми деньгами» — выплатами за «живой товар», то есть заложников, которых террористы начали массово захватывать и переправлять в Чечню. Деньги за них выделялись из тощего российского бюджета и отвозились в Чечню Березовским или его ближайшими помощниками. И там, в Чечне делились. Березовскому доставалась половина от этих сумм. Аналогичной «торговлей головами» занялись и десятки полевых командиров помельче. Позже, в ходе зачистки Чечни практически каждом селе наши солдаты находили подвалы и ямы для содержания таких узников. Сотни их были освобождены. Всего же за три года через чеченские зинданы прошло, по разным данным, от трёх до пяти тысяч заложников. Причём, треть из них — это дети!

Вот на эти деньги и создавалось террористическое подполье в российских городах! До сих пор в либеральной среде с маниакальной настойчивостью муссируется идея о том, что чеченских ваххабитов можно было умиротворить, что с ними нужно было вести переговоры. Что Черномырдин, жалобно блеющий по телефону Басаеву, — это истинный миротворец, а бойцы «Альфы», шедшие на штурм роддома в Будённовске — виновники «неоправданных жертв». Но в реальности именно беспомощная аморфность тогдашней власти, её готовность идти на любые уступки и компромиссы ради сиюминутного эффекта, окончательно убедили террористов в том, что террор — это универсальное оружие, способное поставить Россию на колени. И взрывы домов, и «Норд-Ост», и Беслан — всё это прямые последствия той самой черномырдинской капитуляции и политики «умиротворения» террористов в 1996–1999 годах. И сегодняшние попытки либералов обвинить власть в негибкости и жестокости при борьбе с терроризмом в 2000-х годах — это отвратительная циничная спекуляция на крови погибших в терактах людей.

Когда двадцать лет назад все мы оказались один на один с ужасом уснуть и не проснуться утром, став мёртвой плотью, раздавленной тяжестью стен собственного дома, — произошло удивительное! Люди не сдались! Москва не встала на колени, не бросилась к Кремлю, умоляя власти «договориться» с убийцами. Все мы тогда объединились перед лицом смертельной угрозы. Буквально за сутки москвичи стали единой семьёй и смогли сорвать ожидания и планы террористов. Благодаря самоорганизации москвичей, их бдительности удалось вовремя обнаружить и ликвидировать ещё несколько подготовленных к взрыву квартир-ловушек.

Террористы тогда рассчитывали парализовать Россию ужасом, поставить её на колени страхом перед новыми жертвами, но они просчитались. Просчитались фатально для себя. Именно после московских терактов россияне стали едины в своей позиции по отношению к террору — никакой пощады, выжечь любой ценой! Вот тогда под ногами у террористов начала гореть земля! За следующие три года почти все полевые командиры, все эти «шейхи» и «амиры» нашли свой заслуженный конец. А некоторые из них отправились в ад завёрнутыми в свиные шкуры…

Теперь мы знаем цену террору и знаем, что в войне против него нельзя почивать на лаврах, что джихадистский чертополох продолжает разбрасывать по нашей земле свои ядовитые семена. Поэтому сегодня мы перенесли борьбу против него на его территорию. Наши войска в Сирии сегодня добивают «центр» террористической империи, которая вела против нас войну все эти десятилетия. И хочется верить, что мы её добьём!

Россия. СКФО. ЦФО > Армия, полиция > zavtra.ru, 10 сентября 2019 > № 3121027 Владислав Шурыгин

ПО КАРМАНУ УДАРИТ И ЭКОЛОГИЯ

Россиян собираются обложить еще одним налогом. Якобы на экологию.

Денег за утилизацию мусора чиновникам, вошедшим во вкус непрерывных поборов с населения, уже кажется мало.

Чиновники Минприроды выступили с идеей утилизировать упаковку и товары на 100%. Вице-премьер Алексей Гордеев поручил Минфину, Минпромторгу и Минэкономразвития рассмотреть очередное предложение, как «нагнуть» производителей, по сути, на еще один налог.

То, что, если налог введут, его переложат в конечном итоге на плечи нас с вами, конечных потребителей, к гадалке не ходи. А ведь бюджет пухнет от денег, триллионы лежат без движения в «закромах родины», а им, изобретателям поборов, все мало!

Минприроды рассчитывает на увеличение собираемости экосбора до 136 млрд рублей в год. «Да провести обыски у десятка полковников, и эти деньги найдутся», - шутят люди в соцсетях.

Для справка. В 2018-м от экосбора было собрано 2,2 млрд руб. Больше всего планируется получить за счет экосбора с производителей электроники (47 млрд руб.), бумаги и картона (22 млрд руб.), резины и шин (17,9 млрд руб.).

Чиновники - идеологи нового побора скромно замечают: рост нормативов утилизации может привести к повышению цен на продукцию на 0,25-1,5%.

Эксперты нашего рынка отвечают, что в реальности повышение будет куда круче. При этом 100%-ной утилизации, конечно же, не будет, как не бывает вечного двигателя.

Ну что тут сказать? Только развести руками в очередной раз. К сожалению, все, что умеет большинство наших столоначальников в министерствах и ведомствах, - это рожать такие вот идеи или осваивать бюджетные деньги под более или менее правдивый отчет на бумаге. Таких начальников расплодилось уже почти в 3 раза больше, чем во времена СССР!

- Когда дело доходит до демонстрации реальных результатов, сразу выясняется, что имеющиеся кадры не только ничего созидательного сделать не могут, но даже не способны найти людей, которые способны на созидание, и поделиться с ними деньгами, достаточными для осуществления проектов, - говорит эксперт Дмитрий Милин.

Посмотрите, как хорошую идею стартапов превратили в «грантоедство», когда стартаперы, бегая по конференциям и пытаясь угадать модные у чиновников направления, получают гранты, которые проедают, будучи неспособными не только построить успешный самодостаточный бизнес, но даже элементарно довести свою идею до работающего образца.

В результате мы получаем веселую ситуацию, когда власть считает, что для решения проблемы развития надо просто дать денег российской бюрократии, бюрократия эти деньги берет как ресурс «для кормления», а потом все весело друг на друга смотрят, не зная, что ответить на вопрос Путина: «Если деньги были выделены, то почему ничего не сделано?»

ЛИЧНОЕ МНЕНИЕ

Никита Исаев, лидер общественно-политического движения «Новая Россия», директор Института актуальной экономики, кандидат юридических наук:

- Поспешные решения даже в таком благом деле, как забота об экологии, могут иметь негативные последствия. Считаю, что такие масштабные решения, как повышение экосбора, должны приниматься только после широкого и открытого обсуждения.

Пока же однозначно можно сказать, правительство опять неосознанно решило взвинтить цены в стране. К этому однозначно приведет введение нового налога на утилизацию. Вообще, поспешные решения стали фирменным знаком наших властей.

В борьбе с незаконной вырубкой леса звучало же предложение вовсе запретить экспорт древесины. А теперь в борьбе с отходами предлагается ввести меры, к которым страна еще не готова. Как пример: тарифы на вывоз мусора уже повысили в 2,5-3 раза, и никакого положительного эффекта эта мера не дала.

Евгений Александров, Андрей Князев.

Россия > Госбюджет, налоги, цены. Экология > mirnov.ru, 10 сентября 2019 > № 3118490 Никита Исаев

Инвестквоты доказали свою эффективность

Механизм инвестиционных квот был правильным шагом со стороны государства, который позволит добиться главного – обеспечить рыбную отрасль современными, безопасными, экологичными судами, уверен генеральный директор «Русской рыбопромышленной компании» Федор Кирсанов. В интервью журналу «Fishnews – Новости рыболовства» руководитель РРПК рассказал о планах по развитию компании, административных барьерах, с которыми сталкивается бизнес при реализации инвестиционных проектов, и кадровой политике с прицелом на грядущее тотальное обновление флота.

– Федор Васильевич, как вы оцениваете результаты прошедшего сезона «А» в Охотском море и какие надежды возлагаете на осенне-зимний период промысла минтая?

– Сезон «А» получился для нас тяжелым, но в целом достаточно удачным. Мы выловили рекордное количество за всю историю нашей компании – на 6 тыс. тонн больше, чем в прошлом году.

Но в этом положительном результате есть и определенная доля негатива. Количественно мы вылавливаем плановые объемы, но продуктовый ряд корректируется: мы уже третий год подряд наблюдаем, что размерный ряд минтая уменьшается. В мелкой рыбе, к примеру, может быть меньше икры или она не того качества, которое нам требуется.

Перспективы сезона «Б» достаточно ясны. Могу сказать, что мы точно освоим все наши квоты. Сейчас у нас идет ремонтная кампания, от которой во многом будет зависеть, насколько хорошо мы отработаем сезон «Б». В целом мы уверенно смотрим на выполнение бизнес-плана этого года.

– Какой примерно процент квоты на минтай РРПК уже успела освоить?

– Обычно за сезон «А» осваивается порядка 60% квоты. На конец июля освоение квоты на вылов минтая у нас составило 80%, так что все идет по графику.

– А от ученых есть комментарии или прогнозы по размерному ряду минтая?

– С наукой, конечно, тяжело спорить. Безусловно, есть прогнозы и вполне благоприятные, но мы-то практики.

Ассоциация добытчиков минтая, членом которой является РРПК, обратилась в Росрыболовство с просьбой сократить квоту в Охотском и Беринговом морях на следующий год. Насколько мне известно, сейчас в связи с этим обращением проводятся исследования. Мы знаем, что ОДУ минтая в Охотском море планировалось увеличить, но, честно говоря, с опаской смотрим на такой шаг.

Мне кажется, надо как минимум не увеличивать, а может быть, даже подсократить этот объем, чтобы сохранить запасы и чтобы в будущем у нас тоже были хорошие сезоны. Мы же видим: рыба мельчает. Возможно, она не успевает вырасти либо уходит в запретные районы, где нельзя ловить, либо в американскую зону. Но три года подряд процент более мелкой рыбы, причем не молоди, а просто более мелкой, увеличивается. Как результат – падает эффективность промысла.

– А американские рыбаки на такую проблему не жалуются?

– У американцев рыбалка принципиально отличается. У них сравнительно малый объем квот и гораздо больше ограничений – они тщательно выбирают, какую рыбу ловить. Это обусловлено спецификой их производства: они не делают безголовку, а выпускают филе, и им нужны крупные тушки, поэтому нет смысла ловить мелкую рыбу.

– Ранее вы отмечали, что перед РРПК стоят три ключевые задачи: увеличение глубины переработки улова, реализация инвестиционных проектов, ориентация на конечного потребителя продукции. Выдерживает ли компания этот курс?

– Думаю, да. Мы стремимся следовать той стратегии, которую заявили. Дальнейшее углубление переработки обеспечим на новых судах – глубже некуда, скажем так. Благодаря запуску завода в Мурманске, который состоялся уже в этом году, мы также развиваем переработку, но уже на береговых мощностях. Перерабатывающие комплексы, как вы знаете, строятся и в Приморье.

Кроме того, мы обещали стать ближе к потребителю и уже запустили несколько розничных продуктов, как собственных, так и с партнерами.

– Как продвигаются ваши проекты под инвестиционные квоты в части судостроения? Насколько вас устраивает сотрудничество с российскими заводами?

– Мы считаем, что выбрали хорошего, крепкого партнера, с которым осилим этот проект. Это не означает, что у нас не бывает разногласий по некоторым вопросам и нет проблем. Но мы заложили уже два киля, оба эти проекта в графике, в напряженном, но графике. Поэтому я пока не вижу препятствий к реализации намеченной программы и считаю, что Адмиралтейские верфи – надежный партнер.

– Вам удается вписаться в требования по локализации судов?

– Конечно, мы обязаны их соблюдать. Раз уж мы приняли эти обязательства, то мы их выдержим. Одно из основных требований, чтобы порядка 30% стоимости судна было российского происхождения. К сожалению, существенная часть необходимого оборудования просто не производится в России, но мы укладываемся в установленный норматив.

– Ряд проектов у вас связан с береговой переработкой, в частности вы упомянули фабрику в Мурманске. В третьем раунде распределения инвестквот на треску и пикшу РРПК заявила еще один завод, хотя сейчас компания не работает в Северном бассейне. Каким образом планируется организовать этот промысел?

– Мы стратегически смотрим на Северный бассейн. Действительно, РРПК пока на северо-западе не присутствует. Нашей «пробой пера» было строительство завода «Русская треска». Недавно мы выиграли на аукционах возможность построить по программе инвестквот второй завод. Суммарно это обеспечит нам хорошее присутствие в этом регионе.

Хотя сейчас мы не добываем собственными силами в Баренцевом море треску и пикшу, но мы внимательно изучаем этот вопрос. Думаю, что в будущем году мы примем решение, как осваивать полученные квоты.

– Вы планируете перевести часть флота с Дальнего Востока или будете приобретать дополнительные суда?

– Мы рассматриваем все варианты, в том числе использование того флота, который сейчас работает на Дальнем Востоке. Просто у каждого промысла есть свои особенности, и не всегда габаритные и технические характеристики позволяют оптимально загрузить судно. Кроме того, весь наш флот пока задействован на добыче ресурсов на Дальнем Востоке, то есть свободных мощностей у нас нет.

– Компании-участницы программы инвестиционных квот столкнулись с тем, что этот механизм требует большей гибкости от государства. У РРПК возникали такие вопросы? Помогут ли здесь изменения, которые Минсельхоз предложил внести в подзаконные акты?

– Вопрос для нас очень актуальный. Самая большая проблема даже не в том, чтобы построить сам завод. Проблема в том, чтобы некоторые чиновники своевременно приехали и провели необходимую инспекцию. С этим часто бывают сложности: какие-то люди в отпусках, другие – слишком загружены, нет нормативно утвержденного перечня, что проверять, а что не проверять.

На мой взгляд, рыбоперерабатывающие мощности нужны не только нам, но в первую очередь региону. Например, мы встречались с врио губернатора Мурманской области. Он помогает устранить административные препоны, хочет, чтобы завод запустился, люди пришли работать, продукция производилась, государство получало налоги, а мы – прибыль.

Очень важно, чтобы и федеральные ведомства (например, Росэкспертиза, Минпромторг, Росрыболовство) достаточно быстро реагировали на необходимость проверок. Мы ведь не просим каких-то поблажек или исключений. Мы просим, чтобы представители надзорных органов оперативно приезжали, проверяли объект, делали замечания, а когда мы их устраняем, вновь приезжали и подтверждали соответствие. Важно всем слаженно отработать в сжатые сроки, чтобы завод запустить.

Будет печально, если завод мы построим, но опоздаем на два дня с документами и квоту на следующий год не получим. Тогда что? Повесим амбарный замок на производство, готовое к работе, и через год к нему вернемся? В итоге все проиграют: область, наша компания, регулятор. Кому это надо?

– То есть вы поддерживаете проект изменений?

– Да, и мы свои замечания давали в ходе общественных слушаний. Но поверьте, даже действующее законодательство дает все полномочия. Важна проактивная позиция контролеров и проверяющих, их готовность обращать внимание на содержание, а не на форму.

Хочу отметить, что это не единственное направление, по которому мы ожидаем более активных действий регулятора по устранению административных барьеров. Например, рыбаки ощущают негативное влияние поправок в закон о госгранице. Из-за этого стал невозможен перегруз продукции по метеоусловиям в укрытиях, находящихся в границах территориальных вод, что приводит к потерям промыслового времени.

Другая серьезная проблема, с которой сталкивается РРПК и другие рыбодобывающие компании, связана с процедурой получения регистрационных номеров на право поставки продукции рыболовства в Китай. Из-за проволочек с китайской стороны регистрация или перерегистрация права на поставку в КНР может занять до двух лет. Считаем, что регулятору необходимо прилагать больше усилий для преодоления сложившейся ситуации, так как Китай является важным рынком для российской рыбопродукции.

И безусловно, мы ожидаем скорейшего разрешения ситуации с оформлением ветеринарных сертификатов на уловы водных биоресурсов в электронной системе «Меркурий».

– РРПК – один из лидеров по количеству проектов под инвестквоты. Как вы считаете, этот механизм позволяет добиться целей, заявленных государством при внесении поправок в закон?

– Не сомневаюсь, что эти цели достижимы и будут достигнуты. Это правильный шаг государства. И здесь отдельная благодарность федеральному агентству, его руководителю Илье Шестакову и основному драйверу проекта Петру Савчуку за инициативу, принятие поправок и работу над активизацией строительства.

С нашей стороны одна просьба – не останавливаться. Давайте увеличивать объемы инвестиционных квот, чтобы строили еще и все мы работали на современных, безопасных, экологичных судах во всех бассейнах: и на Дальнем Востоке, и на северо-западе.

– В плане распределения квот крайне актуальна еще одна тема – крабы. Как вы относитесь к регулярно всплывающей идее строить краболовные суда исключительно на верфях Дальнего Востока? Каковы планы компании по строительству такого флота?

– Мы крайне обеспокоены из-за этих инициатив, но не потому, что возражаем. Регионам нужна поддержка, это понятно. Однако мне кажется, нужно быть объективными и учитывать количество мощностей, которые реально действуют и могут построить судно.

Хочу обратить внимание на некоторые цифры. На Дальнем Востоке есть 26 предприятий, которые имеют отношение к судостроению и судоремонту, но только четыре из них действительно являются строителями. Все остальные – это ремонтные заводы. Я вас уверяю: между судоремонтом и судостроением очень большая разница. Мне понятно желание предприятий подключиться к строительству судов, хотя раньше они не имели этой практики или имели ее десять лет назад. Но если смотреть на вещи объективно, четырьмя заводами 30 судов мы не построим.

А еще лучше обратиться к недавнему прошлому. За последние пять лет на верфях Дальнего Востока было сдано всего шесть-семь судов разного профиля, не рыболовных, с параметрами, сходными с краболовами, которые предстоит построить. Причем не все из них были сложными. Но общая цифра – шесть-семь единиц флота, а тут за пять лет нужно построить 30 краболовов!

Мне кажется, регулятор должен взвешенно подойти к этому вопросу, поддержать каким-то образом регион, но все-таки оставить свободу частным инвесторам строить там, где это эффективно. Напомню, что сейчас закладка судна на Дальнем Востоке обойдется минимум на 20% дороже, а если такие обязательства появятся в постановлениях правительства, думаю, разница еще увеличится. И эти средства будут просто вложены в неэффективность. Я считаю, что это не очень рационально для государства.

Прим. ред.: на момент выхода интервью правительство уже выпустило постановления по крабовым аукционам. Предусматривается, что победители торгов должны сначала доказать невозможность или нецелесообразность реализации проекта на верфях ДФО, а затем уже обращаться к их конкурентам в западной части страны.

– На Международном рыбопромышленном форуме и выставке в Санкт-Петербурге РРПК представила серию продуктов из минтая, рассчитанных на конечного потребителя. Насколько успешно продвигается работа на рынке b2c? Какие у вас есть идеи по развитию этого направления?

– У нас в компании принято, если мы что-то обещаем, то выполняем. В прошлом году мы анонсировали запуск розничной линейки, показывали образцы. А теперь представили готовый продукт, его уже можно купить в разных торговых сетях Санкт-Петербурга, Новгорода, Москвы.

В дальнейшем мы планируем наращивать и ассортимент, и количество сетей, с которыми работаем. С властями Мурманской области мы тоже договорились, что попробуем запустить специальную программу для продвижения минтая в региональной рознице. Потому что это достаточно дешевая рыба, которая по качеству абсолютно соответствует треске, но стоит существенно меньше. Надеюсь, что за год мы эту программу сотрудничества реализуем.

– А для Дальнего Востока подобные программы планируются?

– На Дальнем Востоке у нас уже действует «Доступная рыба», спасибо губернатору Олегу Кожемяко, который ее инициировал. Мы участвуем в программе и регулярно поставляем минтай и сельдь в сети Приморья, и Владивостока в том числе.

– В прошлом году в интервью нашему журналу вы рассказывали о кадровой политике компании. Некоторое время назад РРПК открыла во Владивостоке корпоративный кадровый центр для плавсостава. Для чего он понадобился и насколько эффективна его работа?

– Мы считаем, что кадры решают все, и пытаемся следовать этой стратегии. Ведь работа на новом флоте будет строиться принципиально по-другому. Это цифровые суда с высокой долей информатизации, поэтому нам нужны продвинутые мотивированные профессионалы. Найти таких людей достаточно сложно, поэтому мы заблаговременно начали этим заниматься. Кстати, если есть желающие, обращайтесь в наш кадровый центр, с удовольствием рассмотрим кандидатуры.

Второй момент. Мы хотим, чтобы люди, которые работают на наших судах, чувствовали поддержку, не только в море, но и на берегу, чтобы им было комфортно. Поэтому мы запустили кадровый центр во Владивостоке, куда можно прийти и за один день получить ответ, ты принят на работу или нет. Это пространство «одного окна», где можно, к примеру, пройти собеседование с профильными экспертами, проверить комплект документов, получить дополнительный инструктаж по технике безопасности и охране труда и в конце концов присоединиться к нашей компании.

Вопрос безопасных условий работы моряков для нас приоритетный. Мы запустили отдельную программу и только в этом году приобрели специальные спасательные костюмы с маяками и привязями, спасательные шлюпки на сумму более 20 млн рублей. Дополнительно оснастили наши суда и снабдили экипажи всем необходимым, чтобы, если не дай бог произойдет несчастный случай, у нас была возможность спасти человека.

В кадровом центре у нас находится квалификационный центр промбезопасности. Там мы дополнительно аттестуем сотрудников на знание правил поведения при аварии, учим разбираться в датчиках, тренируем, как надевать спасательные костюмы, инструктируем, как себя вести в различных ситуациях. Как и мы, наши люди должны осознавать весь риск работы в море и относиться к этому серьезно.

– В целом, на ваш взгляд, насколько велика конкуренция на рынке труда в рыбной отрасли Дальнего Востока? Вы чувствуете давление со стороны других компаний? Есть ли драка за специалистов?

– Как и в любой отрасли, драка есть. Гораздо хуже, что наша отрасль была сильно недоинвестирована, и условия, в которых работают люди, зачастую непривлекательные. С приходом нового флота, думаю, что мы сможем предложить, как минимум, другой уровень эффективности, безопасности и комфорта.

Кроме того, мы сейчас развиваем сотрудничество сразу с двумя профильными вузами – Дальрыбвтузом и МГУ имени Невельского – по развитию и подготовке персонала. На базе первого вуза и его колледжа мы планируем совместно с одним из производителей профильного оборудования компанией Baader установить технологическую линию, чтобы готовить так называемых баадерщиков. Это ключевые для рыбопромыслового флота специалисты. И мы даже в рамках рыбопромышленного форума встречались с представителями Baader, для того чтобы финализировать условия нашего сотрудничества.

МГУ им. Невельского сейчас запускает большой тренажерный центр. Для него мы предоставляем оборудование, которое будет имитировать мостик промыслового судна, операции по подъему или опусканию трала, определенные швартовные действия. Такие тренажеры позволят готовить судоводителей и комсостав с учетом специфики именно рыболовного флота, а не коммерческого. Одну из аудиторий мы планируем оснастить техникой, похожей на ту, которая будет у нас на новых судах. Для того чтобы люди могли уже на стадии обучения пробовать и смотреть, как это все работает, еще до выхода в море.

К этому направлению мы также относимся очень серьезно. Рад, что эти учебные заведения возглавляют достойные люди, которые понимают нашу проблематику и с которыми мы находимся в конструктивном диалоге. Думаю, что у нас получится реализовать обе программы.

– После ввода в строй всех новых судов сколько примерно человек вам потребуется набрать дополнительно?

– Сейчас сложно оценить. Я думаю, что короткий ответ – нас точно станет больше, но мы будем другими. Отбор будет гораздо более строгим, потому что суда крайне сложные и технологичные. Сколько конкретно нам потребуется персонала, точно сказать пока не получится, потому что у нас сезонная специфика промысла. Старые суда будут постепенно выводиться из эксплуатации, новые приходить им на замену. Мы будем открывать новые виды промысла. В целом компания будет развиваться. Мы всерьез и надолго в этой отрасли, и с точки зрения персонала количество людей будет только расти.

Анна ЛИМ, журнал « Fishnews – Новости рыболовства»

Россия. ДФО > Рыба. Судостроение, машиностроение. Экология > fishnews.ru, 10 сентября 2019 > № 3117636 Федор Кирсанов

Встреча с председателем правления Сбербанка России Германом Грефом

Герман Греф рассказал главе государства о результатах работы Сбербанка в текущем году, а также реализуемых банком проектах в сфере образования и технологических инноваций.

Отдельно речь шла о работе Сбербанка в регионах, пострадавших от наводнений и паводков, в частности в Иркутской области, которую Герман Греф посетил 3 сентября. По его словам, на данный момент банком приняты решения о реструктуризации 535 кредитов на сумму более 163 миллионов рублей. Часть заявлений от людей, пострадавших в результате паводка, будут рассмотрены в ближайшее время.

Глава Сбербанка также информировал Президента о работе по замене утраченных банковских карт, выплате страховок пострадавшим, планах строительства за счет средств банка инфекционного отделения тулунской больницы.

* * *

В.Путин: Добрый день, Герман Оскарович! Что приготовили?

Г.Греф: Владимир Владимирович, хотел сказать несколько слов о наших финансовых результатах. Специально хотел показать Вам, что за последние десять лет происходило с нашими платежами в бюджет, что, в общем, и для нас важно, и я думаю, для государства тоже.

Если мы в 2009 году заплатили в бюджет 59 миллиардов рублей совокупно, то в 2019 году мы в федеральный бюджет заплатим 502 миллиарда: совокупно налоги и дивиденды, которые мы оплачиваем, в федеральный бюджет. И мы стали после крупнейших сырьевых компаний первым плательщиком налогов в бюджеты всех уровней, и конечно, в первую очередь в региональные бюджеты. Мы в подавляющее большинство регионов платим больше всех налогов, являемся первым налогоплательщиком, наверное, процентов 60 регионов.

Думаю, что в ближайшее время мы достигнем планки по достаточности капитала в 11,5 процента, и планируем со следующего года начинать выплату 50 процентов дивидендов. Эти цифры еще существенно увеличатся.

Мы настроены на то, что как одна из крупнейших компаний должны обеспечивать, в том числе это одна из наших функций, – обеспечивать стабильность поступлений в бюджет. На наши деньги содержится большое количество социальных учреждений, и пенсии.

Второе. Владимир Владимирович, мы подписали соглашение в Вашем присутствии…

В.Путин: Сейчас практически у всех банков ситуация с капиталом стабильная.

Г.Греф: Да, сейчас прирастает капитал, кризисный период заканчивается. Мы всегда пополняли капитал за счет собственной прибыли, платим дивиденды, а всю оставшуюся часть прибыли мы отправляем на пополнение капитала. В следующем году, по нашим оценкам, сможем 50 процентов уже оплачивать.

Вторая тема – это, конечно, технологии.

В.Путин: Я знаю, здесь продвинулись хорошо.

Г.Греф: С Правительством подписали соответствующее соглашение. Вы сказали о том, что нужно очень быстро разворачиваться, мы абсолютно с этим согласны.

В.Путин: Вы уже развернулись.

Г.Греф: В общем, да, стараемся это делать. Чувствуем, что нам надо внести большой вклад в реформирование системы образования, увеличить количество вузов, которые выпускают специалистов.

Очень серьезно сейчас входим в школу, в прошлом году провели олимпиаду, только на втором этапе олимпиады 50 тысяч школьников приняли участие, 200 из них соревновались здесь, в Москве. В этом году очень хороший результат олимпиады по искусственному интеллекту, все победители были из регионов.

Это очень хороший показатель того, что в регионах много стали заниматься этой темой. Мы три года активно старались в регионах эту тему культивировать, создавали специальные программы, вовлекали, обучали учителей, и сейчас это становится важным движением. Причем дети очень быстро осваивают, удивительно, что один из мальчиков в прошлом году, который победил на олимпиаде школьников, стал пятым среди взрослых дата-сайентистов – исследователей данных, и совместно с Физтехом мы предложили ему обучение в лицее Физтеха, он переехал в Дубну из Челябинска, и учится в лицее Физтеха.

Мы видим, конечно, колоссальный потенциал использования систем искусственного интеллекта практически везде: повышение производительности труда, повышение прозрачности и скорости оказания услуг, в том числе государственных услуг. Мы сейчас очень много инвестируем в это. Будем надеяться, что уже в ближайшие годы наши клиенты и граждане России будут чувствовать в каждодневной жизни итоги этой работы.

В.Путин: Вы наработали очень много для банка, для финансовой системы, поэтому нужно только адаптировать эти ваши наработки к более масштабным задачам, которые стоят перед страной в целом, для отдельных отраслей, для госуправления. Мы с Вами много раз на этот счет говорили. Нужно только как можно быстрее это сделать.

Г.Греф: Абсолютно точно, Владимир Владимирович.

Мы сейчас создали специально два подразделения: одно работает с региональными проектами, другое – с федеральными.

В.Путин: Хорошо.

Россия > Финансы, банки. Образование, наука. СМИ, ИТ > kremlin.ru, 10 сентября 2019 > № 3116435 Герман Греф

Глава Минстроя Владимир Якушев: «Приняты все меры, чтобы защитить интересы дольщиков»

Число жителей в крупных городах продолжает расти. А вместе с этим растут и проблемы, связанные с экологией и транспортной доступностью. Как эти проблемы планируют решать в правительстве?

И как правильно определять, что именно нужно построить в городе, чтобы в нем было комфортнее жить? Об этом в открытой студии «КП» на Восточном экономическом форуме рассказал Владимир Якушев, министр строительства и ЖКХ России.

«ЗАРАБОТАЛА ЕДИНАЯ ИНФОРМАЦИОННАЯ СИСТЕМА ЖИЛИЩНОГО СТРОИТЕЛЬСТВА»

- Начнем с реформы жилищного строительства. С 1 июля вступили в силу новые правила долевого строительства. Что изменилось? Стала ли отрасль более прозрачной?

- Заработала единая информационная система жилищного строительства, за которую отвечает Дом.РФ. Теперь мы очень оперативно можем ответить на любой вопрос, найти любую информацию.

Когда я только вступил в должность, состоялось одно из первых совещаний у главы государства, и на вопрос, сколько домов, в которых остановлено строительство и сколько в них обманутых дольщиков, у разных ведомств были разные цифры. Теперь такого быть не должно.

В систему занесено 70% всех проектов. Наша задача - довести долю до 100%. Тогда с точки зрения прозрачности жилищного строительства проблем не будет. В любом субъекте РФ мы будем видеть проекты, декларации, статус объекта в режиме онлайн.

- Если вернуться к реформе, то были сообщения, что часть застройщиков продолжает работать по старым правилам, а часть сразу перешла на новые…

- Да, соотношение 70 на 30 соответственно. При этом есть проекты, где применяется смешанная система. Часть домов застройщик строит по старым правилам, а на часть домов получено проектное финансирование, и они достраиваются по новым правилам. Плюс все новые проекты, запускаемые с 1 июля, строятся только по проектному финансированию с открытием счетов эскроу.

- Те и другие проекты сейчас полностью защищают интересы дольщиков?

- Максимально предприняты все меры, чтобы защитить интересы людей, которые вкладывают собственные средства (см. «Справка КП»).

«НАША ЗАДАЧА - ЧТОБЫ ТЕМПЫ СТРОИТЕЛЬСТВА НЕ УПАЛИ»

- Какие темпы строительства предполагаете на ближайший год?

- Ситуация по регионам разная. Где-то мы наблюдаем серьезный спад. Причем не на 10%, а гораздо сильнее. А где-то мы видим, что объем ввода очень серьезно растет: более 15% по сравнению с прошлым годом, а в некоторых регионах - более 20%. Москва серьезно лидирует в этом отношении. Если говорить в целом по стране, то показатели в плюсе по сравнению с аналогичным периодом прошлого года. Тогда мы сдали чуть больше 75 млн квадратных метров жилья.

Рассчитываем, что в этом году будет больше.

- Какова тенденция на ближайшие годы?

- Эксперты высказывают разные точки зрения. Одни говорят, что будет падение вплоть до 30% от объемов 2018 года. Другие считают, что будет рост. В рамках изменений в паспорт национального проекта мы предложили остаться на цифрах ввода 2018 года на ближайшую трехлетку. А в течение трех лет все зависит от того, как мы (не только власть, но и сами застройщики) поработаем и создадим предпосылки для следующего рывка и роста, для выполнения тех задач, которые перед нами поставил президент. Главная задача в ближайшие три года – не упасть. Выдержать эти темпы и создать необходимые предпосылки для дальнейшего роста.

- В Москве темпы высокие, это заметно. Но часть проектов реализуется как точечная застройка. А это дополнительная нагрузка на инфраструктуру. Как учитываются узкие места при реализации таких проектов? В частности, узкие дороги и недостаток парковочного пространства…

- Сколько должно быть машиномест, на каких площадях они должны размещаться и сколько квадратных метров на это отводится, - все это регламентируется нормативно-техническими документами.

Есть четко прописанная процедура. Когда пойдет ввод в эксплуатацию, надзорные органы жестко проконтролируют, всё ли сделано как надо.

- Насколько документация современная? Нет ли там устаревших норм?

- Наоборот, регионы даже обращаются с просьбой уменьшить требования. Говорят: давайте немножко ужмемся в парковках, дадим возможность этажность повысить, земельные участки, которые необходимо выделять под строительство социальных объектов, сделаем несколько поменьше.

- Хм. Региональные чиновники явно не о гражданах в этот момент думают...

- Есть объективные моменты. Мы анализируем, понимаем, что кое-где требования завышены, и их реально можно пересмотреть. Работаем над нормативно-технической документацией, приводим ее в соответствие с реалиями жизни. В определенных вопросах это заслуживает внимания. Здесь важно найти баланс и не нарушать его.

«ЧЕРЕЗ 15 ЛЕТ ДВЕ ТРЕТИ НАСЕЛЕНИЯ МИРА БУДУТ ЖИТЬ В МЕГАПОЛИСАХ»

- Основной тренд в комплексном развитии городов - создание комфортной городской среды. В чем это заключается?

- Есть документ, который министерство разработало, - это стандарт комплексной застройки территорий, где обращается внимание на все эти вопросы. Он будет утвержден постановлением правительства. Но мы его не сразу введем на территории всей страны, а будем внедрять постепенно. Его суть в том, чтобы не появлялось одиноко стоящих домов в полях, без инфраструктуры, когда граждане не могут получить никаких социальных услуг, не имеют нормальной дороги, чтобы подъехать туда.

- Но сам термин «комфортная городская среда» шире…

В этом году мы будем оценивать все муниципальные образования по индексу качества городской среды. Там 36 позиций. Туда входят и коммунальная инфраструктура, и дорожная, и социальная.

Это транспортная доступность. Это благоустроенные места, как выглядит двор. И так далее. Нам нужно делать жизнь более комфортной в мегаполисах. Тенденция к урбанизации неизбежна. Решение экологических и транспортных проблем становится темой, которая обсуждается на площадках ООН.

«ФОТО В ЛЮБИМОМ МЕСТЕ ГОРОДА КАК ПОКАЗАТЕЛЬ КОМФОРТНОЙ СРЕДЫ»

- Здесь есть не только объективные, но и субъективные факторы, комфортно ли жителям жить в этом городе…

- Субъективные вещи в этих 36 показателях тоже есть. Один из них – количество фотографий граждан в любимых местах города. Если люди фотографируются там, значит они любят это место, это некое отношение горожанина к тому городу, где он живет. Только сами горожане могут объективно оценить, правильно развивается их город или нет. Изначально я с улыбкой отнесся к этой теме, но когда посмотрел международный опыт, послушал экспертов, - согласился.

- Собираете ли обратную связь от граждан?

- Однозначно. По нацпроекту «Жилье и городская среда» ключевое условие федерального проекта по формированию комфортной городской среды - участие в принятии решений граждан. Можно зайти на городские сайты и четко увидеть отношение жителей к тому, как идут работы по реализации проекта. В ряде регионов также есть он-лайн сервисы для этого. Но и прямое общение не менее важно. В Ставрополе на прошлой неделе мы проводили всероссийский форум волонтеров. Молодые люди особенно активно участвуют в благоустройстве своих городов.

- Какие-то идеи берете себе на заметку?

- Обязательно. Мы пропагандируем экономичность проектов и их эффективность. Должна быть золотая середина между ценой и качеством. В некоторых городах приоритет за крупными объектами, на которые уходит весь объем финансирования. А есть города, где пять-шесть объектов делается одновременно. Они немного дешевле, но при этом интересные, эффективные, горожане их любят. Решение за регионами и муниципалитетами. Но прежде всего за это должны проголосовать граждане. Именно жители определяют, какой проект будет реализован в конкретном муниципальном образовании. Но мы настраиваем и горожан, и местные власти, чтобы баланс между ценой и качеством четко соблюдался.

ВОПРОС НА ЗАСЫПКУ

- Сколько в стране осталось обманутых дольщиков?

- Как только Единая информационная система будет заполнена на сто процентов, мы увидим реальную цифру. Если говорить о тех домах, что внесены в реестр проблемных объектов, то речь идёт 3 158 многоквартирных домах жилой площадью 16 миллионов квадратных метров.

Алексей Кузнецов

КОМСОМОЛЬСКАЯ ПРАВДА

Россия > Недвижимость, строительство > stroi.mos.ru, 9 сентября 2019 > № 3167661 Владимир Якушев

Выступление и ответ на вопрос СМИ Министра иностранных дел России С.В.Лаврова в ходе пресс-конференции по итогам российско-французских переговоров на министерском уровне в формате «2+2», Москва, 9 сентября 2019 года

Уважаемые дамы и господа,

Сегодня мы провели встречу в формате «2+2» в соответствии с договоренностями, которые были достигнуты между Президентом России В.В.Путиным и Президентом Франции Э.Макроном, в том числе в ходе их последней встречи в Брегансоне в августе этого года.

Совет сотрудничества по вопросам безопасности (именно так называется наш формат) не собирался длительное время. Сегодня мы выразили общее мнение, что решение наших президентов было весьма своевременным. Мы провели очень полезный разговор.

Формат «два плюс два» – это хорошая возможность проанализировать ключевые проблемы современности во всей их полноте как с дипломатического, так и военно-политического угла. Где это возможно, – попытаться выходить на совместные или скоординированные шаги. Сегодня мы наметили целый ряд направлений, по которым такое продвижение считаем вполне возможным и необходимым.

Особое внимание уделили вопросам безопасности в Евроатлантике. Ситуация здесь не вызывает удовлетворения. Мы изложили наше видение причин такого положения дел, которые заключаются в деструктивной линии ряда западных государств, прежде всего США, на т.н. сдерживание России, на перенос разделительных линий поближе к российским границам в рамках безоглядного расширения НАТО и т.н. укрепления «восточного» фланга Альянса.

Внимательно выслушали французские оценки нынешней ситуации в Евроатлантике, в том числе те идеи, которые Президент Франции Э.Макрон изложил в своих последних выступлениях, в частности, в выступлении на совещании послов Франции за рубежом в конце августа текущего года, нацеленные на формирование архитектуры европейской безопасности вместе с Россией, а не без нее и не в противовес ей. Со своей стороны выразили полную готовность к совместной работе в интересах создания в Евразии и Евроатлантике пространства мира, безопасности, широкого, равноправного сотрудничества – в русле принятого еще на саммите ОБСЕ в Астане в 2010 г. соответствующего решения глав государств и правительств. Понятно, что все дискуссии о практических аспектах безопасности должны строиться на основе провозглашенного в ОБСЕ принципа «равной и неделимой безопасности», когда ни одно государство не должно укреплять свою безопасность за счет ущемления безопасности других.

Подробно остановились на ситуации в сфере стратегической стабильности, сложившейся после выхода США из Договора о ликвидации ракет средней и меньшей дальности (ДРСМД). Наша позиция на этот счет известна, неоднократно подтверждалась Президентом России В.В.Путиным: мы не будем размещать такие системы в тех регионах, где не появятся аналогичные системы американского производства. Предложение договориться об этом с нашими натовскими коллегами мы тоже сделали, но НАТО пока воздерживается от конкретной реакции.

Обсуждали ситуацию вокруг Договора о сокращении стратегических наступательных вооружений (СНВ), Договора о всеобъемлющем запрещении ядерных испытаний (ДВЗЯИ) и ситуацию в контексте подготовки к очередной обзорной конференции Договора о нераспространении ядерного оружия (ДНЯО), которая состоится в будущем году. По всем эти направлениям существуют серьезные риски. Ядерные державы, безусловно, должны осознать свою ответственность за недопущение дальнейшей деградации ситуации в сфере стратегической стабильности.

У России особую обеспокоенность вызывают перспективы переноса гонки вооружений в космическое пространство. США уже практически в своих доктринальных документах такую возможность заложили. Мы сегодня попросили наших французских партнеров пояснить положения Военно-космической доктрины Франции, которая была принята 25 июля с.г. В связи с космической темой мы призвали наших коллег ответственно подходить к тем дискуссиям, которые развиваются в ООН и на Конференции по разоружению в Женеве, вокруг предложения России, Китая и целого ряда других стран принять юридически обязывающий документ о предотвращении размещения оружия в космическом пространстве.

Рассмотрели состояние дел в Организации по запрещению химического оружия (ОЗХО). Поделились нашими опасениями тем, как осуществляются попытки в нарушение Конвенции о запрещении химического оружия наделить Технический секретариат этой Организации функциями, которые принадлежат исключительно Совету Безопасности ООН. Договорились продолжить диалог на эту тему.

Конструктивно обменялись мнениями по ситуации на Ближнем Востоке и Севере Африки, включая безальтернативность политического урегулирования в Сирии на основе резолюции 2254 СБ ООН, решений Конгресса сирийского национального диалога. Договорились продолжить работу по скоординированному отпору террористам, которые еще остаются на сирийской территории, по решению гуманитарных проблем, по содействию возвращению беженцев и по началу политического процесса на основе создания Конституционного комитета.

Обсуждали ситуацию в Ливии, где наши позиции весьма близки. Мы выступаем за то, чтобы все стороны, прежде всего возглавляемые Премьер-министром Правительства национального согласия Ливии Ф.Сараджем и маршалом Х.Хафтаром, сели за стол переговоров.

Условились о взаимодействии в ЦАР, где работают военные из России и Франции в координации с миссией ООН в ЦАР.

Договорились продолжать взаимодействие с целью сохранить Совместный всеобъемлющий план действий (СВПД) по иранской ядерной программе. По нашему обоюдному убеждению, ему нет разумной альтернативы. Приветствуем (и это было подтверждено в состоявшемся вчера телефонном разговоре Президента России В.В.Путина и Президента Франции Э.Макрона) инициативные шаги, которые предпринимает Франция, ее Президент по нахождению договоренностей, которые позволили бы сохранить в полном объеме СВПД при обеспечении заложенных в него законных экономических интересов Ирана.

У нас обоюдное желание снизить напряженность в районе Персидского залива. Российская инициатива, имеющая форму Концепции обеспечения коллективной безопасности в этом стратегически важном регионе, предполагает решение всех вопросов через диалог. Как мы понимаем, наши французские коллеги также выдвигают идеи, направленные на организацию дипломатического процесса с участием всех заинтересованных сторон. Здесь тоже есть поле для нашего взаимодействия.

Сверились по другим актуальным вопросам глобальной и региональной повестки дня, включая Венесуэлу, Корейский полуостров.

Рассмотрели ситуацию на Украине, исходя из безусловной необходимости реализации Минских договорённостей во всей их полноте. Рассчитываем, что новые киевские власти продемонстрируют политическую волю и приступят к скорейшему выполнению взятых Украиной обязательств, в том числе в рамках «нормандского формата» и Контактной группы. С российской стороны отметили как весьма позитивное заявление Президента Украины В.А.Зеленского о том, что он заинтересован в решении через работу «нормандского формата» и Контактной группы вопросов о разведении сил и средств на линии соприкосновения, начиная с районов, согласованных еще три года назад лидерами «нормандского формата», а затем и на всем протяжении этой линии. Это в полной мере отвечает ожиданиям всех, кто заинтересован в выполнении Минских договорённостей в полном объеме. Выразили надежду, что такая позиция Президента Украины В.А.Зеленского будет впредь определять курс страны на урегулирование в Донбассе, и что заявления, звучавшие до недавнего времени со стороны отдельных членов его команды, о том, что Киев не устраивают различные аспекты Минских договорённостей, не имеют юридической и политической силы.

Если говорить не о Минских договорённостях и Донбассе, а о российско-украинских отношениях в двустороннем плане, то все мы выразили удовлетворение состоявшимся позавчера обменом – 35 на 35. Эта акция широко освещалась в СМИ. Она приветствовалась всеми без исключения нашими и украинскими партнёрами. Надеемся, что это добрый знак, который позволяет рассчитывать на то, что параллельно с урегулированием в Донбассе будут нормализовываться российско-украинские отношения, а агрессивные, антироссийские, односторонние решения, которые принимались режимом П.А.Порошенко, будут отозваны с целью обеспечить в наших отношениях взаимное уважение и уважение национальных меньшинств на Украине и в Российской Федерации.

Мы весьма удовлетворены проделанной работой. Перед началом нашей встречи в формате «2+2» состоялись отдельные встречи министров иностранных дел и министров обороны. Мы с Ж.-И. Ле Дрианом обсудили двусторонние отношения, включая состояние нашего торгово-экономического сотрудничества, подготовку фестиваля «Русские сезоны» во Франции в 2020 г., а также перекрестного года российско-французского регионального сотрудничества в 2021 г.. Затронули ряд проблем, касающихся деятельности дипломатических представительств и нашего сотрудничества в правовой сфере.

Вопрос: На прошлой неделе новый глава Пентагона М.Эспер на встрече с Министром обороны Франции Ф.Парли заявил, что Россия была главной угрозой для международной безопасности, и призвал Россию действовать как «нормальная страна». Как Вы можете это прокомментировать?

С.В.Лавров: Если он так сказал, то отмечаю, что он призвал нас действовать как «нормальная страна», а не как Соединенные Штаты. Поскольку в ином случае мы должны были бы, действуя как США, бомбить тот же Ирак, ту же Ливию в грубейшее нарушение международного права, выделять в государственном бюджете миллионы на вмешательство в дела других стран, как это сделал Конгресс, поручив Госдепу тратить двадцать миллионов долларов в год, чтобы «продвигать демократию» в России, и, наверное, поддерживать антиконституционные вооруженные госперевороты, как это сделали США со своими ближайшими союзниками в феврале 2014 года, когда украинская оппозиция под давлением радикалов, неонацистов разорвала соглашение, под которым стояли подписи уважаемых стран-членов Евросоюза.

Важно понимать, что такое «нормальность» в представлении наших американских коллег, в частности М.Эспера. Это новый коллега Министра обороны Российской Федерации С.К.Шойгу. Возможно он добавит несколько слов. Знаю, что, когда в последний раз наши начальники генеральных штабов общались по телефону, американский генерал выразил заинтересованность М.Эспера установить контакт со своим российским коллегой.

Поздравляю "РТ", что вас назвали журналистами сегодня.

Россия. Франция > Внешэкономсвязи, политика > mid.ru, 9 сентября 2019 > № 3150299 Сергей Лавров

Последняя линия обороны диктаторов

Почему новые автократы слабее, чем они выглядят

Яша Мунк - доцент практики международных отношений Университета Джона Хопкинса, автор книги The People vs. Democracy: Why Our Freedom Is in Danger and How to Save It.

Резюме Прошедшее десятилетие было хорошим и плодотворным для разных диктатур. Влияние самых могущественных авторитарных стран мира, Китая и России, быстро росло. Впервые с конца XIX века совокупный ВВП автократий сравнялся с совокупным ВВП западных либеральных демократий или даже превзошел его.

Прошедшее десятилетие было хорошим и плодотворным для разных диктатур. Влияние самых могущественных авторитарных стран мира, Китая и России, быстро росло. Впервые с конца XIX века совокупный ВВП автократий сравнялся с совокупным ВВП западных либеральных демократий или даже превзошел его. И в идейном плане автократы, похоже, переходят в наступление: перед саммитом «Большой двадцатки» в июне, например, президент Владимир Путин отказался от претензий на то, что Россия живет по либеральным демократическим стандартам, заявив, что «современный либерализм устарел».

И, наоборот, для демократии это было ужасное десятилетие. Согласно Freedom House, тринадцатый год подряд мы являемся свидетелями демократической рецессии во всем мире. Демократии терпят крах или размываются во всех регионах мира, от Бурунди до Венгрии, от Таиланда до Венесуэлы. Больше всего беспокоит то, что демократические институты оказались на удивление хрупкими в странах, где они когда-то казались стабильными и безопасными.

В 2014 г. я высказал предположение, что растущий вал популистских партий и кандидатов может нанести серьезный урон демократическим институтам. В то время мой аргумент всеми оспаривался. Согласно консенсусу исследователей, демагоги никогда не смогут прийти к власти в давно устоявшихся демократиях Северной Америки и Западной Европы. Но даже если это случится, их будут ограничивать сильные институты этих стран, а также развитое гражданское общество. Сегодня прежний консенсус мертв. Приход к власти Дональда Трампа в США, Маттео Сальвини в Италии и Жаира Больсонаро в Бразилии продемонстрировал, что популисты на самом деле могут превратить свои страны в конкурентные авторитарные режимы или откровенные диктатуры. Мой аргумент, вызвавший пять лет тому назад жаркие дебаты, сегодня стал общим мнением.

Тем не менее, сегодня есть опасность, что этот новый консенсус может зацементироваться в не менее бестолковый и ничем не обоснованный идеологический догматизм. Если раньше исследователи надеялись, что вынужденная демократизация самых могущественных автократий мира – лишь вопрос времени, теперь они с легкостью отказались от такого мнения, полагая, что эти режимы сумели раз и навсегда ответить на вызов поддержания своей легитимности. Когда-то считалось, что либеральная демократия – очевидный конечный пункт политической эволюции человечества, сегодня многие эксперты полагают, что миллиарды людей во всем мире с радостью откажутся от личной свободы и коллективного самоопределения. Наивный оптимизм уступил место преждевременному пессимизму.

Новый идеологический догматизм особенно сбивает с толку, когда речь заходит о далеком будущем правительств, обещающих вернуть власть народу, но вместо этого размывающих демократические институты. Эти популистские диктатуры в таких странах как Венгрия, Турция и Венесуэла, имеют две важные особенности: во-первых, их правители пришли к власти, победив на свободных и честных выборах, выступив против либеральной элиты и плюрализма. Во-вторых, эти лидеры впоследствии использовали свои победы для концентрации власти за счет уменьшения независимости ключевых институтов, таких как судебная власть, а также снижения способности оппозиционных партий к организации или подрыва критически важных средств массовой информации. Под «популистскими диктатурами» я имею в виду как неприкрытые автократии, в которых у оппозиции нет реальных шансов сместить действующее правительство посредством выборов, так и конкурентные авторитарные режимы, в которых выборы сохраняют реальное значение, хотя оппозиция вынуждена не на равных сражаться с партией власти.

Согласно новым идеологическим штампам, популистская угроза либеральной демократии – улица с односторонним движением. Стоит только популистским узурпаторам сконцентрировать власть в своих руках, как игра для оппозиции заканчивается. Если в течение следующих нескольких лет значительное число стран изберут популистскую диктатуру, то долгосрочные перспективы либеральной демократии, с их точки зрения, будут неутешительными.

Однако сторонники такой точки зрения упускают из виду важный фактор: легитимность популистских диктаторов зависит от их способности поддерживать иллюзию, будто они говорят «от имени народа и защищают его интересы». Но чем больше власти эти лидеры концентрируют в своих руках, тем менее правдоподобным выглядит такое притворство. Это повышает вероятность формирования порочного круга популистской легитимности: когда внутренний кризис или внешний шок снижает популярность популистского режима, он вынужден прибегать к еще более явному угнетению для увековечивания своей власти. Но чем более явным становится гнет, тем очевиднее ложь режима, будто он управляет страной в интересах простых людей. По мере того, как все больше слоев и групп населения начинают понимать реальную опасность утраты своих свобод, противодействие усиливается.

Конечный итог борьбы ни в коем случае не предопределен. Если прошедшее десятилетие было удручающим для демократии, следующее вполне может оказаться на удивление сложным для автократов.

Дилемма Эрдогана

В Северной Америке и Западной Европе, популистские лидеры пробились в высшие эшелоны власти всего за несколько последних лет. Ситуация в них отличается от того, что происходит в Турции, где Реджеп Тайип Эрдоган находится у власти уже почти два десятилетия. Вот почему эта страна идеальна для исследования того, как популистские диктаторы приходят к власти, и с каким вызовом они сталкиваются, когда усиление гнета размывает основы их легитимности.

Эрдоган стал премьер-министром в 2003 г., опираясь на хрестоматийную популистскую платформу. Он заявил, что политический строй Турции не вполне демократической. Страна оказалась под контролем малочисленной элиты, не считающейся с мнением народа, когда люди осмеливались ей перечить. Только смелый лидер, подлинный представитель простых турок, сможет противостать элите и вернуть власть народу.

Во многом он был прав. Светские элиты Турции контролировали страну большую часть века, ограничивая демократию всякий раз, когда им не удавалось добиться своих целей: с 1960 по 1997 гг. страна пережила четыре государственных переворота. Но хотя Эрдоган в целом точно диагностировал проблему, прописанное им лекарство оказалось хуже самой болезни. Вместо передачи власти народу он перераспределил ее между представителями новой созданной им элиты. На протяжении 16 лет пребывания у власти – сначала в ранге премьер-министра, а затем, после 2014 г., в качестве президента – Эрдоган провел чистку армии, избавившись от оппонировавших ему генералов. Он также назначил карьеристов из своей партии в суды и избирательные комиссии, уволил десятки тысяч учителей, профессоров и чиновников, посадил в тюрьмы огромное количество писателей и журналистов. Укрепив свою власть, Эрдоган стал использовать свою способность побеждать на выборах, продолжая говорить избирателям то, что изначально помогло ему прийти к власти. Он стал лидером Турецкой республики вследствие свободных выборов: его критики постепенно «превратились» в предателей или террористов, не считающихся с волей народа. Хотя международные наблюдатели считали выборы в Турции глубоко ущербными, а политологи начали классифицировать страну как конкурентный авторитарный режим, они этим лишь помогли Эрдогану сплотить вокруг себя большую часть населения страны. До тех пор, пока Эрдоган побеждал на выборах, и волки могли быть сыты, и овцы целы: поскольку он все больше и больше подстраивал под себя политическую систему Турции, выборное игровое поле оказалось перекошенным и искаженным, что облегчало его задачу добиваться народного мандата. В свою очередь, это доверие населения позволяло ему легитимировать свое правление и еще крепче держаться за власть, подминая под себя политический строй Турции.

Однако в последние годы система легитимации Эрдогана – ряд его заявлений, посредством которых он оправдывает свое правление – начала разваливаться. В 2018 г. экономика Турции окончательно скатилась в рецессию по причине некачестенного управления Эрдогана и его министров. На муниципальных выборах в марте этого года Партия справедливости и развития Эрдогана (АКП) потерпела поражение в столице Анкаре и крупнейшем городе Турции Стамбуле. Впервые Эрдоган оказался перед трудным выбором: либо отдать часть власти, приняв поражение, либо подорвать собственную версию легитимности, отказавшись признавать результаты выборов.

Эрдоган выбрал второй вариант. Через несколько недель после выборов мэра Стамбула Турецкая избирательная комиссия аннулировала итоги и назначила новое голосование на середину июня. Это решение оказалось грубым просчетом. Большинство тех жителей Стамбула, которые раньше поддерживали Эрдогана и его партию, были до такой степени разгневаны столь явным пренебрежением волей народа, что примкнули к рядам его противников. На повторных выборах кандидат от партии АКП потерпел еще более очевидное поражение.

Попытавшись аннулировать волю народа и не сумев это сделать, Эрдоган теперь сталкивается с перспективой стремительной утраты поддержки со стороны турецкого населения. В значительной мере утратив легитимность, он теперь больше полагается на репрессии, чтобы удержаться у власти. Но чем явственнее он будет угнетать свой народ, тем больше пострадает его легитимность.

Значение подобной трансформации выходит далеко за пределы Турции. Авторитарные популисты доказали пугающую способность побеждать демократических оппонентов, но, как это видно на примере Эрдогана, в конце концов они неизбежно сталкиваются с серьезными вызовами.

Автократическое общество?

Есть такой соблазн делать ставки: кто победит в борьбе между авторитарными популистами и демократическими институтами с экзистенциальной точки зрения. Если популистам удается взять под контроль главные институты, такие как судебную власть и избирательную комиссию, то демократия вроде бы обречена на неминуемую гибель. Однако это преждевременный вывод. В конце концов, как учит история, все разновидности диктатур на удивление уязвимы для демократического вызова.

Например, в период между окончанием Второй мировой войны и распадом СССР существовала двухпроцентная вероятность того, что какая-либо диктатура рухнет в любой год на этом историческом отрезке. В 1990-е гг. такая вероятность возросла до 5%, согласно исследованию политологов Адама Пжеворского и Фернандо Лимонджи. Понятно, что концентрация власти, характерная для всех диктатур, вовсе необязательно приводит к их долговечности.

Вместо скоропалительного вывода о том, что возникновение популистских диктатур в таких странах как Венгрия, Турция и Венесуэла ставит крест на демократических устремлениях местного населения, необходимо понять обстоятельства, при которых режимы могут преуспевать или потерпеть крах. Согласно недавнему исследованию автократических режимов, есть веские основания полагать, что популистские диктатуры окажутся сравнительно стабильными. Поскольку большинство их возникает в богатых странах, они могут позволить себе щедро вознаграждать своих сторонников. Когда диктаторы приходят к власти в странах с развитой государственностью и дееспособным чиновничеством, их лидеры могут быть уверены в том, что их приказы будут исполняться своевременно и добросовестно. Поскольку они контролируют развитые службы безопасности, то могут отслеживать и сдерживать активность оппозиционных сил. Будучи встроены в действенные механизмы правящих партий, они легко подбирают надежные кадры и справляются с кризисами преемственности.

С другой стороны, во многих странах, оказавшихся под контролем этих режимов, есть особенности, в прошлом благоприятствовавшие демократизации. Обычно они отличаются высоким уровнем образования и экономического развития. Они сдерживают оппозиционные движения сильными традициями и сравнительно устоявшимися собственными институтами. Они нередко граничат с демократическими странами и опираются на демократии, чтобы добиться экономического благоденствия и безопасности в части обороны. Наверно, самое важное в том, что многие из этих стран недавно были демократическими, а это может усиливать требования в сфере обеспечения личных свобод. Кроме того, когда автократический режим, в конце концов, рухнет, местное население хорошо знает и понимает, как вернуться к демократии.

В общем и целом, структурные особенности, на которые обычно обращают внимание политологи для предсказания вероятной участи авторитарных режимов, оказываются идеально сбалансированными в случае популистских диктатур. Тем более важно обратить внимание на тот фактор, который зачастую игнорируется в научной литературе: источники их легитимности, а также устойчивость и жизнеспособность.

Нарушенные обещания

В ХХ веке крах демократии обычно наступал вследствие путча. Когда распри между политическими фракциями заводили страну в тупик и безвыходное положение, харизматический генерал убеждал своих коллег прибрать власть к рукам. Танки выкатывались к зданию парламента, и диктатор брал страну под свой контроль. Вопиющий вызов демократии со стороны таких путчистов создавал серьезные проблемы в части легитимации тех режимов, которые они порождали. Любой гражданин, ценящий личную свободу или коллективное самоопределение, легко мог понять опасность, исходившую от авторитарных правительств. Если эти диктатуры и получали реальную поддержку народных масс, то лишь благодаря своей способности обеспечивать разные политические блага. Они предлагали людям защиту от других экстремистов. Они обещали выстроить стабильную политическую систему, которая покончит с хаосом и неопределенностью в условиях демократической конкуренции. Прежде всего, они обещали снижение коррупции и ускорение экономического роста.

В большинстве случаев обещания было трудно выполнить. Диктатуры нередко порождали политический хаос иного свойства: дворцовые интриги, попытки государственных переворотов, массовые протесты. Во многих случаях экономическая политика диктаторов оказывалась крайне иррациональной, что приводило к всплескам гиперинфляции или суровой экономической депрессии. За редким исключением эти режимы были крайне коррумпированными. Однако, несмотря на все эти трудности, они в целом проводили последовательную линию на укрепление своей легитимности. Эти диктатуры в принципе могли дать людям обещанные блага, хотя и не делали этого в большинстве случаев.

К популистским диктатурам данный тезис не относится. Как это наглядно видно на примере Эрдогана, популисты приходили к власти на обещаниях углубить демократию. Это значительно облегчает им задачу выстраивания диктатуры в странах, где большинство жителей остаются приверженцами демократических ценностей. Вместо поиска золотой середины между самоопределением и прочими благами, такими как стабильность или экономический рост, сторонники популистских партий обычно верят в то, что могут получить все. В итоге популисты часто купаются в лучах славы и народной поддержки первые годы пребывания у власти, как это видно на примере президента России Владимира Путина, венгерского лидера Виктора Орбана и премьер-министра Индии Нарендры Моди.

Однако, укрепив свою власть, популистские диктаторы не выполняют главного обещания. Люди голосуют за них в надежде, что они вернут власть народу, но вместо этого диктаторы лишают людей возможности заменить их более приемлемыми лидерами. Ключевой вопрос в том, что происходит, когда этот факт становится слишком очевидным для крупных сегментов населения, которое больше не может его игнорировать.

Порочный круг

В какой-то момент пребывания популистских диктаторов у власти они почти неизбежно сталкиваются с острым кризисом. Даже честные и компетентные лидеры с годами становятся менее популярными из-за событий, над которыми они практически не властны, таких как мировая рецессия, если слишком долго задерживаются на высоком посту. Имеются также веские основания полагать, что популистские диктатуры с большей вероятностью, нежели демократии, сами навлекают на себя кризис. Опираясь на всеобъемлющую базу данных популистских правительств, приходивших к власти в разных странах мира с 1990 г., мы с политологом Джорданом Кайлом продемонстрировали, что демократические страны, управляемые популистами, обычно становятся более коррумпированными, нежели страны, где популистов нет у власти. Распространение коррупции со временем, вполне вероятно, вызовет у людей расстройство и раздражение по поводу невыполненных популистами обещаний «осушить болото».

Аналогичным образом из исследования политолога Роберто Фоа следует, что выбор популистов обычно приводит страны к серьезным экономическим кризисам. Когда к власти приходят левые популисты, их политика часто ведет к обвалу фондового рынка и быстрому бегству капитала. Напротив, если к власти приходят популисты правые, стоимость акций ведущих компаний на фондовом рынке обычно растет в начальные годы их правления. Но когда они начинают проводить эксцентричную политику, подрывают власть закона и вытесняют независимых экспертов на обочину политической жизни, экономика дает трещины. После пребывания правых популистов у власти на протяжении пяти или десяти лет их страны с большей вероятностью, чем в демократических системах, страдали от краха фондового рынка, острых финансовых кризисов или всплесков гиперинфляции.

Как только популистский режим сталкивается с политическим кризисом, массовые противоречия, лежащие в основе его версии легитимации, делают кризис особенно тяжелым и невыносимым. Поначалу политические репрессии, к которым прибегают популистские режимы, остаются скрыты от широкой общественности. Захват власти обычно принимает форму сложных изменений в государственном управлении – например, снижается пенсионный возраст для судей или меняются механизмы отбора членов избирательной комиссии. Простым гражданам бывает трудно понять суть этих перемен. Хотя политические противники, видные журналисты и независимые судьи могут испытать на себе карательные меры сразу после прихода к власти популиста, подавляющее большинство граждан, в том числе большинство работников государственного сектора, не страдает от репрессий. А поскольку популист продолжает получать большинство голосов избирателей, он или она могут указывать на подлинную популярность и легитимность своей власти, чтобы развеять все сомнения относительно демократической природы своего правления.

Это равновесие с высокой долей вероятности нарушается в том случае, когда шок или кризис снижает популярность руководителя. Для удержания власти лидер должен усиливать гнет: ужесточать репрессивные меры против независимых СМИ, увольнять судей и чиновников высокого ранга, менять избирательную систему, не допускать к выборам или сажать в тюрьмы оппозиционных кандидатов, обманывать избирателей, аннулировать итоги выборов и так далее. Но у всех этих вариантов есть один недостаток: открыто демонстрируя антидемократическую суть режима, они, скорее всего, увеличат процент населения, осознающего истинную природу такого правительства.

Вот тогда-то и начинает проявляться порочный круг популистской легитимности. Когда начинает таять поддержка режима в народе, популистскому автократу приходится прибегать к более жестким и беспощадным репрессиям, чтобы сохранить власть. Но чем больше репрессий использует режим, тем больший урон наносится его легитимности, что еще больше ослабляет его поддержку среди избирателей.

Следовательно, популистским диктатурам свойственна внезапная утрата легитимности, и в этом их главная уязвимость. Когда они поначалу получают народный мандат от широких слоев населения, это позволяет им склонять к сотрудничеству или подавлять независимые институты, не подавляя обычных граждан и не лишая себя той легитимности, которую они приобретают на выборах. Но по мере снижения народной поддержки популистского лидера вследствие внутренних ошибок или внешних потрясений, запускается порочный круг популистской легитимности. Придуманные политтехнологами легенды легитимации, призванные помочь популистским лидерам придти к власти и удерживать ее какое-то время, на удивление плохо помогают им поддерживать все более и более автократический режим.

Кризис популистской власти?

Рано или поздно, многие популистские диктатуры переживают особенно серьезный кризис легитимности. Что с ними тогда случается? Николо Макиавелли предупреждал в своем трактате «Государь», что правитель, который «становится повелителем города, привыкшего к свободе», никогда не сможет спать спокойно. «Когда город восстанет против него, люди всегда смогут апеллировать к незабытому еще духу свободы, несмотря на новые реалии и преимущества, подаренные им новым правителем… Если последний не будет искусственно раздувать внутренний раскол в обществе или разгонять протестующих жителей, они никогда не забудут утраченные свободы, прошлые порядки, и предпримут попытку вернуть их, как только представится такая возможность».

Популистским диктаторам лучше прислушаться к предупреждению Макиавелли. В конце концов, большинство граждан все еще помнит, как им жилось в свободной стране. Например, Венесуэла была демократической страной около четырех десятилетий до прихода к власти Уго Чавеса в конце 1990-х годов. Вряд ли стоит удивляться тому, что граждане стран, которые до недавнего времени пользовались личной свободой и коллективным самоопределением, в конце концов, захотят вернуться к этим ключевым принципам. Но, хотя популистским диктаторам стоит опасаться своего народа, история знает много автократических режимов, сохранявшихся длительное время уже после краха первоначальной легенды о причинах их легитимности. В качестве примера можно привести коммунистические диктатуры Восточной Европы в ХХ веке. С момента их возникновения коммунистические режимы Чехословакии и Восточной Германии, например, зависели от ужасающего количества репрессий, несопоставимых по масштабам с теми, к которым до сих пор пытались прибегать современные популисты в Польше и Венгрии. Однако, подобно современным популистам, эти режимы утверждали, что сконцентрировали власть лишь для того, чтобы создать в стране «подлинную» демократию. Первые десятилетия это помогало им мобилизовать большое число сторонников.

В конце концов, иллюзия, будто несправедливости режимов – это всего лишь болезни роста на трудном пути построения рая для трудящихся – оказалась нежизнеспособной. Например, в Чехословакии осторожные попытки провести либерализацию спровоцировали советское вторжение 1968 г., после которого диссидентство было жестоко подавлено. Фактически за одну ночь легенда о легитимности режима превратилась из важного фундамента стабильности в пустую, дежурную болтовню. В своем знаменитом очерке «Власть бессильных» (Power of the Powerless), чешский диссидент Вацлав Гавел писал, что после 1968 г. «идеология уже не влияла на людские умы». Но хотя легитимность многих коммунистических режимов в конце 1960-х гг. опустилась «ниже плинтуса», они удерживали власть еще два десятилетия, благодаря жестоким репрессиям.

Популистские диктатуры в таких странах как Турция или Венесуэла могут скоро вступить в аналогичную фазу. Теперь, когда легенды легитимности их диктаторов с точки зрения большинства населения – полная ахинея – их стабильность зависит от исхода извечного противостояния центральной власти и народного недовольства.

Недавно ряд писателей высказали мысль, что появление цифровых технологий склонит чашу весов в этой конкурентной борьбе в пользу народного недовольства. Как бывший аналитик ЦРУ Мартин Гурри доказывал в книге The Revolt of the Public and the Crisis of Authority in the New Millennium («Мятеж общественности и кризис власти в новом тысячелетии»), в век Интернета сети имеют преимущество над иерархиями, периферия – над центром, а небольшие группы разгневанных активистов – над исполнительной властью. Эта динамика, прежде всего, помогает понять, как популисты сумели вытеснить более умеренные и устоявшиеся политические силы. Но она также подразумевает, что популистам будет трудно остаться у власти, когда придется иметь дело с гневом общественности, оснащенной цифровыми технологиями.

Однако этот аргумент не учитывает различия в инструментах воздействия на умы избирателей, имеющихся у диктаторов и демократически избранного правительства. Если диктаторы способны использовать все ресурсы современного государства для подавления народного мятежа, то демократии борются с противниками, образно говоря, одной рукой, не пуская в ход другую. Диктаторы могут бросать лидеров оппозиции в тюрьмы или приказывать солдатам стрелять по безоружной толпе мирных демонстрантов, тогда как демократические лидеры могут в лучшем случае взывать к разуму и общим ценностям.

Этот дисбаланс навевает мысли о мрачном будущем, в котором цифровые технологии позволят экстремистским сетям одолеть умеренные иерархии. Заполучив власть, эти экстремистские движения могут успешно трансформироваться в правительства с жесткой вертикалью власти, которые силой и жестокими репрессиями будут подавлять своих оппонентов. В этом случае технологии позволяют популистам доступно объяснять, почему им нужна власть, а также обосновывать свою легитимность, когда они только пытаются прорваться на политическую сцену; однако технологии не могут соперничать с их штыками и вооруженными гвардейцами после того, как люди перестают верить в их легенду легитимности.

Слишком рано делать выводы относительно того, смогут ли популистские диктатуры, недавно возникшие во многих регионах мира, на долгие годы остаться у власти. В конечном итоге жертвы этих репрессивных режимов, вероятно, найдут в себе решимость вернуть утраченные свободы. Однако, долгая и жестокая история автократий оставляет мало сомнений относительно того, насколько трудно им будет в этом преуспеть, и сколько опасностей может возникнуть на пути к свободе. Поэтому лучший способ сражаться с демагогами, рвущимися к власти, всегда заключался в том, чтобы побеждать их на избирательных участках до того, как они окажутся в коридорах власти.

Опубликовано в журнале Foreign Affairs, № 5, 2019 год. © Council on Foreign Relations, Inc.

США. Китай. Евросоюз. Весь мир. Россия > Внешэкономсвязи, политика > globalaffairs.ru, 9 сентября 2019 > № 3138494 Яша Мунк

Вопрос дня: какие экономические требования должна заявить оппозиция?

Главным экономическим требованием должно стать снижение государственных расходов с одновременным снижением фискальной нагрузки на население и бизнес

Об экономической стороне выборных страстей напомнил в своем блоге социолог Сергей Белановский:

«Прошли выборы

Я за ними не следил, потому, что противно. Естественно, голосовать не ходил. Но следил за протестными акциями и избирательной кампанией.

Обращает на себя внимание, что у оппозиции не было попыток выставить экономические требования. С одной стороны, это понятно: если их (очевидно, с нарушениями закона) не пускают на выборы, то и протестные требования концентрируются вокруг этой проблемы. С другой стороны, абсолютно неясно, какие идеи захочет продвигать оппозиция, если она попадет в выборные органы.

Надо сказать, что для формулирования требований катастрофически не хватает информации. Иногда она почти случайно прорывается на РБК и ОТР. Так, я уже писал, что основная часть расходов по национальному проекту "Медицина" - это строительство, при том, что расходы на собственно медицину продолжают "оптимизировать". Слишком много вещей засекречено и слишком многое не вызывает доверия. Но все же сеть вещи очевидные.

Я бы выдвинул либеральный лозунг об общем снижении государственных расходов и одновременно снижении фискальной нагрузки на население и бизнес. Вернее, снижение фискальной нагрузки надо было бы назвать сначала, а уже потом говорить о государственных расходах. Такая реформа была бы логически сбалансированной.

По РБК показывали интервью с молодыми ребятами, создавшими очень приличное деревообрабатывающее предприятие и вышедшие на довольно серьезные объемы. Говорили много интересного, но в частности: на рынке есть очень крупные структуры, которым не интересно выполнять их субподрядные заказы, и есть самозанятые, а между ними ничего. Некому отдать субподряд, не у кого закупить то, что необходимо. Приводился пример, как какой-то продукт (сырье или комплектацию - не понял) на российском рынке вообще не удалось приобрести, пришлось заказывать в Китае, но и этот вариант страдает многими недостатками Почти дословно - одна логистика занимает месяц, и неизвестно, что получишь).

Еще лет 10 назад, если не больше, кто-то из экспертов сказал на том же РБК, что в России достаточно (если не избыток) крупных инвестиций, но катастрофически не хватает малых и средних инвестиций. После "ночи длинных ковшей" и повышения фискальной нагрузки ситуация явно усугубилась.

Так почему никто не выдвинул требования снижения фискальной нагрузки? Понятно, что этот лозунг никак не повлиял бы на процесс регистрации, но был бы услышан. Где либералы, которые выступают с этим лозунгом? Исчезли, переродились. Насколько я понимаю, даже Кудрин, как минимум, не возражает против такой политики. В январе будет Гайдаровский форум, по замыслу - форум либералов. Интересно, прозвучит ли там этот тезис? Почему-то я сомневаюсь.

Есть еще одно требование - рассекретить многое из того, что сейчас засекречено. Ввести экспертный контроль там, где официальная информация вызывает сомнения.»

Россия > Госбюджет, налоги, цены > newizv.ru, 9 сентября 2019 > № 3116615 Сергей Белановский

Дмитрий Орлов: "Радикальные изменения оказались не востребованы"

Дмитрий Орлов, политолог, генеральный директор «Агентства политических и экономических коммуникаций „АПЭК“», прокомментировал "Новым Известиям" итоги выборов 8 сентября 2019 года.

- Как Вы оцениваете результаты прошедших выборов? Оказало ли на них влияние «Умное голосование»?

- «Умное голосование» оказало влияние на исход выборов, но не слишком значительное. Прежде всего не выросла явка, а это главный критерий успешности подобной акции. Навальный фактически заявил о поддержке кандидатов от оппозиционных партий, которые и так побеждали. В случаях, когда он ошибся, его мнение в электоральном смысле почти ничего не значило.

- На губернаторских выборах 2018 в четырёх регионах прошли вторые туры. Почему это не произошло в 2019 году?

- Вторых туров в регионах не было прежде всего потому, что оппозиция очень часто выступала за радикальные политические изменения, а населением это оказалось практически не востребовано. Кандидаты от власти, как правило, транслировавшие повестку «реальных дел», оказались намного ближе к общественному запросу. В отличие от 2018 года, не возникло протестной «мобилизации последнего дня» - прежде всего из-за более эффективной технологической работы власти. Наконец, в целом слабее были оппозиционные кандидаты.

Россия > Внешэкономсвязи, политика > newizv.ru, 9 сентября 2019 > № 3116610 Дмитрий Орлов

Георгий Сатаров: "Оппозиция запуталась в единых позициях"

Георгий Сатаров, президент Фонда прикладных политических исследований «ИНДЕМ», прокомментировал "Новым Известиям" предварительные итоги выборов 8 сентября 2019 года.

- Как вы оцениваете результаты выборов Мосгордуму?

- Предварительные результаты довольно успешные. То подавляющее большинство кандидатов от «Единой России», которое было в предыдущем составе, существенно нарушено. Не очевидно, что по всем вопросам будет большинство «Единой России», потому что там явно есть депутаты, которые будут имитировать болото своим голосовательным поведением. Но дело не в этом. Гораздо важнее, что эти результаты могли быть существенно убедительнее. Я пока не проводил анализ, сделаю его чуть позднее, но прикидочно у меня такое подозрение, что сработало не столько «умное голосование», сколько совокупность мотивов приходить на выборы и голосовать по тем или иным соображениям. В частности, это тот факт, что убедительно снесли наиболее одиозные фигуры типа Касамары и Метельского. Дело тут в традиционном, но чрезвычайно существенном просчёте оппозиции. Основные баталии шли вокруг вопроса «Что делать?» Что делать на избирательном участке. А ключевой вопрос – не что делать, а как делать. У шахматистов, а шахматы часто называют моделью той части реальной жизни, которая связана с противостоянием, с борьбой, есть такая поговорка: «смена плана хуже плохого плана». Это означает, что вопрос «как?» важнее вопроса «что?». Применительно к выборам это означает, что наличие одного плана важнее выбора из многих планов. Всё время шла борьба в оппозиционном дискурсе вокруг того, как голосовать, когда приходишь на участок. Это привело к тому, что те, кто могли бы прийти и неким образом выразить свою оппозиционную точку зрения на этом голосовании, просто не пришли. Явка была очень маленькой. Если бы она была больше за счёт тех, кто сделал сознательный выбор, результаты провластных кандидатов могли бы быть в разы меньше. Для этого требовалось только одно: нужно было сначала договориться о поиске единой позиции, потом её сформулировать и координированно агитировать за эту позицию. По одной главной причине – это одна позиция. И когда в таких ситуациях работает одна позиция, получается не сопоставимо более серьёзный результат. Но всё равно, то что произошло надо рассматривать как явный признак кризиса власти.

- Если иметь в виду казус Касамары и Метельского, можно ли говорить о том, что административный ресурс в больших городах перестал работать?

- Административный ресурс и раньше меньше работал. В Питере – побольше. Там масштаб провластного хамства всегда был значительно выше, чем в Москве. В Москве ситуация получше, по сравнению со всей страной. Сейчас – тем более. Он не бесконечен даже в ситуациях более тяжёлых. В крупных городах с большим числом вузов, производств, это всегда было именно так. Я это замечаю по многим признакам, которые демонстрируют антивластную политизацию людей, ранее дистанцировавшихся от сферы политики.

- На что может повлиять новый состав Думы? Поменяли одних невнятных, мало кому известных кандидатов на других таких же.

- Нет, это не совсем так. В старом составе городской думы, за редким исключением, были сплошные «маловнятные кандидаты». Сейчас есть немало людей внятных. Это чрезвычайно существенно. Всё зависит от того, не как они будут голосовать – тут можно сделать более или менее оптимистичные предположения. Важно, не какие проблемы они будут поднимать в Мосгордуме, а то, как они будут работать за пределами голосований, как будет работать общество. Необходим постоянный контроль за тем, что делают в МГД их избранники, как они голосуют, как они мобилизуют публичное влияние. Существует масса легальных механизмов, которые не используются в России абсолютно. У нас это абсолютно нехоженные тропы. Огромные неиспользованные ресурсы.

- Распространится ли «умное голосование» на все регионы в будущем, скажем, на выборах в Госдуму 2021 года?

- Дело не в «умном голосовании». Можно и глупо голосовать. Главное, чтобы это работало на одинаково сформулированную цель. «Умное голосование» по Навальному – это голосование против его противника под названием «Единая Россия». Но «Единая Россия» - это фейк. Ставить целью ниспровержение «Единой России» - это уже не актуальная задача. Она опоздала лет на пять. Она уже повержена до выборов в Мосгордуму. Должны формулироваться другие цели, оппозиция должна в таких ситуациях объединяться и координированно формулировать цели и средства для их достижения. Если это будет сделано, можно будет достичь очень серьёзных результатов.

Россия. ЦФО. СЗФО > Внешэкономсвязи, политика > newizv.ru, 9 сентября 2019 > № 3116609 Георгий Сатаров

Борис Макаренко: "Волну антивластных настроений в столице оседлали Навальный и КПРФ"

Борис Макаренко, вице-президент Института современного развития, прокомментировал "Новым Известиям" предварительные итоги выборов 8 сентября 2019 года.

Нашу электоральную конкуренцию определяют два значимых размежевания: социально-экономическое и «за/против» власти. Первое слабо проявлялось до 2018, когда повышение пенсионного возраста отбросило значимую долю избирателей от лояльного патернализма (за ЕР) к разочарованному (за КПРФ, СР и их клонов). Вчера мы видели его следы в тех регионах, где "Единая" потеряла значительное, но не критичное для неё число голосов: только в Хабаровском крае - крупное поражение; Тула, Мари Эл, Волгоград - скорее тактические отступления. С этими - значимыми – оговорками, ситуация у «партии власти» на выборах по спискам скорее стабильная, не изменившаяся с прошлого года.

Второе размежевание порождает антивластную мобилизацию. Она обычно провоцируется субъективными факторами, как было в прошлом году как минимум в трёх из четырёх регионов, где губернаторы не победили в первом туре. В этом году на губернаторских выборах действующие главы смогли этого избежать и, пусть при невысокой конкуренции, уверенно победили.

Зато такое антивластное голосование - понятно, чем спровоцированное, случилось на выборах столичной Думы. Получающийся седьмой созыв на самом деле лучше соответствует плюралистичному, разнообразному столичному демосу, чем два предыдущих, где "Единая Россия" была в доминирующем большинстве, но не было ни "яблочников", ни "эсеров", хотя у обеих партий в Москве всегда был электорат более чем достаточный для преодоления 5%-ного барьера. Но главная проблема российской партийной системы остаётся нерешённой. Как «победители губернаторов» годом ранее были людьми во многом случайными, без команды, опыта и программы управления регионом, так и вчера в Думу попали кандидаты (не все - яблочников в этом не упрекнёшь), которые кампанию не вели, программы толком не имели. И победу одержали голосами не только коммунистических избирателей, но всех, кто выбирал самого сильного оппонента «кандидату от власти» - невзирая на партийный флаг. Волна антивластных настроений в столице поднималась понятно какими событиями, но оседлали её те, кто к этому подъёму отношения не имел - Навальный и КПРФ. Адекватного представительства интересов наша партийная система как не давала, так и не даёт. Вот, на мой взгляд, главный урок прошедших выборов.

Россия > Внешэкономсвязи, политика > newizv.ru, 9 сентября 2019 > № 3116608 Борис Макаренко

Аббас Галлямов: "Элита перешла в режим самовыживания"

Политолог Аббас Галлямов прокомментировал "Новым Известиям" предварительные итоги выборов 8 сентября 2019 года.

- Как вы думаете, почему админресурс на состоявшихся выборах сработал гораздо слабее, чем в предыдущие годы?

- Исполнители чувствуют слабость системы, теряют веру в её перспективы и не хотят участвовать в её авантюрах. Каждый боится, что именно он может оказаться крайним и ему придётся отвечать. Поэтому все заняты не реализацией указаний, а придумыванием объяснений, почему выполнить его невозможно. Члены режима чувствуют, что враги последнего становятся сильнее его самого и переходят от коллективного действия в режим самовыживания. «Спасайся, кто может» - именно эта мысль всё чаще появляется в головах представителей правящей элиты.

Россия > Внешэкономсвязи, политика > newizv.ru, 9 сентября 2019 > № 3116607 Аббас Галлямов

Дмитрий Орешкин: "Вертикаль власти сохранила контроль, до точки кипения еще далеко"

Политолог Дмитрий Орешкин прокомментировал "Новым Известиям" предварительные итоги выборов 8 сентября 2019 года.

- Как вы оцениваете результаты выборов?

- Как предсказуемые, свидетельствующие как сильно заблуждается либеральная общественность в том, что режим дестабилизирован. Нет, он достаточно стабилизирован, достаточно хорошо и прочно себя чувствует, хотя очевидно теряет популярность. Сколь долго это может продолжаться, я бы говорить не рискнул, в отличие от тех, кто пророчит русский бунт. По большому счёту, в стратегическом плане, вертикаль добилась того, чего хотела. Она разумно рассудила, что лучше – два – три месяца летних скандалов когда все в отпусках, и, заплатив за эти скандалы, они купили себе выборы без альтернативы, чем потом (при условии честных выборов и сохранении альтернатив) пятилетние скандалы с неуправляемыми либо губернаторами, либо региональными думами. Расчёт был правильный. Москва пошумела, повозмущалась и потом успокоится. Выбрали 20 человек оппозиционеров. Понятно, что такие «оппозиционеры», как господин Губенко и прежде были городской думе и ничуть не мешали ей благополучно функционировать. В стратегическом плане вертикаль власти сохранила контроль за ключевыми направлениями деятельности. Страна по-прежнему будет находиться с стагнации или деградации. Этот процесс может продолжаться достаточно долго, хотя не так долго, как в советское время. Те же самые выборы показывают, как накапливается раздражение, непонимание и протестные настроения. Но они далеко ещё не достигли точки кипения.

- Большинство людей, которые были в списке «умного голосования» прошли в Московскую думу. Можно ли говорить об успехе Навального?

- Это вопрос интерпретации. Господин Губенко проходил в думу без всякого «умного голосования». И госпожа Шувалова. И сейчас, конечно, они будут говорить, что они прошли, потому что они такие умные, любимые и уважаемые. А Навальный будет говорить, что он их поддержал. Это – бессмысленное перетягивание каната. Факт в том, что кроме господина Губенко, никто не отказался от поддержки. Для меня важно, что на либеральном фланге Митрохин этого не сказал. Раньше они категорически отказывались от сотрудничества с Навальным, а теперь скромно промолчали. На мой взгляд, главное достоинство «умного голосования» заключается в том до Навального и его сторонников дошло, что выборы надо использовать. В 2018 году они призывали не ходить на выборы. Выборы действительно не являются в наших условиях институтом формирования власти, каким они должны быть по Конституции. Но это вовсе не означает, что ими следует пренебрегать. А вот это понятно далеко не всем. Просто их надо рассматривать не так, как написано в Конституции. У нас никогда, то, что написано в Конституции реальности не соответствовало. Выборы в наших условиях – это механизм взаимодействия, коммуникации власти и общества. Тут Навальный прав.

Слава богу, наконец, после десяти лет, он стал говорить, что на выборы надо ходить. Судя по результатам явки, большинство в гробу видала эти выборы вместе с Навальным или без Навального. На самом деле, активность москвичей – 22% – 25% - примерно такая же, как она была и раньше. Но раньше писали 32% - приписывая 5 – 7 процентов явки. Это элементарная приписка, которая была характерна для лужковской эпохи. А сейчас её нет. Поэтому явка такой и была, но за счёт приписок её раздували. Приписные голоса шли кому надо.

Эти выборы, благодаря Навальному, активистам, наблюдателям, даже членам избирательный комиссий, в том числе многократно проклятой Элле Александровне Памфиловой, несмотря на массу мелких, провокационных фальсификаций, в чисто статистическом результате - лучше. Чище и прозрачнее. На выборы надо ходить, не обольщаясь, что с их помощью ты можешь что-то существенно изменить. Изменить не можешь, а повлиять – можешь. «Умное голосование» - симптом того, что молодое поколение склонно более рационально мыслить. Если ты не ходишь и не голосуешь, власть это воспринимает так, что это значит – народ благоденствует. Если бы было сильно плохо, пришли бы и проголосовали.

- Можно ли говорить о том, что административный ресурс не работает?

- В Москве – да! Москва – особое европеизированное мини-государство, которое содержит 10% РФ. Здесь другие требования, другой народ. И здесь в ресурсом не разгуляешься. Именно понимая, что административным ресурсом не удастся повлиять на результаты выборов, власть пошла на более примитивное действие по снятию альтернативных кандидатов. Вульгарный «чуровский» ресурс, который выражался в фальсификации результатов, практически не значим. 22% явки означает, что её практически не рисовали, не вбрасывали всерьёз. В лужковские времена приписывали по полмиллиона за счёт ночного фальсификата. Сейчас – по мелочи. И мы видим, что в самой вульгарной форме фальсификации выборов, административный ресурс ослаб. И это – большая заслуга и Памфиловой, и Собянина, и протестантов.

Россия. ЦФО > Внешэкономсвязи, политика > newizv.ru, 9 сентября 2019 > № 3116606 Дмитрий Орешкин

Александр Кынев: "Власть проиграла в электоральной революции"

Политолог Александр Кынев прокомментировал "Новым Известиям" предварительные итоги выборов 8 сентября 2019 года.

- Как вы оцениваете результаты московских выборов?

- То, что произошло в Москве, можно считать электоральной революцией, потому что действующая власть выборы в городе не проигрывала с 1990 года, когда ещё советская власть проиграла демократам выборы в Моссовет. Все последующие выборы жёстко контролировались и максимум не контролировался один - два округа на всю Москву. Как правило, если кто-то побеждал из альтернативных кандидатов, то это были заранее согласованные места. Сейчас округа, выигранные властью, выиграны с диким трудом и с очень маленьким перевесом. Уверенных побед практически нет. Часть округов выиграна благодаря фальсификату. Сегодняшняя победа говорит о том, что в городе существует тотальное недоверие горожан к нынешней городской и, видимо, федеральной власти. Катализатором, конечно, послужило неадекватное поведение власти в ходе регистрации кандидатов. Если бы не было скандалов с недопуском, последующих уголовных дел, арестов, репрессий, не было бы этого протестного голосования, потому что оно носило эмоциональных характер.

- Почему на этом протестном фоне в регионах не случились вторые туры выборов губернаторов?

- Кампания была полностью зачищена. Главный акцент был сделан на работе со списками конкурентов. В этом году шесть случает, когда по подписям не были зарегистрированы кандидаты системных партий. Изначально все договаривались, выдвигали слабых кандидатов, но даже их не зарегистрировали. В некоторых регионах конкуренция была стёрта совсем в порошок.

- Можно ли говорить о том, что административный ресурс в том виде, в котором он использовался в предыдущие годы, перестаёт работать в больших городах?

- Можно говорить о том, что политическая система не представляет огромное количество граждан. Это – кризис политического представительства, кризис адекватности политической системы. Люди не голосовали не потому, что им не нравились кандидаты – это был практически референдум о недоверии.

- Сработало ли «умное голосование»?

- Конечно! Недоверие – это фундаментальная основа. А «умное голосование» - технология этого недоверия.

Россия. ЦФО > Внешэкономсвязи, политика > newizv.ru, 9 сентября 2019 > № 3116605 Александр Кынев

Олег Матвейчев: "КПРФ пробила дно сотрудничеством с Навальным"

Олег Матвейчев, профессор Национального исследовательского университета «Высшая школа экономики», прокомментировал "Новым Известиям" предварительные итоги выборов 8 сентября 2019 года.

- Как вы оцениваете результаты прошедших выборов?

- Выборы были разные. В обеих столицах была довольно низкая явка. Это связано с тем, что на выборы, по сути дела, пришли только рассерженные горожане. В Питере ситуация несколько осложнилась с мелкими муниципальными выборами: люди запутались. В Москве людей сбили с толку бесконечными разными списками – Ланового, КПРФ, «умного голосования», то есть всех запутали и не было понимания, какой чёткий выбор ему делать. Предпочли просто не голосовать. Если говорить о выборах губернатора Петербурга, Беглов победил. Партия власти в Москве сохранила большинство. Конституционное большинство в МГД не требуется, они Конституцию не меняют. А простое большинство есть и этого достаточно для того, чтобы власть проводила все решения, тем более, что по многим вопросам и СРы, и «яблочники», и даже коммунисты, будут солидаризироваться с властью.

- Можно ли говорить о том, что административный ресурс в больших городах перестаёт работать?

- Нет никакого административного ресурса! При такой низкой явке, если бы был административный ресурс, то он бы перекрыл всё. Он не перестаёт работать, он просто отсутствует. Власть не занимается тем, что мобилизует людей силовым образом. Она этим не занимается последние годы, поэтому людей, которые пришли по призыву интернетовских оппозиционеров оказалось больше, чем тех, кого мобилизовывала власть. Если бы явка была 40%, то можно было бы говорить, что ресурс потерялся. А при 20% явке мы говорим, что его вообще нет. Это миф, что было давление, равно как и миф о том, что «власть никого не допустила на выборы». Вот пожалуйста, куча кандидатов прошло.

- Сработало ли «умное голосование»?

- Думаю, что ни один из победивших кандидатов не будет согласен с Навальным, что он набрал голоса в результате поддержки «умным голосованием». Думаю, что если оно и сработало, то только на отдельных округах, потому что все остальные кандидаты кандидаты были сильными. Но, даже, если оно и сработало, возникает вопрос: а сработало оно не против ли Навального? Ведь сейчас и Госдеп, и Ходорковский, и другие либералы скажут: послушай, Алексей! А кого ты нам в МГД привёл? Сталинистов, людей , которые за возрождение СССР, за Зюганова? Мы с ними всю жизнь боролись, жизнь положили за голодомор и ГУЛАГ, за то, что Крым украинский! Как ты за это отвечать будешь? Уверен, что будет большой гвалт по поводу этих побед и претензии со стороны статусных либералов, которые действительно либералы, а не просто популисты, у них претензии будут к Навальному. И у истинных коммунистов будут претензии к партии за сотрудничество с Навальным, который работает на Госдеп. Уже были претензии за сотрудничество с олигархом Грудининым. Теперь ещё дно пробито сотрудничеством с Навальным, который чисто госдеповский человек.

Россия. ЦФО > Внешэкономсвязи, политика > newizv.ru, 9 сентября 2019 > № 3116604 Олег Матвейчев