Новости. Обзор СМИ  Рубрикатор поиска + личные списки

Пресс-конференция по итогам встречи с Президентом Ирана Хасаном Рухани и Президентом Турции Реджепом Тайипом Эрдоганом.

По итогам Третьей трёхсторонней встречи глав государств – гарантов Астанинского процесса содействия сирийскому урегулированию Владимир Путин, Хасан Рухани и Реджеп Тайип Эрдоган дали совместную пресс-конференцию.

Х.Рухани (как переведено): Во имя Бога милостивого и милосердного!

Мы очень рады тому факту, что Третий саммит стран – гарантов Астанинского процесса в Тегеране сегодня состоялся. До этого саммита первый саммит провели в Сочи, второй – в Анкаре.

Сегодняшний саммит был очень эффективным и полезным. Я думаю, что на сегодняшнем саммите мы обсуждали разные вопросы, у нас была очень хорошая координация относительно недавних событий и сегодняшних вопросов в Сирии. Этот саммит проводится, в то время как американцы думают о том, чтобы обвинить сирийское правительство в химатаке, и под этим обвинением они хотят вмешаться, незаконно вмешаться в сирийскую территорию.

Сегодня мы на этом саммите поговорили о том, что вмешательство иностранных войск, таких как США, а также сионистский режим Израиля, не могут быть допустимы. Все мы согласны с тем, что иностранное вмешательство не должно случиться, и иностранное вмешательство может только усугубить ситуацию, может только осложнять процесс мира и стабильности. От этого сирийский народ только пострадает.

Следующий вопрос – Идлиб. Один из самых деликатных вопросов, который сегодня поднимается во всём мире. С одной стороны, несколько тысяч террористов, вооружённых боевиков из Джабхат ан-Нусра и даже из ИГИЛ и других террористических группировок сегодня присутствуют и активно работают в Идлибе, и они хотят подорвать безопасность Сирии. И могу сказать, что они только могут заниматься террористическими актами против населённых пунктов в этом регионе. А с другой стороны, чтобы уничтожить этих террористов, из-за того, что населённые пункты очень близки друг к другу, нас беспокоит тот факт, что мы должны так бороться с этими террористами, чтобы населённые пункты и гражданское население не пострадало от этого.

На этом саммите как во вступительной речи, так и после вступительных речей мы все были согласны в том, что мы в первую очередь должны призывать террористов, чтобы они сложили оружие, чтобы прекратили военную агрессию против народов, потому что их подход, их военный подход, может быть опасен для Идлиба.

Также на сегодняшнем саммите мы подчеркнули, что процесс создания конституции Сирии мы должны упростить и ускорить, чтобы окончательно была новая конституция, конечно же, с присутствием правительства Сирии, а также с присутствием представителей сирийских оппозиций. Это, конечно, определит будущее Сирии, а также вопрос беженцев и переселенцев в соседних странах, необходимо сделать так, чтобы они смогли вернуться на свои земли. Обмен задержанными и вопрос восстановления Сирийской Арабской Республики – мы все, страны-гаранты, подчеркнули эти важные моменты, которые приобретают очень большое значение для судьбы Сирии.

Мы очень рады, что спустя семь лет после того, как сирийский народ страдал от множества террористических действий, сегодня сирийский народ стал очень близок к успешному концу в борьбе с терроризмом. Нам удалось выдавить террористов из определённых территорий, и они сконцентрировались в одном определённом месте. Государство смогло взять под контроль большинство своих территорий. Я думаю, что в не очень далеком будущем безопасность может восторжествовать в Сирийской Арабской Республике, и это также очень важный момент, дело трёх стран, которые сегодня собрались в Тегеране.

Подчеркнули очень важный момент, что наше совместное взаимодействие должно продолжаться, этот процесс до конца и до искоренения террористов, до установления демократии в Сирии, до возвращения беженцев, до установления стабильности и мира, мы должны продолжить свои совместные взаимодействия. И, дай Бог, следующий саммит трёх стран-гарантов будут проводить в Российской Федерации.

Сегодня мы приняли декларацию, с которой были согласны три стороны. Там открыто и откровенно определён наш путь на дальнейшее взаимодействие, мы будем продолжать свои усилия для установления стабильности и безопасности не только в Сирии, а по всему региону будем продолжать свою работу.

Прошу Вас, господин Путин, Президент Российской Федерации.

В.Путин: Уважаемый господин Президент Рухани! Уважаемый господин Президент Эрдоган! Дамы и господа!

Переговоры в трёхстороннем формате прошли в конструктивной и деловой атмосфере. Обсудили с президентами Ирана и Турции ключевые аспекты нашего взаимодействия для урегулирования в Сирии, приняли по итогам Совместное заявление, в котором зафиксировали достигнутые договорённости.

Россия, Иран и Турция продолжат активные усилия по борьбе с терроризмом, продвижению межсирийского диалога и улучшению гуманитарной ситуации.

Для решения этих задач имеем в виду и впредь широко использовать возможности астанинского формата, который сохраняет востребованность как эффективный инструмент обеспечения реальной нормализации жизни в Сирии, проведения политических преобразований в интересах всех сирийцев без исключения.

Будет продолжена практика международных встреч на экспертном уровне с участием делегаций стран – гарантов, а также представителей сирийского правительства, оппозиции, наблюдателей Организации Объединённых Наций. Напомню при этом, что уже прошло десять раундов таких консультаций.

Наш общий безусловный приоритет – окончательная ликвидация терроризма в Сирии. Недавно при поддержке российских Воздушно-космических сил успешно освобождена юго-западная часть страны. Главная задача на данном этапе – изгнать боевиков из провинции Идлиб, где их присутствие несёт прямую угрозу безопасности сирийских граждан и жителей всего региона.

Обсудили конкретные меры по поэтапной стабилизации в идлибской зоне деэскалации, которые, среди прочего, предусматривают возможности замирения для тех, кто готов к диалогу. По предложению Президента Турции господина Эрдогана призвали все конфликтующие стороны к прекращению огня, прекращению насилия.

При этом считаем недопустимым, когда под предлогом защиты гражданского населения террористов хотят вывести из-под удара, а также нанести урон правительственным войскам Сирии. Как представляется, именно на это направлены и попытки инсценировать применение сирийскими властями отравляющих веществ. У нас имеются неопровержимые доказательства подготовки боевиков к таким операциям, к таким провокациям. Проинформировал в этой связи коллег о проводимой Россией работе в рамках Совета Безопасности ООН и Организации по запрещению химического оружия.

Отмечу, что к антитеррористическим усилиям присоединяются и отряды вооружённой оппозиции Сирии, что считаю чрезвычайно важным. Это, несомненно, способствует повышению уровня доверия между сирийскими сторонами, в целом вносит вклад в процесс политического урегулирования.

Рассмотрели с президентами Ирана и Турции ход реализации решений Конгресса сирийского национального диалога в Сочи. Особое внимание уделили задачам запуска Конституционного комитета, договорились вместе содействовать работе ООН по формированию его персонального состава из числа представителей сирийского правительства, оппозиции и гражданского общества. Комитету предстоит выработать такие параметры будущего устройства Сирии, которые обеспечили бы всем её гражданам мирную жизнь в рамках единого суверенного и территориально целостного государства.

Россия, Иран и Турция отводят важную роль скоординированным усилиям по улучшению гуманитарной ситуации в Сирии, восстановлению её экономики и инфраструктуры, решению острых социальных проблем. Исходим из того, что в перспективе удастся обеспечить массовое возвращение сирийских беженцев и внутренне перемещённых лиц.

При активном участии России конкретная работа уже ведётся. В Сирии созданы условия для размещения до миллиона беженцев. Правительствам даны твёрдые гарантии безопасности и недискриминации по отношению ко всем возвращающимся на родину гражданам, в том числе это касается и вопросов собственности.

Условились с иранскими и турецкими коллегами наращивать трёхстороннюю координацию по ключевым аспектам гуманитарного досье, оказывать помощь населению Сирии. Подчеркну, что всего в зону сирийского конфликта Россией поставлено более трёх тысяч тонн грузов для удовлетворения насущных потребностей местных жителей, разминировано около 6 тысяч гектаров территории и 1,5 тысячи километров дорог. Учитывая колоссальный масштаб разрушений, актуальной считаем инициативу о принятии международной комплексной программы возрождения Сирии.

И в заключение я хотел бы выразить признательность нашим иранским и турецким партнёрам за содержательные и продуктивные переговоры, а также поблагодарить господина Рухани за организацию нашей сегодняшней встречи. Уверен, что результаты саммита позволят приблизиться к достижению долгосрочного мира и стабильности в Сирии.

Благодарю вас за внимание.

Х.Рухани: Господин Эрдоган, прошу Вас, Вам слово.

Р.Эрдоган (как переведено): Дорогой брат, господин Президент Ирана Рухани! Дорогой друг, господин Президент Российской Федерации господин Путин! Дамы и господа!

Сердечно всех вас приветствую. Прежде всего хочу выразить благодарность господину Рухани лично и от имени своей делегации за гостеприимство.

Иранский поэт Саади Ширази так говорит: если ты не печалишься, не страдаешь от того, как другие люди страдают, то тебя нельзя называть человеком. И сегодня мы здесь находимся, чтобы найти решение трагедии, человеческой трагедии наших сирийских братьев. Сегодня мы провели третье совещание нашего трёхстороннего саммита в сочинском формате. И хочу отметить, что благодаря этим саммитам удалось преодолеть определённое расстояние. Нам удалось благодаря этим саммитам «сверить часы» и определить новые возможности в этом направлении.

Около восьми лет продолжается конфликт, и, несомненно, было бы неразумно ждать решения этого вопроса в один день. Но, с другой стороны, мы не как другие, не смотрим за этим пожаром, а ищем пути для тушения этого пожара, прилагаем все усилия для этого. Мы сосредотачиваем своё внимание не на наших различиях, а на наших общих чертах. Благодаря этому Сочи и Астана явились катализатором для нахождения политического решения в Женеве. Мы проходим через критические дни. И считаю, что имеет большое значение сохранение этих завоеваний. Поэтому мы сегодня подтвердили решительность продолжения нашего сотрудничества.

Вам всем известно, что в апреле мы провели второй саммит в Анкаре. Спустя несколько месяцев мы все являемся свидетелями того, что произошло много событий за это время. Мы всё это обсудили. В этом плане Турция выразила своё мнение о том, что если не сдержать режим в Сирии, это может привести к новым трагедиям. Особенно это касается нападений в регионе Идлиб, что может привести к усугублению ситуации и к разрушению инициатив по политическому решению вопроса.

Как известно, в Идлибе мы установили 12 наблюдательных пунктов. В этом плане на наших плечах лежит большая ответственность для обеспечения спокойствия. В этом плане имеет большое жизненное значение сохранение данного статуса в Идлибе, чтобы размежевать террористов и гражданское население, потому что мы считаем, что Идлиб словно является маленькой копией большой Сирии.

Ошибочные шаги, которые будут приняты здесь, будут негативно отражаться для всех сторон. Все шаги, которые будут игнорировать безопасность жизни гражданского населения, будут только радовать террористов. Турция с самого начала сирийского конфликта прилагает все усилия, чтобы остановить кровопролитие.

Мы всё время поддерживаем наших сирийских братьев. Как и вчера, так и сегодня мы желаем, чтобы ни один сирийский гражданин не страдал в этом процессе. Особенно это касается населения Идлиба, чтобы они не подвергались новым страданиям. Именно поэтому мы придаём значение данным саммитам.

Ситуация в Идлибе не должна привести к новым страданиям, к новым конфликтам. Мы должны быть привержены астанинскому духу и должны решить в этом процессе идлибский процесс. Сохранение принципов, которые были приняты в ходе астанинского процесса, считаю, имеет большое значение в этом плане.

С господином Рухани, господином Путиным мы провели встречи, и в эти встречах мы поделились своими мнениями. Особенно подчеркну, что мы не должны сталкиваться с теми свершившимися фактами, которые будут делаться под покровительством того, чтобы продолжилась борьба против терроризма. Мы должны вместе выступать против шагов, которые будут подрывать национальную безопасность соседних стран и территориальную целостность Сирии.

В последующие дни представители трёх стран-гарантов в Женеве проведут новую встречу со специальным представителем по Сирии Генерального Секретаря ООН. Они обсудят процесс по Конституционному комитету. Могу сказать, что мы уже достигли последнего этапа в этом процессе.

Астанинский процесс, против которого был поднят вопрос об образовании этого комитета, его функциональность, несомненно, придаст импульс этому решению.

Мы также обсудили вопрос о возвращении сирийских беженцев в свои родные края. Мы являемся той страной, которая приютила в своей стране более 3,5 миллиона сирийских беженцев. Позитивно относимся к тому вопросу, что эти сирийские беженцы должны на добровольной основе возвращаться в свои родные края на безопасной основе. Несомненно, это должно быть скоординировано с ООН, и должны быть созданы благоприятные условия для возвращения беженцев.

Наши желания заключаются в том, чтобы этот сирийский конфликт достиг своего решения в рамках тех параметров, которые нашли своё отражение в решении Совбеза ООН под номером 2254. Несомненно, эта ответственность лежит не только на плечах трёх стран-гарантов, эта ответственность лежит на всём международном сообществе. Считаю, что все заинтересованные стороны должны прилагать все усилия для решения этого вопроса. Турция в этом плане решительно продолжит свои усилия для решения этого вопроса. Желаю, чтобы наше совещание пошло на пользу.

Всем большое спасибо за внимание.

Вопрос (как переведено): Приветствую всех уважаемых гостей, а также своих коллег. Принимая во внимание твёрдую волю трёх стран, после того как Идлиб зачистят от террористов, а это последняя точка террористов, конечно же, Сирия вступит в другую эпоху, а возвращение будет совершенно нормальным развитием политической ситуации. Что случится после этого события?

Х.Рухани: Я могу сказать, что все шаги, которые мы сегодня делаем в Сирии, направлены на борьбу с терроризмом, а также возвращение спокойствия, достоинства центрального правительства и возвращения контроля над всей территорией.

Что касается Вашего вопроса, один из главных шагов – это и зачистка Идлиба от всех террористов. Вся Сирия должна быть зачищена от террористов. Это и есть очень важная задача, с которой все согласны, а также международное сообщество согласно с зачисткой этих городов от террористов.

Есть тут вопрос. Идлиб – очень деликатный регион, потому что террористы сделали живой щит из населения Идлиба. Они прятались среди граждан этого региона, для того чтобы продолжать свою грязную жизнь. Они сначала должны размежевать террористов от обычных жителей, сделать так, чтобы жители этого региона были в безопасности.

После Идлиба – вопрос восточного Евфрата, очень важный вопрос. Окончательный шаг – в восточном Евфрате. В основном там присутствуют американцы, их незаконные действия, к сожалению, там сконцентрированы очень большие силы. И мы должны сделать так, чтобы все иностранные войска ушли из Сирии. Следующий шаг – это конституционный комитет и восстановление Сирии.

Вопрос: Вопрос касается Идлиба. Не могли бы вы рассказать о том, о чём удалось договориться по Идлибу, какая судьба его ждёт? Вы рассказали уже о некоторых мерах. Как долго, к примеру, могут продлиться те самые попытки замирения, о которых вы сказали? И, на ваш взгляд, угрожает ли ситуация в Идлибе обстановке во всей Сирии? Спасибо.

В.Путин: Здесь уже было сказано, и все хорошо знают, в Идлибе большое количество гражданских лиц. И мы, безусловно, должны иметь это в виду. Это первое и самое главное.

Но в то же время мы видим, что там происходит. В своё время мы способствовали тому, чтобы радикальные элементы, в том числе представители чисто террористических организаций, которые признаны таковыми Организацией Объединённых Наций, вышли из различных территорий Сирии в Идлибскую зону, причём согласились даже с тем, чтобы они выходили со стрелковым оружием. Но в самой Идлибской зоне достаточно тяжёлых вооружений. Первое.

Второе. Боевикам различных группировок удаётся создавать там беспилотные летательные аппараты, и откуда-то у них появляются запасные части и всё, что нужно для того, чтобы изготавливать эти беспилотные летательные аппараты и использовать их в своих целях. Мы видим также, что происходят стычки и внутри Идлибской зоны. Всё это, конечно, нас не может не беспокоить, так же как и то обстоятельство, что террористы, как всегда они это делают, прикрываются гражданскими лицами. Повторяю: это происходит всегда и везде, в том числе неоднократно было и в Сирии.

В качестве одного из ярких примеров можно привести события в городе Ракка, который брали подконтрольные Соединённым Штатам вооружённые формирования при активной поддержке их авиации. Ну и мы тогда слышали, что виноваты в жертвах среди мирного населения террористы, которые прикрываются этим мирным населением.

Мы со своей стороны, я имею в виду российские Вооружённые Силы, и правительственная армия всегда, если вы обратили внимание, стремились к тому (и часто у нас это получалось), чтобы обеспечить выход гражданского населения.

Я, кстати говоря, хочу поблагодарить за это присутствующих здесь руководителей и Турции, и Ирана, потому что нам вряд ли удавалось бы решать проблемы именно таким образом, если бы наши специальные службы и наши вооружённые силы, представители вооружённых сил не работали между собой эффективно.

Но, конечно, мы исходим из того, что удастся договориться. Мы исходим из того, что наш призыв к примирению и в Идлибской зоне будет услышан. Но при этом мы имели в виду, что все наши договорённости по Сирии всегда исходили из того, что мы добиваемся и будем стремиться к примирению всех враждующих сторон, а террористические организации мы всегда выносили за скобки. Но будем надеяться, что и у представителей террористических организаций хватит здравого ума прекратить сопротивление и сложить оружие.

Вопрос (как переведено): После минимальной операции в районе Идлиба есть вероятность, что начнётся новая волна миграции. Был ли поднят вопрос об этом, обсуждали ли вы это? У стран-гарантов есть ли позиция в этом плане, если такое случится?

Р.Эрдоган: Прежде всего хочу отметить, что мы здесь, три страны-гаранта, находимся в рамках Астанинского процесса и прилагаем свои усилия.

Процесс, который был начат в Сочи, продолжался саммитом в Анкаре и продолжается сегодня саммитом в Тегеране. Хочу отметить касательно Идлиба, несомненно, здесь террористическая организация.

У нас есть общая граница протяжённостью 115 километров. И это может привести к тому, что волна мигрантов направится к этой границе. Самая протяжённая граница с Сирией – у Турции. И населению Идлиба будет куда мигрировать – в Турцию. Хочу отметить, что мы приютили в своей стране уже 3,5 миллиона беженцев, а население Идлиба – 3,5 миллиона. То есть у нас есть силы и возможности, чтобы мы приютили ещё 3,5 миллиона беженцев, поэтому наши шаги направлены на то, чтобы мы вместе, солидарно применяли шаги и предотвратили эту новую волну беженцев. Нужно иметь успех и в борьбе с террористами. И поэтому, особенно в ходе этого саммита, был поднят вопрос об обеспечении сложения оружия, и это послание направлено террористическим организациям, чтобы они знали, мы демонстрируем здесь решительность и нам необходимо достигнуть успешного результата. Новая волна беженцев имеет большое значение для нас.

Пожалуйста, припомните, только что господин Путин напомнил о Ракке, потом Даръа, там же тысячи людей погибли. И даже после этого мы приняли в своей стране сотни людей. В медицинском плане мы им оказали поддержку, это касается их лечения.

С другой стороны, подобная ситуация может сложиться и в Идлибе. Мы можем столкнуться с похожей проблемой, и это мы решили как в ходе наших двусторонних встреч, так и в ходе саммита обсудили этот вопрос.

Также хочу сказать, что 12 пунктов будет в нашей новой тегеранской декларации, там же находит своё отражение, я надеюсь, что нам необходимо найти пути для завершения этого процесса, потому что народ, население Сирии желает, чтобы были проведены справедливые выборы, была принята новая конституция.

Большое спасибо за внимание.

Х.Рухани: Спасибо всем большое.

Иран. Турция. Сирия. ООН. Россия > Внешэкономсвязи, политика > kremlin.ru, 7 сентября 2018 > № 2724213 Владимир Путин, Хасан Рухани, Реджеп Тайип Эрдоган

ФРП НАЧАЛ ВЫДАВАТЬ ЛЬГОТНЫЕ ЗАЙМЫ ПО ПРОГРАММЕ «ЦИФРОВИЗАЦИЯ ПРОМЫШЛЕННОСТИ»

Фонд развития промышленности начал прием заявок по новой программе «Цифровизация промышленности», которая направлена на внедрение цифровых и технологических решений, призванных оптимизировать производственные процессы на предприятии.

Программа «Цифровизация промышленности» будет интересна предприятиям самого широкого круга отраслей, поскольку она ориентирована не столько на создание конкретных продуктов, сколько на оптимизацию существующих производств за счет внедрения цифровых технологий, например, автоматизированных систем проектирования и разработки изделий, и, как следствие, повышения эффективности производственных и технологических процессов на предприятиях. Производители смогут получить займы на сумму от 20 до 500 млн рублей сроком до 5 лет. Общий бюджет проектов стартует от 25 млн рублей, при этом софинансирование со стороны заявителя, частных инвесторов или банков должно составлять не менее 20% бюджета проекта, - сообщил министр промышленности и торговли РФ Денис Мантуров.

Процентная ставка по новой программе дифференцированная, она зависит от проекта и может составлять 1% или 5% годовых. Ставка в 1% годовых действует при приобретении отечественного программного обеспечения стоимостью более 50% от суммы займа или в случае привлечения в качестве ключевого исполнителя системного интегратора с российской «пропиской», который входит в один из рейтингов крупнейших ИТ-компаний, публикующихся на ресурсах РБК+, CNews или TAdviser. В остальных случаях действует стандартная для ФРП ставка 5%.

Программа «Цифровизация промышленности» нацелена на оптимизацию производства за счет использования цифровых технологий, прежде всего ПО, а не «железа». Следствием цифровизации становится повышение эффективности производственных и технологических процессов.

Цифровизация промышленности – это объективное настоящее и даже успешное прошлое для многих зарубежных предприятий, поэтому интерес к внедрению цифровых технологий закономерно набирает обороты среди российских предприятий самых разных отраслей. Любой промышленник, желающий удержаться на плаву и даже укрепить свое положение на рынке, стремится быть в курсе этих процессов, он заинтересован воспользоваться конкурентными преимуществами, которые можно выиграть от цифровизации производства. В долгосрочной перспективе – это вопрос выживания предприятия, - отметил министр промышленности и торговли РФ Денис Мантуров.

Заем ФРП можно будет использовать на усиление трех направлений.

Первое - системы управления производством и обработки баз данных. Они включают управление производственными процессами и активами предприятия, планирование производства, диспетчерское управление, мониторинг обслуживания и ремонта оборудования, автоматизацию систем управления технологическими процессами, обработку и анализ больших баз данных.

Второе - системы проектирования и разработки, которые включают автоматизацию проектирования и инженерного анализа, управление станками и инженерными данными, системы для создания цифрового двойника изделия или технологического процесса, а также системы управления жизненным циклом предприятия. Внедрение подобных систем позволяет оперативно моделировать некоторые стадии испытаний, например, динамические нагрузки на механические конструкции, и выявлять их слабые места. Это, в свою очередь, позволяет на стадии проектирования принять необходимые меры, например, предусмотреть использование более прочного материала. Таким образом, достигается сокращение времени испытаний изделий.

Третье - новые производственные технологии, подразумевающие внедрение промышленных роботизированных комплексов и установку 3D-принтеров.

Пресс-релиз

Россия > Госбюджет, налоги, цены. СМИ, ИТ > minpromtorg.gov.ru, 6 сентября 2018 > № 2774673

Интервью статс-секретаря – заместителя Министра транспорта РФ Сергея Аристова газете «Транспорт России», 6 сентября 2018 г. «В рамках закона должна осуществляться вся транспортная деятельность»

Благодаря развитию современных технологий многие виды транспорта уже могут функционировать без участия человека, но ни один вид транспорта не может функционировать без соответствующей законодательной базы. Задача Министерства транспорта РФ состоит в выработке государственной политики в сфере гражданской авиации, использования воздушного пространства, морского, внутреннего водного, железнодорожного, автомобильного, городского электрического и промышленного транспорта. Сегодня в плане законопроектной работы министерства более 100 законопроектов, регулирующих различные аспекты работы транспортного комплекса, и законотворческий процесс не останавливается ни на минуту. Об этом в интервью газете «ТР» рассказал статс–секретарь – заместитель министра транспорта РФ Сергей АРИСТОВ.

– Сергей Алексеевич, в плане законопроектной работы Минтранса на 2018 год 111 законопроектов, из которых порядка 20 – новых. Как идет работа по ним? Что удалось сделать в весеннюю сессию?

– Прежде всего хотел бы отметить, что план законопроектной деятельности Минтранса России утверждается в начале очередного года и системно дополняется с учетом поручений Президента России, Правительства РФ, наших собственных инициатив. Жизнь идет вперед, появляется что–то новое, и транспортное законодательство должно отвечать современным вызовам. Поэтому на сегодняшний день план содержит уже 128 законопроектов, из которых 38 – новых, и как минимум четыре–пять готовятся для включения в ближайшее время. Понятно, что все законопроекты находятся в разной степени готовности, некоторые из них проходят обсуждение на площадке Правительства РФ, порядка 20 законопроектов находятся в Госдуме.

Замечу, большая часть принятых Госдумой в весеннюю сессию законов связана с внесением изменений в уже существующие, новых законов не так много. Это абсолютно нормальный процесс, свидетельствующий о том, что меняется ситуация в экономике, изменяются социальные условия, международные обязательства и т. д.

Скажу о четырех федеральных законах, принятых Госдумой и подписанных Президентом РФ, которые, на мой взгляд, очень нужны транспортной отрасли.

Особо отмечу № 141–ФЗ «О внесении изменений в статью 1794 Бюджетного кодекса Российской Федерации в части формирования бюджетных ассигнований дорожных фондов», который разрабатывался по прямому поручению Президента России Владимира Путина и дает возможность дополнительного наполнения региональных дорожных фондов. Федеральным законом в Бюджетный кодекс РФ внесены изменения, предусматривающие учет доходов от денежных взысканий (штрафов) за нарушение законодательства РФ о безопасности дорожного движения при формировании дорожных фондов субъектов РФ.

По существующему законодательству штрафы за нарушение правил дорожного движения оставались в регионах, но субъекты тратили их по своему усмотрению, направляли средства куда угодно, кроме дорожного строительства. Закон жестко прописывает, что эти штрафы поступают только в дорожные фонды регионов (это в совокупности ни много ни мало около 67 млрд руб.), что позволит обеспечить безопасность дорожного движения.

№ 73–ФЗ «О внесении изменений в статью 83 Федерального закона «Устав железнодорожного транспорта Российской Федерации» направлен на оптимизацию стоимости перевозок пассажиров железнодорожным транспортом в поездах дальнего следования путем предоставления пассажирам возможности приобретения проездных документов по невозвратным тарифам, по аналогии с тем, как это сделано в авиации. Почему авиакомпании ставили этот вопрос? Потому что при позднем возврате авиабилета перевозчик зачастую не успевал продать билет заново. По приблизительным оценкам, введение невозвратных тарифов на железнодорожном транспорте может привести к снижению стоимости билетов на 15–20%. Но пассажир при этом волен выбирать тариф и, соответственно, брать на себя все риски при отказе от поездки. При этом в законе установлен перечень случаев, при которых стоимость билета, приобретенного по невозвратному тарифу, возвращается полностью.

№ 253–ФЗ «О внесении изменений в Федеральный закон «Устав железнодорожного транспорта Российской Федерации» направлен на создание правовых оснований компенсации затрат перевозчика, возникающих при отцепке грузовых вагонов в пути следования в целях проведения текущего отцепочного ремонта.

Ну, и наконец, очень важный закон № 312–ФЗ «О внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации в части уточнения объектов инфраструктуры воздушного и железнодорожного транспорта, объектов инфраструктуры морских портов, относящихся к особо опасным, технически сложным объектам». Смысл этого закона очень прост: он позволит снизить расходы бюджетов разных уровней от 15 до 20% стоимости строительства объекта.

Дело в том, что все объекты инфраструктуры воздушного и железнодорожного транспорта, а также объекты инфраструктуры морских портов автоматически относились к категории особо опасных и технически сложных. Это вызывало необходимость проведения главгосэкспертизы этих объектов, использования особых материалов, что значительно удорожало их строительство. При этом финансирование осуществлялось за счет федерального или регионального бюджета. То есть этот закон существенно снижает нагрузку на бизнес и, соответственно, на бюджеты разных уровней. Например, по инвестиционной программе ОАО «РЖД» дополнительные затраты могут снизиться на 30 млрд руб. в год.

– А какие ключевые законопроекты предполагается рассмотреть в осеннюю сессию?

– Давняя головная боль – отсутствие лицензирования заказных перевозок. В свое время в целях снижения нагрузки на бизнес заказные перевозки автомобильным транспортом были отменены для лицензирования. Перевозчики моментально стали уходить с регулярных маршрутов и осуществлять перевозки под видом заказных со всеми вытекающими отсюда последствиями. С принятием закона, возвращающего лицензирование заказных перевозок, эта вольница закончится. Также перед нами стоит задача внести изменения в №16–ФЗ «О транспортной безопасности». Работа над этим законопроектом идет давно, и мы надеемся, что его удастся принять в осеннюю сессию. Совместно с Минфином разрабатываем ряд законопроектов, направленных на снижение налоговой нагрузки на бизнес. Так что пакет законопроектов достаточно большой.

– Известно, что принятые законы не могут работать без подзаконных актов. Выступая на итоговой коллегии Минтранса, вы сказали, что «в развитие принятых законов остаются неподготовленными более 100 нормативных правовых актов». Что изменилось за прошедшие полгода?

– После этой критики департаменты Министерства транспорта РФ активно поработали, и в настоящее время мы вошли в нормальный график подготовки проектов нормативных правовых актов. За первое полугодие 2018 года были приняты 20 постановлений Правительства РФ, подготовленных Минтрансом России, и 72 приказа Минтранса России, направленных на совершенствование законодательства РФ. Но, повторюсь, перечень проектов одновременно растет с принятием новых законов.

– Зачастую при подготовке законопроектов приходится сталкиваться с ведомственным противодействием. Как решаете эту проблему?

– Действительно, подготовка законопроекта проходит несколько стадий, одна из которых – межведомственное согласование. Этот процесс осложняется тем, что заинтересованное ведомство смотрит проекты в части своей компетенции, и иногда позиции по одному и тому же вопросу у ведомств разные. Если не получается устранить замечания, то проводятся процедуры, установленные Регламентом Правительства РФ, такой процедурой является проведение согласительного совещания. В случае, если на согласительном совещании не удается снять разногласия, составляется протокол и таблица разногласий, и с этими документами проект вносится в Правительство РФ для принятия окончательного решения. Такие вопросы зачастую приходится рассматривать у курирующего заместителя Председателя Правительства РФ. Все это не может не сказаться на сроках подготовки нормативных правовых актов.

– На ваш взгляд, остались ли еще в транспортном законодательстве «белые пятна» – неурегулированные сферы, как это было, например, с внеуличным транспортом?

– Безусловно, в транспортной сфере еще остался ряд нерешенных вопросов, иначе бы не было плана с более чем сотней законопроектов. Могу назвать, как минимум, два направления, которые требуют урегулирования. Это законопроект «Об организации регулярного пассажирского железнодорожного сообщения в Российской Федерации и внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации». Документ направлен на формирование новой модели организации обслуживания населения железнодорожным транспортом во всех видах сообщения (дальнее, пригородное), основанной на принципах долгосрочности, комплексности государственного регулирования в части отраслевой и государственной тарифной политики, обеспечении условий для привлечения инвестиций в развитие пассажирского комплекса железнодорожного транспорта общего пользования.

Также очень важен законопроект «О прямых смешанных (комбинированных) перевозках». В настоящее время отдельные вопросы, связанные с перевозками в прямом (смешанном) сообщении, нашли отражение в некоторых транспортных уставах и кодексах, но характер содержащихся в них норм не позволяет говорить об их системности и способности играть роль правовых основ в области перевозок в прямом смешанном (комбинированном) сообщении. Действующие нормативные акты регламентируют отдельные аспекты прямых смешанных перевозок грузов (преимущественно в железнодорожно–водном сообщении), а также определяют общие условия отношений сторон по договору перевозки (ГК РФ), однако согласованное, комплексное регулирование подобных перевозок отсутствует. В целом законопроект направлен на обеспечение системного регулирования основных отношений между транспортными организациями, налаживания взаимодействия между различными видами транспорта при осуществлении перевозок в прямом (смешанном) сообщении в интересах физических, юридических лиц и государства, создания условий для развития экономики и единого экономического пространства на территории РФ.

– Технологическая революция в мире, а также риск технологического отставания на транспорте диктуют необходимость ускоренного внедрения новых цифровых технологий, беспилотных транспортных средств, искусственного интеллекта. Минтранс России в рамках программы «Цифровая экономика» планирует к концу 2019 года запустить Цифровую платформу транспортного комплекса. В какой стадии готовности находится нормативно–правовая база для реализации этого проекта?

– Не ошибусь, если скажу, что сегодня половина времени при перевозках уходит на пересечение границы. Чтобы везти грузы быстрее, дешевле и качественнее, необходимо внедрять технологии передачи информации в электронном виде на всех видах транспорта, за этим будущее. Задача нормативно–правовой базы для Цифровой платформы транспортного комплекса (ЦПТК) будет раскрыта в самой концепции ЦПТК, которую планируется создать в рамках проектирования ведомственной целевой программы «Цифровая платформа транспортного комплекса».

Подведомственное Минтрансу России ФГУП «ЗащитаИнфоТранс» провело необходимую работу в Евразийской экономической комиссии (ЕЭК), и с 1 октября 2018 года вступит в силу решение ЕЭК «Об использовании предварительной информации, представленной в виде электронного документа, о товарах, предполагаемых к ввозу на таможенную территорию Евразийского экономического союза». Это позволит субъектам ВЭД взаимодействовать с ФТС в электронном виде. И, конечно же, подобного рода взаимодействие найдет свое цифровое отражение в ЦПТК, а полностью или частично – решит концепция.

– Как идет работа по внесению изменений в Воздушный кодекс с целью урегулирования использования воздушного пространства и обеспечения полетов беспилотных воздушных судов? Насколько российское законодательство в этой области отвечает современным вызовам? Мы догоняем или стараемся предвосхитить изменения в этой сфере?

– Минтранс планирует внесение изменений в Воздушный кодекс, связанных с беспилотными воздушными судами. Проблема в том, что беспилотники уже прочно вошли в нашу жизнь, активно используются в различных сферах, и не только на транспорте, причем речь идет об отечественных разработках. Нужно понимать, что теоретически беспилотник может поднять на борт взрывные устройства, и это уже не детская игрушка. Поэтому наряду с технологическим выпуском необходимо обеспечить безопасность полетов, установить уровень ответственности лиц, эксплуатирующих беспилотники, а также функции контролирующих органов. Нормативно–правовая база должна идти немного впереди, это правильно. Но пока мы, скажем так, догоняем ситуацию. Кстати, идти впереди не всегда хорошо, потому что тогда возникает ситуация, при которой мы загоняем всех в некие рамки. А если мы чуть–чуть догоняем, тогда появляется возможность обобщить практику и находить решения появляющихся проблем. Минтранс разработал концепцию законопроекта «О внесении изменений в Воздушный кодекс Российской Федерации (в части совершенствования использования воздушного пространства, аэронавигационного обслуживания полетов воздушных судов и пресечения полетов беспилотных воздушных судов в воздушном пространстве, использование которого запрещено или ограничено)». Законопроект поддержан Минобороны, ФСБ, Минпромторгом и Минприроды России. Коллеги высказали ряд замечаний, поэтому сейчас продолжается работа над проектом закона, тем более что у МВД России и Росгвардии есть принципиальные возражения. Но думаю, что общее мнение мы найдем.

– Давайте спустимся с небес на землю. Строительство «умных дорог», эксплуатация ТС без участия водителя – это уже устойчивый мировой тренд. Как вы думаете, появление на автомобильных дорогах беспилотников – это основа для перехода на другую технологическую платформу и получение новых компетенций или угроза для водителей, которые лишатся места работы, учитывая, что это самая массовая профессия?

– Хочу сразу успокоить наше автомобильное сообщество, мы считаем, что еще рано списывать водителей, особенно профессионалов! Но если посмотреть на эту проблему с точки зрения законодательства, то по сравнению с воздушным транспортом в сфере автомобильного транспорта мы, конечно, сильно отстаем.

Анализ дорожно–транспортных происшествий показывает, что недостатки в сфере обеспечения безопасности дорожного движения связаны прежде всего со снижением уровня общей дисциплины перевозчиков, нарушением режима труда и отдыха водителями, снижением уровня квалификации водительского состава. По статистике, до 80% аварийных ситуаций на дорогах происходят по вине «человеческого фактора». Повсеместное внедрение беспилотных транспортных средств позволит исключить это негативное влияние, что приведет к сокращению количества дорожно–транспортных происшествий, снижению числа погибших и пострадавших. Однако одним из наиболее серьезных препятствий для скорейшего внедрения новых технологий является правовая неопределенность в отношении допуска на дороги общего пользования полностью автоматизированных (автономных) транспортных средств. В нашем законодательстве вообще не прописан вопрос ответственности в случае ДТП с участием беспилотных транспортных средств. Кто будет нести ответственность? Вопрос остается открытым.

Минтранс России подготовил поправки в Конвенцию о дорожном движении от 8 ноября 1968 года, которые мы планируем обсудить в сентябре 2018 года на Всемирном форуме по безопасности дорожного движения, организованном Комитетом по внутреннему транспорту Европейской экономической комиссии ООН. Мы предлагаем разрешить эксплуатацию полностью автономных автомобилей на дорогах общего пользования. Также предлагается ввести такие понятия, как «автоматизированная система вождения», «динамический контроль транспортного средства», «полностью автоматизированное транспортное средство» и «высокоавтоматизированное транспортное средство». Следующим шагом будет внесение соответствующих изменений в законодательство РФ.

В настоящее время при участии специалистов Минтранса России и компаний транспортной отрасли завершается разработка концепции создания на территории Центра испытаний ФГУП «НАМИ» полигона для испытаний беспилотных транспортных средств и транспортных средств, оборудованных интеллектуальными системами управления (вне дорог общего пользования).

Что касается строительства «умных дорог», предполагающих взаимодействие человека и транспорта с дорогой и самой дороги с окружающей средой, могу привести отличный пример сотрудничества с Финляндией. Это автодорога А–181 «Скандинавия» Санкт–Петербург – Выборг – граница с Финляндской Республикой, которая является практически единственным полноценным выходом Северо–Запада России в Европу, обеспечивающим транспортные связи с наиболее перспективным регионом стран Балтийского моря. Благодаря информационному партнерству России и Финляндии с помощью мобильных сервисов и приложений водители смогут пересекать границу с подробной информацией о дорожной обстановке, погодных условиях, пробках и пересадочных узлах. Также в онлайн–режиме на безналичную основу будет переведена часть денежных расчетов для туристов и транспортных компаний. После завершения всех работ автомобильная дорога А–181 «Скандинавия» станет одним из основных драйверов увеличения грузового товарооборота между РФ и странами Северной Европы и соответственно внесет существенный вклад в развитие экономики и благосостояние России.

– В последнее время государство уделяет повышенное внимание развитию Арктического региона. Госдума приняла в первом чтении проект федерального закона об участии Госкорпорации «Росатом» в функционировании Северного морского пути. Расскажите о сути этого законопроекта, изменятся ли в связи с этим статус и функции Администрации Севморпути?

– Проект Федерального закона «О внесении изменений в Федеральный закон «О государственной корпорации по атомной энергии «Росатом» и отдельные законодательные акты Российской Федерации» был разработан Госкорпорацией «Росатом» во исполнение поручения Президента РФ от 28.10.2017 №Пр–2192. К этому законопроекту необходимо также принять большой пакет подзаконных актов. Не скрою, велись очень сложные дебаты, потому что традиционно за безопасность плавания в Арктике отвечало транспортное ведомство, кстати, ледокольный флот также в свое время принадлежал Минтрансу, но потом был передан «Росатому».

Принятая Госдумой в первом чтении редакция законопроекта согласована Минтрансом, но это не исключает внесения поправок ко второму чтению. Если говорить коротко, то законопроект не предполагает передачу всего и вся Росатому. Минтранс России предлагает, чтобы организацией плавания судов в акватории СМП по–прежнему занималась подведомственная Росморечфлоту Администрация Севморпути, а функции по навигационно–гидрографическому обеспечению акватории СМП и выдаче удостоверений лицам, осуществляющим ледовую лоцманскую проводку судов, о праве ледовой лоцманской проводки судов в акватории СМП будут осуществляться Росморречфлотом и Госкорпорацией Росатом в порядке, устанавливаемом Правительством РФ. Совместно с Росатомом мы сейчас работаем над редакцией законопроекта ко второму чтению, ищем «золотую середину», чтобы акватория Северного морского пути использовалась безопасно, качественно и эффективно.

– Правильно я понимаю, что Росатом будет полностью отвечать за морские порты, расположенные на СМП?

– Верно, и это отвечает общим интересам. Мы заинтересованы в развитии морской портовой инфраструктуры, на что не всегда хватает бюджетных средств, а Росатом располагает такими возможностями.

– Но за развитие морской портовой инфраструктуры отвечает ФГУП «Росморпорт».

– В соответствии с Кодексом торгового мореплавания часть объектов морской портовой инфраструктуры – причалы, гидротехнические сооружения и т.п. – не подлежат приватизации, и ФГУП «Росморпорт» было создано в 2003 году в связи с необходимостью совершенствования системы государственного управления в морских портах России. Но если какой–либо гидротехнический объект построен на средства частного инвестора, то он может им владеть. Поэтому, если Росатом будет строить новые объекты портовой инфраструктуры, он сможет ими управлять. В этом нет никакого противоречия. Главная задача, чтобы морская портовая инфраструктура получила дальнейшее развитие.

– Усиливается интерес к Русской Арктике и со стороны зарубежных туристов. Как повлияет на турпоток внесенный в Госдуму законопроект, уточняющий порядок захода иностранных круизных судов в районы внутренних морских вод и территориального моря Российской Федерации в Арктической зоне и на Дальнем Востоке?

– Напомню, впервые инициативу о 72–часовом безвизовом заходе круизных судов высказала Валентина Ивановна Матвиенко в бытность губернатором Санкт–Петербурга. Практика показала, что упрощение процедур захода в наши порты в туристических целях в 2–3 раза увеличивает турпоток, а это дополнительные доходы, в том числе и для транспортников, рост привлекательности поездок в нашу страну. Мы исходим из того, что эту процедуру нужно упрощать в отношении Арктической зоны и Дальнего Востока.

– Совсем недавно появилась информация о том, что Аэрофлот обратился в Минтранс с предложением изменить образовательные стандарты по специальности «летная эксплуатация летательных аппаратов», чтобы привести их в соответствие с современными требованиями. Перевозчик также испытывает дефицит пилотов, подобная ситуация складывается и в других авиакомпаниях. Как вы можете это прокомментировать?

– Такое обращение Аэрофлота, действительно, есть, сейчас над этим работает профильный департамент. Замечу, мы более чем в два раза – до 750 человек – увеличили количество пилотов, выпускаемых ежегодно летными училищами, но при этом складывается парадоксальная ситуация. С одной стороны, идет отток наших высококлассных пилотов в зарубежные авиакомпании, с другой – есть достаточно большой процент нетрудоустроенных выпускников летных училищ, которые обучались за счет бюджета, и их подготовка обошлась очень дорого. Если на железнодорожном транспорте трудоустраиваются 98% выпускников, то в авиации процент трудоустройства пилотов, пожалуй, самый низкий из всех видов транспорта, авиакомпании просто–напросто не берут вчерашних выпускников на работу. Утверждения о том, что центры подготовки пилотов при самой авиакомпании смогут подготовить пилотов лучше, чем специализированные высшие учебные заведения, имеющие преподавательскую, тренажерную базу, на мой взгляд, несостоятельны. Тем не менее любой вопрос, который ставят наши авиакомпании, требует внимательного обсуждения, и я думаю, нам удастся выработать взаимоприемлемое решение.

Беседу вела

Татьяна ЛАРИОНОВА,

обозреватель «ТР»

Россия > Транспорт > mintrans.gov.ru, 6 сентября 2018 > № 2745111 Сергей Аристов

Интервью аудитора Счетной палаты Максима Рохмистрова ТАСС

Счетная палата предлагает сформировать единую цифровую систему госзакупок, которая позволила бы заключать сделки в автоматическом режиме и выявлять контракты с высоким риском коррупционности, заявил ТАСС в кулуарах Московского финансового форума аудитор Счетной палаты Максим Рохмистров.

«Если мы сделаем эти закупки реально конкурентными, прозрачными и понятными, то это станет, наверное, самым большим драйвером развития экономики, который сегодня существует», - сказал аудитор.

По его словам, Счетная палата проанализировала все нарушения и риски в системе госзакупок, используя собственную информацию и данные Федеральной антимонопольной службы и Казначейства. «Это одна из ключевых позиций: если мы оцифруем эти вещи и установим пороговые значения, то мы с помощью компьютера будем определять все сделки и выводить на отдельное рассмотрение те сделки, где есть высокие коррупционные риски», - сказал Рохмистров.

В качестве примера он привел формирование начальной максимальной цены контракта. «Это 13% всех нарушений», - сообщил аудитор.

«Я вижу идеальной систему, когда участие человека со стороны заказчика и со стороны поставщика будет сведено до того, как сейчас при заказе такси в «Яндекс.Такси». Заказчик заполняет, что ему надо в системе, это в автоматическом режиме поступает на телефоны или другие средства коммуникаций всем людям в стране, которые хотят это поставлять, они делают свои предложения, и с лучшим предложением заключается автоматически контракт», - сказал Рохмистров.

По его словам, такая система могла бы обрабатывать сделки по закупкам в любых объемах. Счетная палата также предлагает ввести норму, при которой в течение финансового года законодательство о закупках не может меняться, чтобы обеспечить стабильность условий их проведения для всех участников сделок, сказал аудитор.

Россия > Госбюджет, налоги, цены. СМИ, ИТ > ach.gov.ru, 6 сентября 2018 > № 2734766

Кудрин: для прорыва нужно менять парадигму, переходить от государственного капитализма к экономической модели с опорой на частный бизнес

Председатель Счетной палаты Алексей Кудрин уверен, что России необходимо уменьшить долю государства в экономике. В своем выступлении на пленарной сессии Московского финансового форума, он заявил, что это необходимо для экономического рывка.

«Мы, как мне кажется, недостаточно разворачиваемся в этом направлении. У нас пока низкое доверие к инвестициям. У нас около 6% населения имеют свой бизнес, но только 2% желает создать новый бизнес. В странах восточной Европы - около 8%, в развивающихся странах - 30% и больше. 2% готовых идти на риск, создавать новое дело, создавать инновационный продукт, не бояться ошибиться, – это действительно недостаточно», - заявил он.

Для того, чтобы люди задумались о возможности создания своего дела, стране нужно создать стабильную, предсказуемую и прозрачную систему государственного управления, провести реформу контрольно-надзорной деятельности.

«Нужно начать с реформы государственного управления. Качество регуляторной среды и методов уже не соответствует вызовам ни по скорости, ни по точности принятия решения. Мы пока достаточно не услышали о реформировании контрольно-надзорной деятельности, которая, как уже было доказано, и на цифрах, и на примерах, существенно перегружает и бизнес, и бюджетные, в том числе, учреждения», - отметил Алексей Кудрин. По его словам, для того, «чтобы выйти на европейский уровень, надо сократить контрольно-надзорную нагрузку вдвое!»

Скорость процессов государственного управления можно увеличить за счет цифровизации, а также оптимизации работы министерств. «Скорость госуправления может увеличиваться и через цифровизацию. Пересобираться должны некоторые функции государства, их должно быть просто меньше. Можно убирать дублирующие функции многих министерств, особенно в работе с информацией», - заявил Алексей Кудрин.

Говоря о работе Счетной палаты, он пообещал, что она будет меняться. Контрольный орган будет уделять больше внимания стратегическому аудиту: «Счетная палата будет тем институтом, который, я надеюсь, будет объективно и беспристрастно оценивать выполнение национальных целей и задач».

«Мы в своей Стратегии Счетной палаты сказали, что будем скорее консультантами и хотим стать партнерами Правительства. Говоря о недостатках, оценивая, тем не менее, делать предложения, как лучше сделать», - заключил Алексей Кудрин.

Россия > Госбюджет, налоги, цены. СМИ, ИТ > ach.gov.ru, 6 сентября 2018 > № 2734765

Кудрин: принуждение бизнеса к инвестициям повышает риски

Как заявил глава Счетной палаты в эксклюзивном интервью Business FM, он надеется, что решение по поводу того, в какие именно проекты предстоит вкладывать компании, останется за бизнесом

Санкции, курс рубля, сверхдоходы компаний и пенсионная реформа — все эти темы обсудили глава Счетной палаты Алексей Кудрин и главный редактор Business FM Илья Копелевич в кулуарах Московского финансового форума.

Сегодня было много общих выступлений, программных, в целом оптимистических. Есть одно впечатление, что сейчас максимально сбрасывается со счетов политическая составляющая. Так, на мой взгляд, выглядит со стороны, тем более в эти дни, когда политический фон обострился еще больше, и есть общие ощущения, что каких-то новых витков санкций не избежать. На ваш взгляд, какие сценарии следует учитывать и правительству, и бизнесу, и населению?

Алексей Кудрин: Возможность санкций, конечно, существует, тем более что американские санкции, которые были введены 27 августа по делу Скрипалей, имеют второй этап, через три месяца. И те опции, которые присутствуют и из которых будут выбирать, более или менее обозначены, они могут быть более мягкими или более жесткими. Если будут ограничения в расчетах с американскими банками наших государственных банков, это заметный удар, это повлияет и на темпы роста, и на инвестиции. Поэтому сегодня эта неопределенность существует, тем более когда появляются новые данные из Великобритании по этому делу, которые, конечно, нервируют рынок. Этот фактор нужно принимать во внимание, он все-таки забирает у нас часть прироста ВВП, нужно отдавать себе отчет.

Главный ответ должен быть, прежде всего, в развитии своей экономики и конкуренции у нас, поддержке предпринимателя. У нас экономический рост все равно на 80% обеспечивается частными инвестициями, включая «Роснефть» и «Газпром», хотя они не очень частные, но больше 50% или около 50% все равно это частные инвестиции. И поэтому мы должны понимать, что для этого сектора требуются какие-то дополнительные условия для того, чтобы бороться с этими неопределенностями и рисками. Я считаю, у государства есть резервы и возможности сократить административную нагрузку, увеличить прозрачность в своих решениях. Это бы поддержало бизнес.

Какие-то ответные меры здесь должны быть очень ограниченные, потому что все они, к сожалению, всегда чувствительны и для нас. Вот почему ситуация остается непростой. К сожалению, и западные инвесторы, и отчасти российские смиряются с тем, что, скорее, эта неопределенность, эти санкции сохраняются надолго, а уже нам приходится с этим свыкнуться и создавать свои программы развития, инвестиций с учетом этих ограничений.

Я вам, может быть, сейчас сформулирую страх более конкретный, который относится к этой осени, а вы на него, если можете, ответьте. Страх самого жесткого варианта санкций, который значительно, говоря научным языком, ограничит наши возможности экспорта, приведет к значительным потерям экспортной выручки, что наряду с оттоком капитала ударит по курсу рубля, что, в свою очередь, приведет к росту инфляции и к возможности разрушения той макроэкономической стабильности, за которую мы цепляемся и держимся — пока успешно держимся. Но выдержит ли она удары такого масштаба?

Алексей Кудрин: Сейчас нельзя забегать вперед. В принципе, я думаю, что те варианты санкций, которые могут быть в этом году или в начале следующего года, наша макроэкономическая политика выдержит. В общем, я не ожидаю каких-то катастрофических шагов для нашей экономики.

В том числе каких-то резких колебаний курса рубля, который и бизнес, и экономика очень болезненно воспринимают.

Алексей Кудрин: Колебания возможны, но мы сейчас находимся в состоянии колебания.

На ваш взгляд, не стоило бы нашим финансовым властям — потому что уровень беспокойства очень высокий, беспокойство даже не то слово — задать какие-то успокоительные параметры?

Алексей Кудрин: Пока не стоит. Во-первых, большинство расчетов российских граждан в рублях, поэтому расчеты в долларах или курс доллара беспокоят только для импортных комплектующих и тех товаров, которые связаны с импортными комплектующими. У нас не все граждане могут покупать импортные товары. К сожалению или к счастью, во многих товарах есть определенная составляющая импортных комплектующих, это неизбежно в современном мире, поэтому определенный рост цен, не сопоставимый с тем, что когда-то было, возможен. В этом смысле это самые большие издержки, которые понесут наши граждане. Обычно наши граждане реагируют уменьшением на какое-то время покупок товаров длительного пользования. В этом смысле это повлияет на экономический рост. Только такого рода я вижу влияние. Повторяю, они не будут какими-то непреодолимыми, катастрофическими, такого нет.

Вторая сторона развивающейся истории с санкциями. Сначала наш первый вице-премьер Антон Силуанов вполне официально заявил, что использование национальных валют вместо доллара в экспортно-импортных расчетах становится официальной задачей российского правительства, сейчас все это повторяется. На ваш взгляд, насколько это реалистично, в какие сроки и с какими странами, вообще каков может быть эффект? Меры, которые обсуждаются в Совбезе в плане противодействия санкциям, тоже это охватывают, там даже есть конкретные расшифровки включать это в договор. Другой вопрос, кто будет эти договоры подписывать с другой стороны.

Алексей Кудрин: Расчеты в национальных валютах можно расширить, и их долю надо увеличивать. В принципе, в сложившихся условиях — санкций, международной напряженности — нам полезно увеличить долю расчетов в национальных валютах. Я до последнего времени считал, что это должно происходить эволюционным путем, поскольку все равно расчеты в долларах и евро дешевле всем участникам расчетов. Эти валюты более стабильны, поэтому расчеты в них более ликвидны, то есть вы можете за любой товар расплатиться долларом, товар любой страны, любой компании. Рублями вы не можете расплатиться с компаниями любой страны и за любой товар. Значит, вам нужно будет искать какие-то другие схемы через другие товары, через другие валюты, а это дополнительные издержки. Поэтому расчеты в национальных валютах — это дополнительные издержки для нашего бизнеса, это уменьшение прибыли, это уменьшение инвестиций. Мы все должны понимать. Но сегодня это, с другой стороны, повышает безопасность наших расчетов, их меньшую зависимость от санкций, поэтому нам придется эту цену платить — дополнительные издержки в обмен на защищенность и более стабильные расчеты с нашими партнерами.

Правительство и Центральный банк могут, с вашей точки зрения, принудительным путем заставлять компании переходить на такие расчеты? Например, просто сказать «Газпрому», который в основном продает газ в Европу и его партнеры получают выручку в евро, что вы больше не должны рассчитываться в долларах и получать доллары, как сейчас.

Алексей Кудрин: Я думаю, конечно, у правительства есть такие права. Нужно понимать, что в «Газпроме» 50% доля частных инвесторов, акционеров, в том числе иностранных. Конечно, это повлияет на котировку акций, на позиции или заработки акционеров. Мы должны это понимать. Я бы видел, что расчеты должны увеличиваться, скорее, эволюционным, экономическим путем. Во-вторых, «Газпром» нет необходимости ограничивать…

Я просто привел пример, можно же и на другие секторы распространить.

Алексей Кудрин: «Газпрому» нет необходимости уменьшать расчеты, пока расчеты никто не ограничил, тем более Россия нуждается в золотовалютных резервах, в том числе и в долларах, и в евро, в силу того, что нам целый ряд компонентов и технологий нужно покупать в долларах и в валюте, и в евро. Вот почему торопиться не надо, а нужно относиться гибко. То есть нужно повысить долю национальных валют, но не пытаться сейчас в одночасье все перевести в национальные валюты. Это просто будет очень дорого и невыгодно российским компаниям.

Еще одна новость, которая здесь, на панели, прозвучала, вы сами затронули эту тему как негативно повлиявшую на бизнес-среду, — идея об изъятии сверхприбыли у тех компаний, у которых она появилась. Антон Силуанов это подхватил и, как мне показалось, поставил точку в этом споре. Причем он сказал не только то, что не будет никакого изъятия сверхдоходов, но и вместо изъятия тоже ничего не будет, не будет принудительных инвестиций в нужные сектора. На ваш взгляд, этот спор действительно закончен и вопрос снят с повестки сегодня или еще нет?

Алексей Кудрин: В части неповышения налогов или в части изъятия закончен, и точка поставлена. Она поставлена еще примерно две недели назад на совещании в РСПП, в котором участвовал и помощник президента Белоусов, и первый вице-премьер Силуанов, точка по поводу изъятия сверхдоходов поставлена. Но вместо этого обсуждается использование этих ресурсов частных компаний на инвестирование ряда проектов, которые будут согласованы. Таким образом, мы видим некое связывание, возложение новых обязательств на частный сектор, которые носят нерыночный характер. Поэтому я сегодня об этом сказал как не о том, что кто-то собирается изымать эти сверхдоходы, а что, во-первых, сам порядок внесения этой идеи, инициативы произошел после того, как была обсуждена правительством и принята налоговая политика на ближайшие три года и даже шесть лет, и вдруг был этот вброс. Это говорит о непоследовательности шагов власти, этого надо избегать. А второе — то, что еще не завершилось — это возложение новых определенных условных обязательств, или косвенных обязательств, на частные компаний. Это, конечно, повышает неопределенность, ограничивает возможные прибыли компании, потому что так бы они вкладывали в те отрасли, которые они считают нужными, а в данном случае им говорят, что нужно уточнить эти инвестиции.

Сейчас звучало, что мы только хотим помочь.

Алексей Кудрин: Это не прозвучало или не вполне ясно прозвучало пока. Надеюсь, что компаниям все-таки будет разрешено вкладывать в те проекты, которые они сами считают [необходимыми], и просто эти предложенные проекты будут предложены, но все-таки компании будут решать, вкладывать или не вкладывать. Если это решение останется за компаниями, тогда, я считаю, риски преодолены и все закрыто. Но если все-таки компаниям будет условно-принудительно предложено вкладывать в какие-то проекты, то это повышает риски неопределенности в нашем, российском, регулировании и может ограничить прибыли этих компаний.

Пенсионная реформа. Сколько существует Business FM, мы неоднократно транслировали ваши высказывания, вы много лет готовили всех вокруг к тому, что это произойдет рано или поздно, безусловно, участвовали в многолетней разработке того, что сейчас осуществляется. Ждали ли вы настолько мощной отрицательной реакции общественного мнения на это и можно ли было бы, на ваш взгляд, как-то упаковать эту реформу чуть-чуть иным образом?

Алексей Кудрин: Во-первых, я считаю, что да, можно было бы так ее подать, чтобы снизить отрицательные эмоции. Я, к сожалению, не имел отношения к разработке этих конкретных документов, к их внесению, хотя я всегда способствовал этому, говорил об этом, и Центр стратегических разработок сделал свой прогноз и сценарий, почему это надо делать. Повторяю, можно было бы лучше объяснить. Я сегодня считаю, что все пенсионеры — а их 40 миллионов — выигрывают. Ведь идет речь об осложнении тем, кто только готовится к пенсии, кто в ближайшие годы мог бы выйти на пенсию, но ему придется отложить это на один, два или три года. А пенсионеры-то выигрывают, все эти средства перераспределяются в пользу пенсионеров. И в этом смысле, казалось бы, пенсионеры должны были поддержать, но, видимо, они не очень чувствуют этих гарантий, что-то им не разъяснено.

Второе: я думал, точно поддержит молодежь, потому что они в меньшей степени сейчас думают о пенсиях, и это их меньше беспокоит, в то же время бизнес, допустим, понимает, что если не повышать пенсионный возраст, то должны повышаться налоги. В целях недопущения роста налогов нужно в том числе повышать пенсионный возраст в силу того, что этих средств будет не хватать для поддержания нормальных пенсий. В этом смысле бизнес тоже как раз должен был поддержать и разъяснить это, все должны были бы чувствовать, что это нужная стране мера. Но этого не произошло, поэтому это пришлось делать самому президенту, давать такие разъяснения. Вот почему я думаю, что это неизбежно, но можно было лучше подготовиться. Но до выборов — как парламентских, так и президентских — никто этот вопрос не хотел поднимать. Все-таки надо было как-то вести дискуссию.

Может быть, что-то можно еще поправить, чтобы общественное мнение лучше это понимало? Например, привязать периоды новых сдвигов выхода на пенсию к реальным достижениям в росте продолжительности жизни, гарантировать, показать в законе, что цель этой операции — не сэкономить бюджетные деньги, а всего-навсего не потратить больше и обеспечить более старшее поколение?

Алексей Кудрин: На этом этапе эту меру уже не провести. Если бы мы начинали в 2008 году, в период кризиса, повышать пенсионный возраст — это серьезно обсуждалось, но тогда не было принято решение — то тогда, может быть, эта мера совмещения с повышением продолжительности жизни была бы как один из элементов более ясного понимания. Но с тех пор продолжительность жизни серьезно повысилась, а пенсионный возраст не повысился, и увязывать это с новым этапом повышения продолжительности жизни, мне кажется, уже нельзя. Во-первых, это не гарантировано, все-таки от многих обстоятельств зависит, в то время как пенсия должна быть гарантированная и достаточно высокая. Вот почему этот маневр все равно нужно делать. Это с одной стороны.

И второе: те параметры, которые объявило правительство, а именно пенсия до 20 тысяч при прогнозируемой низкой инфляции около 4% за все годы, это уже достаточно высокая планка. Она как раз приводит к тому, что в реальном выражении это [повышение] на 10%, то есть сверх инфляции 10%. За эти годы, таким образом, жизнь пенсионера улучшится в среднем на 10%, но это как раз говорит о том, что вся экономия уйдет на повышение пенсий. Это наши расчеты показывают. То есть здесь уже можно быть уверенным, что экономия не будет использована на другие цели.

Эта идея не доведена до общественного мнения, могу вам сказать точно, я наблюдаю за социальными сетями.

Алексей Кудрин: Наш расчет это показал. Более того, с учетом мер президента, может, даже придется доплатить.

Счетная палата. Тут у вас огромные планы. Вы уже на Петербургском форуме сказали, что эффективность бюджетных расходов надо оценивать по-другому: не по точному соответствию купленных стульев или табуреток, которые были указаны в задании, а по эффекту, достигнутому в результате произведенных бюджетных затрат. Вы могли бы сейчас как-то конкретизировать эту очень непростую мысль, как ее трансформировать в нормативы? Возможно ли это трансформировать в нормативы?

Алексей Кудрин: Да, конечно. Это делается, но аудит даже недостаточно поспевает за некоторыми шагами. Например, бюджетным учреждениям уже дается госзаказ, то есть не просто потратить деньги на вузы или школы, а на подготовку специалистов, на проведение операций. И мы должны через качество конечного результата и здоровья людей или обучения или качества образования оценивать эффективность этих расходов. В этом смысле это непростые методики, они тоже разрабатывались…

А по конкретной школе это можно сделать или они какие-то интегральные?

Алексей Кудрин: Со временем да, сможем это делать и по конкретной школе, более того, по конкретным больницам. Уже есть такие примеры, когда мы знаем, сколько потрачено денег, сколько людей пролечено, что получилось, есть ли рецидивы, есть ли осложнения, улучшилось ли в целом здоровье этого контингента, эти оценки уже даже присутствуют, но это нужно перевести и в оценку Счетной палаты, в оценки этих учреждений. И сделать это не в отношении отдельного учреждения, отдельной программы, а в целом разложив все деньги на такого рода оценки или показатели.

Я приведу популярный пример — театральное дело. Деньги фактически, как уже признают сами фигуранты дела, неправильно потратили с финансовой точки зрения. Они говорят: мы сделали весь результат, который у нас заказан. Тот подход, о котором вы сейчас говорили, счел бы тогда эти расходы оправданными или нет?

Алексей Кудрин: Сразу нельзя ответить, потому что это зависит и от процедур контроля. Все-таки там были в некоторых случаях фиктивные договора. Просто нужно упростить, чтобы не пришлось создавать фиктивные договора, то есть одним отчитываться, а, по сути, деньги шли на другие цели. Это надо избежать, поэтому я думаю, что совершенствование бюджетного законодательства позволит не делать таких ненужных искусственных шагов.

И опасных манипуляций. Как вы думаете, сколько времени у вас займет, чтобы создать эту новую нормативную базу для оценки эффективности государственных расходов?

Алексей Кудрин: До первых результатов — год, но в среднем, я думаю, надо от двух до трех лет, чтобы эта система заработала во всех направлениях. Но в ручном режиме, в пилотном, мы будем это делать уже даже в ближайшие полгода.

Спасибо.

Илья Копелевич

Россия > Госбюджет, налоги, цены. Приватизация, инвестиции. Финансы, банки > bfm.ru, 6 сентября 2018 > № 2730653 Алексей Кудрин

Отраслевая наука на рубеже столетия: долгосрочные проекты и оперативная поддержка промысла.

Взятый страной курс всестороннего развития рыбного хозяйства ставит трудные вопросы перед промышленностью. Как наращивать вылов в условиях динамики объемов главных промысловых объектов, как развивать марикультуру одновременно с прибрежным рыболовством, как научиться использовать перспективные объекты и добиться снижения себестоимости продукции из труднодоступных и сложных в переработки биоресурсов. Помочь отечественным рыбакам справиться с новыми вызовами и обеспечить инновационное развитие отрасли способна только наука.

Как применить достижения специалистов на практике и какие перспективы для рыбного хозяйства видят ученые, рассказал директор ФГБНУ «ТИНРО-Центр» Алексей Байталюк.

– Алексей Анатольевич, что из себя сейчас представляет институт? Что поменялось в работе ученых за последние годы?

– ТИНРО-Центр – одна из старейших и крупнейших научно-исследовательских организаций на Тихоокеанском бассейне. Структурно мы остаемся сетью научных учреждений с ведущим институтом во Владивостоке, филиалом в Хабаровске, отделением на Чукотке и наблюдательными и научно-исследовательскими станциями в дальневосточных регионах. В скором будущем институту исполнится 100 лет. Это почтенная дата для любой организации, это также своего рода рубеж, за которым на смену зрелости приходит мудрость. В таком «возрасте» можно объективно оценить весь путь, который прошла наука, и решать, куда ей двигаться дальше.

Справедливо сказать, что по истории ТИНРО можно отслеживать развитие рыбного хозяйства на Дальнем Востоке, его эволюции от прибрежного промысла биоресурсов к рациональному использованию ресурсов Мирового океана. Наши научные результаты широко известны в профессиональных кругах по всему миру.

Мы остаемся комплексным институтом, который занимается большим количеством направлений исследований, объединенных обшей целью – развитием рыбного хозяйства России и усилением его роли в отечественной экономике и мировом рыболовстве.

Если говорить о нововведениях, то в прошлом году по инициативе руководителя Федерального агентства по рыболовству Ильи Шестакова был проведен ряд реорганизационных мероприятий, в результате которых в ТИНРО был сконцентрирован дальневосточный научно-исследовательский рыбохозяйственный флот. Сейчас ответственность как за планирование экспедиций, так и за каждый день работы НИСов в море лежит на нас. Но эта задача нам по плечу, ведь у ТИНРО огромный опыт управления флотом. Положительный эффект от такого объединения стал заметен уже в этом году. Во-первых, в ряде районов удалось увеличить количество исследовательских судосуток в 2-3 раза, организовав полноценные комплексные исследования состояния промысловых запасов и среды обитания. Во-вторых, удалось провести работы в районах, где не было исследований уже более 10 лет и узнать, что происходит с ресурсной базой там. Таким образом, удалось наладить систему эффективного использования выделяемых науке бюджетных средств и даже усилить отдачу от их использования.

В последнее время объективно растет понимание, что рыбное хозяйство не может основываться на эксплуатации и продукции из двух-трех главных объектов. Новые возможности промысла, в том числе по малым запасам, стали привлекать внимание рыбаков. Здесь наша задача – показать перспективы приложения сил рыбохозяйственных организаций.

– И какие перспективы называют ученые? Это новые объекты, новые технологии добычи и переработки или новые районы?

– На самом деле все вышеперечисленное. Одним из примеров таких комплексных проектов является созданная по поручению Росрыболовства программа «Глубоководный пояс дальневосточных морей». Это многоступенчатая работа, которая гораздо шире всего того, что было закреплено за отраслевыми институтами в последние годы – оценки состояния биоресурсов и подготовки базовых рекомендаций для рыбаков. Мы хотим пойти дальше и предлагаем рыбакам орудия добычи, способы лова, технологии рационального использования этих объектов. В идеале – безотходные технологии, когда практически 100% сырья используется в различных целях, включая биомедицину и кормовую продукцию. Особую роль здесь играет использование мезопелагических рыб, чья численность измеряется миллионами. В перспективе, причем не самой далекой, они станут источником рыбной муки, которая является основной развития аквакультуры и важным подспорьем сельского хозяйства. В первую очередь наука должна решить вопрос как концентрировать и добывать эти объекты, всегда находящиеся в рассеянном состоянии.

Реализация этого амбициозного проекта обеспечит настоящий технический и технологический прорыв.

Конечно, есть крупные проекты по аква-и марикультуре. Открытие научно-производственного инновационного центра на острове Попова позволит продвинуться в решении проблем обеспечения мариферм жизнеспособным посадочным материалом ценных и перспективных объектов марикультуры (ламинария, морские ежи, гребешок, устрица), а также создать и усовершенствовать технологии индустриального культивирования. Этот мощный сложный технический объект станет не просто научной базой ТИНРО, а региональным центром развития марикультуры с выходом на реальных пользователей и реальные рекомендации.

Кроме того, новый центр станет своеобразной кузницей кадров для аквакультуры, эту идею поддерживает Росрыболовство и Дальрыбвтуз. Планируется, что студенты будут проходить производственную практику и при желании могут работать там после выпуска.

В целом, центр аквакультуры – это тоже довольно амбициозный проект, но на меньшее рассчитывать не стоит.

Вместе с тем, никто не снимал с нас обязательств по традиционным работам в рамках выполнения госзаказа. Это мониторинг ресурсной базы и среды обитания, оценка промысловых запасов, пищевой безопасности водных биоресурсов, разработка новых кормов для аквакультуры, в том числе и лососеводства, оценка ущербов и совершенствование нормативно-правовой базы (Правил рыболовства). В последние годы к этому добавилось развитие научно-поискового флота – ТИНРО–Центр получил дополнения в Устав, которые позволяют этим заниматься.

Работая с таким спектром задач, мы стараемся сконцентрироваться на основных направлениях. Но при этом не забываем про долгосрочные перспективы, которые обязательно «выстрелят» через несколько лет. Именно такая стратегия работы позволяет нам оставаться мощной и серьезной организацией.

В качестве примера реализации долгосрочных прогнозов можно привести развитие научного обеспечения промысла дальневосточной сардины и скумбрии. Пять лет назад мы начали уверенно говорить об этом. Однако даже три года назад на совещаниях по перспективным объектам множество рыбаков скептически отнеслось к предложениям Росрыболовства по возобновлению промысла сардины и скумбрии. Но время все расставило на места – сейчас мы видим, что накопленные учеными знания об этих ценных рыбах находят практическое применение. И в этом заслуга рыбохозяйственной науки, в свое время проделавшей большую работу, чтобы обеспечить бизнес рекомендациями к промыслу, актуализировать нормативно-техническую документацию, подготовить обоснование увеличения сроков хранения сырья, сформировать систему оперативного прогнозирования.

– Расскажите более подробно об оперативном прогнозировании, что оно из себя представляет?

Оперативное прогнозирование – комплекс работ, направленных, в первую очередь, на подготовку и распространение рекомендаций для добывающего флота, переработчиков во время путин. Оно включает в себя прогноз промысловой, синоптической и гидрологической ситуаций, сведения о концентрации скоплений и расстановки флота и других факторах, могущих оказать влияние на промысел. В целом, это сведения, которыми руководствуются капитаны и судовладельцы при организации лова. Такая оперативная поддержка складывается из очень важных элементов – сбора материалов специалистами на промышленных и научно-поисковых судах, анализа поступающих данных береговыми группами, подготовки и распространения рекомендаций.

Используя этот мультиподход, в этом году мы смогли заранее предупредить рыбаков о более ранних миграциях сардины и скумбрии в районы промысла. Более того, мы смогли определить район промысловых концентраций сардины и скумбрии, где сейчас идет их активная добыча. В этом году уже к концу июля объем вылова сардины достиг 5,5 тыс. тонн. В прошлом году на эту же дату было выловлено менее 1 тыс. тонн. Очевидно, что эти цифры демонстрируют степень доверия рыбаков к научным рекомендациям и оперативным прогнозам. В сентябре в самый ответственный момент пелагической путины ученые «подставят плечо рыбакам» – научно-исследовательское судно выйдет в море для проведения поисковых работ. Ученые возьмут на себя поиски рыбы, которые требуют от рыбаков очень значительных расходов. По факту, мы сейчас занимаемся восстановлением системы оперативного прогнозирования, которая исчезла в конце 90-х гг. Последний выход на поисковые работы состоялся в 1998 г…. Я, к слову, лично принимал участие в этом рейсе. За эти годы многое было утеряно – специалисты, которые этим занимались, навыки, поэтому последние два года мы шаг за шагом мы восстанавливали эту схему. Впереди еще много дел, но сейчас мы уверены – система оперативного прогнозирования и сопровождения путин на Дальневосточном бассейне уже работает.

– Рыбаки поддерживают эти направления? Чего еще хочет промышленность от науки сейчас?

– Безусловно, в целом рыбаки мечтают о 100% оправдываемости прогнозов и освоениях их рыбаками. Но это нереально ни в России, ни где-либо еще в мире. На состояние одной популяции влияет огромное количество природных факторов, причем степень их воздействия и взаимосвязи до сих пор полностью не установлены. Мы стараемся продвигаться в их изучении, развиваем экосистемные исследования. Но при всем этом напомню, что наш продукт – прогноз рекомендуемого или общего допустимого улова, а не состояния объектов. Поэтому от рыбаков и их желания взаимодействовать с наукой зависит большая часть реализации прогноза.

Масштабная работа велась и ведется с Ассоциацией добытчиков минтая по обоснованию MSC-сертификации промысла минтая в Охотском и Беринговом море. Результаты научных исследований, подтверждающие отсутствие угроз для состояния популяции минтая и региональных экосистемы в условиях активного промысла, легли в основу этого обоснования. Для этого специалисты провели комплексный анализ состояния запасов минтая и среды его обитания, разработали прогнозы динамики изменения его популяций и влияния промысла на состояние экосистем. К слову, такая глубокая научная работа не проводится даже в странах, придумавших систему MSC-сертификации. Также в ТИНРО-Центре были организованы обучающие курсы по подготовке научных наблюдателей для работы на добывающих судах. Подготовка научных наблюдателей – это важное направление сотрудничества науки, образования и бизнеса. На сегодняшний день минтаевый промысел в Охотском море почти полностью покрыт «сетью» наблюдателей, что позволяет нам получать полноценные представления о промысле и дополнять материалы наших экспедиционных исследований.

Есть у нас работа и с рыбаками Амура по определению пищевой ценности лососей, заходящих на нерест. К сожалению, это один из немногих примеров работы с промышленностью по этому ценному ресурсу.

– Ранее ученые неоднократно обращали внимание на проблему недостаточного финансирования науки. Изменилась ли ситуация сейчас и чем грозит дефицит средств?

– Ограниченность финансирования для нас означает менее интенсивное и углубленное расширение перспективных проектов. Основную нашу работу мы способны вести в данных условиях. В прошлом году Росрыболовство добилось увеличения финансирования на текущий год, но этой зимой мы, как и вся страна, столкнулись с удорожанием топлива. Для морского института это серьезная проблема. Эта ситуация поставила нас перед дилеммой определения приоритетных работ, поэтому мы не можем мощно развить поисковые работы сразу на всех путинах. Приходится ограничиваться только перспективными объектами. Надеемся, что эта ситуация все же изменится к лучшему.

– Помимо помощи промышленности и государства, есть ли еще возможность развития научных исследований?

– Не стоит забывать, что ТИНРО-Центр не единственный отраслевой институт на бассейне. Консолидация дальневосточных отраслевых институтов также открывает дополнительные возможности, в том числе по развитию исследований. Этого проще достичь, если применяется бассейновый подход к изучению, оценке запасов водных биоресурсов и управлению ими. Для этой и других целей была создана Ассоциация «НТО ТИНРО», в которую входят ТИНРО-Центр, КамчатНИРО, СахНИРО, МагаданНИРО. В рамках ассоциации ученым удается совместными усилиями решать вопросы проведения комплексных исследований, поддержки перспективных научных проектов, создания условий для практической реализации на отечественном и зарубежном рынках конкурентоспособной научно-технической продукции, интеграции науки и производства. Кроме того, когда наука работает в таком ключе, региональные администрации воспринимают ее как единое целое и, исходя из этого, строят взаимоотношения с ней.

– Может из-за этого ТИНРО-Центр у многих ассоциируется с Дальним Востоком в целом, а вот с Приморским краем разве что территориально. Видит ли наука перспективы в Приморском крае?

– Бассейновый принцип управления водными биоресурсами не отменяет нашей заинтересованности в развитии родного края. Очень большой комплекс работ проводится именно в водах Приморья, подзоне Приморье южнее мыса Золотой. Изучение ихтионектона позволило своевременно предсказать рост запасов минтая и трески, который мы наблюдаем сейчас, оценить объемы беспозвоночных, своевременно дать рекомендации по крабовому промыслу, предложить новые перспективные объекты (глубокозарывающиеся моллюски).

Уместно вспомнить, что ТИНРО-Центр стоял у истоков развития освоения ресурсов двустворчатых моллюсков и морских ежей в Приморье. Если раньше они были популярны только среди местных рыбаков-любителей, то теперь это широко известные ценные промысловые объекты.

В текущем году была проведена донная траловая съемка по донным рыбам и беспозвоночным, осенью будет делаться ловушечная съемка.

Кроме того, впервые после десятилетий перерывов в августе-сентябре ТИНРО-Центр будет проводить съемку по оценке состояния запасов сардины цусимской популяции – той самой сардины, которая когда-то была главным промысловым объектом в водах Приморья. Пока весь упомянутый выше промысел ведется на япономорской популяции сардин, но многие люди старшего поколения помнят активную рыбалку в 70-е гг., когда от Поворотного до Рейнике и Ольги стояли огромные посолочные чаны для сардины, на которых работало огромное количество людей. Наша стратегическая задача оценить запас сардины и понять, как скоро нас ожидает рост численности ее цусимской популяции. Во всяком случае, признаки этого ученые уже видят. Очевидно, что ее возвращение позволит обеспечить легальной работой много населенных пунктов. Это можно назвать и нашей социальной задачей, хоть наука и не должна решать социальные проблемы, но здесь мы можем выступать не только как ученые, но и как неравнодушные жители региона.

- Последний вопрос касается дефицита кадров в науке, об этой общеотраслевой проблеме не раз говорилось на различных совещаниях по рыбному хозяйству. Как с этим обстоят дела в ТИНРО сейчас?

– Как и в остальном, у нас существует комплексный подход к привлечению кадров. Немалую роль в этом играет аспирантура ТИНРО-Центра, с возможностью обучения по восьми актуальным для современной рыбной отрасли специальностям. Кроме того, мы регулярно берем на практику студентов и курсантов, начиная со второго-третьего курса, отслеживаем их профессиональное развитие и пытаемся на этих ранних этапах привить им интерес к работе в науке. По факту приток молодежи в институт есть по разным направлениям. Обеспечение молодых специалистов комфортными условиями работы с достойной зарплатой – это задача администрации института, и, на мой взгляд, мы ее решаем. Зарплата научного персонала у нас заметно увеличилась, при этом количество ставок у нас не сократилось.

Грамотные специалисты самого широкого профиля остаются главным потенциалом ТИНРО-Центра, способным обеспечить инновационное развитие рыбного хозяйства России. Мы уверены, что рано или поздно и рыбаки, и государство сумеют правильно воспользоваться им и сделать настоящий прорыв в отрасли, вернув стране статус передовой рыбной державы.

Источник: Утро России

Россия. ДФО > Рыба. Экология > fish.gov.ru, 6 сентября 2018 > № 2727849 Алексей Байталюк

Заявления для прессы по итогам российско-вьетнамских переговоров.

В.Путин: Уважаемые дамы и господа! Уважаемые друзья, коллеги!

Хорошо известно, что между Россией и Вьетнамом давно сложились традиционно дружеские, очень глубокие стратегические отношения. С руководством Социалистической Республики Вьетнам поддерживается активный диалог.

Только что завершившиеся переговоры были обстоятельными, прошли в конструктивной и дружеской атмосфере. В них участвовали руководители наших ведомств, главы ведущих компаний.

Обсуждены практически все актуальные вопросы российско-вьетнамского взаимодействия. Хотел бы отметить главное: Россия и Вьетнам являются стратегическими партнерами, и наше плановое сотрудничество поступательно развивается на принципах взаимного уважения, равноправия и учета интересов друг друга.

В следующем году мы будем отмечать 25-летие со дня подписания Договора об основах дружеских отношений между Россией и Вьетнамом.

Россия и Вьетнам продолжат интенсивные контакты на самых разных уровнях. Конкретные планы на этот счет отражены и в принятом только что совместном заявлении. Российская сторона заинтересована в тесной внешнеполитической координации с вьетнамскими партнерами.

Этому в немалой степени способствует близость подходов России и Вьетнама к решению международных и региональных проблем. Мы заинтересованы интенсифицировать взаимодействие по военно-технической линии – в области обороны и безопасности.

Особое внимание на переговорах уделено вопросам углубления торгово-экономического сотрудничества. В прошлом году наш товарооборот вырос на 36,5 процентов и достиг рекордного значения почти в шесть миллиардов долларов.

Позитивная динамика сложилась и за первое полугодие текущего года – товарообмен увеличился еще на 18 процентов.

Будем придавать динамику и Соглашению о свободной торговле между Евразийским экономическим союзом и Вьетнамом, которое вступило в силу в 2016 году.

Вьетнам. Россия > Внешэкономсвязи, политика > kremlin.ru, 6 сентября 2018 > № 2722974 Владимир Путин

Московский финансовый форум

Дмитрий Медведев выступил на пленарном заседании форума «Финансы для развития: новая платформа формирования стабильных и сбалансированных отношений».

Московский финансовый форум – специализированная площадка для профессиональной дискуссии в области финансовой политики для повышения конкурентоспособности экономики России.

Впервые Московский финансовый форум прошёл 23 сентября 2016 года и заложил традицию встреч финансистов в сентябре каждого года для обсуждения наиболее актуальных проблем и выработки эффективных решений, затрагивающих финансовый базис экономики России.

В этом году ключевой темой для дискуссии станут механизмы достижения целевых показателей, обозначенных майским указом Президента «О национальных целях и стратегических задачах развития Российской Федерации на период до 2024 года».

Выступление Дмитрия Медведева на пленарном заседании форума

Из стенограммы:

Д.Медведев: Добрый день, уважаемые дамы и господа!

Сердечно всех приветствую на Московском финансовом форуме. Он проходит уже в третий раз и постепенно превращается в авторитетную площадку для обмена мнениями в сфере финансов и вообще в области экономики. Хорошей традицией стало и время проведения форума – незадолго до дня рождения Москвы. Такое соседство даёт возможность не только обсудить серьёзные финансовые темы, но и увидеть, почувствовать предпраздничную столицу.

Недавно мы принимали футбольных болельщиков. Уверен, что значительная часть присутствующих следила за чемпионатом, видела, как Москва принимает гостей. Мы, конечно, были бы очень рады, если бы такая атмосфера сложилась и на форуме, и в области финансов, хотя обычно с финансами гораздо сложнее, чем с футболом.

Форум финансовый, но тема пленарного заседания гораздо более широкая. И это оправданно, ведь современные вызовы связаны не только с проблемами движения денег, но и с экономикой в целом, на которую влияют перемены в глобальной политике, торговле, состояние рынков и международной конкуренции. Эти перемены, как известно, далеко не всегда позитивные. Именно в таких условиях нам предстоит вывести Россию в топ-5 крупнейших экономик мира – такая цель поставлена в майском указе Президента. В том числе финансовая, налоговая и бюджетная политика должна обеспечивать достижение этой цели. За предыдущие годы мы создали неплохую базу для дальнейшего развития. Вопреки экономическому давлению, санкциям, кризисам, которые сотрясают глобальную экономику с 2008 года, мы вернули экономику к росту. И хотя его темпы, скажем прямо, совсем не высоки, всё-таки развитие уже не сопровождается накоплением дисбалансов и внешней уязвимости – как прежде, в тех рамках, в которых это было.

Очередного минимума достиг государственный внешний долг. Укрепляется конкурентоспособность промышленности. В ряде сегментов идёт импортозамещение, уверенно увеличивается несырьевой экспорт. В том числе за счёт укрепления надёжности финансового сектора.

Сейчас российская юрисдикция уже гораздо больше отвечает потребностям бизнеса. Понимаю, что претензий всё равно хватает, тем не менее это уже гораздо более развитая юрисдикция. Финансовые рынки получили ключевую инфраструктуру – единого мегарегулятора на основе Банка России и центральный депозитарий. Усилена защита от манипулирования рынком за счёт доступа к инсайдерской информации – принят соответствующий закон. Развиваются механизмы защиты денежных накоплений, в том числе в части ипотечных сделок.

Снижены налоги для новых бизнесов – например, ставки по налогу на прибыль для территорий с особым статусом, особых проектов. Я имею в виду так называемые ТОСЭР – территории опережающего социально-экономического развития, режим СПИКов и другие. Мы перешли к принципу «одного окна» для бухгалтерской отчётности перед государственными органами.

Россия. ЦФО > Финансы, банки. Госбюджет, налоги, цены > premier.gov.ru, 6 сентября 2018 > № 2722972 Дмитрий Медведев

Встреча Дмитрия Медведева с губернатором Владимирской области Светланой Орловой.

Обсуждались вопросы социально-экономического развития региона, в том числе создание ТОР «Камешково».

Из стенограммы:

Д.Медведев: Светлана Юрьевна, я подписал постановление Правительства о создании территории опережающего социально-экономического развития «Камешково». Я надеюсь, что это позволит диверсифицировать экономику этого монопрофильного городского образования, повысить инвестиционную привлекательность, создать дополнительные рабочие места и вообще будет способствовать развитию области и помогать жить людям.

С.Орлова: Спасибо большое. Это моногород. Мы сделали там очень хорошие условия, инфраструктуру, водозабор, всё, что касается очистных сооружений. Сейчас мы там начали выпускать новый трактор «АНТ», 135 л.с. В октябре завершаем фабрику по производству индейки. Огромный интерес у многих инвесторов вызывает завод «Вояж», который выпускает практически всю оснастку вагонов и имеет заказ (из Москвы) на 360 кабин. Заканчиваем там строительство школы вместе с «Транснефтью», компания нам помогает в этом вопросе. Сдали детский сад, две котельных. Город становится территорией опережающего развития.

Д.Медведев: Очень хорошо. А перечень видов деятельности здесь достаточно широкий: производство пищевых продуктов, белья, изделий из кожи, древесины, а также химических веществ и продуктов. Очень разные направления, в том числе те, о которых Вы сказали. Чем ещё порадуете?

С.Орлова: За пять лет сдали 62 новых производства. Последние несколько – «Кварцверке», немецкая компания, 2,1 млрд инвестиций, это обогащение песка. Компания «Яндекс» у нас разместилась, компания Zoppas – итальянская компания, электронагревательные приборы. Компания «Верофарм» – в прошлом году мы сдали большое предприятие по производству лекарств, получается, что 50% лекарств в России сегодня делается у нас. Сейчас запускаем ещё несколько хороших инвестиционных проектов.

Д.Медведев: Сколько всего рабочих мест планируется?

С.Орлова: В общей сложности 19 тыс. Мы этому уделяем серьёзное внимание, Дмитрий Анатольевич, и не только мы, но и корпорации. Мы работаем со всеми корпорациями. Практически уже под 50% того, что относится к гражданской продукции, выпускается на заводах «Ростеха», в том числе трактор «АНТ». Машины по переработке мусора, асфальтоукладчики – это всё уже делается у нас. А тракторы будут выпускаться в Камешково.

Помимо этого сейчас у нас в Киржаче появилась компания – НПО «Наука». Частная компания, 2,5 млрд инвестиций. Я буквально неделю назад там была.

Развитие идёт. Регион становится более востребованным. Конечно, и WorldSkills, и рабочие профессии, и компетенции… Поддержали все техникумы, 11 школ по программе федеральной сделали. Последнюю сейчас сдали – 49-я школа, 1200 мест, просторная, даже для младших классов отдельный вход. Танцевальные залы, гимнастические залы, спортзалы. 16 спортивных комплексов, из них четыре ледовых дворца.

Россия. ЦФО > Госбюджет, налоги, цены > premier.gov.ru, 6 сентября 2018 > № 2722971 Светлана Орлова

Встреча Дмитрия Медведева с временно исполняющим обязанности губернатора Тюменской области Александром Моором.

Обсуждались ход выполнения программ строительства и реконструкции школ и дошкольных учреждений, а также развитие в регионе системы высшего образования.

Из стенограммы:

Д.Медведев: Начался новый учебный год. Во всех территориях Российской Федерации, и у вас тоже, идёт строительство, реконструкция школ. Каковы успехи в этом направлении? Это большая программа, она реализуется по всей стране и очень важна для огромного количества граждан нашей страны.

А.Моор: Все школы и детские сады Тюменской области 1 сентября приняли своих воспитанников. Более того, мы порадовали наших земляков новосельем – открыли три школы к 1 сентября: одну в Тюмени, одну в Ишимском районе и одну в Тобольском районе. Причём все школы сегодня одинаково хороши. Нам важно, чтобы наши ребята вне зависимости от того, где живут – в городе или сельской местности, имели доступ к одинаковым образовательным услугам и достойную образовательную среду.

В наших планах – строить в Тюмени как минимум одну школу в год, с учётом демографических тенденций. Помимо этого у нас есть программа по замене всех деревянных школ и школ, которые имеют деревянные перекрытия. Таких у нас ещё 31. Мы разработали типовые проекты – от 20 до 360 школьников. В течение четырёх лет все эти школы заменим. Помимо этого мы открыли два новых детских сада, оба в Тюмени. Это очень крупные проекты с точки зрения вместимости – на 550 и 450 мест. Мы целенаправленно разработали для себя несколько типовых проектов, строим крупные детские сады, потому что демография у нас положительная и очень большой спрос.

Д.Медведев: Это очень хорошо. Сейчас кажется разумным (конечно, вам самим нужно определяться, на месте) совмещать в новых детских садах ясельные группы и обычные группы, потому что это рационально с точки зрения расходов на строительство детских дошкольных учреждений.

А.Моор: Совершенно верно, Дмитрий Анатольевич, именно в такой логике мы сейчас и двигаемся. В детские сады, которые мы открыли, уже полностью набраны дети, причём половина воспитанников – это дети от двух лет. То есть мы решили задачу устройства в детские сады детей в возрасте от трёх лет, начинаем двигаться дальше. И сегодня вносим изменения в типовые проекты, чтобы на первых этажах были ясельные группы, чтобы выполнить задачу, которая обозначена в майском указе.

Д.Медведев: Это разумно. Что ещё расскажете?

А.Моор: Мы системно занимаемся образованием. Большое внимание уделяем развитию высшего образования. Тюменский государственный университет – классический вуз – участвует в программе 5-100, Тюменский индустриальный университет является опорным. И у нас есть одна большая цель, которой я хотел бы с Вами поделиться. И Вашей поддержки попросить. В соответствии с майским указом в нашей стране должно быть создано не менее 15 научно-образовательных центров, и мы бы хотели в этой программе участвовать, но участвовать не от одной Тюменской области. Мы с моими коллегами – руководителем Ханты-Мансийского автономного округа Натальей Владимировной Комаровой и временно исполняющим обязанности губернатора Ямало-Ненецкого автономного округа Дмитрием Андреевичем Артюховым – подготовили совместное письмо. Мы выступаем с инициативой создать в перспективе научно-образовательный центр на территории трёх наших субъектов – большого макрорегиона, который определён в проекте стратегии развития России.

Мы считаем, что у нас для этого есть все предпосылки. Научно-образовательный центр – это консолидация усилий вузов, научных организаций и индустриальных партнёров. Вузы у нас есть и в Тюменской области, и в Ханты-Мансийском автономном округе.

Д.Медведев: Это, по вашей идее, по той инициативе, с которой Вы пришли, будет и классический университет, и инженерное образование? Или это как-то иначе выглядит?

А.Моор: Мы предполагаем, что наш НОЦ мог бы сконцентрироваться на четырёх основных темах – с учётом специфики наших трёх регионов. Первая тема – это технологии освоения Арктики, так называемые технологии холодного мира. Здесь уже есть определённые наработки. На Ямале существует Научный центр изучения Арктики. Также это наша историческая компетенция – добыча и переработка нефти и газа, нефтегазохимия. Третье направление – это всё, что связано с аква- и биокультурой (это юг Тюменской области). И Тюменский государственный университет активно двигается в решении социогуманитарных проблем.

Д.Медведев: А его тоже предполагается включить в этот центр?

А.Моор: Да. Мы имеем консолидированную позицию: все наши вузы, исследовательские институты, которые сегодня принадлежат крупным нефтегазовым компаниям, объединятся. Мы сейчас обсуждаем конфигурацию управления этим научно-образовательным центром. У нас есть политическая воля, у нас есть огромное желание и возможности участвовать в софинансировании этого проекта.

Д.Медведев: Это интересная идея. Вы абсолютно правильно сказали: у нас есть задача, чтобы наши крупнейшие университеты, образовательные центры вошли в лучшие мировые рейтинги. Но это можно сделать только в том случае, если они будут сильными, конкурентоспособными. Когда это десяток весьма средненьких вузов, ничего хорошего не получится. Поэтому объединение в принципе должно идти на пользу. Давайте рассмотрим обращение трёх губернаторов и поговорим об этом и некоторых других вопросах.

Россия. УФО > Образование, наука > premier.gov.ru, 6 сентября 2018 > № 2722970 Александр Моор

Заседание Правительства.

В повестке: об исполнении федерального бюджета, о ходе выполнения федеральных целевых программ и федеральной адресной инвестиционной программы за первое полугодие 2018 года, проекты федеральных законов.

Вступительное слово Дмитрия Медведева:

Уважаемые коллеги, начнём заседание Правительства с бюджетной тематики. Речь идёт об исполнении федерального бюджета за первое полугодие 2018 года и о выполнении федеральных целевых программ и Федеральной адресной инвестиционной программы за тот же период. Подробно об этом расскажет Антон Германович Силуанов.

Отмечу несколько моментов. Доходы заметно превысили прогнозные показатели – приблизительно на 18%, или 1,3 трлн рублей. Причём доходы, которые не связаны с продажей нефти и газа, – это более половины (почти 55%).

Также нам удалось нарастить объём средств Фонда национального благосостояния более чем на 1 трлн рублей. Расходы бюджета были ниже плановых показателей приблизительно на 5% и составили – по кассовому исполнению – чуть более 7,6 трлн рублей. В результате есть определённый профицит бюджета. В целом исполнение расходной части бюджета – на уровне показателей прошлого года, приблизительно в районе 45%. Это почти так же, как было в прошлом году.

Следующая тема – федеральные целевые программы. Они концентрируют бюджетные средства для решения конкретных задач развития страны. Сейчас действуют 23 ФЦП, которые финансируются из открытой части федерального бюджета. На их выполнение за первое полугодие 2018 года было направлено порядка 119 млрд рублей. Финансирование ФЦП несколько отстаёт от прошлогодних показателей, составляет приблизительно четверть от общего объёма.

Непросто складывается ситуация и с софинансированием ФЦП из региональных и местных, а также внебюджетных источников. Здесь ситуация ухудшилась по отношению к прошлому году. Кроме того, из 12 программ, которые нуждаются в корректировке финансирования, исправлена пока только половина. Обращаю на это внимание. Здесь есть над чем работать. Важно, чтобы средства поступали по адресу, в срок, в полном объёме и использовались максимально эффективно.

Теперь – о выполнении Федеральной адресной инвестиционной программы (ФАИП). Здесь речь идёт о капитальных вложениях, в том числе в объекты государственного оборонного заказа. За первые полгода из федерального бюджета на выполнение адресной программы направлено около 200 млрд рублей, она исполнена приблизительно на треть. Это чуть лучше, чем за аналогичный период 2017 года.

Сегодня мы также рассмотрим ряд других вопросов, в частности законопроект, который вносит изменения в систему государственных и муниципальных закупок. Цель – повысить эффективность этой работы через выстраивание вертикали контроля и единой правоприменительной практики. Суть изменений в следующем.

Во-первых, порядок осуществления контроля в сфере закупок будет устанавливать Правительство Российской Федерации. На всех уровнях – федеральном, региональном и местном. А также критерии оценки эффективности контрольно-надзорных органов. Кроме того, законопроект позволяет перераспределять контрольные полномочия с местного на региональный уровень. Это значит, что в ряде случаев с муниципалитетов можно будет снять лишнюю нагрузку.

Во-вторых, теперь запрещено будет одним и тем же органам власти совмещать функции государственных закупок и контроля над этими закупками. Это связано с коррупционными рисками. Их нужно стараться минимизировать.

Также в повестке дня поправки в Бюджетный кодекс. Сегодня у нас действуют различные льготы и преференции – на уровне Федерации, регионов и муниципалитетов. Чтобы более эффективно, более точно оценивать отдачу от этой поддержки, мы намерены систематизировать процедуры контроля, учёта и оценки такого рода льгот, преференций. Полномочия по определению общих требований к проведению этих оценок также предлагается передать Правительству. А результаты мониторинга учитывать при формировании основных направлений бюджетной, налоговой и таможенно-тарифной политики.

Россия > Госбюджет, налоги, цены > premier.gov.ru, 6 сентября 2018 > № 2722969 Дмитрий Медведев

Президент поля боя

Плачь, Русская земля! Убит Александр Захарченко

Александр Проханов

Плачь, Русская земля! Убит Александр Захарченко.

Александр Захарченко был президентом поля боя. Он не был президентом кабинета, зала заседаний — это был военный президент. Моё с ним общение — это общение на передовой. В Донецке передовая была везде: и на линиях разграничения киевских и донецких войск, и в тылу — в самом центре города.

Александр Захарченко вступил в донбасскую войну на самом раннем её этапе. Он был вынесен на вершины государственной власти стихией Русской весны, стихией Русского восстания в момент, когда революция носила бурный, хаотичный характер. И ему, Захарченко, предстояло эту стихию превратить в государство. Он стал государственным строителем.

Он, Захарченко, создавал молодую армию Донецкой Народной Республики. Он, Захарченко, формировал военные подразделения и линию фронта. Он, Захарченко, участвовал в создании идеологии русского восстания. Он, Захарченко, налаживал мучительные связи взорванной экономики республики, с помощью России компенсировал те ужасные траты, которые были результатом атак киевских агрессоров. Александр Захарченко был центром, вокруг которого формировались целые группы преданных Донецку политиков, художников, писателей, философов, религиозных деятелей.

Потеря Захарченко — это огромная утрата для республики, и она пополняет собой список героев и мучеников, которые отдали жизнь за эту огромную русскую идею — идею свободного Донбасса, идею Новороссии.

Вечная память Александру Захарченко!

Украина. Россия > Армия, полиция > zavtra.ru, 5 сентября 2018 > № 2890948 Александр Проханов

Мечта как откровение

губернатор Белгородской области Евгений Савченко о власти, справедливости и солидарном обществе

Александр Проханов

Александр ПРОХАНОВ.

Евгений Степанович, спасибо вам за приглашение посетить вашу губернию. Я утром открыл окно, и у меня создалось ощущение чего-то светящегося. Это белгородское свечение исходит от обочин, от мелькающих домов, от полей, от посевов, от лиц. И оно меня всякий раз посещает, когда я оказываюсь у вас в губернии.

Вообще я нахожусь в состоянии обольщения, а может быть, и прозрения: я затеял программу под условным названием "Русская мечта".

Евгений САВЧЕНКО.

Вы потрясающий мечтатель Александр Андреевич!

Мечта в иерархии целеполагания, как мне кажется, стоит на ином уровне, чем национальная идея, поскольку идёт от самой души, а национальная идея от сознания, разума. А разум, как известно должен быть в подчинении души. Поэтому "русская мечта" более широкое понятие, чем национальная идея.

Александр ПРОХАНОВ.

Хотя одно с другим совпадает, но "национальная идея" звучит политологически, а "мечта" — поэтически, метафорически. Мечта требует своего раскрытия, расшифровки, что само по себе входит в концепцию русской мечты. Все народы мира — мечтатели. И думаю, что род людской от животного мира отличается тем, что у людей — мечта. И мечта сделала их людьми. А мечта — это стимул для развития, для эволюции. Национальную мечту, по-моему, даже невозможно выразить, тем она и сильна. Она, как сновидение: она нам снится, мы просыпаемся, пробуем её найти. Она где-то рядом, но её уже и нет. И надо опять заснуть, чтобы она нам привиделась. Я поделился этой идеей — поисками русской мечты, с нашими высоколобыми политиками. Они поддержали меня, согласились, что футбол не может быть мечтой и национальной идеей, и вот я отправился в дорогу, исходя из того, что русская, российская мечта складывается из мечтаний отдельных народов, населяющих нашу страну, и отдельных земель, из которых нас скроила историческая судьба. И если буду двигаться по регионам и отгадывать эти мечтания, в конце концов, я сложу их в букет общероссийской большой мечты.

Первым регионом, который я посетил в поисках русской мечты, был Ямал. Затем Марий Эл. Мой любимый Псков, где что ни камень, то святость. Архангельск. И вот мне захотелось посмотреть на ваши поля, небеса, на злаки, и с вашей помощью, Евгений Степанович, попытаться отгадать, что такое белгородская мечта.

Евгений САВЧЕНКО.

Задача понятна. Будем искать ответ вместе. Кстати, Александр Андреевич, сущность русской мечты изложена в духоносных и прозорливых передовицах, которые вы публикуете в газете "Завтра". Если их отдельно издать, то это будет гимн русской мечты.

Александр ПРОХАНОВ.

Мои тексты — это поиски. Русская мечта будет нам дана, думаю, в откровении, а не в измышлении. Пока всё, что мною сделано, это измышление любящего и ожидающего чуда человека. А сама мечта будет явлена как чудо. Она должна прийти к нам и будет связана со священными словами, со священным текстом.

Евгений САВЧЕНКО.

Совершенно верно. Осмысливая ваши публикации, я пришёл к выводу, что Русская мечта заключается в построении Царствия Небесного на Земле и спасении всего мира.

Александр ПРОХАНОВ.

Да, и Царствие Небесное не только для себя. Спасение мира.

Евгений САВЧЕНКО.

Понимаете, вы очень точно почувствовали глубинное стремление народа. Но вот в чём проблема: у народа есть стремление, есть чаяния, но нет теории, нет знаний, нет глубокой стратегии. И мы идём к своей русской мечте или вслепую, или еще, в худшем случае, заимствуем чужие постулаты для реализации русской мечты: то марксистскую теорию, то либеральные практики. А своего не наработали. И поскольку нет собственной жизнеутверждающей истины, то у нас не получается исполнить эту мечту — построить такое общество, которое было бы спасительным образцом для всех остальных народов. Поэтому все наши проблемы на протяжении столетий заключаются в фундаментальном противоречии между чаяниями народа и реальной практикой жизнеустройства.

Александр ПРОХАНОВ.

Вы правы, и, например, евреи свою истину зафиксировали в своей священной истории, а мы свою священную историю не написали. Но я считаю, что у нас всё получается, потому что иначе и быть не может. Ведь русская мечта, или Царствие Небесное, не даётся через практики.

Евгений САВЧЕНКО.

Нужен стратегический, цивилизационный замысел, который должен, как путеводная звезда, вести наше отечество через десятилетия и столетия. Россия — это духовная цивилизация, которая признаёт, что зримым, то есть воплощённым, миром управляет незримый. А это означает, что мы должны знать законы Мироздания, где царят равновесие, целесообразность и гармония, и руководствоваться ими в своём жизнеустройстве.

Недавно вы, Александр Андреевич, писали, как на встрече в Плесецке в Доме офицеров один из присутствовавших спросил вашего мнения о книге Даниила Андреева "Роза мира". Послушайте, если такие книги, исполненные глубокого смысла, читают военные, и они их волнуют, то с осуществлением русской мечты у нас будет все в порядке.

Александр ПРОХАНОВ.

И в эти дни, когда в России непросто все.

Евгений САВЧЕНКО.

А когда было в России просто? Всегда непросто.

Александр ПРОХАНОВ.

Всегда непросто, а иногда бывает невыносимо. И люди, которые вчера были исполнены энтузиазмом, верой, энергией, опускают руки, наполняются унынием. Одни — отчаянием, другие — едким нигилизмом. И я спрашиваю себя, с какими словами я, писатель, художник, публицист, должен обратиться к этим людям, чтобы не увеличить степень их досады и социального раздражения, чтобы я был услышан, а не отвергнут со смехом, может быть, как беспочвенный вития? Какие это должны быть слова? Что сейчас люди хотят услышать, что не вызвало бы в них неверия, раздражения или ненависти?

Евгений САВЧЕНКО.

Какие у нас самые любимые народом писатели, Александр Андреевич?

Александр ПРОХАНОВ.

Думаю, Пушкина народ любит.

Евгений САВЧЕНКО.

Конечно, Пушкина, классиков. А из современных? Василий Шукшин, его "Печки-лавочки", Владимир Высоцкий, Михаил Евдокимов — их больше всего любили, и любят. Почему? Потому что, обращаясь к народу, они выражали то, что на сердце у каждого. Сегодня не хватает именно таких людей, которые чувствуют нерв народа и являются камертоном его настроения. Ведь иногда можно даже помолчать, но таким молчанием сказать больше, чем тысячей слов, если это молчание воспринимается людьми, как собственное молчание. Надо сегодня вести разговор с людьми не только о текущем, о том, что их беспокоит, но и о том, что поднимает душевный настрой людей.

А мы все время ведем разговор о материальном, об уровне жизни: давайте вот это сделаем, вот это построим. Все это правильно, хорошо. Но у русского человека всегда на первом месте дух, душевное состояние. А плотские, материальные потребности — они всегда у него были на втором, третьем месте. И это происходит, скорее, на бессознательном уровне. Но мы материальное везде поставили на первое место: товарооборот, километры, квадратные метры, проценты, инфляция и так далее. Это, конечно, тоже нужно, но это вторично, а первично то, что создаёт душевную гармонию. Для нашего народа главное — состояние его души, его настроение, состояние эмоциональное, чувственное. А для этого нужна вовлеченность и причастность к общему большому делу. И когда это все есть, то остальные задачи, включая материальные, инновационные, решаются очень быстро, качественно. И только удивляешься, откуда это всё берётся. Наши люди любят удивлять, им нравится удивлять чем-то хорошим и получать от этого позитивную энергию. А мы людей все время заземляем, говорим и требуем от них материальное и таким образом умаляем их созидательный потенциал.

Александр ПРОХАНОВ.

Я тоже так думаю. И посмотрите, Евгений Степанович, власть, правитель, лидер воздействует на народ, на историю комплексом материальных мер, о котором вы говорили. И управляет течением истории, течением дел с помощью финансовых потоков, например, которые либо можно увеличить, либо слегка урезать. С помощью силовых воздействий на общество: какие-то тенденции в обществе подавить, а другим, наоборот, дать ход. Пропаганда, пиар-технологии — очень сильный инструмент в руках любой власти, когда народу внушают что-то очень интенсивно и мощно и отвлекают его от других нежелательных мыслей и действий.

Но в какой-то момент все это оказывается исчерпанным. Бывают в русской истории такие моменты, когда весь комплекс этих инструментов перестает действовать. Потому что все обещания даны и не выполнены, все деньги израсходованы, бюджет пустой, силовые приемы тоже не беспредельны, поскольку полиция, армия, Национальная гвардия — это тот же народ. И тогда, мне кажется, самые великие наши правители прибегали к комплексу идей и мер, которые находили отклик в нашей русской душе, в нашей судьбе. Что это за меры? Если говорить несколько пафосно, это представление русских людей о чуде, представление о вселенском справедливом, безупречном бытие, о священной русской истории, представление о философии русской Победы, которая всегда торжествовала. И эта философия русской мечты вела наших людей через все темные, изнурительные материальные перегородки. И мне казалось всегда, когда я с вами общался на Белгородчине, что в вашей теории, или вернее, в практике, которая сложилась в теорию, присутствует этот компонент. Недаром рядом с вами постоянно Владыка. Недаром для вас тема русской культуры, русской идеи бывает не менее важной, чем агротехнологии, например. Вы используете в своей практике этот арсенал загадочных и не слишком явленных методик?

Евгений САВЧЕНКО.

Это, скорее, не методики, не методология, а сложившаяся практика и понимание того, что сумма последовательных действий всегда приводит к изменению сознания. Но вы совершенно правы, в самые судьбоносные моменты истории, когда ничего уже не работает, лидер обращается: "Братья и сестры". И больше уже можно ни о чем не говорить, всем всё понятно. Потому что в этих двух словах он сказал больше, чем потом во всех многочисленных приказах. Это слова, которые мобилизуют внутренний потенциал русского, российского человека. И они работают — даже в самые критические периоды нашей жизни, когда уже вот предел: или — или. И от людей исходит внутренняя энергия, которая соединяется в коллективную огромную энергетическую массу. Главное — научиться управлять ею в созидательных целях. Каких целей? Или победить врага, или освоить целину, или полететь в космос, или решить любую другую задачу.

Это на нашем, областном, уровне тоже работает. Конечно, мы не обращаемся так, у нас подобных критических ситуаций нет, наша роль поведенческая. Но как мы себя ведем, насколько мы близки к людям, насколько мы вместе с ними переживаем и сопереживаем — для людей это очень важно понимать, они это улавливают и соответствующим образом реагируют.

И сегодня любое решение, которое принимает власть на любом уровне, начиная от сельского поселения, района, оно должно оставлять эмоциональное послевкусие, оказывать общественное воздействие.

А с другой стороны, решения, которые мы принимаем, и действия, которые затем осуществляем, должны оцениваться одним критерием: насколько наше решение и действие увеличивает согласие, гармонию в нашем обществе. Или же наоборот — они увеличивают агрессию? Вот единственный критерий! И это в ещё большей степени относится и к медийной сфере.

Что мы, допустим, видим на телевидении? Фильм, где кровь, насилие, где грабят, убивают, — он что, гармонию добавляет или агрессию в обществе? Так и любой книге, художественному произведению нужно давать оценку по тому, что они в душе оставляют больше: света или тьмы, радости, умиления или раздражения и злости.

Александр ПРОХАНОВ.

Мы исходим из утверждения, по-видимому, справедливого, что русский человек — общинный человек. Что это человек соборный, что он всю свою историю никогда не был один, он всегда жил в большом общежитии. Мы с вами, Евгений Степанович, прожили период советского общежития. И к концу этого периода какая-то часть наших людей искусилась на одиночное существование вне коллектива. И русский человек был вырван из большой общины, из идеологии соборности, из колхозов. Получил свои наделы, возникла философия индивидуализма, что якобы отдельно взятый человек, наделенный свободой, сделает гораздо больше, чем находящийся в человеческой группе, в ватаге. Но наш человек после 1991 года "наелся" индивидуализма. У многих ничего не получилось с индивидуальным существованием. Сейчас человек опять хочет соединиться в сообщество. И мне кажется, что в разных местах идет формообразование новых общностей.

Эти общности находят в вашей губернии воплощение в теории солидарного, гармоничного общества. Что это за теория, и как она реально воплощается у вас?

Евгений САВЧЕНКО.

Я с вами абсолютно согласен, что у нас общинные корни, общинная ментальность, стремление к соборности. Но мне кажется, что не нужно бросаться в крайности: с одной стороны, общинная, как было при советском периоде, с другой стороны — сугубо рыночная, индивидуальная, как сейчас. Мы должны найти срединное состояние. У каждого человека есть внутренний запрос на индивидуальную свободу. И у каждого есть запрос на его положение в общественном пространстве. Здесь важно найти гармоничное состояние: между "Я" как индивидуумом и "Я" как общественным субъектом. Они не должны быть в противоречии. И я убежден, что идея солидарного общества как раз и отвечает на этот запрос, где два "Я" — и индивидуалиста, и общественника — находятся в согласии. Вы же помните слова Николая Фёдорова, нашего философа-космиста: "Жить не для себя, не для других, а со всеми и для всех". В этих словах эгоизм (для себя) и альтруизм (для других) отвергаются. "Со всеми и для всех" — вот основной постулат солидарного общества, который, я убеждён, должен стать основным правилом для организации российской жизни. Когда я со всеми — я часть целого, и тогда целое не может быть полным без меня как какой-то частички, вмонтированный в это целое. А целое — это и есть солидарное наше общество, общество, где я себя как индивидуальность чувствую прекрасно, и в то же время чувствую себя хорошо как часть огромного сообщества, скажем, сообщества под названием Белгородская область.

У солидарного общества непременно есть внутренняя иерархия: дом, улица, село, район, регион, страна. К солидарности призывают нас христианство и другие религии, которые проповедуют согласие, милосердие, справедливость. Солидарности не может быть без ощущения справедливости, и отсюда у нас запрос очень высокий на справедливость. Человек должен ощущать её во всём, начиная с правильного распределения общественного блага и заканчивая справедливым наказанием. И это ощущение справедливости во всём — важнейший атрибут солидарного общества. Любая несправедливость нас мучает: вот кто-то незаслуженно обогатился или получил награду, а кто-то незаслуженно забыт или наказан. Это вызывает чувство протеста, гнева, агрессии.

И в этом вопросе должна чувствоваться роль государства. Потому что монополия на наказание, на репрессию у нас у кого? У одного института — государства. А если оно монополию свою не исполняет или исполняет некачественно, тогда возникают в самом обществе различные криминальные, полукриминальные структуры, которые начинают эту справедливость восстанавливать, глубоко при этом деформируя её суть. Поэтому роль государства здесь очень велика, как и нельзя недооценивать значения и роли гражданских общественных институтов.

Конечно, солидарное общество — это идеал. Любой идеал не достижим, но идти к этому идеалу, совершенству мы обязаны.

Александр ПРОХАНОВ.

Это мечта, еще одна форма выражения мечты.

Евгений САВЧЕНКО.

Не только мечта, но и конкретная программа действий по настроению солидарного общества как инструмента достижений этой мечты. У нас эта программа имеется.

Но главное — не стоять на месте, а каждый день осуществлять изменения, которые постепенно пропитывают общественный организм согласием, гармонией, целесообразностью и ощущением справедливости.

Александр ПРОХАНОВ.

По-видимому, справедливость — столь чувствительная тема, что она связана с какими-то законами мироздания в целом.

Евгений САВЧЕНКО.

Да, Мироздания. Где беспристрастно правят целесообразность и справедливость.

Александр ПРОХАНОВ.

Она лежит в основе не только человеческих отношений, но в основе и планетарных систем, и галактик. Я провел несколько часов в общении с Махмудом Ахманидежадом. И я спросил его: что такое справедливость? Он, подумав, ответил: справедливость — это когда каждая вещь занимает надлежащее место в мироздании. И я понял, что он исходит из божественного устройства мира, что согласие с божественной волей, имя которой справедливость, ведет к гармонии и устранению всех глубинных конфликтов. И что справедливость и иерархия, о которой вы говорите, необходимы. Это не есть плоскостное устройство вселенной. Это иерархическое устройство вселенной, это иерархия. Каждая вещь: и цветок, и звезда, и дуновение ветра, и человек родившийся и еще не родившийся, — занимают свое место. И эта философия, конечно, очень подходит для объяснения нашего стремления к справедливости.

Евгений САВЧЕНКО.

И это мы интуитивно чувствуем. Что такое интуиция? Это разговор нашей души с Небом. Он постоянно идёт внутри нас, но, к сожалению, мы редко к нему прислушиваемся, подменяем логическими размышлениями. Интуиция дана нам в ощущениях, реже — в озарениях, потрясениях. Именно в этом состоянии совершаются великие открытия. Вспомните Менделеева, Циолковского.

Но вернёмся к нашему бренному бытию как крохотной частице Мироздания. Как в Мироздании царит гармония за счёт постоянного противостояния света и тьмы, так и в нашей жизни вечная борьба добра и зла приводит к относительному равновесию, где, как справедливо заметил господин Ахманидежад: каждый старается занять надлежащее ему место. Состояние гармонии и справедливости — это результат борьбы противоположностей и здесь, и Там, где мы с Вами, Александр Андреевич, рано или поздно окажемся.

В сегодняшнем мире, к сожалению, побеждает зло, потому что оно подаётся в привлекательной, соблазнительной и доступной форме, а за добро нужно бороться, прилагать усилия. И, понимая это, мы всегда должны находить такие решения, которые тёмные силы убавляло бы, а светлые — прибавляло.

Человечеству нужно наконец-то признать, что законы Мироздания действуют и на нашей планете, и в нашей жизни. А мы считаем, что мы выше, мы можем всё, мы уже стали, как Боги. Это трагичное заблуждение. Недавно я познакомился с удивительной книгой еврейского автора Ноя Харари "Краткая история человечества". И меня поразила последняя фраза в этой книге о предстоящей трагической судьбе человечества, зашедшего в тупик. Цитирую: "Что может быть опаснее, чем разочарованные, безответственные Боги, так и не осознавшие, чего они хотят". Лучше не скажешь.

Александр ПРОХАНОВ.

Вы много порадели над созданием солидарного общества у себя в Белгороде. А как бы вы оценили результаты этой работы? Как это сказалось на уровне хозяйствования, на качестве человека как такового, на уровне благосостояния, на снижении количества безнравственных или преступных поступков людей? Как солидарное общество, его существование и его истинность подтверждается реальностями жизни?

Евгений САВЧЕНКО.

Не так давно проводились исследования духовно-нравственного состояние общества по регионам. Изучались такие показатели, как потребление спиртных напитков на душу населения, количество преступлений, структура преступности, количество абортов, и т.д. Эти показатели косвенно определяет духовно-нравственное состояние общества. Мы по этому рейтингу на первом месте в Центральном Федеральном округе, и в Российской Федерации, по-моему, на втором месте. (На первом месте — Чечня).

Можно сказать, что это плоды нашей совместной работы. Уровень доверия к правоохранительным органам в области сегодня выше 60%. Один из самых высоких в стране. Почему?

Да потому что люди чувствуют себя защищенными, а это тоже отражает эмоциональное состояние людей. Поэтому сегодня главное — я повторяю — эмоциональное состояние человека. И за ним следить, его регулировать — тончайшая работа. И результаты есть.

Александр ПРОХАНОВ.

Меня всегда волновала и интересовала проблема власти, проблема государства. Это очень загадочное явление — власть как таковая и государство как инструмент, воплощающий эту власть. И многие мои книги, романы посвящены теме государства. И, может быть, главный герой всех моих, самых даже молодых, романов — это государство: появление его, исчезновение, поведение в разные периоды своей истории, способность государства управлять великим народом или неспособность.

Вы — политический лидер, экономический вождь, вы — инструмент и федеральной власти, и, конечно, вершина региональной власти. А что такое власть по вашему внутреннему самоощущению? Это способность угадать чаяния людей, всего их множества, свести их в фокус и реализовывать с помощью этих людей в практике? Или власть — это инструмент, который собирает людей согласно некой концепции, некому плану, что может возникнуть у вас или за пределами, и этот инструмент заставит людей выполнять этот план? Или власть — это вопрос честолюбия, самоутверждения, который делает лидера, властителя как бы хозяином мира, Господом Богом? Что такое для вас власть?

Евгений САВЧЕНКО.

Самое главное для любого человека, и тем более, обличенного полномочиями — это власть над собой: над своими страстями, соблазнами, вредными привычками. Над своим "эго".

Только власть над собою дает человеку подлинную свободу. И чем выше человек находится в государственной властной иерархии, тем более сильной у него должна быть власть над собой.

Идеалом, на мой взгляд, является сингапурский лидер Ли Куан Ю или Ден Сяо Пин в Китае. К ним можно отнести и нашего П.А. Столыпина.

Для любого руководителя важно быть, прежде всего, волевым, беспристрастным и справедливым, а затем уже важны его профессиональные качества.

Чтобы обладать первыми тремя качествами, нужно обладать настоящей внутренней свободой. Это главное. Остальное — это производные от главного.

Вы спрашиваете, как я понимаю власть.

На Белгородчине существует правило четырех "П", которым руководствуются все чиновники, начиная от меня и заканчивая главой сельского поселения: создавать ежедневно пространство постоянных позитивных перемен — создавать 4П.

А создавать это пространство можно только позитивными решениями, используя властные полномочия, которыми тебя наделило государство, которые делегированы тебе обществом для того, чтобы этому обществу жилось лучше. Вот и весь секрет.

Александр ПРОХАНОВ.

Мы знаем из произведений, что существует упоение или сладость власти и существует миссия, бремя власти.

Евгений САВЧЕНКО.

Миссия — в реализации четырех П.

Александр ПРОХАНОВ.

Или 2 В.

Евгений САВЧЕНКО.

Владимир Владимирович? Поставим знак равенства между ними.

Александр ПРОХАНОВ.

Я на протяжении его пути наблюдаю за ним, и зафиксировал 4 его мировоззренческих периода. Первый период, когда он себя экспонировал как топ-менеджер. Это был период, когда он утверждал, что призван народом, чтобы сделать дело, может, получить от народа благодарность и уйти. И это, мне кажется, был период как бы упоения властью. Это было интересно, он был увлечен — огромная роль. Второй период у него был, когда он сказал, что он раб на галерах. Он был страшно утомлен, это был период бремени власти. Третий период я зафиксировал по своему с ним общению. Я его спросил на пресс-конференции: "Владимир Владимирович, что для Вас — проект Россия?" Он ответил, что Россия — не проект, а судьба. Этим он отождествил себя с Россией и объяснил, что это его миссия, причем, миссия может быть очень горькая. Если Россия победит, победит он, если Россия проиграет, проиграет и погибнет он. Это было отождествление себя с судьбой России, а значит, служение стране беззаветно и безоговорочно. И мне кажется, возник 4-й элемент. Это когда в одном из своих обращений к Федеральному Собранию он сказал, что с возвращением Крыма в Россию вернулся сакральный центр государства, сакральный центр власти, имея в виду Херсонес. Этой фразой по существу он дал понять, что считает свою власть, русскую власть, сакральной, священной. И когда вы говорите, что власть призвана реализовывать справедливость, а справедливость есть перст Божий…

Евгений САВЧЕНКО.

Справедливость есть продукт гармонии, а гармония — результат борьбы противоположностей.

Александр ПРОХАНОВ.

Божественной гармонии, то значит, в России власть в каком-то смысле является явлением священным.

Евгений САВЧЕНКО.

На мой взгляд, любая иерархическая система уже подразумевает некое священство. Всегда у нас жизнь ассоциировалась с иерархией. Иерархией светской власти или духовной.

Сакральность ее выражается в том, что любой лидер принимает решение, которое изменяет не только материальный порядок, но и вносит изменения в духовно-нравственное состояние общества. И в этом смысле, конечно же, она сакральна. А то, что каждый начальник — маленький или крупный, вплоть до президента — должен воспринимать её как сакральную миссию, как божественную, что в этом плохого? От этого уровень ответственности увеличивается. И кто дошел до состояния, как вы говорите, 4-й степени, от менеджера до чувства, что ты не просто какие-то проекты осуществляешь, а и судьбами управляешь, управляешь не только настоящим, но и закладываешь основы будущих преобразований, ты влияешь духовно, это, безусловно, показатель сакральности власти.

Александр ПРОХАНОВ.

У меня был разговор с Рамзаном Кадыровым в его резиденции в Гудермесе, и он мне сказал, что миссия правителя в том, чтобы любить народ и бояться Бога. То есть миссия правителя состоит в том, чтобы, любя народ, стремиться направить его к победам, улучшить его жизнь, создать в нем ощущение благополучия, величия. Но в этом стремлении правитель часто забывает о народе как таковом и ломает кости народа. Чтобы этого не было, надо бояться Бога, поэтому власть именно и состоит в этом.

Евгений САВЧЕНКО.

С первым утверждением согласен, а со вторым не очень. Любить народ — да, какой спор? А почему надо бояться Бога, который нас любит? Мы должны любить его еще больше.

Александр ПРОХАНОВ.

А страх Божий?

Евгений САВЧЕНКО.

А зачем он нужен? Богу рабы не нужны, Он Творец, а мы его дети, образ и подобие Его, а значит — сотворцы. А сотворец никогда не может быть рабом. Если он раб, он никогда не будет творить, он будет постоянно унижаться, бояться. А нам дана свобода воли, чтобы мы творили добро, утверждали свет и никого не боялись. Надо любить народ и еще больше любить нашего Создателя. Я думаю, Рамзан Ахматович поддержит такую точку зрения.

Александр ПРОХАНОВ.

Думаю, он это и имел в виду. Я хотел вас спросить, как бы завершая этот круг рассуждений, а что такое белгородская мечта? Конечно, она совпадет с русской мечтой, но она несет в себе особый колорит, особый аромат, это особый цветок, который вырастает на клумбе общерусской мечты.

Евгений САВЧЕНКО.

Белгородская мечта — это когда счастье каждого белгородца неотделимо от счастья всей Белгородчины, и наоборот — счастье нашей малой Родины состоит из счастья каждого ее жителя.

И тогда, как в песне поется: "А выше счастья Родины нет в мире ничего".

Александр ПРОХАНОВ.

Спасибо, Евгений Степанович, за тёплый приём, за интересный разговор.

Евгений САВЧЕНКО.

Спасибо вам, Александр Андреевич, что посетили нас.

Россия. ЦФО > Внешэкономсвязи, политика. Госбюджет, налоги, цены > zavtra.ru, 5 сентября 2018 > № 2890947 Александр Проханов, Евгений Савченко

В конце августа швейцарский банк Credit Suisse заморозил активы россиян на сумму около 5 млрд шв. франков. Представитель банка объяснил заморозку необходимостью соблюдать режим санкций, который был введен американским правительством. Вместе с тем, по мнению экспертов, проведенные действия с последним пакетом американских санкций напрямую не связаны: это совокупный итог, в том числе с учетом апрельского пакета, когда санкционный список был существенно расширен.

Таким образом, Credit Suisse пошел на заморозку на основании американского санкционного законодательства, поскольку у США есть два рычага воздействия на швейцарские кредитные организации — угроза санкций за работу с российскими клиентами (например, в силу наличия американских акционеров) или же угроза деловым интересам в Америке. Примером этого является судебные разбирательства в США, в результате которых Credit Suisse заплатил в 2014 году 2,6 млрд шв. франков.

Вместе с тем, заинтересованность Credit Suisse в работе с российскими клиентами и резонанс данного действия привели к тому, что представители банка заявили в СМИ, что они только реклассифицировали определенные активы, попавшие под ограничения со стороны США, из активов под управлением в активы на доверительном хранении и это не означает их замораживания. Однако их владельцы не смогут распорядиться остатками по своим счетам до снятия санкций либо до успешного оспаривания действий банка в суде.

газета Neue Zürcher Zeitung

Швейцария. США. Россия > Финансы, банки. Внешэкономсвязи, политика > ved.gov.ru, 5 сентября 2018 > № 2816110

Выступление Министра иностранных дел С.В.Лаврова на ток-шоу «Большая игра» на «Первом канале», Москва, 4 сентября 2018 года

Вопрос: Сегодня у нас в студии специальный гость, один из основных участников «большой игры», человек, от которого действительно во многом зависят судьбы мира - Министр иностранных дел России С.В.Лавров. Рады приветствовать Вас в студии «Большой игры».

С.В.Лавров: Спасибо за приглашение!

Вопрос: Был эпизод, который безусловно помнят все наши телезрители, когда Госсекретарь США Х.Клинтон предлагала нажать Вам на кнопку, на которой должно было стоять «перезагрузка», но в действительности было написано «перегрузка». Что это было? Они действительно ошиблись? Они знали, что будет в российско-американских отношениях? Или это была ошибка по Фрейду, когда они предполагали, что может начаться? Что сейчас происходит с дипломатией на американском фронте?

С.В.Лавров: Думаю, это была ошибка исполнителей. По-английски все было написано правильно («reset»), а по-русски получилось слово, где были пропущены две буквы и вместо «перезагрузки» оказалась «перегрузка». Когда Госсекретарь США Х.Клинтон передавала эту кнопку перед камерами, и я тут же заметил ошибку, обратил на это ее внимание, они очень быстро стали просить, даже умолять вернуть кнопку обратно, чтобы они переделали ее на правильную. Здесь, конечно, уже сработала наша дипломатическая интуиция, что такое событие нельзя просто растворять в небытие, и сейчас эта кнопка у нас в музее внешней политики, в нашем здании МИД. Думаю, это было искреннее желание. Администрация Президента США Б.Обамы с самого начала заявляла о том, что хочет выстраивать новые отношения с Россией, отсюда появился этот термин – «перезагрузка».

Наши первые контакты с Х.Клинтон были достаточно конкретными, предметными. Повестка дня, кстати, была во многом та же самая – Ближний Восток, очень скоро появилась Сирия. Какое-то время до отставки Х.Клинтон эта повестка дня доминировала наряду с отношениями в рамках Совета Россия-НАТО и проблемами в сфере стратегической стабильности.

Достижением того периода стало, безусловно, подписание Договора о мерах по дальнейшему сокращению и ограничению стратегических наступательных вооружений (т.н. СНВ-3), который был подписан президентами России и США и который является сейчас одним из немногих основополагающих документов, лежащих в основе наших отношений с американцами, наряду с Договором о ликвидации ракет средней и меньшей дальности (ДРСМД). Оба договора являются предметом регулярных встреч и мониторинга их исполнения. По обоим документам есть претензии. Мы готовы обсуждать претензии, которые американцы нам предъявляют. Только очень просим конкретизировать, что имеется в виду, когда нас обвиняют в нарушении ДРСМД. В свою очередь, мы выдвигаем сугубо конкретные претензии по тому же договору, касающиеся размещения в Европе (в Румынии, а вскоре и в Польше) установок, которые могут запускать не только ракеты-перехватчики, но и «Томагавки» (ударные крылатые ракеты). Есть также вопросы по выполнению американцами отдельных условий Договора о стратегических наступательных вооружениях. Но, еще раз подчеркну, иметь такой документ гораздо лучше, чем не иметь. По крайней мере, есть механизм – Двусторонняя консультативная комиссия, которая регулярно встречается и выкладывает на стол вопросы, которые хотела бы прояснить каждая из сторон.

Сказав это, я немного углубился в историю первых достижений «перезагрузки» или «перегрузки», но она очень быстро превратилась в нечто иное, задолго до событий на Украине, задолго до того, как нас стали обвинять еще и в сирийском кризисе. С 2011 г. Администрация Б.Обамы стала вводить против нас санкции. Таковых уже набралось, по-моему, больше ста серий выпуска новых и новых санкций. Администрация Д.Трампа продолжает это начинание, и только за последние пару месяцев восемь раз принимались решения о введении санкций против России. Что это было, если не «перезагрузка» («перегрузка»), мне трудно судить. Но первый «срыв» Администрации Б.Обамы произошел по случаю, который я даже не стал бы вносить на повестку дня большой политики, это Э.Сноуден.

Когда он попросил у нас убежища, американцы звонили на всех уровнях (президента, министра иностранных дел, ФБР) и призывали нас отдать Э.Сноудена им. Мы не могли этого сделать, потому что человек был без документов (его паспорт был аннулирован пока он летел из Гонконга в Москву, дальше он собирался пересесть и полететь в Латинскую Америку, где его обещали приютить). Но из-за того, что мы не стали выдавать человека, которому грозила смертельная казнь в Америке, Президент США Б.Обама отменил в 2012 г. свой визит в Москву и ограничился участием в саммите «Большой двадцатки» в Санкт-Петербурге.

С той поры пошло одно за другим – был «акт Магнитского», еще дополнительные санкции. В 2014 г. крымчане свободным волеизъявлением высказались за то, чтобы вернуться в Российскую Федерацию, вы знаете, какая последовала серия санкций. Прошу прощения, что так далеко и вширь ухожу от конкретного ответа, что это было – ошибка по Фрейду или такая задумка, когда мне была вручена кнопка с надписью «перегрузка». Мне кажется, намерения были искренними, но они натолкнулись на необходимость разговаривать, сотрудничать с нами на равных. А когда американцам стало понятно, что на равных они сами не хотят, предпочитая навязывать нам свою волю, договорённости, тогда и начались те самые проблемы, которые постепенно накапливались. Сейчас мы имеем на наших руках достаточно большой ворох этих проблем.

С вашего позволения, завершу свое вступительное слово комментарием по поводу слогана вашей программы: «Большая игра. Россия и США вершат судьбы мира». Это не совсем так.

Россия и США участвуют в процессах, от которых зависят судьбы мира. Мы стараемся делать это не только в рамках диалога с США (хотя я признаю его огромное значение для судеб мира). Но судьбы мира не решить без Китая, Индии, Африки, Латинской Америки, Европы. Мы открыты для разговора на тему «судеб мира» со всеми ключевыми мировыми игроками. США предпочитают, судя по действиям, которые они предпринимают, вершить судьбы мира в одиночку путем диктата в стремлении заставить всех действовать так, как считает нужным Вашингтон. Это не новое качество американцев. Вчера я смотрел первый выпуск вашей программы, Дмитрий Саймс и Вячеслав Алексеевич Никонов упоминали, что в той или иной степени все администрации США считают, что Америка - номер один, и она должна нести по всему миру демократию, радость, благополучие, благоденствие. Однако в последнее время (не только в Администрации Д.Трампа, но также и в Администрации Б.Обамы) «прорвалось», наверное, все-таки по Фрейду. Когда Б.Обама сказал: «Мы исключительная нация», когда Д.Трамп сказал, что «Америка прежде всего», и они будут делать так, как нужно американскому народу, это просто обнаженно, в нескольких словах доктрина американского внешнеполитического курса.

Вопрос: Вы работали с шестью американскими госсекретарями и, видимо, с одними Вам было приятнее, с другими менее приятно. До этого Вы были в Нью-Йорке Постоянным представителем России при ООН. У Вас огромный дипломатический опыт. Вы сталкивались с нелёгкими временами, когда были в Нью-Йорке в конце 90-х – это были войны на Балканах, Сербия. Нелегко, наверное, было?

Я помню Ваши выступления в ООН, где Вы часто говорили, если так можно выразиться, с конструктивным сарказмом в отношении американских позиций. Сейчас у меня ощущение, может быть неправильное, что это совсем другой этап российско-американских отношений, когда это не про сарказм, а про какой-то глобальный, тотальный кризис доверия. Ни та, ни другая страна не доверяет друг другу. Дипломатия отступает на второй план. Обе стороны вынуждены полагаться на односторонние меры, и каждая винит другую. Опасна ли эта ситуация? Думаете ли Вы, что дипломатия временно отступила на второй план, или мы находимся в промежутке российско-американских отношений, который может привести к настоящей конфронтации, не исключая никому не нужную, но возможную эскалацию?

С.В.Лавров: Думаю, что дипломатия ещё жива. Ей сейчас приходится нелегко, потому что, в подавляющем большинстве случаев, когда речь идёт о важных международных политических и экономических проблемах, США дипломатию понимают и очень специфически реализуют. Они выдвигают свою позицию в виде требования, как правило, и с несогласными никакого дипломатического разговора, по большому счёту, не ведут. Не согласен – вот санкции. Не хочешь поступать так, как мы говорим - закрываем тебе рынок повышенными тарифами или предпринимаем другие меры. Американцы славятся своими односторонними действиями.

Я не стал бы, хотя это, возможно нескромно, говорить о российской внешней политике, что мы не стараемся отвечать взаимностью на односторонние инстинкты США. Если объективно посмотреть, например, в Сирии или на Украине, мы везде старались сформировать многосторонние форматы.

Что касается вопросов экономической интеграции, то США отказались от Транстихоокеанского партнёрства. Неизвестно, что будет с Трансатлантическим партнёрством, потому что Администрация Президента США Д.Трампа предпочитает договариваться не с ЕС, а с его отдельными странами. США говорят, что уже и ВТО устарела, не нужна, будучи созданной для того, чтобы грабить Америку.

Помимо этого, стоит упомянуть односторонний выход из целого ряда международных договорённостей, таких, как иранская ядерная программа, ЮНЕСКО, Совет ООН по правам человека. Была взята линия на развал Конвенции по запрещению химического оружия с тем, чтобы сделать Секретариат ОЗХО, который называется техническим, послушным инструментом в антисирийском и антироссийском ключе. Это всё односторонние действия.

В области тех же экономических вопросов взаимодействия с внешним миром мы продвигаем евразийскую интеграцию через Евразийский экономический союз, который мы создали с нашими ближайшими союзниками и партнёрами, в тесной координации с Шанхайской организацией сотрудничества. Уже сделали предложение странам-членам АСЕАН присоединяться к этим процессам. Делаем это не в виде ультиматумов, дескать, мы так договорились, такие будут правила, и кто хочет, может присоединиться. Нет, мы идём от жизни и нащупываем такие формы взаимодействия в экономике, инвестиционной сфере, торговле товарами и услугами, в вопросах, регулирующих движение рабочей силы и капиталов, которые будут приемлемы и комфортны для всех, кого мы хотели бы видеть рядом с нами в этих процессах. Так формируется то, что Президент России В.В.Путин назвал идеей Большого Евразийского партнёрства.

Вопрос: Всё, что Вы сказали – очень интересно и, во многом, убедительно (в том числе и для американцев). Но Вы прекрасно знаете Америку. На данном этапе там не очень-то хотят выслушивать российский анализ ситуации, не хотят знать, чем это грозит Америке? Повысилась ли реальная опасность конфронтации между Россией и США в нынешней ситуации или нам просто трудно работать вместе?

С.В.Лавров: Если брать накал политических страстей и риторики, которая выходит за рамки того, что совсем недавно считалось дипломатическими приличиями, то конфронтация и напряжённость нарастает. США инициировали продвижение НАТО к нашим границам уже не просто в виде приёма в члены Альянса всё новых стран из числа наших соседей, но в виде размещения военной инфраструктуры на наших границах. США, Великобритания, Канада, Германия и Франция размещают свои батальоны, тактические группы в Прибалтике и на территории других стран, которые непосредственно граничат с бывшим СССР. Продвигают инициативы принимать в НАТО и страны бывшего СССР, имея ввиду в первую очередь Украину и Грузию. В 2008 г. на саммите НАТО в Бухаресте было громогласно объявлено, что Украина и Грузия будут в НАТО. Им не дали формальное приглашение, которое является обязательным для начала переговоров о практическом присоединении к НАТО, но политический посыл был недвусмысленным - Украина и Грузия будут в НАТО. Через несколько месяцев М.Н.Саакашвили вообразил, что ему теперь всё дозволено и напал на своих граждан, миротворцев в Южной Осетии. Дальнейшее вы можете вспомнить.

То же самое можно применять и к Украине, потому что именно постоянное подтверждение устами натовцев, что украинцы будут в НАТО вскружило голову партии войны в Киеве, в том числе Президенту Украины П.А.Порошенко. Эти люди сейчас наращивают вооружение на линии соприкосновения в Донбассе. Совсем недавно снова прошла информация о том, что американцы направляют туда боеприпасы, вооружение (не только лёгкое стрелковое оружие). Там уже достаточно большое количество инструкторов из США, Канады и других западных стран. Напомню, что в Южной Осетии, по ту сторону линии соприкосновения, на грузинской территории работали американские инструкторы.

Такие пошаговые действия увеличивают риск военной конфронтации, что будет абсолютно неприемлемо для Российской Федерации, о чём американские партнёры были многократно предупреждены.

В то же время, если брать Сирию, механизм предотвращения нежелательных инцидентов работает. Наши военные в постоянном и повседневном контакте. Когда нужно что-то прояснить, американцы обращаются к нам, и мы им даём соответствующие разъяснения. Когда нам необходимо донести до них рискованность тех или иных действий, которые они предпринимают на территории, где они находятся незаконно, без приглашения сирийского Правительства, мы это тоже делаем.

Говоря о дипломатии и о том, кто действует односторонне, а кто - нет, стоит обратить внимание в концептуально-прикладном плане на терминологию, которая сейчас используется. Мы все до недавнего времени призывали друг друга решать проблемы в соответствии с международным правом. Сейчас, если вы посмотрите выступления наших западных партнёров, они всё реже обращаются к этому термину. А от России они требуют уважать миропорядок, основанный на правилах. Вроде бы разницы нет, но не случайно именно эта терминология проникает в международную дипломатическую сферу. Что такое порядок, основанный на правилах? Я приводил примеры, когда правила, установленные СБ ООН, например одобрение иранской ядерной сделки, нарушены, потому что у США изменились правила.

Например, ВТО – это правило? Да, правило. США подписались под этим правилом? Да, подписались. Однако, у них сейчас другое правило о том, что ВТО - вредная организация. Многое и других примеров.

Или, скажем, Крым. В Крыму референдум противоречит миропорядку, основанному на правилах. А в Косово и референдум не нужно проводить, потому что там другое правило: Косово - это исключительный случай, как утверждают наши американские коллеги. Там они, без всякого референдума, объявили себя независимыми, и американцы их признали.

Вопрос: У.Черчиль в своё время говорил, что дипломатия – это искусство говорить правду в наименее оскорбительной форме. У меня такое ощущение, что дипломатия сейчас претерпела инверсию. Говорят, что т.н. «фейк ньюс» – это ложь, в максимально оскорбительной форме. Существуют ли вообще правила в этой «большой игре»?

С.В.Лавров: Я уже вам привёл, как само понятие правил трактуется США и не только. Великобритания тоже отличилась на ниве переписывания международного права и лидировала вместе с американцами в очень неприглядных действиях в рамках ОЗХО, внося поправки в Конвенцию, которая была принята единогласно, меньшинством голосов. Эта история продолжается, и мы может о ней как-нибудь более подробно поговорим.

Самый яркий пример – это доллар. Международная валютно-финансовая система – это правило? Правило, с которым все согласились и многие десятилетия с ним жили, надеясь, что США будут свято выполнять свои обязанности эмитента главной резервной валюты мира. Что сейчас происходит с долларом? Вашингтон им манипулируют, как хочет. Если кого-то надо наказать, то сразу прекращают обслуживание любых банковских операций в долларах. Причём наказывают не только отдельную страну, но и всех, кто с ней, так или иначе, имеет отношения. Разве это правило?

Вопрос: Говоря о возможных опасностях, Сирия, наверное, самая актуальная из них на сегодня. Когда в Вашингтоне смотрят, как я понимаю, на то, что происходит в Сирии, то есть два момента анализа. Первый момент – Россия почти победила. Второй момент – США не могут этого допустить не только из геополитических соображений, но и потому что рассматривают Б.Асада как кровавого диктатора, так как исходят из того, что, если победит он, то это будет не только победа России, но и победа Ирана. Для США победа Ирана неприемлема. Вам лучше меня известна позиция Саудовской Аравии и других союзников США. В США считают, что Америка должна сделать в рамках мира все возможное, чтобы помешать победе России, не идя на войну. Все это, конечно, преувеличение. Позиция России, как я понимаю, чтобы это война закончилась более и менее победой сирийского Правительства и поддерживающей его международной коалиции. Можно ли эти позиции в принципе совместить? Как это можно сделать?

С.В.Лавров: В принципе совместить очень просто. Есть резолюция 2254 СБ ООН, которую, кстати, сочиняли, прежде всего, мы с американцами на уровне министров, с участием других министров «пятерки» постоянных членов, региональных стран, в частности, из Персидского залива. Эта резолюция очень четко постулирует необходимость решать проблемы Сирии на основе искоренения там террористической угрозы, решения гуманитарных проблем, восстановления страны до состояния пригодного для мирной жизни и на основе волеизъявления сирийского народа. В ней сказано, что нужно написать новую конституцию, провести на ее основе выборы, в которых должны участвовать все сирийцы. В ней также записано, что только сам сирийский народ может решать свою судьбу. Мы хотим ровно этого. Больше нас ничего не связывает. Никаких тайн и подковерных договоренностей не существует. Я не могу говорить за всех остальных, кто работает в Сирии. Я говорю только за Российскую Федерацию.

Когда мы пришли на помощь Б.Асаду, если вы помните, это был сентябрь 2015 г., ИГИЛ стоял почти у ворот Дамаска, и его Правительство было готово вот-вот рухнуть. Никто из тех стран, которые сейчас возвышают голос на предмет спасения человеческих жизней, уважения суверенитета и территориальной целостности всех государств, никто пальцем не пошевелил, чтобы предотвратить захват террористами Дамаска, который в этом случае стал бы столицей халифата. Именно это было целью т.н. «Исламского государства Ирака и Леванта». Когда мы помогли законному Правительству Сирии отвести террористическую угрозу, освободить большую часть страны, в том числе такие знаковые города, как Алеппо, Пальмира, Хомс, тогда стало ясно, что в военном отношении Правительство САР действительно побеждает. От ИГИЛ осталась небольшая кучка разрозненных отрядов.

Сейчас самая большая угроза в Сирии – это «Джабхат ан-Нусра», которая мимикрирует, меняет название, забирает под свое крыло менее агрессивные и экстремистские группировки. Тем не менее, это террористы, которые в качестве таковых записаны в специальных решениях СБ ООН.

Мы работаем в Сирии так же, как и Иран, т.н. шиитская милиция, по прямому приглашению законного Правительства и законного члена ООН.

Вопрос: Не беспокоитесь ли Вы, что при таком подходе Вам устроят, если так можно выразиться, «Пиррову победу» в Сирии и попытаются сделать так, чтобы она превратилась для России, как Афганистан для Советского Союза?

Сегодня был очередной твит Президента США Д.Трампа, в котором он предостерег Россию от каких-либо решительных действий в Идлибе, где сосредоточены основные силы террористов. Затем появилась информация, похожая на провокацию, о том, что российские ВС уже начали бомбардировку Идлиба. Это, несмотря на то, что США провели некую «красную черту». Не подходим ли мы действительно здесь к какой-то точке раздела, где может быть опасное развитие событий?

С.В.Лавров: Я сказал только про то, что мы делаем в Сирии. Хотел бы добавить, что все остальные, кроме упомянутых мной отрядов иранцев, проиранских групп, действуют там не на легитимной основе. Это является нарушением территориальной целостности Сирии. Вместе с тем – это реальность. Это понятно. Исходя из того, о чем мы говорили несколько минут назад, о необходимости решать проблемы не односторонними действиями, а искать пути выхода из того или иного конфликта многосторонними шагами, мы вместе с Ираном и Турцией инициировали процесс, который получил название «астанинский формат». Цели, как вы понимаете, в этой «тройке» далеко не во всем совпадают. Нас объединило желание принести мир на сирийскую территорию. Точно также, исходя из этих соображений, мы наладили канал с США по линии военных, который официально называется «канал по предотвращению нежелательных и непреднамеренных инцидентов», который работает.

Именно Российская Федерация вместе с партнерами по «астанинскому формату» выдвинула концепцию зон деэскалации, в которых должно быть уважение режима прекращения огня, за одним исключением. Там не должно быть никакой пощады террористам. Наши партнеры, в том числе американские, заверяли нас, что они обеспечат отмежевание т.н. умеренной оппозиции от террористов. Это было, в том числе, на юге Сирии, где зона деэскалации в районе Дэйр-эз-Зора была создана нами, американцами и иорданцами, опять-таки на основе многосторонних, а не односторонних подходов. Сейчас, когда все зоны деэскалации закрыты, потому что там не осталось террористов, и мирное население возвращается к нормальной жизни, туда идет гуманитарная помощь, мы там создаем необходимую инфраструктуру элементарного жизнеобеспечения. Единственная зона деэсклации сейчас осталась в Идлибе, где сконцентрировано несколько десятков тысяч экстремистов, прежде всего, во главе с «Джабхат ан-Нусрой». Как я уже сказал, неотъемлемым компонентом всех договоренностей по зонам деэскалации было обязательство убрать вооруженные формирования умеренной оппозиции с тех территорий, которые контролируют террористы, чтобы они понесли заслуженную кару.

То, что Президент США Д.Трамп через свой твит предостерегает нас о том, что нужно избегать гуманитарных бедствий, нужно думать о мирных гражданах – это все правильно и абсолютно так. Когда мы нашими ВКС решали проблемы Алеппо, Хомса и Восточной Гуты, где также была зона деэсклации, мы всегда обеспечивали гуманитарные коридоры и всегда предпринимали усилия для того, чтобы с договороспособной оппозицией заключить локальное перемирие. Они подпадали под амнистию сирийского Правительства, складывали оружие и вливались в мирную жизнь в Сирии.

Когда коалиция, которую создали американцы, брала Ракку, а еще раньше в Ираке брала город Мосул, которые были заняты игиловцами, там не было никаких гуманитарных коридоров и не было никаких усилий договориться с кем-то о том, чтобы заключить локальное перемирие и избежать ненужных жертв. Там просто сравнивали с землей. Потом в Ракке месяцами не могли похоронить убитых, прежде всего гражданских, месяцами не занимались разминированием. Только сейчас, почти год спустя, жители начинают потихоньку возвращаться. Поэтому не надо повторять провалы, совершенные, в том числе администрацией Б.Обамы, которая клятвенно обещала, подписалась на бумаге под своим обязательством размежевать умеренную оппозицию от «Джабхат ан-Нусры» и не сделала этого. Сейчас мы наблюдаем такое же подспудное желание, если я правильно понимаю ситуацию, вывести «Джабхат ан-Нусру» из-под ударов.

Что касается «Пирровых побед», то мы их видели достаточно. Видели «победу» США и других натовских стран в Ираке, видели «победу» НАТО в Ливии. Во многом потому, что мы убеждены в полной контрпродуктивности и деструктивности даже таких побед. Мы оказываем поддержку законному Правительству Сирии, чтобы искоренить раз и навсегда террористический очаг, который запылал и зацвел ярким цветом после начала иракской авантюры. Волна терроризма поднялась на небывалую высоту после того, как разрушили Ливию, которая до сих пор не может восстановить свое государство.

Вопрос: Как насчет Ирана? Как Вам известно, для Президента США Д.Трампа и его Администрации – это один из немногих случаев, когда они согласны друг с другом по актуальному внешнеполитическому вопросу. Для Белого дома и для всех в Администрации Иран стал приоритетом. Негативное отношение к Ирану является доминирующим. В Вашингтоне была точка зрения, которая, по-моему, сейчас ослабела, что как-то с Россией по Ирану нужно договориться. Что, если не вводить против России дополнительные санкции, если как-то увидеть возможности сотрудничества с Россией и публично об этом сказать, то Россия могла бы стать, если не союзником, то, по крайней мере, каким-то ситуационным партнером Америки в деле Ирана. Видите ли Вы теоретически такую возможность? Потому что это одна из зон возможного сотрудничества Вашингтона и Москвы, которая действительно могла бы произвести впечатление на американских политиков.

С.В.Лавров: Это вещи, собственно говоря, которыми, по большому счету, мы не торгуем. Я уже сказал, что у нас с Ираном и Турцией, как с нашими партнерами по «астанинскому формату», далеко не во всем совпадают конечные цели в Сирии, но мы все втроем хотим положить конец этой войне и хотим создать условия, чтобы сами сирийцы без вмешательства извне, без попыток навязывать им какие-то рецепты государственного устройства определили свою судьбу. США, когда занимают непримиримую позицию по отношению к Ирану, обвиняя Иран во всех смертных грехах и требуя, чтобы он вообще ушел из любой страны, кроме самого Ирана, перестал даже оказывать политическое влияние на своих соседей и на другие страны этого региона, я думаю, это такой непрофессиональный и нереалистичный подход. Он не может возобладать. Мы должны понимать, как можно государство с тысячелетними традициями, с населением более 75 млн. человек запереть в его границах. У него всегда будут интересы. Другое дело, что эти интересы должны быть законными. Точно так же, как у Саудовской Аравии, у ОАЭ есть свои интересы. У Катара, который совсем небольшая точка на карте, есть свои интересы, он достаточно серьезно влияет на многие процессы, в том числе в Африке, где выступает посредником в целом ряде конфликтов. Главное, чтобы все эти интересы, которые мы не можем не признавать, не приводили к конфликтам, а разрешались через поиск баланса между всеми этими озабоченностями, позывами и побуждениями. Поэтому мы уже давно, не первый год, предлагаем созвать конференцию по безопасности в районе Персидского залива, где принимали бы участие арабские страны этого региона и иранская сторона вместе с Лигой арабских государств, Организацией исламского сотрудничества, с «пятеркой» СБ ООН, с ЕС. Пока это предложение наталкивается на абсолютно слепую позицию: «Нет! Иран – это абсолютное зло, рассадник терроризма!».

Кстати, про терроризм. Где-то год назад, ветераны американкой разведки, американских спецслужб направили открытое письмо Администрации США, где привели сухую статистику: из 14, по-моему, террористических организаций, признанных таковыми в США, только одна является шиитской.

Вопрос: Иран много десятилетий находится под жесточайшими американскими санкциями, которые сейчас ужесточаются в отношении России. Только за последние 4 года 57 официальных раундов санкций. Наша позиция заключается в том, что Россия выдержит, и ни у кого сомнений нет. Готова ли Россия жестко отвечать? Потому что санкции действительно становятся все более далеко идущими, они затрагивают все более деликатные сферы нашей жизни – экономику, финансовый и энергетический секторы. Возможны ли со стороны России какие-то жесткие шаги, которые могли бы действительно поставить, если не предел, то, по крайней мере, обозначить пределы российского терпения?

С.В.Лавров: Я думаю, что предел российского терпения Президент Российской Федерации В.В.Путин уже определял в дипломатической форме, когда общался со своими западными партнерами, прежде всего, с американскими, по поводу той безрассудной политики, которую некоторые из них проводят на постсоветском пространстве. Думаю, когда наши западные коллеги, поддержав, другого слова не подберу, антигосударственный переворот на Украине в феврале 2014 г., тут же стыдливо замолчали, несмотря на то, что они гарантировали соглашение между оппозицией и бывшим Президентом Украины В.Януковичем, которое продержалось ровно одни сутки. Когда мы обратились к США, Германии, Франции, которые были гарантами этой договоренности, и стали спрашивать у них в чем же дело, почему они не призовут к порядку оппозиционеров, которые ими, собственно говоря, пестовались и которых они убедили подписать соглашение с бывшим Президентом Украины В.Януковичем, они стыдливо ушли в тень. Через несколько дней эта новая майданная власть устами одного из лидеров боевиков Д.Яроша, возглавлявшего в то время «Правый сектор», официально заявила, что русским в Крыму не место, потому что русский никогда не будет почитать С.Бандеру и Р.Шухевича, не будет разговаривать на украинском языке и не будет уважать украинскую культуру. Поэтому русских нужно из Крыма убрать. Это же было в конце февраля. Через неделю после того, как новая власть еще попыталась отменить русский язык на территории Украины, как язык, на котором можно общаться в регионах компактного проживания, как минимум, русскоязычного населения. После этого произошло то, что произошло. После этого губернаторы или главы администраций на Восточной Украине сказали: знаете что, ребята, у вас там свой Майдан, свои путчи, вы нас не трогайте, мы сейчас поймем, что происходит хотя бы, и определимся как мы будем дальше действовать. Их же назвали террористами. Кто нападал на Киев и остальную Украину? Донецк и Луганск? Неправда. Они избрали своих глав администраций, потому что старые главы решили присоединиться к майданной власти и уехали оттуда. Нападали-то на них как раз киевские власти, которые эту власть захватили незаконным антигосударственным путем. Ну и потом тот же Д.Ярош: поезда дружбы в Крым, попытка захвата здания Верховного Совета Крыма, все остальное вы тоже знаете. Когда наши западные партнеры нам это вменяют в вину, я исхожу из того, что они поступают нечестно. Потому что вина как раз лежит на них. Они с таким трудом заставили оппозицию и нас уговорили убедить бывшего Президента Украины В.Януковича подписать соглашение 21 февраля 2014 г. Они подписали это соглашение как гаранты, а на утро сказали – «В.Янукович уехал в Харьков, поэтому извините». Так дела не ведут. Срывать зло на нас и обкладывать нас санкциями за то, что они оказались либо неспособными, либо заранее планировали такой сценарий, знаете, не очень прилично. В хорошем обществе так себя не ведут.

Отвечая на вопрос, как мы будем реагировать, скажу, мы уже реагируем. Реагируем точечно, прежде всего в отношении персонажей, которые занимаются русофобской риторикой и русофобскими действиями. Насчет каких-то более жестких реакций - я понимаю искушение нормального человека выместить праведный гнев, если хотите, в отношении авторов той несправедливости, которая творится. А.А.Громыко – великий советский Министр иностранных дел как-то сказал: «Десять лет переговоров лучше одного дня войны». Он был прав. Я, по крайней мере, так считаю. Поэтому мы, несмотря на все, что происходит, вернее, на то, что не происходит, продолжаем настаивать на выполнении Минских договоренностей, будем требовать, чтобы те, кто руководит действиями Киева, заставили киевские власти эти договоренности выполнять. К сожалению, те, кто руководит на Украине нынешней властью – это не те, кто подписал Минские договоренности, как и США, о которых мы, собственно, и беседуем.

Вопрос: Сергей Викторович, ситуация на Украине обостряется. Было очень резкое заявление Президента Российской Федерации В.В.Путина и Ваше заявление после чудовищного теракта, который произошел в Донецке после гибели Премьер-министра ДНР А.В.Захарченко. Вы сказали, что минский процесс должен продолжаться, но жив ли он после всех этих событий? Нужно ли считать совершенно безальтернативным тот процесс, который на самом деле уже несколько лет никуда не ведет, он стоит на месте. Украинская сторона не выполнила ни одного пункта Минских договоренностей.

Со стороны российских политиков звучат очень жесткие заявления. Коммунистическая партия уже заявляет о необходимости признать ДНР и ЛНР. Вступаем ли мы в какой-то новый этап отношений с Украиной? И нет ли здесь опять же опасности столкновения в «большой игре»?

С.В.Лавров: Начнем с того, где мы сейчас находимся – мертв ли процесс или не очень, безнадежен или подает какие-то признаки жизни. Базой являются Минские договоренности – то, что было согласовано в течение 17 часов в феврале 2015 г. на уровне президентов России, Украины, Франции и Канцлера Германии, и было одобрено в резолюции СБ ООН дословно, без каких-либо изъятий, полностью. Там все очень четко прописано. Для того, чтобы двигать вперед обязательства, взятые на себя, с одной стороны, украинским руководством, а с другой – Донецкой и Луганской народными провозглашенными республиками, использовался «нормандский формат», в котором «четверка» – Россия, Франция, Германия и Украина участвовали на уровне экспертов, министров, лидеров по внешней политике и их помощников. Логика этого формата заключалась, прежде всего, в том, что Франция и Германия очень хотели «потрафить» украинскому руководству, которое считало, что садиться за один стол с ополченцами – ниже их собственного достоинства. Но минский документ подписывали как раз ополченцы, от имени украинского руководства подписал бывший Президент Л.Д.Кучма. Минский документ закрепил контактную группу, в рамках которой напрямую встречаются нынешние власти Украины, Донецк и Луганск, в присутствии России и ОБСЕ.

Это единственный формат, который может дать результаты, потому что, только разговаривая напрямую можно надеяться, что ты нащупаешь какие-то шаги, пусть они будут компромиссные, но чтобы они вели тебя к выполнению Минских договоренностей.

Мы не отказываемся от «нормандского формата», но сейчас было бы просто неуместно и кощунственно его собирать, особенно когда ни Берлин, ни Париж не высказали своего осуждения этого политического убийства, которое произошло в Донецке. В более широком плане в условиях, когда ни Берлин, ни Париж не могут повлиять на Президента Украины П.А.Порошенко, который продолжает манкировать своими обязанностями уже не первый год. Единственные, кто может влиять на украинскую сторону, это США. Был назначен специальный представитель, координатор гуманитарной помощи ООН на Украине К.Волкер. Мы с ним поддерживаем контакт через помощника Президента Российской Федерации В.Ю.Суркова, они несколько раз встречались, перезванивались. США осенило, по крайней мере, К.Волкера, что решить все проблемы можно очень просто – взять и ввести в Донбасс – 30-40 тыс. военных под флагом ООН, а также взять под контроль всю эту территорию, включая границу с Россией и создать гражданскую администрацию (человек 500), которая будет руководить всем, что происходит на этих территориях, включая подготовку к выборам. Потом она эти выборы проведет и на блюдечке передаст их результаты киевским властям. Минские договоренности также упоминают выборы, а еще и амнистию для всех, кто участвовал в этих событиях, необходимость возобновления экономических связей, а Донбасс в этой части уже не первый год живет в блокаде, необходимость не просто консультироваться, а достигать согласия киевских властей с Донецком и Луганском о том, как эти выборы будут проходить. Также упоминается, что Донецку и Луганску нужно предоставить особый статус, где будет закреплено право этих людей говорить на русском языке, право согласовывать кандидатуры прокуроров, судей, иметь народную милицию и т.д. Но К.Волкер сказал, что они просто возьмут, оккупируют эту часть, и потом как оккупационная администрация все порешают сами. Не нужно будет никакого статуса и амнистии, они посадят всех, кого захотят.

Если Германия и Франция привержены Минским договоренностям, а они на словах это повторяют, то, наверное, им нужно было бы проявить чуть больше самостоятельности и добиться от Президента Украины П.А.Порошенко выполнения того, что он, глядя в глаза Президенту Франции Э.Макрону и Канцлеру Германии А.Меркель, подписал, и что было одобрено СБ ООН.

Вопрос: Для меня было бы очень интересно услышать, что, если, как сказал Вячеслав, минский процесс не работает, нет оснований думать, что он заработает, и западные партнеры, с Вашей точки зрения, не проявляют готовности выполнять свои обязательства, все это может быть очень не правильно, но если это так, то что бы Вы могли сказать США? Почему они должны сделать для себя приоритетом урегулирование на Украине, какое-то давление на Президента Украины П.А.Порошенко и какие-то обязательства не принимать в ближайшей перспективе Украину в НАТО? Все это было бы для США очень нелегко, особенно для этой конкретной Администрации. Какие аргументы Вы могли бы привести, чтобы США сделали бы это для себя приоритетом?

С.В.Лавров: Почему мы должны убеждать США? Какой у них интерес на Украине? 10 000 километров. Например, в Великобритании есть Фолклендские острова, которые называют Мальвинскими по терминологии ООН. Я не знаю, что США ищут на Украине кроме того, что они хотят создать новый долгосрочный опасный раздражитель непосредственно у границ Российской Федерации.

Я упомянул Фолклендские острова, или Мальвины. Где-то 2-3 года назад ГА ООН в очередной раз рассматривала этот спор между Великобританией и Аргентиной. Вы знаете, что на островах живут подданные Ее Величества Королевы Елизаветы II. В 2013 г. они провели референдум, результаты которого подтвердили, что это британское владение. Аргентина с этим не согласна, и раз в два года ГА ООН вносит резолюцию с призывом к Аргентине и Великобритании сесть за стол и начать договариваться.

Мне один из моих коллег показал послание, которое ему направили из Лондона накануне такого голосования. Там говорится о стране, которая будет направлять свою делегацию в ООН для рассмотрения этой резолюции по Фолклендским островам. Она должна свято чтить записанное в Уставе ООН право на самоопределение, которое имеет приоритет; она должна уважать итоги референдума, который состоялся в 2013 г. на Фолклендских островах, в ходе которого население подавляющим большинством голосов высказало свое желание быть вместе с Великобританией; она должна занять позицию, которая будет уважать все эти принципы. То, что аргентинское правительство ввело определенные санкции против жителей Фолклендских островов после того, как стали известны результаты референдума, вызывает вопрос о том, насколько Буэнос-Айрес привержен демократическим принципам. Я думаю, предложение напрашивается – поставьте вместо Фолклендов Крым, а дальше можно разговаривать про самоопределение и санкции.

Вопрос: Я спрошу Вас о выборах. Заранее извиняюсь, потому что, наверное, этот вопрос, грубо говоря, Вам должен был осточертеть. Все пристают с этим вопросом. Ваш ответ, в общем-то, очевиден. Вот я пытаюсь думать о том, как можно попытаться найти хоть какое-то сближение в российко-американских позициях. Когда я смотрю, в чем конкретно Россию обвиняют в Америке на данном этапе, и что говорят российские политики, включая Президента России В.В.Путина, у меня иногда бывает ощущение, что, может быть, мы спорим о каких-то риторических понятиях. Что, может быть то, что американцы называют вмешательством в выборы, с точки зрения России – есть либо законные действия, либо нормальные действия разведок, или каких-то кустарей-одиночек. Есть ли у Вас понимание того, что делалось Россией, причем не только российским Правительством, но и неофициальными организациями в направлении американских выборов? Мог ли быть разговор с США по этому поводу?

С.В.Лавров: Насчет неофициальных организаций я затрудняюсь ответить. Мы слышали из США сообщения о том, что они засекли вмешательство со стороны каких-то хакеров из Китая, Северной Кореи, еще откуда-то, из Ирана, как и из России. То же самое они говорят и про нас, и про них. Я считаю, что все-таки нужно опираться на какие-то факты. Мы много раз об этом говорим. Нам, улыбаясь, отвечают, что мы прикидываемся, потому что все прекрасно знаем. Как мне сказал бывший Госсекретарь США Р.Тиллерсон, когда он где-то заявил, что у них есть неопровержимые факты о нашем вмешательстве. Я спросил его при встрече, если неопровержимые, покажи. Он улыбнулся и сказал, чтобы я спросил у моих спецслужб, они мне лучше объяснят. Но это же не разговор взрослых людей, правильно?

Вопрос: Вы спросили?

С.В.Лавров: Я, конечно, спросил, а как же.

Вопрос: Что они Вам сказали?

С.В.Лавров: У Р.Тиллерсона?

Вопрос: Нет, у спецслужб.

С.В.Лавров: У наших?

Вопрос: Да.

С.В.Лавров: Мне как-то странно сказать, но вот в чем нас обвиняют американцы? Это презумпция невиновности в американском обществе?

Совсем недавно два факта стали достоянием гласности. Национальный комитет Демократической партии США заявил, что российские хакеры взломали базу данных избирателей. Была проведена проверка, и оказалось, что просто какая-то группа демократов, демократических компьютерщиков проверяли, насколько надежна система регистрации избирателей. Никто даже не извинился. Демократический комитет остался при своем, хотя был посрамлен в своих заявлениях. Сенатор США Б.Нельсон совсем недавно тоже заявил, что российские хакеры взломали электоральую систему Флориды. Тут же стала разбираться ФБР и заявила, что ничего подобного не происходило. Вот это факт.

Теперь факты, которыми мы располагаем. Помимо того, что американский Посол в любой стране считает себя вправе говорить вещи, которые напрямую касаются будущего избирательного процесса в Боснии, Македонии, Сербии, на Украине, тем более. Д.Хантсман – наш коллега, Посол США в России сказал, что у Администрации в Вашингтоне проблемы не с российским народом, а с Кремлем. Такая речь тоже не очень похожа на речь дипломата. Есть факты, когда в 2012 г. у нас были демонстрации оппозиции, в которых участвовали два дипломата американского Посольства. Вы представляете себе, если наш дипломат пойдет на акцию в защиту расовых меньшинств в США? Я думаю, была бы совершенно другая история.

Также, как произошло с М.Бутиной, которую только из-за того, что она хотела сотрудничать с американцами в сфере продвижения идеи свободного ношения оружия, посадили и до сих пор над ней издеваются. Самый интересный факт – когда 3 года назад был принят закон о поддержке Украины в США, в нем черным по белому записано, что Госсекретарь США обязан продвигать демократию в России как напрямую, так и через российские и прочие неправительственные и международные организации. Они постановили выделять на эти цели 20 млн.долл.США в год. Если бы мы себе такое позволили, то как бы Америка реагировала? Я согласен с Вами, что в таких вещах нужно внести какую-то ясность. То, что мы предлагали США, среди прочего, это создание группы по кибербезопасности. Предлагали Б.Обаме и нынешней Администрации. Вроде бы Президент США Д.Трамп проявил интерес, сказал, что это важно для того, чтобы мы рассеивали какие-то взаимные подозрения, но, как и во многих других случаях, Президенту мешают те, кто является исполнителем в политике. А так, на столе переговоров наше предложение о том, чтобы возобновить работу группы по борьбе с терроризмом, создать экономический деловой совет, который бы возглавляли капитаны бизнеса с обеих сторон, а также экспертный совет из политологов и ученых с обеих сторон.

Нет недостатков в предложениях, которые конкретно могли бы помочь нашим отношениям выйти из этого пике.

Вопрос: Возможно ли помочь сейчас нашим отношениям? Скажите, только честно, как закончатся американские выборы в Конгресс, учитывая Ваши возможности на них влиять?

С.В.Лавров: В отличие от тех, кто спекулирует на русофобских темах, мы уважаем американский народ и его выборы.

Вопрос: Тем не менее, Сергей Викторович, 90 % американских СМИ и 78 % избирателей демократической партии уверены, что именно Россия, в том числе Вы, избрали Президента США Д.Трампа. Я не буду задавать вопрос, не жалеете ли Вы о своем выборе. Но, зная степень договороспособности Ваших партнеров – Президента США Д.Трампа, Госсекретаря США М.Помпео, Советника Президента США по национальной безопасности Дж.Болтона, есть ли какие-либо шансы на то, чтобы все-таки сдвинуть российско-американские отношения с той точки замерзания, на которой они находятся?

С.В.Лавров: Что касается выборов, я скажу еще раз, те, кто подобные сплетни и слухи распространяет, совсем не уважают американский народ.

Вопрос: Сергей Викторович, это была шутка.

С.В.Лавров: А я как раз не шучу. Мы, правда, уважаем американский народ и те, кто все списывает на русское вмешательство, не уважают свой собственный народ и своих избирателей.

Что касается перспектив, то всегда хочется надеяться на лучшее. Наши позиции честны, открыты. Мы предлагаем взаимный диалог. Кстати, мы предлагали, в том числе и американцам, подписаться под документом или принять в него без подписания, в котором обязались бы начинать разговор по стратегической стабильности, борьбе с терроризмом и кибербезопасности с тем, чтобы снимать взаимные озабоченности в отношении состояния критических систем жизнеобеспечения государств, внутриполитических процессов, включая выборы. Это было предложено, но реакции мы пока не видим. У меня есть надежда на гражданское общество. Из того небольшого светлого позитива, который мы видим за последнее время, я отмечу совместное празднование 80-летия полета В.П.Чкалова. Оно прошло очень живо, с большим интересом участников. Жалко, что в США об этом мало пишут и рассказывают. То же самое – жив и здравствует диалог Форт-Росс, названный по имени русского поселения в Калифорнии. Американцы ездят к нам, наши общественные организации – в Сан-Франциско, они прекрасно между собой ладят, так же, как и космонавты на международной космической станции.

Поэтому я думаю, что жизнь свое возьмет, отметет все наносное и оставит коренные интересы наших народов, а они, безусловно, только выиграют от взаимного сотрудничества и партнерства.

Россия > Внешэкономсвязи, политика. СМИ, ИТ > mid.ru, 5 сентября 2018 > № 2752688 Сергей Лавров

Содействие цифровизации системы госуправления – одна из ключевых задач высших органов аудита во всем мире – Алексей Кудрин

Содействие цифровизации системы государственного управления – одна из ключевых задач, стоящих перед высшими органами аудита во всем мире. Такое заявление сделал Председатель Счетной палаты Российской Федерации Алексей Кудрин, открывая заседание XVIII сессии Совета руководителей высших органов финансового контроля стран СНГ, которая прошла сегодня в Москве.

В заседании Совета приняли участие руководители ВОФК Азербайджана, Армении, Белоруссии, Казахстана, Киргизии, Молдовы и Таджикистана. Основной темой очередной сессии стали информационные технологии и их роль в развитии и повышении эффективности государственного управления.

Обращаясь к участникам Совета, глава Счетной палаты России отметил, что современные информационные технологии не только трансформируют привычную жизнь людей, но и становятся важным инструментом в модернизации системы государственного управления, обеспечивают основу для более рационального и эффективного принятия государственных решений, их открытости и прозрачности перед обществом. «Сегодня без использования современных цифровых технологий справиться с глобальными вызовами просто не представляется возможным. Именно поэтому высшие органы аудита во всем мире видят одной из ключевых стратегических задач не только цифровую трансформацию процессов своей операционной деятельности, но и содействие цифровизации всей системы государственного управления в целом», - заявил он.

По словам Алексея Кудрина, высший орган финансового контроля России готов стать одной из площадок по внедрению цифровизации. Например, уже сейчас в Счетной палате применятся информационная система удаленного внешнего государственного аудита, позволяющая проводить проверки без выезда на объект контроля. «Наша система удаленного аудита даже сегодня умеет еще на этапе подготовки к проверке находить признаки нарушений по 65 алгоритмам, в том числе, в текстах госконтрактов с помощью семантического анализа, включая факты сокрытия нарушений норм закупок», - отметил Алексей Кудрин.

При этом он подчеркнул, что работа по цифровизации ведомства на этом не остановится, и уже в ближайшее время Счетная палата планирует выделить внутри своей структуры специальное подразделение по цифровизации. «В Счетной палате уже есть команда, которая работает с электронными ресурсами и обследует базы данных. В ближайшее время у нас появится выделенный руководитель "цифрового офиса", который будет отвечать именно за анализ баз данных, насколько они сопоставимы, применимы и востребованы в проверках. Подобный аудит станет частью нашей работы, более чем с 400 органов госфинконтроля всех уровней мы формируем общую базу, в которой возможно сопоставлять данные и строить общую аналитику по результатам работы всех органов», - сказал Алексей Кудрин.

В рамках работы Совета Алексей Кудрин также провел двусторонние встречи со всеми руководителями ВОФК СНГ. В ходе встречи с главой Аудиторской палаты Республики Армения было подписано Соглашение о сотрудничестве.

Россия. СНГ > Финансы, банки. СМИ, ИТ > ach.gov.ru, 5 сентября 2018 > № 2734768

Михаил Дегтярев: "Наша главная задача - выйти во второй тур"

Считанные дни остаются до выборов мэра Москвы. О том, как проходит предвыборная кампания, как ведут себя ее участники, и о том, чего ждать москвичам после ее завершения, - интервью "НИ" с одним из кандидатов в мэры, депутатом ГосДумы от ЛДПР, председателем Комитета по физической культуре Михаилом Дегтяревым.

Иван Петровский

Первое, что привлекает взгляд в приёмной Дегтярева - портрет последнего российского царя Николая II, небольшой журнальный столик с предвыборными листовками и напечатанная брошюрка с программой кандидата…

- Неужели это все? - спрашиваю у помощниц, - даже традиционных для ЛДПР брендированных матрешёк, духов и водочки не выпустили к мэрским выборам?

- Нет, - говорят, - только вот листовочки и программу.

Выступление по ТВ, интервью и публикации – скромно и строго в рамках выделенных законом бесплатных слотов для всех кандидатов в рамках предвыборной кампании. Редкие рекламные щиты и, собственно, та самая довольно скудная (для московских-то мэрских выборов) полиграфия. Экономия? Если так, то что же – одна из самых обеспеченных партий в стране, ЛДПР, не хочет тратиться на Дегтярева? Не видит смысла? Не верит в успех? Ведь обычно «соколы Жириновского» особенно скромностью не страдают.

Давайте будем честны – сложно найти хоть кого-то из экспертов, кто серьезно верил бы в победу любого из нынешних оппонентов Собянина. Сам Дегтярев утверждает, что просто «политик должен участвовать в выборах», а размах агитации, дорогостоящую рекламу и пиар могут заменить встречи с населением. «Я ставлю на прямое общение с избирателем» - первым делом отчеканил кандидат от ЛДПР – «а что еще остается в условиях тотальной информационной блокады и подавляющего преимущества Сергея Собянина в государственных СМИ? Не говоря уже о проплаченных постах и репостах в соцсетях… А Шнуров и Слепаков? Очевидно же, что это коммерческий проект, огромные деньги, это самые дорогие артисты!» - объясняет Дегтярев, при этом умело уклоняется от вопроса о целесообразности участия в таком фарсе. Говорит, что гордится 2,86% голосов, набранных им на выборах мэра Москвы в 2013 году (тогда он тоже баллотировался) и считает это великолепным результатом.

- И в этот раз такой процент голосов Вы тоже сочтёте успехом?

- Я не доверяю соцопросам и официальной статистике. По нашим данным, за мою кандидатуру сейчас около 20% определившихся избирателей. Этого будет достаточно, чтобы выйти во второй тур с участием Сергея Семеновича Собянина и моим. А во втором туре любой кандидат побеждает Собянина. Вообще любой. Поэтому наша задача - выйти во второй тур. Здесь очень важна явка. Протестные напряжения в обществе колоссальные, мы их фиксируем в Москве в таких средах, в которых этого никогда раньше не было.

- Какие проблемы москвичей этот градус протеста поднимают?

- Я один из немногих, кто качает тему проблем с автотранспортом в городе. И парковки бесплатные, и вопрос эвакуаторов… Вот пример моей собственной семьи: у нас одна машина. И от нее никак не отказаться: мы с супругой физически не сможем трех детей развозить по секциям, кружкам без автомобиля. Мы могли бы пользоваться общественным транспортом, но это просто невозможно! Общественный транспорт, вы меня простите, еще хуже.

- А ещё есть такси. Почитав форумы и обсуждения в интернете, можно увидеть много жалоб таксистов на монополизацию рынка в Москве. Предприниматели пишут, что идет все это на самом высоком уровне – от зама Дептранса города. Говорят, что в Москве действуют аффилированные с чиновниками компании, которые продают автомобили, сдают их в лизинг, предоставляют услуги управления таксопарками. Они вытесняют с рынка независимые частные компании и получают субсидии, лишают таксистов прибыли. Вы в курсе такой проблемы?

- У нас в партии этой темой занимаются Ярослав Нилов и Александр Старовойтов. Но я в курсе всего! Мы пишем совместные запросы, мы вместе выносили несколько законодательных инициатив...

- Конкретно по проблеме таксопарков: Вы обращались в соответствующие контрольные органы, например, в Счетную Палату Москвы, чтобы они провели проверки эффективности распределения бюджетных средств?

- Обратились. В ответ – отписки. Никто не будет в нынешней архитектуре власти, когда одна рука другую руку моет, отвечать по существу. Права автомобилистов нарушаются, Москва объявила им и их семьям настоящую войну! Сколько уже этих депутатских запросов, обращений направили. Полно! Законодательные инициативы тоже блокируются. Вот, например, мы хотели вообще к угону приравнять эвакуацию автомобиля на парковках ночью. Они же вешают ночью знак, а утром все эвакуируют. Это же страшно. Заваливают эту инициативу.

- То есть, по сути, все опять сводится к главной проблеме – коррупции?

- Так я об этом и говорю! Конечно! Лейтмотив моей предвыборной кампании, что жулики одни засели. В Москве достаточно средств! Парковки платные отменить нужно, а если уж сохранять их в центре, то ограничиться пределами Садового кольца.

- Средств достаточно... а то, что их, например, на перелеты нынешнего мэра частным самолетом направляют, это, как Вы считаете, рациональные траты? ("НИ" дважды писали о бизнес-джетах которые использует московская мэрия - ред.). За прошлый год в Санкт-Петербург он слетал на форум, стоимость полета – почти 6 млн рублей. Тем же джетом отправился в Ульяновск – почти 5 млн рублей. А в прошлом году всего 33 млн рублей бюджетных рублей на перелеты такие потрачено...

- Я сам летаю Аэрофлотом. И не вижу никаких проблем, если глава крупнейшего субъекта летал бы бизнес-классом с одним помощником как положено российскими авиалиниями. Личный самолет ни к чему.

- А нет желания, что бы рациональность этих трат проверили бы соответствующие контрольные органы?

- Как юрист, я Вам скажу, что по факту это законно. Что там проверять… Законно, но неприлично! Я бы, будучи мэром, никогда не летал бы частным бортом. А аудит в этом случае, безусловно, проведем.

- В каких сферах в первую очередь необходим такой аудит?

- Когда приходит новый руководитель, он всегда начинает с аудита. Поэтому, конечно, мы проведем аудит московских расходов. Начнем с благоустройства, с гранита, с асфальта. Я вас уверяю, те деньги, которые тратит московский бюджет на мэра, покажется крупинкой… это даже полпесчинки тех средств, которые расходуются неэффективно.

- Вы можете так считать, и москвичи тоже, но вот есть, например, некоторые консалтинговые компании, которые публикуют рейтинги о лидерстве Москвы в мире. По версии консалтинговой кампании Boston Consulting Group, Москва в лидерах, например, по паркам… На Ваш взгляд, можно ли этим рейтингам верить?

- Рейтинг - это весьма субъективное понятие. Я с очень большим подозрением отношусь к лидерству Москвы в некоторых рейтингах. И одновременно с таким же с подозрением к последним местам Москвы. Место Москвы – крепкий середнячок между европейскими и азиатскими мегаполисами. По всем параметрам.

До 2014 года, когда я был выездной в Евросоюз (сейчас я под санкциями), многие города посещал, европейские столицы. И могу сказать, что столицы Европы по благоустройству, по транспортной инфраструктуре сопоставимы с Москвой. Москва – крепкая европейская столица. В то же время, если говорить об экологии, о качестве жизни не только в центре (я имею в виду медицину образовательную среду, безопасность), мы здесь не дотягиваем даже до крепкого середняка.

- По каким критериям тогда оценивать?

- Парки – вообще не главное. Я отец трёх сыновей. Мой день начинается с того, что я отвожу детей в школу и в детский сад. Это происходит, по-прежнему, по пробкам, мимо нас пролетают пустые автобусы. Автобусные полосы и организация движения не продуманы. То же самое могут вам сказать сотни тысяч водителей, кто утром везёт детей в школу. Транспортная организация не удобна.

Город больше для туристов, а не для жителей. 21 миллион туристов. А москвичам какой толк? В метро половина – или турист или гастарбайтер. Поэтому с точки зрения транспортной инфраструктуры город не удобный – раз. С точки зрения безопасности… на фоне убийства в метро полицейского – какая безопасность? Город наводнили люди, ментально не готовые к жизни в цивилизованном обществе. Какие-то непонятные личности. Этническая преступность в промзонах. Мы обнаружили в Печатниках незаконную свалку в заброшенном цехе, куда каждый час приезжает мусоровоз на глазах у всех – у полиции, управы, у префектуры. У санэпидемстанции. С точки зрения этнической мафии, ее развития, нелегальных мигрантов и безопасности – город реально опасный. Тебя могут убить в любой день. При всем при этом органы государственной безопасности, которые обеспечивают безопасность в государстве в целом, конечно, отрабатывают свое. Предотвращены десятки терактов. Но это к московскому правительству и его политике отношения вообще не имеет. Честь и хвала нашим защитникам из ФСБ и всех секретных подразделений.

А мигрантами кто будет заниматься? Мусорками, подпольными цехами, всеми этими рынками. Только мэр и его команда. По этому критерию Москва далеко от лидерства. По экологии – тем более. А экология - это ведь не только воздух, но и шум. По сравнению с европейскими городами Москва по шумовому загрязнению на последнем месте. В европейских городах тихо вечером иночью, а днем не так громко, как в Москве. Об этом что-нибудь слышали от правительства Москвы? Нет. Я единственный, кто тему шума поднял.

Так что единственное, где мы выделяемся на фоне других, это витрина в центре города.

- Эта же компания, Boston Consulting Group, теперь продвигает концепцию дворов без машин. Говорят, в мэрии уже решен вопрос реализации этой идеи. Как Вы оцениваете подобные меры?

- Чудовищно. Больные люди. Они не понимают, как живут простые москвичи. Надо не бороться с автомобилистами, надо парковки строить. Я же говорю, курс настоящего правительства Москвы – на борьбу с автомобилистами. Я против, потому что в Москве 5 миллионов автомобилей, это осознанный выбор людей. А эти все идеи - сумасшествие!

- Похоже, в мэрии так не считают, раз доверили той же Boston Consulting Group разработку стратегии туризма в столице. Ещё и заплатили за это 118 млн.рублей…

- Это страшно… Вопрос, конечно, открытый, с кем заключать контракты, но я Вам и так скажу, что нужно для развития туризма в городе.

Во-первых, нельзя ориентироваться на рост турпотока из Китая, китайский курс неправильный. Это курс нынешней мэрии и Ростуризма, и вообще туристических властей нашей страны. Он неверный, ведь китайские туроператоры практически ничего не оставляют в валовом национальном продукте, практически не оставляют налогов. Организовывает тур китайских оператор, размещает китайский отельер, кормит китайский ресторатор, возит китайский транспорт. И рассказывает китайский гид-переводчик. Сейчас мы ещё ввели для них, да и для всех туристов такс-фри - и у них все хорошо. Все в шоколаде. А в бюджет ноль.

Туризм надо развивать по-другому. Нужен турист платежеспособный и близкий нам ментально. То есть европеец, или славянин с деньгами.

- Туристам на что-то нужно смотреть. Вы в своей программе говорите много о том, как важно сохранять историческое наследие, восстанавливать памятники архитектуры… А что думаете по поводу их сноса?

- 159 архитектурных памятников уничтожено в Москве при нынешнем правительстве! Это варварство. Я много лет уже веду переписку и с подразделениями мэрии, которые этим занимаются, и с Москомнаследием… но пока это все вяло. Не откажутся они от своего курса. Если есть предприниматель, который хочет на месте памятника архитектуры что-нибудь построить, нет практически никаких возможностей и полномочий это остановить. Такой выбран курс, и поменять его можно, только поменяв городскую власть.

- Можно ли подобные действия в интересах предпринимателей, а не в целях сохранения культурного наследия, как-то оправдать тем, что городской бюджет на этом зарабатывает?

- Зарабатывать можно, эксплуатируя правильно памятники архитектуры. В чем проблема, восстановить их и эксплуатировать? Продавать памятники архитектуры нельзя вообще. Арендные ставки Департамент городского имущества устанавливает по своему усмотрению. Эти цены ведь можно поднять. Хочешь сидеть в историческом особняке – имей возможность. Нет возможности – сиди не в историческом особняке. А за снос надо жестче наказывать. Но у мэрии нет такого желания… Ничего восстанавливать не хотят.

- Быстрый заработок во главе угла, а в долгую играть никто не хочет?

-Ну конечно.

- А насколько Вы готовы в долгую играть? Это же длительный процесс, вы говорите, что уже несколько лет ведете с ними переписку.

- Я уверен, что что-то менять можно с помощью выборов. Меня как политика воспитал Жириновский, а у него совершенно четкая парадигма, с которой я согласен: перемены только через выборы. То есть бунт, революции, переворот, это не про нас и не про меня.

- Вы заявили, что хотите продемонстрировать кристально чистую и честную политическую игру на этих выборах. А как насчет Ваших оппонентов?

- Ни один кандидат слова не сказал против правительства Москвы на дебатах. Балакин их восхваляет, Свиридов после того, как он завалил народный референдум по платным парковкам, и фактически стал аффилированным к мэрии Москвы кандидатом, ни слова не сказал поперек. Кумин все время рассказывает про пенсионную реформу. Но только в моей программе есть вопрос надбавок пенсиям.

Балакин вообще был выдвинут в Мосгордуму от ЛДПР, мы его принимали, как успешного предпринимателя, а он оказался, к сожалению, не очень добросовестным человеком. Развалил компанию, оставил дольщиков. Он на этих выборах выдвинут в противовес мне, хамит мне на дебатах. Я думаю, что его задача любыми путями избежать уголовного преследования. Один из способов – выход в публичную политику. Он эту миссию, на мой взгляд, провалил.

Самое главное качество чиновника, который сегодня необходим Москве, это чистоплотность. Первым делом нужно устроить проверку на полиграфе всех чиновников. Всех, тотально, на предмет причастности к коррупционным схемам.

- А по каким еще критериям должна быть такая проверка?

- Брал взятки или нет, получал откаты или нет, принимал ли на работу родственников, поощрял кумовство или нет. Омоложение кадров нужно тотальное. Опыт очень быстро нарабатывается, если человек энергичный и современный. А так - какой опыт, которым трясут некоторые жульманы перед нами? В чем опыт? В распиле бюджета?

- В вашей предвыборной программе идет речь о том, что прошла пора жесткой игры с соперниками, и нужно больше взаимодействовать…

- После выборов.

- Вы говорили о том, что хотите создать коалиционное правительство. То есть готовы работать с этими людьми, которые, по вашим словам, погрязли в коррупции?

- Готов. Без проблем. Нельзя же всех мазать одной краской. Административный аппарат Москвы – это огромный коллектив. Конечно, есть жулики – они везде есть. Вопрос лишь в том, покрывает или разоблачает их вышестоящее начальство. Обо всем жулье мэр должен узнавать, и сам направлять материалы в правоохранительные органы. Я не знаю, в курсе ли таких нарушений Сергей Семенович Собянин, дают ли ему такие справки, но я бы, будучи мэром, хотел бы знать, где и кто ворует, и всех наказывать за это.

- Если Вам предложат работать в московском правительстве на хорошей должности, Вы примите такое предложение?

- Мне много раз предлагали работу и в Москве, и на федеральном уровне. Я пока нахожусь на своем месте. Я готов менять работу. Должность, которая меня интересует сейчас – это мэр Москвы. Другие должности меня не интересуют сегодня.

- Имеете ввиду до выборов?

- Вообще! Моя карьера может развиваться в любую сторону на федеральном уровне.

- То есть если сбудутся прогнозы социологов и победит ныне действующий мэр, то Вы останетесь при своей должности, и никаких предложений от него примете, если таковые поступят?

- Я не могу сейчас это обсуждать, потому что я хочу быть мэром. С прошлых выборов за пять лет я многому научился, многое узнал и многого достиг в карьерном плане, и готов переместиться на Тверскую, 13. Летать аэрофлотом и ездить на метро на работу.

- И проверять на полиграфе кандидатов в ваш аппарат…

- Сначала тех, кто работает. Если проверку не прошел – все, свободен. Мы в ЛДПР такие проверки регулярно делаем. Все, кто чисты, остаются. Кто нет – свободны.

- Сколько процентов «не чистых»?

- У нас все чистые.

- И ни один человек не отказался пройти такую проверку?

- У нас в партии нельзя отказываться. Это своеобразная структура, вертикально-интегрированная. На том и стоим.

Россия. ЦФО > Внешэкономсвязи, политика. Госбюджет, налоги, цены > newizv.ru, 5 сентября 2018 > № 2731940 Михаил Дегтярев

Алексей Хохлов: «Научные споры в судах не решаются»

Как РАН будет популяризовать науку

Почему по научным вопросам бессмысленно обращаться в суд, насколько популяризация науки важна для западных ученых и что в этом направлении будет делать РАН, боится ли Академия наук новых исков от гомеопатов и как она переформатирует Комиссию по лженауке, в интервью Indicator.Ru рассказал вице-президент РАН Алексей Хохлов.

— В июле 2018 года были приняты поправки в Закон «О Российской академии наук», согласно которым, в частности, были расширены функции РАН в области популяризации науки. Что Академия намерена делать в этом направлении в связи с новыми задачами?

— Действительно, в этих поправках существенно расширены аспекты, связанные с популяризацией науки. Во-первых, популяризация науки записана в основных целях деятельности РАН – теперь это распространение научных знаний, повышение престижа науки и популяризация достижений науки и техники. Во-вторых, в законе теперь записано, что для реализации своих основных задач Российская академия наук участвует в разработке, обеспечении и реализации программ популяризации и пропаганды науки, научных знаний, достижений науки и техники, программ поддержки научно-технического творчества среди детей и молодежи.

В связи с этим мы предполагаем в ближайшее время, скорее всего, в конце сентября 2018 года, на заседании президиума РАН рассмотреть вопрос о работе Академии по популяризации науки в РФ. Это очень важная функция, которой сейчас будет уделяться большое внимание. В стране уже есть достаточно много самых разных сильных и качественных инструментов по популяризации науки: есть фонды, которые помогают научному просвещению, есть прекрасные научные музеи, есть центры популяризации науки, есть выдающиеся ученые, которые много внимания уделяют чтению просветительских лекций. Есть онлайн- и бумажные СМИ, которые также очень важны. Есть много других инструментов.

На мой взгляд, роль Российской академии наук должна состоять в том, чтобы координировать эти инструменты, поддерживать их работу и развитие, представлять их интересы в государственных органах.

— Нередко говорят о том, что Минобрнауки должно сделать популяризацию науки частью государственного задания бывших институтов РАН. Может быть, Академии стоит обратиться к главе министерства Михаилу Котюкову с этим предложением?

— Функция популяризации науки по закону теперь закреплена за РАН. С этим будет связано и соответствующее госзадание. Но это не значит, что научные организации не должны работать в этом направлении. Институты по госзаданию занимаются научными исследованиями, но популяризация науки – неотъемлемая часть таких исследований. Надо объяснять обществу, зачем оно оплачивает деятельность этой организации.

— А что побуждает ученых на Западе, скажем, в институтах общества Макса Планка, популяризировать науку? Почему они заинтересованы в этом?

— Потому что их финансирование напрямую зависит от того, насколько хорошо они рассказывают о своих результатах. Это необходимый элемент научной культуры.

— А у нас его пока нет?

— Начинает появляться. Помню, когда я первый раз попал в США, будучи молодым ученым, то в американском университете на обсуждении какой-то научной проблемы профессору позвонил журналист местной газеты с вопросом о науке. Я был поражен, что профессор тут же прекратил семинар, попросил всех удалиться и начал отвечать на вопросы журналиста. Он мне потом объяснил, что финансирование университета от штата сильно зависит от того, насколько университет будет заметен, насколько будут звучать те достижения, которые есть в университете. Поэтому у него в контракте общение со СМИ записано как одна из главных обязанностей. Вот и у нас ведущие ученые должны уделять время, чтобы объяснять людям, как важна работа тех институтов, где они работают.

— Как можно интегрировать этот элемент культуры на российскую почву? Это произойдет тогда, когда распределение денег на науку будет зависеть напрямую от общества?

— Когда институты будут больше думать о своей репутации. Университеты из проекта «5-100» получают деньги на то, чтобы войти в сотню лучших университетов мира, а это зависит от их репутации. Почти во всех рейтингах часть баллов начисляется по результатам опроса о репутации вуза. И теперь часть денег университеты тратят на то, чтобы представить себя в лучшем виде. Они могут это делать хорошо или плохо, но они это делают. МГУ это тоже делает. Мы к этому пришли, потому что участвуем в мировых рейтингах университетов.

Академические институты тоже должны участвовать в рейтингах, это должно быть престижно – занять в нем высшие строчки. Но до тех пор, пока деньги на науку будут просто спускаться «сверху» по утвержденной еще в прошлом веке смете, и до тех пор, пока финансирование института не будет зависеть от имиджа этого института в обществе или от какого-то рейтинга, этого не произойдет.

Поэтому обращаться в Министерство с тем, чтобы включить популяризацию науки в госзадание институтов, мы не будем, но мы будем убеждать, что этот компонент – репутация в научном сообществе, как общество видит работу данного института – исключительно важен для того, чтобы получать и дополнительное финансирование, и новое оборудование. Впрочем, пока так и есть: те институты, которые заботятся о своем имидже, они на слуху, они получают – поневоле – несколько больше, чем те институты, которые не видны.

— Как Академия наук собирается осуществлять свои функции по популяризации науки, с помощью каких-то комиссий или органов?

— Мы предполагаем, что будут созданы три комиссии (все это пока в стадии обсуждения). Во-первых, мы планируем создать Комиссию по популяризации науки, которая будет заниматься теми вопросами, о которых я только что сказал.

Во-вторых, с 1999 года при Академии наук работает Комиссия по борьбе с лженаукой и фальсификацией научных исследований. И мы хотим усилить ее работу, в порядке ее реорганизации создав сразу две: одну, которая будет заниматься противодействием лженауке, и другую – которая будет призвана бороться с фальсификацией научных исследований.

Борьба с фальшивой наукой сейчас очень актуальна. Речь идет не только о недобросовестных диссертациях, но и о том, что далеко не все научные исследования обоснованы должным образом, и нужно предпринимать какие-то меры для того, чтобы научная публикация действительно была научной публикацией. Чтобы все те факты, которые есть в публикуемых научных журналах, были надлежащим образом обоснованы. Чтобы результаты научных исследований не подтасовывали.

— Сейчас Академия наук и Комиссия по борьбе с лженаукой в лице ее председателя, академика РАН Евгения Александрова, выиграли два суда над гомеопатами. Как бы вы прокомментировали эти победы? В прессе были неоднозначные оценки. Порой эта новость была подана так: «РАН отступила перед гомеопатами» или «РАН "открестилась" от меморандума о гомеопатии». Можете ли вы прокомментировать позицию Академии наук и ее руководства по отношению к этим судам? К гомеопатии?

— Высказанные оценки – это совершенно неправильная интерпретация того, что произошло. Прежде всего, хотел бы сказать, что Комиссия РАН по борьбе с лженаукой очень важна, она активно работает, борется против псевдонаучных проявлений в обществе. Мы высоко ценим ее работу. На заседании 4 сентября этого года президиум РАН объявил благодарность этой комиссии и ее председателю академику Евгению Александрову.

На мой взгляд, меморандум о том, что гомеопатия не имеет должного обоснования с научной точки зрения, у комиссии получился удачным. Я считаю, что это хорошее научно-экспертное произведение. Если кто-то с меморандумом не согласен, то его нужно опровергать в научных публикациях, а не в судах. Научные споры в судах не решаются. Те, кто обращаются в суды, с моей точки зрения, невольно сами себя ставят вне научного сообщества.

Интерпретация, что РАН «открестилась» от Комиссии или от меморандума, также не соответствует действительности. Линия защиты Академии наук состояла в том, что иски гомеопатов к РАН неправомерны просто потому, что в РАН много комиссий, каждая из них работает в определенном направлении. Комиссия по борьбе с лженаукой работает в соответствии со своим мандатом. И она делает это путем издания научно-экспертных публикаций, а не каких-то официальных директив.

У Академии наук, кроме своего научного авторитета, нет никаких властных полномочий. Миссия РАН состоит в том, чтобы нести «разумное, доброе, вечное», структурировать научное сообщество, помогать ему вырабатывать свою точку зрения. Само сообщество достаточно большое и там представлены разные мнения. В Академии наук есть Комиссия по борьбе с лженаукой – это орган, который уполномочен рассматривать вопросы с точки зрения научной обоснованности тех или других научных представлений. Комиссия этим и занимается.

Не понимаю логику тех, кто на научно-экспертные публикации подает иски в суд. Конечно, кто-то мог бы подать в суд и на Коперника, и на Эйнштейна. Но мог бы суд всерьез разбирать вопросы теории относительности или основных физических законов?

— Правильно ли я поняла, что у Академии наук нет какого-либо официального мнения по поводу гомеопатии?

— Конечно! РАН – федеральное государственное бюджетное учреждение. Ее официальное мнение излагается в решениях президиума, в документах, которые подписывает президент РАН. О гомеопатии таких документов не было.

— То есть, получается, этот меморандум – это выражение точки зрения Комиссии по лженауке и не более того?

— Точки зрения Комиссии и большого числа других ученых. Лично мне понравилось то, что написано в меморандуме. Если кому-то не нравится, то пишите свой меморандум или критикуйте этот, а не идите с исками в суд, где судья не обладает должными экспертными знаниями, чтобы обсуждать проблемы науки.

— Считает ли нужным Академия наук обращаться в какие-то государственные органы с изложением позиции Комиссии по борьбе с лженаукой?

— Этот вопрос, скорее всего, требует рассмотрения. Весна 2017 года, когда меморандум был опубликован, была трудным периодом для Академии, и у нее просто не было времени для того, чтобы более подробно проработать этот вопрос. На мой взгляд, сначала нужно рассмотреть вопрос о письме в государственные органы, от которых зависит сертификация соответствующей продукции.

— От кого должно быть такое письмо – от комиссии или какого-то вышестоящего органа?

— Я бы считал, что разумно сначала рассмотреть этот документ на экспертном совете РАН, а затем, при необходимости, на президиуме.

РАН производит большое количество экспертиз, и они не всегда положительные. Мне кажется, что экспертная функция РАН должна чаще использоваться. Мы рассматриваем, исследуем, и если фактов недостаточно, то мы информируем государственные органы об этом.

— Допустим, какая-то компания обратится в РАН с жалобой на какую-то другую компанию, производящую продукцию, основанную на лженаучных началах. Какой будет судьба этой жалобы? Какова будет процедура ее рассмотрения?

— Наше госзадание – отвечать на запросы государственных органов. Если коммерческие компании обратятся к нам за экспертизой, то мы тоже можем принять эту экспертизу к рассмотрению, но уже на платной основе. Для нас важно, чтобы при проведении этой экспертизы не нарушались принципы объективности и научности.

В РАН создан экспертный совет, где все решается коллегиально. Решение экспертного совета утверждается на президиуме. Мы можем рассмотреть любой вопрос и вынести какой-то вердикт. Но мы не можем что-либо запретить. Мы можем лишь сказать, что совокупности представленных данных недостаточно для того, чтобы сказать, что какой-либо препарат действительно лечит.

— Боится ли теперь РАН судов с мошенниками от науки, с лжеучеными?

— Судов мы не боимся, но мы, как Российская Академия наук, делаем оценочные суждения, которые не являются предметом для исков. Мы говорим: «По нашему мнению, вот это должным образом не обоснованно, а вот это – обоснованно. Можете слушать нас, можете слушать кого-то другого».

— Мошенники скажут, что у них из-за экспертного мнения Академии наук упали продажи и обратятся в арбитражный суд. Если Академия скажет, что какая-то фирма делает фуфло, то та может подать в суд. Академия будет бояться говорить правду?

— Академия не боится говорить, что какие-то вещи не обоснованы. Мы готовы доказывать свою точку зрения в научных дискуссиях. Мы высказываем свою точку зрения, исходя из совокупности современных научных представлений. Если мы хорошо доказываем, то у этих людей, действительно, упадут продажи. Когда кто-то работает недобросовестно, и у него из-за этого падают продажи – это его проблема, а не тех, кто указывает на научные огрехи.

— Будет ли Академия наук бояться высказываться в такой форме, в которой на нее подадут иск? Или вы будете думать про форму, в которой подать свое мнение? Какие уроки вы получили после исков гомеопатов?

— Мы примем новое положение о Комиссии по борьбе с лженаукой и в нем будет написано, допустим, так: «Решения комиссии, ее публикации являются научно-экспертными материалами, имеющими консультативный и рекомендательный характер». При наличии такой формулировки не совсем понятно, как можно подавать на публикации Комиссии в суд.

Мы будем также просить коллег по Комиссии более активно работать не только по линии взаимодействия со СМИ, но и путем непубличного информирования соответствующих государственных органов. На такое в суд подать нельзя. Госорганы должны отреагировать на такое обращение, высказанное в официальной форме. Так что Академия не отступает, она лишь пытается более эффективно отстаивать научную точку зрения.

— Как вы считаете, нужно ли, чтобы Комиссия по борьбе с лженаукой отчиталась на президиуме РАН о своей работе? Коллеги из комиссии говорят, что они готовы это сделать.

— В принципе, в будущем – да. Но сейчас мы сначала проведем переформатирование. Комиссия должна работать в более тесном столкновении идей. Не должно быть ситуации, когда есть некая монополия какой-то одной группы исследователей внутри комиссии. Конечно, мы будем стараться сформировать такую комиссию по борьбе с лженаукой, где представлены разные точки зрения.

— Вы имеете ввиду, что в ней, скажем, будут противники и сторонники гомеопатии?

— Откровенно говоря, за исключением некоторых членов Академии, у нас нет людей, которые защищают лженаучные представления. Просто всегда нужно, и мы будем за этим следить, чтобы комиссия перед тем, как вынести свое решение, провела внутри себя дискуссию. Решения любой комиссии должны приниматься большинством голосов.

— То есть вы будете менять процедуру принятия решений в Комиссии?

— Процедуру как раз мы будем восстанавливать. Разумную процедуру принятия решений. В ней должно быть столкновение мнений. На Совете по науке при Минобрнауки, который я некоторое время возглавлял, тоже случались бурные дискуссии. Но мы никогда не публиковали заявления Совета, пока не набиралось большинство, которое это заявление подписывает.

На мой взгляд, если это документ комиссии, то он должен быть подписан комиссией. Под ним должно подписаться больше половины ее членов. Эти простые принципы, связанные с тем, что любое решение принимается в спорах и большинством голосов, должны быть восстановлены.

Беседовала Наталия Демина

Источник: Indicator.Ru

Россия > Образование, наука. СМИ, ИТ > ras.ru, 5 сентября 2018 > № 2726267 Алексей Хохлов

Выродки-убийцы

почему партийный перевёртыш призывает к покаянию

Андрей Фурсов Андрей Фефелов

Андрей ФЕФЕЛОВ. В 1990-е годы те, кого у нас называют «либералами», развернули кампанию, призывавшую народ, прежде всего русских, к коллективному покаянию за сталинское прошлое. Продлившись полтора десятка лет, эта вакханалия, не достигнув результата, несколько поутихла.

И вот в наши дни — новый всплеск. Всего лишь один пример: 20 августа в «Московском комсомольце» была опубликована заметка Александра Ципко «Ненависть к правде: кто призывает восторгаться преступлениями своих правителей, чем российский патриотизм отличается от советского». Главный тезис таков: тот, кто выступает против коллективного покаяния за сталинское прошлое, по сути, оправдывает его и не сожалеет о жертвах. Практически все примеры, которые приводит Ципко, взяты из Вашей статьи, опубликованной в газете «Завтра». Думаю, на примере статьи Ципко имеет смысл поговорить о некой тенденции, о причинах её оживления, о представляющих её типажах.

Андрей ФУРСОВ. Я видел эту статью. О ней и о её авторе самих по себе говорить, действительно, нет смысла: интеллектуальное и моральное убожество налицо. Интереснее поговорить о тенденции. Когда читал статью, у меня возникло ощущение, что я вернулся в самое подлое позднеперестроечное время, в бурный и буйный рассвет горбачёвщины, когда перестроечная шваль, все эти «перевёртыши» с партбилетом в кармане перестали бояться. Сначала они действовали с оглядкой и опаской: а вдруг это всего лишь кампания? А потом, избавившись от страха, развернулись в полную силу. Статья Ципко в «МК» — это, прежде всего, отрыжка времён поздней горбачёвщины.

Андрей ФЕФЕЛОВ. Есть выражение: «Бывали хуже времена, но не было подлей».

Андрей ФУРСОВ. И так же, как и в позднеперестроечные времена — фирменный почерк того времени: шельмование, передержки, перевирание. Даже в небольшой статье их хватает. Вот несколько примеров. Процитировав мою мысль о том, что в 1990-е годы разного рода мерзавцы заговорили о необходимости покаяния за сталинизм-коммунизм и о том, что советофобия быстро превратилась в русофобию, Ципко, нагло передёргивая, пишет, что, по Фурсову, «главная опасность для русской души… — это осознание ценности человеческой жизни». А затем приписывает мне призыв бороться с теми, кто сожалеет о жертвах сталинского «большого террора». Также Ципко приписывает мне тезис о недопустимости разговора о преступлениях советской эпохи, о том, что мне не жаль разрушенных храмов, жертв ГУЛАГа, о том, что, согласно Фурсову, разговор о преступлениях сталинского коммунизма — предательство по отношению к России, о том, что я запрещаю критику дореволюционной России, запрещаю называть сталинский террор преступлением, русскую власть — тоталитаризмом и т.д. Враньё на вранье!

Прежде всего, далеко не все «жертвы» репрессий 1936–1938 гг. были безвинными: к стенке поставили немало палачей русского народа и других коренных народов России. Что, Зиновьев, Постышев, Эйхе или Бухарин — безвинные жертвы? Тот самый Бухарин, который говорил, что советская власть будет воспитывать «нового человека» всеми средствами, включая расстрелы. Вот его и «воспитали». Что же касается жертв безвинных, то едва ли найдутся те, кто не сожалеет о них, о жертвах «холодной гражданской войны», которую советофобы подают как «сталинские репрессии». Однако «сожалеть» и «каяться» — разные вещи. И, кстати, что-то я не слышал, чтобы Ципко и подобные ему сожалели о нескольких миллионах жертв «рыночного террора» 1990-х.

Фраза о том, что Фурсов призывает бороться с теми, кто сожалеет о жертвах сталинского «большого террора» — просто приписывание мне того, чего я не говорил, то есть, по сути, клевета. В связи с этим хочу напомнить гражданину Ципко о том, что есть статья за клевету.

Ещё одно передёргивание: «…разговор о преступлениях сталинского коммунизма для Андрея Фурсова является предательством по отношению к России <…> получается, что, с точки зрения Андрея Фурсова, вопрос о жертвах, о человеческой цене “великой эпохи Сталина” недопустим, ибо он противоречит “подлинному патриотизму”».

На самом деле, мне неоднократно приходилось писать на темы о реальном (а не о солженицынско-архипелаг-гулаговском) количестве жертв и о том, что выяснение именно этого вопроса — одно из средств борьбы с предателями России.

Тезис Ципко о том, что патриотизм Фурсова запрещает какую-либо критику изъянов и слабостей русской души я оставляю на совести этого автора (если она, конечно, есть, в чём я — особенно по прочтении текста в «МК» — сильно сомневаюсь).

Помимо передёргиваний, фирменная черта позднеперестроечной публики, плавно перетекшая в антисоветскую публицистику послеперестроечного времени, — плохое знание истории, низкий уровень образования. Обратите внимание: практически все записные антисоветчики, несмотря на учёные степени и звания, это люди, профессионально несостоявшиеся и несостоятельные, плохо понимающие, что такое история.

Любое время нужно судить по его законам. 1930-е годы были чрезвычайным временем подготовки к самой страшной войне. Ципко вслед за Бердяевым повторяет глупость, что без коммунизма не было бы фашизма. Ещё как был бы! Лучше историю знать надо, гражданин Ципко, и ссылаться не на авторов позавчерашнего дня, а на современные научные исследования, выводящие национал-социализм и фашизм из логики развития государственно-монополистического капитала и противостояния в нём промышленного и финансового сегментов. Бердяеву было простительно этого не знать, но сегодня, когда имеются серьёзные исследования и по финансовой «механике» 1920-х годов, и по экономике Третьего рейха, такие вещи писать стыдно.

Я понимаю, что Ципко — человек малообразованный, что он партработник. Но даже у партработника, который всё-таки советский вуз заканчивал, кандидата, доктора наук, какой-то минимум образования должен быть.

Андрей ФЕФЕЛОВ. На телеканале «День» прошёл цикл очень интересных программ, посвящённых организации «ИМКА», которая действовала в России с конца XIX века. Документально подтверждено, что Бердяев и многие другие пассажиры «Философского парохода» были на содержании «ИМКА». Бердяев в Париже был никому не нужен, разве только как человек, который чистит обувь. Но его приняли с распростёртыми объятиями идеологические лаборатории, которые через Бердяева создавали этот фон. И то, что Ципко ссылается на Бердяева, который действовал на деньги «ИМКА»...

Андрей ФУРСОВ. Ну, вслепую человека могли использовать.

Андрей ФЕФЕЛОВ. А я думаю, что не вслепую.

Андрей ФУРСОВ. Вопреки мнению Ципко и таких, как он, старую Россию убил не «ленинско-сталинский коммунизм». Самодержавный строй, как верно заметил Солоневич, сгнил, а добили его, как и предсказывал Достоевский, либералы-февралисты. А вот восстановили историческую Россию именно большевики, не случайно практически половина генералов и офицеров пошла служить в Красную армию. То, что СССР был исторической Россией, ясно даже такому русофобу и советофобу, как Бжезинский. В одном из своих интервью (журналу Le Nouvel Observateur) на вопрос о том, что США боролись с коммунизмом, он ответил: не надо морочить себе и другим голову — мы боролись с Россией, как бы она ни называлась. Кстати, нашим недоучкам невдомёк, что ещё в 1960 г. Бжезинский отказался от применения термина «тоталитаризм» к советскому обществу (о принципиальной ненаучности этого термина я не говорю).

Ципко пишет о советскости как о разрушении церквей и национальных святынь; ему бы, болезному, вспомнить и то, сколько церквей открылось при Сталине, и о том, кто в 1943 г. восстановил патриархию, а журнал «Безбожник» превратил в «Журнал Московской патриархии»; вспомнить и то, кто с 1936 г. начал восстановление русской национальной традиции, продолжив этот процесс по окончании войны. После смерти Сталина бывший троцкист Хрущёв воспроизвёл по отношению к церкви многое из того, что делал Троцкий, однако в брежневские времена это, по сути, прекратилось. И здесь мы подходим к теме коллективного покаяния.

Андрей ФЕФЕЛОВ. Она была одной из ключевых в перестройку, прозвучав уже в 1986 г. в фильме Абуладзе «Покаяние», герой которого выбрасывает своего отца из могилы за железнодорожную насыпь. Метафорически это предлагалось сделать всему народу: выбросить своих отцов из могил, то есть выбросить прошлое. Те, кто придумал это всё, действовали довольно тонко. Поскольку русский человек, воспитанный на православной культуре, воспринимает тему покаяния положительно: он склонен извиняться, просить прощения за своё несовершенство. Нет у него такой наглой уверенности, как, например, у англосаксов. Им тема покаяния не подошла бы. А вот немцам как бы подошла.

Андрей ФУРСОВ. Немцам после поражения в войне она «подошла» только потому, что «примерка» происходила при посредстве англосаксонских штыков. Для западного человека как типа тема покаяния вообще иррелевантна или почти иррелевантна. Недаром у голландцев-протестантов есть поговорки типа «Иисус Христос — хорошо, торговля — лучше» или «У человека должен быть большой рот и маленькое сердце». Какое уж тут покаяние! Нет, расчёт был именно на человека с православно-советской основой.

Андрей ФЕФЕЛОВ. Да, но покаяние коллективное, к которому сейчас призывают «каяльщики» типа Ципко, это, на самом деле, абсолютная профанация.

Андрей ФУРСОВ. Конечно, тем более, что в своих призывах они апеллируют к христианству. Но в христианстве покаяние — акт сугубо личный. И вина тоже является сугубо личной. Коллективное покаяние предполагает наличие коллективной вины, а это уже не христианство, а нацистская идеология Третьего рейха. Сначала нацисты нашли коллективную вину у евреев, а после войны уже англосаксы и евреи обрушили эту схему на немцев как народ в целом. Для христианства такие жульнические «идейные» кунштюки неприемлемы: и вина, и покаяние сугубо личностны. Это — одна сторона дела. Есть и другая.

Призыв к коллективному покаянию имеет вполне определённую цель: выработать у мишени чувство исторической вины и неполноценности, превратить из субъекта в объект, поставить на колени и навязать чужие ценности. Именно это проделали англосаксы с немцами после войны. Именно это пытались проделать с русскими «прорабы перестройки», деятели постперестройки и их холуйская обслуга из «интеллектухи». Роль тарана играл антисталинизм. Яковлев, у которого Ципко работал помощником, в одном из своих поздних интервью говорил, что сначала они планировали ударить Лениным по Сталину, затем — Плехановым по Ленину, а затем уже по коммунизму, отождествив его с тоталитаризмом. А за всем этим логически следовал удар по России как якобы извечно тоталитарной, извечно несвободной стране. Как откровенно высказался в одном из интервью всё тот же Яковлев, они (перестройщики) своей перестройкой ломали не только коммунизм, но и всю тысячелетнюю парадигму развития России. То есть реализовывали мечту всех врагов России на Западе и местных смердяковых.

В 1990-е попытка посредством покаяния привить русским комплекс исторической вины и неполноценности провалилась. В последние год-два эти попытки оживились, только теперь к покаянию за сталинскую эпоху добавились призывы каяться за убийство бывшего царя (Николая II и его семьи), за самодержавие, за крепостничество, то есть за всю русскую историю и, если называть вещи своими именами, за всё русское.

Андрей ФЕФЕЛОВ. Чем, по Вашему мнению, можно объяснить это оживление?

Андрей ФУРСОВ. Во-первых, это паническая реакция на рост в нашем обществе, особенно у молодёжи, интереса и положительного отношения (по различным опросам от 70 до 90 %) к советскому прошлому, особенно к сталинской эпохе и к фигуре самого Сталина. Всё получается и по Сталину, который говорил, что после смерти на его могилу нанесут много грязи, но ветер истории развеет её; и по де Голлю, заметившему: Сталин не ушёл в прошлое — он растворился в будущем. Либерастня артикулирует классовый страх тех, кто в 1990-е нажился на ограблении народа, который помнит советское время, и потому возникает задача это время очернить.

Во-вторых, нынешние призывы к покаянию следует воспринимать и в более широком контексте: обострение отношений Запада и РФ, санкционная экономическая война, информационно-психологическая война (провокация со Скрипалями и т.п.), оживление политической активности Семьи и вообще ельциноидов, квазимонархические игры с останками якобы членов царской семьи — всё это звенья одной цепи. Вот и зашевелились позднеперестроечные опарыши, почувствовав запах привычной для них жижи, зашустрили старые провокаторы. Зря, что ли, они получали пайку за обслугу тех, кто сначала крушил СССР, а затем мародёрствовал на просторах бывшего Союза? Отсюда и призывы к покаянию. Задача простая — подменить групповую вину разрушителей и мародёров общенародной коллективной виной, утопить первую во второй: все виноваты, тем самым вина мерзавцев и их обслуги растворяется в общей вине и как бы исчезает. А всех, кто выступает против этого, пытаются шельмовать как «сталинистов», «ненавистников правды» и т.п. и ещё громче призывать к покаянию.

Андрей ФЕФЕЛОВ. Давайте посмотрим, кто призывает.

Андрей ФУРСОВ. Давайте. Ципко Александр Сергеевич (1941 г.р.) — доктор философских наук; член КПСС с 1963 по 1990 г.; в 1988—1990 гг. — помощник секретаря ЦК КПСС А.Н. Яковлева; участник создания и директор научных программ фонда Горбачёва.

Перед нами — типичный партийный карьерист, значительную часть жизни обслуживавший цековское начальство, в перестройку дорос до обслуживания — подготовки докладов, статей и т.д. Яковлева и Горбачёва. Типичный «зелёненький», по терминологии Эрнста Неизвестного.

Андрей ФЕФЕЛОВ. Что значит «зелёненький»?

Андрей ФУРСОВ. У Эрнста Неизвестного есть замечательный текст «“Красненькие” и “зелёненькие”». «Красненькие» — это советские столоначальники. «Зелёненькие» — это их интеллектуальная обслуга, «это те, кто мычание “красненьких” должен превратить в членораздельную речь. Те, кто должен угадать их желания, но сформулировать их так, чтобы коллективный мозг признал их формулировки своими, как если бы “красненькие” сами их создали. Чудовищная работа… и, ко всему, по тем же муравьиным законам аппарата, она перестаёт быть творческой».

«“Зелёненькие”, — продолжает Э. Неизвестный, — страдают множеством аппаратных комплексов. <…> И если “зелёненькие” и дорастают до уровня “красненьких”, то путём гигантских нервных издержек, путём отказа от многих своих личных привязанностей и интеллектуальных претензий <…> “Зелёненькому”, особенно с претензиями на какие-то остатки иллюзий или своей личности, — трудно… они находятся внутри аппарата <…> рано или поздно эта гигантская амёба превратит их в состав своей ткани или просто выплюнет».

Ципко, со всеми своими комплексами и фобиями, явно из «зелёненьких». За это, за свою «зелень», за то, что так и не стал «красненьким», он и ненавидит советскую систему, простить ей этого не может. Но ведь никто его не неволил делать карьеру в этой системе. Можно было быть просто учёным. Разумеется, не было бы «прицековских» благ. Но выбор сделан — и молчи в тряпочку, а не призывай других каяться за собственную слабость и подлость.

Очень важно то время, в которое формировались партийцы и «зелёненькие» того типа, к которому относится Ципко, а также круг «советников вождей» (вождей — от Брежнева до Горбачёва). Это было совершенно особое время. Заканчивалась хрущёвская эпоха и так называемая оттепель; впрочем, её инерции хватило до конца 1960-х. В середине 1960-х советская номенклатура фактически отказалась от рывка в будущее (на партновоязе — «строительство коммунизма»), хотя на словах оно, конечно же, продолжалось, углублялось, расширялось. Ускорилось перерождение номенклатуры, практической идеологией «красненьких» становился цинизм, и это потребовало иного, чем ранее, типа «зелёненьких». «Оттепель» уже окончилась, а «застой» ещё не наступил, в результате в это межеумочное, смешанное время художественная и интеллектуальная среда представляла собой, как пишет Э. Неизвестный, «смешанный ансамбль дрессированных хищников: птеродактили, гиены и мандавошки». Это же распространяется и на «зелёненьких». Оставляю за читателем выбор, к какому типу относятся Ципко и ему подобные. Впрочем, догадаться нетрудно: победившие в середине 1960-х либеральные «весёлые поросята» (Э. Неизвестный) ни в гиенах, ни в птеродактилях не нуждались. А потому в гору пошли яковлевы и их будущие «зелёненькие» холуи.

Свою карьеру в течение почти тридцати лет Ципко делал в КПСС и посредством членства в КПСС — той самой, «тоталитарной ленинско-большевистской партии», которую сегодня обильно поливает грязью, называет преступной. Интересно, когда Ципко вступал в КПСС, а затем защищал кандидатскую и докторскую диссертации по философии на методологической основе марксизма-ленинизма, он думал о своей причастности к «преступной организации» и «преступной идеологии»? Или позже прозрел? Но тогда надо быть последовательным: отказаться от материальных благ, полученных в советское время, от степени доктора наук и — каяться, каяться, каяться… Но нет, не спешит, только других призывает. А мне, например, каяться не в чем: в отличие от Ципко и подобных ему коммунистических «перевёртышей», я никогда не был членом КПСС, открыто отказавшись от вступления в партию в 1980 г. и прекрасно понимая, чем это грозит мне как сотруднику факультета МГУ, считавшегося идеологическим. А уж за работу помощником того, кого называли «хромым бесом перестройки» — русофоба Яковлева — каяться надо вдвойне.

Андрей ФЕФЕЛОВ. Яковлев – одна из самых зловещих фигур перестройки.

Андрей ФУРСОВ. Да, этот персонаж более важен, чем Горбачёв.

Андрей ФЕФЕЛОВ. Яковлев причастен к той «тайне беззакония», которая произошла в самом конце 1980-х годов, и последствия которой ярко проявились в 1990-е. Это — огромные невосполнимые потери, начиная от распада страны и заканчивая гигантским материальным ущербом, вывозом всех ценностей. Огромное количество людей умерло, погибло. Те, которые крушили СССР — его палачи, а те, кто их обслуживал, писал им доклады, предисловия к их книгам, а то и сами книги — прислужники палачей; и руки у них, как и у их хозяев, в крови. Вот они-то и должны каяться. Но этого не произошло. Покаялись бы и сказали, например: я получил от партии, от ЦК квартиру на Якиманке, я хочу её отдать сейчас, забирайте её обратно, поганые большевики, кровавые, я не хочу от вас ничего…

Андрей ФУРСОВ. Здесь мы выходим на серьёзный и интересный вопрос: почему советское прошлое больше всех поливают грязью именно те, кто получал от неё наибольшие материальные блага, служил ей по собственному желанию или, реже, под давлением обстоятельств, но тоже за вознаграждение?

Андрей ФЕФЕЛОВ. «Под давлением обстоятельств» — это как?

Андрей ФУРСОВ. Например, когда человека «ловили» на чём-то, принуждали «стучать», а он получал за это карьерные возможности, поездки за границу и т.п. Среди нынешних обличителей советской системы хватает бывших стукачей (впрочем, бывших стукачей не бывает — тяга к доносу выдаёт). Посмотрите на тексты, обличающие советское прошлое, многие из них — это по сути доносы, чувствуется рука «мастеров». А сегодня эти люди вещают о морали, о принципах. В позднем СССР не только стукачи, но и подавляющее большинство «зелёненьких», всех этих бовиных-черняевых-загладиных и пр., никаких моральных принципов не имели, в чём откровенно и признаются сегодня. Так, один из ближайших приспешников Горбачёва в своих стриптизных мемуарах пишет, что никогда не имел не только принципов, но и никаких убеждений. Как, впрочем, добавлю, и Горбачёв, и вся его «бригада».

Есть другая категория обличителей: обиженные на советскую власть, которая не оправдала их надежд и рухнула. Они столько сил положили на карьеру, карабкались, кряхтели, пресмыкались перед властью (в этом смысле все они — пресмыкающиеся, социальные рептилии), а тут облом. Обидно, понимаешь. К тому же есть привычка к статусу, хорошей жизни, следовательно, надо опять карабкаться — на то он и карьерист, ничего другого: профессионального статуса, например, — нет. Кстати, показательно, что среди нынешних антисоветчиков практически нет не только высокопрофессиональных обществоведов, но и даже нормально образованных людей.

Андрей ФЕФЕЛОВ. То есть синдром обиженных детей.

Андрей ФУРСОВ. Обиженных детей, обиженных жён… Главное — обиженных и очень обозлённых, причём не только на советскую систему, но и на создавший её народ, прежде всего на державообразующий русский народ. Ещё и отсюда желание заставить его каяться, то есть — поставить на колени.

Андрей ФЕФЕЛОВ. Понятно, что имя всей этой публики — легион, но всё же среди них можно выделить какие-то типажи.

Андрей ФУРСОВ. Пожалуйста. Действительно, когда смотришь на нынешний ТВ-экран, там мелькают забавные в своей жалкости и ничтожности антисоветчики. Смотришь на человечка, рассуждающего о морали, о необходимости договариваться с Западом на его условиях и вспоминаешь: это квартирный махинатор, мелкий жулик, в начале 1990-х попался на взятке в несколько тысяч долларов; используя свою якобы шляхетскую фамилию, удрал за границу; вернулся и теперь занудно гундит с экранов.

Андрей ФЕФЕЛОВ. Я, кажется, понимаю о ком идёт речь. Сейчас он вещает на одной из радиостанций о русской истории с надутым видом и опять гонит антисоветчину. Я ему говорю: «Вы же были в КПСС! Где ваши стыд и совесть?» А он: «Я хотел изменять КПСС изнутри!» Видимо, как Ципко: тот всё менял, менял изнутри…

Андрей ФУРСОВ. Когда меня во второй половине 1970-х годов в течение нескольких лет тащили в партию, мне говорили: «Ты понимаешь, чем больше в партии будет порядочных людей, тем она будет порядочней!» На самом деле, не элемент определяет систему, а система определяет свои элементы. Поэтому все разговоры типа «я хотел изменить партию», это как Галич пел, «это, рыжий, всё на публику».

Андрей ФЕФЕЛОВ. Вернёмся к типажам?

Андрей ФУРСОВ. Конечно. Вот ещё экземпляр. Пафосный, малообразованный краснобай, рассуждающий о том, что морально и хорошо в русской истории, а что — аморально и плохо. В «послужном списке» — обвинение в соучастии в мошеннической группе. Слушать рассуждения подобного персонажа о морали — то же самое, что внимать проститутке, вещающей о семейных ценностях.

Ещё один типаж. Громит карикатурным голосом советское прошлое. В этом прошлом, однако, он активно делал карьеру в пропагандистско-идеологических СМИ (то есть обязательно был членом КПСС) и, как вспоминают его коллеги, «вылизал» немало начальнических задниц, чтобы попасть в качестве корреспондента в «самую восточную страну». Коллеги всерьёз подозревали, что этот «мил-человек» стукачок (кстати, аналогичные подозрения были у коллег по поводу двух предыдущих типажей). Однако «лизал» то ли не тем, то ли не так, и восходящее солнце встречать ему не пришлось — послали другого. Обидно? Вот эту обиду он, убогий, сегодня и вымещает, не понимая, что тем самым подчёркивает своё — по жизни всерьёз — лузерство.

Андрей ФЕФЕЛОВ. Что, все типажи — либералы?

Андрей ФУРСОВ. Нет. Есть на любой вкус. Например, генерал на всю голову ушибленный белогвардейщиной. Говорит, что Советский Союз — это сатанинский режим! Получается, что когда-то он присягнул сатанинскому режиму, то есть признаётся в том, что продал душу дьяволу. А душу-то продают один раз, её назад не возьмёшь. И какая же цена тому, что ныне говорит этот христопродавец (сам признался).

Андрей ФЕФЕЛОВ. Если Вы говорите о том, о ком я думаю, это просто какой-то идиот, который дослужился в советское время до каких-то там полковничьих чинов в одной из спецслужб!

Андрей ФУРСОВ. Да, но, насколько мне известно, там он функционировал в основном по политруковской линии.

Андрей ФЕФЕЛОВ. Я просто ужасаюсь тому, кого брали в систему тогда!

Андрей ФУРСОВ. Это говорит о том, что система в своей поздней фазе, со второй половины 1960-х и тем более в 1980-е годы, загнивала. Все типажи, о которых мы говорим, — продукт гниения системы. На них лежит печать распада, разложения — морального, интеллектуального. Именно поэтому их цепляет худшее из того, что происходит с нами в последние три-четыре десятилетия. Помните, как в «Мастере и Маргарите» Воланд цеплял только тех, кто уже подгнил. С теми, кто не подвластен гнили, с Мастером, например, он ничего не мог сделать. Неслучайно «наши» типажи (а это именно типажи, маски, о них можно сказать, как К. Чапек о саламандрах: «Они приходят, как тысяча масок без лиц») — функции без субстанции — оказались именно там, где они оказались. Глядя на них, невольно начинаешь соглашаться с теми психологами и психиатрами, которые считают, что безнравственность — это психическое заболевание.

Андрей ФЕФЕЛОВ. Я, кстати, в своё время писал в газете «Завтра» статью про такую когорту либеральных деятелей и упомянул Владимира Яковлева. На тот момент он, по-моему, ещё был главой издательского дома «Коммерсант». Я написал: «Пусть покается за своего дедушку-чекиста, который орудовал в Одессе, в Киеве». А сын этого дедушки и, соответственно, отец Владимира, Егор Яковлев, — человек, который писал для детей душещипательные рассказы про Ленина, а потом стал одним из «прорабов перестройки». Так вот, недавно этот Владимир Яковлев уехал куда-то за границу, увлёкся Кастанедой и покаялся за дедушку-чекиста.

Андрей ФУРСОВ. Это редкий случай. Но вот что интересно: как много детей и внуков тех, кто палачествовал над русским и другими народами в 1920—1930-е годы, попытались это повторить (и во многом повторили) в России в 1990-е — на новом витке истории.

Андрей ФЕФЕЛОВ. А сегодня они и такие, как они, очерняют советскую историю.

Андрей ФУРСОВ. Для тех, кто предал советскую систему, единственным оправданием является, с одной стороны, её очернение, с другой — обвинение тех, кто противостоит этому, в защите тоталитаризма, коммунизма. В своё время таким людям хорошо ответил Зиновьев: «Я защищаю не коммунизм, а правду о коммунизме». И эту правду о коммунизме, о советской системе нужно защищать от «перевёртышей», потому что, защищая наше прошлое, мы защищаем наше будущее. Как точно в конце 1990-х заметил Юрий Поляков, «умело пугая прошлым, нас уже наполовину лишили будущего». За прошедшие двадцать лет ситуация изменилась: не только второй половины не лишили, но и значительную часть первой удалось вернуть. Вот и крутит бесов.

Хочу процитировать строки Высоцкого:

И во веки веков, и во все времена

Трус, предатель — всегда презираем.

Враг есть враг, и война всё равно есть война,

И темница тесна, и свобода одна —

И всегда на неё уповаем.

Всё так: предателям — вечное презрение, а свобода — всегда одна. Если разоблачители СССР полагают, что, оплёвывая прошлое, они становятся свободными, то они ошибаются: свободными они, эти «люди-трава», как сказал бы Герцен, не стали, они лишь сменили хозяев. В одной из пьес Дюрренматта есть такая картина: в покорённый Рим вступают германцы: в их руках транспаранты: «Долой рабство! Да здравствует свобода и крепостное право!».

Хулители советского прошлого из рабов одной системы превратились в крепостных другой. Холуйское нутро осталось прежним. Альберт Камю говорил: «Свободен тот, кто может не лгать!». Вся статья Ципко — это ложь и передёргивание. Он и такие, как он, лгут, потому что они рабы всего того худшего, что было в советской системе, а плохого в ней было немало. Иначе она бы не породила горбачёвщину, ельцинщину и всю их обслугу.

Да, в нашей истории немало тёмных пятен, однако со всеми тёмными пятнами — это наша история, которую нужно принимать в её целостности, сложности и трагичности, помня имена злодеев и предателей и прославляя героев и просто достойных тружеников. У англосаксов есть поговорка “Right or wrong — my country” («Права или нет, но это моя страна»). Почему-то российские смердяковы, которые молятся на англосаксонский Запад, эту поговорку никак не могут усвоить. Впрочем, понятно почему: в информационной войне они участвуют на стороне Запада против России, поэтому у них она всегда неправа.

Андрей ФЕФЕЛОВ. Эта информационная война со стороны Запада носит тотальный характер: СМИ Запада — и в целом, и в отдельных странах — выступают единым фронтом, альтернативная информация либо подавляется, либо маргинализируется. А со стороны России эта война не тотальна: в ней с нашей стороны участвуют федеральные каналы и ряд СМИ, однако существуют довольно мощные альтернативные СМИ и, самое главное, гнилой дискурс.

Андрей ФУРСОВ. Причём нельзя сказать, что он полностью антисистемен. Его представляют СМИ, которые либо являются частью системы, либо финансируются какой-то госкорпорацией. Речь, иными словами, должна идти о раздвоенности самой системы, самой власти — раздвоенности отчасти реальной, отчасти показной.

Андрей ФЕФЕЛОВ. Однако эту раздвоенность всё труднее сохранять, поскольку к информационно-психологической войне добавляется экономическая, а противостояние РФ и Запада превращается в экономическую войну. О том, что идёт «экономическая война», заговорил не кто иной, как премьер Дмитрий Медведев. Удивительная фраза из его уст: «Наша страна уже сто лет находится под санкциями». До этого он говорил, что наша страна — молодая двадцатилетняя республика, а сейчас оказалось, что всё-таки наша страна — столетняя, то есть СССР плюс РФ, и всё это время она находится под санкциями.

Эпоха всё жёстче и жёстче. А гнилой дискурс с этими людьми продолжается как ни в чём не бывало. Ходят западные агенты по нашим улицам, и все знают, что они получают деньги из определённых структур, что по разнарядке пишут антисталинские и антироссийские статьи в российской прессе, выступают в различных ток-шоу. Иными словами, в систему внедрены элементы, объективно её ослабляющие, свидетельством чему «стены скорби», «ельцин центры» и пр. На нас всё сильней и сильней давят враги. В таких условиях присутствие чуждого, которое нередко определяют как «пятая колонна», становится недопустимым. Недопустима антисистема или элемент системы, работающие на противника. Вопрос: когда это кончится? Точнее, что должно произойти, чтобы это закончилось?

Андрей ФУРСОВ. Я думаю, окончиться это должно тогда, когда конфронтация с Западом дойдёт до определённой точки. Поэтому-то в самой системе хозяева гнилого дискурса стремятся развернуть ситуацию к замирению с Западом на любых его условиях. Однако для Запада «любое» и оно же единственное условие замирения РФ с ним — это полная и безоговорочная капитуляция верхов РФ (которые, кстати, после этого будут вышвырнуты победителем — «Рим предателям не платит»). Учитывая наличие у нас «умиротворителей», эдаких мюнхенцев а-ля рюс, Запад и продолжает давить, зная, на что и на кого давить: именно на тех, кто готов замириться. Почему готов — ясно: деньги — на Западе, недвижимость — на Западе, дети — на Западе. Кстати, больше всего меня поражает тот вопиющий факт, что дети немалого числа госчиновников и депутатов учатся и/или живут на Западе и, судя по их заявлениям, мягко говоря, особой любви к Родине не питают. Вот вам и один из источников и антисистемы, и гнилого дискурса. Остаётся только «спящим» проснуться или кому-то их разбудить. Непонятно только: система, что, своими руками готовит гнилой дискурс и своих могильщиков?

Помимо действий пятой колонны в информационно-психологической (психоисторической) войне Запада против РФ необходимо также отметить определённую расхлябанность, нечёткость, небоевитость, нередко непрофессионализм наших (за некоторыми исключениями) бойцов информационного фронта. Например, в ток-шоу ведущие и участники (с нашей стороны) пытаются какому-нибудь приехавшему с Украины, из Прибалтики, из Польши уроду или клоуну, поливающему Россию и русских грязью, доказать: ты не прав, мы хорошие. Это — вместо того, чтобы выставить из студии. Кто-то скажет: это жанр такой. А зачем нам такой жанр, когда с экранов ведётся антироссийская пропаганда, унижаются Россия и русские? Или это так специально задумано?

Победная стратегия в информационной войне одна — наступление. Противника нужно бить на его территории. Что, у Запада, будь то США или Западная Европа, нет проблем? Нет мигрантов, нет роста неравенства, социальной напряжённости? Навалом. Вот по этим точкам и нужно бить как во внутренней пропаганде, так и во внешней, а не отбрёхиваться и стараться унизительно доказывать: мы хорошие.

Есть одна вещь, от которой необходимо тотально, принципиально избавиться: надо перестать стараться понравиться Западу. И не только потому, что никогда не понравимся: вон, в 1990-е на четвереньки перед Западом встали. И всё равно не понравились. Нужно перестать нравиться потому, что по-настоящему серьёзные державы вообще никому нравиться не должны — их должны уважать или бояться. США, например, никому не стараются понравиться. Ни перед кем не извиняются. Когда при Рейгане американцы сбили над Персидским заливом иранский гражданский самолёт с сотней пассажиров, их президент сказал, что извиняться США ни за что не собираются. Вопрос был закрыт, и эту историю никто не вспоминает. Нам же до сих пор вспоминают корейский боинг, хотя история там более чем мутная.

Андрей ФЕФЕЛОВ. Не только США, но и Китай, и Северная Корея не стремятся нравиться.

Андрей ФУРСОВ. Конечно, список немалый: добавлю к нему Кубу и Израиль.

Андрей ФЕФЕЛОВ. Американцы даже за Хиросиму и Нагасаки отказались извиняться, хотя это преступление такого порядка, за который руководство Третьего рейха в Нюрнберге судили.

Андрей ФУРСОВ. Судят побеждённых, а американцы в отличие от немцев и японцев, победители, которые в течение многих десятилетий, контролируя немецкое и японское образование, многое изменили в немецком и японском восприятии мира.

Например, в наши дни во время ежегодного отмечания годовщины атомной бомбардировки Хиросимы и Нагасаки мэры этих городов далеко не всегда говорят о том, кто бомбил города; знают, но обходят эту тему. А вот 30 % японских школьников не просто не знают, а, согласно опросам, полагают, что бомбы сбросил СССР. Вот это и есть информационная война, и в ней — на войне как на войне. Здесь, безусловно, нужно действовать по принципу законов военного времени и правилам поведения в прифронтовой полосе. Здесь не надо извиняться, уговаривать, стараться понравиться — да пошли на хрен!..

Андрей ФЕФЕЛОВ. Андрей Ильич, дыхание Борея чувствуется всё сильней и сильней.

Андрей ФУРСОВ. У Артура Конан Дойла есть рассказ «Его прощальный поклон», написанный в 1917 году. И заканчивается он диалогом между Шерлоком Холмсом и доктором Ватсоном (хотя правильно «Уотсон», но «Ватсон» мне с детства как-то милее). Холмс говорит:

«— Скоро подует восточный ветер, Ватсон.

— Не думаю, Холмс. Очень тепло.

— Эх, старина Ватсон! В этом переменчивом веке вы один не меняетесь. Да, скоро поднимется такой восточный ветер, какой никогда ещё не дул на Англию. Холодный, колючий ветер… и может быть, многие из нас погибнут от его ледяного дыхания. Но всё же он будет ниспослан Богом, и когда буря утихнет, страна под солнечным небом станет чище, лучше, сильнее».

Вот и я надеюсь, что сильный ветер с запада (давление на нас) и ответный ветер с востока выстудят гниль, и РФ опять станет исторической Россией. Помните, как в «Роковых яйцах» у Булгакова: змей, которые ползут на Москву, уничтожает внезапно ударивший мороз. На такой очищающий мороз я и рассчитываю, потому что оттепель — штука гнилая. Так что, да здравствует мороз, за которым придёт уже не оттепель, а настоящая весна! Хочется надеяться, что мороз недалёк.

На фото: Члены Политбюро ЦК КПСС Михаил Горбачев и Александр Яковлев — кровавые палачи, убившие Советский Союз

Россия > Внешэкономсвязи, политика. СМИ, ИТ > zavtra.ru, 5 сентября 2018 > № 2725592 Андрей Фурсов

В чём секрет советской школы?

было несравненно более серьёзное отношение к делу

Татьяна Воеводина

«Я абсолютно согласна, что советское образование было одним из лучших. И оно опиралось на российские традиции образования», - сказала Ольга Васильева при вступлении в должность министра образования, выразив господствующий в обществе взгляд. Взгляд состоит в том, что советское образование было замечательно прекрасным, не чета нынешнему. А вот в чём был секрет – никто не объясняет.

Я лично училась в советской школе и в престижном московском вузе в брежневскую пору, вот мне и хочется вспомнить, как было дело.

Как-то особенно учили? Ровно ничего особенного. Были хорошие учителя, а были средние, были плохие. Точно, как сегодня.

Советские педагоги были замечательно образованны? И этого не было. Учительницы начальных классов были выпускницами педучилищ, куда поступали после 8-го класса; в пединституте тогда учились 4 года. Были и укороченные, т.н. учительские, институты, не дававшие высшего образования, но дававшие право преподавать с 5-го по 8-й класс, впрочем, в моё время они сошли на нет.

Учебники были получше нынешних, поскольку их не меняли каждый год и писались они серьёзными учёными и педагогами, а не безвестными импровизаторами, как это бывало в школьную пору моего сына в 90-х.

Советские школы были гораздо беднее нынешних. Сейчас говорят о недопустимости второй смены, а четыре смены – как вам? У нас в Егорьевске в 60-х годах именно так и было. И 42 человека в классе.

Так в чём тогда секрет?

Было несравненно более серьёзное отношение к делу у учеников и у учителей. Антисоветски настроенные мемуаристы пишут: всё там держалось на страхе. Нет! Вернее, не совсем так. Был, скорее, не страх, а ощущение чего-то чрезвычайно важного, ответственного, почти священнодействия. Взрослые ходят на работу, где делают важное, а мы, дети, учимся, чтобы потом работать, и это тоже очень важно и серьёзно. «Ребята с первых школьных дней должны учиться лучше / на радость Родине своей, прекрасной и могучей», - эти слова были в нашей «Родной речи» за второй, кажется, класс, и они выражали подлинное ощущение. Вообще, в жизни (а не только в школе) тогда господствовал тон серьёзности, ответственности, взрослости.

Если б сегодня в какой-нибудь школе завелась такая учительница, как была в нас в первом классе, её б немедленно выгнали из школы, а то и в тюрягу бы закатали по ч.1 ст.156 УК РФ (ненадлежащее исполнение обязанностей по воспитанию несовершеннолетнего педагогическим работником образовательной организации, если это деяние соединено с жестоким обращением с ним).

Вот представьте себе: когда мы выучили все буквы, нам велели ежедневно писать весь алфавит – заглавные и строчные буквы – и это после полновесного задания. Писать требовалось каллиграфически, макательной ручкой. Орфографический словарь (длинненькая такая самодельная тетрадочка, в которую мы записывали слова) требовалось учить на-и-зусть! Т.е. мы выучивали наизусть бессмысленную последовательность слов – много страниц. Вызывали к доске декламировать: «Ма-ши-на -А, И» (имелось в виду, что эти буквы вызывают затруднение при письме). И никто не вякал. Родители это дело уважали. Вернее, так: они априори уважали всё происходящее в школе, а в детали не входили.

Размываться этот стиль начал на рубеже 60-х-70-х, а дальше пошло-поехало. Сегодня он замещён тоном прикола, иронии, необязательности, пофигизма. Я лично наблюдала, как происходило это размывание на протяжении моего школьного десятилетия. Вообще, все уродства наших дней были заложены в эпоху брежневского застоя.

К концу моего обучения в вузе утвердилось представление: главное не как учишься, а как в жизни устроишься. Всё зависит от связей, от «толстой волосатой руки», а не от твоих убогих усилий. И всё стало необязательным: красиво писать, учить стихи наизусть, знать даты на память, рисовать контурные карты... Тут кстати пришлось модное словцо «стресс», которым все стали пугать друг друга. Уже невозможно было представить экзамены в каждом классе, как в 50-е годы. В те годы образование было зримым и доступным каждому социальным лифтом. Хорошо учишься в школе — получишь высшее образование — станешь инженером, в перспективе каким-нибудь начальником. В 70-х рядовой инженер зарабатывал меньше рабочего, не говоря уж о работниках сферы обслуживания, продавцах и т.п. Так чего ж напрягаться?

Сегодня никто и не напрягается. Небольшой процент выпускников, ориентированных на лучшие вузы, учится всерьёз, остальные – как придётся.

Сегодня больше всего на свете боятся ребёнка потревожить и чем-нибудь затруднить. Ругать строго запрещено. По нынешней педагогической парадигме — надо постоянно хвалить, поощрять, внедрять в умы "позитив", поднимать самооценку и ни в коем случае не "грузить". Ничем.

Можно ли изменить положение?

Можно. Нужно только твёрдо уяснить: улучшить образование, воздействуя только на образование – нельзя. Когда перед обществом возникнут подлинные задачи, когда по-настоящему, а не разговорно потребуются подлинные знания, школа – подстроится. И сумеет выпустить нужное количество годных к делу людей. Было бы дело...

Россия > Образование, наука > zavtra.ru, 5 сентября 2018 > № 2725591 Татьяна Воеводина

Постмодернизм и копьё Пересвета

о современной русской литературе

Михаил Кильдяшов

Статью Александра Проханова «Словом разрушали города», я воспринял как призыв к разговору о дальнейших путях литературы и искусства. Предлагаю своё видение этой проблемы.

Русская культура, русское искусство не в силах долго смиряться с постмодернизмом. Подлинное творчество всегда рождает смыслы, а не бессмыслицу, душеспасительные образы, а не фокусы. Подлинное искусство — это «щит над сердцем», а не голый король, выставленный на всеобщее обозрение. Русская культура собралась с силами, чтобы предложить читателю, слушателю, зрителю творцов, которые найдут точки соприкосновения, сформируют новую эстетику созидания, скажут о новой жизни новое слово.

Именно — слово. Кисть художника, нотный стан композитора, кадр режиссёра тоже принесут новые идеи, но в первую очередь все ждут слова от слова, слова — от литературы. Мы словоцентричны и всегда помним о связи сказанного и написанного с тем Словом, что «было у Бога» и «было Бог». Потому именно литература всегда оставалась у нас на передовой искусства: она первой наиболее ёмко и метко реагировала на жизнь. Первой являла новые эстетические принципы. В ней наиболее жёстко сталкивались школы и течения. Литература всегда опережала действительность, вела её за собой.

Так, первым эстетическим противником постмодернизма стал «новый реализм», заявленный как термин ещё в начале 2000-х годов Сергеем Шаргуновым. Новые реалисты — поколение тех, кому было уготовано «множить приставки», становиться «пост-постмодернистами». Но они, нынешние сорокалетние, самыми активными из которых стали Прилепин и Шаргунов, пошли иным путём. Они восстановили литературную связь времён, написав книги о Леониде Леонове и Валентине Катаеве. Они не увязли в цитатах и философских штудиях о «смерти автора», стали остро реагировать на реальность, вторгаться в неё, творить её, проходя через опыт войны и общественной борьбы. «Патологии» и «Санькя», «Птичий грипп» и «1993» — романы, в которых русская литература свернула с пути Пелевина и Сорокина, вновь доказала, что писатель — это всегда голос и судьба, талант и жизнь, слитые воедино.

Ещё одним литературным лучом, развевающим постмодернистский мрак, стала «монастырская проза», начало которой положили «Несвятые святые» о. Тихона (Шевкунова). Эта книга оказалась «без-искус-на»: она ничем не искушает читателя, не сеет в его уме и сердце зерна сомнения, а воплощает евангельское «но да будет слово ваше: да, да; нет, нет; а что сверх этого, то от лукавого». В ней — та бесценная «простота без пестроты», которая живёт в «Троице» Рублёва.

Сергей Дурылин однажды сказал, что в отечественной литературе «много России, но мало Руси», имея в виду недостаток соборного на фоне социального, вневременного на фоне исторического, житийного на фоне житейского — того уникального, что воплотилось в «Выбранных местах из переписки с друзьями» Гоголя, в прозе Лескова и Шмелёва. И вот заветная Русь — наследница «Слова о Законе и Благодати» митрополита Илариона, доктрины старца Филофея «Москва — Третий Рим» — вновь просияла.

Сегодня монастырская проза — это уже широкое направление, породившее несколько издательских серий, где вышли книги Владимира Крупина, Олеси Николаевой, Александра Сегеня, о. Андрея Ткачёва и других. Подобно тому, как городская и деревенская проза в своём взаимосближении, в единой экзистенции русского космоса преодолели противоречия двух миров: природы и цивилизации, — так и монастырская проза разрушила преграду, выстроенную между миром и церковью, между земным и небесным. И пришло осознание того, что монастырь — это не катакомба, куда «в наше время идут либо фанатики, либо безнадёжно несостоявшиеся в жизни люди», а духовная крепость, и храм — это не «резервация» для некоторых, а «ковчег спасения» для всех.

Третий поток, вытесняющий из отечественного литературного пространства постмодернизм — это романы Александра Проханова, написанные в последнее десятилетие. Первая группа этих романов («Алюминиевое лицо», «Человек звезды», «Русский», «Время золотое», «Крым», «Губернатор», «Убить колибри») — романы о пятой империи, которая по синусоиде русской истории, через пропасти и чёрные дыры созидается сегодня, подобно Киевской Руси, Московскому царству, Романовской империи и Советскому Союзу. Герой этих имперских романов — герой в былинном смысле: он, один в поле воин, берёт на себя ответственность за бытие и смыкает своей жизнью разъятый световод русской истории.

Романы второй группы («Цифра», «Гость», «Паола Боа») можно назвать мобилизационными. В них выписаны лики нынешнего, безумно ускорившегося времени, когда события уплотнились настолько, что, кажется, в год укладывается целое десятилетие. Это ускорение породило новую эстетику автора, где удивительным образом сочетаются реализм, метафизика и абсурд. Узнаваемые прототипы и исторические события помещаются одновременно в гротесковую и сакральную систему координат. Действительность будто выбирает для себя дальнейший путь: продолжить созидание или замереть в «мёртвой точке», написать икону Богородицы Державной или расплодить босхианские и кафкианские образы. В этих прохановских романах Россия — на распутье: она накопила энергию, но не запустила глобального развития. Автор ищет точки приложения этой силы, обозначает Крым и Арктику как мистические полюса русской цивилизации. Их предстоит уберечь от абсурда, распада и отчаяния.

Эти эстетические противники постмодернизма стали копьём Пересвета, пробившим тулово постмодернизма.

Новый реализм, монастырскую прозу и мобилизационные романы Проханова объединяет отмена «конца истории», отмена «конца творчества». Каждый из авторов надломил семь чёрных квадратов, как сургучовые печати, и в пролом хлынула живая жизнь. Бесконечное цитирование сменил реализм, который здесь не просто «типичный герой в типичных обстоятельствах», а накопление опыта, прочная связь искусства и действительности, преломление жизни в литературе. В таком реализме нет места тотальной иронии, нет места профанированию святынь, смеху над героизмом. Здесь профанное вытесняется сакральным, поток сознания — потоком души.

Реализм (в противовес цитате) и сакральное (в противовес иронии) — две основные категории, формирующие новую эстетику. САКРАЛЬНЫЙ РЕАЛИЗМ — направление, идущее на смену постмодернизму. В сакральном реализме «единица в одночасье может стать равна миллиону». В сакральном реализме «всё на свете должно превосходить себя, чтобы быть собой».

В сакральном реализме реальность и сверхреальность тесно взаимосвязаны: земное одухотворяется небесным, небесное открывается в земном. Прилепинский Санькя тащит в ночи вдоль заснеженного леса гроб отца, будто тянет за собой весь род, всю историю, всё русское бытие. Прохановский герой смотрит на кровавую лёжку лося и из 60-х годов прозревает таинственную войну с Востока. В рассказе о. Тихона (Шевкунова) от обретённых мощей святого веет «ароматом весенней свежести».

Но под всяким изжившим себя творческим методом черта подводится только тогда, когда его эстетика оказывается спародированной. Сложно пародировать пародию, иронизировать по поводу иронии, но Александру Проханову это удаётся. Его трилогия «Удар милосердия», состоящая из романов «Русский камень», «Покайтесь, ехидны!», «Подлётное время» — это решительный бой, в котором автор обращает против постмодернизма весь его арсенал.

Проханов создал симулякр симулякра, деконструировал деконструкцию, переиграл игру. С каждым новым абзацем в трилогии всё сильнее разрушаются причинно-следственные связи, нить повествования порой держится лишь на языковой ассоциации. В итоге герои попадают не во власть событий, а во власть слова, с которым Проханов обращается виртуозно: «Мечта Станислава Александровича Белковского напоминала американскую мечту. Но если американская мечта называлась "град на холме", то мечта Станислава Александровича Белковского называлась "холм на граде", то есть холмоград. Станислав Александрович Белковский искал на карте город своей мечты, но не нашёл Холмоград, а нашёл Холмогоры и решил туда поехать».

Роман-фарс, роман-шарж трансформировался в другой оригинальный жанр — роман-комикс. Здесь каждое предложение рождает зримый образ. Каждая коротенькая главка — это своеобразная картинка с облаком, раскадровка жизни тех, кто хотел превратить всё в абсурд, а в итоге сам стал абсурдом: «Станислав Александрович Белковский был человек жестокий и беспощадный. В детстве втайне от матери он убил шесть мух и не предал их земле. Потом он убил Авеля. Из пращи убил Голиафа. Зарезал Юлия Цезаря. Задушил Дездемону. Пронзил кинжалом Марата, принимавшего ванну. Взорвал бомбой императора Александра Второго. И зарубил ледорубом Льва Троцкого. Однако всё это не мешало ему быть отзывчивым и добрым. Так, будучи гусем, он спас Рим».

Роман-комикс как жанр — это концептуальная пародия на постмодернизм, на его мироощущение. Это схоже с тем, как «Дон Кихот» Сервантеса стал пародией на средневековые рыцарские романы и одновременно воплотил новые художественные принципы эпохи Возрождения.

«Постмодернизм свёл литературу к игре в бисер. Эта литература учит, как расплести время на бесчисленное количество пёстрых, не связанных между собой нитей. Людям, живущим в наши дни, нужна литература, связывающая распавшиеся волокна в единую ткань», — напишет Проханов в романе «Виртуоз». Трилогия «Удар милосердия» нейтрализует технику «расплетения бытия», сводит её на нет, ищет способы вновь собрать мир.

Тем не менее постмодернизм очень живуч. Он постоянно вливает в себя свежую кровь, находит новые формы в виде перформансов и флешмобов. Но и это оружие из рук постмодернистов выбивается, и эти формы наполняются созидательным содержанием. Но в своей конечной фазе постмодернизм будет ещё более лукав и агрессивен, чем в панк-молебне или в «Тангейзере».

Всегда нарочито постулировавший чистоту искусства, свободу от идеологии, на деле постмодернизм предельно идеалогизирован. Его деструктивная энергия направлена против всего, что так или иначе связано с Отечеством, с государством. А сакральный реализм во всех своих проявлениях — искусство имперское, связанное с державным строительством, потому что Государство, Империя — сегодня это та реальность, тот реализм, мимо которого современному художнику пройти невозможно.

Империя — это не просто одна из разновидностей геополитического и административного устройства, а феномен, подчиняющийся не только физическим, но и метафизическим законам. Имперская система координат многомерна. Империя простирается на разнонаправленных осях времени и пространства. Но эти оси стремятся в бесконечность не обособленно, а пересекаются в заветной точке, откуда многогранный кристалл Империи источает неиссякаемую энергию, что разливается на русские века и русские земли.

Империя сотворяет свой хронотоп — подобно тому, как стеклодув выдувает волшебное изделие или колокольных дел мастер отливает исполинское тело, рождающее божественный звук. В этом хронотопе — имперском «время-пространстве» — загадочными бликами и всполохами переливаются русские победы и пропасти, угадываются лики правителей и воинов, провидцев и поэтов. Сияет знойное солнце и разбегаются узоры на морозном стекле.

Пространство — тело Империи, время — пульс, бьющийся в этом могучем теле: «время здесь сгущается, уплотняется… пространство же интенсифицируется, втягивается в движение времени». Пространство и время в Империи взаимозависимы, взаимообусловлены, порождены друг другом: «приметы времени раскрываются в пространстве, и пространство осмысливается и измеряется временем».

Русская география и история, мифология и метафизика, божественное и мессианское бытие Империи сопряжены настолько, что с великим трудом поддаются размежеванию и анализу. Пространство, зримое, осязаемое, плавно, без чётких границ переходит в пространство духопостигаемое — туда, где уже нет единиц измерения, нет ни большого, ни малого. Время земное, ведущее всё живое к старости, а неживое — к ветхости, в Империи в одночасье может остановиться или повернуть вспять.

Это земное историческое время раздроблено историками на периоды, века и даты. Оно схвачено, как в объектив, в летописи и научные исследования, о нём глаголют стихи и архитектурные сооружения, портреты и монументы, дневники и воспоминания, выцветшие фотографии и кадры немой кинохроники.

Это время линеарно, для него существует вчера, сегодня и завтра. Оно подобно железнодорожному составу, стремящемуся по проложенным путям. Но бывает, что этот состав сходит с рельсов, терпит крушение, и тогда историческая ось изгибается, пружинит, надламывается. Псевдохроникёры начинают кликушествовать о том, что изначально был избран тупиковый путь, что крушение было неминуемым, что стрела русского времени стала заблудившимся трамваем.

Тогда для русской стрелы пытаются проложить узкоколейку, идущую параллельно с путями мощных локомотивов. Но только русскому имперскому народу ведомо, как закалялась сталь и созидалось ювенильное море. В русском историческом времени живёт мощь Павки Корчагина и дышит романтика «одухотворённых людей» Платонова, которые физически, генетически слились с этой неодолимой силой локомотива истории.

Но имперское время не только линеарно, но и циклично: это не только стрела, но и круг. Это время унаследовано нами от предков, дышавших в унисон с природой, живших трудом на земле. Тогда небесные посолонь и урожай делали время бесконечным, плуг времени шёл от весны к весне. Так вращалось золотое время, в котором ещё не было оттенков, а были только цвета. Время, в котором добро и зло были ясно различимы. В самом слове «время» заложено бесконечное вращение, в нём слышится и «веретено», и «вереница» — будто тянет наша праматерь из кудели волшебную пряжу, и струится она по временному кругу. И это кружение так знакомо нам по сказкам и колыбельным, застольным песням и поминальным плачам, лубочным картинкам и узорам на рушниках. Это время тридевятого царства, оно не знает ни часов, ни минут, и не ведомо нам — долго ли, коротко ли оно.

Но наивысшее время Империи — божественное время. Оно берёт начало на земле и устремляется в небеса. Перед ним отступает житейское и возникает житийное. Это время дарует нам веру в жизнь вечную, именно о нём в народе говорят: «Будешь во времени, и нас помяни». Неслучайно церковнославянский язык, от которого русский язык напитался, как от живоносного источника, сохранил четыре формы прошедшего времени, разделяя время земное и небесное. «Жили-были» — вспоминаем мы одну из древних форм прошедшего времени, когда земное соприкасается с небесным. «Было времечко, целовали нас в темечко, а ныне — в уста, да и то ради Христа», — говорим мы, когда небесное соприкасается с земным.

Такое трёхмерное время течёт по пространству Империи, которое тоже неоднородно. Географическое пространство очерчено официальными границами, зафиксировано в документах, отмечено пограничными столбами. Внутри этого пространства живут разнородные имперские ландшафты: непроходимые леса и неодолимые горы, на которых лежит небо; льды и снега, которые продышали и растопили русские землепроходцы; степь, в недрах которой дышит реликтовое море; поле, накормившее своими хлебами миллионы; водная стихия русских озёр, рек, морей и океанов, где неслышной поступью прошёл Спаситель.

Эти разные ландшафты породили множество национальных характеров: твёрдых, как камень, текучих, как вода, могучих, как степной ветер, суровых, как русский тёмный лес, ясных, солнечных и открытых, как весенний луг. Именно в Империи сливаются природа и Родина, и возникает нечто уникальное — таинственная «природина», без которой человек жить уже не может.

Империя велика и велика, её тело охватили одиннадцать часовых поясов. Империя — былинный Святогор, распростершийся на земной тверди от края до края. Но имперское пространство шире географического. Империя живёт и в метафизическом пространстве, где тоскует она по когда-то отсечённым землям, где в живую плоть, как гвозди распятья, вбиты пограничные столбы. Империя стонет, её мучают фантомные боли.

Метафизическое пространство Империи охватывает собой русский мир. Мир, где русский язык считают своим, где русская культура нужна, как хлеб и воздух. Мир, где из одного истока вышла полноводная река, рассечённая теперь плотинами и насыпями.

Нет тяжелее периодов в нашей истории, когда Империя «сворачивается в свиток». Но тогда в светлом храме солдаты Империи обращаются к иконе Богородицы «Утоли моя печали». На ней Младенец разворачивает заветный свиток, надпись на котором гласит: «Суд праведен судите, милость и щедроты творите кийждо ко искреннему своему; вдовицу и сира не насильствуйте и злобу брату своему в сердце не творите». В этих словах воплотилась божественная правда и справедливость, которую русская Империя несёт всему миру.

И третье, самое обширное, имперское пространство — мессианское. Пространство тех стран и народов, за которые Россия несёт историческую ответственность, которые она всегда берегла под своим крылом, укрывала от бед и напастей. Потому нынешние сербы говорят, что в России им тепло, как в церкви. Потому нынешние грузины признаются, что Грузия — это ребёнок, выпавший из лона матери-России, ему холодно и страшно, он плачет, оттого что вновь хочет обрести покой.

В мессианском пространстве стоят памятники русскому солдату и православные храмы. В мессианском пространстве посреди далекой Сирии ради того, чтобы тьма не поглотила язык Христа, русский воин вызывает огонь на себя. Географические границы преодолевают русские добровольцы, сражающиеся в Новороссии так же самоотверженно, как сражались наши предки на Бородинском поле и на Мамаевом кургане.

Так через время и пространство русский народ прокладывает пути навстречу братьям и единомышленниками. Это движение сложнее восхождения на горные вершины и погружения в толщу вод. На этих путях концентрируется вся русская энергия. Это пути ликования и плачей, пути упорства и смирения, битв и созидания.

Но главными спасительными путями становятся пути небесные, по которым ведёт Христос Россию через времена и сроки только в Ему ведомом направлении. К этому крестному ходу присоединяются те, кто своим дарованием мечтает созидать великую Родину, пребывать в мире и благоденствии.

Россия > СМИ, ИТ > zavtra.ru, 5 сентября 2018 > № 2725590 Михаил Кильдяшов

Версаль для пролетария

выставка "Парк Горького: Фабрика счастливых людей"

Галина Иванкина

«Пахло водой, смолой, порохом и цветами...».

Аркадий Гайдар «Судьба барабанщика».

В повести Аркадия Гайдара «Судьба барабанщика» есть примечательный фрагмент. Главный герой собирался «хулиганить» с компанией Юрки в Сокольниках, но вовремя увидел нарядную толпу, направлявшуюся в Парк Культуры. Мальчик, повинуясь неясному внутреннему побуждению, сворачивает и — едет в противоположную сторону. Этот шаг и нечаянная встреча с Ниной Половцевой круто изменит его жизнь — точнее, поможет изменить. Предоставит шанс. «Вдруг пустынные платформы ожили, зашумели. Внезапно возникли люди. Они шли, торопились. Их было много, но становилось все больше — целые толпы, сотни… Отражаясь на блестящих мраморных стенах, замелькали их быстрые тени, а под высокими светлыми куполами зашумело, загремело разноголосое эхо.

И тут я понял, что этот народ едет веселиться в Парк культуры, где сегодня открывается блестящий карнавал». Карнавал в советском парке! Среди благоухающих роз, фонтанов и боскетов. Столики и лодки, танцы и напитки, маскарадные костюмы и разговоры о высоком. О чём говорили Сергей с Ниной? О подвиге в грядущей — и такой неминуемой — войне. Гайдаровские дети-аристократы, кшатрии духа готовились к великой сече. Взирая на сияющее небо и вдыхая ароматы ночных цветов. «Отражая бесчисленные огни, сверкая и вздрагивая, подплыла к нашему столику огромная связка разноцветных шаров. Я выбрал Нине голубой, себе — красный, и мы вышли на площадку. Да и все повскакали, ожидая пуска фейерверка». Костюмированный бал, как точка отсчёта.

Московский музей современного искусства и ЦПКиО открыли выставку «Парк Горького: Фабрика счастливых людей». Название дал сам Герберт Уэллс, изумлённый теми социальными сдвигами, которые произошли в Советской России за какие-то 15-18 лет. Эпоха требовала — всё сравнивали с локомотивами и станками (Ле Корбюзье заявил, что современное жилище - «машина для жилья»), а потому «фабрика счастливых людей» никого не шокировала. Устроители сообщают: «Это путь от Первой Всероссийской сельскохозяйственной и кустарно-промышленной выставки в 1923 году до сегодняшнего дня, проиллюстрированный живописными произведениями, графикой и скульптурой, архитектурными эскизами и макетами, фотографиями, архивной кинохроникой и документами». По сути, это - не только о парке, но и о самой территории. Гений места. Менялась парадигма — трансформировался облик и — начинка.

1920-е годы — культ производства. В эпицентре внимания — вещь (Эль Лисицкий издаёт одноимённый журнал) и - вещность, осязаемость. Первый зал, куда попадает зритель, посвящён проектированию и возведению Первой Всероссийской выставки, прообраза будущей ВСХВ. Обычно подобные экспозиции оформлены скучно, а представлены ещё скучнее — тематические стенды, много слов и предметов. Здесь всё иначе — авторы погружают нас в атмосферу строительства — на стенах висят пилы и молотки; высится чертёжная доска инженера — приборы в таком положении, словно хозяин только что вышел пообедать; а вот — рейсшина Ивана Жолтовского, одного из ведущих архитекторов. Единый порыв сотрудников: чёрный телефон руководителя и — рубанок простого работяги. Тут же — проекты Ильи Голосова и Константина Мельникова, фотографии с мест событий, люди и мысли. Примета 1920-х — эскизы спортивного костюма от Варвары Степановой, которая полагала, что мода — буржуазная игрушка, а будущее — за функциональной прозодеждой. Разумеется, явлены макеты знаковых строений - «Механизация» Ивана Жолтовского («Шестигранник» - в него мы ещё забежим) и мельниковская «Махорка», во всём мире считающаяся шедевром русского авангарда. «Объёмы вздыбились, и ничтожная величина павильона возвеличила Архитектуру новым языком — языком экспрессии», - писал Константин Мельников о своём детище.

Годы — шли, а планов - громадьё. Принято решение: на месте выставки возводится город-сад. Нет! Версаль для торжествующего пролетария, и потому следующий зал — пространственная инсталляция, адресованная Бетти Глан — интереснейшему персонажу из довоенной жизни. Бетти, несмотря на экзотическое имя и не менее «импортную» фамилию, была вовсе не англичанкой, но киевской еврейкой — миловидной, бойкой, всесторонне и при этом — поверхностно образованной. Архетипическая партийная дама 1930-х и к тому же - замужем за видным югославским коммунистом. Коминтерновская романтика и «крепёж солидарности» с прогрессивным человечеством. Именно Бетти Наумовну Глан, получившую, несмотря младость, колоссальный опыт общественного служения, и назначили руководителем Центрального парка культуры и отдыха им. Горького (1930—1937). Итак, стол Бетти Глан — зелёное сукно кнопки-смыслы. Нажав на рычажки, вмонтированные в столешницу, можно «вызвать» тот или иной экспонат на стенке — фотографию, вещь, деталь. Вокруг стола — отряд старых, видавших виды стульев. Кажется, что пять минут назад проходило важное заседание и участники только-только покинули комнату. Не хватает ...запаха табака, привычного на тогдашних планёрках — люди 1930-х курили, не стесняясью. Перед руководством парка стояли фантастические задачи: развлечь население, но — с пользой для здоровья, в том числе и социального. Мероприятия вызывали разнообразную реакцию. «И вот что получилось. Государство отвело чудную рощу, ассигновало деньги и сказало: «Гуляйте! Дышите воздухом! Веселитесь!» И вместо того чтобы всё это проделать (гулять, дышать, веселиться!), стали мучительно думать: «Как гулять? С кем гулять? По какому способу дышать воздухом? По какому методу веселиться?» - издевались не кто-нибудь, а Ильф и Петров, которым позволялось болтать, поучать, вышучивать. В своей разгромной и — оптимистической статье «Веселящаяся единица» (1932) кусачие сатирики осмеяли желание парковой администрации сделать отдых «политически грамотным». Но не тут-то было! «Посетители смеются сами по себе. Они молоды. Им семнадцать лет. Молодость всегда смеется. Однако если не остановить борьбы за «превращение парка в кузницу», если не прекратить отчаянной свалки по поводу методов «борьбы за здоровое гулянье», то вскоре перестанут смеяться даже они — семнадцатилетние».

А эта композиция — уже в соседнем зале — вызывает противоречивые чувства. Она — великолепна и пугающа. В особом свете возникает многоярусное сооружение, на вершине которого - фигурка девушки с веслом. Каждый ярус — спортсмены или танцовщицы, а в основании — лебеди. Всё чисто и максимально эстетично Но этот белый — идеально-белый шедевр с повторяющимся ритмом кажется зловещим шедевром из выдуманных миров. Вроде того, что описан Владиславом Крапивиным в «Голубятне на жёлтой поляне», где статуи и парке оказываются порождением и - продолжением злых сил. Точёные статуэтки — копии парковых аналогов — смотрятся, как декорации к сюрреалистическому хоррору о монстрах Это же и есть «фабрика счастливых людей» - выпуск радостных пловчих и футболистов-сангвиников. Да! Становится ясно, почему инсталляция рождает леденящий ужас — тому виной «останки» реальных скульптур, явленные качестве артефактов исчезнувшей цивилизации. Будто найдены далёкими потомками, ничего не знающими об СССР. После финала финалов. Саспенс нагнетают и портреты вождей, выполненные из цветов — из искусственных розочек. Кладбищенски-потусторонняя хтонь. Сопроводительная табличка гласит: цветочные портреты были актуальным жанром в сталинские времена. Правда, те создавались из живых растений, в виде гигантских клумб.

Продолжение экспозиции — этажом выше. Здесь — акварельные эскизы общих видов, аттракционов, посетителей парка. И — опять странные нагромождения вещей. Спрессованная ностальгия. Венские стулья, увенчанные проигрывателем пластинок. Сверху — маленький макет беседки 1950-х. Звучит стиляжная музыка — джаз вперемешку с милыми песенками. Воспоминание о Шестиграннике — том самом павильоне «Механизация», в котором гремел танцпол. Тусовка стиляг. Запрещённые или полузапретные ритмы — их не играли нигде, кроме как тут. Следом — иная эра. «Я шагаю по Москве» - фильм-прогулка. Без ясной цели и особого резона. «Бывает всё на свете хорошо». Некоторые киноведы называют сцены в Парке Культуры — центральными и сюжетообразующими. Нет в этой картине главных смыслов, как нет основных моментов. Парк выступает в роли случайного фона — персонажи могли бы зайти в Сокольники или в популярные тогда Лужники. Ветерок 1960-х заносил куда угодно — в города-новостройки, в тайгу, на Рижское взморье. А вот 1970-е — стабильность и застой? Пресная и тяжёлая вещь Натальи Нестеровой «Карусель» (1978). Ощущение бега по кругу и при том — чего-то серого, унылого, безнадёжного. Детская забава на картине навевает непреходящую скуку. Из такого болота возможен один выход — Перестройка?

В углу — композиция из допотопных телевизоров. Орёт музон рубежа 1980-х и 1990-х. Суета и оголтелость. Новое мышление с провинциальным ударением на первом слоге. Информация со стенда: в конце 1980-х Парк Горького сделался ареной побоищ между неформалами и люберецкими «консерваторами». Статьи в прессе. Полемика: легко ли быть молодым? Эпичная драка 22 февраля 1987 года на мосту, ведущем в парк. Символично: культура и отдых отменены за ненадобностью. Бить в рыло всяких панков! На повестке дня — кровь и драйв. Обложки виниловых дисков. Рок-группы нашей юности и по центру — Gorky Park – закономерный феномен Перестройки. Они — это не про музыку. Они - как инстинктивное движение. Как попытка вырваться и прокричать. Их невозможно оценивать с художественной точки зрения — эпохальные всплески находятся в другой плоскости. По ту сторону добра, зла и вкуса. На Западе целых пять лет держалась мода на всё «якобы-русское». Новое русское. Не балет и не Мельников. А вот это — фотомодели, рокеры, кинодивы и политики — мистер Gorby, которого любили в Америке намного больше, чем в Ставропольском крае. И Gorky Park – средней руки группа. Зато! Они — москвичи. Они — по-английски! Мир-дружба-жвачка. Напомнить? Gorky Park входил в Billboard 200 — интерес к мама-Раша дорого стоит.

1990-е — эпоха заграничных аттракционов. Яркие огни, бешеные цены. Потом оно стало казаться гнусным, а московские власти принялись за восстановление утраченных красот — в том числе замечательного розария. Не так давно отремонтировали арку главного входа и ряд объектов.

Наши дни. Компьютерная прошивка. Интерактивность. В небольшом помещении — экран. Можно увидеть, что происходит в разных точках Парка. Сказка продолжается. Культуре и отдыху — быть!

Россия. ЦФО > СМИ, ИТ > zavtra.ru, 5 сентября 2018 > № 2725589

Как четвёртого числа нас нелёгкая несла...

когда Лев Николаевич стал толстовцем

Игорь Шумейко

Долог список атрибутов государства, попавших под руку (весьма тяжёлую) графа Льва Толстого. Армия, полиция, суд, церковь, министерства, поземельная собственность, монархия, образование, брак и т.д., включая привычки к мясному питанию и ношению обуви.

Даже через сто лет после кончины Льва Николаевича влекут на суд: в марте 2010 г. в Кировском суде г. Екатеринбурга эксперт по экстремизму Павел Суслонов обвинял Толстого "в подстрекательстве религиозной ненависти к православной церкви".

Даже имея родного праправнука в советниках президента страны, не просто Льву Николаевичу выхлопотать реабилитацию "вчистую".

В 2011 г., докладывая в Никитском клубе покойного С.П. Капицы, я пробовал подойти к теме, указав на хронологию толстовских ниспровержений элементов государства.

Что первым из вышеперечисленного попало в "чёрный список" Толстого? Прокрутим "в обратную сторону" великую жизнь — и увидим в начале "толстовства" ту самую "солдатскую" песню "Как четвёртого числа нас нелёгкая несла" (1855 г.).

До "непротивления злу насилием" ещё десятки лет, в начале 1850-х военная служба — самое серьёзное из устремлений молодого Льва. Брошены Казанский университет, экзаменации на кандидата права в Петербурге, проиграны кучи денег. Служивший на Кавказе любимый брат Николай, памятный по учебникам литературы детской придумкой: поиском "зелёной палочки — счастья для всех людей", — позвал Льва. Весною 1851 г. приехав к брату, поступает на военную службу. Офицер Толстой служил на Кавказе два года, участвуя во многих "делах". Имел все права на Георгиевский крест. Не получив его, был огорчён.

В станице Старогладковской написал первые вещи. Памятник писателю и бравому воину Льву Толстому в Чечне окружён уважением; "школа его имени не прерывала своих занятий ни на день" (из письма Владимира Толстого, правнука).

Началась Крымская война, храбрый и честолюбивый офицер Лев Толстой переводится в Дунайскую армию, участвует в битве при Ольтенице, осаде Силистрии. С ноября 1854 г. — в осаждённом Севастополе, на самом опасном 4-м бастионе командует батареей в сражении при Чёрной. Абсолютный ноль "толстовства"! Прославленный писатель (повести, присланные из Чечни, мгновенно напечатаны в "Современнике") — доблестный офицер… И вдруг — строки, известные уже пяти-шести поколениям:

Гладко было на бумаге,

Да забыли про овраги —

А по ним ходить!

Песня, выражаясь фигурально, "не совместима с продолжением военной службы". И сразу после штурма 27 августа Лев Толстой был отправлен в Петербург. Версии: а) опозоренные севастопольские начальники удалили; б) царь Николай, как и вся Россия, впечатлённый "Севастопольскими рассказами", приказал спасти, вызвать Толстого из Крыма.

Толстой особенно лелеял этот вариант: царь умер раньше публикации? — мог прочесть в рукописи!…

Ещё шесть-семь лет метаний — и засевший в Ясной Поляне отставной севастопольский комбат поднимет планку философско-морально-эстетической критики войны… на высоту, потрясшую весь мир, за 160 лет так и непревзойдённую.

Приводят примеры вселенской значимости антимилитаризма Льва Толстого, влияния на сотни миллионов людей, мировых лидеров, начиная с Махатмы Ганди… не замечая: в "антивоенном Льве Толстом" — два вектора.

Морально-философское неприятие, знаменитое начало третьего тома "Войны и мира": "…и началась война, то есть свершилось противное человеческому разуму и всей человеческой природе событие".

Второй вектор — испепеляющее интеллектуальное презрение к военному искусству, науке, штабам, военным планам, теориям.

Военный совет накануне Аустерлица — просто апофеоз человеческой тупости. "Гениальный" план Вейротера предусматривал все движения до человека и пушки, гарантируя полную победу. Тянутся часы идиотической "военной литургии", генерал Ланжерон (француз на русской службе) замечает: "Планируемый результат изменится на прямо противоположный, если Наполеон выйдет к Праценским высотам". Австрийцы смотрят на него, как на случайно икнувшего и продолжают "Дер эрсте колонне маршрирен…" ("Первая колонна марширует" — выражение, ставшее в толстовском кругу символом самонадеянной тупости, тщеты планирования вообще чего-либо).

Их наказание: быть побитыми ещё более гомерически, уже в самую мощь толстовского гения, расписанным ничтожеством, почти куклой (в смысле отсутствия человеческих черт) роботом-Наполеоном.

Здесь векторы соединяются: война — моральная гадость и поразительная тупость. Лето 1812 г., знаменитый "План Пфуля" — ничуть не лучше. И первый выигранный наступательный Тарутинский бой: то же самое торжество хаоса, ошибок, неисполненных (и неисполнимых) диспозиций.

А как именно Крымская война породила "толстовство" — отдельная тема…

Россия > СМИ, ИТ > zavtra.ru, 5 сентября 2018 > № 2725588 Игорь Шумейко

Симфония

о терминах классической политики

Алексей Беляков

Res publica и res familiaris

Целью создания или возникновения городов, полисов, Цицерон называет охрану и гарантию собственности, «чтобы каждый оставался владельцем того, что ему принадлежит».

Должен предостеречь от «модернизации» этих высказываний. Античное понятие «собственности» несопоставимо шире и глубже современного, в нем нет ничего социально-классового, а есть семейное: собственность, как то следует из множества текстов как юридических, так и неюридических, почти что тождественна самой семье.

Семья, FAMILIA — это и отец, PATER FAMILIAS, и его жена, и дети, и рабы, и все движимое и недвижимое имущество — все семейное достояние. Охрана и умножение семейного достояния — обязанность человека, а, напротив, расточительство, или же «свирепое обращение с рабами» осуждается и считается безумием. Такому человеку не разрешается управлять своим достоянием, ему назначаются попечители. Это зафиксировано еще в Законах ХΙΙ таблиц, древнейшем своде Римского права.

Поэтому гарантия прав собственности вполне соответствует тем целям полиса, которые Аристотель формулирует как «благую жизни», а Платон — как «правду, справедливость».

Я сказал «семейное достояние». Это — более или менее точный перевод устойчивого латинского словосочетания «RES FAMILIARIS». Оно аналогично словосочетанию «RES PUBLICA» и составляет с ним неразрывную смысловую пару.

В системе ценностей античного полиса RES PUBLICA — много выше, чем RES FAMILIARIS. Поэтому свое семейное достояние, res familiaris, гражданами с радостью ставится на службу rei publicae — общему, обществу.

Известно ведь, что политическая деятельность связывалась с расходованием своих собственных средств на общественные нужды, многие общественные постройки возводились на свои средства.

Из великого множества примеров приведу один — как кажется, характерный.

Перикл, известный в истории Афин не только своей военной и политической, но также и строительной деятельностью, был укорен Фукидидом, что тратит слишком много общественных денег на постройки. Народное собрание согласилось с этим. «В таком случае, — сказал Перикл, — пусть эти издержки будут не на ваш счет, а на мой, но на зданиях я напишу свое имя. Народ, восхищенные его величием духа, или не желая уступить ему славу таких построек, закричал, чтобы он все издержки относил на общественный счет и тратил не жалея» (сообщение Плутарха).

Итак, люди за честь почитали сделать что-либо на свои средства для общего блага. Но и с другой стороны, защита того, что понималось под «RES FAMILIARIS», защита семейного достояния граждан, мыслилось как общее дело, входило в понятие «RES PUBLICA».

В частности, задача защиты прав собственности граждан выражалась в контроле за правильностью торговли, в контроле за ценами.

Такой контроль, подкрепляемый наказаниями, имел место всегда и во всех античных полисах. Но, пожалуй, самый замечательный юридический документ такого рода — эдикт Диоклетиана о ценах на товары, или, буквально, «о ценах продажных вещей», изданный в 301 г.

Эдикт устанавливал максимальные цены на все и всяческие товары, а также максимальные ставки платы наемникам. Он ограничивал даже размер гонораров врачам, архитекторам, адвокатам, что никогда не мыслилось как плата за их труд, но именно как почетное вознаграждение (honor — честь).

За превышение установленного максимума цен полагалась смертная казнь. «И пусть никто, — говорилось в эдикте, — да не помыслит это постановление излишне жестоким, ибо оно предоставляет возможность легко избежать наказания соблюдением умеренности».

Вот, в частности, и таким образом охраняет полис собственность своих граждан.

Итак, происхождение полиса, его назначение и цели ясны.

Граждане

Если полис, или civitas — это сообщество граждан, или, по словам Аристотеля, полис — это совокупность, или полнота (ПΛНΘОС), граждан, то кто же они, эти граждане?

Не обязательно жители города, рассуждает Аристотель. Метеки и рабы живут в городе, но не граждане. Юноши, не достигшие совершеннолетия и потому не внесенные в списки граждан, или старцы, перешагнувшие предельный возраст — тоже. Напротив, и граждане могут оказаться за пределами города.

А гражданами, по словам Аристотеля, можно и следует называть тех, кто участвует в суде и народном собрании.

Как видно, само понятие гражданина не отделимо от народного собрания, т.е. от демократии.

Хотя античная политика знает различные формы правления, народное собрание есть во всех случаях. В нем осуществляется прямое и непосредственное народоправство. Свойственная политике нового времени «система представительства» с ее «демократическими» выборами совершенно чужда античной политике, и в системе ее понятий это — не демократия.

В гражданстве есть градации: различались родившиеся в гражданстве, граждане по рождению, и сделанные гражданами за какие-то заслуги перед городом. Политические и семейно-имущественные права последних были несколько урезаны, но зато их дети были уже родившимися в гражданстве.

Теперь понятия «гражданских прав» почему-то ассоциируются с какими-то «свободами», т.е. свободой что-то делать или не делать по своему усмотрению. От этого и «права» противопоставляются «обязанностям».

Но ведь то, что право и правильно, не терпит отклонений, не терпит «свободы». (Не случайно греческое слово КАNΩN означает не только «прàвило», но и «прав?ло» — инструмент зодчего). И для классической политики полнота гражданских прав — это полнота гражданских обязанностей. Гражданин имеет право, т.е. гражданин обязан участвовать в политической жизни, в суде и в народном собрании, а народное собрание и войско, т.е. народное ополчение — одно и то же.

Метеки, жившие в Афинах иностранцы, не были гражданами, они не участвовали в суде и народном собрании, но и воевать они не ходили, а спокойно занимались своими ремеслами, торговали и богатели. Но в истории Афин бывали случаи, когда метекам предоставляли гражданство — именно для пополнения числа граждан, для пополнения войска.

Очень важным для классической политики является наделение граждан землей. Только гражданин имел право владеть землей, и право ею распоряжаться принадлежало всецело сообществу граждан, т.е. полису. И именно владение землей обеспечивало гражданам ту экономическую независимость, без которой невозможно гражданство.

Ведь быть гражданином — значит участвовать в общих делах и судить право, для чего гражданину совершенно необходима свобода и независимость от других людей. Почему не могут быть гражданами рабы? Только потому, что они не свободны, т.е. они не свою волю творят, а волю своего домовладыки, хозяина.

Не имея земли, человек не может от нее кормиться сам и вынужден будет наниматься. Но классическое правосознание сближает, почти отождествляет наемника и раба: по словам Цицерона, плата наемнику за его труд есть «вознаграждение за рабское состояние». И, главное, нанявшись, человек уже не свою волю творит, а своего нанимателя.

Вот почему владение землей и гражданство для классической политики неразделимы. Ромул наделил каждого римского гражданина двумя югерами земли (примерно полгектара). Это и обеспечивало «прожиточный минимум», экономическую самостоятельность и независимость граждан.

Кроме личных, семейных наделов существовал еще AGER PUBLICUS, общественное поле. Его участки сдавались в аренду гражданам, а арендная плата шла на пополнение общественной казны.

В Риме AGER PUBLICUS существовал лишь до первого консулата Гая Юлия Цезаря, который последний его участок, Кампанское поле, разделил без жребия между двадцатью тысячами граждан, имеющих по трое и больше детей (мужского пола и взрослых, разумеется — достигших гражданского возраста). В других городах AGER PUBLICUS существовал и позднее.

Землю можно было получить в наследство от друзей, и тем увеличить свое семейное достояние.

Землю можно было купить, но надо оговориться, что для классического правосознания некультурная земля, т.е. земля невозделанная и невозделываемая, не может быть объектом собственности.

Предположим такой казус: Гай возделывает землю, ранее принадлежавшую Марку и по каким-то причинам им оставленную. Марк заявляет свое право на эту землю, и если Гай возделывает ее менее двух лет, то иск Марка удовлетворяется; если же 2 года и более, то земля остается в собственности Гая по давности пользования (RERUM USUCAPIO — приобретение вещи посредством пользования). В связи с этим купить или продать можно было только лишь возделанную и возделываемую землю — пашню, виноградник или т.п.

В силу тех или иных обстоятельств землю можно было утратить. Но чтобы граждане не утратили при этом и свою независимость, не стали наемниками, т.е. по существу — рабами, предпринимались известные хлебные раздачи, FRUMENTATIONES. Их начало в Риме связывается с трибунатом Гая Гракха в 123 г. до н.э.

Первоначально эти раздачи, фрументации, делались на общественные средства, а затем стали обязанностью Цесарей. Ибо защита сограждан — дело общее (опять-таки RES PUBLICA!), а из своего собственного имущества послужить общей пользе — и обязанность, и дело чести.

Политическое устройство

Прежде чем говорить об известных классической политике формах политического устройства, сразу скажу, что мысль о том, что наилучшей формой является смешанная, соединяющая в себе основные простые, была ведущей в политической теории еще с Платона или даже раньше. А в политической практике основные, или «материнские», как их называет Платон, формы, строго говоря, и не встречались.

Основных или «материнских» форм политического устройства Платон называет две: монархию, как олицетворение неумеренной власти, и демократию, как олицетворение неумеренной свободы. К этим двум Аристотель и, пожалуй, все другие античные писатели, добавляет третью, олигархию.

Как составная часть этих слов заметны два слова: ΑРХΗ и КРΑТОС. ΑРХΗ — «начало», соответственно, монархия — начальство одного, а олигархия — начальство немногих. Сложнее со словом КРΑТОС. Оно на наш язык традиционно переводится как «держава», и на этом переводе пока и остановимся. Тогда демократия — народодержавие.

Слову КРΑТОС, держава, традиционно соответствует латинское IMPERIUM. Привычное нам слово IMPERATOR можно точно перевести как «повелитель». IMPERIUM — это то, что делает человека повелителем, т.е. свойственная ему власть или способность повелевать.

В политических контекстах ΑРХΗ и КРΑТОС или, что то же, IMPERIUM, можно считать синонимами. Начальник повелевает в силу своего начальства, а повелитель является начальником. Поэтому, например, монархия и монократия — одно и то же.

Вот в зависимости от того, кому присвоена держава, т.е. власть или способность повелевать, и различают основные, «материнские» формы политического устройства.

Монархия

Это обычно правление или начальство царей. (Оставим пока это слово без комментариев).

По-латински здесь употребляется слово REX. Хотя для римской политической мысли это слово имеет определенно отрицательный оттенок из-за соотнесения его с печально знаменитым Тарквинием Гордым, изначально в нем ничего плохого нет. Оно — того же корня, что и «ректор», «регулировщик» и т.п., и может быть точно переведено как «правитель». Слово REX обычно ставилось в соответствие с греческим ТΥРАNNОС, тиранн; именно так следует понимать высказывание Цицерона о Гае Юлии Цезаре, что он — rex populi romani, тиранн римского народа.

По-гречески носитель единоначалия, царь — ВАСIΛЕΥС.

Каковы его функции в полисе?

Римская политическая мысль определяет их как AUSPICIUM IMPERIUMQUE.

Первое, AUSPICIUM — это «вещи божественные», RES DIVINAE. В компетенции василевса находятся культы, жречество, он от всего полиса, сообщества сограждан, приносит жертвы богам и т.д.

Второе, IMPERIUM — это слово мы уже обсуждали; поскольку это — власть повелевать людьми, постольку оно включает «вещи человеческие», RES HUMANAE. К последним относятся, во-первых, высшее начальство над войсками и, во-вторых, суд.

Эти три функции, сакральную военную и судебную, мы во всех случаях видим у василевса.

Монархия в полисе не отменяет существенно свойственной ему демократии. И в гомеровском эпосе (а все его герои — василевсы разных ахейских городов), и в различных античных описаниях политического устройства тех или иных городов, мы видим и василевса, и народное собрание.

Даже в Афинах после Солона, а это классический образец демократии, один из 12 выборных архонтов назывался василевсом и осуществлял верховное командование войском.

В Риме после изгнания седьмого после Ромула царя, Тарквиния Гордого, его обязанности были поделены. AUSPICIUM, т.е. то, что касается вещей сакральных, было передано верховному жрецу, называвшемуся PONTIFEX MAXIMUS. IMPERIUM, т.е. то, что касается вещей человеческих, — двум высшим магистратам, консулам.

Свойственное римской политической традиции разделение вещей божественных и вещей человеческих сохранилось неизменно и в послеконстантиновское, христианское время. В Новелле I Юстиниана, где говорится о двух «великих паче ин?х» дарах Божиих, священничестве и цесарстве (по-гречески ВАСIΛЕIА), они разделяются: «ово убо Божественным служа, се же человеческими обладая и пекийся». Отсюда и вытекает естественно-гармоничное соотношение Церкви и Василевса в Новом Риме, соотношение, выражаемое словом СΥМ-ФОNIА, со-гласие, «согласие н?кое благо». При одном, правда, условии: что и те и другие «непорочны будут во всем» и потому «к Богу имут дерзновение».

Вернемся к римским высшим магистратам, консулам.

Я пока ведь ничего не говорил о магистратах, гражданах, исполняющих политические должности.

В классической политике магистратуры очень важны и почетны, но по отношению к народному собранию и другим фундаментальным полисным институтам — второстепенны. Задача магистратов — суд и поддержание законного порядка, как сказано, «не всуе мечь носит, в наказание убо злод?ем, в похвалу же благотворц?м».

Римские консулы выделяются из прочих магистратов тем, что осуществляют свойственное царям, василевсам, единоначалие, монархию.

Сделано это очень тонко: консулы назначаются на один год, их двое — с тем, чтобы один ничего не мог предпринять без со-гласия другого. Поэтому второй консул называется кол-легой, т.е. они оба говорят одно и между собой со-гласны. Ликторы, вроде почетного караула, с фасками, связками прутьев, сопровождают консулов поочередно — месяц одного, месяц другого.

Олигархия

Это — начальство немногих. Эти немногие выбираются по-разному, и когда они — лучшие, ΑРIСТОI (или, по-латински, OPTIMI), олигархия называется аристократией.

Аристократия осуществляется обычно советом старейшин, герусией. В Спарте герусия была учреждена самим Ликургом — законодателем, благодаря которому Спарта приобрела на многие столетия высочайший авторитет повсюду. Герусия, 28 старейшин, стояла между василевсом и народом, как бы уравновешивая их. Ликург распорядился, чтобы в случае смерти одного из старейшин, на его место избирался один из наиболее уважаемых граждан, в возрасте не менее 60 лет от роду.

«В этом случае, по словам Плутарха, начиналось величайшее состязание в мире… Речь шла не о том, чтобы быть объявленным самым быстрым в беге из быстрых, или самым сильным из сильных, но лучшим и умнейшим между лучшими и умнейшими людьми».

Делалось это таким образом: народ собирался на площадь. (Она называлась ΑГОРΑ, или, по-латински — FORUM; площадь, на которой собирался народ, народное собрание, была, ясно, в каждом городе). Специально выбранные граждане запирались в соседнем с площадью доме так, что не могли видеть происходящее, а только слышать крики народа. Кандидаты по одному молча проходили через площадь, а народ приветствовал их криками. Запертые выборные должны были фиксировать лишь силу крика, не зная, к кому он относится. Тот, кому кричали сильнее, объявлялся избранным.

В Риме аристократия осуществлялась сенатом (по-латински SENEX — «старик»), в Афинах — ареопагом.

В период наибольшего расцвета демократии в Афинах, выборный совет (ВОΥΛΗ) оттеснил араопаг. Замечу, что хотя он и был выборным, и в этом смысле — функцией народного собрания, он все же не мыслился как выражение демократии, но именно как олигархия. Само же правление и мыслилось, и было диархичным, оно осуществлялось равно демократией (т.е. народным собранием, народом) и олигархией (этим вот советом). Именно это и выражалось двойственной формулой политических постановлений «совет и народ решили…».

Совершенно аналогично и в Риме, форма правления выражалась двойственной формулой «сенат и народ римский…», SENATUS POPULUSQUE ROMANUS.

Демократия

Повторю, что в классической политике демократия выражается прямо и непосредственно в народном собрании. А потому современные политические режимы с их системой представительства, выборами и прочим, в терминах классической политики «демократиями» никак названы быть не могут.

Греческой политической теории свойственна мысль об извращении, вырождении или порче политического строя. Так, Платон считал, что олигархии свойственно вырождение в демократию, а демократии — в тираннию.

Чтобы избежать такого вырождения, чтобы избежать тираннии, люди, пользующиеся наибольшим влиянием в городе, или особой любовью сограждан и потому могущие стать тираннами — изгонялись.

В Афинах, например, бытовала практика так называемого «остракизма», суда на черепках. Граждане приносили в определенное место черепки с именем претендента на изгнание, и если их оказывалось больше определенного количества, осужденный таким судом изгонялся из города на 10 лет. И это делалось, по словам Плутарха, не как кара за какое-то преступление, а чтобы ограничить, усмирить излишнее могущество.

Аристид, прозванный всеми справедливым, был в 483 г. до н.э. подвергнут остракизму. Повстречавшийся ему и не знавший его в лицо неграмотный земледелец попросил его написать на черепке имя Аристида, и когда тот спросил, почему, чем Аристид его обидел, земледелец ответил, что ему надоело слышать всюду похвалы, расточаемые справедливости Аристида.

Так устраивалась защита от закономерного вырождения демократии в тираннию.

Тиранния

Это — тоже единоначалие, но имеет свои особенности. Если василевс, совет и народное собрание составляют некое единство, собственно, полис, то тиранн находится как бы вне полиса. Все полисные институты и законы при нем как будто остаются в силе, но действия тиранна по отношению к ним вполне независимы и самостоятельны.

Важнейшим признаком тираннии является наличие личной охраны тиранна. В Афинах тиранния знаменитого Писистрата с того и началась, что он, нанеся сам себе раны, явился в народное собрание и заявил, что на него совершено было нападение, и потребовал себе личной охраны. Об Аристиде перед его остракизмом ходили слухи, что он упразднил суды и все дела решает сам, превратился в тиранна, вот только личной охраной пока еще не обзавелся.

Второй, не менее важный признак тираннии — что тиранн живет за счет граждан, за счет поборов с граждан.

И василевс, и все магистраты, и члены герусии или выборного совета — все они живут своим домом, своим хозяйством (вспомним: RES FAMILIARIS). И если нужно, они свои собственные средства вкладывают в общее дело, для общей пользы (вспомним: RES PUBLICA). Тиранн же берет с граждан дань, обычно — десятину от их доходов.

Писистрат часто прогуливался за городскими воротами и, наблюдая труды одного земледельца, «почудися его тщанию», и спросил, что он получает со своего поля. Тот, не зная Писистрата в лицо, ответил, что лишь беды и напасти, «и из моих зол Писистрат емлет десятину». За такой ответ Писистрат освободил земледельца от десятины. В самом деле, зачем ему десятина от того «бед и зол»?!

Как видно, тиранн может быть и остроумным, и справедливым. И тиранния не упраздняет полиса, а по упразднении тираннии (как в тех же Афинах) нормы жизни полиса восстанавливаются.

Деспотия

Классическая политика знает еще один термин. Правда, его содержание выходит уже за ее пределы. Я имею в виду деспотию. С точки зрения классической политики это — «варварский и наихудший тип тираннии».

ΔЕСПΟТНС значит «владыка, владелец» — примерно то же, что DOMΙNUS, что мы условились переводить как «домовладыка». В слове «деспотия» нет ничего плохого, когда речь идет о доме, о семье, ибо PATER FAMILIAS, отец семейства, и DOMΙNUS или ΔЕСПΟТНС — одно и то же: PATER FAMILIAS владеет своим домом, своим семейным достоянием.

Так вот, деспотия — это когда тиранн владеет полисом, т.е. когда все достояние полиса, как общее, так и семейное достояние граждан, является его собственностью. Как и всякая собственность, она может быть передана по наследству, разделена, продана частично или полностью, и т.д. Граждане тогда являются рабами такого тиранна, владыки, и поскольку рабы не могут быть гражданами, а полис, город — это не стены, а люди, граждане, т.е. поскольку нет граждан, постольку нет уже и города, полиса.

Вот именно поэтому привычные теперь политические термины «государство», «власть» и т.п. к полису не приложимы: они противны его естеству, его смыслу.

Я не оговорился. Слово «государь», как это можно прочитать в словарях, имеет в нашем языке значение «владыка, собственник, хозяин», а «власть» и «владение» — ясно, одно и то же. Поэтому центральный термин современной политики, государство, однозначно переводится на греческий язык словом ΔЕСПОТЕIА.

Илл. Святой Равноапостольный император Рима Константин Великий

(ок. 274—337 гг.)

Греция. Италия > Внешэкономсвязи, политика. СМИ, ИТ > zavtra.ru, 5 сентября 2018 > № 2725587 Алексей Беляков

О качестве роста населения России

рапортуя об исправлении демографического кризиса, маскируют продолжающийся упадок человеческого потенциала страны

Ян Симчера

Естественный прирост и численность титульного населения в отдельные годы у нас стали несколько увеличиваться. Однако при более тщательном исчислении, оказывается, что происходит это всего лишь на 20—30 тыс. человек в год, в рамках статистической погрешности. Ну а качество роста населения, его «порода», здоровье, общенациональные ценности, всегда и везде составляющие сердцевину реального роста, его цель и смысл, хотя бы в указанных рамках, тоже возросли? Чтобы избавиться от угара ложных оценок и доминирующего бахвальства, давайте посмотрим на некоторые объективные факты и услышим существующие альтернативные суждения.

Известно, что рост населения обеспечивает увеличение и обновление человеческого капитала (есть кому трудиться), обороноспособности страны (есть кому служить в вооружённых силах, работать на оборонных предприятиях), рынки сбыта (есть кому продавать и есть кому покупать). И вообще, показатель демографического роста — главный показатель развития государства. Любой рост населения в России, за исключением роста числа пенсионеров и других, требующих социальной защиты граждан, воспринимается и интерпретируется чиновниками как абсолютное благо. И поэтому закономерно, что количественные показатели роста населения выступают на передний план, о них много говорят и призывают повышать, однако мало кто говорит о качестве людей, то есть об их способности созидать, работать, развиваться, воспроизводиться и воспитывать. Ещё меньше любят говорить об условиях, которые способствуют росту населения, а именно об уровне и доступности образования, медицины, работы и многом другом. Эти исходные условия качественной жизни отходят на второй план. Хотя именно они являются основой основ для формирования человека думающего, здорового и способного трудиться, а не социального иждивенца, требующего незаработанных благ у государства, то есть у нас всех. Давайте посмотрим, как с этим обстоят дела в России сегодня.

На данный момент численность населения, по оценкам Росстата, составляет 146,8 млн чел., однако прирост населения в последние годы осуществлялся не за счёт естественного воспроизводства, а посредством притока мигрантов и за счёт присоединённой территории — Крыма. Доля естественного фактора в этом приросте ниже доли миграционного прироста.

Несмотря на заявления о тренде прироста населения, рождаемости, строительстве перинатальных центров, особенно в Москве, достаточно взглянуть на те же данные Росстата, а именно показатели естественного движения населения в январе 2017 г., где число умерших превышает число родившихся. Если же сопоставить январь 2017 г. с январём 2016-го, то показатель родившихся снизился на 3,5 %, а умерших — вырос на 5,7 %. Таким образом, разговоры о позитивном тренде как минимум преждевременны.

При этом важно учитывать не механическое воспроизводство, а осмысленное, которое возможно лишь в стабильных экономических условиях, когда человек востребован обществом, а не рождён, скажем, ради получения материнского капитала или выгодного для мигрантов российского гражданства.

Другой важный вопрос — распределение населения по территориям. Если посмотреть на карту, то наибольшая его концентрация в Центральном федеральном округе, наименьшая — в Дальневосточном. Почему так? Да потому, что бо?льшая часть территории Дальневосточного округа — это Республика Саха, где не самые благоприятные условия для жизни; и то, что там живёт около миллиона человек, уже неплохо. Заселение оставшейся части необходимо, однако для этого нужны серьёзные инфраструктурные проекты для населения уже живущего в регионе, без оглядки на прибыль. Только подняв уровень жизни в регионе можно рассчитывать на то, что этот край станет привлекательным для потенциальных переселенцев. Программу «Дальневосточный гектар» назвать серьёзной нельзя, как и нельзя считать, что задачу увеличения численности населения в крае можно решить за 5 лет или даже к 2030 г.; для этого нужны десятилетия упорного труда людей и для людей.

Под качеством населения следует понимать не деление людей по «сортам», уровню доходов, социальным статусам и т.д., а мотивацию к труду, учёбе, повышению квалификации, увеличению своего благосостояния и, как следствие, — благосостояния всего общества. При этом необходимо отличать людей, стремящихся к развитию и способных к труду, от социальных иждивенцев, которые сознательно ограничивают своё развитие и трудовую активность в расчёте получать незаработанные блага, то есть людей деградирующих, которых, к сожалению, в последние 15 лет не становится меньше (причём независимо от их номинального социального статуса). Таким образом, под качеством мы понимаем некий эталон человека, к которому в идеале должно стремиться всё общество.

Однако одной мотивации человека недостаточно, более того — становление качественного человека невозможно без базовых вещей, а именно: образования, здравоохранения, жилья, безопасной среды и возможности работать и получать адекватную зарплату. Именно в этом задача государства — формировать благоприятную среду, инвестировать в социально значимую инфраструктуру и проявлять реальную заботу о человеке, который, в свою очередь, развиваясь, сможет обеспечить процветание себя и самого государства. На деле же картина в современной России прямо противоположна: с одной стороны, государство в лице правительства декларирует необходимость воспитания такого человека, с другой, своими решениями оно готово тратить средства на что угодно, даже на откровенно убыточные предприятия типа олимпийских строек, мостов на остров Русский, «Силу Сибири» и т.д., и говорить о недостатке средств для людей, живущих и содержащих это государство. Всё это не только ухудшает условия человеческого существования сегодня, но, главное, будущего поколения, которое будет вынуждено не жить, а выживать.

Итак, давайте посмотрим на данные, характеризующие среду, в которой живёт гражданин РФ на протяжении 15 лет, любезно публикуемые Росстатом, и ответим на вопрос: можно ли в таких условиях рассчитывать на подъём экономики и улучшение качества и продолжительности жизни людей? Поскольку показатели проданной нефти, газа, никеля и зерна, равно как и прибыли банковских институтов, никак не влияют на условия жизни большинства, всё же не все трудовые ресурсы России в количестве 76,6 млн заняты в этих отраслях.

Образование

Можно наблюдать сокращение количества учителей в общеобразовательных учреждениях: с 2000 года их число сократилось на 700 тыс. чел., а общее число таких учреждений сократилось на 25 тыс. Но при этом детей меньше не стало. Где они будут учиться и как? Число профессиональных образовательных организаций, обучающих квалифицированных рабочих и служащих, с 2005 г. также сократилось в три раза — до 1000. Нетрудно догадаться, что и количество получивших такое образование значительно ниже, да и зачем оно, если рабочих мест по специальности нет, а варить кофе или работать не по специальности можно вообще без образования. В высшем образовании дела обстоят так же, поскольку образование там рассматривается не как обучение специалистов, а как место работы самих преподавателей с соответствующим подходом. И действительно: зачем вкладывать знания в людей, которые в большинстве не получат работу по специальности? А сами студенты рады, что можно учиться не напрягаясь, всё равно диплом получишь. Отсюда качество специалистов, разбирающихся в Twitter и Instagram, но не знающих разницу между Первой и Второй мировыми войнами. (Ни к чему держать это в голове, если есть смартфон и «Википедия»). Сегодня мы имеем дело с образованием, ограниченным массовой штамповкой дипломов, а не качественной подготовкой самостоятельно мыслящих людей, представляющих цвет и гордость нации.

Здравоохранение

Число больничных организаций с 2000 г. сократилось в 2 раза, поликлиник — в 1,2 раза, станций скорой помощи — в 1,2 раза; количество врачей с 2000 по 2011 гг. выросло на 53 тыс. чел., но уже к 2015 г. оно сократилось на 60 тыс., число среднего медицинского персонала практически осталось неизменным — 1,549 млн. Уровень и качество условно бесплатных медицинских услуг каждый обратившийся может оценить сам. В 2015 г. было зарегистрировано 113,927 млн больных, обратившихся впервые за диагнозом. К 2015 г. количество больных с злокачественными новообразованиями выросло в 1,2 раза, с сахарным диабетом — в 2,2 раза, с повышенным кровяным давлением — в 3 раза, больных ВИЧ — в 7,4 раза. Количество инвалидов по всем группам на 1 января 2017 г. достигло 12,259 млн человек (из них детей-инвалидов — 640 тыс.), около 2,5 млн из них числятся работающими. Отдельная категория — наркоманы и алкоголики, здесь нет точных статистических данных, за исключением состоящих на учёте в организациях Минздрава. Например, наркозависимых — около 800 тыс., а по экспертным оценкам — в разы больше; впервые употребивших наркотические средства — до 7 млн. Алкоголиков на учёте — около двух миллионов. Можно ли надеяться в условиях увеличения безработицы, реальной, а не «сделанной» специалистами Росстата и Минтруда для высших руководителей страны, что их количество снизится, а не возрастёт?

В России более 42 млн пенсионеров. Пенсии не индексируются или лишь притворно индексируются. В связи с этим 15 млн пенсионеров, большая часть которых — больные люди, чтобы выжить, вынуждены трудиться. Улучшить качество роста населения и повысить темпы нашего развития при сохранении таких показателей перспектив нет.

Жилищные условия

По данным Минстроя, около 50 % жилых домов нуждаются в капитальном ремонте, а количество людей, проживающих в них, составляет около 45 млн человек. В ветхих и аварийных домах проживают по меньшей мере 3 млн человек. За последние 15 лет построено 16 млн квартир, однако доступность жилья в условиях общей экономической нестабильности крайне низка. Альтернативные варианты, такие как аренда жилья на долговременной основе, практические отсутствуют — по тем же причинам. К тому же строительство новых домов рассчитано на людей, имеющих средства приобретать в них жильё, что в условиях сжатия экономики невозможно. Ипотека стала не возможностью купить жильё, а лотереей с неизвестным победителем: либо это ипотечник, либо это банк. При этом инфраструктура ЖКХ (канализация, водопроводы, электрические сети) изношена на 70 %, капитальный ремонт домов производится с минимальными затратами, с нарушениями технологий, без гарантий от производителя работ. Плюс ко всему — повышение налогов на недвижимость и постоянно растущие ставки как на содержание домов, так и на коммунальные расходы. И, наконец, последнее изобретение — взносы на капитальный ремонт — окончательно усугубляют удручающее положение. Содержание жилья становится обременительным, уменьшая и так недостаточные доходы людей. По данным того же Минстроя, более 35 млн чел. вынуждены получать ежемесячное социальное пособие на оплату ЖКХ. И, несмотря на такое состояние дел, ВЦИОМ прогнозирует рост уровня удовлетворённости качеством услуг ЖКХ к 2020 г. до 80 %. Вместо реальных улучшений — надоевшие всем циничные обещания изменить положение к лучшему, которые всего лишь усугубляют положение.

Преступления

Число преступлений, по статистическим данным МВД и далее Росстата, снизилось в 2015 г. по отношению к 2000 г. на 19 % (включая убийства, грабежи, смертельные ДТП и т.д.). Однако количество лиц, совершивших повторное преступление выросло на 5,7 % (по состоянию на 2015 г. их число — 688,8 тыс. чел.), а лиц, совершивших преступления в состоянии наркотического опьянения — на 76 %. На 1 января 2017 г. в местах лишения свободы находилось 627,7 тыс. чел. Таким образом, число преступников составляет треть численности российской армии. Это — зарегистрированных правонарушений, число которых в России в два раза ниже фактически совершаемых. По всей видимости, количество преступлений на бумаге, по аналогии с безработицей, в кабинетах чиновников будет снижаться, а по факту, если не предпринимать особых мер, как и в прошлом, будет расти.

Работа и доходы

Зарегистрированных безработных в России 6 млн чел., но это без учёта фрикционной и скрытой безработицы; при этом пособие по безработице составляет от 850 до 4900 рублей. И это без учёта более 30 млн самозанятых, среди которых, увы, большая часть проживает с минимальными доходами. Бедное население, которое насчитывает 19 млн чел., имеет доходы ниже прожиточного минимума, то есть около 8 тыс. рублей в месяц. Доходы пенсионеров варьируются: так, 21 млн пенсионеров по старости получает среднюю пенсию 12 080 рублей, а 15 млн пенсионеров работают и в дополнении к своей пенсии получают зарплату. Пенсии по инвалидности в среднем размере 8 тыс. рублей получает 10 млн инвалидов. Конечно, существуют доплаты и социальные льготы, но они не превышают 20 тыс. рублей; а с учётом того, что инвалидность сопряжена с постоянным лечением, вряд ли можно назвать эту сумму достаточной. Сумма же средней зарплаты по стране — 35 тыс. рублей; если мерить по медианному доходу, что точнее, то 22 тыс. рублей. Но с такими удручающими показателями новым поколениям России нет места в будущем!

Мы коснулись проблем исключительно базовых отраслей и сфер, без которых формирование качественного человека невозможно, за скобками остались культура, спорт и другие необходимые области. Понятно, что все проблемы нужно решать в комплексе. Но как? Что для этого необходимо? В первую очередь требуется ревизия всех экономических активов в стране: необходимо знать, где что находится, сколько стоит, сколько инвестировать, скольким людям тот или иной актив может дать работу. Только на основе такого глобального плана можно определить приоритетные направления восстановления и развития предприятий и секторов, которые находятся в упадке. Например, предприятий авиационной, лесной, электронной, медицинской и целого ряда других отраслей промышленности. При этом естественные монополии должны быть исключительно государственными и работать в интересах всего общества, а для прибыли таких монополий достаточно коммерческих отделов. Только определив такие приоритеты, государство вправе сказать людям: я заинтересовано в вас, рожайте — потому что мне нужно больше людей, чтобы развиваться и работать в новых направлениях; переселяйтесь на Дальний Восток, потому что там создана инфраструктура на уровне японских стандартов, а билет на самолёт во Владивосток доступен каждому гражданину, потому что вас там ждут, потому что вы заслужили это своим трудом, потому что это наша общая страна и т.д. Теперь государство говорит: рожайте, потому что нам нужны потребители, платящие НДС, нам нужны плательщики услуг ЖКХ и налогов, страховых взносов; и особо нам нужно поддерживать монополии и олигархов; забудьте о пенсиях, займитесь бизнесом, купите себе яхту, в конце концов; у нас другие важные задачи — подготовка к чемпионату и формирование Программы-2030, которую никто никогда не только не выполнит, но и с самого начала не собирается выполнять.

Сегодня в России нет более важной и срочной задачи (и более привлекательной и доходной области инвестиций), чем задача коренного пересмотра практически всех нынешних убыточных подходов к стимулированию рождаемости и умножению таким образом численности и продолжительности жизни больного населения в нашей стране. Опыт истекших лет отчётливо показывает, что решение этой задачи выходит далеко за рамки нынешних чисто административных методов. Все усилия и деньги должны направляться не на слепое и, по сути, вредоносное разбазаривание материнского капитала и строительство перинатальных центров по безнадёжному излечению родившихся больных детей, но на реализацию упредительных, в том числе законодательно запретительных мер, в зародыше исключающих возможность появления на свет таких детей. Но каждый приходящий в этот мир младенец гарантированно должен быть не только здоровым, но и в столь же полной мере обеспеченным. А поэтому одновременно с программой рождаемости полноценных здоровых детей должна синхронно работать программа формирования их полноценной здоровой жизни. Альтернативы такой двуединой программе не может быть. Страна, населяемая растущей численностью больных детей (и далее — больных взрослых людей), не может быть сильной и не имеет будущего.

В последние тридцать с лишним лет, включая горбачёвский период, в России не произошло ни количественного, ни тем более качественного роста основ человеческой жизни и, следовательно, качественного роста населения как самого ценного и дорогого капитала. Всё сводилось к викторианским принципам оценки качеств человека и его жизни по количеству приобретённых им материальных благ. Неуёмное приобретательство, наглая нажива, тотальный гедонизм взяли верх над всем, включая совесть и веру. С такими установками о качественном росте населения можно не говорить. Поэтому без серьёзной программы создания нормальной среды и воспитания качественного человека, мы обречены на статистические манипуляции показателями уровня обеспеченности минимальной пищей и кровом.

При написании этого материала сознательно не приводилось сравнений с другими странами, например по уровню ВВП, поскольку это не даёт нам представления о реальном качестве жизни и благосостояния, а, наоборот, — уводит в сторону от решения наших проблем.

Россия > Госбюджет, налоги, цены > zavtra.ru, 5 сентября 2018 > № 2725586 Ян Симчера

Вас просили потерпеть...

о "пенсионном" обращении президента России 29 августа

Николай Коньков Александр Нагорный

В нынешних спорах о пенсионной реформе, которые вне всякого сомнения теперь будут длиться и до, и после принятия или даже непринятия соответствующего закона — упускается из виду несколько достаточно важных моментов.

Первый из них заключается в том, что данная реформа не является какой-то «неожиданностью» от российского правительства: её планировали провести ещё шесть лет назад, но тогда от этих планов отказались. Прежде всего — по политическим соображениям, связанным с недавними «болотными» протестами против «нечестных выборов». Вот что говорил три года назад, в августе 2015 года, давая интервью РБК, один из главных разработчиков пенсионного проекта 2012 года (в формате 63 года для женщин и мужчин) ректор ВШЭ Ярослав Кузьминов, чья супруга Эльвира Набиуллина и тогда руководила, и сейчас руководит Центробанком России: «Второе, что не было принято руководством, — это пенсионная реформа. Если бы она началась в 2012 году, а не была отложена теперь уже до 2018 года, мы смогли бы провести её в гораздо более мягких экономических условиях. Это не только повышение пенсионного возраста, но и, в первую очередь, создание нормальной системы накопительных пенсий, когда человек сам откладывает деньги. Мы предлагали создать государственный фонд, видимо, за счёт Резервного фонда или Фонда национального благосостояния, который гарантировал бы вложения каждого человека, делал бы их несгорающими. Мы предлагали создать механизм софинансирования частных денег со стороны государства. Понятно, что в 2018 году делать пенсионную реформу нет возможности, у нас просто нет 1,5 % [от. — авт.] ВВП. Мы вынуждены будем делать её в гораздо более жёсткой социально-политической ситуации, и, конечно, это потеря».

Запамятовали про такое? Ну, не переживайте: по сравнению с рыбками гуппи, у которых, как говорят, память на три секунды (на самом деле, почти две недели), у нас всё не так плохо. Кузьминов, кстати, является интеллектуалом высокого уровня, одним из ведущих идеологов и модераторов современного российского «западничества» (с позиций «коммуно-глобализма»), так что к его оценкам, выводам и даже аргументам: тем, которые «всерьёз», а не «на почтенную публику», — стоит относиться внимательно, и к цифре 1,5 % от ВВП мы ниже ещё вернёмся.

Второй из этих моментов заключается в свойстве «управляемости толпы», которое никуда не делось и которое сейчас «в четыре руки» используют как «защитники», так и «противники» повышения возраста выхода на пенсию, фокусируя внимание общества в достаточно второстепенные и сугубо денежные моменты, — видимо, с целью дальнейшего их вывода в сферу актуального политического действия (тот же Навальный, буквально «переобувшийся в прыжке», — самый наглядный тому пример; впрочем, обратных тоже хватает с избытком).

Газета «Завтра», как и её предшественница газета «День», на протяжении практически всех лет своего существования пыталась привлечь внимание общества, политических партий к пенсионной проблеме, которая возникла вовсе не 14 июня 2018 года, а намного раньше. В частности, статья ветерана Госплана (сначала СССР, а затем — Латвийской ССР) Лидии Ивановой «Пенсионный обман» тогда оказалась «гласом вопиющего в пустыне», хотя в ней, помимо текущей конкретики, буквально по полочкам было разложено, что:

«Пенсионная система в её нынешнем виде: финансируемая за счёт страховых взносов предпринимателей, самих наёмных работников и/или государства, — является детищем капитализма конца XIX века, то есть капитализма, достигшего своего расцвета и переходящего к стадии господства финансового капитала. Создание такой пенсионной системы решало сразу пять взаимосвязанных проблем капиталистического способа производства.

Во-первых, гарантированная по достижении определённого возраста (или трудового стажа) пенсия коренным образом меняет ситуацию на рынке труда, "освобождая" трудоспособных граждан, в первую очередь — женщин, от необходимости рожать и растить детей, которые, в свою очередь, "освобождаются" от необходимости содержать в старости своих родителей-пенсионеров. В результате количество свободных трудовых ресурсов "здесь и сейчас" значительно возрастает, однако затем — вследствие вызванного в том числе введением пенсионной системы "демографического перехода" — создаёт дефицит рабочей силы, который компенсируется за счёт "трудовых мигрантов".

Во-вторых, увеличение предложения рабочей силы снижает её общую стоимость. Причём не с нулевым результатом, поскольку в целом фонд оплаты труда, как правило, уменьшается — на величину, значительно превосходящую совокупную величину пенсионных взносов. То есть себестоимость производства снижается, а его прибыльность — увеличивается, что полностью отвечает интересам капитала.

В-третьих, общее снижение фонда оплаты труда ведёт к нехватке располагаемых доходов населения, которая "компенсируется" за счёт развития кредитного рынка, одним из важнейших источников финансирования которого являются как раз пенсионные фонды. То есть работники вынуждаются платить за изъятые из их собственной зарплаты деньги.

В-четвёртых, вышедшие на пенсию работники создают дополнительное давление на рынок труда, как правило, соглашаясь работать за меньшую зарплату, поскольку параллельно получают пенсионные выплаты.

Наконец, в-пятых, заинтересованные в получении «своей» пенсии работники становятся сторонниками политической и социальной стабильности в стране».

Разумеется, в условиях советской «плановой экономики» и партийно-государственной собственности практически на все средства производства (включая и номинально общественную) все эти моменты тоже присутствовали, добавляя в спорах о том, был ли СССР «социализмом» или «госкапитализмом», гирьку на вторую чашку весов. И эта пенсионная система не просто благополучно «переплыла» из Советского Союза в Российскую Федерацию, но и продолжает существовать в прежних своих формах (включая нормативы пенсионного возраста) вплоть до нынешнего времени, то есть вот уже более четверти века.

Правда, её внутреннее содержание за это время в рамках «рыночной экономики» существенно изменилось. Поскольку до 1992 года государство было фактически единственным собственником и бенефициаром экономики нашей страны, то пенсионные выплаты шли отдельной строкой расходов госбюджета. С началом рыночных реформ и приватизации, в «лихие девяностые» новые власти российского государства, которое было признано правопродолжателем СССР, встало перед проблемой финансирования пенсий своим гражданам. Отказаться от этих обязательств оно не могло по той простой причине, что подобный фокус привёл бы к очень быстрому выносу Ельцина и Ко из Кремля. И далеко не в Мавзолей — ведь это были даже не вклады в Сберкассе, которые удалось «заморозить» до «лучших времён», а единственные доходы, благодаря которым десятки миллионов человек банально выживали «здесь и сейчас».

Поэтому функция финансирования пенсионных выплат была заранее «по совести» разделена между государством и новыми собственниками, для чего ещё 22 декабря 1990 года постановлением Верховного Совета РСФСР № 442-1 учреждался Пенсионный фонд РСФСР. Пенсионный фонд России (ПФР) заработал в своём нынешнем виде — соответствующее положение было утверждено указом президента России от 24 декабря 1993 года, согласно которому начался переход от распределительной пенсионной системы советских времён к страховой. Работодатели любых форм собственности со второго полугодия 1993 года обязывались отчислять в ПФР установленные в законодательном порядке обязательные страховые взносы, размер которых исчислялся от официального фонда оплаты труда (базовая ставка составляла 28 %), а «недостающие» суммы по-прежнему покрывались за счёт средств бюджета. Впоследствии величина ставки неоднократно изменялась и повышалась, в том числе — в рамках единого социального налога (ЕСН). Причём по финансовым причинам эта система создавалась как солидарная, то есть и «старые», и «новые» пенсионеры получали свои порции пенсионных выплат «из одного котла». Накануне дефолта, в мае 1998 года, была заявлена Программа пенсионной реформы в Российской Федерации, согласно которой для назначения пенсий стали использоваться данные персонифицированного учёта; к 2000 году эта процедура стала общефедеральной и «автоматической».

С 2002 года было решено «подключить» к финансированию пенсий и самих работников — через механизмы обязательного («накопительная» часть страховых взносов работодателя) и добровольного (за счёт отчислений от зарплаты, в том числе — по программам государственного софинансирования) пенсионного страхования. С 2005 года в бюджете ПФР, исполняемом по «новой формуле», наблюдается устойчивый и неснижающийся дефицит в размере 1—2 трлн рублей, который покрывался за счёт государственных бюджетных средств.

Все эти «исторические» данные необходимо учитывать для понимания нынешней ситуации с балансом ПФР, начисления и выдачи пенсий. Наша статья недельной давности «Пенсии: точки над «ё» готовилась и ушла в печать до выступления президента России 29 августа по пенсионной реформе. Теперь к ней есть что добавить.

Основным смыслом и целью упомянутой публикации являлась «засветка» факта, что никакого собственно финансового смысла у предложенного правительством варианта повышения пенсионного возраста нет. Что нынешняя «дыра» в балансе ПФР, требующая триллионных дотаций из госбюджета, является не следствием каких-то негативных изменений в российском обществе, в его экономике, демографии, etc., не следствием неблагоприятной внешней конъюнктуры (санкций, падения цен на сырьевые товары). Но следствием:

1) неоколониальной либерально-монетаристской «рыночной матрицы», с конца 80-х годов прошлого века (точнее — с 26 мая 1988 г., даты принятия Закона СССР «О кооперации в СССР», доминирующей в системе российской экономики), что привело:

а) к её «демонетизации», то есть сокращению денежной массы в обороте, соответственно — к снижению реального уровня оплаты труда (зарплат, пенсий и социальных льгот);

б) к её «приватизации», то есть замене государственной собственности частной — с тем же вектором снижения реального уровня оплаты труда в связи с необходимостью снижения издержек и повышения прибыли;

в) к её «асоциализации», то есть деградации (деволюции) системных ценностей и целей человеческой жизнедеятельности к атомарным, поскольку целеполагание типа «срубить бабла и свалить за бугор» означает именно это — остановку развития и уничтожение системы;

2) системно существующих внутри этой рыночной матрицы «ошибок управления», позволяющих «приватизировать» финансовые потоки средств ПФР и «национализировать» его убытки:

а) возможность ступенчатой передачи прав управления поступающими финансовыми потоками частно-государственным и частным коммерческим структурам, бенефициарами которых являются сами управленцы, а не пенсионеры; суммарная цифра потерь здесь начиная с 2010 года может превышать 4 трлн рублей (в среднем по 500 млрд рублей ежегодно) — за счёт деятельности негосударственных пенсионных фондов, неначисления процентов по суммам, накопленным на СНИЛС, изъятия государством невыплаченных гражданам пенсий с их лицевых пенсионных счетов (для полного возврата выплаченных государству пенсионных средств средняя продолжительность жизни в нашей стране должна достигать 88 лет — это в «беспроцентном» варианте, а при ставке даже в 3 % годовых, 150 лет — как у галапагосских черепах и гренландских китов) и т.д.;

б) сохранение регрессивной шкалы пенсионных отчислений работодателям: при текущей базовой ставке 22 % при превышении установленного годового лимита зарплаты (в 2014 году — 624 тыс. рублей, в 2015 г. — 711 тыс. рублей, в 2016 году — 796 тыс. рублей, в 2017 году — 876 тыс. рублей, в 2018 году — 1 млн. 21 тыс. рублей; кстати, соотношение этих цифр можно использовать для приблизительного подсчёта реальных темпов инфляции) применялась льготная ставка в 10 %, что приводило к «недобору» почти 40 % нормативных отчислений в пенсионный фонд (по итогам 2017 года — 2,9 трлн рублей, то есть суммы, более чем вдвое превышающей дефицит ПФР за этот год);

в) в рамках 30 % общих социальных отчислений от ФОТ базовая ставка отчислений в ПФР может быть изменена (до 2012 года она составляла 26 %), что в 2017 году могло принести его бюджету дополнительно 295 млрд рублей.

Всё это, вместе взятое, и привело к столь острому восприятию обществом вроде бы незначительного смещения баланса пенсионных выплат в пользу государства. Переломит ли эта «соломинка» горб верблюда, вернее — шею двуглавого орла нынешней российской государственности, — вопрос открытый. Напомним, дополнительные доходы от правительственного законопроекта по пенсионной реформе до 2027 года оценивались в 8,467 трлн рублей. А после выступления Путина о коррекции её параметров Татьяна Голикова заявила о потерях 3,6 трлн рублей — более чем 40 % запланированного «профита». То есть теперь денег даже в теории не хватит — может, не надо «гусей дразнить», а лучше подужаться в разных «суперпроектах» типа ВСМ Краснодар — Грозный (куда там и кого возить)? Кстати, помните о 1,5 % российского ВВП, по мнению Ярослава Кузьминова, необходимых для перехода от солидарной страховой системы к индивидуальной накопительной? В 2017 году, при ВВП 92,08 трлн рублей, эта сумма должна была составить 1,38 трлн рублей (официальный дефицит ПФР, с учётом плановых траснфертов бюджета, составил именно эту сумму).

Наверное, стоит отметить, что фактическое объявление Путиным 1 марта 2018 года достижения военного превосходства над США вызвало со стороны наших западных «партнёров» весьма предсказуемую реакцию — немедленно уничтожить эту угрозу своему доминированию. В арсенале «однополярного мира» Pax Americana (он же — «империя доллара») против нашей страны действенным остаётся только финансовое и информационное (включая управленчески-организационное) оружие. Которое сейчас и пытаются задействовать через пресловутую «пенсионную реформу».

Не исключено, что «отмашка» на её проведение была получена агентурой влияния «коллективного Запада» внутри российской «властной вертикали» от директора-распорядителя МВФ Кристин Лагард, специально приехавшей на Петербургский международный экономический форум с «интересными предложениями» для России и небольшим «пакетом условий» для реализации таких предложений. Главными требованиями этого пакета были «всего лишь» весьма умеренное повышение ряда налогов, а также пенсионного возраста, сохранение «бюджетного правила» и даже увеличение золотого запаса страны. После чего МВФ выражало готовность предоставить России и её национальной валюте «зелёную улицу» в мировых финансах — видимо, уже со второй половины 2019 года или с начала 2020 года. Именно этими обстоятельствами может объясняться солидарная позиция по пенсионной проблеме как со стороны правительства, так и со стороны президента Российской Федерации, дикая «спешка» в проталкивании соответствующего законопроекта и прочие неожиданные и даже невероятные «нестыковки», связанные с его реализацией.

Наши западные «партнёры», имеющие многовековой опыт ослабления и уничтожения конкурентов, по максимуму использовали «головокружение от успехов», которое возникло в Кремле после успешного итога президентских выборов 18 мая 2018 года, досрочного открытия Крымского моста и «спокойного» проведения Россией чемпионата мира по футболу. В результате Путин попал в «коридор», который прямиком ведёт на хорошо известную бойню «цветных революций». Зимой 2011/2012 года аналогичный «коридор» ему удалось сломать; не исключена подобная развязка и наступающей осенью текущего года, поэтому в целом ситуация не описывается известной поговоркой «коготок увяз — всей птичке пропасть» и даже наоборот — может быть, в конце концов, использована для «зачистки» значительной части прозападного либерального крыла российской власти, которая неминуемо «засветится» в ходе «пенсионных» протестов, но здесь неопределённость выглядит чрезвычайно большой, а риски — близкими к критическим.

Ясно только одно: «социальный консенсус» между властью и обществом нарушен, и если прозападная «агентура влияния» оседлает вызванный ею же массовый социальный протест, устроив новую «болотную», новой «поклонной» на стороне путинского Кремля, если ситуацию не изменить, скорее всего, уже не окажется.

Илл. Живущие по 150 лет галапагосская черепаха и гренландские киты — такой должна быть эмблема Пенсионного фонда России

Россия > Госбюджет, налоги, цены > zavtra.ru, 5 сентября 2018 > № 2725585

«Родина — это Победа!»

к 75-летию Леонида Григорьевича Ивашова

Владимир Винников Леонид Ивашов

"ЗАВТРА". Уважаемый Леонид Григорьевич! С момента вашего рождения прошло уже три четверти века. За это время вы вместе с нашей страной пережили три, а может быть — даже четыре, исторические эпохи. Были ребёнком, подростком, юношей, выбрали профессию военного, более полувека своей жизни посвятили защите Родины. И как бы вы сегодня, с высоты прожитых вами лет, при всех переменах, которые происходили с нашей страной, определили, что такое — Родина?

Леонид ИВАШОВ. Я родился именно в тот момент, когда уже произошёл решающий перелом в Великой Отечественной войне, когда завершилась великая битва на Курской дуге…

"ЗАВТРА". Ваш отец тоже воевал?

Леонид ИВАШОВ. Да, отец мой воевал, но недолго, поскольку был тяжело ранен под Москвой и впоследствии, что называется, комиссован. После госпиталя вернулся домой, в Киргизию, куда они вместе с моей мамой переехали незадолго до войны, и там работал. С кем мы тогда общались, кто нас окружал? Фронтовики, их семьи, их дети — мои ровесники. Что я постоянно слышал и видел вокруг себя? Жизнь страны, пережившей страшные испытания, ценой немыслимых жертв и лишений одержавшей великую Победу — вот таким был "воздух", которым дышала тогда вся страна и я вместе с ней. Не лёгкий, но живительный воздух. Так что Родина для меня изначально — это Победа!

И если мы, тогда ещё малыши, видели на улице инвалида войны, потерявшего руку или ногу, мы всегда здоровались с ним, кланялись, пытались с ним поговорить, сказать ему доброе слово. И когда встречались со старым человеком, аксакалом — тоже снимали перед ним шапки, приветствовали его. И нам всегда отвечали, всегда очень тепло, как-то родственно. Это было такое ощущение единой семьи, которое хранится у меня с самого детства. Очень дорогое для меня ощущение, тоже связанное с понятием Родины.

Плюс я же был ещё гармонистом. Отец купил для нас с братьями гармошку, мы научились на ней играть, у меня получалось лучше всех, и меня, можно сказать, "сдавали в аренду", чтобы я играл на каких-то встречах, праздниках: там кум в гости приехал, там провожают кого-то в армию — все соседи, все родственники собирались, я играл, а они пели, танцевали… Это такие радостные моменты были.

"ЗАВТРА". Много мелодий знаете?

Леонид ИВАШОВ. Много. Почти все военные песни тех лет, довоенные, послевоенные…

Конечно, на всю жизнь запомнилась красота природы. Когда один горный склон Алатау, уходящий высоко в небо, полностью покрыт цветущими тюльпанами, а другой — маками, это такое явление чего-то невероятно прекрасного и важного, для которого даже трудно подобрать слова… Вот это всё вместе, наверное, и сформировало моё ощущение Родины.

"ЗАВТРА". А как воспринимались другие памятные события тех лет? Ведь когда полетел первый спутник, Вам исполнилось 14 лет, а когда Юрий Гагарин стал первым космонавтом Земли — было почти 18. Эти исторические вехи и тогда понимались как нечто особенное, или же они шли в каком-то общем потоке событий?

Леонид ИВАШОВ. Это было удивительное время общего подъёма, настоящего прорыва — даже не в светлое будущее, а в какой-то совершенно другой, райский мир. Нашего прорыва, который отождествлялся с коммунизмом. Где всё будет по-другому. Где не будет смерти, не будет даже старости, а любой уголок не то что Луны или Марса, а Вселенной станет доступным в любой момент…

Ведь, скажем, только в 1955 году Байконур выбрали местом для строительства первого советского космодрома — и практически за полтора года там сделали всё необходимое для начала космических стартов. И это не воспринималось тогда как чудо — это было в порядке вещей. Но на самом деле это было чудо.

Точно так же было с ядерным центром в Сарове, где сразу после войны, практически за три года создали отечественную атомную бомбу. Такие чудеса без "санкции Свыше" вряд ли возможны. Новые идеи, новые технологии, новые материалы — откуда всё это?

Не скажу, что я или мои братья с детства были верующими, но наша мама была верующей, у нас в доме были иконы, никому это не мешало. Так вот, когда ещё в самом начале 50-х в небе над нами пролетел первый реактивный самолёт с белой полоской инверсионного следа за ним, бабушка и мама, показывая вверх, говорили нам: "Вот вы в Бога не верите, а вот он — Бог!"

Над этим можно посмеяться: мол, какие они были тёмные и безграмотные, — но, по сути, всё они понимали и говорили верно. И первый спутник, и полёт Юрия Гагарина, — это было связано для меня с чем-то невероятным, сверхъестественным, даже божественным. Хотя в Самарканде, где я служил первый год, командиром нашей части был майор по фамилии Гагарин. И утром 12 апреля 1961 года, как сейчас помню, к нам в учебку забежал офицер: "Отставить учёбу — ваш Гагарин в космосе!"

"ЗАВТРА". Вы хорошо учились?

Леонид ИВАШОВ. Круглым отличником не был, но и в школе, и в Ташкентском общевойсковом командном училище, и в академии Фрунзе учился хорошо.

"ЗАВТРА". Если сравнивать ту, советскую систему образования с нынешней, то различия заметны?

Леонид ИВАШОВ. К сожалению, да. Я ведь сейчас преподаю сразу в двух далеко не самых худших столичных вузах и должен сказать, что многие мои нынешние студенты не имеют даже базовых знаний в избранных ими профессиях. Это настоящая катастрофа, причём самих студентов я бы в этом не винил — тут дело в системе и в самом обществе. Их не просто не учат: их не учат учиться, не учат ценности знаний, навыков самостоятельного системного мышления, тренировки памяти, оперативной и долговременной, без которой человек сегодня рискует стать не более чем биопридатком для электронных гаджетов… Это очень большая опасность для нашей страны, да и для человечества в целом.

"ЗАВТРА". Леонид Григорьевич! Вам довелось многое пережить, многое увидеть, во многих событиях принять личное участие. И сегодня, оценивая всё, что происходило за эти годы с нашей страной, все эти взлёты и падения, каким вы видите исторический путь России: прошлый и, возможно, будущий?

Леонид ИВАШОВ. Думаю, из-за нашей гордыни нас и провели, как воробья на мякине. Ведь мы потерпели страшное поражение не из-за того, что у нас было плохое образование или наука — они были лучшими в мире! И не из-за того, что у нас была слабая армия или служба безопасности — они тоже были очень сильны. Технологии были самые передовые, тот же "Буран" возьмём или наработки в области информатики, квантовой физики и так далее. Так в чём же было дело? Почему произошёл такой крах и развал всего и вся? Почему победили джинсы, жвачка и "триста сортов колбасы"? Руководство СССР, особенно идеологическое, не обратило внимания на технологии перепрограммирования сознания, на то организационное оружие, которое использовали против нашей страны её враги. И смыслом жизни для большинства населения стали не какие-то высокие идеалы, культура, наука, творчество, а собственность и социальный статус, власть.

"ЗАВТРА". Но ведь это был не одномоментный процесс, не какой-то внезапный взрыв — это всё длилось в течение нескольких десятилетий… Значит, и "наверху" данные процессы видели, понимали, даже поддерживали — почему? Или всё и правда развивается "по спирали"?

Леонид ИВАШОВ. Думаю, это всё-таки грех гордыни. Что мы — победители, что мы — впереди планеты всей, что нам ничего не страшно и с нами ничего плохого не может случиться… Это чувство пронизывало всё советское общество, снизу доверху. Вот всё у нас есть: ракеты, атомные станции, гарантированные зарплаты, бесплатная медицина и образование, жильё и коммунальные услуги, стоящие копейки, — только при этом почему-то нет "фирменных" джинсов, жвачки и колбасы трёхсот сортов, а там, на "загнивающем Западе" всего этого навалом, и ещё — полная свобода!

"ЗАВТРА". Вы полагаете, что роль партийно-государственного аппарата в уничтожении советского проекта минимальна?

Леонид ИВАШОВ. А Горбачёв с Ельциным откуда взялись? Их что, к нам сюда американцы забросили? Такие же люди, как и все. Только претензии у них были немного другие. Власти — полно, а собственности — нет. Пост генсека или министра по наследству не передашь. Обидно же!

"ЗАВТРА". То есть не так страшна гордыня сама по себе, сколько гордыня уязвлённая?

Леонид ИВАШОВ. Это всё ещё в Библии описано, даже до создания человека уже было. Так что ничего нового или необычного с Россией не произошло. Упасть можно везде и всегда — проблема в том, чтобы после этого подняться. Так что всё происходящее с нами не стоит рассматривать как некое недоразумение, досадную случайность, несправедливость или чьи-то злые происки. Всё, что с нами происходит, — это то, что уже внутри нас. По-другому не бывает.

"ЗАВТРА". Когда 18 лет назад на дне Баренцева моря погибал наш атомный подводный ракетоносец "Курск" новейшей постройки — уникальный механизм, с которым, казалось, ничего подобного вообще не могло произойти, — один из моряков, уже зная, что его смерть неизбежна, твёрдым почерком написал слова, которые сегодня известны всей России: "Отчаиваться не надо!" Может быть, это и есть главный вывод из всего пережитого нашей страной за последние сто лет?

Леонид ИВАШОВ. У каждого народа, у каждой цивилизации есть своя миссия — точно так же, как в живой природе каждый биологический вид, от китов и слонов до микроорганизмов и вирусов, существует не сам по себе, а в рамках общей экологической системы. И у России, у русского народа тоже есть такая миссия, которая, на мой взгляд, очень важная и непростая — спасти человечество от безумного поглощения ресурсов планеты. Сначала — через альтернативу империализму. А теперь — через альтернативу глобализму. К этой задаче мы выходим после того, как напробовались этого самого глобализма по самое не могу. И я вижу, как развивается этот процесс на всех уровнях нынешнего российского общества. А когда идея овладеет массами, она становится силой, способной изменять историю. Тут с марксизмом нет смысла спорить, он констатирует очевидное "дважды два — четыре". Так было с христианством, так было с исламом, так было и с коммунистической идеей. Поэтому все эти испытания даны нам для рывка, для мощного прорыва туда, где наша страна и всё человечество могут спастись от всех катастрофических для них угроз. Разумеется — не с этим правительством, не с этой "элитой" и не с этой "рыночной" либеральной идеологией, которую они исповедуют, пропагандируют и внедряют. Россия может выжить только в качестве интеллектуально-нравственного центра мира — с высочайшей духовностью, высочайшей нравственностью, высочайшей культурой и высочайшими знаниями.

"ЗАВТРА". Спасибо огромное за эту беседу, Леонид Григорьевич. Ещё раз поздравляем вас с юбилеем, желаем долгих лет жизни, крепкого здоровья, мира в сердце, новых творческих и жизненных успехов!

Россия > Армия, полиция > zavtra.ru, 5 сентября 2018 > № 2725584 Леонид Ивашов

Курильский «пинг-понг»

как Страна восходящего солнца борется за «северные территории»

Юрий Тавровский

Эта книга классика отечественной японистики А.А. Кошкина — про острова. Не только про острова Курильские, но ещё и про острова Японские. Курилы с самых первых контактов русских с японцами были яблоком раздора: принявшие в 1786 г. русское подданство местные племена айну вместе со своими землями уже в 1855 г. были переданы японцам ради заключения первого договора между Россией и Японией. Так начался курильский «пинг-понг», продолжающийся до наших дней. Смена цвета, которым на карте закрашиваются Курилы, происходит на фоне двусторонних и мировых войн, других исторических катаклизмов. Поэтому и книга об этом архипелаге неизбежно рассматривает события на Японских островах, а также на соседнем материке Евразии.

"Курильский пинг-понг. 100 лет борьбы за острова" представляет собой удобную для чтения и осмысления историческую хронику изменений в статусе самих островов, в аргументации токийских и московских дипломатов. Вот эти опасные геополитические эксперименты, очевидно, и подразумеваются под «пинг-понгом». Конечно, факт принадлежности всех Курильских островов Российской Федерации является результатом участия нашей страны во Второй мировой войне и её статуса державы-победительницы. Этот факт можно ставить под вопрос только заодно с пересмотром всех итогов той страшной войны, в том числе и перехода под американский контроль островов Тихого океана, которые до 1945 г. принадлежали Стране восходящего солнца. Однако попытки внести «коррективы» начались ещё до подписания союзниками и Японией международно-правовых документов по итогам войны и продолжаются по сей день. За ними стоят меняющиеся внутриполитические расклады в Токио и Москве, стратегические «многоходовки» Вашингтона.

Вопреки утверждению официального Токио, Курильские острова, включая южные, не являются исконно японскими территориями. Аборигенами островов были люди народности айну, это их язык зафиксирован в названиях Кунашир, Итуруп, Хабомаи, Шикотан… Что касается политической принадлежности островов, то с 1786 г. вся Курильская гряда до острова Хоккайдо официально входила в состав Российской империи. Ради скорейшего установления дипломатических отношений с Японией в условиях конкуренции с США и другими державами в 1855 г. острова Итуруп, Кунашир и Шикотан были переданы Японии. Россия пошла на эту территориальную уступку, ибо была весьма заинтересована в торговых отношениях с Японией. Затем, в 1875 г., произошёл неравноценный обмен уже всех Курильских островов вплоть до Камчатки на отказ Японии претендовать на остров Сахалин. Потом была Русско-японская война 1904—1905 гг., и наши военные неудачи привели к тому, что не только все Курилы, но ещё и Южный Сахалин стали японскими. Результатом Второй мировой войны, в которой Япония была побеждена наряду с другими государствами-агрессорами, стало восстановление исторической справедливости и переход Курил и всего Сахалина в состав СССР. Страница истории была перевёрнута, и настало время писать новые главы о взаимодействии двух соседних стран. Однако уже в послевоенные годы «курильский вопрос» был превращён в механизм для торможения российско-японских отношений. Вот и сейчас, в период очередного периода их улучшения, в любой момент можно ожидать неприятностей именно из-за «хоппо рёдо», или «северных территорий», как именуются четыре острова Курильской гряды на японском политическом слэнге.

Актуальность книги А.А. Кошкина, на взгляд человека, прочитавшего дюжины отечественных и иностранных трудов на тему «курильского пинг-понга», состоит в описании и анализе ситуаций, когда Россия «давала слабину», совершала непоправимые или поправимые ошибки. Автор концентрирует внимание на советском и постсоветском периоде.

В 1956 году Н.С. Хрущёв, любивший сеять кукурузу на приполярных землях, перекраивать административные границы Советского Союза и совершать другие акты «волюнтаризма», решил войти в историю ещё и как крупный дипломат. Намереваясь предотвратить создание японо-американского военного союза, он придумал компромиссное решение территориального спора на переговорах в Москве и дал указание главе советской делегации предложить вариант, по которому СССР соглашался передать Японии острова Хабомаи и Шикотан, но только после подписания мирного договора. Такая позиция весьма удивила японцев и даже вызвала растерянность. Как признавал впоследствии глава японской делегации С. Мацумото, он «сначала не поверил своим ушам», а «в душе очень обрадовался». Ещё бы, ведь. «Инструкция МИД № 16» предусматривала три этапа: сначала требовать передачи Японии Южного Сахалина и всех Курильских островов с расчётом на дальнейшее обсуждение; затем, несколько отступив, добиваться уступки Японии «южных Курильских островов» по «историческим причинам»; и, наконец, настаивать на передаче Японии островов Хабомаи и Шикотан, сделав это требование непременным условием успешного завершения переговоров.

Щедрый дар Хрущёва был по достоинству оценен японцами: уже 19 октября 1956 года была подписана Совместная декларация СССР и Японии, которая восстанавливала дипломатические и консульские отношения между двумя странами и прекращала состояние войны. Она также фиксировала передачу островов Хабомаи и Шикотан под японскую юрисдикцию после следующего шага — подписания Договора. Этот документ был ратифицирован обоими парламентами, но под сильнейшим давлением американцев так и не был подписан, передача двух островов так и не состоялась. Но «ящик Пандоры» был распечатан, и с тех пор начались систематические попытки добиться от Москвы территориальных уступок.

Эти попытки советская дипломатия успешно отбивала во времена руководства Л.И. Брежнева, добивавшегося разрядки международной напряжённости, но не любой ценой. Ситуация изменилась с появлением в Кремле очередного экспериментатора — М.С. Горбачёва. Следует отметить, что в первые годы пребывания у власти он ещё не был готов согласиться на беспринципный торг по поводу Курильских островов. Более того, его раздражала та напористость, с которой зачастившие в Москву японские политики требовали территориальных уступок как проявления «нового мышления». Однажды он даже в сердцах бросил одному из японских гостей: «А почему, собственно, Япония предъявляет ультиматум Советскому Союзу, — ведь мы ей войну не проигрывали?» Однако угасание перестройки и обострение экономических трудностей сделали его сговорчивее. В Токио не преминули воспользоваться ситуацией. Японские политики стали спешно разрабатывать план обмена Курил на финансовую помощь, а фактически «выкупа» островов. Ориентировочная сумма такого выкупа была определена в 26—28 млрд долларов. Согласно японским источникам, это предложение было сделано Горбачёву через его ближайших соратников и даже рассматривалось в ЦК КПСС. Дело шло к новой «продаже Аляски». Однако сделке помешал Б.Н. Ельцин.

Нет, он вовсе не исходил из интересов сохранения территориальной целостности России, а просто-напросто попытался в период двоевластия перехватить инициативу в переговорах с японским правительством. Ельцин и его команда хотели, чтобы японский «выкуп» был получен не союзным, а российским руководством. Они рассчитывали, что в ответ на обещание территориальных уступок Япония окажет мощную финансовую поддержку, которая поможет демократам прийти к власти и решить экономические трудности, стоявшие перед страной.

В развитие ельцинских установок в недрах сформированного из «демократов» российского МИД была рождена формула «два плюс альфа». Согласно этой формуле, Японии безотлагательно передавались острова Малой Курильской гряды — Хабомаи и Шикотан; а по поводу самых крупных островов Курильского архипелага — Кунашира и Итурупа — предлагалось вести переговоры. Эту формулу российский МИД предполагал осуществить в ходе намеченного на сентябрь 1992 г. официального визита Б.Н. Ельцина в Японию. Однако развернувшееся в России широкое движение протеста против ничем не обоснованных территориальных уступок Японии заставило Кремль отменить этот визит. Осложнение экономической и политической ситуации в России заставляло Ельцина учитывать настроения народа и воздерживаться от «царских подарков». В июле 1993 г. он вынужден был заявить японским журналистам: «Российскому народу сейчас трудно. Добавить ему ещё территориальную проблему — он не выдержит и взорвётся. Из Японии я уеду под аплодисменты, а в Россию меня не пустят». Случившиеся вскоре трагические события осени 1993 г. в Москве окончательно перечеркнули шансы на радикальное решение территориального спора. Во время визита Ельцина в октябре 1996 года были названы все четыре острова, говорилось, что «следует продолжать переговоры с целью скорейшего заключения мирного договора путём решения указанного вопроса, исходя из исторических и юридических фактов и на основе выработанных по договорённости между двумя странами документов, а также принципов законности и справедливости и таким образом полностью нормализовать двусторонние отношения». Но, по существу, до конца правления Ельцина «территориальный вопрос» был положен на полку.

Большие надежды в Токио возлагали на сменившего Б.Н. Ельцина нового российского президента. В расчёт брали его статус «наследника» слов и дел эксцентричного «царя Бориса», неискушённость в проблемах внешней политики, особенно на Дальнем Востоке. Уже в сентябре 2000 г. В.В. Путин нанёс визит в Японию. Действительно, в итоговом документе говорилось о намерении «продолжать переговоры, с тем чтобы, опираясь на все достигнутые до сих пор договорённости… выработать мирный договор путем решения вопроса о принадлежности островов Итуруп, Кунашир, Шикотан и Хабомаи». Тем самым, как и при Ельцине, эти входящие по Конституции в состав России земли, по сути, дела признавались спорными. Соглашаясь на такую запись, заготовленную дипломатами ещё из ельцинского окружения, Путин, тем не менее, отверг идею японского правительства о так называемой демаркации японо-российской границы, в соответствии с которой пограничная линия переносилась на север и проходила бы между островами Итуруп и Уруп, что означало переход Южных Курил во владение Японии. Вместо этого В.В. Путин в беседе с японским премьером упомянул, что российская сторона руководствуется не только подписанными Ельциным совместными заявлениями 1993 и 1998 гг., но и Совместной декларацией СССР и Японии 1956 г., где речь идёт лишь об островах Хабомаи и Шикотан. При этом он дезавуировал посулы Ельцина «подписать мирный договор к 2000 г.».

Политические инстинкты Путина восставали против ущемления прав России, её территориальной целостности. Ведя игру сразу на многих досках, он в 2001 г. подписал Российско-китайский договор о добрососедстве, дружбе и сотрудничестве. Совершая поездки в Японию и Китай, принимая китайских и японских коллег в России, он вырабатывал свою формулу решения территориальных споров. Впервые она была реализована в 2004 г., когда была окончательно решена проблема размежевания с Китаем — спорные территории островов на реке Амур были разделены поровну, 50/50.

Наиболее чётко свою формулу, которую иногда называют термином из борьбы дзю-до «хикивакэ» («ничья»), российский президент изложил в 2016 г. на Восточном форуме во Владивостоке в ходе интервью корреспонденту американского информационного агентства «Блумберг». В книге А.А. Кошкина приводится такой отрывок из интервью:

«Дж. МИКЛЕТВЕЙТ: Один из гостей (форума) — это премьер-министр Японии Абэ, он приезжает во Владивосток, и кажется, что намечается политическая сделка, можно так сказать. Возможно, вы отдадите один из Курильских островов в обмен на серьёзное экономическое сотрудничество, его наращивание. Готовы ли вы к такой сделке?

В. ПУТИН: Мы не торгуем территориями, хотя проблема заключения мирного договора с Японией является, конечно, ключевой и нам бы очень хотелось с нашими японскими друзьями найти решение этой проблемы. У нас ещё в 1956 году был подписан договор, и, на удивление, он был ратифицирован и Верховным Советом СССР, и японским парламентом. Но затем японская сторона отказалась его выполнять, а затем и Советский Союз как бы свёл тоже на нет все договорённости в рамках этого договора. Несколько лет назад японские коллеги попросили нас вернуться к обсуждению этой темы, и мы это сделали, мы пошли навстречу. За предыдущие пару лет не по нашей инициативе, а по инициативе японской стороны, фактически эти контакты были заморожены. Но сейчас наши партнёры проявляют желание вернуться к обсуждению этой темы. Речь не идёт о каком-то обмене, о каких-то продажах. Речь идёт о поиске решения, при котором ни одна из сторон не будет чувствовать себя внакладе, ни одна из сторон не будет чувствовать себя ни побеждённой, ни проигравшей.

Дж. МИКЛЕТВЕЙТ: Ну а вы сейчас к этой сделке близко подошли? Ближе, чем в 1956 году?

В. ПУТИН: Я не думаю, что ближе, чем в 1956 году, но, во всяком случае, мы возобновили диалог на этот счёт и договорились о том, что наши министры иностранных дел и соответствующие эксперты на уровне заместителей министров активизируют эту работу. Конечно, это всегда является предметом обсуждения и на уровне президента России, и премьер-министра. Уверен, что когда мы будем встречаться с господином Абэ здесь, во Владивостоке, мы также будем эту тему обсуждать, но для того, чтобы её решить, она должна быть очень хорошо продумана и подготовлена; повторяю ещё раз, на принципах не нанесения ущерба, а, наоборот, на принципах создания условий для развития межгосударственных связей на длительную историческую перспективу.

Дж. МИКЛЕТВЕЙТ: Действительно, мне кажется, что территория на восточном фланге Вас не так сильно волнует. Вы остров Тарабаров, например, Китаю отдали в 2004 году, а вот Калининград, например, может, тоже отдать?

В. ПУТИН: Мы ничего не отдавали, это были территории, которые являлись спорными, и в отношении которых мы вели переговоры с Китайской Народной Республикой в течение 40 лет (хочу это подчеркнуть, 40 лет!) — и в конце концов нашли компромисс. Часть территории окончательно закреплена за Россией, часть территории окончательно закреплена за Китайской Народной Республикой. Хочу подчеркнуть, что это стало возможным исключительно — это очень важно — на фоне очень высокого уровня доверия, которое сложилось к тому моменту между Россией и Китаем. И если мы добьёмся такого же высокого уровня доверия с Японией, то и здесь мы можем найти какие-то компромиссы. Но есть принципиальная разница между вопросом, связанным с японской историей, и, скажем, с нашими переговорами с Китаем. В чём она заключается? Она заключается в том, что японский вопрос возник как результат Второй мировой войны и закреплён в международных документах, связанных с результатами Второй мировой войны. А наши дискуссии с китайскими друзьями по пограничным вопросам ничего общего со Второй мировой войной и с какими-то военными конфликтами не имеют…»

На днях во Владивостоке откроется очередной Восточный форум. На нём снова ожидается присутствие премьер-министра Японии, а также руководителей Китая и Кореи. Токио выдвигает территориальные претензии не только к России, но и к этим странам. Нет ни одного сопредельного государства, с которым у Страны восходящего солнца не было бы споров о прохождении границы. Игра в «пинг-понг» идёт с Китаем из-за островов Дяоюйдао (Сенкаку). С Кореей — из-за островов Токто (Такэсима). Похоже, речь идёт о хронической особенности японской внешней политики. Нельзя не согласиться со словами А.А. Кошкина, которыми он завершает книгу: «…затянувшаяся партия в «курильский пинг-понг», вопреки интересам народов-соседей, стремящихся к не обременённому проблемами из прошлого сотрудничеству, к сожалению, будет японским правительством продолжена. А вот должна ли Россия продолжать участвовать в этой бесплодной дипломатической игре»?

Илл. Японский рисунок на свитке. Самурай в походе (1880?е)

Япония. Россия. ДФО > СМИ, ИТ > zavtra.ru, 5 сентября 2018 > № 2725583 Юрий Тавровский

Мечта как откровение

губернатор Белгородской области Евгений Савченко о власти, справедливости и солидарном обществе

Александр Проханов

Александр ПРОХАНОВ.

Евгений Степанович, спасибо вам за приглашение посетить вашу губернию. Я утром открыл окно, и у меня создалось ощущение чего-то светящегося. Это белгородское свечение исходит от обочин, от мелькающих домов, от полей, от посевов, от лиц. И оно меня всякий раз посещает, когда я оказываюсь у вас в губернии.

Вообще я нахожусь в состоянии обольщения, а может быть, и прозрения: я затеял программу под условным названием "Русская мечта".

Евгений САВЧЕНКО.

Вы потрясающий мечтатель Александр Андреевич!

Мечта в иерархии целеполагания, как мне кажется, стоит на ином уровне, чем национальная идея, поскольку идёт от самой души, а национальная идея от сознания, разума. А разум, как известно должен быть в подчинении души. Поэтому "русская мечта" более широкое понятие, чем национальная идея.

Александр ПРОХАНОВ.

Хотя одно с другим совпадает, но "национальная идея" звучит политологически, а "мечта" — поэтически, метафорически. Мечта требует своего раскрытия, расшифровки, что само по себе входит в концепцию русской мечты. Все народы мира — мечтатели. И думаю, что род людской от животного мира отличается тем, что у людей — мечта. И мечта сделала их людьми. А мечта — это стимул для развития, для эволюции. Национальную мечту, по-моему, даже невозможно выразить, тем она и сильна. Она, как сновидение: она нам снится, мы просыпаемся, пробуем её найти. Она где-то рядом, но её уже и нет. И надо опять заснуть, чтобы она нам привиделась. Я поделился этой идеей — поисками русской мечты, с нашими высоколобыми политиками. Они поддержали меня, согласились, что футбол не может быть мечтой и национальной идеей, и вот я отправился в дорогу, исходя из того, что русская, российская мечта складывается из мечтаний отдельных народов, населяющих нашу страну, и отдельных земель, из которых нас скроила историческая судьба. И если буду двигаться по регионам и отгадывать эти мечтания, в конце концов, я сложу их в букет общероссийской большой мечты.

Первым регионом, который я посетил в поисках русской мечты, был Ямал. Затем Марий Эл. Мой любимый Псков, где что ни камень, то святость. Архангельск. И вот мне захотелось посмотреть на ваши поля, небеса, на злаки, и с вашей помощью, Евгений Степанович, попытаться отгадать, что такое белгородская мечта.

Евгений САВЧЕНКО.

Задача понятна. Будем искать ответ вместе. Кстати, Александр Андреевич, сущность русской мечты изложена в духоносных и прозорливых передовицах, которые вы публикуете в газете "Завтра". Если их отдельно издать, то это будет гимн русской мечты.

Александр ПРОХАНОВ.

Мои тексты — это поиски. Русская мечта будет нам дана, думаю, в откровении, а не в измышлении. Пока всё, что мною сделано, это измышление любящего и ожидающего чуда человека. А сама мечта будет явлена как чудо. Она должна прийти к нам и будет связана со священными словами, со священным текстом.

Евгений САВЧЕНКО.

Совершенно верно. Осмысливая ваши публикации, я пришёл к выводу, что Русская мечта заключается в построении Царствия Небесного на Земле и спасении всего мира.

Александр ПРОХАНОВ.

Да, и Царствие Небесное не только для себя. Спасение мира.

Евгений САВЧЕНКО.

Понимаете, вы очень точно почувствовали глубинное стремление народа. Но вот в чём проблема: у народа есть стремление, есть чаяния, но нет теории, нет знаний, нет глубокой стратегии. И мы идём к своей русской мечте или вслепую, или еще, в худшем случае, заимствуем чужие постулаты для реализации русской мечты: то марксистскую теорию, то либеральные практики. А своего не наработали. И поскольку нет собственной жизнеутверждающей истины, то у нас не получается исполнить эту мечту — построить такое общество, которое было бы спасительным образцом для всех остальных народов. Поэтому все наши проблемы на протяжении столетий заключаются в фундаментальном противоречии между чаяниями народа и реальной практикой жизнеустройства.

Александр ПРОХАНОВ.

Вы правы, и, например, евреи свою истину зафиксировали в своей священной истории, а мы свою священную историю не написали. Но я считаю, что у нас всё получается, потому что иначе и быть не может. Ведь русская мечта, или Царствие Небесное, не даётся через практики.

Евгений САВЧЕНКО.

Нужен стратегический, цивилизационный замысел, который должен, как путеводная звезда, вести наше отечество через десятилетия и столетия. Россия — это духовная цивилизация, которая признаёт, что зримым, то есть воплощённым, миром управляет незримый. А это означает, что мы должны знать законы Мироздания, где царят равновесие, целесообразность и гармония, и руководствоваться ими в своём жизнеустройстве.

Недавно вы, Александр Андреевич, писали, как на встрече в Плесецке в Доме офицеров один из присутствовавших спросил вашего мнения о книге Даниила Андреева "Роза мира". Послушайте, если такие книги, исполненные глубокого смысла, читают военные, и они их волнуют, то с осуществлением русской мечты у нас будет все в порядке.

Александр ПРОХАНОВ.

И в эти дни, когда в России непросто все.

Евгений САВЧЕНКО.

А когда было в России просто? Всегда непросто.

Александр ПРОХАНОВ.

Всегда непросто, а иногда бывает невыносимо. И люди, которые вчера были исполнены энтузиазмом, верой, энергией, опускают руки, наполняются унынием. Одни — отчаянием, другие — едким нигилизмом. И я спрашиваю себя, с какими словами я, писатель, художник, публицист, должен обратиться к этим людям, чтобы не увеличить степень их досады и социального раздражения, чтобы я был услышан, а не отвергнут со смехом, может быть, как беспочвенный вития? Какие это должны быть слова? Что сейчас люди хотят услышать, что не вызвало бы в них неверия, раздражения или ненависти?

Евгений САВЧЕНКО.

Какие у нас самые любимые народом писатели, Александр Андреевич?

Александр ПРОХАНОВ.

Думаю, Пушкина народ любит.

Евгений САВЧЕНКО.

Конечно, Пушкина, классиков. А из современных? Василий Шукшин, его "Печки-лавочки", Владимир Высоцкий, Михаил Евдокимов — их больше всего любили, и любят. Почему? Потому что, обращаясь к народу, они выражали то, что на сердце у каждого. Сегодня не хватает именно таких людей, которые чувствуют нерв народа и являются камертоном его настроения. Ведь иногда можно даже помолчать, но таким молчанием сказать больше, чем тысячей слов, если это молчание воспринимается людьми, как собственное молчание. Надо сегодня вести разговор с людьми не только о текущем, о том, что их беспокоит, но и о том, что поднимает душевный настрой людей.

А мы все время ведем разговор о материальном, об уровне жизни: давайте вот это сделаем, вот это построим. Все это правильно, хорошо. Но у русского человека всегда на первом месте дух, душевное состояние. А плотские, материальные потребности — они всегда у него были на втором, третьем месте. И это происходит, скорее, на бессознательном уровне. Но мы материальное везде поставили на первое место: товарооборот, километры, квадратные метры, проценты, инфляция и так далее. Это, конечно, тоже нужно, но это вторично, а первично то, что создаёт душевную гармонию. Для нашего народа главное — состояние его души, его настроение, состояние эмоциональное, чувственное. А для этого нужна вовлеченность и причастность к общему большому делу. И когда это все есть, то остальные задачи, включая материальные, инновационные, решаются очень быстро, качественно. И только удивляешься, откуда это всё берётся. Наши люди любят удивлять, им нравится удивлять чем-то хорошим и получать от этого позитивную энергию. А мы людей все время заземляем, говорим и требуем от них материальное и таким образом умаляем их созидательный потенциал.

Александр ПРОХАНОВ.

Я тоже так думаю. И посмотрите, Евгений Степанович, власть, правитель, лидер воздействует на народ, на историю комплексом материальных мер, о котором вы говорили. И управляет течением истории, течением дел с помощью финансовых потоков, например, которые либо можно увеличить, либо слегка урезать. С помощью силовых воздействий на общество: какие-то тенденции в обществе подавить, а другим, наоборот, дать ход. Пропаганда, пиар-технологии — очень сильный инструмент в руках любой власти, когда народу внушают что-то очень интенсивно и мощно и отвлекают его от других нежелательных мыслей и действий.

Но в какой-то момент все это оказывается исчерпанным. Бывают в русской истории такие моменты, когда весь комплекс этих инструментов перестает действовать. Потому что все обещания даны и не выполнены, все деньги израсходованы, бюджет пустой, силовые приемы тоже не беспредельны, поскольку полиция, армия, Национальная гвардия — это тот же народ. И тогда, мне кажется, самые великие наши правители прибегали к комплексу идей и мер, которые находили отклик в нашей русской душе, в нашей судьбе. Что это за меры? Если говорить несколько пафосно, это представление русских людей о чуде, представление о вселенском справедливом, безупречном бытие, о священной русской истории, представление о философии русской Победы, которая всегда торжествовала. И эта философия русской мечты вела наших людей через все темные, изнурительные материальные перегородки. И мне казалось всегда, когда я с вами общался на Белгородчине, что в вашей теории, или вернее, в практике, которая сложилась в теорию, присутствует этот компонент. Недаром рядом с вами постоянно Владыка. Недаром для вас тема русской культуры, русской идеи бывает не менее важной, чем агротехнологии, например. Вы используете в своей практике этот арсенал загадочных и не слишком явленных методик?

Евгений САВЧЕНКО.

Это, скорее, не методики, не методология, а сложившаяся практика и понимание того, что сумма последовательных действий всегда приводит к изменению сознания. Но вы совершенно правы, в самые судьбоносные моменты истории, когда ничего уже не работает, лидер обращается: "Братья и сестры". И больше уже можно ни о чем не говорить, всем всё понятно. Потому что в этих двух словах он сказал больше, чем потом во всех многочисленных приказах. Это слова, которые мобилизуют внутренний потенциал русского, российского человека. И они работают — даже в самые критические периоды нашей жизни, когда уже вот предел: или — или. И от людей исходит внутренняя энергия, которая соединяется в коллективную огромную энергетическую массу. Главное — научиться управлять ею в созидательных целях. Каких целей? Или победить врага, или освоить целину, или полететь в космос, или решить любую другую задачу.

Это на нашем, областном, уровне тоже работает. Конечно, мы не обращаемся так, у нас подобных критических ситуаций нет, наша роль поведенческая. Но как мы себя ведем, насколько мы близки к людям, насколько мы вместе с ними переживаем и сопереживаем — для людей это очень важно понимать, они это улавливают и соответствующим образом реагируют.

И сегодня любое решение, которое принимает власть на любом уровне, начиная от сельского поселения, района, оно должно оставлять эмоциональное послевкусие, оказывать общественное воздействие.

А с другой стороны, решения, которые мы принимаем, и действия, которые затем осуществляем, должны оцениваться одним критерием: насколько наше решение и действие увеличивает согласие, гармонию в нашем обществе. Или же наоборот — они увеличивают агрессию? Вот единственный критерий! И это в ещё большей степени относится и к медийной сфере.

Что мы, допустим, видим на телевидении? Фильм, где кровь, насилие, где грабят, убивают, — он что, гармонию добавляет или агрессию в обществе? Так и любой книге, художественному произведению нужно давать оценку по тому, что они в душе оставляют больше: света или тьмы, радости, умиления или раздражения и злости.

Александр ПРОХАНОВ.

Мы исходим из утверждения, по-видимому, справедливого, что русский человек — общинный человек. Что это человек соборный, что он всю свою историю никогда не был один, он всегда жил в большом общежитии. Мы с вами, Евгений Степанович, прожили период советского общежития. И к концу этого периода какая-то часть наших людей искусилась на одиночное существование вне коллектива. И русский человек был вырван из большой общины, из идеологии соборности, из колхозов. Получил свои наделы, возникла философия индивидуализма, что якобы отдельно взятый человек, наделенный свободой, сделает гораздо больше, чем находящийся в человеческой группе, в ватаге. Но наш человек после 1991 года "наелся" индивидуализма. У многих ничего не получилось с индивидуальным существованием. Сейчас человек опять хочет соединиться в сообщество. И мне кажется, что в разных местах идет формообразование новых общностей.

Эти общности находят в вашей губернии воплощение в теории солидарного, гармоничного общества. Что это за теория, и как она реально воплощается у вас?

Евгений САВЧЕНКО.

Я с вами абсолютно согласен, что у нас общинные корни, общинная ментальность, стремление к соборности. Но мне кажется, что не нужно бросаться в крайности: с одной стороны, общинная, как было при советском периоде, с другой стороны — сугубо рыночная, индивидуальная, как сейчас. Мы должны найти срединное состояние. У каждого человека есть внутренний запрос на индивидуальную свободу. И у каждого есть запрос на его положение в общественном пространстве. Здесь важно найти гармоничное состояние: между "Я" как индивидуумом и "Я" как общественным субъектом. Они не должны быть в противоречии. И я убежден, что идея солидарного общества как раз и отвечает на этот запрос, где два "Я" — и индивидуалиста, и общественника — находятся в согласии. Вы же помните слова Николая Фёдорова, нашего философа-космиста: "Жить не для себя, не для других, а со всеми и для всех". В этих словах эгоизм (для себя) и альтруизм (для других) отвергаются. "Со всеми и для всех" — вот основной постулат солидарного общества, который, я убеждён, должен стать основным правилом для организации российской жизни. Когда я со всеми — я часть целого, и тогда целое не может быть полным без меня как какой-то частички, вмонтированный в это целое. А целое — это и есть солидарное наше общество, общество, где я себя как индивидуальность чувствую прекрасно, и в то же время чувствую себя хорошо как часть огромного сообщества, скажем, сообщества под названием Белгородская область.

У солидарного общества непременно есть внутренняя иерархия: дом, улица, село, район, регион, страна. К солидарности призывают нас христианство и другие религии, которые проповедуют согласие, милосердие, справедливость. Солидарности не может быть без ощущения справедливости, и отсюда у нас запрос очень высокий на справедливость. Человек должен ощущать её во всём, начиная с правильного распределения общественного блага и заканчивая справедливым наказанием. И это ощущение справедливости во всём — важнейший атрибут солидарного общества. Любая несправедливость нас мучает: вот кто-то незаслуженно обогатился или получил награду, а кто-то незаслуженно забыт или наказан. Это вызывает чувство протеста, гнева, агрессии.

И в этом вопросе должна чувствоваться роль государства. Потому что монополия на наказание, на репрессию у нас у кого? У одного института — государства. А если оно монополию свою не исполняет или исполняет некачественно, тогда возникают в самом обществе различные криминальные, полукриминальные структуры, которые начинают эту справедливость восстанавливать, глубоко при этом деформируя её суть. Поэтому роль государства здесь очень велика, как и нельзя недооценивать значения и роли гражданских общественных институтов.

Конечно, солидарное общество — это идеал. Любой идеал не достижим, но идти к этому идеалу, совершенству мы обязаны.

Александр ПРОХАНОВ.

Это мечта, еще одна форма выражения мечты.

Евгений САВЧЕНКО.

Не только мечта, но и конкретная программа действий по настроению солидарного общества как инструмента достижений этой мечты. У нас эта программа имеется.

Но главное — не стоять на месте, а каждый день осуществлять изменения, которые постепенно пропитывают общественный организм согласием, гармонией, целесообразностью и ощущением справедливости.

Александр ПРОХАНОВ.

По-видимому, справедливость — столь чувствительная тема, что она связана с какими-то законами мироздания в целом.

Евгений САВЧЕНКО.

Да, Мироздания. Где беспристрастно правят целесообразность и справедливость.

Александр ПРОХАНОВ.

Она лежит в основе не только человеческих отношений, но в основе и планетарных систем, и галактик. Я провел несколько часов в общении с Махмудом Ахманидежадом. И я спросил его: что такое справедливость? Он, подумав, ответил: справедливость — это когда каждая вещь занимает надлежащее место в мироздании. И я понял, что он исходит из божественного устройства мира, что согласие с божественной волей, имя которой справедливость, ведет к гармонии и устранению всех глубинных конфликтов. И что справедливость и иерархия, о которой вы говорите, необходимы. Это не есть плоскостное устройство вселенной. Это иерархическое устройство вселенной, это иерархия. Каждая вещь: и цветок, и звезда, и дуновение ветра, и человек родившийся и еще не родившийся, — занимают свое место. И эта философия, конечно, очень подходит для объяснения нашего стремления к справедливости.

Евгений САВЧЕНКО.

И это мы интуитивно чувствуем. Что такое интуиция? Это разговор нашей души с Небом. Он постоянно идёт внутри нас, но, к сожалению, мы редко к нему прислушиваемся, подменяем логическими размышлениями. Интуиция дана нам в ощущениях, реже — в озарениях, потрясениях. Именно в этом состоянии совершаются великие открытия. Вспомните Менделеева, Циолковского.

Но вернёмся к нашему бренному бытию как крохотной частице Мироздания. Как в Мироздании царит гармония за счёт постоянного противостояния света и тьмы, так и в нашей жизни вечная борьба добра и зла приводит к относительному равновесию, где, как справедливо заметил господин Ахманидежад: каждый старается занять надлежащее ему место. Состояние гармонии и справедливости — это результат борьбы противоположностей и здесь, и Там, где мы с Вами, Александр Андреевич, рано или поздно окажемся.

В сегодняшнем мире, к сожалению, побеждает зло, потому что оно подаётся в привлекательной, соблазнительной и доступной форме, а за добро нужно бороться, прилагать усилия. И, понимая это, мы всегда должны находить такие решения, которые тёмные силы убавляло бы, а светлые — прибавляло.

Человечеству нужно наконец-то признать, что законы Мироздания действуют и на нашей планете, и в нашей жизни. А мы считаем, что мы выше, мы можем всё, мы уже стали, как Боги. Это трагичное заблуждение. Недавно я познакомился с удивительной книгой еврейского автора Ноя Харари "Краткая история человечества". И меня поразила последняя фраза в этой книге о предстоящей трагической судьбе человечества, зашедшего в тупик. Цитирую: "Что может быть опаснее, чем разочарованные, безответственные Боги, так и не осознавшие, чего они хотят". Лучше не скажешь.

Александр ПРОХАНОВ.

Вы много порадели над созданием солидарного общества у себя в Белгороде. А как бы вы оценили результаты этой работы? Как это сказалось на уровне хозяйствования, на качестве человека как такового, на уровне благосостояния, на снижении количества безнравственных или преступных поступков людей? Как солидарное общество, его существование и его истинность подтверждается реальностями жизни?

Евгений САВЧЕНКО.

Не так давно проводились исследования духовно-нравственного состояние общества по регионам. Изучались такие показатели, как потребление спиртных напитков на душу населения, количество преступлений, структура преступности, количество абортов, и т.д. Эти показатели косвенно определяет духовно-нравственное состояние общества. Мы по этому рейтингу на первом месте в Центральном Федеральном округе, и в Российской Федерации, по-моему, на втором месте. (На первом месте — Чечня).

Можно сказать, что это плоды нашей совместной работы. Уровень доверия к правоохранительным органам в области сегодня выше 60%. Один из самых высоких в стране. Почему?

Да потому что люди чувствуют себя защищенными, а это тоже отражает эмоциональное состояние людей. Поэтому сегодня главное — я повторяю — эмоциональное состояние человека. И за ним следить, его регулировать — тончайшая работа. И результаты есть.

Александр ПРОХАНОВ.

Меня всегда волновала и интересовала проблема власти, проблема государства. Это очень загадочное явление — власть как таковая и государство как инструмент, воплощающий эту власть. И многие мои книги, романы посвящены теме государства. И, может быть, главный герой всех моих, самых даже молодых, романов — это государство: появление его, исчезновение, поведение в разные периоды своей истории, способность государства управлять великим народом или неспособность.

Вы — политический лидер, экономический вождь, вы — инструмент и федеральной власти, и, конечно, вершина региональной власти. А что такое власть по вашему внутреннему самоощущению? Это способность угадать чаяния людей, всего их множества, свести их в фокус и реализовывать с помощью этих людей в практике? Или власть — это инструмент, который собирает людей согласно некой концепции, некому плану, что может возникнуть у вас или за пределами, и этот инструмент заставит людей выполнять этот план? Или власть — это вопрос честолюбия, самоутверждения, который делает лидера, властителя как бы хозяином мира, Господом Богом? Что такое для вас власть?

Евгений САВЧЕНКО.

Самое главное для любого человека, и тем более, обличенного полномочиями — это власть над собой: над своими страстями, соблазнами, вредными привычками. Над своим "эго".

Только власть над собою дает человеку подлинную свободу. И чем выше человек находится в государственной властной иерархии, тем более сильной у него должна быть власть над собой.

Идеалом, на мой взгляд, является сингапурский лидер Ли Куан Ю или Ден Сяо Пин в Китае. К ним можно отнести и нашего П.А. Столыпина.

Для любого руководителя важно быть, прежде всего, волевым, беспристрастным и справедливым, а затем уже важны его профессиональные качества.

Чтобы обладать первыми тремя качествами, нужно обладать настоящей внутренней свободой. Это главное. Остальное — это производные от главного.

Вы спрашиваете, как я понимаю власть.

На Белгородчине существует правило четырех "П", которым руководствуются все чиновники, начиная от меня и заканчивая главой сельского поселения: создавать ежедневно пространство постоянных позитивных перемен — создавать 4П.

А создавать это пространство можно только позитивными решениями, используя властные полномочия, которыми тебя наделило государство, которые делегированы тебе обществом для того, чтобы этому обществу жилось лучше. Вот и весь секрет.

Александр ПРОХАНОВ.

Мы знаем из произведений, что существует упоение или сладость власти и существует миссия, бремя власти.

Евгений САВЧЕНКО.

Миссия — в реализации четырех П.

Александр ПРОХАНОВ.

Или 2 В.

Евгений САВЧЕНКО.

Владимир Владимирович? Поставим знак равенства между ними.

Александр ПРОХАНОВ.

Я на протяжении его пути наблюдаю за ним, и зафиксировал 4 его мировоззренческих периода. Первый период, когда он себя экспонировал как топ-менеджер. Это был период, когда он утверждал, что призван народом, чтобы сделать дело, может, получить от народа благодарность и уйти. И это, мне кажется, был период как бы упоения властью. Это было интересно, он был увлечен — огромная роль. Второй период у него был, когда он сказал, что он раб на галерах. Он был страшно утомлен, это был период бремени власти. Третий период я зафиксировал по своему с ним общению. Я его спросил на пресс-конференции: "Владимир Владимирович, что для Вас — проект Россия?" Он ответил, что Россия — не проект, а судьба. Этим он отождествил себя с Россией и объяснил, что это его миссия, причем, миссия может быть очень горькая. Если Россия победит, победит он, если Россия проиграет, проиграет и погибнет он. Это было отождествление себя с судьбой России, а значит, служение стране беззаветно и безоговорочно. И мне кажется, возник 4-й элемент. Это когда в одном из своих обращений к Федеральному Собранию он сказал, что с возвращением Крыма в Россию вернулся сакральный центр государства, сакральный центр власти, имея в виду Херсонес. Этой фразой по существу он дал понять, что считает свою власть, русскую власть, сакральной, священной. И когда вы говорите, что власть призвана реализовывать справедливость, а справедливость есть перст Божий…

Евгений САВЧЕНКО.

Справедливость есть продукт гармонии, а гармония — результат борьбы противоположностей.

Александр ПРОХАНОВ.

Божественной гармонии, то значит, в России власть в каком-то смысле является явлением священным.

Евгений САВЧЕНКО.

На мой взгляд, любая иерархическая система уже подразумевает некое священство. Всегда у нас жизнь ассоциировалась с иерархией. Иерархией светской власти или духовной.

Сакральность ее выражается в том, что любой лидер принимает решение, которое изменяет не только материальный порядок, но и вносит изменения в духовно-нравственное состояние общества. И в этом смысле, конечно же, она сакральна. А то, что каждый начальник — маленький или крупный, вплоть до президента — должен воспринимать её как сакральную миссию, как божественную, что в этом плохого? От этого уровень ответственности увеличивается. И кто дошел до состояния, как вы говорите, 4-й степени, от менеджера до чувства, что ты не просто какие-то проекты осуществляешь, а и судьбами управляешь, управляешь не только настоящим, но и закладываешь основы будущих преобразований, ты влияешь духовно, это, безусловно, показатель сакральности власти.

Александр ПРОХАНОВ.

У меня был разговор с Рамзаном Кадыровым в его резиденции в Гудермесе, и он мне сказал, что миссия правителя в том, чтобы любить народ и бояться Бога. То есть миссия правителя состоит в том, чтобы, любя народ, стремиться направить его к победам, улучшить его жизнь, создать в нем ощущение благополучия, величия. Но в этом стремлении правитель часто забывает о народе как таковом и ломает кости народа. Чтобы этого не было, надо бояться Бога, поэтому власть именно и состоит в этом.

Евгений САВЧЕНКО.

С первым утверждением согласен, а со вторым не очень. Любить народ — да, какой спор? А почему надо бояться Бога, который нас любит? Мы должны любить его еще больше.

Александр ПРОХАНОВ.

А страх Божий?

Евгений САВЧЕНКО.

А зачем он нужен? Богу рабы не нужны, Он Творец, а мы его дети, образ и подобие Его, а значит — сотворцы. А сотворец никогда не может быть рабом. Если он раб, он никогда не будет творить, он будет постоянно унижаться, бояться. А нам дана свобода воли, чтобы мы творили добро, утверждали свет и никого не боялись. Надо любить народ и еще больше любить нашего Создателя. Я думаю, Рамзан Ахматович поддержит такую точку зрения.

Александр ПРОХАНОВ.

Думаю, он это и имел в виду. Я хотел вас спросить, как бы завершая этот круг рассуждений, а что такое белгородская мечта? Конечно, она совпадет с русской мечтой, но она несет в себе особый колорит, особый аромат, это особый цветок, который вырастает на клумбе общерусской мечты.

Евгений САВЧЕНКО.

Белгородская мечта — это когда счастье каждого белгородца неотделимо от счастья всей Белгородчины, и наоборот — счастье нашей малой Родины состоит из счастья каждого ее жителя.

И тогда, как в песне поется: "А выше счастья Родины нет в мире ничего".

Александр ПРОХАНОВ.

Спасибо, Евгений Степанович, за тёплый приём, за интересный разговор.

Евгений САВЧЕНКО.

Спасибо вам, Александр Андреевич, что посетили нас.

Россия. ЦФО > Внешэкономсвязи, политика > zavtra.ru, 5 сентября 2018 > № 2725582 Евгений Савченко

ПОТЕНЦИАЛ

Россия встречает День знаний

Потенциал - перен. Совокупность средств, условий, необходимых для ведения, поддержания, сохранения чего-нибудь

Толковый словарь Ушакова

День знаний - государственный праздник, в СССР с 1984 года, введённый Указом Президиума Верховного Совета № 373-11 от 15 июня 1984 года. Также является официальным праздником в некоторых других постсоветских государствах, в частности, в России.

Экспертные оценки

Евгений Спицын

СМИ и чиновники, говоря о ситуации в российском образовании, любят подчёркивать успехи наших школьников на международных олимпиадах. Я считаю, что таким образом происходит увод от существа вопроса. Увы, о эти громкие победы на олимпиадах по физике, математике, информатике – не показатель качества образования. Во все времена существует талантливая молодёжь. Однако налицо общая деградация образования. Ученики довольно часто не могут решить элементарных задач. Уровень ЕГЭ по математике – это же детский сад. Сравнить, например, размер дерева, горы и рост человека. Дикость же, а уверяют, что задание развивает пространственное мышление. Вообще-то, пространственное мышление у человека развивает такая дисциплина как геометрия. Насколько знаю её практически перестали изучать в школе. То же самое касается истории. Буквально вчера слушал интервью учителя истории, молодого парня, одного из лидеров профсоюза «Учитель», который преподаёт в Дзержинске Нижегородской области. Так на обучение отечественной истории отводится всего один час в 9 классе. То есть в год всего 33-34 часа! Это же профанация! А потом будем говорить, что у нас бесплатное образование. Какое бесплатное, когда подавляющее большинство родителей в 10-11 классах вынуждены платить репетиторам большие деньги, чтобы натаскать детей на ЕГЭ! Чтобы они как можно более успешно сдали выбранный экзамен и поступили на бюджет в ВУЗ.

По сути дела, в школах создана тоталитарная система управления, когда администрация школы фактически не считается с мнением коллектива, когда администрация оторвана от школы. Раньше директором школы был такой же учитель, а сейчас зачастую во главе школы становятся менеджеры, которые как свинья в апельсинах разбираются и в системе образования, и в предметных областях знаний. Учителей превращают в бессловесных скотов, которые не могут отстоять свои позиции.

Потом у учителей запредельная нагрузка. Чтобы более-менее свести концы с концами даже в Москве, я уж не говорю про регионы, учителя берут по 1,5, а кто-то даже по 2,5 ставки. Это работа на износ, это выхолащивание. О каком качестве уроков, о каком профессиональном росте можно говорить, если идёт дикая переработка, если предмет преподаётся «галопом по Европам»?! А веди именно те, кто сейчас учатся в школе и ВУЗах, ближайшие 30-40 лет будут определять будущее нашей страны, интеллектуальный потенциал всей нации, в том числе направление тех прорывных технологий, по которым Россия якобы должна вырваться вперёд. Да за счёт чего Россия должна вырваться вперёд? Фактически нам предрекают участь страны второго, если не третьего эшелона - полуколониального придатка промышленно развитых стран мира.

Вместо того, чтобы быть впереди планеты всей, как это было в Советском Союзе, мы уподобились самым худшим образцам Запада. Мы упали до их уровня, если не ниже. Но у американцев есть возможность «покупать мозги», потому что у них в руках мировой печатный станок. Надо им вывезти со всего мира тысячу математиков - они это сделают, обеспечат людям все условия работы. Мы может так сделать?! Нет, конечно.

Более того, всё, что связано с развитием научной школы, военно-промышленного комплекса – это ещё наработки советской державы. Что, кстати, лишний раз доказывает, мощь Советского Союза. Мы 30 лет не можем прожрать советское наследие! Основу нашего промышленного потенциала составляют советские заводы. Основу нашего интеллектуального потенциала составляют советские научные школы. Основу нашего оборонного потенциала составляют разработки наших советских учёных. Окончательный крах останавливает именно советское наследие. Но я боюсь, что скоро мы просто придём к катастрофе.

Проблема, что в нынешней системе общественных отношений советский опыт не приживётся. В СССР воспитывали личность, творца. Человек всю свою жизнь повышал свой интеллектуальный и культурный уровень. Он не был бы нацелен на решение узких корыстных задач, на набивание живота или на покупку яхт. Человек работал, по крайней мере, должен был работать для всего общества. Поэтому без смены системы общественных отношений советская система не возродится.

Выход – это смена общественных отношений. Начинать надо с отставки правительства - это то, что в силах сделать нынешнему президенту. Это первый и обязательный шаг. Но по-хорошему, если мы не хотим просто рухнуть в пропасть и похоронить тысячелетнюю русскую государственность – нам необходимо менять общественно-экономический курс. Нужен переход на новом этапе к тому историческому опыту, который у нас был. С учётом всех ошибок, с учётом трагических страниц, которые были.

И мы можем стать реальной альтернативой для всего мира. Весь мир смотрит на Россию как на страну, способную показать человечеству совершенно иной вектор развития. Русский народ в XX веке доказал, что мы - ведущая нация всей планеты. Три ключевые «реперные» точки ХХ века – 1917-й, 1945-й и 1961-й это Россия. Мир ждёт от нас таких новых примеров. И тогда человечество пойдёт за нами, потому что даже Китай не готов к такой миссии. Эту миссию в состоянии выполнить только наш советский народ.

Россия > Образование, наука > zavtra.ru, 5 сентября 2018 > № 2725581 Евгений Спицын

Ложь и цинизм

2 сентября по всей России прошли митинги против пенсионной реформы

Анна Серафимова

Самара, Липецк, Барнаул, Севастополь, Курск, Новосибирск, Ставрополь, Вологда, Тюмень, Санкт-Петербург, Алтайский край, Чувашия… От Москвы до самых до окраин в буквальном смысле слова прошли акции протеста, организованные КПРФ.

К Проспекту Сахарова в Москве, на митинг, иду в плотной толпе людей: абсолютное большинство - молодые и среднего возраста. Попросту очевидное качественное изменение состава участников протестных мероприятий. Власти всё уповали: вот естественным ходом отойдёт коммунистический электорат, и протестовать уже будет некому. Но этот самый электорат молодеет на глазах! Коммунистический контингент – люди очень дисциплинированные, воспитанные, в большой степени высокообразованные и в по-настоящему культурные. Никогда никаких инцидентов, мусора, грязи, сквернословия. Если в толпе на разного рода гуляниях, этих непрерывных шабашах и флешмобах находиться попросту опасно, то на митингах КРПРФ люди совершенно не несут в себе отрицательную или агрессивную энергию Протест - да, но не слепая агрессия.

Народу много. Думается, протесты будут нарастать, и 22 сентября (на это число запланирован очередной митинг), людей выйдет ещё больше.

Сразу скажу, что на привычную ложь властей о количестве участников протестной акции, что озвучивают официальные телеуста, я взглянула по-новому. Итак: можно ли верить подсчётам властей, их экономическими выкладками, которыми они нам навязчиво тычут отовсюду, властным уверениям в целесообразности, прямо-таки жизненной необходимости пенсионной реформы, можно ли уповать на их подсчёты, мол, вот ужо заживём после реформы-то, если они с простой арифметикой не в ладах и не могут сосчитать людей, находящихся в одно время в одном месте, и местность эта даже не пересечённая! Гладь площади! Просто пальцы загибай и получишь верный результат. Я прошла и посчитала. Рупоры власти уверяют - 6,5 тысяч собралось на митинге КПРФ. У меня получилось в несколько раз больше! Власти врут или считать не умеют? В том и другом случае какое может быть им доверие относительно любых подсчётов?

И если на разного рода шмаковских и едросовских сходках «единого счастливого порыва» транспаранты, которыми потрясают митингующие, сплошь промышленного производства, и «участник акции», держа такой, вручённый ему, транспарант, попросту несёт трудовую повинность, то на митингах левых сил всегда весомо, грубо, зримо явлено истинно народное творчество: самодельные плакаты остроумы, точны, смелы. К тому же, одно дело - держать символику «Единой России» со здравицей в известные адреса, благодарить партию и правительство за то, что они есть, а другое дело вскинуть над головой сделанный тобой плакат с прямыми обвинениями властей, с требованием уйти в отставку и жить на пенсию, равную нашей.

Эти плакаты и лозунги - объективные социологические исследования и показывают, что гипнотические телесеансы пенсионных пропагандистов не только никого не ввели в заблуждение, а вызвали ещё большее раздражение. Хотя, куда уж больше! «Депутаты «Единой России», вы ответите за судьбу страны перед народом», «Нам добавили не годы работы, а годы нищеты», «Хватить кошмарить народ!», «Лучше быть молодой пенсионеркой, чем дряхлой работницей», «Пенсия 63/65 = геноцид», «Вас ждёт трибунал», «Помоги государству- сдохни до пенсии», «Людоеды пишут людоедские законы» «Поддержку пенсионерам, а не олигархам», «У них - вся прибыль от природных ресурсов, у нас - двойные налоги и работа до смерти», «Пенсии должно хватать на жизнь, а не выживание», «Новая пенсионная реформа. Работай. Плати. Подыхай», «Хочу жить на пенсии, а не умереть на работе».

В своем выступлении Геннадий Зюганов заявил, что людоедскую реформу почему-то назвали пенсионной. Он рассказал, какие меры партия уже давно предлагала, чтобы пополнить бюджет и обойтись без этого человеконенавистнического шага: «Наша команда еще год назад предложила принять бюджет развития в 25 трлн рублей, а не в 16, как сегодня. Под это предложение мы представили законы, начиная от национализации минерально-сырьевой базы, прогрессивной шкалы налогов и введения госмонополии на спиртоводочную промышленность. Но наше предложение не было принято. Мы предложили урезать количество чиновников. Их сегодня 6 миллионов, в два раза больше, чем было в советское время. Мы настаивали на том, чтобы пресечь вывоз капитала. За полтора года из страны вывезли почти 4 трлн рублей. Можно было быстро принять меры и тем самым решить вопрос повышения пенсий и зарплат. Мы говорили президенту: пригласите 200 кланов, так называемую олигархию, которая захватила 90% национального богатства, и заставьте их платить налоги по прогрессивной шкале. Хочу напомнить: верхняя планка налогов в ведущих странах Европы – 45%. В Америке – 35%. В Китае – столько же».

Не обошлось на митингах и без инцидентов. Так, в Биробиджане митинг завершился задержанием блогера Валерия Белимова. Он – один из немногих молодых людей, проявляющих активную гражданскую позицию, ведёт в Instagram блог «На дне ЕАО» с критической происходящего. И вот по окончании данного митинга правоохранители, заявив, что по служебным ориентировкам прошла информация о краже ранца, похожего на тот, что был у Валерия, предложили ему проследовать в отдел МВД. Граждане вокруг начали возмущаться. Полицейский сказал собравшимся, что задерживать никого не собирается, а в горотдел нужно проехать для выяснения личности. Но в участке Валерия посадили в «обезьянник». И сторонникам блогера сказали: можете идти домой — ближайшие сутки Валерий проведёт в кутузке, а завтра предстанет перед судом по статье 19.3 КоАП якобы за невыполнение законных требований сотрудника полиции.

Сам Валерий сообщил: «Когда мне предложили проехать в горотдел, то публично пообещали, что не будут задерживать. Теперь сотрудник полиции смеётся надо мной и говорит: «Ну что,…?»

Так что захотят упечь - упекут! Даже если не провоцировать «похожим на ранее украденный ранец» и идти на митинг с пустыми руками, то «похожими на ранее украденные» окажутся ваши юбка, брюки, блузка. На то и правовое государство, чтобы правоохранители измывались во имя и по поручению юриста- инициатора пенсионной реформы.

А что такое правовое государство, из крепких объятий которого мы никак не можем вырваться? Это ложь и цинизм юристов?

Россия > Госбюджет, налоги, цены > zavtra.ru, 5 сентября 2018 > № 2725580 Анна Серафимова

Да святятся их имена!

И Кобзон, и Захарченко - оба были советского закваса защитниками, спасателями

Владимир Бушин

30 августа на 81-м году жизни скончался народный артист СССР Иосиф Кобзон, 31 августа на 43-м году жизни в результате покушения погиб президент Донецкой Народной Республики Александр Захарченко.

Какая пропасть вдруг открылась в моей жизни — я не знал Иосифа Кобзона, не знал Александра Захарченко! Не знал лично, никогда не встречался, даже не видел близко. А ведь жили в одно время, на одной земле, говорили на одном языке, пели одни и те же песни. И теперь это уже непоправимо…

Иосиф Давыдович умер в больнице утром 30 августа. Александр Владимирович утром 31-го возложил цветы к памятнику Кобзона, поставленному при жизни певца на его родине в Донбассе, а в пять часов волосатая рука Порошенко швырнула из Киева бомбу в главу Донецкой Народной Республики…

Что общего между Кобзоном и Захарченко? Казалось бы, очень мало. Один — еврей, другой — русский, одному перевалило за восемьдесят, и он давно был болен, другой — здоровый мужчина во цвете лет. Первый — певец, артист, второй — шахтёр, потом политик. У Кобзона остались вдова, трое детей и десять внуков, Захарченко по возрасту так преуспеть не мог…

И всё-таки у них есть одна глубинная общая черта: они оба были советского закваса защитниками, спасателями. Захарченко с оружием в руках, а потом как политик защищал, спасал свою молодую, никем по трусости или по неуму не признанную республику. Да, никем, даже храбрым Кремлём. Никем, кроме маленькой бесстрашной Южной Осетии. Неужели и другим надо пережить что-то подобное кровавой трагедии Цхинвала, потерять тысячу своих граждан, чтобы понять: враг беспощаден, спастись и жить благополучно можно только вместе, только плечом к плечу?

А Кобзон двадцать лет возделывал, пропагандировал, а потом тридцать лет бесстрашно защищал, спасал советскую культуру, её важнейшую часть — песню, душу народа. В многочисленных сейчас скорбных речах по телевидению об этом никто не сказал. Да и кто мог бы сказать: президент Путин в своей телеграмме соболезнования с двуглавым штемпелем? В такой же телеграмме — Медведев, преобразователь милиции в полицию? Министр культуры Мединский, патриотичный обожатель Маннергейма? Поэт-песенник Илья Резник? Верно, истинно сказал Александр Лукашенко: «Кобзон был символом великой советской эпохи». Да, одним из самых ярких музыкальных, точнее — песенных её символов. Как Курчатов и Королёв в науке, как Шолохов и Твардовский в литературе, как Станиславский и Уланова в театре, как Лев Яшин и Анатолий Карпов в спорте…

Кобзон спас наше великое песенное богатство. Когда одни из бесчисленных коллег-артистов, как Михаил Ульянов или Кирилл Лавров, усмехнувшись о советском времени, принялись восхвалять Горбачёва; когда другие, как Говорухин, завопили, что так (по-советски) жить нельзя, хотя сам-то ведь и тогда, и после жил сладко; когда третьи, как Вадим Мулерман или Михаил Козаков, подались в Америку или в Израиль; когда четвёртые, как Л.Л., нанятые миллиардерами, услаждали их слух песней «День Победы», и там она звучала как «День ИХ победы», — в эти дни и годы Кобзон пел советские песни так, как они были написаны. Когда другие каждый год 9 мая мурлыкали: «Артиллеристы, точный дан приказ…» — Кобзон во весь свой баритон гремел:

Артиллеристы, Сталин дал приказ!..

Когда другие делали вид, что и не знают эту песню, Кобзон бросал им в лицо:

И Ленин такой молодой,

И юный Октябрь впереди!..

Ленин?.. Октябрь?.. Да от этих слов двуглавые орлы на кремлёвских башнях могут шлёпнуться на головы обитателей Кремля…

Когда другие собратья по профессии, как Марк Захаров, жгли свои партбилеты и выбрасывали комсомольские значки, Кобзон пел:

Не расстанусь с комсомолом!

Буду вечно молодым!

Свой концерт по случаю 75-летия, который 31 августа повторили по телевидению, Кобзон начал песней «Русское поле». Какое ещё русское поле? — куксятся иные коллеги, прогуливаясь по Елисейским Полям в Париже. А он, я думаю, мог бы повторить за Маяковским:

Я хотел бы

жить

и умереть в Париже,

если б не было

земли такой —

Москва.

Афганистан? Он был там. Чернобыль? Он был там. Донбасс? Он был там. А когда 23 октября 2002 года чеченские террористы захватили 916 человек на «Норд-Осте» в московском театральном центре, и их жизнь повисла на волоске, для Кобзона было естественным делом пойти и туда, в самое логово убийц. О том, что произошло там, мы должны рассказывать детям и внукам.

Кобзон вошёл в зловеще тихое здание и сразу оказался около сидящего на стуле террориста в маске и с автоматом.

— Чего ты сидишь передо мной? — тихо сказал он. — Я старше тебя. Встань!

— Что-о? — скосорылился чеченец.

— Я — народный артист Советского Союза и народный артист Чечено-Ингушской республики. Понял? Встать! — рявкнул Кобзон своим баритоном.

И убийца встал…

Таким был он, Иосиф Кобзон, древнерусский еврей, как сказал бы Ярослав Смеляков.

«Новая газета» на другой день после его смерти заявила: «Его осуждали, ругали, подвергали обструкции». Кто осуждал: воины-интернационалисты в Афганистане? Кто ругал: спасённые им заложники «Норд-Оста»? Кто подвергал обструкции: те, кто возвели ему памятник? «Новая…» не могла без этого. Ещё хорошо, что не заявила: мол, затравили до смерти. Как же! Ведь еврей — значит, для «Новой…» непременно должен быть страдалец.

А он был счастлив уже одним тем, что своей честностью, мужеством, огромным авторитетом спас советскую песню. И не случайно, что оба спасателя, словно подтверждая своё родство, пали почти в один день, а похоронили их 2 сентября, в день окончания Второй мировой войны. На похороны Захарченко, как сообщил вечером по телевидению Владимир Соловьёв, пришло 200 тысяч граждан молодой республики. Они оплакивали обоих…

Да будет земля им пухом… Да святятся их имена… Да займут их места в строю защитников Родины такие же честные и мужественные братья и сёстры…

Россия. Украина > Внешэкономсвязи, политика > zavtra.ru, 5 сентября 2018 > № 2725579 Владимир Бушин

На пороге войны?

начало сентября отмечено самой масштабной активностью российских Вооружённых Сил за последние четыре года

Владислав Шурыгин

26 кораблей Военно-Морского флота и более 30 самолётов Воздушно-космических сил находятся в Средиземном море. В сжатые сроки здесь сформирована мощная группировка кораблей Северного, Балтийского и Черноморского флотов. Кроме того, с действиями этой эскадры синхронизированы действия Каспийской флотилии.

Костяк группировки составили ракетный крейсер "Маршал Устинов", большой противолодочный корабль "Североморск", фрегаты "Адмирал Григорович" и "Адмирал Эссен", малые ракетные корабли "Великий Устюг", "Вышний Волочёк" и "Град Свияжск", а также дизельные подлодки "Колпино" и "Великий Новгород" проекта 636.3.

Флагман сформированной для учений группировки — ракетный крейсер Северного флота "Маршал Устинов", два года назад прошедший глубокую модернизацию, вооружён 16-ю пусковыми установками противокорабельного ракетного комплекса "Вулкан", поражающего цели на дальности до тысячи километров, несёт почти сотню реактивных глубинных бомб и торпеды калибра 533 мм. От атак с воздуха крейсер прикрыт зенитным ракетным комплексом С-300Ф "Форт" и шестью зенитными артиллерийскими установками АК-630.

"Эссен" и "Григорович" присоединились к эскадре незадолго до учений, 25 августа. Это совсем новые корабли "адмиральской серии": их передали флоту в 2016 году. Водоизмещение фрегатов — порядка четырёх тысяч тонн, скорость — 30 узлов, могут находиться в автономном плавании до 30 суток. Вооружение: крылатые ракеты "Калибр", ракетный комплекс самообороны "Штиль-1", артиллерийская установка калибром 100 мм, зенитная артиллерия и реактивная бомбовая установка.

В воздушную группировку, привлёчённую к учениям, входят стратегические ракетоносцы Ту-160, противолодочные самолеты Ту-142МК и Ил-38, многофункциональные истребители Су-30СМ, корабельные Су-33, а также самолёты военно-транспортной авиации.

Согласно преобладающему мнению военных экспертов, столь мощные силы ВМФ России собраны в Средиземном море в связи с реальной угрозой очередного воздушного удара США и их союзников по Сирии.

Сегодня у берегов Сирии действительно развернута целая эскадра U.S. Navy во главе с авианосцем «Гарри Трумэн», в авиагруппе которого 90 самолётов и вертолётов. Также в состав эскадры входит более десятка кораблей — в том числе ракетный крейсер «Нормандия», эсминцы «Арли Бёрк» и «Форест Шерман». Кроме того, в Персидский залив вошел эсминец "Салливан", а на базу Эль-Удейд в Катаре передислоцирован стратегический бомбардировщик В-1В ВВС США с 24 крылатыми ракетами "воздух-земля" JASSM. Кроме того, сюда стянуты три атомных подводных лодки США класса «Лос-Анджелес».

Ударная группировка Франции и Великобритании в Иордании, Кувейте и на Крите насчитывает порядка 70 самолётов и около 380 крылатых ракет воздушного базирования, а также эсминцы "Карни" и "Росс", каждый из которых имеет по 28 "Томагавков" на борту.

То есть «ружей на стенах» навешано более чем достаточно, и они могут начать «выстреливать» в любой момент. Такая ситуация предельно опасна и, если действия любой из сторон создадут угрозу для второй, может перейти в прямое военное столкновение, масштабы которого непредсказуемы. Очередной анонсированный американской стороной удар крылатыми ракетами по Сирии вполне может стать таким поводом. Тем более что президент США Дональд Трамп фактически выдвинул ультиматум Сирии, Ирану и России, потребовав немедленно прекратить наступление в Идлибе, которое он назвал «большой гуманитарной ошибкой».

Поскольку «параллельно» за эти дни произошло несколько масштабных пожаров и взрывов на оборонных объектах РФ и Сирии, а, согласно пока неподтверждённой, но и не опровергнутой информации, распространённой сайтом Qanon.news, в ЦРУ почти одновременно по неизвестным причинам вышли из строя сразу 7 основных серверов-мэйнфреймов. Потеря вычислительных мощностей привела к тому, что «зависла» информация от большинства американских разведывательных спутников, а уровень опасности DEFCON был повышен с 5-го протокола (мирного времени) до 4-го (холодной войны).

Всё это вызвало в экспертной среде значительное беспокойство и опасения относительно возможности полномасштабного военного конфликта.

Между тем, замглавы МИД РФ Михаил Богданов подчеркнул, что учения ВМФ России в восточном Средиземноморье планировались заранее и с обострением ситуации в сирийском Идлибе никак не связаны. Со своей стороны, в НАТО обратили внимание на то, что Россия направила значительные силы в Средиземное море, и призвали все стороны, присутствующие в регионе, к сдержанности.

Одновременно с этим началась серия из 16 учений, объединённых в один общий сценарий манёвров «Восток-2018» Серия началась внезапной проверкой боеготовности соединений и частей Центрального (ЦВО) и Восточного военных округов (ВВО), Военно-транспортной и Дальней авиации.

Командно-штабные учения «Восток-2018» проходят на территории Сибири и Дальнего Востока. В них задействованы силы и средства Восточного и Центрального военных округов, а также Северного флота. Кроме российских войск, в них примут участие также военные Китая и Монголии. По словам министра обороны РФ генерала армии Сергей Шойгу, «это крупнейшее со времён манёвров “Запад-81” мероприятие по подготовке Вооружённых Сил, которое приобрело статус международных учений, имеет беспрецедентные масштабы — как по пространственному размаху, так и по численности привлекаемых органов военного управления, войск и сил».

Напомним, тогда Советская армия на территории Украины, Белоруссии и Прибалтики провела репетицию большой европейской войны. В учениях участвовало 100 тысяч солдат, 6 тысяч танков, 400 самолётов и вертолётов, а также Балтийский и Черноморский флота в полном составе.

В этом году в учениях принимает участие 300 тысяч солдат, 36 тысяч единиц техники, в том числе — больше 800 самолётов и вертолётов.

По информации Минобороны КНР, для участия в совместных учениях в Россию направлены 3200 военнослужащих, более 900 единиц различных видов вооружения, а также 30 вертолётов и самолётов.

Приказ о проведении учений «Восток-2018» отдал Верховный главнокомандующий Владимир Путин, который, как и лидер КНР Си Цзиньпин, в те же дни будет принимать участие в работе Восточного экономического форума во Владивостоке.

Россия > Армия, полиция > zavtra.ru, 5 сентября 2018 > № 2725578 Владислав Шурыгин

ИСХОД

Украинцы бегут из страны

Исход - выход, выступленье: истеченье, происхожденье. Изытие, исшествие окончат. то же действ., выход.

Толковый словарь живаго великорускаго языка В.И.Даля

Министр иностранных дел Украины Павел Климкин заявил, что ежегодно из Украины уезжает миллион человек.

Экспертные оценки

Алексей Анпилогов

Миллион. Это население Красноярска (официально) или Краснодара (по факту). Только вот для Украины этот миллион — цифра ежегодных демографических потерь. Именно столько людей каждый год покидают Украину и переезжают в другие страны. Причём такой громадный миграционный поток возник за последнее время, а именно — после «революции достоинства». Хотя об этой наглядной связи министр Климкин, конечно же, предпочёл умолчать, сославшись на «экономическую конъюнктуру» и назвав бегство своих сограждан не более чем «сохраняющейся тенденцией на ближайшее время».

Конечно, такого рода «тенденция», как в известном анекдоте о чукче, который меланхолично считал оленей, прыгающих с обрыва, вскоре погубит Украину как страну. Нет, территория, границы, даже географические названия могут и остаться — только вот кому нужна страна без жителей? Это же уже было в истории: называлось Диким Полем — и располагалось, удивительное дело, ровно там же, где сегодня расположена нынешняя Украина. Что же не так с «украинской державой», если вскорости возникнет простой вопрос: а кто выключит свет в стране, когда все уедут?

Первейшая причина тотального исхода из страны (а один миллион эмигрантов в год — это 2 или даже 2,5 % от общего населения Украины) — ужасающее состояние «незалежной» экономики. Цифры некоего мифического роста украинского ВВП не должны вводить вас в заблуждение: достаточно пересчитать их на условную украинскую «экономическую душу» и получится 3891 долл. в 2008 году, 4030 долл. в 2013-м и 2640 долл. в прошлом году. По сути, сегодня Украина даже не отыграла просто-таки напрашивающийся восстановительный рост до уровня показателей 2013 года. Который, в свою очередь, мало отличается от успехов страны в предкризисном 2008-м. Получается, что вот уже десятилетие Украина пребывает в состоянии вялотекущей стагнации, из которой не видно никакого разумного выхода: как теперь «поют» украинские политики, «страна снова попала в системный кризис». Позвольте, а она оттуда вообще выходила-то?

Есть такой сухой экономический показатель — валовое накопление внутри ВВП. Это «грязные» инвестиции, которые необходимы любой здоровой экономике: что-то ведь всегда ломается, что-то изнашивается, а что-то просто устаревает и требует замены. Ну, как в реальной семье: каждый день надо положить что-то в холодильник, чтобы было что поесть, но и сам холодильник рано или поздно потребует ремонта или замены. Отсюда и сочетание параметров внутри ВВП: есть валовое потребление («продукты в холодильнике»), а есть валовое накопление («деньги на плановый ремонт или замену самого холодильника»).

Россию, вот, ругают за то, что у неё в экономике валовое накопление низкое — всего лишь 20—22 % в год. А потребление, соответственно, 78—80%. У Китая, например, валовое накопление за последние десять лет составляло 50—52 % и (о ужас!) упало до 45 % в 2017 году. То есть средний китаец только половину тратит на себя лично, а ещё половину — инвестирует в будущее. Россиянин четыре пятых тратит на себя, а одну пятую — инвестирует. И это — мало, страна с таким темпом инвестиций проваливается куда-то вниз, отставая от лидеров.

А вот «незалежная» тратит на валовое потребление в последнее десятилетие от 85 % до 92 %! То есть украинцы как экономическая общность не всегда в состоянии даже десятую часть отложить на будущее, всё приходится тратить сразу, чтобы просто выжить.

Разумеется, винить в таком экономическом безобразии нужно отнюдь не миллионы простых граждан Украины или же миллион эмигрантов, которые увозят из страны самое ценное — себя и свои семьи. Тотальная неэффективность украинской экономики — прямая вина нынешней украинской элиты. Удивительно, но и Россия участвует в этом процессе: в 2017 году вошла в тройку лидеров иностранных инвестиций в украинскую экономику, а в 2018-м — вовсе вышла на первое место! Как говорится, деньги не пахнут — на строительстве страны можно заработать, но ещё больше можно «поднять» на её распаде.

Стоит ли России изменить экономическое отношение к Украине? Да, наверное, стоит. И не только по причине того, что российские инвестиции на Украине — это, помимо всего прочего, инвестиции в режим, который убивает русских людей на Донбассе и преследует их по всей стране. Но ещё и потому, что под обломками нынешней украинской государственности погибнет не только киевская власть или невинные люди — но и всё то, что вкладывается сегодня туда стремящимися урвать как можно больше прибыли российского бизнеса. Потому что в жизни бывает именно так: если не хватает денег на еду, то продают и холодильник. А сами — едут куда-то на заработки. По миллиону в год.

Украина > Миграция, виза, туризм > zavtra.ru, 5 сентября 2018 > № 2725577 Алексей Анпилогов

Математика развития против математики нужды

о пенсионной реформе и логике рывка

Я слушал выступление Владимир Путина, касающееся пенсионной реформы, и нашёл его безукоризненным. Оно было построено по законам классической логики, оно было убедительно. Аргументы выступления не могли быть созданы отдельно взятым человеческим умом, то был результат работы целых математических школ и мегакомпьютеров. Находилось объяснение, почему для пенсионной реформы аргументом служит страшная послевоенная демографическая яма, а также как она соединяется с демографической ямой девяностых годов, и почему на долю одного работающего человека приходится один пенсионер, а скоро уже их будет двое. В основе путинских размышлений лежали модели, уравнения, сложные выкладки, на которые не способно правительство как таковое, но крупный коллектив математиков.

Я слушал путинское выступление с огромным удовлетворением и вниманием и ожидаю, что вслед за этими аргументами, может быть не сразу, не сегодня, но всё-таки последует другая математика. Математика, которая объяснит нам, почему и в каком количестве из России утекают капиталы, и почему эта утечка с годами не уменьшается, но только увеличивается, лишая нашу экономику огромных средств.

Я хотел бы услышать математическое обоснование тому, почему добытые за счёт эксплуатации недр, деньги не вкладываются в Россию, а уходят в западные ценные бумаги. И наши заводы, лишённые оборотных средств чахнут, а иные просто закрываются, что уменьшает и количество рабочих мест, и внутренний валовой продукт.

Я бы хотел услышать математику, по которой смог бы ощутить масштабы коррупции. Ибо в российской экономике существует грандиозная дыра, находящаяся ниже ватерлинии, через которую входит мертвая убивающая вода, и корабль российской государственности начинает крениться.

И ещё мне хотелось понять, почему, если девяностые годы привели к сегодняшнему трагическому, трудно исправимому результату – в нашей стране активно плодятся ельцин-центры. Ведь именно Ельцин – виновник трагедии девяностых годов, когда великой стране были переломаны кости - почему же он возвращается в государственную идеологию?

Еще мне хотелось понять, почему рывок развития, о котором мы все столько говорим, столько его выкликаем, и о котором говорит и сам президент, всё еще не наступил, и всё ограничивается бесчисленными форумами талантливой молодёжи, где сконструированные этой молодёжью роботы под миганье лампочек раздают посетителям бутерброды с сыром.

Я знаю, что математика развития существует. И жду, что президент обратится к народу уже с аргументами рывка, и тогда математика бедности, нужды и краха сменится математикой долгожданного и неизбежного для сегодняшней России развития.

Александр Проханов

Россия > Внешэкономсвязи, политика. Госбюджет, налоги, цены > zavtra.ru, 5 сентября 2018 > № 2725575 Александр Проханов

Президент поля боя

Плачь, Русская земля! Убит Александр Захарченко

Плачь, Русская земля! Убит Александр Захарченко.

Александр Захарченко был президентом поля боя. Он не был президентом кабинета, зала заседаний — это был военный президент. Моё с ним общение — это общение на передовой. В Донецке передовая была везде: и на линиях разграничения киевских и донецких войск, и в тылу — в самом центре города.

Александр Захарченко вступил в донбасскую войну на самом раннем её этапе. Он был вынесен на вершины государственной власти стихией Русской весны, стихией Русского восстания в момент, когда революция носила бурный, хаотичный характер. И ему, Захарченко, предстояло эту стихию превратить в государство. Он стал государственным строителем.

Он, Захарченко, создавал молодую армию Донецкой Народной Республики. Он, Захарченко, формировал военные подразделения и линию фронта. Он, Захарченко, участвовал в создании идеологии русского восстания. Он, Захарченко, налаживал мучительные связи взорванной экономики республики, с помощью России компенсировал те ужасные траты, которые были результатом атак киевских агрессоров. Александр Захарченко был центром, вокруг которого формировались целые группы преданных Донецку политиков, художников, писателей, философов, религиозных деятелей.

Потеря Захарченко — это огромная утрата для республики, и она пополняет собой список героев и мучеников, которые отдали жизнь за эту огромную русскую идею — идею свободного Донбасса, идею Новороссии.

Вечная память Александру Захарченко!

Александр Проханов

Украина > Внешэкономсвязи, политика > zavtra.ru, 5 сентября 2018 > № 2725574 Александр Проханов

Заседание Правительственной комиссии по бюджетным проектировкам на очередной финансовый год и плановый период.

В повестке: о подготовке проекта федерального бюджета на 2019–2021 годы.

Вступительное слово Дмитрия Медведева:

Уважаемые коллеги!

Мы завершаем в целом работу над проектом трёхлетнего бюджета на период 2019–2021 годов. Весь пакет должен быть рассмотрен на заседании Правительства 20 сентября, с тем чтобы до 1 октября он поступил в Государственную Думу.

Мы провели серию совещаний по отраслевым блокам, обсудили планируемые расходы в основных секторах экономики и социальной сфере. Сегодня у нас последняя итерация – заседание комиссии по бюджетным проектировкам – перед внесением бюджета в Правительство.

Сразу хочу заметить: в таком виде деятельность комиссии непродуктивна, её нужно изменить. Когда собирается такое количество людей, очень трудно обсуждать отраслевые вопросы. Мы с вами их обсуждали во время встреч на отраслевых совещаниях. Там как раз все возможные разногласия и разрешаются. В таком виде комиссия носит ритуальный характер и подлежит реорганизации.

Тем не менее с учётом того, что мы договаривались такие мероприятия проводить, сегодня мы послушаем информацию о том, что предлагается. Просил бы кратко доложить Министра экономического развития и Министра финансов по основным позициям, имея в виду, что всё остальное мы с вами уже обсудили в ходе отраслевых совещаний.

В прогнозе социально-экономического развития (я только что проводил совещание по прогнозу) мы по понятным причинам исходим из весьма осторожной оценки, без завышенных ожиданий, имея в виду факторы глобальной неопределённости и давление на нашу экономику, нашу страну, которое сохраняется.

Поэтому равновесие, которое у нас существует в экономике, пока трудно признать оптимальным. Прежние вызовы никуда не деваются. Сохраняются и структурные внутренние ограничения, которые мешают более динамичному развитию. Нельзя исключать и новых вызовов, которые связаны с эскалацией торговых войн. Сейчас это тема модная – буквально одним движением руки или с записей в «Твиттере» начинается.

Есть и решения, связанные с денежно-кредитной политикой в целом ряде стран, текущие финансовые условия на мировых рынках капитала. Поэтому нам нужна весьма сдержанная бюджетная политика.

И нам ни в коем случае нельзя растерять того, что мы сумели создать за последние годы и что позволило нам в конечном счёте выйти на национальные проекты, Президенту – сформулировать национальные цели развития на ближайшие шесть лет.

При этом сам бюджет должен быть не только адекватен тем возможностям, которые есть, это само собой разумеется. Нам потребуются ресурсы на достижение национальных целей развития. Без этого наша страна не может развиваться и идти вперёд. И именно поиск необходимого баланса, наверное, представляет в настоящий момент наибольшую трудность.

Чтобы эти задачи решить, нужно укрепить все те изменения, которых мы достигли за последние годы. Прежде всего речь идёт о темпах экономического роста. Нужно продолжить создание благоприятных условий для частных инвесторов, справедливой конкурентной среды для бизнеса, в том числе малого бизнеса. Это касается доступа к инвестициям, современной инфраструктуре. С учётом принятых решений, в том числе в области налоговой политики, важно обеспечить стабильность работы налоговой системы. А таможенно-тарифная политика должна способствовать импортозамещению и увеличению объёмов несырьевого экспорта.

Главным в бюджетной политике остаётся повышение уровня жизни и реальных доходов граждан нашей страны. Это потребует серьёзных ресурсов для здравоохранения, образования, для всей социальной сферы. Мы это с вами обсуждали в ходе отраслевых совещаний. Безусловно, в федеральном бюджете должны быть учтены предстоящие изменения пенсионной системы, включая рост пенсий выше инфляции и предложения, которые были высказаны недавно Президентом.

Один из приоритетов – повышение эффективности бюджетных расходов. В том числе продолжим использовать проектный подход. При формировании бюджета будут предусмотрены деньги на национальные проекты по 12 приоритетным направлениям.

Сейчас в Правительстве параллельно с работой над бюджетом идёт работа над паспортами национальных проектов. Мы практически каждый день встречаемся, обсуждаем эти вопросы. Большинство паспортов уже подготовлены, рассмотрены на заседаниях президиума совета. Мы отобрали решения, которые в ближайшей перспективе дадут максимальную отдачу. И конечно, в данном случае всё это должно быть учтено в проекте бюджета. Но это сложная задача, поэтому у нас, у Правительства, отдельная просьба к Федеральному Собранию – иметь это в виду, поскольку целый ряд позиций будет формулироваться, что называется, на ходу и нам придётся конкретизировать отдельные позиции в ходе работы над государственным бюджетом. Просил бы наших коллег из Государственной Думы и Совета Федерации иметь это в виду.

Давайте заслушаем сообщения – подчёркиваю, именно в таком ключе.

Россия > Госбюджет, налоги, цены > premier.gov.ru, 5 сентября 2018 > № 2722381 Дмитрий Медведев

Рабочая встреча с врио губернатора Самарской области Дмитрием Азаровым.

Временно исполняющий обязанности главы Самарской области Дмитрий Азаров информировал Президента о социально-экономической обстановке в регионе. Обсуждались также вопросы, связанные с реализацией концепции наследия чемпионата мира по футболу 2018 года и сохранением исторических центров городов, принявших матчи мирового первенства. наследия чемпионата мира по футболу 2018 года и сохранением исторических центров городов, принявших матчи мирового первенства.

В.Путин: Как дела, Дмитрий Игоревич?

Д.Азаров: Стараемся по всем направлениям двигаться.

Я Вас хочу в первую очередь поблагодарить за то, что нашли время. Хотел бы Вам доложить о социально-экономической ситуации в Самарской области и отчитаться об исполнении тех поручений, которые Вы дали в ходе визита в Самарскую область 7 марта текущего года.

В.Путин: Пожалуйста.

Д.Азаров: Уважаемый Владимир Владимирович!

По итогам первого полугодия текущего года мы фиксируем положительную динамику по основным экономическим показателям развития региона, оцениваем рост валового регионального продукта на уровне полутора процентов.

Если же говорить по индексу промышленного производства, в первую очередь обрабатывающего сектора, то здесь рост у нас 103,6 процента. Динамика есть, она носит устойчивый характер.

При этом, конечно, основной вклад в положительную динамику вносит сегодня автомобилестроение: сектор в целом и АвтоВАЗ, конечно. У нас по кластеру «Автомобилестроение» рост 21 процент. АвтоВАЗ ещё большую динамику показывает.

Владимир Владимирович, тут огромная благодарность Вам за те меры поддержки, которые были оказаны и городу Тольятти в целом: город Вашего внимания, сегодня это чувствуется, и активно развивается, я об этом ещё отдельно доложу.

АвтоВАЗ за первое полугодие показал, кстати, чистую прибыль, впервые за много лет – в небольшом размере (0,5 миллиарда рублей), но, тем не менее, это перелом, конечно. Пять новых моделей представлено на Московском автосалоне. Уверен, что положительная динамика будет продолжена.

У нас по добыче нефти небольшое снижение – на 8 процентов – мы зафиксировали, тоже важная составляющая развития региона, но это обусловлено объективными причинами, подписанным соглашением с ОПЕК, стабилизацией цен на рынке. Будем справляться по обрабатывающему сектору, Владимир Владимирович.

Отдельно хотел бы отметить по занятости населения. Здесь у нас очень солидные показатели: в два раза снижение по количеству регистрируемых безработных – на уровне 0,8. И опять же благодаря тем беспрецедентным мерам поддержки городу Тольятти, по крупнейшему моногороду, там в два раза снижение. У нас произошёл, Владимир Владимирович, перелом: количество вакансий – семь тысяч, а количество безработных – 3,7 тысячи зарегистрировано. Это впервые за последние годы, то есть это качественный перелом.

При этом в рамках диверсификации экономики создано только за полугодие 5700 новых предприятий малого и среднего бизнеса. Это тоже очень важный показатель, характеризует изменение экономики города.

В.Путин: Да, это будет диверсифицировать, делать экономику более устойчивой.

Д.Азаров: Конечно. Здесь и особая экономическая зона, очень большое влияние, и технопарк.

В.Путин: А как дорожная инфраструктура развивается?

Д.Азаров: Владимир Владимирович, у нас по дорожной инфраструктуре очень серьёзные показатели в рамках программы «Безопасные и качественные дороги». И конечно, очень много было сделано в рамках подготовки к чемпионату мира по футболу.

Я отдельно взял вот такой альбом по наследию чемпионата. У нас построено и реконструировано 248 километров дорог в рамках подготовки к чемпионату мира по футболу. Это без [учёта программы] безопасных и качественных дорог. Создана спортивная инфраструктура, медицинская инфраструктура, значительно обновлён общественный транспорт.

В рамках отработки Вашего поручения по наследию мы проводим очень большую работу, в соответствии с установленными Вами сроками её завершим. Хочу как пример взять наш стадион. Мы буквально каждое помещение…

В.Путин: Развязка красивая.

Д.Азаров: Да. Очень серьёзное наследие. Город вообще преобразился, Владимир Владимирович.

По стадиону: буквально каждый квадратный метр, каждое помещение расписываем, как его использовать в дальнейшем.

Урбанистический форум проводим специально для сохранения исторического наследия.

В.Путин: Здесь, когда на реку был ещё старый выход, было достаточно грустное зрелище.

Д.Азаров: Да, это правда.

В.Путин: Хорошо, что Вы сохраняете старую архитектуру.

Д.Азаров: Владимир Владимирович, это отдельная тема. У нас 250 исторических фасадов приведены в порядок в рамках подготовки. Мы добились значительных показателей.

В.Путин: Очень красиво.

Д.Азаров: За время чемпионата мира по футболу, по оценкам экспертных организаций, мы стали четвёртым городом в стране по посещаемости – по турпотоку: когда-то закрытый Куйбышев, а теперь впереди нас только Москва, Санкт-Петербург и Сочи.

Владимир Владимирович, мы хотели бы работу продолжить по реновации исторического центра.

В.Путин: Да, давайте. Я понимаю, о чём Вы говорите.

Д.Азаров: Здесь, конечно, не хотелось бы, чтобы в дальнейшем была деградация. Мы в основном привели в порядок так называемые туристические маршруты. Это, конечно, не затронуло все улицы исторического центра.

Мы подумали, что эта проблема актуальна для всех городов, принимающих чемпионат мира по футболу, и стали искать механизмы возможного развития, закрепления этого результата, потому что, конечно, это и для туристов хорошо, но в первую очередь для жителей города и всей области.

В.Путин: Хочу вернуться к наследию чемпионата мира по футболу. Нужно думать, как эффективно использовать стадион.

Д.Азаров: Владимир Владимирович, наш клуб сейчас играет в премьер-лиге, мы на первом месте по посещаемости за прошедшие матчи, первые матчи.

В.Путин: Заполняется стадион?

Д.Азаров: По заполняемости мы на первом месте в стране.

В.Путин: Хорошо.

Д.Азаров: И будем, конечно, усиливать.

Какой механизм мы предлагаем по сохранению исторических центров городов. Правительство Российской Федерации совместно с Новым банком развития Краткая справка БРИКС (англ. BRICS) БРИКС реализует программу комплексного развития территории исторических и малых поселений. Хотели бы посмотреть применение этого механизма и для исторических центров городов, где прошёл чемпионат мира по футболу.

Предварительно отработали этот вопрос. Концептуально мы поддержаны – имеются письма – и Минфином, и Минкультом.

Владимир Владимирович, у меня есть к Вам обращение, если это возможно, рассмотреть Самару как пилотный проект при дальнейшем распространении [такого подхода].

В.Путин: Давайте посмотрим.

Россия. ПФО > Госбюджет, налоги, цены > kremlin.ru, 5 сентября 2018 > № 2722375 Дмитрий Азаров

Грузия-Россия: есть ли выход из тупика?

Зураб Абашидзе – специальный представитель премьер-министра Грузии по отношениям с Российской Федерацией

Резюме Проблема заключается и в том, что Москва рассматривает Грузию в основном в контексте противостояния с Западом. Не допустить или выдавить «вашингтонский обком» из традиционных зон российского влияния на сегодняшний день одна из приоритетных задач Кремля.

Грузино-российские межгосударственные отношения находятся в тупике. После августовской войны 2008 г. Россия признала т.н. независимость грузинских регионов – Абхазии и Цхинвальского региона/Южной Осетии. Москва не собирается отозвать свое решение, а Грузия никогда не смирится с навязываемой «новой реальностью». В таких условиях перспектив восстановления дипотношений между двумя странами нет.

Все войны когда-то заканчиваются и наступает момент оценок и размышлений о будущем. Ответственность за такие трагедии несут обычно все. Но спрос с большого и сильного всегда был и будет строже. Известно, что войны не начинаются сразу, одним выстрелом. Им предшествуют «подготовительные этапы», в течение которых противоречия между сторонами накапливаются и, в конце концов, достигают критической фазы. По нашему убеждению, с момента развала СССР, главным фактором в противоречиях между Грузией и Россией стала всесторонняя поддержка Москвой сепаратизма в Абхазии и Цхинвальском регионе/Южной Осетии. Это вызывало и вызывает у моих соотечественников полное недоумение. Поддержка Россией сепаратизма в Грузии является, кроме всего прочего, парадоксальным явлением, поскольку это происходит в непосредственной близости от наиболее уязвимого региона Российской Федерации – Северного Кавказа. Ведь трудно предсказать, где и как могут проявить себя метастазы подпитываемого этой политикой опасного недуга.

А принять навязываемую «новую реальность», т.е. независимость Абхазии и Цхинвальского региона/Южной Осетии, Грузия не может по определению. Эта реальность еще глубже загоняет нерешенность проблем и создает опасную тупиковую ситуацию. В «новой реальности» десятки исконно грузинских деревень полностью и целенаправленно стерты с лица земли. Оставшееся на оккупированных территориях грузинское население живет на правах людей второго сорта. Грузинский язык изгоняется из местных школ. Передвижение людей становится все сложнее. Полным ходом идет т.н. бордеризация, т.е. процесс фактического превращения административной границы в «государственную». При этом используется колючая проволока и вся подобная атрибутика в «лучших» советских традициях. Местные жители испытывают огромные сложности, многие из них потеряли собственность. Люди порой не имеют доступа даже к могилам предков. Еще год назад реку Ингури можно было пересечь через шесть пунктов пропуска, а сейчас действует только один переход. Резонансными в международных масштабах были убийства грузинских парней Давида Башарули, Гиги Отхозория, Арчила Татунашвили.

Свое растущее военное присутствие в Абхазии и Цхинвальском регионе/ Южной Осетии Москва считает гарантией безопасности для Южного Кавказа. Однако, имея опыт 2008 г., большинство населения Грузии воспринимает бесконечные и разные по масштабам военные учения в указанных регионах, как приставленный к виску пистолет. Такой вот заколдованный круг!

Но и это не все. В тупиковом положении находятся и Абхазия, и Цхинвальский регион/Южная Осетия, поскольку у их «независимости» реальной перспективы нет. А признавшие их наряду с Россией государства (Венесуэла, Никарагуа, Науру и сирийский режим Асада) сегодня сами находятся в глубоком кризисе и тупике. Сложная ситуация Абхазии и Цхинвалского региона/Южной Осетии дополняется и демографическим фактором. Дело в том, что после изгнания большинства грузинского населения произошла практически депопуляция этих регионов.

Тупиковая ситуация образовалась и в правовом плане. То, что Москва назвала «принуждением к миру», реально стало попыткой силовым способом развалить целостность суверенной страны, вопреки всем нормам и принципам международного права. «Новые независимые республики» на Южном Кавказе по грузинскому законодательству являются оккупированными территориями, а соглашения о сотрудничестве, которые Москва оформляет с ними – фактической аннексией. И так далее.

В условиях этой «новой реальности» (т.е. оккупации) даже незначительный малый инцидент может перерасти в неконтролируемый процесс. О последствиях можно только гадать. За последние годы не раз приходилось в срочном порядке тушить возникавшие конфликтные ситуации. В этом плане Миссия Наблюдателей Евросоюза, действующая на разделительных линиях, выполняет важнейшую роль, однако, ее потенциал можно было бы использовать в полной мере.

Итак, очевидно, надо искать выходы из тупика. Для этого, прежде всего, необходимо проявить политическую волю и желание. К сожалению, на данный момент этого у российской стороны мы не наблюдаем, а на призывы искать нестандартные решения, получаем стандартные ответы. Более того, официальная Москва всячески старается легализовать т.н. новую реальность. А в личных беседах российские эксперты сетуют: «Сегодня не до вас, есть в мире вещи поважнее».

Что я могу ответить? На наш взгляд, проблема заключается и в том, что Москва рассматривает Грузию в основном в контексте противостояния с Западом. Не допустить или выдавить «вашингтонский обком» из традиционных зон российского влияния на сегодняшний день одна из приоритетных задач Кремля. Однако, цивилизационные границы, как известно, не совпадают с государственными и расшатывание целостности Грузии создает серьезный вызов интересам самой России в более широком плане. Ослабление Грузии и ее функции, которую она исторически выполняла в этом регионе в качестве христианского государства, в перспективе наверняка обернется и против России. К сожалению, это старая дилемма, которая по сей день не находит должного понимания в Москве.

Целостная, демократическая и стабильная Грузия отвечает интересам России. Если внимательно взглянуть на карту, то можно явственно осознать, что именно в «делах поважнее» Грузия могла бы играть полезную, даже уникальную роль. Ведь мы живем в таком регионе, где все взаимосвязано. Находясь на перекрестке цивилизаций, транспортных и торговых путей, единая Грузия сможет связать интересы партнеров, соседей и других игроков, имеющих свои интересы не только в регионе Южного Кавказа, но в более широком ракурсе. Ведь уже сегодня у Грузии хорошие отношения со всеми соседями и странами региона, за исключением России.

В условиях непредсказуемости сегодняшнего мира, хрупкая стабильность вокруг Абхазии и Цхинвальского региона/Южной Осетии может дать опасную трещину. Спящий вулкан конфликтов у российских границ способен оказаться весьма активным. В этом контексте нас, конечно, беспокоит и нерешенность Карабахской проблемы, которая таит в себе мощный разрушительный потенциал. Тактика консервации или переноса на будущее решения этих конфликтов из-за «вещей поважнее», нам представляется весьма неразумной, более того – рискованной.

Сегодняшняя политика России в отношении Грузии для абсолютного большинства грузин неприемлема. Однако, они относятся к обычным россиянам благожелательно. Это могут подтвердить многие российские туристы, посетившие за последние годы нашу страну. Как показывают разные опросы, и россияне, в целом, неплохо относятся к грузинам. Необходимо каким-то образом превратить эти чувства обычных людей в позитивный политический капитал.

Когда мы в 2012 г. начинали прямой грузино-российский диалог по восстановлению торгово-экономических связей, многие в Тбилиси и Москве были настроены скептически. Мы начали двигаться малыми шагами вперед и вот уже к 2018 г. товарооборот между двумя странами перешагнул планку в 1 млрд. долларов. Россия сегодня – третий торговый партнер Грузии (после ЕС и Турции). Позитивная динамика и в области транспортных связей. В Грузии работают сотни российских компаний.

Значит, при желании можно находить точки соприкосновения. И они должны быть обязательно найдены, особенно, когда речь идет о развязывании сложных политических узлов.

Как нам представляется, прогресс, прежде всего, должен наметиться в области безопасности и в решении гуманитарных проблем, исходящих из нерешенного конфликта. Для обсуждения таких тем создан и работает важнейший формат Женевских Международных Переговоров. Именно там могут быть найдены пути по созданию международных механизмов безопасности в Абхазии и Цхинвальском регионе/Южной Осетии. При полноценных гарантиях безопасности для жителей этих регионов могут быть созданы все условия для вывода российских войск, что и предусмотрено Соглашением 2008 г. о прекращении огня. Важнейшим шагом в этом направлении было бы полное осуществление мандата Миссии Наблюдателей Евросоюза, обеспечение ее доступа в Абхазию и Цхинвальский регион/Южную Осетию.

Грузия твердо придерживается международного обязательства о неприменении силы, подтверждая свою приверженность в одностороннем порядке – как в юридически обязательных документах, так и на деле. Сейчас черед России, чтобы и она подтвердила и выполнила бы обязательство о неприменении силы.

Очень важно реально способствовать возвращению беженцев и внутренне перемещенных лиц к своим очагам. Думаю, что проявление политической воли по решению этих важнейших вопросов повестки дня и достижение ощутимых результатов в рамках Женевских Международных Переговоров могли бы существенно изменить ситуацию к лучшему. Также крайне важно не мешать контактам между людьми, разделенных оккупационными линиями. Возродить между ними доверие дело сложное. Но и здесь следует находить точки соприкосновения. Надо не возводить новые стены, а разбирать существующие преграды. Именно этому служит новая инициатива правительства Грузии «Шаг к лучшему будущему», которая нацелена на улучшение гуманитарной ситуции и развитие деловых связей между людьми, разделенными конфликтом.

И необходимо мобилизовать интеллектуальные ресурсы. Давно идет разговор о создании грузино-российской экспертной группы по сложным вопросам, но и в этом направлении нет прогресса и не по вине Тбилиси. Насколько нам известно, у российских экспертов в этом плане есть опыт работы с другими странами. На наш взгляд, имея определенный мандат «сверху», такая группа могла бы выработать предложения по выводу из тупиковой ситуации отношений между двумя странами. Путь из тупика может быть начертан желанием и нашими способностями разрушать стены и строить мосты.

Россия. Грузия > Внешэкономсвязи, политика > globalaffairs.ru, 4 сентября 2018 > № 2913922 Зураб Абашидзе

Молодежь — главный ресурс развития инновационной активности

Сегодня в Санкт-Петербургском государственном университете (СПбГУ) прошел второй, заключительный день VI съезда Центров поддержки технологий и инноваций (ЦПТИ), организованного Роспатентом и Всемирной организацией интеллектуальной собственности (ВОИС). Темой дня стали разработки молодых ученых и изобретателей, которые могут стать основой технологического прорыва страны, а также стимулирование патентной активности молодежи.

Директор Федерального института промышленной собственности (ФИПС) Юрий Зубов выступил модератором основной части программы второго дня съезда. Молодежная секция «Билет в будущее» открылась вступительным словом первого проректора СПбГУ Ильи Дементьева, который подчеркнул активное участие студентов и молодых специалистов в научно-исследовательской деятельности вуза, их стремление к активному патентованию результатов исследований и разработок.

Кроме того, Председатель совета Общероссийского союза общественных объединений «Молодежные социально-экономические инициативы» Лариса Пастухова и ученый секретарь ФИПС Елена Королева анонсировали номинацию от Роспатента «Интеллектуальная собственность – будущее моей страны» на всероссийском конкурсе «Моя страна – моя Россия».

Помощь в повышении патентной активности студентам и ученым университета должен оказать создаваемый на базе СПбГУ ЦПТИ. Центр будет создан в рамках соглашения, которое директор ФИПС Юрий Зубов и первый проректор СПбГУ Илья Дементьев подписали в ходе работы секции. Консультации в новом Центре смогут получить студенты, аспиранты, научные сотрудники, преподаватели университета или любой изобретатель города. Кроме того, в СПбГУ планируется проведение тематических конференций, семинаров, лекций и мастер-классов с участием экспертов ФИПС, посвященных правовой охране и использованию результатов интеллектуальной деятельности и средств индивидуализации.

О том, как участие молодых людей в инновационной активности в мире оценивает ВОИС, рассказал советник директора ФИПС Олег Неретин. Конкретным примерам изобретений юных ученых и помощи в защите результатов их интеллектуальной деятельности, а также потребностям в этой сфере были посвящены выступления программного директора Научного парка «Сириус» Образовательного Фонда «Талант и успех» Игоря Асонова, заместителя управляющего директора проекта «Школьный патент» Санкт-Петербургского университета информационных технологий, механики и оптики (Университет ИТМО) Глеба Шарага и руководителя ЦПТИ Санкт-Петербургского политехнического университета Петра Великого Исмаила Кадиева, а также председателя совета Общероссийского союза общественных объединений «Молодежные социально-экономические инициативы» Ларисы Пастуховой.

В завершение второго дня был проведен обучающий семинар «Использование информации, являющейся частью общественного достояния, для целей экономического развития», а лучшие практики и результаты работы ЦПТИ обсудили на панельной сессии с участием представителей ВОИС, Евразийской патентной организации, Российской государственной академии интеллектуальной собственности (РГАИС) и Всероссийской патентно-технической библиотеки (ВПТБ).

Тема участия молодежи в инновационном развитии страны и поощрение патентной и изобретательской активности молодых людей, а также развития патентной культуры в исследовательских центрах и стартапах будет продолжена на специальной молодежной секции «Интеллектуальный капитал: создавай, сохраняй, зарабатывай», которая пройдет 20 сентября 2018 года в рамках традиционной Международной конференции Роспатента.

Россия. СЗФО > СМИ, ИТ. Образование, наука. Внешэкономсвязи, политика > rospatent.gov.ru, 4 сентября 2018 > № 2773589

ДЕНИС МАНТУРОВ: ГОСУДАРСТВО ДОЛЖНО МОТИВИРОВАТЬ БИЗНЕС ВКЛАДЫВАТЬ ДЕНЬГИ

Российская промышленность, уже привыкшая к санкциям, в этом году столкнулась с очередным витком ограничений и ослаблением курса рубля. Как отечественные производители преодолевают новые трудности и какая помощь государства им нужна, с каким странами мы переходим на расчеты в национальных валютах, какова ситуация на заводах "Русала" и какие программы поддержки спроса на отечественные автомобили будут продолжены в следующем году, в интервью РИА Новости рассказал министр промышленности и торговли РФ Денис Мантуров. Беседовали Светлана Каражас, Елена Глушакова и Дарья Станиславец.

— На днях исполнилось 100 дней работы нового кабинета министров. Для вас это вторые 100 дней. В чем отличие? И в целом — эти три с лишним месяца прошли не зря?

— Я думаю, что разница между первыми 100 днями и вторыми только в одном — в то время я был молодым министром, сейчас я более опытный. С точки зрения состава кабинета, на мой взгляд, собранная президентом и председателем правительства команда — качественная и эффективная, и для меня те люди, которые входят в состав кабинета министров, все знакомые, за редким исключением. Я думаю, что в таком составе будет комфортно трудиться и реализовывать задачи, которые перед нами поставлены.

С точки зрения самих задач отличие моих первых 100 дней заключается в том, что в тот период у нас было главное — реализовать планы по импортозамещению. Теперь же нам необходимо направить на зарубежные рынки и закрепить на них то, что мы уже заместили, и то, в чем накопили компетенции. И увеличить, таким образом, объем экспорта, нарастить его практически вдвое к 2024 году. Это основные различия между первым и вторым периодами.

— Какой рост несырьевого экспорта по итогам 2018 года вы ожидаете?

— Мы ожидаем прирост по несырьевому, неэнергетическому экспорту в районе 7%. Это реалистично.

— На фоне западных санкций со многими странами мы давно обсуждаем переход на национальные валюты. Когда стоит ожидать конкретных договоренностей?

— Что касается перехода на расчеты в национальной валюте, можно, с одной стороны, говорить о том, что мы поступательно движемся в этом направлении, но при этом я точно не буду обозначать ни одной компании, которая уже реализовывает свои поставки в национальных валютах. С моей стороны это будет крайне неграмотно по отношению к нашим компаниям и к нашим партнерам.

Но процесс этот небыстрый, и мы запустили его не в формате ответа на санкции. Мы эту работу ведем системно уже на протяжении нескольких лет, накопили практику и имеем опыт в части работы коммерческих банков и Центрального банка в тех странах, где нам выгодно вести эту работу. Это в меньшей степени касается европейских стран, больше это относится к странам Ближнего Востока, Юго-Восточной Азии, даже Латинской Америки, Африки.

Что касается Евросоюза, у нас так остро ситуация не стоит по еврозоне. У нас есть сложности, связанные с прохождением расчетов в долларах, поэтому в тех регионах, которые я обозначил, работа в части нацвалют ведется активно.

— Вы упомянули компании. Это крупные компании?

— В первую очередь да, потому что санкционный режим распространяется на компании, которые, как говорится, осязаемы. Малый и средний бизнес мало интересует наших американских коллег. Такие компании очень сложно идентифицировать, их очень много, собственно, они никак на сегодняшний день не влияют на экономические процессы на глобальном рынке.

Что касается крупных компаний, они занимают проценты рынка по тем сегментам продукции, которую они производят, поэтому их достаточно просто и быстро идентифицировать для того, чтобы влиять на их конкурентоспособность и снижать их влияние в мире.

— Какова сейчас доля сделок российских промышленных компаний, осуществляемых в нацвалютах?

— Могу сказать, что пока несущественная.

— А до какой планки их целесообразно довести в ближайшие пять лет?

— До существенной.

— Это больше 50%?

— Я был бы счастлив, если бы мы могли реализовать такую планку, но боюсь, что до 50% всего нашего объема поставок высокотехнологичной продукции, или вообще, если мы говорим про несырьевой и неэнергетический экспорт, это достаточно высокая планка. Тем более что мы не отказываемся от европейского рынка, да и от американского в том числе. Коллеги приобретают то, что им нужно, и то, что им выгодно для замещения своих потребностей.

— Сейчас мы наблюдаем достаточно серьезное ослабление рубля, оно помогает автопроизводителям, которые наращивают локализацию внутри страны, и способствует экспорту, но в то же время цены на автомобили все равно растут. Планируете ли вы какие-то новые программы поддержки спроса или об этом пока рано говорить?

— Во-первых, вы правильно делаете акценты в части того, кому это выгодно, кому не выгодно. Тем, у кого недостаточен еще уровень локализации, такая волатильность рубля, конечно, снижает рентабельность и влияет в последующем на объем их производства и продажи. Что касается предприятий, которые нацелены на высокий уровень локализации и на повышение объемов поставки на экспорт, они тоже в определенной степени зависят от импортных комплектующих.

Так что уровень локализации, например, по номенклатуре АвтоВАЗа, в среднем он выше 50%, но он не 100%, поэтому наличие 10, 20 или 30% импортных комплектующих существенно влияет. Только не в случае турецкой лиры, по этому направлению мы отдельно сейчас работаем. В Турции мы пока еще приобретаем достаточно большие объемы комплектующих, например для АвтоВАЗа и других компаний, но здесь мы в меньшей степени видим зависимость, а по странам ЕС, конечно, больше.

— В части турецкой лиры что вы имеете в виду?

— Я имею в виду то, что коллеги с большим удовольствием сегодня переходят на расчеты в национальной валюте.

— Мы уже платим за комплектующие в турецких лирах или мы только планируем перейти на турецкие лиры?

— Я не назову сейчас точно, перешли ли наши производители на сегодня к закупкам в национальных валютах, потому что их очень много, это более сотни производителей. Но по крайней мере месяц назад мы говорили с рядом коллег из наших производителей, они планировали вот-вот перейти.

Переход на расчеты в нацвалютах — это всегда хеджирование риска. Лира ослабла, рубль чуть ослаб. Для нас это будет комфортно.

— Высказывали ли производители какие-либо опасения, обращались ли к вам в связи с текущей ситуацией с рублем?

— Так, как это было в 2014 году, конечно, пока запросов не поступало. Удешевление рубля произошло, но не драматическое. Кто-то этого ожидал, кто-то это прогнозировал, кто-то формировал складские запасы. Никакого драматизма на сегодняшний день пока нет.

— То есть вы пока не прорабатываете меры поддержки автопрома в связи с ослаблением рубля?

— Я не ответил на вторую часть вашего вопроса относительно мер поддержки спроса. Этот год уже практически заканчивается, поэтому дополнительных мер поддержки мы не предполагали, за исключением, может быть, дополнительных закупок по машинам "скорой помощи" и школьным автобусам и сохранению программы по кредитованию лизинга для Дальнего Востока. Это что касается этого года.

По следующему году мы ведем сегодня диалог с министерством финансов. Но эта работа в плановом режиме, не в чрезвычайном и не за счет, например, Резервного фонда. Речь идет о том, чтобы заложить в базовый сценарий нашего бюджета, который сегодня еще только формируется, некоторые объемы средств именно на продолжение существующей программы. Но сказать, сколько и на какой объем, на какой период, мне пока сложно, потому что мы еще работаем с Минфином и в правительство с этим вопросом еще не выходили.

— Это пока продолжение действующих программ или новые программы тоже?

— Вы знаете, я думаю, что если и продолжать, то в том формате, который был отработан по новым программам. Они показали свою эффективность. В этом году уже только по программам поддержки спроса "Семейный автомобиль", "Свое дело", "Российский тягач" и ряду других мы уже реализовали 120 тысяч автомобилей. То есть это хорошая, как говорится, прибавка к тем планам, которые были у компаний-производителей. Поэтому, думаю, что мы сохраним именно те предложения, которые показали свою эффективность.

— Не можем не спросить об идее помощника президента Андрея Белоусова по инвестированию сверхдоходов металлургов и нефтехимиков. Какие вы видите пути, чтобы стимулировать промышленные предприятия и компании наращивать инвестиции, вкладываться в проекты?

— Я думаю, что главной мотивацией всегда является спрос. Невозможно заставить копать рудник или строить цех по производству какой-то продукции, если на нее нет спроса. Но важно при этом совмещать интерес, мотивацию компании, ее возможности с условиями, при которых продукция будет реализовываться на внутреннем или внешнем рынке, потому что это главный стимул для того, чтобы компании вкладывали свои средства.

Помимо производства первичного алюминия или традиционной номенклатуры в черной металлургии, важно двигаться в более глубокий передел. Поэтому мы системно работаем с компаниями — это и "Русал", и ММК, и "Мечел", и НЛМК, и "Северсталь" — на предмет того, чтобы они больше ориентировались на продукцию с высокой добавленной стоимостью, чтобы где-то уходить от импорта, а где-то завоевывать внешние рынки за счет в том числе поддержки через инструменты, которые у нас заложены сейчас в национальном проекте по развитию международной кооперации, развитию экспорта.

Поэтому здесь всегда должна быть дорога с двусторонним движением. То есть ждать всегда от бизнеса реализации проекта просто, на мой взгляд, несправедливо, неправильно. Нужно работать совместно и мотивировать. То есть ты, создав новое производство, будешь иметь возможность за счет дополнительных мер стимулирования, поддержки грузить свою продукцию на экспорт, при этом сохраняя все те требования, которые заложены в рамках ВТО. Мы должны постоянно вести такую работу с бизнесом, которая в итоге будет выгодна нашей экономике.

— Во время нашего предыдущего интервью вы говорили о том, что держите под контролем ситуацию с "Русалом", что она у вас не вызывает опасения. Теперь, к сожалению, "Русал" заявил о том, что начинает консервировать производство на Надвоицком заводе, ходят слухи о консервации производства и на других предприятиях. Как сейчас вы оцениваете ситуацию в компании, есть ли сейчас какие-то тревожные нотки?

— Мы продолжаем постоянный диалог с компанией и не снижаем своего мониторинга в этой части. Что касается Надвоицкого завода, это давно обсуждавшийся вопрос, он давно назрел, потому что в каких-то регионах, моногородах сохранение производства "Русала" было просто экономически нецелесообразно, кроме того, продукция НАЗа была ориентирована на американский рынок. Что касается закрытия и консервации других производств, мне такое неизвестно. Слухи или обсуждения, наверное, имеют место быть, но на официальном уровне у нас таких обсуждений не происходило. Пока.

— Будем надеяться, что не произойдет.

— Будем надеяться. Скажу даже больше — на днях я был на одном из предприятий "Русала" в Хакасии и ознакомился с преимуществами и технологическими особенностями сверхмощного электролизера РА-550, на который в 2015 году ФРП одобрил заем в размере 500 миллионов рублей. Считаю, что новейшие разработки предприятий "Русала" должны тиражироваться на других металлургических заводах.

— Вопрос о закупках алюминия в госрезерв не поднимается?

— Он обсуждался, но на сегодняшний день у нас нет критической ситуации. Такая возможность у государства всегда сохраняется. Но сейчас такая потребность просто отсутствует.

— Есть ли движение по проекту алюминиевого ОПЕК?

— Мы со странами-производителями первичного алюминия и переработчиками находимся в постоянном диалоге. У нас есть рабочие группы отдельно с Индией, с Саудовской Аравией, с Арабскими Эмиратами, с Катаром, с Бахрейном, с Китаем. Пока общего объединения не произошло.

— В Москве только что проходила выставка "Армия-2018", вы сами принимали в ней участие. В настоящее время власти реализуют масштабную программу диверсификации оборонно-промышленного комплекса. Как должен быть учтен непростой опыт диверсификации ОПК в 1990-е годы? Не повторится ли в России так называемая кастрюльная диверсификация?

— Я предлагаю просто забыть про 1990-е годы. Почему? Нам пришлось пережить тяжелый период, особенно если говорить про оборонно-промышленный комплекс, ему как раз пришлось тяжелее всех, потому что произошел резкий обвал заказов со стороны вооруженных сил и предприятия были вынуждены выживать. Там речь шла не о производстве кастрюль или других товаров народного потребления. Люди получали зарплату той продукцией, которую производили.

А сегодня так вопрос не стоит. У нас пик загрузки, пик гособоронзаказа. Он сейчас плавно проходит, и мы занимаемся обеспечением постепенного замещения ГОЗ продукцией гражданского назначения. Это не происходит резко. У нас есть временной запас, работа проводится системно.

Надо сказать откровенно, по каким-то предприятиям это происходит очень быстро, эффективно, динамично, не надо никого заставлять. Однако есть ряд руководителей, которые считают, что фонтан будет бить вечно, им приходится подсказывать, подталкивать.

В этом году у нас будет прирост по гражданке на предприятиях ОПК — эта продукция составляет порядка 19% от общего объема производства против 18% в прошлом году. И мы рассчитываем такой же темп сохранять и в будущем для того, чтобы достичь целевой задачи — иметь к 2030 году пропорцию 50 на 50. По каким-то предприятиям мы уже перевалили за эту планку. Например, по концерну "Швабе", где-то у нас пропорция значительно ниже.

— Стоит ли продолжать приватизацию оборонно-промышленных предприятий?

— Приватизация — это не самоцель. Наша задача — привлечь стратегических инвесторов для повышения эффективности отрасли при сохранении контроля государства через законодательство и контрольные пакеты. И мы такую работу проводим, в том числе рассматриваем иностранных портфельных инвесторов, как это было с "Вертолетами России", идет постоянная работа с рынком, с бизнесом.

— Что с продажей оставшегося у Ростеха пакета в "Вертолетах России", есть ли интересанты?

— Мы постоянно ведем работу с рынком. Если мы увидим интересного потенциального покупателя, мы реализуем оставшийся пакет.

— О каком пакете идет речь?

— Как мы и говорили, готовы продать до 49%.

— Вы недавно говорили о том, что Россия отказывается от строительства вертолетоносцев. Между тем глава ОСК заявил, что будут строиться экспедиционные суда с вертолетами на борту. Мы все-таки отказываемся или нет?

— Я предлагаю никого не ловить за язык. Терминология очень многогранна и сложна как в армии, так и у производителей, которые всегда адаптируются к требованиям заказчика, поэтому данный вопрос лучше уточнить у главного заказчика. Я могу лишь сказать, что мы можем точно произвести вертолетоносцы и можем продать их заказчикам, в том числе иностранным, которые будут в этом заинтересованы.

— В январе президент предложил большой проект — сделать гражданскую версию сверхзвукового самолета. Как сейчас идет работа над проектом?

— Главная проблема сверхзвуковой авиации — это преодоление звукового барьера. И на сегодняшний день требования по шумности ИКАО никем не изменялись. Нет пока ни одного разработчика и производителя, который мог бы полностью им удовлетворить. Работа ведется практически всеми основными производителями авиационной техники — и в Америке, и в Европе, мы тоже на месте не стоим.

Источник: РИА Новости

Россия > Госбюджет, налоги, цены > minpromtorg.gov.ru, 4 сентября 2018 > № 2742507 Денис Мантуров

ИНТЕРВЬЮ АНДРЕЯ ЧЕРЕЗОВА ИА "ТАСС".

Заместитель главы Минэнерго РФ Андрей Черезов в интервью ТАСС подвёл итоги проведённых "Россетями" всероссийских учений энергетиков в Дагестане, а также рассказал о планах по модернизации электросетевой инфраструктуры Крыма и почему в России снизится число крупных энергоаварий.

Андрей Владимирович, недавно вышло распоряжение правительства, утверждающее единые правила технологического функционирования энергосистемы. Минэнерго очень долго к этому шло. Расскажите, об основных преимуществах принятия этого документа?

Действительно, мы шли к этому с 2010 года. И только в течение последних двух с половиной лет провели большое количество совещаний, согласительных в том числе на площадке Дмитрия Анатольевича (Медведева, прим. ТАСС), где мы указали проблематику. Суть проблемы в том, что разные субъекты энергетики по-разному настраивают технические параметры оборудования, функционирующего в Единой энергетической системе России. Все мы помним отключения электроэнергии на Дальнем Востоке и Крыму, когда из-за срабатывания автоматики на одном объекте без света оказывался целый регион. Это происходило в том числе и из-за того, что настройки энергетического оборудования у субъектов энергетики не были едины. Решить проблему должен был единый документ, который бы обязал компании привести все параметры работы энергетического оборудования к общему знаменателю. По большей части он касается систем регулирования, противоаварийной автоматики, технологических защит блоков гидроэлектростанций, тепловых электростанций. Это основное оборудование, сбой в настройках которого может привести к развитию энергоаварии в других регионах.

Принятый документ разрабатывался нами на основе отраслевых стандартов, стандартов компаний и сейчас имеет статус обязательного к исполнению для энергосистем, работающих в составе Единой энергетической системы России. Его особенности в том, что реализация поставленных распоряжением задач, не потребует дополнительных инвестиций, потому что оборудование уже имеется и установлено, его нужно только перенастроить в соответствии с требованиями ЕНЭС. В результате - это положительно отразится на надежности энергоснабжения потребителей. И крупных энергоаварий в будущем нам удастся избежать.

В какие сроки параметры энергетического оборудования будут синхронизированы?

Распоряжение уже начало действовать. Сейчас "Системный оператор" в процессе эксплуатации генерирующего оборудования будет изучать параметры его настроек. Где потребуется корректировки параметров, она будет осуществляться. Это будет постоянная работа.

Потребует ли корректировка параметров работы энергооборудования временного вывода из эксплуатации станций или блоков? Что делать в таком случае с параметрами работы оборудования на атомных электростанциях?

На атомных станциях корректировка параметров не потребуется. Все структуры Росатома всегда работали в согласованном режиме. Параметры работы их энергетического оборудования всегда проходили согласования как у "Системного оператора", так и у смежных субъектов энергетики. Проблема в том, что некоторые компании, в том числе небольшие, не учитывали ряд технических параметров настройки своего оборудования, что в последующем влияло на распространение энергоаварий.

Можно ли считать, что Всероссийские учения энергетиков, организованные "Россетями" в Дагестане, стали первым шагом в приведении электросетевой инфраструктуры к единым правилам? И чем было вызвано проведение учений в этом регионе?

Техническое состояние дагестанской энергосистемы оставляет желать лучшего и давно требует серьёзного вмешательства в управление сетью. В регионе большие потери при передаче электроэнергии, неплатежи, которые связаны в том, числе с тем, что в регионе плохо налажен коммерческий учёт, средний возраст электросетевого оборудования составляет порядка 50 лет при нормативном сроке службы 25 лет.

В этой связи, Генеральным директором "Россетей", Павлом Ливинским был инициирован вопрос о проведении учений энергетиков, в ходе которых был проведен ряд работ по повышению надежности дагестанской энергосистемы.

Компания поставила перед собой задачу, переломить сложившуюся ситуацию и дать импульс развитию и модернизации электросетевой инфраструктуры в Дагестане. Для решения этой задачи, в Республике были мобилизованы довольно серьёзные силы со всей страны - более 2,5 тыс. человек и более 800 единиц техники.

Довольно ли Минэнерго объёмом и качеством работ, проведённых энергетиками в Дагестане?

Из ситуации, в которой находилось "Дагестанская сетевая компания", собственными силами выйти сложно - им потребовался бы либо долгий срок, либо огромные кредитные средства, которых у них нет возможности привлечь. Поэтому инициатива "Россетей" позволила добиться быстрого улучшения состояния дагестанской энергосистемы.

Приведу несколько цифр. За время учений было заменено более 8 тыс. опор линий электропередачи, отремонтировано порядка 400 трансформаторных подстанций, смонтировано более 600 км новых самонесущих изолированных проводов в распредсетях региона вместо голого провода, что значительно повысило надёжность энергоснабжения потребителей. Было установлено более 21 тыс. приборов учёта электроэнергии, организован удаленный сбор и передача их показаний (было установлено почти 1700 устройств сбора и передачи данных). Это не обязательно счётчики коммерческого учёта, это и счётчики так называемого технологического учёта, которые позволяют оперативно выявлять источник потерь электроэнергии в сетях. Для Дагестана это большой объём работ. В результате учений, по моим оценкам, было реконструировано примерно треть электросетевой инфраструктуры республики.

Подобные учения энергетиков уже проводились в современной истории?

Подобная практика часто применяется во время ликвидации последствий крупных аварийных ситуаций. Если случается значимое технологическое нарушение в каком-то регионе, например, в результате аномальных погодных условий, то восстановлением энергоснабжения занимается не только та компания, которая работает в пострадавшем регионе, но ей на помощь приходят коллеги из других регионов, так как для быстрого восстановления своих сил и средств порой не хватает. Это говорит о том, что люди научились взаимодействовать.

Если снова возвращаться к Дагестану, какие положительные эффекты от учений ожидает Минэнерго, как профильное ведомство?

Мы ждём, что по результатам всероссийский учений в Дагестане экономия электроэнергии в регионе составит до 72 млн кВт/ч в год на фоне снижения технических и коммерческих потерь в электросетях. Если это все перевести в деньги, это около 232 млн рублей в год. Эти деньги останутся в бюджете "Дагестанской сетевой компании" и пойдут на развитие сетей.

Также результатом учений станет повышение надежности электроснабжения потребителей, повысится качество поставляемой электроэнергии, поэтому мы ждём только положительный эффект.

Надеюсь, что положительный экономический эффект от учений мы сможем увидеть уже в конце этого года, если сравнить потери в электросетях Дагестана и уровень платёжной дисциплины в первом полугодии, до проведения учений, и во втором полугодии.

Какие ещё регионы, по оценке Минэнерго, нуждаются в проведении подобных учений?

Регионов с проблемами много. На Северном Кавказе есть вопросы по Чечне. В этом регионе учения подобные тем, что прошли этим летом в Дагестане, прошли в прошлом году. Туда после двух тяжёлых энергоаварий приезжали энергетики и осуществляли настройки релейной защиты, ремонты электросетевой инфраструктуры, проводили обучение местного персонала. Но даже с учётом этого, я считаю, что ситуация в Чечне намного лучше, чем в Дагестанской энергосистеме.

Как Минэнерго планирует решать вопрос с реконструкцией электросетевой инфраструктуры в Крыму, износ которой также довольно высок?

Федеральной целевой программой (ФЦП) социально-экономического развития Крыма и Севастополя до 2020 года предусмотрено порядка 9 млрд руб. для развития сетевой инфраструктуры Крымского полуострова. Эти средства планируется направить из федерального бюджета в том числе на реконструкцию транзитной линии 110 кВ Южного берега Крыма.

Проблема этой территории в том, что на Южном берегу Крыма в основном расположены санатории, и пропускная способность существующих линий электропередачи, построенных в середине прошлого века, и подстанций ограничена, что сдерживает развитие туристической инфраструктуры на побережье. В результате Кабмином было принято решение, что модернизации этой линии имеет первоочерёдное значение и этот транзит должен быть реконструирован.

Исполнителем работ по этому проекту определена АО "Крымэнерго", которая недавно была создана. После того, как ФЦП будет утверждена Правительством (документ сейчас находится на заключительной стадии подписания) начнутся работы.

Какие меры разработаны для модернизации распределительных сетей в республике? Какой объём инвестиций требует этот проект и кто его будет финансировать?

Мы, как Минэнерго, дали поручение разработать программу модернизации линий электропередачи 0,4-10 кВ, потому что возраст основного оборудования этого класса напряжения составляет более 50 лет и оно не может гарантировать надёжного энергоснабжения в республике. Кабмином Крыма была разработана плановая программа, которая позволила бы постепенно модернизировать "малые сети". Мы сейчас начали рассматривать эту программу. Ее объём составляет порядка 40 млрд руб.

Понятно, у ГУП "Крымэнерго" таких средств нет, поэтому было принято решение, что подробно мы эту программу начнём рассматривать и реализовывать уже после завершения реструктуризации ГУП "Крымэнерго" в АО "Крымэнерго".

Кто будет владеть "Крымэнерго"? Ранее СМИ писали, что пакет во вновь созданной компании могут получить "Россети".

Было принято решение, что на первом этапе управление "Крымэнерго" будет осуществляться через "Росимущество", пока в полной мере не будет произведено акционирование ГУП "Крымэнерго" и передача на баланс АО всего электросетевого имущества полуострова. Эта процедура довольно длительная.

Передача имущества ГУП "Крымэнерго" будет осуществляться в три этапа. Первый этап уже завершён. На втором этапе будет передано на баланс АО "Крымэнерго" имущество, связанное с Южным берегом Крыма, потому что там нужно реконструкцию проводить.

Срок передачи сетевой инфраструктуры Крыма на баланс АО "Крымэнерго" может занять около года. В итоге новая компания будет управлять электросетями Крыма.

Россия. ЮФО. СКФО > Электроэнергетика > minenergo.gov.ru, 4 сентября 2018 > № 2732717 Андрей Черезов

«Иностранная литература» держит маркуНесмотря на то что переводческое поприще сегодня – это отсутствие славы и денег

Ермакова Анастасия

Несмотря на то что переводческое поприще сегодня – это отсутствие славы и денег

«Толстые журналы будут существовать, но их существование перестаёт, собственно, уже перестало, быть центром внимания читательской публики», – считает Александр Ливергант.

– Александр Яковлевич, в советское время «Иностранная литература» давала практически единственную возможность познакомиться с зарубежными авторами. Что сегодня представляет собой журнал и насколько он востребован?

– Изменений довольно много. Во-первых, наш журнал перестал быть единственной возможностью познакомиться с новинками зарубежной литературы. Потому что по­явилось большое количество издательств, очень динамичных, которые выпускают книги современных зарубежных авторов. В некотором смысле они наступают нам на пятки. И поскольку «Иностранка» никогда не печатает того, что уже печаталось раньше, нам необходимо поспешать. Часто мы печатаем фрагменты, прежде чем издательство выпустит книгу целиком. То есть мы должны договариваться не только с правообладателем, но и с издательствами. А вообще то, что касается авторских прав, – сегодня тяжкое бремя. У нас есть даже специальный сотрудник – менеджер по правам.

Кроме того, сегодня зарубежная литература пользуется меньшим спросом, чем в прошлом. Потому что в прошлом никто никуда не ездил, не было интернета, и «Иностранка» была, по существу, единственной возможностью получить представление и о стране, и о её литературе.

Сегодня все серьёзные издания, в частности, «толстые» журналы, плывут против течения. Если вы заглянете в книжные магазины, то пальма первенства принадлежит массовой литературе, а из жанров – роману. На полках почти совсем нет поэзии, почти нет публицистики, совсем нет драматургии. А мы стараемся дать место этим жанрам в каждом номере.

Основные трудности у журнала, конечно, финансового характера. Но главная беда – маленькие тиражи. Раньше журнал распространялся сотнями тысяч экземпляров, а сейчас у нас неполных три тысячи. Но есть и то, что искупает все трудности, в том числе и финансовые. Мы совершенно свободны в выборе материала. Над нами нет отдела ЦК КПСС, нет никакой цензуры, мы печатаем всё, что сочтём достойным. В этом смысле жаловаться не на что. Но, безусловно, за эту свободу мы заплатили очень дорого – прежде всего популярностью, огромными тиражами.

Несмотря на все перечисленные проблемы, без ложной скромности скажу, что журнал держит марку и печатает то, что читателю интересно. Я довольно много езжу по российской провинции, где, правда, далеко не все знают, что такое «Иностранная литература», но те, кто знает, – наши верные читатели, выписывающие журнал на протяжении десятков лет.

– Каким образом добываете тексты для номеров журнала? Переводы заказываются заранее или в редакционном портфеле достаточное количество уже переведённых произведений?

– Я, наверное, вас удивлю, сказав, что сегодня мы обсуждаем на редколлегии 9-й и 10-й номера за 2019 год… Что касается текстов, то основной наш «добытчик» – наши переводчики, которые всё время нам что-то предлагают. Очень часто предлагают тексты молодые переводчики, поскольку они не так зависят от гонораров, как маститые. А гонорары наши, надо сказать, весьма скромны. Молодым же важнее всего в «Иностранке» напечататься. Потому что наш журнал – это по-прежнему знак качества. Ещё один источник добывания текстов – интернет. И конечно, иностранные рецензионные журналы. Прежде всего журнал «Нью-Йорк ревью оф букс», на который мы ориентируемся и который служит для нас важным источником информации и знаком качества рецензируемых произведений. И, кроме того, есть совсем уж дедовский способ: когда кто-то из нас ездит за границу, то там ходит по книжным магазинам, проводя в них по несколько часов… Таким образом что-то выискиваем, что-то приобретаем.

Важно то, что, несмотря на весьма скромные гонорары или вообще отсутствие оных, всё равно желающих напечататься в «толстых» журналах довольно много. Не будем забывать, что у нас литературоцентричная страна. Поэтому буквально каждый день на мой компьютер приходит бесконечное количество предложений: что-то готовы перевести специально для нас, что-то уже переведено. Разумеется, 80 процентов из этих планов и предложений мало пригодно для печати, но нередко встречаются и настоящие жемчужины.

– И кто же выискивает эти жемчужины?

– Раньше в редакции журнала работало около 60 человек, и было кому выискивать. А сейчас мы, конечно, нанимаем редакторов, но очень многое делаем сами. У нас, как во всяком маленьком бизнесе, все делают всё. И мы не считаем это зазорным. Могу при необходимости и корректором поработать...

Главное, что мы – некоммерческая организация, и не только в юридическом, но и в содержательном, концептуальном смысле, в том смысле, что мы печатаем некоммерческую литературу.

– А как вам кажется, есть ли сегодня среди зарубежных авторов по-настоящему крупные писатели, будущие классики?

– К сожалению, Фолкнеров и Маркесов не обнаруживается... Честно говоря, я давно не встречал по-настоящему крупных писателей. А вот крупные – и по деньгам, и по престижу – литературные премии есть практически во всех странах: Национальная книжная премия (США), британский «Букер», французский «Гонкур». Премии эти, конечно, способствуют развитию литературы, выбрасывают наверх талантливых людей. Но, с другой стороны, существуют и конъюнктура, и интриги, в результате чего нередко далеко не самые лучшие писатели получают главные литературные награды. Самая крупная премия – Нобелевская, но сказать, что среди лауреатов все были её достойны, нельзя. Однако, я думаю, если всё же появляется крупный писатель, мы о нём так или иначе узнаём – и мы, и издательства, что называется, держим руку на пульсе.

– Не секрет, что сегодня не самые лучшие времена для «толстых» журналов и вообще культурологических СМИ. Что с этим делать и можно ли что-то изменить в этой ситуации?

– Мои сотрудники ругают меня за пессимистические речи, за то, что я не верю в журнал, который сам издаю. Но я верю в него в объективных, так сказать, пределах. Наш журнал вряд ли завтра начнёт выходить огромными тиражами... Мне кажется, что «толстый» журнал, чтобы выжить, должен как-то видоизмениться. Должен стать более широкоформатным. В нём должно появиться больше документалистики, очеркистики и даже политики, которой «толстый» журнал традиционно чурается. Посмотрите на судьбу журналов «Нью-Йоркер» («The New Yorker») или «Шпигель» – у них тиражи сотни тысяч. Именно благодаря их широкоформатности – на одной изящной словесности сегодня далеко не уедешь. Когда-то даже возникла идея распространять журнал в самолёте. И это была идея, несомненно, ущербная: ну кто будет в самолёте читать серьёзное произведение?! А ведь подобная ситуация происходит не только в самолёте, но вообще в нашем мире. Да, «толстые» журналы будут существовать, но их существование перестаёт, собственно, уже перестало, быть центром внимания читательской публики.

– Как журналу удаётся выживать?

– Мы получаем гранты и субсидии на специальные номера, – от посольств, от министерств иностранных дел и т.д. Например, недавно мы сделали номер, посвящённый литературе Франции, а сейчас работаем над литовским номером – к столетию независимости, которую прибалтийским странам дал ещё Ленин в 1918 году. То есть специальные номера появляются часто к каким-то крупным юбилеям. И таких номеров «Иностранки» выходит 3–4 в год. Кроме того, мы получаем ежегодный грант от Федерального агентства по печати. Но в общем, как ни грустно это признать, мы живём на тираж, на подписку, потому что тираж наш, по существу, равен подписке. Продаются экземпляры нашего журнала в магазинах, в Москве, в Санкт-Петербурге, в других крупных российских городах. Есть интерес к журналу и в странах, куда уехали наши бывшие соотечественники. Но проблема в том, что пока журнал до них добирается, он становится сказочно дорогим, то есть стоит уже не 400 рублей, как у нас, а около 1,5–2 тыс. руб. Кто же его купит за такие деньги?

– А в странх СНГ есть интерес?

– Страны СНГ – это скорее сфера журнала «Дружба народов». Ещё в советское время сложилось такое разделение: дальнее зарубежье – это мы, а ближнее – журнал «Дружба народов». Хотя, конечно, сейчас эти границы размыты: мы выпускаем литовский номер (уже второй за последние несколько лет), «Дружба народов» уже выпускала и английский, и итальянский специальные номера. У наших читателей, кстати говоря, такие номера – антологии современной и классической национальной литературы – пользуются неизменным успехом.

– В Международном конгрессе переводчиков, который начнётся уже на этой неделе, принимаете участие?

– Да, я модерирую на конгрессе секцию «Переводчик и издатель». В основном на этом конгрессе собираются переводчики русской литературы, живущие за границей. Гранты даются именно им, а также зарубежным издательствам, которые будут выпускать книги русских авторов. Организаторы мероприятия – Федеральное агентство по печати и Институт перевода, в котором я являюсь членом наблюдательного совета.

Сегодня в разных странах осуществляются издания 100-томников русской литературы. Причём все они, в зависимости от стран, по-разному

составлены. Китайцы, например, любят Николая Островского, американцам он мало интересен. 100-томник задумали французы, поляки тоже об этом проекте подумывают. Скорее всего, будет такое издание и на испанском языке.

В заключительный день конгресса состоится вручение премии «Читай Россию/Read Russia». Мы вручаем четыре премии в четырёх номинациях: классическая русская литература, русская литература до 90-го года, современная русская литература и отдельная номинация по русской поэзии.

Работа на конгрессе будет идти в 8 секциях, где состоятся выступления по разным темам: секция прозы, секция поэзии, секция преподавания литературного перевода, секция, имеющая название «Школа молодого переводчика», секция детской литературы, секция «Переводчик и издатель».

Конгресс проходит раз в два года. Ожидается более четырёхсот участников из 69 стран. То есть мероприятие очень масштабное и очень значимое. После его завершения мы выпускаем специальный сборник, куда включаем все доклады, прозвучавшие на конгрессе.

– Вы довольно много общаетесь с зарубежными переводчиками. Какая у них ситуация, например, с гонорарами за переводы? Сходная с нашей или всё-таки внушающая больший оптимизм?

– Ситуация в чём-то лучше нашей, а в чём-то и хуже. Ведь у нас существует блистательная школа литературного перевода. Есть корифеи в этой профессии, которых мы все знаем: это и Михаил Лозинский, и Борис Пастернак, и Николай Любимов, и Корней Чуковский, и Мария Лорие, и многие другие. И сегодня работают замечательные переводчики: Александр Богдановский – с испанского, Виктор Голышев – с английского, Наталия Мавлевич и Вера Мильчина – с французского, Евгений Солоневич – с итальянского, Михаил Рудницкий – с немецкого и так далее. То есть наша школа едва ли не самая лучшая в мире. А вот когда дело доходит до гонораров, то здесь всё обстоит не столь оптимистично, ведь гонорары западных переводчиков значительно выше наших. Хотя если вы подрядились перевести что-то сугубо коммерческое, например, того же Гарри Поттера, то вы сможете совсем неплохо заработать, правда, при этом от вас потребуют бешеной скорости, и вы не будете успевать ни спать, ни есть… А если вы переводите серьёзный роман и работаете добротно и степенно, то спустя несколько месяцев тяжёлой работы гонорар получите весьма и весьма скромный. В этом смысле остаётся только с ностальгией вспомнить советские времена, когда реноме профессии переводчика было куда выше. И гонорары, соответственно, тоже.

– А существует в России какая-то организация, объединяющая переводческие силы?

– Да, есть гильдия «Мастера художественного перевода», которую мы создали уже более десяти лет назад. Эта гильдия сложилась в основном из переводчиков, приближённых к журналу «Иностранная литература», это наши мэтры, их около двухсот, многие из них, кстати, примут участие в конгрессе.

У нашей гильдии есть своя премия за лучший перевод, она называется «Мастер» и вручается раз в год, 25 декабря, в трёх номинациях: проза, поэзия и детская литература.

– Вопрос к вам как к преподавателю РГГУ. Что можно сказать о студентах, которые хотят сегодня научиться художественному переводу: это энтузиасты или те, кто надеется что-то заработать?

– Я всегда предупреждаю своих студентов, что на переводческом поприще их ждёт отсутствие славы и денег. Но поскольку Россия, как я уже говорил, страна литературоцентричная, а перевод – всё-таки занятие литературное, то мои студенты искренне увлечены им. Кроме того, профессия даёт ещё и хорошее знание языка. Однако для перевода знания иностранного языка недостаточно. Потому что в литературном переводе важно не то, с какого языка ты переводишь, а то, на какой язык. Самое главное в нашем деле – это русский язык. Среди моих студентов есть несколько очень одарённых людей, есть умеренно одарённые, есть и те, кто пришёл случайно. К сожалению, и талантливые переводчики нередко в профессии не задерживаются – есть-то надо.

– Вы сами как выбираете книги для перевода? Поступает заказ от издательства или руководствуетесь своими личными предпочтениями?

– Раньше да, я работал по заказам от издательств, сейчас уже нет. Перевожу мало, потому что много редакционной работы. Последние годы пишу в основном литературные биографии, которые меня очень увлекают.

– Если я не ошибаюсь, вы автор шести биографий из серии «ЖЗЛ». Насколько ощущаете для себя гармоничным этот жанр?

– Да, шесть биографий уже написано, и вот буквально только что вышла седьмая – в издательстве «АСТ, Редакция Елены Шубиной» – «Вирджиния Вулф: «моменты бытия». Вообще меня привлекает жанр биографии. Дело в том, что мне трудно было бы придумывать самому какие-то сюжеты, развивать их и так далее. А тут у тебя уже готовый сюжет, ведь ты почти всё знаешь о своём персонаже: когда родился, когда женился, когда и что написал и т.д. И ты читаешь книги о нём, написанные на его родине, перечитываешь его произведения, а некоторые читаешь впервые. Поэтому для меня биография – жанр очень увлекательный, кстати говоря, в чём-то близкий к литературному переводу. Он совмещает в себе и литературоведение, и публицистику, и отчасти художественную прозу.

– Какая книга далась вам труднее всего?

– Пожалуй, та, с которой я начинал работать в этом жанре, – про Киплинга. Во-первых, мне в принципе трудно писать о поэзии, поэтому в книге мало сказано о поэзии Киплинга, во-вторых, вообще писать первую книгу очень сложно. Из наиболее интересных для меня была небольшая книжечка про Оскара Уайльда. Фигура сложная и, кроме того, её окружает аура скандала, про что даже в наши свободные времена говорить не принято…

– А фигура Генри Миллера чем вас привлекла?

– Прежде всего тем, что он, безусловно, серьёзный писатель, а не порнограф, как многие считают. Хотя, конечно, эротических описаний в его книгах предостаточно. И сама биография у Генри Миллера очень интересная. И кстати, он был не такой уж и донжуан, и даже совсем не донжуан – фигура во многом трагическая, непонятая, в чём-то довольно нелепая.

– Да и не красавец, мягко говоря…

– Совсем не красавец. Но при этом последнюю подружку он завёл за полгода до смерти, когда ему было уже 89 лет…

– Вы выступили составителем антологии «Ничего смешного», где собраны английские, американские и ирландские сатирические произведения. Насколько сильно отличается чувство юмора у представленных стран?

– Да, безусловно, чувство юмора у разных стран разное. Среди моих юмористических антологий есть две книги, два сборника – английского и американского юмора: «В Англии всё наоборот» и «В Америке всё возможно». Английский юмор – это юмор подтекста, а американский строится на выдумке, фантазии – как правило, безудержной. Эти книги было весело и увлекательно переводить. Но сложность заключалась в том, что перевести необходимо так, чтобы и читателю, а не только переводчику, было смешно. Англичане и американцы умеют посмеяться над собой…

– Да и мы, русские, умеем посмеяться над собой!

– Да, конечно. Если только за это не казнят. Хотя, будем надеяться, это уже в прошлом.

– Что бы хотелось осуществить в ближайшее время? Какие ещё книги написать или перевести?

– Насчёт биографии пока не знаю. Сейчас нахожусь на некотором распутье. Есть предложение сделать новый перевод книги Джейн Остин «Гордость и предубеждение». Это вообще интересное дело – переперевод.

– А обязательно читать предыдущий перевод, когда делаешь новый?

– Это зависит от переводчика. Одному важно познакомиться с предыдущими переводами, а другому, наоборот, это скорее помешает в работе.

Сейчас вообще наступила эпоха переперевода. В советское время был принцип такой: если уже есть хороший перевод, то делать новый не нужно. А на Западе другая традиция: существует чуть ли не двадцать переводов «Анны Карениной» на немецкий или больше десятка переводов «Мастера и Маргариты» на итальянский. Однако переперевод далеко не всегда бывает удачнее предыдущего, а случается и много хуже. Для переперевода, на мой взгляд, должны быть очень серьёзные основания.

– Как вам кажется, при переводе произведение теряет или приобретает?

– В очень редких случаях приобретает. В основном, даже если перевод безупречен, теряет. Перевод – это всегда некоторая подмена – ведь ни Диккенс, ни Бальзак, ни Гёте не писали по-русски, а Толстой или Гоголь – по-французски или по-немецки. Что не отменяет необходимости переводить талантливо…

– Ваше напутствие начинающим переводчикам.

– Как прекрасно, что есть люди, которые, несмотря на неблагоприятные условия, всё-таки осваивают эту профессию. Потому что для того, чтобы переводить хорошо – нужно переводить.

– А что сделать, чтобы помочь молодым, да и не только молодым, на этом поприще?

– Значительно повысить гонорары! Тогда и статус профессии, несомненно, повы­сится.

Россия > СМИ, ИТ > lgz.ru, 4 сентября 2018 > № 2731905 Александр Ливергант

Выступление Министра внутренних дел Российской Федерации генерала полиции Российской Федерации Владимира Колокольцева на 38-й конференции Ассоциации национальных полиций стран - участниц АСЕАН.

Уважаемый господин председатель!

Уважаемые коллеги, дамы и господа!

От имени Министерства внутренних дел Российской Федерации рад приветствовать участников Конференции и выразить признательность Комиссару Королевской полиции Брунея господину Джамми Аль-Исламу за тёплый приём и организацию этого мероприятия.

Российская Федерация уделяет особое внимание построению равноправной, открытой и транспарентной архитектуры равной и неделимой безопасности в Азиатско-Тихоокеанском регионе. Одним из её элементов является взаимодействие по линии правоохранительных ведомств.

С удовлетворением отмечаем общее с партнерами из стран Юго-Восточной Азии понимание и заинтересованность в совместных усилиях в противодействии новым вызовам со стороны международного терроризма, экстремизма, транснациональной преступности. В этом направлении ведётся активная работа в рамках различных форматов, в том числе Восточноазиатского саммита и Регионального форума АСЕАН по безопасности.

Отрадно, что продолжит свою деятельность механизм межсессионных встреч АРФ по противодействию терроризму и транснациональной преступности. Функции сопредседателей в нём взяли на себя Россия и Индонезия, предложившие сфокусировать работу на феномене иностранных террористов-боевиков.

Приветствуем развитие контактов между такими объединениями, как Региональная антитеррористическая структура ШОС и АСЕАНАПОЛ. Полагаем, что подписание меморандума о взаимопонимании между ШОС и АСЕАНАПОЛ будет способствовать созданию комплексной системы антитеррористической безопасности в регионе.

Для России и многих наших партнёров одним из приоритетных направлений является противодействие наркотрафику. В частности, распространению синтетических наркотиков, бо?льшая часть которых к нам поступает из стран Юго-Восточной Азии. Хотел бы подчеркнуть своевременность решения о ежегодном проведении с 2017 года совещаний старших должностных лиц Россия-АСЕАН по борьбе с наркотиками. Рассчитываем, что сотрудничество со странами АСЕАН в этой сфере достигнет качественно нового уровня и позволит более эффективно противостоять наркоугрозе.

Установлению прочных рабочих контактов в области борьбы с преступностью, как показывает практика, способствует проведение международных семинаров и курсов повышения квалификации. Готовы продолжить делиться опытом с коллегами по АСЕАНАПОЛ и проводить учебные курсы по наиболее актуальным проблемам. Ожидаем, что в этом году полицейские стран-участниц АСЕАН примут участие в семинаре, который пройдет в Московском университете МВД России по тематике противодействия терроризму и экстремизму.

Отмечаем активное сотрудничество с компетентными органами государств Ассоциации по каналам Интерпола в сфере международного розыска лиц. Благодарим партнёров за оказываемое содействие. Предлагаем и далее повышать эффективность сотрудничества в рамках Интерпола, в том числе в формате проведения совместных операций по борьбе с отдельными видами правонарушений.

Уважаемые коллеги!

В заключение хотел бы подчеркнуть наш конструктивный настрой и готовность к сотрудничеству с АСЕАНАПОЛ в целях обеспечения стабильности и безопасности в регионе.

Благодарю за внимание.

Источник: https://мвд.рф/news/item/14326319/

Бруней. Россия. Азия > Армия, полиция > mvd.ru, 4 сентября 2018 > № 2731828 Владимир Колокольцев

Главный архитектор столицы Сергей Кузнецов: какую Москву мы увидим в ближайшем будущем

Архитектура сегодня выступает в качестве «линии фронта», а облик городов может в корне изменить представление иностранцев о том или ином государстве.

Почему Чемпионат мира по футболу в России сыграл важную роль для страны, чем важен межнациональный культурный обмен, когда подведут итоги архитектурного конкурса по реновации и какими будут новые станции метро, в интервью «Культуромании» рассказал главный архитектор Москвы Сергей Кузнецов.

- Сергей Олегович, для интервью с нами вы выбрали парк «Зарядье», и пока я шла на встречу, видела туристические группы с гидами, в том числе иностранцев. Какую роль подобные проекты и в целом архитектурный облик городов играют в межкультурном обмене?

- На этот вопрос быстро не ответить. Тема культурного обмена очень важна, ровно как и роль самой площадки, где он происходит. Нужен некий вмещающий ландшафт – место одновременно интересное всем, куда бы людей тянуло. Не зря говорят, что без кастрюли не бывает супа. Поэтому такие проекты, как парк «Зарядье», зачастую выступают именно такой площадкой.

Мы наблюдаем интерес к парку. Во время Чемпионата мира по футболу, «Зарядье», по оценкам Яндекса, занял первое место среди объектов Москвы по запросам в Интернете. Большое количество людей, приезжающих в Россию, положительно оценивают то, что сделано и делается на этой территории. Естественно, это влияет на восприятие города и страны в мире, за что мы активно все боремся.

Для проектов важна и медиа-аудитория, а у парка «Зарядье» она гигантская, речь идет о миллиардах человек. Сегодня это одно из самых известных мест в стране. Мы прогнозируем, что по итогам года, «Зарядье» посетят 13 миллионов человек.

- Чем еще Москва удивила иностранцев во время проведения мундиаля и каким они запомнили город? Возможно вы лично слышали какие-то отзывы от гостей.

- Я много общался с людьми, приехавшими на чемпионат. Иностранцы, мои друзья из Уругвая, даже жили в моей квартире. Во-первых, все отмечали дружелюбную атмосферу в столице. На это оказывает влияние, в том числе, и дизайн городской среды. Понятно, что все запомнили Никольскую улицу, которая стала практически именем нарицательным, местом постоянного праздника.

- Вы затронули тему городской среды. Сейчас в стране реализуются проекты по созданию комфортного и умного города и здесь все чаще говорят о технологиях. Нет ли опасности переборщить в вопросе технологических преобразований, и что важно учесть, чтобы город не потерял архитектурный облик?

- Все равно я считаю, что архитектура – это главное, что формирует город. Понятно, что технологии приходят в нашу жизнь и будут только наращивать свои позиции. Все равно ощущение комфорта и качества жизни в городе дает правильно спроектированная городская среда. Никакими технологиями никогда в жизни это не компенсировать. Технологии хороши на финише как дополнительные опции в вопросе логистики, безопасности, легкого доступа в Интернет. Да, это очень мило, но я являюсь промоутером других ценностей, хотя технологии в проектировании очень важны.

- Любимое занятие определенной части людей - все сравнивать с тем, как там, за заграницей. Интересно ваше мнение, чему крупнейшие мегаполисы мира могут поучиться у Москвы в вопросе создания и развития городского пространства?

- Сегодня Москва вызывает гигантский интерес с этой точки зрения, особенно, после реализации таких масштабных проектов, как стадион «Лужники», парк «Зарядье», «Моя улица», преображение территории ВДНХ. Также международные эксперты интересуются массовым домостроением, которое вышло на новый уровень после изменения стандартов.

В рамках крупных мероприятий - Московского урбанистического форума или МИПИМ, интересуются нашей градостроительной системой и ролью главного архитектора. Мне это очень льстит, что у международных экспертов есть такая оценка.

Например, городские власти Берлина заинтересовались проектом реновации жилого фонда в Москве. Возможно потому, что тема массового жилья и в целом такого социально ориентированного проекта является крайне актуальной для Германии. Коллег из Турции волнует то, что мы делаем с рекламными вывесками, парковками, уличным мощением.

- Есть какие-то конкретные запросы на то, чтобы поделиться опытом?

- В начале октября планируется поездка в Болгарию, потому что власти Софии проявили большой интерес к проекту «Зарядья» и просят оказать консультативную, а в будущем, может быть, и проектную поддержку в преобразовании центра столицы.

Поэтому вы правы, задавая вопрос об обмене опытом, ведь не только мы чему-то учимся, но и у Москвы много опыта, который люди хотя перенять.

- В Москве предстоит реализовать масштабный проект по реновации жилого фонда, некоторые дома уже переселяются. Какую роль сыграет проект в вопросе формирования новых «спальных» районов? Когда могут быть подведены итоги конкурса на архитектурную концепцию площадок?

- Реновация – это гигантский проект, который призван очень здорово изменить городскую среду. Пока мы можем оценивать проектные предложения, которые сейчас находятся в стадии глубочайшего анализа. В настоящее время оцениваем, как все сложить с технологической точки зрения, логистики, перемещения людей, финансов, потому что проект достаточно дорогой.

Итоги конкурса мы подведем, проекты будут опубликованы. Финалистов и победителей мы увидим до конца года.

Многие вещи сейчас сложно предсказать, но можно отметить, что цель проекта - преобразить территории так, чтобы не только сами дома и квартиры стали иными, но и городская среда. Мы пытаемся уйти от системы советского микрорайона, то есть довольно большой и нерационально используемой территории, которая при этом хаотично спланирована, без разделения пространств на частное и общественное, к организованной системе, более понятной с позиции менеджмента, общественного контроля, безопасности.

- Но все-таки, какими должны быть дворы по программе реновации?

- Во-первых, территории должны формироваться понятным образом, и это не искусственные границы, типа забора и охранника. Частные и общественные пространства должны чувствоваться интуитивно на уровне планирования, просто потому, что дома так стоят. Второе – пропорции, высота домов, дизайн зданий. Человек не должен искать свой дом по адресу или навигации в телефоне, а мог бы его легко узнать по тому, как здание выглядит. Еще есть много факторов, но во главу я ставлю все-таки планировку района.

- До конца 2018 года в Москве откроется еще 15 новых станций метро, а до 2025 года, как обещают столичные власти, протяженность увеличится вдвое. Но ведь Москве есть чем гордиться – столько музеев под землей. Какими должны быть новые объекты?

- Повторять старые станции не планируем, стараемся делать новый дизайн, конкурсы проводим, и думаю, что получатся новые интересные станции. Не все объекты получаются взрывными с точки зрения дизайна, какие-то более спокойные для восприятия, и это правильно. Но совершенно точно, что архитектура метро является важнейшим фактором, определяющим восприятие людей. Я говорю не только о метрополитене как объекте, но и о районных станциях.

- Есть ли сегодня какая-то стратегия развития метро, с архитектурной точки зрения?

Если говорить о каком-то дизайн-коде, чтобы делать все, допустим, из кирпича, из камня или металла, то такого нет. Но есть представление, что такое среда для людей, мотивирующая людей пользоваться городом полностью, а не только метрополитеном, своей квартирой или офисной территорией. Важно, чтобы люди уделяли внимание тому, что происходит и «между домов».

- Впереди Культурный форум в Санкт-Петербурге: какие вопросы планируется обсудить в рамках дискуссий?

- Будем обсуждать как раз ваш вопрос, о культурном обмене, Чемпионате мира по футболу - почему он прошел так успешно и как это связано с темой городской среды. Еще одна важная дискуссия – архитектура и медиа-среда. Будем обсуждать, как благодаря тому или иному архитектурному проекту, новостям, музыкальным роликам и клипам формируется мнение о Москве и о России, как меняется облик страны.

Городской облик способен изменить мнение людей о стране. Это очень важно, в том числе, когда происходит какая-то атака. Возьмем, например, атаку на Пальмиру в Сирии. Это была атака именно на архитектурные сооружения, ведь там нет людей, но о Пальмире знают многие, и для людей это была личная травма. Поэтому архитектура является сегодня именно «линией фронта».

Евгения Петрова

Россия. ЦФО > Недвижимость, строительство. Транспорт. Миграция, виза, туризм > stroi.mos.ru, 4 сентября 2018 > № 2725712 Сергей Кузнецов

Долговая яма: россиянам станет труднее занять

Депутаты ужесточат требования к выдаче кредитов

В осеннюю сессию депутаты хотят внести в Госдуму законопроект, которым предполагается ввести ограничения максимального размера платежей по кредиту от семейного дохода. Доказывать совместные доходы придется, даже если займ берется на сумму всего 100 тыс. руб. По замыслу депутатов, это должно оградить россиян от кредитной кабалы. Эксперты не верят в результативность подобной меры: справку можно подделать, а необходимые займы получить в микрофинансовых организациях.

Депутаты готовят новые требования к заемщикам. Как рассказал председатель финансового комитета Госдумы Анатолий Аксаков, депутаты могут осенью внести законопроект, связанный с соотношением семейного дохода и платежей по кредиту. Сейчас над ним ведется работа, и депутат рассчитывает, что он будет внесен в первом чтении и принят в этом году.

По словам Аксакова, документ «направлен на то, чтобы банки при выдаче кредита оценивали возможности семейного дохода и принимали решение по выдаче кредита, особенно на большие суммы».

При этом, как пояснил депутат корреспонденту «Газеты.Ru», пока что под вопросом, какой уровень кредитной нагрузки по отношению к доходу семьи будет приемлемым.

«Ведутся дискуссии, будет ли это 40% или 50% (месячная выплата по кредиту не должна будет превышать порог в 40-50% от дохода семьи – «Газета.Ru»)», — пояснил Аксаков.

По его мнению, такие ограничения целесообразно делать для займов на сумму от 100 тысяч рублей. «Не должно быть привязки к тому, автокредит это, ипотека или потребкредит. Оттолкнуться можно от размера займа в 100 тыс. руб.», — говорит Аксаков.

Таким образом, ограничения могут коснуться даже займов на крупную бытовую технику, говорит депутат. Аксаков считает, что ограничения по размеру займа от дохода семьи можно также прописать для крупных кредитов в микрофинансовых организаций.

Чиновники уже не раз обращали внимание на новые риски на рынке розничного кредитования.

Зампред Банка России Василий Поздышев еще в апреле говорил, что ЦБ начинает беспокоить быстрый рост кредитования банками физлиц, особенно высокий рост необеспеченного потребительского кредитования.

Позднее он отмечал, что в России также увеличилось число схем, когда необеспеченное потребительское кредитование связано с ростом высокорисковой ипотеки. Как отмечал Поздышев, рост необеспеченной ипотеки и необеспеченных ссуд может привести к накоплению существенных рисков.

По словам аналитик «Финам» Алексея Коренева, в последнее время из-за того, что банки практически перестали выдавать ипотечные кредиты с нулевым первым взносом, наметилась тенденция, когда клиент берет потребительский кредит в другом банке, чтобы этими средствами внести первоначальный взнос по ипотеке.

В целом же задолженность россиян по кредитам на 1 августа достигла 13,5 трлн рублей, что составляет уже 15% ВВП.

Средняя задолженность гражданина перед российскими банками — 92,2 тыс. рублей ($1,35 тыс.), говорит начальник аналитического управления БКФ Максим Осадчий.

Такой активный рост кредитования вызван «отложенным спросом, низкими процентными ставками, резкой и довольно значительной девальвацией рубля», из-за которой денег у россиян не хватает и все время приходится брать новые займы в банках, говорит Алексей Коренев.

При этом опасной Осадчий считает ситуацию в сегменте необеспеченного потребкредитования. Такие кредиты берут «наименее обеспеченные слои населения».

В целом, по данным на 1 августа этого года, рост розничного кредитования в этом году составил 19,7% за год, тогда как корпоративного кредитования всего 4,9%.

«Высокий рост розничного кредита может свидетельствовать о начале надувания пузыря на этом рынке»,— говорит Максим Осадчий.

По словам Алексея Коренева, банки в последнее время охотно шли на списание безнадежной задолженности, чтобы не только понизить в своих кредитных портфелях долю неработающих кредитов, но и снизить необходимые резервы по просроченной задолженности. Именно поэтому на фоне стремительного роста объемов выданных кредитов, «просрочка» растет куда медленнее и не показывает масштаб проблем.

Так, по данным статистики ЦБ, просрочка по кредитам физлиц в этом году снижается и в первом полугодии достигла 6,1%.

Поэтому эксперты понимают желание ЦБ охладить этот рынок. Из-за ускорения кредитной активности в сегменте необеспеченного потребкредитования ЦБ в этом году уже дважды пересматривал шкалу коэффициентов риска для расчета нормативов достаточности капитала по займам в зависимости от их полной стоимости.

Но одной этой мерой не обойтись. При этом в результативности законодательного закрепления эксперты сомневаются. Пока что к инициативе больше вопросов, чем ответов.

Например, как отмечает генеральный директор аналитического агентства» Бизнесдром» Павел Самиев, поскольку материальный статус домохозяйства все время меняется, непонятно, будет ли это учитываться банками изменения, каким образом будет осуществляться мониторинг.

Как поясняет сам Анатолий Аксаков, сейчас существует проблема и с «липовыми» справками НДФЛ. Отнюдь не всем кредитным организациям удается их проверить, и чаще всего по личным каналам. Как решить эту проблему, пока что непонятно.

При этом те, кто не сможет раздобыть справку, смогут обратиться в микрофинансовые организации. Инициатива может спровоцировать заемщиков пойти в другие финансовые организации, где требования менее строгие, а проценты по кредитам намного выше, говорит генеральный директор компании «Мани Фанни» Александр Шустов

Как отмечает Максим Осадчий, регулятор может повысить требования к резервам на возможные потери по ссудам или, например, ввести запрет на выдачу кредитов физлицам, у которых уже есть просроченная и непогашенная задолженность.

В частности, по мнению Алексея Коренева, поможет решить проблему введение персональных кредитных рейтингов для россиян, которые будут учитываться в единой базе данных. Это позволит детально и беспристрастно отслеживать кредитный рейтинг любого клиента, а также существенно упростит и ускорит кредитный скоринг для самих банков.

Россия > Внешэкономсвязи, политика. Финансы, банки > gazeta.ru, 4 сентября 2018 > № 2722921 Анатолий Аксаков

Норвегия рада предложить рыболовные технологии российскому рынку.

На Выставке рыбной индустрии, морепродуктов и технологий, которая пройдет в рамках Второго Международного рыбопромышленного форума в Санкт-Петербурге в сентябре, впервые откроются объединенные национальные стенды предприятий. Мы продолжаем серию интервью с представителями стран - участников выставки. Как развивалась рыбная промышленность Норвегии и почему ее разработки открывают большие перспективы для российских компаний, Fishnews рассказала руководитель проектов торгового отдела посольства королевства Людмила Толстова.

- Какое направление для международного сотрудничества в рыбной сфере двух наших стран (экспорт технологий, консалтинг, судостроение, рыбоохрана, обмен научной информацией и др.) вы считаете наиболее перспективным?

- Норвежцы традиционно очень сильны в судостроении, производстве судового и рыбопромыслового оборудования и обладают многими ноу-хау и эксклюзивными технологиями. Норвежцы — это нация мореходов и рыболовов, поэтому правительство уделяет этому направлению много внимания. Современные норвежские технологии основываются на экологичности и энергосбережении, поэтому в разговорах о новых технологиях очень часто звучит выражение «устойчивое развитие». Предметом обсуждения является и то, что движет экономику королевства вперед и каким видят будущее норвежцы, в том числе и в отрасли судостроения. Об этом мы и хотели бы рассказать на круглом столе https://fishnews.ru/news/34589, который организуем в рамках форума.

В этом смысле российские и норвежские разработки ведутся в близких направлениях, интересны и безэкипажные суда, полностью электрические суда и суда, использующие в качестве топлива сжиженный природный газ.

На российском рынке морские компании Норвегии работают в основном в рыбопромысловой отрасли, и их можно разделить на три основные группы:

1) конструкторские бюро;

2) производители судовых и береговых фабрик по переработке рыбы;

3) производители судового и рыбопромыслового оборудования (морозильники, палубное оборудование, пропульсивные системы, траловое оборудование, системы ярусного лова и т.д.).

Мы относимся с пониманием к планам российских властей о локализации производства оборудования в России, это нормальный ход истории, и норвежцы готовы к взаимовыгодному сотрудничеству и диалогу с российскими компаниями. Норвегия уже прошла подобный путь применительно к нефтегазовой отрасли и сейчас является одним из мировых лидеров в производстве оборудования для морской добычи нефти и газа. А ведь еще в конце 1960-х годов такое оборудование в Норвегии вообще не производилось.

- Насколько российский рынок интересен и важен для производителей промыслового и рыбоперерабатывающего оборудования Норвегии?

- Российский рынок представляет огромный интерес для Норвегии и норвежцам есть что предложить для отрасли. Как уже упоминалось ранее, исторически рыболовная отрасль была важна для экономики страны и поэтому технологии постоянно совершенствовались и развивались. Теперь Норвегия рада предложить их российскому рынку.

Устойчивое развитие не заканчивается и не ограничивается одной страной. Чтобы мир был экологически безопасным, все должны двигаться в одном направлении. Норвегия сейчас на пути перехода от экономики, зависимой от нефти, к экономике, основанной на других, более «чистых», видах производства. Таким образом промышленность, ранее направленная только на нефтегазовый сектор, ищет возможности реализации своих технологий на других, смежных рынках, переходя, например, от производства оборудования для платформ к производству морского и судового оборудования.

Смежное использование технологий дает импульс судостроительному сектору и возможность норвежским компаниям быстро перестроиться и выходить на экспортные рынки. Российские судостроители также от этого только выигрывают: не вкладывая большие средства в исследования и разработки, они могут воспользоваться уже протестированными и готовыми вариантами решений в судостроении. Естественно, с поправкой на индивидуальность каждого проекта и его адаптацию к российским реалиям. К этому норвежцы всегда готовы и поэтому стараются в первую очередь наладить диалог с клиентами, чтобы предложить максимально подходящие варианты решения.

Таким же образом дело обстоит и с рыбоперерабатывающим и промысловым оборудованием. Развитие законов в Норвегии, связанных с переработкой и выловом рыбы, диктует жесткие условия ведения бизнеса и предъявляет серьезные требования к экологической составляющей рыбопереработки, и, соответственно, стимулирует акторов на рынке совершенствовать технологии вылова и переработки.

- Можно ли сказать, что рыбная отрасль Норвегии сделала ставку на рыбоводство, или добыча дикой рыбы норвежскими рыбаками продолжает расти?

- Рыбная отрасль играет очень большую роль в экономике Норвегии и поставки за рубеж рыбы и морепродуктов являются большой статьей дохода от экспорта, это касается и дикой рыбы, и аквакультурной. В 2017 году Норвегия экспортировала 2,6 миллиона тонн рыбы и морепродуктов, 38% от этого объема пришлось на дикую рыбу и 62% на продукцию аквакультуры. При определенном развитии технологий, развитии рынков и политических условий, Норвегия видит пути увеличения экспорта за счет роли рыбоводства.

К сожалению, добыча дикой рыбы имеет свои пределы, обусловленные возможностями естественного воспроизводства ресурсов Мирового океана. В этой сфере на первый план выходит международное и научно обоснованное использование ресурсов, позволяющее максимизировать добычу. В этой связи уже много лет существует совместное норвежско-российское сотрудничество по контролируемому использованию основных морских ресурсов Баренцева моря, что представляет собой прекрасный пример заботы о биоресурсах и устойчивого развития. Тем не менее существенного роста добычи ожидать не приходится.

Рыбоводство также имеет свои ограничения, но они другие. В первую очередь это ограничения рынка и влияние экологических факторов. Но возможностей для роста производства здесь гораздо больше.

- Готовы ли экспортеры рыбы и морепродуктов Норвегии восстановить свое присутствие на рынке России в случае отмены санкций https://fishnews.ru/news/34204?

- Норвежские экспортеры в течение всего времени показывали гибкость и способность приспособиться к любым условиям на различных рынках. И хотя за это время экспортеры переориентировались на европейские рынки, нашли новые ниши в Азии и Америке https://fishnews.ru/news/27185, Норвегия безусловно готова восстановить свое присутствие и в России.

– Что вы ожидаете от участия в Международной выставке рыбной индустрии, морепродуктов и технологий http://www.rusfishexpo.com/events/seafood-expo-2018/ в Санкт-Петербурге?

- Мы надеемся на развитие уже существующих связей и приобретение новых; на закрепление позиций Норвегии как страны высоких и «зеленых» технологий; а также на долгосрочное сотрудничество добрых соседей. Хотелось бы пожелать удачной работы всем участникам форума, а мы в свою очередь будем рады их видеть на нашем норвежском стенде «H1». Спасибо.

Fishnews

Норвегия. Россия. Весь мир > Рыба > fishnews.ru, 4 сентября 2018 > № 2722719 Людмила Толстова

Встреча Дмитрия Медведева с губернатором Московской области Андреем Воробьёвым.

Из стенограммы:

Д.Медведев: Андрей Юрьевич, мы с Вами находимся на территории очень важного объекта – подстанции «Слобода», – который важен для того, чтобы жители Московской области в бесперебойном режиме получали электроэнергию. Потому что, когда всё в порядке, вроде никто ничего и не замечает, а как только что-то выключилось, даже если на 15–20 минут, это доставляет массу неудобств. Я уж не говорю о проблемах, связанных с обеспечением безопасности и так далее.

Хорошо, что такие объекты появляются. Это новый, современный цифровой объект. Очевидно, что, по сути, это основа для экономического развития Московской области. Как Вы планируете дальше организовать эту деятельность?

А.Воробьёв: Да, Дмитрий Анатольевич, так и есть: без электричества и без газа никакой экономики быть не может.

Благодаря активной работе «Россетей» и МОЭСК мы имеем очень хорошие, надёжные возможности подключения к электросетям. Именно поэтому мы за последнее время (за пять лет) открыли порядка 400 предприятий. Проблем с подключением к электричеству сегодня просто не существует.

Д.Медведев: Причём здесь очень большой резерв. То есть, если будет развитие, можно ещё очень много подключать.

А.Воробьёв: Да. Кроме предприятий это люди, дома. Мы находимся на территории Истринского района. Здесь огромное количество коттеджей, жилых домов, и все они имеют возможность беспрепятственно подключиться к электричеству. Причём сейчас – по льготной ставке.

Для нас важна цифровизация всех процессов, потому что это позволяет ликвидировать аварию в считаные минуты.

Естественно, мы заинтересованы в таком же развитии газового хозяйства. Очень надеемся, что и здесь у нас будут заметные успехи.

Тема для нас крайне актуальная. Каждый индустриальный парк и каждая свободная экономическая зона обладают отдельным статусом, в соответствии с которым мы совместно с «Россетями» реализуем ту или иную программу снабжения электричеством.

Да, там большие мощности, но, когда есть газ, электричество, дорога, канализация, инвестор гораздо охотнее приходит на наши территории.

Спасибо Вам за поддержку этой программы. Мы очень надеемся, что это будет способствовать дальнейшему привлечению инвесторов.

Д.Медведев: Нет никаких сомнений: в таком крупном субъекте нашей страны, как Московская область, вопросы энергоснабжения, снабжения газом являются первостепенными. Это важно, конечно, для любой территории, но с учётом экономического потенциала и количества людей, которые живут на территории Московской области, это действительно важнейшая задача. Будем вместе ею заниматься, будем решать проблемы.

А.Воробьёв: У нас есть ещё одна программа, Дмитрий Анатольевич, – «Светлый город», очень востребованная. Муниципалитеты нуждаются в том, чтобы муниципальные и региональные дороги были освещены, дороги к школам.

Д.Медведев: Это безопасность просто.

А.Воробьёв: Это другое качество жизни и безопасность. Поэтому мы выделяем порядка 2 млрд рублей каждый год, чтобы эту программу реализовывать на наших территориях – и прилегающих к Москве, и удалённых.

Россия. ЦФО > Электроэнергетика. Госбюджет, налоги, цены > premier.gov.ru, 4 сентября 2018 > № 2722379 Андрей Воробьев

О функционировании электросетевого комплекса России.

Совещание.

Перед совещанием Дмитрий Медведев посетил подстанцию 220 кВ «Слобода» ПАО «Россети» – МОЭСК.

Подстанция №836 «Слобода» была введена в эксплуатацию в 1998 году в селе Павловская Слобода Истринского района Московской области. Истринский район – один из самых динамично развивающихся в области, отличается высоким электропотреблением и наибольшим приростом новых абонентов (здесь проживает 120 тысяч человек и более 200 тысяч дачников). В 2011 году большое количество заявок на технологическое присоединение потребовало комплексной реконструкции подстанции «Слобода» с переводом её со 110 кВ на 220 кВ.

Особенностью подстанции является наличие оборудования четырёх классов напряжения – 220 кВ, 110 кВ, 10 кВ, 6 кВ, что позволяет обеспечивать переток мощности в зависимости от уровня нагрузки. Класс 220 кВ обеспечивает переток по пяти линиям электропередачи для связи с Единой энергетической системой России, оборудование 110 кВ – с питающими центрами МОЭСК. По сети 6 и 10 кВ подстанция непосредственно питает абонентов: крупные промышленные объекты, коттеджные посёлки и социальные объекты.

В июле 2018 года Истринский район электрических сетей выбран пилотным для отработки комплекса типовых решений для цифровизации электрических сетей в рамках реализации стратегии построения цифровой сети на территории России до конца 2030 года.

Совещание о функционировании электросетевого комплекса Российской Федерации

Вступительное слово Дмитрия Медведева:

Сегодня обсудим, как обстоят дела в электросетевом комплексе, какие дополнительные решения требуются для его успешного развития в будущем.

В целом комплекс эффективно решает свои задачи – обеспечивает надёжность электроснабжения, качество обслуживания, выполняет роль инфраструктурной основы для нашего экономического роста.

Если сравнивать с 2012 годом, то более чем наполовину снизилась аварийность сетей и более чем на треть – средняя длительность перерывов электроснабжения. Мы сейчас обсуждали, смотрели несколько роликов о том, как всё это выглядело раньше и как это происходит сейчас. Показатели хорошие.

Кроме того, нам удалось существенно упростить условия присоединения и для частных потребителей, и для компаний. Всё это нашло своё отражение в международном рейтинге Doing Business, где мы занимаем (и это действительно приятный результат, обращаю внимание) 10-е место в мире по показателю «Подключение к сетям» и 28-е место по индексу «Надёжность электроснабжения». Что в условиях такой сложной и многообразной страны, как Россия, имеет особую ценность.

Три четверти всей вырабатываемой в нашей стране электроэнергии передаётся и распределяется через инфраструктуру компании «Россети». Прошлый год компания в целом завершила с хорошими финансовыми показателями.

В последние годы в отрасли довольно активно идут преобразования. Мы создаём условия для модернизации предприятий, замены устаревшего оборудования и установок, для внедрения ресурсосберегающих технологий. Был принят и ряд важных решений. В частности, по регулированию тарифов, по снижению компаниями операционных расходов. Но это не значит, что всё абсолютно гладко. Ещё многое предстоит сделать. Перед отраслью стоит целый ряд важных задач.

Первое, на что хочу обратить внимание, – это совершенствование условий технического присоединения. Правила присоединения и тарифы должны, с одной стороны, давать операторам сетей возможность инвестировать в своё развитие, обновлять свою инфраструктуру, но, с другой стороны, не быть чрезмерным финансовым грузом для потребителей. Найти этот баланс – сложная задача.

Мы завершили три крупных инфраструктурных проекта, которые требовали очень существенных инвестиций по линии «Россетей». Я имею в виду Олимпиаду в Сочи, чемпионат мира по футболу и строительство энергомоста в Крым. На очереди новые задачи, в том числе, например, электрообеспечение участков, которые были получены по программе «Дальневосточный гектар». Сегодня уже более 100 тыс. заявок на присоединение.

Ещё одна важная составляющая – это оплата резервируемых мощностей сетевых компаний. Мы только что эту тему обсуждали. Потребители резервируют под себя мощности, а затем их не выбирают. В результате расходы ложатся на сети, а в конечном счёте перекладываются просто на обычных граждан, на людей. Кроме того, компании не могут передать этот резерв другим потребителям. Здесь требуется более рациональный подход.

Вторая задача, о которой мы тоже только что с коллегами говорили, – это внедрение цифровых принципов работы. Необходимо, чтобы в ближайшие годы компании уделяли этой теме особое внимание в своих инвестиционных программах.

Мы посмотрели сейчас подстанцию «Слобода». Это одна из самых современных электросетевых подстанций, которая является примером успешной цифровой трансформации. По-хорошему, в будущем все подстанции должны быть такими.

На её базе создаётся пилотная площадка для цифровизации электросетей в Московском регионе. Все процессы отображаются и контролируются удалённо (сейчас мы это видели в диспетчерской), через программное управление. За счёт технологий качественно улучшены и показатели надёжности. Контроль за сетью возрастает практически до 100%. Во всяком случае, это вполне достижимо. Происходит и полная автоматизация управления – с возможностью делать это удалённо, без выезда персонала. Поэтому ощутимо снижается уровень потерь.

И третья тема, которую я хотел бы во вступительном слове затронуть, – это переход на долгосрочное тарифное регулирование.

Все участники рынка согласны с тем, что планирование вдолгую – благо для отрасли. Равно как и для других отраслей, для компаний, чьё ценовое и инвестиционное планирование зависит от тарифов на электроэнергию. А таких большинство, практически все.

Сегодня мы готовы обсуждать тарифную политику в отрасли на перспективу в пять, может быть, даже десять лет вперёд. Такое решение было бы позитивно воспринято не только крупными предприятиями, государственными монополиями, но и малым и средним бизнесом. Давайте посмотрим, что здесь можно сделать.

И есть ещё одна тема, которая является традиционной и весьма сложной, – это тема перекрёстного субсидирования, которая выливается в рост ценовой нагрузки на отдельных потребителей, в том числе на малые предприятия, бюджетную сеть. На эту тему были даны разные поручения. Давайте проанализируем, как здесь продвигается дело.

Россия. ЦФО > Электроэнергетика > premier.gov.ru, 4 сентября 2018 > № 2722378 Дмитрий Медведев