Новости. Обзор СМИ  Рубрикатор поиска + личные списки

Самый известный осетин: Валерию Гергиеву — 65

Дирижер Валерий Гергиев отмечает 65-летний юбилей

Мария Сучкова

Известному дирижеру, генеральному директору Мариинского театра, главному режиссеру Мюнхенского филармонического оркестра Валерию Гергиеву исполняется 65 лет. «Газета.Ru» рассказывает о жизни и творческом пути знаменитого капельмейстера.

65 лет назад родился известный дирижер, генеральный директор Мариинского театра, режиссер Мюнхенского филармонического оркестра Валерий Гергиев. Юбилей в этом году отмечает и его Мариинка — знаменитому театру оперы и балета в Петербурге исполняется 235 лет. В театре Гергиев руководит уже более 30 лет.

Валерий Гергиев родился 2 мая 1953 года в осетинской семье. Его отец Абисал Гергиев был участником Великой Отечественной войны. Свое детство Гергиев провел в Орджоникидзе.

Талант в мальчике рассмотрели не сразу. В семь лет его отвели в музыкальную школу, позже мать Гергиева сделала все возможное, чтобы ее сын добился успехов на творческом поприще.

После окончания училища Гергиев поступил в Ленинградскую консерваторию в класс Ильи Мусина.

Карьерный успех ждал Валерия Абисаловича в Кировском театре, где он проработал ассистентом главного режиссера. Его дирижерским дебютом стала опера Сергея Прокофьева «Война и мир». Через четыре года капельмейстер становится руководителем Государственного симфонического оркестра Армении, а в 35 лет — главным дирижером театра.

Гергиев несколько лет организовывает тематические музыкальные фестивали, посвященные творчеству Модеста Мусоргского, Петра Чайковского, того же Прокофьева — и многих других композиторов. Так, в 2002 году Валерий становится художественным руководителем Пасхального фестиваля.

Сейчас дирижер уже несколько лет работает не только для российской публики, но и за рубежом. Успешно экспериментировать Гергиев начал в оперной труппе Нью-Йорка. На данный момент Гергиев — главный капельмейстер Лондонского симфонического оркестра. Он — признанный мастер, оцененный Всемирным оркестром.

В апреле 2012 года Гергиеву было присвоено звание почетного доктора Московского государственного университета имени М.В. Ломоносова, в ноябре 2012 года — звание почетного профессора Санкт-Петербургской консерватории имени Н.А. Римского-Корсакова.

Помимо музыкальной деятельности, Гергиев также известен как активный футбольный болельщик. Этим спортом он увлекается почти всю свою жизнь. В числе его футбольных фаворитов два клуба — петербургский «Зенит» и владикавказская «Алания».

В 2013 году журнал Forbes отметил Гергиева как одного из наиболее обеспеченных деятелей музыкальной индустрии.

В 2003 году дирижер основал свой благотворительный фонд с целью поддержки в области искусства, культуры, просвещения и образования. Одна из главных задач организации — продвижение Концертного зала Мариинского театра. Также фонд активно поддерживает молодых артистов и музыкальные коллективы.

Кроме этого, дирижер нередко выступает с политическими заявлениями и проводит акции, привлекающие внимание к актуальным проблемам. По мнению Гергиева, именно из-за непонимания мировой культуры возникают многие международные конфликты.

Во время пятидневной войны 2008 года вместе со своим оркестром он дал концерт в разрушенном Цхинвали.

«Последние три-четыре дня все больше голосов задают вопросы, а что все-таки произошло в Цхинвали, что заставило Россию ввести войска — эти 36 часов бомбежек унесли очень много жизней — полторы тысячи, если бы было шесть часов, то 500-600 человек осталось бы в живых», — говорил дирижер.

В 2012 году он был официально зарегистрирован как доверенное лицо Владимира Путина на выборах президента России — как и в 2018-м.

В мае 2016 года оркестр Мариинки под руководством Гергиева выступил в сирийской Пальмире после освобождения армии правительства Сирии. Музыканты дали концерт в древнем амфитеатре, где боевики массово казнили местных жителей. Акция получила название «С молитвой о Пальмире. Музыка оживляет древние стены».

В 2010 году журнал Time включил Валерия Абисаловича в список ста самых влиятельных людей планеты. За свою творческую карьеру он был удостоен множества наград и званий — Героя труда, Народного артиста России, Украины, а также Северной Осетии — Алании. В 2003-м организация ЮНЕСКО назвала Гергиева «Артистом мира».

Россия. Весь мир > СМИ, ИТ > gazeta.ru, 2 мая 2018 > № 2590647 Валерий Гергиев

Запуск новых выделенных полос для общественного транспорта позволит сократить интервал движения автобусов на 16 маршрутах.

Новые участки выделенных полос для общественного транспорта введут 3 мая в Москве в рамках проекта «Магистраль». Они пройдут по Конюшковской улице, Большой Серпуховской и улице Дмитрия Ульянова. Общая длина новых участков составит 550 метров, они помогут улучшить движение автобусов на 16 маршрутах.

«Ввод еще трех выделенных полос даже на таких небольших участках позволит наземному транспорту избежать задержек и сократить интервалы движения. После запуска в столице будет функционировать 287,56 километра выделенных полос — это лучший показатель в России», — рассказал заместитель Мэра Москвы, руководитель Департамента транспорта и развития дорожно-транспортной инфраструктуры Максим Ликсутов.

Ежедневно по выделенным полосам проезжают более 2,5 миллиона пассажиров наземного городского транспорта, также ими пользуется порядка 60 тысяч такси Москвы и Московской области.

«В рамках ввода сети “Магистраль” новые выделенные полосы появляются не только на крупных магистралях, но и на участках небольшой протяженности — в тех местах, где приоритет общественного транспорта важнее всего», — отметил Максим Ликсутов.

Выделенные полосы с 3 мая введут:

— на Конюшковской улице от улицы Заморенова до улицы Красная Пресня;

— на Большой Серпуховской улице от дома 16 до дома 4/3;

— на улице Дмитрия Ульянова от улицы Гримау до разворота в обратном направлении.

Более 42 километров выделенных полос для движения общественного транспорта оборудуют в Москве в ближайшие два года. Это позволит 198 маршрутам наземного общественного транспорта поехать быстрее и сократить интервалы движения.

Россия. ЦФО > Транспорт > mos.ru, 2 мая 2018 > № 2589747

Первый Вероссийский конкурс и выставка произведений на морскую и флотскую тему состоялись во МГАВТ

В канун майских праздников в Московской государственной академии водного транспорта – филиале ГУМРФ имени адмирала С.О. Макарова состоялись Первый Вероссийский конкурс и выставка произведений на морскую и флотскую темы. Конкурс был задуман как Всероссийский, но неожиданно для оргкомитета завоевал популярность и далеко за пределами нашей страны. Работы были получены от участников из самых различных регионов и уголков Евразии: Украина, Узбекистан, Чеченская республика, Сибирь, Краснодар, Крым, Алтай, Якутия, Дальний Восток, Карелия и многих других.

Несмотря на то, что конкурс был организован впервые, его проведение с марта по апрель получило неожиданный резонанс - за полтора месяца на конкурс было представлено около двух тысяч работ участников. Организаторы расценивают чрезвычайно высокую активность участников в качестве достоверного показателя общественного интереса к отрасли водного транспорта.

Произведения школьников и студентов, ставших призерами масштабного творческого состязания, были представлены на выставке, приуроченной к Первому Всероссийскому собранию маринистов всех художественных направлений, которое состоялось во МГАВТ. Всероссийский форум маринистов, организованный Общероссийским движением поддержки флота при содействии Федерального агентства морского и речного транспорта, заложил основу для консолидации творческих сил, специализирующихся на флотской теме, во имя воплощения морского, океанского вектора развития страны.

Открывая выставку работ победителей и призеров конкурса, директор МГАВТ Игорь Мищенко отметил, что подобные мероприятий, направленные на выявление талантливых молодых маринистов, станут одним из традиционных форматов воспитательной. просветительской и профориентационной работы вуза. Экспощицию раьботлауреатов конкурса осмотрели участники и гости Всероссийского собрания маринистов, в том числе, помощник Президента РФ Игорь Левитин, заместитель минимстрай транспорта РФ - руководитель Росморречфлота Виктор Олерский, президент Объединенной судостроительной корпорации Алексей Рахманов и многие другие.

По итогам I-го Всероссийского заочного художественного конкурса комиссией были определены победители и призеры:

в возрастной категории до 15 лет в номинации «Изобразительное искусство»:

I место заняла Ломакина Анна, 15 лет, город Шахты.

II место занял Попов Александр, 12 лет, Ст. Новопокровская Краснодарского края.

III занял Тумаков Иван, 10 лет, город Таганрог.

Приз зрительских симпатий получает Головяшкин Тимофей, 12 лет, город Сурск.

в возрастной категории до 15 лет в номинации «Фото»:

I место занял Хохлов Кирилл, 9 лет, город Байкальск.

II место занял Лазарев Константин, 8 лет, город Челябинск.

III место занял Рогачев Артем, 9 лет, город Пятигорск.

в возрастной категории от 15 до 25 лет в номинации «Изобразительное искусство»:

I место занял Заворыкин Максим, 19 лет, город Невинномысск.

II место заняла Семиколенова Екатерина, 22 года, город Воронеж.

III заняла Беспалова Лаура, 16 лет, город Нижний Тагил.

в возрастной категории от 15 до 25 лет в номинации «Фото»:

I место заняла Корнилова Татьяна, 21 год, г. Кострома.

II место заняла Нефедова Ирина, 25 лет, г. Москва.

III занял Филатов Николай, 18 лет, г. Ступино.

Россия. ЦФО > Транспорт. Образование, наука. СМИ, ИТ > morflot.gov.ru, 1 мая 2018 > № 2614003

В России заработали новые требования к пожарной безопасности

С 1 мая начинает действовать новый национальный стандарт пожарной безопасности. Такой ГОСТ введен в России впервые. Основное требование — проведение регулярных проверок противопожарных систем

Национальный стандарт пожарной безопасности, который вступает в силу 1 мая, был принят в апреле, вскоре после трагедии в кемеровском торговом центре «Зимняя вишня».

По новому стандарту проверка пожарной сигнализации и систем оповещения должна проводиться раз в квартал, а систем противодымной защиты, тушения и противопожарного водопровода — раз в полгода. За проведение инспекции отвечает собственник объекта.

Требования этого национального стандарта обязательны к исполнению. Отказ будет считаться нарушением правил противопожарной безопасности. Согласно КоАП, это карается штрафом до 200 тысяч рублей. В случае пожара и причинения тяжкого вреда здоровью человека или его смерти сумма взыскания составит до 1 млн рублей.

Помимо этого, законом предусмотрено приостановление деятельности организации на срок до 90 суток. Как к ужесточению правил относится бизнес? Вот какое мнение высказал вице-президент «Опоры России» Владлен Максимов:

«Тут надо разбираться как-то тонко в этом, но, как я понимаю, всегда в таких случаях происходит какая-то кампанейщина. Давайте закрутим гайки без разбора того, действительно ли надо ужесточать правила или нужно смотреть за соблюдением действующих. Тут, я думаю, даже дело не в МЧС, которое само попало, как мы с вами знаем, под огонь критики, а как бы этого требует общество в широком смысле, государство. Мы с этим с вами поделать ничего не можем, при том что трагедия была ужасная, мы все это понимаем, но так, как это происходит, мне это неблизко, честно сказать».

Эксперт в области пожарной безопасности Константин Калужин считает, что придраться можно к чему угодно, но проверки все равно необходимы:

«В течение более двух лет малый бизнес не проверялся в связи с надзорными каникулами, поэтому бизнес где-то расслабился. Надо подходить к этим проверкам не по формальным признакам. Я понимаю, сейчас МЧС выгодно накопать очень много проверок и показать, что как сегодня все плохо в стране, это не мы виноваты, это виноват бизнес. В любом случае эти недостатки надо различать: формальные признаки и ключевые. Очень важно обратить внимание в первую очередь, конечно, на систему противопожарной защиты: системы оповещения и управления эвакуацией людей, которые не работали, допустим, в ТЦ «Зимняя вишня», пожарную сигнализацию, которая была отключена, систему дымоудаления, которая должна обеспечивать эвакуацию людей до наступления опасных запахов пожара. Если МЧС говорит о нарушениях на каждом втором объекте, то, я так понимаю, что это очень грубые, серьезные нарушения».

Как сообщил глава МЧС Владимир Пучков, учения в торговых центрах начнутся в мае. Спасательные службы будут отрабатывать действия персонала и администрации в случае пожара.

Будут ли учения проходить днем или ночью, когда посетители уже покинут территорию торговых центров, пока не известно. В пресс-службах нескольких столичных ТЦ от комментариев воздержались.

Сергей Ткачук

Россия > Армия, полиция. Приватизация, инвестиции > bfm.ru, 1 мая 2018 > № 2596696

"Китайцам наши новые магистрали нужны даже больше, чем нам"

Россия и Китай готовятся подписать в начале мая целый пул экономических соглашений. Что еще интересует китайцев, кроме наших нефти и газа, рассуждал Дмитрий Журавлев, директор Института региональных проблем

— В начале мая ожидается прибытие в Москву представительной китайской делегации для подписания целого пула экономических соглашений и проектов. По какому пути пойдет наше сотрудничество с Китаем?

— Китайцев как минимум интересуют в России новые транспортные пути, и они готовы сотрудничать с нами в области развития транзитной инфраструктуры. Помимо известного проекта строительства трансконтинентальной железнодорожной магистрали Москва—Казань—Пекин, речь идет о развитии Северного морского пути. Не секрет, что в Китае реализуется программа строительства дизельного ледокольного флота именно для проводки судов по Северному морскому пути. О деталях этого проекта им еще предстоит с нами договариваться. Будут ли они впоследствии у нас заказывать атомные ледоколы? Здесь мнения специалистов расходятся.

То есть Россия для Пекина кроме рынков и сырьевой базы представляет собой важный транзитный коридор в Европу. Сейчас для Китая крупнейший торговый партнер — это США. Но такая ситуация опасна не только тем, что Вашингтон может выдвинуть какие-то политические требования к своему партнеру. Сотрудничество с США очень много дает Китаю, но опираясь только на двустороннее сотрудничество, китайская экономика может задохнуться, как человек в старой рубашке, в которой шея уже не помещается. Диверсификация рынков для Китая очень важна. И, конечно, здесь имеется в виду не столько российский рынок, сколько европейский.

— Но ведь до Европы товар еще надо довезти…

— Да, действительно, и здесь тоже важна диверсификация маршрутов. Чем больше возможных путей доставки товара потребителю, тем лучше. Ситуация в Северной Африке и на Ближнем Востоке делает транспортировку товара из Китая в Европу самым коротким и дешевым морским путем, скажем так, не совсем гарантированным. Поэтому и рассматриваются различные проекты железнодорожного и морского транзита через территорию и северные моря РФ. Кроме этого, надо признать, масштабы китайской экономки сегодня ограничены только спросом. Поэтому теоретически Китай может гнать в Европу объемы товаров, сопоставимые с объемами всего европейского производства.

— Звучат прогнозы о двукратном расширении товарооборота между нашими странами в ближайшие годы. За счет чего это может быть достигнуто, кроме увеличения поставок энергоресурсов?

— Во-первых, это продовольствие. Китайцы предпочли бы, конечно, концессии на землю, но по нашим законам это не предусмотрено. Да и в вопросе о концессиях после сахалинской истории мы стали осторожнее. Поэтому остается торговля продовольствием. Но здесь есть специфика: у нас разные традиции потребления. Им нужен рис, а у нас рис выращивается в одном регионе — на Кубани.

Во-вторых, технологии. Несмотря на то, что Китай сделал огромный рынок в области высоких технологий, "рвали" они с гораздо более низких позиций, чем мы. На уровне потребительских технологий у них все в порядке. Но наши технологии в области вооружения, авиации и космоса им очень интересны. Огромный советско-российский опыт в области космических, ядерных, военных технологий нельзя просто украсть. В этой сфере с нами можно только сотрудничать.

В области обрабатывающей промышленности ситуация сложнее. На локальном уровне еще идет какое-то сотрудничество. Но на межгосударственном уровне я не думаю, что их сильно заинтересует то, что мы делаем на своих заводах. Если им что-то будет нужно, они в состоянии все это сделать.

— А почему не развивается инвестиционное сотрудничество?

— Да, инвестиционное сотрудничество между нашими странами идет очень вяло. Китай готов инвестировать в разные отрасли. У них избыток капитала, а современная экономика работает так, что если капитал не используется, то он обесценивается. Но те отрасли, которые им интересны, в частности, добыча углеводородных ресурсов, мы считаем стратегическими и готовы их пустить туда с определенными оговорками. Например, в области нефти и газа мы готовы работать с китайскими инвесторами, но только без допуска их на шельф. И понятно почему. Нефть и газ — это наш главный капитал, если его отдать, то можно всю команду распускать. Для Китая же проблема гарантированных запасов углеводоров — это вопрос стратегический, вопрос выживания.

В военно-техническом сотрудничестве также есть свои условия. Конечно, китайцы хотели бы купить не просто наше вооружение, а интересующие их в этой сфере технологии на корню. Но кто же им даст? Поэтому остаются инвестиции в сельское хозяйство, в транспортные сети. Развитие транспортной инфраструктуры и нам необходимо — у нас большая страна. Но им новые трансграничные транзитные магистрали нужны даже больше, чем нам.

Михаил Хмелев

Китай. Россия > Транспорт. Госбюджет, налоги, цены. Внешэкономсвязи, политика > gudok.ru, 30 апреля 2018 > № 2656639 Дмитрий Журавлев

Есть ли счастье в труде?

Георгий Бовт о том, почему в России рынок труда не совпадает с потребностями экономики

«Праздник весны и труда» — так называется теперь Первомай. А какого именно труда? — уточняющий вопрос кажется все более актуальным. Тем более, что молодые люди теперь все сильнее путаются в ответе на вопрос: «Кем ты хочешь стать?» В советское время, когда праздник назывался «Днем международной солидарности трудящихся», было проще. Список профессий был короче и понятнее. Пропаганда работала на престиж «человека труда». И даже если в нее многие не верили, то все равно считали, что выбрав раз какую-нибудь профессию, даже если она не мечта (мечта тоже понятна была примерно — «хочу стать космонавтом»), можно будет преспокойно проработать на соответствующей работе и в одной и той же профессии всю жизнь, продвигаясь по тоже понятной карьерной лестнице. Или не продвигаясь, если «в лом». Стандартного советского заработка на стандартную советскую жизнь хватало, так что можно было «не париться».

Выбор был, по большому счету, между «рабочей специальностью», технической (условно — инженер) и, пользуясь уже современными термином, «офисной», будь то работа в НИИ, в государственном учреждении, еще лучше — в партийном. Плюс силовые структуры. Простота жизни и предсказуемость. Казалось бы, это было еще недавно. И на первомайские демонстрации ходили предприятиями. Представить себе сейчас праздничные колонны, составленные по производственному признаку («вот идет колонна «Яндекса», а вот — госкорпорации «Ростех» и т.д.), решительно невозможно. Все изменилось в этом самом мире труда.

Сейчас выбор профессии превращается в почти бессмысленные метания от одних абстрактных рассуждений к другим. Сегодня кажется, что экономист и юрист — это «перспективно», а уже завтра выясняется, что юристов — как собак нерезаных, и что в жизни «работа юристом» в какой-нибудь конторе вовсе не так прекрасна, как смотрится в голливудских фильмах про людей в дорогих костюмах, выступающих в состязательном судебном процессе с непредсказуемым приговором.

Особо энергичные родители мотаются с чадами по психологам, силясь понять, что же чаду «по душе» и к чему оно склонно. То ли оно «гуманитарий», то ли «технарь». Даже в этом нет ясности порой, притом что ясности, какой именно гуманитарий и какой именно технарь, нет и подавно.

Отечественные ресурсы, посвященные выбору профориентации, полны благоглупостей, общих банальных рассуждений и никого ни в чем толком сориентировать, на мой взгляд, не могут.

Самое смешное, что и разные социологические опросы дают подчас совершенно не совпадающие картины предпочтений россиян по профессиям, пониманию их «престижности» и востребованности.

Интуитивно, конечно, обыватель чувствует, что работать «на государство» в наше время выгодно и перспективно. Потому что государство заняло в экономике доминирующую роль, рассевшись на всех возможных стульях. А вот «предпринимателем» становиться все более стремно. После 2014 года в два раза выросла популярность военных профессий (до 13% россиян хотели бы видеть своих детей военными в прошлом году, по данным опроса «Левады-центра»). По данным ВЦИОМ (на начало этого года), 68 % хотели бы, чтобы их дети выбрали для себя профессию врача, 66 % — профессию инженера, 61 % – профессию работника государственных органов власти. В ТОП самых престижных профессий, по той же версии ВЦИОМ, также попали предприниматель (60%), преподаватель вуза (54 %), военнослужащий (50%), педагог (42%) и журналист (36 %). Однако, если посмотреть на результаты опросов, проводившихся в прошлом году разными агентствами по подбору персонала, то иерархия приоритетов выстроится совершенно иначе: среди самых престижных оказались, например, согласно одному из них, специалисты в области IT-разработки и дизайна (21%), те же юристы (13%) и госслужащие (12%). Далее идут финансовый директор и финансовый менеджер (4-5%), бухгалтер (2%). А вот медицина, силовые структуры и образование набрали менее 10%, учитель — примерно на уровне бухгалтера.

Кому тут верить? Да всем. Потому что речь часто идет не о реальных намерениях пойти самому работать по этим профессиям или отправить туда детей, а о попытке угадать в беседе с социологами «правильный ответ», ориентированный на то, что в представлении респондента «принято в обществе». Разброс разных вариантов ответов отражает лишь кашу в головах и непонимание, по большей части, что будет востребовано завтра и «кем стать».

Есть лишь текущие представления о том, например, что «менеджер «Газпрома» (условно) — это круто и денежно. Что «силовик» — это в нашем государстве надежно, а при определенных условиях и сноровке — еще как «денежно».

При этом доля родителей, готовых примириться с любым выбором, который сделают их дети в выборе профессий, за последние десять лет сократилась в три раза — с 13% до примерно 4%. И с такими вот настроениями родители пытаются помочь ребенку правильно сориентироваться, сами толком не понимая, что такое «правильно». Они опираются на прошлый опыт (у многих — именно советский), который ясно уже, что никуда не годится.

Если посмотреть на список наиболее востребованных сейчас профессий, то он в значительной своей части не имеет ничего общего ни с обывательскими представлениями о «престижности», ни с преобладающими желаниями получше пристроить своих детей.

При этом минимум треть учащихся вузов сегодня уверены, что не смогут найти работу по своей специальности (данные НИУ ВШЭ). В реальности ее находят еще меньше. Значительно менее половины выпускников вузов работают в России по полученной специальности. Зачем, спрашивается, они тратят годы на ее получение?

В реальной сегодняшней экономике приоритеты выстроены по-другому. С огромным отрывом по числу вакансий (25%) идет сфера продаж, затем сфера IT и телекомов (8%), на третьем месте — такая «профессия», как «без опыта работы» (7%), то есть не пойми кто. На уровне 2-6% держится востребованность людей в банках (правда, число банков сокращается усилиями ЦБ), «на производстве» (то есть работа руками в основном), в строительстве, маркетинге, на транспорте, в медицине, туризме и гостиничном бизнесе.

В большом числе случаев речь идет во всех эти сферах не о профессиональной занятости, требующей узкой квалификации, а о выполнении неких функций. Наиболее распространенная в этом смысле — работа с call-центрах, «на ресепшн», помощниками, менеджерами «пойди-принеси-напиши-позвони», «работа с клиентами». Это именно строго функциональная работа. Это никакая не профессия.

Много требуется водителей, с разбросом зарплат от 30 до аж 100 тыс. рублей. Это, наряду с обилием охранников, на мой взгляд, один из признаков неразвитости рынка труда на фоне мечтаний о «беспилотных» автомобилях. У нас ни один начальник не опустится до того, чтобы управлять машиной, даже имея водительские права. Равно как и во многих других случаях функцию водителя могли бы совмещать представители других профессий. Образовательный форум «Навигатор поступления», призванный ориентировать абитуриентов, вообще на первое место по востребованности в 2017 году поставил такую «профессию», как «оператор на телефоне» (11,7%), далее идут менеджеры по продажам.

А вот Минтруд, руководствуясь своими представлениями о прекрасном на рынке труда, в прошлом году наиболее востребованной профессией считал неких «инженеров», отмечая также рост востребованности врачей и бухгалтеров. Но как рост востребованности врачей сочетается с их повсеместным сокращением и работой на две-три ставки, чтобы соответствовать по уровню зарплат известным «майским указам»? Решительно непонятно.

Та же невнятица царит и в сфере прогнозов востребованности профессий в будущем. Представления о ней применительно к нашему рынку труда туманные и неконкретные. Это по большей части абстрактные рассуждения, не подкрепленные ни цифрами, ни вообще сколь-либо серьезными исследованиями. Говорить о том, что на этой «зыбкой» основе может быть выработана некая государственная политика по адаптации рынка труда к будущим вызовам, вообще не приходится.

Еще есть абстрактные разговоры про искусственный интеллект, который придет к нам (явно из-за бугра, с таким-то отношением к образованию, науке и разработкам) и сделает за нас нашу работу. Дальше дело не идет. Так, согласно опросу одного кадрового агентства, после 2020 года будут востребованы такие профессии, как «технолог пищевого производства», «архитектор мобильных приложений», биохимик, финансовый консультант, специалисты по персоналу, а также специалисты по анализу Big Data. Такие прогнозы хотя выглядят вполне логично, базируются, как правило, на механической экстраполяции уже сложившихся тенденций. Уже вскоре такие результаты подвергаются существенной корректировке под воздействием неумолимой реальности.

Отечественные предсказатели востребованности профессий на годы вперед не могут точно указать ни рост в процентах числа вакансий по конкретным специальностям, ни тем более уровень зарплат. А без этого такие исследования просто бесполезны в прикладном плане и носят чисто умозрительный характер. Они являются лишь еще одним из показателей неразвитости нашего рынка труда и, соответственно, государственной политики в этой сфере.

Ну а как у них? Например, в США имеется довольно подробная статистика, характеризующая как текущий спрос на те или иные профессий, так и прогнозирующая рост их востребованности, включая уровень зарплат. Так, среди наиболее востребованных профессий в прошлом году, согласно подсчетам Бюро трудовой статистики США, была профессии водителя грузовика. Его среднегодовая зарплата составляла более 40 тыс. долларов в год, прогнозируемый рост числа вакансий к 2024 году должен составить 5%. Менеджеров среднего звена и выше (сегодня зарплата в среднем 97,7 тыс. долл. в год) к 2024 года потребуется на 7% больше. Аналитиков баз данных (110 тыс. долл.) понадобится на 16% больше. Нарастающая тенденция старения населения повысит спрос на средний медперсонал (сегодня зарплата 67,5 тыс. долл.) на 16%. Условных компьютерщиков и специалистов по софту (98,3 тыс. долл.) ожидает рост вакансий к 2024 году на 19%, финансовых аналитиков и советников (89 тыс. долл.) — аж на 30%. Наилучшие перспективы найти себе работу на приличную зарплату имеют «физиотерапевты» (у нас это часто «тренер по фитнесу»), тоже в связи со старением населения и распространением приверженности к здоровому образу жизни. Их нынешний годовой доход уже составляет приличные 84 000 долл., а востребованность через 6 лет возрастет на 35%. Но наибольший рост спроса прогнозируется на помощников по дому для престарелых и малоподвижных людей. Их доход сейчас небольшой — около 22 000 долларов в год, однако рост вакансий составит 38%. Высокой квалификации не требует.

Кстати, востребованность низкоквалифицированных профессий и на нынешнем американском рынке довольно велика. Часто такие профессии выполняют функции косвенной социальной помощи малообразованным и малообеспеченным слоям. Иначе им бы пришлось платить пособия. Так, например, число вакансий для работников фастфуда со средней зарплатой 20,5 тыс. долл. в год составляла в прошлом году более полумиллиона мест. Вакансий, аналогичных нашим хозяйственникам и техникам, а также уборщикам (доход 27000 долларов), составляла полмиллиона.

Ориентироваться на конкретную статистику при выборе профессии удобнее, чем на абстрактные рассуждения «специалистов по труду», пытающихся гадать на кофейной гуще. То же примерно касается и текущих вакансий на рынке труда. Статистика по этой части и конкретные предложения находятся в ведении отдельных компаний по подбору персонала. Государственная система, которая ориентировалась бы на имеющиеся в наличии вакансии и, соответственно, поддерживала бы развитую систему профессиональной переподготовки и профориентации, в настоящее время в России полностью отсутствует.

Понятие престижности работы, а также наличие конкретных престижных и непрестижных вакансии — это одно, а ощущение удовлетворенности работника той работой, что уже имеется, это совсем другое. Тут в нашей трудовой статистике тоже есть чему удивляться. В России работают в среднем 58% взрослого населения. Из числа работающих (прошлогодние данные «Ромира») 77% россиян заявили, что в целом они удовлетворены своей работой. Среди граждан старше 60 лет довольных еще больше — 84%. То есть примерно 80% работающих граждан России говорят (и считают?), что работа отвечает их ожиданиям. Этот показатель стабилен в различных возрастных и гендерных группах. Вместе с тем треть россиян в последние годы меняли свою работу. Очевидно, эта тенденция будет и дальше нарастать: в среднем в современной экономике среднестатистический работник меняет не только место работы, но и профессию раз в пять-семь лет.

Если верить нашим опросам на тему удовлетворенности работой, то россияне представляют собой уникальное явление во всей мировой экономике.

Например, служба «Гэллапа» с начала ХХI ведет мониторинг уровня удовлетворенности работой примерно в 200 странах. В настоящее время этот уровень крайне низок. Чуть менее 90% опрошенных говорят, что их работа для них в большей мере источник раздражения, беспокойства и напряжения, нежели средство самовыражения и источник вдохновения. Уровень так называемого морального отторжения своей работы превышает в среднем в мире 80%, в тех же США немногим меньше — на уровне 70%. В таких странах, например, как Китай и Япония подавляющее большинство людей, более 90%, стараются эмоционально, «энергетически», душевно не вкладываться в свою работу, выполняя ее чисто механически, отстраненно, согласно регламенту.

Таким образом, подавляющее большинство работающих в мире людей, строго говоря, не испытывают счастья в своем труде, выполняя его как обязанность и способ заработать деньги. В этой связи возникает сильное подозрение, что наши работники, отвечая на вопросы социологов об удовлетворенности своей работой, имеют виду нечто другое, нежели счастье в труде.

Впрочем, есть и хорошие новости. Все наши нынешние терзания по поводу выбора профессии, поиска престижной или высокооплачиваемой работы во многом станут неактуальными уже в обозримом будущем. Согласно недавнему исследованию университета Оксфорда, уже через 25 лет примерно половина ныне существующих рабочих мест и профессий, а точнее 47%, просто перестанут существовать. Вернее, они перестанут существовать для людей «системы Homo sapience». Эти рабочие места (и профессии) займут роботы и машины. Многих наших потомков ждет в буквальном смысле праздное существование. А для тех, кому праздность будет в тягость, будет весьма непросто найти не то что престижную или интересную работу по душе, но и вообще любое осмысленное «рабочее» занятие. Впрочем, на наш век работы хватит. В том числе грязной.

Россия > Госбюджет, налоги, цены > gazeta.ru, 30 апреля 2018 > № 2590673 Георгий Бовт

Изобретение московского хирурга: как 3D-моделирование помогает в операционной

Александр Неведров — о 3D-моделировании в хирургии, дополненной реальности в операционной, профессиональной мечте и будущей книге.

Помощь при травмах и осложненных переломах рук и ног, операции на головном мозге при опухолях и внутримозговых гематомах, высокоточная диагностика легких — этим и другим жизненно важным темам посвящают свои исследования московские врачи. 33 молодых специалиста рассказали о новых технологиях и уникальных операциях на конференции, которая прошла в НИИ скорой помощи имени Н.В. Склифосовского.

Лучшей эксперты признали работу Александра Неведрова — научного сотрудника отделения сочетанной и множественной травмы НИИ скорой помощи имени Н.В. Склифосовского. Он предложил репетировать операцию на 3D-моделях. Это снижает риски, повышает точность операции и сокращает ее длительность. Автора разработки наградили поездкой на стажировку в Китай.

Александр Неведров рассказал mos.ru, как смоделировать хирургическое вмешательство в 3D, когда очки виртуальной реальности будут обязательны в операционной и почему работа хирурга сродни проектированию большого здания.

— В чем суть вашей технологии?

— Мы — отделение травматологии — совместно с отделениями микрохирургии и компьютерной томографии улучшаем технологию выполнения сложных реконструктивных вмешательств на конечностях. Допустим, человек сломал ногу: у него повреждены мягкие ткани, кости, сосуды. Чтобы поставить его на ноги, чтобы он не стал инвалидом, требуется большое количество оперативных вмешательств, и одно из важнейших — восстановление скелета конечностей, ведь угловые деформации, укорочение, несросшиеся переломы могут вызывать боль или лишить человека работоспособности.

Эти вмешательства требуют очень большой точности выполнения. Их, наверное, можно сравнить с архитектурой или проектированием большого здания: все должно быть правильно, все углы, размеры нужно соблюсти. Если у человека нет какого-то участка кости, мы должны подобрать костный трансплантат, точно соответствующий дефекту. С этой же проблемой сталкиваются челюстно-лицевые хирурги при восстановлении челюсти, поэтому у них технология 3D-моделирования, которой мы занимаемся, тоже активно применяется.

Суть нашей работы заключается в том, что мы выполняем детальное предоперационное планирование и на операцию идем, смоделировав это оперативное вмешательство в виртуальном трехмерном пространстве. Идею операции нужно перенести из виртуального пространства в реальное, а наиболее быстрой сейчас является технология так называемого прототипирования — 3D-печати. С помощью бесплатной программы 3D Slicer можно перенести данные с компьютерной томографии (КТ) и построить модели, которые может обработать обычный трехмерный графический редактор, например Blender. На нем создаются трехмерные игры — стрелялки, бродилки. А нам он помогает планировать операции.

Мы можем буквально за один вечер получить данные КТ пациента, смоделировать оперативное вмешательство в 3D-редакторе, подобрать, на сколько мы должны изменить угол кости, на сколько удлинить или укоротить ее, подобрать имплант для фиксации, трансплантат, все это рассчитать и почти в тот же вечер распечатать на 3D-принтере шаблоны и направители для операции.

— Сколько времени занимает такая подготовка?

— Само планирование, моделирование — минут 40. В среднем время операции на столько и сокращается, но операционное время очень дорого. Как говорил кардиохирург Дебейки (американский кардиохирург Майкл Эллис Дебейки. — Прим. mos.ru), операционная не место для импровизации. Здесь все должно получаться. А при виртуальном трехмерном планировании можно попробовать один вариант, другой. Так что, мне кажется, эти затраты времени вполне оправданны, особенно при выполнении сложных реконструктивных вмешательств.

— Ваш метод уже применяется на практике?

— Да. На сегодня по этой технологии прооперированы 12 пациентов. Мы начали не так давно — около 10 месяцев назад.

— Какая из этих операций вам запомнилась?

— У молодого пациента 18 лет было повреждение ладьевидной кости. Это маленькая косточка в запястье, но от нее зависит очень многое: если она деформирована или есть ее несросшийся перелом, то появится выраженная боль. А если человек занимается физическим трудом, он не сможет из-за этого работать.

Мы сделали КТ поврежденного и здорового запястья, в трехмерном редакторе отзеркалили ладьевидную кость со здорового запястья и совместили с ладьевидной костью поврежденного, смоделировали кровоснабжаемый трансплантат нужного размера, выяснили, как нам нужно подвинуть отломки ладьевидной кости для воссоздания ее первоначальной формы. И все это в компьютере перед операцией легко встало на свои места.

Если операция без 3D-планирования занимала около двух с половиной часов и было не очень понятно, насколько хорошо мы восстановили анатомию пациента, тут она заняла 1,5 часа. Мы пересадили васкуляризированный трансплантат, восстановили первоначальную форму ладьевидной кости, достигли сращения, и пациент вернулся к работе.

До внедрения этой технологии мне было очень сложно в трехмерном пространстве представить операцию.

— В чем преимущества этого метода для врача и пациента?

— Когда все возможности есть в отделении, это быстрота. Первое время мы это делали в сторонних организациях, и уходила неделя. Мы решили, что все нужно делать, что называется, у постели больного.

Мне как хирургу этот метод позволяет четко представить оперативное вмешательство, спланировать его. А еще, когда есть шаблоны и распечатанные направители, получается очень удобно и хорошо оперировать. Это уже не сложная операция века: и в голове, и в компьютере план есть, все получается быстро и легко.

Любая минута, проведенная под наркозом на операционном столе, отражается на здоровье пациента, и чем быстрее мы все делаем, тем для него лучше. Кроме того, благодаря этой технологии более качественно восстанавливается анатомия. Чем лучше мы восстановим анатомию, тем лучше результат. Это очень важно для пациента.

— Насколько эта технология затратна?

— Мы живем в век, когда возможности современной телестудии может заменить смартфон, а технология 3D-печати позволяет заменить возможности производства пластиковых изделий. Стоимость материалов для одной операции составляет рублей 20. К тому же сейчас очень хорошо развито так называемое свободное программное обеспечение, и мы пользуемся бесплатным программами для этой технологии.

— То есть московские больницы могут себе позволить такой метод?

— Да. Сам 3D-принтер сейчас стоит 300 долларов.

— Чтобы с ним работать, нужна подготовка?

— Сейчас проще и с подготовкой: посмотрел два-три ролика на YouTube — и вот ты разбираешься в какой-то технологии. Понятно, что к медицине это не относится, но напечатать заготовку — почему нет? Получается быстро, эффективно, недорого. Это фактически распечатанная компьютерная томограмма кости пациента. Обычно мы смотрим двухмерные снимки КТ, а тут мы можем посмотреть и пощупать. И даже для пациента это хорошо, потому что мы можем ему четко объяснить: у вас хронический остеомиелит, в большой берцовой кости вот такая-то полость, мы должны ее убрать.

— Вы планируете еще работать над ней?

— Для меня первое место на конференции — это признание того, что мы движемся в правильном направлении и эти технологии действительно востребованы. Конечно, это мощный стимул продолжать работу. Мы планируем совершенствовать эту технологию и развивать другие направления быстрого прототипирования, в частности технологию дополненной реальности, когда используются очки и совмещается КТ-изображение и реальный объект.

— Что-то похожее уже делается в мире?

— Да, над этим сейчас активно работают, это перспективное направление. Наверное, в скором будущем мы уже будем видеть пациента насквозь, видеть через кожу и оперировать. Чувствуется, что технологии шагнули далеко вперед.

— В чем преимущества вашей технологии в сравнении с зарубежными?

— За рубежом эта технология применяется в основном в челюстно-лицевой хирургии, а мы активно ее применяем при реконструкции конечностей. Также мы совмещаем ее с микрохирургией, по-научному это называется аутотрансплантация васкуляризированных комплексов тканей человека. У человека много донорских мест, и, когда у пациента дефект кожи, кости, мышцы, мы можем взять их для пересадки у него же.

— Чего вы ждете от стажировки в Китае?

— Китайцы, пожалуй, находятся впереди планеты всей в вопросах микрохирургии и реконструктивных вмешательств. Это и хотелось бы посмотреть, набраться опыта. Пока программа находится в стадии разработки.

— На конференции 33 специалиста презентовали свои научные разработки. Какие из них вы бы отметили?

— Мне очень понравилась работа моего коллеги из Боткинской больницы по опухолям мозга. Это тяжелейшая проблема, и отлично, что они ее с большим процентом успеха решают. Они очень четко маркируют границы опухоли с помощью специальных флуоресцентных красителей. Под микроскопом это прекрасно видно. И они используют нейромониторинг: фактически мозг пациента во время операции работает, и врачи следят за тем, чтобы не затронуть какие-то важнейшие нейроструктуры при удалении опухоли и в то же время удалить ее полностью, иначе будет рецидив.

Еще запомнилась работа, связанная с 3D-печатью по гнойным осложнениям при эндопротезировании, и работа по новым видам остеосинтеза, в частности новым видам остеосинтеза переломов ключицы.

Вообще, медицина, наверное, без науки не может существовать, потому что любой врач оценивает результаты своей работы, думает, как можно эти результаты улучшить. А это уже во многом научная деятельность.

— Город поддерживает изыскания московских ученых?

— Да, активно поддерживает. Медицина, особенно в последние годы, стала вполне доходной профессией.

— На премию молодым ученым планируете подавать заявку?

— Я в прошлом году подавал заявку. Мы работали над проблемой аутотрансплантации васкуляризированных комплексов тканей у пациентов с острой травматической патологией. Над технологией 3D-моделирования еще нужно детально поработать, это были предварительные результаты.

— Почему вы выбрали профессию врача?

— Когда я учился в девятом или десятом классе, летом работал в ветеринарной клинике. Мне понравилось лечить. У меня мама — врач, и мне посоветовали не идти в ветеринарию, а заняться лечением людей.

— А почему именно травматология?

— В институте я очень увлекался экстремальными видами спорта, и травматология была для нас самым насущным вопросом. Правда, сам я в больницу с травмами не попадал, Бог миловал.

— Какая у вас профессиональная мечта?

— Когда я еще в школе учился, у меня была мечта работать травматологом в Склифе. Вот она и реализована.

— А что в планах на будущее?

— Ближайшая рабочая и научная цель уже сбывается. Это написание книги о лечении тяжелых открытых переломов. Сейчас мы с научным руководителем этим занимаемся: первую главу уже написали, к маю нужно написать вторую.

— Как, на ваш взгляд, изменилась травматологическая служба в Москве в последнее время?

— Одно из главных достижений, что пациентов все больше и больше стали оперировать «с колес», то есть пациент поступает экстренно и операция проводится практически в первые часы после травмы. Это очень большое достижение, потому что многим это позволяет спасти жизнь, например пожилым. А молодым пациентам то, что в первые сутки выполняется остеосинтез, позволяет во многих случаях уже на третьи-четвертые сутки встать на ноги, через две-три недели — вернуться к полноценной жизни.

Во-вторых, произошел прогресс в реконструктивных вмешательствах. Если раньше мы не могли помогать пациентам при тяжелом переломе голени или каких-то тяжелых гнойных осложнениях в области нижней конечности и единственным выходом была ампутация, то сейчас современные технологии позволяют помочь этим пациентам сохранить ногу и вернуться к полноценной жизни.

Технологии меняют наши методики лечения. Со временем, наверное, необходимым атрибутом при выполнении оперативных вмешательств будет интраоперационная компьютерная томография, когда исследование больного можно будет сделать во время операции, и очки дополненной реальности, чтобы результаты исследований и шаблоны операции можно было видеть на реальном теле пациента.

Россия. ЦФО > Медицина. СМИ, ИТ > mos.ru, 30 апреля 2018 > № 2589734 Александр Неведров

«Пережить, чтобы начать писать».

Олег Рой - популярный современный писатель, продюсер, медийное лицо. Кому-то он может показаться баловнем судьбы. Но это не так. За внешностью красавца с обложки глянца - человек, который знает цену жизненных испытаний и потерь. А за миллионными тиражами - не связи, а талант, ежедневный труд и упорство.

- Олег, как начался ваш «роман» с литературой?

- Мне с детства нравилось сочинять истории, новые миры. Цель стать писателем не стояла. Сначала просто хотелось выплеснуть свои фантазии на лист бумаги. Когда у меня появились дети, начал писать сказки. Оказалось, моё творчество интересно не только им. Появились первые книги, внутри которых я могу всё - путешествовать в зазеркалье, вернуть молодость и реализовать мечты, которые невозможно осуществить в реальном мире.

- Судя по тому, что ваше детство прошло в интернате, реальность была не очень радужной…

- Мне некого упрекать и винить за своё детство. Да, оно проходило в интернате для детей-сирот и детей, оставшихся без попечения родителей. И было непростым. Мама растила меня одна и не могла уделять достаточно внимания. Повзрослев, я стал лучше её понимать и сегодня поддерживаю с ней тесные отношения. Отца впервые увидел в 22 года, и больше мы не встречались. Не возникло желания стать ближе ни у меня, ни у него. Но если бы я всё это не пережил, не прочувствовал, возможно, не стал бы тем, кто я есть сегодня. Для того чтобы писать, необходимо пройти школу жизни. Так, видимо, распорядился кто-то свыше. Кстати, мне довелось три года работать в интернате, где я провёл детство. После окончания педагогического института в родном Магнитогорске устроился туда директором по досуговой части. За это время удалось свести на нет побеги детей из интерната. Много что удалось! Организовывал для воспитанников походы в музеи, кино и даже путешествие в Феодосию. Мы создали музыкальную группу и построили свой театр. Это был сложный, но очень плодотворный период моей жизни.

- А почему ушли с этой работы? Ведь получалось же многое делать для воспитанников детского дома.

- Работа в интернате - ежедневный подвиг, на него способен не каждый. Я ушёл, потому что понял: рвать сердце можно лишь какое-то время. Но я боготворю тех, кто остался работать с детьми, посвятил им себя. Таким людям, как директор нашего интерната Анатолий Павлович Смирнов, надо памятник при жизни ставить. Вот кто настоящие герои нашего времени - педагоги, медики, работники интернатов. Их образы проходят через всё моё творчество.

- А люди в погонах были объектом вашего внимания как писателя?

- Писательский интерес к образу полицейского был и остаётся. Есть огромное количество неназванных героев, выполняющих тайные миссии, скажем, в наркоконтроле, уголовном розыске. Они внедряются в преступные группировки, ежедневно рискуют жизнью. Это огромная плеяда своеобразных, сложных и по-настоящему преданных своему делу людей. У меня есть друзья из нашумевшего в своё время УБОПа - мужественные, бесстрашно сражавшиеся с организованной преступностью. И таких, уверен, в правоохране большинство. Но на экранах мы видим другое: прежде чем совершать свои подвиги, расследовать уголовное дело, по замыслу создателей некоторых фильмов, полицейский должен обязательно напиться в стельку. Пока нам показывают такое, о положительном имидже стража порядка говорить не приходится. Но если мы сегодня действительно хотим возродить в России доверие к сотруднику органов внутренних дел, давайте показывать его умным, образованным, примерным семьянином. Я всегда хотел написать детектив, внутри которого есть положительный образ полицейского - профессионала, яркой личности. Сейчас работаю над книжным сериалом «Имитатор», где главная героиня - женщина-полицейский.

- Не буду расспрашивать о перипетиях, в которые попадает ваша героиня, чтобы сохранить интригу. А с какого произведения вы бы посоветовали начать знакомство с Олегом Роем?

- Трудно дать совет. Олег Рой ведь очень разный, и каждый может найти то, что ему интересно. У меня есть жизнеутверждающие вещи, такие как «Мужчина в окне напротив», и крайне мрачные - «Банкротство мнимых ценностей». Немало остросюжетных, почти детективных, фантастических произведений. Есть мистические - например, «Старьёвщица».

- Многие ваши романы были экранизированы. Вам нравится то, что вы видите на экране?

- Могу абсолютно точно сказать, что мне нравится, как был экранизирован мой роман «Улыбка чёрного кота» («Индус»), где великолепно сыграли Марат Башаров и Егор Бероев. Сериал стал номинантом Международного телефестиваля в Монте-Карло. Не менее удачной считаю экранизацию романа «Дом без выхода», в котором свою последнюю роль исполнила несравненная Анна Самохина.

- Как известно, творчество Роя не ограничивается только написанием романов и детских книг...

- В 2012 году я создал свою студию в Санкт-Петербурге с нуля. С помощью собственных денег и средств инвестора - моего друга - мы её оборудовали и начали искать художников, придумывать проекты. Одним из первых был мультсериал «Джинглики», который появился благодаря прекрасной команде профессионалов, в первую очередь художников - Алёне Клементьевой и Алексею Жижице. Мульт­фильм собрал огромное количество номинаций на престижных международных конкурсах. В Гонконге мы «порвали» всех, став лучшим 3D-проектом для детей в мире. Студия «Пиксар», наверное, всплакнула (смеётся. - Прим. ред.). На этом решил не останавливаться и создал ещё одну студию под несколько проектов, теперь в Москве. Один из них - мульт­фильм «Приключение Дракоши Тоши» - уже на экранах.

- Что для вас важнее при реализации проектов: популярность или финансовое удовлетворение?

- Если напротив вас будет сидеть творческий человек и говорить, что у него нет амбиций, - он лукавит. Узнаваемость, популярность - это приятно и необходимо. Кто говорит, что деньги неважны, - врёт. Свет, газ, свечка в церкви, цветы для любимой - всё это мы получаем не за свою улыбку. В стол никогда не хотел и не буду работать. Но получать прибыль - не самоцель. Никогда не был состоятельным. И не стану, наверное. Я - транжира. Как только появляются средства, вкладываю их в новые детские проекты, книги для ребят, которые иллюстрирую на свои деньги. Признаюсь, у меня бывают периоды, когда мимо фаст-фуда прохожу, потому что не могу себе позволить. И не вижу в этом ничего зазорного.

- Тем не менее вы занимаетесь благотворительностью…

- С прибыли, которую я получаю от реализации собственных проектов, никогда не отдавал десятину. Но всегда знаю, кому и как помогать точечно. Например, в прошлом году 25 тысяч своих детских книг раздал в библиотеки и по фондам.

- Судя по тому, что книги сейчас стоят недёшево, это действительно щед­рый подарок для ребятишек...

- Давайте говорить правду - книги у нас неоправданно дорогие. Для меня как для писателя и папы эта болезненная тема. В то время, когда автор с продажи одного экземпляра получает 3-7 рублей, книга стоит 750. Не каждая семья позволит себе покупку. Можно ли изменить ситуацию? Думаю, да. Ведь для этого достаточно принять законы, которые дадут преференции маленькому читателю. Тогда волшебство под названием «книга» войдёт в каждый дом. У меня есть своя идеология: оторвать наших детей от планшета и вернуть совместные семейные ужины, чтение книг. Очень важно собраться за одним столом не для того, чтобы решить, на что и как жить завтра, а постараться уже сегодня что-то сделать для своего ребёнка. Показать ему чудесный мир, где есть бабушка, которая знает множество сказок. И лучше послушать её, пока она с нами, а не смотреть часами футбол или в гаджет. Давайте добавим в нашу жизнь ярких красок, как герои мульт­фильма «Очкарики», которые поняли: мир чёрно-белым становится не от плохой экологии, а от того, что мы разучились мечтать и общаться.

- А о чём мечтаете вы сегодня?

- Если честно - о шезлонге у моря (улыбается. - Прим. ред.). Устал…

- В некоторых интервью вам задают колкие вопросы о «бегстве» за границу: почти 11 лет вы прожили в Швейцарии…

- Я уехал в 90-е. В стране был разброд и шатание, бандитизм. Люди не могли защитить себя, своих детей. И не до чтения тогда было, все выживали как могли. Поэтому романы, которые у меня вышли в то время, не принесли ни популярности, ни денег. Но, даже покинув Россию, связь с Родиной я никогда не терял. Часто приезжал, так как остались у меня здесь неоконченные проекты, надо было достраивать театр для детей-сирот. Швейцария - островок мечты, благополучия, где все тебя любят. Полицейские, продавщицы улыбаются… Но я вернулся в Россию, потому что поверил: у моей Родины есть будущее - большое, великое. Когда я говорю о шезлонге у моря, это потребность, скорее, во внутреннем комфорте. Недавно более 10 дней был за рубежом, но меня всё время тянуло обратно, на наши московские улицы - пусть не такие ухоженные, но родные. Мне нужны Патрики, где я могу посидеть и попить дешёвый кофе. Мне необходимо Садовое кольцо, потому что я люблю гулять по нему. Обожаю Питер. Я один из немногих россиян, объездивших всю страну. И всё моё прошлое, всё моё будущее и настоящее неразрывно связано с Россией.

Беседу вела Елена Кузнецова

Визитная карточка

Олег Резепкин (псевдоним - Олег Рой) родился в 1965 году в городе Магнитогорске. Автор работает в жанрах психологического романа, фэнтези, остросюжетной литературы. В портфеле писателя более 40 произведений для взрослых и 200 для детей.

Олег Рой - обладатель престижных литературных премий, среди которых Премия Бунина и Премия Пушкина, а также награды за вклад в литературу и благотворительность «Золотой рыцарский крест доблести и чести».

Писатель дважды разведён, оба брака длились по 11 лет. Отец двоих детей. Старший сын Женя погиб в результате несчастного случая в 2008 году.

Россия. ЦФО > СМИ, ИТ > mvd.ru, 29 апреля 2018 > № 2620723 Олег Рой

«Мы находимся в эпицентре пропагандистской войны»

Экс-сотрудник ОЗХО — о веществе BZ в «деле Скрипаля» и проблемах в организации

Александр Братерский

29 апреля в мире отмечается день памяти жертв химического оружия. В 1997 году в этот день была создана Организация по запрещению химического оружия, о которой в последние месяцы без устали твердят все мировые СМИ. Авторитетный эксперт в этой сфере Ральф Трапп, в прошлом сотрудник технического секретариата ОЗХО и консультант ЕС в области поддержки Конвенции о запрете химоружия, рассказал «Газете.Ru» о проблемах в организации и результатах работы ее экспертов в Сирии.

— В день памяти жертв химического оружия и создания ОЗХО, прежде всего, хотелось бы спросить, что вы думаете об организации сегодня. Каковы слабые и сильные стороны ОЗХО?

— Важно говорить даже не о самой организации, а о силе законодательного режима, который контролировал бы запрет на производство химического оружия. ОЗХО была достаточно успешной в плане обнаружения и уничтожения производств химоружия, а также наблюдала за ситуацией в химической промышленности, чтобы не производились новые типы химического оружия.

Сегодня в ОЗХО входит 191 государство, они соблюдают режим запрета на химическое оружие. Это говорит о достаточно широкой поддержке Конвенции [о запрете химоружия].

ОЗХО также смогла вырастить специалистов, которые очень подкованы, но при этом понимают политическую ситуацию и могут проводить инспекции в очень непростой обстановке. Мы видели это в Сирии, Ираке и других странах.

Многие годы все это достаточно хорошо работало, но в последнее время, во многом в контексте ситуации в Сирии, мы видим, что среди государств нет единства мнений. Многие вопросы политизируются, и важно менять эту ситуацию, чтобы избегать конфронтации и вырабатывать общие подходы, основанные на Конвенции.

— Во многих международных организациях политизированность часто препятствует эффективной работе, насколько эта проблема актуальна для ОЗХО?

— Политики невозможно избежать, ведь у стран-членов организации есть свои интересы. Но проблема скорее в том, способен ли совет ОЗХО в Гааге создать общий подход, основываясь на согласованных процедурах и правилах. В конце концов, Конвенция ОЗХО — это базовая линия, и главное здесь — использование процедур и принципов конвенции.

— За время конфликта в Сирии применялось различное оружие, жертвами которого стало немало людей, но что делает именно химическое оружие столь опасным?

— Я бы даже не сказал, что это самое опасное оружие. В сирийском конфликте использовалось самое разное оружие, да и сами методы ведения войны нарушали действующие конвенции. Однако использование химического оружия незаконно, и в Сирии оно использовалось против гражданских лиц.

Применение этого оружия — террор по отношению к гражданскому населению.

— Из уст политиков мы так часто слышим о возможности применения ядерного оружия, что его уже перестали бояться. Можно ли сказать то же самое и о химоружии?

— Конечно, между ядерным и химическим оружием есть большая разница в возможностях его применения как в военных действиях, так и против гражданского населения, а также в масштабах потенциальных разрушений.

В ситуации с ядерным оружием есть фактор сдерживания и понимание: если перейти грань, можно оказаться в чудовищной ситуации. Что касается химоружия, то его могут рассматривать как менее разрушительное и не такое опасное, более сравнимое с обычным оружием.

В то же время химическое оружие является «оружием массового уничтожения», оно запрещено, а его использование — это прямое нарушение международных законов. Я надеюсь, что сегодня все мы видим — как в Сирии, так и на Ближнем Востоке — что действующие запреты ни в коем случае не будут ослаблены.

— В 2013 году вывоз химического оружия из Сирии под эгидой ОЗХО стал настоящим прорывом, а организация получила Нобелевскую премию мира. Но могла ли в стране все же остаться часть арсеналов?

— ОЗХО создала специальный механизм для выяснения этого факта при сотрудничестве с правительством Сирии, и была пара моментов, когда были найдены дополнительные запасы химоружия. Также известно, что химическое оружие использовалось и террористическими группами.

Думаю, что для обеих сторон [правительства и террористов] было искушение получить либо новое, либо усовершенствованное оружие из того, что было доступно в регионе.

— Можно ли говорить, что тот Нобелевский приз «потускнел» из-за того, что часть оружия все же была утаена и оказалась у Асада или боевиков?

— ОЗХО зависит от государств. Функции организации — провести учет задекларированного химического оружия, проверить, было ли оно уничтожено. Но если государство решает не декларировать часть запасов, это становится проблемой.

Вопрос даже не в том, имеет ли ОЗХО необходимые компетенции и людей, чтобы это сделать, а в том, насколько само государство готово идти на сотрудничество.

Если этой готовности недостаточно, то ситуация усложняется.

— Достаточно ли существующих механизмов, чтобы оказывать давление на страны, которые отказываются сотрудничать?

— Конечно, есть механизмы Совбеза ООН, который может оказывать давление, если страна не следует положениям конвенции. В соответствии с положениями ООН, Совбез может вводить санкции. И, конечно, тут есть проблемы, связанные с голосованием членов СБ и ветированием со стороны некоторых государств.

Но есть и другая проблема.

Даже наказывая нарушителя, вы не обязательно добьетесь изменений в его поведении. Главная задача — создать условия, при которых станы добровольно выполняют положения конвенции, даже если на определенных этапах они ее нарушили.

Поэтому это больше, чем просто санкции или наказания — здесь речь идет о создании условий, которые затрагивают все стороны. Главная цель — полный отказ от использования такого оружия. И здесь нужен диалог другого уровня.

— Как можно описать программу химического оружия Сирии? Насколько внушительной она была?

— Сирийская программа была создана в ответ на израильскую ядерную программу. Она имела стратегическое значение, тогда не предполагалось ее использование во внутреннем конфликте, что мы сегодня наблюдаем.

Были сведения, что в ее создании участвовали несколько стран: СССР, Северная Корея и Иран. Использовались также компоненты, полученные от коммерческих компаний из ряда западных государств.

Как любое государство, обладавшее химоружием, Сирия использовала различные формы сотрудничества, чтобы получить нужные материалы и технологии. Дамаск вложил в реализацию программы значительные силы и средства, создав большие научные центры, которые специализировались на этой области.

— Как вы думаете, чем мог руководствоваться Асад, если действительно решил применить химическое оружие? Я знаю, что вы и ряд экспертов задавались этим вопросом еще в 2013 году, когда был случай применения войсками Дамаска химического оружия.

— Химоружие применялось в условиях военных действий, но они велись в городах. Это были ситуации, где целью не обязательно были те, кто сражался против властей, но также и мирное население.

Думаю, основной целью было посеять страх и сломить поддержку оппозиционных групп. Задача была не в том, чтобы убить как можно солдат врага, но именно в том, чтобы посеять страх в тех, кто находился на этой местности.

— В недавней предполагаемой атаке с применением химоружия в Сирии есть немало противоречий. Стороны обвиняют друг друга. Запад говорит, что атака была. Россия утверждает, что она была сфабрикована. Между тем США нанесли удар, не дожидаясь итогов расследования. Cможет ли комиссия ОЗХО установить факт атаки?

— Я думаю, что они [эксперты ОЗХО] смогут собрать информацию о том, что реально случилось. Впрочем, мы находимся не только в эпицентре войны, но и в эпицентре пропагандистской войны, и делать выводы довольно трудно.

Поэтому очень важно, чтобы эксперты вернулись [из Сирии] с данными, которые они получили независимым путем, а не от одной из противоборствующих сторон.

Я могу только надеется на это, хотя, конечно, я не работаю непосредственно в поле и не могу спекулировать на этот счет.

— Россия утверждает, что химическая атака в сирийской Думе была постановкой. Сталкивались ли Вы с подобным за время своей практики?

— Можно принять за химическую атаку нечто иное. Мы знаем, что бывали такие случаи, когда заявляли, что было применено химоружие, но в действительности оно не применялось.

Бывали также неправомерные обвинения одной стороны в адрес другой о применении химоружия. Это не является чем-то необычным, особенно в случае химоружия — противоборствующие стороны могут принять за химическую атаку появление дыма, какие-то сопутствующие знаки.

Поэтому для исследователей важно изучить индикаторы, которые бы показали, были ли какие-то изменения в месте возможного применения химоружия, было ли что-то уничтожено или добавлено. Чтобы сделать подобные выводы, нужно не одно доказательство. Такое заключение должно основываться на многих свидетельствах, которые сложатся в большой паззл. Эксперты должны воссоздать всю картину, чтобы понять ситуацию.

— Подписав Конвенцию о запрещении химического оружия в 1997 году, Россия и США обязались уничтожить его арсеналы. При этом Москва обвиняет Вашингтон, что он этого до сих пор не сделал. С чем, по вашему мнению, связана задержка?

— Программа по уничтожению химического оружия в США действительно осуществляется с задержками, но я не думаю, что это связано с какими-то политическими решениями.

Необходимо учитывать внутреннюю ситуацию в Соединенных Штатах, взаимодействие с населением, юридическую систему, которая часто становится преградой. Все эти факторы тормозят реализацию программы.

Кроме того, надо учитывать не очень эффективный менеджмент как на политическом, так и техническом уровне, что отмечалось в соответствующих документах. Что касается позитивной стороны, в случае с США речь идет о компонентах, которые уже непригодны для создания химоружия. В то же время все ждут от США завершения этой программы. А задержки серьезные — и это проблема.

— Насколько реально полное уничтожение химоружия во всем мире?

— Если говорить об оружии, которое находится на складах, то есть четкое понимание и сроки. Но при этом мы не имеем ясной картины происходящего в Сирии.

Однако мы знаем, что есть страны, не ратифицировавшие конвенцию ОЗХО. И здесь все зависит от того, насколько быстро эти государства согласятся ее подписать и как быстро они смогут начать уничтожение запасов химоружия.

Речь идет о таких странах, как КНДР, Египет, Израиль. Здесь можно говорить как о годах, так и о десятках лет. Кроме того, мы имеем и старые производственные центры, которые уже не используются, и испытательные поля, и даже химоружие, попавшее в море.

Если говорить о химоружии, оказавшемся в море [речь идет о об оружии времен Второй мировой войны], очень рискованно и дорого доставать его оттуда, это несет и экологический риск. Это наследие, которое еще долго будет с нами.

— В 1990-е годы был зафиксирован факт применения зарина в токийском метро сектой Аум Сенрике. Возможно ли, что террористические группы могут вновь им воспользоваться?

— Я думаю, что риск есть, так как химоружие — в отличие от другого оружия массового террора — проще изготовить. Конечно, есть риск, что террористы и криминальные организации могут получить доступ к нему.

Невозможно полностью исключить доступ к химическим компонентам [необходимым для производства оружия], так как есть огромное количество химикатов, которые используются в обычной жизни — взять тот же хлорин. Поэтому страны должны разработать механизмы, которые могли бы пресекать подобные попытки в самом начале.

— Хотелось бы спросить про отравление в Солсбери. Российские власти недавно привели отчет лаборатории в Швейцарии, в которой говорится об использовании газа BZ. Можно ли верить этим данным?

— Что касается BZ, то хочу сказать, что тот, кто посоветовал, как интерпретировать эти данные, оказал плохую услугу. Лаборатория получает несколько образцов вещества, специалисты не знают, какой из них был найден на месте инцидента. И они могут найти в одной пробе «Новичок», который нашли в Великобритании, а в другой — не найти ничего.

Это стандартная практика: экспертам должны дать несколько контрольных проб. После того как вы получите результаты, вы будете уверены, что они [специалисты лаборатории] выполнили свою работу качественно.

Лаборатория Шпиц не знала, откуда какая проба была взята, они не могут сказать: «проба А была взята из Солсбери». Все, что они могут сказать, — что они обнаружили в пробах. Поэтому кто-то просто получил доступ к конфиденциальным данным об исследовании, выхватил что-то из середины и все понял неправильно: «Лаборатория в Шпице нашла вещество BZ в пробе из Солсбери».

Сирия > Армия, полиция. Химпром > gazeta.ru, 29 апреля 2018 > № 2590684 Ральф Трапп

Минимум треть ранних смертей можно было бы предотвратить, если бы люди отказались от мяса, заявил на конференции в Ватикане профессор в области эпидемиологии и питания медицинской школы Гарвардского университета Уолтер Уиллет. Его слова приводит The Telegraph.

"Мы недавно провели кое-какие подсчеты, рассматривая вопрос о том, насколько можем снизить смертность, если перейти на здоровое питание, основанное в первую очередь на растительной пище <…> По нашим оценкам, примерно одну треть смертей можно было предотвратить", — заявил ученый, объяснив, что полностью отказываться от мяса необязательно.

Он отметил, что цифра могла быть и выше, поскольку некоторые факторы — например, проблему ожирения — специалисты не учитывали. По его словам, здоровое питание снижает риск "практически всего".

Некоторые другие ученые, выступавшие на конференции, рассказали о пользе диеты, которая включала бы отказ от мяса. В частности, такого мнения придерживается доктор Нил Барнард, президент Комитета ответственной медицины (Committee for Responsible Medicine).

"Думаю, люди считают, что здоровое питание оказывает на них скромный эффект, а вегетарианская диета просто помогает немного сбросить вес. Но когда такие диеты правильно составлены, они могут быть очень сильнодействующими", — отметил он.

В прошлом году ученые Абердинского университета в Шотландии рассказали о пользе низкокалорийного питания. Они выяснили, что диеты такого рода позволяют на 18 процентов снизить риск ранней смерти у людей с избытком массы тела.

Ватикан. США. Весь мир > Образование, наука. Медицина. Агропром > ria.ru, 29 апреля 2018 > № 2588542

Будущее Объединенной Кореи

Константин Асмолов – кандидат исторических наук, ведущий научный сотрудник Центра корейских исследований Института Дальнего Востока РАН и Международного учебно-научного центра корееведческих исследований Института стран Азии и Африки при МГУ.

Резюме Корейский саммит, завершившийся в благостной и миролюбивой обстановке, внушил надежды не только на снижение напряженности на полуострове и регионе в целом, но и на объединение двух Корей.

Корейский саммит, завершившийся в благостной и миролюбивой обстановке, внушил надежды не только на снижение напряженности на полуострове и регионе в целом, но и на объединение двух Корей. Однако перспективы практической реализации «неизменных чаяний наших соотечественников на мир, процветание и объединение» (заявленных в первом же предложении подготовленной по итогам саммита декларации) после завершения межкорейской встречи в верхах так же туманны, как и до нее.

«Мэг безмозгла, но красива,

Я урод, но башковит,

Свойства лучшие обоих

Наш союз соединит…

…Дети родились, однако,

Ожиданьям вопреки,

Страхолюдные – в папашу

И в мамашу – дураки!

(Р. Бернс)

Вступление

Эти замечательные стихи Роберта Бернса (как и текст ниже) автор посвящает корейским и российским ура-патриотам, активизировавшимся после межкорейского саммита в совершеннейшей уверенности, что народ разделенной страны так жаждет быть единым, что это осуществиться при первой же возможности. А поскольку сейчас в РК у власти сторонники сближения, то после «исторического» и «прорывного» межкорейского саммита и соединение двух режимов не за горами.

В представлении и тех, и других объединенная Корея

унаследует ядерный статус, что мгновенно позволяет ей в регионе если не обогнать по влиятельности Японию, то сделать очень серьезный шаг в этом направлении;

будет сочетать южнокорейский уровень личной свободы, безопасности и экономического процветания с северокорейской военной мощью и политической независимостью;

окажется ведущим региональным союзником России против Китая и Японии;

Анализируя эти тезисы, автор постарается объяснить, как на самом деле выглядит ситуация с «вековечной тоской по единой стране», разобрать наиболее частые «сценарии объединения» и выделить минимум четыре группы рисков, понимание которых заставляет с осторожностью относиться к идее «Большой Южной Кореи», особенно – в ближайшем будущем.

История и теория вопроса

И Пхеньян, и Сеул продолжают заявлять, что объединение — «извечная мечта наших соотечественников», однако людей, которые помнят единую Корею, все меньше и меньше: образованию КНДР и РК исполнится в этом году 70 лет. За этот долгий период культурное и экономическое различие между Севером и Югом выросло настолько, что издержки объединения становились видны всем, причем решающую роль сыграли события конца 1980-х – середины 90-х. гг., когда на Юге случилась демократизация.

Но отказаться от идеи объединения невозможно. Поэтому уже в 1980 г. Ким Ир Сен выдвинул концепцию Демократической Конфедеративной Республики Корё. Формально – одна страна из двух совершенно разных половинок – проект, который был попыткой впрячь в одну телегу коня и трепетную лань. Северная Корея говорит об объединении в подобной парадигме, прекрасно понимая, что поглощение Юга Севером невероятно, а поглощение Севера Югом нежелательно. И это довольно важно, так как «вьетнамский вариант», при котором Север захватывает Юг, всерьез не рассматривается и в Пхеньяне.

В Южной Корее под объединением понимают именно воссоединение корейских земель и «еще бóльшую Республику Корея», которая объединит весь Корейский полуостров. Как именно случится это объединение и когда – об этом уже можно вести дискуссию. Правые, которые были у власти в 2007-2017 гг., в течение более двадцати лет пели одну и ту же песню: северокорейский режим находится на грани коллапса и не пройдет и трех лет, как там случится тотальная разруха, голод, майдан и цветная революция, за которой последуют демократия и благорастворение. И хотя ни попытки раскачивать лодку, ни беспредельное санкционное давление видимых эффектов пока не дают, это не мешает представителям данного лагеря строить планы, посвященные объединению Кореи в ближайшей или среднесрочной перспективе «по немецкому варианту». Под таковым они понимают ситуацию, когда «неким чудесным образом» в Северной Корее осуществляется смена режима, после чего происходит его бескровное поглощение с минимумом последствий.

Прагматики, которые у нас считаются левыми на основании того, что они левее консерваторов, но не меньшие националисты и популисты, заявляют, что объединение будет не прямо сейчас, ибо требует длительной подготовки. Их стратегия «политики солнечного тепла», предполагала «утопить Север в меду», а вопрос о сроках сводился к максиме «мир (причем под словом «мир» понимался скорее статус-кво) важнее объединения», — таковое непременно наступит, но не сейчас. Даже «немецкий вариант» вспоминают в другом контексте, вспоминая существование рядом двух таких государств с общим языком и очень близкой культурой, как Германия и Австрия.

Но даже нынешними левыми объединение все равно воспринимается как поглощение и от правых они отличаются только заверениями: «Мы же не будем проводить репрессии как консерваторы» и некоторыми деталями того, как они будут обустраивать объединенную страну. Попытки выяснить конкретику сводятся к «объединение случится, если мы откроем сердца», но все проблемы, связанные с установлением и поддержанием доверия выносятся за скобки. Другой вариант — провести объединение на почве постепенного вовлечения Севера в экономические проекты Юга, но автор не понимает, как это возможно при нынешнем уровне санкций и при том, что снятие санкций если и возможно, то переговоры по этому поводу надо вести не с Пхеньяном, а с Вашингтоном.

Таким образом, даже в «левом варианте» объединение — это не движение Юга и Севера навстречу друг другу с целью достижения чего-то «посередине». На обвинения в просеверокорейских настроениях или даже на попытки назвать их социалистами нынешние демократы реагируют очень остро.

Массовый энтузиазм по поводу объединения на Юге ослабевает. Так, по итогам опроса, проведенного министерством культуры, спорта и туризма РК 16 ноября 2016 г., выяснилось, что количество тех, кто не считает воссоединение обязательным, выросло с 17% в 2006 г. до 32,3%. Количество желающих скорейшего воссоединения, наоборот, сократилось за этот период с 28% до 17%, причем среди молодежи эта разница еще больше.

Подобный тренд отмечают даже заказные и откровенно проправительственные рейтинги наподобие опроса по заказу Президентского консультативного совета по мирному демократическому воссоединению Кореи, проведенного одновременно с предыдущим. Там, конечно же, воссоединение поддержали 74,4% участников, но оказалось, что это на 7,7% меньше, чем годом ранее, и вообще самый низкий показатель после начала регулярного проведения соответствующих опросов. А исследование, опубликованное институтом 30 января 2018 г., показало, что более 60% 20-летних считают, что «объединение не является непосредственной целью».

Но то, что можно рядовому гражданину, нельзя политику. Признание возможности объединения в отдаленной перспективе еще не будет «покушением на мечту», а вот официально заявить, что «время упущено и разбитую чашку назад не склеишь» для политика — гражданское самоубийство. Более того, в действующей конституции РК прямым текстом указывается, что содействие объединению страны является обязанностью президента. Это означает, что любые заявления о невозможности объединения будут фактически означать инициирование кампаний по политическому остракизму с последующими «народными гуляниями» за импичмент. Даже межкорейское сближение – это довольно сложный процесс, который имеет определенный предел. Можно увеличить уровень коммуникаций или перезапустить какое-то число совместных проектов. Главный вопрос – что потом?

Негерманский вариант и неарабская весна*

Сценариев воссоединения хватает, но вариант объединения «вьетнамского типа» мы рассматривать не будем, так как сценарий второй корейской войны - тема отдельного исследования сравнимого размера, в ходе которого с великой вероятностью встает вопрос, «останется ли что объединять». Потому перейдем к любимому многими «германскому опыту», сравнивая кейсы и пытаясь понять, насколько этот опыт релевантен.

Во-первых, у Кореи и Германии совсем разные истории объединения. Если современные границы Кореи определились еще в Средние века, очертания Германии были нечеткими вплоть до второй половины ХХ в. (один из наиболее ярких примеров – вопрос о том, является ли Австрия частью Германии).

Затем, разделение Германии случилось в результате поражения третьего рейха во второй мировой войне и потому воспринималось как законное следствие мира, изменившегося после победы союзников. Корея же, несмотря на свой особый статус внутри японской империи, была не агрессором, а жертвой. В результате в Корее раскол страны воспринимался как гораздо более неестественное явление.

Во-вторых, между ГДР и ФРГ не было аналога Корейской войны, жертвами которой в широком смысле стало примерно 10% населения полуострова. Инциденты были, однако в центре ГДР оставался Западный Берлин, и, несмотря на наличие на территории иностранных войск и некоторые инциденты, война была «холодной», а не «горячей». Это означает отсутствие сравнимого уровня взаимной демонизации сторон и «железного занавеса». Жители двух Германий вполне представляли себе, как выглядит жизнь на другой половине, и хотя официальная пропаганда делала свое дело, веры ей было немного.

В-третьих, экономический разрыв между Германиями был не настолько велик. ГДР входила в первую десятку экономик Европы и была довольно тесно связана с Советским Союзом, который вкладывался в нее, в том числе – для создания «витрины». По данным ЦРУ, на конец 1980-х гг. подушевой ВВП в двух Германиях был практически одинаков. В свою очередь, и ФРГ как до, так и после объединения прикладывала усилия для того, чтобы освоить восточные территории. Конечно, к этой политике есть вопросы, и сегодня считается, что уровень жизни в Восточной Германии составляет примерно 70% от западного, но экономический разрыв и объем средств, необходимых для его преодоления, опять-таки не сравнить с корейскими.

В-четвертых, объединение Германии произошло не столько в результате революции и краха просоветского режима, сколько в итоге договоренностей, вызванных перестройкой, связанных с изменением позиции Советского Союза. Москва абсолютно не препятствовала социально-политическим процессам в стране, удовлетворившись устным обещанием о нерасширении НАТО на Восток со стороны лица, не уполномоченного давать подобного рода гарантии. Между тем, автор не уверен в аналогичной реакции, как минимум, Пекина.

В-пятых, есть поколенческий фактор. С 1949 по 1989 гг. (даты раскола и объединения Германии) прошло 40 лет. Это больше, чем одно поколение, но достаточный период, чтобы в обществе сохранилось много людей, которые помнили свою страну до разделения. В Корее же с 1948 по 2018 гг. прошло 70 лет, и число людей, которые выросли уже при новом миропорядке и воспринимают именно его в качестве статус-кво, велико. В Германии на момент объединения западные и восточные немцы воспринимались как часть единого пространства.

Таким образом, у корейского и германского случаев совершенно разный исторический, политический, социально-экономический и культурный бэкграунд. И хотя немецкая картинка очень нравится южнокорейским консерваторам, отражая идеальный для них вариант развития событий, она неприменима в качестве модели возможного объединения корейских государств.

Следующей часто рассматриваемой версией объединения являются последствия «северокорейской весны». Можно вспомнить, как ждали этого на Западе и в РК, когда полыхал Ближний Восток. Однако именно в сравнении с «арабской весной» видно, что этот вариант невозможен по целому комплексу причин.

Первый фактор, который препятствует развитию событий по такому образцу – демографический. Движущей силой революций на арабском Востоке была безработная молодежь. Это люди, у которых, с одной стороны, хватает свободного времени, а с другой – возраст их и мироощущение повышают протестные настроения.

Демографическая структура КНДР совсем другая. Тамошняя молодежь более «встроена в систему». Большой срок армейской службы, постоянное использование молодежи на «субботниках» не способствуют наличию свободного времени, которое является важной предпосылкой для «сытого бунта».

Второй фактор касается «предпосылок революционной ситуации». Арабская молодежь имела достаточно четкие представления о том, как выглядит жизнь за рубежом. Иными словами, у них была возможность сравнивать свою жизнь с жизнью за границей. В этом смысле даже южнокорейские эксперты вынуждены отметить, что «Твиттер-революция» в Северной Корее невозможна – уже хотя бы потому, что там нет Интернета в международном понимании.

Но дело не только в этом. В КНДР, несмотря на тяжелое положение и изменившееся отношение к власти, население не воспринимает ее главным виновником своих бед. В основном винят природные катастрофы или изменившуюся международную обстановку.

Кроме того, в последнее время власть активно работает над повышением уровня жизни рядовых граждан, который значительно улучшился по сравнению не только с временами «трудного похода» середины 90-х гг. ХХ в., но и с началом нового века. Это касается и позитивного изменения внешнего облика Пхеньяна, где можно говорить как о строительном буме, так и о росте производства товаров народного потребления, будь то сладости или детские ранцы, подобные зарубежным, — все это маркеры, позволяющие быть сытыми не только политзанятиями, но и печеньками, причем печеньки эти действительно вкусные. Серый город, который даже в начале 2000-х создавал весьма специфическое ощущение, становится более ярким.

Третий фактор связан с движущими силами революции. Для организации актов, более серьезных, чем спонтанные протесты, требуется определенная инфраструктура или хотя бы прослойка людей, которые в критической ситуации способны такой инфраструктурой стать. Однако такой прослойки в Северной Корее нет. Фантазии сеульских пропагандистов, касающиеся распространенной в КНДР «катакомбной церкви», остаются фантазиями.

Нет в КНДР и диссидентского движения советского образца – настолько многочисленного, чтобы его представители могли влиять на общество за пределами своей социальной группы. Та часть «интеллектуальной субэлиты», которая была основным источником кадров для диссидентского движения СССР, в Северной Корее или является составным элементом номенклатуры, работает в ВПК и находится под жестким контролем, или озабочена исключительно собственным выживанием. Тем более, у таких «диссидентов» нет возможности официально транслировать свою точку зрения, которой обладали диссиденты в СССР при Горбачеве. Об отсутствии альтернативных центров силы говорят не только западные эксперты, но и такие русскоязычные авторы, как Андрей Ланьков, по данным которого, критика и ворчание идут в адрес отдельных чиновников, а не семьи Кимов и всей системы.

Четвертый фактор предполагает определенный круг накопившихся проблем внутри правящей элиты. Революция — это не только «низы не хотят», но и «верхи не могут». В этом смысле КНДР, конечно, не является идеальной командно-административной системой. Уровень коррупции там достаточен, но «разложение власти» вероятно только до определенного предела, продиктованного внешней угрозой.

Статус Кореи как разделенной страны также осложняет ситуацию, поскольку тем представителям северокорейской номенклатуры, которые в иной ситуации могли бы задуматься о том, чтобы возглавить волну протеста, понятно, что в объединенной Корее их места займут управленцы с Юга, а они будут люстрированы согласно Закону о национальной безопасности.

Таким образом, «арабский вариант» тоже не может служить образцом.

Четыре проблемы «ещё бóльшей Республики Корея»

Как левые, так и правые сторонники объединения в РК исходят из того, что объединенная страна будет полным аналогом нынешнего Юга. Как сказал по этому поводу Ли Мён Бак, «то кхын Тэхан мингук (кор. «еще бóльшая Республика Корея»). С таким же уровнем экономического процветания, уровнем личной безопасности (в том числе для иностранцев), развития гражданского общества и гражданских свобод. Однако это не так.

Представим себе, что в обозримом будущем (через пару-тройку лет) воссоединение (а точнее – поглощение Севера Югом) действительно происходит, и посмотрим проблемы, с которыми столкнется объединившаяся Корея. Их можно разделить на несколько блоков.

Первый и самый очевидный – экономические трудности. Дешевая северокорейская рабочая сила – хорошо, но вложения в инфраструктуру и промышленность будут титаническими, даже если речь просто пойдет о приведении системы транспорта и связи в соответствие с минимальными современными стандартами. Очень многое придется, по сути, строить заново.

По выкладкам американских экономистов, опубликованным в газете The Wall Street Journal в начале 2000-х гг., объединение страны будет стоить 1,5 триллиона долларов, что составляло валовой национальный продукт РК за три года. Современные расчеты говорят уже о двух-пяти триллионах, если объединение происходит мирно. Если же брать в расчет сценарии с гражданскими войнами, расходы лучше вообще не считать.

Такое дополнительное бремя страна не вынесет, и неясно, сколько еще лет потребуется, чтобы подобную сумму можно было выделить из бюджета Юга без серьезных внутренних потрясений и резкого снижения уровня жизни. Ли Мён Бак пытался решить грядущие финансовые проблемы за счет введения специального налога, предложенного им публично в августе 2010 г., но эта инициатива встретила протесты общества, и пришлось «отыграть назад».

Это значит, что при внезапном объединении указанный объем расходов ляжет на экономику РК очень тяжелым бременем. Возможности для развития южнокорейской экономики и ее интенсификации достаточно ограничены, потому что экономические инициативы последних лет («динамичная Корея», «креативная Корея», «низкоуглеродная экономика зеленого роста») превращались в помпезные проекты, за которыми не стоит ничего, кроме набора общих слов и распила государственных денег окружением первого лица, как это было при Ли Мён Баке. Залезать в карман к международным финансово-кредитным организациям не хочется хотя бы потому, что жива память о событиях «эры МВФ», когда подобные кредиты давались на чрезвычайно жестких условиях, требовавших существенных изменений внутри политической повестки. Повышение налогов тем более упирается в неприятности. Налоги с юридических лиц и так достаточно высоки, а попытки повысить налоги с физических чреваты массовыми протестами.

Таким образом, вне зависимости от того, будет ли Южная Корея платить за все сама или ей придется прибегнуть к помощи внешних кредиторов, об экономическом росте и проектах, направленных на повышение уровня жизни населения, можно будет забыть и, возможно, надолго. Хорошо, если уровень жизни южан просто не будет расти. Падение – вариант более реальный.

Между тем, в Южной Корее только-только начала меняться экономическая политика и взят курс на построение социального государства. Это весьма серьезные затраты, требующие повышения налогов, но в случае внезапного объединения они будут либо свернуты, потому что все бросят на освоение Севера, либо сохранены, но тогда Север придется финансировать по остаточному принципу.

Еще один аспект цены объединения связан с тем, станут ли корпорации РК модернизировать промышленность КНДР. Ситуация, когда заводы и фабрики закроются, а вместо них откроются супермаркеты, не слишком благоприятствует национальному единению. Однако с учетом демографических проблем РК и особенностей ее безработицы (переизбыток белых, а не синих воротничков), северокорейскую рабочую силу будут использовать на южнокорейских предприятиях. По сути, речь идет о том, что северокорейцы должны стать аналогом гастарбайтеров из Центральной Азии, которых на Юге эксплуатируют для аналогичной неквалифицированной работы. Так вполне может образоваться замкнутый круг, когда из-за экономических проблем рабочая сила перемещается в более развитые части страны, а ее недостаток в отстающих регионах еще более затрудняет их экономическое развитие.

Любопытно, что при этом, по словам Александра Жебина, на закрытых мероприятиях решение подобных проблем вполне проговаривается, но делаться это будет за счет ограничения мобильности населения Севера во избежание его массовой миграции на юг. В представлении авторов таких проектов получается, что раздел между Кореями исчезает далеко не сразу – северокорейские территории будут сохранять «особый статус», в рамках которого повышение уровня жизни пойдет постепенно, а пересечь 38-ю параллель сможет далеко не каждый желающий.

Авторы подобных проектов понимают, что эти вещи могут вызвать всплеск социального напряжения, связанного с ожидаемым резким скачком уровня жизни, но полагают, что его можно будет погасить высокими по северокорейским меркам зарплатами и лучшими, чем современные, жилищными условиями.

Но чем меньше вложения в Север, тем больше проблем социально-психологических, относящихся ко второй группе. Эти проблемы связаны как со скачкообразным ростом разочарований из-за завышенных ожиданий, так и с тем, как северокорейцы будут интегрироваться в поглотившее их страну общество.

С расширением контактов стало заметнее, что на Севере и Юге, возможно, живут разные корейцы, и ментальность жителей Севера очень сильно отличается от ментальности жителей Юга. Отличаются они и с языковой точки зрения, — де-факто на Севере и Юге сформировалось два варианта литературного языка. Речь идет не только о закреплении различных диалектов или лексической базы, когда для обозначения одних и тех же понятий используются принципиально разные слова или одни и те же звучат по-разному, но и изменений на более серьезном уровне, что увеличивает взаимное непонимание. Если верить экс-президенту РК Ким Дэ Чжуну, во время саммита в Пхеньяне в 2000 г. он и Ким Чен Ир понимали друг друга примерно на 80%.

Более того, даже по росту и виду из-за определенного недоедания на Севере и европейской пищи на Юге северные и южные корейцы отличаются друг от друга внешне, отчего южане уже не воспринимают северян как «полностью своих». А ведь даже краткое разделение на две страны вместе с традиционными и повсеместно существовавшими региональными отличиями приводит к тому, что после воссоединения прежнее деление на «мы» и «они» сразу не исчезает. Более того, разделение будет усугубляться трудностями адаптации и тем, что региональные различия между Севером и Югом глубже, чем, скажем, традиционный южнокорейский регионализм.

Грядущие проблемы хорошо иллюстрируются целой серией материалов, посвященных тому, как сложно адаптируются к современным южнокорейским реалиям те представители КНДР, которым удалось попасть на Юг. Из-за непривычного уклада жизни (незнание в «местном» объеме английского и иероглифики, отсутствие требующегося в условиях Юга образования и др.) они оказываются на низших ступенях общественной лестницы. По данным корейских социологов, среднемесячный доход семьи перебежчиков почти в три раза ниже дохода средней южнокорейской семьи.

Их окружает определенный уровень остракизма, и, согласно опросу Национальной комиссии по правам человека РК, 45,4% перебежчиков подвергаются дискриминации по причине своего северокорейского происхождения как со стороны своих начальников или коллег по работе, так и со стороны просто людей на улице.

Беженцев при этом упрекают в лени и лживости, особенно – тех, которые часто активно лгут для того, чтобы повысить свой статус, и готовы изобретать любые мифы, чтобы доказать свою ценность (последнее понятно, т. к. перебежчиков все больше и в среднем отношение к ним все хуже). Северокорейским рабочим приписывают менталитет совковых работяг, за которыми требуется постоянный присмотр, указывают на их склонность к агрессии и желание решать проблемы силой. Быть женатым на беженке с Севера не комильфо и этот факт скрывается. А по данным министерства по делам воссоединения, из общего числа погибающих за год в Южной Корее северокорейских беженцев 15% кончают жизнь самоубийством. Это более чем втрое превышает число суицидов среди местного населения.

С точки зрения живущих на Юге северян южане «эгоцентричны, корыстны, холодны и высокомерны к бедным и неудачливым». «Север живет бедно. Но насколько он беден, настолько же и внимательны его люди друг к другу. Там нет здешнего бессердечия».

При этом время работает на то, что северяне становятся все более и более «небратьями». Слишком велики культурные различия, и у молодого сеульца больше тем для разговора с его сверстником из числа американских корейцев, нежели с обитателем Пхеньяна. Потому что для молодого поколения южнокорейцев гораздо важнее не столько кровь, сколько общее культурное пространство.

При этом понимания и изучения современной северокорейской культуры (или, в более широком смысле, того, что собой представляют северокорейцы в ментальном и культурном отношениях) на Юге практически нет. По словам Татьяны Габрусенко, изучение этого практически не ведется. Вместо этого есть определенное пестование пропагандистских мифов о том, что большая часть населения пребывает в тоске по демократии, а в стране существует христианское сопротивление, которое просто настолько замучено, что у него нет сил даже на кукиш в кармане.

Между тем в КНДР, к примеру, нет определенных механизмов гашения агрессии, которые приняты на Юге. Драки между детьми воспринимаются скорее как нормальный элемент мужского воспитания. В случае конфликтов северяне прибегают к физическому насилию гораздо охотнее, чем южане в той же ситуации. Среди перебежчиков с Севера процент преступлений выше, чем в среднем по РК.

Того, что делается в РК для адаптации беженцев к современной жизни, недостаточно даже для нынешней ситуации. Вопрос – как пойдут процессы после того, как сходные трудности «бедных родственников» коснуться трети населения страны при том, что по аналогии с ситуацией в Советском Союзе или ГДР население будет предполагать, что бонусы от капитализма просто добавятся к бонусам от социализма? Разница между общественным сознанием южан и северян может оказаться так велика, что объединенная страна быстро погрузится в целое море социально-психологических проблем, следствием которых станет как экономическая нестабильность, так и политическая напряженность. Можно представить, какова (в случае объединения) окажется реакция нынешних жителей КНДР, с одной стороны – на значительно более мягкое южное законодательство, а с другой – на большой выбор запрещенных им ранее удовольствий. Если треть населения страны будут составлять люди с иным менталитетом, привыкшие выживать любой ценой и при этом оказавшиеся в нише «корейцев второго сорта», то типичная для современного Сеула картина, когда на скамейке в парке можно оставить ноутбук и вернуться за ним через два часа, станет фантастикой.

А, между тем, перебежчики – это наиболее лояльная будущему новому порядку часть северокорейского населения, это те, кто уже сделал выбор в пользу Юга. Остальное население, вероятно, настроено куда менее проюжнокорейски. И властям придется тратить немало сил и ресурсов на повышение его лояльности.

При этом по уровню развития демократии (общие свободы, социальные программы, роль и место профсоюзов и т. п.) Южной Корее очень далеко до Западной Германии, хотя к объединению восточных немцев во многом толкнуло представление о достаточной защищенности масс на Западе.

И тут мы переходим к третьему блоку проблем - социально-политическому. Он касается тех категорий населения Северной Кореи, которые точно не впишутся в новый миропорядок, и речь идет отнюдь не о малой группе номенклатуры, которая разбежится или будет люстрирована. Практически – обо всем «среднем классе»: военные, инженеры, врачи, учителя и даже «новые северокорейские бизнесмены». Именно этот слой в наибольшей степени пострадает от последствий смены режима, поскольку конкурировать с аналогичным социальным слоем Юга они не смогут, да им никто этого и не даст.

В случае объединения все они окажутся выброшенными на обочину. Чиновники – потому что служили старому режиму, а новый придет со своими кадрами – «органы управления северными провинциями» никто не отменял, и чиновники там готовятся вплоть до уровня ректора вуза. Военные – потому что четвертая по величине армия в мире вряд ли будет кому-то нужна. Инженеры и врачи – потому что они работают с технологиями в лучшем случае 30-летней давности и не знакомы с компьютерной грамотой и английским языком (добавим, что это, в основном, люди старшего поколения, которым вообще переучиваться тяжело в силу их возраста). Практически все состоятельные люди (те самые новые корейские бизнесмены) — также либо выходцы из нынешней политической элиты, либо с ней связаны и в случае объединения с Южной Кореей их бизнес рухнет. Более того, именно среди людей, осведомленных о положении за пределами страны, присутствует знание не только о материальном благополучии на Юге, но и о социально-психологических проблемах, с которыми сталкиваются там перебежчики с Севера.

Даже если по каким-то причинам смена режима НЕ будет сопровождаться предписанной Законом о национальной безопасности охотой на ведьм и сведением счетов, проблемы остаются. Хотя материальное положение северокорейцев улучшится, оно а) улучшится не настолько, чтобы желания совпали с возможностями и тем более ожиданиями последствий «долгожданных перемен»; б) будет (что видно по предыдущему блоку) сочетаться с превращением северян в людей второго сорта и сдвигом их на социальное дно. Дискриминационные процессы «пойдут не по линии государства, а по линии общества», что, кстати, гораздо болезненнее при том, что ликвидация Севера формирует полновесный комплекс победителя и побежденного со всеми его последствиями для общества уже единой страны.

Между тем, пропаганда КНДР не работает совсем вхолостую. Даже если большинство населения сменит взгляды, какое-то количество «истинно верующих» все равно останется, и их будет довольно много. Такое меньшинство способно воспринимать ситуацию как предательство и оккупацию, особенно если вместо примирения и забывания прошлого новая власть все-таки начнет «охоту на ведьм». К ним добавятся «выброшенные на обочину» и просто те, кто ожидал мгновенного рая, а через какое-то время понял, что есть мясо три раза в день – это еще не все.

В результате мы можем получить чучхейских террористов со всем, что к этому прилагается, и с учетом того, что последние годы КНА готовилась именно к партизанской/диверсионной войне. Добавим к этому, что в указанную выше страту входит прослойка специалистов достаточного высокого уровня, теоретически способных «собрать бомбу на заказ». Пока существует КНДР, они заняты делом, и целый комплекс моральных и материальных мотиваций удерживает их от работы «на чужого дядю». Но если Северная Корея прекратит свое существование, эти люди утратят свой привилегированный статус и рациональным выходом для них в такой ситуации будет бегство за рубеж и поиск спонсора либо участие в террористической деятельности дома.

Большинство, возможно, уйдет не в террористы, а в криминалитет, но от этого не легче. Северокорейские ОПГ из бывших силовиков, вследствие полученной боевой и психологической подготовки, способны оказаться серьезным конкурентом Триаде, якудза и российским браткам. Как отметил один из моих респондентов, «если они появятся у нас, точно выгонят кавказцев со всего Дальнего Востока России, а, возможно, и из Сибири».

Сочетание роста социального напряжения, появления криминала и неиллюзорной террористической угрозы, естественно, приведет к закручиванию гаек. Государство станет куда более полицейским. А с учетом того, что в РК и сегодня за скачивание северокорейской музыки можно получить условный срок, несложно вернуться к 1980-м гг. с полицейскими пытками, преследованием гражданских активистов, разгоном студенческих и профсоюзных демонстраций и т.п.

О том, как в объединенной Корее в связи с этим будет с гражданским обществом и личными свободами, проще промолчать.

Таким образом, в лучшем случае объединенную Корею ждет всплеск криминала, в худшем – ситуация, когда Север придется зачищать по чеченскому или (при очень хорошем стечении обстоятельств) западно-украинскому варианту.

Последняя группа проблем – внешнеполитические. Какие карты будут разыграны для решения внутриполитических проблем, и насколько зависимой окажется объединенная страна от внешнего воздействия?

Первая часть внешнеполитических проблем связана с тем, что американские войска из «увеличенной РК» никуда не денутся. Во всяком случае, на конференции по безопасности в Сан-Диего в апреле 2018 г. американцы и южнокорейцы открыто заявили китайской делегации, что объединенная Корея не будет иметь нейтрального статуса и останется союзником США. И никаких письменных «гарантий о непраспространении НАТО на Восток» они давать не будут.

Более того, если объединение случится как итог военного конфликта с участием США или на Севере потребуются «антитеррористические миротворцы», GI разместятся и на севере, выйдя на китайскую и российскую границы и существенно увеличив свое военное присутствие, которое и сегодня в основном направлено против России и Китая. Только в этом случае позиции Америки в регионе существенно упрочатся. Корейский полуостров не случайно называют мостом в Китай, и понятно, как такое изменение скажется на региональной геополитике. Интересы и Китая, и России существенно пострадают.

Вторая часть внешнеполитических проблем связана с тем, как «Большой Сеул» будет решать все те свои внутренние проблемы, о которых мы говорили ранее. Поиск внешнего врага и розыгрыш националистической карты – весьма соблазнительное искушение, тем более что национализм — единственное, что точно связывает северян и южан. Поэтому стоит ожидать роста «мелкодержавного шовинизма», при помощи которого националисты пытаются компенсировать разницу между желаемым и действительным положением страны на международной арене.

Уже сегодня внутри РК наблюдается ограниченное поощрение тех, кто говорит о территориальных претензиях Кореи к ее соседям, а в перспективе – об объявлении корейскими землями Маньчжурии и Приморья. Подобные требования в значительной мере присутствуют внутри страны и на ресурсах в Интернете на корейском языке. Несмотря на то, что с точки зрения логики и международного права они выглядят как требование «вернуть России Аляску», в Корее их воспринимают как значительно менее маргинальные.

Именно потому тема специфического поведения и территориальных претензий к соседям со стороны объединенной Кореи кажется мне возможной. Здесь современная Россия может оказаться даже более вероятной мишенью, чем Китай. Можно вспомнить и мифы об извечной русской угрозе Корее, и возложить на Советский Союз (и его правопреемника – Россию) всю ответственность за раскол страны, создание КНДР и Корейскую войну, и начать выдвигать территориальные претензии или потребовать компенсацию за потворство (как минимум) развязыванию войны. Древнекорейское государство Когурё и условно корейское государство Бохай простирались и на территорию российского Приморья за тысячи лет до того, как туда пришли русские – отдайте, это наше!

Не исчезнет и антияпонизм, во многом лежащий в основе государственного мифа РК, и в целом можно предполагать, что уровень военной напряженности между Большой РК и ее соседями может оказаться сравним с межкорейским с точки зрения и риторики, и уровня инцидентов, — просто распределение этой напряженности будет иным.

Наличие у Большой РК ядерного оружия только усилит эти проблемы. Конечно, Большой Юг может «приватизировать» ядерные наработки Севера вместо того, чтобы демократически разоружиться, но это сразу же вызовет вопрос: «Ваша атомная бомба – это просто знак статуса, без которого можно обойтись, или вы рассматриваете свое ядерное оружие как способ противодействия кому-то из соседей (и если да, то кому)?». В такой ситуации наличие у Южной Кореи собственного атомного оружия будет восприниматься всеми странами-соседями как еще бóльший вызов режиму нераспространения, чем северокорейская бомба. Даже США будут смотреть на это очень косо, поскольку «своя бомба» делает ненужным американский защитный зонт и противоречит условиям военного союза Сеула и Вашингтона (желающие могут вспомнить неудачную попытку Пак Чжон Хи начать ядерную программу в 1970-е гг.).

Сеуле может оказаться перед неприятным выбором: или ядерное разоружение в обмен на американскую и не только помощь, или высокий уровень давления, включая тот объем экономических санкций, который способен поставить под серьезные сомнения возможность получения инвестиций, жизненное необходимых для объединенной страны.

Иными словами, вместе с «унаследованной» северокорейской бомбой (или ЯО собственной рецептуры) Южная Корея может получить и прилагающийся к бомбе статус страны-изгоя. При этом по сравнению с Севером, где даже в 1990-е гг. доходы от внешней торговли составляли только 30% бюджета, а сейчас максимум 10%, Юг, который со времени корейского экономического чуда имеет экспортно-ориентированную экономику, будет более зависим от санкционных мер.

Собственно, даже в современной РК среди сторонников ядерного ответа на вызов КНДР преобладают те, кто считает возможным разместить на территории Южной Кореи американское ЯО, а не заводить свое.

В заключение разберем тезис о том, что объединение сильно улучшит торгово-экономические связи России и Кореи. Дескать, к нынешнему времени Южная Корея находится «на острове», а объединение позволит реализовать массу транскорейских проектов, включая газопровод, разговоры о котором ведутся как минимум с начала 1990-х годов.

Проблема заключается в том, что дешевые морские поставки никуда не деваются, а как будет выглядеть экономика объединенной Кореи с учетом вложений в Север – отдельный вопрос. Кроме того, объединение не изменит существующий характер российско-южнокорейского экономического сотрудничества: ресурсы в обмен на запчасти к иномаркам и некоторое количество хайтека. К тому же, если идеологией РК станет агрессивный национализм, это может повлиять на экономический аспект взаимоотношений, а если Южная Корея станет ядерной державой, Россия будет вынуждена присоединиться к общим санкциям.

Заметим, что все эти проблемы мы описывали, исходя из самого благоприятного сценария, при котором если военный конфликт и был, то закончился он быстро и относительно безболезненно. А если нет, то просто напомню, что при неблагоприятной розе ветров радиоактивное облако от уничтоженных северокорейских ядерных объектов достигнет Владивостока примерно через два часа. Остальное, в том числе внутриполитические последствия для России, пусть аудитория представит себе сама.

* * *

Таким образом, у «Большой Южной Кореи» проблем будет куда больше, чем полагают те, кто считает этот сценарий хэппи-эндом. И главное, новая страна совсем не будет той Республикой Корея, которую мы знаем, а комплекс связанных с ней региональных проблем (в том числе, затрагивающих Россию) окажется не менее острым, чем нынешние, связанные с КНДР. Только решать их будет гораздо труднее.

Однако ура-патриоты плохо слушают голос разума. Когда на очередном южнокорейском форуме автор предположил, что «через 50 лет после воссоединения «Большая Корея» может стать державой уровня Китая или Японии, однако для этого она должна благополучно пережить первые 5-10 лет», в описании его выступления в СМИ РК была процитирована только первая часть предложения – до слова «однако». Что ж, повторение – мать учения, предупрежден – значит, вооружен, а цитату из шотландского классика стоит помнить и принимать во внимание.

* Автор выражает благодарность Н.А. Власову за комментарии и разъяснения

Корея > Внешэкономсвязи, политика > globalaffairs.ru, 28 апреля 2018 > № 2906804 Константин Асмолов

Чтобы отправиться в Европу, граждане Аргентины должны будут просить разрешение по интернету.

Начиная с 2020 года европейцы решили установить новые правила для въезда в страны ЕС для всех граждан тех стран с которыми у них заключен безвизовый режим.

Речь идет о том, чтобы все граждане безвизовых стран теперь будут просить разрешение на въезд и должны будут заплатить при этом 7 евро. Решение на въезд в Европу каждая страна будет выдавать в индивидуальном порядке. Речь идет о странах ; Австрия, Бельгия, Чехия, Дания, Эстония, Финляндия, Франция, Германия, Греция, Венгрия, Исландия, Италия, Латвия, Литва, Люксембург, Мальта, Нидерланды, Норвегия, Польша, Португалия, Словакия, Словения, Испания, Швеция, Швейцария, Лихтенштейн.

Прошение надо будет подавать через интернет, а в случае отказа будет получен ответ в течении 96 часов. С положительным ответом , разрешение будет выдано сроком на 3 года. Планируется . что данная система контроля туристов будет подключена к Интерполу и единой системе ЕС с 2020 года.

Аргентина. Евросоюз. Австрия. Весь мир > Миграция, виза, туризм. СМИ, ИТ > argerusa.com, 28 апреля 2018 > № 2638726

Интервью c директором РФФИ: О новых конкурсах РФФИ

«Нам хочется видеть некую фундаментальность и в этих проектах»: о новых конкурсах РФФИ

Интервью c директором Российского фонда фундаментальных исследований Олегом Белявским

Какие вопросы ставят перед юристами достижения современной науки, как нужно регулировать международные научные проекты, соотносятся ли исследования генома человека с законом о защите персональных данных, а также чем новые грантовые конкурсы Российского фонда фундаментальных исследований (РФФИ) по правовому регулированию отличаются от других, в интервью Indicator.Ru рассказал директор РФФИ Олег Белявский.

— РФФИ объявил новые конкурсы по тематике правового регулирования. Расскажите о них подробнее.

— Эти конкурсы объявлены в нашем фонде в порядке реализации первой программы гуманитарных исследований, которая целиком посвящена праву применительно к высоким технологиям. Она так и называется — «Правовое обеспечение развития науки и технологий». Она призвана устранить несоответствие уровня и содержания исследований в области права уровню, достигнутому современными технологиями. Такие новые сущности, как криптовалюта, технологии распределенного реестра, комплексы метаданных, требуют проведения исследований, касающихся гражданского, налогового права, регулирования финансового и валютного рынков.

Последние достижения генетиков и биотехнологов, в частности в изучении генома человека, настоятельно требуют пересмотра устоявшихся взглядов на взаимоотношения личности и общества, а достижения в области беспилотных технологий, искусственного интеллекта и робототехники — применения совершенно новых подходов к традиционным юридическим «догматам», например, о правосубъектности или об ответственности за причинение вреда, существующим уже лет 150 практически в неизменном виде.

По существу, нам нужно решить принципиальный вопрос: будет право идти на поводу у творцов новых технологий, следовать за тенью технологических решений или же оно должно выполнять прогностическую функцию и заранее определять пределы, в которых будут существовать и развиваться новые технологии? Во втором случае мы говорим о заблаговременном создании или расширении правового поля, на котором наука и технологии смогут развиваться без ущерба для общества.

Как видие, проблем накопилось много, и сразу их охватить было бы невозможно. Поэтому РФФИ сосредоточился на выявлении наиболее актуальных из них. С этой целью руководители фонда встречались с правоведами, представляющими наиболее авторитетные научные школы нашей страны. В ходе этих встреч мы выяснили, что наибольшее количество вопросов связано с так называемой цифровизацией права, необходимостью его трансформации в современных условиях. Не менее важным представляется и блок вопросов, связанных с правовым обеспечением наших ученых международной деятельностью.

— А именно?

— Российские ученые участвуют во многих международных проектах как в нашей стране с участием иностранных специалистов, так и за рубежом. Эти проекты часто связаны с использованием уникального оборудования, в том числе класса мегасайенс. Здесь накопилось достаточно проблем, которые связаны с неурегулированностью отношений между отдельными странами, международными и национальными научными организациями — как в сфере создания таких установок, режима их использования, так и в сфере защиты полученных на этих установках результатов интеллектуальной деятельности.

Мы откликнулись на этот, по сути, социальный заказ, обусловленный интересом, который проявляет к этой теме общество и государство, и необходимостью защищать интересы нашей страны, наших научных организаций и учреждений и в конечном счете наших ученых, работающих в международных коллаборациях.

— Проводилась ли в нашей стране подобная работа?

— В советское время существовали нормативные акты, которые регламентировали международное научное, техническое и военное сотрудничество. Функционировали специальные государственные учреждения и международные организации. К сожалению, в 90-е годы этот правовой опыт был фактически похоронен, в том числе за ненадобностью: изменение реалий привело к исчезновению соответствующих правоотношений институтов.

Поэтому сейчас приходится все создавать заново, и этим должны заниматься наши ученые-правоведы.

— В качестве примера области, где требуется новое регулирование, вы упомянули геномные исследования. Почему к ним нужен особый подход?

— Геном — своего рода генетический паспорт человека, обладающего, если так можно сказать, исключительным «суверенитетом» в отношении содержащейся в этом паспорте генетической информации. Как известно, в нашей стране действует закон «О защите персональных данных», к которому мы можем и должны обратить ряд вопросов. Следует ли относить к персональным данным генетические характеристики личности? Допустимо ли использовать результаты геномных исследований индивида в сферах жизни, к нему не относящихся? Можно ли вообще проводить такие исследования без согласия лица, геном которого стал объектом внимания ученых?

Когда мы идем в поликлинику или сдаем анализы, мы фактически соглашаемся с тем, что наши органы, продукты жизнедеятельности будут исследоваться с целью установления текущего статуса нашего здоровья. В том, что касается генома, все гораздо сложнее. Известно, что человек везде оставляет следы, чаще всего потожировые. По этим следам в недалеком будущем можно не только установить личность человека, но и определить некоторые, совсем неочевидные в обычной жизни характеристики, относительно которых человек, может быть, не хотел бы распространяться. Если речь идет о какой-то криминальной ситуации, в которой замешан этот человек, то вопрос о защите его личных данных, очевидно, не будет иметь той остроты, которая может иметь место в случае, когда человек не совершал ничего противозаконного. Ведь в геноме человека может быть зашифрована информация о наследственных заболеваниях, патологических склонностях или гендерных особенностях. Все это в совокупности составляет личное пространство человека, и мы должны определить, где заканчивается это пространство и где начинается общественное, где находится граница между ними и существует ли она вообще.

Генетические исследования и их результаты имеют особое значение в таком важном вопросе, как продолжение рода. Все слышали про экстракорпоральное оплодотворение, про участие в зачатии и вынашивании генетически «чужих» детей суррогатных матерей... Эта сфера жизни также нуждается в более тонкой организации и регламентации, чтобы минимизировать возможные негативные последствия для участников этих процедур и в первую очередь детей. В каждой стране эти вопросы решаются по-разному, какой-то единой политики, к сожалению, еще не выработано.

— Вы могли бы назвать еще какие-то практические области, где могут применяться результаты исследований, которые будут получены в рамках конкурсов?

— Например, искусственный интеллект. Классические пример: беспилотные машины, которые ездят по улице, сбивают пешеходов или причиняют другой вред.

Возникает вопрос: кто будет отвечать? Кто является субъектом этого правонарушения? Разработчик программы или владелец машины? Оператор, контролировавший в это время транспортные потоки, или городская власть, которая разрешила эксплуатацию этой машины без водителя? Это один маленький пример, но и он свидетельствует о глубоком правовом вакууме, царящем в этой сфере деятельности.

— Есть ли какие-то аналоги этого конкурса? Насколько я понимаю, в России подобных конкурсов никто не проводил?

— В России это действительно первая программа. Что касается других стран, то могу сказать, что мы сотрудничаем с 40 крупнейшими иностранными фондами и имеем с ними совместные конкурсные программы, конечно, главным образом в области естественных наук. Но информации о том, что подобные конкурсы проводятся и в других странах, у нас нет.

Программа была инициирована и представлена на заседании бюро совета фонда. Она охватывает три проекта, но ими не исчерпывается, поскольку не является закрытой: проекты, которые сегодня объявлены на конкурс, дальше будут заменяться другими. Используя такой «револьверный» принцип (отработали один проект, приступили к другому), мы хотим в ближайшие три-пять лет пройтись по всем правовым институтам, нуждающимся в совершенствовании или модернизации.

Я думаю, нашим ученым по плечу выполнение такой серьезной задачи. В итоге могут появиться не только новые направления исследований, не только новые отрасли права, но и новые научные правовые дисциплины, которые будут преподавать в наших вузах и которые позволят нашим специалистам стать достойными конкурентами иностранных юристов, работающих в этих направлениях.

— Каков будет размер грантов, кто сможет участвовать в конкурсе?

— От четырех до шести миллионов рублей. Подавать заявки смогут практически все наши ученые и научные коллективы. Как правило, заключается трехсторонний договор с участием фонда, научного коллектива и организации, которая будет оказывать содействие и поддержку этому коллективу. Как мы полагаем, конкуренция будет достаточно высокая. Мы планируем, что сможем поддержать около 50 проектов.

— А есть какие-то ограничения по возрасту участников?

— Таких ограничений в этих конкурсах нет.

— Как будет проходить отбор и экспертиза?

— Поскольку конкурс новый, нам придется заниматься и формированием нового экспертного совета, куда будут включены не только ученые-правоведы, но и представители прикладных юридических профессий, которые в будущем должны применять результаты проведенных исследований на практике. Я говорю о юристах-практиках: судьях, следователях, криминалистах, юрисконсультах, адвокатах. И с учетом того, что каждый из конкурсов, по сути, носит междисциплинарный характер, будет целесообразным включить в состав нового экспертного совета и представителей естественных наук: биологов, физиков, химиков.

— Какой совет вы могли бы дать тем, кто будет подавать заявки, и каких ошибок им следует избегать?

— Поскольку мы все-таки фонд фундаментальных исследований, нам хочется видеть некую фундаментальность и в этих проектах: они не должны ограничиваться решением отдельных прикладных задач. Вообще, мы ставим задачу о разработке новой концепции права.

Что касается советов… Я думаю, не нужно стремиться к тому, чтобы представители какого-то института жестко конкурировали с учеными из другого.

Мне кажется, здесь важен элемент так называемого перекрестного опыления, когда представители одной научной школы кооперируются с представителями другой. Как раз здесь и возможен настоящий прорыв, ведь результаты такой синергии могут превзойти наши самые смелые ожидания.

Марина Киселева, Индикатор

Россия > Образование, наука > ras.ru, 28 апреля 2018 > № 2595612

Заседание Правительственной комиссии по контролю за осуществлением иностранных инвестиций.

Вступительное слово Дмитрия Медведева:

Добрый день, уважаемые коллеги!

Как обычно, мы сегодня рассмотрим заявки иностранных инвесторов, направленные на осуществление иностранных инвестиций на территории нашей страны, по сделкам с акциями, с капиталом российских компаний, которые действуют в стратегических сферах.

Комиссия начала работу 10 лет назад, когда был принят соответствующий федеральный закон. За это время было рассмотрено 229 обращений инвесторов, в подавляющем большинстве случаев с положительным результатом. Отказов было совсем мало, порядка 5%.

Только за последние три года по сделкам, которые были одобрены комиссией, в нашу экономику было привлечено более 16 млрд долларов. В том числе это результат работы по совершенствованию законодательства в сфере контроля за иностранными инвестициями, которую мы проводили, ориентируясь и на практику его применения в нашей стране, и на лучшие мировые практики, и просто на окружающую обстановку. В частности, для некоторых сделок был установлен уведомительный порядок, уточнили перечень видов деятельности, которые имеют стратегическое значение, упростили контрольные процедуры.

Открывая для иностранных партнёров определённые секторы нашей экономики, мы действовали и будем действовать предельно аккуратно и взвешенно, как, собственно, действуют и наши коллеги в других странах. Речь идёт о проектах в весьма чувствительных сферах, которые касаются государственных интересов, так или иначе влияют на здоровье и безопасность людей и поэтому требуют постоянного и эффективного контроля.

Несмотря на сложности в мировой экономике, на политическую ситуацию, скажем прямо, на давление на нашу страну, – интерес к российским стратегическим компаниям со стороны зарубежных инвесторов не уменьшается. Такой интерес проявляют компании из Европы, Арабского Востока, Азиатско-Тихоокеанского региона, и, конечно, значительно чаще такие бизнесмены оказываются более внимательными и дальновидными, чем политики из ряда других государств.

Сегодня мы также рассмотрим обращения о сделках со стратегическими активами в самых разных отраслях. Речь идёт о транспортном машиностроении, электроэнергетике и некоторых других сферах деятельности. Хочу отдельно подчеркнуть: несмотря на текущую ситуацию, мы по-прежнему открыты для сотрудничества с теми, кто готов продвигать свои проекты в нашей стране. Это наша долгосрочная стратегия.

Логика здесь простая – для уверенного экономического роста нужны масштабные инвестиции, новые конкурентоспособные производства, прорывные технологи, в том числе созданные и в порядке импортозамещения. Но для этого требуются высококлассные специалисты, профессиональный менеджмент и иностранные технологии в ряде случаев. Поэтому мы предпринимаем усилия, чтобы обеспечить инвесторам стабильные макроэкономические условия, что в целом нам удаётся в последние годы. Я имею в виду и восстановление экономического роста, и низкую инфляцию, и стабильные налоговые ставки, и устойчивую банковскую систему. И есть целый ряд относительно новых преимуществ, которые даёт развитие евразийского интеграционного проекта, которые тоже можно использовать.

Во-вторых, мы продолжим работу по улучшению делового климата, по совершенствованию контрольно-надзорной деятельности. Будем стараться упрощать и административные процедуры за счёт внедрения интернет-сервисов и некоторых других упрощений, которые помогут бизнесу.

Брифинг руководителя Федеральной антимонопольной службы Игоря Артемьева по завершении заседания

Из стенограммы:

И.Артемьев: Сегодня состоялось заседание Правительственной комиссии по иностранным инвестициям в стратегические сферы российской экономики. Заседание проводил Председатель Правительства Дмитрий Анатольевич Медведев. Коротко о результатах.

В частности, комиссия отнеслась положительно и одобрила сделку компании «Фортум» по покупке компании «Юнипро», которая владеет электроэнергетическими объектами на территории России (это большое количество сетевых активов, других объектов электроэнергетики). Компании «Фортум» разрешено приобрести 47 и более процентов акций компании «Юнипро». Поскольку компанию «Фортум» контролирует Правительство Финляндии, им нельзя больше 50% приобретать согласно действующему законодательству, поэтому они получили практически максимум того, что они запрашивали, и сделка эта будет одобрена.

Следующая сделка касается компании «Сименс». Компания «Сименс» приобретает акции в таких важных заводах-стратегах, как Тверской вагоностроительный завод, Брянский машиностроительный завод, Коломенский завод, где производится огромное количество наших локомотивов, тепловозов (это машиностроение, связанное именно с транспортом). Компания «Сименс» приобретает акции компании «Альстом» фактически и замещает их в качестве миноритарных акционеров, которые имеют блокирующий пакет. То есть в конечном итоге вместо компании «Альстом» будет работать с этими указанными заводами компания «Сименс» – немецкая компания, всем хорошо известная. Это ходатайство тоже было поддержано правительственной комиссией.

Следующее ходатайство, которое было поддержано правительственной комиссией, касается гражданина Казахстана Кулибаева Тимура Аскаровича, который решил приобрести у ряда российских акционеров порт Высоцк. Это порт, который находится в 50 км от российско-финляндской границы и 90 км от города Санкт-Петербурга. Он получит контроль над этим портом. Это как бы продолжение работы в Таможенном союзе, и казахский представитель приобретает такие серьёзные активы на Балтике, что, в общем, радует всех нас.

Следующая сделка, которая была одобрена, имеет немного витиеватую предысторию. Есть общество с ограниченной ответственностью «Братская рыба» – это общество, которое имеет квоты на вылов биологических ресурсов, в частности наших рыбных богатств в Иркутской области. Соответственно, эта сделка была совершена несколько преждевременно господином Вольфом Бернаром, который является гражданином Швейцарии. Они заключили сделку вначале без разрешения правительственной комиссии, однако эту юридическую ошибку они устранили сами. Они обратились в правительственную комиссию с просьбой всё-таки одобрить эту сделку, сославшись на ошибку юриста. Правительственная комиссия сочла возможным сделку одобрить. Таким образом, у нас появляется достаточно крупная компания, единственным владельцем которой является швейцарский гражданин, который будет вылавливать рыбу в Восточной Сибири.

Наконец сделка, которая уже около трёх лет находится в производстве правительственной комиссии, – это сделка компании «Шлюмберже» в отношении российской компании «Евразия». Компания «Шлюмберже» попросила правительственную комиссию определить в нынешних условиях хозяйствования, насколько вообще это возможно и на какой пакет можно претендовать. Правительственная комиссия приняла предварительное решение о том, что контроль (то есть 50 плюс 1%) в компании «Евразия» российское Правительство и комиссия не хотели бы отдавать. Однако определили границы, что это может быть блокирующий пакет (то есть 25 плюс 1, либо даже 49% акций). Комиссия предложила и поручила Федеральной антимонопольной службе провести соответствующие переговоры с компанией «Шлюмберже». Как мы ранее говорили, эта сделка должна была (и по плану, который у нас был с компанией «Шлюмберже») быть разбита на два этапа. Вначале Правительство должно было определиться, сколько чего можно. Комиссия говорит, что, скорее всего, блокирующий пакет можно, только это будет сопровождаться рядом условий. У нас их 11. Это было для контроля, 11 условий, которые нивелировали бы негативные последствия различного рода санкций и всего прочего в отношении этой сделки, если бы компания получила контроль. В отношении 25 плюс 1 – или 49% (допустимый диапазон сегодняшнего дня) мы будем смотреть, какие из этих условий надо применять, какие нет. Но мы незамедлительно вступаем в переговоры с компанией «Шлюмберже» и надеемся, что выходим на финишную прямую.

Таковы были итоги сегодняшнего дня. Здесь рассматривались ходатайства финляндских, немецких, казахских компаний. Швейцарских, французско-американских – добавлю сюда ещё. Сделки, которые уже окончательно будут на следующем этапе, видимо, одобрены, – это Объединённые Арабские Эмираты, Саудовская Аравия и целый ряд других сделок, связанных с компаниями из арабских стран.

Кроме того, продолжается работа по китайскому, индийскому направлению очень активно. Более десятка стран, имеющих крупные капиталы, продолжают инвестировать в Россию, несмотря ни на что.

Вопрос: Скажите, а какие-то сделки совместно с РФПИ рассматриваются?

И.Артемьев: Да. Они все рассматривались. Просто на некоторые сделки было несколько компаний-претендентов. Думаю, что, может быть, в некоторых случаях можно было и конкурс провести. Ко всем сделкам с РФПИ в принципе отнеслись внимательно и одобрительно, но в каждом случае нужно кое-что ещё доработать.

Вопрос: То есть это пока ещё не окончательно?

И.Артемьев: Окончательных решений по ним нет. Необходимо доработать вместе с РФПИ. Такие поручения Председатель Правительства дал, они будут в протоколе. Это рабочая процедура, я не сомневаюсь, что мы выйдем на положительные решения уже на следующем заседании.

Вопрос: Среди них есть «Феско» (FESCO) и «Евразия»?

И.Артемьев: «Феско» (FESCO) не рассматривалась сегодня вообще. «Евразия» – есть сделка, которая является альтернативной «Шлюмберже», что, собственно, и было сказано.

Поскольку есть два заявителя на компанию «Евразия» (с одной стороны, это РФПИ и соответствующие фонды из Объединённых Арабских Эмиратов, а с другой стороны – компания «Шлюмберже»), ФАС совместно с нашими уважаемыми партнёрами (прежде всего это касается, конечно, Министерства природных ресурсов, Министерства экономического развития) предложено определить оптимальную конфигурацию.

То есть если сейчас мы говорим о том, что вполне возможно было бы 25% плюс 1 отдать «Шлюмберже» (как вариант, если мы договоримся с компанией, там же важна ещё и цена, и другие дополнительные условия), то вполне возможно как раз, что РФПИ и Объединённые Арабские Эмираты приобретают вместе 16%.

25+16 – вполне хорошая конфигурация, не получающая контроля, но приносящая существенные сотни миллионов и даже миллиард долларов для компании «Евразия», при этом приобретают они интересных иностранных акционеров, обладающих большим опытом, современными технологиями. Такая конфигурация точно будет одной из рассматриваемых на переговорах.

Поэтому правительственная комиссия не то чтобы не одобрила сделку с РФПИ, а просто попросила её включить в комплект «Шлюмберже» как единое решение, которое приводит уже к конечному решению, у кого сколько: у российских акционеров, у Объединённых Арабских Эмиратов и у компании «Шлюмберже».

Вопрос: То есть им ещё между собой надо будет договориться?

И.Артемьев: Они могут и между собой, наверное, поговорить. Но мы с каждым из них переговорим в отдельности, нам в конце концов важно договориться с каждым из них. Я надеюсь, что в результате иностранные акционеры могут появиться, они будут из разных стран, и это очень хорошо, потому что каждый приносит свой опыт, и это только положительно можно рассматривать.

Но опять же – впереди переговоры, поэтому я не могу сказать о том, как они закончатся.

Вопрос: А можете общую сумму сказать по сделкам?

И.Артемьев: На правительственной комиссии Дмитрий Анатольевич сегодня сказал, что только за этот последний период привлечено в российскую экономику 16 млрд долларов – это те уже сделки, которые прошли через комиссию, одобрены, деньги вложены.

Сегодня мы рассматривали сделки порядка на 3 млрд долларов. Это тоже хороший результат.

Россия > Госбюджет, налоги, цены. Приватизация, инвестиции. Внешэкономсвязи, политика > premier.gov.ru, 28 апреля 2018 > № 2591448

Интервью Дмитрия Медведева программе «Вести в субботу» телеканала «Россия».

Председатель Правительства ответил на вопросы ведущего программы Сергея Брилёва.

С.Брилёв: Здравствуйте, Дмитрий Анатольевич.

Д.Медведев: Добрый день.

С.Брилёв: Время бежит ужасно быстро, 2012 год, когда Вы стали Председателем Правительства, кажется, был вчера, а прошло шесть лет. И Правительство – рекордсмен, такого долгого Правительства не было. Оглядываясь на эти шесть лет, какую бы Вы оценку поставили Правительству, ну и себе, возможно?

Д.Медведев: Оценки не мне ставить. А что касается периода, который мы все вместе прожили, эти шесть лет, это был особый период в жизни нашей страны. И в этом смысле работа Правительства была действительно беспрецедентной. И по сроку работы, потому что за всю новейшую российскую историю деятельность этого Правительства была самой длительной. Именно шесть лет – так, как это и положено по Конституции. Во-вторых, деятельность Правительства проходила в беспрецедентных условиях. Условия эти сформировались, с одной стороны, на волне того кризиса, который был в 2008 году. А с другой стороны – тех неблагоприятных изменений в мировой экономике, изменений на рынке углеводородов и санкций, которые возникли уже в 2014 году. Всё это сформировало набор шоков, как это принято говорить среди экономистов, которые наша страна не испытывала ни в один период новейшей истории. Даже если сравнить с кризисом 1998 года, который тоже был очень жёсткий, всё-таки нужно признать, что тогда все финансовые рынки для нашей страны были открытыми. И даже часть стран в этих довольно сложных условиях того периода нам пыталась помогать. А в 2014 году и впоследствии мы были предоставлены сами себе. Внешнего финансирования нет, действуют санкции, введённые в отношении российских компаний, отдельных лиц. И всё это накладывается на очень низкие цены на углеводороды, которые являются нашим основным экспортным товаром. Я имею в виду, естественно, нефть и газ. Так что время было сложное, но, с другой стороны, это способствовало мобилизации. И те задачи, которые мы смогли решить за этот период, в этом смысле выглядят очень и очень существенно. Может быть (мы об этом говорили неоднократно) такие трудности действительно мобилизуют все лучшие качества, присущие и нашей стране, и народу нашей страны, и те возможности, которые были заложены и которые до поры до времени просто дремали. Поэтому есть определённые результаты.

С.Брилёв: Тем не менее – удовлетворительно, хорошо, отлично?

Д.Медведев: Ещё раз повторяю, не мне ставить оценку. Я могу сказать одно: те задачи, которые ставил Президент перед Правительством, задачи, которые были поставлены в рамках программ правительственных, плана действий работы Правительства, в целом выполнены. Что я имею в виду? Мы должны были обеспечить устойчивое развитие страны – даже в условиях санкций, даже в условиях кризиса, и мы это обеспечили. Мы должны были обеспечить нормальное социальное самочувствие людей в этот очень сложный период, и мы постарались это обеспечить. Все те социальные обязательства, которые государство имело и по пособиям, и по пенсиям, и по выплате заработной платы, – все эти задачи решены. Я считаю, что это очень важно.

С.Брилёв: Какими достижениями Вы гордитесь? И о чём, возможно, жалеете, на что не хватило времени?

Д.Медведев: Что, на мой взгляд, из важного нам удалось сделать… Когда на страну вот таким образом наваливаются различные внешние силы, когда сама структура экономики не является в государстве идеальной, самое главное – не допустить разбалансировки экономики, не допустить разбалансировки нормальной хозяйственной жизни. Если говорить об этих моментах, а это то, что принято называть макроэкономикой, то в этом смысле нам удалось сделать многое из того, что мы не смогли даже сделать в период предыдущего кризиса, то есть в 2008–2010 годах. Взять такой важнейший суммарный показатель, как рост валового внутреннего продукта: даже несмотря на провалы в развитии, связанные с введением санкций и падением цен на нефть и газ, когда у нас экономика упала на 3%, за эти шесть лет общий рост валового внутреннего продукта в стране составил 5%. Это неплохо с учётом того, что в определённый период он провалился на 3%.

С.Брилёв: То есть плюс 5 – это среднее арифметическое за шесть лет получается?

Д.Медведев: Это означает общий накопительный рост, который был достигнут. Притом что, напомню, например, в период 2008–2009 годов наша экономика проваливалась на 8 и даже более процентов. То есть в этом смысле за этот промежуток нам удалось обеспечить не очень большой – меньше, чем мы надеялись, меньше, чем было установлено плановыми показателями, – но всё-таки достаточно устойчивый рост экономики. В прошлом году этот рост составил 1,5%, а если говорить о I квартале текущего года, то в целом и рост промышленности около 2%, и рост оборота торговли где-то 2 с небольшим процента, сельское хозяйство растёт уже – 2,5%. Это суммарно очень хороший показатель.

Второй момент очень важный, на мой взгляд, – инфляция. Мы всегда в качестве цели ставили перед собой задачу уменьшения инфляции, ещё с 1990-х годов. Помните, в 1990 году у нас инфляция достигала полутора тысяч процентов?

С.Брилёв: Помню, не хочу вспоминать.

Д.Медведев: Это тяжелейшее было время. И в нулевые годы, как принято говорить, нам в качестве ориентиров всегда было важно, чтобы инфляция была ниже 10%.

С.Брилёв: В одну цифру, как тогда говорилось.

Д.Медведев: Хотя бы да, в одну, так сказать, цифру. Из-за тех проблем, которые возникли в экономике, у нас инфляция выкатилась за рамки 13%. Тем не менее мы в конце 2017 – начале 2018 года имеем совершенно другие, беспрецедентно низкие темпы инфляции. Иными словами, цены растут всего на 2,5%, если брать усреднённый показатель по стране, это самый низкий показатель инфляции за всю историю нашего государства. Притом что мы даже таргетировали, как принято говорить, несколько более высокие цифры. Но 2,5 – это совсем низкая цифра. Почему это важно – это не только цены на продукты питания в магазинах, цены на услуги, но это и возможность получать кредиты для предприятий. Ведь в чём признак здоровой экономики? Когда предприятие может получить нормальный кредит. Кредит, который оно способно обслуживать по относительно невысокой ставке. Низкая инфляция позволяет Центральному банку снижать ключевую ставку. Стало быть, эффективные коммерческие кредитные ставки уже тоже находятся в разумных пределах, чуть больше 10%. А если, например, взять такой важнейший показатель, как ипотечная ставка, то тоже впервые за всю историю она опустилась ниже 10%. Я считаю, что это очень хороший показатель.

Исполнение социальных обязательств. Я об этом сказал, но я ещё раз хочу повторить: в этих условиях для нас было важно не скатиться на какие-то другие уровни исполнения социальных обязательств, социальных гарантий государства.

С.Брилёв: А соблазн был наверняка?

Д.Медведев: Дело не в соблазне, а в том, что просто экономика очень жёстко диктует свои законы. И если бы мы не смогли обеспечить общеэкономическую стабильность, нам бы пришлось принимать крайне непопулярные меры. Но мы этого избежали. В том числе – и прежде всего – за счёт того, что мы сохранили управляемость экономикой и позволили нашему экономическому росту всё-таки выйти на те параметры, о которых я только что сказал. Так что, если говорить об оценке макроэкономического регулирования, которым занималось Правительство в этот период, я считаю, мы своих целей достигли.

С.Брилёв: А если по отраслям посмотреть на достижения или на то, где, может быть, не хватило времени?

Д.Медведев: По отраслям ситуация тоже выглядит достаточно неплохо. Это не означает, что у нас во всех отраслях одинаковые процессы, тем не менее есть отрасли, где за эти годы удалось обеспечить очень хороший, иногда даже беспрецедентный рост. Приведу, в общем, такие вполне показательные примеры. Мы всё время говорили, что в Советском Союзе много выпускали техники, и мы на этой технике работали. Она не идеальная была, но это была наша техника. Почему мы, мол, в своей стране сейчас этого не делаем и всё из-за границы везём, да ещё и за валюту? Что получилось за эти шесть лет: сельхозмашиностроение – это комбайны, тракторы, различного рода сельхозоборудование, которое мы брали за валюту, – сейчас у нас эта отрасль растёт темпом 300% за этот период.

Если говорить о железнодорожном машиностроении – это вагоны, локомотивы, – тоже очень важный для нас сегмент экономики, потому что страна у нас железнодорожная, огромное количество грузов возится железными дорогами, возится в вагонах. Так вот, наше железнодорожное машиностроение за этот период выросло на 200%.

Если говорить об этом показателе, мы практически, я думаю, на 90–95% закрываем свой рынок. Это и есть то самое импортозамещение. Я недавно в Думе выступал, и коллеги спрашивали: «Где, приведите примеры, где это импортозамещение?» Да вот оно – и оно произошло на наших глазах. Мы действительно себя сейчас обеспечиваем и сельскохозяйственным инвентарём и техникой, и железнодорожными вагонами, локомотивами, занимаемся тем, что создаём поезда для метро. Всё то, что, собственно, когда-то наша страна умела делать.

С.Брилёв: Да, и воспринималось это как данность – «а что, бывает по-другому?», – и вдруг это исчезло.

Д.Медведев: В общем, да, как данность. Но это ещё и инновационные продукты. Это уже всё-таки не советское качество, это уже вполне конкурентоспособная продукция. И поэтому то, о чём я говорю, что особенно отрадно, поставляется в значительную часть стран мира. Я с удивлением обнаружил, что даже наши отдельные сельскохозяйственные виды продукции, я имею в виду сельхозмашиностроение, отдельные виды сельхозтехники поставляются в страны ЕС. А мы до этого, естественно, всё покупали там. А сейчас туда…

С.Брилёв: ЕС, который Европейский союз, не Евразийский?

Д.Медведев: Европейский союз, конечно. То есть в этом смысле качество оказалось весьма и весьма удовлетворительным. Следующая отрасль, которая, мне кажется, исключительно важна для огромного количества наших людей, – фармакология, фармацевтическая промышленность. За последний период, как раз за срок действия полномочий нашего Правительства, там рост составил около 80%. Что это означает? В номенклатуре жизненно необходимых и важнейших препаратов есть такая градация, там приблизительно 600 препаратов, значительную часть – 85% уже сегодня – составляют наши российские препараты. А стало быть, они подешевле, и они ни в чём не уступают по качеству. Препараты, которые выпускаются у нас, в любом случае по цене, естественно, доступнее для граждан. Понятно, что цифры всегда вызывают разные оценки, но я скажу всё-таки об этой цифре. Если говорить об этой номенклатуре, то на жизненно необходимые препараты в прошлом году цены не росли из-за того, что это российские препараты, а по отдельным сегментам даже снижались. Не намного, на 1–2%, но это уже очень важно. Потому что до этого всё время цены росли. Потому что мы, например, покупали иностранный препарат за валюту, курс рубля менялся, и, стало быть, нашим людям приходилось платить за это дороже. Вот это очень важные изменения. Я уж не говорю про химию, энергетику. Несмотря на все условия, несмотря на жёсткий отбор, который существует в мире, мы всё-таки сохраняем за собой, как экспортная страна, важнейшие позиции. По экспорту газа мы первая страна в мире.

С.Брилёв: Да и рекорд поставили, по-моему, только что по поставкам в Европу.

Д.Медведев: И рекорд поставили только что по поставкам газа на экспорт. По нефти второе место в мире. Одно время и первое было, сейчас второе место в мире. И по экспорту угля третье место в мире. То есть в этом смысле мы своих позиций не сдали. Другое направление, тоже очень важное для обеспечения нормальной жизнедеятельности страны, – продовольствие. Мы же действительно сейчас себя в значительной степени обеспечиваем собственными продуктами питания. Собрали беспрецедентный урожай, самый крупный за всю историю нашей страны, я имею в виду и Российскую империю, и Советский Союз, и Российскую Федерацию, если брать нашу страну в нынешних границах, – 135 млн т. Мы крупнейший экспортёр пшеницы в мире.

С.Брилёв: Кто бы сказал лет 25 назад…

Д.Медведев: Конечно. Я прекрасно помню, как ещё в советский период, несмотря на то, что у нас были огромные пахотные земли, размер земельного клина был огромный...

С.Брилёв: И на каждом углу висел лозунг «Продовольственная программа КПСС – в жизнь!». Но пшеница почему-то шла из Канады и Аргентины.

Д.Медведев: Мы покупали пшеницу в Канаде и некоторых других странах. Сейчас мы пшеницей снабжаем. Но пшеница – это и возможность развития животноводства. Это развитие и молочного животноводства, и мясного животноводства, и органического сельскохозяйственного производства. То есть это масса факторов.

И наконец, может быть, последнее, но не по важности. За эти годы мы научились правильным образом управлять и такой важнейшей составляющей, как государственная программа вооружений. А это труд огромного количества людей в нашей стране и, конечно, обеспечение нашей государственной безопасности. У нас гособоронзаказ, который очень часто выполнялся на 70–75%, сейчас выполняется на 93–95, а иногда на 99%. Это означает, что все те обязательства, которое государство берёт, в том числе и перед оборонщиками, мы исполняем. Это очень важно.

С.Брилёв: Дмитрий Анатольевич, а Вы никогда не пробовали смотреть на эти достижения с точки зрения не только процентов и рублей, а и рабочих мест? Рабочих мест прибавилось в стране?

Д.Медведев: Это очень правильная постановка вопроса. Потому что мы должны не только обеспечить собственную страну нормальной продукцией, нормальными товарами, но и сохранить рабочие места. Если говорить о состоянии дел на рынке труда, то на сегодняшний день мы имеем самую низкую безработицу, чуть меньше 5%.

С.Брилёв: По сравнению с самими собой в предыдущие годы?

Д.Медведев: Да, у нас безработица поднималась и гораздо выше – и 6, и 7%, я имею в виду безработицу, которая исчисляется по методике Международной организации труда. А в настоящий момент она в районе 5%. Это беспрецедентно низкие цифры.

С.Брилёв: Причём даже не европейские, они лучше европейских.

Д.Медведев: Они гораздо лучше европейских, в этом сомнений нет, потому что, если взять какие-нибудь южноевропейские страны, там безработица ниже 20–25% не опускается. И в большинстве развитых стран это 7–9%. Но очень важно, что мы всё-таки начали программу по переходу из нынешнего экономического уклада в более современный, заключающийся в том, чтобы создать максимально большее количество высокотехнологичных рабочих мест. Там, где зарплаты выше. Конечно, идёт и высвобождение сотрудников, и в то же время создаются новые высокотехнологичные рабочие места. Этот процесс будет идти, он носит абсолютно объективный характер, особенно в цифровую эпоху.

С.Брилёв: Дмитрий Анатольевич, Вы сейчас сказали фразу, которая, может быть, кому-то не понравится, а мне, честно говоря, очень понравилась. Вы сказали: «Я с удивлением узнал, что у нас увеличился экспорт сельхозтехники в Европу». Я признаюсь в том, что мне лично по душе больше вариант, когда государства в экономике поменьше, а экономика сама развивается, и государство ей не мешает. Но есть совершенно противоположный, кстати, намного более традиционный для нас взгляд о том, что государство должно быть не добрым пастырем, а таким надсмотрщиком. Потому что упустишь вожжи, бизнес понесёт – кто куда… А если оценить эти шесть лет работы вашего Правительства, оно какой из этих двух школ в большей степени соответствует?

Д.Медведев: Я очень доволен тем, что при принятии решений мы основывали их не на пристрастии к каким-либо школам, а исходили из реальной оценки ситуации, из прагматических соображений. И в этом главная задача Правительства. Если правительство начинает заниматься доктринёрством, говорит: мы тут либералы, а тут мы социалисты, это мы будем делать, это не будем делать, – скорее всего, это правительство или развалится, или его постигнут неудачи.

Вы поставили очень важный вопрос, он всегда стоит в повестке дня, в любой стране, кстати: соотношение государственного регулирования и частных начал, соотношение государственной собственности и частной собственности. На этот вопрос никогда невозможно дать однозначного ответа. Невозможно предложить уникальную модель какую-то: вот мы должны к этому стремиться. Да, конечно, рынок основан на инициативе частных лиц, этого никто не отменял, и наша рыночная экономика должна покоиться на этом. Но это не означает, что государство должно утратить какие-то важнейшие рычаги. В каждый конкретный исторический период соотношение между государственным воздействием, государственной собственностью и частной инициативой, регулированием частного рынка может быть разным. Этот период в этом смысле был сложным. Потому как после введения санкций в отношении нашей страны и изменения ситуации на рынке энергоносителей мы вынуждены были чаще принимать оперативные решения. В том числе даже для того, чтобы поддержать отдельные отрасли промышленности. Вот я автомобильную отрасль не упомянул, там тоже очень хороший рост. Правда, он, конечно, связан с покупательной способностью населения или компаний. Тем не менее, если бы мы в какой-то момент не придумали специальные программы по поддержке автопрома, я не знаю, где был бы сейчас этот автопром. Что это такое? Это, конечно, государственное вмешательство. Это может противоречить тем или иным доктринам. Но нам что важнее – доктрина или то, что мы спасли свой автопром?

И сегодня люди, наши граждане, могут приобретать нормальные, качественные российские машины. Причём это машины как российских брендов, так и иностранных брендов, которые собираются и локализованы в нашей стране. Я считаю, что это очень хорошо.

С.Брилёв: Я ничего более страшного в своей жизни, чем стоящий (в 2008 году это было, в 2009-м) конвейер КамАЗа, не видел. Это жуткое ощущение.

Д.Медведев: Это грустное как минимум ощущение, это правда.

С.Брилёв: И он должен был запуститься, и он, к счастью, запущен.

Д.Медведев: Да, он запустился, там всё работает. И это сделали мы в прошлом цикле. Но и сейчас ни одно производство, если говорить о важнейших предприятиях, ведь не остановилось. И в этом, кстати, хотим мы того или не хотим, некоторая оценка того, насколько успешны были наши действия.

С.Брилёв: Давайте поговорим о качестве жизни. Здесь много критериев есть: бедность, не бедность, уровень, не уровень... Но есть очень понятные вещи, например здравоохранение. И совсем понятная вещь – это действительно объективно – растущая продолжительность, средняя продолжительность жизни в России. Что произошло здесь за шесть лет? Продолжительность жизни растёт?

Д.Медведев: На самом деле это главный показатель. Об этом сказал Президент в послании совсем недавно, об этом я говорил, когда выступал на заседании Государственной Думы. Что является суммарным показателем, квинтэссенцией качества жизни? В том числе и деятельности Правительства, других институтов власти. Продолжительность жизни. Она выросла за эти годы и сейчас составляет практически 73 года. Я не буду напоминать, какие цифры мы имели ещё 10–15 лет назад, это совсем грустные цифры.

С.Брилёв: Вы как-нибудь с Обамой встретитесь, напомните ему… В 2014 году, говоря о России, он взял цифры 15-летней давности.

Д.Медведев: Да, это было, но он как-то к нам не особенно ездит, он вообще обещал нам, что наша экономика будет порвана в клочья. Пусть приезжает, посмотрит на эти клочья.

А если говорить об этом суммарном показателе, то в нём, по сути, всё. Мы действительно уже перешли в категорию стран, у которых относительно развитая современная медицина. Она не идеальная, конечно, это мы понимаем. И обязательно будем принимать решения для того, чтобы эта медицина развивалась и дальше. В этом показателе, помимо медицинского фактора, естественно, и зарплаты, и пенсии, и всё, что должно обеспечивать государство.

С.Брилёв: Но и медицина всё-таки тоже.

Д.Медведев: Медицина всё-таки тоже. Я отлично помню, когда в 2007 году мы начинали заниматься национальными проектами, и, по сути, первый раз подошли к теме возрождения медицины, в нашей стране в общей сложности производилось порядка 100 тыс. высокотехнологичных медицинских операций, сложных операций, на которые очередь и которые, по сути, вопрос жизни и смерти.

С.Брилёв:100 тысяч примерно 10 лет назад?

Д.Медведев: Да, примерно 10 лет назад. Сейчас их миллион. Десятикратный рост. Если раньше для того, чтобы сделать операцию, связанную с сердцем, иные хирургические манипуляции произвести, нужно было ехать или в центр, в Москву и Петербург, или за границу, то сейчас эти операции делаются практически в каждом региональном центре. Почему? Потому что мы построили центры высокотехнологичной медицинской помощи. Второе направление. Страна огромная, расстояния огромные, медицинские условия везде разные, но мы начали развивать дистанционную медицину. Когда просто по истории болезни, по анализам можно получить консультацию, например, столичного специалиста. Это очень важно. Человек живёт где-то очень далеко, смотрят его анализы, говорят: по таким-то показаниям нужно делать то-то и то-то. Это делают высококвалифицированные специалисты из Москвы, Питера, региональных центров. Это тоже очень важно. Но помимо этого за эти годы было построено большое количество сельских амбулаторных центров, так называемых ФАПов. Это крайне важно для того, чтобы медицинские услуги оказывались на селе. Эта программа была развёрнута практически в каждом регионе.

С.Брилёв: Сколько их осталось достроить? И Президент в послании это упоминал...

Д.Медведев: Дело в том, что это нужно определять в зависимости от системы организации медицины и конкретного субъекта. У нас есть субъекты высокоурбанизированные, менее урбанизированные, но оптимальной является модель, при которой практически в каждом крупном сельском поселении есть ФАП.

Помимо этого мы огромные средства и, как мне кажется, с неплохим успехом вложили в перинатальные центры. Перинатальные центры десять лет назад и даже шесть лет назад в значительной степени были экзотикой. Понятно, что такое родовое отделение в больнице или же родильный дом. А что такое перинатальный центр – это что-то из области космических технологий…

Сейчас перинатальные центры, которые оказывают самый широкий спектр услуг, медицинских услуг маме и ребёнку, причём не только после родов, но и в дородовой стадии, так называемые пренатальные, и неонатальные медицинские услуги – практически в каждом субъекте Федерации. И женщины к этому привыкли. И отлично, что это так. С этим, кстати, связано и увеличение рождаемости. Нам же прогнозировали, что мы упадём совсем в демографическую яму. А мы тем не менее эти годы прирастали. Да, ситуация неровная. Я, конечно, сразу оговорюсь, потому что сейчас уже выходит как раз в такой период, когда женщина активно думает о потомстве, когда семьи заводятся, поколение…

С.Брилёв: 1990-х.

Д.Медведев: 1990-х годов. Когда действительно у нас был провал. Но даже в этих условиях нужно сделать всё, чтобы демографические тренды закрепить. У нас для этого есть все основания. Так что медицина, на мой взгляд, за эти годы сделала существенный шаг вперёд. Это то, что касается медицины. Но качество жизни – это, конечно, не только медицина. Это и доходы, и пенсии.

Если говорить про доходы. Очень важно было сделать так, чтобы эти доходы не свалились, особенно в этой драматической ситуации с кризисом и санкциями. И, насколько это возможно, мы этого постарались достичь. За счёт чего? За счёт исполнения указов Президента по увеличению зарплат различным категориям бюджетников. Всё-таки это не самые богатые люди в нашей стране. Все те показатели, которые были заложены по зарплатам для категорий бюджетников, исполнены. Вторая важнейшая история, которую мы впервые осуществили в этот период, – это ситуация, когда минимальный размер оплаты труда у нас в настоящий момент приравнен к прожиточному минимуму. И эта норма начинает действовать прямо сейчас.

С.Брилёв: А такого не было ведь никогда у нас?

Д.Медведев: Такого не было никогда. В советский период эти показатели не рассчитывались в том виде, в котором они рассчитываются сегодня. Эти 25 лет минимальный размер оплаты труда от прожиточного минимума отставал иногда довольно-таки драматически. Сейчас они приравнены. Это не огромные деньги. Но это стандарты, и их обязательно нужно соблюдать.

С.Брилёв: Дмитрий Анатольевич, я могу перейти к теме пенсии?

Д.Медведев: Эта тема, которая волнует 44 миллиона человек в нашей стране.

С.Брилёв: Я Вам задам общий системный вопрос. По итогам шести лет, какой Ваш вердикт: система в том виде, в каком она сейчас существует, может продолжить работу?

Д.Медведев: Да, система жизнеспособна. Она, как и всякая пенсионная система, не идеальна. Мы её донастраивали. Тем не менее эта система прозрачна. Система работает. Ещё раз подчеркиваю, она не идеальна, и её, конечно, придётся в будущем донастраивать.

Но самое главное, чтобы эта система была обеспечена деньгами. И эта задача является важнейшей задачей для любого Правительства. И для нашего Правительства, и для будущего Правительства. И в этом смысле задача Пенсионного фонда – обеспечивать сбалансированность расходов и доходов, на это направлена масса самых разных решений. Несмотря на все треволнения, несмотря на ситуацию в экономике, несмотря на целый ряд неблагоприятных факторов, все пенсионные обязательства сохраняются, обеспечиваются и исполняются. Есть сложности, и такие сложности, я напомню, были. Тут нечего скрывать, например, в определённый период, а именно в 2016 году, мы вынуждены были отказаться от одной индексации. Правда, потом уже, в 2017 году, мы заплатили 5 тыс. рублей всем, кто эту индексацию потерял. Тем не менее такая сложность была. В настоящий момент индексация обеспечивается всеми обязательствами бюджета. Более того, эта индексация в настоящий момент превышает по своим темпам инфляцию, потому что инфляция порядка 2,5%, накопленная за прошлый год, а индексация – она уже проводится и проведена – составляет 3,7%. И, кстати, напомню, что в послании Президента говорится о том, что и в будущем нам необходимо – всем институтам власти, Пенсионному фонду – обеспечить опережение темпов роста индексации пенсии над темпами инфляции. Это очень важный, сложный и исключительно чувствительный момент.

С.Брилёв: А возраст?

Д.Медведев: Про возраст я могу сказать следующее. Понимаете, решение по этому поводу так или иначе государству придётся принимать. Но принимать, исходя из целой суммы факторов, принимать аккуратно, принимать так, чтобы не разбалансировать пенсионную систему, а с другой стороны, не создать отрицательных настроений среди людей.

С.Брилёв: Некомфорта.

Д.Медведев: Некомфорта, ощущения незащищённости среди людей. Поэтому все эти факторы должны быть взвешенны. Но подступаться к этой теме необходимо именно в силу того, о чём я уже говорил. Пенсионный возраст, который в настоящий момент у нас, как известно, составляет 55 лет для женщин и 60 лет для мужчин, был установлен в 1940-е годы. А средняя продолжительность жизни, если говорить о периоде конца 1930-х годов...

С.Брилёв: Тогда мало кто доживал до этого пенсионного возраста.

Д.Медведев: Да, она составляла, я Вам могу абсолютно точно сказать, я специально смотрел статистические данные... Если в начале 1930-х годов она вообще была чудовищная, но это последствия Гражданской войны и того, что часть людей просто была выбита этой Гражданской войной…

С.Брилёв: И коллективизация, там одно к другому.

Д.Медведев: И коллективизация, и Гражданская война… То в конце 1930-х годов средняя продолжительность жизни была около 40 лет. Около 40 лет! И практически сразу же после войны эти параметры были установлены. Жизнь, слава богу, изменилась. И мы только что говорили о том, какова средняя продолжительность жизни в нашей стране. Это тоже, естественно, усреднённый показатель. Есть субъекты, где ситуация хуже, и там обязательно нужно этой проблемой заниматься. И медициной, и просто различного рода мероприятиями, направленными на улучшение труда и быта людей, формирование здоровых привычек. Но есть субъекты, где эта ситуация, конечно, выглядит и лучше. Тем не менее по стране ситуация изменилась. И это даёт необходимые основания для того, чтобы к этому вопросу вернуться и принять те или иные решения. Но ещё раз подчёркиваю, они должны быть выверенными, они должны быть сделаны на базе консультаций с экспертным сообществом, они должны создавать достаточно комфортную атмосферу по их применению в будущем.

С.Брилёв: Но процесс консультаций ещё не начат? Мы всё в будущем времени говорим?

Д.Медведев: Нет, консультации, конечно, идут, и мы этого никогда не скрывали. И обсуждения идут уже не один год. Экспертиза уже достаточно серьёзная проведена всех этих вопросов. Так что мы, в общем, на пороге того, чтобы начать это обсуждать уже на законодательном уровне.

С.Брилёв: Дмитрий Анатольевич, мне как политическому журналисту, я считаю, очень повезло. За эти шесть лет мы не раз с Вами встречались. Для меня лично один из самых драматичных моментов, за который мне досталось от зрителей, был, когда я Вас спросил о том, сохранится ли плоская шкала налогообложения. Вы ответили утвердительно. Мне нравится плоская шкала. Поэтому я вопрос задам так: как Вам удалось её удержать? Она была 13% и осталась 13%. Может быть, это было достигнуто за счёт того, что всё-таки, называя вещи своими именами, росла косвенная налоговая нагрузка? Ну на тот же бизнес. Ну выплаты по «Платону» – налогом они не называются, но это же де-факто налог.

Д.Медведев: Удержать удалось не без труда. Потому что, как и у любой экономической модели, у плоской шкалы налога на доходы физических лиц есть и приверженцы, и противники. Я опять же недавно в Госдуме на эту тему как раз коллегам объяснял свою позицию. Действительно, плоская шкала НДФЛ, налога на доходы физических лиц, она привлекательна, потому что она проста, она легко администрируется, по ней не возникает никаких споров. И, скажем, самое главное, если эта ставка разумная, а она у нас совсем разумная, 13%...

С.Брилёв: От неё не хочется увиливать, и незачем.

Д.Медведев: От неё незачем увиливать, все платят. И люди с невысокими доходами, и богатые люди. Собственно, ради этого она и была введена, и это принесло очень хороший эффект. Вот чтобы Вы понимали сейчас… Ведь налог на доходы физических лиц зачисляется в региональные бюджеты. В общей сложности это приблизительно 3 трлн 300 млрд рублей. Это огромная цифра. Это, по сути, база для развития регионов. И эти деньги платятся. Поэтому, принимая решение, например, о переходе к прогрессу, а такая модель есть, она во многих странах используется, нужно прикинуть, не потеряем ли мы здесь деньги. Я уже не говорю о том, что мы вызовем неудовольствие большого количества людей, которые скажут: вы знаете, мы платили 13%, мы не хотим платить даже 15% или тем более 20 или 25%. Я не говорю про 75%, как в некоторых странах Европы, откуда бегут куда-то для того, чтобы, так сказать, свои доходы в другое место пристроить. Поэтому я считаю, что мы её сохранили правильно, люди были спокойны.

И вообще, я хотел бы отметить, и по поручению Президента, и в рамках тех решений, которые Правительство принимало, мы же действительно не изменили налоговую нагрузку. Были соблазны это сделать в очень сложный период. И масса идей была, и в Правительство приходили, и к Президенту страны, ко мне приходили, говорили: давайте здесь налоги увеличим. Но мы понимали, что это, скорее всего, ударит и по людям, и по экономике, и не сделали этого. «Платон», о котором Вы сказали, это всего лишь 45 млрд рублей, причём накопленных уже за эти годы. Поэтому это точно ничего не замещает. Но это даёт возможность развивать дорожное хозяйство, планировать перевозки, снимать ту нагрузку на дорожную сеть, которая образуется, контролировать, собственно, количество машин, которое перемещается. Да, это часть такой большой государственной работы.

С.Брилёв: Значит, «Платон» – это 45 млрд, а сборы от НДФЛ – это 3 трлн…

Д.Медведев: 3 трлн 300 млрд.

Поэтому, конечно, одно не компенсирует другое, и если, например, чем-то замещать, то нужно было бы принимать какие-то другие решения. Ещё раз подчёркиваю, я считаю, что наша налоговая система выдержала проверку временем, и хорошо, что мы её не трогали.

С.Брилёв: Дмитрий Анатольевич, Вы в отчёте перед Государственной Думой, да и сейчас, в начале нашей беседы, привели такие убедительные цифры в плане сохранения макроэкономической стабильности в России. Но если взглянуть на весьма эмоциональную реакцию наших рынков, в том числе валютного, на недавний пакет американских санкций, то всё-таки эта эмоциональность заставляет думать, что это является серьёзным испытанием для экономики. Что скажете?

Д.Медведев: Понимаете, эмоциональность реакции не означает, что есть какие-то фундаментальные проблемы. Экономика вообще эмоциональная история. Экономика – она гораздо в большей степени от людей зависит. Вот есть там какие-то объективные экономические законы. Ну посмотрите: решение иностранных государств, решение международных организаций типа ОПЕК, региональные конфликты, ещё что-либо, да даже природные стихийные бедствия – всё отражается на мировой экономике. Конечно, подобные действия отразились и на нашем фондовом рынке, на валютном рынке. Но сейчас всё успокоилось, потому что не было, мы сразу об этом сказали, никаких фундаментальных причин.

С.Брилёв: Что касается рубля, действительно – два дня по два рубля плюс, а потом всё нормально.

Д.Медведев: Значит, никаких фундаментальных причин не было, потому что мы достигли высокой степени стабильности экономики. Но это не означает, что мы приветствуем такие решения.

С.Брилёв: Понятно.

Д.Медведев: Это безобразие, хамство просто. Это, по сути, неконкурентная борьба с российскими компаниями. Эти компании, которые попали под санкции, многие же из них очень крупные, некоторые вообще обеспечивают первые – вторые места в мире по отдельным позициям. Например, по тому же самому алюминию и так далее. Значит, американцы защищают свой рынок, это называется протекционизмом. Они борются с китайцами, они борются с европейцами, и они под соусом того, что русские нехорошо себя ведут, борются с нами. Они ввели в отношении российских компаний некие персональные санкции. Я считаю, что это просто недобросовестная конкуренция.

С.Брилёв: Я вообще иной раз смотрю на решения Трампа, например, по стали или алюминию, которые касаются ведь и России, и европейцев, союзников… Мне это иной раз кажется даже не столько антироссийской историей – хотя, конечно, это оборачивается, особенно политически, именно так, – сколько очень таким американским эгоизмом, защитой своего рынка, своих, возможно, приятелей по бизнесу из прошлой жизни.

Д.Медведев: Это, несомненно, так. Кстати, американцы всегда так себя вели. Они даже, выдвигая кому-то политические условия, максимально защищали свой рынок и пытались продвигать экономическую повестку дня. Я всегда поражался этому. То есть они могли нам какие-то выкатывать вопросы политического, гуманитарного порядка. Потом говорили: «У нас здесь экономические интересы, в том числе в России, вы их не трогайте!» Да, и это как бы абсолютно отдельная история, здесь ничего делать нельзя. В этом смысле это абсолютно жёсткий американский прагматизм. В чём-то, кстати, нам этому даже нужно поучиться. Но это не значит, что мы с этим согласны. Более того, естественно, на такого рода действия будет противодействие.

С.Брилёв: Какой бы ни была природа этих санкций, противодействие им наступает, мы все об этом знаем. Есть асимметричные ответы, есть симметричные ответы, но это, так сказать, тактика. По крайней мере мы в этом пока только разбираемся в последние месяцы (или в последние недели). А есть ли понимание стратегии развития страны в этом, очевидно, другом мире, который наполнился в том числе таким понятием, как «санкционные войны»?

Д.Медведев: Да, Вы знаете, эта ситуация привела в значительной степени к переосмыслению нашего понимания места России в мире. И в чём наши выводы, во всяком случае, мои выводы (их разделяют, я знаю, и мои коллеги)? Во-первых, курс на ограничение России, курс на то, чтобы сдерживать Россию, является стратегическим. И наши партнёры по международному сообществу и дальше его будут проводить. Вне зависимости от того, как называется наша страна. И в отношении Российской империи пытались это делать, и в отношении Советского Союза многократно, и в отношении нашей страны. Поэтому мы должны к этому приспосабливаться. И эта история импортозамещения, развития собственной экономики, совершенствования собственных социальных институтов является единственной реакцией, альтернативы которой не существует. Именно поэтому мы и в будущем будем исходить из предположения о том, что и санкции сохранятся на достаточно длительный период, тем более если говорить о последнем санкционном законе, о котором мы с Вами уже говорили. Американцы не просто его приняли, продавили через свой парламент, через Конгресс. Они ещё и по рукам и ногам связали Президента – и нынешнего и будущего, спеленали его, чтобы он, не дай бог, не отменил антироссийские санкции. Поэтому эта гипотеза должна распространяться на наше экономическое развитие на десятилетия вперёд. Хорошо ли это? Плохо, конечно. Ни к чему это хорошему не приводит. Это и для нас потери, и для европейцев потери. В меньшей степени для американцев потери, потому что у нас объём торговли с ними небольшой. Но тоже определённые потери. Поэтому само по себе это плохо, и это, конечно, будет оказывать влияние на наше развитие на протяжении значительного количества лет. Но самое главное, что мы это осознаём, что мы выработали инструменты реагирования на такого рода воздействия. Мы прошли стресс-тест. Мы его выдержали. Экономика живёт, социальная сфера развивается.

С.Брилёв: Ровно в этом контексте: что Вы думаете о законопроекте, который появился сейчас в Государственной Думе, по поводу ответа на новые санкции Соединённых Штатов? Там же разные положения.

Д.Медведев: Там положения разные, потому что это только лишь законопроект, он сейчас обсуждается и коллегами из Государственной Думы, и в Правительстве готовится отзыв на него. Очевидно, что при подготовке и принятии этого закона – а мы должны реагировать на действия американцев – нужно исходить из нескольких моментов. Первое, я об этом уже говорил: ни в коем случае нельзя навредить самим себе, потому что мы должны быть прагматичными. Даже если нас что-то раздражает, а ведут они себя, ещё раз подчеркиваю, по-хамски, всё равно нельзя вредить самим себе. Во-вторых, ответ должен быть или симметричным или асимметричным, но он должен быть достаточно чувствительным. Чего ради просто, так сказать, покусывать, если это ни к чему не приведёт? Это всё-таки должны быть чувствительные меры.

Поэтому всё это необходимо ещё раз взвесить и обсудить. При этом я коллегам говорил, считаю, что, на мой взгляд, в этом законопроекте обязательно должны содержаться правила о том, что по поручению Президента, или сам Президент, или Правительство вправе вводить индивидуальные санкции в отношении любого юридического или физического лица – резидента Соединённых Штатов Америки. И в этом смысле мы тогда поступим абсолютно симметрично. Они принимают решение в отношении наших физических лиц просто потому, что им кто-то не нравится, – и у нас такое право должно быть. Какая-то компания им не понравилась – и у нас такое право должно быть. Но это не значит, что необходимо принимать решения сразу же по целым секторам или ещё как-то поступать, в любом случае это всё равно должно быть в законе упаковано в решение Президента и Правительства. И даже если в законе есть какие-то соответствующие положения, они точно не должны иметь автоматического применения. Это, мне кажется, достаточно важно.

Что ещё мне кажется важным, о чём сейчас коллеги-депутаты заговорили, мы же из чего исходим: все эти санкции носят абсолютно жёстко направленный против интересов нашей страны подтекст. Они, по сути, направлены на разрушение нашего общественно-политического строя и на причинение вреда и экономике, и отдельным людям. Если это так, то исполнение этих санкций для граждан нашей страны должно быть правонарушением. Никто не вправе исполнять эти американские санкции под страхом административной или уголовной ответственности.

С.Брилёв: Жёстко.

Д.Медведев: А как иначе! В Америке, кстати, исполнение решений иностранного государства, которое причиняет ущерб американскому государству, рассматривается как преступление.

С.Брилёв: В скобках вопрос задам?

Д.Медведев: Пожалуйста.

С.Брилёв: А ВТО ещё живо на этом фоне?

Д.Медведев: Несмотря на действия отдельных стран и отдельных руководителей, ВТО остаётся безальтернативной торговой организацией. Там масса проблем, масса несогласованностей, бесконечный Дохийский раунд так называемый.

С.Брилёв: Эти санкции, это вообще соответствует…

Д.Медведев: Санкции, патернализм… Но если мы откажемся от ВТО, в международной торговле вообще не будет регулирования.

С.Брилёв: Действующие санкции сохранятся?

Д.Медведев: Да, вне всякого сомнения.

С.Брилёв: Я имею в виду действующие российские.

Д.Медведев: Да, я понимаю, Вы имеете в виду так называемые контрсанкции, или ответные ограничительные меры. Конечно, сохранятся, потому что совсем недавно наши партнёры по Европейскому союзу и американцы вновь продлили те решения, которые ранее были приняты.

С.Брилёв: Они же периодически намекают: ребята, мы такие славные, вы там отмените ваши контрсанкции, а мы…

Д.Медведев: Нет, это невозможно сделать. Это невозможно сделать, потому что здесь, конечно, должна быть взаимность. Я уже не говорю о том, что санкции, связанные с закрытием ряда продовольственных потоков из Европы, были встречены аплодисментами нашими аграриями.

С.Брилёв: Да, Вас без конца просят их не отменять, я был свидетелем.

Д.Медведев: Их всё время просят продлить, неоднократно просили и просят. И это, по сути, обеспечивало нашу продовольственную безопасность. Собственно, те рекордные урожаи, которые мы собираем, те надои, которые есть, те показатели животноводства, растениеводства, которые мы имеем, они все связаны с ответными ограничениями.

С.Брилёв: Дмитрий Анатольевич, как будем поддерживать те компании, которые попали под последний санкционный список американский?

Д.Медведев: Это большие компании, и именно поэтому их государство и должно поддерживать. Поддерживать прежде всего сами производственные подразделения, сами предприятия.

С.Брилёв: С точки зрения логики рабочих мест, о которых мы с Вами говорили.

Д.Медведев: Да, необходимости сохранения рабочих мест. Чтобы люди, которые трудятся на этих предприятиях – а это десятки и десятки тысяч людей по всей нашей стране, если брать этот новый санкционный список, – не потеряли работу, чтобы были сохранены рабочие места, чтобы эти предприятия развивались. В этом логика поддержки.

С.Брилёв: Дмитрий Анатольевич, я пришёл к Вам на интервью и всё-таки себе составил вопросы. Вы на них отвечаете, и у Вас тут нет ни компьютера, и (поверьте, зрители) здесь нет никакого суфлёра. Вы тем не менее помните все эти цифры. А каково это вообще – держать эту огромную экономику в голове?

Д.Медведев: Это интересная, большая работа, интересная задача, так что, если Вы будете работать в Правительстве когда-нибудь…

С.Брилёв: Тьфу-тьфу-тьфу.

Д.Медведев: Вы все эти цифры тоже будете знать назубок.

С.Брилёв: Прошло шесть лет. А готовы ли Вы дальше работать?

Д.Медведев: Безусловно, я пока не собираюсь уходить отдыхать. Я готов работать и буду работать там, где смогу принести максимальную пользу своей стране.

С.Брилёв: Спасибо, Дмитрий Анатольевич, за интервью.

Д.Медведев: Спасибо.

Россия > Госбюджет, налоги, цены > premier.gov.ru, 28 апреля 2018 > № 2591397 Дмитрий Медведев

Россия и постсоветские конфликты: стратегия или реагирование

Сергей МАРКЕДОНОВ

Опубликовано в журнале: Дружба Народов 2018, 4

Маркедонов Сергей Мирославович — доцент кафедры зарубежного регионоведения и внешней политики Российского государственного гуманитарного университета.

Ситуация на постсоветском пространстве по мере углубления украинского политического кризиса (отягощенного вооруженным противостоянием в Донбассе) значительно трансформировалась. Изменение статуса Крыма фактически окончательно поставило крест на перспективах СНГ как интеграционного проекта, поскольку он базировался на признании тех границ, которые сложились между бывшими союзными республиками в советский период.

Противоречия между Россией и Западом по поводу Украины спровоцировали самое масштабное противостояние между ними со времен окончания «холодной войны». По своему воздействию оно оставило далеко позади августовский конфликт 2008 года на Южном Кавказе, закончившийся признанием независимости Абхазии и Южной Осетии (прецедент признания в качестве самостоятельных государств не союзных республик, а автономных образований). На более высокий уровень вышла конкуренция между европейской и евразийской интеграцией. Часть новых независимых государств выбрала подписание Соглашения о свободной торговле с Европейским союзом, а часть — вхождение в состав Евразийского экономического союза под эгидой Москвы. При этом и те и другие страны (Армения, Грузия, Молдова, Украина) вовлечены в неразрешенные этнополитические противостояния, а интеграционные возможности рассматриваются ими, среди прочего, как дополнительный инструмент для реализации своих интересов.

Эти новые противоречия накладываются на уже имеющиеся «замороженные» конфликты в Абхазии, Южной Осетии, Нагорном Карабахе и Приднестровье. Они умножают риски в сфере безопасности и сужают возможности для качественного урегулирования многолетних противоборств.

Во всех перечисленных выше событиях одна из ключевых ролей принадлежит России.

В какой степени новые, постсоветские реалии повлияли на динамику подходов Москвы к неразрешенным конфликтам? Можно ли говорить о неизменности подходов Российской Федерации к ним, и если нет, то какие факторы влияют на их эволюцию? Существует ли у Кремля некая универсальная схема урегулирования конфликтов или он действует по индивидуальным планам и рассматривает каждый кейс как уникальный?

Этнополитические конфликты и Россия до Крыма: «селективный ревизионизм»

До начала украинского кризиса позицию Москвы по отношению к постсоветским конфликтам можно было бы определить как «селективный ревизионизм», то есть готовность идти вразрез с мнением подавляющего большинства стран — членов ООН относительно территориальной целостности Грузии, но при этом отказ от автоматического переноса этой позиции на другие конфликты (Приднестровье, Нагорный Карабах). У российского руководства не было общего подхода ни к этнополитическим противостояниям, ни к существующим де-факто государствам. Можно выделить три базовые позиции Российской Федерации.

Первая — признание независимости Абхазии и Южной Осетии. В Концепции российской внешней политики (2013) в число российских приоритетов было поставлено «содействие становлению Республики Абхазия и Республики Южная Осетия как современных демократических государств, укреплению их международных позиций, обеспечению надежной безопасности и социально-экономическому восстановлению». После того как в результате парламентских и президентских выборов в Грузии (2012—2013) сменилась власть, а наиболее проблемный партнер Владимира Путина президент Михаил Саакашвили покинул свой пост, в повестку дня Москвы и Тбилиси встала нормализация двусторонних отношений. Однако Москва ограничила этот процесс «красными линиями» в виде статуса Абхазии и Южной Осетии, а также «тех сфер, в которых к этому готова грузинская сторона». При этом Российская Федерация в общении с западными партнерами (формат Совета Россия — НАТО) последовательно призывала США и их союзников признавать «новые реалии» в Закавказье.

В то же время следует отметить, что вопреки широко распространенному мнению об однозначной поддержке сепаратистов Кремлем российская политика за период, начиная с 1990-х гг. и заканчивая августовской войной 2008 г., претерпевала серьезные изменения. Так британский эксперт Оксана Антоненко, характеризуя российскую политику на абхазском направлении, справедливо назвала ее «многополюсной». Напомним, что после начала первой антисепаратистской операции в Чечне Российская Федерация перекрыла границу с Абхазией по реке Псоу, а в январе 1996 г. Совет глав государств СНГ при решающей роли России и Грузии принял решение «О мерах по урегулированию конфликта в Абхазии, Грузии». В этом документе было провозглашено прекращение торгово-экономических, транспортных, финансовых и иных операций с непризнанной республикой. В 1997 г. Россия для разрешения грузино-абхазского конфликта предложила формулу «общее государство», не принятую ни в Тбилиси, ни в Сухуми. И хотя блокада против Абхазии со стороны России была в 1999—2000 гг. подвергнута существенной ревизии, окончательно режим санкций против нее был свернут Москвой только в 2008 г., незадолго до «пятидневной войны» и признания де-факто двух государственных образований.

Впрочем, это же определение можно с неменьшим основанием отнести и к Южной Осетии. Политический курс Москвы по отношению к двум де-факто государствам определялся широким спектром проблем: внутриполитической ситуацией на российском Северном Кавказе, а также динамикой российско-грузинских, российско-американских отношений и международными контекстами. Лишь в августе 2008 г., после «пятидневной войны» с прямым вовлечением российских вооруженных сил в противостояние с грузинской армией, было принято решение о признании двух бывших автономий Грузии.

Вторая из базовых позиций РФ — участие в урегулировании приднестровского конфликта. В отличие от Абхазии и Южной Осетии здесь позиция Москвы основывалась на признании Приднестровской Молдавской Республики (ПМР) не как отдельного государственного образования, а лишь как стороны противостояния, а также на признании территориальной целостности и нейтралитета Республики Молдова и сохранении переговорного формата «5+2». В этом формате Молдова и Приднестровье — стороны конфликта, Россия и Украина — страны-гаранты, ОБСЕ — посредник, Евросоюз и США — наблюдатели.

Третья базовая позиция Российской Федерации — роль в разрешении нагорно-карабахского конфликта. На этом направлении Москва была в максимальной степени готова к интернационализации процесса мирного урегулирования. Российская Федерация наряду с США и Францией входила в состав Минской группы ОБСЕ. Президенты России, начиная с 2009 г. (саммит G-8 в Аквиле) совместно с главами других государств-посредников неизменно заявляли, что разделяют консенсус относительно так называемых «Базовых принципов» как основы для разрешения многолетнего противостояния. При этом Нагорно-Карабахская Республика (НКР) Москвой не признавалась. Более того, представители МИД РФ в ходе всех избирательных кампаний в этой непризнанной республике заявляли о ее непризнании и о поддержке территориальной целостности Азербайджана. Утратив с признанием Абхазии и Южной Осетии рычаги для влияния на внешнеполитический курс Грузии, российская власть стремилась балансировать между Ереваном и Баку. И в отличие от грузино-абхазского и грузино-осетинского конфликта обе стороны, вовлеченные в нагорно-карабахское противостояние, были заинтересованы в российском посредничестве. Для Армении, участника интеграционных проектов с доминированием Российской Федерации (Организация договора о коллективной безопасности, ЕврАзЭС и Таможенный союз, к которому Ереван примкнул в сентябре 2013 года), посредничество Москвы было надежной гарантией невозобновления военных действий и рисков попытки реванша. Азербайджану же сотрудничество с Российской Федерацией позволяло обеспечить дистанцию от Запада, настроенного критически в отношении внутриполитической ситуации в республике (нарушения прав человека и авторитарного правления президента Ильхама Алиева).

При этом все непохожие позиции России по отношению к этнополитическим конфликтам объединяли следующие опасения:

— процесс возможного расширения НАТО на территорию бывшего СССР и попытки использования ресурсов Альянса руководством новых независимых государств для минимизации российского влияния;

— усиление кооперации между странами, вовлеченными в конфликт с Евросоюзом, без учета российских интересов в сфере безопасности.

Несмотря на имеющиеся различия в подходах к разрешению конфликтов, для Москвы постсоветское пространство рассматривалось как сфера особых жизненных интересов. Она была готова к кооперации с международными игроками там, где это не противоречило данным представлениям. Самая крупная после России страна СНГ Украина рассматривалась как «приоритетный партнер» на пространстве бывшего СССР и потенциально важный участник интеграционных проектов, инициируемых Москвой.

Крымский слом статус-кво: новые реалии и старые подходы

События революционного Майдана в Киеве, а также свержение власти Виктора Януковича кардинально изменили позицию Москвы по отношению к «приоритетному партнеру». Почувствовав опасения по поводу превращения «буферной Украины» в важного игрока на стороне США и их союзников (а также возможный пересмотр условий Харьковских соглашений 2010 г. по базированию российского Черноморского флота в Крыму, где сосредоточено до 80% всей флотской инфраструктуры), Россия пошла на слом существующего статус-кво. Это произошло путем присоединения Крыма к Российской Федерации (в ее составе появилось два новых субъекта) и нарушения Будапештского меморандума по статусу Украины и ее территориальной целостности. В случае с Крымским полуостровом Кремль не пошел по пути повторения абхазско-югоосетинского сценария (в статусе самопровозглашенного образования Крым просуществовал менее одной недели). И хотя в риторике Москвы присутствовала апелляция к защите «русского мира» (впервые после 1991 года внешнеполитический реализм стал дополняться национальным романтизмом), российское руководство неизменно акцентировало внимание на референдуме как основе решения об изменении статуса Крыма. В итоге был создан прецедент уже не просто признания бывших автономий в составе той или иной союзной республики, а их прямого включения в состав Российской Федерации. Внешнеполитические ставки были повышены, сделан новый шаг в сторону ревизионизма.

После изменения статуса Крыма началась эскалация конфликта на Юго-Востоке Украины (Донецкая и Луганская области), где в апреле 2014 г. были провозглашены две «народные» республики (ДНР и ЛНР). Несмотря на политическое вмешательство Российской Федерации и поддержку донбасских ополченцев, Москва воздержалась от официального признания этих двух самопровозглашенных образований. И даже от прямого признания результатов референдумов (11 мая 2014 г.) о статусе Донецкой и Луганской народных республик. В то же время, в феврале 2017 г. указом Президента РФ Владимира Путина были признаны документы и регистрационные знаки транспортных средств, «выданные гражданам Украины и лицам без гражданства, постоянно проживающим на территориях отдельных районов Донецкой и Луганской областей Украины». Именно такой формулировкой эти территории обозначены в Минских соглашениях, нацеленных на урегулирование вооруженного конфликта в Донбассе. Путинский указ стал своеобразным сигналом западным партнерам Москвы, что простого «ухода» из интересующего Россию региона не будет. Диалог возможен, и Москва продолжает увязывать его с Минскими соглашениями. Но если имплементация по-прежнему будет игрой в одни ворота и будет рассматриваться в Киеве, Вашингтоне и Брюсселе как эксклюзивная обязанность России, позиция Кремля, не исключено, будет ужесточаться.

Как бы то ни было, а действия Москвы на украинском направлении вызвали общественно-политический подъем в Приднестровье и в Южной Осетии. Руководство этих де-факто образований, а также общественные структуры внутри них надеялись на повторение «крымского сценария». В ходе югоосетинских парламентских выборов (8 июня 2014 года) победу одержала партия «Единая Осетия», а ее лидер Анатолий Бибилов выиграл президентскую кампанию в апреле 2017 года. Команда нового югоосетинского президента последовательно выступала за реализацию проекта объединения республики с Северной Осетией под эгидой и в составе Российской Федерации. Однако после своего президентского триумфа Бибилов подверг определенной ревизии свои подходы. Под занавес 2017 года он заявил, что, поскольку его республика — единственная, кто признал независимость двух донбасских образований, объединение с Россией в силу этих условий следует отложить. При этом сама необходимость вхождения в состав РФ не ставится под сомнение.

Несколько иная ситуация сложилась в Абхазии. В отличие от приднестровского и югоосетинского проектов, нацеленных на интеграцию с Россией, абхазское руководство по-прежнему сохраняет интерес к строительству собственного национального государства (другой вопрос, насколько подобные планы реализуемы). Однако в ходе внеочередных президентских выборов в Абхазии (24 августа 2014 г.), вызванных массовыми выступлениями оппозиции (27 мая) и отставкой прежнего главы республики Александра Анкваба, победу одержал Рауль Хаджимба, лидер «Форума народного единства Абхазии», выступающий за углубление военно-политической кооперации с Российской Федерацией и практически полное замораживание контактов с Грузией. В марте 2017 года его сторонники получили большинство в абхазском парламенте

Ключевыми событиями в политической жизни Абхазии и Южной Осетии стало подписание договоров между этими республиками и Россией. Российско-абхазский Договор «О союзничестве и стратегическом партнерстве» был подписан 24 ноября 2014 года, а российско-югоосетинский «Договор о союзничестве и интеграции» — 18 марта 2015 года. И хотя оба документа зафиксировали растущее военно-политическое присутствие Москвы в двух частично признанных республиках, их нельзя назвать в полной мере новой вехой. Они формально закрепили тот расклад, который обозначился в августе 2008 года, когда Москва из статуса участника переговорного процесса перешла в разряд патрона и гаранта безопасности Абхазии и Южной Осетии.

Вместе с тем, наряду с общими чертами, эти два договора имеют свои особенности. В абхазском случае присутствовала следующая коллизия: противоречие между стремлением к осуществлению собственного национально-государственного проекта и растущей зависимостью от российской военной и финансовой помощи. Абхазская сторона стремилась подвергнуть документ ревизии с целью сохранения преференций для себя (например, россияне не обрели права на получение абхазского гражданства, из названия документа было исключено слово «интеграция»). Югоосетинская же сторона была, напротив, заинтересована в максимальной интеграции с Российской Федерацией вплоть до вхождения в ее состав (по примеру Крыма). Эти различия объясняются фундаментальным расхождением двух проектов. Как уже было сказано, если Абхазия стремится к сохранению своей государственности (при российских военно-политических гарантиях), то Южная Осетия рассматривает независимость не как самоцель, а как переходный этап к объединению с Северной Осетией под эгидой России.

В июле 2015 года югоосетинскими пограничниками (при поддержке России) была проведена установка новых пограничных знаков на линии Хурвалети — Орчосани, в результате чего кусок стратегически важного нефтепровода Баку — Супса оказался под контролем Цхинвали. В настоящее время пограничный пост Южной Осетии располагается всего в 450 метрах (!) от автомагистрали общекавказского значения, связывающей Азербайджан, Армению и Восточную Грузию с ее собственными черноморскими портами и Турцией. Однако Россия в то же время последовательно уклоняется от постановки вопроса об изменении нынешнего статуса Южной Осетии и о возможном пополнении государства путем присоединения нового субъекта. Несмотря на регулярные инициативы о вхождении в состав (они выдвигались наиболее активно в 2016 году), прежний подход, основанный на де-юре признании независимости двух бывших автономий Грузинской ССР, продолжает работать.

Тем не менее, Москва не пошла по пути мультипликации крымского сценария. Ввиду резкого обострения отношений между Москвой и Киевом серьезно ухудшилось положение Приднестровья (не имеющего общей границы с Россией, но граничащего с Одесской областью Украины) в транспортно-логистическом, политическом и экономическом отношениях. В этой ситуации Российская Федерация опасается «разморозки» конфликта, включая и эвентуальную военную конфронтацию, и полную деградацию переговорного процесса, что заставило бы жестко реагировать, а значит, и подвергаться дополнительным рискам (от экономических санкций до вовлечения в вооруженное противоборство). В новых условиях Россия предполагает сохранять определенное пространство для маневра, ставя свои возможные действия в зависимость от вероятных шагов своих партнеров по формату «5+2». Так еще 20 октября 2014 г. глава МИД РФ Сергей Лавров на открытой лекции по внешнеполитическим вопросам заявил: «Если Молдова теряет свой суверенитет и поглощается другой страной или если Молдова меняет свой военно-политический статус на блоковый с нейтрального, то приднестровцы имеют полное право принять решение о своем будущем самостоятельно. И мы будем эту базовую позицию, с которой все согласились, с которой все началось, отстаивать».

При этом и Киев, и Кишинев предпринимают попытки «выдавить» Москву из мирного процесса как посредством дискредитации российской миротворческой операции, так и посредством создания барьеров для снабжения ОГРВ (объединенной группировки российских войск — наследницы 14-й армии) в Приднестровье. Молдавский Конституционный суд 4 мая 2017 года постановил признать Приднестровье оккупированной территорией, фактически игнорируя Соглашение от 21 июля 1992 года «О принципах мирного урегулирования вооруженного конфликта в Приднестровском регионе Республики Молдова». Мирное урегулирование, на которое четверть века назад соглашался и Кишинев, предполагало фактическое отчуждение части молдавского суверенитета над левым берегом Днестра (а также большей частью правобережных Бендер). В июле 1992 года в зону вооруженного конфликта были введены миротворцы. Для наблюдения за выполнением условий мира была создана Объединенная контрольная комиссия (ОКК) из представителей Молдовы, Российской Федерации и ПМР. При этом наиболее важные решения должны были приниматься на основе консенсуса.

Сегодня Кишинев, видя растущие проблемы в отношениях между Украиной и Российской Федерацией (а Приднестровье, напомню, граничит не с Россией, а имеет порядка 400 км границы на украинском направлении), готов к ужесточению своих позиций. В декабре 2017 года в фокусе информационного внимания оказался проект правительства Республики Молдова, посвященный путям и методам реинтеграции Приднестровья в общее политико-правовое пространство единой страны. Одним из центральных положений этого документа является идея об «интернационализации мирного урегулирования» и трансформации миротворческой операции в международный полицейский формат. Но даже в этом контексте до сих пор Москва не включает в повестку дня вопрос об официальном признании Приднестровья. Не ставится под сомнение и территориальная целостность Молдовы. Впрочем, нельзя сбрасывать со счетов выборы в парламент этой страны. Они состоятся в 2018 году. Поскольку Молдова — парламентская республика, исход именно этой кампании предопределит основные политические расклады в ней, равно как и внешнеполитические приоритеты Кишинева на ближайшие годы.

Особая статья — Нагорный Карабах. В апреле 2016 года ситуация вдоль линии соприкосновения конфликтующих сторон резко обострилась. За 22 года с момента вступления в силу Соглашения о бессрочном прекращении огня (12 мая 1994 года) произошло самое крупное вооруженное столкновение с использованием танков, авиации и крупнокалиберной артиллерии. И хотя после четырех дней боестолкновений начальники генеральных штабов Армении и Азербайджана при посредничестве России подписали в Москве перемирие, напряженность в зоне конфликта сохраняется (режим прекращения огня нарушается постоянно), а ни один из статусных вопросов, как и проблема беженцев, по-прежнему не решены. И угроза повторения апрельских событий сохраняется. Не прекращаются и вооруженные инциденты меньшей интенсивности. Самыми опасными стали столкновения вдоль армяно-азербайджанской границы в декабре 2016 года, а также на линии соприкосновения сторон в Нагорном Карабахе в феврале, мае, июне и октябре 2017 года.

Во многом это стало возможным из-за растущего противостояния России и стран Запада, которые в урегулировании именно этого конфликта многие годы успешно сотрудничали. Тем не менее, с начала украинского кризиса стали ощущаться стремления каждой из участниц Минской группы ОБСЕ к проведению собственной миротворческой деятельности. К таковым можно отнести выступление американского дипломата Джеймса Уорлика. Его «элементы урегулирования» были представлены как план правительства США в мае 2014 года. В этом же ряду — трехсторонняя встреча президентов РФ, Армении и Азербайджана в Сочи в августе, переговоры глав двух кавказских республик с госсекретарем Джоном Керри в рамках саммита НАТО в Ньюпорте в сентябре, а также встреча президентов Армении и Азербайджана при посредничестве французского президента Франсуа Олланда в ноябре 2014 года. Репутация Минской группы как некоего единого координационного посреднического центра серьезно пошатнулась, хотя никакого иного формата посредничества не предложено. Более того, посредники проявили солидарность и в период апрельской эскалации 2016 года, и после нее. Так 9 апреля они сделали заявление, в котором обозначили три основных элемента урегулирования конфликта в Нагорном Карабахе. В отличие от «обновленных Мадридских принципов», рассматриваемых в качестве фундаментальной основы мирного процесса, эти «апрельские тезисы» носят более общий характер и включают в себя «неиспользование силы, право народа на самоопределение и территориальную целостность». По оценкам сопредседателей, все эти три элемента обладают одинаковой приоритетностью1 .

Тем не менее, в конце 2015 года к факторам дополнительного риска для нагорно-карабахского конфликта добавилась российско-турецкая конфронтация. Сложность (и опасность) этой проблемы определяется прежде всего мощными взаимосвязями закавказских стран — участниц конфликта с Турцией и Российской Федерацией. И если для Баку Анкара — это стратегический союзник, осуществляющий взаимодействие по широкому спектру вопросов от энергетики до обороны и безопасности, то для Еревана — стратегический противник, закрывающий одну из четырех сухопутных границ — выходов Армении во внешний мир. Москва же, напротив, — важнейший военно-политический партнер Еревана (102-я база российских вооруженных сил расположена в Гюмри на армяно-турецкой границе). Улучшение отношений между Российской Федерацией и Турцией в июне 2016 года стало определенным дополнительным фактором удержания ситуации в Нагорном Карабахе от новой, более масштабной «разморозки».

Однако, несмотря на эти изменения и даже самую масштабную за 22 года военную конфронтацию в зоне конфликта, российское руководство принципиально не поменяло ни одного из своих прежних подходов к карабахскому урегулированию (статус НКР, роль Минской группы и участие в ней). Оно лишь сделало незначительную коррекцию, фактически выступив за дополнение переговорного формата трехсторонними встречами с участием лидера РФ. Впрочем, после встречи в Сочи в 2014 году эта идея не была последовательно реализована. Ее, скорее, можно рассматривать как некую декларацию о намерениях, которая, не исключено, еще получит продолжение.

В поисках адекватного реагирования

Таким образом, принципиальные изменения в российско-украинских отношениях, а также растущая конфронтация Российской Федерации и Запада не повлекли за собой тотального слома прежних подходов Москвы к постсоветским конфликтам. Эти подходы по-прежнему определяются не столько универсальными схемами, сколько индивидуальными позициями. Там, где Москва чувствует угрозу выгодному ей статус-кво (как это было в Абхазии и в Южной Осетии в 2008 или в Крыму в 2014 году), она играет на обострение и обращается к ревизионистским инструментам. Там же, где сохраняется надежда на удержание имеющегося сегодня статус-кво (случай с Приднестровьем, Нагорным Карабахом, Абхазией и Южной Осетией после 2008 года), Москва не спешит менять правила игры.

Так, в случае с приднестровским конфликтом Россия надеется на внутриполитический раскол в молдавском истеблишменте, неэффективность проевропейской коалиции, наличие пророссийского электората как в республике в целом, так и в отдельных регионах страны (Гагаузская автономия), и поэтому лишь выражает обеспокоенность украинскими оборонительными приготовлениями на де-факто границе с непризнанным Приднестровьем и запретом Киева на военный транзит из Российской Федерации в непризнанную республику, но не пытается выйти из имеющегося переговорного формата или ускорить процедуру официального признания ПМР.

После ухода от власти Саакашвили Москва заинтересована в прагматизации отношений с Грузией (особенно по вопросам безопасности в северокавказском пограничье). Отсюда и нежелание форсировать ирредентистские2 устремления югоосетинского руководства. Свой прежний курс на балансирование между Арменией и Азербайджаном Россия также поддерживает, опасаясь утраты влияния в обеих странах после случая с Грузией в 2008 году. При этом Баку может быть использован как возможная площадка для выстраивания прагматических отношений с Турцией.

Следовательно, доминирующей мотивацией Кремля является не некая идеологическая программа или всеобъемлющая геополитическая стратегия, а реагирование на изменяющиеся обстоятельства (эрозию постсоветского пространства, проникновение новых игроков, опасение утратить свое влияние). Однако, как бы ни планировал Кремль свои диверсифицированные подходы, они объединены опасением утраты позиций на постсоветском пространстве, которое по-прежнему мыслится в качестве зоны жизненно важных интересов России. Но главными недостатками самой этой защиты являются дефицит стратегии и приоритет реактивных тактик в решении имеющихся или вновь возникших конфликтов.

На сегодняшний день самыми опасными с военной точки зрения являются конфликты в Донбассе и в зоне нагорно-карабахского конфликта (к ней примыкает и армяно-азербайджанская госграница за пределами Карабаха). На этих направлениях России и Западу крайне важно продемонстрировать готовность к солидарной ответственной деятельности как по минимизации инцидентов на линии соприкосновения, так и по активизации мирного процесса. И в этом плане был бы крайне важен некий символический жест, демонстрирующий готовность представителей России и Запада к продолжению усилий по поиску мирного решения. Но если по Карабаху кооперация продолжается несмотря ни на что, то по Донбассу Москва и Вашингтон расходятся диаметрально. В контексте решений о передаче вооружений Киеву (даже если их эффективность не будет столь высока, как уверяет украинская сторона) сближение позиций выглядит практически нереальным. При таких обстоятельствах «заморозка» конфликта выглядит едва ли не как идеальный выход, хотя и тактический по сути.

В описанных выше условиях чрезвычайно важной задачей представляется недопущение критического обвала двусторонних российско-грузинских отношений. Базовым приоритетом текущего момента представляется сохранение Женевских дискуссий как канала взаимодействия между участниками неразрешенных конфликтов и всеми игроками, вовлеченными в мирный процесс.

Для приднестровского противостояния необходима активизация переговорного процесса и в формате «5+2» и в двусторонних отношениях (Москва—Кишинев, Москва—Тирасполь, Москва—Брюссель). При этом помимо статусных вопросов крайне важно сосредоточиться на гуманитарных аспектах во взаимоотношениях между двумя берегами Днестра.

Однако в сегодняшних условиях прогресс в урегулировании всех этнополитических конфликтов невозможен без учета украинского фактора. Кризис на Украине обнажил не только проблемы постсоветского пространства, но и уязвимость европейской и международной безопасности. Стало очевидно, что конфронтация Запада и России и продолжение «игры с нулевой суммой» ведут к усугублению нестабильности на постсоветском пространстве. В этой ситуации Западу и России крайне важно выйти из состояния «заложников» конфликта на Украине, перейдя к содержательной дискуссии как по положению дел в этой стране, так и по другим неурегулированным противостояниям. Без этого любой постсоветский конфликт обречен на подвешенное состояние, при котором стороны, вовлеченные в него, будут наблюдать за балансом сил в противостоянии Запада и России, а не стремиться к достижению компромиссов. Решение этой задачи не может отменить даже нынешняя конфронтация, которую все чаще называют «холодной войной-2».

____________

1 Минская группа ОБСЕ заявила о трех принципах урегулирования карабахского конфликта //http://www.kavkaz-uzel.ru/articles/280576/ 9 апреля 2015 г.

2 Ирреденизм — политика государства, партии или политического движения по объединению народа, нации, этноса в рамках единого государства.

Россия. ЕАЭС > Внешэкономсвязи, политика > magazines.gorky.media, 28 апреля 2018 > № 2590595 Сергей Маркедонов

Лилия Шевцова: "Терпение Европы в отношении России поражает"

Это терпение имеет немало причин — и страх перед российской агрессивностью, и сложности в достижении собственного единства. врожденная мягкотелость, и неспособность к ответу на агрессию, и, конечно, коммерческие интересы

Известный российский политолог Лилия Шевцова дала большое интервью популярному украинскому онлайн-изданию «Главред», в котором ответила на самые актуальные вопросы о внутренней и внешней политике России. «Новые Известия» приводят некоторые тезисы Шевцовой из этого интервью.

О Путине

Сейчас Путин опробует роль «Защитника Отечества» в конфронтации с Западом. Пока что часть населения готова его в такой роли легитимировать. Но в запасе у Путина еще и возможность попробовать себя в роли «Борца с коррупцией». Почему нет? Заодно можно избавиться от прогнившего высшего эшелона элиты, заменив его на более преданных «молодых волков».

О протестах

Пока не вижу серьезных шансов на перемены в России при сохранении нынешнего режима. Но нужно учитывать и тот факт, что 70% россиян хотят перемен. Правда, понимают их по-разному. И главное, большинство хочет перемен сверху. Так, что потребность в переменах существует. Проблема в том, что они могут произойти только по требованию «улицы».

Выйдет ли народ на улицу и когда? Мы можем лишь гадать. Но такие трагедии, как гибель детей в Кемерово, могут зажечь бикфордов шнур…

Пока россияне пытаются адаптироваться к ситуации — к коррупции, падению жизненного уровня и беспросветности. Внешне протестный потенциал невелик. В акциях протеста готовы участвовать 7-10% населения. Но, скажем, для Москвы — это не менее миллиона человек.

Почему люди не выходят на улицу? Видимо, не исчерпан запас терпения. Боятся репрессий. Но главное — страх разрушения государства в случае массовых протестов. Ирония в том, что власть делает все, чтобы создать синдром «кипящего чайника с закрытой крышкой».

О преемнике

У нас поиск преемников любого лидера не прекращается. Это говорит о нашей ментальности — ищем нового Спасителя. А не думаем, как строить институты, которые бы нас избавили от Спасителя.

Да, конечно, есть риск, что преемник Путина будет еще более авторитарен и склонен к авантюрам. Все зависит от того, как будут развиваться события, и насколько Россия устала от самодержавия.

О развале России

Да, если иссякнет нефть и газ, будет трудно поддерживать «Бензиновое государство». Но пока это отдаленная перспектива. Власть же живет в ситуации, когда она решает вопрос: что мы делаем сегодня вечером?

Пока не вижу угрозы для реального развала России. Но все мы в России ощущаем нестабильность государственной конструкции, которая держится на хрупкой вертикали самодержавия. Более того, во имя сохранения мнимой стабильности, самодержавие вынуждено соглашаться на существование внутри России практически автономных «султанатов», которые не вписываются в российскую Конституцию. Все это, конечно, подрывает устойчивость государственного каркаса.

Я бы не стала петь реквием ни по России, ни по Русской системе, ни по президенту Путину. Да, Россия в рецессии и в состоянии цивилизационного упадка. Да, система самодержавия гниет. Да, президент Путин имеет полный мешок проблем. Но потенциал дальнейшего существования как страны, так и ее системы единовластия все еще значителен. И Кремль сможет еще доставить немало проблем окружающему миру.

Это все понимают, включая и Запад. Отсюда и столь опасливая реакция западных столиц на российские действия. Запад готов на санкции, но не смертельные и не самые болезненные. Запад пока не осознал, до какой степени можно на Кремль давить, чтобы не вызвать ожесточенной реакции. И можно ли давить дальше?

Поэтому и весьма осторожная реакция Украины в отношении Москвы. Киев, видимо, не хочет обострять отношения. Не будучи уверенным в позиции западного сообщества.

Все это понятно. Россия — держава с ядерным оружием, и не опасаться ее было бы неразумно.

О «холодной войне»

Я не считаю корректным использовать термин «холодная война» для определения нынешней конфронтации. Мы имеем дело с конфликтом новой эпохи и иным по своим формам проявления. Как его определить? «Гибридная война»? Тоже не подходит. Я пока использую термин "конфронтация". Речь идет не о конфликте идеологий либо систем. Не о конфликте двух цивилизаций за мировой контроль. Как это было в период Холодной войны. Речь идет о стремлении Кремля заставить Запад признать свое право интерпретировать принципы мирового порядка. Это создает новую ситуацию — готовность действовать без правил. Это делает нынешний конфликт более опасным, чем Холодная война.

Кто окажется победителем в этой конфронтации? В Холодной войне победил Запад. В испытании мирным периодом после 1991 года, пожалуй, победило российское самодержавие. Оно не только выжило, но и сумело выжить, деморализуя Запад. Кто победит сейчас и какой ценой? Самая развитая цивилизация либо государство на стадии упадка? Делайте вывод сами… В любом случае меня волнует цена и победы, и поражения…

О санкциях

«Дело Скрипаля» действительно стало новым поворотным моментом. Но такие моменты случались и раньше. Скажем, сбитый MH17 заставил Запад принять весьма жесткий пакет санкций в отношении России. На Западе последние годы происходило постепенное накопление раздражения в отношении Кремля, который, однако, был уверен, что Запад все проглотит. Не вышло. Нужно было очень постараться, чтобы вызвать у западной и очень расслабленной элиты стремление сдержать Россию и дать ей понять, что существует черта, через которую нельзя переступать.

Отношение к России в западном обществе за последние годы резко изменились. Если еще несколько лет назад в западном экспертном кругу политика попустительства в отношении Кремля была мейнстримом, то теперь к сотрудничеству с Путиным призывают единицы.

Впрочем, не будем преувеличивать единство Запада в отношении России. Да, 27 европейских стран приняли участие в небывалой акции — массовой высылке российских дипломатов. Беспрецедентное событие! Но в Европе все же остаются влиятельные прокремлевские силы в Италии, Франции, Нидерландах. Даже в Германии социал-демократы все еще следуют своей Остполитик, которая предполагает сотрудничество с Кремлем. Австрия предпочитает не поддерживать нынешние санкции в отношении Москвы, претендуя на роль «моста» между Европой и Россией. Так, что возможности Кремля по расколу Европы пока не исчерпаны.

Терпение Европы в отношении России действительно поражает. Это терпение имеет немало причин — и страх перед российской агрессивностью, и сложности в достижении собственного единства. И врожденная мягкотелость. И неспособность к ответу на агрессию… И, конечно, коммерческие интересы, которые завязаны на Россию. И все еще привычка считать постсоветское пространство сферой российских интересов. Это то, о чем постоянно твердит Киссинджер — Украина находится в сфере интересов России, и это будет навсегда.

Но ведь ЕС смог пойти на санкционный пакет в отношении России, и ни одна страна пока из него не вышла. Правда, до недавнего времени цементировала этот пакет Ангела Меркель. Сможет ли она это делать в будущем, пока непонятно.

На что еще может пойти ЕС, чтобы утихомирить Кремль? Пока Европа решилась на массовую высылку дипломатов. Но сможет ли пойти ЕС на ликвидацию каналов отмывки российских денег? Вот не знаю, решится ли Европа на этот шаг. Ведь нужно будет резать курицу, несущую золотые яйца. А ведь столько интересов завязано на машину обслуживания российских интересов в европейских странах. И столько европейцев самого высокого уровня кормится за счет этого обслуживания…

О пропаганде и конформизме

Конечно, на уровне немалой части российского интеллектуального класса (да и в обществе тоже) есть понимание, что российская пропаганда и кремлевские «голоса» несут пургу. Но не все готовы сказать: «Это ложь!». Ведь тогда перестанешь быть патриотом и полошись массу неприятностей. Липкий страх — это наша среда обитания. Комфортнее жить в конформизме и сладкой дремоте. А настоящих смелых не так много. Впрочем, они есть, и их число растет.

Уже сейчас есть основания для некоторого оптимизма: 65% россиян, несмотря на мерзость, которая льется из «зомбоящика», считает, что Россия не должна устанавливать контроль за бывшими советскими республиками. Около 59% россиян полагает, что статус Державы означает, что государство должно заботиться о благополучии своих граждан, а не угрожать миру своими бицепсами. Видимо, наши мозги понемногу начинают очищаться от мути.

Чем занята российская пропаганда. Сегодня Украина вместе с Америкой и Европой состоят в качестве основных врагов России. Но эта враждебность, подпитываемая телевизором, во многом поверхностна, еще не пропитала массовое сознание. Так, в период войны с Грузией грузины считались нашими основными врагами. Как только телевизор отключили, грузины вернулись в число обычных для России соседей. Пока российский «зомбоящик» продолжает работать.

Россия. Евросоюз > Внешэкономсвязи, политика > newizv.ru, 28 апреля 2018 > № 2590438 Лилия Шевцова

Состоялся первый чемпионат 2018 года WorldSkills по тематике безопасности жизнедеятельности на судне

С 23 по 27 апреля 2018 года на базе Института водного транспорта имени Г.Я. Седова состоялся закрытый чемпионат профессионального мастерства (далее Чемпионат) по компетенции «Безопасность жизнедеятельности на судне» по стандартам Союза «Молодые профессионалы (WorldSkills Россия)». Состязания професионального мастерства были проведены во исполнение поручения Президента РФ на основании решений Совета по образованию Федерального агентства морского и речного транспорта.

В Чемпионате приняли участие 5 команд Института по специальностям подготовки плавсостава, обучающихся по программам среднего профессионального и высшего образования:

26.02.03 Судовождение;

26.02.05 Эксплуатация судовых энергетических установок;

26.02.06 Эксплуатация судового электрооборудования и средств автоматики;

26.05.05 Судовождение;

26.05.06 Эксплуатация судовых энергетических установок.

Соревнования команд прошли на специально оборудованной площадке учебно-тренировочного судна Института УТС-519 по следующим модулям компетенции «Безопасность жизнедеятельности на судне»:

Модуль А: «Выживание в море в случае оставления судна»;

Модуль B: «Борьба с огнем и тушение пожара»;

Модуль C: «Борьба за непотопляемость»;

Модуль D: «Принятие немедленных мер при несчастном случае или иной ситуации, требующей медицинской помощи»;

Модуль E: «Швартовные операции».

Судейство в Чемпионате осуществлял Главный эксперт Чемпионата Владимир Кузнецов, капитан УТС-519, и 15 экспертов из числа сотрудников Института.

Организацию и проведение Чемпионата по стандартам Союза «Молодые профессионалы (Ворлдскиллс Россия)» обеспечил председатель Оргкомитета к.т.н., доцент Владимир Ольшанский, начальник учебно-методического управления Института водного транспорта им. Г.Я. Седова.

Результаты чемпионата

1-место - команда 4-го курса ФАКУЛЬТЕТА ИНЖЕНЕРОВ МОРСКОГО ТРАНСПОРТА, специальность 26.05.05 Судовождение (Николай Гусев, Денис Шматко, Алексей Костылев).

2-место - команда 4-го курса КОЛЛЕДЖА, специальность 26.02.03 Судовождение (Иван Деркач, Даниил Долголенко, Андрей Сивальнев).

3-место команда 4-го курса КОЛЛЕДЖА, специальность 26.02.06 Эксплуатация судового электрооборудования и средств автоматики (Александр Козлов, Виталий Ковалев, Александр Шевченко).

В период проведения проведения чемпионата ФГБУ «Учебно-методический центр на морском и речном транспорте» провел

здесь Всероссийский ежегодный семинар на тему «Совершенствование подготовки специалистов плавсостава по образовательным программам СПО, профессионального обучения и дополнительного профессионального образования. Опыт организации и проведения всероссийской олимпиады профессионального мастерства и чемпионатов WorldSkills в целях повышения качества подготовки специалистов водного транспорта».

В работе семинара приняли участие более 50 представителей образовательных организаций Россморречфлота, Росрыболовства, краевых, муниципальных и частных образовательных организаций, производители технических средств обучения, работодатели, а также представители ФБУ «Администрация Азово-Донского бассейна внутренних водных путей», ФГБУ «Администрация морских портов Азовского моря» и Министерства общего и профессионального образования Ростовской области.

Россия. ЮФО > Транспорт. Образование, наука > morflot.gov.ru, 28 апреля 2018 > № 2588979

Выступление и ответы на вопросы СМИ Министра иностранных дел России С.В.Лаврова в ходе совместной пресс-конференции по итогам переговоров с Министром иностранных дел Ирана М.Д.Зарифом и Министром иностранных дел Турции М.Чавушоглу, Москва, 28 апреля 2018 года

Уважаемые дамы и господа,

Наша сегодняшняя встреча проходила в ситуации, когда вокруг сирийского урегулирования наблюдается немало не всегда позитивных событий. Мы уже упоминали неправомерную атаку на Сирию 14 апреля, которую совершили США, Франция и Великобритания под совершенно надуманным предлогом, не дождавшись, когда эксперты ОЗХО начнут свою работу. Эта атака, конечно же, отбросила назад усилия по продвижению политического процесса.

Тем не менее, сегодня мы твердо высказались за то, чтобы продолжать эти усилия. Договорились о конкретных шагах, которые все три наши страны коллективно и индивидуально будут предпринимать для того, чтобы вернуть всех нас на траекторию устойчивого продвижения к целям резолюции 2254 СБ ООН.

При этом мы отметили, что будем противостоять попыткам подорвать нашу совместную работу. Подчеркнули, что «астанинский формат» прочно стоит на ногах. Мы продолжим решать принципиальные задачи, которые связаны с деэскалацией, снижением напряженности и конфликтного потенциала. Происходит нарушение режима прекращения боевых действий. У нас есть механизм мониторинга этих нарушений. Мы будем преодолевать эту ситуацию, а также стараться максимально укреплять доверие между сторонами «на земле».

В этом смысле наше трехстороннее взаимодействие носит уникальный характер. Благодаря этому взаимодействию какое-то время назад удалось переломить ситуацию на поле боя с террористами из ИГИЛ, «Джабхат ан-Нусры» и помочь сотням тысяч сирийцев избежать гуманитарной катастрофы.

Мы сегодня приняли Совместное заявление, которое будет распространено. В нем отражены основные итоги нашей встречи. В любом случае мы твердо привержены безальтернативности политико-дипломатического преодоления кризиса в Сирии на основе резолюции 2254 СБ ООН и рекомендаций Конгресса сирийского национального диалога в Сочи. Напомню, Конгресс в Сочи официально от имени всех участвовавших в нем этнических, конфессиональных и политических групп Сирии закрепил 12 ключевых принципов урегулирования сирийского кризиса, которые в свое время были выдвинуты спецпосланником Генерального секретаря ООН по Сирии С.де Мистурой. Уже одно это явилось прорывом в усилиях по преодолению сирийского кризиса, потому что до Сочи попытки одобрить эти 12 принципов в рамках усилий по реанимации женевского процесса результатов не дали. Напомню еще раз, что помимо этого достижения в Сочи мы все помогли сирийским участникам одобрить задачу создания Конституционного комитета, согласовать базовые принципы его формирования и дальнейшее функционирование при содействии спецпосланника Генерального секретаря ООН по Сирии С.де Мистуры.

Сегодня, подтвердив эти задачи, также отметили абсолютную недопустимость попыток разделить Сирию по этно-конфессиональным линиям.

Обменялись мнениями относительно состоявшихся на прошлой неделе контактов, которые провел спецпосланник Генсекретаря ООН по Сирии С.де Мистура в Тегеране, Анкаре и в Москве. Обсудили ход подготовки к девятой международной встрече по Сирии в Астане, которую мы проведем в середине мая. Там же, в увязке с этой встречей, по нашей договоренности состоится заседание Рабочей группы по освобождению задержанных/заложников, передаче тел погибших и поиску пропавших без вести.

В контексте усилий по реанимации женевской переговорной площадки мы считаем крайне деструктивными некоторые заявления, которые озвучиваются отдельными представителями внешней оппозиции, обуславливающие решение сирийского конфликта переходом к политическим переговорам с предварительными условиями, в качестве которых выдвигаются требования смены режима, предание руководителей Сирии суду как военных преступников. Такие подходы не только противоречат сути и букве резолюции 2254 СБ ООН, но и откровенно направлены на то, чтобы максимально осложнить работу по возобновлению переговорного процесса с учетом тех прорывных итогов, которые были достигнуты в ходе Конгресса сирийского национального диалога в Сочи.

Мы сегодня также подтвердили необходимость продолжать наращивать усилия в деле оказания гуманитарного содействия. Будем работать с тем, чтобы оно доставлялось максимально эффективно. Будем работать с Правительством Сирии, оппозиций и, конечно же, с нашими коллегами в ООН, Международном Комитете Красного Креста, Сирийском Арабском Красном Полумесяце и в других международных структурах. Важно, чтобы международное содействие, включая помощь в разминировании, оказывалось тем районам, которые возвращаются к мирной жизни в результате наших совместных усилий без какой-либо политизации и политических предварительных условий.

Я искренне признателен своим коллегам и друзьям за продолжение нашей совместной работы. Уверен, что сегодняшние переговоры, результаты которых отражены в Совместном заявлении, помогут консолидировать наши усилия по добросовестному и полному выполнению резолюции 2254 СБ ООН.

Вопрос: Граждане Турции продолжают сталкиваться с проблемами визового режима. Обсуждали ли Вы сегодня с Министром иностранных дел Турции М.Чавушоглу эту тему? Когда мы сможем увидеть конкретные шаги в этой сфере?

С.В.Лавров: Мы сегодня обсуждали вопросы, касающиеся дальнейшего облегчения визового режима. Некоторое время назад российская сторона предложила уже на этом этапе пару конкретных шагов. Во-первых, вернуть безвизовый режим для владельцев служебных паспортов и, во-вторых, обеспечить безвизовое пересечение границы для водителей-дальнобойщиков, работающих на международных автомобильных перевозках. Наши турецкие друзья обещали отреагировать. Это будет осязаемый шаг для целого ряда наших граждан. У нас в планах расширять категории, которые будут пользоваться безвизовым режимом. В целом мы заинтересованы в том, чтобы двигаться к этой цели, о чём не раз говорил Президент России В.В.Путин на встречах с Президентом Турции Р.Т.Эрдоганом. Понятно, что сейчас мы все находимся под серьёзным прессингом террористической угрозы, особенно наши турецкие друзья, испытывающие на себе проблемы, которые «переливаются» из соседних с ними стран. В этой связи нашим компетентным службам необходимо наладить максимально чёткое конкретное взаимодействие в режиме реального времени по отслеживанию иностранных террористов-боевиков.

Мы договорились, что сегодня мы такую работу будем делать и будем регулярно в режиме реального времени обмениваться информацией по тем лицам, которых наши страны объявляют «невъездными» и им закрывается въезд в Турцию или Россию. Нам также очень важно заблаговременно получать информацию по тем лицам, которые экстрадируются из Турции. Мы будем отвечать взаимностью на основе Консульской конвенции, которая существует между нашими странами.

Вопрос: Недавно высказывались сомнения по поводу астанинского процесса, в том числе его успехов, функций. Хотел бы узнать Ваше мнение по этому поводу.

Спецпосланник Генерального секретаря ООН по Сирии С.де Мистура недавно посетил страны-гаранты астанинского процесса – Иран, Россию и Турцию. Есть ли у вас план по сотрудничеству с ООН относительно Сирии?

С.В.Лавров (отвечает после министров иностранных дел Ирана и Турции): Присоединяюсь к тому, что сейчас сказали мои коллеги. Добавлю, что ООН с самого начала астанинского процесса была приглашена к участию в нём. На всех встречах в Астане присутствовал С.де Мистура либо его заместитель. Сейчас ООН может многое сделать, чтобы астанинский процесс по всем направлениям развивался эффективно. Там 4 основных направления.

Первое (фирменное изобретение астанинского процесса) – зоны деэскалации, в которых должен соблюдаться режим прекращения боевых действий, естественно, за исключением террористических группировок, которые пытаются спрятаться в этих зонах и спекулировать на их статусе. Эта борьба с террористами будет абсолютно бескомпромиссной, и те отряды вооружённой оппозиции, которые являются патриотически настроенными и хотят мира в своей стране, должны незамедлительно отмежеваться от террористов, изгнать их из этих зон деэскалации. Конечно, ООН, которая имеет контакты со всеми основными вооружёнными группами, политическими силами сирийской оппозиции и теми, кто поддерживает и направляет работу этих оппозиционеров, могла бы более отчётливо доносить мысль, что не надо «путаться» с террористами, создавать с ними некие союзы и альянсы, пусть даже ситуативные. Это очень важное направление нашего сотрудничества с ООН.

Вторая тема, являющаяся приоритетной на астанинских встречах, это гуманитарное содействие. Мы активно помогаем сирийцам возвращаться к мирной жизни. Россия делает немало, также как Иран и Турция. ООН, конечно, должна вполне осознать свою ответственность за организацию масштабной кампании по решению проблем тех людей, которые возвращаются к родным очагам, хотят вернуться к мирной жизни, наладить какие-то элементарные основы жизнедеятельности. Здесь мы тоже контактируем с гуманитарными структурами ООН, помогаем им достигать договорённостей с Правительством Сирийской Арабской Республики в соответствии с нормами международного гуманитарного права о том, каким способом, как конкретно реализовывать гуманитарные проекты в Сирии. Мы побуждаем наших сирийских коллег в Дамаске быть более гибкими, более конструктивно настроенными, хотя порой это непросто, учитывая те дискриминационные подходы, которые они наблюдают от некоторых западных партнёров. Тем не менее, мы это делаем. Одновременно призываем ООН, чтобы она избегала давления на себя с целью политизации гуманитарных поставок, гуманитарной помощи. ООН, конечно, не имеет права подыгрывать тем, кто заявляет, что помощь будет оказываться только тем районам, которые находятся под контролем оппозиции. ООН не то что не имеет права – она обязана возвышать свой голос против подобных подходов.

Третье направление, которое является принципиально важным для астанинского процесса, да и для всего сирийского урегулирования, это политический диалог, политические переговоры. Я уже упоминал, как и мои коллеги, что и на этом направлении астанинский процесс, особенно с кульминацией в рамках сочинского Конгресса, сделал больше, чем все другие попытки наладить какие-то устойчивые политические контакты. В сочинском Конгрессе были согласованы принципы сирийского урегулирования, предложенные, между прочим, ООН (это к вопросу о сотрудничестве с ООН), а также необходимость создать конституционный комитет опять-таки под эгидой ООН для того, чтобы в рамках полномочий Специального посланника Генерального секретаря ООН готовить новый основной закон для Сирии. Это, собственно говоря, самое большое подспорье для усилий С.де Мистуры. Поэтому, конечно, бывает странно, когда на него пытаются воздействовать, чтобы он выступал с критикой астанинского процесса и результатов сочинского Конгресса. Ещё раз повторю, что на сегодня сочинская декларация – главное подспорье, которое есть у С.де Мистуры для того, чтобы он успешно выполнил мандат, заложенный в резолюции 2254 СБ ООН.

В заключение хочу сказать, что Иран, Турция и Россия во всех своих действиях, при всех нюансах в наших подходах (мы их не скрываем), ориентируются на то, чтобы помочь найти конкретные пути урегулирования, помочь самим сирийцам договориться о национальном примирении, о том, как возвращать свою страну к мирной жизни и сделать это в рамках принципов, заложенных в Уставе ООН.

Те, кто критикует астанинский процесс и результаты сочинского Конгресса, наверное, всё-таки руководствуются другими целями. Если совсем упрощённо, то эти цели заключаются в том, чтобы попытаться доказать, что именно они сегодня решают все дела в нашем мире. К сожалению, а, может, к счастью (для них – точно к сожалению), это время давно прошло.

Иран. Турция. Россия > Внешэкономсвязи, политика > mid.ru, 28 апреля 2018 > № 2588840 Сергей Лавров

Вступительное слово Министра иностранных дел России С.В.Лаврова в ходе переговоров с Министром иностранных дел Ирана М.Д.Зарифом и Министром иностранных дел Турции М.Чавушоглу, Москва, 28 апреля 2018 года

Уважаемые г-да Министры,

Дорогой Мевлют,

Дорогой Джават,

Коллеги, друзья,

Мы согласились провести эту внеочередную встречу на уровне министров иностранных дел астанинского процесса, чтобы обсудить весьма непростую ситуацию, которая складывается в Сирии и вокруг неё.

Мы считаем необходимым в срочном порядке согласовать коллективные меры в рамках созданного нами более года назад «астанинского формата» с целью продолжения в этих очень сложных условиях движения Сирии к миру и нормализации. Мы все движимы желанием помочь этому процессу. Рассчитываю сегодня обсудить ситуацию, которая сложилась в Сирии «на земле», а также новые дополнительные шаги, которые будут способствовать закреплению позитивных тенденций, в том числе, в контексте решений Второго Саммита президентов России, Ирана и Турции, который состоялся 4 апреля в Анкаре.

Астанинский процесс – это пример того, как при наличии политической воли можно решать, казалось бы, неразрешимые проблемы. За год с небольшим в Астане было проведено 8 международных встреч высокого уровня по Сирии, в которых наряду с тремя странами-гарантами – Россией, Ираном и Турцией - принимали участие представители Правительства Сирии, вооруженной оппозиции, наблюдатели от Иордании, США, спецпосланник Генерального секретаря ООН по Сирии С.де Мистура и его заместитель. Достигнутые в ходе этих мероприятий договоренности легли в основу мер, которые помогли снизить уровень насилия в стране, способствовали нормализации гуманитарной ситуации в стране, хотя в целом она ещё требует дополнительного внимания, созданию условий для начала возвращения домой беженцев и внутренне перемещенных лиц, началу восстановления экономики.

Появились реальные перспективы для активизации процесса межсирийского урегулирования. Особое значение для создания этих условий имели итоги Конгресса сирийского национального диалога, состоявшегося по инициативе президентов России, Ирана и Турции 30 января в Сочи.

Как показывают события последних недель, мир в Сирии не всем, наверное, нужен. Каждый раз, когда в сирийском урегулировании появляется надежда, по ней наносится удар. Мы вынуждены констатировать продолжающиеся попытки помешать налаживанию диалога между сирийцами, формированию конституционного комитета, решение о создании которого было принято делегатами Конгресса сирийского национального диалога и получило четкую поддержку со стороны Генерального секретаря ООН А.Гутерреша и его специального посланника по Сирии С.де Мистуры, который принимал непосредственное участие в Конгрессе.

Однако получается, что пока мы с вами вместе создаем и строим, некоторые наши коллеги пытаются разрушить результаты совместных и конструктивных усилий, не останавливаясь перед нарушениями международного права, какой и была американо-британо-французская акция против Сирии 14 апреля. Нанесенные тогда по суверенному сирийскому государству ракетные удары не только серьезно обострили обстановку в этой стране и на международной арене, но и нанесли существенный вред перспективам скорейшего продвижения по пути мирного урегулирования. По сути дела, инициаторы данной акции своими действиями подтвердили, что для них заявления в поддержку суверенитета, независимости и территориальной целостности Сирии всего лишь слова, которые должны, судя по всему, прикрывать планы переформатирования Ближнего Востока и планы по разделу Сирии на части.

Уверен, что Россия, Иран и Турция, подтверждая нашу поддержку этим основополагающим принципам Устава ООН, искренне заинтересованы в том, чтобы Сирия оставалась единым государством, в котором все этнические и конфессиональные группы получают равные права и могут жить в мире между собой и со всеми своими соседями без какой-либо угрозы для международных границ в этом очень важном для судеб мира регионе.

Сегодня нам необходимо помочь сирийцам завершить зачистку страны от террористов, возвести мосты национального примирения и восстановить разрушенное. Все мы помогаем Правительству Сирии в том, чтобы это всё произошло как можно скорее.

Попытки вновь дестабилизировать обстановку, поощрить экстремистов на продолжение вооруженной борьбы, выдвигать предварительные условия для диалога, которые абсолютно не отвечают требованиям резолюции 2254 СБ ООН, наподобие тех, которые мы слышим из уст некоторых оппозиционеров, поддерживаемых нашими западными партнерами, абсолютно неприемлемы. Это будет означать приглашение к разделительным линиям внутри Сирии, против чего мы и выступаем.

Надеюсь, что сегодня мы сможем откровенно рассмотреть все эти вопросы, а по итогам наших переговоров согласовать общую позицию в развитие тех документов, которые принимались лидерами наших стран и на нашем уровне в ходе предыдущих встреч.

Иран. Турция. Россия > Внешэкономсвязи, политика > mid.ru, 28 апреля 2018 > № 2588820 Сергей Лавров

Встреча с Александром Калягиным.

Владимир Путин встретился с председателем Союза театральных деятелей России, художественным руководителем московского театра Et Cetera Александром Калягиным.

В.Путин: Александр Александрович, мы с Вами ещё, по-моему, в 2011 году подготовили, и я ещё Председателем Правительства утвердил концепцию развития театрального дела в Российской Федерации до 2020 года.

А.Калягин: Да, совершенно верно.

В.Путин: И локомотивом, движущей силой реализации заложенных там мероприятий является Союз театральных деятелей, который Вы возглавляете. Как Вы оцениваете ситуацию на сегодняшний день?

А.Калягин: Владимир Владимирович, хорошо, что Вы вспомнили этот год. Для меня это очень приятно.

Я, конечно же, бесконечно благодарен Вам за внимание к решению проблем театрального дела. И конечно, одно из проявлений такого внимания – мне бы очень хотелось, мы всё время лоббируем, чтобы 2019 год стал Годом театра.

Понимаю: такие сложности, сякие. Но это для театра, для театральной общественности, для культуры в целом, для нашей страны, для зрителей. Потому что театр – это зрители, многомиллионная аудитория. И очень важно, что в театр ходят зрители. Помимо тех проблем, которые мы бы решили в театральный год, в Год театра, мы наметили бы какой-то путь и составили стратегический план до 2030 года.

Проблем действительно много, и если бы был объявлен Год театра, то вот, я подготовил возможные способы решения этих проблем, тут три странички, и основные подходы к формированию Года театра.

Я понимаю, что жизнь не закончится в 2019 году, в театры будут ходить. Но новая редакция Закона о культуре и изменения в Налоговом, Бюджетном, Гражданском кодексе… Большое количество театров, Вы знаете, нуждаются в капитальном ремонте. Много чего. И по образованию могли бы решить, и поднять зарплаты, и техническую базу театров улучшить, потому что по России это действительно громадное подспорье для зрителей, для людей.

В Вашем Послании [Федеральному Собранию], например, в двух словах про ДК (дома культуры), которые находились бы на каждом пятачке города. Это было бы прекрасно. Молодёжь и дети сызмальства приучаются к театру: театральные кружки, театр в школе, школа в театре и так далее и тому подобное. Это только развивает, поднимет, простите меня, Вы сами знаете, духовный уровень. Мой внук, например, потрясающий математик, на виолончели играет блестяще. Просто [надо] как японцы, они в своё время сделали, всех отправили в творческие школы, потому что это совсем другое мышление.

В.Путин: Музыка связана с математикой напрямую.

А.Калягин: Да, это верно.

В.Путин: Александр Александрович, хорошо, договорились. Знаю, что Вы эту идею вынашиваете давно. Мы с Вами говорили на этот счёт. Давайте так и сделаем. 2019 год объявим в России Годом театра.

А.Калягин: Ура!

В.Путин: И посмотрим. Проработать нужно, конечно, Ваши предложения о формировании программы этого года.

А.Калягин: Вот в этой бумаге – практически все решения. Другое дело, можно добавить. Но [Год театра] – это было бы здорово.

В.Путин: Хорошо.

А.Калягин: Вы не представляете, как театральная общественность будет счастлива, как театр будет счастлив. Это действительно очень важно.

Россия. ЦФО > СМИ, ИТ > kremlin.ru, 28 апреля 2018 > № 2586389 Александр Калягин

Минприроды просит россиян не жечь траву и камыш на майских праздниках

Минприроды России потребовало от глав регионов принять дополнительные меры по обеспечению пожарной безопасности в лесах в период майских праздников и так называемого «шашлычного сезона». В частности, население нужно предупреждать о запрете выжигания травы и об опасности разведения костров в лесах и на полянах, говорится в сообщении министерства, распространенном в пятницу.

«Напоминаем, что в целях предотвращения лесных пожаров запрещено: бросать в лесу горящие спичи, окурки, выжигать сухую траву в лесу и на полях, поджигать камыш», — говорится в сообщении.

Глава Минприроды Сергей Донской направил телеграмму главам субъектов с требованием «принять исчерпывающие меры по обеспечению пожарной безопасности в лесах». Он напомнил, что нарушение правил пожарной безопасности, несанкционированные палы сухой травы, разведение костров могут привести к гибели людей, стать причиной уничтожения жилых домов и объектов экономики.

К настоящему моменту в 58 регионах России введен особый противопожарный режим, что подразумевает категорический запрет на разведение костров в лесном массиве, вблизи населенных пунктов и на берегах водоемов. На всей территории Забайкальского края и Амурской области введен режим ЧС. «Принятые меры особенно актуальны в преддверии майских праздников и так называемого „шашлычного сезона“, после которых в лесах могут заполыхать лесные пожары», — говорится в пресс-релизе.

Регионам рекомендуется обеспечить на период с 28 апреля по 13 мая круглосуточное дежурство региональной диспетчерской службы с целью оперативного контроля за текущей лесопожарной обстановкой, обмена информацией и взаимодействия. Минприроды также напоминает населению о то, что нельзя разводить костры в густых зарослях и хвойном молодняке, под низко свисающими кронами деревьев, рядом со складами древесины, торфа, разводить костер с помощью легковоспламеняющихся жидкостей или в ветреную погоду, оставлять костровище без присмотра.

Административная ответственность за нарушение требований пожарной безопасности для граждан может составить до 4-5 тыс. рублей штрафа, для должностных лиц — до 30-50 тыс. рублей, для юридических лиц — до 500 тыс. — 1 млн рублей.

Россия > Экология > ecolife.ru, 28 апреля 2018 > № 2586028

Путин поручил подготовить новый Атлас мира

Президент поручил подготовить новый российский Атлас мира. Русские названия постепенно вытесняются с карт, стирается память о вкладе нашей страны в развитие науки, и нельзя не реагировать на искажение исторической и географической правды, заявил глава государства, выступая на юбилейном, 10-м заседании Попечительского Совета Русского географического общества (РГО) в Санкт-Петербурге.

Поддержка попечителей и медиасовета дает организации возможность быть в гуще общественной жизни страны, сказал президент, подчеркнув заметный вклад РГО в проведение Года экологии и выразив уверенность в таком же уровне участия в Годе волонтерства.

Концепция географического образования, разработанная РГО, полностью готова, объявил Владимир Путин. И в самое ближайшее время будет утверждена Минобрнауки, рассчитывает он.

Еще президент рассказал о реализации идеи названия новых улиц в честь наших великих географов и путешественников.

«Первой на эту идею откликнулась Москва, — отметил он. — Здесь, конечно, не должно быть никакой „компанейщины“… Не должно быть это продиктовано стремлением просто отчитаться. Важно не просто давать улицам, городским объектам, названия, связанные с историей, а вести действительно содержательную просветительскую работу, размещать на улицах информацию о национальных героях и славных событиях прошлого».

Сфера топонимики нуждается в особом внимании, убежден президент. «Сегодня мы сталкиваемся с ситуацией, когда русские названия, которые давали еще в прошлые века и десятилетия наши исследователи, путешественники, постепенно вытесняются с карт мира, — констатировал он. — Подчеркну, тем самым стирается и память о вкладе России в изучение планеты и в развитие науки».

По словам главы государства, особенно ясно такая тенденция прослеживается в Антарктиде, где имена, данные первооткрывателями контитента почти вышли из оборота.

«Сегодня лишь единицы знают, что историческое название острова Смит — это Бородино, что Сноу — это Малоярославец. А Ливингстон — на самом деле Смоленск. И так далее и тому подобное, — заметил президент России. — А ведь в 2020 году мы будем праздновать юбилей открытия Антарктиды. Это было сделано именно русскими мореплавателями».

Владимир Путин заметил, что подобные «замещения» названий присутствуют не только в далекой Антарктиде, есть примеры и поближе, однако конкретизировать, где именно, не стал.

«Все это стало возможным в том числе из-за отсутствия современных отечественных географических карт, — подчеркнул президент. — В свободном доступе лишь иностранные, где, как правило, фигурируют вторичные имена географических объектов».

Лидер государства отметил, что при самом активном участии РГО предлагается подготовить новый российский Атлас мира, «в котором все подобные случаи будут верно трактоваться».

«Никому ничего не собираемся навязывать, это не нужно, но попустительствовать, не реагировать на искажение исторической и географической правды и справедливости мы не вправе“, — добавил он. — Я прошу заняться созданием атласа Росреестр вместе с экспертами РГО и при участии Минобороны, которому в рамках всех необходимых процедур следует обеспечить доступность своих картографических материалов для составителей атласа и в целом для путешественников, туристов, автолюбителей, в том числе в формате современных компьютерных технологий, работающих онлайн».

Также Владимир Путин заметил, что «гриф секретности на многих картах явно устарел и выглядит просто архаично».

«Наша задача — сберечь то, что сделано нашими предшественниками, и, конечно, вписать в летопись РГО новые имена и новые яркие события», — заключил президент и объявил старт комплекса на соискание премии Русского географического общества.

На заседании подвели итоги работы организации за 2017 год и представили лучшие проекты этого года. Также состоялась церемония вручения почетных грамот и медалей. Золотую медаль имени Миклухо-Маклая получила профессор, доктор этнологии Улле Йохансен, за большой вклад в изучение истории и культуры тюркских народов Сибири.

Золотая медаль имени Сенкевича была вручена гендиректору ВГТРК Олегу Добродееву за большой вклад в развитие медиапроектов РГО. Такую же награду по праву заслужила телепрограмма «В мире животных» — за большой вклад в популяризацию природного наследия и в связи с 50-летним юбилеем выхода в эфир. Получил медаль Николай Дроздов.

Малой серебряной медали РГО были удостоены Ульяновское областное отделение РГО и отделение РГО в Якутии.

Россия. Весь мир > Образование, наука. СМИ, ИТ > ecolife.ru, 28 апреля 2018 > № 2586027

Новые экологические стандарты введут в Подмосковье

Новые экологические стандарты, которые позволят на 50% сократить количество захороненных отходов, введут в Подмосковье, сообщает РИА Новости со ссылкой на губернатора Московской области Андрея Воробьева.

«Московская область первая в стране введет новый экологический стандарт, который будет предполагать совершенно уникальные современные технологии утилизации, переработки и захоронения мусора», — отметил он.

Губернатор добавил, что в Московской области будут построены комплексы по переработке отходов, которые «позволят на 50% сократить количество захороненных отходов, при этом исключить раз и навсегда возможность зловония и дурных запахов, потому что технологии, которые мы будем применять на этих полигонах, используются в самых передовых, самых современных странах».

Сейчас, по словам Воробьева, ведется работа по закрытию старых свалок и строительство, обустройство и оснащение оборудованием мест захоронения отходов.

Россия. ЦФО > Экология > ecolife.ru, 28 апреля 2018 > № 2586026

С 4 МАЯ 2018 Г. В РОССИИ ВСТУПИТ В СИЛУ НОВАЯ ЛЕСОУСТРОИТЕЛЬНАЯ ИНСТРУКЦИЯ

Приказом, зарегистрированным в Минюсте России 20 апреля 2018 г., утверждена новая редакция Лесоустроительной инструкции. Документ вступит в силу с 4 мая 2018 г.

Впервые в состав особо защитных участков лесов включены участки лесов, имеющие научное, историческое, культурное, религиозное значение, а также малонарушенные лесные территории.

Инструкция устанавливает правила проведения лесоустройства в границах лесных участков, лесничеств и лесопарков, содержащие требования к составу, методам, способам и точности проведения лесоустройства в лесах, расположенных на землях лесного фонда, землях обороны и безопасности, землях особо охраняемых природных территорий, а также на землях населённых пунктов, на которых расположены городские леса.

Лесоустроительная инструкция содержит уточненные критерии отнесения лесов к отдельным категориям защитных лесов.

Документом установлены четкие требования к материалам аэроснимков и космических снимков, используемых при проведении работ по таксации лесов.

Инструкция также устанавливает механизм проверки качества таксации лесов и проектирования мероприятий по охране, защите, воспроизводству лесов, а также порядок утверждения, хранения, учёта и использования материалов лесоустройства.

Документ предусматривает механизм выделения дополнительного типа особо защитных участков лесов как объектов Национального лесного наследия.

В лесах Национального лесного наследия не требуется вводить ограничения на охоту, рыболовство, экотуризм, использование недревесных и пищевых ресурсов – запрет налагается только на промышленное лесопользование.

Россия > Экология. Леспром > ecoindustry.ru, 28 апреля 2018 > № 2586025

День работников скорой медицинской помощи

28 апреля считается Днём рождения Службы скорой медицинской помощи в России. И хотя это пока не официальный праздник, но активность медработников и ряда пользователей интернета и социальных сетей направлена на то, чтобы он стал профессиональным праздником – Днём работников скорой медицинской помощи.

Каждый человек в нашей стране знаком с телефонным номером «03» – одним из номеров специальных экстренных служб, начиная ещё с советских времён. «01» – пожарная охрана, «02» – милиция, «03» – скорая медицинская помощь, «04» – служба газа.

Приоритетный статус этих номеров сохранился и до сегодняшнего дня. Позвонить на них можно бесплатно с любого телефона. Изменения коснулись их в 2014 году, когда к каждому номеру впереди добавилась цифра «1».

Таким образом, номер вызова скорой помощи стал «103». А ещё появился единый номер службы спасения – «112».

История оказания помощи обездоленным, пострадавшим от мороза или болезни, покалеченным людям, в России уходит корнями в 15 век и связана с деятельностью благотворителей, а также богаделен при церквях и монастырях.

Россия > Медицина. Приватизация, инвестиции > chemrar.ru, 28 апреля 2018 > № 2585841

Гематоэнцефалический барьер пройден: Простой анализ крови может диагностировать опухоль мозга

Найден способ диагностировать опухоль мозга без хирургического вмешательства, то есть без биопсического исследования. Ученые разработали метод, который позволяет обнаружить заболевание при помощи простого анализа крови. Результаты исследования опубликованы в журнале Scientific Reports.

Чтобы защитить нервные клетки мозга от микроорганизмов, токсинов и других опасных элементов, которые циркулируют в крови, в организме человека существует так называемый гематоэнцефалический барьер. Это своего рода фильтр, который пропускает в мозг только необходимые питательные вещества. В некоторых случаях (например, при лечении заболеваний центральной нервной системы) гематоэнцефалический барьер представляет для врачей дополнительную трудность, так как мешает лекарственным препаратам поступать в мозг.

Создатели многих лекарств смогли найти методы обхода этой «блокировки», а вот способа доставить к клеткам мозга специальный биомаркер, который может указать на развитие опухоли, до сих пор не было. Американские ученые разработали технологию, позволяющую биомаркерам преодолеть гематоэнцефалический барьер.

Для определения уровня злокачественности опухоли мозга необходимо провести биопсию – хирургическое извлечение небольшого участка опухоли для дальнейшего исследования. Для других типов рака можно определить степень злокачественности с помощью анализа крови, для опухоли мозга такой технологии не существовало.

Авторы нового исследования использовали в качестве биомаркера опухоли информационную РНК (иРНК) – макромолекулу, с помощью которой по зашифрованной в ДНК информации синтезируются белки. Ученые ввели в кровь лабораторной мыши с опухолью мозга специальное вещество наподобие пузырьков. Когда они достигают гематоэнцефалического барьера, то лопаются, нарушая структуру барьера и позволяя тем самым иРНК пройти его. Затем исследователи провели обычный анализ крови и по содержанию в ней иРНК определили особенности развития опухоли.

Как считают исследователи, новая технология не только позволит диагностировать опухоль мозга без хирургического вмешательства, но и поможет назначать более эффективное лечение.

США > Медицина > chemrar.ru, 28 апреля 2018 > № 2585840

Наркомания - это невозвратность.

Как оградить подростка от монстра под названием «наркомания», рассказал заместитель начальника ГУНК МВД России Сергей СОТНИКОВ.

- Сергей Александрович, почему коварный недуг поражает именно молодёжь? Что движет молодым человеком, принимающим решение впервые попробовать наркотик?

- По данным социологических исследований, распространению наркомании способствуют вседозволенность, моральная деградация общества, отсутствие занятости, неудовлетворённость социальными и бытовыми условиями жизни. Кто-то пробует наркотики из любопытства или в погоне за новыми ощущениями, кто-то за компанию или просто потому что это «модно», а кто-то становится наркозависимым в результате направленного воздействия со стороны: криминального или медицинского.

Распространённая ошибка - винить в этой беде других или неблагоприятно сложившиеся обстоятельства. Это не позволяет правильно сформулировать саму проблему, осознать факт её наличия и уж тем более не способствует её решению.

Человек, попавший в зависимость от наркотиков, не в состоянии справиться с заболеванием в одиночку. Для борьбы с наркоманией, при условии наличия желания у самого наркозависимого, требуются огромные усилия со стороны семьи и близких, а также привлечение команды квалифицированных специалистов в области правоохраны, медицины, психологии, психиатрии и реабилитации.

Я не представляю человека, который сознательно, отдавая отчёт о последствиях, захотел бы стать наркоманом. Пришёл вечером, позанимался спортом, почитал, поужинал, взвесил всё - и решил.

Наркомания - это удел незрелой личности, человека, ничем не занятого, не умеющего отвечать за свои поступки, не знающего медико-социальных и юридических последствий приобщения к наркотикам. И, что самое страшное, наркомания - это невозвратность.

- Какие наркотики наиболее распространены?

- В последние годы в России и на международном рынке популярна так называемая синтетика. В 2017 году общее количество наркотиков, изъятых из незаконного оборота, увеличилось на 6 % и составило 21,3 тонны. Из них 5,6 тонны синтетических наркотиков, что на 57 % больше, чем в 2016 году.

Доминирующее же положение продолжают занимать вещества каннабисной группы. Хотя в 2017 году зафиксировано незначительное снижение массы выведенных из незаконного оборота наркотиков этого вида. Более значительно - на 31 % - снизилось количество изъятых из незаконного оборота наркотиков опийной группы. Их вес составил 977 кг.

- Как завлекают подростков попробовать запретный плод?

- По результатам всё тех же социальных опросов,самые распространённые места первой пробы наркотиков - это: в гостях у друзей и знакомых - 27 %; на улице, во дворе, в подъезде - 21 %; на природе, за городом - 16 %; на дискотеках - 10 %.

Чаще всего вовлекают в первую пробу наркотиков знакомые и друзья, с которыми встречаются после учёбы, реже - коллеги.

- Расскажите о профилактике наркомании в школах, колледжах, институтах.

- Под эгидой Государственного антинаркотического комитета организовано социально-психологическое тестирование обучающихся на предмет потреб­ления наркотиков. Оно выявляет ребят, входящих в группу риска. Сотрудники МВД России проводят профилактические лекции, семинары, беседы с преподавателями, психологами, обучающимися и их родителями.

Результаты совместной работы нельзя увидеть сразу. Но уже ощущается положительная динамика. Согласно данным Минздрава России, число несовершеннолетних потребителей наркотиков, находящихся под диспансерным наблюдением, снизилось на 21 %. Кроме того, за последний год на треть сократилось количество подростков, совершивших преступления в состоянии наркотического опьянения.

Вообще, антинаркотическая профилактика подразумевает пропаганду здорового образа жизни. Поэтому мы организуем соответствующие мероприятия и акции.

Их постоянные участники - сотрудники подразделений специального назначения. Они демонстрируют ребятам свои навыки, проводят обучение приёмам рукопашного боя и боевых искусств. При этом под антинаркотическими лозунгами молодёжи предлагают принять участие в спортивных турнирах, забегах не только в качестве зрителей. Руководители и сотрудники подразделений по контролю за оборотом наркотиков награждают победителей и активистов. Эти мероприятия в немалой степени нацелены на возрождение в молодёжной среде патриотизма, верности историческим традициям, мужества, ответственности за порученное дело.

В 2017 году от руководства ГУНК МВД России я участвовал в спортивных антинаркотических акциях, в том числе в приуроченном ко Дню России детско-юношеском легкоатлетическом сверхмарафоне под девизом «Дети против наркотиков - я выбираю спорт!». Коман­да юных спортсменов за 12 дней должна была преодолеть 900 км, передавая эстафету и неся лозунг «Спорту - да! Наркотикам - нет!». Пробег стартовал на Поклонной горе в Москве и проходил по историческим местам, где в годы Великой Отечественной войны шли бои с фашистскими захватчиками. Финишировал в Санкт-Петербурге, там сверхмарафонцы приняли участие в Вахте памяти, посвящённой Дню памяти и скорби.

Проводятся и целевые акции, рассчитанные на работу с особым составом участников. В прошлом году сотрудники подразделений по контролю за оборотом наркотиков 23 территориальных органов МВД России во взаимодействии с ФСИН России и Всероссийским физкультурно-спортивным обществом «Динамо» приняли участие в мероприятиях VIII Всероссийской спартакиады несовершеннолетних осуждённых, содержащихся в воспитательных колониях.

- Какую работу проводят с родителями несовершеннолетних?

- С участием педагогов, психологов и сотрудников органов внутренних дел взрослых постоянно информируют о проблемах подростковой наркомании. Специалисты встречаются с родителями на лекциях, беседах, семинарах на территории образовательных учреждений.

Особое внимание с учётом особенностей психологии несовершеннолетних уделяется постоянному контролю за психо­эмоциональным состоянием ребёнка в школе и дома, изменениями в поведении. Например, он резко сменил привычный круг общения или стал излишне замкнут, агрессивен. Кроме того, подробно разбираются внешние признаки и психоповеденческие особенности, возникающие под воздействием наркотического опьянения. Разъясняется ответственность за участие в незаконном обороте наркотиков и их потребление без назначения врача, с акцентом на юридических и социальных последствиях таких деяний.

Также комплекс антинаркотических мероприятий реализуется в рамках ежегодных всероссийских профилактических акций «Дети России», «Сообщи, где торгуют смертью» и других. Помимо сотрудников органов внутренних дел, в этой деятельности активно участвуют представители заинтересованных органов исполнительной власти, волонтёры, молодёжные антинаркотические движения и общественные организации.

Актуальная информация по вопросам, связанным с незаконным оборотом и потреблением наркотиков, которую непременно должен знать каждый родитель, размещается на официальных сайтах органов внутренних дел в сети Интернет.

- Существуют ли рычаги, позволяющие противодействовать пропаганде немедицинского потребления наркотиков в Интернете?

- В прошлом году приняты два важных в этой сфере закона. Введён запрет на использование в России анонимайзеров - средств для скрытия информации о компьютере и пользователе - и других способов обхода блокировок в Интернете. Ограничения касаются поисковых платформ «Яндекс», «Гугл» и других, которые по запросу Роскомнадзора обязаны убирать ссылки на запрещённые ресурсы. В случае отказа владельцев выполнить требование властей Роскомнадзор ограничит доступ пользователей уже к этим ресурсам.

Второй важный момент - появилась возможность внесудебного ограничения доступа к интернет-страницам и сайтам, размещающим информацию о способах, методах разработки, изготовления и использования новых потенциально опасных психоактивных веществ, а также о местах их приобретения. После вступления в силу соответствующего закона приняты решения о блокировке доступа пользователей более чем к восьми тысячам интернет-страниц и сайтов.

На протяжении 2016-2017 годов популярные интернет-мессенджеры неоднократно использовались для массовой рассылки сообщений с предложениями приобрести наркотики. Жертвами спама стали сотни тысяч пользователей.

По моему мнению, если владелец мессенджера законопослушен, осуществляет деятельность добросовестно, заботится о репутации и дорожит пользователями, он никогда не допустит подобных спам-рассылок. Если же нет, такой мессенджер нам не нужен.

В работе по противодействию размещению в Интернете пронаркотической информации сотрудники МВД России применяют систему мониторинга в открытых источниках, проверяют обращения граждан по конкретным фактам её размещения. Если поступившая информация находит подтверждение, то во взаимодействии с Роскомнадзором принимаются меры, направленные на блокировку доступа к соответствующим интернет-ресурсам.

Такое тесное взаимодействие с Рос­комнадзором позволяет нам оперативно реагировать на распространение запрещённой информации. Только за прошлый год было рассмотрено 48 тысяч обращений, вынесена 21 тысяча решений, по которым Роскомнадзором приняты меры по блокировке интернет-ресурсов.

Поддерживаем и развиваем контакты с волонтёрами, которые активно участвуют в распространении в сети Интернет антинаркотической пропаганды, продвигают хештеги антинаркотического содержания, помогают выявлять ресурсы, размещающие запрещённый контент.

Беседу вёл Олег МОРОЗОВ

СПРАВКА

Самые распространённые места первой пробы наркотиков - это: в гостях у друзей и знакомых - 27 %; на улице, во дворе, в подъезде - 21 %; на природе, за городом - 16 %; на дискотеках - 10 %.

В 2017 году общее количество наркотиков, изъятых из незаконного оборота, увеличилось на 6 % и составило 21,3 тонны. Из них 5,6 тонны синтетических наркотиков, что на 57 % больше, чем в 2016 году.

Россия > Армия, полиция. Медицина. СМИ, ИТ > mvd.ru, 27 апреля 2018 > № 2620799 Сергей Сотников

Как развязать корейский узел

Развитие ситуации в регионе по-прежнему вызывает тревогу у мирового сообщества.

В этом году исполняется 65 лет с момента, как закончилась корейская война 1950–1953 годов. Закончилась не миром, а перемирием. И эта ситуация сохраняется до сих пор, временами накаляясь, временами переходя в стадию разрядки. Почему так происходит и есть ли реальные пути решения корейской проблемы? На эту тему наш обозреватель беседует с руководителем Центра корейских исследований Института Дальнего Востока РАН Александром ЖЕБИНЫМ.

– Александр Захарович, ситуация на Корейском полуострове и вокруг него находится, без преувеличения, в фокусе внимания всего мира. И это понятно: наблюдаемые здесь резкие обострения напряжённости чреваты самыми серьёзными последствиями не только для стран Восточной Азии, но и для других регионов. Напомните с позиций эксперта читателям, как завязался корейский узел?

– Конфликтная ситуация на Корейском полуострове порождена расколом Кореи в результате Второй мировой войны и продолжающимся после корейской войны 1950–1953 годов противоборством двух корейских государств. Каждое из них стремится к доминированию на полуострове и объединению его на собственных условиях. Это составляет внутренний аспект корейской проблемы.

Вместе с тем геополитическое положение Корейского полуострова, примыкающего к Китаю, России и находящегося рядом с Японией, всегда привлекало к себе внимание внешних сил. В частности, США никогда не стремились добиться действительной разрядки напряжённости и примирения в Корее. Для американцев было и продолжает оставаться выгодным поддержание определённого уровня напряжённости на полуострове. Это позволяет им оправдывать «северокорейской угрозой» сохранение уже на протяжении более полувека сил передового базирования вдоль границ России и КНР на Дальнем Востоке, держать в узде младших союзников – Японию и Южную Корею, а теперь и развёртывать в регионе элементы американской системы глобальной ПРО.

Весь этот комплекс факторов и породил один из острейших очагов международной напряжённости.

– В ходе прошедших Олимпийских игр две Кореи выступили единой командой, наметился межкорейский диалог. О чём, по-вашему, это свидетельствует?

– Север и Юг Кореи заинтересованы в том, чтобы снизить напряжённость, к которой привели угрозы США нанести удар по КНДР. Новая война стала бы катастрофой для обеих частей Кореи. Любое применение ядерного оружия на Корейском полуострове чревато превращением его в зону, непригодную для проживания человека. Это может случиться даже без использования оружия массового уничтожения. Например, в Южной Корее, площадь которой около 99 тыс. кв. километров, на АЭС работают 25 атомных реакторов. Если в случае войны часть из них будет разрушена обычными бомбами и ракетами, даже непреднамеренно, – ведь, как утверждают на Западе, северокорейские ракеты очень неточны, – то последствия появления на столь ограниченной территории (примерно равна нашей Ростовской области) 5–6 Чернобылей и Фукусим будут ужасающими. Кроме того, РК – страна с развитой химической индустрией. Разрушение крупных химических комбинатов теми же обычными боеприпасами также приведёт к страшной катастрофе.

А опасность такого развития ситуации, особенно во второй половине прошлого года, была. Причём настолько очевидной, что вынудила президента РК Мун Чжэ Ина заявить, что никакая война в Корее не может быть начата без согласия его страны. Более того, южнокорейский лидер призвал Вашингтон к прямому диалогу с Пхеньяном.

В свою очередь лидер КНДР Ким Чен Ын выступил инициатором проведения межкорейских переговоров. В новогоднем обращении к народу он пожелал успеха зимней Олимпиаде в южнокорейском Пхёнчхане, выразил надежду на участие в ней северокорейских спортсменов и допустил возможность проведения по этому вопросу переговоров между Пхеньяном и Сеулом.

Последовала череда различных встреч, в ходе которых была достигнута договорённость о проведении межкорейского саммита.

– Он состоится уже в эту пятницу в находящемся в демилитаризованной зоне между Севером и Югом местечке Пханмунджом, в расположенном в его южнокорейской части Доме мира. Причём для главы северокорейского государства это станет его первым визитом на южнокорейскую территорию с момента окончания войны между двумя странами в 1953 году. К чему, по вашему мнению, может привести эта встреча?

– Прежде всего хочу отметить, что возобновление диалога между Сеулом и Пхеньяном свидетельствует о том, что корейцы хотели бы играть более самостоятельную роль в определении своей судьбы. Правда, видят они её совершенно по-разному. Сеул уверен, что объединённая Корея будет представлять собой либеральную демократию с рыночной экономикой. Там рассчитывают добиться «мягкой посадки» северокорейского режима без широкомасштабного конфликта.

Пхеньян выступает за постепенное сближение двух систем в рамках конфедеративного государства. Причём решение этой проблемы северокорейские лидеры видят в условиях предоставления Вашингтоном гарантий безопасности их стране.

Южная Корея в конституции объявила весь полуостров своей территорией. А в Пхеньяне нередко именуют Южную Корею «временно оккупированной южной частью республики», то есть КНДР.

Естественно, свести эти подходы воедино тяжело, но возможно при наличии у сторон готовности к диалогу и поиску компромиссов. А они её в последнее время демонстрируют весьма активно. Во всяком случае, такое стремление декларируется публично и на высшем уровне.

– Сюда, несомненно, следует отнести решение Пхеньяна отказаться от ракетно-ядерных испытаний, которое совершенно неожиданно для многих было принято в прошедшую субботу…

– Я не сказал бы, что неожиданно. Это вполне ожидаемая мера, ведь ещё с прошлого года нет ни запусков ракет, ни ядерных испытаний. КНДР заявила, что будет вести себя как ответственное ядерное государство, в частности не передавать ядерное оружие третьим странам. Обещание не испытывать также очень важно, оно означает, что КНДР не будет совершенствовать свои ядерные заряды. В целом северокорейцы дают понять, что они будут соблюдать Договор о нераспространении ядерного оружия, оставаясь формально вне этого договора.

Президент Южной Кореи приветствовал северокорейское решение как «крупный шаг» на пути к денуклеаризации полуострова. По его словам, в настоящее время Пхеньян демонстрирует международному сообществу свою волю к полному отказу от ядерного оружия, а Республике Корея – свою готовность к проведению активного диалога. Мун Чжэ Ин подчеркнул необходимость положить конец режиму перемирия на Корейском полуострове, опубликовать декларацию о прекращении войны и двигаться к заключению мирного договора. Саммит покажет, согласятся ли с таким подходом северокорейцы, которые уже несколько десятилетий настаивают на заключении мирного договора с США, а не с Южной Кореей, так как последняя в 1953 году отказалась подписать соглашение о перемирии в Корее.

Естественно, пойдёт речь и о том, как возродить межкорейское экономическое сотрудничество. И это сложная задача, учитывая введённые в отношении КНДР санкции СБ ООН, которые фактически блокируют не только всю внешнеэкономическую деятельность этой страны, но и серьёзно затрудняют даже её гуманитарные и спортивные обмены.

Следует также отметить, что свобода рук официального Сеула сильно ограничена негативным отношением части южнокорейской элиты и особенно военных к самой идее улучшения отношений с Пхеньяном. Антикоммунистические предубеждения в РК настолько сильны, что согласие Мун Чжэ Ина откликнуться на мирные инициативы КНДР дало основание этим кругам открыто обвинить президента РК в том, что он является «розовым» и даже «красным».

Реагируя на эти выступления, Мун Чжэ Ин призвал своих оппонентов прекратить все спекуляции относительно предстоящего межкорейского саммита. «Весь мир следит за ситуацией, и весь мир надеется на успех. Поэтому прошу политические круги также остановить свои «боевые действия» по крайней мере на это время. Мы стоим на перекрёстке, где открывается путь к денуклеаризации не военными мерами, а мирным способом», – подчеркнул он.

Кроме того существуют ещё требования старшего союзника – США продолжать политику «максимального давления» на КНДР. Не учитывать в выстраивании диалога с Пхеньяном эту позицию США Мун Чжэ Ин не может.

Так что обеим сторонам на пути к миру, равноправному сотрудничеству и объединению предстоит устранить немало политических, правовых и институциональных барьеров и достичь взаимоприемлимого видения будущего единого государства.

– Вы сказали о позиции США. Её учитывает не только Сеул, но и Пхеньян. Ведь Северная Корея создавала свой оборонный потенциал, достаточный для нанесения противнику неприемлемого ущерба или угрозы самой возможности нанесения такого ущерба, чтобы не допустить повторения на полуострове иракского и ливийского сценариев смены неугодных Западу режимов. Да и нарушивший все нормы международного права, предпринятый без санкции Совета Безопасности ООН недавний ракетный удар США, Англии и Франции по Сирии наверняка добавил Пхеньяну аргументов в пользу его подходов к решению этой задачи. Тем не менее он пошёл на отказ от ракетно-ядерных испытаний. Почему?

– По большому счёту ответ на этот вопрос дали сами северокорейские власти. Как было объявлено в Пхеньяне, стране больше не требуется проводить ядерные испытания, а также испытания межконтинентальных баллистических ракет и ракет средней дальности, поскольку поставленные в этой области цели успешно достигнуты. Тем самым и миссия северного ядерного полигона также подошла к концу.

Отныне Северная Корея, как подчёркивается в сообщениях из Пхеньяна, сосредоточит все усилия на создании сильной социалистической экономики и мобилизации людских и материальных ресурсов страны, чтобы резко повысить уровень жизни людей.

Было также отмечено, что Пхеньян не будет использовать ядерное оружие, если против КНДР не будет ядерных угроз или провокаций. То есть можно предположить, что, отказавшись от новых испытаний, северокорейцы намерены сохранить (полностью или частично) уже созданный ими ракетно-ядерный потенциал, который и призван сдерживать возможные в будущем «ядерные угрозы и провокации».

Наконец, приняв такое решение, Пхеньян как бы сработал на опережение. Теперь Мун Чжэ Ин и тем более Дональд Трамп, требовавшие, чтобы КНДР практическими шагами подтвердила своё намерение денуклеаризироваться, стоят перед необходимостью сделать какой-то ответный ход, пойти на какие-то встречные шаги.

– И чего теперь следует ожидать от Вашингтона?

– Как известно, Дональд Трамп принял приглашение Ким Чен Ына на личную встречу. И сделал это практически единолично, без должного обсуждения с помощниками, за что его уже критикуют. Во всяком случае, отставка Рекса Тиллерсона с поста госсекретаря США и замена его директором ЦРУ Майклом Помпео была связана, как объявлено Белым домом, с желанием Трампа создать новую команду в преддверии переговоров с Ким Чен Ыном. А они, как сообщается, могут состояться в мае или начале июня.

О чём может пойти речь на этих переговорах? Предположения на этот счёт высказываются разные. Есть даже такие радикальные, как, например, то, что Трамп попытается включить КНДР в антикитайский альянс, формируемый Вашингтоном в Восточной Азии. И тем самым взять КНР в «клещи» – от Южно-Китайского до Жёлтого морей. В подтверждение возможности такого поворота говорится о том, что нынешняя ситуация, когда Северная Корея оказалась под мощнейшим внешним давлением, подталкивает Пхеньян к разыгрыванию любых кажущихся ему спасительными внешнеполитических комбинаций вроде предполагаемого «замирения» с США.

Конечно, учитывая нетрадиционные действия Трампа, от него можно ожидать всего. Тем более что он пообещал заключить с Ким Чен Ыном «величайшую сделку», не расшифровав, что он под ней понимает. Нельзя также не заметить, что в последние дни США демонстрируют некоторую динамику в выстраивании отношений с Пхеньяном. Так, установлен канал секретной связи между разведкой США и КНДР, появились сообщения о встрече представителей Вашингтона и Пхеньяна. Причём ключевую роль в подготовке встречи президента США Дональда Трампа и лидера КНДР Ким Чен Ына с американской стороны играет не госдепартамент, а ЦРУ.

Москва полностью поддержала отказ Пхеньяна от ядерных испытаний, считая, что это решение ведёт к снижению напряжённости между Пхеньяном и Сеулом

В частности, в северокорейской столице с тайным визитом побывал директор ЦРУ Майкл Помпео. Кстати, этот визит состоялся буквально накануне принятия Пхеньяном решения об отказе от ракетно-ядерных испытаний. По словам американского президента, визит прошёл успешно. В его ходе прорабатывались детали саммита, главной темой которого станет денуклеаризация.

И всё же вряд ли Трамп сможет пойти на подписание мирного договора между США и КНДР и предоставить Северной Корее такие гарантии безопасности, которые будут сочтены в Пхеньяне убедительными. Американский президент не откажется и от требований, закреплённых в формулировке о «полном, проверяемом и необратимом демонтаже» всех ядерных программ КНДР. Ведь в этом случае на Трампа обрушится такая волна критики, с которой, несмотря на весь негатив, который сегодня приходится преодолевать его администрации, ему до сих пор ещё не пришлось сталкиваться. Да и конгресс не пропустит хотя бы близкое к тому соглашение.

– Есть ещё один важный игрок в регионе. Это КНР. Какова, на ваш взгляд, специфика китайского подхода к проблеме двух Корей?

– Для КНР, как по военно-стратегическим, так и престижно-политическим соображениям, ликвидация КНДР, тем более силовым путём, совершенно неприемлема. Такое развитие событий привело бы к выходу вооружённых сил США и их союзников на 1360-километровую сухопутную границу с Китаем, серьёзно подрывало бы престиж и внешнеполитические позиции КНР в Азии и во всём мире, практически ставило бы крест на планах Пекина вернуть в «лоно родины» Тайвань.

В то же время Китай недоволен ядерными амбициями КНДР, которые дали американцам предлог для давления на Пекин. Китай также опасается, что если КНДР станет ядерной державой, то это может привести к появлению такого оружия у Японии, Южной Кореи и самое худшее – у Тайваня.

Но было бы крайним упрощением считать, что главным объектом затеянного американцами очередного «крестового похода» в Азии является КНДР. Ситуацию вокруг этой страны следует рассматривать в контексте геополитических амбиций США в АТР.

И в Пекине, уверен, прекрасно понимают, что главной целью геополитических комбинаций США в регионе является Китай. Тем более что Вашингтон всё откровеннее сползает в сторону «сдерживания» и неприкрытого силового давления на Китай, о чём свидетельствуют те же действия ВМС США в Южно-Китайском море.

Беседовал Александр ФРОЛОВ

Корея. КНДР. США. Весь мир. Россия > Армия, полиция. Внешэкономсвязи, политика > redstar.ru, 27 апреля 2018 > № 2613116 Александр Жебин

Безымянных погостов становится меньше

Наш собеседник – референт заместителя министра обороны России Александр КИРИЛИН.

В преддверии Дня Победы в редакции «Красной звезды» состоялась встреча с Александром Кирилиным, в недавнем прошлом – руководителем Управления Минобороны России по увековечению памяти погибших при защите Отечества. Он, кандидат исторических наук, генерал-майор запаса, как никто в курсе всего того объёма военно-мемориальной работы, которая проводится в военном ведомстве, знает о её проблемах и путях их решения. Надо сказать, что Александр Валентинович – не просто кладезь уникальной информации. Это живая энциклопедия военной истории России, один из наиболее авторитетных специалистов в этой сфере, причём как в нашей стране, так и за её пределами. Пообщаться с таким экспертом – журналистская удача, а для читателей газеты ещё и способ увидеть исторические события такими, какими они есть на самом деле, получить наиболее достоверную, подтверждённую реальными фактами информацию.

– Александр Валентинович, близится очередная годовщина Победы. И как всегда в этот период, словно по традиции, разгораются споры о том, какой ценой досталась нам победа над фашизмом, какие потери понесла страна. Что вы можете сказать на этот счёт?

– По этому поводу есть немало непроверенной информации, ссылок на неподтверждённые источники. Нередко откровенные жулики снабжают общественность скользкими данными, вводят её в заблуждение. К сожалению, для некоторых «специалистов» такие фальшивые цифры и «сведения» – действенный способ привлечь внимание к своей особе, заработать политические очки. Обидно, что находятся люди, которым не дорога история, память, не дорога честь государства. В действительности им не дорога и та цена, которую заплатил наш народ за Победу.

Мы руководствуемся такой цифрой общих людских потерь СССР: 26,6 миллиона человек. Эти данные были подтверждены статистическими методами на основании анализа переписей населения довоенного и послевоенного периодов с учётом сведений по естественной убыли населения. Что же касается потерь Вооружённых Сил в Великой Отечественной войне (с учётом войны с Японией), так называемых демографических, то они составляют 8 668 400 человек. Речь идёт о невосполнимых, безвозвратных людских потерях, к которым относятся убитые и умершие от ран на этапах эвакуации, пропавшие без вести, пленные, а также небоевые потери – погибшие в результате происшествий, несчастных случаев, осуждённые к расстрелу.

В конце 1980-х годов была проведена тщательная работа по установлению точного числа потерь Вооружённых Сил в годы войны. К ней был привлечён широкий круг авторитетных специалистов как из Минобороны, так и из других ведомств. Изучался огромный массив документов, к работе были привлечены учёные-демографы из Академии наук, Госкомстата, МГУ, других научных организаций и учреждений. Были рассмотрены декадные и месячные донесения о людских потерях всех фронтов, флотов, армий и флотилий, военных округов, статистические отчёты по раненым и больным Военно-санитарного управления Красной Армии. В тех случаях, когда донесения из войск не поступали, а такое было особенно характерным для первых месяцев войны, потери определялись расчётным способом. При этом использовались сведения о списочной численности личного состава соединений – до начала и к концу операций, а также архивные материалы немецко-фашистского командования, связанные с захватом пленных и нанесёнными нашим вой­скам потерями.

В соответствии с положением, существовавшим в годы войны в Красной Армии и Военно-Морском Флоте, потери личного состава подразделялись на безвозвратные и санитарные. Были разработаны формы отчётных документов по потерям, которые представлялись в Генеральный штаб штабами фронтов, армий и военных округов. В свою очередь Генштаб для доклада в Ставку Верховного Главнокомандования готовил обобщённые данные за каждый месяц и год войны. Говорить о том, что потери каким-то образом приуменьшались, нельзя. Да, были случаи, когда массовые одномоментные потери подавались в документах, можно сказать, по частям – в течение нескольких дней. Но абсолютный обман был невозможен, ведь, уменьшая в донесениях реальные потери, командир не мог рассчитывать на соответствующее пополнение своего подразделения. Кроме того, он получал довольствие на тех, кто находился в строю, а за пайки и имущество, полученные незаконно на погибших, можно было попасть под уголовное преследование, угодить в штрафбат.

– А что можно сказать о пропавших без вести? Верно ли утверждение, что всех их поголовно записывали во «врагов народа»?

– Вокруг этой темы также много инсинуаций. Высказываются мнения о том, что официальные цифры якобы можно смело умножать на два, на три. Столько без вести пропавших у нас просто быть не могло! Той же комиссией, созданной в конце 1980-х годов, было определено, что в годы Великой Отечественной войны пропали без вести и попали в плен 4 559 000 военнослужащих. Из этого числа достоверно известно об участи 3 448 500 человек: 1 836 000 вернулись из плена, 937 700 были призваны повторно из оказавшихся на освобождённой территории, 673 000 погибли в плену (по данным противника). Неизвестна судьба 1 110 500 военнослужащих. По расчётам, из этого количества около 610 тысяч умерли в плену и не вернулись на родину (в немецких документах они по разным причинам не учтены), и более полумиллиона, вероятно, погибли на поле боя, но в донесениях фронтов были показаны в качестве пропавших без вести.

Почему число пропавших столь велико? Просто командиры предпочитали указывать в документах именно такое обстоятельство: «Пропал без вести». Дело в том, что согласно приказу народного комиссара обороны от 27 июня 1941 года за семьёй такого военнослужащего сохранялось право на пособие. Это, к слову, по-своему опровергает избитый тезис о том, что все пропавшие без вести якобы поголовно записывались в предатели Родины с лишением всех прав не только в отношении них, но и их близких. На самом деле такого не было: семьи пропавших без вести получали помощь от государства. За исключением, конечно же, тех, кто сознательно встал на путь предательства, – таких как Власов, Жиленков, Трухин, Благовещенский. Их семьи лишались всяческой поддержки, и это было оправданным решением.

– Александр Валентинович, известно, что и спустя многие десятилетия после Победы, в наши дни, продолжается работа по установлению имён безвестных защитников Отечества. Насколько она результативна?

– В числе вопросов, которые решаются Министерством обороны России во взаимодействии с представителями поискового движения, – обнаружение неизвестных воинских захоронений, предание земле найденных останков воинов. Кстати, замечу, что такая работа проводилась и в первые послевоенные годы. Но, учитывая масштабы Великой Отечественной – территориальные, людские, временные, – это было крайне затруднительно. У нас ведь почти 8 тысяч городов было разрушено, сотни тысяч сёл лежали в руинах. Поэтому останки павших находят и сегодня. Где чаще всего? В труднодоступной местности, в том числе в высокогорье, в лесах, болотах. Всё это – районы, где велись наиболее ожесточённые бои, места окружений наших войск. Несколько экспедиций, к примеру, было в Приэльбрусье: там до сих пор находят останки и наших, и немецких солдат. Ведь ни похоронить их в тех камнях, ни тем более эвакуировать тела погибших к подножию гор в период боевых действий не было возможности.

Но хочу подчеркнуть: утверждение о том, что незахороненными у нас остаются «миллионы», неправда. Более того, это опять же проявление недалёкости, клевета на государство. Такого не было и не могло быть в стране, вся история которой – это военная история, где поколения людей воспитаны на уважении к памяти павших. Чуткое отношение к истории Отечества прослеживается у нас хотя бы в заинтересованном участии граждан в поисковой работе. У Минобороны России сегодня заключены соглашения о совместной деятельности с общероссийской общественной организацией «Поисковое движение России», с Российским военно-историческим обществом, с ДОССАФ. «Поисковое движение России» – крупнейшая организация, занимающаяся полевой и архивной работой. Она объединяет более 42 тысяч поисковиков всех возрастов в составе 1428 поисковых отрядов. В 2017 году проведено свыше 1,3 тысячи экспедиций, в которых приняли участие без малого 38 тысяч человек. Результатом этой работы стало обнаружение останков почти 20 тысяч бойцов и командиров.

– Найти останки важно, но ещё важнее установить имена людей, возможно, выяснить обстоятельства их гибели…

– Безусловно. В настоящее время мы устанавливаем в год от 1,5 до 2 тысяч имён. Большую поддержку мы получили с созданием таких электронных информационных ресурсов, как Обобщённый банк данных «Мемориал» (банк данных о защитниках Отечества, погибших, умерших и пропавших без вести в период Великой Отечественной войны и послевоенный период), портал «Память народа», а также электронный банк документов «Подвиг народа» – уникальный информационный ресурс открытого доступа, предоставленный Министерством обороны России и наполняемый всеми имеющимися в военных архивах документами о ходе и итогах основных боевых операций, о подвигах и наградах воинов. Отступая от темы, скажу, что имеется поручение главы государства создать такую же базу данных и по Первой мировой войне.

Перечисленные выше ресурсы позволяют нам идентифицировать захоронения, не оформленные как воинские, но созданные непосредственно в ходе боевых действий. Тогда ведь командиры подразделений составляли соответствующие доклады по команде, всё делалось на основании директивных документов. Существовала форма донесения о безвозвратных потерях (по персональному составу), в них указывались место захоронения, воинское звание, фамилия, имя, отчество, должность погибшего, партийность, место и время гибели, места проживания ближайших родственников. Не всегда всё, что полагалось, делалось строго по форме, на бланках установленного образца. Нередко использовалась какая-то вторичная бумага, иногда даже папиросная… Впоследствии у нас возникли сложности при работе с этими документами. Но это тоже документы! Мы их, кстати, по ходу ещё и реставрируем. Такая работа ведётся по сей день, она охватывает не только Центральный архив Мин­обороны России, не только донесения по количественному учёту и картотеку, созданную на основе этих донесений, но и массу других документов о погибших и пропавших без вести, которые мы также обрабатываем и устанавливаем имена.

Общее число невосполнимых, безвозвратных людских потерь Вооружённых Сил в Великой Отечественной войне (с учётом войны с Японией) – 8 668 400 человек

– Что можно сказать о деятельности поискового батальона, входящего в состав Минобороны России?

– 90-й отдельный специальный поисковый батальон, без преувеличения, уникальная воинская часть. Он был создан решением министра обороны РФ и имеет своей главной целью возвращение из небытия имён погибших, предание земле их праха и, по возможности, установление их родных и близких. Сегодня этот батальон входит в состав Западного военного округа, ведёт большую поисковую работу в районе того же Невского пятачка, Синявинских высот, где шли жестокие бои. За период с момента своего формирования (2006 год) личным составом 90-го оспб были найдены останки 8612 воинов Красной Армии, из которых удалось идентифицировать почти пятьсот. Обнаружено свыше трёхсот солдатских медальонов, 320 единиц стрелкового оружия и 305 образцов военной техники, найдено и уничтожено около 9 тысяч боеприпасов. За прошлый год найдены останки 596 защитников Отечества, 62 солдатских медальона (из них прочитано три), обнаружены и переданы останки 19 солдат вермахта. Найдены 15 фрагментов стрелкового оружия и фрагменты самолёта (кабина пилота, часть фюзеляжа и крылья без обшивки).

Стоит также отметить, что в батальоне проходят военную службу по призыву бывшие члены поисковых организаций, обладающие знаниями, умениями, навыками в проведении поиска, эксгумации останков погибших воинов и их перезахоронения. В 2017 году в батальон из поисковых отрядов были призваны 23 новобранца. Создан свой музей, налажена работа с общественными организациями. Найденные поисковиками уникальные артефакты пополняют экспозиции военных музеев, к примеру, ряд экспонатов передан в Парк «Патриот», Музей обороны Ленинграда.

– Александр Валентинович, знаю, что в составе Управления Мин­обороны России по увековечению памяти погибших при защите Оте­чества имеются представительства (представители) по организации и ведению военно-мемориальной работы за рубежом. И в этой связи не могу не спросить вас, как организована эта деятельность, как она складывается с учётом нынешней непростой политической ситуации вокруг России.

– Действительно, подразделения управления сегодня развёрнуты в Польше, Германии, Венгрии, Румынии, Чехии, Словакии, США и Китае. В Литве местные власти разрешения на открытие представительства пока не дают, а вот в Словении эта работа выходит на финишную прямую. Прорабатывается также вопрос о создании представительств в Болгарии, Сербии и Турции.

Если говорить об обстановке… Самое печальное положение дел сейчас в Польше. Вы и сами видите, что там происходит: варварски разрушаются памятники, оскверняются мемориальные объекты. Нет никаких сомнений, что это следствие оголтелой антироссийской истерии, проявление информационной войны против нашей страны, против истории.

Никому никакие доказательства при этом не нужны. Например, когда мы заявляем протест по поводу сноса очередного мемориала, нам говорят, что сносятся только памятники, имеющие отношение к коммунистическому режиму, с которым сейчас у них ведётся борьба. Кладбища же они якобы не трогают. Мы показываем документы, где указано, что должны охраняться и кладбища, и памятные знаки. Однако эти документы они трактуют совсем не так, как следовало бы, переворачивают всё с ног на голову.

У нас существует 15 межправительственных соглашений о статусе и уходе за воинскими захоронениями. Кстати, с Польшей такое соглашение было заключено одним из первых. Там постоянно находились наши сотрудники, ещё со времён Северной группы войск в период, когда ею командовал генерал-полковник Виктор Дубынин. При штабе СГВ была создана военно-мемориальная группа, которую после вывода войск сохранили при посольстве. Все послы поддерживали нашу группу – помогали автотранспортом, оргтехникой. Теперь там действует полноценное штатное представительство управления.

К счастью, в той же Польше, где людей откровенно пичкают лживой информацией, далеко не все разделяют русофобские настроения. Недавно в городке Прошовтце, в 35 км от Кракова, было восстановлено кладбище, на котором похоронены свыше шестисот наших воинов. Когда его открывали после ремонта, собрались местные жители, представители властей. Активную работу ведёт местная общественная организация «Содружество «Курск». Она занимается поисковой деятельностью, помогает в сохранении военных и исторических памятников и объектов культуры, находящихся на территории современной Польши, активно противодействует переписыванию и искажению истории, защищая память и доброе имя солдат Войска Польского и Красной Армии, погибших при освобождении польской земли от гитлеровской оккупации.

– И всё же, как нам реагировать на проявления, подобные сносу наших памятников? Может, ответить, как сейчас говорят, симметрично?

– Конечно, мы могли бы так сделать, и наш ответ был бы для польской стороны болезненным. Скажем, есть знаменитый мемориал «Катынь» в Смоленской области, созданный на основании межправительственного соглашения. Так вот, рядом с ним с недавних пор появился «мемориал» самодельный – сотни крестов с фамилиями якобы погибших там поляков. Ничего под этими крестами нет – ни могил, ни останков. Более того, на некоторых табличках указаны имена живых людей, а кресты поставлены просто как некий символ. Это профанация чистой воды, и можно смело пустить всё это под бульдозер: никаких правовых оснований сохранять подобные «объекты» у российской стороны нет. Но мы так не делаем. Становиться на те же позиции, что и варвары XXI века, лжецы, клеветники, лицемеры, мы никогда не будем. Будем действовать в правовых рамках, как это принято в цивилизованном мире.

К слову о Катыни. Нас постоянно ею укоряют. Как историк, скажу, что эта тема требует проработки. Да, мы признали и ту трагедию, и свою вину в ней. И всё же сомнения, основанные на некоторых фактах, остаются. И потом, озадачивает другое обстоятельство. В тех местах шли бои 1941 года, там погибали наши солдаты. Но их захоронения не обозначены, и сотрудники мемориального комплекса в Катыни препятствуют проведению поисковых мероприятий. А когда по решению Минкультуры России были установлены стенды, на которых рассказывалось о злодеяниях поляков по отношению к нашим военнопленным в 1918–1920 годах, Варшава закатила скандал. А ведь достоверно известно, что на польской территории существовали лагеря для пленных красноармейцев, где люди содержались в нечеловеческих условиях, гибли от голода и болезней. Сами поляки называют цифру в 18 тысяч погибших, но, по оценкам серьёзных историков, занимавшихся изу­чением этого вопроса, это число колеблется в пределах от 65 тысяч до 75 тысяч человек. Люди были умерщвлены сознательно. Поляки парируют: то было трудное время, мы сами недоедали, болели. Это позиция лицемерна. Когда тогдашний начальник военно-санитарного управления Польши проинспектировал Тухольский лагерь, он пришёл в ужас. И докладывал Пилсудскому, призывал его, как европейца, не относится к людям как к животным, срочно принять меры. Ничего сделано не было. Не делается и сегодня. К примеру, польская сторона до сих пор не даёт нам разрешения на установку памятных знаков о тех трагических событиях, всячески уходит от этого вопроса. В то же время польские делегации регулярно приезжают в Россию, привозят молодёжь в ту же Катынь, всё показывают, рассказывают. Мы же в те места, где были варварским способом безвинно умерщвлены наши соотечественники, никого не возим.

Уверен, порицание и презрение обязательно настигнет тех, кто сегодня крушит памятники в Польше. Отмечу, что в других государствах столь откровенно циничного отношения к исторической памяти нет. Есть неприятные моменты в странах Прибалтики, например. Скажем, нам до сих пор не принесены извинения за перенос Бронзового солдата в Таллине, а ведь там располагалось захоронение 11 погибших солдат. В Шауляе сейчас хотят до неузнаваемости изменить внешний облик памятника «Воинам-освободителям», связать его тематику с «оккупацией». В Чехии нашлись деятели, которые предложили возле памятника Маршалу Советского Союза Ивану Коневу установить табличку с клеветническими инсинуациями в его адрес.

Мы сосредоточиваем свои усилия на другом – на реализации межправительственных соглашений, на том, чтобы не дать повода нашим партнёрам в чём-то упрекнуть нас. Всем воинским захоронениям, находящимся на российской территории, обеспечивается уход в соответствии с действующими соглашениями. Участвуем в совместных мероприятиях с венграми, румынами, немцами, когда их делегации приезжают проведать свои захоронения на российской земле: это также определено договорами. На нашей территории расположены 22 сборных кладбища, где похоронен почти миллион немецких солдат. Всё, что предусмотрено соглашениями, при этом выполняем – даже оркестр обеспечиваем с ротой почётного караула. Но параллельно требуем, чтобы уважение оказывалось и нашим захоронениям, находящимся в других странах. И это выполняется. Недавно в Будапеште, на крупнейшем в Венгрии Мемориале советским воинам на кладбище Керепеши, где покоятся более 6 тысяч советских воинов, были перезахоронены останки 21 солдата, найденные при строительных работах в различных районах венгерской столицы. Церемония прошла с отданием всех полагающихся воинских почестей, в присутствии большого числа местных жителей.

Кстати, отмечу, что за рубежом немало людей, которые ухаживают за нашими захоронениями, в том числе одиночными, занимаются этим десятилетиями. Есть такие примеры в Австрии, в Норвегии.

Беседовали Олег ВЛАДЫКИН, Дмитрий СЕМЁНОВ, «Красная звезда»

Россия > Армия, полиция. СМИ, ИТ > redstar.ru, 27 апреля 2018 > № 2597771 Александр Кирилин

Алексей Изотов: «Мы хотим собрать все самое лучшее, что есть в мире»

Начальник Главного управления по обслуживанию дипломатического корпуса рассказал Business FM о Медицинском центре российско-японской дружбы, который появится в Москве

Главное управление по обслуживанию дипломатического корпуса (ГлавУпДК) при Министерстве иностранных дел РФ объявило о создании в Москве Медицинского центра российско-японской дружбы, который будет построен вместе с японскими партнерами. Объем инвестиций в проект оценивается на уровне 5-6 млрд рублей, половину из которых берут на себя японские инвесторы. О деталях этого знакового проекта в эксклюзивном интервью Business FM рассказал начальник ГлавУпДК Алексей Изотов.

Алексей, если честно, российско-японский медицинский центр — это потому, что Год Японии в России? То есть был бы Год Бразилии, был бы российско-бразильский центр?

Алексей Изотов: Очень хороший вопрос. Конечно же, нет. Наш проект достаточно глубоко проработан, наши эксперты внимательно изучили опыт различных стран, и выбор был сделан в пользу Японии. Безусловно, не последнюю роль в принятии этого решения сыграли политические факторы: хорошо известно, что медицина является одной из важнейших составляющих плана российского-японского экономического сотрудничества, известного как «восемь пунктов премьер-министра Японии Синдзо Абэ».

Но ГлавУпДК не медицинская структура. Почему вдруг вы стали инициатором этого проекта?

Алексей Изотов: Позвольте с вами не согласиться. Медицинские услуги — одно из стареших направлений нашей деятельности: наш филиал, Медицинский центр, был создан в 1948 году и в марте этого года отпраздновал свое 70-летие. Сегодня это крупный клинико-диагностический центр и стационар на тысячу мест с пропускной способностью около тысячи пациентов в сутки. У нас работают более 550 высококвалифицированных специалистов-медиков, есть собственная лаборатория, служба скорой помощи и множество клиентов: это и российские граждане, и иностранные представители из 142 стран — сотрудники дипломатических миссий, международных организаций, иностранных фирм и корреспондентских пунктов.

Убедили. Создание российско-японского медицинского центра называли едва ли не главной медицинской новостью последнего времени. Не перебор? Что такого в этом центре, что заставляет говорить о нем в столь превосходных тонах?

Алексей Изотов: Я думаю, не перебор. Это, несомненно, новость, и особенно важно, что она из хороших, позитивных новостей, которых в последнее время, как мы все знаем, не так уж и много. Дан старт масштабному гуманитарному, неполитизированному проекту. А участие в нем Японии вызывает в различных кругах российского общества особый, неподдельный интерес. Ведь к Японии наши граждане еще со времен Советского Союза относятся не только с большим интересом, но и с большим доверием. Согласитесь, ведь мы именно с доверием всегда относились и к японской технике, и к различным японским разработкам, и к японским автомобилям, и ко многим вещам, которые связаны с Японией.

Что будет представлять собой новый центр, кто в нем будет работать — наши врачи, японские врачи или все вместе? Какие услуги он будет предоставлять, какая там будет техника, препараты? В общем, что будет составлять суть этого проекта?

Алексей Изотов: Давайте начнем с того, кто, как мы предполагаем, будет обслуживаться в нашем центре. По оценкам наших специалистов, это будут российские граждане, клиенты страховых компаний, и на их долю будет отводиться около 60%. Около 13-15% составят иностранные граждане: сотрудники дипломатических представительств, различных компаний и так далее. Около 15% — сотрудники ГлавУпДК, которые традиционно также пользуются услугами нашего центра, и члены их семей. И еще оставшиеся несколько процентов — это различные категории граждан, включая физлиц и многих других.

Если говорить о самом проекте, это многофункциональный медицинский комплекс, включая стационар. В нем будут работать врачи с российскими дипломами, но имеющие возможность проходить обучение в Японии и быть в постоянном контакте со своими японскими коллегами, в том числе с использованием возможностей телемедицины. Центр будет оснащен самой передовой техникой, причем — мы об этом уже договорились с нашими японскими коллегами — это будет не обязательно техника японского производства. Мы хотим собрать все самое лучшее, что есть в мире. И, естественно, препараты мы сможем использовать только сертифицированные в Российской Федерации.

Насчет сертификации всегда отдельный вопрос. Вы не предвидите здесь никаких проблем?

Алексей Изотов: Серьезных проблем, по нашему мнению, быть не должно. Более того, мы сейчас в Токио провели целую серию двусторонних переговоров и в том числе делали особый акцент на переговоры с компаниями, которые имеют большой опыт, по несколько десятков лет, по сертифицированию различных японских продуктов на территории РФ.

В посольстве Японии недавно прошла пресс-конференция, которая была посвящена этому проекту. Вы там говорили, что нам не хватает японской логистической организации процесса оказания медуслуг. Что вы имели в виду, чего нам именно не хватает?

Алексей Изотов: Японская организация — это высокая степень рациональности, большое уважение к времени пациента, максимальная автоматизация и стандартизирование всех процессов. Недаром, как мы с вами хорошо знаем, во многих российских компаниях сейчас берут на вооружение японскую систему управления кайдзен. Могу сказать по собственному опыту, что в Японии полная диспансеризация одного отдельно взятого человека занимает всего один день!

Это внушает…

Алексей Изотов: Да, и именно поэтому Япония очень гордится, что они диагностируют все сложные заболевания на ранних стадиях развития.

Уже было объявлено, что 49% финансирования проекта берет на себя японская сторона, японские компании, соответственно, 51% наш. Может быть, уже есть какие-то конкретные договоренности? Я знаю, что должны были состояться двусторонние переговоры по этому поводу.

Алексей Изотов: Конкретные двусторонние переговоры в Токио прошли. Интерес к нашему проекту проявили более 20 японских компаний. С руководством каждой из них проведены детальные переговоры, и, что самое главное, по итогам была определена компания-агрегатор, которая будет выступать от лица японской стороны. Сегодня впервые и специально для Business FM могу сказать, что это корпорация «Соджитсу» — один из крупнейших торговых домов Японии с годовым оборотом более 30 млрд долларов. Между УпДК и «Соджитсу» уже подписан меморандум о намерениях.

И в чем будет заключаться роль агрегатора?

Алексей Изотов: Он будет собирать все компании, заинтересованные в сотрудничестве с нами, и возьмет на себя роль организатора всех процессов внутри Японии. Более того, «Соджитсу» имеет большой опыт строительства именно медицинских центров за рубежом. Например, недавно они закончили очень масштабный аналогичный проект в Турции.

Раз уж мы заговорили о строительстве, не могу не спросить: кто архитектор проекта, кто будет подрядчиком, кто будет строить?

Алексей Изотов: На данной стадии говорить о генподрядчике рано. А вот архитектурный проект у нас уже есть. Он разработан российскими архитекторами и получил очень высокую оценку наших японских партнеров. Все японские ноу-хау будут использоваться во внутренних планировочных решениях — наши специалисты более восьми месяцев согласовывали их с японской стороной. Приведу очень короткий, но понятный и простой пример: если в японском госпитале есть операционная, то рядом обязательно должна быть комната, в которой родственники пациента ожидают результатов операции.

То есть не как у нас, в коридоре, все вместе?

Алексей Изотов: Да. Но у нас такого предусмотрено не было, поэтому первоначально этот огромный проект был практически весь в красных линиях, и наши архитекторы согласовывали с японцами буквально каждый квадратный метр. Опять же, например, у японцев операционная может быть меньше 13 квадратных метров, а у нас она должна быть больше 15 квадратных метров. И такие примеры я могу приводить до бесконечности.

Но сейчас проект согласован окончательно?

Алексей Изотов: Да, проект согласован окончательно.

Вы будете проводить тендер на выбор генподрядчика?

Алексей Изотов: Конечно, мы же на территории Российской Федерации, поэтому мы, соответственно, должны полностью действовать в рамках российского законодательства.

Когда примерно этот тендер может состояться?

Алексей Изотов: Я думаю, достаточно скоро, потому что времени у нас особенно нет и никто ждать и затягивать процесс не хочет.

Вы уже говорили, что если центр окажется успешным, то возможно повторение этого опыта в других городах России и странах СНГ. А что значит «успешный», как это оценить?

Алексей Изотов: Успешность проекта, естественно, так как проект коммерческий, определяется нормой прибыли. Но мы четко отдаем себе отчет, что это первый, пилотный проект и он будет самым сложным. Когда будут отточены все детали, будет определена оптимальная площадь земельного участка, этажность, планировочные решения, комплектация оборудования, штатное расписание персонала и многие другие вещи, аналогичные клиники можно будет «собирать», как конструктор, и открывать их достаточно быстро. Думаю, что многие наши губернаторы захотят иметь российско-японские медицинские центры в своих крупных городах.

То есть вы будете готовы отдать этот проект, сделав его проектом повторного применения?

Алексей Изотов: Да, абсолютно правильно.

Осталось спросить, когда планируется открытие центра.

Алексей Изотов: Скажу откровенно, наши японские партнеры крайне оптимистичны и планируют перерезать ленточку уже во второй половине 2021 года. Мы, со своей стороны, хотели бы также разделить их оптимизм.

Валерия Мозганова

Япония. Россия. ЦФО > Недвижимость, строительство. Медицина. Внешэкономсвязи, политика > bfm.ru, 27 апреля 2018 > № 2593114 Алексей Изотов

Александр Бота: Если решить проблему рабочих рук, площадь насаждений земляники можно существенно увеличить

Интервью с Александром Ботой, главой крупнейшего производителя земляники в Республике Адыгея - КФХ "Ника". Материал продолжает публикацию о повышении урожайности земляники в Адыгее до 25-30 тонн с га за счет внедрения итальянских технологий выращивания.

Могли бы Вы подробнее рассказать о компаниях, внедряющих итальянские технологии по выращиванию земляники в Республике Адыгея? Многим ли удается добиться существенного увеличения урожайности?

По моим данным площадь насаждений земляники садовой в Республике Адыгея приближается к 1 000 га. Большая часть площадей имеет заявительный (декларативный) характер, то есть возделывается физическими лицами, что не позволяет с наибольшей точностью установить площадь и урожайность с площади насаждений. Но ответственный (домашний) подход к возделыванию культуры, позволяет получить высокие урожаи. Думаю, 25-30 тонн/га не предел. Итальянские партнеры, например, получают до 50 тонн/га.

Какие именно итальянские технологии применяются? Насколько они эффективны в географических, климатических и экономических условиях Адыгеи?

Не совсем верно называть эту технологию итальянской. Она скорее израильская. Впервые капельное орошение начали применять в пустыне, в условиях большого дефицита воды. Потом эта технология распространилась по Европе и миру. Мы используем не итальянскую технологию, а итальянские сорта, которые лучше отвечают нашим требованиям к качеству ягоды, потенциалу продуктивности. Раньше мы пробовали работать с сортами, которые предложили голландские производители. Потом попробовали американские сорта. Но все они нам не подошли по ряду причин: недостаточная продуктивность, низкая устойчивость к зимним температурам и многое другое.

При посадке подобранных итальянских сортов мы применяем двустрочную схему высадки растений, делаем высокую гряду - до 20-25 см, обязательное мульчирование полиэтиленовой непрозрачной пленкой и капельный полив. Самое главное – обеспечить правильную фертигацию и эффективную защиту. Данная технология эффективна не только в нашей климатической зоне, при правильном подходе это работает по всей России.

Что касается посадочного материала, то у нас широкий географический спектр поставок - от Крыма до Дальнего Востока.

Экономические условия всегда разные. Сейчас открыли поставки из Турции, и рынок среагировал снижением цены. И в Турции, и в России, себестоимость ягоды с применением данной технологии приблизительно одинаковая, но у российских производителей нет таможенных платежей и сложной, дорогой логистики. Мы в выгодном положении, однако хотим работать за 50-80% рентабельности, а турецкие производители согласны и на 20%.

Технологии каких стран вы рассматривали, перед выбором оптимальной?

Голландские сорта менее продуктивны. Калифорнийские неустойчивы к нашим морозам зимой. Мы уже провели испытания примерно на 30 различных сортах и продолжаем работу в этом направлении. На товарные плантации мы высаживаем только проверенные растения.

Какие сорта земляники входят сейчас в ассортимент КФХ «Ника»?

Работаем с сортами: Азия - среднего срока, Альба - раннего срока, Роксана – позднего срока. Разница в сроках созревания небольшая, всего 5 дней, но при выращивании на больших площадях, это позволяет с наименьшим риском убрать урожай, пока ягода не переспела. А при возвратных, весенних заморозках, избежать большой гибели урожая во время цветения. В этом году мы передали на испытания сорта короткого дня (Фрагораурела, Теа и Олимпия) и фитонейтрального дня (Малга). Результаты узнаем уже в этом сезоне.

Какую часть рассады Вы используете для собственного выращивания ягоды, а какую поставляете на продажу?

Мы являемся официальными представителями компании «Нью Фрутс». Посадочный материал репродуцируем в соответствии с контрактом. Наш питомник зарегистрирован в Россельхозцентре России. Перед посадкой и выкопкой, посадочный материал проходит необходимые проверки с выдачей соответствующих документов. На сегодняшний день мы производим рассаду, подготовленную по технологии «фриго», а также «зеленую рассаду». С этого года приступаем к производству рассады с закрытой корневой системой, в кассетах. Для своих нужд мы используем порядка 7-8% выращиваемой рассады земляники, остальная, предназначена для реализации.

Как осуществляется реализация посадочного материала?

В течение сезона, мы принимаем предварительные заявки на посадочный материал. В июне-июле уже готов для поставок посадочный материал с закрытой коневой системой. В конце августа-начале сентября начинаем поставки «зеленой рассады» с открытой корневой системой. С октября месяца, заключаются фактические договоры и прием оплаты на рассаду «фриго». Со второй половины января, мы готовы поставлять рассаду «фриго» покупателям. Хранение, оплаченной покупателем рассады «фриго», предусмотрено договором до 31 июля.

Консультируете ли Вы производителей земляники, приобретающих у Вас посадочный материал? Как разрабатываются рекомендации, которые КФХ предлагает своим клиентам?

Да, мы ведем технологическое сопровождение проекта при приобретении у нас посадочного материала независимо от объема. Чем больше объем, тем больше информации мы готовы предоставить. Рекомендации включают все аспекты данного проекта от подготовки почвы до технологии высадки, фертигации, защиты и уборки урожая. Также мы предлагаем все сопутствующие проекту материалы, контакты поставщиков удобрений и систем полива. Помимо этого, мы предоставляем готовые пленочные парники по выгодной цене.

Какова текущая площадь Ваших насаждений земляники? Планируется ли расширение или сокращение посадок этой культуры? Под влиянием каких факторов Вы приняли такое решение?

На сегодняшний день наши насаждения состоят из закрытого и открытого грунта. Площадь пленочных парников составляет 5 га, площадь открытого грунта - 3 га. Участки ограничены возможностями привлечения рабочих рук на сбор урожая. Здесь необходимо 100 -150 человек в день. Если решить проблему рабочих рук, при хорошем менеджменте площадь насаждений можно существенно увеличить.

Какие перспективы Вы видите, с какими трудностями сталкиваетесь?

С каждым годом, площади насаждений земляники садовой в моем регионе увеличиваются, это неизбежно приведет к дефициту рабочих рук в период сбора урожая, затоваренностью на рынке сбыта и существенным снижением реализационной цены. Нужно уходить в другие временные рамки с данным видом продукции. Мы интенсивно работаем над этим.

Россия. ЮФО > Агропром > fruitnews.ru, 27 апреля 2018 > № 2591441 Александр Бота

Максим Орешкин: внедрение новых технологий в систему госуправления - приоритет цифровой повестки в регионах

Министр экономического развития РФ Максим Орешкин рассказал на заседании Совета законодателей РФ в Санкт-Петербурге о результатах внедрения новых технологий в систему государственного управления и перспективах развития цифровой экономики.

«Платформенные решения для работы с обращениями граждан, которые созданы в Москве и в Пермском крае, использование дронов для увеличения качества кадастровой оценки и выявления неучтенных объектов в Татарстане и Тульской области, контроль за транспортом и техникой с помощью ГЛОНАСС, телемедицина - это реальные технологии, которые уже сейчас используют регионы», - сообщил министр. Он отметил, что для качественного изменения системы госуправления необходимо сосредоточиться на трех направлениях.

Первое – это оказание государственных услуг. За последние 10 лет эта сфера кардинально изменилась. Создана сеть многофункциональных центров, многие услуги переведены в электронный вид. Однако большинство операций внутри системы, от сбора данных до обмена информацией между ведомствами, до сих пор происходят в ручном режиме.

«Нам катастрофически не хватает юридически значимых данных, на основе которых решения могли бы приниматься в онлайн режиме без человеческого участия. Перевод всех данных государственных реестров в категорию юридически значимых, а также построение алгоритмов автоматизированного сбора необходимых данных и принятия на основе их анализа решений, позволит сэкономить регионам огромные человеческие и финансовые ресурсы, а главное сбережет время граждан», - подчеркнул Максим Орешкин. Он сообщил, что уже есть пилотный опыт в Тюменской области, где полностью оцифрована услуга по получению транспортной карты социально незащищенными категориями граждан.

Второе направление работы – внедрение системы умного контроля. Глава Минэкономразвития заявил о необходимости создать принципиально новую модель государственного контроля, которая позволит использовать дистанционные технологии контроля, получать информацию с камер и измерительных датчиков. Максим Орешкин подчеркнул, что для внедрения системы умного контроля необходимо принять базовый закон «О государственном и муниципальном контроле», в работе над которым активно участвуют представители Госдумы и Совета Федерации.

Третьим направлением работы является совершенствование системы нормотворчества. Среди основных проблем в этой сфере министр выделил длительность процессов согласования документов. «Требуется специальная платформа разработки нормативных актов, в которой можно совместно работать над документом, привлекать экспертов, готовить заключения и согласования, экспериментировать с переводом норм в алгоритмы, применять принципиально новые аналитические инструменты, например, искусственный интеллект. Работы по ее созданию мы уже начали», - отметил Максим Орешкин.

По словам министра, цифровая экономика дает большие возможности для повышения эффективности работы региональных и муниципальных властей. Для реализации этого потенциала Минэкономразвития разрабатывает новую главу программы «Цифровая экономика», посвященную государственному управлению.

Россия > Госбюджет, налоги, цены. СМИ, ИТ > economy.gov.ru, 27 апреля 2018 > № 2591053

Выступление Министра иностранных дел России С.В.Лаврова в ходе совместной пресс-конференции по итогам переговоров с Министром иностранных дел Республики Кипр Н.Христодулидисом, Москва, 27 апреля 2018 года

Уважаемые дамы и господа,

Мы провели конструктивные и доверительные переговоры с моим коллегой Министром иностранных дел Республики Кипр Н.Христодулидисом.

Кипр – важный партнер России в Восточном Средиземноморье и в целом на Европейском континенте. У нас действительно очень добрые и дружественные отношения, опирающиеся на исторические связи и духовную близость.

Приветствовали динамичное развитие связей в политической, торгово-экономической, культурно-гуманитарной, правоохранительной областях. Предметно проанализировали ход выполнения договоренностей, достигнутых в ходе визита Президента Республики Кипр Н.Анастасиадиса в Российскую Федерацию в октябре прошлого года.

В частности, отметили продолжающийся рост товарооборота благодаря активной работе Межправительственной комиссии по экономическому сотрудничеству. Говорили о том, что подписанная в ходе визита Президента Республики Кипр Н.Анастасиадиса Совместная программа действий между Российской Федерацией и Республикой Кипр на 2018-2020 гг. также способствует активизации практических результатов межведомственных контактов.

У нас активно пополняется договорно-правовая база. Целый ряд подписанных договоров и соглашений вступили в силу, а над другими работа продолжается.

Мы подробно обсудили перспективы возобновления переговоров по кипрскому урегулированию. Россия привержена выполнению всех резолюций СБ ООН, которые были приняты с целью найти выход из этого затянувшегося конфликта.

В ходе переговоров мы отметили, что существующую систему внешних гарантий безопасности Кипра считаем устаревшей, не отвечающей современным реалиям и нынешнему международно-правовому статусу Республики Кипр. По нашему мнению, наиболее эффективными мерами обеспечения независимости, суверенитета и территориальной целостности объединенного Кипра были бы гарантии со стороны Совета Безопасности ООН.

С обеих сторон была подтверждена приверженность сохранению мандата и параметров действий Вооруженных Сил ООН на Кипре, в том числе в связи с предстоящим летом этого года очередным продлением мандата этой миротворческой операции.

Мы также обсудили целый ряд других вопросов, включая нынешнее состояние отношений между Россией и Европейским союзом, которое ни нас, ни киприотов не удовлетворяет. Мы ценим позицию Никосии в пользу нормализации этой ситуации.

В отношении украинского кризиса. Нет другой альтернативы кроме добросовестного и последовательного выполнения Минских договоренностей, которые были закреплены резолюцией СБ ООН. Мы в очередной раз подтвердили нашу заинтересованность в том, чтобы лидеры Евросоюза, прежде всего, Германии и Франции как участники «нормандского формата» оказали соответствующее воздействие на киевские власти.

По Сирии у нас общая позиция – необходимо выполнять резолюцию 2254 СБ ООН. Мы рассказали об усилиях, которые Россия вместе с Ираном и Турцией предпринимает в рамках астанинского процесса в контексте недавнего проведения Конгресса сирийского национального диалога в Сочи, чтобы создать максимально благоприятные условия для начала выполнения этой резолюции. Эти усилия направлены на начало выполнения решений СБ ООН, которые были серьезно затруднены в результате неправомерных, нарушающих международное право ударов, которые нанесли США, Великобритания и Франция 14 апреля по Сирии под предлогом применения химического оружия сирийским Правительством. Мы за то, чтобы любые обвинения в применении химического оружия где бы то ни было рассматривались на прочной международно-правовой и юридически обязывающей основе, в частности, в ОЗХО. В этой связи, как вам известно, обвинения, которые некоторые наши западные коллеги выдвинули в адрес сирийского Правительства в связи с якобы примененным им химическим оружием 7 апреля в Восточной Гуте в г.Дума, были предметом вчерашнего брифинга в Гааге, организованного российской и сирийской сторонами с участием живых свидетелей тех событий, подтвердивших их постановочный характер. Мы признательны тем странам Евросоюза, среди которых была Республика Кипр, которые направили своих представителей на этот брифинг.

У нас с Кипром общая заинтересованность в урегулировании и других конфликтов в регионе Ближнего Востока и Северной Африки, в том числе, чтобы нормализовать и стабилизировать ситуацию во всем этом регионе, создать условия для активного торгово-экономического сотрудничества, в частности, в Восточном Средиземноморье.

Я очень доволен переговорами. Уверен, что они помогут нам двигаться поступательно по пути реализации всех договорённостей, достигнутых на высшем уровне.

Россия. Кипр > Внешэкономсвязи, политика > mid.ru, 27 апреля 2018 > № 2588814 Сергей Лавров

В ФТС России прошла международная конференция, посвящённая защите прав интеллектуальной собственности.

26 апреля 2018 года на базе Российской таможенной академии (МО, г. Люберцы) прошла международная конференция, посвящённая вопросам защиты таможенными органами прав на объекты интеллектуальной собственности. Форум был приурочен к Международному дню интеллектуальной собственности, который ежегодно отмечается 26 апреля.

В работе форума приняли участие представители ФТС России, профильных министерств, Генеральной прокуратуры, Европейской экономической комиссии, бизнес-объединений, таможенные атташе иностранных посольств, а также правообладатели и их представители.

На конференции обсуждались вопросы защиты интересов правообладателей и очищения потребительного рынка от контрафактной продукции, перемещаемой как по обычным каналам, так и в международных почтовых отправлениях. Актуальной темой форума стали вопросы параллельного импорта в свете принятия Конституционным судом РФ постановления № 8-П от 13.02.2018, которое разрешает полностью или частично освобождать от ответственности импортёров оригинальных товаров в Россию, не уполномоченных правообладателем товарного знака. В преддверии Чемпионата мира по футболу, интерес вызвало и обсуждение совместных мер таможенных органов и Международной федерации футбольных ассоциаций по защите товаров с логотипом FIFA.

Тимур Максимов, заместитель руководителя ФТС России: «Надеемся, что форум станет регулярным. Мы готовы делиться своим опытом и изучать опыт коллег из других стран».

Сергей Шкляев, начальник Управления торговых ограничений, валютного и экспортного контроля ФТС России: «В 2017 году было выявлено более 234 тысяч единиц контрафактной продукции с товарными знаками FIFА. За первый квартал 2018 года мы выявили более 40 тысяч единиц. Мы считаем, что это достаточно эффективная работа, которая была бы невозможна без тесного взаимодействия с правообладателями, и с другими правоохранительными органами».

Наша справка: В 2017 году таможенные органы Российской Федерации выявили 10,1 млн единиц контрафактной продукции. Предотвращен ущерб, который мог быть нанесен правообладателям, на сумму 4,5 млрд рублей. Возбуждено 1072 дела об административных правонарушениях в сфере интеллектуальной собственности. За первый квартал 2018 года российской таможней выявлено свыше 5 млн единиц контрафактной продукции, сумма предотвращенного таможенными органами ущерба правообладателям составила более 2,4 млрд руб.

Особое значение для защиты прав владельцев торговых марок имеет Таможенный реестр объектов интеллектуальной собственности, который ведет ФТС России. В таможенном реестре находится 4679 объектов интеллектуальной собственности, принадлежащих как зарубежным, так и российским компаниям. За 3 месяца 2018 года в реестр было включено 62 объекта интеллектуальной собственности.

Россия > Таможня. СМИ, ИТ. Образование, наука > customs.gov.ru, 27 апреля 2018 > № 2585888

Таможенный постконтроль в первом квартале 2018 года. Цифры и факты.

За первые три месяца 2018 года подразделения таможенного контроля после выпуска товаров провели 1722 проверочных мероприятия. По результатам этой работы доначислено 4,6 млрд рублей (на 30 % больше, чем за аналогичный период 2017 года) таможенных платежей, пеней и штрафов, взыскано 2,3 млрд рублей (на 59% больше, чем за аналогичный период 2017 года).

На одну штатную единицу в среднем взыскано 2.6 млн рублей (на 57% больше, чем за аналогичный период 2017 года).

Возбуждено 1463 дела об административных правонарушениях и 56 уголовных дел.

Во взаимодействии с контролирующими и правоохранительными органами проведено 554 проверочных мероприятия и 52 скоординированных контрольных мероприятия.

Мобильными группами ФТС России в первом квартале 2018 года проверено 30 887 транспортных средств, из них в 809 обнаружены нарушения. Выявлено 10,7 тыс тонн товаров, запрещённых к ввозу в Российскую Федерацию (в том числе 1,3 тыс тонн санкционных товаров). В сопредельные государства возвращено 8 тыс тонн товаров, уничтожено 1,8 тыс тонн товаров. В отношении перевозчиков возбуждено 108 дел о административных правонарушениях и 3 уголовные дела.

Россия > Таможня. Внешэкономсвязи, политика > customs.gov.ru, 27 апреля 2018 > № 2585887

Заседание попечительского совета РГО.

В штаб-квартире Русского географического общества Владимир Путин провёл юбилейное, десятое заседание попечительского совета РГО.

Участники заседания подвели итоги работы организации за 2017 год и представили лучшие проекты текущего года.

В рамках мероприятия состоялась церемония вручения медалей и почётных грамот Русского географического общества.

* * *

Стенографический отчёт о заседании попечительского совета РГО

С.Шойгу: Добрый день, уважаемые коллеги!

Я вас всех поздравляю с юбилейным, десятым заседанием попечительского совета в здании, юбилей которого мы в ближайшем будущем будем отмечать – такой достаточно важный, существенный для отечественной географии и науки юбилей.

Слово, как всегда, председателю попечительского совета – Президенту Российской Федерации Владимиру Владимировичу Путину.

В.Путин: Добрый день, уважаемые друзья!

Рад приветствовать членов попечительского совета Русского географического общества и гостей нашего ежегодного заседания.

Мы вновь собрались в исторической штаб-квартире РГО (этому великолепному зданию уже почти 110 лет), и все эти годы оно верой и правдой служит делу просвещения, сбережения природы, развитию образования, культуры, науки, краеведения.

Отрадно, что эти традиции продолжаются и сегодня. Здесь, как и прежде, собираются люди увлечённые, настроенные на конкретную работу, рождаются яркие востребованные проекты в самых различных областях. Хотел бы поблагодарить всех, кто помогает реализации инициатив РГО. Его успехи в последние годы – во многом ваша заслуга, уважаемые друзья!

Поддержка попечителей, членов медиасовета даёт возможность быть, что называется, в гуще общественной жизни нашей страны. Так, отмечу заметный вклад членов Русского географического общества в проведение Года экологии, который состоялся в прошлом, 2017 году.

Уверен, так же содержательно проявят себя члены и партнёры РГО и в рамках нынешнего Года добровольца, тем более что бескорыстный, социально значимый труд на благо страны во все времена определял дух и характер Русского географического общества.

Более широкой и активной становится и его просветительская деятельность. Лектории, встречи с интересными людьми, выставки, кинопоказы стали неотъемлемой частью культурной афиши многих городов нашей страны.

Конечно же, особых слов заслуживает разработанная РГО Концепция географического образования. О её необходимости много лет говорили эксперты и педагоги, сейчас она полностью готова, и рассчитываю, что в самое ближайшее время будет утверждена Минобрнауки. Считаю важной и инициативу РГО присваивать новым улицам российских городов имена наших великих географов и путешественников.

Первой на эту идею откликнулась Москва. Имена Дмитрия Анучина, Петра Семёнова-Тян-Шанского, Михаила Певцова и Александра Воейкова обрели улицы на юго-западе столицы. Там, где уже увековечена память других выдающихся членов РГО: Обручева, Вавилова, Вернадского, Миклухо-Маклая. В Краснодаре в честь Русского географического общества названы сквер и аллея. Рассчитываю, к таким инициативам подключатся и другие регионы.

Здесь, конечно, не должно быть никакой кампанейщины, это само собой разумеется. Не должно быть просто продиктовано стремлением отчитаться. И конечно, важно не просто давать улицам, городским объектам названия, связанные с нашей историей, а вести действительно содержательную просветительскую работу, размещать на улицах информацию, рассказывающую о наших национальных героях и о славных событиях прошлого.

Сфера топонимики, то есть названий географических и других объектов, в целом нуждается в особом внимании. Сегодня мы сталкиваемся с ситуацией, когда русские названия, которые давали ещё в прошлые века и десятилетия наши исследователи и путешественники, постепенно вытесняются с карты мира. Подчеркну, тем самым стирается и память о вкладе России в изучение планеты и в развитие науки. Особенно это заметно в Антарктиде, где имена, данные первооткрывателями континента Лазаревым и Беллинсгаузеном, почти вышли из оборота.

Сегодня лишь единицы знают, что изначальное, историческое название острова Смит – это Бородино, что Сноу – это Малый Ярославец, а Ливингстон – на самом деле Смоленск и так далее и тому подобное. А ведь в 2020 году мы будем праздновать юбилей открытия Антарктиды. Это было сделано именно русскими мореплавателями. Но примеры замещения названий – не только в далёкой Антарктиде, есть примеры и тут поближе, не буду сейчас на этом останавливаться.

Всё это стало возможным в том числе из-за отсутствия современных отечественных карт. В свободном доступе лишь иностранные, где, как правило, фигурируют вторичные имена географических объектов. В этой связи, естественно, при самом активном участии РГО предлагается подготовить новый российский атлас мира, в котором все подобные случаи будут верно трактоваться. Никому ничего не собираемся навязывать, это не нужно, но попустительствовать, не реагировать на искажение исторической и географической в данном случае правды и справедливости мы не вправе.

Прошу заняться созданием атласа Росреестр вместе с экспертами Русского географического общества и при участии Минобороны, которому в рамках всех необходимых процедур следует обеспечить доступность своих картографических материалов для составителей атласа и в целом для путешественников, туристов, автолюбителей, в том числе в формате современных компьютерных технологий, работающих онлайн. Гриф секретности на многих картах явно устарел и выглядит просто архаично.

Уважаемые коллеги! Наша задача – сберечь то, что сделано нашими предшественниками, и, конечно, вписать в летопись РГО новые имена и новые яркие события. Пользуясь случаем, объявляю старт конкурса на соискание ставшей традиционной, уже третьей по счёту премии Русского географического общества.

При поддержке попечительского и медиасоветов РГО реализует всё больше заслуживающих внимания экспедиций, просветительских акций, документальных проектов о России. В конце года на церемонии вручения премии мы узнаем названия лучших и самых достойных из них, отметим тех, кто отдаёт себя изучению нашего традиционного наследия, воспитанию экологической культуры, охране родной природы.

Среди таких подвижников и руководитель Амурского филиала Фонда дикой природы Павел Васильевич Фоменко. Три года назад он был удостоен Малой золотой медали РГО за спасение тигров. Кто-то знает, может быть, кто-то нет, – к сожалению, недавно с ним произошёл несчастный случай: одна из его подопечных, тигрица, нанесла учёному серьёзную травму. Понятно, такое бывает.

Мы желаем Павлу Васильевичу скорейшего выздоровления, и ещё раз хотел бы поблагодарить всех специалистов заповедника за подвижнический труд. Безусловно, мы гордимся их работой и её результатами.

Большое спасибо за внимание. Давайте начнём работу.

Слово – Президенту Русского географического общества Сергею Кужугетовичу Шойгу.

Пожалуйста.

С.Шойгу: Спасибо, Владимир Владимирович.

Для нас очень важно, что Вы высоко оцениваете деятельность Русского географического общества. Также хочу поблагодарить всех членов совета за поддержку.

Сегодня аудитория проектов Русского географического общества – это десятки миллионов человек в России и за рубежом. Согласно независимым социологическим исследованиям, узнаваемость Русского географического общества среди населения за последние пять лет выросла почти в три раза.

Но самое главное – ещё более стремительно растёт число желающих вступить в общество, принять участие в том, что мы делаем. Яркий тому пример – III Фестиваль Русского географического общества, который прошёл в ноябре прошлого года под девизом «Душа России – это её люди».

На площадке более шести тысяч квадратных метров мы постарались с помощью редких экспонатов, интерактивных стендов, игр и мастер-классов рассказать о многовековой истории и культуре народов нашей страны.

Особый интерес у посетителей фестиваля вызывали впервые представленные уникальные документы из архива Русского географического общества. Среди них фольклорные произведения, описание быта и обрядов народов России с великолепными рисунками путешественников – членов Русского географического общества.

Считаем, что подобные объекты письменного наследия должны быть официально на уровне Организации Объединённых Наций признаны памятниками мировой культуры. И мы очень благодарны Министерству иностранных дел и Сергею Викторовичу Лаврову за поддержку.

Полученные по завершению фестиваля отзывы натолкнули нас на мысль, что мы просто обязаны демонстрировать фонды Русского географического общества по всей России.

Перед началом заседания вы имели возможность осмотреть первую выставку из серии «Золотой фонд Русского географического общества». В дальнейшем аналогичные экспозиции будут открыты в наших региональных отделениях и университетах. Здесь нам понадобится помощь Российского союза ректоров. По мотивам выставок планируем оформить тематические поезда дальнего следования, и в этом, я думаю, нас поддержат «Российские железные дороги».

Разумеется, мы идём в ногу со временем, развивая электронную библиотеку Русского географического общества. Если за весь прошлый год её посетили два миллиона человек, то всего за три месяца этого года – уже миллион. Это не только граждане России, но и представители десятков зарубежных стран.

Помимо портала документов вызывают интерес картографический и молодёжный разделы, а также обширная фильмотека. В скором времени она пополнится редкими кадрами кинохроники из экспедиций первой половины прошлого века, которые передаст нам Госфильмофонд. Такая договорённость уже есть. Большое спасибо нашим партнёрам, вместе мы делаем большую нужную работу. Надеюсь, что подобные фильмы подстегнут познавательную активность зрителей, особенно молодёжи, и в конечном счёте повысят её географическую грамотность.

К слову, международный географический диктант, в 2017 году он прошёл в 25 государствах, вновь выявил предельно низкий уровень знаний о России. Почти два века назад Николай Васильевич Гоголь говорил: «Велико незнание России посреди России». К сожалению, слова классика остаются актуальными и поныне. На 100 баллов Россию знают 442 человека из 260 тысяч, написавших диктант, это 0,17 процента. А ведь речь исключительно о школьной программе. Тогда что говорить о серьёзных вещах?

Для решения этой проблемы мы готовы продолжить активное сотрудничество с Министерством образования и науки реализовать новую концепцию географического образования, проводить экспертизу учебных пособий и, конечно, развивать экспедиционную деятельность. В этом году планируем масштабные исследования одного из крупнейших скифских курганов в Южной Сибири – Туннуга.

Ежегодно сотни экспедиций организуются региональными отделениями и молодёжными клубами Русского географического общества. Министерство обороны активно участвует в этой работе, возрождая традиции императорской России, когда военные помогали путешественникам и учёным, а большинство региональных отделений существовали при штабах генерал-губернаторов.

Отмечу, что с августа прошлого года открываем центры Русского географического общества на флотах, в военных округах, видах Вооружённых Сил и родах войск. Уже есть достойные примеры совместной работы Русского географического общества и Экспедиционного центра Министерства обороны. Военные призваны помочь в организационных вопросах, подставить плечо при проведении сложных и опасных исследований, получив взамен уникальные знания.

Собранный в экспедициях материал будет систематизирован и в дальнейшем использован при подготовке научных, справочных, учебных пособий о природе и географии нашей страны.

Сейчас давайте остановимся на каждой теме подробнее. Итак, издание атласов. В своём выступлении Владимир Владимирович поднял вопрос создания новых атласов. Для нас эта тема была актуальной всегда. При участии Русского географического общества составлено абсолютное большинство российских и значительная часть международных географических атласов.

Приятно отметить, что в этом году вышло не одно, а несколько уникальных изданий. По Вашему поручению, Владимир Владимирович, данному в этих стенах, впервые в России издан «Национальный атлас Арктики». Также при поддержке Русского географического общества увидели свет «Экологический атлас России» и «Атлас заповедников» – подарок к 100-летию заповедной системы нашей страны. Позвольте кратко представить издание.

(Идёт демонстрация видеоролика.)

Уважаемые коллеги! В России около 2,5 миллиона рек. До сегодняшнего дня информация о них была достаточно разрознена. Наконец при поддержке Русского географического общества составлен первый реестр всех малых рек России. Общий объём картографируемой территории – 12 миллионов квадратных километров, почти три четверти нашей страны. Подробнее об этом расскажет профессор Казанского федерального университета Олег Петрович Ермолаев.

О.Ермолаев: Уважаемый председатель Попечительского совета! Уважаемые господа, коллеги!

Действительно, благодаря грантовой поддержке Русского географического общества мы завершили работу по созданию геоинформационной системы на бассейнах малых рек очень большой территории России. Масштаб работ включает в себя, действительно, всю азиатскую часть: это и Сибирь, и территории Дальнего Востока, это соответственно тихоокеанский водосбор и арктический водосбор, это 12 миллионов квадратных километров, что равняется трём площадям Евросоюза с их 27 государствами.

Почему взяты речные бассейны, именно малые речные бассейны? Во-первых, это самый распространённый природный объект в России. На малые реки приходится более 80 процентов всей территории. Они имеют чёткие и понятные границы, слабо изучены географически.

Кроме того, это удобные единицы территориального анализа. Из мозаики речных бассейнов малых рек можно сконструировать, собрать, как из природных пазлов, территорию любого масштаба: от малой реки до крупной и великой, от муниципального района до федерального округа.

Многие развитые страны в настоящее время имеют такие системы. Теперь можно сказать, что подобная система национального уровня есть и у нас. Она включает в себя более 350 тысяч бассейнов малых рек с привязанной к ним геобазой данных на десятки показателей о природе, ресурсном потенциале и экологическом состоянии территории.

Мне кажется, что идеология прорыва зависит от кумулятивного эффекта успеха в разных областях. Часто мы останавливаемся в шаге от успеха, но так его и не делаем. Вот и для созданной ГИС не хватает, мне кажется, одного шага, чтобы быть внедрённой в разные стороны жизни России.

Одним из таких возможных путей внедрения, как мне кажется, данной системы может быть создание геопортала открытого доступа «Реки и речные бассейны России». При рекомендации Попечительского совета мы готовы к полномасштабной реализации такого научного проекта.

С.Шойгу: Спасибо, Олег Петрович.

Мне приятно отметить, что в последние годы активность наших региональных отделений растёт, в команду вливается много новых неравнодушных людей, настоящих профессионалов. Один из примеров такой дружной энергичной команды – наши коллеги из Якутии. Они активно работают с молодёжью и за последние несколько лет осуществили ряд крупных экспедиций. Даже площадок для географического диктанта у них больше, чем где-либо в России.

Предлагаю послушать исполнительного директора отделения Русского географического общества в Якутии Дмитрия Ивановича Соловьёва.

Д.Соловьёв: Уважаемый Владимир Владимирович! Уважаемый Сергей Кужугетович! Уважаемые члены попечительского совета!

Прежде всего хотел бы поблагодарить за возможность представить некоторые итоги нашей работы перед столь высоким собранием.

С 2014 года, когда был образован попечительский совет нашего отделения под руководством главы республики Егора Афанасьевича Борисова, началась достаточно активная работа. Мы влились в мероприятия, в проекты Русского географического общества, достигли определённых результатов, в том числе в реализации крупных экспедиционных проектов.

У всех на памяти экспедиция «Полюс холода соединяет океаны», которая прошла из Тихого океана в Северный Ледовитый океан речным путём на протяжении трёх тысяч километров. Этот экспедиционный проект получил премию Русского географического общества за 2016 года.

Одним из ярких событий прошлого года стал проект «Плавучий университет на реке Лена», который влил в себя талантливую заинтересованную молодёжь из наших вузов, магистров, учёных, преподавателей, которые прошли маршрут длиной пять тысяч километров по реке Лене со среднего течения до нижнего течения – Тикси и обратно.

По ходу следования наши слушатели со своими наставниками проводили интересные исследования природной среды, экологического состояния речного бассейна и близлежащей территории, встречались с жителями населённых пунктов, проводили лекции по краеведению, рассказывали о деятельности Русского географического общества, о тех проектах и тех исследованиях, которыми они в настоящий момент занимаются.

В прошлом году мы также реализовали очень интересный проект комплексной экспедиции на Новосибирские острова, были изучены остров Котельный и остров Большой Ляховский. Команда в составе около 20 человек провела изучение мерзлотных процессов почвы, растительного покрова, водных, наземных экосистем, были изучены останки трёх мамонтов. Эти находки были расположены на острове Большой Ляховский.

Вообще нужно сказать, что Якутия является таким естественным природным криохранилищем уникальных объектов мамонтовой фауны. Ежегодно мы находим десятки, можно сказать, уникальных объектов. Среди них в прошлом году мы нашли львёнка – это детёныш пещерного льва, таких находок в мире всего несколько штук, и все они добыты, найдены в Якутии.

И конечно, на основе таких уникальных объектов, как, может быть, вы слышали, носорожек Саша, мамонтёнок Юка, бизоны, сайгаки, которые находятся в таком замороженном состоянии, практически в прекрасном состоянии, у нас сформирована собственная научная школа наших палеонтологов, и мы сегодня эту школу развиваем. Практически все палеонтологи Якутии являются членами Русского географического общества.

Нашими палеонтологами внесено предложение руководству республики о том, чтобы стимулировать или реализовать проект создания в Якутии одного из мировых центров изучения мамонтовой фауны для того, чтобы мы могли сохранить приоритет в исследованиях этих уникальных объектов, сохранять их для науки. Определённые решения уже руководством республики сделаны.

В заключение я хотел бы поблагодарить всех членов попечительского совета, руководство Русского географического общества за поддержку инициатив региональных отделений.

С.Шойгу: Спасибо, Дмитрий Иванович.

В прошлом году Русское географическое общество запустило новую всероссийскую акцию «Лучший гид России». Было предложено за достаточно сжатый по времени отрезок рассказать о своём городе, о своём крае, но рассказать так, чтобы было желание туда поехать немедленно и посмотреть всё, что там происходит.

Об этом лучше Настя Чернобровина расскажет.

А.Чернобровина: Спасибо, Сергей Кужугетович.

Добрый день, Владимир Владимирович! Добрый день, уважаемые попечители!

Если вы помните, в прошлом году на прошлом попечительском совете мы показали вам первое видео. За полгода этот конкурс неожиданно набрал такие обороты, что к финалу нашей акции мы собрали более 700 видеоработ со всех уголков нашей страны. Члены жюри с большим трудом отобрали пять победителей, которые уже в эфире телеканала «Моя планета» боролись за звание сильнейшего. Давайте мы вам покажем небольшой материал.

(Идёт демонстрация видеоролика.)

Не знаю, мне кажется, что Нина посвятила эту победу ещё своей дочке, потому что, когда она победила, была на девятом месяце беременности и счастливо родила.

Хочу напомнить о том, что в этой акции принимали участие и любители, и профессионалы. И сегодня у нас в гостях сидит со мной рядом Сергей Рябухин, он победитель в номинации «Гид-любитель». Сергей – журналист, телеведущий, хотя я не удивлюсь, если в ближайшее время он сменит профессию или у него появится вторая профессия, уже профессионального гида, потому что Сергей стал ещё более популярным в своём крае и вообще в нашей стране.

Сергей, добрый день! Расскажи, пожалуйста, о себе, как у тебя изменилась жизнь. Я знаю, что вы, несмотря на такую схватку в эфире, всё-таки все передружились. Что у ребят сейчас происходит?

С.Рябухин: Владимир Владимирович, Сергей Кужугетович, попечители, здравствуйте!

Я действительно стал победителем этого конкурса, просто рассказывая о своём родном городе. Так уж получилось, что теперь я получаю предложения приехать в другие города России и рассказать о них так же, как я рассказывал про Волгоград.

Спасибо РГО за поддержку этого конкурса, потому что мы получили возможность рассказать о своих родных городах, мы влюблены в свои города. Знаете, получилось такая ненавязчивая, лёгкая реклама многих городов России. Сейчас все эти ролики собраны на сайте «лучший гид.рф», 700 работ там собрано, они в открытом доступе, такая огромная видеоэкскурсия по нашей стране.

Экскурсии, которые мы показывали на канале «Моя планета», – это экскурсии уже победителей. Они, вы знаете, у многих они скорректировали планы на отпуск, потому что многие отложили отпуск за границу. Они говорят: «Мы поедем в Вологду, в Томск, в Кронштадт, в Волгоград». У них есть, конечно, желание, чтобы мы провели эти экскурсии, но тут вопрос востребованности экскурсоводов. Мы с ними списываемся, созваниваемся. Они говорят, что все экскурсии расписаны до Нового года, настолько они стали популярны.

Самый молодой участник нашего конкурса – Даниил Жмаев. На него вышел коллекционер, который собирает обувь звёзд, и попросил у него приобрести его кроссовки, в которых он проводил телеэкскурсии по Кронштадту.

Вы знаете, после проведения такого масштабного конкурса можно смело сказать, что РГО сделало для развития туризма больше, чем профессиональное сообщество в сфере туризма. За это вам отдельное спасибо от всех экскурсоводов.

Я не могу не воспользоваться такой возможностью, я приглашаю вас в Волгоград и проведу вам лучшую экскурсию по Волгограду.

А.Чернобровина: За 20 секунд.

С.Рябухин: За 20 секунд.

А.Чернобровина: Хочу сказать, что, поскольку у акции такой успех, мы продолжили её. У нас начался уже второй конкурс. 16 апреля мы его запустили. И, конечно, пользуясь случаем, хотелось бы сказать, что в этом конкурсе может принять участие любой житель планеты, но с увлекательным рассказом именно о России.

Очень бы хотелось, чтобы более активно себя вело действительно профессиональное сообщество, чтобы оно дальше продвигало гидов, хотя бы победителей, потому что здорово, если туристы едут на имена, и иностранные, и наши российские туристы всё-таки хотят, например, после этих экскурсий возвращаться в наши фантастические места.

С.Шойгу: Спасибо, Анастасия.

Владимир Владимирович, теперь по традиции вручение наград, призов, грамот.

(Церемония вручения наград Русского географического общества.)

У.-К Йохансен: Я очень-очень рада. Получать медали Русского географического общества – это большая честь, которую я себе раньше даже не представляла. Русское географическое общество, бывшее Императорское Русское географическое общество, известно во всём мире, одно из самых старых обществ в мире.

Я себя вижу так, в традиции вместе с такими учёными, как Миклухо-Маклай, или Потанин, или Радлов – все они на весь мир известны. Я тоже должна думать о своих коллегах и друзьях, которые мне помогали писать книжечки и статьи, которые вам, очевидно, нравились. Это были в большинстве русские коллеги.

Я приехала сюда, в Россию, в 1959 году, до 1961-го, это было в рамках культурного обмена между ФРГ и СССР в то время. И когда я приехала сюда, я очень боялась, потому что это было 15 лет после блокады Ленинграда, и место, где я могла работать, были музеи здесь, в Питере. Как будут русские коллеги реагировать, с которыми я должна работать весь день за одним столом, будут ли они меня бойкотировать, вообще не говорить со мной, что будет?

Могу вам сказать, что было очень мило, очень хорошо. У меня было много друзей на всю жизнь. К сожалению, многие из них уже скончались. Они мне помогали, показывали, как нужно работать в России. И мы были очень часто вместе после работы, несмотря на то, что в то время партийный секретарь говорил, что нельзя меня приглашать, потому что они тогда ещё жили в коммуналках, и он думал, что на Западе все живут очень шикарно. А наши города тоже были совсем разрушены. И что значит – стоять в очереди перед туалетом в своей квартире, это мы тоже знали.

Они делали хорошие праздники в своих коммуналках, я их вспоминаю с удовольствием. Когда я уехала, несмотря на то, что партийный секретарь не хотел, чтобы я видела личные квартиры того времени, я знала квартиры почти всех. Традиции русского гостеприимства были значительно сильнее, чем страх от партии или от ГПУ. Знаете, с тех пор я люблю русских. Так я вам всем скажу: спасибо, спасибо, спасибо.

О.Добродеев: Спасибо огромное.

Уважаемый Владимир Владимирович! Сергей Кужугетович! Уважаемые члены попечительского и медиа-совета географического общества!

Это высочайшая честь – быть награждённым медалью, которая носит имя выдающегося исследователя, журналиста, телевизионного журналиста Юрия Александровича Сенкевича, которого поколения моих коллег боготворили и боготворят. Это очень высокая честь. Спасибо огромное, немножко неожиданно.

Но я хочу сказать только следующее. Это награда, которая по праву принадлежит тысячам журналистов ВГТРК, которые работают во всех регионах Российской Федерации ежедневно и для кого изучение нашей страны, любовь к нашей стране – это повседневная практика, повседневная история. Конечно, это очень важный проект – проект канала «Моя планета», который действительно сделал нашу науку, географию, близкой, понятной и доступной тысячам россиян.

Спасибо огромное.

Н.Дроздов: Дорогие друзья! Глубокоуважаемый Владимир Владимирович, Сергей Кужугетович, друзья, соратники!

Юрию Александровичу Сенкевичу уже добрые слова сказал наш коллега и соратник. Но я хотел сказать ещё о том, что были три самые популярные передачи ещё в советское время: «Клуб путешественников», «Очевидное – невероятное», «В мире животных», которые основали в своё время Александр Михайлович Згуриди, Владимир Адольфович Шнейдеров, Сергей Петрович Капица. И вот из этих трёх передач сейчас пока осталась только одна, из научно-популярных.

Они, конечно, не сравнятся с «От всей души» или «Полем чудес» – это другой тип программ. Но, понимаете ли, этих двух передач уже нет, ни «Очевидное – невероятное», ни «Клуба путешественников», просто потому, что как–то не подумали о том, что все мы, как говорится, здесь, и потом нужно подготовить преемника, если ты хочешь спокойно в серьёзном уже возрасте наблюдать передачи.

Я, считаю, справился с этой задачей, конечно, с коллективом вместе. Оба родителя моего преемника работают в нашей передаче, так что мы надёжно, уже в течение двух лет мы соведущие вместе с Алексеем Лапиным, а вообще появился он на передаче в пять лет, в пятилетнем возрасте его привели родители на детскую страничку нашей передачи. То есть у меня 50 лет участия в этой передаче: как участника, а потом ведущего. Но первые ведущие были, конечно, Александр Михайлович Згуриди, и Василий Михайлович Песков потом был, а я уже третий ведущий.

Но в тех передачах не было преемников, и они просто вместе с их ведущими ушли из жизни.

Я хочу, чтобы наша передача дожила знаете до какого возраста? До столетия. Потому что сейчас 15 лет моему юному коллеге, который ростом с меня уже и два года паспорт носит, он взрослый человек и у нас, на канале «Карусель», вполне может вести детскую программу «В мире животных». Она сейчас стала детской. Скорее я там выгляжу несколько странно в качестве ведущего детской передачи.

Когда он поведёт, я буду просто у них в коллективе профессором-консультантом, буду следить за тем, чтобы всё было с точки зрения научной в порядке. Он в 65 лет – это нормальный возраст, правда – отметит столетие передачи через 50 лет. Ты смотри, Алёша, не подведи. Вот тогда мы порадуемся вместе со Згуриди и с Песковым, мы там втроём соберёмся, на троих в тех тонких слоях, поздравим вас со столетием передачи. Вот это моя мечта.

Спасибо, друзья.

И.Лапина: Разрешите ещё раз поблагодарить Русское географическое общество, Сергей Кужугетович, Владимир Владимирович, вас.

Можно Вам, Владимир Владимирович, сказать огромное спасибо за то, что Вы конкретно понимаете необходимость именно сейчас образовывать и просвещать, потому что современный человек должен, как говорит ещё один из моих любимых ведущих, очень много знать. Потому что в современном мире каждый день на каждого из нас наваливается такой вал информации, что необразованный человек не в состоянии её правильно воспринять и правильно переварить. Поэтому огромное Вам спасибо за те просветительские проекты, которые Вы поддерживаете и делаете.

Спасибо Вам большое.

М.Овчаренко: Уважаемый Владимир Владимирович! Сергей Кужугетович! Уважаемые участники заседания попечительского совета!

Наш молодёжный клуб был открыт одним из первых осенью 2016 года. Чем мы занимаемся? Вместе с нашими активистами мы проводим интеллектуальные игры, квесты, проводим летние полевые лагеря, занимаемся археологией, краеведением и экологией.

Наша работа не осталась незамеченной. По итогам 2017 года наш клуб признан исполнительной дирекцией лучшим среди 90 молодёжных клубов в России.

В заключение хотелось бы сказать Вам большое спасибо и выразить надежду, что и в дальнейшем молодёжное крыло Русского географического общества будет пользоваться Вашей поддержкой.

С.Шойгу: Уважаемые коллеги, мы продолжаем наше заседание.

С прошлого года Русское географическое общество осваивает новый формат международного сотрудничества. Мы начали активное взаимодействие с организациями, работающими под эгидой Организации Объединённых Наций. Уже проведён ряд мероприятий с Продовольственной и сельскохозяйственной организацией Организации Объединённых Наций. На очереди ЮНЕСКО. Подробнее об этом расскажет ответственный секретарь комиссии по делам ЮНЕСКО Григорий Эдуардович Орджоникидзе.

Г.Орджоникидзе: Уважаемый Владимир Владимирович! Уважаемый Сергей Кужугетович!

Действительно, эта инициатива полностью поддерживается и в Министерстве иностранных дел. И вообще она давно назрела, потому что Русское географическое общество является одним из старейших обществ в мире, заключает в себе солидный экспертный и ресурсный потенциал для развития многопланового сотрудничества с ЮНЕСКО.

Приоритетными направлениями такого сотрудничества мы видим в первую очередь комплекс вопросов, связанных с выявлением, охраной и управлением объектами всемирного наследия. В частности, целесообразным представляется подключение Русского географического общества к работе Международного коллекционного комитета по управлению трансграничным объектом всемирного наследия «геодезическая дуга Струве».

В сентябре сего года в Санкт-Петербурге состоится очередное заседание этого комитета. Проведение в России столь значимого международного форума в 225–ю годовщину со дня рождения выдающегося учёного Василия Яковлевича Струве будет способствовать укреплению авторитета нашей страны как одного из ведущих мировых центров геодезической науки.

Сегодня как раз состоялось подготовительное заседание этого форума. Очередное заседание намечено на 20 мая. В этой связи, Сергей Кужугетович, прошу Вашего разрешения пригласить на это совещание представителей Минобороны, поскольку два из этих сигналов, так называемых базиса, находятся на острове Гогланд, а там определённый режим есть. С Вашего позволения мы это сделаем. Эти заседания планируется провести на базе Русского географического общества и в Пулковской обсерватории.

Другим востребованным и новым проектом на площадке ЮНЕСКО является новая программа по геопаркам и геонаукам. Я думаю, что она открывает широкое поле для деятельности РГО в этом плане. Имеется в виду создание глобальных геопарков, которые будут способствовать развитию социально-экономической инфраструктуры регионов, увеличению туристических потоков и реализации широкого круга образовательных проектов.

Было уже сказано о том, что хранящиеся в фондах РГО собрания документов по географическим наукам и смежным дисциплинам включают в себя уникальные источники, представляющие ценность для развития естественных наук. В этой связи ещё одним перспективным направлением взаимодействия РГО с ЮНЕСКО может стать работа по подготовке российских номинаций для включения в программу ЮНЕСКО «Память мира».

С.Шойгу: Спасибо, Григорий Эдуардович.

Надеюсь, что наше сотрудничество с ЮНЕСКО поможет вывести вопросы сохранения и популяризации фондов Русского географического общества на мировой уровень. Сегодня, кстати, они существенно пополнились благодаря Андрею Рэмовичу Бокареву. В коллекции Русского географического общества теперь есть великолепная картина Петра Верещагина, где запечатлён вид на Севастополь, включая Константиновскую батарею, которую нам удалось отреставрировать, оборудовать экспонатами и открыть для всех желающих благодаря членам попечительского совета, их существенному, серьёзному вкладу в эту работу.

Кроме того, в библиотеку РГО поступило 120 редких книг, среди которых произведения Густава Радде, «Описание Колхиды» Ламберти, богатая подборка карт, атласов и путеводителей. Андрей Рэмович, наша благодарность за этот щедрый дар.

С помощью технологий дистанционного зондирования Земли сегодня мы имеем возможность в режиме реального времени оценивать изменения на нашей планете. Наверное, это и есть география будущего. Неудивительно, что такое географическое открытие сегодня может сделать в том числе и школьник.

Наши школьники этим заинтересовались, не просто заинтересовались, а совершили пусть и небольшое, но настоящее географическое открытие. Надеюсь, что у них будет возможность подтвердить его, поучаствовав в исследовательском походе наших военных моряков в арктические широты.

Мы пригласили ребят, чтобы узнать, как всё это происходило. Здесь у нас Валерия Саенко и Артём Макаренко. Пожалуйста.

В.Саенко: Уважаемый Владимир Владимирович! Уважаемый Сергей Кужугетович! Уважаемые участники!

Мы хотим представить вашему вниманию наш проект, которым мы занимаемся уже на протяжении четырёх лет. Наш проект посвящён проблемам национального парка «Русская Арктика». Используя данные, полученные с помощью метода дистанционного зондирования Земли, мы проводим постоянные наблюдения за таянием ледников и изменениями климата в Арктике.

Мы провели анализ за 65 лет с помощью снимков, которые нам предоставила госкорпорация «Роскосмос». Особенно нас заинтересовали процессы, происходящие около острова Северный архипелага Новая Земля, на леднике Визе. Сравнив космические снимки и географические карты Новой Земли, мы обнаружили образование нового острова около фронтальной части ледника Визе. Мы определили его приблизительные размеры и площадь.

А.Макаренко: Одной из главных проблем национального парка «Русская Арктика» является ускоренная деградация ледников в последние годы.

Так, в 2016 году скорость отступания ледников увеличилась в три раза по сравнению с предыдущими 15 годами. И это в шесть раз больше, чем за годы второй половины XX века.

Наблюдая за ледником Южный Вилькицкий летом 2017 года, был замечен полуостров. И при дальнейшем мониторинге перемычка, соединяющая остров и ледник, разрушилась.

В.Саенко: По итогам наших исследований опубликована научная статья об изучении таяния ледников архипелага Новая Земля в журнале «Земля из космоса».

А.Макаренко: Также мы обнаружили, что в России нет системы регистрации географических открытий: новых островов, водоёмов, мысов и так далее. Нет единой организации, куда могли бы обратиться, например, мы, простые школьники, чтобы наше открытие стало официально признанным. Хорошо, если бы в нашей стране была единая электронная карта, на которую бы эти объекты заносились не спустя много лет, а значительно быстрее, в режиме онлайн.

В.Саенко: Товарищ Президент, разрешите доложить, территория России увеличилась на 290 тысяч квадратных метров.

Владимир Владимирович, у меня несколько дней назад был день рождения, и у меня к Вам есть большая просьба. Когда мы с Артёмом были в международном детском центре «Артек», мы провели конкурс на название одного из наших островов. Артековцы единогласно решили, что его нужно назвать Хрустальный в честь одного из десяти лагерей. Мы дали друг другу клятву, что один из наших островов будет называться именно так. Я написала Вам письмо. Можно Вам его передать?

В.Путин: Думаю, что, если члены попечительского совета возражать не будут, мы пойдём навстречу первооткрывателям, так и сделаем, так и поступим.

Вы не наблюдали, какие–то острова с другой стороны не исчезли под покровом снега и льда? Нет?

В.Саенко: На самом деле, когда мы начали четыре года назад заниматься данным проектом, мы наблюдали за ледниками со стороны Баренцева моря, со стороны Карского. Мы заметили, что со стороны Баренцева моря ледники тают значительно быстрее, примерно в два раза больше. Мы начали наблюдать именно за западным побережьем архипелага и обнаружили в январе 2016 года новый остров. Продолжив наблюдения, мы не остановились на этом, начали наблюдать дальше, и в декабре 2017 года мы обнаружили уже второй остров около ледника Вилькицкий-Южный. Сейчас очень сильно меняется климат в Арктике, и ледники очень сильно тают, поэтому образуются новые острова. Мы с Артёмом надеемся, что в дальнейшем у нас получится открыть ещё какое–то количество островов.

В.Путин: Смотрите, некоторые специалисты считают, что в то время, когда где–то что–то тает, это не шутка. В других районах происходит накопление льда и снега. На это тоже нужно посмотреть.

А.Макаренко: Могу дополнить, что есть ещё Земля Франца-Иосифа, архипелаг. У нас был небольшой конкурс географической службы Северного флота по оценке количества островов, которые появились и исчезли.

В результате этого конкурса было обнаружено, что исчезнувших островов совсем мало, это связано с тем, что были неточные карты, а появившихся очень много на самом деле. Также появились новые проливы, которые сейчас активно обследуются.

В.Путин: Хочу вам пожелать успехов в ваших наблюдениях и исследованиях. Всего доброго!

С.Шойгу: Спасибо, ребята.

Теперь слово нашим уважаемым членам попечительского совета. Я бы хотел дать слово компании «Газпромнефть». Александр Валерьевич Дюков о проекте, который они предполагают начать уже в этом году. Пожалуйста.

А.Дюков: Уважаемый Владимир Владимирович! Уважаемый Сергей Кужугетович! Уважаемые коллеги!

Арктика является одним из стратегических регионов деятельности для компании «Газпромнефть». За полярным кругом мы реализуем несколько очень крупных проектов, уже ведётся полномасштабная добыча, промышленная добыча углеводородов. В этом году мы планируем добыть 14 миллионов тонн нефти в Арктике. В ближайшие два-три года планируем довести добычу до 20 миллионов тонн.

При этом, конечно, важнейшей задачей для нас является сохранение уникальной природы Арктики. Мы стараемся максимально бережно обходиться с её экосистемой. Все наши производственные объекты проектируются, строятся, эксплуатируются с соблюдением самых высоких требований по защите окружающей среды.

Кроме этой работы компания «Газпромнефть» участвует и в решении экологических проблем, которые возникли ещё в прошлом веке в результате освоения Арктики в XX веке. Мы проводим большую работу по рекультивации земель так называемого исторического наследия, проводим очистку арктических территорий и островов от металлолома, рекультивируем свалки.

Также «Газпромнефть» реализует программу сохранения биологического разнообразия Арктики, в частности реализуется и подходит уже к завершению реализация комплексной программы по изучению атлантического моржа.

В дополнение к тому, что «Газпромнефть» уже делает для защиты окружающей среды и для сохранения биологического разнообразия Арктики, мы, Владимир Владимирович, решили реализовать ещё один комплексный проект – по изучению очень редкого арктического животного нарвала. Предлагаю посмотреть небольшой ролик о нарвале, или морском единороге, как часто его называют.

(Идёт демонстрация видеоролика.)

А.Дюков: Спасибо.

Как видите, сегодня мы немного знаем об этом уникальном животном, и в рамках этого проекта стоит задача: оценить текущее состояние популяции нарвала в западном секторе российской Арктики, актуализировать данные о его численности, о границах современного проживания и обитания этого вида и, конечно, разработать комплекс мер по сохранению нарвала и его среды обитания.

Кроме того, эти исследования, конечно, заложат основу для такого масштабного просветительского медийного проекта, который, мы рассчитываем, поспособствует дальнейшему росту популярности темы изучения Арктики и заинтересует в том числе и молодёжь.

Спасибо.

С.Шойгу: Спасибо, Александр Валерьевич.

Я хотел бы предоставить слово Константину Анатольевичу Чуйченко, который ведёт проект, начавшийся по Вашему поручению: это проект центра по изучению и сохранению популяции амурского тигра. Я напомню, что Русское географическое общество является соучредителем этого центра.

Пожалуйста.

К.Чуйченко: Уважаемый Владимир Владимирович! Уважаемый Сергей Кужугетович! Уважаемые члены наблюдательного совета и коллеги!

Надо сказать, что история амурского тигра весьма драматична. Стоит вспомнить, что в середине ХХ века численность этого прекрасного зверя составляла всего лишь 50 особей. На тигрином саммите, который проходил в России в 2010 году, Россия взяла обязательство довести численность амурского тигра до 700 особей. С этой целью и создан наш центр.

Надо сказать, что основу созданной системы составляет поддержка так называемых антибраконьерских оперативных групп служб охотничьего надзора Приморского края и особо охраняемых природных территорий.

В текущем году мы создали так называемую кордонную систему – это десять опорных точек, которые находятся в ареале обитания амурского тигра. Поддержку этого направления мы будем продолжать.

В этом году мы создадим систему видеофиксации въездов и выездов из тайги и передачу этих сигналов на эти кордоны. Мы поддерживаем материально эти службы и сотрудников, они получают сейчас достойное вознаграждение, они экипированы должным образом.

На сегодняшний день мы можем с уверенностью сказать, что мы победили так называемое бытовое браконьерство, но браконьерство приобрело, к сожалению, уже характер организованной преступности.

Важное направление занимает реабилитация и реинтродукция амурского тигра. Владимир Владимирович, Вы выпускали трёх амурских тигров в Амурском крае. Так вот один тигр уже перешёл в Еврейскую автономную область, и уже мы наблюдаем потомство.

На сегодняшний день численность группировки амурского тигра в Еврейской автономной области возросла с одной особи до тринадцати. Мы постоянно направляем, и будем это делать, студенческие отряды в Лазовский и Сихотэ-Алинский заповедник. Мы очень много занимаемся просвещением и будем это всё делать.

Мы думаем не только о тигре, но и о людях. В этом году мы построим амбулаторию с дневным стационаром в столице удэгейского края. Как известно, тигр для удэгейцев – это святое, тотемное животное. В этом году люди, которые живут далеко в тайге, получат прекрасный социальный объект.

Надо сказать, что этот проект пользуется огромной поддержкой среди населения Приморского и Хабаровского края. В ежегодном празднике, посвящённом охране амурского тигра, принимают участие десятки тысяч людей. В 2017 году у нас в колонну по зову сердца и души встало 18 тысяч человек.

Хотел бы поблагодарить присутствующих здесь спонсоров, потому что без их поддержки, наверное, наши проекты – не наверное, а точно не состоялись бы. Спасибо большое.

С.Шойгу: Спасибо, Константин Анатольевич.

Сейчас хотел дать слово президенту, председателю правления Банка ВТБ Андрею Леонидовичу Костину. Он расскажет о ещё одном интересном отечественном проекте – восстановлении лесного фонда планеты.

А.Костин: Уважаемый Владимир Владимирович! Уважаемый Сергей Кужугетович! Уважаемые коллеги!

Уже из предыдущих выступлений моих коллег видно, какое важное значение РГО уделяет вопросам сохранения и восстановления природы.

Сегодня хочу рассказать ещё об одном уникальном проекте по восстановлению и посадке лесов. Суть проекта построена на принципе работы с двумя группами пользователей. С одной стороны, это лесничие, регистрирующие территории, на которых погиб или пострадал лес, с другой стороны, люди, выбирающие национальный парк или заповедник и количество деревьев для восстановления.

В декабре 2014 года дочерний банк ВТБ – «Почта Банк», стал финансовым партнёром и интегрировал технологию онлайн-сервиса под названием «Маракуйя», сеть банкоматов и сайт, запустив экологическую программу «Подари лес другу!». На данный момент в России к программе озеленения с помощью «Почта Банка» подключён 31 национальный парк.

В проекте приняли участие 650 тысяч человек, которые посадили почти 2,5 миллиона деревьев. Восстановлено 610 гектаров леса. Мы надеемся, что к 2020 году через проект «Подари лес другу!» будет восстановлено более пяти миллионов деревьев.

Сегодня одним из самых активно восстанавливаемых после катастрофических пожаров последних нескольких лет стало Иркутское лесничество. Усилиями клиентов банка, людей и организаций со всей страны удалось восстановить порядка 813 тысяч саженцев сосны. Благодаря этому лесной фонд Иркутского лесничества обретает прежнюю силу. Остались невосстановленными 26 соток, на которых необходимо посадить 1040 деревьев.

Уважаемый Владимир Владимирович, если Вы не возражаете, то мы посадим эти недостающие деревья от Вашего имени, но для этого нам нужна Ваша команда, чтобы списать с Вашего счёта в «Банке ВТБ» 104 тысячи рублей, потому что каждое дерево стоит 100 рублей. Я бы также хотел тогда подарить Вам или передать сертификат.

В.Путин: Меня зачем сюда приглашаете? (Смех.) Конечно, не возражаю.

А.Костин: Спасибо.

Вот сертификат. Написано: «Владимир Владимирович Путин посадил настоящий лес в Иркутском лесничестве. Порода деревьев – сосна обыкновенная. Количество – 1040 деревьев. Площадь – 0,26 гектара». И точные координаты этого места, где эти сосны будут расти.

Спасибо большое за внимание.

В.Путин: Спасибо Вам.

Уважаемые коллеги, ещё раз хочу вас всех поблагодарить за совместную работу. Ещё раз хочу подчеркнуть, что она важна, и мне очень приятно отметить, что все мы, как мне кажется, делаем это дело с удовольствием, получаем удовлетворение от этой работы.

Мы с вами проводили и неформальные выездные мероприятия. Мы подумаем над этим и где–нибудь в одном из интересных объектов, в котором мы с Вами вместе занимаемся, мы в каком–то составе соберёмся и поговорим ещё о том, что можно и нужно сделать дополнительно для решения тех задач, которые стоят и формулируются Русским географическим обществом.

Спасибо вам большое.

Россия. СЗФО > СМИ, ИТ. Экология. Образование, наука > kremlin.ru, 27 апреля 2018 > № 2584856

Встреча с Советом законодателей.

В День российского парламентаризма Владимир Путин провёл встречу с членами Совета законодателей при Федеральном Собрании. Мероприятие по традиции состоялось в Таврическом дворце.

Основные темы обсуждения – меры по реализации Послания Президента Федеральному Собранию представительными органами государственной власти, законодательное обеспечение контроля качества оказания медицинской помощи населению и развитие цифровой экономики в регионах.

С докладами выступили сопредседатели Совета законодателей – Председатель Совета Федерации Валентина Матвиенко и Председатель Государственной Думы Вячеслав Володин, а также председатель Калининградской областной думы Лариса Оргеева и председатель Законодательного собрания Владимирской области Владимир Киселёв.

* * *

Стенографический отчёт о встрече с Советом законодателей

В.Путин: Добрый день, уважаемые коллеги!

Прежде всего хотел бы поздравить вас, весь депутатский корпус страны, членов Совета Федерации с Днём российского парламентаризма.

Мы с вами встречаемся в Таврическом дворце, где, как мы все хорошо знаем, ровно 112 лет назад торжественно открылась первая Государственная Дума. Мы не только чтим такие значимые для нашей страны исторические традиции, но и делаем всё необходимое для развития современного российского парламентаризма, для укрепления этой важнейшей самостоятельной ветви власти.

Хотел бы поблагодарить Совет законодателей за многоплановую работу, которую вы проводите, и особенно за ваш весомый вклад в обеспечение единого правового пространства страны.

В этом году 12 декабря Конституции России и нашему Федеральному Собранию исполнится 25 лет. За эти годы законодательные органы федерального и регионального уровня приобрели колоссальный, очень большой позитивный опыт, выросли и в парламентском профессионализме, и в законодательной компетентности, и в реализации своей представительной функции.

Отмечу, что в нашей Конституции заложен правовой каркас именно для сильной, ответственной, влиятельной и авторитетной законодательной власти. И очевидно, что есть большой потенциал для повышения эффективности и качества законотворческой работы. Ещё остановлюсь на этой теме чуть подробнее позже.

При этом просил бы вас в год 25-летия Конституции уделить особое внимание и просветительской деятельности, в том числе разъяснению на встречах с избирателями, гражданами нашей страны ключевых норм и положений Основного закона, его значимости для страны, общества, для каждого человека.

Уважаемые коллеги! В ближайшие годы нам предстоит большая, ответственная работа, её направления были обозначены в Послании. Подчеркну ещё раз, решение поставленных задач – это историческая необходимость. Хочу обозначить именно это слово, подчеркнуть, насколько это важно. Обеспечение прорывов практически во всех сферах нашей жизни – это вопрос будущего нашей страны.

Знаю, что вы не только предметно проанализировали этот документ, но уже и подготовили планы по его реализации. Хотел бы, конечно, услышать сегодня от вас, что конкретно намечено или делается по законотворческой линии.

Думаю, что Совет законодателей может усилить координацию этой работы, ведь практически все задачи должны быть реализованы в регионах, на местах, и активное, заинтересованное, компетентное участие региональных парламентов абсолютно необходимо.

Сегодня требуется гибкое, современное законодательство, нацеленное на развитие высоких технологий во всех областях, а это значит – расширение пространства свободы для предпринимательства, научного и творческого поиска, новаторства. Без этого ничего не получится.

При этом нельзя допустить разнобоя в подходах, в понимании общей работы. Нужно создать единую, стройную правовую систему, где региональные и местные нормативные акты органично встроены в общую концепцию, не размывают, а разумно дополняют и развивают федеральное регулирование.

В конечном итоге, двигаясь по этому пути, мы значительно повысим конкурентоспособность национальной юрисдикции в целом, что чрезвычайно необходимо, откроем новые возможности как для отечественного бизнеса, так и для зарубежных инвесторов.

Разумеется, в ходе реализации Послания многое зависит и от тесного, конструктивного взаимодействия законодателей с будущим Правительством Российской Федерации. Рассчитываю, что такая работа будет эффективной и слаженной, что получат развитие лучшие практики сотрудничества и диалога исполнительной и законодательной ветвей власти.

Уважаемые коллеги! Здесь, на Совете законодателей, мы не раз говорили об общих проблемах нашей законодательной базы и юридической техники, о строгом соблюдении требований к структуре актов и формулировкам отдельных норм, к предмету регулирования, к самому языку законов, в целом к законотворческой культуре.

Всё это вещи принципиальные, их нельзя задвигать на второй план, терять в вале текущей работы. В этой связи предлагаю подумать об укреплении контактов вашего Совета с научным юридическим сообществом. Полагаю, это будет полезным для всех, придаст правотворчеству большую основательность, поможет задавать ясные и прозрачные правила на долгую перспективу. Именно к такому регулированию мы и стремимся – к последовательному, без авралов и суеты. В таком основательном подходе заинтересованы органы власти, бизнес, все граждане нашей страны.

В этой связи ещё одна тема – это обеспечение обратной связи с избирателями. Конечно, вы все этим занимаетесь, но хотел бы ещё раз особо отметить, для парламентских институтов – и федеральных, и региональных – представительная функция не менее важна, чем законодательная. Поэтому надо как можно больше общаться с людьми, встречаться с ними регулярно. Будьте рядом с ними, будьте доступны, в том числе в трудных, непростых для граждан ситуациях.

Только в таком открытом, честном общении и могут рождаться действительно востребованные идеи, законопроекты, отвечающие реальным чаяниям общества и стратегическим задачам развития нашего государства – к примеру, по вопросам построения цифровой экономики или эффективного контроля за качеством медицинской помощи, ЖКХ.

Знаю, что эти и другие вопросы, целый ряд важных тем как раз сегодня обсуждаются на площадке Совета законодателей. Считаю важным, что вы без раскачки приступили к работе по таким содержательным вопросам повестки развития страны.

Уважаемые коллеги! Не могу не сказать о том, что приближается День Победы. Поздравляю вас с этим священным для всех нас праздником. Торжественные мероприятия в честь наших ветеранов уже идут, но очень важно, чтобы внимание к ним было постоянным. И к любому вопросу, любой просьбе нужно относиться с неизменным уважением и вниманием. Это наш общий священный долг.

Успехов вам, всего доброго и благодарю за внимание.

В.Матвиенко: Уважаемый Владимир Владимирович!

Хотела бы искренне поблагодарить Вас за постоянное внимание к Совету законодателей, поддержку нашей работы. Здесь сидит такой коллективный законодательный орган в лице федеральных и региональных органов законодательной и представительной власти.

Конечно же, у меня есть поручение от всех членов Совета законодателей поздравить Вас со столь убедительной победой на выборах. Наши граждане выразили Вам безусловное доверие как национальному лидеру и проголосовали за ту мощную программу развития страны, которую Вы представили в Послании к Федеральному собранию.

В.Путин: Большое вам спасибо за общую, совместную работу. Благодарю вас.

В.Матвиенко: Уважаемый Владимир Владимирович! Для нас, членов Вашей команды, это основная повестка – реализация Вашего Послания, текущей и перспективной работы.

Безусловно, важнейшим условием достижения поставленных в Послании целей являются сильные субъекты Российской Федерации. За последние годы по Вашему поручению принят целый ряд ключевых документов в области государственной региональной политики. Ведётся работа по инвентаризации полномочий, осуществляется формирование модельных бюджетов, но нерешённые проблемы, конечно же, ещё остаются.

В первую очередь это недостаточно эффективная система межбюджетных отношений. Предлагаем донадстроить её таким образом, чтобы распределение налоговых полномочий стало более справедливым, а главное, чтобы оно стимулировало экономическое развитие регионов. Считаем целесообразным законодательно установить обязательное применение правила «двух ключей» при введении льгот по федеральным налогам, зачисляемым в региональные и местные бюджеты.

Также необходимо продолжить совершенствование модельных бюджетов. Предлагается рассчитывать их с использованием целевых показателей в сферах труда, занятости, культуры, экологии, образования, здравоохранения. Это в свою очередь позволило бы обеспечить всем гражданам вне зависимости от места их проживания определённого неснижаемого уровня жизни.

В Послании в числе важнейших задач названа реализация программы пространственного развития России. Сейчас идёт активная дискуссия, Министерство экономического развития много сделало для подготовки документов. Но в этой дискуссии доминирует мнение, что нужно делать главный акцент на развитии агломераций. Такая точка зрения, безусловно, имеет право на жизнь, и в ряде стран она реализована на практике, но, мне кажется, не в наших условиях.

Малые города и села нельзя оценивать только с позиции экономической эффективности. От них во многом зависит сохранение нашей самобытности, нашей культуры, традиций. И конечно же, у нас огромная территория, об этом не нужно забывать.

Стратегия пространственного развития должна определить в том числе и специализацию регионов, учитывать их конкретные преимущества. Сегодня рассогласованная экономическая политика на местах не способствует успешному развитию, а нередко приводит и к огромным потерям. Для наглядности приведу только один пример, недавно озвученный губернатором Тамбовской области. Несколько регионов Центрального Чернозёмья одновременно занялись наращиванием производства сахарной свёклы. В итоге – перепроизводство, предприятия понесли колоссальные убытки, а бюджеты всех уровней недосчитались значительных поступлений по налогу на прибыль. Чтобы избегать таких казусов, нужно эффективно, умно решать вопросы квотирования производства, территориального планирования, размещения производительных сил.

Хочу подчеркнуть, что Совет Федерации и наши комитеты активно подключились к работе над проектом Стратегии пространственного развития. Вы уже отметили в своём выступлении, сегодня мы подробнейшим образом обсудили реализацию программы «Цифровая экономика» с участием Министра экономики Максима Станиславовича Орешкина. Высказано очень много дельных предложений по гармонизации усилий федерального центра и регионов, по преодолению цифрового неравенства, по цифровизации государственного управления на всех уровнях власти.

Подчёркнуто, что необходимо провести инвентаризацию всех государственных информационных систем, по итогам внедрить единый регламент работы с цифрами и данными для государственных органов как на федеральном, так и на региональном уровнях. Также отмечена необходимость просвещения населения по возможностям использования новых технологий в жизни и так далее.

Владимир Владимирович, что касается в целом реализации государственной программы цифровизации, то мы как законодатели видим свою задачу в первую очередь, конечно же, в участии в правовом законодательном обеспечении этой программы. Предстоит принять очень солидный пакет законов.

Если мы пойдём по уже сложившемуся порядку согласования подготовки проектов законов, я боюсь, что прорыва точно не получится. Мне кажется, было бы правильно нам работать на опережение, Вы отметили это в своём выступлении, конечно, не в ущерб качеству, обязательно учитывать наработанный международный опыт в этой сфере.

Мне кажется, что это тот случай, когда можно создать специальный организационный механизм в виде, может быть, специализированной межведомственной рабочей группы с участием экспертов, учёных, законодателей, определить им чёткие задачи, сроки, тогда будет результат. Может быть, закрыть их на полгода в каком-то отдельном здании и не выпустить, пока все задачи не будут исполнены, иначе я боюсь, что…

В.Путин: Я записываю Ваши предложения. (Смех.)

В.Матвиенко: …этот процесс затянется надолго.

Также одним из важных условий, на мой взгляд, решения поставленной Вами задачи по прорывному инновационному развитию страны является чёткое законодательное регулирования вопросов интеллектуальной собственности, её вовлечение в коммерческий оборот.

У нас при Совете Федерации работает Комиссия по вопросам интеллектуальной собственности, где собраны лучшие умы в этой сфере. Все они настаивают, и это абсолютно справедливо, на необходимости разработки стратегии интеллектуальной собственности, о необходимости которой уже пять лет идёт речь.

На сегодняшний день из стран БРИКС только Россия не имеет своей национальной стратегии развития в этой области. Это происходит во многом в том числе из-за отсутствия единой государственной политики управления интеллектуальным потенциалом. Достаточно сказать, что сегодня десять федеральных министерств и ведомств обладают компетенцией в данной сфере. У семи нянек всегда, как известно, дитя безглазое.

Поэтому я хочу обратиться к Вам, уважаемый Владимир Владимирович, с просьбой поручить ускорить всё-таки разработку этого важнейшего для страны документа (есть уже серьёзнейшие наработки на этот счёт), а также соответствующего закона. Такой закон уже всеми практически согласован. Более трёх лет мы не можем его принять.

Там есть объективная ситуация с Министерством обороны. Но уже и здесь мы прошли этот этап. Без стратегии, без закона формирование в России конкурентоспособного, отвечающего вызовам времени рынка интеллектуальных прав просто невозможно.

Также просила бы Вас определить в будущем составе Правительства единый орган управления, наделённый прежде всего полномочиями по выработке, реализации государственной политики и нормотворчества в данной сфере.

Теперь что касается контроля качества медицинской помощи. Безусловно, за последние годы очень много сделано в здравоохранении. И Министерством здравоохранения, и регионами выделялись серьёзные средства на развитие этой отрасли. Сегодня с участием Вероники Игоревны мы обсудили вопросы контроля качества. Сегодня на первый план выходит качество оказания медицинской помощи.

Одной из ключевых проблем остаётся низкая эффективность страховой медицины. Огромные деньги тратятся на содержание фондов, содержание страховых компаний посредников, которые, к сожалению, не обеспечивают ни контроль качества медицинской помощи, ни отстаивание прав граждан.

Никто не предлагает разрушать, срочно принимать какие-то революционные меры, тем не менее необходимо разработать меры по повышению всё-таки эффективности системы финансирования медицинской помощи. В Совете Федерации нашей Комиссией по региональному здравоохранению такие меры разрабатываются.

Ведь многие в иллюзии, что везде страховая медицина. На самом деле это не так. В Великобритании, Финляндии, Польше, в целом ряде других государств используется наша система, разработанная в своё время Семашко, по государственному финансированию медицины, поэтому здесь есть над чем подумать, поработать. Те огромные деньги, которые выделяются, должны работать на эффективность расходования средств и на качество медицины.

Владимир Владимирович, Вы уже сказали, что приближается самый дорогой для всех россиян праздник – День Победы. Совет Федерации предложил уже ряду парламентов обратиться совместно к Организации Объединённых Наций, ЮНЕСКО, другим авторитетным международным организациям с инициативой о признании победы над нацизмом во Второй мировой войне всемирным наследием человечества, а памятники борцам с нацизмом во всех странах признать всемирным мемориалом Второй мировой войны. Это стало бы надёжной преградой попыткам переписывания, фальсификации истории в целом XX века и Великой Отечественной войны. Мы получаем в этом все большую поддержку.

Кроме того, мы продвигаем инициативу о проведении Межпарламентским союзом совместно с Организацией Объединённых Наций всемирной конференции по межрелигиозному и межэтническому диалогу. В ней могли бы принять участие главы государств и главы парламентов, религиозные лидеры.

Такая конференция могла бы помочь выработать общие подходы в этом чувствительном вопросе и снизить напряжённость в международных отношениях. Мы ждём в мае соответствующую резолюцию Организации Объединённых Наций, где эта наша инициатива совместная с Межпарламентским союзом должна найти отражение. Надеемся и на поддержку с Вашей стороны этих инициатив.

Благодарю за внимание.

В.Володин: Уважаемый Владимир Владимирович! Уважаемые коллеги!

В продолжение разговора хочу предложить ряд подходов, которые мы обсуждали на Совете Государственной Думы с депутатами. Считаем, что использование этих подходов позволит более эффективно реализовать задачи, поставленные в Послании Президента Российской Федерации.

Сложившаяся практика заключается в том, что Послание Президента страны хотя и адресуется Федеральному Собранию, но больше воспринимается как поручение в первую очередь исполнительной власти. А депутаты будут потом ждать, пока Правительство подготовит законопроекты, внесёт их в Государственную Думу, только после этого начнётся их обсуждение.

Даже после принятия необходимых законов, как правило, ещё год разрабатываются и принимаются подзаконные акты, а затем начинают принимать региональные законы и другие решения на уровне субъектов Федерации. На наш взгляд, это снижает эффективность работы по реализации Послания Президента. У нас такого запаса времени нет, чтобы подобным образом строить работу.

В этой связи считаем необходимым, что работа должна строиться более эффективно как при подготовке законопроектов по реализации Послания Президента на федеральном уровне с Правительством, так и одновременного взаимодействия с региональными законодательными собраниями.

Во–первых, это повысит качество решений, во–вторых, ускорит их принятие и, в–третьих, позволит уже на ранних стадиях работы выходить на подготовку законопроектов регионального уровня, а в конечном счёте такой подход создаст системную основу для эффективной реализации всех задач Послания Президента.

В Государственной Думе уже создана рабочая группа по законодательному обеспечению реализации Послания Президента, сформирован предварительный план работы. Только для первоочередного обсуждения отобрано порядка 70 законопроектов. Чтобы выстроить работу системно, мы предложили коллегам из регионов подумать о создании аналогичных рабочих групп во всех законодательных собраниях субъектов Российской Федерации.

Рабочие группы уже созданы в десяти законодательных собраниях субъектов Российской Федерации. Среди них Алтайское краевое Законодательное Собрание, Волгоградская областная Дума, Государственное Собрание – Курултай Республики Башкортостан, Законодательное Собрание Тверской, Пензенской, Ростовской областей, Краснодарского края, Республики Карелия, Московская городская Дума, Московская областная Дума.

Это позволит более эффективно и с учётом специфики ситуации на местах обсуждать конкретные вопросы законодательного обеспечения и реализации Послания, делать это в диалоге с депутатами регионального и муниципального уровня, представителями различных социальных сфер и делового сообщества. За счёт такой организации работы, постоянной обратной связи мы сможем выйти на принципиально другую динамику работы, на другое качество.

Ещё один важный показатель нашей работы – это ответственность за принятие решений. В этой связи не могу не затронуть ещё один вопрос, который предельно чётко поставлен Президентом в Послании. Это вопрос о качестве и доступности медицинской помощи, проблема сокращения ФАПов, прежде всего на селе.

Да, за последние годы мы многое смогли сделать по развитию медицины, в том числе по развитию современной, отвечающей всем мировым стандартам системы высокотехнологичной медицинской помощи. Но что касается первичного звена, то здесь, в том числе из–за наших недоработок, коллеги, из–за отсутствия контроля принимаемых решений, возникли серьёзные проблемы. Не услышала людей, их тревоги, просьбы, именно представительная власть. В результате из–за формального и бумажного подхода к делу позакрывали многие лечебные учреждения.

Задача по восстановлению шаговой доступности первичного звена здравоохранения в Послании поставлена Президентом. Конечно, появится программа, будут выделены средства. Но наша задача – не повторять ошибок. Важно не только построить и оснастить медицинским оборудованием ФАПы, без этого, конечно, они не заработают, но главное, без чего первичная сеть здравоохранения работать не сможет, это без медицинского персонала: без врача, без фельдшера, без медсестры.

Сегодня дефицит среднего медицинского персонала в ФАПах и врачебных амбулаториях во многих регионах более 200 тысяч человек, а после того, как будет обеспечено восстановление сети первичного звена, эта проблема станет ещё острее, в первую очередь в сельской местности.

В этой связи предлагаем уделить этому вопросу особое внимание, сформировать уже в этом году программу целевого набора и целевой подготовки среднего медицинского персонала для первичного звена здравоохранения. Эти вопросы было бы правильно заслушать и обсудить в региональных законодательных собраниях.

Реализация задач Послания – это работа, где важен вклад всех: и исполнительной власти, и законодательной, и федерального центра, и регионов.

В Послании Федеральному Собранию Президент поставил вопрос о необходимости вернуться к теме порядка определения кадастровой стоимости имущества граждан для недопущения её превышения над рыночной. Расчёт должен быть справедливым, а стоимость – посильной для людей.

По итогам Послания даны соответствующие поручения. Это как раз тема, которая без регионов нереализуема. Важна адаптация федеральных законов, Вы об этом только что сказали, уважаемый Владимир Владимирович, под местную ситуацию, её особенности. Ведь конечную кадастровую стоимость определяют именно субъекты Российской Федерации.

В этой связи предлагаем совместно с создаваемыми в регионах законодательными собраниями группами по реализации Послания провести анализ исполнения в разных субъектах Российской Федерации действующей редакции закона о государственной кадастровой оценке. Необходимо выявить типичные проблемы и причины перекосов при определении кадастровой стоимости имущества на местах. Это позволит затем Правительству учесть результаты этого мониторинга, а мы вместе с коллегами из Совета Федерации сможем внести корректировки в законодательство.

Уважаемый Владимир Владимирович!

В целях повышения эффективности представительных институтов нам необходимо и в других сферах искать новые, современные формы работы. Важно, чтобы депутаты в своей деятельности погружались в повестку развития страны, лучше почувствовали вопросы, которые есть в экономике, социальной сфере, региональном развитии. Через это приходит больше понимания ответственности и их решения.

На этой неделе реализовали новый формат работы: провели первое выездное заседание Совета Государственной Думы. Участвовали руководители фракций, депутаты Государственной Думы всех парламентских фракций, председатели профильных комитетов Государственной Думы, представители регионов, бизнеса. Заседание прошло в Ямало-Ненецком автономном округе, в посёлке Сабетта. Там реализуется крупнейший проект, поддержанный Вами, Владимир Владимирович, когда Вы ещё были Председателем Правительства, в 2010 году.

Благодаря этой инициативе за очень короткий по меркам таких проектов срок в сложных условиях удалось создать современное производство. Формируется новый мощный центр экономического роста, развития Северного морского пути и глобальной конкурентоспособности России. Созданы десятки тысяч новых, современных рабочих мест не только на Ямале, но и по всей стране.

Наша поездка в Сабетту была очень полезной и продуктивной. Многое увидели своими глазами, услышали от специалистов. Это, по сути, наказы депутатам от отрасли, от тех, кто работает и развивает сегодня Ямал и всю страну. Есть чёткий запрос, и мы это услышали, на решение по снятию барьеров и создание дополнительных условий для реализации таких больших, важных для страны инвестиционных проектов. Такая форма диалога – обсуждение вопросов развития регионов и отраслей экономики – представляется весьма перспективной. Планируем развивать эту работу, сделать этот формат регулярным.

Следующее такое заседание, посвящённое задачам диверсификации предприятий оборонно-промышленного комплекса, проведём вместе с корпорацией «Ростех». Планируем отработать предложения, которые потом лягут в основу соответствующих законодательных решений. Правильно будет, чтобы все институты власти более эффективно работали, чтобы их коэффициент полезного действия рос, иначе даже самые необходимые решения и задачи, которые ставит Президент, будут затягиваться в реализации.

Уважаемые коллеги!

В заключение позвольте ещё раз вернуться к торжественной дате, которая собирает нас в этом зале уже не первый год, – ко Дню российского парламентаризма. Парламент – это всегда диалог, разговор, обсуждение любых тем, для того чтобы найти взаимопонимание различных позиций и в конечном счёте найти оптимальное решение. Поэтому парламентаризм не может быть застывшей формой, он должен развиваться. В этой связи хотел бы сказать слова благодарности нашему Президенту за то, что он делает всё для развития парламентской системы России.

В.Путин: Пожалуйста, Лариса Эдуардовна Оргеева, Калининград.

Л.Оргеева: Уважаемый Владимир Владимирович! Уважаемая Валентина Ивановна! Уважаемый Вячеслав Викторович! Уважаемые коллеги!

Позвольте мне поздравить всех присутствующих коллег с Днём российского парламентаризма и поблагодарить за возможность обозначить наиболее актуальные для регионов вопросы.

Проведение таких встреч в эти дни стало доброй традицией и важным событием для законодательных органов власти. Мы, как и многие субъекты, создали рабочие группы совместно с исполнительной властью и законодательной. Одну рабочую группу мы создали по реализации приоритетных задач, обозначенных Президентом Российской Федерации в Послании Федеральному Собранию 1 марта текущего года.

За последние 10 лет благодаря лично Вам, Владимир Владимирович, Правительству Российской Федерации, Федеральному Собранию в социальной сфере продолжают воплощаться в жизнь масштабные инфраструктурные проекты. Построены детские сады, школы, перинатальные центры, физкультурно-оздоровительные комплексы, развивается система государственной поддержки семьи. Это доступная ипотека, обновлённая программа материнского капитала, ликвидация очередей в яслях. Полагаю, что старт «Десятилетия детства» придаст дополнительный импульс развитию государственной политики в интересах детей.

Хотела бы Вас поблагодарить за уникальный проект по строительству перинатальных центров в регионах. В Калининградской области он работает с 2009 года. Созданная Минздравом России система взаимодействия центров с остальными родовспомогательными учреждениями каждого региона обеспечила улучшение демографической ситуации и позволила решить главную задачу – сохранение жизни матери и ребёнка.

Не могу не высказать особой признательности Вам от населения нашего региона за оказанное содействие в строительстве онкологического центра.

Наряду с другими субъектами Федерации мы принимаем участие в реализации федеральной программы по модернизации детских поликлиник, разработанной Минздравом во исполнение Вашего поручения. И надеемся, что благодаря поддержке из федерального центра мы сможем существенно обновить базу наших детских лечебных учреждений и в плане ремонтов, и в плане оснащения.

Но считаю важным уделить особое внимание сфере реабилитационного, санаторно-курортного лечения детей и подростков. Учитывая уникальный реабилитационный потенциал детей, предлагаю рассмотреть вопрос о строительстве и реконструкции при поддержке федерального центра современных, оснащённых, многопрофильных реабилитационных центров.

Этот вопрос неоднократно обсуждался на площадках Государственной Думы, Совета Федерации. Мы знаем, что сегодня строится в Подмосковье федеральный реабилитационный центр. Усовершенствован порядок реабилитации детей, но это направление нужно развивать и дальше.

Вторая тема, на которой хотела бы остановиться, – это сохранение здоровья школьников. В рамках проекта по школьной медицине, реализуемого под эгидой Минздрава, изучается успешно применяемая модель организации питания школьников специализированными предприятиями под контролем общественных советов школ. Считаю, что необходимо распространять этот позитивный опыт, строго регламентировать все основные этапы организации детского общепита.

Безусловно, целесообразной явилась бы работа по разработке проекта закона, который регулировал бы весь комплекс мер в сфере производства и организации питания детей дошкольного и школьного возраста, в том числе и в сфере конкурсных процедур.

Ещё один очень, на наш взгляд, важный вопрос – лекарственное обеспечение лиц, страдающих орфанными заболеваниями, и сегодня на комиссии это обсуждали. Думаю, выражу общее мнение коллег о необходимости передачи соответствующих полномочий субъектов Российской Федерации на федеральный уровень. Это позволит не только не допустить снижения достигнутого уровня лекарственного обеспечения, но и наиболее эффективно расходовать бюджетные средства благодаря централизованным закупкам дорогостоящих лекарственных препаратов.

Нельзя сегодня не коснуться вопросов темы контроля качества медицинской помощи. В настоящее время Минздравом России разработан проект федерального закона, и мы его поддерживаем, который предполагает закрепление дополнительных основ для формирования критериев оценки качества медицинской помощи. Это клинические рекомендации, протоколы лечения при оказании медицинской помощи.

В преддверии летнего сезона нельзя не затронуть вопрос надлежащей организации отдыха и оздоровления детей, а также обеспечения их безопасности. Сегодня мы прилагаем все возможные усилия по сохранению развития системы загородных оздоровительных лагерей. Под жёстким контролем находятся вопросы обеспечения санитарных требований, пожарной безопасности.

Серьёзной поддержкой системы детского отдыха, и не только, наверное, в летний период, могла бы стать федеральная программа по модернизации инфраструктуры, реконструкции, ремонта лагерей, их оснащению, обновлению материально-технической базы.

Безусловно важными считаем принятые в текущем месяце изменения к Федеральному закону об основных гарантиях прав ребёнка в Российской Федерации, которые закрепляют дополнительные механизмы контроля в этой сфере.

Ещё два слова о безопасности детей. С 18 апреля 2018 года вступил в силу Технический регламент Евразийского экономического союза о безопасности аттракционов, которым установлены требования при монтаже и эксплуатации аттракционов. В данный момент необходимо на федеральном уровне определить, кто будет осуществлять государственный надзор за аттракционами.

Достижению положительных результатов в социальной сфере будет способствовать установленный механизм независимой оценки качества оказания услуг организациями в сфере охраны здоровья, образования и социального обслуживания. В соответствии с последними изменениями федерального законодательства высшие должностные лица субъектов Российской Федерации теперь будут представлять региональным парламентам ежегодный отчёт о результатах независимой оценки качества оказания соответствующих услуг.

Полагаю, что такой формат взаимодействия позволит дополнительно оценить ситуацию, совместно определить необходимые меры к улучшению качества предоставляемых социальных услуг.

Уважаемый Владимир Владимирович! Уважаемые коллеги!

В завершение хочу подчеркнуть, что тот уровень обсуждения проблем в рамках Совета законодателей с Вашим личным участием, как показывают предыдущие встречи, уверена, и сегодняшняя, – это полная гарантия особого внимания к важнейшим вопросам регионов и, конечно, их решение.

Позвольте ещё раз поблагодарить за внимание и пожелать Вам, уважаемый Владимир Владимирович, дальнейших успехов, убедительных побед в Вашей работе, а органы законодательной, исполнительной власти на местах приложат все усилия для решения поставленных задач на благо России и её жителей.

В.Путин: Владимир Николаевич [Киселёв], пожалуйста. Владимирская область.

В.Киселёв: Уважаемый Владимир Владимирович! Уважаемая Валентина Ивановна! Уважаемый Вячеслав Викторович!

Сегодня на Совете законодателей мы рассмотрели вопрос развития цифровой экономики в регионах нашей страны. В ходе подготовки данного вопроса наша комиссия Совета законодателей по информационной политике и информационным технологиям изучила опыт работы всех 85 регионов. Хотелось бы остановиться на некоторых проблемах, которые волнуют наших региональных законодателей.

В первую очередь это так называемое цифровое неравенство. В ряде регионов нашей страны, в том числе во Владимирской области, сегодня реализуется федеральный пилотный проект по установке точек доступа Wi–Fi в населённых пунктах с численностью от 250 до 500 человек. Проект работает очень успешно, и регионы просят, уважаемый Владимир Владимирович, внести изменения в закон «О связи», расширив данный проект и снизив требования к населённым пунктам по численности населения с 250 до 100 человек.

К сожалению, Wi–Fi в рамках данного проекта действует всего на 100 метров, и понятно, что сёла больше, чем 100 метров, поэтому жители сёл просят установить им интернет в дома так же, как это делается в городах. Плюс, к сожалению, есть проблемы с интернетом и сотовой связью на автомобильных трассах, в первую очередь на региональных местных трассах, на железных дорогах, в других местах.

Есть несколько вариантов решения в целом проблемы цифрового неравенства в нашей стране. Понятно, что проблема должна решаться комплексно. И здесь мы полностью поддерживаем Ваше предложение, Владимир Владимирович, о создании отечественной низкоорбитальной системы спутниковой связи, о которой Вы говорили в своём Послании.

Следующий вопрос. Сегодня операторы связи в нашей стране вынуждены оформлять большое количество документов при получении разрешения на строительство сотовых вышек, других объектов связи, как будто они пытаются строить многоэтажные дома. Мы у себя в регионах принимаем различные законы, которые упрощают данную процедуру. Понятно, что в разных регионах это разные законы, а хотелось бы, чтобы были произведены единые изменения в Градостроительном кодексе, чтобы все операторы связи во всех регионах у нас были в равных условиях.

Ещё один вопрос, тормозящий развитие цифровизации населённых пунктов. Он вроде бы небольшой, но очень важный, потому что сегодня операторы связи вынуждены для проведения оптоволокна, других кабелей связи использовать опоры линий электропередачи, которые принадлежат, как правило, собственникам-монополистам.

Эти собственники-монополисты устанавливают достаточно высокую арендную плату за эти опоры линий электропередачи, соответственно, и операторы связи поднимают тарифы на интернет, на другие услуги связи, что дополнительным бременем ложится на наших граждан.

Есть предложение, Владимир Владимирович, просьба поручить Правительству рассмотреть возможность регулирования тарифов при прокладке кабелей связи на аренду опор линий электропередачи.

Ещё одна важнейшая проблема, с которой мы сталкиваемся в регионах, – это дефицит высококвалифицированных кадров, IT–специалистов. Особенно эта проблема актуальна в малых городах и сёлах. В качестве одной из составляющих решения данной проблемы можно рассмотреть возможность включения в федеральные образовательные стандарты так называемых специальных компетенций, необходимых для развития цифровой экономики в нашей стране.

Ещё одно предложение, Владимир Владимирович, в заключение – в регионах, как правило, всегда денег не хватает на решение всех задач, поэтому просьба рассмотреть возможность включения затрат регионов на цифровизацию, на развитие цифровой экономики в модельный бюджет.

Спасибо большое за внимание.

В.Путин: Спасибо большое.

Пожалуйста, кто хотел бы ещё что–то сказать?

Прошу Вас.

С.Харитонов: Добрый день, уважаемый Владимир Владимирович, Валентина Ивановна, Вячеслав Викторович!

Прежде всего большое спасибо за сегодняшнюю встречу, за возможность открыто и откровенно обсудить важные вопросы на площадке Совета законодателей.

У каждого региона своя специфика. Тула с XVI века – арсенал и кузница русского оружия. Оборонно-промышленный комплекс Тульской области объединяет 25 предприятий, на которых трудится более 30 тысяч человек. Военно-промышленная продукция составляет примерно четверть в структуре обрабатывающего производства. На оборонку работают машиностроители, металлурги, предприятия химической и лёгкой промышленности. Хотел бы коснуться развития перспектив этой важной отрасли, а точнее, выполнения государственного оборонного заказа.

Министерство обороны в соответствии с Федеральным законом № 275 о государственном оборонном заказе проводит большую работу по контролю за государственными закупками, целевым расходованием средств. Но ряд вопросов, по мнению тульских представителей ОПК, ещё предстоит решить, в том числе на законодательном уровне. Практика показывает, что не всегда предприятие имеет возможность эффективно использовать выделенные государством средства, в частности, те, которые накапливаются на спецсчетах.

Ещё один момент. Исполнители гособоронзаказа не могут осуществлять оптовые закупки сразу по нескольким государственным контрактам. Это приводит к увеличению себестоимости продукции. К примеру, покупку типовой продукции предприятия должны проводить по отдельным счетам по розничным ценам. Снизить стоимость закупки до оптового уровня возможно, если заключить один договор на общую поставку, заплатив с одного счёта. Экономия налицо, но по закону о государственном оборонном заказе этого сделать нельзя. Поэтому предприятие делает розничные закупки, что приводит к удорожанию продукции.

И пример. Для каждого государственного контракта требуется открыть отдельный расчётный счёт. Это значит, нужно собрать большой дорогостоящий пакет документов, и такой счёт требуется далеко не один. Это приводит к необоснованному увеличению расходов на банковское обслуживание. Чтобы не допускать подобной ситуации, на наш взгляд, было бы целесообразным подготовить единый комплект подзаконных нормативных актов к 275–му закону.

Или методические рекомендации, которые бы чётко определили единый порядок работы по исполнению закона о государственном оборонном заказе, порядок действия государственного заказчика, головных исполнителей и соисполнителей, уполномоченных кредитных учреждений, государственных контрольных органов, которые нельзя было бы интерпретировать по–своему.

При сохранении налаженного финансового контроля со стороны государственного заказчика важно вернуть возможность оборонным предприятиям мобильно распоряжаться денежными средствами. Это приведёт к снижению себестоимости производимой продукции.

Владимир Владимирович, туляки Вам благодарны за то, что Вы издали указ о присвоении звания Героя Труда Дронову Евгению Анатольевичу – директору нашего славного Тульского машиностроительного завода. И когда–то настанет время активной конверсии, надеюсь. Поэтому, может быть, ещё подумать над тем, чтобы Правительство поработало, создав совет по конверсии, чтобы наши оборонные предприятия активно поработали в будущем на нашу гражданскую жизнь.

Спасибо.

В.Шаманов: Уважаемый Владимир Владимирович! Уважаемые коллеги!

Владимир Владимирович, в Ваш адрес ведущими ветеранскими организациями подготовлено письмо за тремя подписями: это генерал Громов, я и генерал Востротин. Следующим после отряда ветеранов Великой Отечественной войны является отряд ветеранов выполнения интернационального долга в Афганистане.

В следующем году 15 февраля исполнится 30 лет со дня, когда последний советский солдат покинул территорию этой республики. И поэтому просьба ветеранских организаций в письмах, которые направлены в Ваш адрес, в адрес Валентины Ивановны и Вячеслава Викторовича, состоит из двух частей.

Первое, подвести политический итог, который не был сделан руководством Советского Союза, в виде решения Совета Федерации и Государственной Думы. И, второе, провести мероприятия на федеральном уровне и в регионах по всей стране.

Спасибо.

В.Кашин: Уважаемый Владимир Владимирович, Валентина Ивановна, Вячеслав Викторович! Дорогие товарищи!

У меня один небольшой вопрос и просьба, конечно, в первую очередь ко всем нашим законодателям с территорий и, Владимир Владимирович, к Вам. Речь идёт об устойчивом развитии сельского хозяйства. Назову две–три цифры. У нас 7,9 триллиона направляется на 20 программ, которые работают тесно с нашей деревней, не считая 21–ю программу развития сельского хозяйства.

В селе живут 38 миллионов, а нам на устойчивую программу выделяется, она теперь подпрограмма, к сожалению, всего 16 миллиардов. Если пропорционально посмотреть на эти 38 миллионов и 25 процентов населения – это 1,9 триллиона. Нам бы хватило этих денег не только построить ФАПы, но и иметь соответствующие дороги, иметь соответствующую связь, иметь соответствующее жильё – иметь всё, что имеют сегодня в городе наши соотечественники и сограждане.

Можно конкретно взять по любой программе. Допустим, социальная поддержка. Деньги приличные, около 800 миллиардов. У нас на селе бедность в два раза больше, чем в среднем по России. 85 километров до первой больницы нужно проехать и так далее.

Убеждён, что эта вопиющая несправедливость должна быть разрешена, исходя из той выдающейся роли, которую деревня вложила в проект «Величие России» и ещё вложит, потому что, как мы видим, в последние годы результаты при сегодняшнем состоянии впечатляющие.

Мы не можем сегодня решить проблему ветхого жилья. Если по системе, которая сегодня работает, нам нужно 200 лет, чтобы решить проблему ветхого жилья и переселить полтора миллиона людей, которые живут на селе в ветхом жилье.

Одним словом, Владимир Владимирович, мы встречались с премьером вместе с Вячеславом Викторовичем, министром, ещё раз эти вопросы поставили. Убеждён, что Вы разделяете подобный взгляд и подход, и в Послании многие эти вещи обозначены. Но чтобы не искать топор под лавкой, нужно, мне думается, развернуть эту ситуацию в плане справедливости – «окрасить» деньги на село в каждой из 20 программ. Программа одна, вторая, третья, здравоохранение – пожалуйста, исходя из населения и всего остального: дорожного строительства, спорта, туризма и так далее.

Просьба, уважаемый Владимир Владимирович, взять это под собственный контроль.

М.Боровицкий: Уважаемый Владимир Владимирович! Уважаемая Валентина Ивановна, Вячеслав Викторович! Уважаемые коллеги!

Тема, с которой я всё–таки принял решение выступить и обратиться к Вам, касается Нечерноземья. Тема, как известно, очень старая, давнишняя. Тем не менее сегодня, когда по существу мы находимся на старте изменений, которые предопределят развитие страны на многие десятилетия, я не мог себе позволить не выступить с этой темой.

Те диспропорции, которые на сегодняшний день образовались и, к сожалению, не уменьшаются, а увеличиваются, особенно это касается центрального Нечерноземья, в недалеком будущем, если не принять необходимых мер, отсекут эту территорию, людей, пока ещё там проживающих, от возможности участвовать в грандиозных планах, которые России предстоит преодолеть. Да это и уход от той целенаправленной стратегии, линии, которая исторически предопределена этой территории.

О чём я говорю? Есть две составляющие – это экономическая основа, для того чтобы эта территория существовала, и социальная.

Что касается социальной, сегодня мы рассматривали два вопроса, которые касаются медицины и цифровой экономики. Я вам приведу такие примеры. В Ярославской области 6039 населённых пунктов. 1200 плюс 1800 – это те населённые пункты, которые исчезают безвозвратно, потому что там либо постоянно не проживают, либо проживает до пяти человек. 44 процента, это приблизительно четыре тысячи, – это там, где живёт до 100 человек. То есть туда уже никогда не придёт здравоохранение – со 100 человек начинаются элементарно условия для медицинского обслуживания.

Мы говорили сегодня о широкополосном интернете. Это с 200 человек из оставшихся семи процентов, которые свыше 100 человек, это приблизительно две трети. А если учесть, что эти две трети неравномерно по территории области располагаются, в основном это четыре района вокруг Ярославля, то у нас уже на сегодняшний день опустыненная территория, которая на общепринятых условиях не может участвовать в развитии и тех планах, которые поставлены. Поэтому в социальном плане нужно серьёзное осмысление этой проблемы, ситуации и принятие решения по расселенческому каркасу, для того чтобы эту территорию оставить освоенной для наших потомков. Это что касается социальной сферы.

Газификация. Что такое 26 процентов для Ярославской области? И это опять вокруг только самого города Ярославля. То есть инфраструктурное обеспечение в той части, когда говорится, что неснижаемый уровень государственных инфраструктурных и муниципальных услуг мы должны предоставить, чтобы обеспечить качество жизни, мы должны сделать в этом плане усилия.

Что касается экономики, более чем благоприятная территория Нечерноземья, для того чтобы производить молочную продукцию. В мире есть три зоны – Новая Зеландия, Австралия, Западная Европа. И в России – это Нечерноземье, как раз северо-запад и северная часть, которые конкурентоспособны по своим природно-климатическим условиям. Есть опыт хозяйств, которые смогли уцепиться за существующий уровень господдержки и сделать гигантский рывок за 15 лет. И есть примеры, которые войдут, наверное, в историю или в Книгу рекордов Гиннесса, потому что если взять птицеводство, то история не знает такого развития.

Я к чему хочу сказать? Льноводство, овощеводство, молочное животноводство, предприятия промышленного типа. Вокруг нас города, зажаты со всех сторон городами. Мы можем сделать рывок, но нужна программа развития Нечерноземья. Может быть, первый шаг для центрального Нечерноземья. Нужно изменить немножко для этой зоны подходы, которые могли бы встроиться в существующую систему экономической и социальной политики нашей страны. И я уверен, что тысячу раз эти вложения окупятся.

Я пользуюсь Вашим вниманием и всегда очень уважительным отношением к тем просьбам, которые здесь звучат. Очень надеюсь, что будут поручения Правительству, чтобы какие–то реальные шаги мы начали делать. Я не ставлю конечную задачу. Мы должны встать на этот путь и двигаться в этом направлении.

Н.Харитонов: Коллеги загудели. Не хотел выступать.

В.Путин: Не надо тогда.

Н.Харитонов: А когда за Уралом вся Центральная Россия начала плакать, то я хотел бы с позиции председателя Комитета по региональной политике Севера и Дальнего Востока немножко вас остудить.

Прежде чем говорить о проблемах российской Центральной Европы, давайте все съездим, начиная от Камчатки, Сахалина, Якутии, Хабаровска, Забайкалья, Еврейской автономной области и многого другого. Владимир Владимирович, тогда, когда Вы обозначили приоритетом XXI века развитие Дальнего Востока, это было абсолютно правильным решением. Пару лет абсолютно ровной была демография, население держалось ровно.

В этом году 6–7 марта Минвостокразвития во Владивостоке отчитывалось. Я там был и тоже там выступал. К сожалению, 17 тысяч за прошлый год уехали. Значит, что–то не так, что–то мы не в ногу шагаем с теми проблемными вопросами, о которых говорит народ на Дальнем Востоке. Но вы, сидящие, ведь знаете, что от Урала до Дальнего Востока у нас живут всего 27 миллионов человек, 15 миллионов голосующих. Наверное, давайте всё внимание мы туда развернём.

Я не буду много говорить, почему я, чего… Лучше меня вы знаете. Но сегодня Дальний Восток сам себя кормить не может: 25 процентов мяса производит, овощей – 26 процентов, молока практически тоже не производит. Для примера, Китай поставил задачу поить натуральным молоком подрастающее поколение. 2,5 миллиона тонн сена ввозит Австралия с Новой Зеландией. Сено к себе домой возят.

У нас такие громадные территории, а мы ломаем голову! Владимир Владимирович, необходимо подумать, проанализировать ситуацию. Люди поверили на Дальнем Востоке, оживились. И в первую очередь необходимо сделать по линии здравоохранения, особенно дать возможность перелёта, отдохнуть у моря хотя бы раз в два года с ребятишками, может быть, раз в один год, те, которые сегодня живы, чтобы они были главными агитаторами. Они с удовольствием позовут родных и близких.

Ярославль, приглашаю всех туда. Земли хватает, 600 тысяч земель сельскохозяйственного назначения. Поверьте мне, через пару-тройку лет Дальний Восток будет приглашать в гости всех. Там на самом деле всё есть: океан, рыба, лес, дикоросы и многое другое, что человеку позволит с утра и вечером, когда идёшь на работу и с работы, идти с песней.

Всё у нас есть в стране. Хватит хныкать.

О.Шеин: Уважаемый Владимир Владимирович! Уважаемые коллеги!

Сегодня мой прекрасный товарищ Галина Хованская эту проблему уже затрагивала, она достаточно серьёзная. Речь идёт о предоставлении жилья людям, в семье которых есть те, кто имеет особо опасные заболевания: туберкулёз, эпилепсия. У нас в Астраханской области есть 150 больных лепрой.

По приказу Минздрава эти люди должны жить отдельно, потому что те, кто живёт рядом с ними, могут, понятно, заразиться. Но в рамках действующего Жилищного кодекса такое расселение предусмотрено лишь в том случае, когда речь идёт о разных семьях. А если маленькие дети в этой семье? То есть дедушка пришёл из мест лишения свободы с туберкулёзом, они должны жить вместе с ним. Мы же увеличим нагрузку на систему здравоохранения, мы тратим больше денег.

Поэтому первое, о чём хотелось попросить, – это поддержать корректировку статьи 51 Жилищного кодекса в части того, чтобы расселение по отношению к реализации приказа Минздрава в отношении людей, имеющих предельно опасные заболевания, касалось не только разных семей, но касалось и тех, кто относится номинально к одной семье.

И вторая просьба. Здесь уже звучала тема по орфанным заболеваниям. Хотел сказать большое спасибо, сдвижки есть, и на самом деле мы все заинтересованы здесь, все региональщики, в том, чтобы по орфанным заболеваниям, как очень дорогостоящим, нагрузка ушла бы на федеральный бюджет.

Но есть еще вторая серьёзная проблема – это обеспечение жильём детей-сирот: 160 тысяч судебных решений. Например, наша Астраханская область реализует судебные решения, мы финансируем, но нам с ними сложно, и есть потолок, лимит федерального финансирования. То есть, если мы вкладываем 150 миллионов, федеральное Правительство даёт 70 и не более того, в результате есть судебные решения, которые не исполняются по три, четыре, пять лет, и это компрометирует саму судебную систему в стране. Поэтому была бы большая просьба рассмотреть возможность поддержки как минимум тех регионов, которые готовы идти быстрее по обеспечению жильём детей-сирот.

В.Путин: Предлагаю завершать потихонечку. С вашего разрешения очень коротко прокомментирую некоторые вещи, которые здесь прозвучали так или иначе. Но, может быть, не по порядку, поэтому меня извините.

Пространственное развитие страны. Валентина Ивановна об этом говорила и сказала о том, что речь, скорее всего, пойдёт о развитии крупных агломераций. Не так. Там есть такая точка зрения, Вы правы, но побеждает другая, другой подход, который заключается в том, чтобы это пространственное развитие страны было связано прежде всего с развитием транспортной и другой инфраструктуры между населёнными пунктами. С тем, чтобы пространство между населёнными пунктами обживалось, было комфортным для граждан. Конечно, мы будем уделять внимание городам: и крупным городам, и малым, там есть отдельные программы, но всё–таки упор предполагается сделать на это – именно на пространственное развитие.

По поводу квотирования производства. Кризисы перепроизводства – это классические кризисы рыночной экономики, ещё классиками описаны. Что можно и нужно, безусловно, делать? Нужно бороться с этим через информирование бизнеса, тем более что современные средства коммуникации предоставляют для этого очень широкие возможности.

Нужно развивать инфраструктуру, нужно поддерживать экспорт. Нужно поддерживать стратегическое планирование на предприятиях. То, что чрезвычайно важно для государства, особенно в сфере обеспечения безопасности, на некоторых других критических направлениях, – это льготирование. Мы этим и занимаемся.

Есть и другие способы избежать негативных явлений, связанных с перепроизводством, но ни в коем случае нельзя нам скатиться к новому изданию советского Госплана. Там уж они настолько всё регламентировали, что это просто убило и, собственно говоря, в значительной степени нанесло, во всяком случае, ущерб экономике. Мы, конечно, не можем это повторять.

Теперь по поводу единого органа, отвечающего за нормотворческую деятельность. Там же в Правительстве Минюст отвечает за это, есть комиссия специальная в Правительстве, по–моему, в аппарате Правительства. Поэтому, если вы чувствуете, что требует этот механизм какого–то совершенствования, давайте подумаем, просто нужно понять, что конкретно имеется в виду в данном случае.

По поводу госфинансирования медицины. Здесь министр есть. Здесь никакого секрета не будет, дискутируется эта тема постоянно. Специалисты сегодня считают, что, если мы сейчас начнём ликвидировать страховые формы медицины, мы вообще перейдём к полному хаосу в этой сфере. Поэтому совершенствовать, безусловно, нужно, здесь я полностью с вами согласен, всю эту систему, но нужно действовать очень аккуратно. Думаю, что Вероника Игоревна ещё сможет с вами поговорить на этот счёт более предметно, подробно и систематизировать подход Правительства к этому вопросу.

Вы говорили об укреплении, это Вы же говорили, об укреплении принятия законодательных решений. Нарисовал как курица лапой, сам не могу разобрать. Спешил, очень много интересных предложений, спешил очень. Ну ладно.

По здравоохранению уже говорил.

Кадастровая стоимость земли, я уже не помню, кто из коллег здесь высказывался. Я просил бы, безусловно, присутствующих здесь, в зале, включиться в эту работу, потому что это зависит от региональных условий. Там нужно внимательно смотреть, что в каждом регионе происходит, где эти реалии: где рыночная оценка, а где какая–то надутая, которая абсолютно неподъёмная для граждан. Это бессмысленно.

Что же мы из граждан последние соки будем выжимать? Или ничего не получим, потому что нечем платить. С этим нужно точно совершенно конкретно разбираться, по каждому региону, и без всяких сомнений. Роль, Ваша роль, Ваших коллег в законодательных собраниях очень-очень важна. Нужно это всё серьёзно прорабатывать.

Здесь Вячеслав Викторович говорил о поездке в Сабетту. Действительно, это хороший очень проект, по сути, новый шаг. Такого мы в таком объёме ещё самостоятельно не делали – проект по сжижению природного газа. Важно только, чтобы поменьше было там надуманных предлогов для сдерживания развития. Это уже не имеет отношения к тому, что Вячеслав Викторович говорил: то в порт не пускают газовозы под надуманными предлогами, то не выпускают. Это уже отдельно будем разбираться. Не вмешивался до сих пор.

По поводу Калининграда, детский отдых. Конечно, вообще для всей страны очень важно, и для Калининграда в том числе. Калининград – анклавный регион, и в этом смысле есть сложные вопросы, которые нужно в особом порядке решать, но есть и плюсы, которыми мы пока не воспользовались, в том числе в фискальной сфере. Но сейчас не буду говорить об этом подробнее. Но в этом направлении можно подумать. Для Калининграда, может быть, это будет дополнительным толчком в его развитии.

Да, закон «О связи». Изменения с 250 жителей населённых пунктов до 100 человек, проживающих в нём, расстояния самих населённых пунктов, конечно, очень важно. Нам бы хотелось и до 50 снизить. Это вопрос только бюджетных ограничений, вот и всё. Но, безусловно, над этим будем думать.

И по поводу модельного закона для операторов связи. Думаю, что тоже надо посмотреть, он лишним не будет. Это касается и злоупотреблений монопольным положением некоторых наших компаний, которые сдают в аренду свои объекты для операторов связи. Вы сказали о введении определённых ограничений, во всяком случае, тоже надо подумать над этим регулированием. Допускаю, что это будет целесообразно. Согласен. Сразу вам обещаю, что соответствующее поручение будет Правительству дано.

По поводу гособоронзаказа, по поводу того, чтобы снизить расходы предприятий оборонно-промышленного комплекса, придать большую мобильность расходованию финансовых средств, ресурсов. У них была большая мобильность, это привело к очень большой кредиторской задолженности, исчисляемой триллионами рублей. И при всех положительных факторах, которые есть в этой сфере, я о них и в Послании говорил, результат об этом говорит, мы никогда не должны забывать и о финансовой дисциплине.

Решения последнего времени, связанные с усилением финансовой дисциплины, по мнению заказчика, в том числе Минобороны, говорят о том, что решения, принятые совсем недавно, действуют достаточно эффективно, финансовая дисциплина повышена – эффективность самого производства повышается.

В ближайшее время, в мае, в очередной раз буду проводить серию совещаний и с предприятиями оборонного комплекса, и с Минобороны, мы поговорим на этот счёт. Если у вас есть конкретные – собственно, я эти предложения знаю, – если у вас есть что–то новое, сформулируйте, пожалуйста, и отдайте, потому что я в Сочи буду встречаться скоро с Минобороны и руководителями предприятий отрасли.

Там есть вопросы, которые требуют особого, очень внимательного отношения к государственным ресурсам. Уже и авансы платят, в некоторых случаях до 100 процентов, тогда, когда трудно получить оборотные средства в банках.

Минобороны идёт на то, чтобы поддержать предприятия оборонного комплекса. Но дисциплина должна быть, и должны быть определённые правила, хотя я не исключаю того, что нужно посмотреть на это внимательно и вернуться к этому. Пожалуйста, давайте посмотрим.

По поводу афганцев. Давайте, согласен, мероприятия должны быть проведены, и оценки должны быть даны, согласен с Вами полностью. Администрация Президента вместе с депутатами Госдумы, с членами Совета Федерации, конечно, должны подумать над этим.

По поводу сельского хозяйства. Я не очень понял, коллега Кашин что предлагает – создать специальную программу расселения аварийного жилья именно на селе?

В.Кашин: Владимир Владимирович, у нас 20 программ, над которыми работает государство, они работают в том числе и с селом, с деревней. Ещё в 2015 году Вы дали команду повернуться к селу лицом в этих программах. Но и в этих программах, к сожалению, не окрашены деньги и проекты по сельским территориям.

В.Путин: Я Вас понимаю, и очень бы хотелось найти такую формулу, которая бы позволила с большей отдачей и целевым образом эти ресурсы расходовать именно на нужды села, прежде всего на инфраструктуру и на социальную сферу. Разные подходы могут быть, мы подумаем над этим.

Согласен с Вами, что внимания должно быть к этому больше, административное внимание, и финансовые ресурсы не должны расползаться. Произошло сокращение ФАПов, оно же произошло за счёт чего? За счёт того, что легче всего было на селе закрывать эти ФАПы. Отчитались закрытием, сокращением – и всё, а то, что людям за 100 километров нужно куда-то ехать, об этом никто не подумал, вот беда. Посмотрим. Но отдельно по селу сделать программу расселения аварийного жилья – это невозможно.

А в целом как мы видим, знаем хорошо, в районе трёх процентов рост сельхозпроизводства. Это говорит о том, что внимание государства к этой отрасли даром не проходит.

И нужно что ещё сказать: необходимо поблагодарить граждан страны, которые в целом с пониманием отнеслись к тому, что на первом этапе мы в ответ на неправовые действия некоторых наших партнёров с так называемыми санкциями ввели ограничения на поставки сельхозпродукции из зарубежных стран. Это неизбежно было связано, и мы это понимали, с тем, что в определённой степени будет наблюдаться рост цен на продукты питания.

В целом мы, понимая это, всё-таки поддержали наше сельское хозяйство, и ситуация нормализуется: и сельское хозяйство развивается, и товарный рынок заполняется, и цены стабилизировались в конечном итоге на протяжении двух-трёх лет. В целом люди с пониманием к этому отнеслись. А те, кто на селе живут, вы знаете их реакцию, они только рады и мечтают, чтобы никаких отмен не было с нашей стороны.

По поводу Нечерноземья. Я увидел полемику, которая сейчас между коллегами возникла по поводу того, что важнее для нас – Дальний Восток или Нечерноземье? Всё важно, всех хочется поддержать и каждую проблему хочется решить. И вы это знаете не хуже меня, вы сами занимаетесь конкретной работой: вопрос в приоритетах, вопрос в предлагаемых способах и методах решения всех этих проблем.

Разве можно сказать, что для нас что-то важнее – Дальний Восток или Нечерноземье? Нечерноземье уже с первого потока переселения в Сибирь испытывало на себе достаточно серьёзную демографическую нагрузку, потому что все эти переселения, все эти проблемы решались за счёт Нечерноземья, за счёт исконно русских территорий. Поэтому, конечно, Нечерноземье нуждается в поддержке.

Вопрос, в какой форме, как это сделать. Как это сделать таким образом, чтобы не обескровить другие наши программы? Потому что мы не можем потерять Дальний Восток, если дальше депопуляция будет происходить на этих территориях. Россия-матушка сколько вложила средств, сколько людей свои косточки сложили на этих территориях, чтобы наши будущие поколения и следующие за нами поколения чувствовали себя хозяевами на этой территории, крайне важной для нас, стратегически важной для России, – имеется в виду и Восточная Сибирь, и Дальний Восток.

Нам с вами нужно принимать взвешенные и сбалансированные решения по развитию страны в целом. Поэтому мы и говорим о формулировании такой задачи, как пространственное развитие страны. Из этого будем исходить, взвешивая все «за» и «против».

Здесь коллега предлагал ещё корректировки сделать в жилищное законодательство, обратить особое внимание на решение жилищных проблем детей-сирот. Конечно, вы знаете, мы же сейчас говорим об этом если не постоянно, то внимание определённое уделяем. К сожалению, решается всё не так быстро, как бы нам хотелось.

Но я и Правительство буду на это настраивать, и вас прошу тоже не забывать об этих вопросах, потому что значительная доля ответственности в решении, во всяком случае, вопросов, связанных с обеспечением жильём детей-сирот, – это ответственность регионов Российской Федерации.

Задач много, они сложные, но очень интересные и ответственные. Хочу вам пожелать успехов в решении этих проблем на благо нашей страны и её граждан.

Спасибо вам большое.

Россия. СЗФО > Внешэкономсвязи, политика. Госбюджет, налоги, цены > kremlin.ru, 27 апреля 2018 > № 2584851

Встреча Дмитрия Медведева с губернатором Волгоградской области Андреем Бочаровым.

Из стенограммы:

Д.Медведев: Я знаю, что у Вас есть определённые проблемы с паводковой ситуацией. Доложите, пожалуйста, как обстоят дела, какие меры принимаются для того, чтобы эти проблемы ликвидировать.

А.Бочаров: На территории Волгоградской области продолжает действовать режим чрезвычайной ситуации в связи со сложной паводковой ситуацией. Но мы наблюдаем стабилизацию ситуации и хорошую, положительную динамику по снижению паводковой ситуации в целом. Хотя на отдельных участках рек Медведица, Иловля и Хопёр мы наблюдаем повышение уровня воды от 20 до 40 см. Но в целом ситуация контролируется.

Д.Медведев: Это высшие нормы для нынешнего периода времени?

А.Бочаров: Да. Мы паводковую ситуацию такого уровня наблюдали только в 1964 году. На территории 12 муниципальных образований, которые попали в зону паводка, проживает порядка 360 тысяч населения. Из этих 12 муниципальных образований в настоящее время только одно находится в подтоплении. И из 81 населённого пункта только два населённых пункта находятся в подтоплении. 868 человек мы эвакуировали из зоны подтопления. В настоящее время в пунктах временного размещения ни одного человека нет. Сегодня в двух населённых пунктах в подтоплении находится 30 дворовых территорий, вода уже ушла из домов.

Д.Медведев: Школы, медицинские учреждения работают?

А.Бочаров: Все учреждения социальной направленности работают в полном объёме. Системы жизнеобеспечения также работают в полном объёме. На всей территории, которая подвержена подтоплению, проведены аварийно-восстановительные работы. И сегодня продолжается работа по ликвидации ущерба. Кроме всего этого, мы оказываем необходимую помощь людям, оказавшимся в сложной жизненной ситуации, работают комиссии во всех муниципальных образованиях по дворовым территориям с целью определения возможного ущерба и оказания содействия.

Д.Медведев: Нужно довести всю эту работу до конца, чтобы люди получили причитающиеся выплаты, ну и просто под контролем держать ситуацию.

А.Бочаров: Дмитрий Анатольевич, необходимо отметить слаженную работу всех сил и средств, которые здесь применялись, это позволило уйти от более серьёзного ущерба, который в настоящее время есть, но не такой значительный.

Д.Медведев: Если это впервые за 50 с лишним лет, то это, конечно, серьёзное испытание для области. Держите меня в курсе.

Россия. ЮФО > Госбюджет, налоги, цены. Экология > premier.gov.ru, 27 апреля 2018 > № 2584834 Андрей Бочаров

Эпоха незащищенности

Может ли демократия себя спасти?

Рональд Инглхарт – профессор демократии, демократизации и прав человека Мичиганского университета.

Резюме За последнее десятилетие многие слабо демократические страны стали авторитарными. А авторитарные, ксенофобские популистские движения укрепили свои позиции настолько, что представляют угрозу здоровью демократии в некоторых богатых демократических странах. Стоит ли нам беспокоиться о перспективах демократии?

За последнее десятилетие многие слабо демократические страны стали авторитарными. А авторитарные, ксенофобские популистские движения укрепили свои позиции настолько, что представляют угрозу здоровью демократии в некоторых богатых демократических странах, включая Францию, Германию, Нидерланды, Швецию, Великобританию и США. Стоит ли нам беспокоиться о перспективах демократии?

Хорошая новость в том, что с момента своего появления представительная демократия распространялась и продвигалась силами модернизации. За прорывом следовал откат, но в сухом остатке – увеличение количества демократий с десятка в XIX веке до почти 90 сегодня. Плохая новость – мир переживает самый тяжелый демократический откат после подъема фашизма в 1930-е годы.

Непосредственная причина роста популярности авторитарных, ксенофобских популистских движений – реакция на иммиграцию (а в США – на расовое равенство). Эту реакцию усугубляют быстрые культурные изменения и сокращение рабочих мест, с которым сталкиваются многие в развитых странах. Из-за культурных и демографических сдвигов у старшего поколения избирателей возникает ощущение, что они уже не живут в стране, в которой родились. Страны с высоким доходом переходят на технологии, заменяющие рабочие места, – искусственный интеллект, который потенциально сделает людей богаче и здоровее, но экономика начнет работать по принципу «победитель получает все».

В упадке демократии нет ничего неизбежного. Растущее благосостояние по-прежнему направляет развивающиеся страны к демократии, хотя траектория отнюдь не линейная. В развитом мире нынешняя волна авторитаризма будет нарастать, только если общество и правительства не смогут справиться с драйверами этого процесса. Если появятся новые политические коалиции, способные остановить тенденцию к неравенству и обеспечить справедливое распределение благ автоматизации, демократия вернется на свои позиции. Но если развитый мир будет двигаться по нынешнему пути, демократия может погибнуть. В возрождении демократии тоже нет ничего неизбежного.

По требованию народа

На протяжении двух столетий распространению демократии способствовали силы модернизации. Страны проходили урбанизацию и индустриализацию, люди переезжали из сельской местности в города и начинали вместе работать на заводах. Это позволило им общаться друг с другом и создавать организации, индустриализация обеспечивала экономический рост, в результате люди стали здоровее и богаче. Экономическая и физическая защищенность позволила целым поколениям не беспокоиться о выживании и сосредоточиться на нематериальных ценностях, например свободе слова, и у граждан возникла потребность в демократии. Экономический рост сопровождался распространением образования, люди стали более информированным, научились формулировать свои идеи и создавать собственные организации, таким образом эффективно продвигая демократию. Наконец, когда индустриальное общество достигло зрелости, большая часть рабочих мест перекочевала из сферы производства в сектор знаний. Новые сферы занятости предполагали меньше рутины и больше независимости. Работники вынуждены были думать самостоятельно, и эта модель распространилась на их политическое поведение.

Кроме того, демократия обладает важным преимуществом перед другими политическими системами: она обеспечивает ненасильственную смену руководства. Демократические институты не гарантируют избрания мудрых и добродетельных правителей, но они обеспечивают регулярную и ненасильственную смену неумных лидеров со злыми намерениями. Смена недемократических лидеров обходится дорого и может привести к кровопролитию. Поскольку демократия позволяет людям выбирать своих лидеров, она уменьшает необходимость репрессивных мер. Эти преимущества помогли демократии выжить и распространиться по миру.

В последние десятилетия самую впечатляющую альтернативу демократическому пути предложил Китай. После катастрофических экспериментов Мао Цзэдуна страной управляла невероятно компетентная авторитарная элита. Здесь стоит упомянуть политический гений преемника Мао Дэн Сяопина. Он не только направил Китай к рыночной экономике, но и разработал нормы, ограничивающие полномочия высшего руководства двумя 5-летними сроками, и установил возрастной предел – 70 лет. Затем он отобрал самых компетентных 60-летних управленцев в правительство и наметил группу 50-летних специалистов им на смену. В течение 20 лет после ухода Дэн Сяопина Китаем управляли люди, которых отобрал он. В 2012 г. эта группа выбрала новое поколение лидеров. Несмотря на рост кумовства и коррупции новая когорта также выглядит компетентной, хотя ее лидер Си Цзиньпин ведет себя как диктатор и совершает маневры в нарушение системы предсказуемой ненасильственной смены власти. Если Си Цзиньпин добьется успеха, правительство Китая может стать менее эффективным.

Однако большинство авторитарных государств управляется не так эффективно, как современный Китай (как и Китай при Мао). На ранних этапах индустриализации авторитарные государства могут добиться высоких показателей экономического роста, но экономика знаний нуждается в открытом обществе. В конечном итоге демократия – лучший вариант управления развитыми странами.

Подъемы и спады

Демократия в своей истории переживала подъемы и спады. В начале XX века существовало всего несколько демократий, но даже они не являлись полноценными демократиями по сегодняшним стандартам. После Первой мировой войны количество демократий резко увеличилось, следующий скачок произошел после Второй мировой, третий – после окончания холодной войны.

Самый тяжелый откат демократии случился в 1930-е гг., когда фашизм распространился по Европе, и отчасти был обусловлен экономическим спадом. В относительно стабильных условиях в 1928 г. немецкие избиратели посчитали нацистскую партию безумцами и отдали им менее 3% голосов. Но в июле 1932 г. на фоне Великой депрессии нацисты набрали 37% голосов и стали крупнейшей партией в рейхстаге, а через год возглавили правительство. Каждый период упадка демократии сопровождался идеей о том, что распространение демократии завершилось и тенденцией будущего станет какая-то другая система – фашизм, коммунизм, бюрократический авторитаризм. Но количество демократий никогда не опускалось до первоначального уровня, и за каждым спадом следовало восстановление.

Поражение держав «оси» во Второй мировой войне дискредитировало авторитарные партии в развитых странах: с 1945 по 1959 г. они набирали в среднем 7% голосов в 32 западных демократиях, где имелась хотя бы одна подобная партия. В 1960-е гг., когда наступил беспрецедентный период послевоенного процветания, их показатели упали до 5% и оставались на этом уровне на протяжении 1970-х годов.

Однако после 1980-х гг. поддержка авторитарных партий начала расти. К 2015 г. они набирали в среднем более 12% голосов в 32 демократиях. В Дании, Нидерландах и Швейцарии авторитарные партии стали крупнейшими или вторыми по величине политическими блоками. В Венгрии и Польше они пришли к власти. В некоторых странах их позиции еще укрепились. В ходе президентских выборов в США в 2016 г. республиканский кандидат Дональд Трамп строил свою кампанию на ксенофобии и симпатии к авторитаризму. В итоге ему удалось набрать 46% голосов населения (и голоса коллегии выборщиков). На президентских выборах в Австрии в 2016 г. Норберт Хофер, кандидат от крайне правой Партии свободы, набрал 46% и упустил победу. Во Франции лидер «Национального фронта» Марин Ле Пен получила 34% голосов на президентских выборах в прошлом году, почти вдвое превысив предыдущий максимум своей партии. После Второй мировой немецкие избиратели всегда отторгали авторитарные, ксенофобские партии, которые на протяжении десятилетий не могли преодолеть 5-процентный барьер. Но в 2017 г. авторитарная, ксенофобская «Альтернатива для Германии» получила 13% и стала третьей крупнейшей партией в Бундестаге.

Период нехороших ощущений

В значительной степени сдвиги между демократией и авторитаризмом можно объяснить тем, насколько люди чувствуют себя защищенными. На протяжении истории выживание всегда оставалось под вопросом. Когда количество пищи увеличивалось, росло и население. Если пищи не хватало, население уменьшалось. И в тощие, и в тучные времена люди жили чуть выше уровня недоедания. В период нехватки ресурсов ксенофобия становилась реалистичной стратегией: если территория проживания племени давала необходимое количество пищи, появление еще одного племени могло означать смерть для аборигенов. В таких случаях люди объединялись вокруг сильных лидеров. В современных условиях этот рефлекс ведет к поддержке авторитарных, ксенофобских партий.

В богатых странах после Второй мировой войны многие стали воспринимать свое выживание как должное. Это происходило благодаря беспрецедентному экономическому росту, системе социального обеспечения и миру между ведущими державами. Ощущение защищенности привело к межпоколенческому изменению ценностей: люди уже не отдавали приоритет экономической и физической безопасности и не считали необходимостью следование групповым нормам. Главным стал индивидуальный свободный выбор. Это вызвало радикальные культурные изменения: рост антивоенных движений, распространение расового и полового равенства, толерантность к ЛГБТ-сообществу и другим нетрадиционным группам.

Эти изменения спровоцировали реакцию у старшего поколения и тех, кто занимал менее защищенное положение в обществе (менее образованные, менее состоятельные): люди почувствовали угрозу из-за подрыва привычных ценностей. В последние 30 лет ощущение отчужденности усилилось из-за притока иммигрантов и беженцев. С 1970 по 2015 г. испаноговорящее население США выросло с 5 до 18%. В Швеции, где в 1970 г. проживали исключительно этнические шведы, сегодня население иностранного происхождения составляет 19%. В Германии – 23%, в Швейцарии – 25%.

Все эти перемены поляризовали современное общество. С 1970-х гг. исследования в Соединенных Штатах и других странах демонстрируют разделение общества на «материалистов», для которых важна экономическая и физическая защищенность, и «постматериалистов», которые воспринимают защищенность как должное и подчеркивают значимость нематериальных ценностей.

В ходе Всемирного исследования ценностей в США в 2017 г. респондентам задавали шесть вопросов, в каждом из которых требовалось выбрать, какая из двух целей более важна для страны. Тех, кто выбирал такие цели, как стимулирование экономического роста, борьба с ростом цен, обеспечение правопорядка и обуздание преступности, определили как материалистов. Тех, кто отдавал предпочтение защите свободы слова, участию граждан в принятии решений и большей автономности в работе, назвали постматериалистами.

На последних президентских выборах в США это разделение серьезно повлияло на голосование, уменьшив эффект других демографических аспектов, включая социальные классы. Сравните: на выборах 2012 г. те, кто отдает предпочтение материальным ценностям, в 2,2 раза чаще голосовали за республиканца Митта Ромни, а приверженцы постматериальных ценностей в 8,6 раза чаще голосовали за демократа Барака Обаму. Картина стала еще более показательной в 2016 г., когда Дональд Трамп с откровенно расистской, сексистской, авторитарной и ксенофобской риторикой соперничал с либеральной и космополитичной Хиллари Клинтон, к тому же первой женщиной-кандидатом от ведущей партии. Чистые материалисты в 3,8 раза чаще голосовали за Трампа, а чистые постматериалисты в 14,3 раза чаще отдавали свой голос Клинтон.

Экономическая незащищенность может усилить культурное давление, провоцирующее движение к авторитаризму. В 2006 г. общество в Дании было настроено толерантно, когда в нескольких странах с преимущественно мусульманским населением были подожжены датские посольства после публикации карикатур на пророка Мохаммеда в датской газете. На пике кризиса в Дании не наблюдалось исламофобии. На следующий год антимусульманская Датская народная партия поучила 14% голосов. В 2015 г. на фоне Великой рецессии партия набрала уже 21% голосов и стала второй по величине в Дании. Непосредственной причиной роста популярности партии стал кризис с мигрантами в Европе, а экономическая незащищенность усугубила реакцию.

Богатые и бедные

Экономическая незащищенность необязательно должна становиться абсолютной проблемой, чтобы подорвать демократию. В литературе о демократизации эксперты высказывают диаметрально противоположные точки зрения, но в одном они согласны: экстремальное неравенство несовместимо с демократией. Неудивительно, что рост поддержки авторитарных партий в последние 30 лет идет параллельно с увеличением неравенства.

По подсчетам экономиста Тома Пикетти, в 1900 г. во Франции, Германии, Швеции и Великобритании на долю самых богатых 10% населения приходилось 40-47% доходов без учета налогов. В США – 41%. К 1970 г. ситуация улучшилась, во всех пяти странах к 10% самых богатых уходило от 25 до 35% доходов. После 1980 г. неравенство доходов вновь стало увеличиваться. В США 10% самых богатых забирали себе уже почти половину национального дохода. Во всех странах-членах ОЭСР, по которым есть данные, кроме одной, неравенство доходов выросло в период с 1980-го по 2009 год.

Хотя практически во всех развитых странах неравенство идет по U-образной траектории, существуют различия, отражающие влияние политической системы. Выделяется Швеция: в начале XX века уровень неравенства там был выше, чем в США, но к 1920-м гг. неравенство доходов оказалось ниже, чем в четырех других странах из исследования Пикетти, и эта тенденция сохраняется до сих пор. За это стоит благодарить социал-демократов, которые создали в стране систему социального обеспечения. Консервативная политика, которую в 1980-е гг. проводили американский президент Рональд Рейган и британский премьер Маргарет Тэтчер, напротив, привела к ослаблению профсоюзов и ограничению государственного регулирования, в результате неравенство доходов в Соединенных Штатах и Великобритании оказалось выше, чем в других странах.

Пока все становятся богаче, неравенство доходов никого особенно не беспокоит. Чье-то благосостояние растет быстрее, но в целом все движутся в одном направлении. Но сегодня не все становятся богаче. На протяжении десятилетий реальный доход рабочего класса в развитых странах падал. 50 лет назад крупнейшим работодателем в США была компания General Motors, работники которой получали в среднем $30 в час (в долларах 2016 г.). Сегодня крупнейшим работодателем является Walmart, сотрудники которого в среднем зарабатывают $8 в час. Менее образованные люди имеют сомнительные перспективы занятости и лишены доступа к благам роста, которые ушли к более богатым.

Растущее неравенство и стагнирующий рабочий класс нельзя считать неизбежным результатом капитализма, утверждает Пикетти. Они отражают этапы развития общества. Переход от аграрной экономики к индустриальной создает спрос на рабочих, соответственно они получают возможность диктовать свои условия. Переход к экономике услуг оказывает обратный эффект, уменьшая возможности организованных работников, поскольку человека заменяет автоматизация. Сначала теряют способность диктовать условия индустриальные работники, а затем, с переходом к доминированию искусственного интеллекта, это происходит и с высокообразованными профессионалами.

Эпоха машин

К проблемам культурных изменений и неравенства в богатых странах добавляется рост автоматизации. В результате может сформироваться экономика, в которой все блага будут уходить к самой богатой верхушке. Поскольку большинство товаров в экономике знаний, включая программное обеспечение, очень дешево производить и распространять, продукты высокого качества можно продавать по той же цене, что и низкокачественные. Поэтому можно покупать только самый популярный продукт, который захватит весь рынок, и все доходы уйдут его производителю, оставив других ни с чем.

Принято считать, что важнейший элемент экономики знаний – сектор высоких технологий – создаст огромное количество хорошо оплачиваемых рабочих мест. Но в США, например, доля этого сектора в общем количестве рабочих мест не меняется последние 30 лет, с момента ведения статистики. Высокотехнологичный сектор в Канаде, Франции, Германии, Швеции и Великобритании демонстрирует аналогичную тенденцию. В отличие от перехода от аграрной экономики к индустриальной и затем к экономике знаний, искусственный интеллект не обеспечивает большого количества стабильных, высокооплачиваемых рабочих мест.

Компьютеры очень быстро могут заменить даже высокообразованных профессионалов. Искусственный интеллект уже вытесняет человеческий труд при анализе юридических документов, диагностике пациентов и даже написании компьютерных программ. В результате, хотя американские политики и избиратели обычно винят в экономических проблемах странах глобальную торговлю и офшоризацию, с 2000 по 2010 г. 85% рабочих мест в производственном секторе США были ликвидированы вследствие технологических преобразований и лишь 13% - из-за торговли.

Искусственный интеллект действительно быстро заменяет рабочие места, но эффект виден не сразу: глобальная экономика растет, безработица остается низкой. Эта позитивная статистика скрывает тот факт, что 94% роста рабочих мест в США с 2005 по 2015 г. – низкооплачиваемые охранники, уборщики, консьержи и т.д. А из данных по безработице просто выпало огромное количество людей, у которых нет перспектив трудоустроиться. Уровень безработицы в США составляет 4,1%. Но доля работающих или активно ищущих работу взрослых достигла самого низкого уровня за 30 лет. В 2017 г. на каждого безработного американца в возрасте 25-55 лет приходилось еще трое, которые не работали и не искали работу. Уровень занятости женщин стабильно рос до 2000 года, затем он тоже стал падать.

Жить без перспектив трудоустроиться очень непросто. Мужчины трудоспособного возраста, оказавшиеся в такой ситуации, говорят о плохом эмоциональном состоянии. По данным Национального бюро экономических исследований, почти половина из них – 3,5 млн – ежедневно принимают обезболивающие. В итоге они рано умирают. С 1999-го по 2013 год вырос уровень смертности белых мужчин неиспанского происхождения, имеющих только школьное образование. В основном рост связан с так называемыми смертями от отчаяния: самоубийствами, циррозом печени, передозировкой. С 1900-го по 2012 г. продолжительность жизни в США увеличилась с 47 до 79 лет, затем не менялась, а в 2015-2016 гг. стала падать.

Внести коррективы

Окажется ли нынешний упадок демократии перманентным, зависит от того, сможет ли общество решить проблемы, которые требуют вмешательства власти. Если в развитых странах не появятся новые политические коалиции, представляющие 99% населения, их экономики продолжат сокращаться и все больше людей будут ощущать экономическую незащищенность. Ради политической стабильности и экономического здоровья общества в странах с высоким доходом следует обратить внимание на перераспределительную политику, которая доминировала в XX веке. Социальная база «нового курса» Рузвельта и его европейских аналогов исчезла, но концентрация богатства у 1% населения создает потенциал для новых коалиций.

В Соединенных Штатах карательный подход к 1% самых богатых окажется контрпродуктивным, потому что в эту группу входят самые ценные люди страны. Но можно двигаться к прогрессивному налогу на доходы. В 1950-е и 1960-е гг. 1% самых богатых американцев отдавал гораздо больше своих доходов в виде налогов, чем сегодня. И это не мешало экономическому росту. Два самых состоятельных американца Уоррен Баффетт и Билл Гейтс выступают за повышение налогов для богатых. Они также говорят, что налог на наследство – относительно безболезненная мера, которая позволит привлечь средства, необходимые в сфере здравоохранения, образования, НИОКР и развития инфраструктуры. Но влиятельное консервативное лобби толкает США в противоположном направлении – резкое уменьшение налогов для богатых и сокращение госрасходов.

С 1989 по 2014 г. в рамках Всемирного исследования ценностей респондентов спрашивали, какое утверждение им ближе: «Доходы должны быть более равными» или «Разница доходов должна быть больше, чтобы стимулировать устремления индивидуума». Сначала большинство в 52 из 65 стран поддерживало разницу доходов как стимул для человека. Но в последние 25 лет ситуация изменилась. По последним данным, большинство в 51 из 65 стран, включая США, считает, что доходы должны быть более равными.

Распространение автоматизации делает общество богаче, но правительства должны вмешиваться, чтобы перераспределять новые ресурсы и создавать значимые рабочие места в здравоохранении, образовании, инфраструктуре, защите экологии, исследовательской работе, культуре и искусстве – там, где требуется участие человека. Приоритет государства должен заключаться в улучшении качества жизни общества в целом, а не в максимальной прибыли корпораций. Поиск эффективных путей достижения этой цели станет главным вызовом в ближайшие годы.

Демократия переживала откаты в прошлом, но восстанавливалась. Нынешний спад удастся преодолеть, только если богатые страны займутся проблемой растущего неравенства и смягчат последствия перехода к автоматизированной экономике. Если гражданам удастся создать политические коалиции, чтобы остановить тренд растущего неравенства и сохранить возможность широкой, значимой занятости, можно вполне обоснованно ожидать, что демократия продолжит движение вперед.

Опубликовано в журнале Foreign Affairs, № 3, 2018 год. © Council on Foreign Relations, Inc.

США. Весь мир > Внешэкономсвязи, политика > globalaffairs.ru, 26 апреля 2018 > № 2911832 Рональд Инглхарт

Сербия сейчас

Леонид Гозман — российский политик, президент Общероссийского общественного движения «Союз Правых Сил».

Резюме В Белграде становится особенно ясным, какую ужасную ошибку совершил Запад, признав независимость Косово, вместо того, чтобы просто заморозить конфликт и смириться с существованием еще одного непризнанного протогосударственного образования.

Если вы провели с человеком лишь несколько часов, то, конечно, не имеет права сказать, что знаете его. Но впечатление – то, на которое будет накладываться все, что вы узнаете о нем впоследствии, – складывается.

Я как раз о первом впечатлении. Но не о человеке – о стране. О Сербии.

Я бывал в Сербии раньше, но очень коротко. Первый раз – в дни бомбежек Белграда в составе делегации Гайдара, который попытался выполнить абсолютно безнадежную на тот момент посредническую миссию. Второй – недавно, но не видел тогда ни сербов, ни Сербии - выступал на Московской школе политических исследований для нескольких десятков молодых людей, в основном, из России. Школе не дают работать дома, она вместе со своими слушателями переезжает из страны в страну. В тот год ее приютила Сербия. И вот сейчас, тоже всего на два дня. Но это была очень насыщенная поездка в составе Fact and Finding Mission of the International Democrat Union. Мы встречались с президентом страны и мэром Белграда, депутатами Скупщины и министрами, политическими активистами и журналистами. А еще говорил с людьми на улице – каждую свободную минуту. Я очень хотел понять, что же это такое, сегодняшняя Сербия. Ниже – впечатления, не претендующие на объективность. Но это Сербия, какой увидел ее я.

Она показалась страной на подъеме. Огромное впечатление произвели все члены команды Вучича, с которыми мы встречались, да и сам президент. Им интересно то, что они делают, – глаза горят, когда они говорят о своих проектах, и они в них верят.

Сербия сейчас – это, в значительной степени, Александр Вучич, президент республики и глава правящей партии. И на парламентских, и на президентских выборах он получил 56-57% голосов – когда считают правильно, а в стране есть политическая конкуренция, это очень много. Ему 47 лет, ключевые члены команды моложе, все практически со свободным английским, говорят без переводчика. Он очень харизматичен. При этом стиль поведения – интеллигентный, университетский. Он скорее грустен, чем наступателен, ироничен по отношении к себе, к Сербии и к сербам. Говорит, например, что сербы убьют каждого, кто будет хоть что-то делать. А еще – и это куда более серьезно – что хотя сербы реально страдали от действий соседей, у тех есть свой обоснованный список претензий к сербам, которые тоже много чего сделали во время войны. Из уст сербского лидера, который начинал политическую карьеру в радикально-националистической партии Шешеля, этого дорогого стоит. Похоже, у него нет иллюзий относительно того, что случится с его рейтингом, если он будет продолжать действовать столь же активно, как и сейчас.

Он смелый человек. Накануне приезда нашей группы был убит лидер косовских сербов Иванович. В убийстве немедленно обвинили Сербию – Иванович резко критиковал сербское руководство за то, что, поддерживая косовских сербов на словах, оно на самом деле от них дистанцируется, не дает оружия, например. Не знаю, разумеется, насколько справедливы обвинения Сербии в причастности к убийству. Но мне кажется важным, что Вучич, вместо того, чтобы принять любимую нашим начальством позу оскорбленной невинности, немедленно поехал в Косово, разговаривал там со всеми, выступал, старался переубедить. Мы, кстати, встречались с ним сразу же после его возвращения. Видно было, что ему там было непросто. Он сказал, что и сам не знает, насколько успешной была его миссия. Но он пытался.

При этом его обвиняют в авторитаризме – политическое поле он, по-видимому, зачищает, насколько это возможно в конкурентной политической среде, всячески старается контролировать СМИ. То ли об авторитаризме, то ли о харизматичности свидетельствует и то, что все члены его команды через слово его поминают, говорят о поддержке его курса, идеях и указаниях и т.д. С учетом нашего опыта это настораживает. Но может быть, все-таки, харизматичность.

Как и везде, в Сербии много говорят о борьбе с коррупцией. Не знаю, конечно, коррумпирован ли сам президент и его команда. Но они, точно не привержены той роскоши, которая столь отвратительна у наших властей. Резиденция Вучича очень скромная. Когда-то это здание было музеем, потом стало резиденцией сербских президентов – там сидел Милошевич. Возможно, дух его и сейчас бродит по ночам по коридорам. Так вот, в комнате, в которой нас принимал президент, паркет очень потертый, с черными пятнами. Панели, закрывающие батареи, старые и в некоторых местах подперты обычными деревяшками. Его помощники, сидевшие рядом с ним, одеты так, как одеваются в обычном офисе или университете. Бриллиантов и часов за полцарства не наблюдается. И это стилистика всей команды. Мэр Белграда, например, – ему сорок пять лет и от него веет энергией – ездит на работу за рулем своей машины. Его предшественник, между прочим, ездил на двух машинах, для него перекрывали дорогу. Мэр ходит по городу пешком и без охраны. Охрана президента, кстати, хотя и есть, конечно, но не безумна и не демонстративна. На входе в резиденцию даже нет металлоискателя. Как-то они его охраняют, не привлекая к своей работе внимания. Это при том, что с точки зрения безопасности Сербия, точно, не Швейцария.

Главная цель команды Вучича – вступление в Евросоюз. В кабинете президента – флаг ЕС как символ образа желаемого будущего. И, несмотря на предубеждение населения против Запада, команде Вучича удалось развернуть общественное мнение – за вступление выступает сегодня уже более половины населения. Это большая победа.

Установки населения по поводу Запада крайне противоречивы. Положительное отношение к Евросоюзу, понимание значимости экономического взаимодействия именно с Европой, а также, европейский образ жизни, ориентация на английский – русский куда менее распространен – и фактический тренд к переходу на латиницу сочетаются со столь знакомым нам представлением о собственной особости и о враждебности НАТО. Этот негатив власти либо поддерживают, либо, как минимум, не борются с ним. Например, у здания Скупщины – сотни портретов сербов, павших во время войны в Югославии. Но плакаты, обрамляющие эти портреты, написаны так, что можно подумать, что все они или большинство погибли под натовскими бомбами, когда на деле число жертв бомбежек было очень небольшим и не идет ни в какое сравнение с тем, сколько народу погибло во внутри югославской войне от рук бывших соотечественников. Да, я и сам помню Белград в дни бомбежек – американцев проклинали, но по улицам ходить никто не боялся, все понимали, что удары, действительно, точечные.

Антизападные и антиамериканские настроения открывают дополнительные возможности для власти. Они позволяют с выгодой для страны маневрировать между Западом и Россией. Требовать с Запада больше и добиваться особых условий, апеллируя к необходимости преодолевать общественные предрассудки, блокироваться с политиками типа Орбана, одновременно, получая определенную выгоду и от России, которой, на самом деле, нужна от Сербии лишь символическая поддержка.

При этом интеграцией с Западом сербы занимаются очень серьезно. Это и самый высокий среди стран – не членов НАТО уровень контактов с блоком (широкой публике об этом, практически, не известно), и системная работа по исправлению образа Сербии. От Милошевича им досталось в наследство представление о сербе, как о насильнике, радикальном националисте, убийце. Они борются с этим, проводят огромную – и успешную! – работу по повышению туристической привлекательности Белграда и Сербии, в целом, гордятся тем, что Новый Сад был признан культурной столицей Европы. Я, кстати, встретил в Белграде приезжих из Хорватии. Они говорили, что не чувствуют никакой враждебности к себе. И это после страшной войны!

В Белграде становится особенно ясным, какую ужасную ошибку совершил Запад, признав независимость Косово, вместо того, чтобы просто заморозить конфликт и смириться с существованием еще одного непризнанного протогосударственного образования. Вучич и его коллеги – реалисты. Они полностью признают факт распада Югославии, взаимодействуют со всеми бывшими частями империи как с независимыми государствами. Даже с Албанией, «хотя это для нас и трудно» – это слова одного из членов команды. Но Косово для них – мятежная территория. В обозримом будущем ни у кого из руководителей Сербии не будет политической возможности признать его независимость. Парадоксально, что решение США и Европы по Косово состоялось как раз в тот момент, когда сербское общество готово было перевернуть страницу, оставив бомбежки в прошлом. Но признание Косово вызвало всеобщее возмущение и укрепило антизападные настроения, которые и так были в Сербии традиционно сильны. Если бы не Косово, Сербия сейчас была бы однозначным и открытым союзником Запада.

Говоря о России, о том, в чем же выражается российская поддержка Сербии, они отмечают лишь два момента – Россия не признала Косово, и Путин несколько раз был в Белграде. Какие-либо экономические или военные моменты, если они и есть, не упоминаются. При этом они очень осторожны, стараются не сказать, ничего, что, попав в прессу, могло бы повредить отношениям с РФ. Например, от вопросов о попытке переворота в Черногории, который, по общему мнению, был организован Россией, просто уходят – это не у нас, это за границей, мы ничего не знаем!

Важностью символических жестов по отношению к ней Сербия напоминает Россию. Восприятие Германии улучшилось не только из-за масштабной экономической поддержки со стороны ФРГ, но и от того, что Меркель неоднократно посещала Сербию – это знак уважения. После визита Абэ неожиданно для всех в Сербии стали популярны Япония и японцы. А вот, то что последним президентом США, побывавшем в Белграде, был Джеральд Форд (семидесятые годы прошлого века), сербы хорошо помнят и это не прибавляет популярности Америке.

История отношений Сербии с Европой и с бывшими частями Югославии более, чем сложна. Но, в отличие от многих других стран, там не ведется работа по примирению с соседями, аналогичная той, которая шла в свое время в странах, воевавших друг с другом во время Второй мировой войны. Нет, например, ничего подобного выставкам албанского искусства или совместным сербо-хорватским образовательным проектам. Работы с собственным прошлым тоже, как мне показалось, не ведется. Тито и Милошевича предпочитают вообще не упоминать, вытесняя на периферию сознания и утраченную империю, и проблему ответственности за войну, и отказ избирателей от Милошевича на послевоенных выборах, и согласие на его экстрадицию в Гаагу. Они не идеализируют собственное прошлое, как сегодняшняя Россия, у них его, как будто бы нет – живут сегодня и в будущем.

В какой-то момент это затормозит тот подъем, который так впечатляет в Сербии сейчас. Но этим, наверное, предстоит заниматься уже следующей команде. В Сербии демократия, власть там не вечна.

Сербия > Внешэкономсвязи, политика > globalaffairs.ru, 26 апреля 2018 > № 2906405 Леонид Гозман

Шагреневая кожа дагестанского нефтегаза.

Можно ли остановить стремительное падение добычи углеводородов в самой южной республике России, рассказывает старший научный сотрудник Института проблем рынка РАН Михаил Чернышов

Нефтегазовая отрасль Дагестана, в советские годы имевшая весьма внушительные показатели добычи, пребывает в состоянии хронического кризиса. По итогам 2017 года добыча нефти и газа в очередной раз заметно снизилась, а с середины прошлого десятилетия накопленное падение уже превысило двукратный уровень.

Долгое время власти Дагестана возлагали большие надежды на старт добычи на шельфе Каспия, где были разведаны довольно крупные по местным меркам месторождения, но из-за падения цен на нефть и международных санкций эти планы были отложены до лучших времен. Тем временем кризис охватил смежные сегменты – прежде всего транспортировку нефти через Махачкалинский морской торговый порт, которая в 2017 году почти прекратилась.

Нет в Дагестане и крупных мощностей по переработке нефти, а в розничной торговле нефтепродуктами отсутствуют федеральные сети. На протяжении многих лет топливный рынок региона с трехмиллионным населением обслуживают местные мелкие игроки, которые зачастую работают под поддельными вывесками, копируя логотипы «Роснефти», «ЛУКОЙЛа» и других мейджоров.

Все это складывается в картину системного кризиса, которая, впрочем, присуща и многим другим отраслям дагестанской экономики, долгое время существовавшей как бы вне единого хозяйственного пространства страны. Интеграция Дагестана в правовое и экономическое поле России – одна из главных задач, стоящих перед новым руководителем республики Владимиром Васильевым, и нефтегазовая отрасль в этом процессе будет занимать, конечно, далеко не последнее место.

По мнению Михаила Чернышова, эксперта по экономике Дагестана, старшего научного сотрудника Института проблем рынка РАН, наиболее перспективным направлением для республики сегодня является добыча газа, которым теоретически можно обеспечить потребности всего региона. Дагестанская нефть вряд ли привлечет серьезный интерес крупных игроков, но остановить сокращение добычи за счет современных технологий работы на зрелых месторождениях еще вполне реально.

«НиК»: Что удалось сохранить в дагестанской нефтегазовой отрасли за последние 25-30 лет, несмотря на снижение добычи, отсутствие геологоразведки на суше, криминализацию экономики республики и прочие негативные факторы?

– Дагестан никогда не был лидером в добыче углеводородного сырья. Даже в 1970 году, когда в автономии добыли 2,2 млн тонн нефти, его доля в общей добыче СССР составила лишь 0,62% (в 1940 году – 0,47%). Для сравнения: азербайджанские нефтяники в середине ХХ века добывали более двух третей всей нефти страны.

За почти 30 лет постсоветской истории дагестанская нефтегазовая сфера действительно заметно изменилась не в лучшую сторону.

Если в 1990 году в регионе добывали 634 тыс. тонн нефти и газового конденсата, то в 2016 году объемы упали до 180 тыс. тонн, оставаясь примерно на этом уровне. Причем республика ежегодно потребляет нефтепродуктов примерно на 1,2 млн тонн в пересчете на сырую нефть. В некоторые годы хищения сырой нефти из трубопроводов были сравнимы с объемом добычи. Запасы нефти на суше истощаются: извлекаемые запасы составляют около 6 млн тонн, тогда как на прибрежном шельфе они составляют около 17 млн тонн. Геологоразведка почти не ведется: с 1994 года на суше открыто единственное нефтяное месторождение «Новая надежда», а разведка шельфа геологоразведочной компанией «Мегатрон» («дочкой» немецкой Wintershall) прекратилась после введения запрета на разработку шельфа иностранными компаниями.

«НиК»: Можно ли утверждать, что нефть в материковом Дагестане кончится в обозримой перспективе? Перспективно ли сегодня заниматься разведкой новых месторождений в сухопутной части Дагестана или хотя бы использовать передовые технологии добычи на зрелых месторождениях?

– Единственной возможностью увеличить объем добычи стала работа по добору нефти из законсервированных скважин, но извлекать из месторождений удается далеко не все запасы нефти. В СССР так называемый коэффициент нефтеотдачи, показывающий долю извлекаемой нефти в величине геологических запасов, достигал 36-38%, но чаще всего извлекалось около 30% нефти. В мировой практике в среднем удается получить около 45%. За последние десятилетия мы наблюдаем прогресс технологий, позволяющих увеличить нефтеотдачу.

Из законсервированных скважин Дагестана можно добыть несколько миллионов тонн нефти и даже на какое-то время увеличить добычу на суше до 400-600 тыс. тонн в год. При существующей низкой добыче можно «растянуть» запасы на несколько десятилетий. Но небольшие объемы добычи, низкий уровень запасов и недостаточный уровень мировых цен на нефть пока делают дагестанский нефтедобывающий сектор недостаточно привлекательным для инвесторов. Что касается проведения изысканий на суше, то перспектив открытия месторождений, интересных для крупных игроков, практически нет, а у мелких игроков нет денег на разведку.

Основной резерв добычи нефти – использование современных технологий и расконсервация скважин.

С запасами газа ситуация выглядит намного лучше: республика может обеспечить свои потребности на десятилетия за счет собственной добычи. Однако перепроизводство в газовой сфере и высокий уровень монополизации рынка приводит к тому, что дагестанские потребители вынуждены покупать более дорогой газ из сибирских месторождений, и это негативно влияет на себестоимость местной продукции (тепличные хозяйства, производство стройматериалов, стекольная и пищевая промышленность, другие отрасли).

«НиК»: Какими ценными компетенциями нефтегазовая отрасль в Дагестане обладает до сих пор и как их грамотно использовать?

– Дагестан не является «кузницей кадров» для нефтегазовой сферы, как в свое время Баку и Грозный. Переработка сырья не продвинулась дальше получения моторного топлива. Перспективные направления нефтехимии пока никем не рассматриваются.

«НиК»: При каком уровне цен на нефть станет возможно вновь говорить о перспективах шельфовой добычи? Можно ли ожидать, что у крупнейших нефтегазовых компаний, прежде всего у «Роснефти», снова появится интерес к этим проектам?

– Добыча нефти на шельфе рентабельна уже при цене $45-50 за баррель, но на прилегающих к Дагестану участках шельфа в силу геологических причин не может быть крупных (более 20 млн тонн) месторождений нефти, а мелкие неинтересны для основных игроков. «Роснефть» может профинансировать работы по расконсервации скважин на суше, но не для извлечения прибыли в масштабах компании, а скорее чтобы вывести в «плюс» свою дагестанскую дочернюю компанию.

«НиК»: Какое значение для будущего нефтегазовой отрасли в Дагестане имеет очередная смена главы республики? Насколько справедлива версия, что назначение Владимира Васильева отчасти сделано под заход в республику крупных российских компаний, в том числе нефтегазовых (по меньшей мере в топливной рознице)?

– Не думаю, что нефтегазовая тема как-то повлияла на смену руководства республики. В Дагестане есть проблема долгов за газ, которая может начать решаться при новом руководстве, есть и проблема продажи нефтепродуктов, которая также анонсирована Владимиром Васильевым. Но даже если крупные компании начнут открывать в республике свои автозаправочные станции, трудно подозревать их в попытке влиять на региональную политику – это слишком мелкий сегмент в масштабах их бизнеса.

«НиК»: Реально ли возвращение перевалки нефти в Махачкалинский морской торговый порт в прежнем объеме? При каких условиях это может произойти?

– Махачкалинский порт в 2017 году снизил перевалку грузов в 2,5 раза по сравнению с 2016 годом. Обработано всего 1,3 млн тонн сухих и наливных грузов: перевалка зерна снизилась до 326 тыс. тонн, нефти – в 2,8 раза, до 1,011 млн тонн. Прежде мы слышали о планах порта после реконструкции довести мощности перевалки с 5 до 15 млн тонн.

На то есть несколько причин.

Во-первых, Минэнерго запретило транспортировать нефть с содержанием серы, превышающим 0,6%, – у казахской нефти, которая переваливалась через Махачкалу, этот показатель равен 1,2%. Во-вторых, снижается добыча на шельфе и усиливается конкуренция со стороны иностранных портов.

Увеличивает объемы перевалки порт Баку, что связано с более привлекательными условиями по нефтепроводу Баку – Тбилиси – Джейхан. Соответственно, растут объемы у казахов. В текущем году ожидается улучшение ситуации, и, возможно, по итогам 2018 года перевалка нефти через Махачкалинский порт может вновь дойти до 3 млн тонн.

«НиК»: При предыдущем главе республики Рамазане Абдулатипове в Дагестане была создана региональная нефтегазовая компания. Есть ли у этого проекта какое-то будущее или же он изначально был мертворожденным?

– Когда летом 2014 года решением Рамазана Абдулатипова была создана Государственная нефтегазовая компания Республики Дагестан (ГНКРД), то ее руководитель Лев Юсуфов обещал к 2016 году вывести ее в число лидирующих российских нефтегазовых компаний, достичь ежегодного уровня нефтедобычи в 6-7 млн тонн, а добычи газа – в 5-7 млрд м3. Это вызвало открытый скепсис у экспертного сообщества, но республиканское руководство не прислушалось к доводам разума и щедро финансировало данный проект. Сейчас у нас середина 2018 года, но нет ни грамма газа и нефти, добываемой этой компанией.

Единственная инициатива ГНКРД по продаже пакета акций вьетнамской госкорпорации PetroVietnam за $150-300 млн окончилась тем, что вьетнамцы оказались более квалифицированными игроками, чем воспринимались, и не пошли на «сомнительную сделку». Второй скандальный эпизод, также связанный с данной структурой, касался оценки и продажи республиканских газовых сетей.

Вызывало удивление, почему функции Минимущества передали госкомпании, но республиканская власть не комментировала правовую сторону вопроса, а прокуратура «ничего не видела и не слышала».

Как следствие, ГНКРД в течение ряда лет успешно проваливала задачу продажи сетей, что привело к бюджетному кризису, необходимости привлечения заимствований, а в 2017 году – к обращению к президенту о выделении средств из Резервного фонда. Так что если говорить о мертворожденном проекте, то скорее он был только по названию связан с нефтегазовой сферой, а на деле занимался работой с активами республиканского имущества и освоением бюджетных средств.

«НиК»: Какие меры необходимы для наведения хотя бы минимального порядка в розничной торговле горючим в Дагестане? Что мешало появлению в республике основных федеральных сетей АЗС, которые сейчас представлены даже в Чечне?

– Порядок на АЗС навести можно, если соблюдать законодательство, не размещать заправки в неположенном месте, проводить контроль качества топлива, вести налоговый контроль.

Думаю, у властей просто не было желания что-то менять в этой сфере.

Другой вопрос связан с тем, что давление на отрасль приводит к росту цен на топливо, а появление федеральных сетей может разорить мелких предпринимателей.

«НиК»: Могут ли простаивающие мощности дагестанских промпредприятий использоваться для локализации производств нефтегазового оборудования? Что необходимо предпринять для появления в республике таких проектов?

– Проблема не в том, можно ли производить оборудование. Например, насосы для нужд нефтяной отрасли в Дагестане производят до сих пор. Проблема в том, чтобы производить это оборудование качественнее и дешевле, чем у конкурентов, а это – задача уже федерального масштаба.

«НиК»: Каково место нефтегазовой отрасли в экономике Дагестана в долгосрочной перспективе – в рамках, например, проекта Стратегии-2050, в обсуждении которой вы принимаете участие?

– Нефть дагестанцев не прокормит. Если отрасль выйдет из убытков, больше будет приносить в бюджет – это уже хорошо. Поэтому место нефтяной отрасли в экономике Дагестана примерно такое же, как у кондитерской промышленности в среднем российском регионе. Газовая сфера имеет другие перспективы.

Механическое взыскание долгов за газ может привести к негативным экономическим последствиям, добыча же собственного природного газа может позитивно сказаться на всем народнохозяйственном комплексе.

Но все это касается лишь дагестанской экономики. Экспортировать нефть и газ, как это делают Ямал и Тюмень, Дагестан не сможет никогда.

Беседовал Николай Проценко

Россия. СКФО > Нефть, газ, уголь > oilcapital.ru, 26 апреля 2018 > № 2685442 Михаил Чернышов

Исполнительный директор УК «РОСНАНО» Борис Подольский: «Инвестиции — это немного искусство, немного математика, немного религия».

Автор: Екатерина Дробинина

Венчурный рынок во всем мире растет (по некоторым данным, за 9 месяцев 2017 года — на 17%), а наиболее инвестиционно привлекательным его сегментом остается ИКТ. Тем ценнее возможность принять участие в конкурсе, который отдает предпочтение промышленным проектам — в области робототехники, энергоэффективности, нефтегазовой отрасли или агротеха. Hard Tech Round — как раз такой конкурс, с серьезными организаторами (фонд Rusnano Sistema SICAR при поддержке Группы АФК «Система», Группы РОСНАНО и ПАО «МТС») и солидным главным призом (инвестиции до $10 млн). Чтобы его получить, нужны инновационная идея с экспортным потенциалом, промышленный прототип с возможностью масштабирования (для визионеров есть отдельная номинация с призом в 1 млн рублей) — и крутая команда. Исполнительный директор УК «РОСНАНО» и член жюри конкурса Борис Подольский рассказал Inc., как жюри выискивает среди заявок стоящие проекты, почему не рассматривает гениальные идеи на предпосевной стадии, каким проектам для создания прототипа не хватит даже $10 млн и почему каждый, кто примет участие в HardTech Round, останется в выигрыше.

О проектах

Непросто найти проект, в который поверишь и который полюбишь. На рынке не так много инвесторов, но даже им сложно найти достаточно хороших проектов, особенно на той стадии, которая нас больше всего интересует, — когда команда прошла путь до создания промышленного образца и готова к масштабированию бизнеса. Такие проекты в секунду не появляются. РОСНАНО работает на российском инновационном рынке 10 лет, наши партнеры по Фонду Rusnano Sistema SICAR — АФК «Система» — еще дольше. За это время мы научились неплохо ориентироваться в этом сегменте, но все, что лежало на поверхности, уже разобрали.

Технологии развиваются быстро, постоянно появляются новые команды — но приходится прилагать больше усилий, следить за стартапами на более ранней стадии, постоянно мониторить рынок. Так что конкурс для нас — это, как минимум, возможность собрать сразу большое число команд в одном месте и посмотреть, кто над чем работает и в какой стадии готовности эти проекты находятся.

Самая распространенная ошибка проектов — слабая проработка материалов: команды приходят к инвесторам, не выяснив, какие критерии важны для них на той или иной стадии. Проекты могли бы избегать ее, проведя домашнюю работу и выяснив какие критерии важны для венчурных фондов при рассмотрении проектов на различных стадиях. Эти критерии упоминаются в открытых источниках и выяснить их абсолютно несложно. Первичный отсев проходят те, кто готовит материалы по этим ключевым критериям (их несложно найти в открытых источниках), а не надеются, что венчурный фонд проголосует за проект, покоренный одной только идеей.

Первое, на что мы смотрим, — это уникальность технологии. Если она не уникальна, то хотя бы должна предлагать усовершенствование существующей технологии (это возможность коммерциализации) или быть ей комплементарной. Кто-то изобретает VR-очки, кто-то делает для них софт. Кто-то придумывает уникальный композит, кто-то — дешевый способ его производить. При этом узконишевые проекты нас не очень интересуют — важно, чтобы проект поддавался масштабированию, предлагал решение, в котором заинтересовано большое количество потенциальных потребителей. Остальные ошибки — это недопонимание реальной картины мира в остальных критериях.

На маленьком рынке даже при большой добавленной стоимости сложно много заработать — с другой стороны, чем больше на рынке запрос на технологии, тем выше там конкуренция. На большом рынке у бизнеса с большей вероятностью будет потенциальный покупатель, потому что никто не хочет остаться с проектом, который никому нельзя продать. Но есть рынки, которые кажутся менее привлекательными, — зато там меньше конкурентов и выше шанс занять нишу. Рынки меняются: сто лет ездили на машинах с двигателем внутреннего сгорания, а потом всего за 10 лет появились электромобили. А для рынка самоуправляемых машин понадобилось еще меньше времени.

Оценка масштабируемости проекта — это комплексная задача. Во-первых, надо ответить на вопрос о рынке — его сегментации, величине на локальном и глобальном уровне, темпах роста, барьерах и конкуренции. Важно понимать, за счет каких конкурентных преимуществ и компетенций проект поборет конкурентов и субституты — либо создаст новую нишу и удержится в ней. Во-вторых, важна экономика проекта. Если у проекта незначительная часть фиксированных издержек и он может создать конкурентам барьеры для входа на рынок, например патентами, то это хорошая хорошая стартовая точка для масштабирования.

Инвестиционный фокус фонда — технологический сектор. Нам не интересен финтех — криптовалюты, платежные системы и т.п.; нам интересны технологические разработки. Диапазон максимально широкий — это и ПО (скажем, инженерные приложения для VR или сложная видеоаналитика для систем безопасности), и инновационные материалы (вроде боросиликатных микросфер или теплопроводных композитов для LED-индустрии), и робототехника с агротехом. Направления, которые мы считаем на сегодня наиболее перспективными и, одновременно, бурно развивающимися в мире, мы заявили еще на старте конкурсе: робототехника, микроэлектроника, энергоэффективность, системы хранения энергии, «зеленая» химия, инновационные материалы, разработка программного обеспечения для B2B-рынка; инновационные решения для нефтегазовой отрасли, комплексные системы безопасности, IoT-решения, коммуникационное оборудование, средства и системы специальной связи.

По большому счету, прийти к нам может кто угодно откуда угодно. Но у него должны глаза блестеть, потому что если они грустные и потухшие, мы денег не дадим. Команда — это механизм, который позволяет проекту расти. Неполадка или отсутствие одного компонента ведет к поломке всего механизма. Насколько хорошо едет грамотно спроектированный и построенный автомобиль, настолько плохо передвигается автомобиль на квадратных колесах (или вообще без них).

Что такое HardTech Round

HardTech Round — конкурс технологических проектов для промышленности, который проводит фонд Rusnano Sistema SICAR. Прием заявок от проектов на стадии от коммерческого прототипа до этапа стартовал в начале марта и был продлен до 18 мая 2018 года, чтобы дать возможность принять участие всем желающим. Заявку можно подать на сайте: www.gotech.vc/hard.

Победитель сможет претендовать на инвестиции от фонда в объеме до $10 млн. Автор проекта из числа российских резидентов с наибольшим визионерским потенциалом получит денежный приз в размере 1 млн рублей. Есть специальная номинация «Smart-технологии для smart-городов» от МТС — победитель сможет претендовать на оплачиваемый пилотный проект. Все финалисты смогут представить свои проекты в рамках Московского международного форума «Открытые инновации».

Об инвестициях

HardTech Round в цифрах:

– $10 млн инвестиций получит победитель

– 270 заявок подано за первый месяц

– 105 проектов уже генерируют выручку

– 90 проектов привлекали внешнее финансирование

Инвестиции — это немного искусство, немного математика, немного религия. Всем инвесторам в первую очередь интересно, во сколько раз можно увеличить вложенную сумму. У любого венчурного фонда задача — заработать денег на порядок больше, чем можно было бы заработать на альтернативных рынках.

Разные инвесторы на разных стадиях вкладывают разные суммы. Есть бизнес-ангелы: к такому прибегает сумасшедший ботаник, показывает что-то на ноутбуке и просит $1 тыс., чтобы купить ПО и нарисовать фотонный ускоритель. Из тысячи таких инвесторов, которые дали по тысяче долларов, у одного может «выстрелить», и он действительно создаст свой фотонный ускоритель. Когда ты доказал работоспособность своей сумасшедшей идеи, инвесторы соглашаются помочь дойти до рабочей модели. Когда заработает модель, приходят люди, которые дают деньги на запуск производства. На разных стадиях действуют разные институты развития и разные схемы поддержки.

Мы в РОСНАНО не можем себе позволить инвестировать на ранних стадиях — мы государственная компания, у нас четкий инвестиционный мандат. Государство нам поставило определенные задачи и KPI — компании, в которые мы инвестируем, должны произвести определенный объем нанопродукции, совершить платежи в виде налогов, создать рабочие места. У фонда Rusnano Sistema SICAR более широкий инвестиционный мандат (в частности, не все проекты обязаны иметь наносоставляющую), но по стадии проектов ситуация близкая к РОСНАНО. Поэтому и конкурс организован таким образом, чтобы сделать его интересным именно для тех, кто дорос до нужного размера. Мы не раздаем гранты — мы инвестируем на более продвинутых стадиях. Из 270 проектов, подавших заявки, 105 уже генерируют выручку, 90 привлекали внешнее финансирование.

О конкурсе

Победитель конкурса не получает деньги безвозмездно, но мы точно не заинтересованы в том, чтобы приобретать контроль

Мы продлили прием заявок по просьбе команд, которые не успевали подготовить их вовремя. Те, кто уложились в срок, получили преимущество первыми представить свои разработки на суд экспертов. И количество, и качество проектов превзошли наши ожидания, тут действительно есть из чего выбрать, поэтому, помимо 9 уже прошедших в следующий тур проектов, мы рассчитываем отобрать еще столько же.

Участие дает командам шанс получить инвестиции гораздо быстрее, чем когда они ищут инвестора сами. От момента, когда вас заметили в многотысячной толпе, до момента, когда вы сидите напротив инвестора, здесь проходит минимум времени.

Победитель конкурса не получает деньги безвозмездно, но мы точно не заинтересованы в том, чтобы приобретать контроль, — он должен быть у фаундеров. Мы хотим, чтобы к нам прислушивались при выстраивании бизнес-процессов, но это как с детьми: ты помогаешь им, чем можешь, но стараешься не перейти границу, когда все решения принимаешь сам, за них.

Не для каждого бизнеса $10 млн — большая сумма. Например, самолет вертикального взлета на эти деньги построить можно, а медицинскому проекту их не хватит даже на то, чтобы завершить первую стадию испытаний продукта. Но бизнес может искать дополнительные источники финансирования — у нас, на стороне, в Кремниевой долине.

Главное, что участие в конкурсе может дать всем, независимо от результатов, — нетворкинг. Есть много компаний, которым надо просто поговорить с кем-то. Можно за 2 года на MBA ничего не узнать, а потом за 20 минут познакомиться с нужными людьми и понять для себя все самое важное. Конкурс дает много возможностей засветиться и рассказать о себе, посмотреть, как действуют другие, попытаться проанализировать свои недочеты. В конечном итоге, хорошо проработанные, стоящие проекты, за которыми стоит прорывная идея и грамотная команда, без инвестиций не останутся, даже если главный приз на конкурсе выиграет кто-то другой.

Россия > Химпром. Приватизация, инвестиции > rusnano.com, 26 апреля 2018 > № 2602843 Борис Подольский

Навигация в центре России впервые стартовала из Пушкинского музея

Навигацию 2018 года впервые в истории внутреннего водного транспорта открыли не на одном из речных вокзалов или портов, а из здания отстоящего от Москва-реки на добрый километр Государственного музея изобразительных искусств имени А.С. Пушкина. По инициативе Объединенной судостроительной корпорации поддержанной руководством ГМИИ им. А.С. Пушкина там состоялось необычное мероприятие, приуроченное к открытию навигации 2018 года.

На торжественной церемонии в Итальянском дворике музея собрались представители морской и речной отрасли, корабелы, судовладельцы, историки, деятели культуры и искусства. Гостей приветствовала директор ГМИИ им. А.С. Пушкина Марина Лошак: «В нашем непростом мире очень важны те немногие вещи, которые остаются неизменными. У нас всегда будут лето, осень, зима и весна, а весной начнется сезон навигации. Мы рады быть частью этого дня и вместе открывать важный для страны судоходный сезон».

Марина Лошак поблагодарила президента Объединенной судостроительной корпорации Алексея Рахманова за поддержку мероприятий, направленных на сохранение и популяризацию культурных ценностей и объектов культурного наследия Российской Федерации, отметив, что с этого дня корпорация становится официальным патроном музея.

Заместитель Министра транспорта Российской Федерации – руководитель Федерального агентства морского и речного транспорта Виктор Олерский поблагодарил коллег корабелов и деятелей культуры за хорошую инициативу. Он отметил, что занятие морским и речным делом помимо других качеств развивает в личности интеллигентность и выразил надежду на то, что Храм искусства на Волхонке впредь станет еще одним форпостом, продвигающим важную для страны тему развития морской и речной деятельности.

В своем выступлении глава ОСК отдельно остановился на истории происхождения праздника начала навигации и вручил копию уникального исторического документа «Церемониал при вскрытии реки Невы ото льда…», датированный 1831 годом, Виктору Олерскому.

«Начало навигации это новый год для всех, кто связан с рекой. Чтобы было судоходство, нужно строить корабли, кораблям нужны судоходные пути. И здесь смыкаются интересы корабелов, судовладельцев и тех, кто фрахтует суда – чтобы тысячи и тысячи людей открыли для себя новые морские и речные маршруты» – отметил А.Рахманов.

С началом навигационного сезона, собравшихся поздравили: президент Российской палаты судоходства Алексей Клявин, директор Департамента судостроительной промышленности и морской техники Минпромторга Российской Федерации Борис Кабаков, исполнительный директор Российского исторического общества Константин Могилевский, генеральный директор Группы компаний "Гама" Дмитрий Галкин и др.

В завершение мероприятия актеры Тверского драматического театра прочли отрывки из литературных произведений, исторических материалов и свидетельств очевидцев открытия навигации в XVIII веке, а работники музея провели для участников встречи экскурсию по экспозициям.

Россия. ЦФО > Транспорт. СМИ, ИТ. Приватизация, инвестиции > morflot.gov.ru, 26 апреля 2018 > № 2588970

Грунт со дна водных объектов будут использовать для предотвращения паводков

Подготовленные Минприроды России изменения в Водный кодекс РФ одобрены по итогам заседания Правительства РФ 26 апреля 2018 г.

О целях и основных положениях законопроекта на заседании доложил глава Минприроды России Сергей Донской.

В соответствии с законопроектом Правительство РФ предлагается наделить полномочием по установлению порядка использования извлеченного грунта по аналогии с нормами Федерального закона «О внутренних морских водах, территориальном море и прилежащей зоне Российской Федерации». Тем самым будет урегулирован вопрос использования для предотвращения негативного воздействия вод донного грунта, попутно извлеченного при осуществлении, например, дноуглубительных работ.

Проект федерального закона «О внесении изменений в статью 521 Водного кодекса Российской Федерации» направлен на установление возможности использования донного грунта в целях создания и содержания в надлежащем состоянии внутренних водных путей РФ, поддержания необходимого санитарного состояния водных объектов.

По словам С.Донского, изменения позволят решить проблему использования донного грунта, зачастую имеющего характеристики нерудных полезных ископаемых, извлеченного при проведении работ, связанных с изменением дна и берегов водных объектов.

Представленный к рассмотрению проект федерального закона подготовлен во исполнение поручения Председателя Правительства РФ Дмитрия Медведева по итогам состоявшегося в августе 2017 г. совещания в г. Волгоград.

Кроме того, предлагаемые изменения в Водный кодекс в дальнейшем будут способствовать увеличению общей протяженности участков расчистки русел рек, восстановлению экосистем водных объектов и пропускной способности и, как следствие, повышению безопасности судоходства.

Россия > Экология > mnr.gov.ru, 26 апреля 2018 > № 2585999

Словенский производитель ультралегких самолетов Pipistrel построит в восточно-китайской провинции Цзянсу свою производственную базу. Инвестиции на эти цели запланированы в объеме 5 млрд юаней ($800 млн).

Проектом предусматривается строительство производственной линии, аэропорта, школы авиационной подготовки, выставочного и логистического центров. Все это будет создано на базе авиапромышленного парка города Цзюйжун к 2024 г.

Производственная мощность нового завода составит 300 самолетов с электрической и гибридной силовой установкой ежегодно.

Компания Pipistrel была создана в 1989 г. Четыре модели самолетов этого предприятия уже прошли квалификацию Китайского управления гражданской авиации.

Напомним, что В ближайшие 20 лет Поднебесная станет крупнейшим рынком гражданской авиации. К 2034 г. спрос на самолеты в Китае достигнет 6020 единиц. Их суммарная стоимость составит $870 млрд. По количеству сданных в эксплуатацию самолетов и рыночной стоимости Китай займет более 16% мирового рынка.

Китай. Словения > Авиапром, автопром > chinapro.ru, 26 апреля 2018 > № 2585869

В России начнут производить сильнейший наркотический анальгетик — первое целиком отечественное обезболивающие для паллиативных больных

В России начнут выпускать один из сильнейших опиоидных анальгетиков из собственного сырья. Для этого Минздрав подготовил документы о расширении государственных квот на производство средства Ремифентанил. Препарат по силе значительно превосходит морфин и позволит облегчить страдания паллиативным больным.

Первые 10 тыс. флаконов планируется выпустить на рынок в 2022 году. Пока что обезболивающие ввозят из-за границы или делают из импортного сырья, и страна зависима от зарубежных поставок.

Минздрав разработал проект постановления правительства (есть в распоряжении «Известий») о расширении государственных квот на производство наркотического обезболивающего средства Ремифентанил. Документ предлагает внесение изменений в раздел «Наркотические средства» приложения к постановлению правительства «Об утверждении государственных квот, в пределах которых ежегодно осуществляются производство, хранение и ввоз (вывоз) наркотических средств и психотропных веществ». Раньше такого вещества было разрешено использовать не более 1,1 г в год, теперь предполагается расширить допустимое количество до 500 г.

«Предлагаемая государственная квота на Ремифентанил определена в соответствии с расчетами, представленными ФГУП «Московский эндокринный завод» (МЭЗ)», — указано в пояснительной записке к документу.

МЭЗ — государственное предприятие, которое занимается производством наркосодержащих препаратов. Представители МЭЗ подтвердили, что на заводе уже приступили к разработке жидкой формы Ремифентанила. Выход препарата на фармацевтический рынок запланирован на 2022 год. Первая партия инъекций для внутривенного введения может составить 10 тыс. флаконов.

— Внедрение данной лекарственной формы необходимо для дальнейшего использования в общей анестезии. Ремифентанил является синтетическим опиоидным анальгетиком, значительно превосходящим морфин. Предлагаемой квоты в 500 г достаточно для разработки состава и технологии производства препарата, получения и наработки образцов, а также выпуска промышленных серий для процедуры государственной регистрации, — отметили в Минздраве.

В ведомстве не смогли ответить, скольким гражданам РФ могут понадобиться наркотические медикаменты. Главный внештатный специалист Минздрава по паллиативной помощи Диана Невзорова пояснила «Известиям», что в первую очередь такие препараты нужны онкологическим больным и пациентам, нуждающимся в паллиативной помощи. Ее оказывают людям с заболеваниями в тех стадиях, когда исчерпаны возможности радикального лечения. Таким пациентам необходимо облегчить состояние с помощью обезболивающих. Только паллиативных больных в России порядка 700–800 тыс. человек.

Пока что пациенты, нуждающиеся в сильном обезболивании, в основном принимают импортные наркотические лекарственные препараты или же отечественные, но с действующим веществом зарубежного производства, рассказал директор по развитию фармацевтической компании RNC Pharma Николай Беспалов. В 2017 году в страну импортировали таких субстанций на 61 млн рублей. Также в страну ввезли 1,9 млн упаковок готовых импортных лекарств на 623,9 млн рублей, добавил он.

Как рассказала основной эксперт Минздрава по этому вопросу Елена Неволина, проект о расширении квоты на Ремифентанил предложен в рамках «дорожной карты» «Повышение доступности наркотических средств и психотропных веществ для использования в медицинских целях». Она пояснила: в России стремятся к тому, чтобы выписывать наркотические лекарства при необходимости, так же как и в развитых зарубежных странах.

Если пациенту нужна специализированная помощь с использованием наркотических лечебных препаратов, врач может выписать такие лекарства в соответствии с законом «О наркотических средствах и психотропных веществах». Однако, как отметила Елена Неволина, медики порой опасаются назначать эту категорию лекарственных средств, потому что в России еще недостаточно распространена такая практика.

Россия > Медицина > chemrar.ru, 26 апреля 2018 > № 2585849

В 2017 г. объем рынка образовательного туризма Китая превысил 20 млрд юаней ($3,17 млрд). В прошлом году к услугам образовательного туризма в КНР прибегли 860 000 человек. Таковы официальные данные.

Как ожидается, в 2018 г. данный вид туризма в Поднебесной привлечет 1,05 млн человек. Государственные и частные школы страны занимают 70% этого рынка.

До 57% туристов платят за услуги образовательного туризма в КНР 30 000-50 000 юаней, более 20% клиентов – 20 000-30 000 юаней, 16,4% – не более 20 000 юаней. Лишь 6,3% туристов смогли заплатить более 50 тысяч юаней.

Напомним, что в 2017 г. граждане Китая совершили 130,51 млн туристических поездок за рубеж. Это на 7% больше, чем в 2016 г. В прошлом году объем внутреннего туризма в КНР составил 5 млрд человек. Данный показатель вырос на 12,8% в годовом сопоставлении. Объем въездного и выездного туризма в стране за 2017 г. достиг 270 млн человек с приростом на 3,7%. В частности, въездной туризм увеличился на 0,8% в годовом сопоставлении и достиг 139,48 млн человек.

По итогам прошлого года, доходы Поднебесной от туризма составили 5,4 трлн юаней ($860 млрд). Это на 15,1% больше, чем годом ранее.

По предварительным подсчетам, на долю индустрии туризма приходится 11,04% от общего объема внутреннего валового продукта (ВВП) страны. В туризме и связанных с ним сферах заняты в общей сложности 79,9 млн китайских граждан. На долю этого показателя приходится 10,28% от общей численности занятого населения Китая.

Китай > Миграция, виза, туризм. Образование, наука > chinapro.ru, 26 апреля 2018 > № 2585845

Интервью замминистра Никиты Стасишина: об ипотеке и долевом строительстве 

Граждане должны видеть, из-за чего власти региона решили сдать дом с опозданием

ЕСЛИ ОСНОВАНИЯ НЕУБЕДИТЕЛЬНЫ, ТО ГРОШ ЦЕНА ТАКОЙ ВЛАСТИ

Основной механизм приобретения жилья в России – ипотека. Первоначальный взнос, как правило, составляет около трети всей суммы кредита, а просроченная задолженность низка и продолжает снижаться. Тем обиднее людям, которые копили и потом исправно платят кредит, но квартиры не получили из-за недобросовестности застройщика. О том, что нужно сделать, чтобы проблема обманутых дольщиков навсегда ушла в прошлое, порталу "Интерфакс-Недвижимость" рассказал заместитель министра строительства и ЖКХ России Никита Стасишин.

Обманутые дольщики: сколько их у нас?

Мы считаем, что необходимо вести учет не по реестру пострадавших граждан, а по количеству объектов, поскольку реестр носит заявительный характер. В прошлом году были утверждены региональные "дорожные карты" решения проблем обманутых дольщиков. И вот по ним, по состоянию на 1 января, к проблемным относятся 836 объектов. Это 1101 дом. Поясню, объект – это не один дом, а количество выданных разрешений на строительство. Где-то субъекты выдают на каждый дом разрешение, где-то – в рамках проекта планировки территории. Мы в Минстрое считаем, что подсчет граждан на основании реестра не вполне корректен. Сегодня в нем чуть более 30 тыс. человек. При этом мы понимаем, сколько в этих 836 проблемных объектах зарегистрировано договоров долевого участия (ДДУ), то есть, каково максимальное число пострадавших людей может быть в этих домах. Это около 81 тыс. договоров.

Как Минстрой следит за работой регионов с обманутыми дольщиками?

Мы еженедельно проводим селекторные совещания с регионами, где рассматриваем дорожные карты решения проблем дольщиков. Их создание в конце прошлого года позволило нам взять под контроль реальный ход восстановления прав граждан. Мы также оцениваем активность инициативных групп в соцсетях, обращения граждан в Минстрой. Работаем со всем объемом информации: не только от чиновников, региональных властей, но и от граждан. Они знают мои телефоны, "Твиттер", Фейсбук, ходят на личные приемы. Подчас наше общение с дольщиками, увы, намного ближе, чем общение с ними региональных властей. Мы сейчас кардинально меняем этот вектор в сторону местных чиновников. Также в дорожных картах есть конкретные сроки, конкретные меры и этапы реализации. Если они не выдерживаются, то они должны корректироваться.

Почему не соблюдаются заявленные сроки?

До 15 апреля мы собирали скорректированные планы от регионов с новыми сроками и обновленными перечнями объектов. Это будет новый предмет для обсуждения. Дело в том, что многие субъекты не хотели показывать нам реальную картину, и мы выявили новые проблемные объекты, не отображенные в "дорожных картах". Такие объекты будут дополнительно проверены региональными отделениями партии "Единая Россия", и по результатам проверки перечень проблемных объектов может быть расширен. Нам необходимо, чтобы регионы начали понимать свою ответственность. И теперь, например, если в планах-графиках сроки решения проблем дольщиков сдвинуты вправо, регионы должны объяснить, с чем это связано. Эти обоснования мы будем, не стесняясь, размещать в интернете. Чтобы граждане видели, из-за чего министр строительства конкретного региона решил сдать дом позже, чем собирался. Что он сделал, или, наоборот, не сделал, чтобы решить эту проблему.

Насколько вескими бывают основания для переноса сроков?

Скоро увидим. Мы сейчас это проанализируем после изучения скорректированных графиков, и поделимся информацией. Вообще же мы добавили требование обосновать причины переноса сроков не только для того, чтобы понять, насколько вескими могут быть эти самые причины. Но и для того, чтобы регионы дисциплинировались и не переносили сроки. Если обоснования будут неубедительными, в духе "так получилось, извините", то грош цена такой власти, ответственной за решение этих проблем. По таким случаям мы будем готовить доклады в правительство.

А в целом насколько ответственны регионы по отношению к дольщикам?

С учетом того, что на эту проблему очень пристальное внимание обращает президент Владимир Путин, и что эта тема постоянно обсуждается у первого вице-премьера Игоря Шувалова, а министр Михаил Мень регулярно докладывает о ситуации на более высокие уровни, то, конечно, отношение меняется. Большинство проблем сложилось оттого, что в регионах кто-то на что-то закрывал глаза, недостаточно контролировал или просто не обращал должного внимания. При этом наши граждане были не настолько подкованы юридически, чтобы оценить ситуацию. Они думали: вот мы зарегистрировали ДДУ, оформили страховку, все нормально. А страхование тем временем не заработало.

Почему страхование не заработало?

Почти по каждому проблемному объекту есть факт мошенничества, вывода средств или еще что-то. Возбуждается уголовное дело, а это уже значит, что страхового случая не будет, и компенсацию никто не выплатит. Или, например, были факты, когда страховые полисы прикладывались к регистрационным документам, но не оплачивались застройщиком. И такие компании уже обанкротились.

В прошлом году был создан Фонд защиты прав дольщиков. Прошло полгода с момента его основания. Как вы оцениваете его работу?

Фонд эффективно работает. Минстрой совместно с Дом.рф (ранее АИЖК – ИФ) запустили информационную систему, где проблемные объекты видны, как на ладони. На сайте Минстроя мы открыли единое окно подачи проектных деклараций. Это идет в одной связке с выдачей заключения о соответствии застройщика (ЗОС) на привлечение средств граждан, с фактом регистрации ДДУ в Росреестре. Сейчас мы максимально обезопасили дольщиков от мошеннических схем. Того, что было раньше, точно быть уже не может. Так что фонд работает как часы, с минимальным количеством сотрудников и с применением новейших информационных технологий.

Что касается тарифа, то, когда мы в прошлом году его устанавливали, отталкивались от среднего тарифа страховых компаний. Он равнялся 1,2% (от цены ДДУ – ИФ). Конечно, его нужно корректировать, это все обсуждается. Нам необходимо, чтобы жилье оставалось при этом доступным, а объемы строительства увеличивались. К 2024 году мы должны выйти на ввод 120 млн кв.м жилья. Это реальная, но очень амбициозная задача, которую поставил президент.

А какие есть механизмы достройки проблемных объектов?

Пошел третий год санации кампании СУ-155, мы на этой истории набили очень много шишек, но в то же время наработали большой опыт достройки объектов в процедуре банкротства. Что такое спецсчета, как формировать объекты незавершенного строительства, как правильно сформировать реестр и войти в процедуру конкурсного производства – все теперь отработано. С 1 января этого года мы ввели новый порядок: если есть хоть один обманутый дольщик и начата процедура банкротства, то сразу объект уходит в конкурсную массу. Появляется спецсчет, объект незавершенного строительства можно "достать" из конкурсной массы, сформировать реестр пострадавших граждан. На заседании комиссии Минстроя, которую я возглавляю, мы рассматриваем заявки застройщиков, желающих достроить дом или жилой комплекс. Как правило, нам приходят ходатайства от регионов с просьбой передать объект через суд другому застройщику, очистив его от иных кредиторов кроме дольщиков.

Добавьте к этому масштабные инвестиционные проекты с компенсацией земельных участков. Где-то регионы выделяют деньги на строительство инженерной, транспортной, социальной инфраструктуры. Где-то незавершенные объекты достраиваются за бюджетные деньги, как это будет сейчас в Москве. Все эти меры согласуются с нашей ведомственной комиссией. Какой именно способ будет выбран, зависит от экономики проекта, от возможности увеличения технико-экономических показателей проекта, от цены квадратного метра в том или ином субъекте.

На горизонте переход к проектному финансированию. Какие вопросы остаются?

Проектное финансирование не исключает долевого строительства: оно должно остаться, просто механизм привлечения денег граждан должен стать цивилизованным, с участием банка, чтобы снять риски с покупателя. Конечно, идет обсуждение, можно ли полностью снять риск, учитывая, что гражданин покупает квартиру на этапе строительства и со значительной скидкой, но это другой разговор.

Что касается перехода в цивилизованную плоскость: мы постепенно меняем законодательство. С 1 июля этого года планируем ввести банковское сопровождение, которое станет "первой ласточкой" очищения компаний. Это системные решения, позволяющее уйти от так называемого котлового метода привлечения средств застройщиком через техзаказчиков, и максимально обезопасить использование средств граждан. Чтобы на них не покупались газеты, заводы и пароходы. Я говорю даже не о краже денег, а просто о непрофильном, не относящемся к жилищному строительству использованию средств. Можно, конечно, тратить деньги на детские сады и школы, но это должно происходить внутри проекта, на который привлекаются средства дольщиков.

Первая задача, требующая решения при переходе к проектному финансированию: готовность инфраструктуры банков участвовать в таком объеме привлечения средств, а это от 1,4 до 1,7 трлн рублей ежегодно. И этот показатель будет только расти с учетом повышения доступности ипотеки.

Второе — цена вопроса, под какой процент банки будут готовы кредитовать застройщиков. Мы не можем допустить, чтобы это сильно повлияло на стоимость жилья, и оно стало недоступным. Третье. Нужно понять, какие сроки будут определены для принятия решения по конкретным проектам. Наконец, самое главное — механизм действия. Мы планово над этим работаем, у нас есть три года на то, чтобы подготовить инфраструктуру банков.

Мы уже коснулись темы доступности ипотеки, которая, безусловно, растет в последнее время. Обычно в связи с этим часто вспоминают об "ипотечном пузыре". Он может появиться?

В кризисное время 2014-2015 годов у нас была программа по субсидированию ставок ипотеки, и она была очень эффективной. Нам часто предлагали подумать о субсидировании не процентов, а первоначального взноса, но мы этого не сделали и не будем делать. Сегодня покупательская и платежная дисциплина ипотечного заемщика значительно выше, чем у обладателей других видов кредитов. Просрочка невысокая, а средний первоначальный взнос составляет 30-34%. Это означает, что появление "ипотечного пузыря", который был в США, связано не с объемом выдачи ипотеки, а с подходами к андеррайтингу и оценке рисков. Даже если риск оценивался грамотно, люди уходили от первоначального взноса. А первоначальный взнос – это накопления семьи, которые они боятся потерять, иначе они не могут в полной мере оценить ответственность за решение взять ипотеку. Это очень важно. У нас ипотечная система в принципе работает по-другому и достаточно жесткий андеррайтинг. Например, мы не поддерживаем субсидирование первоначального взноса. Потому что человек, который берет ипотеку, должен понимать, на что он будет ее содержать, сколько он готов вложить. Это как с рождением ребенка — нужно все просчитывать и планировать. В США не планировали – в итоге получилось, что получилось.

Тем не менее, и у нас есть заемщики, попавшие действительно в трудную ситуацию. В том числе, люди, бравшие ипотеку в иностранной валюте. Как помогают им?

У нас действует комиссия по принятию решений о выделении помощи заемщикам, оказавшимся в сложной финансовой ситуации. По состоянию на 10 апреля мы рассмотрели 3290 заявок. Уже сейчас помощь получили свыше 1116 семей, а по более чем 813 заявкам приняты положительные решения и в ближайшее время ожидается оформление банками со своими заемщиками необходимых документов. Таким образом, общее количество ипотечных заемщиков – участников обновленной программы помощи может составить до 2 тыс. человек, из которых около половины составят граждане, которые ранее оформили ипотечные кредиты в иностранной валюте.

В какой перспективе возможно достижение ставки в 7%, о которой говорил президент?

Уже сейчас для некоторых категорий граждан ставка составляет 6% — речь идет о семьях с двумя и более детьми. В целом же все зависит от позиции Центробанка и от ключевой ставки. Мы надеемся, что сейчас выйдут новые указы, там будет пункт об ипотечной ставке, и это станет национальным приоритетом в области развития жилищной политики. Еще одна тенденция, которая напрямую связана с ростом доступности ипотеки – люди стали покупать квартиры большей площади. Это значит, что наша экономика все же оздоравливается, а развитие жилищного строительства – прививка от различных экономических заболеваний.

Россия > Недвижимость, строительство > minstroyrf.gov.ru, 26 апреля 2018 > № 2585774 Никита Стасишин

По международному транспортному коридору Север-Юг пройдет авторалли

Водители из Ирана, Индии, России и Азербайджана примут участие в Международном автопробеге Дружбы по транспортному коридору Север-Юг, чтобы содействовать продвижению коридора в своих странах, а также в мире, рассказал директор Бюро международных коридоров, связанного с Министерством дорог и городского развития Ирана.

"Ралли, предложенное Индией, должно быть начатов Бендер-Аббасе 29 апреля. Маршрут из Бендер-Аббаса в Санкт-Петербург и обратно из Санкт-Петербурга в Чабахар охватывает 5000 километров и 5500 километров, соответственно", - рассказал Амин Тараффо, сообщает Financial Tribune.

Чиновник добавил, что участники проедут через Шираз, Исфахан, Тегеран, Казвин, Решт до порта Астара на иранской территории и по маршруту далее. Гонщики поедут через Астару, Решт, Тегеран, Йезд, Керман, Систан-Белуджистан и Чабахар на обратном пути по Ирану.

"Мероприятие было организовано совместно Федерацией грузовых экспедиторов Индии и спортивным клубом "Kalinga Motor". Иранскими органами, участвующими в организации гонки, являются министерства иностранных дел и дорожного хозяйства, Федерация мотоциклов и автомобилей и Таможенное управление Исламской Республики Иран".

В этом ралли, которое займет около месяца, будут соревноваться 18 автомобилей. Иран, Россия и Азербайджан планируют представить по одному автомобилю, а остальные 15 автомобилей будут принадлежать индийским командам. Конкуренты - профессиональные гонщики.

Тараффо отметил, что это мероприятие может послужить прелюдией к форуму министров стран-участников Международного транспортного коридора Север-Юг (INSTC), который планируется провести в конце сентября в Тегеране.

Проект INSTC, по словам Тараффо, имеет трех первоначальных основателей, а именно Индию, Иран и Россию. Контракт на осуществление этого проекта был подписан этими странами в мае 2002 года.

Сегодня, кроме основных государств-членов и Болгарии в качестве члена-наблюдателя в состав INSTC также входят Турция, Азербайджан, Казахстан, Армения, Беларусь, Таджикистан, Кыргызстан, Оман, Украина и Сирия.

INSTC является основным транзитным маршрутом, предназначенным для облегчения транспортировки грузов из Мумбаи в Индии до Хельсинки в Финляндии, используя иранские порты и железные дороги, которые Исламская Республика планирует соединить с Азербайджаном и Россией.

Коридор соединит Иран с российскими Балтийскими портами и предоставит России железнодорожное сообщение как с Персидским заливом, так и с индийской железнодорожной сетью.

Это означает, что товары могут быть перевезены из Мумбаи в иранский порт Бендер-Аббас и далее в Баку. Затем они могут пересечь российскую границу и прибыть в Астрахань, прежде чем отправиться в Москву и Санкт-Петербург, прежде чем въехать в Европу.

INSTC существенно сократит время в пути для всех товаров.

Мультимодальный маршрут, по оценкам, сократить время и стоимость перевозки грузов между Индией и Европой с 40 до 15 дней. Коридор имеет потенциал привлечь до 10 млн. тонн торговли между Индией и Европой.

Ожидается, что после завершения строительства, INSTC увеличит объем торговли товарами между Ираном и Азербайджаном с 600 000 тонн до 5 миллионов тонн в год, резко увеличив двустороннюю торговлю с нынешних 500 миллионов долларов в год.

Иран. Индия. Азербайджан. Россия > Транспорт. Авиапром, автопром > iran.ru, 26 апреля 2018 > № 2585371