Новости. Обзор СМИ  Рубрикатор поиска + личные списки

Россия расколола "Большую двадцатку"

Дмитрий Косырев

Эта история вполне может войти в какие угодно учебники дипломатии, составив в них целую главу. Название главы примерно такое: "Как загнать себя в ловушку без малейшего шанса оттуда выбраться". Речь о том, что произошло с командой ведущих стран Запада в Денпасаре (Бали, Индонезия), где на этой неделе заседали министры иностранных дел стран "Большой двадцатки".

Напомним: западники заранее сообщали публике (любой, желательно — всему миру), что их задача на Бали — "изолировать" там Россию, наказав таковую за действия на Украине. В том числе изолировать Москву экономически, объяснив прочим участникам встречи, что те тоже должны соблюдать западные санкции против России.

Получилось наоборот.

Сейчас давайте напомним, что такое "Группа двадцати", чем она должна заниматься и как устроена. На высшем уровне она начала заседать после 2008 года, поскольку возникла необходимость если не совместных глобальных действий, то хотя бы координации таковых для спасения мировой экономики (кризис 2008-го грозил полным ее обрушением и бедствиями для всех). Решили, что координироваться должны двадцать крупнейших экономик мира, без выяснения, кто из них светоч демократии, кто автократ: не до того.

G20 сегодня — это более 80 процентов мирового ВВП и 75 процентов глобальной торговли. А кризис… Трудно сравнивать его с 2008 годом, но он, возможно, хуже: по данным ООН, инфляция увеличила ряды нищих в мире на 71 миллион человек, и это только за три последних месяца. Минимум 45 стран нуждаются в срочной продовольственной помощи.

И ни для кого нет никаких секретов насчет того, что надо делать. Все пальцы по всему миру показывают на западную команду, все говорят об одном и том же: если вы в вашей Европе или США желаете не мыться, мерзнуть, платить за бензин втридорога и терпеть прочие лишения, лишь бы навредить России и Китаю, — дело ваше. Но поскольку все это недоумие касается и прочих государств, то тут надо для начала собираться вместе и серьезно разговаривать. А механизма, кроме G20, для такого разговора не существует — разве только ООН, но ведь именно G20 создавалась для координации борьбы с кризисами, невзирая на все прочие факторы, кроме экономического веса.

А теперь посмотрим, из кого состоит "Двадцатка". Твердые западники в ней — это Австралия, Великобритания, Германия, Италия, Канада, США, Франция, Южная Корея, Япония и Европейский союз. Незападные или не вполне западные — это Аргентина, Бразилия, Индия, Индонезия, Китай, Мексика, Россия, Саудовская Аравия, Турция и ЮАР. Вот примерно вдоль этой идеологической разделительной полосы и выстроились две противостоящие стороны в Денпасаре.

Мы знаем, что в целом говорил на этой встрече Сергей Лавров и какие дополнительные замечания он сделал для прессы. Что говорили другие — особенно в "нашей десятке"? Тут надо учесть, что дипломатию в хамство превратили только лишь западники. Прочие говорят вежливо, иной раз настолько вежливо, что вся встреча напоминает обмен шифровками для тех, кто их понимает.

Но, со всеми этими поправками, побоище получилось славным. Китайский министр Ван И, индонезийка Ретно Марсуди, еще несколько человек — да даже и обращавшийся к собравшимся генсек ООН Антониу Гуттереш — все пользовались кодовым словом "многосторонность". То есть призывали не то чтобы Запад, а "всех нас", то есть "Двадцатку", вернуться к своей работе и не решать в одностороннем порядке что-то такое, наносящее экономический ущерб прочим. И еще — члены "Двадцатки" должны "быть партнерами, уважающими друг друга, и вести консультации на равных". В общем, много их было, таких речей.

Повторим: на дипломатическом языке тут все очень мило и вежливо, но вообще-то это погром. Вся "вторая десятка" говорила прежде всего о возвращении механизма G20 к нормальности, а уже дальше, при наступлении нормальности, можно обсуждать меры по совместному разрешению всего букета кризисов — финансового, продовольственного, логистического и прочих.

То есть одна часть "Двадцатки", по предварительному сговору на встречах G7 и НАТО, ехала на это заседание, чтобы "исключить" из высшего мирового экономического совета Россию, а кстати, и Китай. Другая часть команды ехала ровно с противоположными целями.

Возникает вопрос: а западники знали, что их ждет? Да наверняка. В конце концов, были подготовительные встречи уровнем ниже, заседали и министры финансов. Все эти западники знали, но обреченно грызли кактус со слезами на глазах. А точнее, старательно показывали своим СМИ, как они оттачивают мастерство бойкотов, торжественных уходов с мероприятий и прочей "культуры отмены". И только. Прочим было смешно и противно.

Есть вопрос: где лежала главная ошибка? Могли ли западники уберечься от позора? А это смотря когда. Ошибка вообще-то была заложена в самом начале — когда решено было устроить России "санкции из ада". Кто-то не просчитал, что санкции ударят по самим западникам сильнее, чем по России. И что еще больше они ударят по десяткам совершенно непричастных к украинским делам стран мира.

То, что все пошло не так, что мир не на стороне Запада и только и мечтает, как бы изобразить нейтралитет, увернуться от участия в этих бойкотах и прочих играх, обнаружилось довольно быстро, приблизительно в апреле. Можно было бы с тех пор мягко вырулить из тупика. Вместо этого коллективный Запад решил удвоить ставки, на своих саммитах объявить противником заодно еще Китай — и держаться, держаться этой позиции. Причем заявляя, что Россию надо победить на поле боя.

После такой демонстрации идиотизма, понятное дело, никакого смысла в проведении заседаний G20 вообще не оставалось. Хотя не исключается, что по итогам погрома на Бали Запад сделает такой же вывод и сорвет ноябрьский саммит той же организации. Но ведь в этом случае антизападные акции всего прочего мира, потерявшего надежду на "многосторонность", станут мощными и системными, западников из процесса исключат, то есть "изолируют". В общем, выигрыша тут нет и не предвидится.

В эти выходные в немецкой газете Welt появилась информация о том, что США и их ключевые европейские союзники в секретном порядке обсуждают дипломатические пути окончания конфликта на Украине — потому что за такое решение конфликта выступает большинство европейских избирателей. Конечно, они это обсуждают — и не только из-за мнений своих избирателей, как видим, незападная публика думает так же. И тогда у Запада есть какой-то слабый шанс выкарабкаться из тупика. Хотя сколько для этого потребуется времени, что они называют дипломатией, какие благородные истерики будут закатываться на самых разных площадках — вопросы интересные.

Россия. G20 > Внешэкономсвязи, политика > ria.ru, 10 июля 2022 > № 4121742

Поедет ли "Москвич"?

Роман Васильев о проблемах и возможностях отечественного автопрома

Илья Титов

"ЗАВТРА". В конце мая мэр Москвы Сергей Собянин заявил о возобновлении производства "Москвичей" на заводе "Автофрамос", ранее носившем название АЗЛК — Автомобильный завод имени Ленинского Комсомола. Поскольку компания "Рено" с этого завода ушла, предполагается, что здесь вновь будут производить автомобили с шильдиком "М". Насколько реальны эти перспективы, и насколько эти заявления вписываются в контекст как сегодняшней ситуации, так и истории этого многострадального завода?

Роман ВАСИЛЬЕВ, историк автомобилестроения. Перспектива ездить на авто с буквой "М" вполне реальна, другое дело, что нужно понять, будут ли это полноценно новые автомобили или то, что иронично называется "бейдж инжиниринг" — переклеивание наклейки. Прежде всего, следует проговорить важный момент, который часто не понимает даже профильная пресса. Возрождение АЗЛК ни в коем случае не подразумевает восстановления старого модельного ряда — 2141 и 2140, как это ни печально, выпускать снова не будут. Эти машины заново начинать выпускать просто бессмысленно не только по причине их катастрофического несоответствия любым современным стандартам, но и по причине утраты станков и чертежей. Восстановить всё это, конечно же, можно, но это работа по сложности равная проектированию и наладке производства чего-то нового.

"ЗАВТРА". Обидно. Но способен ли завод разрабатывать и производить новые модели?

Роман ВАСИЛЬЕВ. Чтобы понять, что сейчас происходит, надо заглянуть в прошлое. В пору своего расцвета АЗЛК был гордостью советской автомобильной промышленности и советской промышленности вообще. Выпуская легковые автомобили для народного потребления, завод был настоящей витриной легкового машиностроения СССР, как и Горьковский автозавод.

Долгое время продукция МЗМА (Московского завода малолитражных автомобилей) — так раньше назывался АЗЛК — пользовалась народной любовью, причём не только у нас — ведь на экспорт поставлялось до 70% автомобилей. В разные годы объём экспорта составлял примерно 30%, рос до начала 1970-х и пошёл на спад к середине того десятилетия. Потом настал сложный период — именно по этому периоду мы знаем шуточные расшифровки аббревиатуры АЗЛК как "Автомобили, заранее лишённые качества". "Москвичи" к тому времени действительно стали отличаться крайне низкими даже по меркам советского автопрома стандартами производства.

Дело в том, что к 1970-м годам изменился контекст деятельности завода — Министерство автомобильной промышленности СССР требовало резкого увеличения объёмов производства легковых автомобилей и, как следствие, массовой автомобилизации. Надо было в кратчайшие сроки пересаживать страну на легковые автомобили — такая задача была поставлена в середине шестидесятых, а выполнить её надо было к началу или хотя бы к середине 1970-х. В рамках этой программы было принято решение о строительстве завода легковых автомобилей в Тольятти.

Всё было сделано быстро — на Волге, напротив Жигулёвских гор, был построен автозавод, была куплена лицензия у итальянской автокорпорации "Фиат", получены технологии, получена документация, и начато производство знаменитой "Копейки", по сути, повторявшей итальянский "Фиат" 124. Помимо этого, свою роль сыграла инициатива о строительстве завода КамАЗ в Татарстане, который в дальнейшем ещё появится в нашем рассказе.

Всё это толкало МЗМА к расширению, но существовала проблема. В Текстильщиках просто не было места под расширение производства и строительство новых цехов. Тогда министр оборонной промышленности Д.Ф. Устинов принял решение переместить часть производства на Ижевский машиностроительный завод, в те времена выпускавший множество всего. На этом заводе и выпускались аналоги 412-й модели "Москвича". Аналогами, а не точными копиями их можно называть по причине упрощённой конструкции, которой первое время отличались ижевские "Москвичи". Увеличение количества "Москвичей" за счёт производственных мощностей Ижевского машиностроительного завода и технически упрощённых "412" (зачастую отличавшихся низким качеством сборки) негативно сказалось на репутации марки — отсюда и шутки с необычными расшифровками аббревиатуры АЗЛК. При этом качество ижевских "Москвичей" в момент начала производства было таким же, как в Москве, но при увеличении объёмов производства оно начало ползти вниз. Показателем этого служит тот факт, что большинство сохранившихся "Москвичей" ижевской сборки собраны либо до 1980 года, либо, наоборот, в самом конце 1980-х и начале 1990-х. Тогда как московские "Москвичи" сохранились более равномерно относительно годов выпуска. В Ижевске выпускали машины на 412-й базе до 1997 года.

"ЗАВТРА". То есть АЗЛК ничего не сделал для плохой репутации заранее лишённых качества автомобилей?

Роман ВАСИЛЬЕВ. К сожалению, не совсем так. Чем дальше, тем больше московский завод добавлял фактических оснований для подобной язвительности. Где-то с середины 1980-х у завода начались серьёзные проблемы, не оставившие предприятие до самого его закрытия. Качество производимых автомобилей резко упало — о популярности у масс или о большом проценте машин на экспорт речи уже не шло. Что куда важнее — упали стандарты и культура производства, что намекало на долгосрочность кризиса и серьёзность проблем. Одной из главных причин этого спада, на взгляд многих историков, стал уход главного конструктора завода Александра Андронова со своего поста — он ушёл по состоянию здоровья. Соответственно, вести новые модели и выводить их на производственные линии он уже не мог. Плюс ко всему, руководство завода более не могло пробивать те бюджеты на запуск новых моделей в Министерстве автомобильной промышленности, которым тогда, кстати, руководил Виктор Поляков. До середины шестидесятых он был одним из глав МЗМА, после стал замминистра автопромышленности, ездил в Турин и договаривался с "Фиатом", результатом чего стало его назначение руководителем нового завода на Волге. Поляков, формально говоря, был первым генеральным директором в СССР вообще, потому что до этого должности генерального директора в Советском Союзе не было, был просто директор. Протекция Полякова привела к тому, что все средства на перспективные разработки и на обновления модельного ряда стекались в ВАЗ, что привело к ситуации, когда заводы, оказавшиеся на периферии — ГАЗ, ЗАЗ, ЗИЛ и АЗЛК — не получали денег на поддержание своих моделей в современном состоянии. Считалось, что ВАЗ должен был стать витриной советской автопромышленности — по крайней мере, ею завод назначили в Москве — но ВАЗ ожиданий не оправдал.

Девяностые годы, которые и так не оставили камня на камне от грандов советского автопроизводства, ударили по АЗЛК ещё сильнее. Дело в крупном валютном кредите, который в середине 1990-х взяло руководство завода. Огромные деньги были взяты в долг на постройку современного завода по производству двигателей. Тому были свои причины: исторически из-за нехватки площадей производство двигателей пришлось увезти с территории Текстильщиков на территорию авиазавода в Уфе, и контроль над модернизацией двигателей ушёл от АЗЛК, поэтому никто больше модернизировать этот мотор не мог. Конечно, задачи ставились, но отсутствие прямого контроля и наличие у уфимцев других заказчиков, тоже требовавших выполнения планов, не позволяло производить современные моторы. Чтобы решить эту проблему, для производства новой переднеприводной модели был взят кредит, были отстроены моторные цеха, были закуплены штамповочные цеха — всё, что нужно для полного цикла производства. Всё это установилось, но не запустилось, потому что к тому моменту настала пора отдавать кредит, а рубль, как мы помним, в 1990-х страшно лихорадило.

И вот в 1995 году завод в первый раз встал — тогда это был перерыв в год. В результате этого простоя при Ю.М. Лужкове было принято решение взять АЗЛК на баланс Москвы. Город принялся искать западного партнёра, который мог бы как-нибудь помочь умирающему гиганту советской промышленности. Этим партнёром оказался французский автопроизводитель "Рено".

В результате модернизация текущего модельного ряда упёрлась именно в "Рено". Французы поставили современный мотор в количестве 30 тысяч штук, а российские инженеры провели работу по небольшому изменению внешности автомобиля для адаптации под новый двигатель. Автомобиль получил имя "Святогор" и занял низкий ценовой сегмент. Но тогдашний руководитель завода Рубен Саркисович Асатрян считал, что АО "Москвич" должно выпускать более солидные автомобили, так что было принято решение начать выпускать люксовые модели на базе того, что есть, то есть 42-й модели. Так появилась "княжеская серия". В 1998 году Лужкову с помпой была представлена модель "Иван Калита" — самая укомплектованная, самая дорогая и самая длинная модель Москвича-2142. Её стоимость оценивалась в 18 тысяч долларов за штуку, ведь помимо укомплектованности всем, чем только можно, машина снабжалась непростым новым мотором — 16-клапанным, от спортивной версии "Рено Клио". Моторы эти, несмотря на выстроенные в Москве цеха, производились в Мексике. "Калита" была с помпой представлена Лужкову, после чего наступил дефолт. На балансе города оказался огромный завод, имевший неадекватное стремление выпускать люксовые машины за огромные, просто несусветные, деньги. При этом моторы закупать уже было нельзя, так как продавались они за валюту, а в 1998 году с рублём всё было совсем печально. Из-за кризиса спрос на дешёвые автомобили рухнул, так что перспективы завода резко ухудшились. Да, спрос на люксовые авто был высок, но для них просто не было импортных комплектующих. Тогда недоукомплектованные автомобили начали просто складывать рядом с цехами завода. И появилась ещё одна проблема: покупателям банально не отгружали машины из-за того, что они были чем-то не доукомплектованы. Это вызвало волну ушлых товарищей, готовых снимать со стоявших около цехов автомобилей нужные запчасти и продавать их особо нуждающимся. Естественно, вся эта ситуация не имела ни намёка на окупаемость или возможность расплатиться с долгами и вела к гибели завода.

Закончилось всё довольно грустно: в 2002 году (на самом деле производство остановилось ещё в 2001-м, но какие-то досборки уже стоявшего на задворках шли до 2002-го) производство на АЗЛК остановилось. "Москвич" умер, но завод остался.

"ЗАВТРА". Завод, видимо, стал называться "Автофрамос"?

Роман ВАСИЛЬЕВ. Проще называть его "Рено Россия". Ещё в 1999 году на производственных мощностях АЗЛК была начата отвёрточная сборка "Рено Меган" в кузове седан первого поколения. Она продолжалась до гибели "Москвича", но менеджеры "Рено" упорно не желали сдаваться, поскольку "Рено", как "Форд", как и "Фиат" с "Фольксваген" — словом, все крупные игроки западного автомобилестроения — видели в России серьёзную перспективу по рынку сбыта, потому что российский рынок очень большой и у него довольно хорошая вместимость. В начале нулевых автоконцерны стали делать свои ходы: "Форд" начал производство "Фокуса" первого поколения во Всеволожске, "Шевроле" пришёл в Россию, организовав совместное предприятие с АвтоВАЗ (они выпустили "Шевроле Ниву"), потом "Фольксваген" пытался покорить наш рынок. Что же касается "Рено" и АЗЛК, то в 2002-м и 2003-м началась отвёрточная сборка "Клио" и "Симбол" в цеху печально известного бывшего моторного завода АЗЛК. Правительство не очень понимало, что делать с бесполезным заводом, зато это хорошо понимала компания "Рено". У французов уже к тому времени был план: они с конца 90-х разрабатывали новый автомобиль исключительно для развивающихся рынков, чтобы его можно было производить на самых простых мощностях, не сильно вкладываясь в производство. Этим автомобилем был так называемый проект X90, позже получивший название "Логан".

"Логан" выстрелил на российском рынке: автомобиль хорошо продавался, успех его был грандиозен, так что под наращивание производственных мощностей на АЗЛК (получившем название "Автофрамос") вернули всех специалистов со старого завода, построили новые цеха и московские "Логаны" — доступные европейские автомобили — принялись покорять рынок.

Затем, однако, на пути АЗЛК вновь встал АвтоВАЗ — компания "Рено" заключила с Волжским заводом контракт, по которому "Логаны" и "Сандеро" с 2014 года должны были выпускаться в Тольятти. "Автофрамосу" остались отвёрточные сборки "Мегана", "Флюенса", "Колеоса" и "Дастера".

"Дастер" представляет особенный интерес, так как это наиболее хорошо продающийся автомобиль среди всех, что производились на "Автофрамосе" в недавнее время. Тем не менее производство "Дастера" тоже завязано на Тольятти — сама платформа "Дастера" включена в проект АвтоВАЗа по созданию новой "Нивы", которая должна была базироваться на платформе "Дастера".

Итак, "Дастер" отчалил в Тольятти. Что же остаётся АЗЛК? Французскими инженерами специально для российского рынка были разработаны кроссовер "Капчур" и компактный кроссовер "Аркана". Да, формально говоря, эти модели были спроектированы в целом для мирового рынка, но для России в них внесли огромное количество изменений, что позволяет без всяких натяжек выделить их как отдельные модели, которые базируются на платформе B0, а не на платформе CMF-B, как их европейские или корейские собратья. Эти модели изначально идут во втором эшелоне ряда "Рено" в основном из-за своей слабой популярности, вызванной несоответствием ожиданиям потребителя. Так, "Аркана" оказалась слишком дорогой, слишком нишевой (маркетологи ориентировались на молодую аудиторию) и слишком несоответствующей стереотипу о "Рено" как о доступных автомобилях. Вместе с этим упомянутые модели, производившиеся в Москве, страдали от ряда проблем, которые на АЗЛК устраняли по ходу производства. Программное обеспечение, уплотнители, двигатели, их прошивка — исправление всех этих "детских болезней" серьёзно растянулось во времени, что тоже не способствовало улучшению репутации моделей, производившихся на АЗЛК. Не так давно компания "Рено" прямо запретила выпускать "Рено Капчур" и "Аркану" на заводе "Москвич". Это не касается долгосрочных планов — скорее значит, что всё, что уже собрано на данный момент, уходит в сбыт с фирменным ромбиком "Рено", детали распределяются по складам дилеров и идут как запчасти. Ситуация с "Дастером" по-прежнему неясна, потому как возможно, что по нему есть дополнительное соглашение между "Рено" и АвтоВАЗ, позволяющее выпускать "Дастер" в Тольятти в другом виде — собственно то, чего многие ждут в отношении АЗЛК.

"ЗАВТРА". Но сложится ли дело именно так? Зарубежные автогиганты, если верить публичным заявлениям, полны решимости уйти, оставив после себя выжженное поле.

Роман ВАСИЛЬЕВ. В силу перечисленных мной причин наиболее вероятный вариант сейчас — производство "Арканы" и "Капчура" под логотипом "Москвич". Другой вопрос состоит в том, как долго подобное производство может продолжаться. Дело в том, что права на платформы этих кроссоверов всё равно принадлежат компании "Рено". При этом условия договора между Минпромторгом и "Рено", к сожалению, не декларируются, они скрыты от нас. Мы можем только строить догадки, основываясь на отдельных положениях и слухах. Так, недавно была достигнута договорённость — заметьте, с АвтоВАЗом — на предмет поставки комплектующих. То, насколько эта договорённость повлияет на конечную цену продукта, то, насколько она впишется в перестраивающиеся логистические цепочки, то, как это скажется на производстве, — мы можем только гадать. Важно то, что эта договорённость была заключена уже весной, так что вполне логично, что со стороны "Рено" она не афишировалась в связи с репутационными рисками. Репутация для них сейчас является ключевым вопросом, и опасения вызвать острую реакцию общественности служат причиной такого молчания. Но если такой договор был сделан с тольяттинцами, то что мешает "Рено" так же договориться с АЗЛК?

Нужно уточнить, что производственные мощности "Рено" в России не национализировались и не продавались — их передали "в долгосрочное управление" (точная формулировка) с возможностью возвращения в течение шести лет. Что же касается конкретно московского завода, то санкции стали поводом для "Рено" избавиться от неликвидного актива. Посудите сами: на заводе в небольших объёмах (40–60 тысяч автомобилей в год) производились дорогие модели, которые не окупали существование завода. Бестселлер — "Дастер" — укатил на Волгу. Вместе с этим надо иметь в виду, что в Москве очень дорогие площади и очень высокая зарплата — на автозавод в Текстильщиках никто не пойдёт работать за те деньги, какие платят в Тольятти. Что же касается новости о назначении директором завода Дмитрия Пронина, нужно понимать, что в автопроизводстве это человек новый, он не заводчанин, а менеджер. Он начинал с работы в автосалоне "Нью-Йорк Моторс Москва", потом поднялся до должности замгендиректора в "Авилоне" — большом дилерском центре "Форд" на Волгоградском проспекте.

"ЗАВТРА". То есть, просто переехал на другую сторону Волгоградского проспекта?

Роман ВАСИЛЬЕВ. Не совсем. Из "Авилона" он ушёл на повышение в Дептранс Москвы, где стал заместителем руководителя, и только оттуда недавно отправился на АЗЛК. Назначение главой "Москвича" чиновника из Дептранса интересно и в свете реконструкции вокруг завода, которую город ведёт уже давно. В многоугольнике между Текстильщиками, Печатниками, Южным портом и Нагатинской поймой ведётся серьёзное строительство — строятся съезды и заезды на юго-восточную хорду (ЮВХ), ползут слухи о планируемых объектах и кипит работа.

Ведётся модернизация именно самого района — какие-то площади и мощности сносятся, а в каких-то случаях идёт активная реконструкция. Земля там дорогая, а прошлый амбициозный проект в этом районе — "Технополис Москва" — не имел успеха. Долгое время Ростех всё пытался туда пристроить какое-то высокотехнологичное производство, но у него не получилось: площадей там хоть отбавляй, но для переноса или уж тем более создания с нуля этого самого производства нужно вкладываться явно без гарантий возврата средств — на таких условиях у нас никому вкладываться не хочется, а хочется, чтоб пришёл инвестор со стороны и сам всё построил. Дополнительная сложность состоит в том, что никаких налоговых льгот смельчакам, решившимся держать производство на территории "Технополиса", не предусматривается. Так что сейчас эта земля — бывшая площадка ЗиЛ — не приносит выгоды ни городу, ни бизнесу. Когда я слышу аргументы о том, что процветанию "Москвича" поможет некая историческая память, я вспоминаю музей истории завода — знаменитая "летающая тарелка" рядом с заводоуправлением была снесена именно в этом январе, и город, со стороны властей которого сейчас идёт столько речей о важности "Москвича" для Москвы, ничего не сделал для спасения уникального здания. Я думаю, что завод в текущем его виде, скорее всего, тоже не спасут.

Заявлено, что партнёром столичного завода будет КамАЗ. У КамАЗа легковое производство (а единственная легковушка, которую они производили, это "Ока") закрылось примерно тогда же, когда и у АЗЛК, так что трудно сказать, как они будут налаживать легковое производство на "Москвиче". Многие вспомнят об имеющемся у КамАЗа проекте "Кама-1" — компактном четырёхместном электромобиле. Этот электромобиль был разработан силами петербургского Политеха с расчётом на широкое использование в каршеринге. Электромобиль "Кама-1" ещё на стадии разработки и проработки компоновки, он базируется на трубчатой пространственной раме, что в целом позволяет выпускать его в малых объёмах даже на небольших площадях — так в 2013–2014 годах на ТагАЗе производился седан "Аквила". Но вот в больших объёмах на конвейере его производить в такой конфигурации почти невозможно. Разговоры о "Каме-1" особенно актуальны в свете курса на электрификацию общественного транспорта, взятого московским правительством. Также стоит помнить и о том, что важным пунктом этого курса являются поставки городу электробусов, производящихся на заводе в Татарстане. Кстати, поскольку электробусы делает ещё и группа компаний ГАЗ, то по отсутствию новостей о сотрудничестве с нижегородским автопроизводителем, равно как и по скорости анонса договорённости Москвы и КамАЗа можно сделать вывод, что с камским заводом решили сотрудничать заранее. По последним заявлениям, АЗЛК будет выпускать машины для такси и каршеринга, также, может быть, и для полиции с коммунальными службами, ведь такая потребность существует. Что-то, разумеется, пойдёт в розничную продажу. Объём рынка по направлению "каршеринг и такси" 50–60 тысяч машин в год. От розницы можно ожидать, по грубым прикидкам, ещё примерно 20 тысяч автомобилей. Итог: ожидаемый объём производства — где-то 70 тысяч автомобилей в год, плюс, наверняка будут спецпрограммы для инвалидов, как при Лужкове. Что касается модельного ряда, тут его будет диктовать исключительно рынок. Сейчас у россиян в фаворе паркетные внедорожники и кроссоверы малого и среднего размера. Думаю, для полиции и такси будут продавать седаны класса D, а для каршеринга — компактные электромобили.

Попробуем сложить всё, что мы знаем. Директором столичного завода "Москвич" назначен Дмитрий Пронин из Дептранса Москвы, то есть менеджер, который курировал электрификацию городского транспорта на мощностях, в том числе, и завода КамАЗ. КамАЗ в свою очередь производит и обслуживает автобусы — причём на электричестве — для Москвы, в том числе и на мощностях СВАРЗ (Сокольнического вагоноремонтно-строительного завода). У КамАЗа есть проект лёгкого электромобиля для каршеринга, и именно для его производства под контролем города на завод "Москвич" поставили человека из верхнего слоя городской номенклатуры.

Такое впечатление, что в Москве, скорее всего, будут выпускать лёгкие электромобили — собственно, до этого нехитрого вывода дошли многие СМИ. Но надо понимать, что легковой автомобиль "Кама-1" на данный момент не готов к производству, хотя и находится на серьёзной стадии разработки. Его ещё предстоит прорабатывать, перерабатывать, лечить болезни, выявляющиеся в ходе производства и тестов. Плюс ко всему, в свете нестабильной внешней ситуации непонятно, кто будет поставщиком электроники, аккумуляторов, чего угодно. Непонятно, насколько будет локализовано производство, потому что наверняка какие-то комплектующие идут из Азии, где поставщики тоже опасаются санкций и контрсанкций. Этот автомобиль в своём нынешнем виде вызывает слишком много вопросов.

Соответственно, в отношении дальнейшей судьбы АЗЛК есть три возможных варианта. Первый вариант — закрытие завода в принципе. На это намекают закрытие "Технополиса Москва", массовая застройка и облагораживание территории, строительство дорог вокруг. Против этого говорят заявления мэрии и мэра. Второй вариант — продолжение текущей работы. После пары месяцев передышки, связанной с общей нестабильностью во внешних торговых отношениях, возобновляется производство "Капчуров" и "Аркан" под знаком теневого партнёрства с "Рено". Либо запчасти будут закупаться через какие-то мутные схемы в Румынии, где производство "Рено" давно налажено под брендом "Дакия", либо будут браться у смежников внутри России, то есть у местных поставщиков, либо сами модели будут упрощаться, чтобы соответствовать необходимости. Ко второму варианту и относится тот самый "бейдж инжиниринг" — "Рено" под маркой "М". Третий вариант — закрытие производства "Рено" и производство на освободившихся площадях электромобилей и электробусов КамАЗ. Но данный вариант самый маловероятный, хоть к этому всё и идёт. Невозможно в текущем году — а Собянин пообещал "Москвичи" уже в 2022-м — наладить производство легковых автомобилей "Кама-1" марки "Москвич". Скорее всего, будет совмещение пунктов — возможно, даже всех трёх. Скажем, производственные площади сокращаются и застраиваются, на оставшихся выпускаются "Рено" без лицензии, а в перспективе нескольких лет там начинают производиться "Камы-1". Проблема со вторым пунктом — производством "Рено-Москвич" — состоит в том, что двигатели для них производятся по лицензии "Рено" и наше правительство уже много раз в смежных областях проявляло своё нежелание идти на открытый конфликт с зарубежными производителями, нарушая их патенты, лицензии и прочие авторские права. И если представить, что лицензии (а стало быть, и производства двигателей) не будет, то на пути АЗЛК в очередной раз встаёт АвтоВАЗ, способный производить двигатели, но ни капли не заинтересованный в помощи прямому конкуренту. Можно вспомнить последние годы существования старого АЗЛК: ВАЗ занимался поставками моторов для 41-й модели, но очень любил поставлять некондицию. Едва ли стоит натягивать ту ситуацию на сегодняшние реалии.

Слишком многое сегодня зависит от того, кто будет всё это курировать, кто будет управлять всеми этими процессами. Минпромторг? КамАЗ? Правительство Москвы? Тут больше вопросов, чем ответов, а огромное количество слишком громких заявлений не проясняет ситуацию. Сразу скажем: вряд ли можно начать производить автомобили "Москвич" до конца года. Это технологически невыполнимо. Даже четырёх-пяти лет мало для отладки и полноценного запуска в массовое производство "Камы-1". Нужно понимать, что это большой перевод производственных мощностей из Татарстана в Москву, это дорого и сложно, а сейчас не самое подходящее время для того, чтоб браться за дорогие и сложные проекты. Именно поэтому я склоняюсь к тому, что на АЗЛК будут при помощи моторов с АвтоВАЗа заниматься "бейдж инжинирингом", и именно так мы сможем начать ездить на "Москвичах".

Участниками фестиваля фейерверков в Москве станут команды из восьми стран

Сергей Жуков

В Москву после перерыва, вызванного пандемией коронавируса, возвращается Международный фестиваль фейерверков "Ростех". Он пройдет 13 и 14 августа в уже привычном для себя месте - Братеевском каскадном парке. Шумный во всех смыслах праздник на этот раз посвятят традиционным искусствам народов России.

По словам организаторов, днем в парке будут идти спортивные мероприятия, игры для всей семьи, мастер-классы и другие активности. В меню фуд-корта с оглядкой на главную тему фестиваля появятся блюда, отражающие многообразие национальных кухонь нашей страны. Вечернюю программу откроют концерты известных музыкантов: 13 августа выступит группа "Градусы", а 14 августа хедлайнером станет Баста.

В конкурсной программе, сообщили "РГ" в пресс-службе фестиваля, примут участие восемь команд из Аргентины, Бразилии, Китая, Пакистана, Мексики, Сербии, России и Киргизии. Каждая команда представит свою визитную карточку - фейерверк с национальным колоритом - и произвольную программу под музыку, связанную с культурой России. В оба конкурсных дня зрители смогут увидеть по четыре пиротехнических шоу.

Оценивать их будет жюри международного класса. Эксперты посмотрят на художественную завершенность, согласованность, синхронность музыки и пиротехнических эффектов, оригинальность и зрелищность.

- Мы как производители изделий для фейерверков объединяем на этой площадке ведущие команды мира, а также сотни тысяч зрителей и туристов, которые специально приезжают на это мероприятие, - говорит председатель совета директоров компании "Пиротехнические технологии" Юлия Воронова. - Выбор темы фестиваля совсем не случаен - 2022-й объявлен Годом народного искусства и нематериального культурного наследия народов России.

Центральным элементом вечерней программы станет театрализованное шоу, которое поставит Илья Авербух. Зрители отправятся в танцевально-музыкальное путешествие, основанное на ритмах традиционных мелодий в современной обработке. Действие пройдет на земле, воде и в воздухе. Кульминацией станет шоу дронов, которое обещает побить рекорд Москвы по количеству одновременно находящихся в воздухе беспилотных летательных аппаратов.

Билеты на фестиваль фейерверков уже есть в продаже. Купить их можно онлайн на сайтах pyrofest.ru и ticketland.ru. Стоимость - от 500 рублей. Места на трибунах обойдутся дороже.

Глава МИД России Сергей Лавров впервые с февраля увидится с западными коллегами из G20

Игорь Дунаевский

Стартующая в четверг встреча министров иностранных дел Группы двадцати на индонезийском острове Бали - своего рода демонстрация происходящих перемен в мироустройстве. В конце июня серия саммитов стран Запада в разных форматах (ЕС, Группа семи, НАТО) стала зеркалом уходящего однополярного миропорядка, на вершине которого "золотой миллиард" - сеть различных альянсов США и других развитых стран. Группа двадцати - иной, более представительный и многополярный форум, где ни одна из стран диктовать свою волю другим не может.

Это различие проявилось уже в процессе подготовки мероприятия. Входящий в "двадцатку" блок стран Запада последние месяцы пытался давить на Индонезию, озвучивая идею бойкота мероприятий в том случае, если в них будут принимать участие представители России. По сути это напоминало попытку добиться исключения России из "двадцатки" в той манере, в которой страны Запада практиковали это на различных подконтрольных им площадках.

Но руководство председательствующей в этом году в Группе двадцати Индонезии заняло принципиальную позицию: Россия приглашена и на министерские встречи, и на саммит, который состоится на Бали 15-16 ноября. Стартовавшая встреча глав МИД - первый за последние месяцы форум, в котором одновременно будут участвовать представители России и Запада. Поэтому если июньская тройка западных саммитов стала демонстрацией единства антироссийского фронта, который развернули США и их союзники, то на Бали им придется столкнуться с куда более широким спектром мнений. Дойдет до смешного: как рассказал телеканал CNN, госсекретарь США Энтони Блинкен сам в какой-то степени будет изолироваться, а именно - демонстративно стараться не попадать в кадр на тех фотосессиях, где также будет глава МИД России Сергей Лавров.

Лавров и Блинкен не встречались и не разговаривали с февраля. Отдельных переговоров между ними, как ранее заявили в МИД России, на полях мероприятия не планируется. В госдепартаменте США это подтвердили, заявив, что время для этого "неподходящее", в Вашингтоне ждут, когда Москва "даст причину" для такой встречи.

Но график у российского министра и без этого плотный. Как ранее рассказала представитель МИД России Мария Захарова, готовились контакты Лаврова с коллегами из Бразилии, Китая, Мексики, ЮАР и других стран.

Блинкен тоже при деле. У него запланирована встреча с главой МИД Китая Ван И, а также коллегами из Индонезии, Республики Корея и Японии. Представитель госдепартамента США на брифинге для журналистов не скрывал, что Блинкен намерен использовать площадку для вовлечения стран "двадцатки" в кампанию против России, добиваясь от остальных стран "осуждения действий" Москвы. На встрече двадцатки будут подняты наиболее острые темы сегодняшней международной повестки - прогнозируемые кризисы в продовольствии и энергетике. Блинкен собирается продолжить попытки договориться с другими странами о потолке закупочной стоимости для российской нефти. Призывать к давлению на Россию госсекретарь США будет и в том, что касается вывоза зерна из Украины. В Москве заявляли, что Россия не препятствует усилиям ООН по организации гуманитарного коридора для вывоза с территории Украины пшеницы и кукурузы, цены на которые существенно выросли на мировом рынке с начала года.

Эти вопросы Блинкен поднимет и на двусторонних встречах. Госсекретарь собирается в который раз довести до Китая позицию США по Украине. При этом в Вашингтоне называют отношения с Пекином "острой конкуренцией", с элементами "как сотрудничества, так и враждебности", которую необходимо "ответственно регулировать для предотвращения конфронтации". При этом многие западные аналитики отмечают, что заявления о международной изоляции Москвы далеки от реальности и являются опасной для Запада иллюзией.

Антон Алиханов: мы близки к разрешению ситуации с транзитом в Калининград

Губернатор Калининградской области Антон Алиханов в интервью РИА Новости рассказал о текущей работе над решением вопроса с транзитом через Литву и пакете ответных мер, которые предлагает регион, а также о планах субсидировать морские перевозки, энергетической безопасности региона и о том, может ли Калининград быть угрозой безопасности НАТО.

– Антон Андреевич, какова сейчас ситуация по транзиту? Что мы ждем?

– Мы ждем внесения поправок в санкционный пакет либо официальных разъяснений Евросоюза, которые они опубликуют и сделают публичными. Потому что последние разъяснения они публичными сделали, они доступны.

– Это те, которые Литва не приняла?

– Да, очевидно, скорее всего. Там странная история. Сейчас они говорят, что эти разъяснения не носят официального юридического характера. Это очень интересные подходы такие, игра в слова, то есть начали использовать такой политический инструмент, но тем не менее, с учетом всех консультаций с Еврокомиссией, думаю, что они такое решение примут. Ну если нет, я уже говорил, мы готовы и работаем в том направлении, чтобы получить дополнительные ресурсы на субсидирование паромной линии и ее расширение.

– Получается, что сейчас мы ждем очередной пакет, в котором это должно быть прописано?

– Так сообщается.

– А что с этой датой – 10 июля, которая также сообщается?

– Десятое июля – это, собственно, дата очередного раскрытия санкционных пакетов, поэтому я думаю, что они ориентируются просто на нее в своей внутренней работе еэсовской, чтобы успеть до формального раскрытия по номенклатуре принять исключения для нас.

– А Калининград устраивают сроки, или у вас есть ощущение, что они затягивают процесс?

– Мне кажется, что можно было бы работать быстрее. С учетом того, что Литва не принимает разъяснений ЕС, то единственным нормальным, устойчивым решением будет являться, конечно, или принятие нового пакета с исключениями, или внесение поправок в действующий пакет. Собственно, мы обозначили эти юридические треки с самого начала. Либо внесите в старые пакеты исключения, либо новый пакет какой-то с исключениями, либо разъяснение дайте. Разъяснение дали, не устроило Литву. Тогда с точки зрения устойчивости юридической позиции, конечно, либо по первому, либо по второму треку надо дойти до конца.

– А вы уверены, что и в первом, и во втором варианте будет обеспечено обязательство по транзиту? Может быть, сейчас нужно обязать Литву и Еврокомиссию подписать обязывающий документ, чтобы не повторилась такая ситуация?

– Мы с 2012 года не можем ни разу собрать российско-литовский совет высокого уровня, я уже не говорю про текущий момент. То есть мы 10 лет практически как заморозили контакты по инициативе литовской стороны. Думаю, сложно сейчас говорить о том, что мы можем добиться какого-то серьезного прогресса по каким-то юридически обязывающим сторонам.

– СМИ писали, что резко против ограничения транзита выступает Германия, при этом Литва ведет себя противоположно. С чем это связано, на ваш взгляд, почему именно Германия высказывается за сохранение транзита, а Литва капризничает?

– Мне кажется, что немцы всегда были достаточно прагматичными людьми, потому и высказываются. Они прагматичные, понимают, что никакого обхода санкций транзит калининградский не подразумевает, что это торговля внутри страны, что они в принципе не должны на нее никак влиять, и речь о том, что это не блокада, – игра слов. Конечно, это блокада по ряду важных товаров для нас и строительной отрасли, это блокада, как ни называй.

– Почему Литва, которая много лет зарабатывала на транзите, обеспечивала его и в этом не было никакой проблемы, вдруг так нервно ведет себя именно сейчас?

– Скорее всего, вопрос просто политизируется. Тогда он политизировался в преддверии саммита НАТО в расчете, возможно, на то, что будут приняты какие-то решения, исходя из этой достаточно агрессивной позиции литовской относительно расширения натовских войск в этой стране. Возможно, это опять мои предположения, но это, скорее всего, переговорная позиция Литвы в рамках ЕС или в рамках НАТО. То есть они что-то пытаются, скорее всего, я так делаю предположение, "выбить". Может быть, я ошибаюсь и слишком плохо думаю, а они не добиваются ничего, а просто занимаются юридическими вычитками документов, не знаю. Но складывается ощущение, что они пытаются использовать это в своей внутриевропейской или внутринатовской повестке для каких-то дополнительных уступок или шагов навстречу их стране.

– У вас есть какое-то представление, за что они могут торговаться?

– Конечно, есть, да. Вы же понимаете, любая военная база, любые дополнительные люди – это доходы. Вот за это.

– Поэтому нужно Литву защитить от вас?

– Да. Им хочется увеличения военных контингентов, расходов, которые они будут нести в стране, или, может быть, субсидий, дотаций, потому что Евросоюз достаточно последовательно снижает объем поддержки прибалтийских государств. То есть после вступления их в Евросоюз достаточно много времени прошло, по графику оказания поддержки из бюджета ЕС уже постепенно идет снижение достаточно существенное по сравнению с теми уровнями, которые им платили несколько лет назад.

– Вы упомянули обеспечение транзита в контексте предотвращения обхода санкций. Верховный представитель ЕС по иностранным делам Жозеп Боррель говорил, что Европа не заинтересована в том, чтобы блокировать транзит, но хочет предотвратить обход санкций. Возможно ли технически обойти санкции, учитывая, что Литва сопровождает транзит? То, что вы везете в Калининград, может быть где-то по пути продано Европе?

– Конечно, нет. В этом смысле вообще никаких проблем нет.

– А чего тогда они боятся?

– Не знаю, о чем говорит Боррель. Нет никаких рисков. Послушайте, это просто ерунда. Если ты поставил контейнер опечатанный, опломбированный на платформу ж/д, то, если только ты не литовский пограничник, который сам организовывает снятие этого вагона и его отправку на какой-то запасной контрабандистский путь, то никаких возможностей осуществить такого рода действия на территории Литвы нет. Мы едем, в рамках транзита они нас досматривают, если им надо. Мы едем и едем. Нет никакой возможности без помыслов со стороны самих литовцев осуществлять продажу, передачу этих товаров им на территории. Есть нормальные, обычные, общепринятые мировые стандарты защиты грузов от вскрытия. Поэтому я здесь никакой проблемы реально вообще не вижу. Это просто риторика. Мы едем и едем. Все это общепринятые вещи, которые имели место быть до недавнего времени, никому это не мешало, мы ехали в обычном режиме, все нормально.

– Возвращаясь к формулировкам решения, которое должно быть принято. Вы много раз говорили про евробюрократов, которые что-то забыли, что-то перепутали. У вас нет опасений, что и на этом этапе кто-то что-то забудет, перепутает, недоисключит?

– Я вообще в отношении их решения не питаю никаких иллюзий или надежд. Нам бы хотелось, но сказать, что мы сидим и ждем, и надеемся, я такого говорить не буду. Мы работаем, мы со своей стороны все, что нужно было сделать, сделали. Мы работаем с федеральным центром относительно новых судов, вывели часть на линию. Мы работаем с ними относительно субсидирования, мы подготовили предложения относительно ответных мер на случай, если такие меры федеральный центр решит предпринять.

На наш взгляд, никаких переживаний относительно калининградского транзита у европейцев вообще быть не может. Он не может использоваться для обхода санкций. Любые иные заявления – ересь. Как принять решение, мы сказали. Решение за ними. Собственно говоря, что они там напишут, сказать не могу, надежд и особых иллюзий не питаю уже, но точно понимаю, что этот вопрос никуда не денется. В случае, если те объявленные сроки, которые были сказаны, до 10 июля, не будут выдержаны, мы будем предлагать политическому руководству все-таки принимать эти ответные меры.

– Я правильно понимаю, что до 10 июля вы готовы ждать?

– Да. Исходя из той информации, которую мы получаем по разным каналам, по разным источникам, мы понимаем, что работа идет, и есть хороший шанс, что она будет завершена так, как нужно региону и как нужно нашей стране.

– Была еще версия, что принятые решения будут сформулированы следующим образом: транзит возобновляется, но в тех объемах, которые были до начала спецоперации. Калининградскую область такой вариант устроит?

– Нет. Ну, точнее, это, наверное, какой-то хороший, значительный шаг вперед, но на наш взгляд, он не имеет под собой никакой смысловой нагрузки.

Вы что, хотите сказать, что если у меня в регионе завтра откроется новое предприятие, которое потребует дополнительного объема каких-то товаров, что теперь, не пропускать их, что ли? Еще раз. Они боятся, что калининградский транзит используется для экспорта и импорта. Секунду. Я российский экономический агент, я привез товар в Калининград своему контрагенту, который его перерабатывает и делает из него другие товары, которые, например, продает в Мексику, в Нигерию, в Индию, в Китай. Что, нам теперь запрещено это делать? На каком основании? Какое отношение это имеет к Евросоюзу, может мне кто-нибудь объяснить? Опять какая-то ересь. Вот эти оговорки – столько-то, но не больше, слушайте, ваше какое дело? Если РФ хочет с кем-то торговать, то она имеет такие возможности и по линии Калининграда. Вы зачем ограничиваете наши возможности здесь?

Вы, европейцы, ставите нас в условия, ограничивающие наши гуманитарные, в том числе, возможности, существование нормальное. Вы ухудшаете нам ситуацию с точки зрения инфляционного давления. Вы зачем это делаете? Вы просто действуете вражеским образом, ухудшая жизнь миллиону с лишним человек. О каком хорошем, добром отношении к своим соседям можно говорить? Ведь у нас нормальные отношения, во всяком случае с людьми, на уровне человеческого общения. С чего вдруг руководители стали желать экономически задушить наш регион? Если они декларируют это и собираются это делать, у нас есть и крайний ответ экономического рода. Посмотрим, кто сильнее. Что-то мне подсказывает, что мы окажемся сильнее. Но мне бы очень не хотелось в это соревнование вступать. Надеюсь на их благоразумие.

– Еще одна конспирологическая версия, что решение по калининградскому транзиту – это часть большой сделки по вывозу украинского зерна, в рамках этой же сделки Вооруженные силы РФ ушли с острова Змеиный. Это правда?

– Вы знаете, я берегу голову и вам тоже советую – берегите голову. В сложные времена надо меньше думать о Кашпировском, Чумаке и читать анонимные телеграмм-каналы с украинской дезинформацией. Всем желаю хранить голову в порядке, в чистоте.

– С Литовскими железными дорогами вы поддерживаете контакт? Они будут готовы возобновить транзит сразу же?

– Конечно. Да, им это интересно. Послушайте, Литовские железные дороги испытывают крайне сложные времена. Испытывают они их уже не первый год, к сожалению, в том числе в силу политики литовского руководства из-за своих относительно Тайваня, в частности. Много решений политическим руководством приняты, которые поставили Литовские железные дороги в тяжелую ситуацию. На протяжении последних лет они вынуждены сильно ужиматься, проводят сокращения. В прошлом году проводили, в этом году планируют проводить сокращение литовской железной дороги. Поэтому мы очень надеемся, что все-таки они сохранят эту работу, связанную с Калининградом, как минимум с транзитом нашим.

Еще раз повторю, мы в хороших, нормальных деловых отношениях на уровне железнодорожных администраций находимся, и я бы очень хотел, чтобы эти отношения сохранились в таком же рабочем конструктивном профессиональном формате, без политизации и истерик.

– Чтобы поставить какую-то точку в теме политизации и истерик, ситуация с транзитом продолжается уже две недели, и вы не раз говорили, что произошедшее – по сути техническая ошибка. У вас нет ощущения сейчас, спустя эти две недели, что эту техническую проблему раздули до политического скандала?

– Нет, абсолютно нет. Вы не тому человеку этот вопрос задаете. И тем не менее, возьмусь смелости сказать, что мой ответ – нет. Объясню почему. Потому что, к сожалению, мы находимся сейчас вообще эмоционально в мире в состоянии таком, что только угрозами ответных действий можно чего-то реально добиваться. К сожалению, вот так. Эта ситуация показывает, что нормальный, спокойный, тихий разговор уже до собеседника не всегда доходит, что прискорбно. Я все-таки стараюсь, если вы обратили внимание, вернуть этот разговор как минимум в экономико-логистический ракурс. Мне кажется, что именно в этом ракурсе спокойно, доходчиво нужно все всем объяснить, что, собственно говоря, мы и делаем, и наши коллеги в МИД и других органах власти тоже стараются делать. Мне кажется, нас услышали, мы уже близки к разрешению.

– Замруководителя Совбеза РФ Дмитрий Медведев, говоря о запрете транзита в Калининград, заявил, что из ЕС Литву никто на эти меры не подвигал, скорее всего, это прилетело из-за океана. А вы видите руку США в этой истории?

– Знаете, я могу рассказать много историй, которые мне рассказывали в том числе и калининградские предприниматели, из жизни их и взаимодействия с литовским бизнесом, которые указывают на то, что там не просто рука, там надели и управляют кукольным театром. Есть такие ощущения.

Если бы литовские власти руководствовались интересами своих людей, то, конечно, они бы таких решений не принимали. Потому что народу Литвы эти решения не то что невыгодны, они для них ущербны уже в том виде, в котором их принимают, я уже не говорю о возможных потенциальных ответных мерах со стороны России. Поэтому, наверное, такое предположение небезосновательно.

– Вы говорили, что передали в администрацию президента и МИД проект ответных мер. Можете какие-то детали рассказать?

– Давайте я не будут рассказывать там все. Я уже называл два формата – про условно импортную алкогольную маркировку и про так называемое нейтронное оружие, которое, может быть, не очень удачно назвал таким словосочетанием относительно потенциального полного запрета на ввоз и вывоз на основную территорию Российской Федерации товаров с территории Прибалтики вообще, за исключением Калининграда, у нас все-таки есть свои специфические моменты, которые требуют сохранения этих взаимосвязей и возможностей ввозить к нам оттуда и вывозить, соответственно.

– Правильно я понимаю, что речь только про экономические меры?

– Да. Несомненно.

– Возможен ли какой-то не экономический, асимметричный ответ, о котором говорил, например, Медведев?

– У всех своя работа. У губернатора Калининградской области работа – заботиться о жителях, которые здесь живут, о людях, которые сюда приезжают отдыхать, поэтому я забочусь об этом.

– Экономические меры, о которых вы сейчас говорили, это по сути блокада Литвы? Или не блокада?

– Ну нет, почему блокада, у них же есть возможности ездить из Польши в Литву. Вы же карту открывали, я всем показываю, всех подвожу к карте, есть небольшой 100-километровый Сувалкский коридор. Есть возможность ездить, пожалуйста, ездите. Но с точки зрения экономики и опять же логистических проектов, наверно можно сказать, что порт Клайпеды, потеряет свою, так сказать, экономическую привлекательность. Если будут приняты такие ответные меры.

– По субсидированию морских перевозок. Правильно ли я понимаю, что сейчас мяч на стороне Минтранса?

– Да. Первый вице-премьер Андрей Рэмович Белоусов дал поручение, Минтранс его выполняет. Мы работаем с Минтрансом вместе. Там еще министерство экономического развития, Минфин.

– Калининградские предприниматели говорят, что стоимость перевозки морским путем все равно сейчас в два-три раза выше, чем по железной дороге. Как в идеале должно выглядеть субсидирование? Должны быть одинаковые тарифы?

– Я исхожу из базы, которую можно посчитать. Это тариф 10.01 железнодорожный. Из точки К (Калининград) в точку М (Москва) или, условно, какие-то другие терминалы в Подмосковье.

– В какие сроки может быть принято решение?

– Андрей Рэмович 29 июня поручил в двухнедельный срок подготовить акт. Тяжело сейчас сказать, смогут успеть или не смогут, но будем стараться. Андрей Рэмович на контроль взял этот вопрос, будет нам тоже помогать.

– А одно отменяет другое? Если будет восстановлен транзит, останется необходимость субсидирования морских перевозок?

– Частично. Если нам не будет требоваться переводить всю санкционную массу на морской путь, это избавит нас от необходимости ставить дополнительные суда. Мы пока из пяти судов, которые нам дополнительно надо, поставили одно. Четыре уже действовали до этого. Они как действовали, так и будут действовать. Ими оперируют "Оборонлогистика" и Росморпорт, и они убыточны для них. Они покрывают эти убытки, то есть тарифы такие, которые не позволяют им экономически закрывать все свои расходы. Это тоже часть вопроса, но мы его, соответственно, если вдруг санкционная история изменится, будем решать отдельно. Это, скорее, больше интерес Росморпорта и "Оборонлогистики", но мы тоже исходим из того, что этот вопрос нужно решить, потому что никакое повышение тарифа для нас неприемлемо в текущей ситуации.

– Губернатор Ленобласти Александр Дрозденко заявлял, что для полного обеспечения Калининграда нужно снять ограничения с Сувалкского коридора, чтобы по нему можно было возить товары из Белоруссии. Эта идея вообще обсуждается в каком-то виде?

– Сувалкский коридор – это мыслеформа, которую вам, мне и всему миру внедрили люди, которые занимаются планированием всяких операций в штаб-квартире НАТО. И я вам предлагаю, как и всем нам, прекратить заниматься поддержанием чужой мифологии и создавать свою мифологию. Я вот в одном интервью озвучил одно словосочетание. Предлагаю всем, если хотите мифологией заниматься, уж как минимум давайте свою развивать. Называется это словосочетание – российский суверенитет над Литовской железной дорогой. Если уж вы хотите. Мифология может и правдой когда-нибудь стать.

Сувалкский коридор с точки зрения логистики никому не нужен, там нет нормальной дороги, и он, на мой так взгляд, бесполезен и с точки зрения военной, откровенно говоря. Опять же, я не большой специалист, но мне кажется, что это не то, что нам надо. У нас железная дорога очень много обеспечивает, и нам нужна железнодорожная ветка, собственно она уже существует. Можно построить параллельную, например, выделить ее в какое-то отдельное предприятие, сделать какой-то международный режим ее функционирования, чтобы это была гарантированная наземная связь нашего полуэксклава с основной территорией. И с точки зрения грузовой, и движение туда, может быть, и людей. Может, какую-то автодорогу внутри этого коридора сделать. Которая была бы, скажем так, ограничена каким-то выделенным коридором, за пределы которого невозможно съехать. Хайвей такой, как ж/д, так и автомобильный, без возможности свернуть в Литву в сторону Калининграда. Почему бы и нет?

– Технически это возможно?

– При согласии Литвы. Почему бы и нет? Вы знаете, мы же на родине Канта, который, собственно, закладывал философские основы для такой организации, как ООН, которая века спустя появилась. Мне кажется, что полное отрицание писаного права в международных взаимоотношениях, которое мы сейчас наблюдаем, – не самая дальновидная стратегия. Мне бы виделось, что в преддверии 300-летия Иммануила Канта, которое мы все будем праздновать в 2024 году, неплохо было бы поставить в том числе и задачу такую общую, чтобы решать вопросы, которые носят общеевропейский характер, могут стать причиной для серьезной эскалации в межгосударственных отношениях в Европе. Мне кажется, эти вопросы надо урегулировать.

– Литву вы можете сейчас до инфаркта довести такими заявлениями.

– Не дай бог. Исключительно совместная какая-то договоренность. Я, в отличие от них, никаких решений, что литовцы не могут заезжать, проезжать официально разрешенными транзитными путями, ничего такого не говорю. Они, кстати, ездят через нашу территорию, на территорию Польши проезжают транзитом и обратно.

– Если Сувалкский коридор никому не нужен, там ничего нет, и он неудобен, почему тогда Польша за него так переживает, и власти Польши призывают обеспечить его безопасность? Что угрожает Сувалкскому коридору?

– Ничего не угрожает Сувалкскому коридору. Я вам еще раз повторяю, это официальная натовская мифологема, придуманная натовскими мудрецами и пропагандируемая, продвигаемая исключительно теми странами, которые в этом заинтересованы. Заинтересованы в этом США – в милитаризации дополнительной, в размещении своих баз в Польше и Литве. Польша и Литва тоже заинтересованы, чтобы на их территориях тратились деньги, кто-то служил, тоже тратились деньги. Это вопрос про деньги и про присутствие на территории. Никакого смысла не имеет коридор как коридор, отдельно, а вот давайте мы коридор изолируем, будем контролировать. Зачем? Ну хорошо, вы хотите про военную точку зрения поговорить? Это нецелесообразно. Еще раз повторяю. На мой взгляд, это достаточно странно. Такая история, которую нам с вами навязывают. Я предлагаю от нее отказаться.

– Как Калининград получает сейчас белорусские товары, попавшие под санкции? Они идут через Усть-Лугу?

– Да, конечно. Ну, в частности. Транзит закрыт.

– А европейские перевозчики работают?

– Ездят, да.

– Европейские перевозчики не возят к вам белорусские продукты?

– А какая разница? Там же санкции на товары, а не на перевозчиков европейских. Это вопрос товаров. Нет, всяких ухищрений можно много придумать, но мы же говорим про нормальную экономику, а не про всякие мистификации.

– Вы ранее жестко ответили президенту Литвы, который забыл, что страна уже не покупает электроэнергию у России. Литва, Латвия и Эстония к 2025 году собираются выйти из БРЭЛЛ. Правильно ли я понимаю, что тогда единое энергокольцо перестанет существовать?

– Этот вопрос, опять же, нужно задать Прибалтике. Смотрите, они же нам угрожали когда-то, что мы сейчас переключим, и вы погаснете. Это же были угрозы откровенные. В отношениях с Прибалтикой мы получаем постоянные угрозы, реализацию рисков и всякие неприятности. При этом мы отреагировали, построили новую генерацию, новые хозяйства, новые возможности по подземному хранению газа. И мы-то готовы уже сколько лет к тому, что они выйдут из БРЭЛЛ. Но они-то не готовы. И для них, например, отсутствие технических перетоков – это достаточно проблемный вопрос, определенные сложности в работе их энергосистемы это создаст. Но не такие, чтобы это нанесло нам существенный экономический ущерб. Поэтому я считаю, что отключаться совершенно не нужно нам, по нашей инициативе. Хотят – пусть покупают электроэнергию, не хотят – мы все еще работаем синхронно в этом режиме, режиме перетоков, и замечательно. Это и им полезно, и нам не бесполезно.

– Техническая возможность покупать у них осталась?

– Техническая, несомненно, конечно. Они пока не вышли из БРЭЛЛ, могут покупать у нас. Я думаю, что и когда они выйдут, у них просто синхронность работы нарушится. Но это не будет означать, что они не смогут покупать у нас. Смогут, никто же сетевое хозяйство не демонтирует, ни мы, ни они. Такая возможность у них гипотетически будет сохранена. Она и есть сейчас – и гипотетически, и фактически.

– Получается, они рано или поздно выйдут?

– Они так говорят. Для этого нужно построить несколько специальных линий, которые будут обеспечивать функционирование в режиме без синхронизации с нашими энергосистемами.

– Калининград при этом полностью энергонезависим. А белорусские интересы в этом контексте не ущемлены?

– Не могу сказать, честно, не в курсе. Но с учетом того, что Белоруссия все-таки не остров в энергетическом смысле, а тоже плотно связана с энергосистемами Российской Федерации, я думаю, что там нет никаких проблем.

– А что за история с проверкой работы энергосистемы в изолированном режиме? Она в итоге проводилась?

– Ее проводили множество раз. Сейчас последнюю, которую мы должны были проводить не так давно, мы перенесли только по одной простой причине, что мы понимали, что это опять могли бы использовать как политический предлог к тому, чтобы не возвращаться, например, к работе в синхронном режиме. Поэтому мы решили не давать им даже поводов никаких о чем-то говорить, о каких-то наших действиях агрессивных. Ну, знаете, как у нас бывает: они выключили, а потом скажут, да, вот, эти злые русские что-то опять придумали. Мне кажется, что сейчас не то время, чтобы давать им хоть какой-то малейший повод для того, чтобы оправдывать свое неправильное поведение по отношению к Калининградской области, в частности.

– На последнем саммите лидеры стран НАТО новую стратегическую концепцию альянса до 2030 года, в которой Россия признана "самой значительной и прямой угрозой" безопасности. Вы, Антон Андреевич, ощущаете себя угрозой безопасности альянса?

– Нет, не ощущаю. Я себя не ощущаю угрозой безопасности альянса.

– А Калининград – угроза безопасности альянса?

– Вы знаете, у меня есть знакомый, относительно молодой человек. И он в какой-то момент времени вдруг начал бояться ездить в лифтах. При этом клаустрофобией не страдает, но появился какой-то страх не мотивированный. Наверное, что-то похожее у натовских чиновников случилось. Они же все люди, потерявшие в каком-то плане смысл жизни. Они считали, что они победители, что у них конец истории, торжество их идей и их правления международного, а смысла существования уже нет блока. А тут он вдруг появился. Существование НАТО всегда основывалось на страхах, угрозах, рисках. Этим они питались, собственно говоря. Поэтому даже если этих рисков нет, то их надо придумать и поселить в своей голове. Чем они, собственно говоря, успешно занимаются.

Поэтому я предлагаю не жить чужими проблемами, комплексами, если кто-то нас боится, то это их проблема. Мне кажется, что надо заниматься взаимодействием. И со временем, в любом случае, они осознают, что нам необходимо договариваться. Наш президент им пытается донесли уже 23-й год подряд – ребята, давайте сядем, вместе договоримся. Каждый раз были предложения по единой свободной экономической зоне, по объединению экономических усилий, по вступлению в Евросоюз, по вступлению в НАТО. Чего только не предлагали. Представьте себе ситуацию, что они согласились бы в тот период, тогда бы вообще никакой потребности в этом блоке не существовало бы.

Я помню переговоры еще в доковидные времена, встречались с послами еэсовских стран в Москве. Проводили мероприятия, общались, инвестиционный потенциал свой презентовали. Мы остались потом на более закрытое обсуждение с послами тех государств, с которыми мы граничим либо плотно взаимодействуем – там немцы, латыши, литовцы и другие. Знаете, какой главный лейтмотив у них был? "Вы, пожалуйста, не дружите с Китаем". Это был 2018 год. На что я ему сказал: "Вы знаете, очень странно от вас это слышать, потому что вы одни из серьезных партнеров Китая, огромные деньги туда вкладываете, это один из ваших крупнейших, если не крупнейший партнер внешнеторговый, так если вы нам запрещаете или не хотите, тогда делайте шаги навстречу". Они же никаких практических шагов навстречу в этот период уже не делали, постоянно только ограничивали. В части Калининграда закрыли малое приграничное перемещение. Чем ответила Россия? Введением электронных виз бесплатных. Мы-то делали шаги: вы убрали возможности к вам приезжать без виз, тратить деньги, время проводить, как-то контактировать, мы, наоборот, вам ее дали, и ею активно пользовались. Мы-то были настроены на сотрудничество даже на уровне региональном. Я сам продвигал идеи, и нам казалось, что развитие сотрудничества и открытый диалог – это правильно. И мы видим, что мы от этого тоже получаем достаточно большие бонусы в виде экономических преимуществ в том числе. Но они почему-то упорно не делали таких шагов, скорее наоборот, делали все наоборот, при этом еще параллельно убеждали нас – пожалуйста, не дружите с теми и с теми. Слушайте, это же не разговор. Это все равно что мама говорит: "Не дружи с этим мальчиком". Это не разговор равноправных взрослых людей, это какой-то детский сад. Удивительно, что европейцы не понимали, что такой подход – несерьезный, к нему невозможно серьезно относиться. Мы все-таки не то, чтобы давно не дети, мы вообще не дети и никогда ими не были. Нужно разговаривать с нами серьезно, у нас есть свои интересы законные. Я считаю, что мы в любом случае должны вернуться к нормальному диалогу и вернемся, я уверен. Это вопрос времени, и осознание уже формируется, мы видим в том числе сигналы того, что осознание в Европе уже постепенно приходит.

– При этом заявления, что Европе или НАТО надо "отжать" Калининград, продолжаются.

– Представляете себе латышского отставного министра. Ну что ему еще делать, кроме как ходить по ток-шоу и делать такие заявления. Мы тоже можем что-то такое говорить. Может быть, когда-нибудь, когда я закончу политическую карьеру, тоже буду развлекаться таким образом. Хотя надеюсь, найду все-таки более достойное занятие, чем ходить на всякие ток-шоу и говорить о том, что у кого надо отжать. Ну честное слово, не латышскому экс-министру что-то там у кого-то "отжимать".

– Хорошо, вот вам не отставник, вот вам президент Польши Анджей Дуда, который заявил, что Балтийское море становится внутренним морем НАТО. Как вам это заявление?

– Не знаю, ну давайте откроем карту, оно не внутреннее море НАТО. Если только они нашу страну туда уже не приняли, я не знаю, может я отстал, может, Дуда что-то знает, чего я не знаю. Давайте карту откроем, я смотрю на карту. Могу Дуде карту тоже подарить. Там и Крым наш уже.

– Две недели назад, когда история с транзитом только началась, у калининградцев было ощущение паники. Вы тогда успокаивали людей, просили не скупать цемент. Сейчас люди успокоились?

– Да. Когда понимают, что делается, когда, в какие сроки, спокойствия больше.

– Из-за цемента сильно все переживали.

– Вы знаете, мы это до сих пор переживаем, потому что он нужен сейчас. У нас строительный сезон, а он заканчивается. Откровенно говоря, он ограничен в объеме права перевозки по паромной линии. Там вообще-то расписано все на месяц вперед. Нам приходится постоянно маневрировать, что-то там ставить на паром, что-то, наоборот, пускать по ж/д. Это достаточно сложно.

– А опасений, что вырастут цены на продукты, нет у вас?

– А продукты ни при чем. На продукты не распространяются эти ограничения.

– Тем не менее, люди переживали.

– Пусть не переживают. С этим продуктовая инфляция, даже если она будет иметь место, связана не будет.

– Снова возникли очереди из фур на границе с Литвой. В чем причина?

– Периодически они возникают. Сбой незначительный в работе информационной системы. Но очереди не рассасываются в секунду. Надеемся на запуск пункта пропуска в Дубках.

– В какие сроки он может быть запущен?

– Мы уже готовы. У них там размыло дорогу, они вроде ее отремонтировали, к 1 июля она была готова полностью. Надеюсь, все остальное запустится.

– В ближайшее время?

– Да. Снимут ограничения транзитные, и пункт пропуска откроем. Было бы замечательно.

– Учитывая рост популярности Калининградской области у туристов, не обсуждали ли вы с авиакомпаниями увеличение количества рейсов?

– Сейчас рейсов больше 50 уже ежедневно, число их выросло, и думаю, что, возможно, сейчас вырастет опять в течение этого месяца, потому что спрос большой. Направления южные сократились, и авиакомпании ставят дополнительные суда как раз на линии Москва – Калининград, Питер – Калининград. Думаю, что вырастет количество рейсов.

– Поезд оказался тоже очень популярным способом добраться в Калининград, и на поезд на июль уже билеты не купить.

– Сейчас снимут ограничения, с 15 июля РФ снимает ограничения на выезд в связи с ковидом. Помните, мы добились проезда из Калининграда на основную территорию, для нас сделали тогда исключение. Сейчас вообще снимают ограничения. Если есть виза, то можно приехать на машине.

– Последние события не отпугнули туристов?

– Небольшое снижение видим. Мне сложно сейчас судить насчет того, велик ли вклад всей этой ситуации. Еще раз, пользуясь случаем, хочу сказать, у нас всего достаточно. Как шутят наши рестораторы и отельеры на вопрос о том, как у вас там, в Калининграде в связи с этой блокадой: "Если вам не нужен цемент, то приезжайте, все нормально". Поэтому, если вам не нужен цемент, то приезжайте, все хорошо.

– Туристический потенциал региона во много раз выше, чем возможности существующей инфраструктуры. Есть ли какие-то масштабные планы развития?

– Мы каждый год вводим новые отели. Я согласен с вами, что они нужны, и у нас есть проекты, которые надо реализовывать, они будут реализовываться в ближайшее время. План развития игорной зоны мы сейчас составляем. Еще несколько участков на повторные торги, есть инвесторы, которые туда будут заходить. Там же рядом они хотят делать парк развлечений большой. Есть проект по крупным гольф-полям, он на определенную публику, категорию рассчитан. Есть новые гостиницы, которые постоянно вводятся в оборот. Есть наши проекты по объектам культурного наследия, которые мы ремонтируем и вводим в оборот и в городе, и на побережье, и на востоке региона. Поэтому могу сказать, что мы делаем очень много, как мне кажется, для того, чтобы развивать туристическое направление.

Просто надо ездить не избитой дорогой Калининград – Зеленоградск – Коса и обратно, а поехать в Железнодорожный, в Черняховск, в Советск, в Гусев, огромное количество других мест. Если вы любите рыбалку, надо ехать в Славский район, в Полесск, в Багратионовский район. Я могу долго перечислять разные типы отдыха в силу того, что помогаю часто гостям с этим вопросом. Мы много делаем для развития этого направления, просто не все в один день случается.

– В прошлом году на федеральном уровне обсуждалось развитие туризма на Камчатке, высказывались опасения, что при неконтролируемом росте турпотока туристы ее вытопчут. Нет ли у вас опасений, что Куршскую косу вытопчут?

– Вообще-то есть, потому что это самый антропонагруженный нацпарк в стране. Есть опасения такие. Делаем туда велодорожку. Надеюсь, что будут бросать машины, там созданы все для этого условия, в Зеленоградске садиться на велосипед – и можно до Литвы доехать по велодорожке на Куршской косе.

От Куршской косы она стыкуется с велодорожкой, которая ведет от косы до поселка Филино за Светлогорском. В общем и целом, будет более 75 километров велоинфраструктуры. Сейчас уже велодорожка от косы практически готова, там небольшие участки доделывают, 3-4 километра вдоль моря, замечательный вообще отдых.

Так что есть опасения, и мы не стремимся заменить курорты Кубани, да и не сможем, наверное, в силу климатических причин, исторического развития туристической отрасли. Но мы делаем ставки на свои типы отдыха и стараемся все-таки растянуть по региону людей. Но задачи ставить какие-то миллионные каждый раз, каждый год рекорды по количеству людей нет.

– Вы ожидаете рекорд в этом году?

– Нет. Лучше неожиданно обрадоваться, чем ожидаемо разочароваться.

– Вы упоминали, что "Автотор" ведет переговоры с новыми партнерами. Переговорный процесс не раскроете?

– Нет, я в нем не участвую. Это азиатские партнеры.

– Китайцы?

– Не только.

– А какие сроки?

– Вообще ничего не скажу. Переговоры – это такой процесс, который может закончиться не всегда успешно, может ничем не закончиться.

– Вы также говорили, что "Автотор" сейчас вырабатывает остатки. А когда остатки закончатся?

– В сентябре.

– И что тогда будет? Просто остановится, если не вернутся партнеры?

– Или вернутся, или будут новые, но если будут новые, то им для налаживания поставок нужно минимум четыре месяца, это в лучшем случае, если договоренность достигнута.

– Мощностей "Автотора" хватит?

– "Автотор" выпустил 13% легковых автомобилей в Российской Федерации в прошлом году. "Автодор", благодаря усилиям министерства промышленности и торговли и нашим усилиям, подписал инвестконтракт – 32 миллиарда рублей дополнительных инвестиций. Их обязательства юридически закреплены. В прошлые полтора года они уже осуществили 10 из этих 32 миллиардов инвестиций. Они идут достаточно бодро по пути углубления локализации, и очень надеемся на то, что этот путь они пройдут до конца. Тяжелые времена бывали уже в истории "Автотора" – уход GM, и взлеты, и падения. Поэтому думаю, что и этот кризис они пройдут достойно и вернутся к работе со временем.

– В Калининграде открылась сеть "Вкусно – и точка". Как в этом контексте дела у "Атлантиса", который был крупным поставщиком McDonald’s?

– "Атлантис" работал на весь российский McDonald’s, у них были контакты, хорошие начинания с тем, чтобы работать на международные сети, в том числе в Европе в целом. У них очень хорошее качество. Очень важно для такого предприятия, как McDonald’s, таких огромных сетей, чтобы их партнеры готовы были инвестировать в расширение масштабирования быстро. Круг компании "Атлантис" – это индийские инвесторы, которые на моей памяти, в мою бытность губернатором, каждые полтора года открывали новый завод. Это находка для любого руководителя региона. Мы с удовольствием их поддерживаем, они каждый год по несколько сотен рабочих мест создают и работают просто изумительно, ритмично, в общем, большие молодцы. Поэтому, мы очень переживали за них, очень хотели их поддержать, поддержали в период, когда им было сложно, и сейчас мы понимаем, что они только укрепили свои позиции и будут наращивать объемы.

– Сергей Елисеев, работавший в калининградском правительстве, назначен главой правительства Херсонской области. Поздравите коллегу?

– Сергей Владимирович – замечательный специалист, отличный человек, и уверен, что он со всеми задачами справится. А мы ему, если надо, будем, конечно, помогать.

– Сергей Миронов предложил переименовать Калининград в Владибалтийск, а Калининградскую область – в Балтийский край. Как вам идея?

– Ну, я советую обратиться к Сергею Миронову за разъяснением того, а в чем содержательная часть вот этого предложения, кроме изменения названий. Если она есть, то мы готовы послушать. Насколько я знаю, разницы правовой никакой между краем и областью не предусмотрено. То есть в чем основной смысл, не очень понятно.

– В России недавно отменили все ограничения по ковиду. Сейчас, оценивая работу за два последних года, вы считаете, что все верно было сделано? Может быть, что-то было недоделано? Или, наоборот, какие-то избыточные меры принимались?

– Вы знаете, это сложно оценить, потому что избыточная смертность никуда не делась. Это будет лукавством и вообще некорректным высказыванием, если я скажу, что все было сделано верно, тогда, когда сотни людей могли бы, наверное, быть живыми, если бы этой пандемии не было. А они, к сожалению, не пережили эту болезнь. Поэтому я такого сказать не могу. Но могу сказать, что мы действовали максимально, исходя из тех возможностей, которые у нас были, из тех рекомендаций, которые давали нам врачи, федеральные власти.

И пользуясь случаем, хотелось бы еще раз сказать "спасибо" нашим врачам, всем тем, кто соблюдал меры ограничения, прививался. В общем, мы, я считаю, неплохо выглядим по сравнению с другими регионам. Если брать весь период, мы и по смертности ниже среднего, и по вакцинации были в лидерах. Поэтому считаю, что, в принципе, организационно, административно мы достаточно неплохо прошли этот период. Хотя еще раз повторю, это не дает нам право говорить, что ошибок не было, потому что люди умирали.

– Россия отменила все ограничения на въезд для иностранцев. Значит ли это, что скоро поляки и литовцы приедут в Калининград за бензином?

– Пусть приезжают. Мы всегда рады нашим соседям. Относимся к ним с теплотой. И рады не только тому, что они приезжают заправиться. И мы готовы с ними поговорить, посидеть, пообедать и порассуждать о судьбах Европы. Надеюсь, что у них в большинстве своем такое же отношение к русским в Калининградской области, в частности, с которыми они в очень большой части дружат, сохраняют отношения. Надеюсь, так будет и в будущем.

– Вы не боитесь, что вся Европа к вам приедет за бензином сейчас, учитывая цены?

– Да пусть приезжают. Главное, чтобы им хватило бензина до нас доехать, так сказать, и была такая возможность.

– Антон Андреевич, вы к выборам готовитесь?

– Конечно. Параллельно с вопросом по транзиту и приему поляков с топливными картами я готовлюсь к выборам. Несомненно. Вы знаете, любой политик готовится к выборам, начиная со следующего дня, когда он выиграл предыдущие. Поэтому можно сказать, что я уже опытный человек в смысле подготовки к выборам. Осталось чуть-чуть.

Россия. Литва. Евросоюз. СЗФО > Госбюджет, налоги, цены. Внешэкономсвязи, политика > ria.ru, 6 июля 2022 > № 4342527 Антон Алиханов

Posco инвестирует $136 млн в завод в Мексике к 2030 году

Как сообщает агентство Reuters, южнокорейский производитель стали Posco к 2030 году инвестирует $136 млн. в завод в мексиканском городе Ramos Arizpe в северном приграничном штате Коауила, согласно данным министерства иностранных дел Мексики.

Компания Posco начнет строительство завода в среду, 6 июля, и рассказала о своих планах министру иностранных дел Мексики Марсело Эбрарду, который находится с визитом в Южной Корее.

В понедельник вечером по мексиканскому времени Эбрард объявил, что Samsung Electronics инвестирует $500 млн. в увеличение производства бытовой техники в Мексике.

Главный аттракцион ВДНХ откроют до конца летнего сезона

Сергей Жуков

Строительство колеса обозрения "Солнце Москвы" на ВДНХ, которое после запуска станет самым высоким в Европе, вышло на финишную прямую. Сейчас там устанавливают кабины. Открыть аттракцион планируют до конца летнего сезона.

Монтажники уже установили 16 из 30 кабин. Каждая весит больше четырех тонн. Сначала закрепили восемь "капсул" с одной стороны, потом колесо провернули на 180 градусов и продолжили процесс. Для подвеса одной кабины требуется в среднем два часа, примерно столько же времени уходит на подготовку. Возможна и пауза, если в дело вмешается непогода.

"Чтобы исключить раскачивание кабин, предусмотрена сложная система стабилизации, включающая двигатель, датчики и тормозной механизм, - рассказал "РГ" инженер по механизмам колеса обозрения Глеб Пауль. - После того как распределительное устройство смонтировано на спицы-крепления колеса, кабина с помощью крана поднимается на уровень посадочного вокзала и закрепляется".

Как только кабины займут свое место, их подключат и начнут тестировать, загрузив их пластиковыми бутылями объемом 19 литров. Подсчитали: для одной кабины понадобится 60 штук. Еще отработают возможные нештатные ситуации и проведут тренинги для персонала.

С запуском аттракциона на высоте планируется проводить мастер-классы, презентации, церемонии бракосочетания. Арендовать кабинку можно будет и для свидания, фотосессии, дня рождения или экскурсии. Пары, ожидающие пополнение в семействе, смогут провести популярное нынче гендер-пати. Для будущих родителей и их гостей колесо подсветят соответствующим полу ребенка светом.

Пять кабин на колесе сделают "экстремальными" - со стеклянным полом. А благодаря встроенным системам кондиционирования и отопления пассажирам "Солнца Москвы" будет комфортно в любое время года и при любой погоде, температура внутри кабин будет поддерживаться на одном уровне - 22 градуса.

Колесо обозрения, о чем уже писала "РГ", станет частью нового многофункционального комплекса. Монолитные работы здесь завершены, идет внутренняя отделка помещений. Одновременно с этим проверяются пожарные системы, охранно-тревожная сигнализация, система видеонаблюдения. На двух этажах разместятся образовательные и развлекательные центры, кинотеатр, магазины. Здесь же одновременно с колесом откроется гастрономический кластер с фуд-кортом и ресторанами, где обещают удивить богатой на вкус кухней. Например, гости смогут попробовать европейские, средиземноморские, азиатские, грузинские, восточные и русские блюда. А еще деликатесы скандинавской, мексиканской, турецкой и баварской гастрономии. Не будут обделены вниманием и поклонники здорового питания.

Как рассказал руководитель компании "Солнце Москвы" Денис Тетерин, для посетителей аттракциона разработано несколько категорий билетов: взрослый, детский, семейный и льготный. Для детей до 3 лет вход сделают бесплатным. Можно будет выбрать дополнительные опции, например, "Быстрый проход" и "Индивидуальная аренда кабинки".

Кстати

Высота колеса обозрения "Солнце Москвы" - 140 метров. Один оборот аттракцион будет делать за 18 минут и 40 секунд.

Выступление и ответы на вопросы СМИ Министра иностранных дел Российской Федерации С.В.Лаврова в ходе совместной пресс-конференции с Министром иностранных дел Боливарианской Республики Венесуэла К.Фариа, Москва, 4 июля 2022 года

Уважаемые дамы и господа,

Провели переговоры с новым Министром иностранных дел Боливарианской Республики Венесуэла К.Фариа в тёплой и дружественной атмосфере.

Мы давно знакомы. Господин Министр пять лет работал Чрезвычайным и Полномочным Послом Венесуэлы в Российской Федерации и внес значимый вклад в продвижение нашего стратегического партнёрства, в реализацию тех задач, о которых договариваются наши Президенты в сфере торговли, экономики, инвестиций, военно-технического сотрудничества и в культурно-гуманитарной области, а также в целом в отношения между Венесуэлой и Россией, между нашими народами. Ценим тот факт, что К.Фариа не только превосходно владеет русским языком, но и глубоко знает историю и культуру нашей страны. Это помогает развивать отношения. Ожидаем их дальнейшего продвижения вперёд на всех направлениях.

Наше сотрудничество опирается на принципы равноправия, взаимного уважения и не подвержено колебаниям международной конъюнктуры, как бы её ни пытались раскачивать и колебать. В этом году мы отметили 165-ю годовщину налаживания межгосударственных связей (17 февраля 1857 г.) и 77 лет со дня установления дипломатических отношений (14 марта 1945 г.). Отмечу, что сегодняшняя встреча состоялась в преддверии Дня независимости Венесуэлы – 5 июля. Хотел бы сердечно поздравить наших гостей и всех венесуэльцев с наступающим праздником!

В развитие договоренностей между Президентом Российской Федерации В.В.Путиным и Президентом Боливарианской Республики Венесуэла Н.Мадуро, достигнутых в ходе телефонного разговора 1 марта с.г., подтвердили нацеленность на углубление политического диалога, торгово-экономических и культурно-гуманитарных обменов. Условились способствовать продвижению взаимовыгодных проектов в ряде областей, включая энергетику, фармацевтику, промышленность, транспорт, военно-техническое сотрудничество.

Ожидаем скорого открытия в Каракасе Российского центра науки и культуры. Будем наращивать кооперацию в высокотехнологичных сферах в интересах развития наших стран. В этом контексте хотел бы отметить, что обе страны завершили внутригосударственные процедуры необходимые для вступления в силу Соглашения между Правительством Российской Федерации и Правительством Боливарианской Республики Венесуэла о сотрудничестве в исследовании и использовании космического пространства в мирных целях. Документ создаёт правовые рамки для взаимовыгодных проектов, включая размещения в Венесуэле наземной станции ГЛОНАСС.

Предметно поговорили о расширении взаимодействия по линии внешнеполитических ведомств. Ключевым направлением являются наши совместные усилия в рамках созданной по инициативе Правительства Венесуэлы Группы друзей в защиту Устава ООН. Наметили планы работы Группы в текущем году. Рассчитываем на расширение количества ее участников. Все больше стран понимают, что конкретно кроется за продвигаемым американцами и их сателлитами «порядком, основанным на правилах», который возрождает колониальные привычки XIX века. Заинтересованы в том, чтобы правила были едины для всех. Таковыми являются Устав ООН и содержащиеся в нем принципы, которые защищает созданная по инициативе Венесуэлы при нашей активной поддержке соответствующая международная группа.

Для укрепления нашей координации подготовим новый План экспертных консультаций между Министерствами иностранных дел, которые будут охватывать все без исключения ключевые вопросы международной повестки дня.

Договорились продвигать в ООН и на других многосторонних площадках объективную информацию о неправомерности и преступности односторонних принудительных мер Вашингтона. Такая работа в ООН уже налажена. Есть специальный докладчик по этой теме.

Сошлись во мнении, что действия США по блокированию на зарубежных счетах активов суверенных государств – это не просто неприкрытый грабеж «неугодных режимов» в духе «Дикого Запада», а грубое нарушение социально-экономических прав граждан. Знаем, насколько серьёзно хотели и продолжают желать американцы и их союзники подорвать основу венесуэльской экономики. Уже сейчас видно, что эти планы не сбудутся. Экономика Республики демонстрирует способность выстоять перед такого рода давлением. Будем всячески помогать.

Намерены координировать наши позиции по защите универсальных прав человека, проблематике контроля над оружием массового уничтожения, обеспечения энергетической, продовольственной и биологической безопасности, противодействия терроризму и наркотрафику, а также по другим важным вопросам международной повестки дня.

Со своей стороны, признателен нашему другу г-ну Министру за информацию о развитии внутриполитической ситуации в Венесуэле, в том числе о работе Правительства Н.Мадуро по социально-экономическому развитию страны в неприемлемых условиях санкционной блокады и по продвижению вперёд ключевых отраслей венесуэльской экономики. Подтвердили нашу готовность продолжать вносить конструктивный вклад в содействие мирному преодолению межвенесуэльских разногласий при соблюдении суверенитета Венесуэлы при уважении её Конституции. В случае решения Правительства и оппозиционной Унитарной платформы вернуться за стол переговоров в Мехико, Россия готова продолжить свое участие в международном сопровождении этого диалога.

В качестве иллюстрации наших подходов к разрешению внутриполитических противоречий не только в Венесуэле, но и в любой другой стране напомню фразу великого венесуэльца С.Боливара: «Только народ является хозяином своей судьбы. Народное большинство – вот истинный суверен». Призываем международное сообщество уважать решения венесуэльского народа в отношении выбора путей своего социально-экономического развития и вопросов государственного устройства.

Регулярная «сверка часов» между нами полезна. Убеждён, что нынешний визит и предстоящие встречи Министра с членами Правительства Российской Федерации, которые занимаются экономическим сотрудничеством, будут полезны и внесут существенный вклад в продвижение нашего стратегического партнёрства.

Вопрос: Планирует ли Россия ещё больше расширять сотрудничество со странами Латинской Америки, в частности с Венесуэлой, учитывая, что на западных партнёров она не может положиться, как показали события последних месяцев?

С.В.Лавров: При той линии, которую демонстрируют западные «коллеги», мы давно сделали для себя выводы. Запад обрубил фактически все связи с нашей страной, «милостиво разрешив» оставить лишь некоторые экономические отношения, в которых он сам заинтересован. Искусственно вредить собственным интересам не будем, но уже давно сделали вывод, что Запад ненадежен и недоговороспособен. Будем развивать экономические, политические, военно-технические и культурные отношения с любой страной, согласной делать это на равноправной, взаимовыгодной основе. Запад к этому не готов. Подавляющее большинство, если не все страны Латинской Америки и Карибского бассейна, заинтересованы в развитии связей с Россией. Будем отвечать взаимностью.

Вопрос: Какие ответные меры намерена предпринять Россия в отношении нарушения прав журналистов Российской Федерации за пределами страны?

С.В.Лавров: Неоднократно давали соответствующие комментарии по этому вопросу. Травля наших журналистов началась давно с отдельных шагов, потом обрела массовый характер, прежде всего в США, на территории Евросоюза, на Украине и в Прибалтике. Сначала мы не хотели отвечать такими же неправомерными действиями на попрание всех мыслимых прав журналистов и «ценностей», которые ЕС постоянно продвигает. Запад достаточно быстро «похоронил» все договоренности, достигнутые в рамках ОБСЕ о необходимости обеспечения для гражданина любой страны доступа к информации как внутри собственного государства, так и за его пределами. Хамство по отношению к нашим гражданам, выполнявшим работу журналиста, функции которого нацелены на то, чтобы нести правду и предоставлять альтернативные источники информации, обрело такой масштаб, что дальше терпеть было нельзя.

Честно предупреждали: будем отвечать зеркально на грубейшие нарушения обязательств, которые взял на себя Запад в ряде многосторонних документов. Они теперь там «не в чести», поскольку представляют универсальное международное право, на которое Запад, мягко говоря, перестал обращать внимание. Сплошь и рядом нарушает его и выдумал собственные правила. Теперь ЕС сам будет решать, что является свободой информацией, а что – пропагандой, как это делают наши французские коллеги. Президент Франции Э.Макрон неоднократно в ответ на вопрос, почему «RT» и «Спутник» не имеют аккредитации в Елисейском дворце, отвечал, что это не СМИ, а инструменты пропаганды. Таких примеров множество.

Мы не начинали войну против журналистов. Заинтересованы в том, чтобы ее закончить. Не вижу, как Запад может прекратить свои бесчинства, потому что «зашёл» слишком далеко, а остановиться «без потери лица» теперь невозможно.

Вопрос: Как российские власти реагируют на заявление главы МИД Финляндии П.Хаависто о том, что у Финляндии пока нет необходимости размещать военную инфраструктуру НАТО на своей территории? Какая будет реакция, если подобная необходимость появится у этой страны?

С.В.Лавров: Министр П.Хаависто в разных ситуациях выступает по-разному. Когда Финляндия была твердо привержена доказавшему свою эффективность нейтралитету, он выступал с одних позиций, но как только НАТО объявила, что заинтересована включить в свой состав Финляндию и Швецию, линия изменилась.

Наше отношение к этому Президент Российской Федерации В.В.Путин изложил недавно в своем интервью, отметив, что мы не видим какой-либо угрозы, исходящей в настоящее время из Финляндии и Швеции. С этими странами у нас никаких территориальных проблем нет.

Зафиксировали сказанное П.Хаависто. Во-первых, не думаю, что г-на Министра будут что-нибудь спрашивать, если американцы решат там размещать военную инфраструктуру НАТО. Во-вторых, он сказал одну вещь, а мэр города Лаппенранта К.Ярва публично заявил, что приглашает к себе в регион военную базу Альянса. В этой связи внимательно наблюдаем за ситуацией, которая, еще раз подчеркну, пока не создает угрозу нашей безопасности. Будем оценивать любые дальнейшие шаги с точки зрения интересов надежного обеспечения безопасности Российской Федерации. В первую очередь, будем смотреть, оправдается ли обещание-прогноз г-на П.Хаависто об отсутствии заинтересованности в размещении военной инфраструктуры НАТО на финской территории.

Вопрос: Ранее агентство Reuters со ссылкой на посла Украины в Анкаре сообщило, что в Турции задержали российское торговое судно, якобы перевозившее украинское зерно. Как Вы можете прокомментировать это?

С.В.Лавров: Повод уже прокомментирован достаточно широко. Надо разбираться с этой ситуацией. Судно, похоже, действительно российское. Шло под флагом нашей страны, но принадлежит, вроде, Казахстану. Груз проходил по контракту между Эстонией и Турцией. Надо конкретно разбираться.

Многократно уже излагали нашу позицию о сути зерновой проблемы: неприемлемы попытки искусственного создания такого кризиса. Проблемы с вывозом нашего зерна и удобрений отсутствуют, за исключением трудностей, возникших в результате западных санкций, которые подвергли незаконным ограничениям вопросы, касающиеся фрахта, оплаты заходов соответствующих судов в порты и так далее.

Застрявшее в украинских портах зерно, находится там по причине отказа Президента В.А.Зеленского и его команды разминировать территориальные воды, которые украинцы сами и заминировали. Стремление же некоторых наших «партнеров» увязать в единый пакет облегчение операций с поставками на мировой рынок российских зерна и удобрений с разблокированием украинских портов скрывает их стремление внедрить в регион военно-морские силы стран НАТО и создать некий механизм вывоза этой продукции, который будет контролироваться Альянсом. Уверен, этого не произойдет. Причерноморские страны прекрасно все понимают. Вместе с Турцией, которая соблюдает в полной мере Конвенцию Монтрё, уже достаточно давно предложили схемы, которые позволили бы безболезненно для всех решить проблему искусственно созданного продовольственного кризиса.

Вопрос: Как Вы можете прокомментировать недавнюю высылку российских дипломатов из Болгарии? Учитывая столь значительное количество сотрудников, вынужденных покинуть Софию, идёт ли речь о закрытии российского посольства в Болгарии?

С.В.Лавров: Комментарий по этому вопросу, по-моему, очевиден. Это не самостоятельное решение исполняющего обязанности премьер-министра, имеющего открыто однозначную проамериканскую ориентацию и готового выполнять любые пожелания своего суверена, которые состоят в том, чтобы убить в болгарах историческую память, разрушить фундамент отношений, закаленных в совместной борьбе за независимость и во многих других ситуациях, в том числе и в новейшей истории.

В общем плане такая политика Вашингтона распространяется не только на Болгарию. Убить историческую память и других народов, прежде всего православных, они хотят и на Балканах. Здесь комментарии излишни, хотя можно добавить, что руководство самой Болгарии с удивлением восприняло объявленное исполняющим обязанности премьер-министра решение, не опиравшеегося на национальные процедуры для такого рода резких шагов.

Фактическое положения дел «на земле» состоит в том, что большинство сотрудников, которых Болгария неправомерно выслала, объявив персонами нон грата, обеспечивало жизнедеятельность российских дипломатических миссий. После этой совершенно незаконной выходки, по оценке Министерства иностранных дел России, посольство не в состоянии нормально работать уже сейчас. Будем отвечать нашим болгарским коллегам взаимностью.

Россия. Венесуэла > Внешэкономсвязи, политика > mid.ru, 4 июля 2022 > № 4106824 Сергей Лавров

Стратегические основания украинского кризиса

Российско-украинские отношения касаются каждого россиянина и украинца

АНДРЕЙ СУШЕНЦОВ

Декан факультета международных отношений МГИМО МИД России, программный директор Международного дискуссионного клуба «Валдай», кандидат политических наук.

ДЛЯ ЦИТИРОВАНИЯ:

Сушенцов А.А. Стратегические основания украинского кризиса // Россия в глобальной политике. 2022. Т. 20. No. 4. С. 110-113.

МЕЖДУНАРОДНЫЙ ДИСКУССИОННЫЙ КЛУБ «ВАЛДАЙ»

Почему российско-украинские отношения касаются каждого россиянина и украинца? В какой-то мере происходящее – это отложенная гражданская война, которая могла произойти и в начале 1990-х гг. при распаде СССР, когда первое поколение российских и украинских лидеров хвасталось, что избежало кровавого развода, как в Югославии.

В России у каждого второго – родственники в соседней стране, и происходящее там является скорее вопросом внутренней политики. Допустим, на Украине закрывают храм Русской православной церкви или запрещают пророссийскую оппозиционную политическую партию – это сразу становится сюжетом российского федерального канала и заявлений российских политиков.

Все постсоветские страны получили независимость в один день, и каждое из этих государств в чём-то является экспериментом по государственному строительству, по налаживанию внешнеполитической и внутриполитической стратегии. Особенность украинского государственного эксперимента можно обозначить следующей дилеммой: «Как примирить две опоры украинской государственности – галицийские украинские и восточные русские общины?» В какой-то момент у людей, представляющих западные области, появилась в руках палка, и они стали использовать её в диалоге с представителями востока – именно силой одерживал победы очередной Майдан.

Путь, по которому развивался украинский эксперимент, – это постепенное сворачивание присутствия и интересов людей русской идентичности.

Президент Украины Владимир Зеленский, пытаясь в ходе выборов заручиться поддержкой на Востоке страны, обещал, что никогда не запретит преподавание русского в школе, обеспечит статус русского как языка при общении с государственными органами и защитит память о Великой Отечественной войне. Как только он пришёл к власти, стало ясно, что на самом деле он пойдёт прямо противоположным путём.

Сейчас, наблюдая за происходящим в западных медиа, мы можем увидеть картину, как будто большая, сильная Россия напала на маленькую Украину. С точки зрения стратегического баланса сил, ситуация не настолько очевидная. Украинская территория –вторая по размеру в Европе после российской. Население Украины около сорока миллионов человек – крупное по европейским меркам. Армия Украины – третья по своей численности в Европе после российской и турецкой, 220–240 тысяч человек. Доля военных расходов к ВВП Украины составляла почти 6 процентов (на уровне Израиля), проводилась модернизация вооружённых сил, осуществлялась закупка современных вооружённых систем на Западе. Генеральный секретарь НАТО Йенс Столтенберг прямо указал, что инструкторы Запада подготовили несколько десятков тысяч украинских военнослужащих. Накачивая Украину оружием, Запад стремился в её лице создать противовес России, который полностью поглощал бы её внимание и ресурсы, – своеобразный аналог Пакистана в противостоянии с Индией.

Несколько недель назад российские пранкеры позвонили министру обороны Великобритании и от лица украинского премьер-министра задали вопрос, если бы на Украине сейчас планировали создать ядерное оружие, как бы отнеслись к этому в Британии? Министр обороны ответил, что они всегда поддержат украинских друзей. Многим кажется, что Запад никогда бы не позволил Украине получить своё ядерное оружие, но вполне допустима ситуация, что Запад отреагировал бы так же, как и в случае с Израилем: формально ОМУ у страны нет, но, как сказал один израильский лидер, «если необходимо, мы его применим». Выражаясь метафорически, можно сказать, что американцы надевают на украинцев бронежилет, дают каску и подталкивают в сторону России: «Успехов, приятель». В конечном счёте всё это привело к отношениям односторонней зависимости.

Украина сильно зависит от Запада, но тот не планирует её системно поддерживать.

Как бы повели себя американцы, если бы Россия ответила зеркальной угрозой? На одном из слушаний[1] в Сенате США американский адмирал Курт Тидд заявил, что «Россия расширяет своё присутствие в регионе, напрямую конкурируя с США за влияние в нашем полушарии». Представим себе, если бы Россия начала взаимодействие с Мексикой, как Запад сейчас ведёт себя с Украиной? Неожиданно для американцев Мексика начинает стремительно милитаризироваться, задумывается о своей ракетной программе, о ядерном оружии. Вспоминает об обидах из XIX века, когда Техас ещё не был в составе США. Что бы сделали в США, учитывая совсем недавние утечки[2] о желании президента Дональда Трампа вторгнуться в Венесуэлу «из-за угрозы региональной безопасности»?

Вероятно, мы находимся в начальной точке разворачивающегося кризиса и не близки к его развязке. Первое дипломатическое предложение, которое Россия внесла в начале кризиса, – нейтралитет Украины, признание Крыма российским и Донбасса независимым. На эти требования Украина выдвинула свои: полное освобождение территорий и никаких шагов навстречу России. Максимизация украинских требований означает, что пока не найдена точка баланса в продолжающейся военной кампании. Но у неё есть свои варианты развития.

В первом сценарии нынешнее украинское правительство и Россия заключают соглашение, которое учитывает российские требования, и эти соглашения признаются Западом как часть пакетной сделки по европейской безопасности. Российско-украинский кризис сменяется российско-западным военно-политическим противостоянием, сродни холодной войне.

Второй сценарий предполагает развитие событий под влиянием военной обстановки на местности. В результате неизбежно будет найден либо баланс, либо одна из сторон одержит верх. В этом случае есть риски, что Запад итогов сделки не признает. В результате возникнет новое украинское правительство, и ему будет противостоять правительство в изгнании. Со стороны Запада появится система поддержки украинского подполья, аналогичная той, что существовала на западе Украины в 1950-х годах.

Третий сценарий предполагает резкую эскалацию напряже?нности между Россией и Западом. Не исключено разрастание кризиса на страны НАТО или эскалации санкционной войны против России в расчете на потрясение основ российской государственности. В таком случае риски ядерного столкновения будут нарастать. Но пока мы видим, что руководители стран Запада дистанцируются от таких планов и говорят, что не направят силы НАТО в этот конфликт. Однако мы уже неоднократно наблюдали, как Запад пересекает собственные «красные линии». Это может произойти вновь.

--

Данный комментарий написан по заказу Международного дискуссионного клуба «Валдай» и опубликован на сайте клуба. Эту и другие статьи автора можно найти по адресу: https://ru.valdaiclub.com/about/experts/3789/

--

СНОСКИ

[1] См.:Nominations before the Senate Armed Services Committee, first session, 114th Congress : hearings before the Committee on Armed Services // United States Senate, One Hundred Fourteenth Congress, first session. URL: https://www.govinfo.gov/content/pkg/CHRG-114shrg24274/pdf/CHRG-114shrg24274.pdf (дата обращения: 12.07.2022).

[2] Болтон рассказал о желании Трампа вторгнуться в Венесуэлу // Интерфакс. URL: 18.07.2020. https://www.interfax.ru/world/713658 (дата обращения: 12.07.2022).

Россия. Украина. ЦФО > Внешэкономсвязи, политика. Образование, наука > globalaffairs.ru, 1 июля 2022 > № 4148042 Алексей Сушенцов

Выступление и ответы на вопросы Министра иностранных дел Российской Федерации С.В.Лаврова на встрече со студенческой молодежью Республики Беларусь, Минск, 1 июля 2022 года

Дорогие друзья,

Приятно снова оказаться в Университете. Ценю общение со студентами в Москве и других столицах, которые посещаю с визитами. Особое значение имеет Белоруссия, поскольку строим Союзное государство. Мы – ближайшие братья и сестры. Важно знать, чем вы живете, что вас интересует, какие вопросы готовы задать. Для нас это представляет не только обывательский интерес, но и профессиональную необходимость. Хотим делать вещи, которые воспринимаются позитивно гражданами России и ближайших союзников. Подсказки от вас, которые надеюсь сегодня получить, будут иметь практическое значение.

У нас многовековая история. В этом году отмечаем 30-летие установления дипломатических отношений и 250-летие воссоединения наших народов. На сентябрь в Полоцке запланирована специальная серия мероприятий. В декабре будет еще один юбилей – 210 лет победы в Отечественной войне 1812 г., в рамках которого мы также запланировали соответствующие мероприятия.

Знаем и приветствуем тот факт, что в Белоруссии 2022 год объявлен Годом исторической памяти. Именно обращение к истории, извлечение из неё уроков позволяют решать насущные проблемы сегодняшнего дня.

Неделю назад отмечали трагическую дату – начало Великой Отечественной войны 22 июня. У нас это называется День памяти и скорби, в Белоруссии – День всенародной памяти жертв Великой Отечественной войны и геноцида белорусского народа. На протяжении всей войны плечом к плечу наши народы, наши великие предки отбивали атаку фашизма, спасали Европу. Сегодня мы возложили венки к мемориальному знаку «Стела памяти», установленному в честь студентов и преподавателей вашего университета, погибших на фронтах Великой Отечественной войны.

Этот исторический урок важен не только для того, чтобы мы сохраняли священную память обо всех, кто остановил нацизм, но и чтобы сегодня не позволяли возродиться этой человеконенавистнической идеологии. Такие попытки наблюдаем все чаще: в Прибалтике уже не один год, на близкой нам Украине. Необходимость профилактических действий на международной арене очевидна. В этой связи хочу отметить, что ученые и правоохранительные органы России и Белоруссии работают слаженно над установлением фактов преступлений немецко-фашистских карателей и их приспешников. В Минске 14-15 июня с.г. состоялась тематическая конференция, посвященная такой работе, с участием парламентариев наших стран. Многие страницы той войны остаются неизвестными.

Доверительный обмен информацией, сопоставление наших подходов к международной политике являются традиционной чертой союзнических связей между Москвой и Минском. Тон этим отношениям задают наши Президенты. 25 июня с.г. в Санкт-Петербурге лидеры России и Белоруссии провели очередную встречу. Значительная часть их беседы транслировалась по телевидению. Убежден, что вы ознакомились с этими высказываниями. Координация наших подходов особенно важна сейчас, когда в мире происходят без преувеличения «тектонические сдвиги».

В основе нынешних проблем совсем не озабоченность западных стран тем, что происходит на Украине. Речь идет о гораздо более масштабных замыслах Запада, отражающих понимание того, что более чем 500-летняя эпоха его доминирования в мировых делах не просто подошла к концу, а уходит в прошлое. Мир становится многополярным. Новые центры экономического роста, финансовой мощи, политического влияния заявляют о себе во весь голос и занимают всё более устойчивые и лидирующие позиции в мировых делах, прежде всего в экономике. Нынешние действия Запада показывают его желание всеми силами воспрепятствовать объективному историческому процессу, удержать доминирование любой ценой. Видите, как они «пускаются во все тяжкие», начиная от незаконного вмешательства во внутренние дела вплоть до применения военной силы. Завершая экономическими санкциями, которые применяются в том числе и в отношении наших стран.

Запад никогда не доказывал свою способность «держать» слово. Когда исчезли Варшавский договор и Советский Союз, Вы помните (об этом неоднократно говорил Президент В.В.Путин, упоминал и Президент А.Г.Лукашенко) те клятвенные заверения, которые давались советскому, а затем и российскому руководству, что НАТО не будет расширяться на Восток. Они оказались ложью. Затем ценой известных компромиссов в конце 1990-х годов был заключен Основополагающий акт Россия-НАТО. В нем был сделан шаг в направлении уступок со стороны Москвы. Там уже не шла речь о нерасширении НАТО на Восток. Было сказано, что на территории новых членов альянса (стало быть, факт расширения был принят как данность) не будет постоянного размещения существенных боевых сил. В последние годы и это обязательство было пущено НАТО «под откос». Последнее решение на днях состоявшегося саммита в Мадриде провозглашает колоссальное увеличение вооруженных сил, вооружений, военной инфраструктуры на «восточном фланге» этого военно-политического блока.

Альянс полностью игнорировал еще одно свое обязательство – обеспечивать неделимость безопасности. Эта формула была одобрена сначала на саммите ОБСЕ в Стамбуле в 1999 г., затем воспроизведена в 2010 г. (не так уж и давно) на очередном саммите ОБСЕ в столице Казахстана. Она гласила, что каждая страна имеет право выбирать способ обеспечения своей безопасности, но при этом ни одно государство не имеет права укреплять свою безопасность за счет нанесения ущерба безопасности любой другой страны на нашем общем пространстве.

Следующий элемент формулы гласил, что ни одна страна, организация или альянс не имеет права претендовать на доминирующую роль в Европе. НАТО делает ровно это. Во-первых, игнорирует наши с вами интересы безопасности. Во-вторых, заявляет, что НАТО – это вершина политической креативности и лучший в мире за все века альянс, функционирующий на благо всех стран и народов.

Недавно представитель Белого дома в очередной раз повторил, что России и вообще никому не надо бояться НАТО, потому что это оборонительный альянс. Это смешно. Взрослым людям должно быть стыдно говорить столь очевидные глупости. Когда был Варшавский договор, было понятно, от кого обороняется НАТО. Точно также Организация Варшавского договора оборонялась от НАТО. Была четкая граница между этими двумя военно-политическими союзами. Варшавского договора нет, Советского Союза нет, а НАТО пять раз продвигалась на Восток. Если они всё это последнее время, как они считают и заявляют, были оборонительным альянсом, от кого тогда оборонялись? Если ты сам наступаешь, осваиваешь территории, размещаешь вооруженные силы, военную инфраструктуру – это не оборона, а нечто противоположное.

Сейчас говорят, что Организация должна обрести глобальное измерение с точки зрения ответственности за безопасность во всем мире. Специально даже придумали термин «Индо-Тихоокеанский регион», чтобы постараться Индию еще «заманить в свои сети». Теперь, мол, Альянс должен отвечать за безопасность и в этой части Земного шара. Иным словами (это особенно и не скрывают), следующая линия обороны альянса будет пролегать в Южно-Китайском море, поскольку Китай был обозначен в итоговых документах завершившегося на днях в Мадриде саммита как главный, системный, долгосрочный вызов.

У нас в ОДКБ, СНГ, ЕАЭС в доктринальных документах никогда не ставится задача кого-то сдерживать, не утверждается, что кто-то является угрозой. Мы во всех структурах, созданных на постсоветском пространстве, занимаемся конструктивным сотрудничеством, созидаем. Они же пытаются постоянно искать внешнего врага. Это во многом объясняется необходимостью сохранить смысл существования НАТО, который (это признают многие политики и аналитики на Западе) был утрачен в период, когда исчезли Варшавский договор, Советский Союз и были все шансы выстраивать единое пространство безопасности, экономического сотрудничества, как тогда говорили французские лидеры, от Атлантики до Тихого океана. Это было реальностью. Начался плотный диалог между Россией и Европейским союзом. Дважды в год проводились саммиты, ежегодно – встречи Правительства Российской Федерации с полным составом Еврокомиссии. Велись 20 отраслевых диалогов в рамках 4-х общих пространства, по которым выстраивалось практическое сотрудничество на основе 4-х соответствующих «дорожных карт». Безвизовый диалог был практически завершен, но переход к безвизовому режиму так и не состоялся. Знаете почему? Это было задолго до событий на Украине, госпереворота в феврале 2014 г., за пару лет до этого. Когда мы с ЕС практически договорились по соглашению о переходе на безвизовый режим для подавляющего большинства наших граждан, в том числе студентов. Внезапно ЕС «поставил» процесс на тормоз. Потом мы получили доверительные (об этом публично никто не сказал) объяснения. Оказалось, что страны Прибалтики в ходе внутреннего согласования данного межправительственного соглашения с Россией сказали, что с точки зрения юридической и обеспечения гарантий против злоупотреблений всё в порядке, но в политическом смысле они не имеют права предоставить безвизовый режим России до того, как он будет дан Украине, Молдавии и Грузии. Вот и вся добропорядочность наших соседей. Они руководствуются совсем не интересами граждан и своих стран, и тех государств, с которыми якобы сотрудничают, а чисто геополитическими соображениями. Это медицинский факт.

Когда страны Прибалтики принимались в ЕС и НАТО (хорошо помню этот период), все более или менее честные эксперты и политологи на Западе признавали, что с точки зрения строгого соблюдения критериев членства в Евросоюзе эти государства еще «не созрели», поскольку им необходимо много чего сделать (проводить реформы и тому подобное), но в геополитическом плане их надо поскорее принимать. Мы тогда без огласки спрашивали наших собеседников в Брюсселе, зачем так торопиться. Отмечали, что это просто освоение освободившегося геополитического пространства в плане идеологии, распространения влияния, экспансии. Нам отвечали, что нужно поскорее принять эти страны, потому что за период пребывания в составе Советского Союза они от нас «натерпелись», у них сформировались фобии и боязнь за свою безопасность. Если же их примут в НАТО и ЕС, то прибалты, мол, сразу успокоятся. Вы видите, как они успокоились. Вместо того, чтобы вести себя прилично, как полагается молодым людям, принятым в компанию взрослых, они диктуют свои ультиматумы, откровенно спекулируют на принципах «солидарности» в ЕС, заставляют Евросоюз занимать русофобскую линию. Есть подобные настроения и среди «еврограндов», но накал, острота русофобии, остервенелость задаются именно «младоевропейцами» (прибалтами, поляками, некоторым другими странами, правительства которых, к сожалению, начинают забывать о роли России в истории их народов).

Мы долго были настроены на то, чтобы договариваться и искать компромиссы. Никому не навязывали свою точку зрения. Всегда в любой ситуации, которая возникала на европейском пространстве, призывали найти консенсус, обеспечить баланс интересов России и Запада. Вот так началась «украинская эпопея». В 2013 г. в ходе проработки Соглашения об ассоциации Украины с ЕС выяснилось, что предусматривавшееся в проекте документа обнуление тарифов на большинство номенклатуры товарной группы вступало в противоречие с происходившим в контексте зоны свободной торговли СНГ.

Там были нулевые тарифы на большинство товаров, в том числе между Россией и Украиной. С ЕС у нас были достаточно серьёзные защитные меры, которые мы выторговывали в течение долгих семнадцати лет, пока вели переговоры о вступление в ВТО. Защитили большие сектора своей экономики, страховое, банковское дело, сельское хозяйство и целый ряд других отраслей. На достаточно продолжительный период там были защитные тарифы. Если Украина «обнуляет» свою торговлю с точки зрения тарифа с Евросоюзом, а у нас с Украиной тоже с ней практически нет никаких тарифов, то наша защита от ЕС всех товаров становится бессмысленной. Мы об этом честно сказали и летом 2013 г. Президент В.В.Путин предложил Еврокомиссии сесть «втроём» и посмотреть, как сделать так, чтобы и заинтересованность Украины в либерализации торговли с ЕС не пострадала, и чтобы не пострадали наши интересы. Это очевидные вещи.

В сентябре 2013 г., глава Еврокомиссии, им тогда был португальский дипломат Ж.М.Баррозу, высокомерно заявил, что они не лезут в нашу торговлю с Китаем, поэтому и мы не должны лезть в их «дела» с Украиной. Потом Президент В.Ф.Янукович осознал, что будут проблемы, если он обнулит тарифы с ЕС, то мы будем вынуждены защищаться от товаров, которые пойдут к нам через Украину. На саммите «Восточного партнёрства», который был в конце ноября 2013 г. он попросил отложить подписание, чтобы он ещё раз мог с экспертами проанализировать, как поступать в этой ситуации. В итоге еэсовцы устроили истерику и вместе с американцами организовали майдан, который начался в декабре 2013 г. и продолжался до февраля 2014 г. Затем ЕС в лице Франции, Германии, Польши активно помогал наладить диалог между майданщиками, которые финансировались, поощрялись и вдохновлялись Западом. Помните, как В.Нуланд, которая сейчас тоже вернулась на работу в Госдепартамент, раздавала сладости и всячески вдохновляла этих людей на «продолжение борьбы». К тому времени там уже пролилась кровь. В феврале 2014 г. они подписали договорённость между В.Ф.Януковичем и оппозицией. Первый пункт документа предусматривал создание правительства национального единства, а через пять-шесть месяцев – проведение досрочных выборов. Наутро эта оппозиция «растоптала» бумагу, на которой стояли подписи министров иностранных дел Германии, Франции и Польши. Все эти три страны, равно как и весь остальной ЕС, промолчали, «проглотили» по большому счёту это унижение. Вместо правительства национального единства путчисты провозгласили правительство «победителей», то есть они в своей стране победили какую-то часть своего собственного народа. Первым у них было объявление о том, что они собираются делать, – отменить региональный статус русского языка. Затем лидерами «Правого сектора» (террористической организации) было заявлено, что русские должны убираться из Крыма. Туда направили, как они их назвали, «поезда дружбы» с вооружёнными бандитами штурмовать Верховный Совет. Вот когда это всё началось. Всё вот это Запад предпочитает не замечать.

Западники любят сейчас всех отменять. Культура отмены доминирует в их мировоззрении и практических делах. Но когда вы с ними заговариваете о том, как же всё это произошло, почему-то ни Франция, ни Германия, ни Польша, никто бы то ни было ещё не «встряхнули» путчистов и не заставили их выполнить подписанные и гарантированные европейцами договорённости, они говорят, что это всё так и было, но мы же якобы Крым «аннексировали». Мы у них спросили, почему они отсекают все предшествующие события, которые сейчас вкратце обрисовал? Они не хотят этого знать и исключают в любом историческом разговоре периоды, которые считают для себя неудобными. Сейчас они говорят, что 24 февраля с.г. мы «вторглись» на Украину. А до этого был госпереворот (о котором я сказал). Все режимы, которые впоследствии на Украине существовали и существуют, были результатом этого государственного переворота. Они остаются пропитанными его русофобской и неонацистской идеологией. За все эти годы принимались десятки решений по отмене русского языка сначала в средней школе, потом в университетах, в СМИ, потом закрывались даже украинские СМИ, вещавшие на русском языке и занимавшие позиции, которые не нравились то П.А.Порошенко, то В.А.Зеленскому. Это же всё было. Точно так же принимались законы, героизировавшие Бандеру, Шухевича и прочих преступников, фашистов, которые убивали мирных жителей (поляков, евреев) и тоже продвигали теорию «великих укров». Это всё не хотят замечать, как и Минские договорённости, позволившие в феврале 2015 г. остановить конфликт, войну по сути дела, развязанную пришедшим к власти режимом против Донбасса. Его жители отказались подчиняться таким незаконным правителям. Практически год были усилия по урегулированию этой ситуации. Подписали Минские договорённости. Все последующие семь лет Киев отказывался их исполнять. Сначала молча не выполнял то, что сам подписал и что впоследствии было одобрено единогласно СБ ООН. Потом режим стал говорить, что Минские договорённости их не устраивают, надо их уточнить. Всё это время продолжал бомбить Донбасс в нарушение многочисленных договорённостей о прекращении огня.

Сейчас бывший Президент П.А.Порошенко заявил, что они подписывали эти договорённости только для того, чтобы выиграть время и получить оружие от Запада. Они не собирались их выполнять. Честно и откровенно сказал. Они все занимаются инсценировкой. В.А.Зеленский в КВН играл, возглавлял «Квартал-95». П.А.Порошенко не был на сцене, но «играл» в политике, точно так же разыгрывая некие явления, в том числе важнейший шаг, который был поддержан всем мировым сообществом, – заключение Минских договорённостей. Оказывается, ему ничего было не надо. Сейчас говорят, что В.А.Зеленский пришёл «другой». П.А.Порошенко тоже приходил к власти над лозунгом установления мира в Донбассе, как и В.А.Зеленский. Оба быстро проявили свою настоящую сущность.

Я вам уже упоминал февраль 2014 г., когда лидеры госпереворота заявили, что русским нет места в Крыму, поскольку русский не будет думать, говорить по-украински и чтить украинских героев: Бандеру, Шухевича и им подобных. Когда мы привлекали внимание наших западных собеседников к этим фактам, то они говорили, что это – маргиналы. Не надо ассоциировать весь украинский народ с такими людьми.

Вот В.А.Зеленский не маргинал, правильно? Он избран народом подавляющим большинством голосов. В сентябре 2021 г. В.А.Зеленский даёт интервью, которое транслировали по телевидению, в социальных сетях тоже можно найти. На вопрос, как он относится к людям в Донбассе, в ДНР, ЛНР, сначала говорит, что есть люди, а есть «особи». До него, лет семь назад А.П.Яценюк, будучи премьер-министром, называл их «нелюди». «Нелюди», «особи» – смысл, который вкладывали эти два политических деятеля, понятен. Дальше В.А.Зеленский публично и осознанно сказал на камеру, что если кто-то считает себя русским, то пусть проваливает в Россию. Недавно его ещё в одном интервью (для «Си-Эн-Эн») спросили, что он думает по поводу националистических батальонов, таких как «Айдар», «Азов», поскольку их действия, очевидно, указывают на принадлежность к ультрарадикальным, неонацистам взглядам и практикам. Он сказал, что у них много таких батальонов. «Они такие, какие они есть». Показательно, что эту фразу «Си-Эн-Эн» из интервью вырезало. Им стало стыдно за человека, которого они воспевают и показывают, как когда-то показывали Г.Тунберг на всех экранах. Не хочу углубляться дальше во все эти факты. Вам они хорошо известны.

Скажу следующее. Запад хочет «остановить» историю. Когда Советский Союз исчез, Ф.Фукуяма заявил, что это конец истории. Отныне и вовек на всей планете будет только либеральный и неолиберальный миропорядок. Не получилось.

Пандемия коронавируса показала, что страны с такой расслабленной организацией хуже справляются с подобного рода реальными угрозами, нежели страны, которые они сами называют то автократиями, то диктатурами. Речь идёт о странах с хорошо организованной центральной властью, ответственной и дееспособной, умеющей с максимальной эффективностью (с точки зрения обеспечения интересов и безопасности своих граждан) реагировать на природные или иные катаклизмы. Китай, Индия, Бразилия, Южно-Африканская Республика, Иран, Египет, Аргентина, Мексика – можно долго перечислять страны, которые за последние два или три десятилетия резко вырвались вперёд в экономическом развитии, повысили своё влияние на мировую торговлю и финансы, на организацию хозяйственной деятельности на планете. С экономическим весом приходит и политическое влияние. С этим нельзя не считаться.

Неслучайно создали «Группу двадцати» в 1999 г., потому что поняли, что «семерка», которая до этого «правила бал» во всех мировых финансах и экономике уже не в состоянии этим заниматься. Сейчас «Группа двадцати» – это десять стран, включая «семёрку» и её ближайших союзников из Азии, а другие десять государств – это БРИКС и их единомышленники из Латинской Америки, Африки, Ближнего Востока, Азии (Индонезия). «Двадцатка» достаточно эффективно работала, потому что Запад де-факто признал: он уже не может сам, и ему нужно договариваться. К сожалению, этот опыт (достаточно позитивный) не научил Запад тому, что подобного подхода необходимо придерживаться и в мировой политике. Там западники цепляются за оставшиеся у них рычаги: роль доллара, евро, целый ряд логистических цепочек, который они сейчас пытаются нарушить, чтобы нанести ущерб России, Белоруссии и другим странам, находящимся под санкциями за то, что он не хотят послушно выполнять волю Запада.

При этом мы привлекаем внимание к тому, что в случае возникновения у Запада какого-то каприза через призму собственного понимания своей безопасности, американцы, к примеру, ни перед чем не останавливаются. В 1999 г. они объявили, что Югославия представляет угрозу для американцев через Атлантический океан (10 тыс. км.). Разбомбили страну. В 2003 г. сказали, что Ирак угрожает жизненным интересам США. С какой стати? Каким интересам? Позже выяснилось: они придумали, что там есть оружие массового уничтожения. Потом оказалось, что его там нет. Тогдашний союзник Вашингтона Премьер-министр Великобритании Т.Блэр заявил, что в Ираке его не оказалось. Они «ошиблись», с кем не бывает. Почти миллион мирных граждан убили в Ираке, страну развалили. До сих пор её собирают по кускам. А Ливии просто не существует. Там то же самое – им не понравился «диктатор» М.Каддафи, с которым народ жил припеваючи: бензин почти даром, бесплатное обучение и образование заграницей тоже. Сделали из страны рассадник терроризма, серую зону, через которую беженцы идут на север, оружие и наркотики – на юг. Это всё выдуманные угрозы за 10 тыс. км от США.

В случае с нынешней ситуацией на Украине мы долгие годы, как минимум с 2013 г., стучимся в эту «западную» дверь и говорили: давайте не доводить дело до кризиса. Причём это не где-то там в Тихом океане, а прямо на наших границах. Они создавали режим, который полностью был «заточен» на то, чтобы стать инструментом сдерживания России. Они вкладывали в него деньги, накачивали вооружением, строили военные базы и, как сейчас окончательно выяснили, создавали биологические лаборатории, в которых проводили эксперименты с опасными патогенами. Фактически это было биологическое оружие. Неслучайно В.Нуланд, выступая в Сенате на слушаниях, когда наши вооружённые силы объявили об обнаружении биологических лабораторий и соответствующих документов, проговорилась «по Фрейду» и сказала, как важно, чтобы русские не получили доступ к тому, чем они там занимались. Таких лабораторий на всём постсоветском пространстве множество. Мы сейчас вместе с белорусскими друзьями в рамках ОДКБ создаём механизм, который будет обеспечивать транспарентность с точки зрения любой биологической активности, происходящей на территории наших стран. Непросто было это сделать, но в итоге получилось.

Мы всегда готовы разговаривать, но если Запад захлопнул все двери, объявляет санкции, выгоняет наших дипломатов, то ни о какой инициативе с нашей стороны речи быть не может. Если они одумаются и придут к нам с каким-то предложением (здравые люди уже начинают говорить, что когда-то это всё закончится и нужно будет думать о том, как восстанавливать или заново выстраивать архитектуру европейской безопасности) пусть придут, послушаем, что они скажут. Но не будем верить им на слово. Уже много раз верили и нас нагло обманывали.

В любом случае, будем делать всё, чтобы в критических отраслях нашей жизни: в сфере экономики, обороны не зависеть от Запада. Это чётко подчеркнул Президент России В.В.Путин. Соответствующие поручения даны правительству. Этим занимаются наши отраслевые министерства и ведомства. Но от диалога никогда не отказываемся. Но уже теперь верить «на слово» не будем. Всем этим обещаниям, как выясняется, грош цена. Та скорость и «обвальный» характер, который обрела русофобия в последние месяцы показывают, как глубоко она сидела. Все «улыбки», которые нам Запад демонстрировал после распада Советского Союза, все приглашения к сотрудничеству, стратегическому партнёрству – всё это было «наносное». За этой «личиной» всегда существовало и никуда не исчезало желание сдерживать Россию и, как в последнее время говорят, поделить её на несколько частей.

У нас есть, с кем сотрудничать, если Запад будет продолжать свою нынешнюю линию. Подавляющее большинство государств мира разделяет наши мысли, хотя далеко не все имеют смелость об этом публично говорить и их отстаивать. Можно по-разному голосовать на Генеральной Ассамблее ООН, делать заявления в других многосторонних форматах. Мерилом является практика, которая показывает, что семьдесят пять процентов населения государств-членов ООН не присоединились к нелегитимным санкциям. У нас есть БРИКС, к этой организации растёт интерес. Уже выстраивается (в хорошем смысле) очередь на присоединение к этому объединению, которое являет собой пример новой дипломатии. Никто никому ничего не навязывает, всегда ищут компромиссы, делают друг другу уступки, обеспечивают баланс интересов. Есть ШОС, где Белоруссия является наблюдателем и куда хочет вступить в качестве полноправного члена, что мы активно поддерживаем. На пространстве бывшего Советского Союза образованы СНГ, ОДКБ и ЕАЭС. Президент России В.В.Путин предложил сформировать Большое Евразийское партнёрство, чтобы все без исключения организации, страны, которые расположены на нашем большом континенте, могли выстраивать отношения не через какую-то навязанную извне схему, а через практические связи, выстраивая отношения таким образом, чтобы видеть возможность гармонизации этих процессов. ЕАЭС, ШОС, АСЕАН между собой наладили интересные контакты, помогающие выявлять перспективные области взаимодействия.

Никто не кладёт на стол концепцию, которую нужно внедрять. Так поступают американцы, которые недавно предложили индо-тихоокеанскую экономическую «рамку»: либо ты присоединяешься, либо ты не наш. У нас по-другому. Хотим искать правильные пути в жизни. Так, собственно говоря, и живёт обычный человек. В быту всегда надо понимать своих родных, близких, друзей и искать компромиссы. Это не соглашательство, а народная мудрость. Такие компромиссы, которые никоим образом не будут ставить под угрозу жизненные интересы человека, государства и народа.

Вопрос: В последние годы, особенно при возникновении того или иного события, становится популярным обращаться к классикам политической, философской и социологической мысли. Многие говорят только о Дж.Оруэлле или Ф.Фукуяме. К сожалению, большинство не принимает во внимание иные исследования, например, П.А.Сорокина с его концепцией социологической динамики или О.Шпенглера с его работой «Закат Европы». И те, и другие исследования говорят о возможном изменении мировой политической системы. На Ваш взгляд, возможно ли изменение мирового порядка? Можете ли предположить, какие политические проекты могут быть самыми востребованными в XXI-XXII вв.?

С.В.Лавров: Частично уже коснулся этой темы. Насчет «Заката Европы» О.Шпенглера. Сам термин «закат Европы» считаю прозорливым. Сейчас, к огромному сожалению, Европейский союз не является самостоятельным игроком. Про многополярный мир начали говорить давно. Е.М.Примаков, будучи министром иностранных дел в 1996-1997 гг. ввел в оборот этот термин, развивал сотрудничество России, Индии и Китая. Затем эта «тройка» РИК дала рождение «пятёрке» БРИКС. Тогда мы исходили из того, что одним из влиятельных полюсов многополярного мира будет ЕС. Этого не произошло.

В Европе был разговоры о необходимости обеспечить стратегическую автономию Евросоюза. Об этом до сих пор говорит только Президент Франции Э.Макрон. Остальные испытывают удовлетворение оттого, что американцы всем руководят. Все принимаемые в ЕС решения по большому счету навязаны Вашингтоном. Про НАТО вообще не упоминаю, это чисто американская организация. ЕС стал придатком американской политики в Европе. От санкций, вводимых Западом, страдает прежде всего ЕС. Американцы гораздо умнее. Они выстроили санкционные решения таким образом, чтобы не наносить большой ущерб своей экономике, хотя получили «взлетевшие» цены на бензин, продовольствие.

Да, Закат Европы, я бы так сказал. Европа – ближайшая нам цивилизация, культура, искусство, литература. Всегда взаимно обогащали друг друга. Печально, что сейчас «европейскостью» считается заявить о запрете преподавания Ф.М.Достоевского, А.С.Пушкина, М.Ю.Лермонтова в учебных заведениях европейских «грандов». Это печально.

Относительно нового миропорядка. Мне приходилось уже говорить, что выдумывать ничего не надо. Уроки, извлеченные международным сообществом из Второй мировой войны, воплощены в Уставе ООН. Он содержит всё необходимое для того, чтобы человечество избегало новых катастроф. Одна из важнейших гарантий – право вето пяти постоянных членов СБ ООН. Оно было предложено американцами при написании Устава всемирной организации. Суть этого механизма заключалась, как тогда объясняли и подчеркивали, чтобы никакие действия не предпринимались, если одна из великих держав возражает и считает, что её интересы будут ущемлены. Вот откуда это появилось. Это не привилегия, а инструмент предотвращения кризисов. Состав СБ ООН – «пятёрка» постоянных членов: США, две европейские страны (не представляющие ЕС, поскольку тщательно берегут национальное качество своего членства), Китай и Российская Федерация. Не весь мир, но Запад, Китай, Россия – «тройка», которую все сейчас называют ключевыми глобальными игроками. Будет необходимо расширять СБ ООН. Уже не одно десятилетие идет процесс: кто-то предлагает добавить постоянных членов, кто-то – непостоянных членов. Развивающиеся страны катастрофически недопредставлены – это факт.

Из 15 членов СБ ООН 6 представляют Запад. Это не соответствует никакой пропорции. Когда говорим о реформе СБ ООН, подчеркиваем необходимость сконцентрироваться исключительно на расширении представленности развивающихся стран. Мы поддержали Индию, Бразилию. В увязке с этими странами обязательно поддержим обеспечение интересов Африки.

Что касается принципов. Один из важнейших постулатов Устава ООН гласит, что Организация основана на уважении суверенного равенства государств. Примените этот принцип к тому, что делает Запад, и поймёте, что он грубейшим образом попирается, когда они буквально «бегают по всему миру» и требуют через своих послов и эмиссаров (не убеждают, а требуют) от любых стран (маленьких и больших) присоединяться к антироссийским санкциям и другим выходкам. Это неуважение не только тех, к кому адресуешь требования, но и самого себя. Если считаешь, что во всем прав, то предъяви свою позицию, а мы предъявим свою. Пусть люди выбирают. Они же не дети малые. Когда предъявляют ультиматумы таким странам, как Индия, Египет, Турция, – беспардонность выходит за пределы всего разумного.

Не надо ничего выдумывать. Нужно сделать так, чтобы Устав ООН не оставался на бумаге, а воплощался в практические действия.

Еще до пандемии (которая вмешалась в эти планы) Президент России В.В.Путин предложил созвать саммит постоянных членов СБ ООН, чтобы без взаимных капризов, по-честному обсудить, как вести дела в мире так, чтобы мир был равноправным, справедливым и чтобы Устав ООН воплощался в жизнь. Это предложение остается на столе переговоров. Надеюсь, когда Запад «придет в себя», сможем к нему вернуться.

Вопрос: Исходя из дальнейшего развития мировой политики, есть ли смысл создавать коалиции из стран, не играющих по правилам Запада? Либо проще развивать самостоятельную политику и взаимодействовать исключительно на основании договорных отношений?

С.В.Лавров: Не вижу здесь противоречий. Есть ли смысл создавать коалицию из стран, которые не хотят «играть» по западным правилам? Это и значит развивать отношения с теми, кто вменяем и договороспособен. Недоговороспособность Запада уже неоднократно упоминал, примеров тому множество. Стран, которые хотят сотрудничать с нами и видят в этом свой экономический, гуманитарный и культурный интерес, подавляющее большинство. Глубокой симпатией пользуется наша линия на отстаивание своей самостоятельности не в плане игнорирования международных договоров, а в том, что мы идем на договорённости, являющиеся балансом интересов. Не будем никогда принимать того, что нам пытаются навязать. Немногие могут это высказать. Не все обязательно согласны с тем, как конкретно мы отстаиваем свою самостоятельность. Но это – черта нашего народа, как и белорусского, быть самостоятельными, всегда отвечать на взаимоуважительные и равноправные инициативы и никогда не идти у кого-то на поводу. Это вызывает уважение у подавляющего большинства стран мира.

Вопрос: Как бы не сложилась мировая ситуация, можно предположить, что отношения между странами Европы и Азии необходимо будет отстраивать. В нынешнее время «железный занавес» и игнорирование друг друга не будут идти на пользу и будут тормозить процесс развития мировых отношений. Где и как найти точки соприкосновения между государствами? Как долго может длиться этот процесс?

С.В.Лавров: Это бессмысленно гадать. Хочу подчеркнуть, что даже в самые критические исторические периоды мы не прерывали отношения с Западом.

Небольшой экскурс в недавнюю историю. В 2008 г. М.Н.Саакашвили отдал приказ бомбить мирный город Цхинвал, позиции миротворцев, в том числе миротворцев Российской Федерации. Начинается «пятидневная война». Сразу после того, как М.Н.Саакашвили этот приказ отдал, мы предложили собрать Совет Россия-НАТО (СРН). Это произошло спустя несколько месяцев после того, как на саммите НАТО в Бухаресте в апреле 2008 г. они записали, что Грузия и Украина будут в НАТО. По-русски говоря, М.Н.Саакашвили «снесло голову». Он решил, что ему всё дозволено. За несколько недель до того, как всё произошло, к нему в Грузию приезжали американские эмиссары. Мы потребовали созвать СРН (он тогда еще существовал). Госсекретарь США К.Райс лично заявила, что с русскими не будут разговаривать. Хотя, когда создавался СРН, все его превозносили, как орган, который должен работать постоянно и собираться в кризисные моменты. Вот, пожалуйста, создали «орган».

Точно также и последние годы после госпереворота и развала Минских договорённостей Совет Россия-НАТО был заблокирован, прежде всего американцами.

Если говорить о новых форматах, то часто приводят пример, что у российского орла две головы, смотрящих на восток и запад. Россия стала поворачиваться на восток, отворачиваясь от Запада. Не мы отворачивались, это они отвернулись и выстраивают «железный занавес». Плохо понимают, чем это закончится.

По законам физики, если «здесь» у тебя пусто, то ты будешь больше работать на другом направлении. Тем более что, с Китаем, Индией и азиатскими странами (Южная Азия, Юго-Восточная Азия) у нас большое количество перспективных проектов, не только энергетических, но и высокотехнологичных: космос, атомная энергетика и многое другое. У нас говорят: «насильно мил не будешь». Не будем за ними бегать и их уговаривать опомниться. Пусть придут в себя и определятся, что они в этой жизни хотят: быть прислужниками той «игры», которую затеял Вашингтон, используя как инструмент Украину или опираться на свою заинтересованность иметь нормальные цены на газ, электричество, продукты питания и думать о своих гражданах, а не о том, как сделать приятное заокеанским хозяевам.

Россия. Белоруссия > Внешэкономсвязи, политика > mid.ru, 1 июля 2022 > № 4106826 Сергей Лавров

Справится ли Россия с долгосрочными рисками своей газовой политики

Александр Собко

Вызванный рядом факторов, среди которых недоинвестирование, дефицит энергетических ресурсов комфортен для экспортеров нефти и газа, в том числе и для нашей страны. Правда, глобальная рецессия, вероятность которой нарастает, может на некоторое время снизить спрос, а значит, изменить баланс спроса и предложения. Но если оставить за скобками эти риски, нехватка энергоресурсов продлится еще достаточно долго. К примеру, глава Exxon Mobil, ожидает в течение еще ближайших трех-пяти лет дефицитного рынка нефти и газа. Однако уже сейчас нужно смотреть и в завтрашний день. Что дальше?

В нефтяной и газовой сферах ситуация различается. Для нефти уже не ожидается сильного роста спроса, но добыча на старых месторождениях достаточно быстро падает. Поэтому баланс на рынке будет определяться числом производителей, готовых рисковать и инвестировать — часто на десятилетия — в новую добычу. Если таких участников окажется немного, то они получат все выгоды от сложившейся ситуации, ведь остающийся немаленький спрос нужно поддерживать. Если же их окажется многовато, то есть риск избытка, и в дело вновь, вероятно, вступит коалиция ОПЕК+: так просто удобней для всех.

На газовом рынке все по-другому. Этот рынок будет расти (в первую очередь через сектор СПГ), но баланс спроса и предложения тоже важен. Как уже мы говорили ранее, в ближайшие год-два мы увидим очень мало нового сжиженного газа на рынке. Свежие оценки Международного энергетического агентства предполагают по 20 миллиардов кубометров новых поставок в 2023-м и 2024 году. Но эти прогнозы учитывают запуск "Арктик СПГ-2", где только первая линия в лучшем случае войдет в срок по плану в 2023 году. Однако уже с 2025-го объемы будут нарастать: начнут запускаться строящиеся заводы в Катаре (45 миллиардов кубометров). Кроме того, будут выходить на рынок новые заводы в Северной Америке. До настоящего времени в США решения по строительству новых СПГ-заводов принимались не так быстро, как хотелось бы Европе. Но сейчас процесс, похоже, постепенно запускается. Недавно начато строительство Plaquemines LNG (до 20 миллиардов кубометров в год), а на днях было принято решение по третьей линии Corpus Christi LNG — это еще 14 миллиардов кубометров в год, когда эти мощности будут введены. К концу года мы можем увидеть еще несколько запусков строек. Причины понятны: сверхвысокие цены на газ в мире подталкивают участников рынка к новым инвестрешениям, даже несмотря на известные риски, связанные с развитием экспорта СПГ из США. Напомним, что уже больше двух лет строятся крупные заводы LNG Canada в Канаде, Golden Pass LNG в США и относительно небольшое производство в Мексике.

Точно сейчас трудно оценить, но к 2025-2027 годам мы можем увидеть в сумме на рынке заметно больше 100 миллиардов новых кубометров в виде СПГ, в основном это Катар и Северная Америка. В дополнение к небольшим объемам двух предыдущих лет.

А что со стороны спроса? Сейчас объем мировой торговли СПГ — около 550 миллиардов кубометров год. При среднегодовом темпе роста пять процентов за четыре-пять лет это даст 20-25 процентов прироста (без учета сложного процента) — около 130 миллиардов кубометров. То есть цифры примерно сходятся. В зависимости от точного количества новых заводов, а также от динамики глобального спроса, быть может, удастся в большей или меньшей степени заместить российский газ в Европе. Просчитать это точно невозможно, а неопределенности описаны выше. Кроме того, спрос — и глобальный, и европейский — зависит от цены: при возвращении цен к норме он резко вырастет, при сохранении высоких газовых котировок упадет, как, вероятно, случится в текущем году.

Но главное другое. В ближайшее время ожидается снижение объемов нового СПГ одновременно со сниженными поставками на европейский рынок из России. Но через три-пять лет СПГ на рынке будет больше, а стандартный рост спроса будет разрушен из-за высоких цен — тогда вернуться на европейский рынок "Газпрому" уже будет намного сложнее.

Получается, что если "Газпром" еще планирует оставаться на европейском рынке с заметными объемами (само это решение мы оставим за скобками обсуждения), то восстанавливать их нужно относительно быстро в течение, скажем, ближайшего года, чтобы пройти между Сциллой и Харибдой. С одной стороны, получить все плюсы от дефицита и сверхвысоких цен сейчас. С другой — побыстрее снизить сверхвысокие цены на газ, чтобы остановить принятие инвестрешений по новым проектам СПГ, ведь в будущем это даст избыток предложения. Конечно, Европа сама может ограничить поставки "Газпрома", но полностью запретить их не удастся. А в случае ценовой войны объяснить своим импортерам, почему они вынуждены покупать более дорогой газ, будет непросто.

Порассуждаем от обратного. Почему объемы экспорта снижаются сейчас? Если оставить последнее рекордное падение за скобками, вызванное среди прочего удержанием наших газоперекачивающих агрегатов, то можно выделить три причины. Во-первых, самоограничения ЕС, что особенно ясно проявляется в странах, отказавшихся покупать газ за рубли. Во-вторых — до недавнего времени СПГ был дешевле российских поставок. Цены поставок России отражают биржевые цены, но с небольшим временным лагом. Так как с окончанием отопительного сезона биржевые цены стали падать, российский газ отражал цены предыдущего месяца, то есть оказывался дороже. Правда, сейчас из-за рекордного дефицита ситуация развернулась. Возможные ограничения с нашей стороны — мы уже видим их в форме разрыва контрактов на поставку компании из списка недружественных, даже несмотря на готовность платить в рублях, — это в-третьих.

В условиях политической напряженности прогнозировать сложно. Но если попытаться абстрагироваться от этой ситуации и оставить только экономические аспекты, то "Газпрому" нужно увеличивать объем поставок. Высокие цены разрушают спрос и одновременно стимулируют новые проекты, создавая газовый пузырь в будущем уже на глобальном рынке. Плюс тот же зеленый водород (электролиз воды электроэнергией ветряков и солнечных панелей) всегда был в разы дороже газа или водорода из газа. Но когда газ в пять раз дороже нормы, уже и такой водород оказывается дешевле!

И понятно, что если Европа протянет на низких объемах российского экспорта год-два, то у нее будет слабее мотивация возвращаться к объемам российского газа, пусть меньшим, но близким к норме. Евросоюз скорее будет ждать американский СПГ, у которого, кстати, сейчас полная себестоимость намного ниже биржевых цен на газ в ЕС.

Можно предположить, что при приемлемом состоянии политических отношений текущий отопительный сезон или приближение к нему станет кульминацией взаимных упреков и торга по газовой линии. По крайней мере, если, скажем, через год, российские поставки заметно не вырастут, в будущем сделать это будет уже сложнее.

Повторимся: как будут развиваться события, сказать сложно, правильней сказать — этого еще вообще не знает никто. Но обращают на себя внимание два недавних сюжета.

Так, на прошедшем ПМЭФ не было сказано ничего нового, никакой конкретики о строительстве газопровода "Сила Сибири— 2", который должен перебросить 50 миллиардов кубов газа из Европы в Китай. При том что этот газопровод в любом случае сможет перенаправить лишь треть от стандартных объемов европейского экспорта, то есть таких газопроводов нужно три. Но пока новостей не слышно. Скептики отмечают, что это Китай просто не торопится и выжидает, чтобы получить самые комфортные условия. Но в текущих обстоятельствах такие гарантированные поставки были бы очень кстати Китаю, а компромисс мог бы быть найден. Не исключено, что и "Газпром" не торопится делать полный разворот.

Второй сюжет. Сейчас активно обсуждаются избыточные, как считает ЕС, требования Катара при заключении новых контрактов на поставку СПГ. Вкратце: Катар хочет поставлять топливо только по долгосрочным двадцатилетним контрактам и без возможности перепродажи СПГ на прочие рынки. В результате сделку так и не удается завершить. Что касается долгосрочного контракта, то здесь все понятно: продавец хочет гарантий от покупателя, который не скрывает планов отказаться от газа на длинном интервале. А зачем запрет на перепродажи? Кстати, для СПГ из США запретов на перепродажу нет, так как продавец, как правило, прощается со своим товаром уже на американском берегу, не участвует в глобальной торговле СПГ, ему не так важно, что будет дальше. Катар же не хочет, чтобы его же СПГ в чужих руках конкурировал с продажами самого Катара — к примеру, на азиатском спотовом рынке. Но почему европейским импортерам так важен этот запрет, почему они захотят перепродавать СПГ, который с таким трудом они ищут по всему миру сейчас?

В долгосрочной перспективе такое возможно при снижении европейского спроса на газ, но в среднесрочной перспективе — именно в случае возвращения "Газпрома" на европейский газовый рынок с солидными объемами продаж.

Стальной рынок Мексики ожидает тяжелый третий квартал и падение цен

Как сообщает агентство Plattts, мексиканский рынок стали готовится к сложному третьему кварталу, поскольку ожидается резкое падение цен из-за вялого спроса и избыточного предложения. Цены на плоский и сортовой прокат снижаются в течение нескольких недель подряд, и скорость и серьезность падения беспокоят всех участников рынка, от заводов до конечных потребителей.

Поскольку экспорт в США ограничен, а внутренний рынок не имеет признаков восстановления, ставки делаются на то, насколько низкими могут быть цены на сталь. Основные опасения связаны со снижением стоимости товарно-материальных запасов и потерями участников рынка по всей цепочке.

Цены на горячекатаный рулон и арматуру в Мексике упали примерно на 20% и 10% соответственно с середины апреля.

Банк Мексики (или Banxico) повысил базовую процентную ставку на рекордные 75 базисных пунктов до 7,75% на прошлой неделе, заявив, что повысит ставки снова и на столько же, если это будет необходимо, чтобы укротить инфляцию, которая выросла до 21-летнего максимума.

По словам источников на основных предприятиях металлургии, рынок вступил в очень сложную стадию. Несмотря на то, что цены на сталь далеки от пика, наблюдавшегося в середине 2021 года, сохранение высокой инфляции и процентных ставок подрывает позиции потребителей и инвесторов.

«Единственным выходом была бы медленная продажа запасов, разбавляющая стоимость складируемого материала… Но это при минимальном спросе», — сказал источник. «Многие продают себе в убыток, особенно конечные пользователи, что ставит точку в бизнесе».

В связи со снижением затрат на металлолом и попытками крупных заводов закрыть балансовые отчеты за первое полугодие на хорошем уровне, битва за продажи может усилиться в последнюю неделю июня.

Многие участники отрасли ожидают, что цены на г/к рулон в Мексике упадут ниже уровня поставок в $1000 за тонну в июле, что не наблюдалось с конца 2020 года.

По сообщениям, несколько заводов готовили объявления о повышении цен на арматуру к первому дню июля.

"Август будет хаосом. Рынок застопорится. Цены не будут иметь значения и будут стремительно падать", - сказал представитель отрасли, добавив, что цены, вероятно, начнут стабилизироваться к концу сентября-октябрю.

Согласно данным S&P Global Commodity Insights, еженедельная оценка Platts для мексиканского горячекатаного рулона 24 июня снизилась на 5,6% до 22 750 песо за тонну — уровень до пандемии — исходя из диапазона 22 500–23 000 песо за тонну. Конвертированная средняя цена упала на 3,4% до $1145 за тонну.

Бунт на «заднем дворе» США

Американское влияние в Латинской Америке стремительно падает.

Пока Вашингтон, затягивая украинский конфликт, стремится окончательно подавить волю у своих союзников в Европе и поставить их под свой контроль, на «заднем дворе» США, так иногда называют Латинскую Америку, произошёл «бунт». Свидетельством тому стал саммит Америк, который недавно прошёл в Лос-Анджелесе и который большинство аналитиков, в том числе и иностранных, оценили как провальный для США. Что это за саммит, почему он получил такую оценку, и какой в этой связи можно сделать вывод? На эти и другие вопросы в интервью «Красной звезде» ответил политолог Константин Стригунов, ведущий аналитик Ассоциации специалистов по информационным операциям.

– Константин Сергеевич, напомните, пожалуйста, что это за саммит, который вызвал довольно широкий резонанс в мировом сообществе.

– Прежде всего хотел бы отметить, что Ассоциацию специалистов по информационным операциям, которую я представляю, возглавляет профессор МГУ доктор политических наук Андрей Манойло. Она является независимой, оценки и выводы, которые мы делаем, не ангажированы, политически не окрашены, что, полагаю, является плюсом.

Саммит Америк представляет собой встречи глав государств и правительств стран Западного полушария, то есть Северной и Южной Америк. Проходят такие встречи на высшем уровне раз в несколько лет под эгидой Организации американских государств (ОАГ). Впервые такой саммит состоялся в 1994 году ещё при администрации Билла Клинтона. Относительно ОАГ следует заметить, что это – старейшая региональная организация, ведущая свое начало со времён Первой мировой войны. В нынешнем виде она действует с 1948 года, когда был принят устав организации.

ОАГ включает в себя 35 стран Латинской Америки, Карибского бассейна, а также США и Канаду. Куба после выбора ею социалистического пути развития уже не входит в эту организацию, а Венесуэла покинула её в 2017 году. ОАГ на 60 процентов финансируется США, которые, собственно говоря, и создавали эту организацию, чтобы поставить интеграционные процессы в регионе и сотрудничество между странами под свой контроль. Штаб-квартира ОАГ находится в Вашингтоне.

Одна из главных задач, которую США ставили на нынешнем саммите, – втянуть в общую антироссийскую повестку максимальное количество стран региона Латинской Америки и Карибского бассейна. Достаточно стандартный подход Вашингтона и в целом англосаксонской системы – создать максимально широкую коалицию против стратегического противника. Этот вопрос достаточно легко читался между строк в повестке саммита: превратить Россию в страну-изгоя.

На форуме администрация Байдена намеревалась также получить у его участников одобрение своей экономической инициативы под названием «Восстановите лучший мир». По плану Вашингтона она должна стать своеобразной альтернативой китайскому гигантскому инфраструктурному трансконтинентальному проекту «Один пояс – один путь». Планировалось также рассмотреть вопросы восстановления экономики после пандемии коронавируса, миграции на мексикано-американской границе, наркотрафика. Однако на саммите скандалов оказалось больше чем результатов.

– И один из них возник ещё до проведения саммита, когда стало известно, что США, как принимающая сторона, не намерены приглашать на форум представителей Кубы, Венесуэлы и Никарагуа…

– Действительно, этот шаг Вашингтона вызвал возмущение практически во всей Латинской Америке. В знак солидарности отказались ехать в Лос-Анджелес главы Мексики, Боливии и ряда других государств. Объясняя своё решение, президент Мексики Андрес Мануэль Лопес Обрадор сказал, что надо менять правила, которые «устанавливаются веками» – политику исключения, желание США доминировать, неуважение суверенитета, независимости стран. «Не может быть Саммита Америк, если не участвуют все страны американского континента», – подчеркнул Обрадор.

Ничем иным, как демаршем, это назвать, безусловно, нельзя, что было бы просто невозможно ещё несколько лет назад. И это очень важно, поскольку, скажем, та же Мексика – крупнейшая испаноязычная страна по населению и территории. Её отсутствие на саммите, как и других стран, автоматически понизило статус данного мероприятия.

Уже на самом саммите президент Аргентины Альберто Фернандес напомнил Джо Байдену о том, что «пришло время быть по-братски открытыми ради достижения общих интересов». «Годы, предшествовавшие вашему приходу к власти в США, характеризовались политикой, которая принесла много вреда нашему региону. Её осуществляла администрация, которая вам предшествовала. Пришло время изменить эту политику и возместить ущерб», – подчеркнул аргентинский лидер.

Даже премьер-министр крохотного Белиза Хуан Антонио Брисеньо раскритиковал исключение из числа приглашённых некоторых стран и назвал «незаконную блокаду Кубы» «оскорблением человечества». «На самом деле, это не по-американски. Пришло время, господин президент, снять блокаду», – обратился Брисеньо к сидевшему в двух шагах Байдену.

Всё это красноречиво говорит о том, что на наших глазах происходит ослабление влияния США как в глобальном плане, так и на их «заднем дворе». Страны Латинской Америки не хотят больше быть на «задворках» США, где Вашингтон стремится сохранить за собой право распоряжаться всем и вся по своему усмотрению, а намерены вершить свою судьбу сами, развивая всестороннее сотрудничество и взаимодействие на равноправной основе, с учётом взаимных интересов.

– Почему страны региона выступили именно сейчас против доминирования Америки?

– Причин довольно много. Но, несомненно, их подтолкнула к тому политика США в отношении России. У большинства латиноамериканских стран крепнет понимание всей лицемерности США, создавших украинских конфликт с целью ослабить Россию и пытающих ныне обвинить Москву в организации «всемирного голода». В частности, выступая в преддверии саммита на конференции Совета по делам Америк, госсекретарь Энтони Блинкен прямо заявил, что специальная военная операция РФ на Украине якобы «усугубляет многие предшествующие проблемы, уже имеющиеся недуги, повышая по всей Америке, Северной и Южной, стоимость самых необходимых сырьевых товаров, от удобрений до пшеницы и бензина; отрезая ключевые экспортные рынки для многих отраслей в обеих Америках; ставя семьи по всему региону перед жестоким выбором: от чего отказываться в условиях безудержно растущей стоимости жизни».

Крайне негативную реакцию в регионе вызвало обещание Байдена выделить 645 млн долларов на программу поддержки стран Латинской Америки, и это при том, что буквально за два месяца Вашингтон предоставил одной Украине более 50 млрд долларов. Комментируя это, газета La Gaceta написала, что инфляция, бедность, незаконный оборот наркотиков, терроризм, отсутствие безопасности, долги и безработица – вот серьёзнейшие проблемы, от которых страдает регион на протяжении десятилетий. Но ничего этого, разумеется, не оказалось в повестке саммита, охватывающей период до 2030 года.

В этих условиях более привлекательными видятся в латиноамериканских странах действия Китая. И прежде всего то, что Поднебесная вкладывает в регион миллиарды и миллиарды долларов, не навязывая при этом никаких политических требований. Тем самым Китай, как отмечается в столицах латиноамериканских стран, несмотря на определённые издержки, оставляет своим партнёрам пространство для продвижения собственных экономических и политических альтернатив. В результате торговый оборот с Китаем по итогам 2021 года приблизился к 450 млрд долларов, и уже более 20 стран Латинской Америки вошли в китайскую программу «Один пояс – один путь», направленную на расширение экономических связей через порты, дороги, аэропорты, трубопроводы и другие инфраструктурные проекты.

Наконец, падает значение американского доллара, как резервной валюты. На всех континентах, в том числе в Латинской Америке, начинают понимать, что величие США держалось на оружии и финансовых пузырях, которые начинают лопаться, а так называемая демократия по-американски насаждалась с помощью авианосцев и бомбардировок.

Да и в самих США, как отмечают в Латинской Америке, «демократия очень спорная». Особенно, в свете таких событий, как «штурм Капитолия, сотни судебных исков о фальсификациях на выборах, допустимое существование вооружённых групп и риск гражданской войны».

В результате формальным итогом саммита стало лишь принятие Лос-Анджелесской декларации по миграции, которая была одобрена представителями двух десятков стран Западного полушария. Все же попытки Вашингтона использовать саммит Америк для консолидации в противостоянии России и Китаю провалились.

– Как США, на ваш взгляд, отреагируют на всё это? Будут продолжать давить или выберут более изощрённую политику?

– Скорее всего, какие-то формы давления останутся – от общего политико-дипломатического до прямого вмешательства, в том числе военного. Кстати, именно с помощью США в Боливии, где, якобы, были сфальсифицированы итоги выборов в октябре 2019 года, был запущен механизм государственного переворота. Его итогом стало свержение Эво Моралеса и его бегство в Мексику. Причём ОАГ в этом случае фактически выступила приводным ремнём механизма госпереворота.

Но это крайний вариант. В целом же будет давление через всевозможные санкции, хотя санкции – путь в один конец. Эффекта от них не так уж много и в целом на стратегическое поведение государств это не влияет, как мы видим на примере России. Напротив, ослабляет влияние на страны региона, которые будут искать поддержки у других могущественных держав, в том числе геополитических противников США.

Тем не менее, повторю, нельзя недооценивать влияние североамериканского доминатора на эти страны. Просто так США от него не откажутся.

– Разногласия США со странами Латинской Америки – хороший повод для расширения там влияния Российской Федерации, налаживания с ними сотрудничества?

– Согласен, для нас это большой шанс. Россию и Латинскую Америку объединяет приверженность упрочению многосторонних основ мировой политики, примату международного права, укреплению центральной, координирующей роли ООН. Вместе обе стороны выступают за решение межгосударственных проблем путём мирного диалога, на основе уважения национального суверенитета и принципа невмешательства во внутренние дела государств. Всё это делает латиноамериканские и карибские государства естественными союзниками России на международной арене, позволяет развивать плодотворное взаимодействие по широкому кругу вопросов.

Следует отметить, что Россия не только возвращается в страны Латинской Америки, которые она покинула после окончания «холодной войны», но и укрепляет свои позиции в регионе с помощью инвестиций, дипломатии и военно-технического сотрудничества. В качестве примера можно привести ту огромную гуманитарную помощь, которую Россия оказала странам региона в борьбе с пандемией.

Вместе с тем, для организации более эффективного сотрудничества с латиноамериканскими странами надо, на мой взгляд, прежде всего выработать комплексную стратегию в отношении этого региона. Системно подходить к усилению присутствия там, что соответствует нашим национальным интересам. Главное – всё это должно сопровождаться нашей экономической и культурной экспансией. Надо уметь соблюдать свои интересы при любых условиях. Это называется стратегией непрямых действий. И, во-вторых, учитывая наличие интересов Китая в регионе, было бы весьма уместно координировать с ним наши действия, что поможет в противостоянии с США.

– Вы упомянули о военно-техническом сотрудничестве. Что можно сделать на этом направлении?

– Хочу отметить, что страны Латинской Америки являются для нас важными партнёрами в области военно-технического сотрудничества. За время взаимодействия им поставлено значительное количество вооружения и военной техники, которым оснащены национальные армии и силовые структуры. Это связано с хорошей адаптацией нашей техники под климатические условия Латиноамериканского региона.

Сегодня странами региона востребована практически вся линейка российской техники. При этом наибольшим спросом пользуются авиационная техника, средства ПВО и бронетанковая техника. Например, из авиатехники наших партнёров в основном интересуют истребители МиГ-35 и Су-30, учебно-боевые самолёты Як-130, вертолёты Ми-171Ш, Ми-17В-5 и Ми-35, зенитные комплексы ближнего и среднего радиуса действия, БПЛА и средства борьбы с беспилотниками.

В целом же, у нашей страны сложились прочные партнёрские связи в области ВТС с Венесуэлой, Перу, Кубой, Никарагуа, осуществлён ряд крупных проектов с Бразилией, Мексикой, Колумбией, Эквадором, Уругваем, Аргентиной. Недавно Никарагуа разрешила временное военное присутствие на своей территории в гуманитарных целях вооружённым силам ряда стран Карибского региона, а также России. Россия готова и дальше развивать взаимовыгодное военно-техническое сотрудничество со странами Латинской Америки и Карибского бассейна.

Олег Фаличев, «Красная звезда»

США. Белиз. Куба. ЛатАмерика. Россия > Внешэкономсвязи, политика > redstar.ru, 29 июня 2022 > № 4098723 Константин Стригунов

Директор ГМИИ им. Пушкина Марина Лошак: Коллекция Морозовых напоминает нам, как важно собирать современное искусство

Коллекции Михаила и Ивана Морозовых в Пушкинском музее

Жанна Васильева

Во вторник, 28 июня, ГМИИ имени Пушкина открывает выставку "Брат Иван. Коллекции Михаила и Ивана Морозовых". Недавно директор музея Марина Лошак побывала на "Деловом завтраке" в "РГ".

В Париже в Фонде Louis Vuitton был представлен экспортный вариант проекта. Но наш зритель, завсегдатай Пушкинского или Эрмитажа, видел шедевры Ренуара, Сислея, Писарро, Клода Моне, Матисса из собрания Морозовых. Что для вас было главным при подготовке московской версии выставки?

Марина Лошак: Я бы не хотела использовать слова "экспортный вариант", говоря о парижской выставке коллекции Морозовых. Выставка "Братья Морозовы. Великие русские коллекционеры", что была в Эрмитаже в 2019-м, делалась не на экспорт, но отличалась и от выставки в Париже, и от нашей выставки. В этом и был замысел - показать три разных прочтения собрания Морозовых. Разница подходов определяется городом, страной, аудиторией, временем.

Очень сильный куратор Анн Балдессари, готовившая выставку Морозовых в фонде Louis Vuitton, решила представить и коллекцию, и контекст культурной жизни России рубежа XIX-XX веков. Этот точный ход помог зрителям во Франции лучше понять интерес русских промышленников к французскому искусству. Задача непростая, но Анн Балдессари смогла увлечь публику - выставку посетили миллион триста тысяч человек..

Для концепции нашей выставки важно, что Иван Абрамович Морозов, в отличие от Сергея Ивановича Щукина, собирал не только французское, но и отечественное современное искусство. Это весьма существенная "поправка Морозова", если воспользоваться определением критика Абрама Эфроса.

Приношение братьям Морозовым

Наши зрители, наверное, будут сопоставлять "Брата Ивана..." не с выставкой в Париже, которую в России мало кто видел, а с выставкой "Щукин. Биография коллекции" 2019 года в Пушкинском...

Марина Лошак: Мы воспринимаем эти выставки как часть единого цикла. Изначально Государственный Эрмитаж и наш музей имени Пушкина задумывали провести этот цикл выставок в Москве, Париже и Петербурге как приношение выдающимся коллекционерам - братьям Щукиным и братьям Морозовым, которым Россия многим обязана. Их имена на долгие годы были забыты. Но именно благодаря их вкусу, таланту, щедрости ГМИИ им. А.С. Пушкина и Эрмитаж обладают одной из лучших в мире коллекций импрессионистов и постимпрессионистов. Нынешние две выставки - коллекций Щукина в Эрмитаже и "Брат Иван. Коллекции Морозовых" - этот венок приношений завершают. Если же говорить о разнице подходов... Иван Абрамович покупал тех же французских художников, что и Сергей Иванович: картины Сезанна, Матисса, Пикассо, Гогена... Морозов ценил тонкую живописность, гармонию. Его коллекция не выглядит столь радикально новаторской, как собрание Щукина. Но он постепенно выработал в себе безупречный вкус. Ощущение, что он сразу задумывал собрание музея современного искусства: его приобретения выстраиваются в единую нить, показывая французскую живопись как непрерывную традицию, где каждое новаторское решение происходит в диалоге мастерами давнего и недавного прошлого. Коротко говоря, Щукин представлял современное искусство как революцию, Морозов - как эволюцию, что очень созвучно фундаментальной идее музея.

Не только история коллекции Морозовых, но и история выставки, посвященной ей, была полна "приключений", назовем это так. Музеи отказывались давать комментарии, пока все шедевры не вернулись в Россию после 24 февраля.

Марина Лошак: Морозову всегда меньше везло, чем Щукину. Мы об этом вспомнили, когда запланированная в Париже выставка коллекции Морозовых совпала с начавшейся пандемией. Из-за нее эта выставка переносилась четыре раза. Закончилась пандемия - началась спецоперация. А за неделю до начала спецоперации мы продлили выставку до апреля. Это был очень сложный момент для нас. Но в итоге было решено все же довести выставку до конца. Уверена: это было правильное решение, хотя возвращение шедевров потребовало больших усилий всех ведомств, включая правительство, министерство культуры, таможенные службы, транспортные и страховые компании, Центробанк. Логистика была невероятно сложной.

Можно ли сказать, что такой опыт чему-то учит?

Марина Лошак: Честно говоря, я бы предпочла такой опыт вообще не приобретать. Но, конечно, впечатлила очень эффективная командная работа во всех точках взаимодействия самых разных ведомств. Принципиально важную роль сыграла позиция Фонда Louis Vuitton. Она была абсолютно безупречна с точки зрения профессионализма, дружелюбия, солидарности и понимания важности происходящего.

Последние события привели к тому, что директора российских музеев оказались вне группы Бизо, союза директоров крупнейших музеев мира. Как вы к этому относитесь?

Марина Лошак: В разное время отношения складываются по-разному. Но что касается ситуации, которая глобально сложилась, мне она кажется чудовищной катастрофой. Дело не только в том, что к нам не приедут выставки или мы не сможем закончить задуманные проекты. Впервые выяснилось, что можно сжечь культурные мосты. Мосты науки и культуры никогда не сжигались дотла. Сейчас они сожжены практически полностью. Осознание этого, конечно, очень печально и болезненно. Первой жертвой сожженных мостов стали проекты, которые мы готовили много лет. Среди неизбежных потерь - выставка о влиянии импрессионизма на искусство Европы, которую мы готовили с лондонской Национальной галереей. Это был продуктивный опыт совместных исследований. Выставка была практически готова и должна была открыться в марте 2023 года в Лондоне и осенью 2023 у нас. Не сложилось.

А что с проектом "Век Арчимбольдо", который переносился два раза из-за пандемии? И выставкой к 200-летию Генриха Шлимана? Пушкинский музей ведет изучение и реставрацию вещей из этой коллекции Шлимана...

Марина Лошак: Сейчас, когда мы открываем выставку "Брат Иван. Коллекции братьев Морозовых", я разослала приглашения всем коллегам из международных культурных институций, с которыми мы держим партнерство. Все запланированные зарубежные проекты отменены. Ощущения безысходности нет. Но если можно еще недавно соединявшие музеи нити как-то связывать потихоньку, их нужно связывать обязательно.

Воображаемый музей

Вы делаете не первую выставку, в центре которой оказывается фигура коллекционера. Можно вспомнить и показ "Лейденской коллекции" Томаса и Дафны Каплан, и выставку современного рисунка из собрания французских коллекционеров Флоранс и Даниэля Герлен, и, конечно, проект "Щукины. Биография коллекции". Это продолжение давней линии Музея личных коллекций или для вас это иной поворот сюжета?

Марина Лошак: Любой музей так или иначе восходит к коллекциям, которые лежат в его основе. Они и создают музей. Поэтому даже вне зависимости от Музея личных коллекций Пушкинскому очень интересны такого рода проекты и исследования. Но, конечно, Щукин и Морозов - особая история. Это наш кармический долг, как я его называю.

Наверное, не каждый посетитель ГМИИ имени А.С. Пушкина вспоминает имя профессора Цветаева. Насколько его опыт сегодня важен?

Марина Лошак: Сейчас этот опыт видится в новом свете. Когда Цветаев придумывал свой музей, путешествие по миру было привилегией немногих. Собрав в музее копии главных памятников человечества, Иван Владимирович фактически создавал модель мировой культуры, в которую входил (в том числе - буквально поднимаясь по розовой парадной лестнице музея) студент-разночинец, гимназист, крестьянский сын или внук, священник, купец или аристократ... В конце ХХ века ситуация изменилась. Многие из нас успели увидеть и Крит, и руины Парфенона, и пирамиды Египта, и берлинский Пергамский музей... А музейные слепки, которые я обожаю, стали восприниматься с некоторым пренебрежением: дескать, этим нас не удивишь, мы и подлинники видали. А сегодня музей вновь оказывается той сжавшейся вселенной мировой культуры, что всегда гостеприимно открыта для нас и к тому же за век с хвостиком обрела тепло родного музейного дома.

Между прочим, мечта профессора Цветаева и мечта текстильного магната Морозова гораздо ближе друг другу, нежели можно представить. И тот и другой создавали свой воображаемый музей. Во время выставки "Брат Иван..." на первом этаже остается музей слепков профессора Цветаева, а на втором мы создаем музей Ивана Морозова. Он не успел его открыть, но создавал его очень методично. Первая мировая война и последовавшие за ней события обрушили эти планы. Но мы вместе с архитекторами попытались представить, каким мог бы стать этот музей современного искусства, если бы Морозов его открыл в альтернативной версии нашей истории в 1920-1930-х годах. Скорее всего, эстетика модернизма наложила бы на него отпечаток. По крайней мере, в нашем прочтении. Таким образом, мы соединяем два воображаемых музея - Ивана Владимировича и Ивана Абрамовича.

Есть точка зрения, что раз Музей изящных искусств получил при открытии имя Александра III, то в экспозиции, возможно, нужен раздел, посвященный царю.

Марина Лошак: Я бы сказала, что роль государства в создании этого музея микроскопически мала по сравнению с ролью общества. Этот музей возник благодаря общественной инициативе. Это очень важно для понимания ДНК Пушкинского музея. Не только Цветаев, но и Юрий Степанович Нечаев-Мальцов сделал невероятно много для того, чтобы музей стал таким, каким он стал. Морозовы также были щедрыми благотворителями Музея изящных искусств.

Если говорить о встрече двух типов музея, то это еще и рандеву классического искусства и современного. Собираетесь ли вы развивать опыт "вторжения" современного искусства в залы музея?

Марина Лошак: Конечно. Показ коллекции братьев Морозовых позволяет еще и подчеркнуть, как важно собирать современное искусство. И как важна социальная ответственность людей масштаба Морозовых.

Строго говоря, масштаб людей как раз и определяется уровнем ответственности перед обществом...

Марина Лошак: Если судить по тому, какие школы, больницы, "рабочие городки" строили для рабочих своих мануфактур Морозовы, Коноваловы, Третьяковы, то для них ответственность перед собой, обществом и Богом были взаимосвязаны. Это был особый тип ментальности, где соединяются благотворительность христианина и точный расчет ответственного предпринимателя.

В одном из недавних интервью вы сказали, что искусство призвано смягчать общественные нравы, а не ожесточать их. Но каким образом музеи могут смягчать нравы? Коллекции не смогли спасти после революции ни Ивана Абрамовича Морозова, чье имя, как и имя Сергея Ивановича Щукина, было вычеркнуто из истории на многие годы, ни Музей нового западного искусства, когда в 1948 году он был расформирован... Получается, что музей - очень хрупкая зависимая институция?

Марина Лошак: Это с какого облака посмотреть. Если посмотреть с того облака, на котором мы сейчас находимся, то оказывается, что искусство все-таки спасает. Прошло сто лет, и мы видим, как важны собрания этих потрясающих людей для крупнейших музеев России. Мы благодарны им и помним их имена. Они становятся так же известны, как имена галериста Амбруаза Воллара, собирательницы произведений парижской школы Гертруды Стайн или Альфреда Барра, основателя Музея современного искусства (МоМА). Думаю, что долгой памяти о сделанном Морозовыми способствовало бы учреждение Морозовской премии.

Вы имеете в виду премию меценатам? Как Премия The Art Newspaper Russia в одной из номинаций?

Марина Лошак: Отчасти - да.

Эта премия будет иметь прежде всего символический, почетный характер - настоящего мецената нельзя наградить деньгами. Но очень важно подчеркнуть его или ее роль как образца для общественного поведения.

Если премия носит имя Морозова, то деятельность мецената должна быть связана с современным искусством?

Марина Лошак: Именно. С современным искусством и социокультурными проектами. С созданием комфортной и "умной" среды жизни и работы в городе, в районе, на промышленном предприятии... Сейчас такие примеры уже есть - в Выксе, например. Очень важно, чтобы это был ориентир для многих. И этому может помочь такой инструмент, как премия. Мне кажется, общество в этом заинтересовано.

Дружелюбие прежде всего

Как складывается бюджет музея сегодня? Какова доля государственного финансирования?

Марина Лошак: Половина бюджета - государственное финансирование. Половину мы зарабатываем сами.

Сколько дают билеты?

Марина Лошак: Около 20 процентов дохода.

С появлением Пушкинской карты как-нибудь изменилась аудитория вашего музея? Стало ли приходить в Пушкинский музей больше молодежи?

Марина Лошак: У нас уже давно преобладает молодая аудитория. Это началось с пандемии, когда люди "серебряного возраста" старались оставаться дома. Сейчас молодежи по-прежнему больше. Я-то считаю, что для музея важна сбалансированность аудитории, присутствие зрителей разных возрастов в одном поле.

Льготы музей собирается сохранить?

Марина Лошак: В какой-то момент, во время ограничений, мы вынуждены были сократить льготы, но сейчас потихоньку стараемся возвращать. Есть дни бесплатного посещения для студентов, детей многодетных семей. Студенты художественных вузов, архитектурных факультетов, будущие историки искусства проходят бесплатно.

ГМИИ имени А.С. Пушкина - один из пионеров развития инклюзивных программ. С какими сложностями вы столкнулись? Поменял ли этот опыт ваш взгляд и взгляд ваших сотрудников на то, каким должен быть сегодня музей?

Марина Лошак: Хорошая новость заключается в том, что мы наблюдаем, как наше общество продвинулось на этом пути. Видим, как много людей готовы вместе с нами заниматься инклюзивными программами. Запрос на методическую помощь от наших коллег в регионах огромен. Несколько лет назад его вообще не было. Сейчас это тренд. Это большое завоевание общества. Мы делаем фестивали, куда приглашаем региональные музеи. С другой стороны, наше старое здание мы не можем приспособить для людей с особыми потребностями: у нас нет лифтов, а им трудно преодолевать лестницу. Но их ждут специально обученные люди, которые поднимут по лестнице коляски. Мы постарались создать дружелюбную среду для всех категорий зрителей. Есть гиды, которые ведут экскурсии на жестовом языке для слабослышащих.

Сколько посетителей было в прошлом году?

Марина Лошак: 700 тысяч. Из-за локдауна количество посетителей сократилось примерно наполовину. В обычный год в среднем музей принимает миллион триста пятьдесят тысяч человек. Конечно, мы хотим, чтобы приходило больше людей. Только по субботам в главном здании проходит 120 детских экскурсий. Но полтора миллиона зрителей в год - предел: зданию сто десять лет, оно нуждается в бережном отношении.

Сколько стоит экскурсия?

Марина Лошак: От шести тысяч рублей. Если объединяются две-три семьи, то получается посильно.

Сейчас музей будет опираться на внутренний туризм?

Марина Лошак: Не только. Мы ждем туристов из Индии, Китая, Арабских Эмиратов. Видимо, преимущественно будет развиваться индивидуальный туризм. Как правило, это состоятельные люди с высокой культурной планкой. Мы с надеждой смотрим в сторону туристов из Латинской Америки. Тем более что в перспективе планируем выставки с музеями Бразилии, Мексики... Но хочу напомнить, что наш отечественный путешественник для нас очень долгожданен.

Ставка на Депозитарий

В декабре минувшего года вы говорили, что в конце 2023-го будут открыты депозитарий, реставрационный и выставочные центры. Был подписан контракт на первую выставку в новых стенах - речь шла о выставке Дэвида Хокни. Остаются ли сроки сдачи этих центров актуальными?

Марина Лошак: Нет. Самые дорогостоящие работы были уже сделаны - так сказать, платье было скроено, отчасти сшито. Но многое еще предстоит сделать. Это огромная стройка, которая требует импортозамещения. Требуется очень серьезный, сложный инжиниринг, сложный свет. Очень много параметров строительства здания, которые мы сейчас обеспечить не можем. Самое важное для жизнедеятельности музея - депозитарий, реставрационное и выставочное пространство. Они нужны, чтобы легкие музея нормально дышали и сердце стучало. Вместе с министерством культуры мы сделаем все, чтобы продолжить строительство этой части музейного квартала в ближайшее время. Мы надеемся, что строительство депозитарного комплекса будут завершать представители Минстроя вместе с архитектурным бюро "Меганом" Юрия Григоряна.

Дом Текста должен был открыться в конце 2022 года. Затем в 2023-м - Музей импрессионистов в усадьбе Голицыных. В конце 2024-го - Галерея старых мастеров в усадьбе Вяземских-Долгоруковых. Такой была "дорожная карта" в 2020 году. Как изменились сроки строительства сейчас?

Марина Лошак: Сейчас все главные усилия сосредоточены на депозитарии, выставочном центре, реставрационных мастерских. Как только они будут построены, мы сможем освободить здание Музея личных коллекций и наконец поставить его на ремонт. Строительство других зданий также должно быть завершено в оптимальные сроки. Слишком много сделано музеем и государством, чтобы останавливать работы по завершению такого долгожданного для всех проекта.

Задача реставрации главного здания музея сейчас не ставится?

Марина Лошак: Мы не можем это пока планировать. Важно сначала завершить работу по запуску нового депозитарного, выставочного и реставрационного пространства.

Что является для вас ключевым звеном в работе с филиалами, которые в 2020 году перешли под крыло ГМИИ имени А.С. Пушкина от Государственного центра современного искусства?

Марина Лошак: На мой взгляд, главное - готовность общества и государства понимать ценность сегодня живущего искусства. Не страх перед ним, не опасения разного рода, а желание создать творческую среду, которая позволила бы развиваться людям. Только искусство это может.

Второй важный момент: география имеет значение. Потребности аудитории во Владикавказе и, предположим, в Екатеринбурге или Томске заметно разнятся. Можно использовать какой-то опыт, но унифицировать его нельзя. Ситуации везде разные. Система грантов помогает ставить задачи и откликаться на запрос местной аудитории. Все наши филиалы работают этими грантами.

Например, наши филиалы во Владикавказе, Нижнем Новгороде, Екатеринбурге осуществляют замечательные проекты, в том числе при их поддержке.

Вы планировали совместный проект с Томским университетом...

Марина Лошак: Университет - естественная площадка для "приземления" в городе для такого музея, как наш. А в Томске - один из старейших университетов России. Ему более 140 лет. Мы открываем арт-резиденции в Томске. Первую - на территории томского Ботанического сада. Вторая будет связана с изучением уникальных томских болот, это будет совместный проект с учеными - биологами и экологами Томска.

Кроме Томского университета, мы подписали соглашения с Уральским и Тюменским университетами. Идея в том, чтобы создать сообщество музея и крупных университетов с богатыми традициями...

Университет в Калининграде, где работал Иммануил Кант, наверное, будет включен в это сотрудничество?

Марина Лошак: Возможно. Пока у нас контакты с университетом в Нижнем Новгороде, РГГУ...

А как складывается судьба международной Уральской индустриальной биеннале?

Марина Лошак: В этот момент с комиссаром биеннале Алисой Прудниковой мы решили взять паузу и спокойно подумать о том, в каком формате биеннале должна продолжить свою жизнь.

С чем связаны ваши надежды на будущее?

Марина Лошак: Самая большая надежда - на наши головы. Интеллектуальный ресурс никто не отменял. И, конечно, на любовь к искусству. И веру в будущее, в котором царят открытость, дружелюбие и взаимопомощь.

Россия. ЦФО > СМИ, ИТ > rg.ru, 28 июня 2022 > № 4113603 Марина Лошак

У Запада не осталось союзников против Путина и Си

Петр Акопов

На Западе снова, как и в 1941-м, собирают коалицию для борьбы, а по большому счету, войны с Россией — это заявление Сергея Лаврова звучит громко даже по нынешним бурным временам. Министр иностранных дел был максимально конкретен:

"У нас мало иллюзий, что нынешняя русофобская заряженность ЕС каким-то образом "рассосется" или изменится в обозримой или долгосрочной перспективе. Путь, который европейцы выбрали, напоминает время начала Второй мировой войны. Гитлер под свои знамена собрал значительную, если не большую часть европейских стран для войны против Советского Союза. Вот сейчас так же, в том числе и ЕС вместе с НАТО, собирают современную коалицию для борьбы, а по большому счету — войны с Российской Федерацией. Будем на все это смотреть внимательно".

Столь жесткий комментарий последовал в ответ на вопрос о наделении Украины статусом кандидата в члены ЕС — и после напоминаний министра о том, что Москва "всегда исходила из того, что ЕС не является военно-политическим блоком. В отличие от Североатлантического альянса, развитие его отношений с любыми странами, которые того желают, не создает для нас никаких угроз и рисков". Тут нет особого противоречия — потому что делается акцент на том, что это прежняя позиция России, а теперь в Москве отдают себе отчет в том, что "Евросоюз за последние несколько лет сильно эволюционировал, если не сказать мимикрировал, в направлении обретения агрессивной идеологической подоплеки, прежде всего русофобской".

Именно поэтому Лавров и позволил себе сравнение дороги, на которую встал ЕС, с путем Гитлера — ведь невоенный характер Евросоюза не означает, что он не может стать инструментом в руках военных блоков. А именно это и происходит: ЕС, который и так был "гражданским аватаром НАТО", все больше превращают в точку сборки уже даже не европейской, а глобальной коалиции. Причем не только против России.

На следующей неделе пройдет саммит НАТО, на котором впервые будут присутствовать руководители Австралии, Новой Зеландии, Японии и Южной Кореи. То есть Североатлантический альянс привлекает тихоокеанские страны — что это, если не шаг на пути его официального превращения в глобальный? Он и так по сути был им — за счет глобальных амбиций и глобального же присутствия США (и выходящего за пределы Европы британского и французского), но все же по своим военным целям оставался именно атлантическим и европейским. Привлечение четырех тихоокеанских стран является недвусмысленным сигналом Китаю о том, что Америка планирует глобальное сдерживание Поднебесной — не просто на тихоокеанском направлении собственными силами и силами своих союзников, но и на европейском с привлечением сил Старого Света.

Да, пока что официальное расширение НАТО на Тихий океан неактуально — европейцы категорически не готовы к этому. Но это лишь вопрос времени, ведь европейцы и с Россией бить горшки не собирались, их подготовили к этому за восемь лет. Китай пока не обозначен как прямая угроза, но уже будет упомянут в новой стратегии НАТО как страна, чей подъем представляет вызов интересам, ценностям и безопасности альянса.

В конечном счете не так уж важно, есть ли вообще смысл в глобальном масштабе НАТО, или для американцев лучше иметь два отдельных альянса: один против России в Европе, а другой — против Китая в Азии. Впрочем, собрать второй альянс куда сложнее — даже не все из четырех приглашенных на саммит НАТО стран готовы войти в откровенно антикитайский блок. Поэтому сейчас Штатам проще выстраивать общий фронт против "авторитарных ревизионистских держав", то есть России и Китая, представляя наши страны как единую угрозу "демократическому миропорядку".

Европа играет в выстраивании этой коалиции важнейшую роль не только в качестве одной из двух составляющих Запада, но и как сила, которая должна привлекать к участию в коалиции другие центры силы и государства: азиатские, африканские и латиноамериканские. Хотя у Евросоюза нет внятной общей внешней политики, у входящих в него стран есть большое влияние на разные части света (в том числе и бывшие колонии) — вот и возможности для активной работы по вербовке новых участников "антиревизионистского" альянса.

Успешно ли идет эта работа? Нет, и четыре последних месяца стали наглядным подтверждением этому. Абсолютное большинство стран мира не подписались на антироссийские санкции — хотя их всячески уговаривали или даже принуждали к этому не только англосаксы, но и европейцы. Более того, активная работа Запада вызвала и ответную реакцию. Москва и Пекин, и до этого выступавшие за собирание всех недовольных западным глобалистским проектом сил, сейчас активизировали свою работу.

Примером этому стал только что прошедший саммит БРИКС — той самой "Большой пятерки", что все больше противостоит западной "Большой семерке". Саммит проводил Китай — и хотя он прошел в видеоформате, на второй его день состоялось очень важное мероприятие: встреча "БРИКС плюс", в которой участвовали еще 13 государств. Сам формат "БРИКС плюс" возник еще пять лет назад, обычно список его участников формирует принимающая страна, и в нем оказывается много стран того региона, к которому она принадлежит или с которым граничит. Но в этот раз, кроме таких стран, есть и множество важнейших государств.

Были две страны "Большой двадцатки" — Индонезия и Аргентина, три важные страны исламского мира — Египет, Иран и Алжир, три страны Юго-Восточной Азии — Таиланд, Малайзия и Камбоджа, одна из крупнейших африканских стран Эфиопия и нынешний председатель Африканского союза президент Сенегала. Были представлены две центральноазиатские страны — Казахстан и Узбекистан. И даже Океания не забыта — от нее было Фиджи.

Самое важное: практически половина этих стран (причем крупнейшие из них) претендует на то, чтобы присоединиться к БРИКС. И если раньше к расширению "Большой пятерки" относились осторожно, то сейчас настроения начинают меняться. Об этом свидетельствуют и выступления Си Цзиньпина и Путина.

Китайский председатель подчеркнул, что "в последние годы многие страны выражают заинтересованность в присоединении к нашей "пятерке":

"Естественно, что новые члены вдохнут свежую кровь в сотрудничество БРИКС, повысят его представленность и авторитет. В этом году на разных площадках предметно обсуждался вопрос расширения БРИКС. Считаю целесообразным продвигать этот процесс, чтобы объединить вокруг "пятерки" больше единомышленников".

А Владимир Путин отметил, что "актуальность взаимодействия с партнерами, разделяющими наши ценности, резко возросла в нынешних условиях разбалансировки международных отношений".

Конечно, БРИКС — не военный союз, но в этом его сила, а не слабость. Потому что противостоять попыткам уходящего англосаксонского проекта продлить свое доминирование нужно в первую очередь не в военной плоскости (о ней Россия и Китай и так не забывают — в том числе и вместе), а в финансовой, торговой, логистической, идеологической. И тут как раз важны все серьезные игроки, делающие ставку на дальнейшее формирование многополярного мира, выстраивание новых (альтернативных англосаксонским) глобальных механизмов взаимодействия, а также укрепление собственной самостоятельности. Индонезия и Египет, Аргентина и Иран, Малайзия и Алжир — все они хотят присоединиться к БРИКС. А ведь есть еще и присматривающиеся к "пятерке" Саудовская Аравия и Эмираты, Мексика и Турция. То есть потенциал у "Большой пятерки" действительно очень большой — и это лучший наш ответ той коалиции, которую пытается собрать Запад.

Наш ответ — и одновременно китайский. Потому что, как сказал на саммите "БРИКС плюс" Си Цзиньпин, "наша эпоха наполнена как вызовами, так и надеждами, мы должны трезво оценить тренд мирового развития, укрепить уверенность, собрать волю в кулак и объединить усилия для продвижения глобального развития".

Глобального развития — то есть развития всего мира, в котором Запад уже не сможет навязывать свою волю и свои правила всем остальным. Ну а собирать волю в кулак русские и китайцы умеют — и остальным могут показать пример того, как это делается.

Нацбанк РК объяснил причины ослабления тенге

Курс доллара составил 470 тенге.

Самат Бейсембаев

Заместитель директора Департамента монетарных операций Национального банка Иван Сердюк объяснил ситуацию с тенге на валютном рынке и рассказал о причинах его ослабления, передает Liter.kz со ссылкой на пресс-службу Нацбанка.

По его словам, основной причиной ослабления тенге являются рост спроса на валюту и ограниченность продавцов на рынке.

В акционерных обществах состоялись общие собрания акционеров, мы видим спрос на доллары в связи с началом выплаты дивидендов. Сохраняется привычный спрос на покупку валюты для осуществления импортных операций, - сказал он.

Причина же ограниченности предложения иностранной валюты, по словам заместителя директора, является то, что в конце мая экспортеры реализовывали валютную выручку для выплаты налогов на добычу полезных ископаемых и рентного налога на экспорт во время так называемой "большой налоговой недели". Поэтому всех клиентов-покупателей банки направляют на биржевые торги, встречных потоков внутри нет, что создает дополнительный спрос на валюту.

Тем не менее, необходимо подчеркнуть, что среднедневной объем торгов в июне составляет 95 миллиона долларов, что на 18% меньше, чем в мае. Общий объем торгов на текущий момент составляет 1,6 миллиарда долларов. То есть, экономическая активность с точки зрения валютного рынка продолжает оставаться на достаточно низких уровнях, – ответил представитель Нацбанка.

По словам Ивана Сердюка, динамика тенге соответствует общемировому тренду. Так, глобальное укрепление доллара оказывало давление на валюты многих развивающихся стран. К примеру, бразильский реал ослаб на 10,7%, а турецкая лира на 5,8%.

Также представитель Нацбанка назвал причины укрепления российского рубля.

Стремительное укрепление рубля к иностранным валютам, включая доллар США, происходит на фоне введенных мер контроля движения капитала вкупе с существенным сокращением импорта. С начала июня рубль по отношению к доллару укрепился почти на 15%. Хотелось бы отметить, что на котировку рубль/тенге прежде всего влияет то, как ведут себя индивидуально тенге и рубль по отношению к доллару. Рубль продолжает укрепляться по отношению к доллару на мировых рынках, поэтому курс рубль/тенге продолжает расти, – сказал заместитель директора департамента монетарных операций.

При этом с начала июня Национальный Банк не участвовал на торгах с целью воздействия на обменный курс за счет золотовалютных резервов, то есть не проводил интервенции.

Отдельно хотели сконцентрировать внимание экспертов на вопросе о плавающем обменном курсе тенге. С марта волатильность курса тенге оценивается в 1,2%, для сравнения волатильность бразильского реала за это же время – 1,2%, мексиканского песо – 0,7%, из развитых рынков: фунта – 0,7%, евро – 0,6%. Эти показатели лишний раз демонстрируют приверженность полноценному режиму свободно плавающего курса, что позволяет абсорбировать дисбалансы экономики и сохранить золотовалютные активы страны, – добавил Иван Сердюк.

В конце он добавил, что в краткосрочной перспективе волатильность тенге продолжит зависеть от изменения геополитической обстановки, ожиданий внутренних участников и ситуации на мировых рынках.

Пангасиус Вьетнама берет реванш

Общая стоимость экспорта вьетнамского пангасиуса с начала года достигла 1,4 млрд долларов. Это на 90% больше, чем за аналогичный период 2021 г.

Данные Вьетнамской ассоциации экспортеров и производителей морепродуктов (VASEP), приводит информагентство Vietnam Plus. Отраслевое объединение отмечает, что в первой половине года предприятия, занимающиеся переработкой пангасиуса, работали на пике производственных возможностей для выполнения зарубежных заказов.

Рост был зафиксирован по всем 117 экспортным рынкам. Тремя главными направлениями поставок вьетнамского пангасиуса остаются США, Китай и Гонконг (его ассоциация выделила как отдельный рынок), сообщает корреспондент Fishnews.

По данным VASEP, особенно выросли продажи в КНР (на 124%) и Соединенные Штаты (на 131%), а также в страны, включенные во Всеобъемлющее и прогрессивное соглашение о Транстихоокеанском партнерстве (CPTPP). Это, например, Мексика (+71%), Канада (+86%), Австралия (+19%) и Япония (+64%).

Если тренды сохранятся, то общая стоимость экспорта вьетнамского пангасиуса по итогам года может достичь 2,6 млрд долларов, считают в отраслевом объединении.

Показатели проанализировало акционерное общество BIDV Securities Company (BSC) — дочерняя компания BIDV, Коммерческого акционерного банка инвестиций и развития Вьетнама. Специалисты пришли к выводу: после двухлетнего спада, вызванного пандемией коронавируса, сектор производства и переработки пангасиуса в республике входит в новый цикл роста в 2022 г.

Fishnews

Республиканцы Техаса потребовали провести референдум о независимости от США

Полина Ардашова

Съезд представителей Республиканской партии в американском Техасе в минувшие выходные завершился призывом провести референдум по выходу из состава США. Делегаты съезда обвинили федеральное правительство в нарушении прав на местное самоуправление и хотят определить, должен ли штат "восстановить статус независимой нации". Референдум предлагается провести в 2023 году.

"Права Техаса на внесение поправок игнорируют, отклоняют и аннулируют. Техас сохраняет за собой право на отделение от США, и законодательному собранию Техаса следует призвать к проведению референдума в соответствии с этим", - говорится в документе, принятом на съезде.

Хотя сепаратистские настроения в "Штате одинокой звезды" (англ. Lone Star State) зреют давно, шансы на его скорое отделение от Америки пока выглядят невысокими.

Директор по исследованиям в области управления при Брукингском институте Дарелл Уэст считает: "Одно дело жаловаться на национальное правительство, а другое - прокладывать собственный курс. Перед ними встанет целый ряд вопросов. Будет ли у Техаса собственная валюта и армия? Нужен ли людям паспорт, чтобы поехать из Техаса в Оклахому? И, конечно же, так ли просто США позволят Техасу выйти из своего состава?".

Тем не менее идеи развестись с Америкой звучат в Техасе регулярно - вероятно, сказывается память о девяти годах независимости. В1836-м году американские поселенцы в Техасе подняли мятеж и провозгласили независимость от Мексики, а США присоединили штат только в 1845 году.

Как новый президент Колумбии изменит ее отношения с Россией и США

Дмитрий Кулемякин

По итогам президентских выборов в Колумбии впервые за два столетия ее независимости высшую должность займет политик, который представляет интересы левых сил. Больше 11 миллионов колумбийцев отдали голоса за Густаво Петро - бывшего члена повстанческой группировки M-19. Политик обещает сделать упор на решении внутренних проблем, но его избрание сулит и заметные перемены во внешнеполитическом курсе Боготы, которая десятилетиями считалась самым проверенным союзником Вашингтона в Южной Америке.

Авторитет американцев в Колумбии непререкаем: местные власти всегда встречали рядовых чиновников и военных из Вашингтона (топовые лица администрации США редко добираются в Латинскую Америку) с высшими почестями, а СМИ восторженно описывали их визиты как привилегию, которой соседи должны завидовать. Богота безоговорочно поддерживала большинство инициатив Вашингтона на международной арене. Особенно в том, что касалось попыток раскачать ситуацию в соседней Венесуэле. С годами эти страны стали своего рода антиподами: проамериканская Колумбия и ведущая свой собственный курс вопреки давлению американцев Венесуэла.

Но избрание Петро открывает возможности для перемен. Левыми политиками в Латинской Америке считаются те, кто представляет бедняков и выступает против засилья иностранного капитала и колониальной зависимости от США. Неудивительно, что в Вашингтоне победа Петро восторга не вызвала. Например, сенатор-республиканец Рик Скотт открыто заявил, что это плохо отразится на отношениях между странами. Экс-посол Колумбии в США Франсиско Сантос считает, что в лице президента-социалиста Россия и Китай могут получить нового союзника в регионе. Есть надежды и на нормализацию отношений Колумбии с Венесуэлой.

Ведущие колумбийские политологи полагают, что не стоит ожидать мгновенного разрушения выстроенных отношений между Колумбией и США. Так, политолог Росарио Ян Бассет считает, что отношения США с Колумбией теперь будут похожи на отношения с Мексикой, где у власти находятся также левые силы. Подобную точку зрения разделяет и политолог Маурисио Харамильо, который подчеркивает, что система отношений между двумя странами выстроена таким образом, что не допускает каких-либо серьезных изменений.

Но сам Петро во время предвыборной кампании заявлял о необходимости провести пересмотр отношений с ближайшим союзником. В частности, он планировал осуществить ревизию договора о свободной торговле с США. Вместе с тем несколько месяцев назад избранный президент встретился с представителями американского бизнеса. По итогам встречи политик дал гарантии, что действующим соглашениям между странами ничего не угрожает.

Эксперты полагают, что с приходом Петро к власти в Колумбии внешняя политика страны станет более многовекторной, включая расширение контактов и связей со странами Европы и Азии.

Большая программа: что готовят форум и выставка в Питере

Перестройка рынков и изменение экономических связей вызвали рост интереса к Международному рыбопромышленному форуму и выставке в Санкт-Петербурге, рассказал руководитель выставочного оператора Иван Фетисов на встрече с руководителями ассоциаций отрасли.

В этом году на Международном рыбопромышленном форуме и Выставке рыбной индустрии, морепродуктов и технологий ожидается 12 тыс. человек. У главной российской отраслевой площадки — юбилей, и организаторы обещают интересную для бизнеса программу.

Основной акцент делается на практическом результате для предприятий — этот подход остается неизменным, подчеркнул генеральный директор отраслевого выставочного оператора Expo Solutions Group Иван Фетисов на конференции Fishnews Online.

Форум и выставка будут принимать гостей и участников с 21 по 23 сентября в «Экспофоруме». Под работу отводится два павильона. В одном будут сосредоточены экспозиции рыбодобывающих компаний, переработчиков, дистрибьюторов, предприятий аквакультуры. В другом — представлены стенды производителей оборудования, верфей и перевозчиков, обеспечивающих своими товарами и услугами рыбную промышленность.

«Мы постарались усилить на выставке направления, по которым сейчас складывается непростая ситуация», — подчеркнул Иван Фетисов. Так, организаторы детально изучают, каким образом обеспечить коммуникации между рыбопромышленными компаниями, верфями и поставщиками оборудования, комплектующих. По судостроению запланирован большой круглый стол 22 сентября.

Очень большой раздел будет посвящен логистике. «В форуме и выставке участвуют все структуры, которые задействованы в поставках, перевозке и правильном хранении рыбной продукции», — сообщил Иван Фетисов.

«Архиважный вопрос и для Приморского края, и для отрасли в целом — это логистика», — прокомментировал президент Ассоциации рыбохозяйственных предприятий Приморья Георгий Мартынов. Речь идет и о поставках оснащения для реализации инвестиционных проектов, и о движении продукции на рынок.

Особое внимание на форуме и выставке вновь уделят аквакультуре — это интересная сфера для обмена опытом между разными странами и регионами России. В нынешних условиях выставка превратилась в своего рода антикризисную площадку, где бизнес сможет найти решения для своих вопросов, отметил председатель Дальневосточного союза предприятий марикультуры Роман Витязев.

Востребован формат «Ритейл Центра», где организуются прямые переговоры торговых сетей и производителей рыбопродукции. В нынешнем году ожидается участие более 50 ритейлеров России и других стран ЕАЭС.

Формируется список зарубежных экспонентов. В Китае сохраняются ограничения по коронавирусу, но здесь на помощь придет гибридный формат участия, рассказал Иван Фетисов. Интересные переговоры проведены с Венесуэлой, Мексикой, Индией, Вьетнамом. Ожидается участие Ирана, Турции и других стран.

Актуальную информацию по форуму и выставке можно получить на сайте https://seafoodexporussia.com/. В этом году у Global Fishery Forum and Seafood Expo Russia появился и телеграм-канал: https://t.me/seafoodexporussia — здесь публикуется новости отрасли и предстоящих событий. «Мы готовы оперативно отвечать на все вопросы о предстоящих событиях», — подчеркнул Иван Фетисов.

Медиахолдинг Fishnews — генеральный отраслевой информационный партнер форума и выставки.

Fishnewsq

Новые интеграционные проекты в АТР и позиции Японии

Созданные в АТР интеграционные структуры Транстихоокеанском партнерства и Всеобъемлющего регионального экономического партнерства являются важными мегапроектами, нацеленными на либерализацию торговых режимов и обеспечение, таким образом, согласованных интересов стран участниц. Но, одновременно, как между этими проектами, так и внутри их развиваются непростые процессы взаимодействия и конкуренции. Итоговый результат во многом зависит от политики основных акторов, в том числи от политики Японии.

В конце 2010-х годов интеграционные процессы в Азиатско-Тихоокеанском регионе (АТР) получили резкое ускорение благодаря созданию двух конкурирующих между собой мегапроектов: Всеобъемлющего и прогрессивного соглашения о Транстихоокеанском партнерстве (ВПТТП, ранее ТТП), вступившего в силу в декабре 2018 г., и Всеобъемлющего регионального экономического партнерства (ВРЭП), соглашение о котором было подписано в он-лайн режиме 15 ноября 2020 г. в Ханое (вступило в силу в январе 2022 г.).

Членами ВПТТП являются 11 стран - Австралия, Бруней, Канада, Чили, Япония, Малайзия, Мексика, Новая Зеландия, Перу, Сингапур и Вьетнам. ВРЭП объединяет 15 государств — Австралию, Китай, Японию, Новую Зеландию, Южную Корею и 10 членов АСЕАН (Бруней, Камбоджу, Индонезию, Лаос, Малайзию, Мьянму, Филиппины, Сингапур, Таиланд и Вьетнам). Указанные объединения (охватывают 19 стран) в силу своих гигантских масштабов и глубины интеграции в перспективе могут в корне изменить торгово-экономический ландшафт не только в Азии, но и в мире.

Три ключевые области, в которых два соглашения отличаются друг от друга, — это устранение тарифов, трудовые и экологические стандарты. ВПТТП по сравнению с ВРЭП стремится к большей ликвидации тарифов (до 99%), более высоким трудовым и экологическим стандартам и пытается установить некоторые ограничения на государственные предприятия. ВРЭП также предусматривает отмену тарифов, речь идет, в частности, о промышленных товарах, включая автомобили, о сельскохозяйственной продукции. Но перечень таких сфер не столь широк в ТПП. Предусматривается также разработка новых правил электронной торговли и защиты интеллектуальной собственности. При этом эксперты посчитали, что ВРЭП к 2030 г. добавит к мировой экономике (ныне свыше превышает 80 трлн долл.), лишь 6 млрд долл. только и 0,2% к ВВП ее членов.

Япония является членом обоих соглашений и намерена использовать ВРЭП и ВПТТП в своих экономических и политических интересах. В рамках ВРЭП Токио удалось добиться того, чтобы пять категорий сельскохозяйственных продуктов, считающихся чувствительными для страны, — рис, пшеница, говядина и свинина, молочные продукты и сахар — были освобождены от снижения тарифов. Японское правительство ожидает, что в ближайшие годы ВРЭП увеличит реальный ВВП страны на 2,7% и создаст 570 000 рабочих мест.

Особо следует подчеркнуть, то факт, что ВРЭП — это первое торговое соглашение, которое объединяет Китай, Японию и Южную Корею, то есть, вторую, третью и двенадцатую крупнейшие экономики мира, соответственно. Это принесет Японии реальные дивиденды. Так, в настоящее время лишь 8% японских товаров, экспортируемых в Китай, не облагаются тарифами, а в рамках ВРЭП этот показатель возрастет до 86%.

Включение Японии, Китая и Южной Кореи в единую региональную экономическую структуру в сочетании с упрощением нынешней торговой системы значительно повышают реальное значение ВРЭП и придает ему большой потенциал. В то время как большая часть продукции азиатского региона в настоящее время потребляется в других частях мира. Ожидается, что ВРЭП ускорит развитие внутреннего рынка, что даст азиатским странам возможность производить «для себя». Это будет означать кардинальный сдвиг в функционировании мировой экономики.

Судя по всему, создание ВРЭП приведет к возрастанию роли Китая в мировой экономике параллельно со снижением роли США. Пекин рассчитывает использовать эту структуру в качестве противовеса ВПТТП, куда пока он не входит, а в более широком плане как инструмент укрепления своего экономического и политического влияния в АТР. Говоря в целом, с политической точки зрения многие страны рассматривают ВРЭП как региональное соглашение для Азии без участия США. В то же время ВПТТП считается интеграционной структурой, направленной на сдерживание Китая.

Эти обстоятельства, как очевидно, будут предметом пристального внимания в Японии, преследующей, повторим, собственные интересы.

После выхода США в начале 2017 г., из ТТП его перспективы многими участниками были поставлены под сомнение. Япония возглавила усилия по спасению ТТП, заключив соглашение с оставшимися 10 странами, включая Австралию и Канаду, и предложила в 2018 г. пересмотренное соглашение, официально известное теперь как Всеобъемлющее и прогрессивное соглашение о Транстихоокеанском партнерстве. Ряд авторитетных американских экспертов в унисон с их японскими коллегами считают, что США необходимо вернуться в этот торговый блок. Официальный Токио также не оставляет надежды, что США вернутся в ВПТТП. Ведь тогда облегчался бы доступ компаниям Японии на самый емкий рынок в мире.

Однако, судя по всему, США по-прежнему подвержены влиянию скептицизма. Байден заявил, что его администрация не будет заключать новые торговые соглашения до тех пор, пока другие страны не увеличат свои инвестиции в США. Тем не менее, японские эксперты пришли к выводу о том, что США не исключают своего возможного возвращения в ВПТТП.

Так или иначе, но во время визита в Японию в конце мая 2022 г. президент США Д. Байден выдвинул собственную концепцию экономической интеграции в регионе под названием Индо-Тихоокеанская экономическая структура (Indo-Pacific Economic Framework — IPEF), предполагающую участие 13 стран. В отличие от ВПТТП и ВРЭП, IPEF не предусматривает снижение торговых тарифов. Вместо этого IPEF предполагает установить правила в четырех областях: содействие торговле, включая трансграничные потоки данных; укрепление цепочек поставок; декарбонизация и инфраструктура; налоговые и антикоррупционные меры. Каждая страна может выбрать одну или несколько из этих областей, в которых она хотела бы участвовать. Очевидно, что побудительным мотивом выдвижения концепции IPEF Вашингтоном является желание взять в свои руки интеграционные процессы, бурно развивающиеся в АТР на фоне заметно усиливающегося экономического влияния Китая в регионе. Япония положительно оценивает американскую инициативу. По заявлению премьер-министра Фумио Кисиды, она указывает на более глубокий интерес США к Индо-Тихоокеанскому региону. Но остается неясным, сохранится ли IPEF, если в 2024 году в США к власти придет новая администрация.

Пекин изначально рассматривал ВРЭП как противовес ТТП, создававшемуся на первом этапе под эгидой Вашингтона с намерением экономического сдерживания Китая. Кроме того, с помощью ВРЭП, куда Тайвань не входит, Китай надеется усилить его изоляцию в АТР.

Понимая, что членство во ВРЭП Китая закрывает Тайваню путь в это партнёрство, Тайбэй решил подать заявку на вступление в ВПТТП. Однако Пекин также вслед за Тайбэем подал заявку в сентябре 2021 года на вступление в это партнёрство, что делает весьма проблематичным вступление в него Тайваня.

Вероятное вступление Китая в ВПТТП также приведет к обострению экономической борьбы между Токио и Пекином не только в этой интеграционной структуре, но и на региональном уровне в целом. Предвидя такую ситуацию, официальные лица Японии заявляют, что их страна будет с осторожностью реагировать на заявку Пекина о вступлении в это партнерство, поскольку политическая и экономическая системы Китая в значительной степени несовместимы с принципами ВПТТП.

Усилившийся в последнее время «протайваньский» курса Вашингтона и ставшая более открытой поддержка, которую Токио оказывает этому курсу Байдена со стороны Токио, делают маловероятным одновременное членство в ВПТТП Пекина и Тайбэя. Еще менее возможен гипотетический сценарий, по которому Китай вступает в ВПТТП, а США возвращаются в это партнерство. Однако, если это все же случится, то Японии придется проводить тонкую политику балансирования в указанном партнерстве.

Таким образом, недавно завершившееся формирование в Азиатско-Тихоокеанском регионе двух конкурирующих между собой интеграционных мегапроектов — ВПТТП и ВРЭП — символизирует (на фоне усиления протекционизма в других частях мира) значительное ускорение интеграционных процессов в АТР, что неизбежно приведет к глубокой трансформации торгово-экономических режимов не только на региональном, но и на глобальном уровнях.

Дальнейшее развитие указанных объединений во многом будет определяться балансом сил между основными акторами (Японии, Китая, а также АСЕАН). Новые нюансы в деятельность ВПТТП и ВРЭП может внести пересмотр нынешней администрацией США своей политики в Азии – переход от объявленного в 2017 г. «упора на двусторонность» в сторону многосторонности. Несмотря на конкурентный характер двух партнерств, схожесть их стратегических целей в деле либерализации международной торговли, одновременное членство в них целого ряда государств (а потенциально и Китая) в более отдаленной перспективе могут привести к их слиянию и возникновению на этой основе гигантского торгово-экономического блока, сравнимого по своим параметрам с ЕС или НАФТА.

Япония как вторая экономическая держава Азии и третья мира намерена максимально эффективно использовать как ВПТТП, так и ВРЭП.

Кистанов Валерий Олегович

Япония. Китай. АТР > Внешэкономсвязи, политика > ifes-ras.ru, 21 июня 2022 > № 4241418

Alamos Gold начала производить золото на проекте La Yaqui Grande

Компания Alamos Gold объявила о старте первичного производства золота на мексиканском руднике La Yaqui Grande, досрочно завершив строительство на объекте. Ранее в июне на руднике были запущены процессы выщелачивания. На момент заявления на руднике была выпущена 991 унция золота. Согласно пресс-релизу компании, во второй половине года ожидается ускорение наращивания запасов сырья на объекте, что должно помочь увеличить объемы выпуска золота и снизить издержки.

Как ожидается, в июне на La Yaqui Grande будет произведено приблизительно 3000 унций золота. В 2023 г. компания рассчитывает продолжить снижать издержки производства.

Владимир Путин: Гарантией нашей безопасности могут быть исключительно армия и флот

Главное для граждан России – быть независимыми, самостоятельными, суверенными, обеспечить развитие и сейчас, и будущим поколениям.

17 июня Президент России Владимир Путин принял участие в пленарном заседании юбилейного, XXV Петербургского международного экономического форума. В сессии ПМЭФ также участвовал Президент Казахстана Касым-Жомарт Токаев. Председатель Китайской Народной Республики Си Цзиньпин и Президент Египта Абдельфаттах Сиси адресовали участникам форума видеообращения.

В плену геополитических иллюзий

В этом году ПМЭФ прошёл под девизом «Новый мир – новые возможности». И проходил он в непростое для всего мирового сообщества время, когда экономика, рынки, да и сами принципы глобальной экономической системы оказались под ударом. Как отметил Владимир Путин, многие торговые, производственные, логистические связи, ранее нарушенные пандемией, проходят теперь через новые испытания. Более того, такие ключевые для бизнеса понятия, как деловая репутация, неприкосновенность собственности и доверие к мировым валютам, основательно подорваны нашими партнёрами на Западе, и сделано это намеренно, ради амбиций, во имя сохранения устаревших геополитических иллюзий.

Президент не только изложил наш, суверенный российский взгляд на ситуацию, в которой оказалась глобальная экономика, не только подробно остановился на том, как наша страна действует в этих условиях и как планирует своё развитие в динамично меняющейся обстановке, но и коснулся многих из тех вопросов, которые волнуют всех россиян, нередко становятся темой для дискуссий. Тем более что от модератора пленарной сессии ПМЭФ эти вопросы следовали один за другим. И значительная их часть по понятным причинам была связана с проведением специальной военной операции на Украине.

– Думающий человек, который связывает свою судьбу и судьбу своей семьи с Российской Федерацией, он, может быть, с тревогой относится к происходящим событиям, но он, безусловно, в душе, в своём сердце заинтересован в росте могущества России. В том, чтобы она становилась сильнее, увереннее в себе, была более суверенной, смотрела уверенно в будущее. По-другому не может быть для человека, который хочет, чтобы здесь жили его дети, – подчеркнул Владимир Путин.

Нас подтащили к этой черте…

Касаясь того, что происходит сегодня на территории Донбасса и Украины, глава государства отметил, что боевые действия – всегда трагедия.

– Просто это вынужденные действия с нашей стороны, неизбежно вынужденные – вот в чём всё дело, – ещё раз акцентировал он внимание. – Нас просто подтащили к этой черте.

Президент ещё раз напомнил, как изначально всё складывалось.

Вспомнил он и о том, что какие бы прозападные правительства ни приходили на Украине к власти, с ними мы, в общем-то, нормально работали.

– Вот, Ющенко был, или Тимошенко – они же были абсолютно прозападно ориентированы, – заметил Владимир Путин. – Тот же самый так называемый цивилизационный выбор. Какой там, извините за моветон, на фиг цивилизационный выбор? Деньги натырили у украинского народа, спрятали в банках и хотят их защитить. И самый лучший способ защиты – говорить о том, что это «цивилизационный выбор». Начали проводить антироссийскую политику в надежде на то, что что бы они ни сделали, их деньги будут там защищены. Так и происходит, конечно. Что они творят – всё им сходит с рук! В этом весь смысл этого «цивилизационного выбора».

А началось всё, в очередной раз заметил Владимир Путин, с государственного переворота, совершённого на Украине в 2014 году. Приехали в Киев министры иностранных дел трёх европейских стран – Германии, Франции и Польши, поприсутствовали в качестве гарантов договорённостей между тогдашним президентом Януковичем и оппозицией.

– Мне тогда позвонил президент Обама: «Давай сделаем так, чтобы всё там успокоилось». – «Давай», – приоткрыл закулисье тех событий Владимир Путин. – Через день совершили госпереворот. Когда спрашиваешь: зачем, ведь оппозиция и так пришла бы к власти демократическим способом, идите на выборы и побеждайте… Нет, зачем-то надо было совершить госпереворот, причём кровавый. С этого всё началось. Сейчас говорят: давайте об этом не будем вспоминать. Нет, будем помнить об этом всегда! Потому что в этом – причина, и причина в тех людях, которые способствовали этому перевороту.

Казалось бы, что должны были сделать гаранты, которые подписали бумагу о договорённости между президентом Януковичем и оппозицией после того, как в Киеве совершили госпереворот?

– Должны были прийти и сказать: нет, так не пойдёт, ребята, ну-ка давайте возвращайтесь в нормальный политический процесс, идите на выборы, – и всё, – ответил на этот вопрос Владимир Путин. – Нет же, начали пирожки раздавать на площадях, поддерживая этот переворот. Зачем? Отсюда, пожалуйста, события в Крыму.

Когда на Западе не захотели уважать выбор крымчан, появились первые санкции против России. А новые киевские власти несколько раз проводили крупномасштабные военные операции на Донбассе, восемь лет стреляли по мирным людям – но никто ничего не замечал!

– Киевские власти отказались выполнять Минские соглашения – тоже нормально для кого-то оказалось, – напомнил Путин. – И подвели к сегодняшней ситуации – вот из-за чего всё произошло…

Кроме того, на Украине начали создавать откровенный антироссийский плацдарм.

– Ну-ка попробуйте: мы начнём создавать антиамериканский плацдарм где-нибудь на границах с Соединёнными Штатами, в Мексике, – понимаете, что будет? – задал риторический вопрос Президент РФ. – Почему-то даже в голову никому не приходит что-то подобное делать в Америке. Мы в своё время убрали даже наши военные базы с Кубы. Понимаете, никто даже на это не смотрит, и смотреть не хочет. А нам создают такие угрозы. Сто раз, тысячу раз сказали: давайте будем договариваться, – нет.

Президент полагает, что такое пренебрежительное отношение ко всем, в том числе и к нам, возникло из мнимого величия, которое постепенно выросло после развала Советского Союза. Он коснулся и того, что мы будем делать в ответ на это пренебрежение.

– Конечно, мы будем защищать интересы тех людей, ради которых наши ребята там сегодня воюют, получают ранения и гибнут, – заявил Владимир Путин. – По-другому просто невозможно. Ради чего тогда эти жертвы? Конечно, мы будем поддерживать людей, которые проживают на этих территориях. Но в конечном итоге только от людей, которые там живут, будет зависеть их будущее. И мы будем с уважением относиться к любому их выбору.

Опасная риторика

Продолжая тему, модератор форума отметила, что эта спецоперация поразительным образом – для нормальных людей ожидаемым образом, а для тех, которым «стыдно», и тем более для их спонсоров и вдохновителей – неожиданным образом – сплотила наше общество. Цифры поддержки спецоперации говорят сами за себя, а республикам Донбасса сегодня помогает фактически вся Россия. Наряду с этим расхожими стали даже такие словосочетания, как «ядерная война» или «третья мировая». Наши так называемые партнёры проводят спецоперации и ведут войны где хотят, по любому поводу и без. Однако никто никогда не говорил, что ситуация в Ливии, Сирии, Афганистане должна привести к третьей мировой войне. А сейчас – говорят! Допустима ли вообще подобная риторика? Откуда она берётся?

– Из их собственных высказываний, – ответил Владимир Путин. – То один безответственный политик что-нибудь ляпнет, то другой, причём на очень высоком уровне. На уровне, скажем, министерства иностранных дел первые лица там разглагольствуют что-то по этому поводу. А мы что, молчать будем? Мы соответствующим образом отвечаем. Как только мы ответили, сразу цепляют за это, говорят: а вот Россия угрожает. Ничего мы не угрожаем. Но все должны знать, что у нас есть и что мы будем применять, если потребуется, для защиты нашего суверенитета. Это очевидная вещь.

Прецедент создали сами

Вспоминая расчленение Югославии и роль Запада в этом процессе, Владимир Путин отметил, что существовавшие в ней внутренние противоречия подогревали и всячески способствовали их развитию. А затем и вовсе стали откалывать некоторые части страны, как в случае Косово и Сербии. Но когда отделялось то же Косово, под давлением западных стран Международный суд ООН принял решение, что в соответствии с Уставом ООН, когда какая-то территория отделяется от государства, спрашивать разрешения на этот счёт у центральных властей не нужно. Это решение Международного суда ООН применительно к Косово имеет общий характер. Это – прецедент. В таком случае и республики Донбасса, объявившие о своей независимости, не должны спрашивать разрешения у киевских властей.

– В этой связи мы могли, имели право их признать или нет? – снова спросил Владимир Путин. – Конечно, имели. Мы это сделали, заключили с ними договор о взаимопомощи и в соответствии с этим договором, а также со статьёй 51 Устава ООН оказываем им военную помощь. Имели право? Имели в полном соответствии с Уставом ООН, нравится это кому-то или не нравится. Сами это сделали, создали прецедент. Поэтому наши действия являются абсолютно легитимными.

А скажем, военные действия в том же Ираке такими легитимными не являются, потому что там никто никого не звал и никаких договоров не с кем не было, в том числе не было никакого признания каких-то вновь образованных государственных структур.

– Пришли просто и разбомбили страну, – назвал вещи своими именами Президент России. – То же самое и в Ливии сделали. А почему? Потому что, как я уже говорил, назначили себя представителями Господа Бога на Земле. Сейчас мы слышим: поведение или жизнь по правилам. По каким правилам? Кто их придумал, и что за бред такой? Есть только одни правила, которые нужно соблюдать, – это международное публичное право. Что это такое? Это договорённости между странами, которые являются каким-то компромиссом и под которыми стоят подписи соответствующих государств. А если эти правила кто-то придумал для себя, для того чтобы навязывать их другим странам, то они никогда не будут работать, это совершенно очевидная вещь.

Россия исходит из того, что рано или поздно – чем раньше, тем лучше – всё международное сообщество вернётся к пониманию того, что жить нужно не по каким-то придуманным кем-то правилам, а в рамках международного права. Мы, заверил Владимир Путин, готовы работать именно в таком ключе.

«А красные линии оставлю при себе…»

Продолжая тему проведения специальной военной операции, Владимир Путин подчеркнул, что при освобождении крупных городов и других населённых пунктов, мы не превращаем их в подобие Сталинграда. Это естественная вещь, о которой наши военные думают всегда. А вот со стороны противника мы видим удары по жилым кварталам того же Донецка. Президент назвал такие удары преступлением против человечности. «Это гуманитарная проблема, но, я уверен, она будет решена», – подчеркнул он.

Думают наши военные и о том, чтобы избежать напрасных потерь. С этим, в частности, связана планомерная работа по заходу в тыл укрепрайонам ВСУ. Хотя это, конечно, требует определённого времени. Одновременно, продолжил Путин, ведётся контрбатарейная борьба, и она, безусловно, будет нарастать, поскольку преимущество в артиллерии у нас очень большое.

– А что касается красных линий, это, позвольте, я оставлю при себе, – заметил Верховный Главнокомандующий.

И конкретизировал:

– Потому что с нашей стороны это будет означать достаточно жёсткие действия по тем центрам принятия решений, о которых я уже говорил. Но всё-таки это та сфера, которая должна остаться на решение прежде всего военно-политического руководства страны. И те люди, которые заслуживают соответствующих действий такого уровня с нашей стороны, должны, конечно, сами для себя прежде всего сделать вывод, с чем они могут столкнуться, если будут действовать, переходя вот эти линии и эту черту.

Курс Украины – полуколония

Что касается намерения некоторых европейских лидеров срочно принять Украину в ЕС, то Москва в принципе не возражает.

– ЕС не является военной организацией, военно-политическим блоком в отличие от НАТО, – напомнил Владимир Путин. – Поэтому мы всегда говорили, и здесь наша позиция последовательная, понятная: мы ничего не имеем против. Это суверенное решение любой страны – присоединяться или не присоединяться к экономическим объединениям. А дело этого экономического объединения – принимать в свои члены новые государства или нет. Насколько это возможно и целесообразно для ЕС, пускай определяют сами страны Евросоюза. Будет ли это на пользу или во вред Украине – это тоже их дело, дело украинского народа и украинского руководства на сегодняшний день.

Вместе с тем надо сознавать, что структура экономики Украины такова, что она потребует очень больших субсидий и дотаций. И если не защитить внутренний рынок Украины, она окончательно превратится в полуколонию. Хотя и будет получать достаточно значительную поддержку на текущие расходы.

– Вряд ли это приведёт к восстановлению утраченного, скажем, авиастроения, судостроения, электронной промышленности и других критически важных отраслей производства, – отметил Владимир Путин. – Вряд ли это будет, потому что европейские гранды не будут создавать для себя конкурентов. Какие-то сборочные производства, возможно, там сделают. Но, повторю, это не наше дело. Мы никогда не были против этого. Мы всегда были против военного освоения украинской территории, потому что это угрожает нашей безопасности, – вот против чего мы выступали. А что касается экономической интеграции – пожалуйста, ради бога, это их выбор.

За последние десятилетия, подчеркнул Президент РФ, на Украине разбазарили то, что было создано за предыдущие десятилетия. Основные отрасли промышленности, экономики практически перестали существовать.

– Это очень печальные вещи, – констатировал Путин. – И дело даже не в сегодняшней ситуации в военной сфере и нашей специальной операции на Донбассе. Дело в структуре самой экономики Украины. Сельское хозяйство там ещё существует, но всё остальное в очень тяжёлом положении, поэтому способность к восстановлению очень небольшая, слабая. Нужны десятки миллиардов инвестиций для того, чтобы восстановить нормальное существование.

Россия же всё отчётливей демонстрирует признаки стабилизации в экономике. Центральный банк поначалу был вынужден поднять ключевую ставку до 20 процентов, но сейчас она уже 9,5 процента и продолжает снижаться. Инфляция тоже имеет тенденцию к снижению. А посмотрите, как укрепился рубль.

– Для импортёров это плохо: продали товар, условно, на тысячу долларов, доллары сюда ввезли и поменяли – если доллар стоит 80, условно, или 75 рублей, у вас получилось 75 тысяч, а если он стоит, как сегодня, 56,6, соответственно, у вас меньше рублей получилось, а вам нужно тратить деньги в рублях. Для экспортёров, наоборот, выгодно. Но с таким курсом доллара и рубля по отношению друг к другу есть опасность того, что дешёвый импорт к нам пойдёт. Здесь есть и плюсы, и минусы, – подчеркнул глава государства.

Но в любом случае жизнеспособность российской экономики оказалась намного выше, чем думали наши «друзья». И всё это благодаря устойчивой макроэкономической политике последних лет.

– Дай бог здоровья экономического и нашим соседям, несмотря на все проблемы, – продолжил Владимир Путин. – Способно ли присоединение к Евросоюзу дать новый импульс развития ключевым направлениям на Украине? Я не знаю. Украинский народ талантливый, безусловно, и потенциал большой. Мы исходим из того, что рано или поздно ситуация нормализуется. Мы заинтересованы в том, чтобы у всех наших соседей было процветание, тогда неизбежно – я хочу, чтобы это было понятно, – неизбежно восстановление отношений. Но мы и сегодня транзитируем, скажем, наш газ по территории Украины, она получает транзитные деньги, между прочим. Ещё нас все настраивают на то, чтобы мы побольше транзитировали, чтобы побольше платили туда. Это выглядит совсем нелогично и комично, может быть, даже, но это в реалиях происходит. А почему? Да потому что платить не хотят Украине. Хотят, чтобы мы платили. Это уже десятилетиями происходит. Вот почему.

И что в этой связи? Где больше плюсов и минусов? Мне сейчас трудно сказать. Это пускай решают сами люди на Украине и в Евросоюзе. Но платить не хотят, никто не хочет платить.

Сделали всё своими руками!

Президент счёл нужным сделать акцент и вот на чём:

– Я публично говорил, и без всякого стеснения: Советский Союз – что такое? Это историческая Россия. Ну что это такое? Так получилось, он прекратил своё существование. И – я хочу это подчеркнуть – мы всегда с уважением за новейшую историю относились к тем процессам суверенизации, которые происходили на постсоветском пространстве. Смотрите, у нас союзнические отношения с Казахстаном, можно сказать, братские, мы члены одного оборонного блока – ОДКБ, мы члены одной экономической организации. Кому в голову в России может прийти портить отношения с Казахстаном по каким бы то ни было вопросам? Это чушь, понимаете? Мы заинтересованы в укреплении таких отношений. То же самое было бы с Украиной. Слушайте, были бы у нас союзнические, добрые, просто партнёрские хотя бы отношения – в голову бы никому не пришло. И не было бы, кстати, проблемы даже по Крыму, потому что, если б соблюдались права людей, которые там проживают, русскоязычного населения, с уважением относились бы к русскому языку, к культуре – в голову бы никому не приходило, понимаете? Они же всё сделали своими руками. Вот этот национализм, который ещё, кстати говоря, партийные бонзы в советское время там лелеяли и холили, в конечном итоге после обретения суверенитета начал набирать обороты. С каждым днём, несмотря на нашу массированную поддержку, продажу энергоресурсов по бросовым ценам, практически субсидирование той же экономики Украины, национализм нарастал, нарастал, нарастал… Зачем? Ради чего? Непонятно. Из-за каких-то амбиций какой-то группы лиц, понимаете, каких-нибудь последышей Бандеры. И всё. Если бы были у нас нормальные отношения, ничего бы подобного, подобной трагедии сегодняшнего дня не было бы. Но это не наших рук дело.

Однако Россия, несмотря на все сегодняшние события, готова выстраивать отношения со всеми. А гарантией нашей безопасности, подчеркнул Владимир Путин, может быть исключительно армия и флот. Благодаря этому мы возвращаем сегодня свои исторические территории. Причерноморье, к примеру.

– Мы на самом деле не претендуем на всё это, но тем не менее это же факт, – продолжил глава государства. – Новороссия – откуда она взялась? В результате нескольких войн с турецкой империей. Какая Украина? При чём здесь Украина? Вообще никакого отношения не имеет к этому. Западные части Украине достались в результате Второй мировой войны. Сталин отобрал территории у Венгрии, Румынии и Польши, отдал в Украину, наградив ту же самую Польшу восточными землями Германии.

Как складывалась Левобережная Украина, тоже известно. Президент напомнил, что Украина пришла в Российскую империю фактически с тремя территориями – это Киев, Житомир и Чернигов. Всё, что досталось ей потом в результате формирования Советского Союза в 1922 году, было подарено Владимиром Ильичём Лениным. Причём Донбасс сначала решили оставить в составе РСФСР, но потом, как сказал Ленин, «надо перерешать» – и Донбасс передали Украине, для того чтобы поднять там процент пролетарского населения. Вот так она и формировалась…

Россия в итоге согласилась с этим, отнеслась ко всему с уважением. Когда Советский Союз прекращал своё существование, все исходили из того, что дружеские отношения сохранятся.

– К сожалению, на все наши желания сотрудничать именно в таком режиме, в таком качестве мы получали только просьбы и требования увеличить экономическую поддержку, – отметил Владимир Путин. – Но мы и так делали то, что могли. Россия в 1990-е годы сама находилась в трудном положении, но мы тем не менее постоянно помогали: и кредитами помогали, и дешёвыми энергоресурсами – из десятилетия в десятилетие. Готовы были сотрудничать в области ключевых промышленных отраслей: в авиации, судостроении, – предлагали различные формы кооперации. Честно говоря, по большому счёту я даже не очень понимаю, чего мы могли сделать ещё дополнительно. Нет, эта группа людей, которая фактически захватила политическую власть или влияла на высшее политическое руководство, она и определила вектор развития, а потом заявила о каком-то «цивилизационном выборе». Повторяю, на мой взгляд, только для того – вы уж меня простите, я совсем уж дворовым языком скажу, – чтобы «бабки» свои сохранить в иностранных банках, чтобы их никто не трогал. Вот только ради чего…

Тени прошлого

Россия – не та страна, которая позволит такое хамское отношение к себе. Мы вычленяем главное. А главное для нас, по словам главы государства, быть независимыми, самостоятельными, суверенными, обеспечить развитие и сейчас, и будущим поколениям.

– Если у нас не будет суверенитета, в недалёком будущем мы будем всё покупать и будем производить только нефть, газ, пеньку, сёдла и продавать кругляк за границу, – сказал Владимир Путин на форуме в Санкт-Петербурге. – Это неизбежно. Только суверенные страны могут рассчитывать на суверенное будущее.

Ещё полтора года назад, выступая на Давосском форуме, Владимир Путин подчёркивал, что эпоха однополярного миропорядка завершилась. Завершилась, несмотря на все попытки её сохранить, законсервировать любыми средствами.

– Изменения – это естественный ход истории, поскольку цивилизационное многообразие планеты, богатство культур трудно сочетать с политическими, экономическими и другими шаблонами, шаблоны здесь не работают, шаблоны, которые грубо, безальтернативно навязываются из одного центра, – ещё раз констатировал он. – Изъян заложен в самой идее, согласно которой есть одна, пусть и сильная держава с ограниченным кругом приближённых или, как ещё говорят, допущенных к ней государств, и все нормы делового оборота и международных отношений, когда это становится необходимо, трактуются исключительно в интересах этой державы, что называется, работают в одну сторону, игра идёт в одни ворота. Мир, основанный на таких догмах, определённо неустойчив.

Соединённые Штаты, провозгласив победу в холодной войне, объявили себя посланниками Господа на Земле, у которых нет никаких обязательств, а есть только интересы, причём эти интересы объявляются священными. Они, подчеркнул Путин, словно не замечают, что за последние десятилетия на планете сформировались и всё громче заявляют о себе новые мощные центры. Каждый из них развивает свои политические системы и общественные институты, реализует собственные модели экономического роста и, конечно, имеет право на их защиту, на обеспечение национального суверенитета. Речь идёт об объективных процессах, о поистине революционных, тектонических изменениях в геополитике, глобальной экономике, в технологической сфере, во всей системе международных отношений, где существенно возрастает роль динамичных, перспективных государств и регионов, интересы которых больше невозможно игнорировать.

– Эти изменения носят фундаментальный, поворотный и неумолимый характер, – заключил Владимир Путин. – И ошибочно полагать, что время бурных перемен можно, что называется, пересидеть, переждать, что якобы всё вернётся на круги своя, всё будет, как и прежде. Не будет. Однако похоже, что правящие элиты некоторых западных государств как раз и пребывают в такого рода иллюзиях. Не хотят замечать очевидных вещей, а упорно цепляются за тени прошлого. Например, полагают, что доминирование Запада в глобальной политике и экономике – величина неизменная, вечная. Вечного ничего не бывает.

Владимир Мохов, «Красная звезда»

Россия. Весь мир > Армия, полиция. Внешэкономсвязи, политика > redstar.ru, 20 июня 2022 > № 4098733 Владимир Путин

Пентагон профинансирует строительство завода Lynas Rare Earths для сепарации РЗМ

Как сообщает Reuters, австралийская Lynas Rare Earths подписала контракт стоимостью $120 млн с Министерством обороны США на строительство в Техасе на побережье Мексиканского залива коммерческого сепарационного завода для "тяжелых" редкоземельных металлов. Контракт с американским подразделением компании предусматривает финансирование Пентагоном первой очереди проекта. Запуск завода в эксплуатацию намечен на 2025 финансовый год. Lynas планирует в дальнейшем интегрировать сепарационные предприятия для "тяжелых" и "легких" РЗМ. Завод по сепарации "тяжелых" РЗМ станет первым предприятием такого рода за пределами Китая, отметила в интервью Reuters главный исполнительный директор компании Аманда Лаказ. По словам г-жи Лаказ, реализация цели компании нарастить выработку на 50% к 2025 г., поставленной в 2019 г., не сможет удовлетворить растущий спрос в редких землях. "Быстрый рост данного рынка, особенно в последние 12 месяцев, говорит, что нам нужно "ускориться"", - подчеркнула глава компании.

Lynas добывает редкие земли в Западной Австралии и отгружает сырье в Малайзию, где производятся оксиды РЗМ. После нарушений поставок РЗМ из-за эпидемии COVID-19 из Китая Япония, страны ЕС и другие западные государства признали риски, связанные с тем, что Китай являлся их единственным источником редкоземельных материалов.

Мексиканский профсоюз объявил забастовку на заводе ArcelorMittal

Как сообщает агентство Reuters, Национальный профсоюз горнодобывающих и металлургических рабочих Мексики объявил 15 июня забастовку на заводе ArcelorMittal после того, как представители профсоюзов не смогли прийти к соглашению с производителем стали о разделе прибыли.

Профсоюз заявил, что базирующаяся в Люксембурге фирма отказывается делиться 10% прибыли за 2021 финансовый год между более чем 3500 непосредственными сотрудниками завода в западном штате Мичоакан.

Сталелитейная компания заявила, что платежи были произведены вовремя и что суммы, требуемые рабочими, «выше установленного законом максимума».

Компания предложила выплатить единовременную премию в размере шестимесячной зарплаты, но рабочие отказались от нее.

«ArcelorMittal Mexico сожалеет об этом решении, потому что, помимо эскалации конфликта, оно окажет влияние и серьезные последствия… на национальную производственную цепочку и экономику страны, учитывая важность стали», — говорится в заявлении компании.

Кончина Монро

Саммит Америк закончился ничем

Илья Титов

Доктрина Монро, сформулированная в 1823 году, была ответом на притязания Венского конгресса, который постановил вернуть Испании контроль над потерянными ею территориями бывших колоний в Центральной Америке. Соединённые Штаты в ответ на эти притязания объявили устами президента Монро (а на деле эта идея принадлежала госсекретарю Джону К. Адамсу, позже ставшему президентом) всё западное полушарие зоной своих исключительных политических интересов. Как и любое заявление подобного масштаба, доктрина Монро требовала постоянного подтверждения — отсюда взяла начало бесконечная череда самых разных деклараций, провозглашавших запрет Старому свету лезть в Новый.

Соединённые Штаты, к их чести, выдержали это испытание, на протяжении двух сотен лет сумев делом подтвердить это правило. Уже к концу XIX века ни у кого не оставалось сомнений в том, что в западном полушарии имеется лишь одна суверенная политическая сила, способная принимать решения за себя и за других. Самым мощным ударом по этому порядку вещей стало распространение коммунизма по Латинской Америке в XX веке, сошедшее на нет к моменту начала XXI века. Сегодня же мы видим, как доктрина Монро перестаёт работать даже в зоне исключительных политических интересов США.

Администрация американского президента неустанно пытается убедить и себя и всех вокруг в тотальной поддержке своих действий всем миром. В конце прошлого года для этих целей был оперативно учреждён "Саммит демократий". На мероприятие, проведённое по скайпу, были приглашены лидеры безумно демократичных Филиппин, Кении, Анголы и ряда европейских стран, чья демократичность на тот момент в связи с антиковидными мерами просто выливалась за края. Тот саммит возник на ровном месте, не имея ни традиций проведения, ни административной или хотя бы чётко оговорённой политической базы, и ушёл фактически в никуда. Участники, конечно, договорились созвониться через год, а может даже и встретиться лично, но что-то неуловимо намекает на то, что в грядущем декабре у задействованных стран будут иметься более важные дела, чем участие в очередном ритуальном танце вождя с реки Потомак.

Тем не менее говорить о том, что "Саммит демократий" возник совсем уж беспричинно, нельзя. В середине декабря как раз на пик вышел очередной виток напряжённости между РФ и НАТО — все эти ультиматумы, красные линии и насмешки в прессе сегодня кажутся полузабытыми наваждениями из прошлой жизни, но тогда их эпохальная важность казалась очевидной настолько, что Вашингтон спешно объявил общий сбор демократий под камеры. Эта история почти дословно повторяет всё то, что случилось с Саммитом Америк, проведённым с 6 по 10 июня. Стоит сказать, что этот саммит был придуман не вчера, он прямое следствие эпохи, когда США искали верных союзников в регионе, с самого 1823 года считавшемся безраздельной вотчиной Вашингтона. Речь о той самой экспансии коммунизма — Кубинской революции и её последствиях. Прямо рядом с Флоридой появилось коммунистическое государство, пылавшее к своему северному соседу лютой ненавистью. Куба была оперативно исключена из проамериканской ОАГ (Организации американских государств), которая с той поры начала собираться от случая к случаю на неформальные встречи. К началу 1990-х эти встречи приняли характер регламентированных мероприятий, где союзники США клялись в лояльности Вашингтону и верности курсу Джеймса Монро.

Так продолжалось до середины 2010-х, когда Обама начал выстраивать отношения с Кубой. Тогда кубинские дипломаты, приехавшие на Саммит Америк — 2015, устроили там грандиозный скандал, заявив, что не намерены сидеть за одним столом с убийцами Че Гевары. Саммит, прошедший в 2018 году, ознаменовался антагонизмом представителей Южной и Латинской Америки по отношению к Трампу. Саммит 2022 года прошёл в тени провалов администрации Байдена. Речь не только об Украине, чья победа видится Западу не такой неизбежной, какой она казалась в марте, не только о многочисленных кризисах, которые упрямо пытаются списать на «путинский топливный налог», и не о Кабуле, показавшем несостоятельность глобальных имперских устремлений сегодняшнего Вашингтона. Речь даже не о близких соседях Штатов, открыто хамящих в чувствительный момент — а иначе, как хамством двусторонний договор о вводе в Никарагуа российских войск и слухи о потенциальном вхождении Никарагуа, Венесуэлы и Кубы в ОДКБ назвать (с точки зрения США) просто нельзя.

Речь о том, что западный разброд невозможно скрыть уже ничем. Этот разброд выражается даже в нежелании двух крупнейших стран Южной Америки вводить санкции против РФ. Бразилия и Аргентина — крупные производители мяса и сельхозкультур — сейчас слишком заняты подготовкой к глобальному продовольственному кризису, чтоб ввязываться в санкционные войны, неустанно доказывающие на примере США и Европы наличие своего эффекта на экономику. Вместе с этим официальный Вашингтон слишком дорожит отношениями с южноамериканскими гигантами, чтоб что-то открыто от них требовать.

Но там, где молчит Вашингтон, выступают заметные вашингтонцы. Так, Ники Хейли в эфире Fox заявила о том, что отказ президента Мексики приезжать на саммит «в голове не укладывается». «То, что другие страны не являются на зов США, просто немыслимо!» Помимо мексиканского лидера, на саммит не приехали руководители Гватемалы, Гондураса, Боливии, Антигуа и Барбадоса. Стоит, конечно, уточнить, что мадам Хейли — бывшая представительница Штатов при ООН — остаётся верной сторонницей Трампа, так что для неё пиар-провал Саммита Америк является лишним поводом уколоть Байдена, последние недели и так со всех сторон укалываемого до степени сходства с дикобразом. Вместо президента Мексики, однако, в Штаты направилась мексиканская делегация. Бывший помощник прокурора Техаса Роберт Хеннеке, также на прошлой неделе выступавший на телеканале Fox, насчитал в этой делегации 15 тысяч человек. «Самый крупный караван мигрантов в истории» — с такими заголовками выходила большая пресса в преддверии громкого саммита, на который Вашингтон ставил столь многое. Караваны мигрантов, терзавшие Трампа, показали свою эффективность как срежиссированные катастрофы, сегодня же режиссёры этих катастроф обратили свой гнев на преемника Дональда.

Саммит Америк 2022 года закончился ничем. Да, Байден представил нарисованный очень общими красками план разрешения миграционного кризиса, включающий в себя упрощение въезда и защиту прав нелегалов. Да, президент Белиза проникся сочувствием к кубинцам, никарагуанцам и венесуэльцам, которых не позвали. Да, на выступлении американского президента кто-то начал кричать из зала. Но в остальном — ничего. Не обсуждалось судьбоносных вопросов, не принималось исторических меморандумов. Для Вашингтона было бы предпочтительнее, если бы саммит закончился большим скандалом, как это было в 2015 году с кубинцами или в 2018 году с Трампом, которого скандалы преследовали по пятам. Скандал, яркое обсуждение, полемику и, может статься, интересные выводы могло бы породить присутствие на саммите оппозиции курсу Вашингтона. Но Венесуэлу, Никарагуа и Кубу показательно и громко не пригласили.

С одной стороны, подобное имеет смысл, ведь ястребиный курс, к которому администрацию Байдена подталкивает исторический контекст, не предполагает компромиссов даже с теми, с кем был готов мириться Обама каких-то семь лет назад. Плюс ко всему, нужно понимать, что Демократическая партия сейчас как никогда остро нуждается в верном электорате, а одна из наиболее лояльных демократам демографических групп — латиноамериканцы — устами своих лоббистских групп множество раз открыто и недвусмысленно давали понять, что компромисс с Венесуэлой приведёт к оттоку латиноамериканских избирателей. С другой стороны, к ужасу этих избирателей, Белый дом сейчас изо всех сил пытается наладить связи с Венесуэлой. Венесуэльская нефть сейчас необходима Байдену, как воздух, — в апреле он начал стремительно опустошать федеральные топливные резервы, в результате чего цена нефти ненадолго перестала расти, но сейчас вновь взялась за старое.

Бензин дорожает с каждым днём, а стоимость галлона (3,8 литра) в среднем по стране перевалила отметку в 5 долларов, достигнув чуть ли не 10 в зажиточных штатах типа Калифорнии. Здесь Байдену пригодились бы хорошие отношения с саудитами — вот только постоянный флирт с Ираном, мутная позиция в отношении убийства журналиста Хашогги и натянутые личные связи Байдена и принца бен Салмана ведут к тому, что ОПЕК упорно не желает наращивать добычу нефти. Отсюда и частичное снятие санкций с Венесуэлы. Ходили слухи о том, что Белый дом даже связался с Хуаном Гуайдо (его до сих пор признают демократически избранным президентом Венесуэлы во всём «цивилизованном» мире) и объяснил своё решение снять санкции с Венесуэлы: то есть, по сути, человека уволили по телефону. Делая выводы по заявлениям многочисленных чиновников и журналистов с обеих сторон переговоров, сложно сказать однозначно, согласилась Венесуэла или нет. Ясно одно: она близка к тому, чтобы согласиться, ведь деньги, в конце концов, не пахнут, а отчаяние Вашингтона обещает, что денег будет очень много. Но даже если Каракас и нарастит добычу нефти, то эффект на рынок это может оказать разве что к концу лета. Для Байдена этот момент будет иметь критическое значение в рамках всего его президентства — если ему удастся смягчить неминуемое поражение демократов на парламентских довыборах в ноябре, он может не превратиться в заложника собственного поста и сохранить в руках какой-никакой контроль над американской политикой.

Пока судьба Белого дома находится в руках Эр-Рияда и Каракаса, Байдену остаётся только старый-добрый популизм. Здесь речь идёт даже не о попытках обозвать инфляцию, топливный кризис или дефицит продуктов делом рук Путина. Куда интереснее еженедельное провозглашение крестовых походов демократий против автократий.

На минувшей неделе Байден в очередной раз объявил один из таких походов. Что интересно, американская пресса, обычно очень толерантно относящаяся к причудам своего президента, высмеяла его оговорку. Джо сказал, что западное полушарие всегда было более демократическим, чем все остальные полушария. Не станем спорить насчёт «демократичности северо-западного или юго-восточного полушарий», вспомним лишь события конца марта, когда разного рода американские чиновники предлагали то «уничтожить Россию», то «убить Путина», то «захватить Калининград». Случайным сенаторам такое позволительно, но опасность подобной риторики, исходящей от главы «самого авторитетного государства в мире», состоит в том, что неспособность делом подтвердить эту риторику ведёт к подрыву этого самого авторитета. Инфляции, топливные кризисы, караваны мигрантов, рост цен — всё это преодолимо, но потеря авторитета уже привела к тому, что держава, двести лет назад железно обозначившая зону своего влияния недвусмысленной доктриной Монро, ныне становится объектом игнорирования или открытого неуважения со стороны соседей.

На «Евразии Global» представили возможности электронной платформы для соотечественников

Российские соотечественники, проживающие за рубежом, встретились на Международном молодёжном форуме «Евразия Global», который проходит в Оренбурге с 8 по 14 июня.

На форуме организована отдельная площадка для соотечественников, где обсуждаются вопросы русского языка, российских организаций за рубежом и развитие Сообщества молодых соотечественников с помощью АИС «Молодые соотечественники».

Участники рассмотрели важность сохранения русского языка и многонациональной культуры России, а также развитие проектов и мероприятий за рубежом, где ключевым языком является — русский. Соотечественникам от 14 лет доступна регистрация в Автоматизированной информационной системе (АИС) «Молодые соотечественники», платформа выступает значимым инструментом для общения и объединения соотечественников, вне зависимости от их страны проживания. На платформе есть вкладки «Календарь мероприятий» и «Справочник соотечественника», которые позволяют участвовать в мероприятиях на русском языке по всему миру, получать необходимую информацию об образовании, методическую и информационную поддержку.

Члены межведомственного Совета по делам молодёжи при Правительственной комиссии по делам соотечественников обсудили механизмы, структуру и организации, взаимодействующие с соотечественниками. Участники из Китая и Мексики поделились опытом организации мероприятий и взаимодействия со Всемирным координационным советом российских соотечественников. Начальник отдела Департамента по работе с соотечественниками за рубежом МИД России Алексей Роскошный призвал российских соотечественников наладить взаимодействие между собой, находясь на площадке форума «Евразия Global». Он также отметил важность Сообщества молодых соотечественников, куда входят наиболее активные российские представители, проживающие за рубежом: «Молодому поколению важно перенимать знания активных соотечественников, которые имеют большой опыт в организации российских мероприятий за рубежом. Молодые соотечественники являются проводниками русского языка, культуры, истории и помогают формировать позитивный имидж нашей страны за рубежом, доносить правдивую информацию о Российской Федерации».

Важной частью обсуждений стала тема «Россия в представлении иностранцев», где соотечественники поговорили о том, как донести иностранным гражданам, что молодёжь Российской Федерации открыта для дружбы и сотрудничества. Участники встречи предложили рассмотреть и продумать субсидии для иностранцев, интересующихся Россией, для поездок за пределы центральной части государства (например, обучающие и экскурсионные поездки для иностранцев на Дальний Восток).

Участники форума по видеосвязи встретились с другими соотечественниками из Азербайджана, Испании, Италии и Панамы. Соотечественники из представленных стран рассказали о своём опыте проведения мероприятий на русском языке в их странах проживания и призвали всех участников стать активными и развивать русский мир за рубежом. Также все участники встречи договорились об общих онлайн-встречах для создания совместного плана мероприятий на 2022/23 гг. на платформе «Молодые соотечественники».

Напомним, Автоматизированная информационная система «Молодые соотечественники» запущена в 2020 году на пятом Международном молодёжном форуме «Евразия Global». Впервые идея создания платформы была высказана молодыми соотечественниками в 2017 году и впоследствии поддержана Министром иностранных дел Российской Федерации Сергеем Лавровым.

В 2022 году Международный молодёжный форум «Евразия Global» проходит уже в седьмой раз. Целью форума является создание условий для обмена лучшими мировыми практиками разработки проектов в области устойчивого развития молодёжи. Участниками форума стали 250 иностранцев, включая российских соотечественников, проживающих за рубежом, а также 250 представителей российской молодёжи.

Нужны ли великой морской державе базы ВМФ за рубежом

Дмитрий Косырев

Это была бы очень неплохая новость: строительство базы китайского ВМФ в Камбодже, если бы она не оказалась — предсказуемым образом — фальшивкой. Материал на эту тему в The Washington Post сначала опровергла Камбоджа (в письме посольства в газету), потом Китай (в заявлении МИД). Но, по опыту прежних подобных случаев, на американцев никакие опровержения не действуют: если мы так сказали — будет база.

На самом деле, это очень интересная история — тянущаяся минимум три года упорная кампания по раннему обнаружению китайских морских баз по всему миру. Тут что-то вроде погони за черной кошкой в темной комнате, если ее там нет, с регулярными криками: "Вот она!" И понятно, что крики эти просто так бы не доносились. Это не совсем идиотизм, тут система.

То, что Камбоджа отдает часть территории своей базы ВМФ китайцам (отказав в этом же американцам), утверждали еще в 2019-м. Многочисленные публикации, например в журнале Foreign Policy, приписывали Пекину "вероятные акции" по обзаведению такими базами на Соломоновых островах, в Объединенных Арабских Эмиратах, Шри-Ланке, Таиланде, Сингапуре, Индонезии, Пакистане, Танзании. Еще прозвучали Папуа, Кирибати, Фиджи и Вануату. Кажется, все. Результат: у Китая есть только одна база флота за рубежом, в Джибути, существует с 2017 года. У США — 800 (военные эксперты уточняют: 804).

Логика составителей таких страшилок неуязвима, даже притом что их прогнозы раз за разом не оправдываются. Например, в той же Камбодже, говорят нам, китайские моряки ходят или в местной форме, или в гражданском, поэтому их не видно. Или: на днях министр иностранных дел Китая Ван И посетил несколько островных государств юга Тихого океана, но "не смог" заключить там соглашений по базам. (А что, если и не собирался?) Есть и еще аргумент: зияющее отсутствие баз — результат сильной работы американской дипломатии, которая — как, например, в ОАЭ — грозно отговаривает местные власти от таких шагов.

Что творится, и что эти разговоры означают (а смысл имеют именно сами разговоры, раз уж Китай ничего такого не делает)? Тут есть несколько ответов, возможно, все они правильные.

Ответ первый, из серии скучной классики: в то время как Пентагон недавно обозначил Пекин "вызовом номер один для США", бюджет ведомства продолжает тревожную тенденцию к восприятию вооруженных сил этой страны как "угрозы за горизонтом". Типичный бюджетный лоббизм с паническим информационным сопровождением.

Ответ второй: происходит то же, что с Тайванем, который США используют, чтобы спровоцировать Китай на резкие военные акции и устроить новый глобальный конфликт уже в Азии, раз уж украинский сюжет явно завершается. То есть попросту надо заставить Пекин действительно готовиться к драке, напрягать ресурсы — строить базы флота по всему миру и этим такой конфликт разогревать.

Ответ третий: возможно, участники этой информационной кампании искренне не понимают, почему Китай с его ВМФ, который по числу кораблей уже превзошел американский, не желает следовать примеру США. Ну вот хотя бы в Камбодже, в Реаме, как же там базу не построить? Мы бы точно это сделали. Такое хорошее место, у самой вьетнамской границы, на входе в Сиамский залив. С такой базой корабли, идущие с китайского острова Хайнань к стратегически важному Малаккскому проливу на юге, получают хорошую опорную точку ровно на полпути.

Однако все оказалось не так: в минувшую среду в Реаме прошла церемония начала реконструкции камбоджийской базы флота. Китай — подрядчик. Он вообще много где в мире и много чего строит, но это не значит, что возведенные объекты и проложенные дороги — китайские.

И тут есть еще один ответ на наш вопрос, четвертый. А что, если в Пекине просто считают: американские базы по всему миру — это каменный век, да еще и чудовищно дорогостоящий? Дело в том, что база ВМФ — например, американская Субик-бэй на Филиппинах (ныне закрытая) — это город. Громадные склады и арсеналы вооружений, ремонтные мастерские, жилые кварталы, госпиталь, школа для детей моряков… А еще это всегда проблема с местными жителями, которые такие города очень не любят по множеству причин, даже если они приносят какой-то доход. В конституции той же Камбоджи, например, содержится пункт, по которому там запрещено создавать иностранные базы. Во многих других странах то же самое.

Можно ведь идти другим путем. Которым Китай, и не только он, возможно, и следует. Не строить сотнями города-гиганты, отгрызая территории от суверенных государств и рискуя их потерять при смене власти (как на Филиппинах), а заключать с ними соглашения о заходе кораблей, совместных учениях и многом прочем. Это примерно то, что мы недавно сделали с Никарагуа. Президент этой страны Даниэль Ортега разрешил временное присутствие в стране иностранных военных, в том числе из России, в гуманитарных целях. В частности, при этом допускается вход иностранных военных кораблей и воздушных судов, а также их транзит и остановка. И дается такая возможность странам-соседям, а еще Мексике и США, но не по любому поводу, а, повторим, "для взаимного обмена и гуманитарной поддержки во взаимных интересах в чрезвычайных ситуациях".

Вот таких соглашений и у Китая с разными государствами достаточно много. С упомянутыми Соломоновыми островами речь идет, например, не о базе ВМФ, о которой месяц писали все кто можно в США, Австралии и не только, а о праве Пекина ввести туда полицейские подразделения в случае бунтов. Есть и другие варианты. Так, на базе ВМФ Камбоджи в Реаме можно поставить — как подозревает The Washington Post — наземную станцию навигационной спутниковой системы BeiDou, аналога системы глобального позиционирования — GPS, управляемой Космическими силами США. Или что-то еще, в понятие "базы флота" не вписывающееся.

И в порядке неожиданного послесловия: не надо думать, что Китай станет до деталей повторять стиль поведения США на суше и на море, но также не надо думать, что это не великая морская держава, имеющая полное право и все возможности защищать свои интересы. Достаточно почитать только что появившийся в китайских СМИ материал по поводу Всемирного дня океанов (был в среду), где цитируется высказывание главы государства Си Цзиньпина насчет создания сильной океанской державы и напоминается, что все отрасли морской экономики в прошлом году дали стране технологический рывок и сумму, равную 1,35 миллиарда долларов.

Смертельная угроза для США возникла на их заднем дворе

Виктория Никифорова

Еще не закончился девятый Саммит Америк, проходящий в Лос-Анджелесе, как практически все международные наблюдатели уже признали его полным провалом Белого дома.

Началось все с того, что американские хозяева мероприятия стали, по своему обыкновению, делить суверенные государства на "чистые" и "нечистые". Страны, где правительство послушно исполняет волю американского олигархата, признали "демократическими" и пригласили в Лос-Анджелес. Страны, где власть пытается сохранить независимость и борется с американской диктатурой, назначили "автократиями" и на встречу не позвали. В черном списке оказались Куба, Никарагуа и Венесуэла — довольно предсказуемо, не правда ли?

В своем роде это был жест отчаяния. Штаты не раз обкладывали эти государства невиданными (до начала антироссийской истерии) санкциями. Куба живет под прессингом уже больше шестидесяти лет. В Венесуэле Вашингтон чуть не каждый год пытается устроить переворот, а параллельно разоряет страну санкциями — помните все эти бесконечные репортажи американских журналистов, с садистским удовольствием докладывавших о неслыханной инфляции и пустых полках в венесуэльских магазинах? Никарагуа изводить экономическими блокадами начал еще Рональд Рейган. И тем не менее эти государства свой суверенитет Вашингтону не сдают. Ну что с ними делать?

Абсурд происходящего в том, что Саммит Америк задумывался как регулярная встреча всех лидеров стран — членов Организации американских государств. В этом формате, предусматривающем равноправие и инклюзивность, он и проходил с 1994 года в разных городах обоих континентов. Однако теперь Вашингтон решил показать, кто в доме хозяин.

Наверное, лет двадцать назад все бы покорно смирились с этим решением. Кубу, кстати, иногда не пускали на саммит. Но на этот раз лидеры американских государств устроили настоящий праздник непослушания.

Возмутились президенты Аргентины, Чили, Бразилии. Жаира Болсонару удалось заманить в Лос-Анджелес, только пообещав ему встречу тет-а-тет с президентом Байденом. В знак протеста против исключения Кубы, Никарагуа и Венесуэлы в Лос-Анджелес отказались приезжать лидеры Мексики, Боливии, Гондураса и Гватемалы.

Взбунтовавшиеся лидеры подробно изложили свою позицию для мировой аудитории. "Я убежден в необходимости изменения политики, которая навязывалась нам веками, политики исключения, жажды власти, неуважения к суверенитету стран и их независимости, — заявил президент Мексики Андрес Мануэль Лопес Обрадор. — Какой может быть Саммит Америк, если не все американские государства приглашены к участию? Это все та же старая политика интервенционизма и неуважения к народам".

"Соединенные Штаты должны немедленно покончить с безответственной и преступной блокадой Кубы, а также отменить более пятисот односторонних санкций, наложенных на Никарагуа и Венесуэлу" — это требование президента Боливии Луиса Арсе.

Почему вдруг стал возможным этот бунт на корабле? Почему мероприятие, которое США задумали как демонстрацию своей силы, превратилось в противоположность?

У провала Саммита Америк несколько причин.

Во-первых, за последние двадцать лет Штаты растеряли свою экономическую мощь. Вслед за ней стало утекать и политическое влияние. И вот на задний двор США стали сначала осторожно, а потом все более уверенно заступать новые глобальные игроки — Китай и Россия. Китайские товарищи несут обильные инвестиции, сдабривая их милой сердцу южноамериканцев коммунистической риторикой. Россия восстанавливает связи, налаженные еще во времена Советского Союза, и активно развивает военно-техническое сотрудничество.

Все это дает американским государствам пространство для маневра. На этом фоне антивашингтонский ресентимент становится не просто раздраженным ворчанием народных масс, а реальной политикой. Страны Южной и Центральной Америки готовы всерьез побороться за лидерство с бывшим гегемоном.

Во-вторых, у народов Южной и Центральной Америки накопилась уйма обид. В XX веке США выстроили к югу от своих границ гигантский неоколониальный анклав. Нет такой страны на этом несчастном континенте, куда они не вторгались бы, где не убивали бы законно избранных лидеров, не устраивали путчи и перевороты. Столетия безжалостного ограбления привели к тому, что сегодня Штаты и их южных соседей разделяет целая пропасть. Именно ее штурмуют сегодня мигранты, перебираясь через южную границу США.

Оккупанты, грабители, мародеры, захватчики — таков имидж гринго в странах Южной и Центральной Америки. Для законно избранных лидеров этих стран соседство США — это прямая и непосредственная угроза. Естественно, что они ищут опоры в контактах с Китаем и Россией. Китайские инвестиции обеспечивают финансовую стабильность, сотрудничество с Россией — высокую обороноспособность.

Сегодня в странах Латинской и Южной Америки Россия продвигает систему ГЛОНАСС. В Венесуэле и на Кубе работают российские военные советники. Правительство Никарагуа закупает 90 процентов всего вооружения в России, а буквально только что оно продлило разрешение российским войскам, кораблям и авиации использовать территорию страны для участия в тренировках, учениях и для оказания гуманитарной помощи.

Да, подобное разрешение есть и у американцев, однако Вашингтон откровенно недоволен российским военным присутствием в Карибском море. Сначала Советы поддерживали оружием сандинистов Ортеги, теперь Путин возобновил с ним отношения, добившись того, что российские подлодки смогут швартоваться в атлантических и тихоокеанских портах Никарагуа, что же дальше? — тревожатся американские аналитики. "Москва может получить контроль над Карибским морем… США должны срочно что-то с этим сделать," — предупреждает влиятельное американское издание The Hill.

Военные эксперты спорят, стоит ли России размещать в Никарагуа ядерное оружие. Если что, там до Майами по прямой чуть больше тысячи километров, "Циркон" долетит за пару минут. Но это так, на заметочку.

Китай тоже заметно раскачивает американскую гегемонию на континенте, используя свои связи в Никарагуа. Настоящим кошмаром для американцев — и в военном, и в торговом плане — может стать строительство Никарагуанского канала на китайские деньги. В отличие от Панамского канала, захваченного США, этот путь из Атлантики в Тихий океан будет полностью под контролем КНР. На эту болевую точку Си Цзиньпин вполне может нажать, если Штаты начнут слишком активно натравливать на него Тайвань.

Однако самую серьезную угрозу представляет для Штатов возможное противостояние с Мексикой. Вот уж кто может предъявить североамериканским оккупантам вагон и маленькую тележку претензий. Совсем недавно, по историческим меркам, Штаты оттяпали у Мексики Техас, Калифорнию, Нью-Мехико. Мексиканцы до сих пор считают их своими северными территориями. Идея мексиканской реконкисты — возвращения исконных земель — никуда не делась. И если раньше она была уделом политических маргиналов, то теперь все чаще звучит на высшем уровне.

Вот кандидат в президенты Мексики Андрес Мануэль Лопес Обрадор ведет свою предвыборную кампанию в 2017 году. Его спрашивают, поддерживает ли он мексиканцев, осуществляющих реконкисту на территории США. Он делает паузу, но потом соглашается, упирая при этом на права человека. Ведь это именно то, чего ждут от него миллионы избирателей.

В этом смысле для коренных американских народов нынешний штурм границы США — просто возвращение домой. Уже сейчас "латиносы" составляют большинство в южных штатах США: почти половину населения в Нью-Мексико, по 40 процентов в Калифорнии и Техасе. И это только официальная статистика, она не учитывает те тысячи человек, которые каждый день правдами и неправдами попадают на территорию Штатов. Во многих маленьких южных американских городках языком бытового общения давно стал испанский.

Для американцев нашествие нелегалов — это сплошной террор. Каждый день в сводках новостей — новые жертвы мигрантов. Криминальные банды из Мексики делят рынки с американскими бандами, бойцы с обеих сторон гибнут практически ежедневно. Наркотики льются сплошным потоком. Местные вынужденно вооружаются, организовывают "милиции", ездят вдоль границы, отстреливают нелегалов. В общем, ад.

Не приходится удивляться, зачем американцам сотни миллионов стволов. Они прекрасно понимают, что коренные народы континента готовы прийти за своей землей и собственностью. Цель мексиканской реконкисты — отобрать у Штатов около трети всей их территории. Конечно, официально говорить об этом неприлично. Но ведь какая огромная часть современной истории вершится в серой зоне, вообще не попадая в официальные коммюнике!

Нет ничего удивительного в том, что страны Южной и Латинской Америки не спешат присоединиться к антироссийским санкциям. Куба, Никарагуа и Венесуэла прямо отказались осуждать спецоперацию на Украине. Эти страны прекрасно понимают, что Россия сейчас борется не только за свой, но и за их суверенитет, спасая от гегемонии США.

…На недавних протестах в Вашингтоне был замечен джип с наклейкой Z и неприличными лозунгами про Байдена. Возможно, символ российского сопротивления сможет объединить борцов с американской гегемонией во всем мире. Недаром же буква, подобная молнии, была символом Зорро — мексиканского Робин Гуда, борца за права угнетенного народа, на раз уничтожавшего полчища гринго.

Полезный майонез, квас из ягод и мороженое из мексиканского огурца: в российских вузах разрабатывают новые необычные продукты

Пищевая промышленность сегодня — это наукоемкая сфера, в которой активную роль играют ученые российских вузов. Они предлагают современные технологии по выращиванию овощей и фруктов, изучают полезные биодобавки, работают над созданием новых продуктов и оптимизацией пищевого производства. В Белгороде открыли Институт пищевых наук при Белгородском государственном национальном исследовательском университете. Занимаются пищевой инженерией и в других регионах: в Якутии создали гастропарк на базе СФУ, в Крыму студенты Севастопольского государственного университета в рамках учебной программы проектируют винодельческие комплексы с рестораном и гостиницей, в Самарском Политехе научились делать новые деликатесные сорта сыра, а в Уральском государственном экономическом университете совершенствуют производство биотворога. Расскажем подробнее о некоторых разработках российских вузов для индустрии питания.

Полезный майонез

Ученые Института фармации, химии и биологии Белгородского госуниверситета запатентовали технологию производства майонезного соуса с витамином D — его добавили для повышения биологической ценности продукта. Ученые используют витамин D в нанокапсулах, которые получают по запатентованным технологиям. Помимо витамина, в состав соуса входит аквафаба (заменитель яичного белка на основе бобовых), соль, сахар, растительное масло и горчица.

«Витамин D является ценнейшим нутриентом, который регулирует обмен кальция и фосфора, обеспечивает нервно-мышечную проводимость, работу иммунной системы и деление клеток, участвует в регуляции артериального давления и сердцебиения, предупреждает развитие рахита и остеопороза, препятствует росту раковых клеток», — отмечает заведующая кафедрой технологии продуктов питания, кандидат технических наук, доцент Нина Мячикова.

Добавки из зерновых культур

Орловские ученые в продукты предлагают добавлять витамины группы В, клетчатку и минеральные элементы (кальций, калий, магний, фосфор, железо, цинк, йод и т.д.). А извлекать витамины и минералы они решили из вторичных продуктов переработки зерновых культур.

Наталия Серегина, кандидат технических наук, доцент кафедры товароведения и таможенного дела Орловского государственного университета им. И.С. Тургенева, специализируется на изучении функциональных свойств побочных растительных продуктов от производства пшеничного и ячменного солода. Ростки и полировочные отходы отделяются от ферментированного зерна и не используются в солодоращении (процессе преобразования зерна в солод), зато их можно добавлять в хлеб и творог.

«У нас разработана широкая линейка продуктов с использованием вторичных продуктов переработки ячменя и пшеницы: хлебобулочные изделия, мучные и кондитерские изделия, молочные продукты (творог, кисломолочные напитки), мясосодержащие паштеты, пищевые концентраты. Помимо высоких вкусовых качеств, разработанные продукты очень полезны для организма. Например, внесение в творожные изделия продуктов переработки солода позволяет значительно увеличить содержание витаминов группы В, клетчатки и минеральных элементов», — рассказала Наталия Серегина.

Результаты исследований уже прошли опытно-промышленную апробацию на предприятиях Брянской и Орловской области.

Квас из тувинских ягод

Квас на основе молочной сыворотки с использованием экстракта лечебных трав и ягод разработала молодая ученая Тувинского государственного университета Ольга Бондаренко.

«В настоящий момент в Республике Тыва активно возрождается молочная отрасль. У местных производителей есть проблемы с утилизацией вторичного сырья — молочной сыворотки. Внедрение новой продукции на ее основе не несет для производителей дополнительных финансовых затрат на дорогостоящее сырье и производственное оборудование», — пояснила ученая.

В напитке нет искусственных компонентов, зато много местных лечебных трав (календула, бадан, ромашка, чабрец, душица, мята) и ягод (облепиха, смородина, брусника, клюква, шиповник, черемуха). Сейчас исследуются опытные образцы с разным процентным содержанием сыворотки.

Уже есть договоренность с местным предприятием о предоставлении производственных мощностей для научно-исследовательских разработок ТувГУ. А директор одного из предприятий из соседней Хакасии Надежда Мирошниченко, оценив не только уникальный вкус напитка, но и возможный экономический эффект, заявила о готовности в условиях своего предприятия запустить этим летом пробную партию.

Мексиканский огурец в Ставрополье

Хамон, обогащенный витамином B2 и микроэлементами, паштет с пониженной калорийностью, способствующий лучшему усвоению кальция, торты с лактулозой и молочно-белковыми концентратами — разработкой этих и других продуктов занимаются студенты и ученые Северо-Кавказского федерального университета. А специалисты факультета пищевой инженерии и биотехнологий СКФУ придумали рецепт экзотического мороженого с растением чайот, более известным под названием «мексиканский огурец».

«Сок чайота, или мексиканского огурца, который богат минеральными и биологически активными веществами, улучшает память, укрепляет сердечно-сосудистую систему, помогает сохранить здоровье зубов и десен, а также препятствует атеросклерозу и обладает приятным освежающим вкусом», — утверждает аспирантка факультета пищевой инженерии и биотехнологий СКФУ Тамара Бахолдина.

В состав нового мороженого вошли обезжиренное молоко и сыворотки для диетического питания с улучшенными вкусовыми свойствами, обогащенные натуральными добавками, которые также разработаны учеными в стенах Северо-Кавказского федерального университета. Все ингредиенты произведены в России, в том числе и мексиканский огурец, который теперь выращивают в Ставрополье в Предгорном районе.

В 1998 году из Мексики растение привез селекционер Борис Рыженко. Его заинтересовал состав огурца, богатый белками с незаменимыми аминокислотами (аргинин, лейцин и треонин). Исследователь разработал особую технологию, которая позволяет сместить сроки плодоношения к середине лета и получать за счет этого высокие урожаи на территории России вплоть до широты Архангельска.

К списку новостей и анонсов

На Курской АЭС «работает» уникальный биологический индикатор качества воды – рыба веслонос

Веслонос – рыба, принадлежащая к семейству веслоносовых, виду лучеперых. Водится, в основном, в реке Миссисипи, а также в части рек Мексиканского залива. Международный союз охраны природы присвоил веслоносу статус «уязвимый».

В садках гидротехнического цеха, отвечающего за состояние технической воды в Курском водохранилище, веслоносы появились 2 года назад. Все это время специалисты гидротехнического цеха наблюдали за новыми питомцами. Рыба требовательна к среде обитания, состоянию воды, температуре. Природные особенности определили новых обитателей гидротехнического цеха как индикаторов качества воды.

«Веслонос выполняет ту же функцию, что и толстолобик. Фильтрует воду, избавляет водоем от «цветения» сине-зеленых водорослей, потребляет зоопланктон, – рассказал начальник участка по поддержанию качества техводы Евгений Жмакин. – От качества воды зависит бесперебойная работа атомной станции. А еще Курское водохранилище – излюбленное место отдыха горожан и гостей Курчатова. В июне официально открыт купальный сезон, и отдыхающие могут быть уверены, что вода соответствует всем нормам и требованиям действующего законодательства».

На попечении атомщиков гидроцеха веслонос чувствует себя отлично. Рыба активная, с хорошим аппетитом – это показатель благополучия среды обитания. В ближайших планах – нарастить потомство. Выпускать веслоноса в акваторию атомщики пока не планируют.

Увидеть диковинную рыбу удавалось только экскурсионным группам, посещающим гидротехнический цех в рамках реализации проекта по развитию промышленного туризма.

На фоне резкого снижения темпов экономического роста повышаются риски стагфляции

Война в Украине ведет к ускорению инфляции и ужесточению условий кредитования

Как отмечается в последнем выпуске доклада Всемирного банка «Перспективы развития мировой экономики», российское вторжение в Украину, увеличившее ущерб, нанесенный пандемией COVID-19, еще больше затормозило мировую экономику, вступающей в этап своего развития, который может оказаться затяжным периодом вялого роста и высокой инфляции. Это повышает риск стагфляции, последствия которой могут быть в одинаковой степени пагубны для стран со средним и низким уровнем доходов.

Как ожидается, темпы роста мировой экономики резко упадут с 5,7% в 2021 году до 2,9% в 2022 году, что намного ниже январского прогноза, составившего 4,1%. Предполагается, что в 2023-2024 годах темпы роста будут колебаться вокруг этой отметки, поскольку война в Украине нарушает экономическую, инвестиционную и торговую деятельность на ближайшую перспективу, накопившийся отложенный спрос постепенно ослабевает, а меры стимулирующей фискальной и денежно-кредитной политики сворачиваются. Ущерб, нанесенный пандемией и войной, приведет к тому, что в текущем году уровень доходов на душу населения в развивающихся экономиках будет почти на 5% ниже тренда, отмечавшегося до начала пандемии.

«Война в Украине, локдауны в Китае, нарушения цепочек поставок и риск стагфляции препятствуют экономическому росту. Многим странам будет трудно избежать рецессии», – отметил Президент Всемирного банка Дэвид Малпасс. – «Рынки ждут, и поэтому нужны срочные меры, чтобы стимулировать производство и не допустить ограничения торговли. Фискальную, денежно-кредитную, климатическую и долговую политику необходимо изменить в целях противодействия нерациональному использованию капитала и борьбы с неравенством».

В июньском выпуске доклада «Перспективы развития мировой экономики» впервые проводится системная оценка, позволяющая сравнить текущую ситуацию в мировой экономике со стагфляцией 1970-х годов. При этом особое внимание уделяется тому, как стагфляция может повлиять на страны с формирующимся рынком и развивающиеся экономики. Для восстановления после стагфляции 1970-х годов потребовалось резкое повышение процентных ставок в ведущих странах с развитой экономикой, что стало одним из основных факторов, спровоцировавших череду финансовых кризисов в странах с формирующимся рынком и развивающихся экономиках.

«Развивающимся экономикам придется найти баланс между необходимостью обеспечения фискальной устойчивости и необходимостью смягчения воздействий, которые сегодняшние накладывающиеся друг на друга кризисы оказывают на самых бедных граждан», – отметил Айхан Косе, руководитель Группы Всемирного банка по перспективам развития. – «Четкое донесение информации о принятых решениях, касающихся денежно-кредитной политики, использование надежных основ денежно-кредитной политики и поддержание независимости центральных банков помогут эффективно закрепить инфляционные ожидания и уменьшить степень ужесточения денежно-кредитной политики, необходимого для достижения желательного воздействия на инфляцию и экономическую активность»,

Текущий переломный момент напоминает 70-е годы прошлого века в трех ключевых аспектах: подстегивающие инфляцию систематические нарушения со стороны предложения, которым предшествовал продолжительный период активной стимулирующей денежно-кредитной политики в ведущих развитых экономиках; перспективы замедления экономического роста; проблемы, стоящие перед странами с формирующимся рынком и развивающимися экономиками в связи с ужесточением денежно-кредитной политики, которое потребуется для того, чтобы обуздать инфляцию.

Но при этом нынешняя ситуация отличается от 1970-х годов по многим параметрам: доллар занимает сильные позиции, что резко контрастирует с 1970-ми годами, когда он был очень слабым; рост цен на сырье (в процентах) меньше; ведущие финансовые учреждения, в основном, имеют сильные балансы. Еще важнее то, что в отличие от 70-х годов прошлого века у центральных банков развитых и многих развивающихся экономик теперь есть четкие полномочия на обеспечение стабильности цен, и за последние тридцать лет они приобрели реальный опыт достижения целевых показателей инфляции.

Согласно прогнозам, в следующем году глобальная инфляция замедлится, но во многих странах, вероятно, будет оставаться выше целевых ориентиров. Как отмечается в докладе, если инфляция останется на повышенном уровне, повторение исхода предыдущего случая стагфляции может привести к глубокому спаду мировой экономики наряду с финансовыми кризисами в ряде стран с формирующимся рынком и развивающихся экономик.

Кроме того, в докладе представлены актуальные аналитические заключения о том, как влияние войны на рынки энергоресурсов ухудшает перспективы развития мировой экономики. Война в Украине вызвала скачок цен на широкий круг товаров, связанных с энергоресурсами. Рост цен на энергоресурсы приведет к снижению реальных доходов, повышению себестоимости продукции, ужесточению условий кредитования и ограничению возможностей для макроэкономической политики, особенно в странах-импортерах энергоресурсов.

В развитых экономиках прогнозируется резкое снижение темпов роста: с 5,1% в 2021 году до 2,6% в 2022 году, что на 1,2 процентных пункта ниже январских прогнозов. В 2023 году ожидается дальнейшее замедление экономического роста до 2,2%, что во многом отражает продолжающееся сворачивание мер бюджетного и денежно-кредитного стимулирования, которые были введены во время пандемии.

В странах с формирующимся рынком и развивающихся экономиках также прогнозируется снижение темпов роста: с 6,6% в 2021 году до 3,4% в 2022 году, что намного ниже среднего показателя 2011-2019 годов (4,8%). Негативные эффекты распространения влияния войны полностью нейтрализуют любой прирост, который может быть получен в ближайшее время некоторыми экспортерами сырья в результате роста цен на энергоресурсы. Прогнозы экономического роста на 2022 год были пересмотрены в сторону понижения почти для 70% стран EMDE, включая большинство стран-импортеров сырья, а также четыре пятых стран с низким уровнем доходов.

В докладе подчеркивается необходимость осуществления решительных экономических мер на глобальном и национальном уровнях в целях предотвращения худших последствий войны в Украине для мировой экономики. Это предусматривает глобальные действия, направленные на то, чтобы ограничить ущерб для тех, кто пострадал от войны, смягчить удар, вызванный резким ростом цен на нефть и продовольствие, ускорить решение проблемы снижения долгового бремени и расширить масштабы вакцинации в странах с низким уровнем доходов. Это также предусматривает принятие на национальном уровне активных мер со стороны предложения наряду с обеспечением нормальной работы товарных рынков.

Кроме того, директивные органы должны воздерживаться от принятия таких искажающих мер, как контроль над ценами, субсидии и запреты на экспорт, в результате которых наблюдающийся в последнее время рост цен на сырье может еще больше увеличиться. В сложной ситуации, когда ускоряется инфляция, снижаются темпы экономического роста, ужесточаются условия кредитования и сужается фискальное пространство, правительствам придется пересмотреть приоритетные направления расходов в пользу адресной помощи уязвимым группам населения.

Скачать доклад «Перспективы развития мировой экономики» можно здесь.

Перспективы развития регионов:

Восточная Азия и Тихоокеанский регион. Согласно прогнозам, темпы роста замедлятся до 4,4% в 2022 году, а затем повысятся до 5,2% в 2023 году. Более подробная информация приведена в региональном обзоре (на английском).

Европа и Центральная Азия. В 2022 году ожидается сокращение региональной экономики на 2,9%, после чего в 2023 году она вырастет на 1,5%. Более подробная информация приведена в региональном обзоре.

Латинская Америка и Карибский бассейн. По прогнозам, темпы роста замедлятся до 2,5% в 2022 году и 1,9% в 2023 году. Более подробная информация приведена в региональном обзоре (на английском).

Ближний Восток и Северная Африка. Прогнозируется, что темпы роста повысятся до 5,3% в 2022 году, после чего упадут до 3,6% в 2023 году. Более подробная информация приведена в региональном обзоре (на английском).

Южная Азия. Согласно прогнозам, темпы роста замедлятся до 6,8% в 2022 году и 5,8% в 2023 году. Более подробная информация приведена в региональном обзоре (на английском).

Африка к югу от Сахары. Прогнозируется, что в 2022 году темпы роста немного снизятся, составив 3,7%, и повысятся до 3,8% в 2023 году. Более подробная информация приведена в региональном обзоре (на английском).

Источник: Всемирный банк.

1. Совокупные темпы роста рассчитаны с использованием ВВП в качестве весов с учетом средних цен за период с 2010 по 2019 годы и рыночных обменных курсов. Совокупные темпы роста могут отличаться от ранее опубликованных показателей, рассчитанных с использованием ВВП в качестве весов с учетом средних цен 2010 года и рыночных обменных курсов. Данные приведены без учета Афганистана и Ливана.

2. Темпы роста ВВП приводятся за финансовый год. Совокупные показатели, включающие эти страны, рассчитаны на основе данных за календарный год. Темпы роста в Пакистане рассчитаны на основе ВВП c учетом факторных издержек. Столбец "2022 год" отражает данные за 2021/22 ф.г.

3. Темпы роста ВВП приводятся за финансовый год. Совокупные показатели, включающие эти страны, рассчитаны на основе данных за календарный год. Столбец "2022 год" отражает данные за 2022/23 ф.г. 4. Темпы роста мировой экономики рассчитаны с использованием в качестве весов значений паритета покупательной способности (ППС) за 2010-2019 годы, которые приписывают странам с формирующимся рынком и развивающимся экономикам (EMDE) более значительную долю мирового ВВП, чем рыночные обменные курсы.

5. Объем мировой торговли товарами и нефакторными услугами.

6. Цена нефти относится к маркерному сорту Brent. Индекс цен на неэнергетические сырьевые товары представляет собой средневзвешенную цену 39 сырьевых товаров (7 видов металлов, 5 видов удобрений и 27 сельскохозяйственных товаров). Дополнительную информацию можно получить на сайте https://www.worldbank.org/commodities.

Примечание: e = оценка; f = прогноз. Прогнозы Всемирного банка часто обновляются с учетом новой информации. Следовательно, представленные здесь прогнозы могут отличаться от прогнозов, которые содержатся в других документах Всемирного банка, даже в тех случаях, когда базовые оценки перспектив стран на ту или иную конкретную дату не различаются. Определения стран EMDE, стран-экспортеров сырья и стран-импортеров сырья можно найти в таблице 1.2. В группу EM7 входят Бразилия, Китай, Индия, Индонезия, Мексика, Российская Федерация и Турция. В настоящее время Всемирный банк не публикует данных об объеме производства, доходах или экономическом росте в Туркменистане и Боливарианской Республике Венесуэла в связи с нехваткой надежных данных надлежащего качества. Туркменистан и Боливарианская Республика Венесуэла не учитываются в совокупных межстрановых макроэкономических показателях.

Веб-сайт

Facebook: facebook.com/worldbank

Twitter: twitter.com/worldbank

YouTube: youtube.com/worldbank

США убеждают страны Латинской Америки выступить против России

Игорь Дунаевский

Администрация Джо Байдена использует стартовавший Саммит Америк, чтобы вовлечь страны Западного полушария в свое противостояние с Россией и Китаем. Но полный разногласий процесс подготовки мероприятия, которое проходит в американском Лос-Анджелесе (штат Калифорния), дает основания предположить, что маршировать в ногу с США регион не собирается.

В программе саммита значится обсуждение актуальных для региона тем. Это проблемы восстановления после COVID-19, инфляция, миграция и климат. Но, как отмечает агентство Associated Press, "фокус, скорее всего, будет смещен с насущных перемен в политике к тому, чего жаждут в Голливуде - драмам на красной ковровой дорожке". Из-за отказа Вашингтона пригласить на саммит глав Венесуэлы, Кубы и Никарагуа ряд других государств региона угрожали бойкотом мероприятию. Президенты Бразилии, Боливии, Гватемалы, Чили и еще нескольких стран долго тянули с подтверждением своего участия, а глава Мексики Андрес Мануэль Лопес Обрадор до сих пор не озвучил решения.

Такие споры, впрочем, уже стали традицией для Саммита Америк. Эти мероприятия проходят под эгидой Организации американских государств (ОАГ), которая на словах признана быть форумом для равноправной дискуссии о будущем государств Западного полушария. На деле же доминирование США в ОАГ секретом не является. Штаб-квартира организации расположена в Вашингтоне, который согласно так называемой доктрине Монро (по фамилии провозгласившего ее президента США Джеймса Монро) вот уже два столетия рассматривает Западное полушарие не иначе как свой "задний двор" и пытается наводить там свой порядок. В чем не всегда преуспевает - в регионе всегда находятся те, кто отказывается подпевать дяде Сэму.

Очередному саммиту американская администрация уделяла особое внимание. Байдену и его команде как воздух нужен хоть какой-то политический успех. При этом необходимо понимать, что свой "задний двор" США все же рассматривают как вспомогательный регион, призвание которого - поддерживать или хотя бы не мешать продвижению глобальной повестки Вашингтона. Эксперты не исключают, что на саммите Байден попытается добиться от латиноамериканских коллег более активного участия в антироссийской коалиции Запада, ведь до сих пор лидеры региона в основном предпочитали оставаться в стороне. Газета The Washington Post в редакционной статье отмечает, что отчасти процессы в регионе - зеркало того, что происходит и внутри самих США, где "растет недоверие к элитам и множатся угрозы демократической стабильности".

Импорт плоской холоднокатаной стали в США снизился в апреле на 23%

Согласно предварительным данным Министерства торговли США, американский импорт х/к плоского стального проката составил в апреле 120,3 тыс. т, снизившись на 23% относительно предыдущего месяца, но на 66% больше, чем в таком же периоде годом ранее.

Из Канады поставки х/к стали составили 39,4 тыс. т (-28,2% к марту; -7,6% год к году).

Среди других основных поставщиков материала - Мексика (17,6 тыс. т), Австралия (11,5 тыс. т), Швеция (11,3 тыс. т) и Тайвань (10 тыс. т).

Стоимость импорта стали составила $716 млн (-21,5% к марту; +131% год к году).

Ball Corp. и Manna Capital Partners построят в Нью-Мексико алюмопрокатное предприятие

Как сообщает yieh.com, Ball Corp. и частная инвестиционная компания Manna Capital Partners совместно планируют строительство центра по прокату алюминиевого листа и переработке алюминиевого лома в американском штате Нью-Мексико (в Лос-Лунас). Инвестиции в проект составят, по оценкам, более $2 млрд. Начало строительства на проекте ожидается в конце 2023 г., и он должен быть введен в эксплуатацию в 2026 г. Проектная мощность завода составит до 1,3 млрд фунтов алюминия в год, тогда как содержание вторичного алюминия в продукции составит до 85%. Электрическая компания PNM будет поставлять на предприятие "зеленую" электроэнергию.

Растущий рынок и привлекательные условия: российские бизнесмены устремились в Мексику

Они стали уезжать в Латинскую Америку после 24 февраля, в основном — в Мексику. При этом страна не пользовалась спросом у российских предпринимателей прежде. Кто и зачем едет туда сейчас?

Многие российские предприниматели после начала военной спецоперации России на территории Украины устремились в Латинскую Америку, в частности в Мексику. Об этом сообщил Forbes.

В начале марта Андрей Анищенко — сооснователь бразильской онлайн-школы цифровых профессий EBAC Online — поделился в соцсетях идеей построить группу российских IT-сервисов в Латинской Америке. Он отметил, что потенциал у рынка есть, а местные игроки слабые. Как потом написал бизнесмен, он думал, что сможет выбрать пять проектов и усилить их. В итоге меньше чем за сутки пользователи соцсети предложили ему около ста проектов.

Предприниматель решил, что, раз так много желающих, нужен акселератор, то есть институт поддержки стартапов, по пока времени на его создание нет. Зато в Telegram появился чат Latam Business, где предприниматели обсуждают работу в Латинской Америке — в основном в Мексике и Бразилии. Но в чате далеко не только представители IT.

Например, в сфере продвижения и консалтинга в Мексике работает партнер оператора дата-центров для размещения майнингового оборудования BWC Mining Роман Забуга. Сейчас он готовится выйти на рынок с новым криптопроектом. По его словам, у бизнеса в регионе огромный потенциал, там живут больше 500 млн человек, а это в три-четыре раза больше, чем в России.

«Достаточно хорошо развиты digital-рынки. У них есть капитал, у них есть деньги. И это не американские деньги, за которыми следит SEC: если что, на вас уголовное дело заведут и привлекут к ответственности, где бы вы ни были, независимо от юрисдикции вашей компании. Там с этим чуть проще: инвестиции принимаются с распростертыми объятиями. Плюс это все-таки растущие экономики. Прогнозы по той же самой Мексике: это одна из ведущих стран в мире по перспективам ведения бизнеса. Стабильная, хорошая, сильная экономика, у них хорошие связи с Северной Америкой, там есть рынок, там есть и потребители, и сбыт, там все хорошо».

Если говорить конкретно о Мексике, раньше эта страна не пользовалась популярностью в основном из-за негативного новостного фона. В СМИ часто мелькали заметки о перестрелках в каком-нибудь районе и разборках наркокартелей, в результате которых погибли люди.

Все изменилось во времена пандемии, когда Мексика осталась одной из немногих открытых для въезда стран, и в нее потекли инвестиции, в частности из США. В итоге уже через два года после начала коронавируса в стране появились сразу восемь «единорогов», то есть стартапов стоимостью больше одного миллиарда долларов.

С юридической точки зрения начать бизнес в стране не сложно, отмечают эксперты. Можно открыть филиал или юрлицо, но в основном это нужно, чтобы рассчитываться с местными контрагентами. Некоторые опрошенные Business FM предприниматели работают на мексиканском рынке, но компании при этом зарегистрированы в США или Великобритании, потому что бизнес по большей части онлайн. Это касается и сферы маркетинга, говорит CEO маркетингового агентства B& K Владимир Богдан.

«Физически мы не представлены в Латинской Америке, Колумбии, Чили, Бразилии. Мы работаем с нашими партнерами, у которых там склады и которые у нас заказывают услугу продвижения их товаров на этом рынке. Когда начались потрясения российского рынка, когда Facebook закрылся и так далее, бизнес начал искать новые пути. С точки зрения рекламы, рынок Латинской Америки привлекателен тем, что там по уровню развития технологий и изощренности рынка, это минус три года от эсэнгешных реалий. То, что мы делали три года назад, работало и приносило классные результаты, сейчас приносит классные результаты там. Это контекстная реклама, минимальный контент-маркетинг, таргетированная реклама и так далее».

Много предпринимателей в Мексике сейчас работают в сфере онлайн-образования. Бизнесмены из этой сферы рассказали Forbes, что их подразделение в Мексике развивается медленнее, чем в той же Бразилии, главная причина — персонал. Его пришлось искать с нуля, а потом с сотрудниками возникли сложности, их нужно больше контролировать и давать четкие инструкции по работе. Есть и другие национальные особенности, говорит основатель Remotecamp, лагеря и онлайн-школы для тех, кто работает удаленно, Антон Минковский.

«Вообще Латинская Америка вся своеобразная. Это не Европа и не Америка. У людей свое понимание о времени: если ты назначаешь встречу на час, они могут приехать в три. И это не потому, что они опаздывают, у них просто другое представление о времени, вообще свое. Они живут в более расслабленном режиме. Даже на свидания девушки также приходят позже. Люди могут не отвечать тебе на письма или отвечать через день — это тоже нормально для них».

Участники рынка отмечают, что, как это обычно бывает с хайповыми темами, работает так называемая ошибка выжившего. Например, в сфере онлайн-образования на мексиканский рынок успешно зашли та же EBAC Online, сооснователь которой и предложил построить группу российских IT-сервисов в Латинской Америке, и еще пару игроков. И сейчас все смотрят на них и пытаются повторить. Но пройдет полгода-год, и все поймут, что это не так просто, как кажется.

Александр Астахов

Мексика. Россия. Бразилия. ЛатАмерика > Приватизация, инвестиции. СМИ, ИТ > bfm.ru, 5 июня 2022 > № 4075349

Алексей Воробьев: Не можешь взлететь - ползи. Но желательно вверх

Ведущий шоу «Страна талантов» поговорил с корреспондентом «Труда» о теплоте и душевности искусства

Алексей Мажаев, музыкальный критик

На канале НТВ завершилось шоу «Страна талантов», на протяжении двух месяцев предоставлявшее площадку тем, кто посвятил себя народным музыкальным традициям. Фольклор вечен — но в какой степени он интересен современным зрителям, избалованным изощреннейшими медиа-технологиями? Способен ли развиваться, не изменяя собственной природе? А может, именно в нем — то здоровое начало, которое вернет искусству общительность, теплоту и душевность, им изрядно растраченные? На эти вопросы, а также о том, как жить на две страны и культуры, не выпадая ни из одной, «Труду» ответил ведущий шоу, популярный певец и киноактер Алексей Воробьев.

— Оправдались ли ваши ожидания от проекта?

— Более чем! Когда друзья, друзья друзей, мамы и бабушки друзей начали буквально забрасывать меня посланиями насчет того, что давно бы уже пора сделать такое шоу на нашем телевидении, я понял — всё сложилось. Ведь народным творчеством в нашей стране занимаются миллионы, в том числе огромное количество детей и подростков. Для сотен тысяч это впоследствии становится профессией. То, что мы не привыкли видеть их на телевидении — минус не им, а телевидению, не замечающему огромный пласт отечественной культуры. Вот теперь у зрителей появилась возможность хотя бы в первом приближении увидеть его в прайм тайм на одном из самых популярных телеканалов страны.

— У нас довольно много телевизионных шоу формата «Алло, мы ищем таланты». Насколько конкурентно на этом фоне ваше предприятие?

— Мне кажется, в нем уникально сочеталось обращение к песням и танцам, которыми, можно сказать, прошит наш национальный культурный код, с обаянием юных артистов и артисток, привлекающих зрительское внимание не полуголыми телесами, обклеенными стразами, а певческим и танцевальным даром, помноженным на прекрасную выучку. Мне трудно назвать другое телевизионное шоу, которое бы могло с нашим проектом конкурировать.

— Но многие убеждены, что фольклор — нечто замшелое, молодежи категорически не интересное.

— Я занимался фольклором профессионально — если б вы видели тысячи зрителей всех возрастов на фольклорных фестивалях, наблюдали их реакцию на выступления десятков народных коллективов и виртуозов-солистов, вполне сравнимую с рейвом на лучших рок-концертах, уверен, у вас отпали бы все сомнения в том, что это искусство будет актуально всегда. В отличие, кстати, от поп-музыки, где вечно меняющаяся мода на биты и танцевальные движения может оставить не у дел иных суперуспешных исполнителей уже через несколько лет.

— Но даже у многих победителей популярного шоу «Голос» не получилось большой карьеры. Какое будущее вы видите у участников «Страны талантов»? При каких условиях сможете сказать, что миссия проекта выполнена?

— Артист не должен выходить на сцену ради себя самого. Миссия проекта выполнена, если после его просмотра дети и подростки поймут: чтобы быть крутыми, не обязательно снимать коротенькие видео в социальных сетях, открывая рот под чужие песни. Есть и другие, гораздо более творческие возможности проявить свою индивидуальность, пусть они и покажутся тебе сперва не слишком модными, но именно в них ты найдешь себя и добьешься успеха.

Ну и напомню, что любой телевизионный проект — это всего лишь платформа, возможность быстрого старта, а как ей распорядится одаренный человек — зависит исключительно от него самого. Все артисты, добившиеся славы и признания, скажут вам, что на одном таланте, без трудолюбия, упорства и воли к победе далеко не уедешь.

— И все же не отдают ли все эти кокошники чем-то архаичным?

— Еще раз посоветую внимательнее смотреть выпуски нашего проекта. Как верно сказала в одном из них Надежда Георгиевна Бабкина, народное творчество — не музей. Оно живет и меняется вместе с нами и временем. И точно так же, как другие сферы искусства, имеет право быть модным, стильным, чутким к переменам в обществе, даже к нюансам в настроении отдельных людей, особенно если это исполнители. Ну а возвращаясь к теме кокошника — вот вам факт: года три назад «Дольче и Габбана» выпустили целую коллекцию, расписанную под хохлому. Важно правильно подать то, что ты хочешь продвинуть. Подождите ещё пару лет, и мы увидим русские народные мотивы на самых главных подиумах планеты.

— Вы один из немногих российских артистов, которые, ведя здесь телешоу, выпуская синглы и клипы, еще и регулярно снимаются в американском кино (а не только рассказывают об этом). Как удается все это совмещать?

— Если бы даже я сказал — «легко», вы бы не поверили. Да элементарно жить в двух разных местах — уже непросто. А работать и строить карьеру в странах со столь разными культурами, менталитетом, традициями, вплоть до совершенно другой системы праздников — это невероятно сложно. И очень интересно! Жизнь до обидного коротка — а ты получаешь возможность за тот же срок прожить две жизни. Работать в двух профессиях, говорить на двух языках, а иногда в свой день рождения сесть в самолёт и улететь на другой континент, чтобы праздновать его 36 часов вместо 24. Только любимая женщина в жизни должна быть одна, всё остальное можно не лимитировать.

— Используете ли вы опыт, полученный по одну сторону океана, перелетая на другую?

— Конечно. И основа тут — мой родной, российский культурный бэкграунд. С другой стороны, наблюдая съемки в Италии, Канаде или Америке, я перенимаю все, что может пригодится в моей работе актёра, режиссера, сценариста.

— Что вам не нравится в российском шоу-бизнесе, что бы вы, исходя из этого опыта, в нем изменили?

— Мне, конечно, приятно, что вас интересует мое скромное мнение по поводу всего нашего шоу-бизнеса, однако, считаю, он прекрасно регулирует себя сам. Спрос рождает предложение. И смотрите — в ответ на молодежный интерес появляются новые певческие, рэперские имена, порой это по-настоящему талантливые артисты. Люди постарше слушают тех, кого любили в своей молодости, и эти мастера тоже продолжают работать. Шоу-бизнес — зеркало самой жизни.

Можно, конечно, пытаться что-то ему навязать, «совершенствовать» вкус публики, но заставить людей получать удовольствие от того, что им не нравится, все равно не выйдет.

— Вы органично чувствуете себя и в амплуа фолк-артиста с аккордеоном, и в качестве поп-сердцееда, и выступая этаким русским Элвисом Пресли. Как думаете, будущее за универсальными артистами или теми, кто предпочитает узкую специализацию?

— Универсалам всегда сложнее. Когда можешь многое, труднее найти себя. И зрителю трудно «привыкнуть» к тебе в разных амплуа. Он только подумал — да вот он, оказывается, какой! — а тут бах и перемена. Ты вроде пел рок-н-ролл — и вдруг выходишь с аккордеоном, или запел блюз хриплым голосом, или станцевал степ, а потом ррраз — снялся в военной картине... Да ты кто такой вообще: народный певец? Голливудский актер? А чего в интервью рассказываешь, что написал сценарий сериала и будешь его снимать как режиссёр, да ещё и в Мексике!? Вот далеко не полный список вопросов, которые возникают у публики такого артиста, как я. Притом помножьте этот перечень на два — см.выше насчет двух жизней (улыбается).

— В сериале «Космические войска» со Стивом Кареллом в главной роли вы играете сексапильного русского шпиона со странным именем Ыгорь Телатовицх. Это в принципе вершина карьеры российского артиста в Голливуде, или возможны более значительные роли?

— Что вы, ну какая вершина. Это как нос ботинка просунуть в дверь, которая приоткрылась, не более того. Здорово, конечно, поработать на съемочной площадке с большими голливудскими звёздами. Но любой свой профессиональный шаг, даже явно успешный, я всегда расцениваю как начало пути. Любая победа — всего лишь переход на новый уровень, который тебе нужно одолеть.

— В нынешнем году, отстраненные от «Евровидения», мы как-то не очень следили за его ходом — и смотрите, национальной культурной катастрофы не случилось, люди не маршировали перед Останкином с плакатами «Даешь Турин», им и без него хватало музыки... Что скажете на этот счет вы, в прошлом участник этого конкурса?

— По какой-то неведомой мне причине мы со звериной серьезностью относились к этому телеконцерту, большую часть которого на сцене происходит действо, скорее похожее на капустник в аду, чем на конкурс песни, каким оно изначально себя позиционировало. Думаю, что России не стоит больше отправлять на него участников. И дело не в политике — ну зачем нам участвовать в состязании типа «у кого больше блесток на трусах», где от самого артиста и его таланта практически ничего не зависит? Не случайно имя победителя вы, как правило, не вспомните уже на следующий день.

— Вы известны мужеством, позволившим преодолеть самые серьезные медицинские проблемы. Чему научил вас этот опыт? Что бы вы посоветовали людям, попавшим в трудные жизненные ситуации? Где черпать моральные силы для победы?

— Боюсь разочаровать вас, но увы — не знаю. Нет универсального ключика, который сгодился бы каждому, попавшему в беду. Я сам до сих пор не понимаю, как выбрался. Да что я — врачи не понимают, когда видят снимки моего повреждённого инсультом мозга. Просто надо помнить: если завтра вас не станет, эта земля не перестанет вертеться. И бесполезно обвинять жизнь в жестокости — она такая, какая есть. Стало быть — хватит себя жалеть! Вот единственный совет, который могу дать. Станьте своим лучшим другом, который, когда нужно, растормошит, поднимет, даже прикрикнет! Подойдите к зеркалу и скажите себе: «Да, дела не очень — хотелось бы получше». И задумайтесь — а чего именно хотелось бы? Спросите у своего отражения. А потом, осознав ситуацию, пообещайте себе каждый день вот так же подходить к зеркалу — и видеть там улучшения. Костерите себя что есть мочи, когда недовольны. А если сделали хоть маленький, но шажок вперед — не скупитесь на комплименты, ведь вы же свой лучший друг! Мне однажды пришла в голову фраза, которую я записал: «Не можешь взлететь — ползи. Но — желательно вверх».

Когда верстался номер

Шоу «Страна талантов» победило на ежегодном форуме «Лучшие социальные проекты России» в номинации «Культура, искусство, религия». Поздравляем его создателей и Алексея Воробьева!

В Большом открывается Международный конкурс артистов балета

Татьяна Эсаулова

Знаменитый Международный конкурс артистов балета в Москве пройдет в этом году в четырнадцатый раз - с 3-го по 11 июня. Этот авторитетнейший в мире балетный конкурс каждые четыре года собирает в Москве молодых танцовщиков из десятков стран. В этом году конкурс совпал с 95-летием своего худрука, народного артиста СССР Юрия Николаевича Григоровича, который с самого первого конкурса, с 1969 года, бессменно возглавляет жюри конкурса. Ему конкурс и посвятил предстоящее состязание: "В честь выдающегося хореографа современности".

Откроет конкурс 3 июня легендарный балет Юрия Григоровича "Спартак" на музыку Арама Хачатуряна, который покажут на Исторической сцене Большого театра. На спектакль приглашены все 112 участников конкурса: это артисты балета из России, Беларуси, Армении, Австрии, Великобритании, Италии, Испании, Греции, Ирландии, Румынии, Аргентины, Бразилии, Парагвая, Мексики, Южной Кореи, Вьетнама, Японии, Киргизии, Казахстана, Узбекистана, Монголии. Всего на конкурс было подано 343 заявки из 33 стран мира. Конкурс будет проходить, как всегда, по двум номинациям: соло и дуэты в двух возрастных группах: младшей (до 18 лет) и старшей (до 27 лет включительно).

Впервые в истории конкурса в обязательную программу III тура включили фрагменты балетов великого хореографа - "Спартак", "Легенда о любви", "Каменный цветок", "Золотой век", "Ромео и Джульетта" и других, а во время конкурса на Арбате и в фойе Большого театра Театральным музеем Бахрушина подготовлена фотовыставка "Юрий Григорович. Жизнь как конкурс".

О своих ожиданиях от конкурса "РГ" рассказал член жюри конкурса, руководитель Большого театра Беларуси Валентин Елизарьев:

"Конкурс в Москве - один из самых престижных в мире. Он дал старт творческой жизни очень большому количеству талантливых танцовщиков из многих стран. Но каждый конкурс складывается по-разному: уровень его зависит от состава участников. К тому же в искусстве ничего не бывает в одинаковых пропорциях, искусство развивается волнообразно: на одном конкурсе возникают яркие личности и их много, а на следующем их может быть гораздо меньше.

В нашем деле есть "конкурсные люди", а есть "неконкурсные", ведь для участия имеются четко прописанные критерии, которым должен соответствовать артист. Критерии подразумевают гармоничное сочетание школы и наследственности. Особенно важно, в каких педагогических руках артист находится и какими профессиональными навыками он владеет.

С другой стороны, вне конкурсов тоже существуют очень одаренные артисты балета, и в театре для них бывает много разных ролей. Опытному педагогу или хореографу не заметить тех, кто имеет яркий талант, невозможно. Но сочетание всех качеств - таланта, хорошей школы, артистического мастерства и духовной наполненности - это большая редкость".

Кстати

Все события конкурса будут транслироваться в прямом эфире в социальной сети ВКонтакте, а также на сайте конкурса. Гала-концерт лауреатов покажет телеканал "Россия - Культура".

В состав жюри конкурса в этом году вошли: Юрий Григорович - председатель жюри, Валентин Елизарьев (Беларусь), Марина Леонова, Борис Эйфман, Светлана Захарова, Юрий Фатеев, Николай Цискаридзе, Вадим Писарев (ДНР), Маргерита Парилла (Италия), Жэ Кын Парк (Южная Корея), Саадет Зейнеп Сунал Онгюн (Турция), Гульжан Туткибаева (Казахстан), Ши Нинь Лиу (Китай), Эльвира Мнацаканян (Армения), Сяу Сухуа (Китай).

Мягкая сила слабеющей державы

Опубликовано в журнале Вестник Европы, номер 58, 2022

Сергей Медведев — профессор Свободного Университета, Москва

6 января 1985г. Милан Кундера опубликовал в New York Times Book Review эссе под заглавием «Предисловие к вариации». В этом тексте он вспоминает то время, после августа 1968 года его книги были запрещены, и он оказался без работы. Тогда к нему обратился театральный режиссер и предложил написать сценическую версию «Идиота» Достоевского. Кундера перечитал «Идиота» и отказался: «даже если бы мне пришлось голодать, я бы не смог взяться за эту работу. Мир Достоевского с его безбрежными жестами, мутными глубинами и агрессивной сентиментальностью отталкивал меня…».2 В качестве примера он приводил разговор на улице Праги с советским офицером, который объяснял ввод танков тем, «что мы вас любим». Кундера находил связь между миром Достоевского и советским вторжением, видел в Достоевском воплощение антизападного духа русской культуры.

Пару месяцев спустя, обвинения Кундеры с негодованием отверг никто иной как Иосиф Бродский, написавший ответное эссе все в том же New York Times Book Review, где он отрицал ответственность за советский (по сути, российский) империализм, говоря, что «солдаты никогда не представляют культуру, тем более литературу — они держат ружья, а не книги».3

Этот давний спор, приключившийся почти сорок лет назад, ставит вопрос о непростых отношениях между культурным наследием и внешней политикой страны — то есть вопрос о том, несет ли классическая русская культура ответственность за российский империализм. В новом столетии Виктор Пелевин в своей иронической манере предложил назвать новейший российский авианосец «Идиот»: эта была, конечно, шутка — но вот уже на полном серьезе праправнук Федора Михайловича некто Дмитрий Достоевский становится видной публичной фигурой, заседает в общественных советах и делает патриотические и верноподданнические заявления от имени своего знаменитого предка; потомок другого великого писателя, праправнук Льва Толстого Владимир Толстой, является советником президента Путина по культуре, а представитель рода Лермонтовых Михаил Юрьевич, полный тезка поэта, является председателем общественного совета при Министерстве культуры.

* * *

Отечественная культура и история стали ходовым товаром на российском политическом рынке. Они являются важным символическим ресурсом для режима, который консолидирует свою базу вокруг идей консерватизма, былой славы и традиционных ценностей («скреп»). С одной стороны, как и прежде в СССР, государство формирует единый нарратив истории и культуры, усиливает цензуру, репрессирует значимые культурные фигуры и подключает РПЦ и консервативных спикеров в своей политике имперского «гляйхшальтунга». С другой стороны, культура, история, русский язык, мифы и модели восприятия, и прочие гуманитарные ресурсы все чаще встраиваются во внешнюю политику, составляя арсенал российской «мягкой силы».

По мере того, как у России в XXI веке один за другим теряют эффективность традиционные инструменты силы государства — экономика, военная мощь, союзы и союзники, участие в международных институтах — стратегия международного влияния России становится все более гибкой, виртуальной и сетевой. Она основана на гибридных элементах силы, старых и новых — таких как пропаганда в СМИ, шпионаж и спецоперации, кибервойны и проникновение в западные социальные сети, PR и GR (в том числе покупка политиков и партий в интересующих Россию странах) — и, в целом, на продвижении в мире образа России и набора идей и ощущений, которые она вызывает, в том числе мифологий и страхов, связанных с Россией. В этом эссе я рассмотрю культурные ресурсы, инструменты, мифы и психологические матрицы, на которых основана гибридная «мягкая сила» путинской России.

I.

«МЯГКАЯ СИЛА» В ЭПОХУ СЛАБОСТИ

1. Место России в мировой политике XXI века — предмет оживленных споров. С одной стороны, многие комментаторы пишут о долгосрочном ослаблении России в качестве глобальной державы — Стивен Коткин из Принстона, Джозеф Най и Стивен Уолт из Гарварда.4 Тематический проект вашингтонского Фонда «Джеймстаун» увенчался 200-страничным докладом под названием «Россия в упадке», который утверждает, что «упадок России ускоряется практически во всех сферах политики, экономики, общества и военной силы, что делает шансы России на выживание в условиях глобализации весьма призрачными, не говоря уже о том, чтобы претендовать на звание великой державы».5

С другой стороны, некоторые исследователи, такие как Джулия Гурганус и Юджин Румер из Фонда Карнеги отмечают растущие глобальные амбиции и относительные успехи России в эпоху Путина.6 Стратегия национальной безопасности США 2017 года признает, что «Россия бросает вызов американской силе»,7 а последний Обзор ядерной политики США (Nuclear Posture Review) утверждает, что Россия вернулась к соревнованию сверхдержав.8 Подводя итог этим спорам, Эндрю Качинс из Джорджтаунского университета пишет, что Россия одновременно находится на подъеме и в упадке.9

Это замечание, возможно, ближе всего к действительности. Хотя физические параметры российской силы, несомненно, в упадке, Россия по-прежнему влияет на ключевые вопросы мировой политики, от войны в Сирии до выборов в США, от энергетического кризиса в Европе до создания вакцины от коронавируса. При этом президент Путин стал одним из знаковых мировых лидеров нового столетия, глядя на нас с бесчисленных обложек книг и журналов, с телеэкранов и карикатур — неважно, в позитивном или негативном свете. В этом смысле Россия прыгает выше своей головы, своего физического (экономического, военного, демографического) веса, поскольку обладает важными символическими и психологическими ресурсами и значимым присутствием в СМИ.

Этот парадокс можно объяснить тем, что в течение последнего десятилетия Россия смогла конвертировать свое историческое наследие, былое величие, мифы о себе, страхи, предрассудки и ожидания внешней аудитории в геополитическое влияние. И в этом смысле российская культура превращается в государственную политику. Используя различные медийные платформы и инструменты публичной политики (телеканал Russia Today и агентство «Спутник», Валдайский форум и Фонд «Русский мир», фабрики троллей и группы поддержки Кремля в Facebook и Twitter), Россия формирует периметр культурного и медийного присутствия, которое обладает кумулятивным эффектом влияния, компенсируя и маскируя объективную слабость державы.

2. Это ставит вопрос о сути «мягкой силы». Отец этого термина Джозеф Най, который ввел его в оборот в конце 1980х, определял «мягкую силу» (для него это была скорее «мягкая власть», soft power, а не soft force) как способность страны убеждать других делать то, что она хочет, без применения силы или принуждения.10 В этом смысле «мягкая сила» напоминает то, что Антонио Грамши в «Тюремных тетрадях» называл моральной, интеллектуальной, этической и культурной гегемонией (в отличие от доминирования), которая одна только и могла гарантировать превосходство над соперником.11 Именно на американскую «культурную гегемонию» жаловался президент Путин в своей мюнхенской речи в 2007 г.12— и в том же самом году был создан фонд «Русский мир».

И все же в понимании российской «мягкой силы», в особенности, как она трактуется в современной России, есть нюанс. Речь идет не только об использовании государством традиционной культурной продукции (произведения литературы и искусства, научно-технические и спортивные достижения, историческое наследие, язык, фольклор, обычаи и прочее), но культуры как арсенала, набора инструментов, платформы для политических акций и интервенций государства. В логике «ресурсного государства», описанного Симоном Кордонским, где государство превращает все — нефть и газ, территорию и население, насилие и угрозы — в административно управляемые ресурсы, культура также превращается в ресурс, который государство использует для воспроизводства, укрепления и проецирования власти.13

3. Традиционные формы российского культурного экспорта, что восходят ко второй половине XIX и XX веку и включают в себя советскую триаду искусства, спорта и науки, за последние десятилетия поверглись эрозии. И хотя неувядающие шедевры, такие как романы Толстого или симфонии Чайковского, по-прежнему пользуются глобальным спросом, современная российская культура слабо представлена на мировой арене. Если взять ключевые фигуры российской культуры с мировым именем, такие как кинорежиссер Андрей Звягинцев, писатель Владимир Сорокин, оперный режиссер Владимир Черняков или дирижер Владимир Юровский, то окажется, что они живут и работают в основном за пределами России — и находятся вне контура «мягкой силы» российского государства.

Одна из немногих крупных фигур, вписывающихся в парадигму «мягкой силы» — дирижер Валерий Гергиев, являющийся доверенным лицом президента Путина и авторитетным игроком в российской политической элите. (При этом, однако, в 2015г. его лоялистская позиция по Крыму и войне с Украиной осложнила его назначение главным дирижером Мюнхенской филармонии). Гротескным примером российской «мягкой силы» был концерт классической музыки в древнеримском амфитеатре в Пальмире, освобожденной от ИГИЛ в мае 2016г.: дирижировал Валерий Гергиев, надев белую кепку, чтобы спастись от беспощадного солнца сирийской пустыни, солировал виолончелист Сергей Ролдугин, которого считают близким другом президента Путина.

Год спустя, Пальмиру снова заняли исламисты, хранителю музея отрезали голову и разрушили амфитеатр.

4. Другой традиционный атрибут советской и российской «мягкой силы», спортивные достижения, также был обесценен в XXI веке. Серия допинговых скандалов, прежде всего разоблачение гигантской государственной машины допинга на Зимней Олимпиаде в Сочи в 2014 году, привела к тому, что МОК отстранил команду России от Олимпийских игр в Рио в 2016 г., в Пхенчхане в 2018 г. и Игр в Токио 2020го года (перенесенных на 2021г.). Более того, в декабре 2019 года выяснилось, что база данных российских атлетов, которую предоставило Российское антидопинговое агентство (РУСАДА), была подчищена российскими чиновниками с целью скрыть нарушения отдельных спортсменов, вследствие чего Всемирное антидопинговое агентство (ВАДА) отстранило Россию от всех крупных международных соревнований еще на четыре года. Таким образом, попытки Кремля (а у меня нет сомнений, что допинговый план был санкционирован в верхах) укрепить свою «мягкую силу» за счет триумфальной победы в Сочи обернулись провалом, отправив Россию на обочину мирового спорта и бросив тень на предыдущие победы российских атлетов.

5. Аналогичным образом, третий аспект советской «мягкой силы», достижения в науке и технике, в том числе передовая космическая и ядерная программа, успехи в физике и математике, по преимуществу остался в XX веке. За тридцать лет, прошедших с распада СССР, Россия растеряла большую часть своего научного потенциала и в настоящее время находится на 47 месте в Глобальном индексе инноваций.14 За эти три десятилетия лишь трое россиян получили Нобелевские премии, причем две из них — за открытия, сделанные в советские времена. В России в настоящее время не живет ни один ученый-нобелевский лауреат. Примером отставания может служить российская космическая программа, которая основана на технологиях 1960-1980х годов: они надежны, но становятся все более устаревшими и затратными, вчистую проигрывая конкуренцию частному бизнесу — компания SpaceX Илона Маска, в которой работает 8 тысяч человек, опережает по эффективности корпорацию «Роскосмос» с ее 240 тысяч сотрудников. Если в 2024г., как предполагается, прекратит свое существование Международная космическая станция (МКС) — ее срок службы заканчивался в 2015г., но дважды продлевался — Россия может остаться без постоянного присутствия в космическом пространстве.

Символично, что российская вакцина против коронавируса получила название «Спутник V» в честь первого советского спутника. Поспешная регистрация вакцины в России без надлежащего тестирования и научных публикаций одновременно с широкой кампанией по ее продвижению на зарубежных рынках (например, в Бразилии) свидетельствуют о том, что российские власти рассматривали ее как элемент медико-биологической «мягкой силы». К концу 2021г. «Спутник», несмотря на очевидную его эффективность, все еще не зарегистрирован ВОЗ, а провалы российских властей в массовой вакцинации населения и в сдерживании третьей волны пандемии осенью 2021г., (что привело к рекордной смертности), не позволяют России претендовать на лидерство в медицинской и эпидемиологической номинации.

6. Таким образом, за минувшие три десятилетия традиционные российские ресурсы «мягкой силы» от культурных и спортивных до научных и технологических достижений оказались подорваны, и российская культурная дипломатия более не делает на них ставку. Как пишет Дмитрий Ахтырский, «вместо базовых аспектов, они [российские власти] выделяют инструментальные и информационные аспекты ‘мягкой силы’».15 «Практическая мягкая сила» представлена прежде всего российскими СМИ, работающими на зарубежную аудиторию, такими как телеканал Russia Today, вещающий на английском, арабском, испанском, французском и немецком. Характерная особенность этого культурного экспорта, замечает Ахтырский, «состоит не в том, чтобы поддержать позитивный образ России, а в том, чтобы дискредитировать те силы на Западе, которые Кремль рассматривает как враждебные»;16 иными словами, это не классическая «мягкая сила», а информационная война.

Это позволяет по-новому взглянуть на феномен российской «мягкой силы»: она работает не столько с культурной продукцией как таковой, но скорее с политикой и стратегией, которую государство выстраивает на различных культурных платформах; она использует не сами феномены и институции культуры (искусство, литература, музыка, театр, русский язык, религия, образование, спорт), но определенные идеи, представления, идеологии и мифологии в своей информационной и психологической войне против Запада. Российская «мягкая сила» проецирует образы, ценности и убеждения с целью воздействия на внешнее окружение. В этом смысле можно говорить не о традиционной «положительной мягкой силе», силе привлечения и убеждения, а об «отрицательной мягкой силе», силе разубеждения, сомнения и страха, которая используется, чтобы позиционировать Россию во внешнем мире и сдержать потенциальных или вымышленных противников.

II.

ПРОШЛОЕ КАК СТРАТЕГИЧЕСКИЙ РЕСУРС

1. Одна из базовых характеристик России в глазах внешнего мира — это образ «инаковости» (otherness). С одной стороны, Россия, подобно Турции, на протяжении столетий была традиционным «конституирующим Другим» для Запада. Но «инаковость» России это и нечто большее: в ХХ веке Советский Союз показал миру альтернативный путь к современности. Советский проект снискал интерес и восхищение со стороны прогрессивной элиты Запада в 1920-1950е гг.: в свое время СССР симпатизировали Герберт Уэллс и Альберт Эйнштейн, Чарли Чаплин и Теодор Драйзер, Бернард Шоу и Жан-Поль Сартр; для западных интеллектуалов Советский Союз представлялся обетованной землей модернизации, и многие из них отправлялись в паломничество в Россию, особенно в 1920е и 1930е гг., естественно, в негласном сопровождении сотрудников спецслужб и при соответствующем пропагандистском антураже.17

После разоблачения Хрущевым культа личности Сталина на ХХ съезде КПСС в 1956г., советского вторжения в Венгрию в октябре того же года и в Чехословакию в августе 1968го, после публикации на Западе «Архипелага ГУЛаг» Александра Солженицына в 1973г. светлый образ СССР на Западе потускнел — хотя и сохранялся в умах левой интеллигенции. Но с волной деколонизации 1960-1970х гг. миф о советской модернизации перекинулся на развивающиеся страны. Образ альтернативного, незападного, Модерна, воплощенного в Советском Союзе, сохранялся вплоть до конца ХХ века в десятках стран от Индии до Мексики — его поддерживали советские кредиты, вооружения, технологии, специалисты и образовательный экспорт.

Это наследие было творчески переосмыслено в российской пропаганде в последние двадцать лет. Хотя Россия больше не способна экспортировать технологии, идеологии и образ жизни, она может использовать образ альтернативы западной либеральной глобализации, на что в мире существует растущий запрос. К примеру, Russia Today позиционирует себя как «альтернативный источник новостей», противостоящий ведущим западным СМИ. Под лозунгом «задавайте больше вопросов» телеканал продвигает маргинальные взгляды, сомнительные источники и теории заговоров — к примеру, он давал трибуну основателю WikiLeaks Джулиану Ассанжу, отрицателю Холокоста Райану Доусону и лидеру партии «Брекзита» Найджелу Фараджу. В 2021 году канал отличился тем, что транслировал в странах Запада взгляды ковид-отрицателей и антивакцинаторов, за что неоднократно получал предупреждения от европейских медиа-регуляторов. Таким образом, при помощи подобных информационных вбросов Россия представляет свою «мягкую силу» в качестве альтернативы Западу.

2. Еще одна грань «инаковости» России — ее патентованная иррациональность, которая является предметом особой гордости («умом Россию не понять», по заветам Тютчева). Иногда это изображается как часть глобальной миссии России, противостоящей скучному рационализму западной цивилизации, как ключ к «загадочной русской душе», воплощенной в Достоевском, — именно об этим и писал в своем эссе Милан Кундера, тоскуя взамен о простодушном рационализме «Жака-Фаталиста» Дидро. С точки зрения «мягкой силы» иррациональность России превращается в инструмент внешней политики, в котором сочетаются непредсказуемость, риск и толика безумия. Во внешнеполитическом манифесте, характерно озаглавленном «Мировой шторм и русский кураж», прокремлевский аналитик Сергей Караганов предполагает, что Россия должна вести психологическое наступление,18 а в недавнем манифесте под названием «Куда девался хаос» бывший главный идеолог Кремля Владислав Сурков откровенно пишет, что Россия должна экспортировать во внешний мир хаос.19 Россия, по сути, позиционирует себя как силу, приспособленную к эпохе возрастающего хаоса и случайности, и как одного из генераторов этого хаоса.

3. Похоже, что Россия нашла для себя комфортную нишу на мировом идеологическом рынке, выступая с позиций консерватизма, анти-либерализма и антиглобализма, пытаясь предстать в виде «всемирной консервативной силы». Как заметил Гленн Дисен, «Россия превратилась в мирового лидера консерватизма, который защищает традиционную европейскую культуру, христианство, традиционные ценности и семью. Россия вернулась к своей дореволюционной роли прибежища для классических западных консерваторов».20 Подобно тому, как в начале XIX века отец европейского консерватизма Жозеф до Местр (безуспешно) пытался продвинуть свои идеи в России Николая I, двести лет спустя лидер американских неоконсерваторов Пэт Бьюкенен задается вопросом: «Является ли Путин одним из нас?».21 Хорошо известны связи между российскими консервативными кругами и американскими «альрайтами» или европейскими ультраправыми, наподобие французского «Национального фронта» и немецкой «Альтернативы для Германии».

4. Новообретенный российский традиционализм в XXI веке обращен ко многим глобальным аудиториям, недовольным глобализацией, вестернизацией, либерализмом и в особенности новой либеральной культурой толерантности, мультикультурализма и чувствительности к расовым и гендерным проблемам. Россия предлагает альтернативу пост-колониальному и пост-патриархальному миру, апеллируя к «незыблемым ценностям» семьи, установленным гендерным ролям (в комплекте с мужскими привилегиями), иерархиям возраста и к уважению к властям.

Западный лево-либеральный консенсус отвергается в России по трем главным пунктам: окружающая среда и глобальное потепление (большая часть российской публики была раздражена выступлениями Греты Тунберг, особенно потому что они исходили от малолетней школьницы с аутическим расстройством, а глобальное потепление считает заговором климатологов), гендерное равенство (схожим образом, широкую публику в России раздражает движение #MeToo и скандалы последних лет вокруг харассмента) и расовая справедливость (здесь российский гнев обращен против движения Black Lives Matter, которое стало столь заметным и порой бунтарским в 2020г.).22

Россия развивает свое идеологическое наступление по двум направлениям. С одной стороны, отечественные традиционалисты разоблачают моральный упадок Запада, который они презрительно именуют «гейропой». Для них Запад потерял свою нравственную основу, христианское наследие белой расы, и разрушается под натиском новых «варваров» (читай мигрантов). С другой стороны, либеральные критики Запада в России сокрушаются по поводу толерантности и политкорректности, в которых они видят опасность нового «левого тоталитаризма», подрывающего ключевые западные ценности — свободу индивида, свободу слова и свободу сексуального поведения.

Эти претензии к Западу были суммированы в манифесте Константина Богомолова под заглавием «Похищение Европы 2.0», в котором он гневно отвергает «новый этический Рейх». В качестве альтернативы «новой этике» Богомолов предлагает проект морального спасения Запада, который может заново открыть «настоящую Европу»: Россия призвана «Заново строить нашу старую добрую Европу. Европу, о которой мы мечтали. Европу, которую они потеряли. Европу здорового человека».23 Как несколькими годами раньше писал норвежский политолог Ивер Нойман, «официальная российская позиция сейчас заключается в том, что подлинная Европа — это сама Россия, консервативная великая держава, которая охраняет подлинное христианское наследие Европы от фальшивой Европы разврата и упадка к западу от своих границ».24 Это идея-фикс в отношении России к Европе: точно так же в 1830-1840х гг. консервативная николаевская Россия видела свою роль не только в качестве «жандарма Европы» и бастиона против революций 1830 и 1848гг., но и пыталась представить свою триаду «православие, самодержавие, народность» как форму сохранения европейского наследия.

5. Тема «спасения Европы», столь важная для самосознания России, подводит к еще одному важному аспекту российской «мягкой силы» — к агрессивной политике памяти, которая стремится монополизировать мемориальный дискурс о Второй мировой и представить Россию как единственного защитника памяти о войне от «реваншизма» и «фальсификации». За годы президентства Владимира Путина память о войне была в России «секьюритизирована» — она стала ядром российской идентичности в XXI веке, а День Победы стал, по сути, праздником основания нации, еще более важным, чем прочие государственные даты. Политика памяти становится инструментом авторитарного контроля, репрессивной дубиной, которая используется для «огосударствления» исторической дискуссии, построения единого исторического нарратива, для дисциплинирования общества и наказания несогласных. Показательным примером стал суд над Алексеем Навальным в феврале 2021г. по делу об оскорблении ветерана Великой Отечественной и последующее принятие Госдумой закона, по которому «оскорбление ветеранов» стало уголовным преступлением с наказанием в виде тюремного срока до 5 лет. Еще ранее «реабилитация нацизма» также стала уголовным преступлением, а на референдуме в июле 2020г. в Конституцию была внесена поправка о «защите исторической правды» и недопустимости «умаления значения подвига народа»: вокруг политики памяти был выстроен полный репрессивный контур.

Одновременно историческая память используется в качестве инструмента внешней политики в битвах за историю Второй мировой, расколовших Европу в последние годы. Во многом под влиянием восточноевропейских исторических нарративов на Россию теперь возлагают часть ответственности за начало войны (как следствие Пакта Молотова-Риббентропа) и за послевоенную оккупацию Восточной Европы после 1945 года. Это было подчеркнуто в Резолюции Европарламента от 19 сентября 2019г. «О важности сохранения исторической памяти для будущего Европы», которая возлагала равную вину на Германию и на СССР за развязывание Второй Мировой войны и обвиняла современную Россию в переписывании истории.25 Эта резолюция вызвала крайнее негодование среди российской политической элиты. Президент Путин несколько раз высказывался по этому поводу: в ноябре 2019г. он ввязался в словесную войну с Польшей относительно роли этой страны в начале войны и в Холокосте; в январе 2020г., не получив приглашения в Освенцим на годовщину освобождения концлагеря, он представил свою версию истории на альтернативной памятной церемонии в израильском мемориале «Яд Вашем»; и наконец, в июне 2020г. он опубликовал в журнале The National Interest статью о корнях и причинах Второй Мировой, в которой особо подчеркнул значение Мюнхенского сговора и ответственность Запада и Польши за развязывание войны, а также ключевую роль Советского Союза в освобождении Европы.26 По мнению историка Ивана Куриллы, подчеркивание роли СССР в победе над фашизмом и в формировании нового политического порядка в Европе видится сегодня в Москве как элемент российской «мягкой силы» и как заявка на особую роль при определении будущего этого региона.27

6. И наконец, есть еще один компонент невидимой российской «мягкой силы», тесно связанный с ее культурными и историческими ресурсами — этим элементом служит страх. Россия была соперником Запада на протяжении веков (вспоминаются казачьи биваки на Елисейских полях в 1814г. и советские танковые армии в центре Европы с 1945 по 1994гг.) и превратилась в экзистенциальную угрозу, глубоко прописанную в коллективной памяти Запада. Применив парадигму психоанализа к запутанным отношениям России и Запада, российско-немецкий философ Борис Гройс предположил, что Россия является подсознанием Запада, бесформенным, бессознательным «оно», куда были вытеснены травмы, чувство угрозы и страха.28

Сегодняшняя Россия не может похвастаться военной мощью и присутствие на глобальной сцене, какие были у Советского Союза, но она по-прежнему может играть на страхах в коллективной памяти Европы. Впрочем, и американское массовое сознание имеет отдаленные воспоминания о советской и коммунистической угрозе времен Холодной войны: «русские идут!». Продолжая эту линию, Россия умело манипулирует этими страхами, выборочно осуществляя спецоперации за рубежом. Отравления политических оппонентов и перебежчиков, попытки вмешательства в выборы в разных странах, атаки хакеров и «фабрик троллей» на сайты и социальные сети — во всех этих случаях официальные представители опровергали причастность России, но в западном общественном мнении сложился устойчивый консенсус, что за этими операциями стоят российские власти. Появился токсичный образ вездесущей и незаметной угрозы, которая может возникнуть везде и всегда и остаться неопознанной и безнаказанной. Это токсичность — новая версия классической «российской угрозы», которая крайне эффективна в мире гибридности, неопределенности и рисков и составляет важный компонент российской «мягкой силы». Она заключается сегодня не столько в том, чтобы привлекать друзей, но скорее в том, чтобы запугивать соперников: Россия берет на вооружение стратегию государств типа Северной Кореи и Ирана.

Показательно, что в последние годы одним из архетипичных образов России, успешно используемых дома и на экспорт, стал автомат Калашникова. В самой России это культовый предмет, которому посвящают фильмы и уроки истории в школах, наклейки с АК-47 украшают задние стекла автомобилей и аватары в соцсетях, патриотическая пропаганда с гордостью говорит о нем, как о российском вкладе в мировую цивилизацию: нехитрое оружие, простое в обслуживании и использовании, которое олицетворяет российскую смекалку и умение находить простые решения для сложных проблем. Монструозный памятник создателю автомата Михаилу Калашникову был поставлен в Москве в 2017 году поперек Садового кольца, и на церемонии открытия тогдашний министр культуры Владимир Мединский назвал автомат «российским культурным брендом».29 По всему миру было продано более 70 миллионов «Калашниковых»: на памятнике это изображено в виде земного шара, на который наложен автомат. Как заметил по этому поводу писатель Виктор Ерофеев, «это все равно, как если бы французы назвали гильотину национальным воспитателем чувств».30

ВМЕСТО ЗАКЛЮЧЕНИЯ

«Мягкая сила» России в 21 веке опрокинута в прошлое, основана на исторических паттернах, мифах и достижениях — от христианства и «традиционных ценностей» семьи и гетеросексуальности до памяти об имперском могуществе и воинской славе. Россия, переживающая период драматической потери своего глобального веса, смогла капитализировать свои культурные ресурсы, историю, мифологию и психологическое влияние и трансформировать их в «мягкую силу». В отличие от Советского Союза, который на протяжении большей части ХХ века проецировал в мир образ будущего, Россия экспортирует образы прошлого в государственной ретро-политике, которая находит в мире отклик у тех, кто разочарован в глобализации и ищет альтернатив неолиберальному миропорядку.

Эта политика является отражением идеологического режима, установившегося в России в последние десять лет. Структурно неспособная обеспечить экономический рост, повышение благосостояния и модернизацию внутри страны, власть, совместно с пропагандой и масс-культурой, сконструировала ностальгический нарратив, в котором советская романтика и имперский ресентимент являются инструментами для легитимации правящего режима и консолидации общества. Утратив образ будущего, чувство направления и целеполагание для страны, отказавшись от всяких разговоров о модернизации (последняя слабая попытка была в президентство Медведева в 2008-2011гг.), путинизм превратился в проживание прошлого, в непрерывную литургию Победы и памяти. Чтобы справиться с текущей неопределенностью, взамен образов будущего процветания населению были предложены тени великого прошлого. Путинизм — это форма ретро-политики, которую Зигмунт Бауман в своей последней книге назвал «ретротопией», что возникает на руинах утопии, воскрешая и презентуя воображаемые блага, обещанные утопией.31 В свою очередь, Светлана Бойм в книге «Будущее ностальгии» предупреждает об «эпидемиях ностальгии», которые случаются после революций: не только ancien régime приводит к революции, пишет она, но революции заканчиваются тем, что конструируют ancien régime как ностальгическое воспоминание.32

Сегодня Россия пытается спроецировать эту политизированную и секьюритизированную ностальгию во внешний мир — либо в виде классической «российской угрозы» с гиперзвуковыми ракетами, автоматами Калашникова и неприметными чекистами с флаконами «новичка», либо как идеализированный образ белого христианского мира, где отцы семейств в домах, полицейские на улицах и президенты в величественных дворцах являются хранителями социального порядка. Реалистичные или иллюзорные, эти образы хорошо продаются в мире, уставшем от пандемии, непредсказуемости, миграции и социальной дислокации. Россия встраивается в этот мир как продавец угроз и как сама угроза — в этом и заключается парадоксальная «мягкая сила» слабеющей державы.

Примечания

1 Статья является переработанной и адаптированной версией главы автора в сборнике Russia’s Cultural Statecraft (ed. by Tuomas Forsberg and Sirke Mäkinen), Milton Park: Routledge, 2022

2 Kundera, Milan, ‘An Introduction to a Variation’,

New York Times Book Review, January 6, 1985. https://archive.nytimes.com/www.nytimes.com/books/98/05/17/specials/kundera—variation.html

3 Brodsky, Joseph, ‘Why Milan Kundera is Wrong About Dostoyevsky’, New York Times Book Review, February 17, 1985. https://movies2.nytimes.com/books/00/09/17/specials/brodsky-kundera.html

4 Kotkin, Stephen, ‘Russia’s Perpetual Geopolitics: Putin Returns to the Historical Pattern’, Foreign Policy, 95(3), 2016, https://www.foreignaffairs.com/articles/ukraine/2016-04-18/russias-perpetual-geopolitics; Nye Jr., Joseph S., ‘The Good News and the Bad’, The National Interest, 26 November 2016, https://nationalinterest.org/feature/the-good-news-the-bad-18527 ; Walt, Stephen M. (2015) ‘What Will 2050 Look Like?’, Foreign Policy, 94(3), 2015. https://foreignpolicy.com/2015/05/12/what-will-2050-look-like-china-nato/

5 Wimbush, S. Enders and Elizabeth M. Portale (eds) Russia in Decline. Washington DC: Jamestown Foundation, 2017

6 Gurganus, Julia and Eugene Rumer, ‘Russia’s Global Ambitions in Perspective’, Carnegie Working Paper, February 2019. https://carnegieendowment.org/files/RumerGurganus_Perspective_final.pdf

7 The White House, ‘National Security Strategy of the United States of America’ Washington, DC, 12 December 2017. Available at: https://www.whitehouse.gov/wp-content/uploads/2017/12/NSS-Final-12-18-2017-0905.pdf

8 Office of the Secretary of Defense, ‘Nuclear Posture Review’, 2 February 2018, Washington, DC, February. Available at: https://media.defense.gov/2018/Feb/02/2001872886/-1/-1/1/2018-NUCLEAR—POSTURE—REVIEW—FINAL—REPORT.PDF

9 Kuchins, Andrew C., ‘Russian Power Rising and Falling Simultaneously’. In Michael Wills, Ashely J. Tellis and Alison Szalwinski (eds) Strategic Asia 2015-16: Foundations of National Power in the Asia-Pacific. Washington DC: National Bureau of Asian Research, 2015.

10 Nye, Joseph S. Jr. Bound to Lead. The Changing Nature of American Power. New York, Basic Books, 1991

11 Грамши, Антонио. Тюремные тетради. Введение в изучение философии и исторического материализма. https://www.civisbook.ru/files/File/Gramshi,tetradi.pdf

12 Путин, Владимир, Выступление и дискуссия на Мюнхенской конференции по вопросам политики безопасности, 10 февраля 2007 года. http://kremlin.ru/events/president/transcripts/24034

13 Кордонский, Симон. Ресурсное государство. Москва: Регнум, 2007. См. также: Кордонский, Симон, «Три культуры», НГ-Сценарии, 27 марта 2007. https://www.ng.ru/stsenarii/2007-03-27/15_kordonskii.html

14 ‘Global Innovation Index 2020’. Geneva: World Intellectual Property Organization. https://www.wipo.int/edocs/pubdocs/en/wipo_pub_gii_2020.pdf

15 Ахтырский, Дмитрий, «Мягкая сила России в XXI веке», Eurasianet, 21 января 2018г. https://russian.eurasianet.org/node/65127

16 Там же.

17 David-Fox, Michael, ‘Communism and Intellectuals’. In S. Pons & S. Smith (eds) The Cambridge History of Communism. Cambridge: Cambridge University Press, 2017, pp. 526–550.

18 Караганов, Сергей, «Мировой шторм и русский кураж», Россия в глобальной политике, 28 октября 2010г., https://globalaffairs.ru/articles/mirovoj-shtorm-i-russkij-kurazh/

19 Сурков, Владислав, «Куда делся хаос? Распаковка стабильности». Актуальные комментарии, 20 ноября 2021г., https://actualcomment.ru/kuda-delsya-khaos-raspakovka-stabilnosti-2111201336.html

20 Цит. по: Blinova, Elena, ‘‘Russia Has Emerged as an International Conservative Leader’ — Academic’, Sputnik International, 20 October 2018. https://sputniknews.com/analysis/201810201069040138-russia-eu-us-conservatism/

21 Buchanan, Patrick, ‘Is Putin One of Us?’, Patrick J. Buchanan Official Website, 17 December 2013. https://buchanan.org/blog/putin—one—us-6071

22 Латынина, Юлия, «Заблудились в трех нарративах. Дискуссия. Инфантильный социализм стал новой религией Большого Запада». Новая газета, 3 августа 2020г. https://novayagazeta.ru/articles/2020/ 08/03/86505-zabludilis-v-treh-narrativah-diskussiya

23 Богомолов, Константин. «Похищение Европы 2.0».

Новая газета, 10 февраля 2021г.

https://novayagazeta.ru/articles/2021/02/10/ 89120-pohischenie-evropy-2-0

24 Neumann, Iver B. ‘Russia’s Return as True Europe, 1991–2017’, Conflict and Society, 3(1), 2017, p. 78

25 European Parliament,‘Importance of European Remembrance for the future of Europe’, 19 September 2019. https://www.europarl.europa.eu/doceo/document/TA-9-2019-0021_EN.html

26 Putin, Vladimir, “The Real Lessons of the 75th Anniversary of World War II”, The National Interest, June 18, 2020

27 Курилла, Иван, «Перед судом — история. Вторая Мировая война в европейской памяти XXI века». Россия в глобальной политике, №5, , сентябрь/октябрь, 2015, https://globalaffairs.ru/articles/pered-sudom-istoriya/

28 Гройс, Борис, «Россия как подсознание Запада», в кн: Утопия и обмен, Москва: Знак, 1993. См. также: Medvedev, Sergei, ‘Russia as the Subconsciousness of Finland’, Security Dialogue 30(1), 1999, pp. 95–107.

29 «Мединский назвал автомат Калашникова «культурным брендом» России», Ведомости, 19 сентября 2017г. https://www.vedomosti.ru/politics/news/2017/09/19/734405-avtomat-kalashnikova-kulturnim

30 Ерофеев, Виктор, «Россия — родина слонов и автомата Калашникова», Deutsche Welle, 17 сентября 2017г., https://p.dw.com/p/2VzxM

31 Бауман, Зигмунт, Ретротопия. Москва: ВЦИОМ, 2019

32 Бойм, Светлана, Будущее ностальгии. Москва: НЛО, 2021

© Текст: Сергей Медведев

Российская академия наук выступила в качестве организатора прошедшего под эгидой IYBSSD 2022 XXVIII Симпозиума по биоинформатике и компьютерной разработке лекарств

В преддверии провозглашенного ООН Международного года фундаментальных наук в интересах устойчивого развития (IYBSSD 2022) 24-26 мая 2022 года в Российской Федерации состоялся ежегодный XXVIII Симпозиум по биоинформатике и компьютерной разработке лекарств, организаторами которого выступили Российская академия наук, Институт биомедицинской химии имени В.Н. Ореховича и Институт биоорганической химии имени М.М. Шемякина и Ю.А. Овчинникова РАН.

Симпозиум, в котором приняли участие ученые из 13 стран, в том числе Бразилии, Германии, Греции, Израэля, Индии, Китая, Кореи, Мексики, Чехии, Франции, Эстонии, Сингапура США, прошло под председательством члена-корреспондента РАН В.В. Пройкова и доктора физико-математических наук, профессора РАН Р.Г. Ефремова.

Задачи ежегодного Симпозиума – представить наиболее значимые достижения в области разработки и практического применения вычислительных методов для разработки и проверки новых лекарственных препаратов, создания более эффективных и безопасных фармацевтических субстанций при помощи компьютерного моделирования, оптимизации их структур и свойств, рациональное использование терапевтических средств в медицинской практике, а также обсуждение современных тенденций в этой междисциплинарной области.

Прозвучавшие доклады будут рекомендованы Научным комитетом Симпозиума для публикации в качестве исследовательских статей или кратких сообщений в специальном выпуске журнала «Молекулярная информатика». В рамках Симпозиума прошел конкурс молодых ученых.

Вахтанговцы целый век живут, творят и дальше будут!

Сегодня в театре - первая после ухода Римаса Туминаса премьера. С режиссером Эльдаром Трамовым поговорил «Труд»

Виктория Пешкова

На прошедшей в понедельник, 23 мая, встрече министра культуры Ольги Любимовой с труппой Театра Вахтангова, откуда недавно уволился его многолетний художественный руководитель Римас Туминас, было решено, что в течение ближайших года-двух коллектив будет работать без худрука. Труппа заверила, что директор Кирилл Крок, главный режиссер Юрий Бутусов и худсовет способны обеспечить нормальную творческую жизнь коллектива. Министр пошла навстречу.

Хороший пример взаимной выдержки и готовности слышать друг друга, проявленных артистами и их государственным патроном в разрешении нелегкой ситуации. О том, как достойно, стремясь сохранить полифоничность репертуара и уважение зрителей, проходят вахтанговцы через выпавшие на их долю испытания, мы поговорили с режиссером первой в новой истории театра постановки «Обратная сторона медали» Трамовым. Премьера как раз сегодня, 27 мая.

— Эльдар, вы были ассистентом Римаса Туминаса на «Войне и мире». Тогда в вас и проснулась тяга к режиссуре?

— Нет, все началось раньше. Несколько лет назад наш худрук задумал постановку «Мать и сын», основанную на фрагментах мировой литературы, и согласился, чтобы я поработал с артистами над эпизодами. Но тогда довести замысел до конца не получилось. По каким мотивам Римас Владимирович вызвал меня ассистировать ему на выпуске «Войны и мира», не знаю, но однажды он сказал, что пора бы мне уже поставить что-то самому, и поскорее. По сути, благословил на эту постановку.

— Флориан Зеллер сегодня — один из самых востребованных, в том числе на наших сценах, французских драматургов. Как думаете, почему?

— Это автор на грани гениальности. У него что ни пьеса, то ребус, хотя в основе всегда простая, до мозга костей бытовая история. И если не найти к ней ключа, кажется, что перед тобой бульварная комедия. Зеллер очень точно определяет болевые точки человеческой души, говорит о вещах, в которых мы и самим себе не всегда признаемся.

«Обратная сторона медали» лежала у меня давно. Зеллер написал ее раньше всем известной «семейной трилогии» — «Папа», «Мама», «Сын», однако в России, по крайней мере в Москве, ее не ставили. Это, конечно, несправедливо. Но насколько же сложнее оказалась пьеса, чем представилось мне при первом прочтении!

— Да, завязка тривиальна: добропорядочные супруги давно живут каждый сам по себе, и вдруг к ним в гости является друг семьи с юной красоткой, ради которой бросил умницу-жену.

— Ситуация знакома если не всем, то многим. Кто-то ее уже прожил, и возможно, не один раз, кому-то это еще предстоит. Но история, рассказанная Зеллером, очень быстро выходит за рамки взаимоотношений мужчины и женщины. Если я не способен любить и уважать человека, посвятившего мне свою жизнь, то не способен я на это и по отношению к другим людям, и к самому себе. И возникает вопрос, который любил задавать Петр Наумович Фоменко: куда уходит любовь? И сама ли она уходит, или мы ее гоним, отказываясь от нее?

— Уставший от семейной рутины муж в отчаянии восклицает: «Хочу, чтобы жизнь была непредсказуемой!» Снова вечный конфликт между «хочу» и «должен»?

— Пожалуй, да: строй свое счастье, даже если другим это принесет несчастье, — вот принцип, царящий в обществе. Кому в голову не приходила мысль: понимаю, что так поступать нельзя, но очень хочется?! Вопрос, что победит — разум или желание. Можно сбежать хоть в Мексику и носиться там голышом по пляжу, но если ты обгоришь, то смазывать тебя кремом и сдувать песчинки будет тот, кто тебя действительно любит. И вряд ли это юная беспечная красотка.

— Вы еще верите, что театр может кому-то помочь в жизненных передрягах?

— Если бы не верил, нашел бы себе другое занятие. Все вокруг твердят: надо говорить о человеке. Да! Но не о человеке вообще, а о совершенно конкретных вещах — страхах, мечтах, желаниях. И если театр еще называют храмом, то я хочу, чтобы человек мог найти здесь ответы на мучающие его вопросы.

— Вы занимаетесь режиссурой, не оставляя актерскую профессию. Не боитесь оказаться меж двух стульев?

— Бояться надо тем, кто врет. Им приходится делать все возможное, чтобы не вывели на чистую воду. Режиссура для меня — путь, требующий других затрат, иного включения. Петер Штайн рассказывал, что, прежде чем стать режиссером, он получил три высших образования — психологическое, философское и лингвистическое. Заметьте: не театральное, не режиссерское. Это профессия мировоззрения — нужно суметь разглядеть мир, открывающийся за текстом автора.

— А по-моему, сегодня большинство режиссеров хотят не открыть автора, а самоутвердиться за его счет.

— Из режиссуры уходит честность. Все меньше тех, кто не решает с помощью спектакля свои внутренние проблемы, не компенсирует за счет актеров собственные неудачи. Самопиар правит бал. Ради него примыкают к «школам», «направлениям», сооружают нечто скандальное, чтобы все ахнули. И тогда тебя либо зовут в раскрученный проект, либо объявляют мучеником совести. В обоих случаях пиар обеспечен. Нет пиара — нет режиссера. Сколько в провинции талантливых постановщиков и сколько их известно за пределами региона?

— Вахтанговский театр вступает в новый период своей истории...

— И не в первый раз. Тогда справились, и сейчас одолеем. Мы не подвели Евгения Багратионовича, успевшего поставить с учениками всего два спектакля. Сколько талантливых студий тогда кануло в Лету? А вахтанговцы не просто выжили, но целый век живут и творят. И дальше будут!

Сказать, что нам больно и горько, — ничего не сказать. Слова человека можно оценивать, только если они сказаны при общении с достойными людьми в ситуации открытого честного диалога и когда вся речь приведена полностью, без изъятий и искажений.

Приказ об увольнении не означает автоматического вычеркивания человека из жизни театра. Римас Владимирович остался с нами — идеями, безупречным вкусом, отношением к делу. Для многих из нас он камертон в творчестве на долгие годы.

Разногласия между западными и незападными союзниками США по поводу конфликта на Украине

ДЖОНАТАН СПАЙЕР

Специалист по Сирии, Ираку, радикальным исламистам и курдам.

Для региональных держав среднего уровня избегание ненужных трений с такой крупной державой, как Россия, рассматривается как императив, особенно в ситуации, когда последовательная поддержка со стороны их американского покровителя отнюдь не является само собой разумеющейся.

Примечательной особенностью нынешних боевых действий на Украине стала контрастная реакция на них Соединённых Штатов и ключевых западноевропейских стран, с одной стороны, и нескольких союзных США государств, расположенных за пределами западного культурного и географического ядра, с другой стороны.

Общественная дискуссия в США, Великобритании и других странах в основном сводится к морально-историческому аспекту этого конфликта. Например, американский политолог и бывший высокопоставленный чиновник Элиот Коэн, утверждал следующее в журнале Atlantic: «Для тех из нас, кто родился после Второй мировой войны, это самая значимая война нашей жизни по своим последствиям. От её исхода зависит будущее европейской стабильности и процветания».

В журнале Foreign Affairs даже было высказано мнение в одной из мартовских статей, что реакция на вторжение на Украину может «укрепить глобальный альянс, который объединит демократии против России и Китая и тем самым обеспечит безопасность свободного мира для будущего поколения».

Подобные высказывания характерны не только для аналитиков и СМИ. В своей речи, произнесённой в Польше в конце марта, президент США Джо Байден провёл параллели со Второй мировой войной и падением Берлинской стены.

Эта риторика не нашла полного отражения в политике, что неудивительно. Основные страны Западной Европы не едины в своей реакции на украинский кризис. Франция и – особенно – Германия остерегаются занимать конфронтационную позицию по отношению к Москве. Германия не хочет брать на себя огромные расходы, связанные с эмбарго на российский газ. Франция стремится к посредничеству, а не к выбору одной из сторон и конфронтации с Россией.

Несмотря на резкую риторику, Соединённые Штаты и Великобритания дали понять, что не будут направлять свои войска, чтобы бросить вызов захватчикам. В то же время помощь США и Великобритании украинским военным в период после 2014 г., по-видимому, сыграла решающую роль в обеспечении впечатляющих результатов украинских войск в конфликте, включая вынужденный отказ России от осады Киева, что крайне важно.

Вашингтон и Лондон, похоже, также серьёзно настроены увеличить поставки оружия украинцам и дать им возможность продолжить сопротивление на следующем этапе конфликта, который, как ожидается, будет сосредоточен на востоке Украины.

Однако разногласия между западными странами и разрыв между риторикой и действиями, даже среди самых решительно настроенных союзников Украины, меркнут по сравнению с диаметрально противоположной реакцией Запада и его союзников в Азии и на других континентах.

Например, Индия и союзные США арабские государства отличаются резким отходом от позиций Вашингтона и явным нежеланием принимать на себя обязательства по украинской проблематике. Позиция Израиля, между тем, интересна тем, что находится где-то посередине между позицией США/Великобритании и ЕС и позицией незападных союзников США.

Индия последовательно придерживается позиции неприсоединения по Украине. Отчасти это объясняется традиционно тесными отношениями в сфере обороны между Москвой и Дели. На долю России по-прежнему приходится 50 процентов индийского оборонного импорта, хотя уровень сотрудничества с Россией снижается, а с США – увеличивается.

Несмотря на публичную критику со стороны высокопоставленных чиновников США и предупреждение о том, что последствия «более явного стратегического согласования» дальнейших шагов с Москвой будут «значительными и долгосрочными», Индия не изменила своей позиции. Она воздержалась при голосовании в Совете Безопасности ООН, осудившем вторжение. Дели избегает публичной критики Москвы, довольствуясь обобщёнными комментариями о необходимости уважать суверенитет всех государств. Однако Индия призвала к проведению независимого расследования убийств в Буче, на территории Украины.

Нейтральная позиция Индии по Украине особенно примечательна с учётом растущего сотрудничества и сближения интересов США и Индии в связи с вызовом Китая и событиями в Индо-Тихоокеанском регионе. Индия является членом «Четвёрки», наряду с США, Японией и Австралией, которую Россия критикует как форум, направленный против Китая.

С учётом важности этой страны и ограниченной помощи, которую она может оказать Украине, позиция Индии в отношении конфликта на Украине вряд ли повлияет на усиливающееся сближение США и Индии. Виртуальная встреча на высшем уровне между Байденом и премьер-министром Нарендрой Моди 12 апреля, похоже, подтвердила, что, хотя никаких изменений в позиции Индии по Украине не произошло, это не будет иметь последствий для отдельной, но не менее важной сферы сотрудничества двух стран в Индо-Тихоокеанском регионе.

Один индийский обозреватель высказал мнение в беседе с автором, что для Индии проиходящее между Россией и Украиной представляет собой конфликт между двумя европейскими странами и не имеет непосредственного отношения к его стране. Похоже, это справедливое обобщение позиции Индии по данному вопросу.

Позиция Объединённых Арабских Эмиратов и Саудовской Аравии также неоднозначна. Согласно отчету в Wall Street Journal, на ранних стадиях кризиса лидеры обеих стран отказались отвечать на телефонные звонки Байдена, который хотел попросить их увеличить добычу нефти, чтобы снизить её цены на европейских рынках и уменьшить вред, который наносят введённые против России санкции.

Просьбы Вашингтона прозвучали после ряда шагов администрации США, которые разочаровали и обеспокоили страны Персидского залива. Среди них – замораживание закупки ОАЭ истребителей F-35 и неспособность адекватно реагировать на атаки поддерживаемых Ираном хути на эмиратские и саудовские объекты.

Это происходит в контексте продолжающихся переговоров с Ираном, которые сами по себе являются предметом беспокойства для Саудовской Аравии и ОАЭ. Кроме того, администрация Байдена продолжает холодно относиться к наследному принцу Саудовской Аравии Мохаммеду бин Салману после убийства журналиста Джамаля Хашогги.

Помимо всего прочего, Саудовская Аравия и ОАЭ имеют многомиллиардный торговый оборот с Россией. В августе 2021 г. Саудовская Аравия подписала с Москвой соглашение о военном сотрудничестве, а впоследствии было заключено несколько сделок по закупкам вооружений.

Реакция стран Персидского залива, похоже, является сигналом для Соединённых Штатов о том, что Вашингтон не должен воспринимать их поддержку как должное. В последние годы аргумент о том, что снижение потребности Вашингтона в нефти из стран Персидского залива сделало эти страны менее важными в глобальной стратегии США, стал уже довольно избитым. Украинский кризис показал, что это не так.

Соединённые Штаты нуждаются в решительных действиях стран Персидского залива, чтобы максимально повысить эффективность санкций против России. ОАЭ и Саудовская Аравия, похоже, балансируют между Вашингтоном и Россией.

Незападные страны, являющиеся союзниками США, не склонны рассматривать военную операцию на Украине как исторически переломный момент в мировой политике. Это также относится к Бахрейну и Катару, Бразилии и Мексике. Эти страны отказались участвовать в санкциях против России.

Та же, но более сложная закономерность отчасти характерна и для Израиля. Эта страна активнее поддержала Украину, чем другие незападные союзники США. Израиль проголосовал за исключение России из Совета ООН по правам человека и предоставил убежище примерно 12 000 нееврейских украинских беженцев.

Однако Иерусалим воздержался от активного участия в санкциях против Москвы. Это критический вопрос, который мог бы вызвать российские контрмеры, в частности сокращение сотрудничества с Израилем в воздушном пространстве Сирии.

Израиль рассматривает предотвращение дальнейшего продвижения Ирана в Сирии как ключевую стратегическую цель. Согласие России является существенным и, возможно, решающим фактором в этом вопросе. Неудивительно, что этот предполагаемый основной стратегический интерес объясняет позицию Израиля относительно конфликта на Украине.

Позиции союзных Западу стран Ближнего Востока и Азии по поводу спецоперации на Украине отражают значительные геополитические изменения. Что касается реакции Индии, то очевидна её уверенность в себе, проистекающая из ощущения того, что решающим для США в предстоящий период будет противостояние с Китаем в Азии. С этой точки зрения Дели осознает, что, скорее всего, он практически не понесёт наказания за свою двусмысленную позицию по Украине просто потому, что ставки для Соединённых Штатов в Азии слишком высоки.

Бывший советник по национальной безопасности Индии Шившанкар Менон писал в Foreign Affairs: «С азиатской точки зрения, конфликт на Украине не столько предвещает грядущие перемены, сколько подчёркивает уже произошедший сдвиг… Сегодня центр тяжести мировой экономики переместился с Атлантики к востоку от Урала. Геополитические споры и дилеммы безопасности, которые могут повлиять на мировой порядок, сосредоточены в азиатской акватории».

С ближневосточной точки зрения, ощущение частичного отстранения США от проблем Ближнего Востока приводит к настоятельной необходимости для западных союзников развивать свои структуры стратегического сотрудничества на региональном уровне. Этот процесс проявляется в растущем уровне сотрудничества между Израилем и ключевыми арабскими государствами, поддерживающими Запад (ОАЭ и Египет).

Для средних региональных держав избегание несущественных трений с такой крупной державой, как Россия, считается императивом, особенно в ситуации, когда постоянная поддержка со стороны их покровителя США отнюдь не является само собой разумеющейся. Насущная общая угроза, с которой они сталкиваются, исходит от Ирана, а не от России. Их реакция на ситуацию на Украине, возможно, аналогична реакции европейских стран на иранский проект доминирования на Ближнем Востоке. В их настроениях есть некоторая доля цинизма: «это, несомненно, проблема, но это не моя проблема».

Таким образом, по крайней мере – на данный момент, реакция неевропейских союзников Запада на конфликт на Украине, похоже, свидетельствует о более фрагментированной и локализованной глобальной стратегической картине, а не о возвращении к международному соревнованию в стиле холодной войны между демократиями и их союзниками, с одной стороны, и соперничающим с ними альянсом России и Китая, с другой стороны, вопреки предсказаниям многих западных наблюдателей.

Подобную локализацию или регионализацию мировой политики не следует воспринимать упрощённо. Альянс с Соединёнными Штатами останется основополагающим элементом, связывающим вышеупомянутые страны. В ближневосточном контексте участие Объединённого центрального командования ВС США (CENTCOM) как военной структуры США, отвечающей за Ближний Восток, способствует улучшению двусторонних отношений между государствами региона.

В то же время усечённое присутствие США в регионе позволяет союзным с ними странам действовать более независимо и свободно. Об этом свидетельствует, например, решительное продолжение Израилем кампании против Ирана даже во время попыток США заключить новое ядерное соглашение с этой страной. Такая независимость действий в сочетании с уменьшением гарантий со стороны США, похоже, становится новой нормой.

В отличие от периода холодной войны, ни Россия, ни Китай сегодня не представляют собой замкнутые, автаркические экономические блоки. Двух закрытых лагерей, каждый из которых торгует только внутри своего лагеря и вооружается исключительно своей сверхдержавой-покровителем, сегодня нет, и вряд ли они возникнут в будущем.

Это означает, что идея о том, что союзные США страны должны создать единый фронт против закрытого альянса союзников России и Китая, скорее всего, не будет реализована – перед нами более сложная, взаимосвязанная стратегическая реальность. Реакция стран – союзниц США на конфликт на Украине является примером того, что нас может ждать в будущем.

JISS

США. Украина. Россия. Весь мир > Внешэкономсвязи, политика. Армия, полиция > globalaffairs.ru, 26 мая 2022 > № 4313781 Джонатан Спайпер

ФБР сорвало покушение на экс-президента США Джорджа Буша-младшего

Владислав Шабловский

ФБР сорвало покушение на экс-президента США Джорджа Буша-младшего, утверждает журнал Forbes.

Издание сообщило, что убийство якобы планировал 52-летний гражданин Ирака Шихаб Ахмед, живущий в Колумбусе (штат Огайо) и связанный с террористической группировкой "Исламское государство" (запрещена в РФ). Мотивом для покушения стала месть Бушу-младшему за американскую интервенцию в Ирак в 2003 году.

Как объясняет Forbes, преступник готовил покушение очень тщательно. Он приехал в Соединенные Штаты в 2020 году, а уже в 2021 году направил документы на получение убежища в США с перспективой обретения американского гражданства. В ноябре прошлого года террорист провел разведку у дома Буша-младшего в Далласе (штат Техас), засняв на видео местную локацию.

Он также планировал привлечь к покушению команду наемников, которые и должны были осуществить убийство: сам Шихаб Ахмед выступал в роли организатора преступления. Ему удалось договориться о трансфере в США через территорию Мексики четырех исполнителей-иракцев. Тем же путем он рассчитывал вывезти их из страны. Заговорщик планировал не только закупить стрелковое оружие, но и достать униформу полиции или спецслужб.

Сотрудникам ФБР удалось предотвратить преступление с помощью двух информаторов, контролировавших почти все действия Шихаба Ахмеда и наблюдавших за его аккаунтом в мессенджере. В частности, один из информаторов даже ездил вместе с заговорщиком в Даллас для рекогносцировки у владений Буша-младшего. Правда, в эту раскрученную Forbes историю не до конца верится. Слишком уж выгодным именно сейчас для Буша-младшего представляется статус несостоявшейся жертвы покушения, учитывая недавний разоблачительный розыгрыш бывшего президента со стороны российских пранкеров. А делать киношные постановки для прессы американцы умеют.

Невидимая битва

Мир биоэкотехнофашизма и его лоббисты

Андрей Фурсов Илья Титов

Илья ТИТОВ. Андрей Ильич, на Постзападе "зелёную повестку" и концепции Шваба критикуют чаще всего исследователи и аналитики, так сказать, не из мейнстрима. Есть ли исключения?

Андрей ФУРСОВ. Исключения есть, и их немало. Ограничусь одним примером. В США работает очень известный экономист Бранко Миланович, автор книг "Капитализм в одиночестве" (Capitalism Alone), "Глобальное неравенство" (Global Inequality) и др., а также большого количества статей, в том числе в официозе ультраглобалистов журнале Foreign Affairs. То есть он ни в коем случае не маргинал, не критик системы. Тем не менее в конце 2021 года в своей рассылке он предложил свою картину того, как будет выглядеть новый нормальный "зелёный мир" (на моём языке это мир биоэкотехнофашизма), и эта картина имеет прямое отношение к проблеме Мета-вселенной.

Миланович пишет, что сейчас 10% мирового населения, т.е. самые богатые, ответственны за выброс 46–47% парниковых газов (напомню, что недавно на так называемый Климатический саммит прилетели представители мировой верхушки на 400 частных самолётах, которые отравили атмосферу так, как её отравляет средний американец за год!) и потребляют огромную часть мирового валового продукта.

Действительно, возьмём США. При 4% мирового населения они потребляют 40% создаваемого в мире продукта. То есть они "проедают" в 10 раз больше, чем это должно быть. Понятно, что это средняя цифра и "проедают" прежде всего верхи. Миланович пишет: "Есть два способа сокращения потребления. Нормирование, которое касается всех: сверху донизу". То есть столько-то литров бензина (на одного), столько-то килограммов мяса в месяц, столько-то киловатт электроэнергии. Понятно, что возникнет "чёрный рынок" в мировом масштабе, но богатая верхушка сокращать своё потребление не станет ни в коем случае. Они постараются заставить сделать это других — низы и средние слои, "мидлов". Поэтому, согласно Милановичу, будет реализован, скорее всего, второй вариант: введение налогов на якобы опасные для климата товары и услуги, например, на добычу нефти, газа. Причём налоги эти будут и для лиц, и для стран.

Ясно, что ударит это прежде всего по бедным и особенно по средним слоям. В зависимости от страны доля мидлов в населении различна. В США и богатых странах Европы это примерно 50%, в РФ — не более 10%. Так что сила удара будет различаться в зависимости от слоя, а также от конкретной страны. Особенно плохо будет слаборазвитым странам. Например, Мексике, Алжиру или Нигерии предлагается платить огромные налоги. Если они их уплатят, то всё, что они заработают на продаже нефти, уйдёт в ноль. Если же они не станут продавать нефть, то влетят в кризис, начнутся бунты и т.д.

Далее, если будут введены налоги, о которых идёт речь, рухнет туризм, а с ним — гостиничный бизнес, а вместе с ним — авиаперевозки. Кстати, в 2020 году они сократились на 60%. Если сократятся авиаперевозки, значит, "прощай, авиастроение". И конечно, "прощай, города", живущие за счёт туризма. Например, Флоренция. Многие города Европы (да и не только Европы) станут похожи на то, что изображал на своих картинах французский художник XIX века Юбер Робер. Например, картина "Воображаемый вид галереи Лувра в руинах" или развалины других европейских городов в будущем.

Чтобы люди, отмечает Миланович, "быстрее подчинились психологически, их локдаунами будут загонять де-факто под домашний арест". Он так и пишет, что COVID-ные локдауны — это приучение пролов, вообще бедноты, а также середняков к скудной жизни в мире будущей "зелёной" экономики, в мире, который, согласно Швабу, станет для большинства "большой Патагонией".

Вообще, мир "зелёной" экономики — это на самом деле реализация одной из версий мира фэнтези. Причём вовсе не в буколическом варианте "Властелина колец" Дж. Р. Р. Толкина, а в суровом варианте мира "Игры престолов" Дж. Р. Р. Мартина или "Колеса времени" Р. Джордана. По планам ультраглобалистов, сидящим дома без работы людям дадут базовый доход, чтобы не бунтовали, и погрузят в виртуальную реальность. Ухудшение здоровья вынудит людей покупать лекарства в режиме нон-стоп и таким образом платить дань Биг Фарме.

Кроме виртуальных "зрелищ" обеспечат "хлеб", т. е. еду, но либо просто искусственную, либо из насекомых, червей и т. д. Кстати, в ЕС уже одобрили производство продуктов из насекомых. А в США на День благодарения в 2021 году впервые лепили индюшку из сои. Я уже так и вижу: понедельник — без мяса, "скорпионные вторники", "соевые среды". Но нужны ещё и зрелища, в которые человек погружается, и чтобы при этом он сидел у себя дома, отучаясь от нормальных социальных контактов, а следовательно — от кооперации в борьбе за свои права.

Есть ещё одна причина заявки на Мета-вселенную. Думаю, это ответный ход, хотя и заранее спланированный, на давление на эксистов со стороны государственной бюрократии и финансиалистов.

Илья ТИТОВ. Поясните, пожалуйста, кто такие "эксисты".

Андрей ФУРСОВ. "Эксистами" (от англ. слова access — доступ) называют владельцев крупных социально-информационных платформ, которые контролируют основные средства производства посткапиталистического строя: информационные потоки, социальные сети, индивидуальное и групповое поведение (через навязываемые потребности, цели, мнения). Эксисты стремятся закрепиться на вершине пирамиды глобальной экономики. Именно они — главный враг промышленного капитала, той части финансового сектора, которая этот капитал обслуживает, и госбюрократии.

Следующий за эксистами этаж пирамиды — финансиализм (не путать с традиционным финансовым капиталом ХХ века). Это взбесившиеся финансы, которые уже вовсе не деньги, а нечто иное. Дальше идёт то, что З. Бжезинский называл технотроникой, затем — промышленность и аграрный сектор. В лозунге Трампа "сделаем Америку снова великой" "великая Америка" — это промышленная Америка 1930–1980-х годов. Трампизм — это попытка промышленного капитала, связанных с ним финансовых и госбюрократических групп вернуть утраченные позиции. Финансиалисты, наднациональные бюрократии и эксисты их подвинули. Однако сразу после антитрамповского госпереворота я написал, что теперь между победителями начнётся схватка за то, кто будет главным в победном "треугольнике". Уже летом 2021 года финансиалисты и бюрократии начали наступление на эксистов — институциональное и пропагандистское, — например, кампанию против Цукерберга: так сказать, широко шагает, пора и унять молодца. Объявление Мета-вселенной — это ответный ход, это империя эксистов наносит ответный удар.

Госбюрократии на Постзападе и в Китае хорошо поняли, что цифровизация — это прямая и явная угроза государству, их позициям. Поэтому, например, в Китае само государство стремится превратиться в субъект цифровизации, не уступая площадку тем, кто пытается стать местным эксистом.

Илья ТИТОВ. Что касается борьбы между победителями Трампа, нужно вспомнить о том, что в самом конце ноября 2021 года ушёл с поста главного исполнительного директора "Твиттера" Джек Дорси, т.е. тот, кто, по сути, символически уничтожил Трампа. И ушёл он не просто так. Ушёл он, по всей видимости, заниматься криптовалютными биржами. Очень многие ориентировались на него как на видного инвестора. И вот он покинул одну из крупнейших, влиятельнейших ИТ-компаний мира ради того, чтобы заниматься финансами завтрашнего дня…

Андрей ФУРСОВ. Финансы завтрашнего дня — это, очень упрощённо, то, что эксисты готовы противопоставить финансиализму. Короче говоря, есть финансовый капитал, есть финансиализм и то, что можно назвать финансами завтрашнего дня, связанными с эксизмом. Разворачивается совершенно фантастическая борьба за власть с помощью новых технологий. И, к сожалению, в мире очень мало тех, кто понимает, что реально происходит, — неосознанность происходящего. А ведь многое из этого было спрогнозировано Лемом в "Сумме технологии", разумеется, насколько это можно было спрогнозировать в 1960-е годы.

То, что вы сказали по поводу "Твиттера" и ухода в криптовалюты, очень интересно. Идёт жестокая борьба, причём с традиционной точки зрения она почти что невидима. Ну или видима, как мечи джедаев: что-то там сверкает. Мне интересно, когда к этому в полном масштабе присоединятся спецслужбы и криминальные синдикаты.

Илья ТИТОВ. В последние месяцы вдруг не то чтобы исчез из повестки, но как-то отошёл на второй план вопрос пандемии.

Андрей ФУРСОВ. Это естественно. Хотя вовсе нельзя исключить второго пришествия пандемии, в принципе теперь те задачи, которые, согласно планам ультраглобалистов, должна была решить объявленная пандемия, решают с помощью энергетического кризиса (а значит, активизация "зелёной повестки") и продовольственного кризиса (а значит, насильственный перевод низов и мидлов на "экологичную" еду из насекомых, червяков и прочей гадости). И хотя время от времени жулики из Всемирной организации здравоохранения (ВОЗ) и их агентура на местах пытаются вбрасывать страшилки про новые, ещё более страшные штаммы, это всё уже не то. После истории с омикроном и публикации в лондонском журнале The Economist в конце 2021 года эффект не тот.

Илья ТИТОВ. Что вы имеете в виду?

Андрей ФУРСОВ. Статья в The Economist называлась "Пандемия исчезнет в 2022 году". Словом "исчезнет" я перевёл исходное will fade away — дословно: растает, угаснет. Журнал принадлежит отчасти Ротшильдам, отчасти Фабианскому обществу и является не средством информирования, а идейно-политическим органом, формулирующим установки, которые выражают интересы части мировой верхушки. Появление установочной статьи означает: дальнейшее продолжение пандемии, по крайней мере, в том виде и в тех масштабах, в которых это имело место с весны 2020 года по осень 2021 года, нежелательно, не соответствует интересам тех могущественных сил, которые стоят за когда-то очень приличным журналом The Economist.

Почти одновременно с публикацией этой статьи прорезался Гейтс: он тоже заявил, что в 2022 году пандемия, скорее всего, закончится. ВОЗ, кстати, открещивается от того, что это она объявила пандемию. Теперь их официальная позиция такова: мы ничего не объявляли, а лишь в неформальном порядке предупредили, а всё, что сделано, это сделано правительствами конкретных стран.

Всё это ложь, мы прекрасно помним, как ВОЗ объявила пандемию. Кстати, мы помним, как мерзавец Боррель пытался и давить на А.Г. Лукашенко, и уговаривать, суля 60 млрд долларов, чтобы тот присоединился к антиковидным мерам и не проводил парад в Белоруссии. И вот с пандемией — при всех реальных больных и умирающих (этого никто не отрицает), дан "задний ход". Следствие окончено — забудьте. Возможно — на время. На время войны. Во время войны, как известно, эпидемии редки, зато после войны… После эпидемии доделывают то, что не доделала война. Случай с "испанкой" — классика.

Илья ТИТОВ. Что же произошло?

Андрей ФУРСОВ. Мы можем только догадываться. Причин может быть несколько. Во-первых, на пандемии быстро и сильно разбогатели определённые сегменты мировой верхушки, что слишком улучшило их "сделочную позицию" в борьбе за посткапиталистическое будущее в ущерб другим сегментам или просто нарушило некое равновесие. Во-вторых, сопротивление людей оказалось намного сильнее, чем ожидалось. В-третьих, возможно, уже планировалось сделать так, чтобы Россия не могла избежать военного конфликта, и было решено пандемию и войну не комбинировать, а сделать ставку на локальную войну с внелокальными последствиями как средство решения не только геополитических, но и широкомасштабных системно-исторических задач создания "новой нормальности". Решили — и появилась установка в The Economist. А чтобы снизить бенефициарам пандемии возможность увернуться, был запущен омикрон.

Илья ТИТОВ. Как вирус мог сыграть роль в игре против бенефициаров пандемии?

Андрей ФУРСОВ. Вирус не мог, а антивирус, коим, по-видимому, оказался омикрон, мог. Ещё в середине декабря 2021 года А.Ю. Попова с удивлением отметила, что штаммом омикрон заболевают во всех странах, причём все, кто делал любые прививки от ковида, тогда как летальных исходов при этом практически нет. А в январе 2022 года уже Гейтс, причём с сожалением, которого не смог скрыть, заявил, что, по-видимому, омикрон действует как вакцина, т.е. как антивирус; поэтому, "предположил" Гейтс, следующая пандемия будет уже не коронавирусной, но ещё более страшной (это его любимая "песня").

Я согласен с теми аналитиками, которые считают, что омикрон мог быть сознательно запущен (причём практически одновременно в большинстве стран мира) как средство "подсечь", хотя бы частично, пандемию. Однако в любом случае евросоюзовское начальство уже поспешило принять законы и об обязательном к 1 июля 2022 года "зелёном паспорте" COVID, и об обязательной вакцинации: эпидемия, не эпидемия — вакцинируйся, причём не один раз. В апреле этого года Обама в выступлении официально признал: "Мы провели клинические испытания вакцины на миллиардах людей во всём мире".

И тем не менее на данном этапе в плане создания нового мирового порядка тумблер "социальная катастрофа" переключён с "пандемии" на "войну", и энергетический кризис, который она может вызвать, будет использоваться как средство раскручивания "зелёной повестки", климатобесия. Последнее могут использовать полифункционально: и как средство деиндустриализации, и как средство сокращения населения, и как средство снижения уровня потребления и рационирования продовольствия, и как средство ужесточения социального контроля.

Например, в Италии начинают развёртывать систему "социального кредита", направленную на контроль "правильного человеческого поведения в связи с изменением климата" глобальным потеплением, якобы вызванным деятельностью человека. И это при том, что серьёзные, неангажированные учёные, во-первых, отвергают катастрофичность воздействия человека на климат; во-вторых, убедительно показывают, что надвигается не глобальное потепление, а глобальное похолодание. НАСА подтвердило нарастающее снижение числа и активности солнечных пятен, что говорит о наступающем похолодании. Периоды похолоданий всегда связаны с уменьшением урожайности сельскохозяйственных культур, пиком цен на сельхозпродукты, а следовательно, с угрозой голода. А теперь представим: в соответствии с кампаниями дезинформации со стороны ультраглобалистов, ориентированными на глобальное потепление, реализуется целая программа мероприятий, и тут наступает глобальное похолодание. Результат очевиден — широкомасштабный голод.

Теперь такое испытанное в качестве меры против пандемии средство, как локдаун, может использоваться и как мера борьбы с "антропогенным загрязнением природной среды". Например, в конце прошлого года в Нью-Дели был введён локдаун, но не из-за коронавируса, а в связи с загрязнением воздуха. Общие результаты всё те же — удар по экономике, прежде всего по малому и среднему бизнесу. А ведь крайне неблагоприятная экология, смог и другие "прелести" — это повседневная, можно сказать, имманентная черта практически всех мегаполисов Юга: Лимы, Боготы, Мехико, Лагоса, Карачи, Дакки и других. А это значит, что климатические локдауны для них вполне реальны. Если для богатого Севера с его экологически более или менее благополучными (по мировым меркам) большими городами локдаун легче обосновать эпидемически, то для бедного Юга "климато-экологический" резон представляется намного более убедительным.

По какому бы из трёх направлений разрушения старого и создания нового мирового порядка: глобофашизм — биологическое изменение человека ("био-"), "зелёная повестка" ("эко-") или цифровизация ("техно-"), — ультраглобалисты ни двинулись (скорее всего, по трём сразу, меняя соотношение в зависимости от обстоятельств), классовая суть от этого не меняется. Особенность запланированного ими посткапиталистического строя заключается в том, что его производственные, социальные отношения и характерные для него отношения неравенства не просто предполагают, а требуют изменения биологической природы человека. Неслучайно Шваб специально подчеркнул отличие рекламируемой им "четвёртой промышленной революции" от трёх предыдущих. Он заявил, что если первые три промышленные революции — это то, что мы (вы) делали с миром, то четвёртая — это то, что делают с вами. И далее: "Если вы принимаете что-то внутрь и становитесь генномодифицированным, то меняется ваша идентичность". Вот она, мечта трансгуманистов — они хотят закончить эпоху людей. Мне это напоминает то, как во "Властелине колец" сначала Саруман, а затем орк Готмог радостно восклицают: "Закончилась эра людей! Наступает время орков!"

Кстати, "орков" не должно быть много. Одна из задач ультраглобалистов — резкое сокращение населения планеты. Программа-минимум — 3 миллиарда. В 2021 году Роберто Чинголани, научный директор Итальянского технологического института в Генуе, с 2021-го — министр экологических преобразований в правительстве ультраглобалиста Марио Драги, в интервью журналу Corriere Quotidiano заявил: "Планета была рассчитана на 3 млрд человек, нас слишком много, мы паразиты" (я благодарен Екатерине Коваленко, обратившей моё внимание на это интервью).

Как тут не вспомнить покойного мужа Елизаветы II герцога Эдинбургского, который не раз заявлял, что в другой жизни он хотел бы вернуться на Землю смертоносным вирусом с целью сокращения избыточного населения. Ну а программа-максимум — это уже не миллиарды, а 500 миллионов.

Ясно, что пока существует Россия, все эти планы не могут осуществиться полностью, даже в том случае, если верхушка РФ под какими-то из этих планов частично подписалась бы. Для "полностью" ультраглобалистам нужно эксклюзивное обладание ядерным оружием. А этого у них нет. Ядерное оружие есть и у России. Впрочем, у России есть и всегда было много других сюрпризов для врага. Здесь мы возвращаемся к конфликту на Украине. Долгосрочная сверхзадача Постзапада в нём — окончательное решение русского вопроса. Без этого, без их победы, а нашего поражения на Украине новый мировой порядок у них не вытанцовывается. Так сложились исторические векторы, что на Украине решается судьба нового мирового порядка ультраглобалистов. И они это прекрасно понимают.

В апреле нынешний наследник британской ветви Ротшильдов (заклятых врагов России, кто бы ею ни правил: Романовы, Сталин, Путин), Натаниэль Ротшильд, обратился с посланием к членам правительства Великобритании. В нём он назвал Путина самым опасным человеком со времени поражения Гитлера (the most dangerous man since the defeat of Hitler), следующим за ним — Си Цзиньпина (кстати, статья о Путине удалена с веб-сайта Всемирного экономического форума). "Украина, — продолжает Ротшильд, — это нечто настолько сущностно важное (essential piece), что мы не можем себе позволить проиграть на геополитической шахматной доске. …Мы не должны питать иллюзий: если мы позволим Владимиру Путину захватить Украину, это станет сигналом нашим врагам — Ирану, Китаю и Северной Корее, тем более что мы ничего не сделаем, когда столкнёмся с наступлением этой силы. По сути, то, что сегодня мы отказываемся от военных действий, означает, что наш глобальный проект мёртв (is dead on its feet). Я настаиваю (urge), что вы должны развернуть больше сил против России и её прокси, интенсифицировать "информационную войну", чтобы скорректировать общественное мнение, и отправить оружие нашим друзьям на Украине. Без Украины глобальный порядок может и не выжить (might not survive)".

В этом послании четыре важных момента. Во-первых, хозяин даёт указание его высокопоставленным (им поставленным высоко) клеркам активизировать военные действия против России. Во-вторых, Россия, путём приравнивания Путина к Гитлеру, объявляется Ротшильдом врагом мира (под "миром" имеется в виду подконтрольная ультраглобалистам часть планеты), а потому против неё оправданы любые действия. В-третьих, победа над Россией мыслится как военная со всеми вытекающими последствиями. В-четвёртых, и это самое главное, Ротшильд считает, что в боях на Украине решается — ни много ни мало — судьба глобального порядка во главе с Западом, и победа России может привести к тому, что этот порядок в результате не выживет — "Всё пропало: гипс снимают, клиент уезжает".

Ротшильд, один из хозяев мировой игры, лишний раз, причём с очевидной долей истеричности, откровенно и не скрываясь, продемонстрировал: на Украине мы, Россия, воюем не столько с укронацистами, сколько с Постзападом, со строящимся им (запланированно — на наших костях) новым мировым порядком, из которого нас нынешние буржуины, как когда-то Гитлер, хотят стереть ластиком Истории.

Мы снова оказались словно в 1941 году. Опять нацисты, только уже не немецкие, а украинский сброд, необандеровцы; опять англосаксы, науськивающие их под радостные ухмылки евросоюзовцев, которых мы отделали в 1945 году, этих недобитков гитлеровского Еврорейха. Ясно, почему вся эта наследующая нацизму мразь так хочет затереть 9 мая — нашу Победу. Потому что это победа над ними, над их отцами и дедами, которые не просто легли под Гитлера, но служили ему и либо работали на его победу, как чехи на "Герман Геринг верке" (довоенная "Шкода", треть танков для Восточного фронта были сделаны там), либо явились в составе нацистских орд на нашу землю (венгры, финны, прибалты, румыны, испанцы, итальянцы, французы — каждой европейской твари по паре), чтобы в ней и остаться. И оставить потомкам ненависть к русским с попыткой повторить Drang nach Osten. Вот они и пробуют. Я уверен, что закончится всё так, как в истории о Мальчише-Кибальчише: "И в страхе бежал разбитый Главный Буржуин, громко проклиная эту страну с её удивительным народом". Работайте, братья!

Ну а нам, одновременно с решаемым на фронте главнобуржуинским вопросом, надо здесь, в тылу, мирным информационно-финансовым способом окончательно решить плохишский вопрос.

Выступление и ответы на вопросы Министра иностранных дел Российской Федерации С.В.Лаврова в рамках проекта гимназии им. Е.М.Примакова «100 вопросов лидеру», Москва, 23 мая 2022 года

Рад вас видеть. Бываю здесь не часто, но регулярно. Каждый раз приятно заряжаться от вас энергией. Одиннадцатиклассникам буквально завтра придется выбирать жизненную стезю. Остальным (кто учится в восьмом, девятом, десятом классе) тоже осталось недолго перед тем, как они попадут на тот же рубеж.

Важно понимать, чем вы живете, чем будет жить наше общество в рамках профессиональных тенденций, которые будут сопутствовать трудоустройству и становлению в жизни. Такого рода встречи провожу не только со школьниками. Регулярно общаюсь и со студентами МГИМО. Они не дают расслабляться тем, кто занимается практической политикой, которая должна выстраиваться таким образом, чтобы те, кто придут следом, видели перспективу, понимали, что курс, проложенный предшественниками, отражает их интерес.

Вопрос: Насколько мне известно, Вы пишете стихи. Как Вы к этому пришли?

С.В.Лавров: Писал. С тех пор, как работаю Министром, ограничиваюсь только «куплетами» на дни рождения товарищей, шуточными песенками. Хотя бывают развернутые произведения. Стихи как поэзию начал писать где-то в 15 лет. В школе посещали какие-то мысли. Потом в институте мы ездили в строительный отряд. Там рождались песни, посвященные тем или иным уголкам нашей необъятной Родины.

А.А.Вознесенский сказал: «Стихи не пишутся – случаются, как чувства или же закат. Душа – слепая соучастница. Не написал – случилось так».

Вопрос: Ваш предшественник – Министр иностранных дел Российской Империи А.М.Горчаков – сказал, что «великие державы не нуждаются в признании». Актуальна ли эта фраза в наши дни?

С.В.Лавров: Думаю, актуальна. Человеческая натура не меняется, несмотря на технологический прогресс, появление новшеств в информационной и других сферах. Человек всегда хочет отстаивать свои интересы. Если он сильный, целеустремленный, в известной степени упрямый, то ему будет легче добиваться того, чтобы его таким воспринимали.

С государствами похожая история. Только здесь более заметно, когда страна крупная, богатая, есть народ, знающий, любящий и продолжающий историю своих предков. Наверное, это имел в виду А.М.Горчаков. Российская Империя, Советский Союз, Российская Федерация – крупнейшее государство мира по территориальному охвату. Страна, у которой есть традиции. Едва ли их можно встретить в других государствах. Имею в виду наш многонациональный, многоконфессиональный народ. Российская Империя, в отличие от других, не подчиняла своим эстетическим, нравственным требованиям остальные народы, когда распространяла свое влияние. Все сохраняли свой язык, веру, традиции. У разных частей империи был разный статус, чтобы отразить специфику, характерную для того или иного присоединявшегося народа. В США по-другому – «плавильный котел». Они всех переплавляли, все сразу стали американцами. Как сказал мой товарищ: «Мы все американцы. На лбу написано «права человека». Палитра нашего национального состава богаче. Это достояние страны, равно как и территория, природные ресурсы.

Насчет того, как предсказание А.М.Горчакова преломлялось после создания СССР, – его тоже несколько лет никто не признавал. Потом признали. Это была реальность, которая создана и никуда не исчезнет. Все это поняли. То же самое происходит сейчас, когда Российскую Федерацию пытаются заставить жить по «правилам», а не по международному праву. Запад уже несколько лет не произносит этот термин. Они призывают всех соблюдать «миропорядок, основанный на правилах». «Правила» никто не видел, никто не участвовал в их написании. На наш резонный вопрос, почему их не устраивают правила под названием Устав ООН, ответа нет. Но мы его знаем. Этот ответ их не устраивает, т.к. все «правила» они выворачивают, как им нужно на сегодняшний день. Захотели разрушить Югославию, взяли и признали Косово. Сказали, что это право народов на самоопределение. Причем Косово никаких референдумов не проводило. Даже в Международном суде провели решение, гласящее, что для провозглашения независимости той или иной территории необязательно иметь согласие центральных властей.

Произошел антиконституционный государственный переворот, и к власти на Украине пришли люди, заявившие, что нужно отменить статус русского языка, закрепленный в законах до 2014 г., «вышвырнуть» русских из Крыма. В ответ на это крымчане провели референдум. Открыто, транспарентно, подавляющим большинством голосов высказались за независимость от Украины и присоединение к России. Запад это не признает. Вроде правило одно и то же – самоопределение народа, а позиция Запада другая.

Сейчас Запад остервенело реагирует на то, что Россия защищает свои абсолютно законные, коренные интересы. Россия говорила, что её интересы безопасности ущемляются с каждым разом, когда НАТО, вопреки всем обещаниям, расширялась на восток пять раз, вплотную приближаясь к нашим границам. Предупреждали, что включение Украины и других бывших республик СССР в альянс – это «красная черта». Предупреждали, что видим, какие планы вынашивали США и другие натовские страны в отношении размещения вооружения на Украине, накачивания её современными видами оружия, создания военных и военно-морских баз на украинской территории. Новая киевская власть после государственного переворота попыталась силой подавить волю тех в Донбассе, кто отказался принимать результаты путча, их объявили террористами. А они просто не принимали результаты госпереворота, попросили оставить их и дать самим разобраться. Они ни на кого не нападали, а на них напали.

Потребовался год, чтобы понять бессмысленность «бойни» нового киевского режима. Были достигнуты Минские договоренности. Там всё просто написано: должен быть предоставлен специальный статус неподконтрольным Киеву территориям, право использовать родной (русский) язык, иметь свои органы правопорядка и особые экономические отношения с соседними территориями Российской Федерации. Долгие восемь лет параллельно с тем, что мы предупреждали натовских коллег отказаться от продвижения альянса на восток, от попыток «проглотить» Украину, включив ее в состав, добивались от них того, чтобы они послали Киеву жесткий сигнал о необходимости выполнить Минские договоренности. Бесполезно. Как у нас говорят – «об стенку горох». Запад только «кивал» и делал вид, что старается помогать урегулированию. На самом деле, поощрял аррогантную позицию киевского режима, который устами президента и его министров публично заявлял, что они не будут выполнять Минские договоренности.

Расширение НАТО, отказ выполнять Минские соглашения, параллельно год за годом законодательство Украины запрещало русский язык в сфере образования и медиа, закрывались телеканалы (как российские, так и украинские на русском языке). Последний вариант очередного закона запрещал использование русского языка в быту. Если в магазине обращаться к продавцу на русском, а не на государственном украинском языке, можно понести административную ответственность.

Еще один блок законодательства поощрял неонацистские теорию и практику, включая не только прославление тех, кто сотрудничал с А.Гитлером и был признан преступниками в ходе Нюрнбергского трибунала, но и поощрение факельных шествий, использования символики нацистов (свастика, эмблемы батальонов, полков и дивизий СС «Мертвая голова» и т.д.), создание национальных батальонов, которые с помощью западных инструкторов тренировались и воспитывали своих бойцов в духе неонацистской идеологии. Мы видели весь набор угроз, создававшихся на наших границах. Долгие годы втолковывали это нашим западным партнерам. Они «наплевали».

Начиная с 2009 г. мы не раз предлагали заключить специальный договор, который будет гарантировать безопасность всем странам, включая Украину, без расширения НАТО и других военно-политических альянсов. В 2009 г. отвергли. В 2021 г. Президент России В.В.Путин еще раз выдвинул эту инициативу, мы направили договоры США и членам НАТО. Они опять отказались гарантировать безопасность за рамками расширения Североатлантического альянса. Для нас это было неприемлемо. Они это прекрасно знали.

Есть перечень конкретных угроз безопасности Российской Федерации не только в физическом смысле, но и в плане культуры. Огромная часть украинского населения законодательно лишена возможности продолжать жить, используя родной язык, воспитывать детей в русском культурном ключе и на русском языке и т.д. Из-за этого, через многолетние предупреждения, не имея другого выхода, мы стали защищать интересы безопасности русского населения в Донбассе. Видите, какая реакция западных коллег. Они расписались в том, что не могут и не умеют жить так, как записано в Уставе ООН, а именно – что Организация основана на суверенном равенстве государств. Для них это только суверенность их самих.

Я описал, как долго мы пытались «достучаться» до западных коллег с этими угрозами, которые они нам создавали. Вот США не на их границах, а через океан, за 10 тыс. км, вдруг увидели угрозу в Югославии. Разбомбили страну, создали Косово, навязав своё видение этой части Европы. Потом они увидели подобную угрозу в Ираке. Сказали, что там есть оружие массового уничтожения. Разбомбили. Сотни тысяч мирных граждан убиты. В основном американцы и англичане «лидировали» в этой кампании в 2003 г. Через несколько лет выяснилось, что не было там ОМУ. Тогдашний Премьер-министр Великобритании Т.Блэр сказал, мол, ошиблись, с кем не бывает. Разрушили страну, а она до сих пор не может восстановить государственность. Затем «на другом краю Земли» им показалось, что в Ливии не всё «ладно» с правами человека. Разбомбили зажиточную страну. Там не было бедных. Территория экономически процветала. Да, был авторитарный режим. Но чтобы его сместить, они «положили» в сотни тысяч раз больше людей, чем те, кто страдал от этого авторитарного режима. Ливия сейчас – не государство, а территория, на которой расположены несколько политических, военных сил. Каждый сам за себя.

Когда у них возникает ощущение, что кто-то им угрожает, они никому не объясняют, не просят принять меры. Просто решают, посылают военных и сравнивают с землей так же, как города в Ираке, Сирии. Такие у них «правила».

В очередной раз мы сейчас проживаем такой период в нашей истории. Говорят, что Россия должна «потерпеть поражение», они должны «победить Россию», добиться того, чтобы Россия «проиграла на поле боя». Уверен, что вы знаете историю лучше, чем западные политики, которые произносят такие «заклинания». Наверное, они плохо учились в школе. Делают неправильные выводы из своего понимания прошлого и того, что такое Россия.

Убежден, что всё это закончится. Запад в очередной раз признает реальность, которая создается «на земле». Будет вынужден признать, что нельзя безнаказанно постоянно наступать на российские жизненные интересы, русских, где бы они ни жили. Сейчас много говорят про Ирландию, т.к. в Северной Ирландии (части Великобритании) победила партия, которая хочет воссоединиться с остальной частью ирландского острова. Если бы там вдруг запретили английский язык? Украинцы запретили русский, а там – английский. В Бельгии запретили бы французский? В Финляндии – шведский? Невозможно это представить. Запад все это «проглатывал», как будто так и надо.

Мы «стучались» в двери ОБСЕ, Совета Европы, Комитета ООН по ликвидации расовой дискриминации. Они «сокрушались», но не могли топнуть ногой и потребовать от зарвавшихся ультранационалистов, пришедших к власти в результате госпереворота, чтобы они не смели нарушать права русскоязычного национального меньшинства (хотя на русском говорит подавляющее большинство граждан Украины), как того требует Конвенция о защите прав человека и основных свобод.

Это западные «правила». У них даже мыслить нельзя о том, чтобы ущемлять какой-то европейский язык. Здесь, раз украинцы «принесли присягу» на верность Западу и беспрекословно выполняют то, что он им советует, значит, им все можно.

Они признают реальность. Иначе не может быть и не будет. Мы будем добиваться защиты прав русских (где бы они ни жили), русскоязычного населения в соответствии с конвенциями, под которыми стоят подписи всех западных государств. Будем добиваться того, чтобы интересы безопасности России не игнорировались, как это происходило долгие годы после того, как Советский Союз перестал существовать. Нам врали в лицо, что НАТО ни на дюйм не сдвинется.

Вопрос: Французский политик Шарль де Голль говорил, что у человека могут быть друзья, а у политика – нет. Каково Ваше мнение?

С.В.Лавров: Почти уверен, что великий француз Шарль де Голль, когда произносил эту фразу, имел в виду одного и того же человека.

У любого нормального человека, какую бы профессию он ни выбрал, чем бы ни занимался в жизни, должны быть друзья. Иначе это аномалия. Когда человек, являющийся политиком, встречается со своими друзьями, он перестает быть политиком. С ними он как приятель, одноклассник, однокурсник. По крайней мере, я ощущаю именно это, когда встречаюсь с ребятами, с которыми заканчивал школу, ездил в стройотряды, сплавлялся по сибирским рекам. Там я совсем не министр. Они меня даже в упор не увидят, если буду пытаться корчить из себя министра. Мы друзья. Только так и общаемся.

Вопрос: Есть ли у Вас мечта? Если нет, то была ли? Вы достигли её?

С.В.Лавров: Можно либо коротко ответить, либо бесконечно рассуждать. На каждой ступени своего развития человек хочет достигать каких-то результатов. Хорошо окончить школу, поступить в институт, получить интересную работу. Это можно называть мечтами. А можно исходить из того, что это нормальное состояние человека, который ставит перед собой цели и стремится их достигать.

Если мечта в более «романтичном» ключе, то кто-то может мечтать о несбыточных вещах. Как гласит народная мудрость, мечтать не вредно. Нужно просто видеть свой интерес, кем ты хочешь себя сделать и двигаться к этой цели. Те, кто оканчивает гимназию им.Е.М.Примакова, имеют гораздо больше шансов, чем выпускники других учебных заведений. Не хочу никого обидеть, но у вас классная гимназия.

Вопрос: Существует ли вопрос, который Вам никогда не задавали, но Вы бы хотели ответить?

С.В.Лавров: Таких вопросов нет. Но это не значит, что Вы не попали «в точку». Когда у меня появляется желание ответить на какой-то вопрос, я делаю так, чтобы мне его задали. Поверьте, это не сложно. Надо дружить с журналистами.

Вопрос: С марта-апреля с.г. ведутся разговоры о том, чтобы ограничить право вето России в Совете Безопасности ООН. Нас уже исключили из Совета ООН по правам человека. Изменится ли система международных отношений в ближайшее время? Или она останется неизменной в связи с текущими событиями? Нужно её реформировать?

С.В.Лавров: Из Совета по правам человека вышли сами. Нас собирались оттуда исключать, приостанавливать наше членство. Мы решили сделать это самостоятельно. Совет себя дискредитировал задолго до того, как началась нынешняя ситуация вокруг Украины.

Напомню, что раньше была Комиссия ООН по правам человека при экономическом и социальном совете Организации. Американцы всячески её критиковали. На их взгляд, она была недостаточно агрессивна по отношению к «нарушителям». Во многом (если не в решающей степени) по их инициативе был создан нынешний Совет по правам человека, который избирается Генеральной Ассамблеей ООН. Это высший представительный орган Организации.

В реформированное положение об этом Совете был заложен принцип, отталкивающийся от суверенного равенства государств, согласно которому каждая страна через определенный промежуток времени подвергается периодическому обзору своей практики в области обеспечения прав человека. Создается комиссия, задаются вопросы, страна отвечает. На равноправной основе через определенное время каждый должен отчитываться перед остальными. Казалось, что это решает проблему справедливости в рассмотрении «послужного списка» того или иного государства.

Западу показалось этого мало. Каждый раз в нарушение равноправного процесса, на сессиях Совета ООН по правам человека они вбрасывали ту или иную резолюцию, прямо осуждающую конкретную страну. С точки зрения достижения результата это ничего не дает. Язык, которым эти резолюции писались, был грубым, оскорбительным. Если хочешь, чтобы к твоим советам прислушались, нужно по-другому разговаривать с людьми. Такие манеры у современного Запада. Их уже не исправить.

Мы самостоятельно вышли из Совета Европы, деградировавшего из структуры, занимающейся обеспечением единства общеевропейского правового пространства, в структуру, ставшую инструментом США (хотя они даже не члены Совета Европы, а наблюдатели). У американцев в последнее время (это началось пять лет назад) просматривается курс на «приватизацию» секретариатов международных организаций. Они расставляют своих людей на руководящие посты. К огромному сожалению, у них есть влияние на страны, голосующие за те или иные кадровые решения. Американцы «носятся» по всему миру. Какое там суверенное равенство государств? Россия сказала, почему она делает то, что она делает. Американцы и Запад выразили своё отношение. Почему нельзя остальным тоже дать возможность самостоятельно определить свою позицию? Что они и сделали. Никто к санкциям, кроме Запада, практически не присоединился. Но «носятся» по всему миру и американцы, и члены ЕС, и британцы резвее всех, требуют от стран «подключаться» к антироссийским санкциям. Какое тут равноправие и уважение? Никакого.

Совет Европы пошёл по этому же пути. Была разрушена культура консенсуса, всегда составлявшая суть работы общеевропейской организации. Он всегда позволял «выруливать» на взаимоприемлемые решения, отражающие баланс интересов участников. Уже давно стали подвергать вопросы, интересующие Запад, голосованию. Продавливали подавляющее большинство в Совете Европы. Причём ЕС в Совете Европы ведёт себя интересно. Когда возникала проблема с правами человека в любой стране ЕС, из Брюсселя говорили, что да, проблема есть, но не нужно волноваться по этому поводу, потому что внутри Евросоюза, за рамками Совета Европы, есть своя процедура наблюдения за тем, как страны-члены ЕС выполняют свои обязательства в области прав человека. Они отгородились «забором» от Совета Европы, сказав, что то, что у них внутри – это они сами, а то, что с бывшими советскими республиками, которые сейчас независимые государства и участвуют в Совете Европы, то это они будут дотошно рассматривать. Это высокомерное проявление чувства собственного превосходства. Думаю, что они разрушают Совет Европы, как и многие другие организации, где пытаются действовать не на основе равноправия, а на основе диктата, ультиматумов и прямого шантажа. Когда им нужно получить результат голосования в той же ООН, мои коллеги рассказывали, какими методами их заставляют голосовать так, как Западу нужно. Они намекают конкретному человеку (послу при ООН какой-либо страны), что завтра будет голосование, что они будут вот так голосовать и призывают других сделать то же самое, напоминая им, что у них счёт в американском банке, а дети учатся в колледже или университете. Не преувеличиваю. Знаю людей, рассказавших мне это. Я им верю.

Что касается СБ ООН. Никто не сможет ничего изменить, если только не будет принято решение, которое должно быть ратифицировано всеми постоянными членами СБ ООН, включая Российскую Федерацию. Иными словами, невозможно изменить статус любого из пяти постоянных членов.

Идёт сейчас разговор про реформу СБ ООН. Здесь есть несколько направлений. Главное направление – это численный состав. Двадцать лет, если не больше, идут переговоры на Генеральной Ассамблее. Изначально была принята резолюция, провозгласившая необходимость расширить число членов СБ ООН и сделать это так, чтобы реформа опиралась на широкое согласие. Это не консенсус. Стопроцентный консенсус едва ли возможен в такого рода вещах. Всегда будет одно или два государства, которые дистанцируются от консенсуса. Поэтому в резолюции, запустившей процесс реформы, было написано «на основе широкого согласия» (general agreement).

Сейчас есть две группы стран. Одна группа стран идёт в русле «четвёрки» (Индия, Бразилия, Япония и Германия), заявивших о своих претензиях именно на постоянное членство в СБ ООН и сплотившихся на этой основе. На этой же основе «обрабатывают» страны других регионов, мобилизуя их на свою поддержку, считая, что обязательно должны быть новые места постоянных членов. Вторая группа стран совсем наоборот. Они считают, что постоянное членство (как однажды наши мексиканские коллеги выразились), – это «несправедливость, заложенная в фундамент ООН». Этот фундамент уже не изменить, но не надо эту несправедливость множить. Давайте, дескать, добавим энное количество непостоянных членов СБ ООН, а постоянные места не будем создавать. Это два непримиримых подхода. На определённом этапе люди поняли, что нельзя «поженить» диаметрально противоположные точки зрения и придумали поискать компромисс, который будет заключаться в том, чтобы мы создали не дополнительные постоянные места, а новые «полупостоянные» места. Сейчас страна, избирающаяся в СБ ООН на непостоянное место, делает это на два года. Причём, по истечении этих двух лет, она сразу не может снова избираться. Прозвучало предложение сделать третью категорию (есть постоянные и непостоянные, а есть полупостоянные), которые будут выбраны из ограниченного круга государств (были обозначены 30 государств) на десять лет с правом немедленного переизбрания. Это не получило развития. Показываю, насколько непримиримые точки зрения звучали, что они даже породили такую компромиссную идею.

Пока процесс этот идёт. «Четверка» хочет поставить вопрос на голосование и решить его двумя третями голосов. На самом деле в Уставе СБ ООН так и сказано, что две трети голосов по важным вопросам. Но само решение о запуске этого процесса требует не две трети, а широкое согласие. Это больше чем две трети. Пока разговоры идут.

Для нас принципиально важно другое. Объясняем это нашим коллегам из развивающегося мира. Публично многократно говорили, что и Индия, и Бразилия являются более чем достойными претендентами на постоянное членство в СБ ООН, если будет принято решение, что создать надо новые постоянные места. Но в то же время, не можем по понятным причинам, то же самое сказать про Германию и Японию. Во-первых, сейчас из пятнадцати членов СБ ООН на долю Запада приходится шесть. Это несправедливо. Посмотрите на политику Германии и Японии. Япония тоже западная страна по позициям, которые они занимают. Сейчас ни Германия, ни Япония не делает ничего, что шло бы вразрез с линией США, Великобритании и Франции. Это означает, что никакой добавленной стоимости от членства этих двух стран СБ ООН не получит. Состояние, когда развивающиеся страны недопредставлены, серьёзно. Оно только будет увеличиваться. Поэтому четко говорим, что для реформы СБ ООН нужно расширить его за счет развивающихся стран. Можем легко согласиться и на новые постоянные места, можем и на непостоянные согласиться, лишь бы это решение принималось на основе широкого согласия. Если голосовать, то две трети голосов необходимо с точки зрения правовой процедуры. Но одна треть – это же не страны-изгои. В «группе», которая против создания новых постоянных мест, скандинавы, мексиканцы, аргентинцы, испанцы, итальянцы. Эти страны, во-первых, имеющие репутацию в ООН, во-вторых, они – доноры. И многие программы финансируют. Антагонизировать эти страны только ради того, чтобы проголосовать… Тем более, что проголосуют, внесут раскол в ООН, а «это» потом надо ратифицировать. Надо, чтобы все пять постоянных членов обязательно ратифицировали такую поправку в Устав СБ ООН.

Достаточно серьёзна тема попытки Запада еще больше укрепить свои позиции в СБ ООН в ущерб развивающимся странам. Никто не лишит права вето постоянных членов. Это записано в Уставе СБ ООН. Поправка, нацеленная на то, чтобы это изменить, не пройдет. Это все понимают. Это реальность. Та самая реальность, вытекающая из мудрости А.М.Горчакова.

Были другие попытки. Французы долго и давно предлагали принять решение, в соответствии с которым постоянные члены СБ ООН возьмут на себя добровольные ограничения и не будут использовать право вето в ситуациях, когда идет речь о грубых массовых нарушениях прав человека, международного и гуманитарного права, в преступлениях против человечности. Звучит красиво.

Поинтересовались, когда французы впервые выдвинули эту инициативу, как это будет на практике выглядеть. Что такое «грубое массовое нарушение прав человека или международного гуманитарного права»? Это определяет суд. А СБ ООН действует по своим правилам процедуры. Сама постановка вопросов французами и их сторонниками вынуждает задавать прямые и неаккуратные вопросы. Хорошо. Вот вы говорите, что не будем применять право вето, когда происходят «грубые массовые нарушения». А с какого уровня начинается «массовость» этих грубых нарушений? Сто? Сто двадцать? А девяносто девять можно? А сто девятнадцать можно? То есть, это практически нереализуемая вещь. Она используется исключительно для таких пропагандистских, пиаровских целей.

Вокруг этого много идет разговоров. Межправительственный механизм, рассматривающий реформу СБ ООН, помимо членского состава волнует тема права вето. Нужно искать реалистичные договорённости. Сейчас для всех принципиально согласиться с тем, что главный дефект нынешнего СБ ООН – отсутствие в нем должного представительства развивающихся стран. Это наша позиция.

Вопрос: Есть ли в вашей жизни люди, с которых Вы до сих пор берете пример, несмотря на то, что Вы сами добились многого в жизни и являетесь авторитетом для большого количества людей?

С.В.Лавров: Когда я был в вашем возрасте, даже ещё моложе, у меня были люди, на которых хотел равняться. Начиная со школы.

В МГИМО поступил относительно случайно. Там экзамены были на месяц раньше, чем в другие вузы. У меня была мечта – поступить в Московский инженерно-физический институт (МИФИ), потому что у нас был преподаватель физики и математики С.И.Кузнецов (царствие небесное), которого я боготворил. Он был великолепным преподавателем и другом. С.И.Кузнецов был ненамного нас старше (лет на восемь-девять). Он ходил с нами в походы, ездили по разным местам, по-настоящему дружили. На него равнялся. С.И.Кузнецов говорил мне, что понимает, физика – это интересно, но при этом считал, что склад ума у меня больше гуманитарный. Я даже обиделся. Он пояснил, что ему кажется, что я хорошо отношусь к нему, как к учителю, поэтому решил пойти по его стезе. Но получилось так, что в МИФИ и во все остальные вузы экзамены были с первого августа, а в МГИМО с первого июля. Мама сказала мне попробовать. Так бы не сидел сейчас здесь с вами.

В институте тоже были преподаватели, которых мы любили и ценили. Сингальский язык, который мне благополучно «дали» на пять лет, преподавал А.А.Белькович (его тоже нет уже в живых, к сожалению). Этот человек никогда не был на острове Цейлон, который сейчас называется Шри-Ланка, но преподавал язык, на котором этот остров разговаривал. Больше нигде на нём не разговаривают. Играли с ним в футбол. После института у нас была пара языка, потом ходили в соседний двор около МГИМО, где была хоккейная коробка. Там «бегали». Он приводил своих друзей.

В МИД первый мой руководитель был Р.Н.Нишанов. Он жив до сих пор. Был послом на Шри-Ланке, куда я в итоге поехал со своим сингальским языком. До сих пор я умею "буковки" рисовать. Можно долго перечислять.

Надо упомянуть Е.М.Примакова. Человек, который за непродолжительное пребывание в Министерстве, сделал многое для того, чтобы МИД вернулся на рельсы национального достоинства и стал проводить линию, которая достойна Российской Федерации. В личном плане он был фантастическим человеком. Играли «капустники», когда ещё Россия и другие страны сотрудничали с Ассоциацией государств Юго-Восточной Азии (АСЕАН). Уже лет десять перестали этим заниматься. А когда встречи проводились, каждая делегация ставила «капустник», песни или скетчи. Он с огромным удовольствием участвовал. Он был по-настоящему «глыбой». Не зря ему на Новодевичьем кладбище поставили памятник именно в виде глыбы. Это метко и четко. К вопросу политик он или друг – это тоже про него. Никогда не был никаким политиком, когда собирались на дни рождения или встречи друзей. В нашей стране есть много людей, на которых можно равняться.

Вопрос: В пресс-релизах МИД, в Ваших заявлениях постоянно звучит фраза, что западные страны являются нашими коллегами, то есть такой положительный подтекст. В личном разговоре бы, не отталкиваясь от дипломатического этикета, протокола Вы бы могли назвать, например, ту же Великобританию нашим коллегой? Верите ли Вы в тайное мировое правительство?

С.В.Лавров: Надо взять толковый словарь. Если я правильно помню коллега – это человек, занимающийся той же профессией, что и ты. В этом смысле – это не товарищ, не партнёр, хотя иногда говорим «наши западные партнёры», ментально имея в виду в кавычках. Иногда говорим «так называемые наши западные партнёры». Конечно, это не партнёрство. Это высокомерие, бьющее через край. Это непоправимая уверенность в собственной правоте всегда и везде, чувство собственного превосходства, комплекс полноценности. Можно по-разному характеризовать.

Я поразился тому, с какой скоростью после начала специальной военной операции Запад занял русофобскую позицию, поощряя русофобию на бытовом уровне. Это значит, что никуда не исчезало то, что они думали про Россию, начиная с 16-17-18 веков. Сейчас под воздействием этой русофобии политологи стали привлекать внимание к западным описаниям России того ещё периода. Начало двадцатого века американские политологи писали о России, как о варварах. И вот это всё, что было после прекращения «холодной войны», все эти высокопарные разговоры про общечеловеческие ценности, что теперь от Атлантики до Урала, а потом и до Владивостока всё построят, испарились в одночасье. Не хочу думать плохо о людях, но один из способов – это объяснить: это глубоко сидело, личина была «приклеена» сверху. Сейчас, правда, раздаются здравые голоса, когда люди возмущаются решениями запретить преподавание в западных школах Ф.М.Достоевского, Л.Н.Толстого, менять названия улиц. Отмечаем попытки западных правительств, по крайней в мире, многих из них «подыгрывать» русофобским проявлениям на бытовом уровне, и даже «играть» на негативных и позорных чувствах. Это тревожит. Посмотрите, как разговаривает та же Латвия. Они говорят, что отнимут у русских деньги, которые они у себя заморозили, конфискуют и пустят на нужды Украины. Но и им тоже надо себе (латвийцам) взять. Их, мол, оккупировал Советский Союз. Как бы компенсация за оккупацию. Премьер-министр Польши М.Моравецкий заявляет Норвегии, что они много заработали, цены на нефть хорошие, давайте, мол, делитесь с ними. Примерно, как и руководители Украины говорят, что им должны, что почему Германия так медленно поворачивается, что какая-то «ливерная колбаса» «руководит» Германией. Ещё недавно представить себе это было невозможно.

Люди считают, что они хозяева жизни. Им сказали, что им всё можно, если они будут выступать против России и всего русского. Вот посол Украины в Германии А.Мельник. Весь Интернет пестрит его хамскими требованиями в отношении правительства страны пребывания. Он персонально оскорбляет германских политиков. Сейчас это входит в моду, что тем, кто «за американцев», всё дозволено. Американцы в открытую заявляют, что они не могут допустить никакого двухполярного мира, что они должны отстоять однополярный мир. Министр финансов США Дж.Йеллен (в прошлом возглавляла Федеральную резервную систему) прямо заявила, что надо реформировать Бреттон-Вудские институты (МВФ, Всемирный банк), ВТО, потому что слишком продвинулся вперед Китай, начинает США «поджимать». Якобы, надо реформу провести. То есть, она признаётся, что Китай достиг нынешнего своего экономического могущества и продолжает развиваться ускоренными темпами на основе тех правил, которые Запад заложил в основание Бреттон-Вудских институтов и ВТО. Он обыграл Запада на его поле. Запад тут же заговорил, что надо менять правила. Вот и все философские размышления на счёт того, что такое западные правила. Причём декларируют, что правила для МВФ и Всемирного банка, ВТО должны писать США и Европа. Остальным потом объяснят, как надо теперь по-новому играть.

Надо отдавать себе отчет, что это положение отражает глубинное мнение в мире. Запад пятьсот с лишним лет «заказывал музыку», завоёвывал колонии, «цивилизовал» их, организовывал там «порядки», делил страны по линейке. Посмотрите на границы в Африке – по линейке посредине одной этнической группы провели карандашом, и эта часть этноса оказалась в одной стране, а другая – в другой (часто во враждующей). Запад хочет удержать это, но это не получится. Объективно видно, как развиваются Китай и Индия. Неслучайно сейчас Индию стали пытаться затянуть в антикитайские форматы. Вот в Японии проходит заседание «четвёрки» QUAD. Она была создана несколько лет назад– США, Япония, Австралия и Индия. Наши индийские друзья прекрасно понимают, что это достаточно некорректные игры. Они отстаивают то, что в рамках этой «четверки» готовы заниматься экономическими проектами, но не будут ни в коей мере поддерживать придания военного измерения этому квартету.

Тогда начали создавать военный альянс: Австралия, США, Великобритания (которой до всего есть дело, как вы понимаете). Назвали AUKUS. Сейчас туда пытаются «затащить» Японию и Южную Корею. Пытаются расколоть АСЕАН и другие страны подтянуть к военному блоку. Тем самым, разрушая те универсальные структуры, которые в Азиатско-Тихоокеанском регионе существовали сорок лет и в одном формате обеспечивали участие и стран АСЕАН, и их партнёров, включая все крупные державы (Китай, Индия, США, Россия, Япония, Корея, Австралия). Все были вместе.

И вот сейчас надо обязательно «раскалывать» эти форматы для того, чтобы создавать подотчетные только себе, где не нужно искать никаких консенсусов, придумывать компромиссы, где будут продвигать силовые подходы, в том числе к сдерживанию Китая, заодно и России. Россия ведь тоже тихоокеанская держава.

Надо набраться терпения, но при этом выстраивать свои собственные механизмы международного общения. Есть ШОС, БРИКС, ЕАЭС, ОДКБ, СНГ.

Сейчас центр мирового развития сместился в Евразию. У нас в евразийском регионе на этот момент наиболее разветвлённая сеть партнёрств. Надо на них полагаться в дальнейшем развитии нашей страны, её транспортных, транзитных, логистических возможностей.

Убежден, что это правильный путь. Надеяться, что вернется «Макдональдс» (я так грубо описываю), значит опять сидеть и ничего не делать, ждать, что приедут и будут нам запчасти, какие-то комплектующие поставлять, полупроводники. Нет, наши западные партнеры доказали и не первый раз, что они – недоговороспособны.

Нам все время говорили, что стараемся отвернуться от Европы и уйти на Восток. Мы ни от кого не отворачивались. Европа была унижена теми, кто совершил госпереворот на Украине в феврале 2014 года, который состоялся через сутки после того, как Германия, Франция и Польша гарантировали достижение договоренностей между тогдашним президентом Украины и оппозицией. Она наплевала на эти подписи и совершила госпереворот. Запад (по-русски говоря) «утерся». Потом стал эту оппозицию представлять как не путчистов, а как «часть демократического процесса».

Только «присягни на верность и тебе все простится», – вот какая у них логика. Евросоюз пресек все отношения с нами. У нас на момент 2014 года ежегодно проводилось два саммита с Евросоюзом, встречался практически весь состав Правительства России и весь состав Еврокомиссии, мы выстраивали четыре общих пространства, двадцать секторальных диалогов от энергетики и транспорта до прав человека. Был проект партнерства для модернизации, где реализовывались хайтековские проекты. Огромное количество разветвленных структур обеспечивали «ткань» наших отношений с Евросоюзом. В одночасье от всего отказались.

Еще тогда санкции стали сказываться на торговле. Естественно, что если нет желания у наших соседей на Западе продолжать активно искать возможности для углубления партнерства, а на Востоке – есть, то чисто физически так это и получается. Так сошлось, что Евразия становится самым перспективным регионом мира. Нам надо заниматься ее обустройством, не используя чьи-то чужие инструменты вроде доллара, системы передачи финансовых сообщений «СВИФТ», а создавая свои. Это не так сложно сделать. Мы уже существенно увеличиваем долю торговли, которая обслуживается в национальных валютах стран-партнеров: Россия-Китай, Россия-Индия, Россия-Иран, и в рамках Евразийского экономического союза. Нужно смотреть вперед. Да, это вызов. Необходимо гораздо активнее заниматься развитием своей страны. Но это и огромный плюс, и возможности.

Вопрос: Какие цели преследует проводимая Вами внешняя политика в отношении Китая?

С.В.Лавров: Развивать дружеские отношения с нашим ближайшим соседом. У нас есть доктринальные документы, характеризующие наши контакты как стратегическое партнерство и многоплановое взаимодействие. У нас протяженная граница с Китайской Народной Республикой и общие интересы по отстаиванию принципов справедливости, многополярности в международных делах. Экономически взаимная выгода налицо. Сейчас, когда Запад занимает позицию диктатора, наши экономические связи с Китаем будут расти еще быстрее. Это помимо прямого дохода в государственный бюджет, дает нам возможность реализовывать планы по подъему Дальнего Востока и Восточной Сибири. Основное число проектов с Китаем развиваются, реализуются именно там. Это возможность для нас реализовывать свой потенциал в сфере высоких технологий, в т.ч. в атомной энергетике, но и в целом ряде других сфер. У Китая развиты информационно-коммуникационные технологии. Ничуть не хуже, чем на Западе. Многое здесь обеспечивает взаимную выгоду.

На международной арене и мы, и Китай заинтересованы в том, чтобы Запад прекратил препятствовать естественным процессам демократизации международных отношений, установлению подлинной многополярности, отражающей реальный вес государств в изменившемся мире. Когда говорим, что выступаем за более демократичные международные отношения, то не пытаемся какие-то новые правила писать, как это делает Запад, а подчеркиваем, что обеспечить демократию на международном уровне можно, вернувшись к истокам Организации Объединенных Наций. В Уставе ООН все написано. Это суверенное равенство государств. Как только мы обеспечим это на практике, то будет полная демократия не внутри стран, чем Запад занимается, а на международной арене.

Когда мы с Западом вели переговоры, они говорили: давайте напишем, что мы за то, чтобы в каждой стране была демократия. Отвечаем, что хорошо, только каждая страна сама должна определять свою демократию. Давайте также запишем, что на международной арене должна быть демократия, как записано в Уставе ООН. Они уходили от таких констатаций, Им уже нужно не суверенное равенство, а «миропорядок, основанный на их правилах», как они публично и говорят.

Вопрос: Как и где прошло Ваше детство? Какие теплые воспоминания у Вас остались?

С.В.Лавров: «Горячие» воспоминания. Детство у меня прошло под Москвой, в городе Ногинске, где у меня были бабушка с дедушкой. Мама уехала в командировку. Я жил с дедушкой и бабушкой. Этот город раньше назывался Богородск (красивое название). Сейчас активно лоббирую перед руководством Московской области, чтобы этот город опять стал называться Богородском. Мы жили в совершенно обычных деревянных домах. Там я прожил включительно по второй класс. Потом переехал в Москву, но каждые выходные туда «мотался» к друзьям, играли в футбол, зимой – в хоккей. Совсем рядом был стадион «Спартак», что и предопределило мою «несчастную» судьбу как болельщика. Я уже давно с этими ребятами, к сожалению, не имею возможности общаться. Один из них уехал в Белоруссию, другой – на Дальний Восток. Всех «разметало».

Воспоминания – это вот такие маленькие детские шалости, на грани хулиганства, как у всех во дворе. Хорошее было время. Но я вас уверяю, любое время в жизни человека хорошее. Вы это будете понимать. Я в этом убежден.

Вопрос: Насколько часто в жизни политика бывают моменты, когда приходится принимать трудные решения, часто идущие вразрез с личными убеждениями? При этом эти решения надо принять. Насколько трудно их принять?

С.В.Лавров: Если с личными убеждениями вступают в противоречия решения, которые необходимо принять, лучше таких решений не принимать. Если их принятие неизбежно, но оно вступает в противоречие с личными убеждениями, тогда надо делать выбор: либо оставаться на посту, либо отойти в сторону. Иначе быть не может. По крайней мере для меня.

Вопрос: Какая книга оказала на Вас наибольшее влияние и помогла Вам в жизни?

С.В.Лавров: «Мастер и Маргарита».

Вопрос: Вы говорили, что закончили МГИМО. А я как раз собираюсь туда поступать. Мне хотелось был знать Ваше субъективное мнение, как человека, а не как политика. Как Вы считаете, какие перспективы у девушки построить успешную карьеру в дипломатии или это прерогатива мужчин?

С.В.Лавров: В советское время так сложилось, что женщина в дипломатии – это редкость. Когда я стал министром ситуация существенно переменилась. Сейчас мы примерно 120 новобранцев принимаем на работу в МИД каждый год, из них девушки почти половина. Так происходит уже не первый год. Доля женщин в Министерстве растет постоянно и пропорционально. Сейчас много девушек на должностях заместителей директоров департаментов. Это значит, что скоро за счет женщин будут пополняться ряды послов. Вот в Нью-Йорке заместитель постоянного представителя России при ООН – женщина, как и в целом ряде других мест. Пока еще, конечно, недостаточно. Но скоро количество перейдет в качество.

У каждого человека своя индивидуальность. Дать «рецепт», что женщинам не надо идти на работу в МИД, а только мужчинами –неправильно. Все зависит от вас. Нет единого совета.

Вопрос: В 2015 году на интервью «Радио России» Вы произнесли хорошую фразу: «Сейчас такая ситуация в мире в эпоху глобализации, в эпоху взаимозависимости, что если будут опускать «железный занавес», то ненароком могут себе что-нибудь прищемить». Я считаю, что в данной ситуации западные страны не только себе что-то «прищемили», а уже это ампутировали. Как Вы считаете, западные страны наладят с нами дипломатические отношения и когда это может произойти?

С.В.Лавров: Это зависит целиком от западных стран. Когда они переживут свою «остервенелость» и решат, что есть Россия, она никуда не делась и, убежден, укрепляется с каждым годом. Если они захотят что-то предложить в плане возобновления отношений, то серьезно подумаем: нужно ли нам это будет или не очень. Мы сейчас создаем не просто некий процесс импортозамещения. Мы должны прекратить каким-либо образом зависеть от поставок чего бы то ни было с Запада для обеспечения, развития критически важных отраслей для безопасности, экономики и социальной сферы нашей Родины.

Мы будем полагаться только на себя и на те страны, которые доказали свою надежность, и которые не «пляшут под чужую дудку». Если западные страны одумаются и будут предлагать какие-то формы сотрудничества, то мы будем решать.

Россия > Внешэкономсвязи, политика. Образование, наука > mid.ru, 23 мая 2022 > № 4070914 Сергей Лавров

ОБ ОСОБЕННОСТЯХ РАЗРЕШИТЕЛЬНЫХ РЕЖИМОВ ФЕДЕРАЛЬНОГО АГЕНТСТВА ВОЗДУШНОГО ТРАНСПОРТА

В соответствии с Приложением № 12 к постановлению Правительства Российской Федерации от 12 марта 2022 г. № 353 (в редакции постановления Правительства Российской Федерации от 9 мая 2022 г. N 837) в 2022 году:

а) эксплуатация гражданских воздушных судов иностранного производства допускается в том числе при наличии сертификатов летной годности, разрешений на бортовые радиостанции, удостоверений о годности гражданских воздушных судов по шуму на местности или эквивалентных им документов, выданных авиационными администрациями иностранных государств в отношении гражданских воздушных судов иностранного производства, эксплуатируемых российскими эксплуатантами в рамках соглашений, заключенных в соответствии со статьей 83bis Конвенции о международной гражданской авиации (г. Чикаго, 1944 год);

б) эксплуатация гражданских воздушных судов иностранного производства, их компонентов, а также компонентов иностранного производства в составе воздушных судов российского производства допускается в том числе при наличии эксплуатационно-технической документации, летно-эксплуатационной документации, программного обеспечения, а также навигационных баз данных, баз данных земной поверхности и искусственных препятствий без их обновления со стороны разработчика;

в) оформление сертификатов летной годности и оценка летной годности гражданских воздушных судов иностранного производства, внесенных в Государственный реестр гражданских воздушных судов Российской Федерации (далее - реестр) в период с 1 марта по 31 декабря 2022 г. и имеющих выданные авиационными администрациями иностранных государств сертификаты летной годности, включая сертификаты летной годности, срок действия которых истек (приостановлен, аннулирован) после 1 марта 2022 г., осуществляются без привлечения организаций, аккредитованных Федеральным агентством воздушного транспорта, и выдаваемых в установленном порядке ими заключений о соответствии гражданских воздушных судов требованиям к летной годности;

г) осуществление оценки летной годности и включение в сертификат эксплуатанта гражданских воздушных судов допускается в отношении гражданских воздушных судов, изменения типовой конструкции которых были внедрены до 1 марта 2022 г. на основании документации, одобренной государством разработчика воздушного судна, и (или) одобрены:

- Федеральным Авиационным Агентством США - FAA,

- Европейским агентством безопасности полетов - EASA,

- Директоратом Гражданской Авиации Канады - TCCA,

- Национальным агентством гражданской авиации Бразилии - ANAC,

- Администрацией гражданской авиации Китайской Народной Республики - CAAC,

- Управлением гражданской авиации Великобритании - CAA GB,

- Генеральным директоратом гражданской авиации Турции - DGCA Turkey,

- Главным управлением гражданской авиации Объединенных Арабских Эмиратов - GCAA UAE,

- Комиссией по регулированию гражданской авиации Иордании - CARC,

- Управлением гражданской авиации Таиланда - CAAT,

- Управлением гражданской авиации Израиля - CAA,

- Министерством гражданской авиации Египта - ECAA,

- Генеральным управлением гражданской авиации Индии - DGCA India,

- Организацией гражданской авиации Ирана - CAO.IRI,

- Агентством гражданской авиации Узбекистана - Uzbekistan CAA,

- Федеральным агентством гражданской авиации Мексики - Mexican AFAC,

- Бермудскими авиационными властями - BCAA,

- Ирландским авиационным управлением - IAA,

- Департаментом гражданской авиации Арубы - DCA,

включая дополнительные сертификаты типа (STC);

д) установка компонентов иностранного производства на гражданские воздушные суда, внесенные в реестр, допускается при наличии талонов годности компонентов или эквивалентных им документов, выданных в соответствии с правилами FAA, EASA, TCCA, ANAC, CAAC, CAA GB, DGCA Turkey, GCAA UAE, CARC, CAAT, CAA, ECAA, DGCA India, CAO.IRI, Uzbekistan CAA, Mexican AFAC, BCAA, IAA, DCA;

е) установка компонентов иностранного производства, имеющих статус "Prototype", который указан в документах, указанных в подпункте "д" настоящего пункта, на воздушные суда российского производства допускается по решению разработчика данного воздушного судна;

ж) подтверждение соответствия юридических лиц, претендующих на получение документа, подтверждающего соответствие юридических лиц, осуществляющих разработку и изготовление воздушных судов и другой авиационной техники, требованиям федеральных авиационных правил, утвержденных в соответствии с пунктом 3 статьи 8 Воздушного кодекса Российской Федерации, осуществляется без проведения выездной проверки в отношении таких лиц и допускается на основании сертификатов (одобрений) или эквивалентных им документов, выданных до 1 апреля 2022 г. FAA или EASA, в срок, не превышающий 5 рабочих дней, без проведения выездной проверки в отношении таких лиц и с последующим внесением в приложение к выдаваемым им сертификатам разрешенных видов работ, содержащихся в сертификатах (одобрениях) или эквивалентных им документах, выданных FAA или EASA;

з) подтверждение соответствия юридических лиц, индивидуальных предпринимателей, претендующих на получение документа, подтверждающего соответствие юридических лиц и индивидуальных предпринимателей, осуществляющих техническое обслуживание гражданских воздушных судов, требованиям федеральных авиационных правил, утвержденных в соответствии с пунктом 3 статьи 8 Воздушного кодекса Российской Федерации, допускается на основании сертификатов (одобрений), выданных ранее в соответствии с требованиями EASA (EASA Part-145) и BCAA (OTAR Part-145), в том числе аннулированных или приостановленных после 1 марта 2022 г., без проведения Федеральным агентством воздушного транспорта выездной проверки в отношении таких юридических лиц, индивидуальных предпринимателей и с последующим внесением в приложение к выдаваемым им сертификатам разрешенных видов работ, содержащихся в сертификатах (одобрениях), выданных в соответствии с требованиями EASA (EASA Part-145) и BCAA (OTAR Part-145);

и) выполнение функций специалистов авиационного персонала по техническому обслуживанию в отношении гражданских воздушных судов иностранного производства, внесенных в реестр в период с 1 марта по 31 декабря 2022 г., допускается в том числе на основании свидетельств специалистов авиационного персонала и эквивалентных им документов, выданных в соответствии с требованиями EASA (EASA Part-145) и BCAA (OTAR Part-145).

Срок действия сертификатов летной годности гражданских воздушных судов иностранного производства, выданных Федеральным агентством воздушного транспорта, продлевается до 31 декабря 2022 г. в случае окончания срока их действия в период с 1 марта по 31 декабря 2022 г.

Срок выдачи Федеральным агентством воздушного транспорта одобрения второстепенного изменения, одобрения на установку комплектующего изделия, сертификата разработчика и сертификата изготовителя, выдаваемых в соответствии с федеральными авиационными правилами, утвержденными в соответствии со статьями 8 и 37 Воздушного кодекса Российской Федерации, не может превышать 30 календарных дней со дня подачи заявки;

Срок оформления Федеральным агентством воздушного транспорта сертификатов летной годности гражданских воздушных судов иностранного производства, внесенных в реестр в период с 1 марта по 31 декабря 2022 г., не может превышать 5 рабочих дней со дня подачи заявки;

Срок выдачи Федеральным агентством воздушного транспорта документа, подтверждающего соответствие юридических лиц и индивидуальных предпринимателей, осуществляющих техническое обслуживание гражданских воздушных судов, требованиям федеральных авиационных правил, утвержденных в соответствии с пунктом 3 статьи 8 Воздушного кодекса Российской Федерации, в отношении юридических лиц и индивидуальных предпринимателей, находящихся за пределами Российской Федерации, не может превышать 10 рабочих дней со дня подачи заявки.

Продлевается до 31 декабря 2022 г. сроки периодической подготовки специалистов авиационного персонала согласно перечню специалистов авиационного персонала гражданской авиации, выполняющих полеты на самолетах, для допуска к выполнению возложенных на них обязанностей.

Нам всем «промыли мозги»…

Латиноамериканский журналист раскрыл механизм работы подрывных центров Запада.

Западные СМИ с финансовой помощью США и НАТО распространяют ложную информацию о российской специальной военной операции на Украине, заявил журналист Рикардо Санчес Серра (Ricardo Sánchez Serra). Его выступление на конференции, посвящённой положению в бывшей советской республике, размещено на сайте Федерации журналистов Перу (Federación de Periodistas del Perú). Серра отметил, что жителям Западного полушария «промыли мозги» фейковыми новостями, из-за чего люди не могут отличить ложные сообщения от истины. Публикуем выдержки из его выступления.

Вот уже восемь месяцев нас бомбят антироссийской пропагандой, пытаются промыть нам мозги, причём в совершенно безобразной манере, для того чтобы заставить нас думать, что русские – плохие ребята из фильма. И уже непонятно, почему так делают.

Мы уже видели, как во время публичных обсуждений в группах в WhatsApp многие говорят на эту тему, но не хотят понимать причин, по которым Россия начала специальную военную операцию на Украи­не. Многие наши друзья и близкие осуждают российские действия, но дело в том, что нам всем «промыли мозги» настолько, что теперь мы воспринимаем ложные новости как истину.

Оказалось, что здания, которые якобы разрушили россияне в Киеве, на самом деле были сняты в секторе Газа. Разрушенные здания в Донбассе приписали России, а на самом деле в них попала украинская ракета «Точка-У». Говорили, что танк, раздавивший машину, российский, а оказалось, что украинский. Или взять, к примеру, бойню в Буче и Мариуполе, которую явно устроили неонацистские батальоны. Они такие «храбрые», что прячутся в школах, торговых центрах, больницах и домах престарелых.

Европейские СМИ говорили о российской бомбардировке Украи­ны, а потом выяснилось, что это на самом деле эпизод из компьютерной игры. Но многие поверили и продолжают верить. Всё это неэтично и несерьёзно.

Стоит отметить, что большая часть антироссийской пропаганды исходит от влиятельной английской маркетинговой компании PR Network, которая снабжает западные СМИ контентом против России и в пользу Киева. Компанию финансируют НАТО и США.

Об этом уже говорил писатель Стефан Цвейг в мемуарах о Первой мировой войне: «Все воюющие народы и без того находились в состоя­нии крайнего возмущения, самые страшные слухи незамедлительно подтверждались, верили в самую абсурдную ложь».

Поэтому сейчас не то что не разрешается, в принципе не существует критического анализа ситуации и исторических предпосылок. Многие журналисты перестали выполнять свой профессиональный долг, они превратились в пропагандистов. Они бомбят необъективными новостями, не давая мозгу работать. Закрыли даже такие СМИ, как Russia Today и Sputnik, чтобы не показывать обратную сторону истории.

Из-за этого появилась ужасная русофобия, сравнимая с истерией или шизофренией. Посмотрите, сколько вреда она нанесла человечеству. Чем можно объяснить исключение российских детей из школ в некоторых странах Европы? Почему российских студентов лишают стипендии? Почему известных российских дирижёров увольняют из филармонических оркестров в Мюнхене, Париже и Милане? Чем объясняется увольнение российской сопрано, оперной примы, звезды Метрополитен-опера в Нью-Йорке?

Зачем закрывают кафедры и отменяют курсы лекций о знаменитом писателе XIX века Фёдоре Достоевском в миланском университете или кафедру, занимающуюся изучением творчества другого выдающегося писателя XIX века, Льва Толстого, в парижском университете?

Разве это нормально, что мексиканский симфонический оркестр, который на протяжении 25 лет исполнял произведения Чайковского, увертюру «1812 год», вдруг ввёл на них цензуру на Страстную неделю?

Или запрет российским спорт­сменам участвовать в Паралимпийских играх? А недопуск российских футболистов на чемпионат мира по футболу в Катаре? А ещё увольнение работников российского происхождения в Европе, запрет на продажу водки… Могу перечислять до бесконечности…

Может, мир потерял разум? Может, он перестал быть сдержанным и терпимым? Запрещено даже регистрировать российских кошек в международной родословной книге или допускать их к международным выставкам.

В такой вот атмосфере мы живём. Когда вокруг всё чёрное или белое, хорошее или плохое, говорить спокойно, объективно и без эмоций тяжело.

<…>

Европа никогда не любила русских. Ещё в Средние века европейские писатели относились к русским как к варварам и агрессорам. Они считали, что русские – угрюмые пьяницы, живущие в пещерах, и думали, что они здоровенные, как медведи. Мифы о русских передавались из поколения в поколение. Достаточно посмотреть, как изобразили русского человека в фильмах о Рокки – здоровый и беспощадный.

Но не стоит забывать, что Александр I победил Наполеона и спас Европу, а во время Второй мировой войны основным фронтом борьбы с нацистами была Россия, которая разгромила нацистов, потеряв 27 миллионов человек, и опять спасла Европу.

Но что говорят западные историки? Они утверждают, что победила «зима», а не русская душа.

<…>

Украина не выполнила минские соглашения – международные документы, обязывающие прекратить огонь. Украина не позволила Донецку и Луганску получить особый статус, точнее автономию. Украина не выполнила и такие пункты соглашения, как амнистия лидеров сепаратистов, свободные выборы и свободное использование русского языка.

На протяжении нескольких лет Россия говорила, что Украина не соблюдает соглашения, а западные страны закрывали на это глаза, равно как и на 14 тысяч погибших. Теперь Россию обвиняют в невыполнении минских соглашений за то, что она признала в 2022 году независимость Донецка и Луганска.

На фоне всех этих событий Россия начала военные учения в Белоруссии и на границе с Украиной. Встречи президентов Путина и Байдена, глав МИД Лаврова и Блинкена, НАТО, России и ОБСЕ всегда проходили в напряжённой обстановке и в условиях нападок СМИ. Российский Президент Владимир Путин просил у Запада письменных гарантий нерасширения НАТО и неприсоединения Украины к альянсу.

Зачем ему понадобились письменные гарантии? Потому что НАТО обманула Россию. Путин говорил, что после распада СССР альянс пообещал не расширяться к российским границам, такое же обещание сделал Буш-старший, а потом американский госсекретарь Джеймс Бейкер. Представители НАТО заявили, что ничего подобного на бумаге не было. Они насмехались над Россией!

А Россия всего лишь хотела гарантий безопасности, но никто их ей не давал. Потом были встречи в Мос­кве. Сначала Путин встречался с французским президентом Эммануэлем Макроном, потом с немецким канцлером Олафом Шольцем. По итогам встречи Путин объявил о завершении военных учений.

Вооружённая до зубов Украина тем временем решила нанести удар по Донбассу – несколько тысяч человек погибли, а 60 тысяч местных жителей бежали в Россию. В связи с этим событием Россия объявила о начале специальной военной операции, чтобы защитить украинских граждан русского происхождения, демилитаризировать и денацифицировать Украину, а также помешать ей войти в НАТО.

<…>

Россию осуждают за вмешательство на Украине, обвиняют в нарушении международного права и границ. А было ли такое же отношение к США и НАТО, когда они действовали в Афганистане, Ираке, Ливии, когда бомбили Белград? Все должны быть равны перед международными законами.

Говорят, что наступит новый мировой порядок. Первый миропорядок наступил после заключения Вестфальского мира в 1648 году, второй – после поражения Наполеона, третий – после двух мировых войн, когда появилась ООН и её Устав. Четвёртый наступит на закате однополярного мира, на смену которому придёт многополярность.

Максим Решетников: Россия готова активно работать с другими странами, чтобы обеспечить продовольственную безопасность

В ходе совещания министров торговли АТЭС и диалога с представителями деловых кругов глава Минэкономразвития России Максим Решетников призвал партнеров вместе преодолевать мировой кризис, вызванный санкциями против России. По его словам, такие меры уже серьезно нарушили глобальные цепочки добавленной стоимости. Встреча организована в рамках форума Азиатско-Тихоокеанского Экономического Сотрудничества (АТЭС), который проходит 21-22 мая 2022 года в Таиланде.

«Запрет на торговлю отдельными группами товаров и ограничения финансовых операций, закрытие портов, приостановка авиа и наземного сообщения – все это было направлено на подрыв экономики России. Но по факту дестабилизирует всю мировую экономику», - сказал Решетников.

В результате санкций ограничиваются поставки и резко возрастает стоимость логистики в мировом масштабе. Это приводит к глобальному росту продовольственных цен, ухудшению благосостояния людей в наиболее уязвимых развивающихся экономиках с невысоким уровнем дохода.

При этом Россия прикладывает все усилия, чтобы избежать мирового кризиса на рынках продовольствия и энергетики. «Россия остается ответственным участником мировых продовольственных и энергетических рынков и намерена и впредь добросовестно выполнять свои обязательства по экспортным контрактам», - заявил министр.

По его словам, в марте 2022 года Россия увеличила экспорт зерна на 22%, сои на 93% по сравнению с январем-февралем. «Россия также снизила экспортные ограничения и увеличила текущие экспортные квоты на минеральные удобрения. Однако США увеличили пошлины на российские удобрения до 35%, а ЕС включил удобрения в свой санкционный стоп-лист, что подрывает все усилия России».

В энергетике, кроме логистических трудностей с поставками, отдельное негативное влияние на глобальную экономику оказывает ускоренный энергопереход. Этот процесс взвинчивает цены на энергоресурсы, что приводит к увеличению затрат на перевозку грузов и повышению производственных и потребительских цен. Все это разгоняет инфляцию и замедляет экономический рост.

В ответ Россия последовательно увеличивает поставки энергоресурсов, в том числе партнерам в Азиатско-Тихоокеанском регионе. «Я уверен, для успешного развития совместных подходов к Азиатско-Тихоокеанской зоне свободной торговли (АТЗСТ) в первую очередь необходимо отказаться от неоправданных ограничений в области торговли, финансов, транспорта и логистики», - сказал Максим Решетников.

АТЭС — это форум, в котором участвует 21 экономика мира (Австралия, Бруней, Канада, Индонезия, Япония, Республика Корея, Малайзия, Новая Зеландия, Филиппины, Сингапур, Таиланд, США, Тайвань, Гонконг, Китай, Мексика, Папуа — Новая Гвинея, Чили, Перу, Россия, Вьетнам). Его главная цель — обеспечить устойчивый экономический рост и процветание в Азиатско-Тихоокеанском регионе.

Россия. США. Евросоюз. АТЭС > Внешэкономсвязи, политика > economy.gov.ru, 21 мая 2022 > № 4091392

Политика и обстоятельства. Способны ли мы сохранить страну и развивать её дальше

ДМИТРИЙ ТРЕНИН

Профессор-исследователь факультета мировой экономики и мировой политики НИУ ВШЭ, ведущий научный сотрудник Центра международной безопасности ИМЭМО РАН.

Надо понимать, что стратегическое поражение, которое России готовит Запад во главе с США, не приведёт к миру и последующему восстановлению отношений. С большой вероятностью театр «гибридной войны» просто переместится с Украины дальше на восток, в пределы самой России, существование которой в нынешнем виде окажется под вопросом.

Противостояние России со странами коллективного Запада, развивавшееся с 2014 г., с началом российской военной операции на Украине переросло в активное противоборство. Иными словами, «большая игра» перестала быть игрой. Она стала войной – тотальной, но пока гибридной, поскольку в настоящее время вооружённый конфликт на Украине носит опосредованный характер. Опасность эскалации в направлении прямого столкновения, однако, не только существует, но даже увеличивается.

Вызов, с которым столкнулась Россия, не имеет аналогов в нашей истории. Дело не только в том, что на Западе у нас не осталось не то чтобы союзников, но даже потенциальных партнёров. Частые сравнения с холодной войной середины и второй половины ХХ века неточны и скорее способны дезориентировать. В условиях глобализации и новых технологий современная форма противоборства не только более объёмна, чем предыдущая, но и гораздо более интенсивна. В конечном счёте главное поле ведущейся борьбы находится внутри страны – там же, где расположен основной объект противоборства.

Асимметрия противников, дисбаланс наличных сил и возможностей между ними огромны. Опираясь на это, США и их союзники вместо сравнительно консервативных стратегий сдерживания Советского Союза – геополитического (containment) и военно-технического (deterrence) – поставили гораздо более решительные цели, фактически означающие исключение России из мировой политики как самостоятельного фактора и полное разрушение российской экономики. Успех этой стратегии позволил бы Западу во главе с США окончательно решить «русский вопрос» и создать благоприятные возможности для победы в конфронтации с Китаем.

Такой настрой противника не предполагает серьёзного диалога, поскольку перспектива компромисса – прежде всего между США и РФ – на основе баланса интересов практически отсутствует. Новая динамика российско-западных отношений – это обвальный разрыв всех связей, усиление давления Запада на Россию (государство, общество, экономику, науку и технику, культуру и так далее) по всем линиям. Это уже не разлад между противниками периода холодной войны, ставшими затем (неравными) партнёрами, а проведение всё более чёткого водораздела между ними, исключающего с западной стороны любой, даже формальный нейтралитет отдельных стран.

Более того, общая антироссийская платформа уже стала одним из важных структурных элементов единства внутри Евросоюза и укрепления американского лидерства в западном мире.

В этих условиях надежды на то, что оппоненты России «образумятся» или же в результате внутренних потрясений в своих странах будут заменены на более умеренных деятелей, являются призрачными. Даже в политических классах стран, где до сих пор линия в отношении Москвы определялась прежде всего важными экономическими интересами (Германия, Италия, Франция, Австрия, Финляндия), произошёл фундаментальный сдвиг в сторону размежевания и конфронтации с РФ. Таким образом, системное противоборство Запада с Россией, вероятно, будет длительным.

Это обстоятельство практически полностью обнуляет прежнюю внешнеполитическую стратегию России в отношении США и Европы, направленную на признание Западом российских интересов безопасности, сотрудничество в вопросах глобальной стратегической стабильности и европейской безопасности, невмешательство во внутренние дела друг друга и выстраивание взаимовыгодных экономических и прочих связей с Америкой и Евросоюзом. В то же время признание неактуальности прежней повестки дня не должно означать отказа от активной политики и полного подчинения силе обстоятельств.

В центре российской внешнеполитической стратегии периода противоборства с Западом и сближения с незападными странами должна стоять сама Россия. Ей придётся все больше рассчитывать только на саму себя. Исход противоборства, однако, не предопределён. Обстоятельства влияют на Россию, но и российская политика способна изменять мир вокруг себя. Главное, что надо иметь в виду, – без чёткого целеполагания выстроить какую-либо стратегию невозможно. Начинать нужно с себя, с осознания, кто мы, откуда и к чему стремимся, основываясь на своих ценностях и продвигая свои интересы.

Внешняя политика во все времена тесно связана с политикой внутренней – в широком смысле слова, включая экономику, социальные отношения, науку, технику, культуру и так далее. В условиях войны нового типа, которую вынуждена вести Россия, грань между тем, что в прежние эпохи называли «фронтом» и «тылом», стирается. В такой войне не то, что выиграть, а просто выстоять невозможно, если элиты будут по-прежнему зациклены на дальнейшем личном обогащении, а общество останется в придавленном и расслабленном состоянии.

«Переиздание» Российской Федерации на политически более устойчивых, экономически эффективных, социально справедливых и морально здоровых основах становится остро необходимым. Надо понимать, что стратегическое поражение, которое России готовит Запад во главе с США, не приведёт к миру и последующему восстановлению отношений. С большой вероятностью театр «гибридной войны» просто переместится с Украины дальше на восток, в пределы самой России, существование которой в нынешнем виде окажется под вопросом.

Этой стратегии противника нужно активно противодействовать.

В области внешней политики общая цель, очевидно, состоит в том, чтобы укреплять самостоятельность России в качестве страны-цивилизации, крупного независимого игрока мирового уровня, обеспечивать приемлемый уровень безопасности и создавать благоприятные условия для всестороннего развития. Чтобы достичь этой цели в нынешних, гораздо более сложных и тяжёлых, чем ещё недавно, условиях, необходима эффективная комплексная стратегия – общеполитическая, военная, экономическая, технологическая, информационная и так далее.

Непосредственной и важнейшей задачей этой стратегии является достижение стратегического успеха на Украине в заданных и публично разъяснённых обществу параметрах. Необходимо уточнить заявленные цели операции и использовать все возможности для их достижения. Продолжение того, что многие сейчас называют «странной войной», ведёт к затягиванию военных действий, увеличению потерь и снижению международного авторитета России. Решение большинства других стратегических задач России прямо зависит от того, удастся ли ей добиться стратегического успеха на Украине и когда это случится.

Важнейшей из этих более широких внешнеполитических задач является не ниспровержение любыми способами и любой ценой американоцентричного мирового порядка (его эрозия происходит благодаря объективным факторам, и успех РФ на Украине станет чувствительным ударом по мировой гегемонии США) и, конечно, не возвращение в лоно этого порядка на более выгодных условиях, а последовательное выстраивание элементов новой системы международных отношений вместе со странами не-Запада, формирование во взаимодействии с ними новой мировой повестки дня и её последовательное продвижение. Подчеркнём: работать над этой задачей нужно уже сейчас, но действовать в полной мере можно будет только после достижения стратегического успеха на Украине.

Чрезвычайно важным и актуальным в этой связи становится оформление новых геополитических, геоэкономических и военно-стратегических реалий в западной части бывшего Советского Союза: в Донбассе и Новороссии. Долгосрочным приоритетом здесь становится дальнейшее развитие союзнических отношений и интеграционных связей с Белоруссией. К этой же категории относятся задачи укрепления безопасности России на центральноазиатском и южнокавказском направлениях.

В рамках решения задач перестройки внешнеэкономических связей и создания новой модели миропорядка важнейшие направления – сотрудничество с мировыми державами, Китаем и Индией, а также Бразилией; с ведущими региональными игроками – Турцией, странами АСЕАН, государствами Залива, Ираном, Египтом, Алжиром, Израилем, ЮАР, Пакистаном, Аргентиной, Мексикой и другими.

Именно на этих направлениях, а не на традиционных евроатлантических площадках необходимо задействовать основные ресурсы дипломатии, внешнеэкономических связей, информационной и культурной сфер. Если в военной сфере главное направление для России сейчас – Запад, то в других – это остальная, большая и более динамичная часть мира.

Наряду с развитием двусторонних отношений необходимо придать новое качество многостороннему взаимодействию государств незападной части мира. Нужно более активно заняться выстраиванием международных институтов. Евразийский экономический союз, Организация Договора о коллективной безопасности, Шанхайская организация сотрудничества, группа Россия – Индия – Китай, БРИКС, механизмы диалога и партнёрства РФ с АСЕАН, странами Африки и Латинской Америки нуждаются в импульсе для дальнейшего развития. В плане разработки основ идеологии этих организаций, гармонизации интересов партнёрских стран и согласования общих повесток дня Россия вполне способна играть одну из ведущих ролей.

В отношениях с Западом стратегия России будет продолжать решать задачи ядерного, обычного и киберсдерживания США от военного давления и нападения на Россию и её союзников. Никогда со времён окончания советско-американского противостояния предотвращение ядерной войны не было так актуально, как сейчас. Новой задачей после достижения стратегического успеха на Украине станет принуждение стран НАТО к фактическому признанию российских интересов, а также обеспечение безопасности новых границ РФ.

Москве необходимо внимательно оценить целесообразность, возможности и пределы ситуативного сотрудничества с различными политическими и общественными группами на Западе, а также с другими временными потенциальными союзниками за пределами Запада, чьи интересы в тех или иных вопросах совпадают с российскими. Задача состоит не в нанесении противнику ущерба где бы то ни было, а в использовании различных раздражителей для отвлечения его внимания и ресурсов от российского направления, а также для влияния на внутриполитическую ситуацию в США и Европе в выгодном для РФ направлении.

Важнейшей целью в связи с этим является выработка стратегии в отношении развивающегося противостояния США и Китая. Партнёрский характер российско-китайских отношений – главное, что отличает в позитивном плане нынешнюю «гибридную войну» с Западом от прошлой холодной. Хотя Пекин не является формальным военным союзником Москвы, стратегическое партнёрство двух стран официально характеризовалось как нечто большее, чем формальный союз. КНР – крупнейший экономический партнёр России – не присоединился к антироссийским санкциям, но китайские компании и банки, глубоко интегрированные в глобальную экономику, опасаются санкций США и ЕС, и это ограничивает возможности взаимодействия. Между лидерами России и Китая существует взаимопонимание, общества двух стран дружественно относятся друг к другу. Наконец, США рассматривают обе страны как своих противников – Китай как главного конкурента, Россию – как основную актуальную угрозу.

Политика США ещё больше сближает Россию и Китай. В условиях «гибридной войны» политическая и дипломатическая поддержка Китая и даже ограниченное экономическое и технологическое взаимодействие с ним очень важны для России. Форсировать ещё большее сближение с Пекином у Москвы сейчас нет возможностей, а в слишком тесном альянсе нет необходимости. В случае обострения американо-китайских противоречий Россия должна быть готова оказать политическую поддержку Китаю, а также – в ограниченных масштабах и на определённых условиях – военно-техническую помощь ему, избегая в то же время прямого участия в конфликте с США. Открытие «второго фронта» в Азии вряд ли существенно ослабит давление Запада на Россию, но резко повысит напряжённость в отношениях России и Индии.

Переход от конфронтационного, но ещё условно мирного состояния экономических отношений между Россией и Западом к ситуации экономической войны требует от России глубокого пересмотра внешнеэкономической политики. Эта политика уже не может реализовываться преимущественно на соображениях экономической или технологической целесообразности. Реализуются меры по дедолларизации и деофшоризации финансов. Происходит вынужденная «национализация» крупных собственников («олигархов»), прежде выводивших прибыль за пределы страны. Идёт импортозамещение. От политики вывоза сырья российская экономика перенацеливается на развитие производств замкнутого цикла. До сих пор, однако, Россия в основном защищалась и реагировала.

От ответных шагов необходимо переходить к инициативным действиям, укрепляющим позиции РФ в фактически объявленной Западом тотальной экономической войне и наносящим чувствительный ущерб противнику. В этой связи требуется более тесное сопряжение усилий государства и деятельности бизнес-сообщества, разработка и осуществление скоординированной политики в таких отраслях, как финансы, энергетика, металлургия, сельское хозяйство, современные технологии (особенно информационно-коммуникационные), транспорт, логистика, военный экспорт и экономическая интеграция – не только в рамках ЕАЭС и Союзного государства России и Белоруссии, но и с учётом новых реалий в Донбассе и северном Причерноморье. Отдельной задачей стоит пересмотр в изменившихся условиях российских подходов и политики в вопросах изменения климата. Важно определиться также с допустимыми пределами финансовой, экономической и технологической зависимости России от нейтральных стран (прежде всего – Китая), запустить технологическое партнёрство с Индией.

Война – всегда самая строгая и жестокая проверка на прочность, выносливость и внутреннюю силу. Россия сегодня и на обозримое будущее – воюющая страна. Она сможет продолжить свою историю только в том случае, если власти и общество объединятся на основе солидарности и взаимных обязательств, мобилизуют все имеющиеся ресурсы и одновременно расширят возможности для предприимчивых граждан, устранят очевидные препятствия, ослабляющие страну изнутри, и выработают реалистичную стратегию борьбы с внешними противниками. До сих пор мы только праздновали Победу, добытую предыдущими поколениями в 1945 году. Сейчас решается вопрос, способны ли мы сохранить страну и развивать её дальше. Для этого стратегия России обязана победить обстоятельства, окружающие и стесняющие её.

Статья подготовлена на основе выступления автора на XXX Ассамблее Совета по внешней и оборонной политике.

Россия. США. Украина > Внешэкономсвязи, политика. Армия, полиция. Госбюджет, налоги, цены > globalaffairs.ru, 20 мая 2022 > № 4313785 Дмитрий Тренин

Максим Орешкин оценил справедливость нынешнего курса рубля

Текст: Михаил Загайнов

Нынешний курс российского рубля является "абсолютно рыночным". Об этом заявил помощник президента РФ Максим Орешкин во время выступления на просветительском марафоне "Новые горизонты" российского общества "Знание".

"На самом деле искусственным курс был в прошлом году. А в этом году он абсолютно рыночный, без какого-то внешнего воздействия", - пояснил чиновник.

Укрепление российской валюты помощник президента объяснил ненужностью внутри страны тех объемов доллара и евро, которые поступают в страну. "Европейский союз серьезно ограничил объемы экспорта в нашу страну, и поэтому возможности покупки товара и импорта серьезно снизились. В итоге мы сейчас оказываемся в ситуации, когда у нас валюты в страну приходит много, а потребность в ней существенно сократилась", - отметил Орешкин.

Помощник главы государства также рассказал, что экономика страны начнет восстанавливаться после третьего квартала 2022 года, а снижение ВВП будет гораздо меньше, чем прогнозируется. При этом уровень инфляции по итогам года, по его словам, не превысит 15%.

"Мы видим, как сейчас у нас недельная инфляция замедляется, в ближайшие недели мы уже выйдем на довольно устойчивый дефляционный тренд", - подчеркнул Орешкин.

Напомним, что минэкономразвития прогнозирует инфляцию в РФ в 2022 году на уровне 17,5%. Прогноз Банка России еще выше - 18-23%.

Максим Орешкин возглавляет рабочую группу по выработке новых механизмов в валютном регулировании и международных расчетах, созданную в рамках поручения президента Владимира Путина.

В последние два месяца в России действует жесткий валютный контроль. Временный порядок операций с наличной валютой введен на полгода - с 9 марта по 9 сентября 2022 года. Он включает ограничения, которые постепенно смягчаются, на обналичивание иностранной валюты и на покупку долларов и евро физлицами.

Из-за ограничений курс рубля начал резко расти. После шокового обвала в марте до отметки в 120 рублей за доллар в начале мая курс отечественной валюты значительно укрепился - в четверг курс доллара на Мосбирже впервые с января 2020 года опустился ниже 62 рублей, а евро в моменте падал до минимума с мая 2017 года (также ниже 62 рублей).

На прошлой неделе агентство Bloomberg признало рубль самой эффективной валютой в мире в 2022 году. Аналитик Дэвисон Сантана подсчитал, что благодаря мерам российских властей по контролю за капиталом с начала года российская валюта укрепилась к доллару более чем на 11%. На втором и третьем местах - бразильский реал (+9%) и мексиканское песо (плюс 1%). Всего в рейтинг вошла 31 валюта.

Сантана отметил, что другие страны, которые ранее вводили контроль за движением капитала, не смогли добиться тех же результатов. В качестве примера он привел Турцию и Аргентину - их лира и песо обвалились до исторических минимумов и не смогли восстановиться.

Банк России смягчил временный порядок операций с наличной валютой - с 20 мая банки смогут без ограничений продавать гражданам любую валюту, кроме американского доллара и евро, сообщили в пресс-службе регулятора. При этом ограничения на продажу наличных долларов и евро сохраняются - до 9 сентября 2022 года физлица могут купить только ту валюту, которая поступила в кассы банков после 9 апреля.

"Ранее эти ограничения распространялись на все виды наличной валюты", - напомнили в ЦБ.

В пресс-службе регулятора добавили, что послабления связаны с тем, что у банков есть "остатки иностранных банкнот".