Новости. Обзор СМИ  Рубрикатор поиска + личные списки

Мафия меняет пол

Во главе криминальных банд в Италии все больше "крестных матерей"

Текст: Максим Макарычев (Москва) , Нива Миракян (Рим)

Половая и расовая диверсификация стала трендом не только на руководящих должностях в государственных структурах и бизнесе. Оказывается, и "крестные отцы" итальянской мафии стали все чаще передавать бразды правления слабому полу. Кроме того, свои позиции на Апеннинах в значительной мере укрепили этнические мафии.

Достаточно пройтись взглядом по наиболее известным группировкам, чтобы убедиться в том, что итальянский преступный мир за последние годы пережил настоящую революцию. Как констатировали в специальном подразделении по борьбе с мафией МВД Италии, в мафиозной верхушке стало появляться все больше женщин.

Эксперты объясняют эту тенденцию тем, что представительницам прекрасного пола удается мастерски избегать мафиозных разборок, которые были присущи Италии в 90-е годы, и находить точки соприкосновения не только с местными кланами, но и с зарубежными "партнерами".

Среди всех криминальных структур в этом смысле занимает особое место неаполитанская каморра - известно несколько случаев, когда жены оказавшихся за решеткой боссов занимали высокое положение и фактически замещали мужей во главе кланов. Так, например, лидером клана Понтичелли (каморра) является отбывающая в настоящий момент тюремный срок Анна Скаралло, которая заняла насиженное место своего супруга, мафиозного авторитета Антонио Д Амико. Не отстает от "каморры" и "легендарная" "коза ностра" - ее возглавляет Мария Анджела Ди Трапани - жена босса и беспощадного убийцы Сальвино Мадония.

Еще одной новой "фишкой" итальянского криминального пространства, как отмечают в МВД страны, за последние годы стало небывалое распространение так называемых этнических мафий: они не теряют связь с родиной и аккуратно делят сферы влияния во избежание никому ненужных конфликтов. Каждая из них специализируется на определенной криминальной области. Так, власти отмечают "выдающиеся предпринимательские навыки" китайских мафиози, в руках которых сосредоточен так называемый игрушечный бизнес. Выходцы из Румынии, Польши и постсоветских стран держат незаконный строительный бизнес и проституцию. Албанские мафиози сосредоточены на грабежах, нигерийские - на эксплуатации собственных соотечественников и наркобизнесе, а выходцы из Северной Африки неплохо наживаются на содействии незаконной миграции.

Коррадо де Роса, психиатр и эксперт по делам о мафии, в интервью британской "Индепендент" заметил, что роль женщин в этой сфере стремительно растет. "Обычно женщины не совершают насилия. Но сегодня они намного активнее и мощнее, - полагает он. - Они знают, как работает мафия, и они все чаще становятся центром ее бизнеса, а также быстро поддаются обучению. Некоторое время они занимались контрабандой и прятали сигареты в юбках. Но в наши дни они собирают деньги на вымогательство и раздают наркотики".

Итальянский исследовательский центр TimesCrime сообщил, что хотя до недавнего времени женщины составляли только 2,5 процента лиц в Италии, осужденных за преступления, связанные с мафией, им принадлежала треть всех мафиозных активов. Исследовательский центр установил, что в конфискованных у мафиози компаниях в ресторанном и гостиничном секторах доля женщин-акционеров составила 52 процента. Далее следуют оптовые и розничные торги (38%), транспорт (37,8%) и строительство (28,5%), что примерно в два раза превышает число женщин - владельцев бизнеса в легальной экономике Италии.

Мафиози передают финансовую деятельность в руки женщин, "чтобы защитить себя от конфискации и скрыть истинных бенефициаров активов", - пояснила Алессандра Дино, профессор судебной социологии в Университете Палермо.

Правда, по оценке экспертов, для криминального мира тут есть и проблемы, особенно материнство, что спецслужбы часто используют для перевербовки женщин-мафиози. Они нередко готовы идти на сотрудничество с властями в обмен на возможность вывести детей из преступного мира и скрыться в рамках программы защиты свидетелей.

Взлет и падение женщин-мафиози

Одной из самых известных женщин-мафиози в истории стала Арлин Брикман, которая начала свою бандитскую карьеру в послевоенном Нью-Йорке в 1950-1970-е годы. Голливуд собирается экранизировать ее биографию, основанную на бестселлере автора Терезы Карпентер "Девушка мафии".

Режиссер планируемой ленты Паоло Соррентино рассказал, что Брикман знала много секретов мафии. В конце шестидесятых годов прошлого столетия она стала осведомителем ФБР. В 1986 году ее показания помогли осудить гангстера Энтони Скарпати и других мафиози из клана Коломбо. 85-летняя Брикман жива и живет под защитой спецслужб во Флориде.

Мафия иногда использует женщин в качестве киллеров. В прошлом года в Мехико женщина в светлом парике хладнокровно застрелила двух израильтян в китайском ресторане в престижном торговом центре. Нападавшая была арестована и утверждала, что двойное убийство было "преступлением страсти". Но следствие установило, что обе жертвы были известными фигурами в преступном мире, а их убийство заказала конкурирующая преступная группировка.

Анна Мария Ликкарди, Розетта Кутоло и Раффаэлла Д Альтерио - известные представители вошедшей в историю наркомафии Неаполя. Д Альтерио по прозвищу "Большой Котенок" была арестована в 2012 году, через шесть лет после того, как она взяла на себя контроль над клановыми операциями после убийства ее мужа. Но спустя три года она получила несколько огнестрельных ранений в одной из бесконечных войн за контроль над торговлей наркотиками в Неаполе.

Китай и Россия: горизонты многополярного мира

предельно важно сегодня уйти от закодированности нашего сознания западными либеральными моделями

Александр Дугин

На наших глазах происходит изменение структуры мира: от однополярности, преобладавшей после конца СССР, — к многополярности. Многополярность становится всё более очевидной, однако о том, что «точка невозврата» пройдена и мы живём уже в многополярном мире, со всей строгостью утверждать всё–таки преждевременно. Быть может, мы поймём, что эта «точка невозврата» была пройдена в какой–то момент, лишь постфактум, спустя какое–то время. Часто осмысление событий происходит с определённой задержкой. Но мы явно находимся внутри фазового перехода: однополярность совершенно очевидно разлагается, и из–под остатков съёживающейся американской гегемонии всё отчетливее проступают черты нового многополярного миропорядка.

Важнейшим моментом в этом процессе стало восстановление Россией при Путине регионального суверенитета, что выразилось в укреплении центральной власти в самой РФ, а также в активизации позиции России на постсоветском пространстве (особенно — воссоединение с Крымом весной 2014 года) и за его пределами (введение войск в Сирию осенью 2015 года). Другим фактором развёртывания многополярности стал впечатляющий рост китайской экономики, вышедшей по ряду параметров на второе, а в некоторых случаях — и на первое место в мире. Заявление России и Китая о своём реальном, а не просто номинальном, геополитически и стратегически обоснованном суверенитете вызвало сильную реакцию со стороны Запада, что выразилось в антироссийских санкциях и в торговой войне США с Китаем. Но такая реакция не оказала решающего разрушительного влияния, на что надеялись сторонники сохранения западной гегемонии любой ценой, а это значит, что Россия и Китай уже представляют собой самостоятельные полюса.

Отныне «быть или не быть» многополярному миру зависит от того, смогут ли Россия и Китай действовать сообща в основных принципиальных вопросах внешней политики — например, в совмещении проектов «Один пояс, один путь» и евразийской стратегии России, о чём Путин откровенно сказал на заседании Валдайского клуба, посвящённом повороту России лицом к Востоку. Конечно, многополярность не исчерпывается Китаем и Россией, полюсов должно быть явно больше, чем три (включая Запад), но момент необратимости наступит тогда, когда их будет хотя бы три, потому что если Китай и Россия по отдельности всё же уступают по общему диспозитиву могущества США, то вместе они уже сейчас способны представлять для США серьёзную и основательную альтернативу. Экономическое могущество Китая, опирающееся на широкую экономическую интеграцию Азии вдоль сухопутных и морских путей (проект «Один пояс, один путь»), уже доказало свою состоятельность в ходе торговой войны, а успехи России в области вооружений и эффективные стратегические операции на постсоветском пространстве и Ближнем Востоке показали, что в мире уже есть военно-политический полюс, способный, при определённых обстоятельствах, уравновесить или сорвать единоличные планы Запада.

Теория многополярного мира

Исходя из вышеизложенного самое время обратиться несколько более внимательно к теории многополярного мира, который создаётся на наших глазах и где Китаю и Россию отведена ключевая роль — по крайней мере на первом этапе.

Согласно теории многополярного мира, в международных отношениях главным актором являются цивилизации, а не государства. Цивилизациям соответствует принцип большого пространства (Grossraum). Большое пространство — весьма условно и не связано жёстко с политической территорией. Большое пространство — это зона, в которой преобладает гегемония той или иной страны, но которая шире, чем эта страна. Например, в большое пространство Северной Америки входит Канада и в значительной степени Мексика; другой пример — Европейский союз, в который входят разные национальные государства, а «зона гегемонии» распространяется на близлежащие страны. Цивилизация — это не только культура. Это культура + большое пространство.

В данном контексте возникает вопрос о самом понятии границ цивилизации — их нельзя рассматривать как границы национальных государств. Они не могут быть строго демаркированы, поскольку цивилизация — это живой организм. Границы между цивилизациями возможны как полосы, но не линии. В полосу могут входить целые государства, при этом должны быть обговорены статусы (в том числе правовые) переходных регионов, где происходят суперпозиции цивилизаций, где зоны влияния накладываются друг на друга. Такие зоны могут быть цивилизационными кондоминиумами (таким кондоминиумом при иных обстоятельствах могла бы стать Украина).

Подобное определение цивилизации порождает понятие «полюс». Полюс многополярного мира — это цивилизация + большое пространство (то есть культурное единство, привязанное к определённому территориальному признаку). Полюс — это культура + могущество. Полюс — это идентичность (культурная самобытность) + суверенитет (способность защитить самобытность).

Почему главным актором является цивилизация, а не государство? Потому что государство — это то, что зафиксировано сегодня в строгих национальных границах, которые могли быть другими вчера и могут стать иными завтра. Цивилизация может расширяться и сужаться. Цивилизация — это потенциальное поле интеграции, связанное историей, культурой, часто религией или народом. При этом в разных цивилизациях связывающим элементом может выступать нечто различное: где–то преобладает история, где–то — религия, где–то — этническая близость, где–то — «сумма технологий», а в ряде случаев — сочетания нескольких или даже всех факторов.

В многополярном мире отношения строятся именно между полюсами, а не между государствами, которые объединяются в цивилизационные группы. При этом они вполне могут сохранять политический суверенитет. Более того, в процессе объединения в общий сверхгосударственный полюс государства только и способны по–настоящему обосновать и защитить свой суверенитет, так как по отдельности они вынуждены оставаться зоной противостояния тех сил, которые уже смогли стать полноценным полюсом.

Таким образом, теория многополярного мира предполагает совершенно новый миропорядок, отчасти предвиденный Самуилом Хантингтоном, чьи идеи повлияли на всю современную политическую мысль. Однако обычно в тезисе Хантингтона «о столкновении цивилизаций» принято обращать внимание на первое слово «столкновение», исходя именно из этого катастрофического оттенка. Это следствие игнорирования теории международных отношений, поскольку Хантингтон принадлежит к школе реалистов, для которых допущение возможности войны и столкновения является необходимой стороной понятия суверенитета и ещё одного классического для этой школы концепта — «хаоса в международных отношениях», вытекающего из отказа признавать какую бы то ни было легитимную властную инстанцию, располагающуюся над национальными государствами (здесь — главное отличие реализма и либерализма в международных отношениях). Но основой концепции Хантингтона является не допущение или прогнозирование «столкновений», а изменение актора международных отношений: от государства к цивилизации. Поэтому в тезисе Хантингтона ударение должно быть поставлено на слово «цивилизация».

Вопреки Хантингтону, другой американский эксперт Фрэнсис Фукуяма считал, что после конца двухполярного мира должен наступить не многополярный, а бесполюсный мир, конец истории. Хантингтон же полагал, что произойдёт не просто возврат к Вестфальской системе, но появление цивилизаций как главных полюсов мировой политики. В этом и состоит суть теории многополярного мира: после однополярности постепенно проявляются новые акторы — цивилизации, объединённые в большие пространства.

Полюса: 4+

Именно в контексте теории многополярного мира и следует интерпретировать роль и место современного Китая. Если принять за основу то, что многополярный мир уже существует, то мы видим в нём уже три готовых полюса — три больших пространства.

Североамериканский полюс. В данном случае при переходе от однополярного мира к многополярному вопрос сводится к тому, чтобы глобальную гегемонию перевести в гегемонию локальную. Тезис Трампа «сделать Америку снова великой» означает оставить всех в покое и заняться собой.

Евразийский (российский) полюс. Россия рассматривается здесь не как страна, а как цивилизация, а евразийская интеграция предполагает вовлечение других государств в большое пространство. Сегодня это и происходит. С Путиным Россия переходит в состояние цивилизационного полюса как православная цивилизация с традиционными ценностями, суверенитетом, интегрирующая другие страны.

Китайский полюс. Можно утверждать, что он в настоящее время уже вполне оформился. Китай представляет собой вторую экономику мира, со своей зоной гегемонии, с суверенитетом и идентичностью, идеей и могуществом. Все признаки полюса у Китая уже есть.

Ближе всего к статусу ещё одного полюса подошёл Евросоюз.

Евросоюз имеет шансы на то, чтобы стать четвёртым полюсом многополярного мира. В таком случае, цивилизационная граница Европы должна проходить по Атлантике, а сама Европа должна получить не только экономическую и финансовую автономию, но и создать собственную европейскую армию, что неоднократно было заявлено Макроном и Меркель.

На очереди и другие потенциальные полюса. Если многополярность будет зафиксирована, а американское господство будет помещено в рамки своего региона, появляется шанс для других цивилизаций. Самым вероятным претендентом становится резко нарастившая своё могущество Индия, которая при Моди всё больше подчёркивает свою цивилизационную самобытность. На своём особом и резко отличающемся от западного мировоззрении настаивает исламский мир, где ясно определились несколько возможных лидеров: Иран, Турция и Саудовская Аравия, — которые претендуют на то, чтобы стать центрами исламской геополитики. В пределе можно предположить континентальную интеграцию Латинской Америки и Африканского континента.

Ценности многополярности

Многополярность строится не только на утверждении геополитических полюсов, но и на отстаивании системы ценностей, отличных от тех, которые либеральный Запад пытается навязать всем в качестве универсальных. Так, оппозиция между однополярностью и многополярностью переходит на новый мировоззренческий уровень.

Можно предварительно и обобщённо описать эти ценности в виде таблицы, отражающей пары противоположностей.

Очевидно, этот список можно продолжить, а также уточнить и разъяснить каждый термин, но в целом изначально общая картина достаточно ясна. Однополярный мир строится на принципе универсальности западной цивилизации как единого образца для всего остального человечества. Либерально-капиталистический комплекс идей возводится в абсолют, не допуская возражений. Многополярность, напротив, признаёт, допускает и даже позитивно оценивает различия, не отрицая Запад, но и не признавая его претензий на то, чтобы являться мерой всех вещей и единственным источником нормативов.

Китай и Россия — две Поднебесные

Россия как Евразия — срединное поднебесное пространство. Славянофил Владимир Ламанский называл это «срединным пространством»: на территории Евразии есть западный мир (Европа), есть азиатский и есть срединное пространство (Россия). Таким образом, местоположение российских территорий в Евразии во многом предопределяет и характер русской цивилизации как цивилизации евразийской.

Россия, как и Китай, в древности называлась «Поднебесной». Это соответствует китайскому термину Тьянся (天下) и соответствующей ему теории о том, что Китай занимает именно «срединное» положение в мире.

В евразийской оптике Россия — не часть Запада ни исторически, ни идеологически (религия, консервативное общество и пр.), но именно самостоятельная цивилизация, со своими ценностями, традициями, со своей идентичностью и своей судьбой. Именно это со всей прямотой постоянно фиксирует президент РФ В. Путин.

Любопытно, что у России и Китая были периоды, когда они были частью одного государства — в Китае это называется эпохой династии Юань, у нас — владычеством Золотой Орды. Это государство не было ни славянским, ни азиатским. Оно было туранским. Туран — это самостоятельный концепт, географически соответствующий территории северо-восточной Евразии, где традиционно доминировали кочевые цивилизации: вначале — индоевропейские, затем — алтайские. Современная Россия является прямым наследником Турана.

Китай, в свою очередь, также не только страна, но и цивилизация. На этом и строится теория Тьянся (天下), в которой Китай мыслится как центр цивилизационного поля, в котором находятся многие соседние государства. Тьянся, собственно, и есть цивилизация и полюс, большое пространство в его китайской версии.

Вместе с тем теория Тьянся провозглашает сбалансированный инклюзивный порядок, основанный не столько на силовой доминации, сколько на этическом превосходстве и культурной привлекательности. Важнейшим элементом китайского могущества является культура, этика, иероглифическая письменность, конфуцианская философия.

И сегодня Китай представляет собой полюс, организующий вокруг себя значительное пространство Юго-Восточной Азии в целом.

Китай как Поднебесная, как «Срединное царство» вместе с тем есть робкая гегемония. В своё время китайский лидер Дэн Сяопин предложил скрывать успехи Китая. Это была своего рода «военная хитрость», призванная избежать прямого столкновения с Западом. Китай долго колебался: нужно ли представлять себя в качестве полюса, обнаруживать своё интегральное измерение. Одна из двух Поднебесных старательно скрывала свои амбиции. Но дальше утаивать это не получается. Сейчас в Китае налицо важнейший переходный момент, сопровождающийся и определёнными политическими реформами.

Особенно ясно могущество Китая обозначилось в ходе идущей в настоящее время торговой войны с США. Китай оказался не настолько уязвим, как рассчитывал Трамп, и с успехом выдерживает американское давление. Значит, Китай как Поднебесная, Тьянся — уже полноценный самостоятельный полюс многополярного мира.

В китайской политической науке есть два важных термина: «ван дао» (王道), и «ба дао» (霸道). Первое означает управление, основанное на духовном, моральном и культурном авторитете. Здесь огромную роль играет этика. В этом и состоял смысл Поднебесной: Китай не столько захватывал, покорял и подчинял себе соседние народы, сколько привлекал их своим примером, своим стилем, своей цивилизацией, «втягивал» их в себя. «Ба дао» — это жёсткое силовое давление, гегемония. Конечно, исторически Китай использовал оба этих способа, но сущность конфуцианской этики состоит в «ван дао». Именно цивилизация стала источником величия Китая.

Это вполне созвучно и России/Евразии. Русские тоже строили свою Империю не столько силой, но, в первую очередь, дружбой, открытостью, привлекая народы своим духом и своей культурой. Это не только историческое замечание, но и проект будущего. Следует положить в основу многополярного мира цивилизацию именно как «ван дао», то есть нечто инклюзивное, бережно учитывающее идентичность другого. Это значит, что мы не стремимся сделать других такими же, как мы, что мы принимаем их такими, какие они есть, и ценим их именно в этом качестве. Только так можно стать «Империей Середины».

Ловушка Фукидида

Два ярко обозначенных полюса альтернативного миропорядка: Китай Си Цзиньпина и Россия Путина, — рискуют вступить в прямой конфликт с Западом, когда холодная и торговая войны перерастут в полноценное масштабное столкновение. Этот сценарий описал американский эксперт Грэм Эллисон, назвав его «ловушкой Фукидида». Смысл этого концепта в том, что, когда рост державы становится слишком стремительным, война с ней того, кто ранее претендовал на роль гегемона, оказывается неизбежной. Именно такую ситуацию описывал древнегреческий историк Фукидид, описывая отношения Афин и Спарты.

Эллисон имел в виду, прежде всего, нарастающий системный конфликт между Китаем и США, но в полной мере это относится также и к России. Китай бросает вызов «однополярному миру» Pax Americana в сфере экономики, Россия — в сфере военной стратегии и природных ресурсов. Таким образом, Запад сегодня оказывает давление на Россию именно потому, что она претендует на статус полюса и тем самым объективно — хотя даже, возможно, не желая этого, — бросает вызов глобальной гегемонии, заставляет слабеть объём и режим американского контроля. За что и объявляется «врагом» для всего мира вообще и для «открытого общества» в частности. Во всех стратегических документах США содержится пункт о том, что нельзя допускать возникновения на территории Евразии государства с собственным суверенитетом, способным ограничить американские интересы. Поэтому ни один американский эксперт не готов признать Россию полюсом. Такое признание было бы равнозначно согласию с многополярным миром, то есть с утратой единоличной гегемонии США. Это и есть основа трений между Россией и Западом, который лишь прикрывается тем или иным предлогом. Запад не может допустить полноты геополитического суверенитета России. Это фактически и есть война.

То же самое справедливо и в отношении Китая. Китай виноват лишь в том, что он достиг в своём росте впечатляющих результатов, использовав открывшиеся в рамках глобализации возможности для продвижения своих интересов, но сохранив при этом власть в руках централизованной и независимой от каких–либо внешних полюсов политической силы — КПК. Тем самым Китай нарушил правила глобализации: интеграция в мировую экономику должна оплачиваться отказом от политического суверенитета, то есть от статуса самобытной и независимой цивилизации. Это объясняет торговую войну с США.

Итак, ловушка Фукидида налицо. Но кто будет её жертвой? Россия и Китай? Или сам Запад?

Здесь практически всё зависит от того, удастся ли сделать прочным и нерушимым китайско-российский альянс. Если удастся, то российская военно-стратегическая мощь в сочетании с китайской экономикой будут способны дать отпор любым попыткам прямого силового давления и тем самым свести к минимуму риск третьей мировой войны. Но по отдельности Запад ещё способен в какой–то мере нанести каждой из стран серьёзный ущерб, предотвратив окончательное становление их в качестве полюсов многополярного миропорядка.

Китай: от робкого гегемона к полюсу

В 1980–е годы США хотели разыграть китайскую карту против СССР. В терминах геополитики это была классическая битва морского могущества (Sea Power) против сухопутного (Land Power) за контроль над береговой зоной Евразии — битва за Rimland. Тогда Запад, следуя планам Трёхсторонней комиссии, оказал определённую поддержку реформам в Китае, поставив условие: если китайцы примут капиталистическую форму производства, они станут полноправной частью западного мира (как Япония после войны), в то время как Россия будет изолирована. Но Китай не стал пешкой в чужой игре, а воспользовался глобализацией в своих интересах. В этом помог не просто гений Дэн Сяопина, но сама китайская культура, гибкая и инклюзивная. Китай вступил в глобальную экономику, согласившись с её правилами, но не отказался от политического суверенитета, не уступил давлению «цветной революции», кульминацией которой были события на площади Тяньаньмэнь. Тем самым Китай поставил границы, за которые китайская перестройка заходить не должна была.

Горбачёв в СССР поступил иначе, демонтировав власть единственного политического института, обеспечивавшего к концу 1980–х единство страны — компартии. Так, Китай получил от глобализации существенные плюсы, предотвратив издержки (в виде либеральной демократии), а СССР рухнул, при этом так и не получив выгоды из безобразно проведённых «рыночных реформ». В ходе перестройки СССР утратил свой суверенитет, свою идентичность и порядок, а затем рухнуло и собственно государство. В Китае же КПК сумела сохранить все эти составляющие, при этом укрепив экономику в своих интересах. Важно, однако, что Китай действовал чрезвычайно аккуратно, как робкий гегемон, тщательно скрывая свои далеко идущие планы и внешне прилежно следуя указаниям либеральных учителей с Запада.

Эпоха робкой гегемонии закончилась на избрании Си Цзиньпина главой КПК и КНР в 2012–2013 гг. Сопровождавшие это избрание реформы создавали новую правовую структуру для китайского будущего. Проект этого будущего в форме концепции Китайской мечты стал частью программы партии и государства.

Китаю больше не удастся скрывать своего могущества. Китай обозначен как полюс многополярного мира — следовательно, он оказывается в положении антагониста однополярного миропорядка. Си Цзиньпин во главе КПК, сосредоточив в своих руках многие рычаги власти, фактически готов к выходу из состояния «робости», открыто готовясь отразить любое давление агонизирующей однополярности.

Ещё до начала полноценной торговой войны между Китаем и США произошло знаковое событие — арест в Канаде финдиректора Huawei Мэн Ваньчжоу, дочери основателя и главы этой компании Жэнь Чжэнфэя. Некоторые эксперты интерпретировали это как результат заговора «пяти глаз» (Five eyes), то есть спецслужб США, Великобритании, Канады, Австралии и Новой Зеландии против Трампа.

Но это упрощение: 45–й президент США видит в Китае главную для себя проблему и сам охотно идёт на обострение. Дело здесь не только в Трампе и его идеях, которые в целом носят реалистский характер, с добавлением его к исламскому миру (прежде всего — к Ирану). Дело в том, что Китай входит в системное противоречие с Западом, поскольку он исчерпал все возможности экономической глобализации и постепенно стал самостоятельным полюсом.

Китай готовит политическую систему страны к тому, чтобы выдержать любой уровень конфронтации. По сути, сегодня полным ходом идёт строительство Великого Китая, Тьянся. В этом и состоит смысл ловушки Фукидида: в неё попадают те, кто становится слишком успешным и сильным. Но и здесь возможен выход, с опорой на стратегию Суньцзы: если более слабое, но всё равно достаточно сильное по сравнению с соперником государство или княжество не может рассчитывать на успех в прямой конфронтации, становящейся всё более неизбежной по мере роста его могущества, — необходимо заключить правильный союз. В рамках теории многополярности совершенно очевидно, с кем такой союз можно и нужно заключать — с Россией.

Альянс России и Китая

На уровне геополитики такой союз мог бы строиться на принципе «распределённого Хартлэнда». Классическая геополитика рассматривала глобальный баланс сил как противостояние континентальной Евразии (Land Power), представленной Россией, и атлантизма (Sea Power), представленного современным Западом, прежде всего — США. Но при переходе к многополярности Россия не может в одиночку эффективно противостоять Западу — это не удалось даже СССР. Следовательно, для сохранения своего геополитического суверенитета России жизненно необходимо распределить Хартлэнд, делегировать свою миссию другим потенциальным или реальным полюсам. Наиболее насущным и важным является распределение Хартлэнда в пользу Китая.

В этом случае Россия и Китай смогли бы создать стратегическое партнёрство, осознав себя главными носителями многополярного мира, противостоящего однополярному, в основе которого лежит геополитическая доминация атлантизма (Sea Power). Так Китай перестаёт быть «береговой зоной» и превращается в самостоятельный Хартлэнд — китайский Хартлэнд.

Отсюда вытекает императив построения единого континентального пространства, к которому примкнут другие страны: как находящиеся в орбите влияния КНР и РФ, так и полностью самостоятельные. В результате мы подходим к проекту Большой Евразии, о котором говорил президент России Владимир Путин. Прообразом такого проекта является Шанхайская организация сотрудничества (ШОС). При этом естественный вектор расширения — дальнейшее развитие сотрудничества и с Индией, и с Японией (которые пока уклоняются и от евразийской интеграции, и от проекта «Один пояс, один путь»), и с исламскими странами, ряд которых открыт для БольшойЕвразии, с удовольствием поддерживая курс на многополярность (таковы Иран, Турция, Пакистан и ряд арабских государств).

Теория распределённого Хартлэнда позволяет переосмыслить многие моменты в самом положении России. Сегодня Россия слишком слаба, чтобы диктовать свою волю другим крупным игрокам. Демографически Индия и Китай намного сильнее, Китай многократно превосходит Россию и в сфере экономики, а активность социально-религиозного фактора исламского мира намного интенсивнее, чем православного. В этой ситуации российской гегемонии быть не может. Но это можно рассмотреть и как положительный фактор. Если Россия не может объективно претендовать на полную доминацию (что всё ещё может США, если сравнить их потенциал с отдельно взятыми странами потенциального многополярного клуба), это делает распределение Хартлэнда реальным и необратимым. Россия не может вернуться к двуполярности, а, следовательно, именно многополярность становится её судьбой. Россия слишком слаба, чтобы навязать свою волю соседям и в одиночку противостоять Западу, но она всё ещё достаточно сильна, чтобы помочь союзникам в сохранении их стратегического суверенитета, а тем самым надёжно защитить и свою цивилизацию. Поэтому союз с Россией в контексте Большой Евразии не представляет для тех, кто его выберет, никакой опасности. Прежде всего, это касается именно Китая.

Ничто не мешает Китаю и России заключить такой стратегический союз.

Сегодня две эти цивилизации, два этих народа, две эти страны — явно не враги. У них нет пересекающихся интересов, они не претендуют на территории друг друга. У России главным козырем является военное могущество и ресурсы, у Китая — экономика. У нас нет спорных моментов — мы скорее гармонично дополняем друг друга.

Но, чтобы стратегический китайско-русский союз стал надёжным, мы должны учитывать следующее.

Ни Россия, ни Китай не способны быть полноценным вторым полюсом в нынешних условиях. Поэтому следует быть крайне бдительными в тех случаях, когда те или иные силы извне и изнутри наших стран пытаются столкнуть нас друг с другом, обещая усилиться друг за счёт друга или пугая соответствующими угрозами. Россия и Китай должны действовать вместе с полным признанием прав другого как полюса, как самостоятельной цивилизации. При этом мы должны ориентироваться на создание многополярной модели 4+, то есть способствовать потенциальным полюсам стать сильными и независимыми (в том числе и от нас самих).

Буквально у нас на глазах Китай становится всё более открытым оппонентом Запада, а давление Запада на Россию также только возрастает. Эта ситуация ещё сильнее подталкивает нас к союзу. При этом важно помнить, что такой многополярный альянс не должен быть только двусторонним; мы должны согласиться с необходимостью, продолжая логику распределённого Хартлэнда, включать в него и других партнёров.

Многополярный мир как искусство

У Китая есть своя мечта, у русских — евразийская мечта. Вместе мы можем сделать, чтобы наши мечты сбылись. Они разные, но прекрасно друг с другом гармонируют — мы хотим справедливости, покоя, традиции, суверенитета.

Мы не хотим навязывать друг другу представления о мире. Что–то мы должны взять из китайского опыта — к примеру, как гибко, тонко и результативно вести политику. Мы часто говорим о войне и экономике, но забываем об этике — а это важнейший момент. У России в этом также можно поучиться, если знать, что искать. Но сегодня сила России, прежде всего, в готовности отстаивать суверенитет любой ценой и в наличии для этого достаточного военно-стратегического и ресурсного арсенала.

Огромную роль для глобальной многополярности имеет Индия и её индийская мечта, сегодня лишь едва проступающая в индийском обществе, так и не сумевшем до сих пор освободиться от эпохи колонизации. Индия, обладающая грандиозной духовной культурой, лишь начинает по–настоящему отдавать себе в этом отчёт и делает первые шаги в том, чтобы вернуть своим цивилизационным основам их всемирный масштаб и значение. В этом смысле исламские общества намного более активны и демонстрируют волю защищать свои традиции и свою веру. Эта исламская мечта также должна учитываться в многополярном мире — по ту сторону зловещих карикатур, в которые используемые Западом для провокационных целей экстремистские фанатические группировки пытаются превратить ислам с его бесценными сокровищами. Ислам должен стать одной из опор многополярного мира.

Искусство построения такого мира должно быть комплексным, поскольку эта модель создаётся из очень сложного и тонкого сочетания элементов. Особенно жёсткими в многополярном мире должны быть требования, предъявляемые к элите. Представлять цивилизацию и управлять ею должны гармоничные: не только с точки зрения практических навыков, но и этики, философии, эстетики, — личности. Только истинные представители своих культур смогут правильно выбрать и сочетать основы этического авторитета («ван дао», 王道) с необходимыми подчас силовыми методами («ба дао», 霸道), стараясь по возможности следовать именно высоким и духовным идеалам Традиции.

Предельно важно сегодня уйти от закодированности нашего сознания западными либеральными моделями. Эта дань колонизации препятствует органичному развитию и становлению многополярности. Нам необходима многополярная философия, многополярная этика, многополярная культура, бережно включающие в себя всё многообразие человеческих обществ, у каждого из которого есть своя мечта. Так, следует вводить в теории международных отношений традиции разных народов и цивилизаций. И для этого важно использовать в международном обиходе не только западные (прежде всего английские) термины и концепты, но китайские, русские, индуистские, исламские и т.д. Чем больше мы используем наши термины, тем более многополярными становятся международные отношения.

Таким образом, многополярность — это ещё и эпистемологическая проблема, проблема структурирования знаний. Представление о строительстве многополярного мира должно быть искусством, результатом теоретического и эпистемологического усилия. И в этом случае мы подберём адекватный язык, на котором каждая цивилизация сможет выразить свою собственную мечту. Но сегодня всё зависит от России и Китая. Если нам удастся превратить сближение наших цивилизаций, стран и народов в нечто большее, нежели ситуативный альянс, мы отстоим право на достойное будущее, на возможность осуществить мечту не только для китайцев и русских, но и для всего человечества.

Коронавирус подкосил ОПЕК: Россия расходится с картелем

Максим Рубченко. Москва не согласилась с предложением ОПЕК резко сократить добычу нефти из-за эпидемии коронавируса. В результате отношения с нефтяным картелем обострились, а над сырьевым рынком нависла угроза обвала цен. На что рассчитывают отечественные нефтяники и почему в сложившейся ситуации им невыгодно уменьшать объемы производства — в материале РИА Новости.

Паника в Эр-Рияде

Рынок нефти лихорадит: котировки то резко растут, то обваливаются — в зависимости от новостей о распространении коронавируса. Аналитики пытаются оценить, насколько дорого обойдется эпидемия мировой экономике, и пока их выводы не отличаются оптимизмом.

Неделю назад ОПЕК понизила прогноз мирового спроса на нефть в первом квартале на 440 тысяч баррелей в день — почти на треть. В целом в 2020-м ожидается сокращение среднесуточного потребления на 230 тысяч баррелей.

Международное энергетическое агентство (МЭА) настроено еще пессимистичнее. В февральском отчете эксперты этой организации предсказали падение спроса в 2020-м на 365 тысяч баррелей в сутки, до 825 тысяч — самого низкого показателя с 2011-го, когда мировая экономика еще восстанавливалась после глобального кризиса.

На этом фоне Саудовская Аравия, ведущий производитель нефти и фактический лидер ОПЕК, призвала к быстрому сокращению добычи, чтобы удержать котировки на уровне 60 долларов за баррель или выше.

Технический комитет ОПЕК+ 5 февраля рекомендовал дополнительно урезать добычу на 600 тысяч баррелей в сутки. Соответствующее решение необходимо утвердить на встрече министров стран альянса, запланированной на начало марта. Однако Эр-Рияд просит партнеров по картелю встретиться досрочно и договориться обо всем как можно скорее.

Для паники у саудовцев есть все основания. Пекин уже объявил форс-мажор и отказался от закупок сжиженного газа у ряда стран. "Из-за карантина у нас не хватает рабочих на СПГ-терминалах", — объяснили в китайской компании CNOOC.Так же Пекин может поступить и с нефтью, поскольку спрос на фоне эпидемии упал на 20%. Для Саудовской Аравии, в прошлом году экспортировавшей в КНР рекордные 83,32 миллиона тонн (1,67 миллиона баррелей в сутки), это обернется огромными убытками.

Поэтому Эр-Рияд добился от всех партнеров по ОПЕК согласия на сокращение добычи. Однако Россия — крупнейший производитель, не входящий в картель, — не поддержала новые ограничения. По мнению наших нефтяников, эпидемия коронавируса не нарушит баланс спроса и предложения, падение котировок в начале февраля обусловлено паническими сообщениями СМИ и будет кратковременным.

Действительно, на прошлой неделе сорт Brent подорожал с 53,11 доллара до 56,5.

С тем, что паника на рынках продлится недолго, согласны и многие зарубежные эксперты. "Новый вирус, вероятно, оказал немного преувеличенное влияние на оценку активов", — заявил управляющий крупнейшим в мире хедж-фондом Bridgewater миллиардер Рэй Далио, добавив, что ожидает заметного отскока котировок.

"Эпидемия не сильно скажется на глобальном экономическом росте", — подтвердила глава Международного валютного фонда (МВФ) Кристалина Георгиева. По ее словам, МВФ ожидает "V-образного удара": резкого снижения экономической активности в Китае, за которым последует столь же резкое восстановление.

А посол КНР в России Чжан Ханьхуэй гарантировал победу над коронавирусом. "Хотя в целом эпидемическая ситуация все еще остается непростой, в ближайшем будущем, несомненно, произойдет переломный момент и вскоре будет установлен полный контроль над эпидемией, она непременно будет ликвидирована", — сообщил он в письме руководству Федеральной таможенной службы России.

Так что нежелание отечественных нефтяников торопиться с очередным сокращением вполне логично. На совещании 12 февраля в Минэнерго представители ведущих нефтегазовых компаний выступили за сохранение нынешних объемов добычи до конца второго квартала. Тогда последствия эпидемии можно будет оценить более адекватно.

Покорить Америку

К сожалению, интересы России и ОПЕК сейчас определенно расходятся. Членам картеля требуется повышение цен на нефть, особенно Саудовской Аравии, вынужденной запланировать в бюджете на текущий год дефицит в почти 50 миллиардов долларов (6,4% ВВП) и госдолг в 24% ВВП. Многим другим участникам ОПЕК для устойчивости экономики требуется цена не ниже шестидесяти долларов за бочку.

Российские же нефтекомпании не очень много выиграют от роста котировок при сокращении добычи, поскольку большую часть дополнительных доходов все равно заберет бюджет в виде налогов. Зато отечественные производители получили возможность завоевать американский рынок.

Дело в том, что многие нефтеперерабатывающие заводы США приспособлены к обработке тяжелой венесуэльской нефти. И после введения Трампом санкций против Каракаса у них возникли серьезные проблемы с сырьем.

Единственной альтернативой оказалась Urals. Так что уже к апрелю прошлого года, по подсчетам Международного энергетического агентства (МЭА), поставки из России достигли 150 тысяч баррелей в сутки, чего не было со времен начала сланцевой революции в 2011-2012 годах.

По данным ФТС, за первое полугодие 2019-го американцы закупили российской нефти почти на три миллиарда долларов (в 2018-м за тот же период — на 1,6 миллиарда).

К декабрю экспорт за океан вырос в 3,1 раза — до 4,28 миллиона тонн. Как констатировали в Минэнерго США, Россия вышла на второе место среди поставщиков, обойдя Мексику с Саудовской Аравией и уступив только Канаде. Для сравнения — еще в 2017-м Москва была в этом списке лишь шестой.

Но для продолжения экспансии нужны соответствующие объемы производства, так что новые ограничения, предлагаемые ОПЕК, могут серьезно повредить бизнесу.

Тем временем паника понемногу утихает. Технический комитет ОПЕК+ уже отменил рекомендацию о сокращении на 600 тысяч баррелей, сообщил министр энергетики Алжира Мухаммед Аркаба.

По сути, комитет согласился с российским предложением ограничиться продлением сделки ОПЕК+ до конца 2020 года без изменения квот. Окончательное решение должны принять министры энергетики ОПЕК+ на встрече 6 марта.

В ГД прокомментировали возможность введения США санкций против Мексики

Возможное введение со стороны Соединенных Штатов Америки санкций против Мексики за покупку российских вертолетов свидетельствует о том, что США подобным образом создают для себя максимально выгодные условия в сфере внешней торговли, считает член комитета Госдумы по международным делам Елена Панина.

Ранее мексиканский портал SDP Noticias со ссылкой на представителя госдепа США Уго Родригеса сообщил, что США не исключают санкционных мер, если Мексика купит российские вертолеты.

"Если раньше США налагали санкции на Иран, Ливию или Северную Корею, то теперь число жертв санкционных войн существенно возросло", - сказала Панина.

По мнению парламентария, времена, когда санкции США были исключительно политическим инструментом, прошли, и сегодня они выполняют именно экономические задачи.

"США вводят санкции даже против своих союзников и соседей с целью создать максимально выгодные для себя условия в сфере внешней торговли. Американцы хотят, чтобы Германия покупала их сжиженный газ, а Мексика - военную технику", - заметила Панина.

Она считает, что "если дело пойдет таким образом и дальше, то скоро США наложат свои санкции на весь мир".

На прошлой неделе глава МИД РФ Сергей Лавров по итогам переговоров с мексиканским коллегой Марсело Луисом Эбрардом заявил, что Мехико рассматривает предложения Москвы по новым контрактам на поставку военных вертолетов.

Глава МИД РФ в ходе визита отмечал, что в Мексику в свое время было поставлено порядка 50 вертолетов Ми-8 и Ми-17.

Экс-директор мексиканской Pemex задержан в Испании

Испанская полиция совместно с Интерполом провели в Испании операцию, в результате которой задержан экс-глава мексиканской нефтегазовой корпорации Pemex Эмилио Лосойя, сообщил в эфире радиостанции Formula генпрокурор Мексики Алехандро Гертц Манеро. «Только что в результате долгого розыска с ордером на арест Интерпола и при содействии испанской полиции нам удалось задержать его», — сказал генпрокурор.

Адвокат Лосойя Хавьер Коэльо в интервью этой радиостанции утверждал, что это «неожиданное для него» известие, поскольку клиент не выходил с ним на связь. «На суде по делу об экстрадиции мы представим доказательства того, что мексиканское правосудие не дало нам возможности защититься. Мне нужно будет поговорить с клиентом и ехать в Испанию», — сказал адвокат.

Ранее сообщалось, что Лосойя может скрываться в Санкт-Петербурге, однако информация не нашла официального подтверждения.

Экс-глава Pemex Лосойя, отмечают РИА «Новости», предположительно, был вовлечен в коррупционную деятельность, когда возглавлял нефтегазовую компанию. Речь идет о покупке Pemex у AHMSA в 2014 году завода удобрений примерно за $500 млн, тогда как, по оценке нынешних властей, его стоимость не превышала $50 млн. Чиновника также обвиняют в получении взятки размером $10 млн за строительный подряд от бразильской компании Odebrecht.

В Мексике сообщили о существенном сокращении потока мигрантов в США

Министр иностранных дел Мексики Марсело Эбрард сообщил, что реализация плана по развитию Центральной Америки позволила на три четверти сократить число мигрантов, пересекающих границу Мексики и США.

План начал действовать 8 месяцев назад.

"Снизилось на 74,5% число пересечений границы с США, количество людей, задержанных сотрудниками миграционной службы на территории страны, также снизилось", - сообщил Эбрард в ходе пресс-конференции в президентском дворце, трансляция опубликована в Twitter президента Мексики Лопеса Обрадора.

Министр заверил, что это снижение стало результатом инвестиций Мексики в План развития Центральной Америки, и сообщил, что в Сальвадоре в этих социальных программах участвует уже 61 тысяча человек.

Гватемала, Гондурас и Сальвадор лидируют по числу незаконных мигрантов и соискателей убежища в США. Президент США Дональд Трамп называет борьбу с нелегальной иммиграцией одним из главных приоритетов своей политики. С этой целью в стране ужесточается миграционное законодательство, а на отдельных участках границы с Мексикой возводится стена для предотвращения проникновения в США нелегальных мигрантов.

План действий Мексики включает усиление иммиграционного контроля в пограничных с США регионах силами национальной гвардии, а также регистрацию и помощь мигрантам из стран Центральной Америки на территории Мексики в координации с правительствами Сальвадора, Гватемалы и Гондураса, создание рабочих мест на северной и южной границах страны. При этом мигранты, которые не захотят проходить процесс регистрации в Мексике, будут вынуждены отправиться обратно на родину.

"Леонардо" едет в гости

Текст: Татьяна Ткачева (Воронеж)

Танцы на фасаде высотки, трехмерные вариации на тему картин да Винчи и концерты звезд классической музыки ждут зрителей Х Платоновского фестиваля в Воронеже. Он пройдет с пятого по 20 июня, но программу объявили загодя: билеты поступят в продажу 15 февраля. Львиную долю их обычно раскупают в первую же неделю.

В этом году столица Черноземья примет артистов из 19 стран, в том числе Ливана, Мексики и Южной Кореи. На открытии выступят итальянские акробаты - сценой для них станет стена гостиницы в центре города. В день России по городу пройдет "огненный" театральный парад.

Среди хедлайнеров - спектакль "Леонардо", чудесным образом оживляющий полотна великого мастера, и бразильская версия "Трех сестер" (под названием "Что, если бы они уехали в Москву?") - спектакль и кинофильм одновременно. Впервые в России здесь покажут "Макбета" на сардинском диалекте - как и во времена Шекспира, все роли в этой постановке исполнят мужчины.

Хореограф из Ливана Омар Ражех привезет спектакль "#минарет", созданный в знак протеста против уничтожения одного из старейших городов мира - Алеппо. Поклонники таланта Константина Райкина оценят свежую премьеру "Сатирикона". Публику ждет неожиданное "Преступление и наказание" в постановке Константина Богомолова, острые спектакли "Время секонд хэнд" (по одноименной книге Алексиевич) и "Магазин" (по реальной истории гастарбайтеров).

В филармонии выступят знаменитый скрипач Шломо Минц, пианист Михаил Плетнев и струнный Модильяни-квартет. В театре оперы и балета исполнял популярные арии и дуэты сопрано Ольга Перетятько и баритон из Мексики Альфредо Даза.

Найти событие по душе смогут и искушенные зрители, и люди с небольшим опытом в культуре, подчеркнул худрук фестиваля Михаил Бычков.

Выбирать не приходится: США признали зависимость от российской нефти

Наталья Дембинская. По последним данным Минэнерго США, Россия вышла на второе место в списке крупнейших импортеров черного золота в страну, уступив лишь Канаде. Лишившись тяжелой нефти из Венесуэлы из-за собственных санкций, американцы искали альтернативных поставщиков. И нашли за океаном, поскольку российское сырье как раз обладает нужными характеристиками. В итоге Москва заработала миллиарды долларов.

Цена успеха

Осенью США впервые за 70 лет стали нетто-экспортером черного золота. Как подсчитали в Управлении энергетической информации (EIA) Министерства энергетики США, в сентябре страна отправляла за рубеж на 89 тысяч баррелей сырой нефти и нефтепродуктов в день больше, чем импортировала.

"Нефтяная промышленность способна преподносить сюрпризы — в данном случае речь о сланцевой революции, которая перевернула с ног на голову цены на нефть, производство и торговые потоки", — прокомментировал эту информацию Bloomberg бывший советник по энергетике американского президента Джорджа Буша — младшего и глава консалтинговой Rapidan Energy Боб Макнелли.

Впрочем, он забыл упомянуть, что сланцевой отрасли уже в следующем году предсказывают резкое замедление: рекорды обошлись истощением скважин, огромными затратами на инфраструктуру и нехваткой капиталовложений. Покрывать растущие аппетиты сланцевых компаний инвесторы не готовы: спустя десять лет накачки этого сегмента рынка деньгами выяснилось, что он глубоко убыточен — большинство проектов так и не принесли долгожданной прибыли.

По данным консалтинговой Evercore ISI, за десять лет энергетические компании потратили на 280 миллиардов долларов больше, чем заработали. Индекс акций американских сланцевых производителей с 2007 года потерял 31 процент.

По прогнозу EIA, в 2020-м объем производства нефти в США увеличится только на 400 тысяч баррелей в день. Это самый слабый результат с 2017-го. В Минэнерго опасаются, что рост добычи сланцевой нефти в 2021 году уменьшится более чем на 50%.

В первую очередь это коснется крупнейшего бассейна Permian. О грядущем спаде уже предупредили крупнейшие сланцевые компании Pioneer Natural Resources и Centennial Resource Development.

Много, но не та

Помимо того, что в такой ситуации с переходом к статусу чистого экспортера нефти придется повременить, есть и другая проблема: технология ряда нефтеперерабатывающих предприятий не позволяет использовать только легкую нефть, поступающую из Пермского бассейна и Западного Техаса.

Ее необходимо смешивать с тяжелой, которую нефтепереработчики закупали в Венесуэле. Но после того, как Трамп ввел санкции против венесуэльской госкомпании PVSDA, у американских НПЗ возникли серьезные проблемы с сырьем. Оказалось, что эти поставки нечем заменить.

В наиболее сложном положении — нефтеперерабатывающие заводы Мексиканского залива и Восточного побережья, рассчитанные на обработку тяжелой нефти. В их числе — Citgo Petroleum, Valero Energy, Chevron.

Альтернативой могла бы стать нефть из Саудовской Аравии, близкая по химическому составу. Но саудиты наращивать добычу в связи с санкциями против боливарианской республики не намерены. Единственный вариант — покупать российскую Urals.

Уже к апрелю прошлого года, по подсчетам Международного энергетического агентства (МЭА), поставки Urals в США достигли 150 тысяч баррелей в сутки, чего не наблюдалось со времен начала сланцевой революции в 2011-2012 годах.

А в августе экспорт взлетел до шестилетнего максимума. По данным ФТС, только за первое полугодие американцы закупили российскую нефть почти на три миллиарда долларов (в 2018-м за тот же период — на 1,6 миллиарда).

Явный победитель

За 11 месяцев экспорт в США вырос в 3,1 раза — до 4,28 миллиона тонн. Отечественные компании заработали на нефти 1,95 миллиарда, еще 3,8 миллиарда принесла реализация нефтепродуктов.

Как констатировали в Минэнерго США, в октябре Россия вышла на второе место среди импортеров нефти, поставив 20,9 миллиона баррелей и обойдя Мексику с Саудовской Аравией. Больший результат только у Канады. А для Москвы это рекорд с 2012 года, указывают аналитики Caracas Сapital.

Для сравнения — еще в 2017-м Россия была в этом списке лишь шестой. Почти 40% американского импорта черного золота приходилось на Канаду, 9,4% — на Саудовскую Аравию, у Мексики было 6,8%, Венесуэлы — 6,7%, Ирака — 6,0%.

Спустя год после введения нефтяного эмбарго против Венесуэлы ясно, что в проигрыше — американские инвесторы, а явный победитель — Россия, пишет The Washington Post.

"Более того, договоренности между Москвой и Каракасом по добыче, транспортировке и продаже нефти на другие рынки превратились для России в невероятно доходный бизнес", — подчеркивает газета.

Как отмечает издание, ссылаясь на оценки американских чиновников, Роснефть располагает 400 тысячами баррелей венесуэльской нефти в день — по некоторым данным, это более половины объемов добычи, что приносит почти 120 миллионов долларов в месяц.

Поставки нефти: как России помогли санкции США

Die Welt признала полезными для России санкции США

Жанна Нейгебауэр

Россия выиграла от американских санкций против Венесуэлы и Ирана. Предприятия США, закупавшие нефть и нефтепродукты у Каракаса и Тегерана, были вынуждены обратиться за сырьем к Москве. Поставки из России увеличились и в Турции, когда азербайджанские предприятия оказались не в состоянии полностью обеспечить Анкару.

Россия воспользовалась американской санкционной политикой и заняла второе место по продаже нефти США, обогнав Мексику и приблизившись к Канаде. Об этом сообщило немецкое издание Die Welt.

Страны конкурируют не только на геополитическом, но и на экономическом уровне, подчеркивает издание. В частности, США пытаются ограничить долю России в торговле оружием и помешать строительству газопровода «Северный поток — 2».

Отношения между странами также осложняют ситуация на Украине и конфликт в Сирии. Однако на фоне этого противостояния заметны иные, менее очевидные тенденции: за прошедшие два года, «в первую очередь за 2019 год», ощутимо выросли поставки нефти и нефтепродуктов в США из РФ. В своих выводах издание ссылается на данные Управления энергетической информации (EIA) американского министерства энергетики за последние 11 месяцев.

По поставкам США нефтепродуктов Россия и раньше занимала второе место, однако в ноябре 2019 года страна установила исторический рекорд: объем поставок увеличился в 2,5 раза и составил таким образом 19,2 млн баррелей.

Подобные тенденции Die Welt объясняет изменениями международных товаропотоков, вызванными санкциями — в частности, мерами, принятыми США против Каракаса и Тегерана.

«В предыдущие годы США ежемесячно импортировали от 15 до 20 млн баррелей нефти и 2 млн баррелей нефтепродуктов из Венесуэлы — прежде всего тяжелое моторное топливо. Летом 2019 года этот импорт был полностью прекращен из-за санкций, введенных американским президентом Дональдом Трампом. И нуждающиеся в сырье нефтеперерабатывающие заводы США обратились к России», — пишет газета.

В отечественном тяжелом топливе, наряду с США, нуждается Турция, ранее специализировавшаяся на обработке тяжелой иранской нефти, отмечает издание. После введения санкций против Тегерана азербайджанские предприятия, не сумевшие полностью обеспечить Анкару, были вынуждены обратиться за помощью к Москве. В итоге за первые 11 месяцев 2019 года ввоз российской нефти в Турцию вырос на 450% по сравнению с тем же периодом 2018 года.

По данным РИА «Новости», Венесуэла и Иран в свою очередь заметно пострадали от американских санкций: суточная добыча нефти Каракасом упала в 3,3 раза, достигнув 0,75 млн баррелей. Тегеран был затронут меньше: на данный момент добыча составляет 2,1 млн баррелей.

Информационное агентство сообщает также, что этой осенью сами США «впервые за 70 лет стали нетто-экспортером черного золота».

В частности, в сентябре 2019 года вывоз нефти и нефтепродуктов из США превышал ввоз на 89 тыс баррелей ежедневно.

«Нефтяная промышленность способна преподносить сюрпризы — в данном случае речь о сланцевой революции, которая перевернула с ног на голову цены на нефть, производство и торговые потоки», — цитирует издание комментарий Bloomberg бывшего советника по энергетике экс-президента США Джорджа Буша — младшего Боба Макнелли, сегодня руководящего Rapidan Energy.

В конце января 2020 года принадлежащее бизнесмену Григорию Березкину издание РБК со ссылкой на Минэкономразвития сообщило о росте физического экспорта российской нефти в 2019 году. Так, вывоз сырой нефти увеличился на 3,8% в натуральном выражении.

Помимо продаж в США и Турцию, составивших около 5% общего российского экспорта нефти, увеличились поставки в Китай в натуральном выражении. В ценовом выражении, однако, поставки в КНР снизились из-за падения цены на российскую нефть. В случае с США и Турцию тенденции остаются положительными: в денежном эквиваленте выручка за экспорт в Вашингтон выросла с 0,74 млрд долларов до 1,95 млрд, в Анкару — с 0,84 млрд до 3,41 млрд.

При этом, отмечало издание, общий топливно-энергетический экспорт с учетом газа и сжиженного природного газа (СПГ) сократился на 9,2% и составил до $237,8 млрд.

США останутся при своих

Страны ВТО теряют доступ к американским закупкам

Текст: Ирина Алпатова

США неоднократно грозились сократить свое присутствие во Всемирной торговой организации (ВТО) и, похоже, готовят новый шаг. Bloomberg сообщил о подготовке документа о выходе Вашингтона из соглашения ВТО по госзакупкам (GPA), почти половину стоимости которого составляют правительственные закупки США. Это может поставить многие страны в затруднительное положение.

GPA - одно из двух соглашений в рамках ВТО, необязательных для членов организации. Участниками GPA являются 47 членов ВТО, включая 28 стран ЕС, соглашение позволяет его участникам получить доступ на потенциальный рынок с объемом контрактов на сумму около 1,7 трлн долларов в год, рассказали "РГ" в пресс-службе Минэкономразвития.

С одной стороны, выход из GPA - логичное продолжение протекционистской политики администрации Дональда Трампа с его лозунгами America First и Buy American. С другой - это лишняя возможность воздействовать на ВТО.

"Исторически США высказывали недовольство этим соглашением и стремились сделать его шире как по участникам, так и по номенклатуре товаров, - говорит ведущий научный сотрудник РАНХиГС Александр Пахомов. - Готовящимся документом они подталкивают своих партнеров-конкурентов к новому обсуждению".

Выход США из GPA будет иметь негативный эффект для их ближайших партнеров ЕС, Японии, Великобритании и Канады. Участники соглашения потеряют доступ к американскому рынку госзакупок в размере 837 млрд долларов.

"Особое значение возможный выход США из GPA может иметь для Канады, так как повлияет на ратификацию другого торгового соглашения - между Канадой, США и Мексикой (USMCA). Оно разработано под давлением Вашингтона, канадцы долго ему сопротивлялись, и история с GPA может стать поводом задержать решение канадской стороны", - рассказывает профессор НИУ ВШЭ Алексей Портанский.

В рамках соглашения GPA Россия имеет статус "наблюдателя" и формально находится в процессе присоединения к нему. Если оно состоится, другие участники соглашения получат доступ к госзакупкам России, а российские компании - к соответствующим тендерам за границей. Переговоры ведутся не первый год - расхождения в законодательстве делают процесс присоединения в обозримом будущем маловероятным.

"Формально выход США из GPA не несет для нас никакой угрозы, - считает Владимир Саламатов, гендиректор Исследовательского центра Международная торговля и интеграция (ITI). - Однако сам факт такого "шантажа" со стороны Вашингтона может поставить под сомнение хрупкое равновесие, создавшееся на данный момент в системе ВТО".

Зачем ВТО России

Ослабление ВТО не в интересах России. Членство в организации дает определенные гарантии недискриминации на мировых рынках, защищает от расширения санкций и позволяет решать торговые споры - правда, США уже заблокировали систему разрешения таких споров в рамках ВТО, и пока непонятно, удастся ли ее реанимировать. Россия на площадке ВТО подала 8 исков к Украине, ЕС и США, выступила ответчиком в 9 спорах, в нескольких потерпела поражение или вовремя изменила регулирование и успела выиграть три спора с Украиной - по транзиту, о пошлинах на удобрения и по железнодорожным вагонам.

Названы самые посещаемые туристами страны мира

Некоторым из них в прошедшем году активно «помогали» россияне.

Что случилось? Всемирная туристическая организация (UNWTO) составила список стран, которые в прошедшем году посетило наибольшее число путешественников, и обозначили те направления, по которым турпоток показал наиболее заметный рост, пишет АТОР.

ТОП-10 самых посещаемых стран мира в 2019 году (по количеству туристов):

   1.Франция – 90,2 млн

   2.Испания – 83,8 млн

   3.США – 78,7 млн

   4.Китай – 67,5 млн

   5.Италия – 64,6 млн

   6.Турция – 52,5 млн

   7.Мексика – 44,9 млн

   8.Таиланд – 39,7 млн

   9.Германия – 39,4 млн

   10.Великобритания – 36,9 млн

Самые быстрорастущие туристические направления в 2019 году:

   1.Мьянма +40,2%

   2.Пуэрто-Рико +31,2%

   3.Иран +27,9%

   4.Узбекистан +27,3%

   5.Черногория +21,4%

   6.Египет +21,1%

   7.Вьетнам +16,2%

   8.Филиппины +15,1%

   9.Мальдивы +14,9%

   10.Багамские острова +14,6%

   11.Катар +14,5%

   12.Армения +14,4%

   13.Южная Корея +14,4%

   14.Турция +14,0%

   15.Босния и Герцеговина +13,7%

   16.Тунис +13,6%

   17.Лаос +11,5%

   18.Азербайджан +11,4%

   19.Израиль +10,5%

   20.Литва +10,1%

Важные факты:

   -Упрощение визовой политики помогло росту турпотока в страны Центральной Азии. В итоге иностранных туристов в Узбекистане стало больше на 27,3%, в Кахахстане – на 10%, в Азербайджане – на 11,4%.

   -Россияне помогли улучшить показатели Тунису. «Наших» в 2019 году оказалось 636 000 из 9,4 млн иностранных гостей в этой стране. Также граждане РФ активно посещали Вьетнам (более 646 000 человек). А турпоток из России на Мальдивы за 2019 год и вовсе увеличился на 17,5% (до более 83 000 человек).

   -Поток отдыхающих из России в Южную Корею за год подскочил на 13,4% и достиг почти 343 000 человек. Израиль посетил 328 000 россиян.

Автор: Ольга Петегирич

Лавров обещал поддержку Венесуэле

Текст: Александр Гасюк (Сантьяго-де-Куба-Мехико-Каракас)

На минувшей неделе министр иностранных дел РФ Сергей Лавров совершил турне по странам Латинской Америки, посетив в течение трех дней Кубу, Мексику и Венесуэлу. В Западном полушарии, где США стремятся реанимировать печально известную Доктрину Монро - об этом в прошлом году открыто говорили в Вашингтоне - глава российской дипломатии заявил об одержимости Белого дома "идеей диктата" в регионе. Предметом же "плодотворных и конструктивных", по словам Лаврова, переговоров с Гаваной, Мехико и Каракасом стали конкретные перспективы развития двусторонних отношений этих стран с Москвой.

Лавров пришел к Команданте

Поздно вечером 5 февраля Ил-96 российского министра приземлился в аэропорту кубинского города Сантьяго-де-Куба. Здесь прошли переговоры Сергея Лаврова с его коллегой Бруно Родригесом Паррильей. Хотя подробности беседы не разглашались, источники "РГ" в российской делегации пояснили: Москве было важно "продемонстрировать солидарность" с Гаваной на фоне нарастающего санкционного давления США на Кубу. Оно, по оценкам работающих на острове Свободы российских дипломатов, заметно и негативно сказывается на его экономике - растут цены на продукты питания и сокращается прибывающий морским путем поток иностранных туристов, существенно осложняя ситуацию на Кубе.

"Санкции, вводимые Вашингтоном против Гаваны, доказывают, что в погоне за "удушением" кубинской экономики США сознательно нарушают права человека - ведь страдают, прежде всего, рядовые граждане", - подчеркнул Сергей Лавров в интервью информационному агентству Prensa Latina. В нем же высокопоставленный дипломат назвал отношения Москвы и Гаваны моделью "долгосрочного взаимовыгодного сотрудничества, не подверженного внешней конъюнктуре и ориентированного в том числе на обеспечение энергетической и продовольственной безопасности Кубы".

В преддверии блиц-переговоров (визит главы МИД РФ продлился на Кубу не более 2 часов) Лавров и Родригес посетили мемориальное кладбище Санта-Ифигения - место захоронения национальных героев Кубы. Здесь под звуки военного оркестра состоялась церемония возложения венков к могилам легендарного Команданте Фиделя Кастро, революционера Хосе Марти и других выдающихся кубинцев.

"Юбилейный год" для России и Мексики

Последний раз министр иностранных дел РФ посещал Мексику 10 лет назад. Нынешний визит Лаврова в Мехико также пришелся на круглую дату - в 2020 году исполняется 130 лет с момента установления дипломатических отношений между нашими странами и этот юбилей планируется "достойно отметить" в декабре. Впрочем, как рассказали "РГ" российские дипломаты, на самом деле регулярные контакты между нашими странами ведут свою историю не с конца, а с начала 19 века и времен основания Форта-Росс - русской крепости на побережье нынешнего американского штата Калифорния. Эту территорию, наряду с Техасом, американцы впоследствии нагло отобрали у мексиканцев, о чем в Мехико до сих пор не забывают.

По итогам состоявшихся здесь 6 февраля переговоров Сергея Лаврова с мексиканским коллегой Марсело Эбрардом Касаубоном глава МИД РФ отметил совпадение взглядов Москвы и Мексики по многим международным проблемам. В частности, стороны активно сотрудничают на площадке ООН, где Мексика поддерживает большинство российских инициатив, включая резолюцию о борьбе с героизацией нацизма. По мнению Лаврова, в настоящее время ничего не мешает избранию Мексики, имеющей "безупречную репутацию в том, что касается подходов к международным проблемам", на место непостоянного члена Совета Безопасности ООН. Кроме того, наши страны разделяют общие позиции по нормализации политической обстановки в Венесуэле и необходимости отказа от "навязывания рецептов извне".

"Сошлись во мнении, что все попытки реанимировать неоколониальные доктрины типа Доктрины Монро, повторять сценарии печально известных "цветных революций" чреваты опасным ростом напряженности, - заявил Лавров журналистам, находясь в американском "подбрюшье". - С общих позиций, в частности, мы выступили по ситуации в Венесуэле и вокруг нее. Как и Россия, Мексика выступает за решение всех проблем, которые в этой стране существуют и накапливаются, исключительно через диалог между правительством и оппозицией".

И Россия, и Мексика настроены на углубление взаимных торгово-экономических связей, отметил Сергей Лавров. По его словам, Мехико в настоящее время рассматривает предложения Москвы по контрактам на закупку новых российских вертолетов в дополнение к ранее поставленной полусотне Ми-8 и Ми-17. Для их технического обслуживания построен центр в городе Веракруз, создан и центр по получению необходимой квалификации мексиканских пилотов. В сфере туризма, фармацевтики, судостроения, железнодорожного транспорта, сельского хозяйства также имеется потенциал для наращивания двустороннего взаимодействия, отметил глава МИД РФ. При этом подчеркнув, что Москва "ждет конкретных предложений" по российским инициативам в ходе предстоящего в этом году в Мехико заседания межправительственной комиссии двух стран.

В самой Мексике обозреватели высоко оценили визит российского министра. В беседе с "РГ" редактор общенациональной мексиканской газеты El Universal Ариадна Гарсия пояснила: в условиях агрессивной риторики администрации Дональда Трампа и растущего прессинга со стороны США по экономическим и миграционным вопросам для нынешнего мексиканского правительства важно укреплять связи с другими ведущими державами мира. В этом смысле далекая, но дружественная Россия является идеальным партнером для Мехико.

В Венесуэле как дома

В том, что в Венесуэле глава МИД "чувствует себя как дома" Сергей Лавров признался на пресс-конференции во дворце Мирофлорес - официальной резиденции президентов страны в Каракасе. Здесь 7 февраля прошли обстоятельные переговоры главы МИД РФ с президентом Боливарианской Республики Николасом Мадуро, речь на которых шла "дальнейшем углубления нашего стратегического партнерства".

С Мадуро, которого ждут в Москве в мае на торжества по случаю 75-летия Великой Победы, предметно обсуждались пути наращивания экономических связей в условиях незаконных санкций США. "Твердо подчеркнули нашу приверженность и уважение суверенитета Венесуэлы, солидарность с венесуэльским руководством и народом в их противостоянии незаконному давлению, которое оказывают США и их пособники, - сказал Лавров. - Мы отвергаем незаконные санкции, методы шантажа и диктата в международных отношениях, любые другие шаги, которые подрывают принципы Устава ООН, в первую очередь, вмешательство во внутренние дела суверенных государств и попытки угрожать применением силы".

К тезису том, что Вашингтон грубо нарушает международное право, накладывая рестрикции на легитимные коммерческие связи между суверенными странами глава российской дипломатии возвращался не раз. Об этом шла речь и в ходе переговоров Лаврова с исполнительным вице-президентом Венесуэлы Делси Родригес, а также с главой МИД этой страны Хорхе Арреасом. Примечательно, что аккурат на дипломатическое турне Лаврова по странам Латамерики, которую западные СМИ уже назвали поездкой в "задний двор" США, пришлась новая порция угроз Вашингтона о введении санкций против российских структур, сотрудничающих с венесуэльской нефтекомпанией PDVSA. Так, советник президента США по национальной безопасности Роберт О'Брайен заявил, что США готовы принять меры в отношении российской "Роснефти". "Я слышал очередные угрозы из Вашингтона наказывать всех, кто так или иначе сотрудничает с Венесуэлой. Мы к этому уже привыкли", — сказал Сергей Лавров.

Агрессивная риторика США диктует необходимость углубления ВТС с Венесуэлой. "Мы будем развивать военно-техническое сотрудничество, чтобы надежно обеспечить обороноспособность наших друзей, особенно перед лицом внешних угроз", - отметил по итогам переговоров в Каракасе глава МИД РФ. Источники в российской делегации пояснили "РГ": речь идет как о контрактах по поддержанию в боеготовности уже поставленной в Венесуэлу российской военной техники, так и о новых поставках. По интересующей Каракас номенклатуре дополнительных российских вооружений в настоящее время ведутся переговоры по линии "Рособоронэкспорта".

Важной составляющей визита Лаврова в Венесуэлу стало участие главы российской дипломатии в заседании "круглого стола" Национального диалога - основной площадки для урегулирования политической обстановки в стране после массовых протестных выступлений оппозиции. Напомним, что они вспыхнули при прямой поддержке США в январе прошлого года. Впрочем, американский "блицкриг" по смене чавистской власти со ставкой на самопровозглашенного президентом страны оппозиционера Хуана Гуайдо полностью провалился. "Выразили полную поддержку усилиям Президента Венесуэлы Мадуро, руководства страны по налаживанию национального диалога, по обеспечению участия всех слоев общества в решении судьбы своей страны", - отметил Сергей Лавров. - Только венесуэльский народ имеет право решать судьбу своей страны. Россия будет делать все от нее зависящее, чтобы поддержать именно такой подход".

Зарисовка из Каракаса

Даже непродолжительное пребывание в столице Венесуэлы для человека, впервые попавшего в эту страну, оставляет сильное впечатление. Оно на практике подтверждает то, что хорошо известно в теории: для малых стран защита собственного суверенитета от диктата США - это дорогое и чрезвычайно болезненное "удовольствие". Об этом наглядно свидетельствуют страдающий от американских санкций, но гордый Каракас - на стенах пошарпанных многоэтажек с зарешеченными по самую крышу окнами тут и там виднеются оскорбительные в адрес США надписи. В массе своей потрепанные автомобили, передвигающиеся в условиях дефицита новых шин на "убитых" докатках, но с наклейками в поддержку "индепенденсии" и "либертад" - независимости и свободы Венесуэлы. Да и ценники в городских магазинах, где за бутылку собственного, а не импортного венесуэльского рома уже просят от 40 долларов.

И, несмотря на все это, большинство гордых венесуэльцев готовы идти на вызванные США незаконными рестрикциями испытания. Все это - ради привилегии иметь свой собственный, а не навязанный извне курс. Что, собственно, подтвердил мне местный житель по имени Рикардо, который с характерным латиноамериканским оптимизмом заявил: "Мы это переживем. Победа будет за нами!"

Апокалипсис сегодня: коронавирус срывает торговую сделку США с Китаем

Александр Лесных. Крупнейшие китайские импортеры СПГ объявляют форс-мажор и приостанавливают закупки из-за падения спроса на энергоносители, вызванного эпидемией коронавируса. Это может разрушить торговую сделку США и КНР, поскольку дополнительные поставки американского СПГ — ключевой пункт подписанного в январе соглашения.

Висит груша — нельзя скушать

Из-за коронавируса в Китае многие заводы, в том числе поставщики Samsung и Apple, а также Huawei, Xiaomi, Vivo, ZTE, Lenovo продлили каникулы для сотрудников и производственную паузу до 10 февраля. Многие эксперты уверены, что и это не окончательный срок. По оценкам экономистов Morgan Stanley, ущерб росту промпроизводства КНР в январе-феврале достигнет пяти-восьми процентных пунктов.

В результате, по данным Bloomberg, суточное потребление нефти в стране к началу февраля сократилось на 20%, то есть на три миллиона баррелей. Из-за этого мировые цены на черное золото падают. Так, котировки эталонного сорта Brent за месяц снизились на 13 долларов — до 55,5 доллара за баррель.

Еще хуже ситуация с импортом сжиженного газа. В прошлый четверг китайская государственная корпорация China National Offshore Oil Corporation (CNOOC) объявила форс-мажор и отказалась от закупок СПГ у трех поставщиков, сообщает Reuters. Подобное решение ожидают также от Sinopec и China National Petroleum Corporation (CNPC).

Как указывают СМИ, под сокращение попал прежде всего американский СПГ — самый дорогой для китайцев из-за больших расходов на транспортировку. Это угрожает сорвать торговые договоренности между Вашингтоном и Пекином, достигнутые в середине января и включенные в "первый этап торговой сделки". Одно из главных условий — дополнительная закупка у США товаров на 200 миллиардов долларов в течение двух лет. Причем четверть этой суммы приходится на энергоносители.

Гори ясно

Если весь этот газ останется на внутреннем рынке, избыток предложения усилится и цены обрушатся.

Полтора года назад, в сентябре 2018-го, газ в США стоил 11 долларов за MMBtu (миллион британских топливных единиц). Сейчас — 1,8 доллара. К декабрю может подешеветь еще в два раза, предупреждает BofA.

Положение осложняется тем, что в сланцевой промышленности резко растут объемы извлекаемого попутного газа. По данным консалтинговой компании Rystad Energy, за прошлый год предприятия, действующие на крупнейших месторождениях Пермского бассейна, сжигали до 18,7 миллиона кубометров в день. На месторождениях Марселус и Баккен газа сжигают больше, чем потребляют такие страны, как Венгрия, Израиль, Азербайджан, Колумбия, Румыния.

Это ставит под удар и перспективы поставки СПГ в Европу. Недавно вице-президент генеральной дирекции по энергетике Еврокомиссии Клаус-Дитер Борхардт заявил, что ЕС собирается проверять всех производителей на интенсивность выбросов углекислого газа, в том числе — на утечки метана и сжигание газа в факелах в странах добычи. Иными словами, Евросоюз не примет СПГ от неэффективных с точки зрения экологии компаний.

Паника в отрасли такая, что производители переругались между собой. Так, владелец крупнейшего в США СПГ-терминала Sabine Pass — компания Chenire — подала в суд на оператора другого проекта по сжижению газа — Tellurian. Главная претензия в том, что бывший руководитель Chenire Шариф Соуки профинансировал совместное предприятие и основал Tellurian, строящий экспортный терминал Driftwood LNG в Мексиканском заливе.

Эксперты отмечают: американская газовая отрасль перехитрила сама себя. "Нефтегазовая промышленность оказалась жертвой собственного успеха. У нас переизбыток не только в США — в Европе, Азии, по всему миру", — уверен аналитик Morgan Stanley Дэвин МакДермотт.

В результате недальновидной политики постоянного наращивания производства предприятия ничего не зарабатывают, а их долги постоянно растут. Так, одна из крупнейших газовых компаний — Chesapeake Energy — еще в ноябре предупредила о скором банкротстве при долге в девять миллиардов долларов. Ее основной конкурент EQT Corp недавно сообщил, что в ближайшее время обесценится на 1,8 миллиарда долларов.

Приоритетный партнер

Проблемы китайского энергорынка пока не повлияли на импорт газа из России. Представители "Новатэк" — крупнейшего отечественного экспортера СПГ — заявили, что никаких изменений не произошло.

"Отгрузки продукции с проекта "Ямал СПГ" осуществляются в плановом режиме в соответствии с договорами, включая поставки в азиатском направлении. Все стороны добросовестно исполняют взятые на себя обязательства", — сообщили РИА Новости в "Новатэке".

Поставки трубопроводного газа тоже сохраняются на прежнем уровне. По данным СМИ, китайская CNPC не обращалась к "Газпрому" с предложением изменить график прокачки топлива по новому газопроводу "Сила Сибири".

Варшава обвиняет: "Газпром" обесценил польскую газовую госкомпанию

Максим Рубченко. Акции польской государственной газовой компании PGNiG за год подешевели вдвое. Поляки связывают это с тем, что "Газпром" слишком завысил цены. Однако аналитики придерживаются другого мнения. Что происходит на самом деле — в материале РИА Новости.

Бревно в своем глазу

Если в начале 2019-го акции PGNiG котировались по 7,6 злотого (около 1,9 доллара), то сейчас за них дают лишь 3,6 злотого, то есть 93 цента (по данным Варшавской фондовой биржи на 7 февраля).

Как обычно, Варшава в своих неприятностях обвиняет Россию. "Действительно, биржевой курс PGNiG резко упал за год, и причины хорошо известны", — сообщил журналистам председатель правления PGNiG Ежи Квечиньский.

По его словам, виноват "неблагоприятный контракт" с "Газпромом", который приводит к дорогим закупкам газа. "Это очень сильно сказывается на финансовых результатах", — жалуется глава PGNiG.

Однако такое объяснение вызывает у аналитиков много вопросов. Европейские цены на газ начали снижаться еще летом 2018-го. В сентябре голубое топливо на европейских хабах продавали по 308 евро за тысячу кубометров, в январе 2019-го — уже по 216.

Примечательно, что на фоне этого падения котировок газа на 30% акции PGNiG не подешевели, а, наоборот, подорожали, причем на те же 30% (с 5,3 злотого в конце июля до 6,9 злотого в январе).

Элементарная экономическая логика заставляет предположить, что, если при неизменных тарифах "Газпрома" акции PGNiG сначала росли, а затем вдруг упали, дело совсем не в российском концерне.

Просто с 2019 года действует новый фактор, существенно влияющий на финансовые результаты PGNiG. А именно: в ноябре 2018-го польская госкомпания заключила с американской Cheniere Energy контракт на покупку 0,73 миллиарда кубометров газа в год.

Сразу после того, как начались поставки заокеанского СПГ на терминал Свиноуйсьце, акции PGNiG перешли в режим пикирования. Что неудивительно, поскольку с учетом транспортировки и регазификации американский газ оказывается существенно дороже российского.

Аналитики расходятся в оценках переплаты Варшавой за "газ свободы", поскольку тут многое зависит от разницы котировок на американских и европейских газовых хабах, стоимости фрахта танкеров-газовозов, а эти параметры постоянно меняются. В любом случае речь идет о дополнительных расходах в размере от 60 до 160 долларов за тысячу кубометров.

И чем ниже котировки на европейском газовом рынке, тем сильнее бьют по финансам PGNiG транспортные издержки — ведь их доля в общей структуре расходов только увеличивается.

Нашли крайнего

Финансовые проблемы польской нефтегазовой госкомпании могли бы быть еще острее, не найди поляки способ переложить часть убытков на своего соседа. В конце августа США, Польша и Украина подписали соглашение "О сотрудничестве с целью укрепления региональной безопасности поставок природного газа”, по которому Киев обязался покупать у Варшавы американский СПГ.

Поставки стартовали осенью, и внешнеторговый баланс Украины это уже ощутил. По данным Национального банка, торговый дефицит вырос на десять процентов — до 13,9 миллиарда долларов. В первую очередь благодаря удорожанию импорта энергоносителей.

И это еще цветочки. Дело в том, что Польша в погоне за газовой независимостью от России закупает СПГ не только в США, но и в Норвегии и Катаре, где цены значительно выше.

Глава оператора газотранспортной системы Украины Сергей Макогон перепостил в Facebook сообщение польского портала BiznesAlert о том, что за прошлый год в Свиноуйсьце прибыли 57 транспортов с СПГ из Катара, 13 — из США и десять — из Норвегии. "Часть этого газа уже в Украине", — с гордостью отметил Макогон.

Действительно, согласно данным "Оператора газотранспортной системы Украины" с января в страну поступило около 19 миллионов кубометров голубого топлива из Польши. Однако цену этих поставок Киев благоразумно не называет.

В обозримой перспективе финансовые проблемы PGNiG и ее украинского партнера будут только обостряться. Контракт с Cheniere Energy предусматривает увеличение закупок с 2023 года почти втрое — до 1,95 миллиарда кубометров. Мало того, PGNiG заключила договор на приобретение двух миллионов тонн СПГ в год с 2022-го и расширение поставок с американского СПГ-терминала Plaquemines в 2023 году.

"Всего мы будем получать в общей сложности 3,5 миллиона тонн СПГ от американских производителей в штате Луизиана в Мексиканском заливе, что составляет около 4,73 миллиарда кубометров после регазификации", — сообщил вице-президент правления PGNiG по торговле Мачей Возняк в июне.

На эту новость акции отреагировали падением на 11% (с 6,4 до 5,7 злотого) за две недели. Можно не сомневаться: чем активнее PGNiG станет укреплять газовую дружбу с американскими производителями СПГ, тем дешевле будет стоить. А тарифы "Газпрома" здесь совершенно ни при чем.

Ослабить США: зачем Лавров ездил в Латинскую Америку

Глава МИД Венесуэлы по-русски поблагодарил Лаврова за визит в страну

Отдел «Политика»

Турне главы МИД России Сергея Лаврова по Латинской Америке завершилось в ночь на субботу. Менее чем за три дня российский министр посетил Кубу и Мексику, а ключевой точкой стала Венесуэла. По словам Лаврова, США одержимы идеей диктата в Латинской Америке, но «на такой позиции далеко не уедешь». Россия будет предпринимать активные действия для того, чтобы американское давление на страны региона было осуждено мировым сообществом, пообещал он.

Куба

Первой остановкой Лаврова стала Куба, министр посетил город Сантьяго-де-Куба. Его короткий визит длился всего несколько часов. За это время глава МИД России встретился со своим коллегой Бруно Родригесом и посетил могилу Фиделя Кастро на кладбище Святой Ифигении.

Свой визит на Остров Свободы Сергей Лавров совершил в условиях усилившегося давления со стороны США. В конце октября Госдепартамент официально запретил американским авиакомпаниям летать в кубинские города. Единственным исключением стала Гавана.

По итогам переговоров Лавров и Родригес объявили о приверженности договоренностям, которые были достигнуты в ходе встречи президентов в прошлом году. Речь идет о совершенствовании механизмов экономического сотрудничества России и Кубы в условиях санкций США. Стороны также отметили, что все вопросы будут предметно рассмотрены на заседании межправительственной комиссии по торгово-экономическому сотрудничеству в Москве.

«Особенно это касается шагов, которые должны быть согласованы для практического воплощения программы по сотрудничеству в сфере топливно-энергетического комплекса», — указывал Лавров.

В свою очередь, Родригес добавил, что Москва и Гавана удовлетворены уровнем двусторонних обменов и намерены продолжить совместную работу в различных сферах.

«Мы признаем и восхищаемся ролью, которую играет Россия по защите международного мира, права и безопасности. Это также важный год, так как мы отмечаем важную годовщину наших двусторонних отношений», — подчеркнул глава МИД Кубы.

В ходе своего визита Лавров также напомнил о скором визите кубинского президента Мигеля Диас-Канеля в Москву по случаю празднования 75-летия победы во Второй мировой войне и 60-летия установления дипломатических отношений между Россией и Кубой.

К слову, это уже второй визит главы МИД России на Кубу за последние полгода. В прошлый раз Лавров прибыл в Гавану на фоне введения ограничений против республики со стороны США. В настоящее время ситуация ухудшилась — Вашингтон ограничил число авиарейсов на Кубу, а также ввел новые санкции против страны.

«Санкции, вводимые Вашингтоном против Гаваны, доказывают, что в погоне за «удушением» кубинской экономики США сознательно нарушают права человека — ведь страдают, прежде всего, рядовые граждане», — сказал Лавров в интервью Prensa Latina.

С помощью ограничительных мер США пытаются переформатировать латиноамериканский регион под свои геополитические интересы, резюмировал глава МИД России, но они не смогут «сломить волю» кубинского народа.

Мексика

Следующей остановкой для российского министра стала Мексика. В рамках визита Лавров встретился со своим мексиканским коллегой Марсело Эбрардом. Также планировались небольшие переговоры с президентом Мексики Андресом Мануэлем Лопесом Обрадором, но в итоге они не состоялись.

Лавров посетил латиноамериканскую страну в юбилейный год — в декабре исполняется 130 лет с момента установления дипломатические отношения между Россией и Мексикой. В настоящее время отношения сторон развиваются достаточно активно. Российский министр посетил Мексику уже в третий раз, до этого он приезжал в страну в 2005 и 2010 годах.

Лавров и Эбрард во время переговоров обсудили сотрудничество между странами и двустороннюю торговлю. Глава МИД Мексики назвал встречу с российским коллегой «невероятной», а в пресс-службе ведомства указали на интерес сторон к развитию связей.

В ходе встречи министры поговорили о возможном введении безвизового режима между Россией и Мексикой, открытии новых российских консульств, взаимодействии в культурной сфере и международных организациях.

По итогам встречи Лавров отметил, что Россия не видит препятствий для консенсусного избрания Мексики непостоянным членом Совбеза ООН, так как ее кандидатура была одобрена группой латиноамериканских и карибских государств.

«Мексика имеет безупречную репутацию в том, что касается подходов к международным проблемам и в сфере стратегической стабильности, и в сфере нераспространения ядерного оружия, и, самое главное, в сфере уважения основополагающих принципов Устава ООН», — указал министр.

Лавров также добавил, что

Мексика поддерживает многие инициативы России в ООН. В частности, о недопустимости героизации нацизма, контроле над вооружениями и нераспространении оружия.

К слову, в ходе пресс-конференции глава МИД России сделал особый акцент на действиях США в Латинской Америке и влиянии Вашингтона на обстановку в мире. По мнению Лаврова, США «науськивают» своих собеседников против России и Китая.

«Это не те методы, которыми можно завоевывать авторитет. Авторитет завоевывается силой примера, силой убеждения, а не грубым шантажом, диктатом и санкциями», — считает Лавров.

При этом США уверены, что могут сами присутствовать в любом регионе, продолжил глава МИД России, а вот в Западном полушарии «присутствовать могут только они».

Лавров напомнил о словах экс-советника президента США Джона Болтона, который призывал Россию и Китай не вмешиваться в дела стран Западного полушария.

«Должна [в этой ситуации] каким-то образом сработать инстинктивная гордость стран региона за свою независимость, за те успехи, которые были достигнуты. <…> Россия в Латинской Америке или в любом другом регионе мира никогда не дружит ни с кем против кого-то», — резюмировал министр.

США одержимы идеей диктата в Латинской Америке, заявил глава МИД России, но «на такой позиции далеко не уедешь».

Венесуэла

Лавров завершил свое трехдневное турне в Венесуэле, где встретился с исполнительным вице-президентом Дельси Родригес, главой внешнеполитического ведомства Хорхе Арреасой, а также лидером страны Николасом Мадуро.

Арреаса по-русски поблагодарил своего российского коллегу Сергея Лаврова за его визит в Боливарианскую Республику.«Большое спасибо», — написал в пятницу глава венесуэльской дипломатии на своей странице в Twitter. Арреаса отметил, что во время переговоров с Лавровым дипломаты «подробно рассмотрели двустороннее стратегическое партнерство и координацию действий по защите многополярного мира и Устава ООН».

Очевидно, Каракас не случайно стал последней остановкой для министра. Так как Куба и Мексика входят в число стран, которые — так же как и Россия — поддерживают легитимного венесуэльского президента Николаса Мадуро.

Москва отказывается признавать главой страны лидера оппозиции Хуана Гуайдо, который год назад объявил себя временным президентом Венесуэлы. В Кремле не раз высказывались в поддержку Мадуро, и в целом Россия активно взаимодействует с Венесуэлой. Кроме того, президент республики не раз посещал Москву, его последний визит состоялся в сентябре прошлого года.

С Мадуро активно борются США, Колумбия и ряд европейских стран. Вашингтон постепенно усиливает экономическое давление на Венесуэлу для свержения президента. Тем не менее Мадуро продолжает удерживать контроль над страной.

Политика президента США Дональда Трампа в регионе не раз подвергалась критике со стороны Москвы. Речь идет не только о Венесуэле, но и о Кубе.

К слову, Трамп 4 февраля заявил, что «власть тирании Мадуро будет сломлена». Американский лидер встретился с Гуайдо в Белом доме, поддержал его «борьбу» и анонсировал скорое появление новых мер против Венесуэлы.

В то же время глава МИД России во время встречи с вице-президентом Венесуэлы Делси Родригес подчеркнул, что силовое смещение власти в Венесуэле абсолютно недопустимо.

«Тот кризис, который сейчас развернулся вокруг Венесуэлы, проистекает из попыток начать масштабную кампанию с декларированной целью свержения законного правительства с задействованием всех опций, как говорят организаторы этой кампании, в том числе и с применением силы», — сказал Лавров.

По словам министра, Москва будет предпринимать активные действия для того, чтобы действия США были осуждены мировым сообществом.

На встрече с президентом Венесуэлы Лавров передал Мадуро привет и пожелания успехов от президента России Владимира Путина.

«Спасибо, уважаемый господин президент. Прежде всего, самые добрые приветы, пожелания успехов от президента [РФ Владимира] Путина. Он тепло вспоминает вашу встречу в октябре прошлого года и те крупные договоренности, которые были достигнуты », — сказал он.

Выступление и ответы на вопросы СМИ Министра иностранных дел Российской Федерации С.В.Лаврова по итогам переговоров с Министром иностранных дел Мексики М.Эбрардом Касаубоном, Мехико, 6 февраля 2020 года

Уважаемые дамы и господа,

Мы завершаем визит делегации Министра иностранных дел Российской Федерации в Мексику. Я считаю, что визит прошел очень плодотворно, мы провели очень конструктивные и полезные переговоры с моим мексиканским коллегой М.Эбрардом Касаубоном.

Как Вы знаете, связи между двумя государствами имеют давнюю историю – официально они были оформлены 130 лет назад, в декабре исполнится юбилей, и мы договорились сегодня с мексиканскими коллегами достойно отметить эту памятную дату.

Мы подтвердили обоюдную заинтересованность в укреплении двустороннего сотрудничества во всех, без исключения, областях. Обсудили задачи развития и интенсификации политического диалога, в том числе на высоком и высшем уровне. Условились активизировать работу по обогащению договорно-правовой базы, включая ускорение согласования документов, которые находятся на рассмотрении сторон. Среди них упомяну Соглашение об открытии культурных центров, Соглашение о сотрудничестве в мирном использовании космоса и Соглашение между правоохранительными органами, которое имеет практическое значение для борьбы с терроризмом. Отдельно говорили о целесообразности введения безвизового режима для поездок граждан наших стран на взаимной основе. Подавляющее большинство государств Латинской Америки и Карибского бассейна уже заключили с Российской Федерацией межправительственные соглашения о безвизовых поездках.

Большое внимание уделили торгово-экономическому взаимодействию. Товарооборот растет, хотя в истекшем году была тенденция к замедлению, но Мексика уверенно остается вторым после Бразилии партнером России в регионе. Приветствовали развитие контактов между деловыми кругами. Особо отметили, что в апреле прошлого года состоялось первое заседание Комитета предпринимателей Россия-Мексика, который был создан при ТПП России. Говорили и о том, что наши компании активно осваивают рынки друг друга – в Мексике расширяет свое присутствие ПАО «Лукойл», в России, в Ульяновской области работает мексиканская фирма «Немак», которая производит автомобильные компоненты, а в Подмосковье открылся завод компании «Грума Интернэшнл Фуд». Это лишь несколько примеров, их гораздо больше.

Хорошие перспективы, как мы сегодня подтвердили, просматриваются в области энергетики, автомобилестроения, судостроительной, авиационной, химической промышленности, фармацевтики, железнодорожного транспорта, сельского хозяйства. У нас есть неплохие заделы в сфере военно-технического сотрудничества – в Мексике работают около 50 вертолетов российского производства, также функционирует центр их обслуживания, а на его базе - центр подготовки пилотов. Есть перспективы и на этом направлении.

В целом, наше общее мнение – необходимо диверсифицировать торгово-инвестиционные связи, в том числе активнее задействовать потенциал Российско-Мексиканской Смешанной комиссии по экономическому, торговому, научно-техническому сотрудничеству и морскому судоходству. К сожалению, последнее заседание этой комиссии состоялось в декабре 2011 г., но нынешнее Правительство Мексики заинтересовано в оживлении этого инструмента. Мы условились, что очередная сессия межправкомиссии по экономическому сотрудничеству пройдет в текущем году здесь, в Мехико.

Продвигаются гуманитарные обмены. Наряду со Смешанной комиссией по экономическому, торговому, научно-техническому сотрудничеству и морскому судоходству существует Смешанная комиссия по сотрудничеству в области культуры, образования и спорта. В 2018 г. прошло ее очередное заседание, принята трехлетняя программа по развитию сотрудничества и контактов во всех этих областях.

Мы получили приглашение мексиканских коллег принять участие в 48-м Международном фестивале искусств «Сервантино», который состоится в г.Гуанахуато в октябре этого года. Рассчитываем, что Россия будет достойно представлена на этом важном мероприятии.

Отметили и полезные контакты между столицами наших стран. В декабре прошлого года делегация Правительства Москвы посетила Мехико и подписала очередную Программу сотрудничества до 2022 года.

Наши коллеги с удовольствием отметили увеличение количества российских туристов, которые посещают Мексику. Думаю, когда мы решим проблему с введением безвизового режима, эти цифры будут еще более впечатляющими.

Хорошо развиваются обмены в области образования. Россия регулярно выделяет мексиканским коллегам стипендии для обучения в нашей стране за счет федерального бюджета. Позитивно отметили новую форму сотрудничества между Дипломатической академией МИД России и Институтом им. Матиаса Ромеро. Регулярно с 2016 г. в российской Дипломатической академии проводятся курсы повышения квалификации для дипломатов из стран Латинской Америки. Сотрудники Министерства иностранных дел Мексики участвовали в курсах, прошедших осенью прошлого года.

Много говорили о международных проблемах. У нас здесь общие подходы. Мы стоим, как и мексиканские друзья, на прочной почве Устава ООН, на принципах уважения суверенитета, равенства государств, невмешательства в их внутренние дела, урегулирования споров исключительно мирными средствами.

Мы «сверили часы» по повестке дня Генеральной Ассамблеи ООН. По большинству российских инициатив мы имеем поддержку Мексики, включая резолюции о недопустимости героизации нацизма, о неразмещении оружия в космосе, о налаживании взаимодействия по укреплению доверия в космическом пространстве, международной информационной безопасности и нашу новую резолюцию, которая была впервые внесена на прошлой сессии Генеральной Ассамблеи и которую Мексика активно поддержала – она касается дальнейших практических мер по укреплению и развитию системы договоренностей по контролю над вооружениями, разоружению и нераспространению.

Говорили мы о ситуации в регионе Латинской Америки и Карибского бассейна. В России заинтересованы в том, чтобы этот регион и далее продолжал формироваться в качестве важного центра многополярного мироустройства. Обменялись мнениями о конкретных кризисах, которые в латиноамериканском регионе сейчас сохраняются, и сошлись во мнении, что все попытки реанимировать неоколониальные доктрины, такие как «доктрина Монро», повторять сценарии печально известных «цветных революций» чреваты опасным ростом напряженности. С общих позиций, в частности, мы выступили по ситуации в Венесуэле и вокруг нее. Как и Россия, Мексика выступает за решение всех проблем, которые в этой стране существуют и накапливаются, исключительно через диалог между Правительством и оппозицией, через инклюзивный диалог всех значимых политических сил этой страны.

Мы выразили обоюдную готовность продвигать диалог между Россией и различными интеграционными объединениями в Латинской Америке и Карибском бассейне, особое внимание уделили председательству Мексики в Сообществе латиноамериканских и карибских государств (СЕЛАК), приветствовали планы наших мексиканских коллег использовать свое председательство для укрепления СЕЛАК и расширения его внешних связей, в том числе с нашей страной.

В рамках наших усилий по укреплению координации в международных вопросах договорились подготовить и в обозримой перспективе подписать план консультаций между внешнеполитическими ведомствами.

Я пригласил своего коллегу посетить с ответным визитом Российскую Федерацию. Приглашение было принято, сроки мы дополнительно согласуем.

Вопрос (перевод с испанского): Планируют ли Мексика и Россия запустить диалог между Президентом Венесуэлы Н.Мадуро и оппозицией для того, чтобы разрешить кризис в этой стране?

С.В.Лавров: Россия и Мексика выступают за то, чтобы все проблемы Венесуэлы решались не на основе «доктрины Монро», как мы слышим об этих намерениях из Вашингтона, не на основе попыток спровоцировать силовое противостояние, чтобы иметь предлог для вооруженного вмешательства, а исключительно мирными способами через диалог всех политических сил.

Мексика стояла у истоков того, что мы называем «механизмом Монтевидео», а также, по крайней мере, поддерживала инициативу Норвегии по продвижению «процесса Осло». К сожалению, из-за капризов самопровозглашенного г-на Х.Гуайдо этот процесс сейчас застрял. Есть позитивные сдвиги. Имею в виду национальный диалог, который начат между Правительством Президента Н.Мадуро и патриотически настроенными оппозиционерами. Понятно, что он не охватывает все политические силы страны. Мы, как и Мексика, выступаем за то, чтобы он стал более инклюзивным. Решить за венесуэльцев их проблемы никто не сможет, но помешать им договариваться вполне возможно. Мы наблюдаем такие попытки, нацеленные на то, чтобы, как я уже сказал, спровоцировать предлоги для силового вмешательства. У России и Мексики единая позиция о том, что это будет категорически неприемлемо.

Вопрос (перевод с испанского): Какие предприятия заинтересованы в участии России в «мегапроектах» Президента Мексики А.М. Лопеса Обрадора?

С.В.Лавров: Что касается роли России в планах Президента А.М. Лопеса Обрадора по развитию экономики и социальный сферы, то это будет обсуждаться на заседании Российско-Мексиканской Смешанной комиссии по экономическому, торговому, научно-техническому сотрудничеству и морскому судоходству. Здесь самое главное - получить от наших мексиканских друзей конкретные предложения по тем областям, в которых они видели бы полезным вклад российских компаний. О возможностях российских компаний мексиканцы хорошо информированы. Мы рассчитываем, что те предложения, которые могут помочь реализации мексиканских планов с участием российских компаний, могут быть сформулированы и обсуждаться в ходе участия мексиканских делегаций в форумах, которые проходят в России. Имею в виду Петербургский международный экономический форум (ПМЭФ), Восточный экономический форум (ВЭФ), Международную промышленную выставку «ИННОПРОМ», «Российскую энергетическую неделю» (РЭН). Все эти ежегодные мероприятия пользуются большой популярностью. В некоторых из них мексиканские делегации уже участвовали.

Сегодня мы пригласили наших коллег направить своих представителей на соответствующие форумы, которые состоятся в текущем году. Будем рады получить предложения о том, какие области мексиканцы видят для участия российских компаний в реализации планов экономического развития Мексики.

Вопрос (перевод с испанского): Вы говорили, что в области экономики будет развитие и произойдут изменения. В ходе переговоров говорили ли вы о дальнейшем развитии Российско-Мексиканской Смешанной комиссии по экономическому, торговому, научно-техническому сотрудничеству и морскому судоходству?

С.В.Лавров: Смешанная комиссия по экономическому, торговому, научно-техническому сотрудничеству и морскому судоходству не заседала с 2011 года. Сегодня мы договорились, что необходимо возобновить ее работу. Заседание состоится в текущем году в Мехико. Конкретные сроки согласуют наши экономические министерства.

Вопрос (перевод с английского): Сейчас Вы направляетесь в Венесуэлу. Заинтересована ли Россия в том, чтобы согласовать условия для ухода Н.Мадуро? Могла бы Мексика сыграть в этом роль? Ведь, в отличие от других стран региона Мексика воздержалась от того, чтобы занять одну сторону – поддержать Н.Мадуро или Х.Гуайдо. С чем, с каким предложением Вы летите в Каракас?

С.В.Лавров: Мы не возим никаких предложений в другие столицы. Мы всегда уважаем тех партнеров, с которыми мы имеем диалог. Вы начали свой вопрос с фразы о том, не может ли Россия согласовать условия для ухода Президента Венесуэлы Н.Мадуро. Мы это проходили. Вокруг этого формировалась инициатива Европейского союза, т.н. Группы Лимы. Мы не считаем подобные инициативы полезными и продуктивными.

Если говорить о необходимости национального диалога без предварительных условий – это наша позиция и позиция Мексики. Те, кто считают (как это делают наши западные коллеги), что диалог нужен, но только с единственной целью обсудить критерии смены режима, то я прошу прощения, это все-таки уже не посредничество, а навязывание рецептов извне. Мы слышим заявления из Вашингтона о том, что никаких вариантов не может быть кроме смены нынешнего Правительства и Президента. В открытую грозятся всеми опциями, которые остаются «на столе». Регулярно устраиваются провокации, как это было с т.н. комиссией по правам человека. Это не наш подход и не подход наших мексиканских партнеров. Диалог без предварительных условий. Только тогда все стороны смогут договариваться о взаимоприемлемых решениях по преодолению нынешнего кризиса. Если результат диалога заранее предопределен, то это не посредничество, а диктат. Вот, наверное, что я хотел сказать.

Вопрос (перевод с английского): Могли бы Вы прокомментировать информацию о гибели российских и турецких солдат на севере Сирии?

С.В.Лавров: Все комментарии уже были сделаны в Москве. Мне нечего добавить.

Вопрос (перевод с испанского): Планирует ли Россия пойти на призыв ОПЕК+ сократить добычу нефти, озвученный в ходе недавнего экстренного заседания? Как Вы можете прокомментировать появившуюся информацию о том, что США собираются ввести санкции против ряда нефтяных компаний, в том числе против российской ПАО «НК «Роснефть»?

С.В.Лавров: Сотрудничество в рамках ОПЕК+, взаимодействие стран-экспортеров нефти как входящих в ОПЕК, так и не входящих в этот картель, мы активно поддерживаем. На днях состоялся телефонный разговор Президента Российской Федерации В.В.Путина с Королем Саудовской Аравии Сальманом бен Абдель Азизом Аль Саудом, где эта тема также обсуждалась, в том числе в свете последствий эпидемии коронавируса для мировой экономики, которая замедляется, что, конечно, будет влиять на рынок нефти. Мы заинтересованы в продолжении консультаций, которые должны определить оптимальные, приемлемые для всех экспортеров нефти меры по регулированию рынка с тем, чтобы не было резких перепадов, которые вредны и производителям, и потребителям.

Что касается второй части вопроса, не совсем понял о каких «компаньерос» идет речь. Слышал очередные угрозы из Вашингтона наказывать всех, кто так или иначе сотрудничает с Венесуэлой. Мы к этому уже привыкли. Привыкли и к тому, что американские официальные лица, не стесняясь, заявляют, что Вашингтон привержен «доктрине Монро», и она должна претворяться в жизнь. Если латиноамериканские страны чувствуют себя комфортно при такой опеке, то это ваше суверенное право. Я считаю, что это оскорбительно для всех стран Латинской Америки, какую бы позицию они ни занимали по Венесуэле или по любой другой международной проблеме.

Вопрос (перевод с английского): Как бы Вы могли прокомментировать недавние атаки турецких вооруженных сил на армию Сирии, союзником которой является Россия?

С.В.Лавров: Этот вопрос уже возникал, я на него ответил. Все комментарии были даны в Москве. Могу только сказать, что мы находимся в контакте с турецкими коллегами. У нас есть с ними договоренности, которые четко прописывают режим Идлибской зоны деэскалации, где наши турецкие коллеги обязались отмежевать оппозицию, которая сотрудничает с ними, от террористов из «Джабхат ан-Нусры» и «Хейят Тахрир аш-Шам». К сожалению, эти террористы пока правят бал в Идлибской зоне, поэтому данное обязательство все-таки необходимо выполнить. Мы об этом говорили с моим коллегой, Министром иностранных дел Турецкой Республики М.Чавушоглу - на днях он мне звонил. А на следующий день состоялся телефонный разговор Президента Российской Федерации В.В.Путина и Президента Турецкой Республики Р.Т.Эрдогана. Второе обязательство – это необходимость создания внутри Идлибской зоны деэскалации так называемой «полосы», где не будет никаких вооружений. Это тоже было согласовано. Пока эта цель не достигнута. В развитие поручений В.В.Путина и Р.Т.Эрдогана наши военные «на земле» решают эти конкретные вопросы. Все, что делается по подавлению террористов, делается законно, потому что никакие договоренности по Идлибу, которые касаются прекращения огня, соблюдения режима прекращения боевых действий, не затрагивают террористов. Террористы – вне закона и вне любых договоренностей.

Вопрос (перевод с испанского): Каковы цели Вашего визита в Латинскую Америку и страны Карибского бассейна? Какова Ваша позиция по вопросу помощи, которую Россия может оказать Президенту Венесуэлы Н.Мадуро?

С.В.Лавров: Цель моего приезда достаточно прозаичная. Когда мы с Министром иностранных дел Мексики М.Л.Эбрардом Касаубоном встречались в сентябре 2019 г. в Нью-Йорке «на полях» Генеральной Ассамблеи ООН, он любезно пригласил меня посетить Мексику. Я приехал по его приглашению. У нас принято на приглашение отвечать согласием.

Что касается наших отношений с Венесуэлой, мы никакие другие методы поддержки венесуэльских властей, кроме нормальных торгово-экономических связей, не предполагаем. Другое дело, что наши и ваши американские коллеги одержимы идеей диктата в этом регионе. Я уже упоминал официальные заявления о том, что «доктрина Монро» является абсолютно легитимной и законной. Так вот, она и все действия, которые США продвигают под этим «зонтиком», направлены на подрыв законных, легитимных торгово-экономических связей в грубейшее нарушение и Устава ООН, и норм Всемирной торговой организации (ВТО). Мы ничего, кроме того, что дозволено международным правом, не предпринимаем. Рассчитываю, что все те, кто понимает неприемлемость нынешних действий США по отношению к Венесуэле и целому ряду других стран, будут посылать соответствующие сигналы. Потому что речь идет не только о конкретном кризисе в Венесуэле или где-то еще, а о судьбах открытой глобальной международной торговой системы. Эти принципы грубейшим образом игнорируются и подрываются нашими американскими коллегами. Мы с ними тоже говорим на эту тему. К сожалению, они на каком-то уровне проявляют понимание, но преобладает все-таки стремление любыми способами не позволить никому перечить США. На такой позиции далеко не уедешь, и все-таки реалии современного мира должны когда-то заставить американцев понять, что нужно работать в многостороннем формате, а не пытаться возрождать абсолютно бесперспективную однополярную модель мироустройства. Ее уже больше нет и не будет никогда.

Вопрос: Ранее сообщалось, что Россия и Мексика наращивают военно-техническое сотрудничество. Удалось ли сегодня достичь каких-то новых договоренностей в этой сфере? И какое место продукция российского оборонно-промышленного комплекса занимает в настоящее время на латиноамериканском рынке?

С.В.Лавров: Считаю, что наша военно-техническая продукция занимает достойное место на латиноамериканском рынке. Она имеет хорошую репутацию. Многие латиноамериканские страны ценят и качество, и стоимость, и возможность гарантийного обслуживания - условия, на которых эта продукция поставляется. В Мексике наиболее значимым объектом нашего взаимодействия в этой сфере является центр по обслуживанию вертолетов - в свое время в эту страну были поставлены порядка 50 вертолетов МИ-8 и МИ-17. В городе Веракрус есть центр, где эти вертолеты обслуживаются, мексиканские вертолетчики получают необходимую квалификацию.

Что касается перспектив, то на рассмотрении мексиканской стороны находится конкретное предложение АО «Рособоронэкспорт», в т.ч. и по дополнительным контрактам в сфере поставок вертолетов.

Вопрос (перевод с испанского): Говорили ли вы о выдвижении Мексики в непостоянные члены Совета Безопасности ООН? Получит ли кандидатура Мексики поддержку России?

С.В.Лавров: Мексика – одна из ведущих стран региона. Она имеет безупречную репутацию в том, что касается подходов к международным проблемам и в сфере стратегической стабильности, и нераспространения ядерного оружия, а самое главное – уважения основополагающих принципов Устава ООН. Кандидатура Мексики на место непостоянного члена СБ ООН на 2021-2022 гг. была одобрена группой латиноамериканских и карибских государств. Ничто не мешает принятию резолюции о членстве Мексики в СБ ООН консенсусом. Рассчитываем, что будем еще теснее взаимодействовать с нашими мексиканскими друзьями в ООН, когда в дополнение к решению проблем, рассматриваемых в ГА ООН и других ооновских структурах, они будут вовлечены еще и непосредственно в работу Совета Безопасности.

Вопрос (перевод с испанского): Есть ли возможность гарантировать, что развитие отношений между Россией и США не повлияют на отношения между Россией и Мексикой?

С.В.Лавров: Я специально взял с собой цитату, которая привлекла мое внимание. Наверное, в ней и содержится ответ на Ваш вопрос. Это цитата из заявления Лизы Кертис - старшего директора по Южной и Центральной Азии в Совете национальной безопасности США. На днях она выступала на конференции фонда «Наследие» (Heritage Foundation) в Вашингтоне. В частности, на вопрос о том, как Вашингтон оценивает итоги визита Госсекретаря США М.Помпео в страны Центральной Азии (недавно он побывал в Казахстане, Узбекистане, а до этого – на Украине и в Белоруссии), она ответила следующее: «У России всегда было огромное влияние в этом регионе. Мы не ожидаем, что это изменится и не пытаемся их догнать. Мы просто хотим присутствовать в Центральной Азии, предоставлять альтернативы для стран. Мы хотим продолжать защищать их способность оставаться суверенными и независимыми, что мы всегда делали с тех пор, как эти страны обрели независимость». Если вместо США поставить Россию, а вместо Центральной Азии – Латинскую Америку, я готов подписаться под каждым из этих слов. Другое дело, что на практике наши американские коллеги, продвигая такие совершенно правильные тезисы, считают, что они имеют право присутствовать, где они хотят, а в Западном полушарии присутствовать могут только они. Если вы почитаете и послушаете, какие небылицы пишут и озвучивают про роль России в создании любого кризиса в Латинской Америке, вы, наверное, поймете, что нужно чуть более серьезно подходить к анализу международных событий. Но когда известный Дж.Болтон, будучи еще при должности в Белом доме, заявляет, что никто (имея в виду Россию, Китай и другие внерегиональные страны) не должен даже думать о том, чтобы «соваться» в Западное полушарие, где все решают американцы, наверное, должна сработать инстинктивная гордость стран региона - за свою независимость, за достижения стран Латинской Америки и Карибского бассейна после обретения ими независимости. Россия никогда не дружит ни с кем против кого-то - в Латинской Америке или любом другом регионе мира. Американские коллеги, к сожалению, считают, что им можно все, но при этом «науськивают» всех своих собеседников, наверное, и против Китая, но против России – точно. Это очевидно не те методы, которыми можно завоевывать авторитет на международной арене. Он завоевывается собственным примером, силой убеждения, а не грубым шантажом, диктатом и санкциями. Пока ничего другого в арсенале американской дипломатии я не вижу.

Вопрос (перевод с испанского): Представляет ли угрозу международному миру нахождение Д.Трампа во главе США?

С.В.Лавров: Мы делаем все, чтобы великие державы, в т.ч. Россия и США, осознали свою ответственность за недопущение глобального конфликта. Где-то полтора года назад мы предложили США повторить то, что сказали СССР и США еще в предыдущую эпоху - окончания «холодной войны», когда Генеральный секретарь ЦК КПСС М.С.Горбачев и Президент США Р.Рейган подписали заявление о том, что ядерную войну невозможно выиграть, в ней не может быть победителей, поэтому она никогда не может быть развязана. Полтора года назад мы предложили США, чтобы успокоить мировое общественное мнение, повторить дословно то, что уже было сказано нашими странами в ту эпоху. Предложение находится «на столе». Вашингтон нам обещает вскоре дать ответ. Будем надеяться, что он будет позитивным.

Россия. Мексика > Внешэкономсвязи, политика > mid.ru, 7 февраля 2020 > № 3328575 Сергей Лавров

Интервью Посла России в Мексике В.В.Коронелли «Независимой газете», 5 февраля 2020 года

Вопрос: Виктор Викторович, когда последний раз глава МИД России был в Мексике и в чем особенности нынешней поездки?

Ответ: Министры иностранных дел нашей страны неоднократно посещали Мексику, а главы мексиканского внешнеполитического ведомства – Российскую Федерацию. Последний раз с официальным визитом в Мехико Сергей Викторович Лавров был в 2010 году. Особенности нынешней поездки, на мой взгляд, заключаются в том, что это – первый визит такого уровня при новой мексиканской администрации: она вступила в полномочия 1 декабря 2018 года. Кроме того, визит приходится на год празднования 130-летия установления дипломатических отношений между нашими странами (11 декабря), что, безусловно, придает особое звучание этой знаменательной дате.

Вопрос: Точки зрения Москвы и Мехико по основным вопросам глобальной повестки дня совпадают? Если нет, то почему?

Ответ: Делегации наших стран плотно взаимодействуют на различных многосторонних площадках, в том числе в ООН. В частности, мы располагаем мексиканской поддержкой целого ряда российских инициатив, направленных на неразмещение оружия в космосе, обеспечение международной информационной безопасности, недопущение героизации нацизма. Разумеется, есть и расхождения в подходах к ряду вопросов глобальной повестки. Речь в первую очередь идет о разоруженческом досье с учетом того, что Мексика является одним из лидеров «антиядерного движения», выступает с наиболее радикальных позиций, призывая к скорейшей, полной и безоговорочной ликвидации ядерного оружия. Впрочем, это не означает, что мы не ведем с мексиканскими партнерами диалога и по этим проблемам. Как известно, Мексика представила свою кандидатуру для избрания на место непостоянного члена Совета Безопасности ООН на период 2021-2022 годов. Выборы должны состояться в июне 2020 года. Страна уже заручилась поддержкой всех государств Латинской Америки и Карибского бассейна. Исходим из того, что в случае ее избрания наше сотрудничество с мексиканской стороной дополнится и конструктивным взаимодействием на площадке Совбеза.

Вопрос: Как Вы оцениваете состояние наших двусторонних отношений?

Ответ: Исключительно позитивно. По линии министерств иностранных дел наших стран ведется интенсивный политический диалог. Так, в сентябре прошлого года министры С.В.Лавров и М.Эбрард провели двустороннюю встречу «на полях» сессии Генеральной Ассамблеи ООН в Нью-Йорке, а в Мехико побывал заместитель главы российского внешнеполитического ведомства С.А.Рябков, проведший здесь консультации по двусторонней и региональной проблематике. Осуществляется регулярный межпарламентский обмен. В 2018 году состоялись визиты в Россию делегаций обеих палат мексиканского Генерального конгресса, а Мехико посетила делегация Государственной Думы. Традиционно насыщен культурно-гуманитарный блок контактов. Менее года назад в мексиканской столице с колоссальным успехом прошла выставка полотен Кандинского, а в Москве и Санкт-Петербурге – работ Диего Риверы и Фриды Кало. Неизменно популярны ежегодно проводимые в Мексике недели российского кино. Каждый год в нашу страну выезжают на учебу около 40 мексиканцев по стипендиям, предоставляемым российской стороной. Неизгладимые воспоминания оставил у мексиканцев ЧМ-2018 (тогда нашу страну посетили 70-80 тысяч человек). Да и россиян в Мексику приезжает немало, в том числе благодаря чартерным рейсам ряда российских авиакомпаний в курортный Канкун (в минувшем году – свыше 50 тысяч человек). Есть регулярные контакты между столицами наших стран (последний раз делегация московского правительства побывала в Мехико в минувшем декабре). Наконец, Мексика остается для нас вторым после Бразилии торговым партнером в латиноамериканском регионе: в 2019 году объем двустороннего товарооборота составил почти 2,9 млрд долл. США.

Вопрос: В наступившем году Мексика председательствует в наиболее представительном интеграционном объединении региона – Сообществе латиноамериканских и карибских государств (СЕЛАК). Как развивается сотрудничество России с СЕЛАК?

Ответ: Как известно, СЕЛАК представляет собой крупнейшее в Западном полушарии объединение без участия США и Канады. Данный механизм был создан в 2010 году, вскоре после чего был налажен диалог с внерегиональными партнерами, среди которых одно из центральных мест отводится России. Стало доброй традицией проведение встреч в формате Россия-СЕЛАК на уровне министров иностранных дел нашей страны и государств «квартета» объединения. В частности, такие переговоры прошли в Сочи в 2016 году и «на полях» сегмента высокого уровня Генассамблеи ООН в Нью-Йорке в 2018 году. В силу целого ряда различных проблем внутреннего свойства последнее время деятельность объединения была фактически заморожена, однако после перехода ротационного председательства в нем в январе этого года к Мехико полагаем, что прорисовываются определенные перспективы не только для активизации самого СЕЛАК, но и для его сотрудничества с нашей страной. По крайней мере в представленном Мексикой рабочем плане своего председательства мы усматриваем возможности для такого взаимодействия – в космической сфере, в области предотвращения и ликвидации последствий стихийных бедствий, научно-техническом секторе.

Вопрос: Чем Вы объясняете отличную от большинства стран – членов Группы Лимы позицию Мексики по отношению к Венесуэле?

Ответ: Позиция Мексики по венесуэльскому вопросу существенно изменилась с приходом к власти в стране администрации Андреса Мануэля Лопеса Обрадора, сделавшей акцент на неукоснительном соблюдении закрепленных в мексиканской Конституции принципов внешней политики: невмешательство во внутренние дела других стран, мирное разрешение споров и право народов на самоопределение. Эти принципы, в свою очередь, вытекают из «доктрины Эстрады», являющейся идеологической основой мексиканской дипломатии еще с 30-х годов прошлого века. Последовательно проводя эту политику, в феврале 2019 года новое руководство Мексики приняло решение о выходе из состава Лимской группы и создании вместе с Уругваем и странами Карибского сообщества (КАРИКОМ) «Механизма Монтевидео», призванного содействовать разрешению венесуэльского кризиса на основе упомянутых принципов. Данные мексиканские подходы, характеризующиеся независимостью от навязываемых из Вашингтона рецептов, применимы не только к ситуации в Венесуэле, но и, например, к недавним событиям в Эквадоре и Боливии.

Россия. Мексика > Внешэкономсвязи, политика > mid.ru, 7 февраля 2020 > № 3328547 Виктор Коронелли

Тема недели: рынок ждет выздоровления

На прошедшей неделе нефтяной рынок лихорадило, а его участники изо всех сил старались справиться с болезненным состоянием и повышенной температурой. В качестве противовирусного лечения техническим комитетом ОПЕК+ было рекомендовано дополнительное сокращение добычи нефти.

Напомним, для стабилизации нефтяного рынка после вспышки коронавируса технический комитет ОПЕК+ рекомендовал дополнительное сокращение добычи нефти на 600 тысяч б/с. При этом Россия пока отказалась поддерживать данное предложение. «Сейчас в Вене продолжает работу JTC (технический комитет по мониторингу сделки ОПЕК+). Я сейчас даже не готов вам сказать, к чему мы готовы или не готовы, до конца не понимая ситуацию и четкие прогнозы по развитию событий в связи с коронавирусом. Для этого нужно еще некоторое время, чтобы посмотреть, как будет развиваться ситуация, какое влияние будет на мировые рынки, на нефть», — цитирует министра энергетики России Александра Новака агентство «Прайм». Позже он заявил, что решение России по возможному сокращению добычи нефти в рамках соглашения стран ОПЕК+ является вопросом ближайших дней.

В декабре 2019 года членами ОПЕК+ была достигнута договоренность о сокращении производства нефти на 1,7 млн баррелей. Россия подтвердила свое согласие на сокращение после решения картеля не учитывать в структуре ее добычи газовый конденсат.

Российские эксперты считают, что новые сокращения добычи нефти не сразу, но все же могут негативно сказаться и на экспорте российского нефтяного сырья. При этом они отмечают, что в настоящее время общая конъюнктура рынка скорее депрессивна и способствует дальнейшему снижению продаж.

Независимый эксперт Вячеслав Мищенко в интервью «НиК» предположил, что дополнительные сокращения производства нефти в рамках соглашения ОПЕК+ в краткосрочной перспективе не повлияют на российский нефтяной экспорт, но уже к лету текущего года Россия будет испытывать определенные сложности, а российским компаниям придется ужимать не только добычу, но и экспорт: «Хотя структура рынка сейчас такая, что спрос падает, в том числе и в связи со спекулятивными ожиданиями последствий распространения коронавируса и замедлением мировой экономики, в первую очередь, в связи с падением спроса со стороны Китая», — напомнил эксперт. В связи с этим, по его мнению, какие бы сейчас решения не принял ОПЕК+, все равно будет превалировать тенденция к сокращению экспорта как нефтепродуктов, так и нефти:

«Сейчас самый важный элемент — это китайская экономика. Если КНР сможет погасить вспышку вируса в течение одного месяца, то провальным будет только первый квартал. В противном случае падение неминуемо уже со второго квартала», — заметил Мищенко.

Главный аналитик «БКС Премьер» Антон Покатович придерживается несколько иной точки зрения. По его мнению, заметное снижение объемов потребления нефти в Китае (в рамках параллельного снижения объемов производства нефтепродуктов) не гарантирует аналогичного снижения китайского спроса на нефть и критического нарушения баланса на мировом рынке нефти: «Заметим, что описанный выше формат может рассматриваться в ОПЕК+ как один из основных факторов, ставящих под сомнения необходимость реализации экстренных мер дополнительного сокращения добычи. В данный момент мы ожидаем, что, вероятно, экспортеры соберутся во второй половине февраля для обсуждения предложенных техническим комитетом мер по сокращению добычи на дополнительные 600 тыс. б/с. Однако целесообразность принятия данных изменений в квотах пакта ОПЕК+, на наш взгляд, до последнего будет оставаться неочевидной.

По нашим оценкам, у нефтяных цен все ещё остаются шансы для самостоятельного восстановления к уровням 60$ и выше в перспективе конца февраля-начала марта», — заметил аналитик в своем комментарии.

Доцент ВШЭ Станислав Рогинский уверен, что в случае нового сокращения добычи в рамках ОПЕК+ Россия также сократит и экспорт: «Сократят экспорт. Россия уже несколько лет придерживается стратегии, согласно которой она сдает долю рынка сланцевым производителям в обмен на высокие цены. За долю никто бороться серьезно не собирается, потому что это технологически невозможно», — заявил эксперт в интервью «НиК».

Тем не менее, России удалось воспользоваться лихорадочным состоянием рынка: наша страна в 2019 году резко увеличила поставку нефти и нефтепродуктов в США, став вторым по объемам экспортером энергоносителей в эту страну после Канады. И тут же на этом фоне Вашингтон пригрозил новыми санкциями российским проектам и компаниям, объявив о своем намерении в ближайшие недели рассмотреть вопрос о введении санкций в связи с деятельностью компании «Роснефть» в Венесуэле. И хотя никакой конкретной информации по деталям новых санкций не поступило, эти заявления властей США не вселяют оптимизма на общем фоне негативных событий. В то же время эксперты пока считают, что новые санкционные ограничения не коснутся экспорта «Роснефти».

Финансовый аналитик «БКС Премьер» Сергей Дейнека в своем комментарии для «НиК» указал:

«По нашим оценкам, риски введения жестких санкционных рестрикций со стороны США в отношении „Роснефти“ в данный момент находятся на сдержанных уровнях и, вероятно, не окажут существенного влияния на действующую структуру поставок российской компании».

Вячеслав Мищенко заметил, что «Роснефть» давно под санкциями, соответственно, какой-то пакет ограничений американские власти еще придумают, но прежде всего они будут касаться исключительно активов компании в самой Венесуэле.

Станислав Рогинский заметил, что все будет зависеть от того, какие конкретно санкции и в отношении какого сегмента бизнеса компании будут введены: «Каждый ввод санкций приводит к тому, что они ухудшают работу в каком-то отдельном секторе бизнеса. Если новые ограничения начнут распространяться на партнеров „Роснефти“, то можно ожидать сложностей в работе зарубежных НПЗ компании, в том числе в Германии. Если они технологического характера, давление, скорее всего, будет оказано на ExxonMobil. Это американская тактика постепенного выдавливания санкционными запретами нежеланных стран с нефтяного рынка», — заявил эксперт.

По его мнению, давление на российский нефтяной сектор — долгосрочная и последовательная стратегия США: «Она началась еще при Обаме. Я об этом впервые услышал еще 2013 году, до какого-либо обострения отношений России с Украиной.

Заключается эта стратегия в том, что потенциал сланцевой добычи должен быть направлен на снижение цены нефти и газа до уровня $12 за баррель, чтобы просто вышвырнуть Иран, Венесуэлу и Россию с этого рынка. Так что это совершенно последовательно реализуемая стратегия», — указал Рогинский.

Тем не менее, на фоне санкционной риторики американских властей экспорт российской нефти в Соединенные Штаты только увеличился. В прошлом году Россия стала вторым экспортером нефти и нефтепродуктов в эту страну после Канады, о чем свидетельствуют отчеты Управления энергетической информации Минэнерго США (Energy Information Administration, EIA) за январь–ноябрь прошлого года. Пик поставок российского энергосырья пришелся на октябрь, когда американские компании приобрели 20,9 млн баррелей российской нефти и топлива. Первое место по экспорту сохранила Канада — 136,5 млн баррелей, поставки из Мексики составили 17 млн баррелей, из Саудовской Аравии — 13,7 млн баррелей.

По данным агентства Argus, в октябре США закупили нефть ЛУКОЙЛа, «Роснефти» и японской Sakhalin Oil and Gas Development Co., которая владеет 30% проекта «Сахалин-1».

Все опрошенные «НиК» эксперты пояснили, что данная статистика — это ни что иное как результат санкционного давления Вашингтона на Венесуэлу и Иран. По их мнению, это не стратегическое изменение в российском нефтяном экспорте, а некоторый тактический успех.

Вячеслав Мищенко отметил, что рост поставок российского энергосырья в США отражает структуру нынешнего международного нефтяного рынка с точки зрения спроса на сернистые сорта нефти: «Ограничения, которые сами американцы ввели в отношении нефти Венесуэлы и Ирана, собственно, и привели к тому, что по структуре спроса возник дефицит сернистых сортов нефти, которые нужны американским НПЗ. Россия — один из ключевых поставщиков сырья такого качества. Было бы неправильным говорить, что это исключительно наша заслуга.

По сути, американцы сами создали себе дефицит. Это тактический успех, но насколько он долго сохранится, зависит от американских санкций в отношении Венесуэлы, которая была ключевым поставщиком сернистой нефти на американский рынок», — заявил эксперт.

Сергей Дейнека также указал, что РФ наращивает экспорт нефти в США, частично перекрывая потерю иранских и венесуэльских поставок: «Иран и Венесуэла остаются под американским санкционным давлением, что уже привело к существенному спаду добычи в этих странах. Между тем как исламская, так и боливарианская республики экспортируют тяжелые сорта нефти. Россия, которая также экспортирует тяжёлые сорта, в определенном смысле занимает „освободившуюся“ долю рынка. Полагаем, что умеренный рост объемов экспорта нефти из РФ в США продолжится в обозримой перспективе», — считает аналитик.

Резюмируя экспертные мнения, можно сказать, что в настоящее время нефтяной рынок оказался на перепутье. Ближайшие недели должны показать, будет ли меняться структура энергопотребления и объемы экспорта в Китай, именно это даст возможность прогнозировать будущее развития мировой экономики и продаж энергосырья. Что же касается санкционного давления США, то оно продолжится, хотя пока американский бизнес сам наступает на те «санкционные грабли», которые ему подложил Вашингтон.

Екатерина Вадимова

Лавров пришел к Команданте

Глава МИД России начал поездку по Латинской Америке

Текст: Александр Гасюк (Сантьяго-де-Куба)

Глава МИД России Сергей Лавров трехдневный визит в Латинскую Америку начал с Кубы. Здесь он встретился со своим коллегой Бруно Родригесом Паррильей.

Перед переговорами руководителей внешнеполитических ведомств, прошедших в городе Сантьяго-де-Куба, Лавров и Родригес посетили мемориальное кладбище Санта-Ифигения - место захоронения национальных героев Кубы. Под звуки военного оркестра состоялась церемония возложения венков к могилам легендарного Команданте Фиделя Кастро и национального кубинского героя Хосе Марти. Также высокопоставленные дипломаты почтили память национального героя Острова свободы Карлоса Мануэля де Сеспедеса и матери другого кубинского героя Антонио Масео - Марианы Грахалес.

Предваряя свою поездку в Латинскую Америку, Лавров дал большое интервью информагентству Prensa Latina. "Мы специально подобрали такой маршрут, чтобы почтить память Команданте и посетить кладбище Святой Ифигении, где также покоится прах других борцов за независимость Кубы", - пояснил в беседе с латиноамериканскими журналистами глава МИД России. В нем же он раскритиковал американскую экономическую блокаду и вводимые администрацией президента США санкции против Острова свободы. А отношения Москвы и Гаваны Лавров назвал моделью "долгосрочного взаимовыгодного сотрудничества, не подверженного внешней конъюнктуре и ориентированного в том числе на обеспечение энергетической и продовольственной безопасности Кубы".

Подробности состоявшихся непродолжительных переговоров Лаврова и Родригеса (весь визит главы МИД России на Кубу занял около двух часов) не раскрывались.

Источники в российской делегации пояснили "РГ", что для Москвы было важно "продемонстрировать солидарность" с Гаваной на фоне нарастающего санкционного давления Вашингтона на Кубу. Оно, по оценкам работающих в Гаване российских дипломатов, заметно и негативно сказывается на экономике островного государства - растут цены на продукты питания и сокращается прибывающий на Кубу морским путем поток иностранных туристов.

"Санкции, вводимые Вашингтоном против Гаваны, доказывают, что в погоне за "удушением" кубинской экономики США сознательно нарушают права человека, ведь страдают прежде всего рядовые граждане", - подчеркнул Лавров в интервью Prensa Latina. По его словам, в Москве рассматривают введение США новых ограничительных мер в отношении Гаваны "как проявление бессилия Вашингтона сломить волю народа Кубы, навязать свой взгляд и ценности".

Латиноамериканское турне главы МИД России продолжится 6 февраля в Мексике, где Сергей Лавров проведет переговоры с министром иностранных дел Марсело Эбрардом. Визит Лаврова в Мехико проходит в 130-ю годовщину установления дипотношений между странами, отметила в преддверии поездки Лаврова в Западное полушарие официальный представитель МИД России Мария Захарова.

Как считает испанское издание El Mundo, своим визитом в Латамерику "Москва явно показывает Вашингтону, что Россия уверенно укрепляет свои позиции "на задворках" своего исторического противника". Из Мексики министр иностранных дел России переместится в Венесуэлу. На 7 февраля в Каракасе запланированы встречи Лаврова с президентом страны Николасом Мадуро.

В октябре Россия у Америки была второй

Вторым по величине поставщиком энергоносителей в США стала Россия в октябре 2019 года, обогнав по поставкам Мексику, говорится в материалах департамента Минэнерго США за январь–ноябрь. В этот период США закупили у России 20,9 млн баррелей нефти и нефтепродуктов. Первое место осталось за Канадой — 136,5 млн баррелей. Из Мексики США получили 17 млн баррелей, из Саудовской Аравии — 13,7 млн баррелей. В ноябре, отмечает РБК, Мексика вновь опередила Россию.

После довольно успешного 2019 года российские нефтегазовые компании существенно сократили добычу нефти в январе — на 0,9%. Добыча газа упала еще сильнее — на 3,1% в целом и на 6% у единственного экспортера сырья по трубе — «Газпрома», уточняет «Коммерсант». Такое снижение эксперты объясняют аномально теплой зимой, отмечая, что до конца года компании могут его компенсировать.

Поставки нефти в США: Россия обогнала Мексику

Россия стала вторым крупнейшим поставщиком нефти в США

Иван Апулеев

Россия заняла второе место среди поставщиков нефти в США, уступив только Канаде. По статистике американского Минэнерго, в октябре прошлого года РФ поставила 20,9 млн баррелей, а страна кленового листа — 136,5 млн.

Второе место среди поставщиков нефти в США в октябре 2019 года заняла Россия, обогнав Мексику и Саудовскую Аравию. Об этом говорится в отчете Управления по энергетической информации Министерства энергетики США.

На первом месте оказалась Канада — северный сосед поставил американцам 136,5 млн баррелей нефти и нефтепродуктов за отчетный период.

В июне 2019 года Россия отправила в США 16 млн баррелей, в июле — 15,2 млн, а в августе — 19 млн баррелей. В сентябре меньше — объем составил 14,2 млн баррелей.

В ноябре же объем поставок также был ниже в сравнении с рекордным октябрем — до 19,2 млн баррелей. Тогда же РФ уступила Мексике на 1,9 млн «бочек».

Первый в мире экспортер нефти — Саудовская Аравия — поставила в США за октябрь прошлого года 13,7 млн баррелей, а за ноябрь – 10,6 млн.

Аналитики Caracas Capital отмечают, что экспорт энергоносителей в США в октябре 2019-го стал для России рекордным с 2012 года. Как сообщает принадлежащая Григорию Березкину РБК, нарастить поставки в Штаты РФ смогла именно за счет нефтепродуктов – в сравнении с началом прошлого года объем российского импорта вырос в 2,5 раз.

Ранее в Минэкономразвития сообщили, что санкции США помогли российским экспортерам нефти заработать. Противостояние американских властей с Венесуэлой и Ираном увеличило мировой спрос на российские углеводороды. Больше всего наши энергоресурсы покупали США и Турция.

С января по ноябрь прошлого года экспорт российской сырой нефти возрос на 3,8%, а объем турецких закупок — в 4,5 раз – до 7,55 млн тонн.

Впрочем, цена на «черное золото» из России снизилась – и выручка за продажу нефти туркам поднялась чуть менее, чем на $2,6 млрд.

Экспорт в США возрос в 3,1 раза — до 4,28 млн тонн за первые 11 месяцев 2019 года. Выручка выросла до $1,95 млрд. Нефтепродуктов за тот же период Россия продала американцам на $3,8 млрд.

Кроме того, увеличились на 3,8% поставки российской нефти в Китай — однако выручка упала на 6,7%, до $30 млрд. Поставлено было 63,1 млрд тонн.

Совокупно продажа за рубеж сырой нефти принесла российским компаниям $121,6 млрд. Это почти на 6% меньше, чем в 2018 году, и если бы не американские санкции против Венесуэлы и Ирана, – снижение было бы более значительным.

В целом выручка от продажи ресурсов в прошлом году упала на 9,2% – топливно-энергетический сектор принес России $237,8 млрд, сообщает Центробанк. Общее снижение цены на нефтепродукты составило 9,6%.

Между тем в 2019 году в России добыли 560,2 миллиона тонн нефти, что стало рекордом со времен Советского Союза. В 2017 и 2018 годах, когда цены на «черное золото» находились на максимуме с советских времен, добыча составила 549 и 556 миллионов тонн, передает Bloomberg.

Согласно статистике, рекорд советской нефтяной промышленности по добыче был установлен в 1987 году – 569,5 миллионов тонн. Это эквивалентно 11,416 миллиона баррелей в день, тогда как показатель 2019 года составил 11,25 миллиона баррелей в день.

Отмечается, что данного результата Россия смогла добиться несмотря на сокращение добычи в рамках соглашения ОПЕК (Организация стран – экспортеров нефти). ОПЕК и ОПЕК+ (ряд стран, не входящих в организацию) приняли соглашение, которое неоднократно менялось и продлевалось, в 2017 году.

Американские государственные эксперты тем временем предсказывают, что Россия в 2050 году обгонит США по добыче нефти. Об этом говорится в обзоре управления по энергетике минэнерго США (EIA).

По прогнозам EIA, добыча ресурсов странами, не входящими в ОПЕК, в 2050 году вырастет на 23% по сравнению с 2018 годом. Основной рост покажет Россия (+22%), США (+11%), Канада (+126%) и Бразилия (+59%).

К 2050 году добыча нефти в США снизится до 12,2 млн б/с за счет перемещения производства в менее продуктивные регионы. Россия при этом увеличит добычу нефти к 2050 до 13 млн б/с. Однако отмечается, что РФ по производству газа «безнадежно отстанет» от США.

Стоит отметить, что в обзоре Центра стратегических и международных исследований (CSIS) говорится, что в течение десяти лет на мировом газовом рынке будет три основных экспортера: Россия, США и Катар.

Экспортные мощности России вырастут примерно на 168 млрд кубометров.

Экспорт сжиженного природного газа (СПГ) из Катара вырастет примерно на 45 млрд кубометров. США же станут основным мировым игроком за счет экспорта СПГ. В в середине 2020-х годов будут введены в эксплуатацию все строящиеся проекты и экспорт СПГ вырастет в США в пять раз, более чем на 140 млрд кубометров.

США увеличили покупки российской нефти и топлива

Россия нарастила присутствие на топливном рынке США, а в октябре 2019 года вообще заняла второе место после Канады среди поставщиков Штатам нефтепродуктов, обойдя Мексику.

Сергей Сильченко

Как говорится в отчете Управления энергетической информации Минэнерго США (Energy Information Administration – EIA) за январь – ноябрь 2019 года (данных за декабрь еще нет), пик закупок Америкой российской нефти пришелся на октябрь, когда Штаты купили 20,9 млн барр. черного золота и топлива.

Поставки энергоносителей в США в октябре прошлого года стали рекордным для России за последние 8 лет. Больше экспорт был только в ноябре 2011-го.

Рост российского экспорта в Штаты произошел за счет нефтепродуктов. Так, в октябре их поставки выросли в 2,5 раза по сравнению с началом прошлого года и составили 16 млн барр. На первом месте в списке поставщиков с большим отрывом была Канада, которая поставила 136,5 млн барр., Мексика продала 17 млн барр., Саудовская Аравия – 13,7 млн барр.

В ноябре Россия нарастила экспорт нефти в США до 19,2 млн барр., а Мексика – до 21,2 млн барр. То есть Россия, резко увеличив объемы поставок осенью, даже с учетом ноябрьских показателей остается вторым крупнейшим после Канады поставщиком нефтепродуктов в Штаты. Нефти все равно больше поставляет Мексика.

В ноябре экспорт российских нефтепродуктов в США составил 17 млн барр., что стало рекордным показателем за всю историю. В то же время поставки из Канады составили 18 млн барр. топлива.

Всего за 11 месяцев 2019 года экспорт нефти из России в США увеличился в 3,1 раза, до 4,28 млн т (31,2 млн барр.) против с 1,38 млн т (10,1 млн барр.) годом ранее, говорится в материалах Федеральной таможенной службы (ФТС) России.

Однако американское EIA сообщает, что поставки из России за этот период составили 40 млн барр., увеличившись в 2 раза по сравнению с аналогичным периодом 2018 года.

В денежном выражении, как говорится в материалах ФТС РФ, поставки российской нефти в США за январь – ноябрь 2019 года составили 1,95 млрд долл. против 740 млн долл. годом ранее. Также поставки нефтепродуктов составили 3,8 млрд долл.

Ранее российское Министерство экономического развития сообщало, что в 2019 году экспорт нефти в США был увеличен в связи с санкциями Вашингтона против Венесуэлы и Ирана.

Например, импорт нефти из Венесуэлы составлял около 15–20 млн барр. в месяц, нефтепродуктов – почти 2 млн барр. Однако летом 2019-го закупки полностью прекратились.

В США в основном добывают легкую сланцевую нефть, поэтому стране просто не хватает темных нефтепродуктов из тяжелой нефти, которая раньше закупалась в Венесуэле. Российский экспорт компенсировал эту нехватку.

«Никакой политики»: почему американцы не бегут из России

Интервью главы Американской торговой палаты в России Алексиса Родзянко

Рустем Фаляхов

Как себя чувствует американский бизнес в России после ареста Майкла Калви, чего Вашингтон добился санкциями, сделал ли Дональд Трамп Америку снова великой, что ждать от нового посла США в РФ Джона Салливана? Об этом и многом другом в интервью «Газете.Ru» рассказал Алексис Родзянко, глава Американской торговой палаты в России.

— Как американский бизнес, работающий в России, оценивает смену правительства и предложения по внесению изменений в Конституцию?

— С одной стороны, эти изменения дают надежду на возможность некоторой политической стабильности — сейчас и позднее, после 2024 года. Но это мнение я слышал, скорее, как надежду, чем как конкретную оценку.

Вторая интерпретация событий — что при новой системе правительство будет отделено чуть больше от силовиков.

Есть также ожидания, что с новыми лицами в правительстве появятся и новые идеи. Интересно увидеть, какими они будут.

Сама фигура Михаила Мишустина в роли премьера дает надежду. Его последние достижения в налоговой сфере, например, хорошее администрирование налогов, бизнесом оценивались высоко.

— А минусы имеются у такой конструкции, когда налоговик во главе правительства?

— Мишустин начинает с чистого листа. Хотя это вносит некоторую неопределенность, но, наверное, это скорее плюс. Потому что он более технически, беспристрастно, подходит к делу. Но в чем-то и минус: если от премьер-министра будут нужны политические решения, поначалу у него может не хватить политического капитала на такие решения.

— Американский бизнес продолжает утекать из России?

— Те, кто ушел — уже ушли. Те, кто по объективным причинам вынужден был сократить свое присутствие — уже сократил. Остальные продолжают работать. Причем работать вполне успешно, продуктивно, но очень спокойно и тихо.

Никакой политики, только бизнес

— А что значит «по объективным причинам» ушли?

— Говоря это, я думал о ситуации с компанией Ford, например, которая, исходя из конкурентоспособности своей продукции, приняла решение о реструктуризации бизнеса и на российском рынке, и на европейском. Он сильно ужался, остался только там, где компания может успешно зарабатывать. Это было связано со стратегией и успехами компании на российском и европейском рынках, а не с политикой.

2019 год был достаточно стабильным, успешным, но без такого бурного роста, как, наверное, компаниям хотелось бы и к которому привыкли в двухтысячных годах.

— А в этот год не предвидится чего-то прорывного?

— Наши компании в России работают прибыльно и ожидают, что продолжат прибыльно работать и в 2020 году.

— Но риски все больше, а возможности для получения большой прибыли снижаются. Или нет?

— Россия была в прошлом году одной из самых прибыльных, если не самой прибыльной страной в плане роста акций. И это привлекает внимание и привлекает реальные деньги. Поэтому есть деньги, которые хотят в Россию, они идут. Что касается бизнеса, работающего на территории России, то да, рост медленный, но потенциал роста здесь больше, чем в Европе. Потому что уровень здесь все-таки не европейский, и до него можно дорасти. Но есть проблема структурных реформ, вопрос свободы предпринимательства…

— Хочется еще вернуться к поправкам в Конституцию РФ. Ничего не настораживает? Нет ощущения, что Россия еще больше может закрыться от мира?

— Ну, пока эти изменения известны только в общих чертах. Есть изменения в сторону либерализации, когда премьер-министр будет ответственен перед Госдумой. У Думы появляются новые полномочия, новые возможности. Это, наверное, делает правительство более чувствительным к реакции Думы, которая представляет интересы граждан.

Но, с другой стороны, судебная реформа очень нужна России, и структура новой власти у меня оставляет этот вопрос открытым.

«Эта рана продолжает гноиться»

— После дела главы Baring Vostok Майкла Калви вопросов к судебной системе, вроде, уже нет…

— Вы знаете, если бы это было «после дела Калви». Но это «во время дела Калви» пока. Это рана, которая все еще продолжает гноиться. И у меня нет ощущения, что что-то в тех преобразованиях, которые были названы в последние дни, было бы нацелено на реформирование судебной системы.

— Хочется теперь перейти к Трампу. Процедура импичмента стартовала. Из тех претензий, которые рассматриваются сейчас, какая, на ваш взгляд, самая серьезная? Использование служебного положения?

— Это самый острый момент. Если хотите, это вопрос мотива. Почему он хотел, чтобы расследовали дело Байдена? Чтобы наказать за коррупцию? Тогда это хорошая мотивация.

Но если это мотивация: «Ах, этот человек — мой главный конкурент, сейчас будут выборы, и лучше его снять со сцены», — тогда это, наверное, плохая мотивация. Главный вопрос, каково будет впечатление у сенаторов о том, какая мотивация преобладала — первая или вторая? Причем мотивация была, но факта преступления не было. Деньги, которые были обещаны Украине, они пошли Украине.

И тогда возникает вопрос: помысел сам по себе — достаточная ли причина снимать с должности президента? И доказано ли, что у него был именно этот помысел?

В сухом остатке: маловероятно, что сенат Трампа снимет. Чтобы снять президента по импичменту, нужно две трети голосов сената. Но, наверное, в сенате и половины не наберется тех, кто будет голосовать за то, чтобы его снять.

— А по вашему ощущению, какой все-таки мотив был у Трампа? «Замочить» конкурента?

— Думаю, что мотив был смешанным, сыграло свою роль и то, и другое. Есть еще такое обстоятельство: Трамп наверняка не забыл предыдущую предвыборную кампанию, когда Украина активно выступала против него как кандидата. И, мне кажется, он такие вещи не забывает.

— А ничего нового с фактической точки зрения уже, наверное, не добавится по ходу процедуры импичмента? Все, что можно нарыть против Трампа, уже нарыли?

— Знаете, если все внутренние разговоры, которые были между Трампом и его советниками, когда этот вопрос рассматривался, будут раскрыты, то это может стать новой информацией. И именно эту информацию ищут его обвинители — демократы.

Но, как говорят, и адвокат Трампа, и исполнительная власть имеют право обсуждать, что хотят и как хотят, приватно, без того, чтобы этим делиться с другой ветвью власти в Соединенных Штатах, это принцип конституции. Эта информация может быть недоступна и не должна быть доступна. Любой президент внутри своей команды имеет право обсуждать все в тайне.

Это принципиальный вопрос о том, как трактуют конституцию Соединенных Штатов. Ее особенность в том, что три ветви власти в Соединенных Штатах по конституции являются независимыми друг от друга. Они связаны друг с другом, но между собой не зависимы. То есть они имеют свое внутреннее существование. И аргументы о том, что «это не ваша часть, вы сюда не лезьте», они подкрепляются определенными принципами в конституции. Если этот принцип будет признан недействительным в данном случае, то это, наверное, создаст серьезный прецедент для будущего.

— Ну и тогда, наверное, не возникает большого вопроса, переизберется ли Трамп?

— Традиционно, если президент идет на второй срок и у него были плюс-минус успешные первые четыре года, то его шансы быть переизбранным высоки. У Трампа достаточно успешные первые четыре года с точки зрения кармана среднего американца и американской экономики. И есть кое-какие достижения в плане переговоров с Китаем, с Мексикой, с Канадой.

«Трамп даже поправил свой имидж»

Но, с другой стороны, история импичмента — это скандал. И, наверное, сам факт этого скандала — фактор отрицательный. Как он повлияет на выборы, пока неизвестно, но, мне кажется, вероятность переизбрания Трампа на второй срок довольно высока.

Если не будет крушения рынка или каких-нибудь других катаклизмов, Трамп может остаться на второй срок.

— Вам не кажется, что Трамп достаточно уверенно себя чувствует, и, скорее всего, действительно переизберется, потому что он ломает через колено сложившийся порядок вещей, и это дает надежду на улучшение жизни многим миллионам из числа тех, кто уже не надеялся, кто не вписался в сегодняшние реалии?

— Конечно, да, но это мы узнаем, когда будут выборы. Это вопрос о том, смог ли Трамп удержать ту группу сторонников, которая его избрала три с половиной года назад. И, как показывают опросы, хотя, как мы знаем, они не всегда верные, но опросы, тем не менее, сейчас говорят о том, что он сохранил лояльность этих избирателей.

И мне даже кажется, что Трамп сильно поправил свой имидж среди республиканского истеблишмента. Когда его избрали в 2016 году, они были вообще не с ним, и им было непонятно, кто этот человек, и как он попал сюда, и что такое произошло? А теперь они к нему привыкли. Если смотреть на его действия, то во многом он ведет себя так, как должен вести себя республиканский президент. Его экономическая политика, его решительность, его способность добиваться результата — все это, мне кажется, ему поможет.

— За текущий срок Трамп сделал Америку снова великой?

— Ну, Америка и до него была великой. Поэтому, скажем так, она от него не пострадала. Даже скорее выиграла, чем пострадала.

— Нет, подождите, не очень логично. Если бы Америка накануне президентских выборов 2016 года оставалась великой, наверно, Трамп и его пиарщики не взяли бы на вооружение лозунг про снова великую Америку. Он же на этом лозунге въехал в Белый Дом...

— Он на этом лозунге въехал, опираясь на тех, кто, как вы сказали, не вписался в новое величие Соединенных Штатов. И вопрос, сохранил ли он этих избирателей, — это очень большой вопрос. Прибавил ли он еще каких-то новых — еще больший вопрос.

Шансы Трампа также зависят от того, а кто же против него будет выступать со стороны демократов. Есть очень яркие различия между теми кандидатами-демократами, которые сейчас соперничают, чтобы получить право быть кандидатом от своей партии на предстоящих выборах.

— А кто конкурент номер один для Трампа от демократов?

— Однозначно Байден.

— А Блумберг вроде тоже хотел?

— У Блумберга много денег, он очень умный…

— Большой благотворитель, что тоже может понравиться полевевшим в последнее время избирателям...

— Но он поздно вступил в эту гонку.

— Он же известный человек, а не серая лошадка, ему никогда не поздно.

— Он очень известный, он даже очень-очень известный, за ним огромная сила — его СМИ.

— Хорошо, но почему поздно?

— Потому что другие уже начали эту гонку, много разных дебатов уже прошло. И вдруг после четвертых дебатов появился Блумберг. Объявился как кандидат. Он даже пропускает первые два штата, в которых будут сейчас дебатировать кандидаты. В Айове его нет, и в Нью-Хэмпшире его тоже нет.

Блумберг может успешно выступить. Он может деньгами засыпать любого, у него их много.

С одной стороны. С другой...Он нормальный, не эпатажный. С третьей стороны, сравнивая яркость личности Блумберга и Трампа, и даже Блумберга с другими демократами, он выглядит на их фоне довольно блекло.

— А в чем именно преимущество Байдена? Только в том, что он кандидат как раз того истеблишмента, который считает: «Кто угодно, только не Трамп»?

— У него несколько плюсов. Во-первых, у него опыт, он был вице-президентом при Обаме. Он много лет служил как сенатор, он всех знает в Вашингтоне. Он считается разумным, уравновешенным. Это не крайний левый, который сейчас вот придет и все отберет. А социалисты именно об этом сейчас говорят: «Надо взять все у богатых, и мы знаем, что с этими деньгами сделать». Приблизительно так. И это пугает большой слой избирателей. Всех республиканцев это точно пугает.

А вот с Байденом понятно, что ничего революционного не будет. И, возможно, он несколько успокоит внешнюю политику, будет более предсказуем, будет лучше слушаться своих советников.

У Байдена нет импульсивности Трампа. Это его сильные стороны. И еще одна его сильная сторона — его воспринимают чернокожие избиратели. У них достаточно консолидированное положительное мнение о Байдене. А для демократов этот блок очень важный.

— Я правильно понимаю, что эта тройка кандидатов в президенты самая конкурентная? Трамп, Байден и Блумберг?

— Байден и Блумберг очень импонируют левому крылу, наиболее активному от демократической партии. И если посмотреть на результаты опросов, то Блумберг сильно отстает. Впереди с переменным успехом Байден, после него по популярности идут рядом Уоррен и Сандерс.

— То есть, на следующих выборах в США могут победить те кандидаты, которые, в случае своего избрания, могут перераспределить богатства? Это Уоррен или Сандерс?

— Именно так, да.

«Россия американцам не интересна»

— Это, похоже, очень популярная предвыборная фишка, левый тренд в политике. Даже на Давосском форуме, где собрались все списочники Forbes, миллиардеры, не считалась какой-то запретной, а серьезно обсуждалась тема социальной справедливости, расслоение в мире между богатыми и бедными. И это угроза стабильности. Но насколько эти тенденции сильны в США, эти левые настроения в обществе, где миллиардеров и миллионеров больше, чем в других странах? И, соответственно, насколько такие настроения могут конвертироваться в голоса избирателей?

— Вопрос о неравномерном распределении… К нему можно подходить с разных точек зрения. Трамп подошел с такой позиции, что он будет помогать бедным работягам, которые в результате неправильной внешней политики, торговой политики США, потеряли свои рабочие места. И что эти рабочие места — это именно та помощь, которая нужна стране.

А социалисты считают, что богатые — они плохие люди, у них надо все забрать и раздать бедным, и тогда все будет хорошо.

— Условно говоря, не Си Цзиньпин виноват в том, что у вас работы нет, а собственная элита виновата?

— Сам Блумберг виноват, да.

— Тема России занимает какое-то место в гонке потенциальных кандидатов?

— Эта тема практически не фигурирует. Равнодушие большинства американцев к России — это факт.

— А диаспоры?

— Они не особенно многочисленны. Я бы сказал, что, наверное, российская диаспора крупнее всех.

Но российская диаспора вообще не организована. То есть она организована так же, как американское население в среднем — вокруг вопроса своего кармана, своего благосостояния, своей жизни, своего дома, своей семьи. Это факт, так было, есть и будет, и это просто надо понимать.

— А после президентских выборов санкционные волны продолжатся?

— Они, скажем так, свою интенсивность несколько подрастеряли. Сейчас наступила некоторая пауза, пока разбираются с президентом Трампом. Пока предвыборная кампания не начнется. Но, может быть, начало предвыборной кампании и приведет к каким-то дополнительным действиям в части санкций. Они могут быть связаны с опасениями по поводу вмешательства в инфраструктуру выборов в Соединенных Штатах.

— Санкциям уже шесть лет будет, они изменили что-то в экономике России и в общественных настроениях? Достигли первоначальных целей?

— Если их первоначальная цель была решить вопрос Украины так, чтобы это устроило Соединенные Штаты, то нет, этого не случилось.

— А это разве был такой расчет: «Вот сейчас введем санкции, и Россия вернет Крым»?

— Да, были такие ожидания. Они не сработали.

— Во взаимоотношениях России и США сейчас самое дно, ниже некуда?

— Отношения между нашими странами выглядят не лучшим образом, но они перестали ухудшаться. Стабилизировались, хотя и на низком уровне. Скребемся по дну.

Пока что заметного улучшения, особенно на межправительственном уровне, я не вижу. На уровне «бытовом» — страсти уже отошли на второй план.

— Сможет ли новый посол США в России Джон Салливан улучшить отношения с Россией?

— Посол Салливан сказал, что приехал с задачей улучшить двусторонние отношения между США и Россией. Мы надеемся, что у него это получится.

Россия. США > Внешэкономсвязи, политика > gazeta.ru, 5 февраля 2020 > № 3281885 Алексис Родзянко

Вытеснить США: Лавров отправился в Латинскую Америку

Лавров отправился в турне по Латинской Америке

Анна Юранец

Глава МИД РФ Сергей Лавров посещает Кубу в рамках своей поездки по Латинской Америке, однако очевидно, что его главная цель в этом полушарии — Венесуэла. Россия хочет еще раз выказать свою поддержку Николасу Мадуро, хотя его страна сейчас в очень тяжелом состоянии в политическом и экономическом отношении. Также задача Москвы — продемонстрировать Вашингтону, что ее позиции не ослабевают, считает эксперт.

Глава МИД России Сергей Лавров 5 февраля прилетел на Кубу в рамках поездки по Латинской Америке и уже встретился со своим кубинским коллегой Бруно Родригесом Паррильей. Остров Свободы стал первой точкой в этом полушарии — там самолет главы МИД сделал техническую остановку.

Отношения России и Кубы в последние годы развиваются достаточно интенсивно. В 2014 году Москва простила Гаване рекордную задолженность — тогда российские власти «забыли» кубинцам $30 млрд, порядка 90% общего долга страны перед РФ.

Завтра глава МИД прибудет в Мексику, где проведет переговоры с министром иностранных дел Марсело Эбрардом.

«Особое внимание министры предполагают уделить вопросам развития интеграционных процессов в Латинской Америке, Карибском бассейне, также углублению диалога между Россией и региональными объединениями, в том числе с сообществом латиноамериканских и карибских государств, в котором, напомню, Мексика председательствует в этом году», — сообщила 30 января на брифинге официальный представитель МИД России Мария Захарова.

Она также отметила, что Лавров и Эбрард намерены детально обсудить отношения между Россией и Мексикой, а также перспективы развития двустороннего сотрудничества между странами. Встреча министров проходит в год 130-летия установления дипломатических отношений РФ и Мексики.

Наконец, 7 февраля Лавров совершит визит в Венесуэлу, где встретится с президентом Николасом Мадуро, исполнительным вице-президентом Делси Родригес и министром иностранных дел Хорхе Арреаса.

«Состоится обмен мнениями по ситуации в Венесуэле, вокруг нее, перспективам нахождения политических развязок внутренних разногласий на основе общенационального диалога в рамках конституционного поля, без деструктивного, тем более силового, вмешательства извне», — заявила Мария Захарова.

Представитель российского МИД также напомнила, что в этом году Россия и Венесуэла отмечают 75-летие установления дипотношений. По словам Захаровой, стороны также обсудят развитие двустороннего сотрудничества, в том числе в области энергетики, транспорта, сельского хозяйства, горнодобывающей промышленности и военно-технического партнерства.

«На переговорах планируется обсудить шаги по дальнейшей координации двустороннего взаимодействия на международной арене, противодействию незаконно введенным санкциям, ухудшающим социально-экономическое положение Венесуэлы», — подчеркнула представитель МИД РФ.

В условиях осложненной политической обстановки в Венесуэле визит Лаврова в эту страну станет центральным в его латиноамериканском турне. Россия оказала поддержку президенту Николасу Мадуро, в то время как США сделали ставку на спикера парламента Хуана Гуайдо, который в январе прошлого года объявил себя президентом, что породило своеобразное «двоевластие» в стране.

Вашингтон поддержал противника Мадуро не только публичными высказываниями, но и санкциями в отношении Каракаса. США, вероятно, рассчитывали на быстрое свержение избранного президента, однако политический кризис в Венесуэле затянулся.

При этом Белый дом уже не может сдать назад, особенно в условиях приближающихся выборов президента США. Для Дональда Трампа крайне важно заручиться успехом по такому стратегически важному направлению, как Латинская Америка.

Именно поэтому президент и госсекретарь США Майк Помпео продолжают всячески оказывать публичную поддержку Хуану Гуаидо. Оппозиционер, например, получил приглашение на ежегодную речь президента США к конгрессу «О положении страны». Отказывать Белому дома Гуайдо не стал — и не зря — от Дональда Трампа прозвучало сразу несколько тезисов по латиноамериканской республике, в том числе и касательно венесуэльского гостя.

«Соединенные Штаты возглавляют дипломатическую коалицию из 59 государств, направленную против социалистического диктатора в Венесуэле Николаса Мадуро, — заявил президент США. — Тирания Мадуро будет разрушена и сломлена».

Самого Гуайдо Трамп назвал «настоящим и легитимным президентом Венесуэлы» и попросил его передать гражданам республики послание.

«Пожалуйста, передайте это сообщение на своей родине: все американцы едины с народом Венесуэлы в их справедливой борьбе за свободу», — сказал глава Белого дома, добавив, что «социализм разрушает страны».

После того как США признали Хуана Гуайдо президентом страны, Венесуэла практически сразу превратилась в площадку пересечения политических интересов нескольких международных игроков. Каждое действие Вашингтона по отношению к Каракасу сопровождается негативной реакцией со стороны Пекина или Москвы.

Пекин является главным кредитором и инвестором для Каракаса. Китайские компании вложили миллиарды долларов в энергетический сектор Венесуэлы. Финансовая поддержка КНР не прекратилась и после того, как экономика латиноамериканской страны пошла на спад, а санкции США усугубили финансовый кризис. Как сообщал Bloomberg, Китай с 2008 года предоставил Каракасу в общей сложности $70 млрд.

Россия также является крупным инвестором для Венесуэлы. Как и Пекин, Москва активно взаимодействует с Каракасом в области энергетики, прежде всего, разработки нефтяных и газовых месторождений. Точной информации о долге Венесуэлы перед Россией нет, по данным Reuters, c 2006 года Россия вложила в Боливарианскую республику около $17 млрд. С начала политического противостояния в Венесуэле Россия поддерживала и военно-техническое сотрудничество с латиноамериканской страной. Точное количество российских военных в Венесуэле неизвестно. Москва ранее заявляла, что речь идет о специалистах, которые помогают местным военным осваивать технику.

Именно поддержка Москвы и Пекина во многом помогла венесуэльскому лидеру держаться на плаву, что, конечно, вызывает раздражение США.

В сентябре Мадуро побывал с визитом в Москве и встретился с президентом России Владимиром Путиным. В ходе встречи российский лидер отметил, что Москва поддерживает все легитимные органы власти Венесуэлы.

По словам пресс-секретаря президента России Дмитрия Пескова, Путин и Мадуро на переговорах обсуждали военно-техническое сотрудничество, тема предоставления кредитов Венесуэле не поднималась. Позднее Песков также сообщал журналистам, что в ходе встречи «кратко затрагивались» вопросы, связанные с госдолгом Каракаса перед Москвой.

При этом политика Трампа в Латинской Америке стала предметом критики со стороны Москвы. Речь идет не только о Венесуэле, но и о Кубе.

Как в случае с Каракасом, свой визит на Остров Свободы Сергей Лавров совершает в условиях усилившегося давления со стороны США. В конце октября Госдепартамент официально запретил американским авиакомпаниям летать в кубинские города. Единственным исключением стала Гавана.

«В рамках линии внешней политики президента эти действия сдерживают получение доходов кубинским режимом, который использует их для финансирования продолжающихся репрессий против кубинского народа и поддержки [президента Венесуэлы] Николаса Мадуро», — сообщили тогда в Госдепе.

Куба действительно активно поддерживает Мадуро. В Венесуэле находятся кубинские военные и врачи, а в обмен на помощь Гавана получает нефть. Меры, предпринятые США, чувствительны для кубинской экономики — поездки из США на Кубу представителей кубинской диаспоры приносят немало дохода в бюджет государства.

Ранее в Вашингтоне критиковали и кубинскую конституционную реформу. Как заявили представители властей США, при помощи поверхностных изменений местное руководство пытается сохранить контроль над островом.

Отношения между Вашингтоном и Гаваной, которые были восстановлены при президенте Бараке Обаме, вновь откатились на прежние позиции после прихода к власти в США Дональда Трампа. В 2017 году Соединенные Штаты отозвали с острова больше половины своего дипперсонала, а спустя два года ужесточили режим поездок туда своих граждан.

В своем послании к конгрессу Трамп заявил, что отменил «провальную политику предыдущей администрации в отношении Кубы» ради борьбы за свободу «в своем полушарии», а также «восстановления своего лидерства в мире».

Глава МИД России отметил, что ограничительные меры Вашингтона в отношении Кубы «доказывают, что в погоне за удушением кубинской экономики США сознательно нарушают права человека».

«Рассматриваем введение все новых ограничительных мер как проявление бессилия Вашингтона сломить волю народа Кубы, навязать свой взгляд и ценности. Категорически не приемлем данные шаги и выражаем солидарность с кубинскими друзьями», — рассказал Лавров в ходе своего визита в интервью информационному агентству Prensa Latina.

Министр также пояснил, что действия США в Латинской Америке — это попытки продвинуть свои геополитические интересы путем смещения неугодных режимов в Венесуэле и на Кубе.

«В преддверии президентских выборов Белый дом наращивает санкционное давление на те государства, которые сохраняют свою национальную независимость, суверенитет и самобытность. Такая линия, носящая ярко выраженный антигуманный характер, противоречит общепризнанным принципам международного права, включая Устав ООН», — добавил Сергей Лавров.

Как отмечает в беседе с «Газетой.Ru» специалист по Венесуэле, научный сотрудник Института Латинской Америки РАН Эмиль Дабагян, главная цель поездки Лаврова — визит в Венесуэлу.

«Россия хочет еще раз подчеркнуть свою поддержку Венесуэле, хотя страна сейчас в очень тяжелом состоянии в политическом и экономическом отношении. Мадуро не признают свыше 60 стран. Даже Китай охладел к Венесуэле. Россия же будет до конца поддерживать режим Николаса Мадуро, — отмечает эксперт. — Кубу Москва тоже не отдаст на растерзание США. Визиты Лаврова демонстрируют, что Россия будет держать флаг своего присутствия в этих странах».

Порвали в конгрессе: Трамп обратился к США с речью

Пелоси порвала текст речи Трампа в конгрессе

Валентин Логинов, Даниил Мизин

Дональд Трамп обратился к конгрессу с ежегодным докладом «О положении страны». Фоном для речи стал процесс импичмента, развязка которого должна произойти уже в ближайшее время, однако американский лидер пришел к этой дате, что называется «на коне». Ничего принципиально нового в обращении главы Белого дома не прозвучало, но и цели, которые сегодня преследует Трамп, иные. Главное из речи президента США — в обзоре «Газеты.Ru».

Президент США Дональд Трамп обратился к конгрессу со своей ежегодной речью «О положении страны». Нынешнее обращение главы Белого дома стало для него последним на посту — по крайней мере в течение первого президентского срока, поэтому во многом оно стало своеобразным посланием не только законодателям, но и американским гражданам, в котором он подвел итоги завершающихся четырех лет пребывания у власти.

«Я говорю всем людям нашей великой страны и членам конгресса: сегодня положение нашей страны прочное, как никогда прежде», — заявил Трамп.

Основные акценты Трамп уже традиционно поставил на успехах в экономике и внешней политике. Говоря о ситуации в стране, президент США подчеркнул, что при его управлении государством количество рабочих мест, а уровень безработицы среди молодежи упал.

«С моего избрания мы создали 6 млн рабочих мест — на 5 млн больше, чем прогнозировали эксперты правительства в предыдущей администрации», — сообщил он.

В перечень своих достижений Трамп записал и снижение уровня безработицы в среде афроамериканцев и ветеранов — традиционно проблематичных для США в этом плане слоев населения. При этом количество занятых женщин достигло наивысшей отметки за 70 лет.

Число предприятий в США увеличилось на 12 тыс., при том что предыдущие две администрации — Джорджа Буша-младшего и Барака Обамы — фиксировали сокращение производств на 60 тыс. — с 352 тыс в 2001 году до примерно 291 тыс. в 2016-м (падение на 17%).

Отчасти, указывает CNN, эти цифры корректные, однако администрация Трампа учитывает и совершенно крошечные предприятия, на которых заняты до пяти человек.

И если внутриполитический блок, скорее, был ориентирован на американских избирателей, которых в 2020 году ожидает электоральная кампания, то международных наблюдателей, конечно, больше интересовала часть выступления Трампа, связанная с внешнеполитическими итогами и планами американской администрации. Ведь если Трамп переизберется в ноябре текущего года, то его заявления, очевидно, станут основой для будущих внешнеполитических действий Вашингтона.

Несмотря на то что Дональд Трамп в ходе своего первого президентского срока не развязал ни одной новой военной кампании, именно на его период управления США выпали многие моменты, которые могут в будущем оказать значительное влияние на международные процессы.

Так, именно при Трампе был окончательно разрушен ДРСМД, что может привести к разбалансировке системы ядерного сдерживания и новой гонке вооружения. Судьба другого, не менее важного договора — СНВ-3 — также остается под вопросом, несмотря на истекающий срок его действия.

На Трампа выпали и торговая война с Китаем, дальнейшее обострение отношений с Ираном, Сирией, Ираком. То, что в Вашингтоне наверняка воспринимается как миротворческие инициативы (Венесуэла, палестино-израильский конфликт), реализованы, по крайней мере в текущий момент, достаточно спорно.

Тем не менее, глава Белого дома уверен, что его внешнюю политику вполне можно назвать успешной: США снова уважают в мире, а враги отступают. Кроме того, Трамп отдельно указал на заключение «справедливых торговых соглашений», идущих на пользу Соединенным Штатам.

В частности, относительно торгового конфликта с Китаем Трамп выразил уверенность, что его «стратегия сработала».

«Несколько дней назад мы подписали принципиально новое соглашение с Китаем, которое будет защищать наших рабочих, защищать нашу интеллектуальную собственность, приносить миллиарды долларов в нашу казну и открывать огромные новые рынки для продуктов, производимых и выращиваемых прямо здесь, в Соединенных Штатах Америки», — подчеркнул президент.

В январе Вашингтон и Пекин подписали первый пакет документов в рамках торгового соглашения, призванный скорректировать дисбаланс в торговле с КНР.

А вот что касается Венесуэлы, Трамп пообещал «сокрушить тиранию» президента Николаса Мадуро. «Мадуро — незаконный правитель, тиран, который жестоко обращается со своим народом», — уточнил он.

Примечательно, что лидер венесуэльской оппозиции Хуан Гуайдо присутствовал в палате представителей, где Трамп зачитал свое обращение, а глава Белого дома, обратившись к нему, заявил, что Вашингтон считает его законным президентом страны.

Но самым сложным во внешнеполитическом плане блоком проблем для США все же остается Ближний Восток. США погрязли в конфликтах в этом регионе, и в настоящий момент, несмотря на сокращение военного присутствия, окончания этих проблем пока что не видно.

При этом одна из самых трудных для коммуникации стран — Иран. Трамп обратил внимание, что экономика Исламской республики находится в плачевном состоянии из-за американских санкций, но косвенно призвал Тегеран к сотрудничеству — разумеется, ради восстановления экономики.

«Мы сможем помочь наладить ее в короткое время, но, вероятно, они [иранские власти] слишком горды или слишком глупы, чтобы попросить о помощи. Посмотрим, какой они изберут путь. Это полностью зависит от них», — добавил Трамп.

При этом президент США выдвинул ряд условий для реализации подобного сценария. Впрочем, эти условия не были чем-то новым.

«Иранский режим обязан отказаться от стремлений к ядерному оружию, прекратить распространять террор, смерть и разрушения», — подчеркнул он.

Вместе с тем именно текущий состав Белого дома привел к фактическому распаду Совместного всеобъемлющего плана действий, или проще говоря — «ядерной сделки», которая ставила под международный контроль ядерную программу Тегерана.

Тем не менее, заявления Трампа можно назвать достаточно миролюбивыми, поскольку он призвал к завершению всех конфликтов на Ближнем Востоке.

«В то время как мы защищаем жизни американских [солдат], мы работаем над тем, чтобы закончить войны с участием Америки на Ближнем Востоке», — заключил он.

В обращении Трампа не нашло отражение другое направление внешней политики США, которое, так или иначе, имеет важное значение для Вашингтона. Трамп не сказал о позиции в отношении России и Украины. Это может быть связано с текущими внутриполитическими процессами. Трамп зачитал свою речь в преддверии голосования по импичменту в американском сенате. И, несмотря на то что президенту США, видимо, ничего не угрожает, поскольку верхняя палата конгресса контролируется республиканцами, это накладывает свой отпечаток на выступление.

Например, лидер демократического большинства в палате представителей Нэнси Пелоси и Дональд Трамп обменялись колкостями в ходе обращения «О положении страны».

Трамп не протянул руку Пелоси, чтобы пожать ее до выступления, а лидер демократов по окончании речи президента разорвала свой экземпляр текста.

В целом, обращение Трампа, как и было обещано до зачитывания текста, дало американскому обществу «неиссякаемый оптимизм». Темы были выбраны не случайно — стабильный прогресс и радующую глаз статистику Трамп всегда называет в числе своих важнейших достижений.

Действительно, как и утверждали источники накануне, в сфере внешней политики не было сказано «ничего сногсшибательного и нового». Вероятно, это связано с тем, что все главные внешнеполитические ходы Трамп за последнее время уже сделал, предложив «сделку века» по урегулированию палестино-израильского конфликта, анонсировав еще одну торговую сделку — теперь уже с пост-европейской Великобританией и подписав новое соглашение с Китаем, которое должно смягчить торговую войну.

Многие из этих шагов и заявлений, правда, кажутся риторическими, а то и «холостыми» — план по разрешению палестино-израильского конфликта уже вызвал ярую критику со стороны лидера Палестины Махмуда Аббаса и дал повод для обвинений Трампа в произраильских позициях, а та же сделка с Великобританией станет возможна в лучшем случае через год.

Впрочем, через такие заявления глава США обращается вовсе не к зарубежным партнерам — в первую очередь ему нужно укрепить свое положение внутри страны перед выборами, которые пройдут уже в этом году.

Это обращение Трампа к конгрессу стало четвертым по счету — и, как и все предыдущие, оно проходило в крайне неспокойное для президента время. На 5 февраля — буквально через день после речи — назначены финальные слушания по делу об импичменте в отношении американского лидера. Его, напомним, обвиняют в злоупотреблении полномочиями в связи с попытками расследовать украинские проекты сына Джо Байдена, одного из главных потенциальных конкурентов Трампа на предстоящих выборах. Вероятно, по итогу Трамп будет оправдан, однако сам процесс импичмента, идущий уже долгие месяцы, явно утомил президента.

Впрочем, еще больше импичмент утомил избирателей, которые на фоне затянувшихся разбирательств не отвернулись от президента, а наоборот, стали больше ему доверять.

Январские опросы ABC News и The Washington Post показывают, что экономический курс Трампа одобряют 56% американцев. Положительный тренд показывают и данные Gallup — общий рейтинг одобрения президентской деятельности вырос с 39% в октябре до 44% сейчас.

У Трампа большой опыт выступлений в условиях, которые кажутся кризисными. Фоном для его обращения в прошлом году стал рекордный по продолжительности правительственный «шатдаун» — в течение 35 дней работа федерального правительства и госслужб была приостановлена из-за того, что президент и демократическая оппозиция не смогли договориться по поводу государственного бюджета.

Тогда Трамп требовал выделить около $5 млрд на строительство стены на границе с Мексикой, с чем его оппоненты были несогласны. Предыдущие выступления были так же связаны с проблемами — например, с расследованиями связей Трампа с Россией. При этом, несмотря на фоновые проблемы, во время самой речи перед конгрессом президент обычно придерживается особой тактики — он чаще всего обращается к позитивной риторике и говорит в основном о достигнутых успехах, призывая соперников к сотрудничеству. Это, впрочем, не мешает ему возвращаться к более резкой риторике в другое время.

В этот раз, несмотря на в очередной раз нестабильную обстановку, Трамп подошел к ежегодному обращению «на коне». Сейчас у него хорошие рейтинги, должна закончиться лишь укрепившая его позиции история с импичментом, и главное — все это создает хорошую платформу для старта его собственной предвыборной кампании.

Тем более, что у конкурентов все не так хорошо — на кокусах (собраниях, где избиратели предварительно выражают свои симпатии кандидатам в президенты) Демократической партии в штате Айова подсчет голосов был прекращен из-за «неполадок с серверами». О своей победе после этого объявили сразу несколько кандидатов, однако, судя по всему, никто из них не набрал и трети голосов. Также появились сообщения о возможном вмешательстве в процесс голосования, связанном с низкими результатами Джо Байдена — он считается основным соперником Трампа.

Как пишет CNN, подобный скандал «явно не поможет» демократам в предстоящей борьбе с нынешним президентом, который на кокусах своей партии в той же Айове набрал 97,2% голосов.

«Я делал только то, что хотел»: умер Теодор Шанин

«Работал до последнего дня»: в Москве скончался Теодор Шанин

Елизавета Королева

В столице умер профессор, основатель Московской высшей школы социальных и экономических наук, известной как Шанинка, Теодор Шанин. Ему было 89 лет. Дата прощания с ученым пока неизвестна, поскольку его семья сейчас находится не в Москве.

В Москве на 90-м году жизни умер ученый, основатель и президент Московской высшей школы социальных и экономических наук (МВШСЭН) Теодор Шанин. По данным СМИ, он скончался в своей квартире в центре столицы. Информацию подтвердил и ректор Шанинки Сергей Зуев. Дата прощания пока неизвестна, поскольку родные Шанина находятся не в Москве, добавил он.

Шанин вместе с академиком Татьяной Заславской основал школу для доподготовки молодых советских социологов во времена перестройки. Затем они же создали постдипломный русско-английский университет МВШСЭН, ректором которого Шанин стал в 1995 году. С 2007 года он являлся президентом вуза.

Сейчас Шанинка ведет обучение по валидированным Манчестерским университетом программам бакалавриата и магистратуры. При поступлении студенты выбирают программу российской или британской магистратуры. Вуз выдает дипломы негосударственного образца, а также дипломы Манчестерского университета.

Как отмечается на сайте вуза, Шанин внес огромный вклад в крестьяноведение, историческую социологию и эпистемологию (философская дисциплина, исследующая строение, функционирование и развитие знания). Шанин также был родоначальником новых форм академического образования в России. В своих поздних работах он предложил понятие «эксполярная экономика» для определения экономик, которые представляют вызов неоклассической экономике и связанных с ней форм современного социального и политического планирования.

При написании своих трудов Шанин проводил полевые исследования в Иране, Мексике, Танзании и России. По мнению экспертов, особенностью метода Шанина была работа на стыке дисциплин: социологии, истории, философии, экономики и политических наук.

«Он работал до последнего дня, и мы безмерно благодарны за годы работы с Теодором, за его мудрость и мужество, свободу и отвагу», — отметили представители вуза в сообщении о смерти профессора.

Теодор Шанин родился в Вильно (тогда город находился на территории Польши) в 1930 году. Перед самой войной вместе с матерью он был сослан в Алтайский край, после освобождения по амнистии польских граждан проживал в Самарканде, потом в Лодзи и в Париже. В 1948 году выехал в Палестину для участия добровольцем в войне за независимость Израиля. Получил PhD (соответствует ученой степени кандидата наук или доктора) в 1970 году в Бирмингемском университете, темой докторской работы стала «Цикличная мобильность и политическое сознание русских крестьян 1910–1925 гг.». Преподавал социологию в Шеффилдском университете, начиная с 1974 года — профессор социологии в Манчестерском университете. Почетный член Российской академии сельскохозяйственных наук. В 1990 году он был избран академиком Всесоюзной академии сельскохозяйственных наук имени Ленина — ВАСХНИЛ. Среди наград Теодора Шанина — орден Британской империи.

«Я — счастливый человек. Почему счастливый? Потому что мне всегда было интересно. Я делал только то, что хотел. Сделал много такого, чего от меня не ждали. Так что с биографической точки зрения я — оптимист. С точки зрения развития мира я — пессимист. В течение последнего десятилетия (а то и двадцатилетия) мир начал сползать в какую-то чехарду ужасов. Если бы кто-нибудь десять-двадцать лет тому назад сказал моим друзьям и мне, что в ближайшем будущем войн будет больше, а не меньше, что бедность останется нормой … я бы сказал, что он сумасшедший. И то, что лично у меня жизнь получилась, дает мне чувство вины. Которое, между прочим, сопровождало меня всегда. В какой-то мере, я думаю, именно из-за этого я так резко кидался на каждое дело, которое казалось мне недоделанным, чтобы лично, а не через разговорчики присутствовать сейчас и здесь. И продолжаю действовать — здесь и сейчас», — говорил Шанин в биографическом фильме «Несогласный Теодор», который вышел в свет в прошлом году.

На дне рюмки

Экспорт водки может вырасти до 500 миллионов долларов

Текст: Ирина Алпатова

Экспорт алкоголя за 10 месяцев 2019 года достиг 257,5 млн долларов, сообщает Аналитический центр при правительстве (рост на 3,04%). При этом экспорт водки вырос на 7,2% (до 125 млн долларов), а виноградных вин - на 24,3% (7,1 млн долларов).

Если основными потребителями вина и пива российского производства являются Украина, Казахстан и Беларусь, то список крупнейших импортеров российской водки выглядит совсем иначе: в первую тройку входят Великобритания, Латвия и Германия. Экспорт водки обладает огромным потенциалом: она имеет аутентичное звучание, прочно ассоциируясь с Россией - так же, как шампанское ассоциируется с Францией, а текила с Мексикой. Сочетание "русская водка" давно стало знаком качества. Вот только большинство брендов, производящих водку, на самом деле не являются русскими: самый символичный русский напиток приносит доход зарубежным алкогольным магнатам, а не России.

"Объем мирового рынка водки - около 40 млрд долларов, - говорит Игорь Косарев, президент Союза производителей алкогольной продукции. - Из них 8 млрд - это водочные бренды с русскими названиями, но произведенные не в России. Это "Смирнофф", "Столичная". Брендов российского производства катастрофически мало. Известен "Русский стандарт", и он составляет около 70% российского экспорта водки".

"Русская водка" узнаваема, но недостаточно известны наши бренды, подтверждают в Российском экспортном центре (РЭЦ). Другая проблема - низкая доступность мер поддержки экспортерам алкоголя по сравнению, например, с европейскими производителями. "Большая часть объема экспорта приходится на крупных производителей, так как они обладают необходимыми финансовыми ресурсами на получение иностранных сертификатов и маркетинговое продвижение своей продукции, - отмечает руководитель портала "Экспортеры России" Юрий Шурыгин. - Для небольших производителей алкогольной продукции необходимость дополнительных затрат, связанных с сертификацией и рекламой, по-прежнему является серьезным барьером при выходе на международные рынки". Со странами СНГ, говорит Шурыгин, у нас зачастую единые регламенты. В некоторых случаях можно купить нужные документы, а со странами дальнего зарубежья так не получится.

В прошлом году изменения в Бюджетный кодекс сняли ограничения на господдержку экспортеров алкоголя. Теперь они могут на льготных условиях поучаствовать в международных выставках, возместить часть затрат на сертификацию и защиту интеллектуальной собственности. Прорабатывается возможность их участия в программах льготного кредитования. По оценке РЭЦ, при господдержке в продвижении бренда русской водки, а также субсидировании инструментов торгового финансирования экспорт водки к 2024 году может вырасти до 500 млн долларов.

Ниже цели

Почему инфляция не дотянула до прогноза Банка России

Текст: Роман Маркелов

Банк России в январе уже не раз призвали пересмотреть цель (таргет) по инфляции - рост потребительских цен два года из трех, что она существует, оказывался заметно ниже границ, установленных Центробанком. Сторонники снижения цели по инфляции указывают на то, что это поможет быстрее уменьшать ключевую ставку. А более низкие ставки по кредитам для населения и бизнеса помогут запустить новый инвестиционный цикл и ускорить подъем экономики. Банк России отвечает тем, что слишком часто переустанавливать таргет было бы вредно для устойчивости инфляции.

В середине января снизить цель по инфляции ЦБ призывал глава Счетной палаты Алексей Кудрин. Он уточнял, что ее потенциальный пересмотр потребует "внимательного анализа" плюс снижение должно быть не быстрым, а в течение двух-трех лет. А на прошлой неделе Bloomberg со ссылкой на источники сообщил, что на фоне замедления инфляции снизить таргет предлагали Центробанку неназванные чиновники ушедшего в отставку правительства. В середине января первый зампред Банка России Ксения Юдаева заявляла, что пока ЦБ нужно еще поработать на текущем уровне таргета, заякорить инфляционные ожидания и добиться большей устойчивости инфляции. Частую смену цели по инфляции Юдаева назвала "вредной".

Банк России сформулировал цель по инфляции в 2016 году - она звучит как "вблизи 4%", такой уровень роста цен планировался на 2017 год. Реальность ожидания превзошла - рост потребительских цен в 2017 году оказался самым низким за всю постсоветскую историю России: только 2,5%. По итогам 2018 года инфляция хорошо вписалась в таргет, составив 4,3%. Но в 2019 году рост потребительских цен снова оказался слишком низким и далеким от цели -3%. В первом квартале 2020 года годовая инфляция, по прогнозу ЦБ, должна замедлиться до 2,5%, а к концу года - приблизиться к цели, составив 3,5-4%.

Фактическая инфляция уже не первый раз "перелетает" цель Банка России, соглашается экономист "Ренессанс Капитала" по России и СНГ Софья Донец. Причина, по ее мнению, в двойной жесткости - денежно-кредитной и бюджетной политики - которая преобладала предыдущие шесть лет.

"Однако мы в определенном смысле проходим поворотные точки - политика "великой стабилизации" трансформируется в ориентированную на рост стратегию. Для этого были накоплены достаточные ресурсы и предпосылки, и процесс уже запущен", - говорит Донец.

Так, денежно-кредитная политика уже фактически перешла в нейтральную зону - за 2019 год ключевая ставка снизилась на 1,5 процентных пункта (сейчас составляет 6,25%), тогда как рыночные ставки - на 2-2,5 процентных пункта. Ускорение финансирования нацпроектов, а также новые социальные меры (маткапитал за первого ребенка, выплаты на детей 3-7 лет) поддержат оживление внутреннего спроса. Все это поддержит оживление внутреннего спроса, что с учетом завершения действия временного дезинфляционного эффекта хорошего урожая и укрепления рубля во второй половине 2019 года должно определить возвращение инфляции к целевому уровню вблизи 4% к концу этого года, полагает Донец. Основные риски для этого прогноза могут быть связаны с темпами реализации бюджетных расходов - это, скорее всего, дезинфляционные риски, и с внешней конъюнктурой - тут больше проинфляционных рисков.

Цель по инфляции - долгосрочный ориентир для бизнеса и населения, ее частая смена будет дезориентировать участников рынка и подрывать доверие к ЦБ, говорит главный аналитик Совкомбанка Михаил Васильев. Поэтому для изменения цели нужны серьезные основания (которых сейчас не просматривается) и подготовка к этому экономических агентов с помощью разъяснений со стороны регулятора, добавляет он.

Васильев указывает, что при этом цель по инфляции в 4% является типичной для развивающихся стран. Так, в Индонезии и Бразилии таргет по инфляции составляет 4%, в Мексике - 3%, в Турции - 6%, в ЮАР цель находится в диапазоне 3-6%.

ЦБ необходимо добиться устойчиво низкой (4% или ниже) инфляции на протяжении нескольких лет, соглашается главный экономист BCS Global Markets Владимир Тихомиров. Тогда можно ожидать, что и инфляционные ожидания населения и бизнеса на длительный период тоже снизятся, что будет способствовать сокращению ставок долгосрочных кредитов. Пока же инфляционные ожидания на 12 месяцев, по последним данным, составляют 8,3%, то есть население и бизнес не верят, что текущий уровень инфляции удастся сохранить, напоминает Владимир Тихомиров.

Чем ниже таргет, тем больше возможностей у ЦБ по снижению ключевой ставки. Те, кто это предлагает, выступают за более активное смягчение монетарной политики уже сейчас, указывает Тихомиров. По его мнению, Банк России на это не пойдет.

В конце концов, если инфляция и без шоков все же останется устойчиво ниже 4% через год, это может значить только одно - нейтральная ключевая ставка для России (когда она не дает ни стимулирующего, ни сдерживающего эффекта для экономики) оказалась ниже, чем оцениваемые сейчас 6-7%, отмечает Софья Донец. Гипотетически такое возможно, так как Россия - экономика с "молодым" инфляционным таргетированием, и устойчивые параметры надо нащупывать на опыте. Но в такой ситуации Банку России будет гораздо логичнее снизить ключевую ставку, чем цель по инфляции, считает аналитик.

"Газовый армагеддон" для США: Bank of America вынес приговор СПГ

Александр Лесных. Американские экспортеры природного газа лишаются зарубежных рынков, уверены аналитики Bank of America. Европейские газохранилища переполнены из-за аномально теплой погоды, а вспышка коронавируса в Китае обернулась замедлением промышленного производства и снижением потребности в энергоносителях. Причин для повышения цен на газ нет, так что заокеанских производителей СПГ ждет неминуемый коллапс.

Видимая рука рынка

Новый год принес газовым экспортерам в США сразу несколько неприятных сюрпризов. Во-первых, аномально теплая зима повлияла на спрос в Европе, как результат — топлива в хранилищах оказалось более чем достаточно.

Брюссель еще в прошлом году готовился к возможной остановке транзита российского газа через Украину и запасся горючим впрок, чтобы спокойно пережить холодную зиму, которая так и не наступила. Поэтому американский СПГ Евросоюзу попросту не нужен.

Аналогичная ситуация сложилась и на азиатском рынке. В начале года Дональд Трамп заключил с Китаем первую часть торговой сделки, которая, помимо прочего, предполагает закупку американского топлива на 50 миллиардов долларов в течение двух лет. Но планам нарастить экспорт СПГ в Поднебесную помешала вспышка коронавируса — это привело к остановке ведущих производств и, соответственно, снизило общую потребность страны в энергоносителях.

К тому же после запуска газопровода "Сила Сибири" американский СПГ по ценам стал абсолютно неконкурентоспособным на китайском рынке — Пекин готов закупать сырье только по политическим соображениям. Но делать это не торопится, используя эпидемию как повод для отсрочки импорта.

Не менее острые проблемы грозят американским поставщикам СПГ на втором по важности рынке — европейском. Евросоюз собирается пересмотреть правила для газовой промышленности.

"Мы отойдем от долгосрочных контрактов на поставку газа, потому что в нынешних условиях они мешают Европе достичь цели по снижению выбросов CO2 к 2050 году до нуля", — заявил в минувший четверг вице-президент генеральной дирекции по энергетике Еврокомиссии Клаус-Дитер Борхардт на Европейской газовой конференции.

Между тем основная часть сделок на поставку американского СПГ в Европу заключается на долгосрочной основе. Только в прошлом году США подписали пять контрактов (четыре из них — с Польшей) на поставку 22,3 миллиона тонн СПГ в течение пятнадцати-двадцати лет. Теперь все эти контракты под угрозой отмены.

Отжигают по максимуму

Как предупредил Клаус-Дитер Борхардт, все поставщики газа на европейский рынок будут проверяться на интенсивность выбросов углекислого газа "по всей цепочке поставок, учитывая в том числе утечки метана и сжигание газа в факелах в странах добычи". И это не сулит американским компаниям ничего хорошего.

Дело в том, что сланцевики в прошлом году оказались под градом обвинений в несоблюдении лимитов на сжигание попутного газа. По подсчетам норвежской консалтинговой компании Rystad Energy, объемы сжигания и сброса газа в сланцевом бассейне Permian за год выросли вдвое и достигли рекордного уровня в 18,7 миллиона кубометров в день. Это вдвое превышает добычу голубого топлива на самой производительной газовой скважине в Мексиканском заливе — принадлежащем Royal Dutch Shell комплексе Mars-Ursa, где извлекают до 7,5 миллиона кубометров в день.

Только на двух крупных сланцевых месторождениях Марселус и Баккен сжигается больше газа, чем потребляют такие страны, как Венгрия, Израиль, Азербайджан, Колумбия и Румыния, отмечает Rystad.

По американским законам нефтяникам позволено сжигать попутный газ только в течение полутора месяцев после начала работы скважины. После этого, если нет специального разрешения, газ необходимо улавливать, иначе добыча должна быть прекращена.

Однако необходимой инфраструктуры и производственных мощностей для улавливания, хранения и транспортировки попутного газа на сланцевых месторождениях нет. Те немногие газопроводы, что построены на нефтяных сланцевых месторождениях, заполнены до предела. Поэтому газ сжигают и после того, как минуют отведенные сроки.

В результате, как подсчитало Агентство по охране окружающей среды США, объемы выбросов метана в результате сжигания попутного газа в Пермском бассейне сейчас сравнимы с выбросами от двух миллионов автомобилей.

Американские власти фактически закрывают глаза на эту ситуацию, наказывая нарушителей символическими штрафами. Однако Европа настроена гораздо решительнее. "Мы должны добиться большего успеха", — заявил Клаус-Дитер Борхардт, добавив, что, по его данным, производство СПГ в Австралии и США сопровождается вдвое большими выбросам углекислоты, чем добыча в Норвегии и России газа, поставляемого в Европу по трубам.

"Газмагеддон"

Аналитики Bank of America (BofA) предупреждают: из-за всех перечисленных факторов экспорт может стать просто невыгодным для американских газодобытчиков. В таком случае им придется сбывать сырье на территории США, что приведет к сильному падению цен.

Уже сейчас цены на газ в Америке упали до 1,8 доллара за MMBtu (миллион британских топливных единиц) по сравнению с почти одиннадцатью долларами в сентябре 2018 года. К концу года они могут снизиться еще вдвое, предупреждает BofA. Результатом станет "газовый армагеддон" — массовое банкротство газодобывающих компаний, а также их акционеров и кредиторов.

Бразильский феникс

Интриги, скандалы, расследования. Именно так можно в трех словах охарактеризовать происходящее в нефтегазовой отрасли Бразилии в последние 5 лет. Операция «Автомойка», начавшаяся в 2014 году, почти случайно превратила полуместечковое расследование об отмывании денег на мойках машин в крупнейший коррупционный скандал в Латинской Америке, а возможно, и в мире. Расследование стоило должностей, денег и свободы менеджерам, чиновникам, политикам, главам компаний и даже президентам — причем как бывшим, так и действующим.

От моек машин к президентам

Началась «Автомойка» с расследования провинциальных следователей города Куритабы на юге Бразилии об отмывании денег на одной заправке, однако постепенно региональные сыщики, распутывая клубок, один за другим начали вскрывать все более шокирующие факты коррупции. Сами следователи признаются, что и представить не могли, что их маленькое дело свалит олигархов, министров и даже президентов сразу нескольких стран. Сначала расследование привело в государственный нефтегигант Petrobras, где вскрылась схема миллиардных откатов от строительных компаний в обмен на получение контрактов по завышенным ценам, вывода средств за границу и отмывания денег. Затем прозвучало название крупнейшей строительной компании Odebrecht, производителя говядины JBS, Eletrobras, которые, по данным следствия, финансировали предвыборные кампании политиков, получая за это контракты от государства.

Дело росло как снежный ком. Дилме Руссефф, которая была президентом Бразилии, когда было начато расследование, был вынесен импичмент в 2016 году. Ее пост занял Мишель Темер, однако и против него были выдвинуты обвинения в коррупции, в результате в мае 2019 года политика арестовали. Был приговорен к многолетнему сроку другой экс-президент, до сих пор, похоже, остающийся самым популярным в стране политиком, — Луис Инасиу Лула да Силва. Арест поставил крест на его желании вновь поучаствовать в президентских выборах.

«Мойка» затронула не только Бразилию, но и всю Латинскую Америку, где несколько президентов лишились и постов, и свободы, а кто-то — и жизни.

Больше всех пострадали президенты Перу: ведется следствие о причастности Пабло Кучински и Ольянта Умала, Алехандро Толедо покинул страну, Алан Гарсия покончил жизнь самоубийством, лишь бы не быть задержанным в связи с подозрениями в причастности к делу Odebrecht.

Утопить Petrobras

Odebrecht заявила о начале процедуры банкротства, а Petrobras, поменявшая целый ряд руководителей и топ-менеджеров, начала борьбу. Компанию ждала смена нескольких глав компаний, потеря репутации, отказ аудитора PricewaterhouseCoopers подписывать финотчеты, задержка с их публикацией и — вишенкой на торте — миллиардные убытки. Долг государственного энергогиганта был самым большим в мире среди нефтяных компаний — более $100 млрд (впрочем, довольно скоро его обогнала мексиканская Pemex). Убыток бразильской корпорации в 2014 году, когда о коррупционной схеме впервые было заявлено публично, составил более $7 млрд.

Сыграло свою роль и падение нефтяных цен, однако, бесспорно, ключевым фактором стал скандал, который гигант тогда оценивал более чем в $2 млрд и еще почти на $15 млрд провел переоценку активов.

Petrobras очень были нужны деньги: разработка открытых в 2007 году крупнейших запасов нефти в подсолевом слое требовала гигантских инвестиций, а масштабный доступ иностранных инвесторов к проектам власти запретили. Впрочем, им довольно быстро пришлось передумать — уже в 2016 году Бразилия изменила законодательство, разрешив иностранцам быть операторами таких проектов и оставив за Petrobras право «первой ночи»: слишком уж больших инвестиций и технологий требует разработка огромных запасов углеводородов почти под двухкилометровым слоем соли.

Не заставили себя долго ждать и торги по новым участкам на шельфе страны, интерес к которым проявили такие крупные мировые компании, как Exxon, Shell, Repsol, CNOOC, Total и BP. Регистрировалась на ряд раундов торгов и дочка российской «Роснефти», которая затем, однако, приняла решение не участвовать в них.

«Роснефть» работает в Бразилии на проекте в бассейне реки Солимойнс в штате Амазонас, владея 13 участками общей площадью более 32 тыс. кв. км с перспективными ресурсами нефти и конденсата, по оценкам DeGolyer and MacNaughton, 57 млн тонн, газа — 176 млрд куб. м.

Распродажа по-бразильски

Бразильский нефтегигант заявил о грандиозной распродаже собственных активов, благодаря которой планирует до 2023 года получить от $20 до $30 млрд, и цифра может дойти до $35 млрд. Началось все с непрофильных активов, которые должны принести Petrobras от $10 млрд, — долей в транспортных компаниях, операторе газопроводов TAG (сумма сделки — $8,6 млрд), дистрибьюторах топлива.

Затем корпорация решила не мелочиться и выставила на торги сразу 8 НПЗ общей мощностью 1,1 млн баррелей в день и сеть заправок в Уругвае PUDSA. По мнению аналитиков, продажа позволит выручить до $18 млрд. «Экономическое самоубийство или продуманный шаг?» — задавались вопросом бразильские СМИ, комментируя новости о продаже. Всего у компании 13 НПЗ, обеспечивающих 98% переработки нефти в стране, и только время покажет, стало ли решение о продаже половины перерабатывающих мощностей страны ошибкой. Как сообщало издание WSJ, к четырем выставленным в рамках первого этапа заводам — двум на юге и двум на северо-востоке — уже был проявлен сильный интерес со стороны мировых нефтяных компаний, независимых переработчиков и небольших игроков Бразилии. Речь идет о заводах RNEST мощностью 130 тыс. баррелей в день, RLAM — 333 тыс. баррелей в день, REPAR и REFAP — по 208 тыс. баррелей в день каждый. Летом агентство Reuters писало об интересе к заводам со стороны Glencore, Trafigura, Vitol, китайских Chinese CNPC и Sinopec, а также Saudi Aramco.

Следующим этапом стала возможная продажа 100-процентной доли в 27 нефтегазовых месторождениях.

Речь идет о зрелых проектах в штате Эспирито Санто на юго-востоке страны, добыча на которых в 2018 году составила 2800 баррелей нефти в день и 11 тыс. м3 газа в день.

Позже стало известно о продаже компанией 34 небольших месторождений в штате Рио-Гранде ду Норте на северо-востоке страны за $266 млн. Покупателем стала компания Potiguar, подразделение бразильской независимой нефтегазовой PetroReconcavo. В 2018 году месторождения давали 5800 баррелей в сутки.

Упоминались в связи с распродажей и российские компании: в мае Petrobras объявила, что начала эксклюзивные трехмесячные переговоры с «Акроном» по двум предприятиям — Araucaria Nitrogenados в штате Парана и недостроенному Nitrogen Fertilizer Unit III в штате Мату-Гросу-ду-Сул. Однако переговоры ни к чему не привели и были остановлены.

Затем Министерство нефти Нигерии сообщило о заинтересованности ЛУКОЙЛа в покупке доли Petrobras в двух добычных проектах в Нигерии, но сам ЛУКОЙЛ заявил, что не вел никаких переговоров.

Что дальше?

Похоже, что план компании все-таки приносит результаты. После четырех лет убытков в 2018 году Petrobras вновь вернулась к чистой прибыли. В декабре глава Petrobras Роберту Кастелу Бранку заявил, что в ближайшую пятилетку компания потратит $34 млрд на дивиденды акционерам благодаря распродажам и уменьшению долга, в том числе в следующем году — $3 млрд. По его словам, компания уже смогла снизить долг до $75 млрд.

Petrobras уже заявила, что может и расширить план по продажам на ближайшие 5 лет за счет активов в Боливии, а также доли в петрохимической компании Braskem, ряда глубоководных проектов (в том числе Marlim и Papa-Terra) и оставшегося у энергогиганта пакета в дистрибьюторе топлива BR Distribuidora. Также возможны продажи мелководных и сухопутных месторождений углеводородов.

Компания ждет роста своей стоимости на 45% к 2021 году, долг планирует уменьшить до $60 млрд и намерена сконцентрироваться на разработке подсолевых проектов. Petrobras делает ставку на глубоководные месторождения, на которые уже в следующем году придется 88% активности по сравнению с нынешними 55%. Инвестиции компании до 2024 года превысят $75,7 млрд.

Не исключена и частичная приватизация государственного энергогиганта.

Слухи о такой возможности ходили давно. Нынешний президент Бразилии Жаир Болсонару изначально был против такой приватизации, однако, судя по заявлениям властей страны, частичная приватизация все-таки возможна. По данным источников Reuters, это может произойти в 2022 году. В январе отвечающий за приватизацию госактивов Салим Маттар говорил, что Petrobras должна продать большую часть из своих 36 подразделений в рамках правительственного плана по приватизации.

Как считают аналитики Rystad Energy, Petrobras на пути к тому, чтобы стать одним из крупнейших производителей нефти в мире к 2030 году. Бразилия может вложить около $70 млрд до 2025 года в разработку месторождения Buzios и других проектов.

Компания уже вошла в тройку крупнейших публичных компаний — производителей нефти.

Эксперты Rystad Energy прогнозируют, что Petrobras сможет увеличить показатели по добыче более чем на 1,3 млн баррелей в день в это десятилетие, подвинув PetroChina, а затем и «Роснефть». По мнению Rystad, к 2030 году добыча нефти в Бразилии составит более 5,5 млн баррелей в день.

Министр шахт и энергетики Бразилии Бенту Албукерке был гораздо более оптимистичным: по его прогнозу, добыча нефти в стране может вырасти более чем вдвое, до 7 млн баррелей в день. В августе показатель достиг рекордных 3 млн баррелей на фоне увеличения инвестиций в новые проекты. В основном рост добычи нефти в Бразилии обеспечивает именно подсолевая зона: в ноябре на нее пришлось две трети общего объема производства — 2,06 млн баррелей в день. Причем половину добычи в слое обеспечило крупнейшее месторождение зоны Lula.

Зазвучали даже заявления о возможном присоединении Бразилии к ОПЕК после неформального приглашения Саудовской Аравии. Генеральный секретарь ОПЕК Мохаммед Баркиндо приветствовал эту возможность, президент Бразилии Жаир Болсонару заявил, что хотел бы видеть свою страну в составе ОПЕК. Правда, профильные министры и глава Petrobras были не столь оптимистичны, заявляя, что не видят смысла в присоединении к организации. «Мы можем лучше», — говорил глава компании. В результате на декабрьском заседании ОПЕК+ Бразилия присутствовала в качестве наблюдателя.

Впрочем, по мнению экспертов, возможные ограничения добычи в той или иной форме полностью противоречат плану страны по ее наращиванию и не соответствуют энергетическим амбициям Бразилии.

Весьма вероятно, что в ближайшие несколько лет рост добычи в Бразилии замедлится до тех пор, пока не будут введены новые месторождения, купленные в последнее время на торгах. Petrobras уже заявила, что готовится ускорить ввод новых месторождений с пяти лет до трех, а выход на пик добычи — с года до девяти месяцев.

Помешать амбициозным планам Бразилии может и еще один фактор — недостаток интереса со стороны иностранных компаний.

Последний тендер, проведенный в ноябре, не был слишком успешным: правительство получило лишь $16 млрд от продажи прав на разработку двух блоков из четырех, выставленных на продажу. Победителями стали китайские компании CNODC и CNOOC, единственные подавшие заявки, в то время как мировые крупные нефтяные компании предпочли не участвовать в конкурсе. И вернутся ли они на следующие торги в ближайший год — большой вопрос.

Глава BP в Бразилии Адриано Бастос в интервью бразильскому изданию Valor Economico уже заявил, что в мире множество других, более привлекательных активов. По его мнению, крупные компании, скорее всего, не будут участвовать и в последующих конкурсах, даже если власти Бразилии сделают условия для них более привлекательными, поскольку другие проекты заставляют их более дисциплинированно относиться к расходам.

Готовы ли власти Бразилии к дополнительным стимулам и льготам для иностранцев на своем шельфе? На этот вопрос пока нет ответа, но, бесспорно, правительству южноамериканской страны стоит определиться с этим в ближайшее время, чтобы не потерять набранные темпы роста.

Елена Карьгина

Соблазненные телесериалом: в Мексике девушки уходят служить в наркокартели

В Мексике сейчас отмечается устрашающий феномен, когда, насмотревшись сериалов о роскошной жизни всемогущей наркомафии, совсем еще юные девушки уходят служить в картели, где им иногда доверяют самую кровавую работу.

Мария Гваделупе Лопес Эскивель к 21 году сделала в наркокартеле «Джалиско - новое поколение» - самой опасной криминальной организации в мире - впечатляющую карьеру и стала внушающим ужас боссом.

К сведению: за голову главаря картеля Эль Менчо правоохранители США дают 10 миллионов долларов.

На вооружении бандитов, развешивающих на мостах обезглавленные трупы своих жертв, находятся самые современные американские снайперские винтовки «Баррет» 50-го калибра. Картель наравне с торговлей наркотиками обложил данью состоятельных фермеров, выращивающих «зеленое золото» - авокадо. Состояние картеля оценивается в 50 миллиардов долларов.

Мария отвечала за боевые операции и связь с осведомителями, которым она платила по 210 долларов в неделю. Говорят, она влюбилась в одного из руководителей картеля Мигеля Фернандеса, ради него студентка-отличница бросила спокойную жизнь в семье состоятельных родителей.

Эксперты отмечают, что наркомафия через соцсети и финансируемые ею телеканалы промывает мозги молодежи, привлекая ее в свои ряды.

А потом молодые люди расписывают свои «подвиги» в социальных сетях, щеголяя дорогими дизайнерскими нарядами. Мария тоже отправляла в Сеть свои фото в обнимку с позолоченным автоматом Калашникова. Девушку восхищал популярный телесериал, в котором актриса Кейт дель Кастильо играет обаятельную наркобаронессу.

Возможно, из-за своего юного возраста Мария не слишком отдавала себе отчет в том, насколько коротка жизнь на войне, которую развязали наркокартели в Мексике.

В октябре прошлого года девушка руководила устрашающим нападением боевиков на полицейский конвой, были убиты 14 и ранены 9 полицейских. За кровожадность «девушку с автоматом» прозвали «большой мексиканской дамой смерти».

Мексиканская армия на днях провела операцию против банды Катрины (подпольная кличка Марии), и вскоре фотографии этой вооруженной красотки в интернете сменились на видеоролик, где ее смертельно раненную, истекающую кровью, эвакуируют с места боя на вертолете, так как все дороги были блокированы боевиками. Ее опознали по татуировке. А вот ее любовник, подставивший подругу под пули, сумел бежать с места столкновения.

Николай Иванов

ГЛОССАРИЙ

Вместе с замечательными авторами мы попробовали составить перечень наиболее важных понятий, которые употребляются для описания российской внешней политики: великодержавие, гибридная война, мессианизм, прагматизм, национальный интерес, равноправие, стратегия, стратегическая стабильность, суверенитет, справедливость. Это не классические словарные статьи, которые должны быть дистиллированными по определению, а осмысление, как те или иные понятия преломляются в прикладной деятельности.

В – Великодержавие - Андрей Цыганков

Г – Гибридная война - Василий Кашин

М – Мессианизм - Иван Сафранчук

П – Прагматизм - Мария Ходынская-Голенищева

Н – Национальный интерес - Павел Цыганков

Р – Равноправие - Николай Косолапов

С – Справедливость - Вера Агеева

С – Стратегия - Андрей Сушенцов

С – Стратегическая стабильность - Дмитрий Суслов

С – Суверенитет - Александр Филиппов

В – великодержавие

Андрей Цыганков

В теории международных отношений великодержавность связывают не только с независимостью внешней политики и безопасностью страны, но и с возможностями и влиянием, которыми обладают лишь немногие государства в мире. При этом в понятие «великая держава» вкладываются разные смыслы. Для одних речь идет о материально-силовых возможностях, для других – о статусе и престиже, для третьих – об идейно-политическом измерении и способности вести за собой силой примера. Наиболее упрощенной выглядит трактовка великодержавности представителями американского неореализма, для которого все государства одинаковы и различаются лишь силовым потенциалом.

Державное мышление отличают, по крайней мере, три принципа. Во-первых, державники выступают за раздельное рассмотрение роли внутренних и внешних факторов в развитии общества. Они убеждены в приоритетности факторов международного окружения как наименее подверженных контролю и наиболее потенциально дестабилизирующих. Внешняя политика, следовательно, не может быть лишь отражением потребностей внутреннего развития, но должна отвечать на международные вызовы. Во-вторых, державники исходят из постоянства геополитических интересов государства. У государства нет постоянных друзей и врагов, а есть лишь постоянные интересы – вслед за лордом Пальмерстоном эту максиму нередко повторяют и российские державники. Державники могут выступать сторонниками национальной идеологии, если она не сковывает государство, а помогает сформулировать и защитить его интересы. Третий принцип связан со вторым и сводится к гибкости внешнеполитических союзов. Если у государства нет миссии, но есть постоянные национальные интересы, то руководители государства должны быть готовы сотрудничать с кем угодно, но ровно настолько, насколько это необходимо для соблюдения державного интереса.

За общими компонентами и принципами (велико)державности скрываются различные исторические условия ее формирования. Каждая держава национально и исторически своеобразна, по-своему решает возникающие перед ней задачи и вкладывает в обоснование значимости избранных решений свой смысл. Для России великодержавность исторически определялась важностью сохранения внутреннего единства территориально протяженного и социально-разнородного государства. Ее смыслом является конструкция сильного, способного к управлению сложной страной государства. Без такого государства трудно представить себе собирание земель и укрепление границ в московский период, нанесение поражения сильнейшей в начале XVIII века шведской державе, участие в поддержании европейского баланса сил в XIX столетии и создание советского строя в XX веке.

Своеобразие внешних условий России включает в себя протяженность сухопутных границ, соседство с мощными государствами, пограничное положение между западной и незападной цивилизациями и другие факторы. Следует подчеркнуть и то, что в силу относительной геополической удаленности, размера и православия Россия не является органической частью Европы. Но она стремилась слиться с западным миром, при этом утверждая себя в качестве самостоятельной, культурно своеобразной державы.

Русская великодержавность подразумевает наличие (1) сферы культурно-ценностного влияния в Евразии и Европе, (2) политико-экономической самодостаточности и (3) военного потенциала, достаточного для нанесения поражения любой другой державе. Понимаемая таким образом великодержавность обеспечивает достижение стратегических целей выхода в Европу, поддержания особых доверительных отношений с Востоком и сохранения определяющего влияния на евразийском материке.

Разделяя сформулированный набор принципов мышления, русские державники представляют собой неоднородную группу, различаясь предлагаемыми стратегиями достижения целей государства. С некоторой долей упрощения можно выделить три основные группы.

К первой относятся те, кто исторически выступал за союз с Западом против общих угроз. Примерами такого сотрудничества могут быть попытки России участвовать в Первой северной войне против Швеции (1655–1660) в союзе с другими европейскими государствами. Чуть позже Россия присоединилась к Священной лиге для противостояния Оттоманской империи, подписав в этих целях в 1686 г. договор о вечном мире с Польшей, своим давним соперником. Петр I начинал свое правление с посольского путешествия, преследовавшего целью объединение европейских государств против шведской угрозы. Провозглашение России «европейской державой» и екатерининское участие в Семилетней войне укладывается в то же понимание методов державничества. Еще более важный пример – Священный союз, заключенный Александром I с другими европейскими государствами во имя предотвращения опасности, подобной той, которая еще недавно исходила от наполеоновской Франции. Во второй половине ХIХ и в ХХ столетии примерами союзов с западными странами против общей угрозы были Антанта, попытка создать антигитлеровскую коалицию в преддверии Второй мировой войны, а также открытие Второго фронта в целях нанесения поражения фашизму. В ХХI веке Россия пыталась выстроить единый союз с Западом против международного терроризма.

Ко второй группе русских державников относятся выступающие за гибкую союзническую политику, не замкнутую на странах Запада как приоритетных партнерах. В условиях, когда России не удавалось достичь целей в союзе с западными странами или добиться их поддержки, российские правители нередко уходили в относительную изоляцию для перегруппировки сил, или получения «передышки» (Владимир Ленин). В начале ХVII века после нескольких поражений в противостоянии с Польшей Россия не выходила из изоляции до 1654 г., когда она начала новое наступление присоединением Украины. В XVIII веке Россия взяла двадцатилетнюю паузу, заняв позицию нейтралитета в войне со Швецией для финансового и демографического оздоровления. После поражения в Крымской войне Россия «сосредотачивалась», проводя в жизнь политику гибких союзов, пока не смогла наконец восстановить утраченные позиции на Черном море. «Мирное сосуществование» большевиков и сталинская теория «социализма в отдельной взятой стране» тоже относились к попыткам ослабить внешнеполитическую активность для укрепления страны, вышедшей из революции и гражданской войны. Наконец к этой же группе державного мышления можно относить попытки Евгения Примакова маневрировать между Западом, Китаем и Индией после окончания холодной войны.

Для третьего типа русского державного мышления характерна наступательность, в том числе в отношениях с Западом, если последний отказывается признать важнейшие внешнеполитические интересы России. Россия неоднократно утверждала свои интересы в одностороннем порядке, невзирая на критику западных стран. В XVII веке российское государство вело многочисленные войны с Польшей и Оттоманской империей, стремясь к укреплению границ и защите балканских славян. В XVIII веке Пётр нанес сокрушительное поражение Швеции, не вступая для этого в союз с европейскими государствами. В основном успешные войны с Турцией продолжились вплоть до Крымской войны, которую Россия проиграла благодаря поддержке, оказанной Турции Англией и Францией. После внутреннего выздоровления Россия вернулась к активной политике на Балканах, нанеся туркам новое поражение в 1870-е годы. В ХХ веке большевистская доктрина «мировой революции» стала ярким примером наступательного мышления, поскольку ставила под сомнение саму систему западных государств-наций. В 1920 г. большевики даже попытались вторгнуться в Польшу для смены правительства. Во время холодной войны наступательным был курс Советского Союза, стремившегося к укреплению геополитического влияния в мире, как, например, в период Карибского кризиса в 1962 г. или в случае ввода войск в Афганистан в 1979 году. После окончания холодной войны российская наступательность проявилась в вооруженном вмешательстве в конфликт Грузии и Южной Осетии, присоединении Крыма и вступлении в войну в Сирии.

В зависимости от того, какие коалиции выстраивали державники и какого рода политику защищали внутри страны, их идейными оппонентами были представители западнического или самобытно-цивилизационного мышления. Западники опасались, что державность ослабит страну внутренне, поскольку противопоставит отсталую в материально-технологическом и политическом отношении Россию передовому Западу. Связывая российскую идентичность с Европой, западники выступают за воспроизводство на российской почве европейских политических институтов и выстраивание приоритетных, стратегических отношений с европейскими странами. Представители цивилизационного мышления нередко поддерживали державников, считая великодержавность условием защиты национальных ценностей от внешних посягательств. В то же время сторонники русской самобытности могут оказаться в числе критиков державности, если считают, что она ослабляет общество. Например, для славянофилов национальные интересы и границы были вторичны, а главным являлось создание условий для свободного общинного труда и жизни в православной вере.

Державный тип мышления традиционно поддерживался широкими слоями общества, особенно если не требовал значительных жертв со стороны населения и не оборачивался внешнеполитическими поражениями. При этом державность нередко оказывалась для русского народа тяжелой ношей, если государство решало внешнеполитические задачи за счет напряжения общественных ресурсов. Подвергаясь многочисленным опасностям извне, русские консолидировались вокруг государства для сохранения свободы от внешних посягательств, но при этом теряли свободу внутреннюю. Со временем они утратили возможности свободного общинного хозяйствования («мир») и участия в управлении и выборах князя («вече»), создав централизованное патримониальное государство. По оценке историка Георгия Вернадского, «самодержавие и крепостное право стали ценой, которую русские заплатили за национальное выживание». Военная сила, имперское могущество и способность противостоять внешним вторжениям постепенно стали самоцелью государственной политики. Бедность и крепостное право превратились в средства ускоренной мобилизации армии. Власть нередко игнорировала назревшие потребности в реформах, видя в них опасность для сложившейся в России системы правления.

Ценой внутреннего перенапряжения было ослабление внутреннего и внешнего компонентов державности. Распад советского государства – пример такого перенапряжения в результате длительного противостояния более развитым странам Запада. Традиционные опоры державности, в задачу которых входит защита безопасности государства – армия и силовые структуры – оказались в униженном положении, в то время как укрепился класс нового «боярства», или олигархов. Деморализации армии способствовала запоздалая и плохо продуманная военная кампания по стабилизации в Чечне. Население, лишившись денежных накоплений в результате олигархических в своей основе экономических реформ, не поддерживало власть. В стране подняла голову преступность, и государство не успевало реагировать на массовые нарушения законности против граждан. Конфликт исполнительной и законодательной властей, приведший к использованию силы против парламента в октябре 1993 г., довершал картину чрезвычайного ослабления государства. Во внешней политике российское руководство стремилось проводить прозападный курс, по существу отказавшись от принципов державной политики.

Постепенно, во многом благодаря усилиям созданного Совета по внешней и оборонной политике и деятельности министра иностранных дел Евгения Примакова, понятие державности вернулось в политический лексикон в качестве одного из центральных. В 2000-е гг. в целом благоприятное внешнее окружение и отсутствие угрозы войны позволило руководству страны сосредоточиться на решении внутренних задач, связанных с экономической и политической стабилизацией. Результатом стало завершение военных действий на Северном Кавказе, относительная консолидация политического класса и восстановление способности проводить независимую внешнюю политику.

Будущее российской державности связано с выстраиванием новых международных коалиций в условиях мировой турбулентности и способностью руководства страны осуществить переход к новой модели государства. С первым дело обстоит лучше, чем со вторым. Державность во внешней политике способствовала восстановлению важных и утраченных в 1990-е гг. позиций. Выдержала проверку временем ориентация на укрепление баланса сил и престижа великой державы. Уходит в прошлое мир единственной сверхдержавы. Меняется и децентрализуется Европа. Россия разворачивается к Азии, реализуя проекты Большой Евразии, Шанхайской организации сотрудничества и другие. Перед страной открываются новые возможности налаживания международного сотрудничества за пределами западного мира.

Более трудным является переход к новой государственности. Он сопряжен с комплексом мер по преодолению политического наследия 1990-х гг., связанного не столько с сильным державным государством, сколько с его отсутствием. Экономическое пробуксовывание, коррупция, ориентация на стабильность вместо развития – «родимые пятна» российского капитализма, возникновение которого связано с залоговыми аукционами, рейдерством, экспортом энергоресурсов, а также неспособностью правительства реализовать единые принципы и правила в политике и экономике. В этой области державность во многом остается благим пожеланием. Впереди трудный период, требующий новых стратегий формирования сильного и легитимного государства.

Без создания такого государства державность не может считаться полностью состоявшейся. Для державников является аксиомой, что государство должно обладать значительной свободой от вмешательства не только внешних, но и внутренних групп интересов, без чего невозможно осуществление политической стратегии в интересах общества в целом. В частности, Примаков в должности премьер-министра пытался бороться с засильем Бориса Березовского и других олигархов ельцинской «семьи». Позднее, на посту руководителя Торгово-промышленной палаты он отстаивал важность выработки и соблюдения четких правил в отношении экономики и собственности, предупреждал об опасности силовых «наездов» на бизнес. Понимал он и опасности, связанные с чиновничьим засильем и коррупцией. Сильное государство должно быть правовым и опирающимся на институты, а не на чреватые злоупотреблениями неформальные связи. Сильная исполнительная власть нуждается в независимости судов, частичной региональной децентрализации, честных выборах и борьбе с коррупцией.

В эпоху глобальной нестабильности и перехода власти выживет тот, кто сумеет приспособить к своим нуждам внешние и внутренние условия. В мире происходит масштабная перекройка рынков, региональных систем и военно-политических союзов. Современная державность должна сочетать отстаивание важнейших интересов в мире с активным выстраиванием нового миропорядка и проведением необходимых для этого внутренних реформ. Твердость защиты суверенитета предусматривает гибкое умение создавать новое и желаемое в экономической, информационной, военной и политической сферах. С осуществлением такого курса сопряжено немало трудностей, включающих в себя не только риски противодействия развитым в материально-экономическом отношении державам, но и способность выбирать растущие сферы внутреннего развития и вкладываться в перспективные международные проекты.

Г – Гибридная война 

Василий Кашин

Понятие «гибридная война» прочно связалось на Западе с Россией после присоединения Крыма. Значительную роль в этом сыграло распространение мифа о наличии у России специальной стратегии противостояния, известной как «доктрина Герасимова». Ее существование к настоящему времени опровергнуто самими авторами мифа. Но история с «доктриной Герасимова» показательна: за российскую стратегию гибридной войны были выданы идеи аналогичной стратегии Соединенных Штатов. Они, в свою очередь, сформировались у российских военных и политиков на основе осмысления опыта «цветных революций» 2000-х гг. и «арабской весны» начала 2010-х годов.   

К моменту крымских событий военные теоретики не только на Западе, но и на Востоке осмыслили различные формы невоенного противоборства государств. Высокая стоимость и чудовищная опасность современной высокотехнологичной войны требовала найти такие формы участия в конфликтах, которые позволяли бы контролировать эскалацию и добиваться целей строго дозированным применением силы. 

Эти концепции (например, в опубликованной в 1999 г. книге «Война без границ» // Unrestricted Warfare китайских полковников Цяо Ляна и Ван Сянсуя) не сводятся к распространенным в настоящее время представлениям о гибридной войне. Речь идет о комплексной стратегии противостояния великих держав с применением неограниченного арсенала методов. 

Концепции гибридной войны упрощают борьбу между государствами. Государство, взявшее их на вооружение, получает пропагандистский инструмент для демонизации противника, но наносит удар по собственной стратегической культуре. Его способности понимать намерения оппонента в результате падают. 

Гибридная война наиболее часто определяется как конфликт с использованием информационной борьбы, экономического и политического давления в сочетании с ограниченным применением вооруженной силы. Предполагается, что действия по всем направлениям помогают нивелировать превосходство Запада в обычных вооружениях. Это понятие расплывчато и опасно. Оно было введено в оборот в середине 2000-х гг., использовалось для описания войны в Ливане 2006 г., а по-настоящему популярным стало на волне украинского кризиса.   

Однако все приемы гибридной войны известны много лет, если не веков. Появление новых технологических возможностей в связи с развитием информационно-коммуникационных технологий мало что меняет в сути отношений вовлеченных в конфликт стран. На протяжении всей истории человечества любая хорошо спланированная военная кампания сопровождалась усилиями в области пропаганды, дипломатии, разведки и экономики. О том, что победа с применением именно этих инструментов предпочтительней лобового столкновения, писал еще Сунь Цзы. 

Нет ничего нового в поддержке повстанческих движений на территории иностранного государства, вводе на его территорию собственных регулярных войск под видом добровольцев и в прочих методах, часто подаваемых в качестве неизвестной и страшной угрозы. Эти методы широко применялись всеми участниками холодной войны, прежде всего, США, СССР и Китаем. Они нередко использовались и до холодной войны. 

Фактически, гибридность позволяет навешивать устрашающую этикетку «война» на широчайший спектр достаточно рутинных внешнеполитических, пропагандистских и разведывательных мероприятий, зачастую являющихся неизбежной частью межгосударственных отношений.   

Приписывание стране гибридной стратегии может рассматриваться как элемент политики по ее изоляции. 

Цель такой политики – лишить противника возможности отстаивать свою точку зрения. Любая форма разъяснения позиции, попытки защититься от обвинений и изменить позицию другой стороны могут быть теперь интерпретированы как дезинформация и информационное нападение. Появляется также возможность ограничить дипломатическую активность противника, которая по своей природе предполагает установление связей, распространение и сбор информации и влияние на точку зрения собеседника. Фактическое разрушение российско-американских каналов политической коммуникации в посткрымский период и особенно на фоне истерии с российским «вмешательством в выборы» в Соединенных Штатах в этом отношении весьма показательно. 

Россия также склонна приписывать гибридную стратегию своим оппонентам. Предполагаемая гибридная угроза со стороны Европы и США, осмысливаемая под военным углом, ведет к вполне конкретным и важным выводам, касающимся внутренней политики. В известном выступлении начальника генерального штаба Вооруженных сил России Валерия Герасимова на общем собрании Академии военных наук 1 марта 2019 г. в качестве элементов новой военной стратегии США и их союзников упоминаются «цветные революции» и «мягкая сила». Предполагается, что целью американских стратегий является «ликвидация государственности неугодных стран, подрыв суверенитета, смена законно избранных органов государственной власти». Герасимов отмечает, что Пентагон разрабатывает принципиально новую стратегию под названием «Троянский конь», которая заключается в использовании «протестного потенциала пятой колонны» с одновременным нанесением ударов высокоточным оружием по наиболее важным объектам. Соответственно, российский ответ предусматривает «комплекс мер по упреждающей нейтрализации угроз безопасности государства». 

Россия, как и прочие крупные военные державы, обладает военными и невоенными средствами борьбы, которые могут применяться в условиях мирного времени или вооруженного конфликта низкой интенсивности. Этот арсенал в его нынешнем виде создавался главным образом в эпоху холодной войны. Скрытные и не признаваемые военные вмешательства, поддержка повстанческих движений и создание «квазидобровольческих» формирований для интервенций за рубежом в сочетании с дезинформацией, пропагандой и поддержкой оппозиции использовались тогда всеми крупными странами.   

Что касается СССР, то ограниченные и тайные военные интервенции широко применялись им с раннего периода советской истории. Классическим примером можно считать вмешательство в гражданскую войну в Афганистане 1929 года. Под командованием Виталия Примакова двухтысячный отряд красноармейцев, облаченных в афганскую военную форму и вооруженных трофейным английским оружием, вторгся в эту страну. Целью знаменитого «рейда Примакова» было изменение хода войны в пользу дружественного СССР короля Амануллы-хана. Операция готовилась в тесной координации с представителями Амануллы, и к отряду Примакова присоединялись местные этнические формирования. Рейд, завершившийся захватом Мазари-Шарифа в апреле 1929 г., был предпринят, однако, слишком поздно и уже не смог переломить ход гражданской войны. Многое в его организации тем не менее можно считать характерным для подобных операций Советского Союза и постсоветской России. 

В ходе «афганской спецоперации» СССР пытался повлиять на внутренний конфликт за счет ограниченного, тайного и краткосрочного вмешательства в ключевой момент (который, как оказалось в дальнейшем, был выбран неверно). Советским силам следовало изменить ход конфликта в пользу союзника и уйти. Но они ни в коем случае не должны были выступать главной действующей силой в конфликте. СССР тщательно избегал привлекать внимание к своей операции и стремился жестко контролировать масштабы вовлеченности в войну. После того, как стало ясно, что поражение Амануллы-­хана предотвратить не удалось, СССР свернул интервенцию, невзирая на продемонстрированное подавляющее тактическое и техническое превосходство Красной Армии. 

Сходным образом осуществилось более крупное и успешное вмешательство в Синьцзяне в ноябре 1933 – апреле 1934 года. В операции в поддержку генерал-губернатора Шэн Шицая участвовали войска НКВД, замаскированные под действовавшие в регионе белоэмигрантские формирования. К ней привлекались собственно бывшие белогвардейцы, завербованные советской разведкой, а также просоветские формирования из числа местного населения. Интервенция продолжалась недолго, после решения поставленных задач советские войска ушли, оставив в Синцзяне ограниченный контингент и группу советников для наблюдения за ситуацией. 

«Квазидобровольческой» операцией было советское участие в гражданской войне в Испании. Несмотря на присутствие в стране тысяч советских военнослужащих и крупные военные поставки, вмешательство в конфликт СССР отрицалось. Советские летчики и военные советники в качестве «добровольцев» участвовали в китайско-японской войне в 1937–1940 годах. Подобная же практика продолжилась и с наступлением холодной войны. Советская истребительная авиация и зенитно-артиллерийские части с личным составом, замаскированным под китайских добровольцев, действовали в Корее. Советские летчики противостояли ВВС Гоминьдана в небе над Шанхаем в 1950 году. Советские зенитно-ракетные и авиационные части принимали участие в войне во Вьетнаме и в ряде конфликтов на Ближнем Востоке. 

Перечисленные интервенции были успешны с точки зрения достижения политических и стратегических целей Москвы. Все они следовали одной и той же модели, которая прослеживается со времен рейда Примакова в 1929 году. Это были короткие, внезапные, тщательно спланированные действия, направленные на то, чтобы в ключевой момент помочь важному союзнику, будь то дружественное государство или одна из фракций в гражданской войне. 

Операции имели разную степень секретности; как правило, СССР либо отрицал участие в конфликте в принципе, либо преуменьшал его масштабы. Главным условием успеха был тщательный расчет баланса сил, выбор времени, места и характера вмешательства. При этом сводились воедино возможности вооруженных сил, спецслужб, дипломатического аппарата. 

Сильной стороной Советского Союза при ведении таких операций была способность добиваться высоких результатов в обучении, а порой – в строительстве с нуля вооруженных сил дружественных стран или политических групп. На протяжении всей холодной войны созданные советскими инструкторами вооруженные формирования одерживали победы над противниками, обучаемыми и оснащаемыми США. 

Разумеется, речь идет о случаях, когда советские военные имели реальные возможности руководить процессом военного строительства, чего не было, например, в арабских армиях, воевавших с Израилем. Афганская кампания 1979–1989 гг. стала грубым нарушением всех старых советских принципов ведения зарубежных интервенций. Она была затяжной, масштабной, предпринятой без учета местных условий, главной силой в войне оказались собственно советские войска, а не формирования союзников. 

Тем не менее многие преимущества отечественной военной школы, прежде всего – способность налаживать работу с местным населением, создавать относительно боеспособные местные вооруженные силы и действовать совместно с ними, проявились и тогда. К моменту вывода советских войск в 1989 г. Республика Афганистан обладала армией и специальными службами, далеко превосходившими все, что было создано за 18 лет американской оккупации Афганистана после 2001 года. Падение режима Наджибуллы было связано с фактически продолжавшимся вмешательством в афганский конфликт ряда иностранных государств на фоне распада СССР и бездействия России. 

Офицеры советских вооруженных сил и спецслужб, вовлеченные в подобные операции на поздних этапах холодной войны, продолжали активную службу и с началом военных конфликтов 1990-х гг., когда этот опыт был значительно обогащен и расширен. Российские военные оказались вовлечены в столкновения на Южном Кавказе, в стабилизацию ситуации в Таджикистане в 1992–1997 годах. Но наиболее глубокое влияние на армию, спецслужбы и государственный аппарат России оказали боевые действия на Северном Кавказе в ходе двух чеченских войн. Армия и спецслужбы получили огромный опыт решения сложнейших задач при весьма ограниченных ресурсах с опорой на переговорные инструменты, агентурную разведку, взаимодействие с разнообразными вспомогательными вооруженными формированиями из местного населения. 

Присоединение Крыма, события на Восточной Украине и сирийская кампания показали, что Россия возвращается к старой модели применения вооруженных сил для обеспечения национальных интересов. Ставка делается на быстрые, внезапные действия с тщательным контролем уровня вовлечения в конфликт. Значительный опыт строительства и использования вспомогательных отрядов из числа добровольцев и местного населения, накопленный в ходе многолетних конфликтов на постсоветском пространстве, используется в полной мере. 

Такие действия едва ли делают Россию более непредсказуемой или агрессивной, чем другие державы. Даже Китай при всей его внешнеполитической пассивности последних десятилетий отметился уже в XXI веке в поддержке вооруженных формирований и непризнанных государственных образований на севере Мьянмы (так называемое государство Ва). Эта поддержка включала в себя обучение и оснащение, вплоть до поставок тяжелого вооружения. 

Интервенции США, Франции и Великобритании на Ближнем Востоке носили более систематический характер. Они сопровождались масштабным применением современных технологий, финансовых ресурсов и технических возможностей, недоступных для России. Однако результаты оказывались почти неизменно неблагоприятными для самих акторов. Они, в особенности американцы, демонстрировали неспособность к интерпретации разведданных и оценке политической ситуации. Строительство Соединенными Штатами союзных вооруженных сил из местного населения приводило к разочаровывающим результатам на фоне гигантского расхода средств. Взаимодействие американских и местных вооруженных формирований оставалось слабым. 

Российские действия на этом фоне отличаются не большей агрессивностью, а большей эффективностью. Россия в отличие от США и ряда их союзников не вторгалась в иностранные государства, штурмуя столицы и убивая политических лидеров. Россия не тратила триллионы долларов на многолетнюю оккупацию других стран, чтобы затем уйти, признав поражение. Но, применяя силу в куда меньших объемах, Россия в последние десятилетия добивалась куда большего в реализации своих политических целей. 

На стороне российской армии и спецслужб – многолетний опыт войн с сильным иррегулярным противником, получающим поддержку из-за рубежа, в условиях ограниченности собственных ресурсов. Переоснащение и реформирование российской армии в 2010-е гг. позволило резко повысить ее боевые возможности. Патриотический подъем, связанный с украинскими событиями и присоединением Крыма, обеспечил приток добровольцев для зарубежных операций в составе регулярных и иррегулярных формирований. 

Таким образом, в новых условиях российские Вооруженные силы превращаются в гибкий инструмент, который может быть использован для влияния на ситуацию в стратегически важных для России частях мира. 

Использование ярлыка гибридной войны уводит нас в сторону от того факта, что мы имеем дело с набором весьма традиционных приемов борьбы, восходящих к началу ХХ века или более ранним временам. Эти приемы используются всеми крупными игроками в современной международной политике. Но одни страны владеют ими хорошо, а другие – никак не могут научиться, даже потратив триллионы долларов и потеряв многие тысячи солдат убитыми. 

М – Мессианизм

Иван Сафранчук

Вряд ли кто-то будет спорить с тем, что Россия никогда не была исключительно прагматической державой, движимой только практическими интересами. Чувство некой миссии, высшей цели России было присуще всегда.

Но исторически и в строгом смысле этого слова российское государство не является мессианским. Оно не сформировало чего-то похожего на политическую доктрину божественной предопределенности, которая обосновывала бы экспансионизм Божьим промыслом (как американский Manifest Destiny). У российской элиты никогда не было намерения способствовать политическими средствами приближению конца света и второго пришествия ради торжества Истины, к чему склонны американские правые евангелисты, время от времени обретающие влияние на внешнюю политику. Россия не была очарована цивилизаторским «бременем белого человека», как британский колониализм. И не несла в мир нерелигиозные философские идеалы, как в Новое время это делала Франция, а позже опять же – США.

Наиболее мессианским был, вероятно, советский период российской истории, когда Москва взяла на себя роль распространителя и защитника в мировом масштабе целостной философской и политико-экономической доктрины. Впрочем, после десятилетий осуществления этой миссии увлеченность ею стала быстро исчезать и в элите, и в обществе. К концу же существования Советского Союза сформировался невероятный по силе общественный и элитарный запрос на прагматизм.

Как бы сейчас ни называли внешнеполитический курс Бориса Ельцина и Андрея Козырева – наивным или идеалистическим, на самом деле он формировался именно в прагматических категориях. Избавление от излишней и идеологически обоснованной внешнеполитической нагрузки трактовалось как прагматизм, а не как идеализм (по сути, этот подход продолжал горбачёвское «новое мышление», практическим содержанием которого стало освобождение перенапрягшегося и пораженного внутренним кризисом СССР от бремени ответственности за «второй мир».)

В дальнейшем прагматизмом стали считать не столько редуцирование внешнеполитических интересов, сколько их расширение, но опять же ради удовлетворения прикладных интересов, а не воплощения в жизнь абстрактных идеалов. Хотя конкретное выражение прагматического начала в российской внешней политике в последнюю четверть века очень сильно менялось, твердая приверженность прагматизму после опыта советского мессианства все-таки остается.

Россия не является мессианской державой в «большом» смысле: она не готова убивать других и посылать на смерть своих за абстрактные идеалы и доктрины. Российское чувство миссии другое.

Россия – государство, собранное на огромном пространстве из множества неоднородных элементов, расположенное в сложных климатических и природных условиях, подвергавшееся крупным нашествиям. Своей миссией это государство всегда считало собственную способность быть – и быть не дикими, не варварами. В одной интерпретации миссия состоит в том, чтобы суметь стать развитой частью мира, то есть Западом, и в таком качестве добиться принятия в какую-то общую систему политических и социальных отношений. В другой – миссия сводится к тому, чтобы быть без (не путать с против) Запада. Эта трактовка имеет другой обязательный компонент – представление о том, что есть могущественные силы внутри и вовне, постоянно мешающие России исполнить свой долг, стремящиеся подорвать ее возможности.

Территориальная экспансия, участие в мировых делах, вершение судеб мира – все это явные свидетельства способности быть и успешности существования. Российская элита, особенно после Петра I, считала такую программу действий естественной для Российского государства. И для подобной традиции выпасть из первого ряда мировых держав – историческая катастрофа, там надо оставаться любыми средствами – миром или войной. Не случайно противодействие риску скатиться во второй, а то и третий эшелон международной политики было объявлено лейтмотивом президентства Владимира Путина в его программной статье «Россия на рубеже тысячелетий», опубликованной за день до того, как он стал исполняющим обязанности главы государства после досрочной отставки Борис Ельцина.

Насколько чувство державности распространилось на весь народ – вопрос спорный. По всей видимости, общественные настроения по этому поводу могут колебаться в очень широкой амплитуде. Но всегда находились и те, кто был за сосредоточение на себе, за снижение бремени вовлеченности в мировые дела или даже за полное выключение из них. Великие русские писатели дают яркие примеры таких мыслей. Лев Толстой еще в «Севастопольских рассказах» обращал внимание на то, как чужда война русским крестьянам, а в дальнейшем чрезвычайно саркастично представлял геополитические, военные предприятия («Сказка об Иване-дураке и его двух братьях…») и даже характеризовал войну как «вредное учреждение», ставя ее в таком качестве в один ряд с рабством и проституцией (эссе «Так что же нам делать?»). Или Александр Солженицын в манифесте «Как нам обустроить Россию?»: «Пробуждающееся русское национальное самосознание во многой доле своей никак не может освободиться от пространнодержавного мышления, от имперского дурмана. (…) Это вреднейшее искривление нашего сознания: “зато большая страна, с нами везде считаются”. (…) Могла же Япония примириться, отказаться и от международной миссии, и от заманчивых политических авантюр – и сразу расцвела. Надо теперь жестко выбрать: между Империей, губящей прежде всего нас самих, – и духовным и телесным спасением нашего же народа».

Споры о том, в каком виде России существовать, продолжатся – у них давняя традиция. Но мощное стремление быть вопреки нескончаемым препятствиям (быть собой, но не пространством, признанным варварским) и стало миссией России. За века осуществления этой миссии у страны появился и некоторый собственно мессианский элемент. Но состоит он не в том, что Россия хочет переделать мир в соответствии с какой-то определенной программой, а в вере, что с Россией мир лучше, чем без нее.

П – Прагматизм

Мария Ходынская-Голенищева

В основе понятия «прагматизм» лежит примат пользы/выгоды, которую способно принести то или иное действие. Эвентуальные практические последствия определяют целесообразность конкретных шагов и одновременно служат критерием их эффективности. Философский словарь приводит слова одного из видных представителей прагматизма, американца Уильяма Джеймса: «Истина есть то, что лучше всего работает на нас».

Прагматизм – один из основополагающих принципов российской внешней политики. При некоторой абстрактности термина он имеет вполне конкретное содержание. Так, Концепция внешней политики России от 2016 г. ориентирует дипломатов на работу в пользу создания благоприятных внешних условий для поступательного и устойчивого внутреннего развития. Среди них – обеспечение безопасности страны, ее суверенитета и территориальной целостности, формирование пояса добрососедства с сопредельными государствами, содействие повышению конкурентоспособности экономики России, ее технологическому обновлению, повышению уровня и качества жизни населения.

Рациональна российская интеграционная политика на постсоветском пространстве и в Евразии (СНГ, ЕврАзЭС, ШОС), которая должна привести к формированию широкого интеграционного контура (инициатива Большого евразийского партнерства). Позитивная, неконфронтационная повестка этих объединений предоставляет возможность не распылять ресурсы и сосредоточиться на задачах обеспечения ускоренного темпа развития в государствах-членах. Прагматична линия России и в относительно новых, отвечающих духу времени институтах глобального управления. Например, в БРИКС, где, кроме всего прочего, проводится курс на создание альтернативы доллароцентричной валютно-финансовой системе: наличие подобной «подушки безопасности» приобрело для России особую важность в контексте деградации отношений с Западом после 2014 г., включая обмены санкционными ограничениями.

Единственно рациональным с военно-политической точки зрения (и соотнесенным с общественным запросом, обусловленным ощущением исторической несправедливости) стало решение о воссоединении Крыма с Россией. Реалистичная, трезвая оценка ситуации вкупе с глубокой проработкой возможных сценариев и их последствий предопределили активное участие Москвы на уровне высшего руководства в выработке Минских договоренностей, связавших Киев и крупных европейских игроков соответствующими обязательствами с выгодной для России последовательностью шагов.

Высоким уровнем прагматизма характеризуется российская политика на сирийском направлении. В основе принятого руководством страны решения о начале военной операции в Сирийской Арабской Республике (САР) лежали интересы, связанные прежде всего с обеспечением национальной безопасности. В 2015 г. в рядах террористических групп сражались, по разным оценкам, до 6 тыс. выходцев из России и постсоветских республик, существовала угроза их возвращения. Нарратив Запада, пытавшегося навязать впечатление о российской линии в Сирии как о иррациональной («Москва поддерживает диктатора-союзника»), противоречил предыстории конфликта: Башар Асад посетил Москву на пятый год президентства (первый его зарубежный визит в качестве главы государства состоялся в Париж, второй – в Лондон); до кризиса Россия занимала лишь девятое место в товарообороте Сирии (3%).

Исключительный прагматизм российской линии на сирийском направлении проявился в деидеологизированном подходе, позволившем договариваться по отдельным аспектам урегулирования (прекращение огня, параметры политического урегулирования, выправление гуманитарной ситуации и так далее) со всеми внешними игроками. Так, в период, когда российско-американские отношения находились в низшей точке развития, Москва и Вашингтон выполняли роль сопредседателей Международной группы поддержки Сирии (2015–2016 гг.), согласовали параметры режима прекращения боевых действий в САР (февраль 2016 г.), достигли договоренностей о деэскалации в Восточном Алеппо (декабрь 2016 г). С учетом неоднократно озвученной Россией принципиальной позиции о нелегитимном характере военного присутствия США в Сирии ничем, кроме как соображениями прагматизма, нельзя объяснить российско-американские договоренности о деконфликтации, в течение нескольких лет обеспечивающие отсутствие инцидентов «в воздухе» и «на земле».

Россия с рациональных позиций подходила к подбору внешних партнеров для диалога по сирийскому урегулированию. Яркий пример – астанинский формат (Россия, Иран, Турция) – объединение трех государств с несовпадающей, порой прямо противоположной повесткой. Сугубо реалистичный подход, продемонстрированный всеми странами-гарантами, позволил достичь важнейших договоренностей по прекращению боевых действий в САР, созданию зон деэскалации (2017 г.), а также сформировать Конституционный комитет (2018 г.). Сепаратная переговорная работа на двустороннем уровне с крупными региональными игроками, имевшими влияние на группы вооруженной оппозиции, – Турцией, Катаром, Саудовской Аравией, Египтом и другими – позволила перевести под контроль сирийского правительства такие стратегические районы (бывшие «зоны деэскалации»), как Восточный Алеппо, Восточная Гута, Хама/Хомс, Восточный Каламун, части провинций Сувейда, Кунейтра, Дераа, при этом не подорвав потенциала астанинского формата, создавшего эти зоны.

Отдельно стоит упомянуть российско-турецкий переговорный трек. Прагматизм вновь позволил преодолеть глубокий кризис между Москвой и Анкарой, который вызвали действия турецких ВВС, сбивших российский бомбардировщик Су-24 из состава группировки ВКС России, – тогда погиб один из катапультировавшихся пилотов Олег Пешков. После жесткой реакции Москвы и принесенных Анкарой (далеко не сразу) извинений диалог между Россией и Турцией возобновился и был максимально плодотворным: удалось договориться по окончательному решению проблемы Восточного Алеппо и согласовать условия деэскалации в Идлибе (2018 г.) и на северо-востоке САР (2019 г.).

Лишенная догматизма и конъюнктурных колебаний, последовательная линия России в сирийском урегулировании, вопреки некоторым прогнозам, не только не привела к ухудшению отношений нашей страны с суннитскими государствами, но, напротив, способствовала упрочению позиций Москвы в ближневосточных делах, закрепила за Россией образ надежного партнера.

На этом фоне некоторая отстраненность России в йеменских делах и осторожное балансирование в Ливии – также пример прагматичности и основанной на ней неготовности повышать ставки в ситуациях, развитие которых мало затрагивает национальные интересы России. Это не мешает Москве оставаться участником многосторонних форматов урегулирования йеменского и ливийского конфликтов, оказывать ощутимую поддержку соответствующим усилиям ООН.

Посредничество (как минимум в предоставлении московской площадки) в межпалестинском и межафганском примирении, без которых во многом девальвируются коллективные усилия по стабилизации ситуации на Ближнем Востоке и в Афганистане, – также мера, не превышающая полезную норму вовлеченности, но позволяющая оказывать необходимое влияние на соответствующие процессы.

Н – Национальный интерес

Павел Цыганков

Крен в сторону национальной политики, заметный сегодня во многих странах, в том числе ранее ориентированных на «трансферт суверенитета», вновь привлекает внимание к несколько подзабытому понятию «национальный интерес». Парадокс, однако, в том, что в науке о международных отношениях не прекращаются дебаты о его содержании. Будучи центральным для политического реализма, оно энергично оспаривается другими теоретическими школами.

С точки зрения канонического реализма конфликтная природа международных отношений является неизбежным следствием отсутствия в них верховной власти. В таком контексте государства постоянно испытывают страх за своё существование и им приходится полагаться только на свои собственные силы. Поэтому национальный интерес – это, прежде всего, рациональное осознание потребности государства в безопасности, что предполагает защиту не только физического выживания, но и территориальной целостности, независимости, экономического благосостояния и культурной идентичности. Безопасность зависит от положения государства в международной системе относительно других государств. А поскольку это положение производно от распределения способностей государств (в первую очередь в военном отношении), постольку национальный интерес определяется «в терминах власти (силы)», как считал один из основоположников реализма Ганс Моргентау.

Однако уже в рамках самого канонического реализма разгораются дискуссии. Так, Моргентау и Генри Киссинджер разошлись в оценке соответствия вьетнамской войны американскому национальному интересу. Возникшие впоследствии новые версии реализма – неореализм, наступательный реализм, неоклассический реализм – внесли дополнительные нюансы в релятивизацию понятия национального интереса.

Еще большей критике оно подверглось со стороны других теоретических течений. Позитивисты указали на его неоперациональность и даже антинаучность, ввиду невозможности его эмпирической верификации. В свою очередь, согласно либералам, национальный интерес определяется не внешней средой, а внутренними социетальными потребностями государства, которые являются не унитарными, а плюралистическими. В конечном счете национальный интерес представляет собой совокупность интересов тех групп, которым удается навязывать собственные политические предпочтения в качестве государственных. Хотя национальные интересы отражают приоритеты частного характера, они необязательно являются эгоистическими. По мнению неолибералов, понятие «национальный интерес» правомерно использовать только при условии, что его содержание составляют моральные нормы и глобальные проблемы, например, индивидуальные свободы. Сторонники экономического неолиберализма готовы согласиться с рациональностью, движущей силой национального интереса, и стремлением к безопасности как его главной составляющей, но лишь в аспекте рыночного измерения.

Конструктивисты предлагают свое объяснение интересов и условий, в которых они формируются и изменяются. С их точки зрения, национальные интересы основаны на идентичности и конструируются не столько самими государствами, сколько разделяемыми нормами и ценностями, которые структурируют международные отношения и придают им смысл. Критические теории, исследуя дискурс национального интереса, находят в нем интересы тех, кто его формулирует. Наконец, специалисты такого научного направления, как анализ внешней политики, настаивают, что она зависит от индивидуальных особенностей лиц, принимающих решения и от организационных процедур, представляя собой результат компромисса между бюрократическими структурами, члены которых зачастую думают вовсе не о национальном интересе.

Таким образом, содержание понятия «национальный интерес» выглядит размытым, а его роль во внешней политике – неочевидной.

Впрочем, сегодня в международно-политической науке сложилось понимание того, что разнобой в трактовке национального интереса не доказывает его «отсутствия» как мотива внешней политики и неэффективности как аналитического инструмента. Дискуссии полезны уже тем, что позволяют понять, каких ошибок следует избегать при анализе содержания и роли национального интереса в международном поведении государства. Уроки таких дискуссий сводятся к следующему.

Во-первых, необходимо помнить, что ни одна теория не дает полного объяснения национальных интересов. Поэтому не стоит опираться на одну из них, но использовать достижения каждой. Конкурируя, они дополняют друг друга и выявляют ошибки.

Во-вторых, не стоит противопоставлять интересы и ценности. Национальные интересы не могут не опираться на ценности, точно так же, как ценности невозможно понять вне национальных интересов. Не случайно реалисты (Арнольд Уолферс), говорят о том, что национальная безопасность объективно означает отсутствие угроз для приобретенных ценностей и субъективно – отсутствие страха, что эти ценности подвергнутся нападению.

В-третьих, в основе объясняющей функции национального интереса лежит признание связи внешней политики государства с его историей, географией, культурой, ментальностью и традициями народа, с его самобытностью. Хотя национальная идентичность со временем меняется, нельзя отрицать и ее преемственности.

Наконец, опора на интересы помогает лучше понять мотивы и оценить эффективность внешней политики государства в контексте конкретной международной обстановки, связанной с политикой и действиями других государств. Как писал еще в XIX веке русский дипломат Сергей Татищев, «в международных отношениях пользы и нужды родины – в постоянном столкновении со стремлениями и потребностями чужих стран».

Иначе говоря, реализация национальных интересов, как и внешней политики в целом, зависит не только от осознанного, научно обоснованного формулирования их содержания, но и от восприятия лидерами государства «польз и нужд своей родины и стремлений других стран».

В российских дискуссиях начала 1990-х гг. о национальных интересах страны доминировала идея, согласно которой ценности либеральной демократии автоматически должны были решить проблемы безопасности и развития страны. Устами главы МИДа Андрея Козырева было заявлено, что никаких особых национальных интересов у России нет: главное – присоединиться к сообществу цивилизованных стран Запада. Сотрудничество с ними будет сопровождаться серьезной экономической помощью США и стран ЕС. Во внешней политике был провозглашен общий курс с Западом на дружеские, даже союзнические отношения. Однако, несмотря на все уступки, экономических и финансовых дивидендов от Запада Россия не получила. Займы МВФ и Мирового банка были предоставлены ей на обычных, то есть крайне жестких условиях. Западные партнеры не только не оказали постсоветской России масштабной помощи, но и всячески препятствовали восстановлению ее экономического потенциала.

Интервенция НАТО в Боснии (1994), решение о расширении альянса на Восток, резкий рост антилиберальных настроений внутри страны вынудили Бориса Ельцина в 1995 г. заменить Козырева на посту министра иностранных дел Евгением Примаковым. С самого начала Примаков проводит линию на отстаивание национальных интересов страны и выступает с идеей многополярного мира. Будучи реалистом, Примаков считал нормальным, что на пути проведения независимой внешней политики у России могут возникать противоречия с другими странами. В то же время он видел свою задачу не в противостоянии Соединенным Штатам и Евросоюзу, а в отстаивании права России на самостоятельные позиции в вопросах, касающихся ее национальных интересов и собственных ценностей.

Придя к власти в 2000 г., президент Владимир Путин провозгласил деидеологизацию и прагматизм российской внешней политики. Вместе с тем, несмотря на резкое осуждение натовских бомбардировок Белграда и силовое отделение Косово от Сербии, он не собирался дистанцироваться от Запада. Так, в 2001 г. он был первым главой государства, кто выразил сочувствие и солидарность Вашингтону в связи с террористическими актами против Америки и предложил совместные действия против общей угрозы.

Однако последующий опыт взаимодействия с евроатлантическим сообществом постепенно создавал у значительной части российских правящих элит и политического класса устойчивое представление о нежелании «партнеров» идти на равноправное сотрудничество и признавать право России иметь собственные интересы, осуществлять внутренний и внешний национальный суверенитет. Запад все больше воспринимается как «другой» с отрицательным знаком, а российская идентичность – как незападная. Это стало одним из важных факторов поворота России на Восток, дальнейшего укрепления отношений стратегического партнерства с Китаем на основе взаимных интересов.

Постепенно повышая военно-силовой потенциал, Россия проводит все более активную национально-ориентированную политику на мировой арене. Рубежными в этом смысле стали 2007 г. («мюнхенская речь» Путина), 2008 г. («пятидневная война» с Грузией), 2014 г. (кризис вокруг Украины). В 2015 г. Российская Федерация начала военную операцию в Сирии по просьбе правительства этой страны. Борьба против международного терроризма – один из приоритетов российской политики национальной безопасности.

Успехи российской дипломатии несомненны. Они особенно заметны на Ближнем Востоке, где посредничество России позволило сблизить позиции, казалось бы, непримиримых противников (Сирия, Иран, Турция), отчасти в СНГ, где удалось добиться единых подходов России и Запада по урегулированию политического кризиса в Молдавии. Сложнее ситуация в Европе, по-прежнему далек от серьезных сдвигов в сторону разрешения украинский конфликт. И практически на нуле находятся отношения с Америкой, несмотря на противоречивые сигналы со стороны Дональда Трампа.

Западные санкции не смогли ослабить российскую внешнюю политику, но серьезно повлияли на экономику. Не сломив ее, они обнажили остроту проблемы модернизации и выхода на новый уровень производительности. Эксперты сходятся в том, что именно экономическое отставание, недостаточный уровень благосостояния и качества жизни представляют собой самое слабое звено российского национального интереса.

Р – Равноправие

Николай Косолапов

Равноправие – одна из ключевых социальных ценностей в современном мире. Во внешней политике бывшего СССР и постсоветской России ей придается большое значение. Упоминание равноправия как принципа, ценности и цели содержится во всех основополагающих документах РФ – от Конституции до концепций и стратегий. Но каковы реальные проявления равноправия в межгосударственных отношениях?

За последние две тысячи лет мысль о равенстве претерпела в еврохристианской культуре сложнейшую и далеко не завершенную эволюцию. Равенство людей как акта и результата творения; равенство их перед Богом; равенство между собой как следствие первого и второго; равенство независимо от их социального положения, званий, рода занятий, доходов… Все эти интерпретации равенства распространяются лишь на межличностные отношения.

Вопрос, распространяется ли идея равенства на людей, принадлежащих к разным вероисповеданиям, в рамках религиозного сознания неизменно решался отрицательно. Однако сам этот вопрос выводил идею равенства на социальный уровень. Светская жизнь востребовала право, а с ним пришла необходимость установления критериев равноправия (или отсутствия, отрицания оного). Этот подход открывал принципиальную возможность (не всегда реализовывавшуюся) признания равенства людей даже в мультиконфессиональной среде. Классовый подход (не Марксом придуманный) окончательно перенес проблемы равенства и равноправия на уровень массовых социальных явлений и процессов.

Но при ближайшем рассмотрении взаимоотношения церкви и светских властей, последних между собой, власти и народа, социальных групп и классов оставались по сути межличностными. Восстававшие рабы и крестьяне, Реформация, революционеры во Франции XVIII в. и в России начала XX в., все общественные движения прошлого неизменно боролись с персонализированным противником и только потом и реже – с институтами и порядками.

Вестфальская система международных отношений, затем колониализм и распространение капитализма по миру выдвинули проблему равноправия на уровень межгосударственных отношений. В Вестфальских соглашениях особо оговаривалось, что их положения не распространяются на мусульман и исламские страны. Европейское международное право конца XIX – начала XX вв. делило страны на цивилизованные (западно-христианские), полуцивилизованные (к ним причислялись православно-христианские) и нецивилизованные (все прочие). Причем если войны между первыми считались недопустимыми, то в отношении вторых применение силы рассматривалось как приемлемое, а третьих – как иногда необходимое[1]. Проблема равноправия захватила тем самым интенсивно развивавшийся уровень межинституциональных отношений.

Войны и революции первой половины ХХ в. связали три уровня равенства и равноправия – межличностный, макросоциальный и институциональный (включая межгосударственный) – в единый и уже нерасторжимый комплекс со многими присущими ему внутренними противоречиями.

На первый план вышло равноправие. Оно предполагает наличие правовой системы, в рамках которой только и могут быть определены права. В межгосударственных отношениях роль такой системы выполняет международное право, являющееся по сути сложным и внутренне также противоречивым комплексом межправительственных соглашений. Это означает, что при серьезных изменениях внутри наиболее весомых государств и/или в международном порядке производная от них международно-правовая система может и, скорее всего, будет меняться. При этом политическое сознание в разных частях мира способно еще долгое время сохранять инерцию прошлых представлений, стандартов и норм.

Декларация прав человека (1948 г.) и ряд последующих международных документов в целом конкретизировали современное понимание этих прав. Устав ООН, Венская конвенция 1961 г., ряд других хорошо известных документов выполнили схожую функцию применительно к суверенитету государств и их политическому равноправию. Источником дестабилизаций остается уровень макросоциальный, на котором «обитают» такие неопределенные явления и понятия, как «права народов» (кто и по каким критериям признается «народом»; есть ли у народов не только права, но и обязанности, и если да, то по отношению к кому; могут ли народы наказываться за недолжное отправление их обязанностей, и если да, то кем, на основании чего и как) или «права меньшинств» (кто такие «меньшинства», по отношению к кому, на какой территории и прочая – см. выше).

Глобализация ставит объективный вопрос: будет ли институт государства встроен в какую-то надгосударственную систему – финансовую, религиозную, идеологическую, иную – или же, напротив, сами государства (или какая-то их часть) станут определять политико-экономическое, культурное ее содержание. В ответе на этот вопрос особое значение приобретает политико-правовой и социально-политический статус государства в международной системе.

Но в какой конкретно системе? Для Соединенных Штатов, уверовавших в реальность своей «победы» в холодной войне, это американоцентричный (в жестком варианте) или западоцентричный (в мягком) миропорядок. Россия как страна, «проигравшая» холодную войну, обязана встраиваться в этот порядок на условиях Запада – что, в общем-то, по-своему логично. Однако для России, Китая и ряда других государств международная система 2000-х гг. – переходная от американоцентричности к полицентричности. Состоится такой переход или возникнет нечто неожиданное, время покажет. Но и с западной, и с незападной, в том числе российской, точек зрения мир пребывает в состоянии перехода – значит, четкие критерии порядка, прав, статуса государств и их реального (а не политико-правового только) равноправия либо его отсутствия нарушены. Причем процесс их размывания продолжается, кристаллизация новых критериев пока не просматривается.

После развала СССР Россия признана в мире как государство – продолжатель бывшего Союза, а не его правопреемник. В 1990-е гг. это позволило успешно решить задачи тактического плана, прежде всего, сохранить место страны – постоянного члена Совета Безопасности ООН, членство в других международных организациях, решить вопросы с зарубежной собственностью бывшего Союза и ряд других. Но закономерно, что в долговременном плане все заметнее становятся и издержки такого решения: Россия де-факто по всем характеристикам все-таки другое государство, а не продолжение СССР. Как другое государство, Россия – главный победитель в холодной войне. Без ее усилий не рухнул бы СССР, и в этом плане ее претензии на весомую роль в мире и на равноправные отношения с Соединенными Штатами и Западом в целом более чем обоснованы. Как государство-продолжатель – она лишь страна, потерпевшая поражение в холодной войне и – с точки зрения Запада – ищущая реванша, стремящаяся изменить комфортное для Запада мироустройство.

Переходный характер современной международной системы ставит и другой вопрос: равноправие – с кем и в чем. Вряд ли России нужно равноправие с американцами в «праве» на интервенции, организацию «цветных революций», замену неугодных режимов и тому подобное. Конечно, логика международных процессов может в отдельных случаях вынудить действовать схожим образом. Но в долговременной перспективе России нужно не равноправие с США или кем бы то ни было еще в проведении имперской политики, а принуждение Соединенных Штатов к равноправию с другими государствами. Разумеется, одной России такая задача не под силу.

У проблемы равноправия есть и политико-психологическая сторона. Как идея и ценность равноправие может быть мощным источником мотивации и эффективным инструментом построения более безопасного и справедливого мира. Но, как и любая иная идея и ценность, равноправие при определенных обстоятельствах способно превращаться в свою противоположность. И тогда стремление уравнять всех во всем и со всеми может вести в лучшем случае к потере здравого смысла, в худшем – к слиянию с исторически сложившимися фобиями и комплексами, что чревато эффектом «вечно обиженных» и/или наделением себя полномочием отказывать тем или иным государствам, социальным группам в равноправии или даже в правах вообще.

С – Справедливость

Вера Агеева

Справедливость – одно из центральных и наиболее часто упоминаемых понятий российской внешней политики начала XXI века.

Категория справедливости по отношению к межгосударственным делам вошла во внешнеполитический лексикон еще в XIX веке: Александр Горчаков не раз повторял, что «нет таких расходящихся интересов, которые нельзя было бы примирить, ревностно и упорно работая над этим делом в духе справедливости и умеренности»[2]. Данный подход позволил ему, с одной стороны, отстаивать российские стратегические интересы, в частности, путем пересмотра Парижского мирного договора 1856 г. и возврата Черного моря в зону российского влияния, с другой – сохранять взаимовыгодные отношения с ведущими европейскими державами сообразно текущей расстановке сил.

Идеи справедливого миропорядка также легли в основу концепции Гаагских мирных конференций, проведенных по инициативе российского императора Николая II в 1899 и в 1907 гг., по итогам которых были приняты первые международные конвенции о законах и обычаях войны, заложившие основы международного гуманитарного права. Как подчеркивал Федор Мартенс, российский юрист, дипломат, один из главных организаторов Гаагских конференций, цель заключалась не в поисках утопических рецептов установления вечного мира, а в «устройстве международной жизни на основах права и справедливости», в наведении порядка «там, где царит произвол»[3].

В условиях холодной войны и биполярного противостояния категория справедливости была почти исключена из словаря советских дипломатов: ни Вячеслав Молотов, ни Андрей Громыко не видели в ней отображения реалий мирового устройства того времени.

Однако в новейшей истории России произошел ренессанс идей справедливости по отношению к международному миропорядку. Редкий внешнеполитический термин мог бы конкурировать по числу упоминаний и в программных документах, и в официальных выступлениях политического руководства современной России. Интересно, что нынешняя внешнеполитическая интерпретация идеи справедливости явно перекликается с традициями русской философии конца XIX – начала XX века. Российская внутренняя политика не раз вдохновлялась идеями русских философов: в посланиях Федеральному собранию Владимир Путин ссылался и на Алексея Лосева, и на Льва Гумилева, и на Николая Бердяева, объясняя российскую модель консерватизма и ее укорененности в российской ментальности. По отношению к внешней политике востребованными оказались образ «цветущей сложности» Константина Леонтьева и идеи справедливости и правды Владимира Соловьева и опять же Николая Бердяева.

Правда-истина и правда-справедливость всегда были одними из центральных категорий русской мысли, которая изначально зародилась как историософская и социально-ориентированная. Она была сосредоточена на вопросах: что замыслил Творец о России, что есть Россия, какова ее судьба и какова ее роль в мировом историческом процессе, целью которого является построение справедливого миропорядка. «Всем предписана одна правда в двух своих степенях: как закон справедливости и заповедь совершенства. Вторая предполагает первый, то есть закон справедливости, безусловно, обязательный всегда и во всем», – писал Соловьев. Однако мировая справедливость не должна ограничиваться юридической интерпретацией: согласно Бердяеву, законническая трактовка не только онтологически неверна, но и практически опасна, так как «насильственное осуществление правды-справедливости во что бы то ни стало может быть очень неблагоприятно для свободы, как и утверждение формальной свободы, может порождать величайшие несправедливости».

В отличие от философов начала ХХ века российские дипломаты и политики эпохи глобализации стремятся подчеркнуть важность юридических норм и верховенства права как основы справедливой международной системы. Данная идея проходит красной нитью сквозь все редакции Концепции российской внешней политики с 2000 года. Согласно главному внешнеполитическому документу России, центральным элементом системы была и должна оставаться ООН, которая обладает «уникальной легитимностью» (2008) и является основной организацией, регулирующей международные отношения. Залогом стабильности справедливой международной системы выступают равноправные и партнерские отношения между странами, которые совместно должны выстраивать международную архитектуру «на коллективных началах».

Интересно, что в современной интерпретации понятие справедливости всегда соседствует с демократическими принципами. Так, одной из основных целей внешней политики декларируется «формирование стабильного, справедливого и демократического миропорядка», а в сфере экономического сотрудничества – построение «справедливой и демократической глобальной торгово-экономической и валютно-финансовой архитектуры».

На протяжении 2000–2013 гг. целый ряд региональных конфликтов оценивался Кремлем именно сквозь призму идеи справедливости. В Концепции внешней политики 2000 г. утверждалось, что требуется справедливое рассмотрение статуса Каспийского моря, который бы учитывал законные интересы всех сторон; там же постулировалось, что Россия будет «содействовать достижению прочного и справедливого урегулирования ситуации на Балканах, основанного на согласованных решениях международного сообщества» и гарантирующего территориальную целостность Союзной Рес­публики Югославии. Разрешение конфликта в Афганистане также видится современным российским лидерам с точки зрения справедливости: Россия всегда стремилась и продолжает стремиться к прочному и справедливому политическому урегулированию афганской проблемы и недопущению экспорта терроризма и экстремизма из этой страны.

В 2013–2014 гг. запрос на справедливость в международных отношениях фактически стал лейтмотивом Валдайских речей Владимира Путина, которые были обращены в первую очередь к широкой мировой общественности. В октябре 2013 г. президент заявил, что Россия, демонстрируя в своей внешней политике силу, всегда проявляла ее благородно и справедливо. Миропорядок, установленный по итогам и Венского конгресса 1815 г. и ялтинских соглашений 1945 г. при очень активной роли России, обеспечил долгий мир и справедливое мироустройство, которое отображало текущее распределение сил в мировой политике. При этом Путин подчеркнул, что Россия всегда дистанцировалась от несправедливных международных решений, каким, к примеру, был Версальский договор, создавший предпосылки для будущей Второй мировой войны.

В посткрымский период категория справедливости стала особенно важной. В Валдайской речи в октябре 2014 г. российский президент упомянул это слово в разных вариациях 8 раз. Речь преисполнена горечью от понимания образовавшейся пропасти между Россией и коллективным Западом. Истинной причиной явился отнюдь не Крым и будущее Украины, а накопившиеся противоречия, основанные на различных интерпретациях мирового порядка, который с российской точки зрения представляется однозначно несбалансированным и несправедливым. Истоки его – в итогах холодной войны, которая завершилась не заключением «мира» с понятными и прозрачными договорённостями о соблюдении имеющихся или о создании новых правил и стандартов, а иллюзией победы одного блока над другим и последующей за ней эйфорией, абсолютизирующей одну социально-экономическую модель как идеальную и всем подходящую. Объективность и справедливость принесли в жертву политической целесообразности, а юридические нормы подменили произвольным толкованием и пристрастными оценками. Вдобавок так называемые победители, объединившись, ввели практику наказаний для несогласных: к ним Путин относит и силовые акции, и экономическое и пропагандистское давление, и вмешательство во внутренние дела, и апелляции к некой «надправовой» легитимности, когда надо оправдать неправовое урегулирование тех или иных конфликтов, и устранение неугодных режимов. Заканчивая описание сложившейся в мире ситуации, Путин сказал: «Давайте зададимся вопросом, насколько всем нам комфортно, безопасно, приятно жить в таком мире, насколько он справедлив и рационален?».

В 2016 г. справедливость становится одной из основных российских внешнеполитических категорий: в Концепции внешней политики 2016 г. появляется отдельный параграф под названием «Формирование справедливого и устойчивого мироустройства», который входит в раздел «Приоритеты Российской Федерации в решении глобальных проблем». В этом параграфе вновь повторяются идеи о верховенстве права и закона, а также о центральной роли ООН. Новеллой раздела является установка на обеспечение «устойчивой управляемости мирового развития», которая должна строиться на «коллективном лидерстве ведущих государств», круг которых не должен быть ограничен привычным списком развитых стран, но в обязательном порядке должен отображать географическое и цивилизационное (sic!) мировое разнообразие. В практической плоскости российская идея справедливости по отношению к международному мироустройству апеллирует к более значимой роли интеграционных объединений развивающихся стран – таких, как G20, БРИКС, ШОС и РИК.

Цивилизационное измерение идеи справедливости появляется также в разделе «Современный мир и внешняя политика Российской Федерации» Отдельное внимание уделено формированию «ценностных основ совместных действий с опорой на общий духовно-нравственный потенциал основных мировых религий, а также на такие принципы и понятия, как стремление к миру и справедливости, достоинство, свобода, ответственность, честность, милосердие и трудолюбие». Согласно документу, только на основе таких ценностей можно достичь подлинного объединения усилий международного сообщества.

Также с 2016 г. для Российской Федерации становится важным установление справедливой системы регулирования интернета, поскольку за последние годы всемирная сеть стала отдельным, требующим специального подхода измерением международных отношений. Позиция России по этому вопросу была отражена и в Концепции внешней политики, и в Доктрине информационной безопасности 2016 года. Суть ее состоит в том, чтобы содействовать справедливому распределению между странами ресурсов, необходимых для обеспечения безопасного и устойчивого функционирования Интернета, основанного на принципах доверия.

Установки на поиск и создание справедливой модели мироустройства, закрепленные в основополагающих внешнеполитических документах Российской Федерации, являются отражением видения российской политической и дипломатической элитой мировой политики и места в ней России. Евгений Примаков в своих трудах по внешней политике уделял значительное внимание этому направлению работы российского МИДа. Его размышления помогают глубже понять, почему категория «справедливости» стала одной из основных. В книге «Мир без России? К чему ведет политическая близорукость» (2009) Примаков возвращается к истокам сложившегося в начале XXI века миропорядка и доказывает, что «однополярный момент» был, во-первых, стратегической целью США, которые стремились к безраздельному доминированию в международных отношениях, а во-вторых, по сути являлся иллюзией, которая строилась на убежденности зарубежных партнеров в их «победе» над СССР в холодной войне. Данная интерпретация показала свою несостоятельность во время финансового кризиса 2008 г., который продемонстрировал, что Соединенные Штаты неспособны единолично управлять ни мировой политикой, ни мировой экономикой. Более того, такого рода концепция уже тогда не соответствовала международным реалиям, в которых развивающиеся страны начали играть более весомую, в том числе финансовую, роль.

Согласно Примакову, уроки конца XX – начала XXI вв. должны быть усвоены мировым сообществом, а новая система международных отношений – построена на сбалансированных и справедливых началах, которые не позволят позволять одной стране брать на себя слишком большие обязательства и одновременно будут отображать изменившуюся архитектуру мировой политики.

C – Стратегия

Андрей Сушенцов

Осыпание мирового порядка – метафора, вокруг которой строится доклад Валдайского клуба 2018 г., – продолжается. Наблюдатели все чаще затрудняются объяснить логику происходящего и указать направление перемен. В условиях нарастающего хаоса все большее значение обретают действия отдельных государств. Таким образом, внимание с уровня системы переключается на уровень ее участников, конкретных стран.

Но как измерить субъектность стран в международной системе? Какие из них более или менее важны? Ведь разница между потенциалами бывает драматична, но далеко не всегда потенциалы конвертируются в значимые внешнеполитические достижения. Вероятно, наиболее точным общим знаменателем является качество внешнеполитической стратегии государств. В этом контексте важны не только крупнейшие игроки, но и малые страны, которые смогли разработать комплексную внешнеполитическую стратегию, ставшую для них мультипликатором мощи. Можно сказать, что в высшей лиге мировой политики играют только качественные стратегии.

Прототип модельного государства в анархичном мире – Израиль. Эта небольшая и молодая страна, находящаяся во враждебном окружении, выстроила внутреннюю мотивацию и внешнеполитическую стратегию, нацеленные на максимальное использование ограниченных ресурсов для национального развития. Кандидатами в число государств с оптимальными стратегиями можно назвать несколько стран, находящихся в сложных геополитических условиях: Южная Корея, Финляндия, Узбекистан. Но каковы критерии качества стратегии?

Попробуем деконструировать само понятие стратегии. Классическое определение гласит, что стратегия – это способность правильно соотносить внешнеполитические цели с ресурсами. Но не менее важными составными частями ее являются и несколько других компонентов.

Во-первых, способность элит правильно выстраивать причинно-следственные связи в происходящем и формировать цели внешней политики, исходя из подлинных, а не мнимых потребностей развития. Другими словами, умение адекватно осознавать собственные потребности и не выдвигать ложных целей.

Во-вторых, стратегическая культура, которая выступает как своеобразная «кредитная история» использования силы в прошлом и является продуктом накопленного опыта великодержавной политики. Европейские страны с обширным опытом применения силы и ведения переговоров (всякая война неизбежно заканчивается миром) нередко более искусные стратеги, чем молодые государства с неопытной элитой, которая пускается во внешнеполитические эксперименты.

В-третьих, лидерство, являющееся продуктом воли и целеустремленности, готовности к жертвам. В мире, который становясь все более анархичным, остается сравнительно безопасным и сытым, готовность к жертвам – величина убывающая.

В-четвертых, эмпатия как способность построить конструктивную стратегию с учетом интересов всех вовлеченных сторон. Только комплексный подход, принимающий во внимание общий контекст и специфику других игроков, будет устойчив в долгосрочной перспективе.

Наконец, организационный ресурс, подразумевающий потенциал для внутренней мобилизации и навыки сосредоточения на ключевых задачах развития. Сытость и расслабленность препятствуют мобилизации и часто не позволяют даже богатым и состоятельным державам достигать целей.

Если разложить эти параметры и применить их к анализу ведущих государств, будет видно, что у каждого из них имеется существенный изъян, препятствующий реализации наиболее эффективной стратегии. Иногда он неустраним.

Так, у Китая, Саудовской Аравии, Индии, Японии есть проблема конвертации серьезного экономического и политического потенциала в пропорциональное влияние на международной арене. Несмотря на явные преимущества по ряду показателей (а в случае КНР – и по большинству из них), перечисленные державы испытывают трудности в достижении важных для них стратегических целей.

США и Европейский союз объединяет проблема самопоглощенности, зацикленности на внутренних обстоятельствах и идеологической ангажированности. Страны Запада взрастили самодовольные политические элиты, которые, уверившись в собственной абсолютной правоте и устав от стратегического мышления, взяли каникулы и часто принимают решения, мало связанные с подлинными национальными интересами. В Соединенных Штатах под воздействием острейшей внутренней поляризации стратегические линии, прежде незыблемые, размываются.

Для Ирана, Израиля, Кубы и Северной Кореи наиболее жгучей проблемой является внешнее давление. В большинстве случаев оно настолько велико, что оказывает определяющее влияние на формирование их идентичности. Если давление ослабнет или исчезнет, это повлечёт значительные последствия для внутриполитической жизни стран.

Бразилия, Мексика и Индонезия испытывают трудности с внутренней мобилизацией и концентрацией на решении принципиально важных задач. Неоднородность и глубокое расслоение населения не позволяет государствам сосредоточиться на достижении ключевых целей развития.

Наконец, Украину, Грузию, Палестину можно поставить в один ряд и отнести к группе стран, не сформулировавших целей развития и опирающихся на мнимые, а не на подлинные потребности. Трудно представить себе, как добиться успеха, если его условием объявляется крушение более сильного оппонента.

Россия представляет собой с точки зрения стратегии особенный случай. Ей (как и Турции) присуща проблема внутренней хрупкости, способная подкосить даже самую искусную внешнеполитическую стратегию. Однако в текущей международной ситуации у российских элит есть ряд преимуществ. Выработанный с опытом прагматизм (нередко на грани цинизма) позволяет лучше соотносить цели внешней политики с доступными ресурсами. Прагматизм сочетается с достаточным уровнем эмпатии, готовности учитывать интересы соперников. Именно по этой причине России удается быть эффективным диспетчером безопасности на Ближнем Востоке или строить комплексные отношения с Китаем. Правда, российская эмпатия не распространяется на США и многие страны Европы – причина кроется в концептуальной дистанции между отечественным реализмом и западным идеализмом.

У России имеется обширный исторический опыт применения силы и дипломатии, и это делает ее стратегическую культуру одной из наиболее плодотворных. Российские элиты обладают большим запасом решимости и умеют мобилизовывать ресурсы для достижения внешнеполитических целей. Вероятно, стратегия, вытекающая из этих качеств, лучше прочих работает в условиях осыпания международного порядка и возрастающей анархии.

У каждого из названных государств есть существенные проблемы по части стратегий. Правда, наиболее крупные из них обладают тем преимуществом, что могут позволить себе ошибаться. По крайней мере, куда чаще, чем малые страны, у которых ресурс прочности существенно меньше и всякая ошибка грозит стать фатальной. Но и небольшие страны бывают значимы для международной системы, если их стратегия учитывает слабые места и формирует цели развития, опирающиеся на подлинные национальные потребности.

С – Стратегическая стабильность

Дмитрий Суслов

Д.В. Суслов – заместитель директора Центра комплексных европейских и международных исследований НИУ «Высшая школа экономики».

Понятие стратегической стабильности вошло в российский внешнеполитический вокабуляр на рубеже 1980-х – 1990-х гг. одновременно с появлением соответствующей концепции. При этом уже в 1990-е гг. выявились отличительные особенности именно российского подхода. После распада СССР поддержание стратегической стабильности стало для Москвы не только вопросом национальной и международной безопасности – предотвращения ядерной войны и гонки вооружений, но и поддержания международно-политического статуса великой державы.

В США в период холодной войны для концептуализации отношений с Советским Союзом в области ядерного оружия использовались понятия «кризисная стабильность», «стабильность первого ядерного удара» и «стабильность гонки вооружений». В Советском Союзе открытых теорий ядерного сдерживания до конца 1980-х гг. не было.

Концепция стратегической стабильности возникла, когда острая конфронтация холодной войны уже сошла на нет, но СССР и биполярная структура международной системы еще существовали, равно как и огромные ядерные запасы обеих сверхдержав. Эта концепция совмещает в себе «стабильность первого удара / кризисную стабильность» и «стабильность гонки вооружений» и при этом призвана подчеркнуть стремление сторон подходить к вопросам стратегического сдерживания позитивно, через сотрудничество.

Впервые понятие упоминается в Договоре о ликвидации ракет средней и меньшей дальности[4], подписанном в 1987 году в Вашингтоне Михаилом Горбачёвым и Рональдом Рейганом. Затем оно получает развитие в «Совместном заявлении СССР и США относительно будущих переговоров по ядерным и космическим вооружениям и дальнейшему укреплению стратегической стабильности» (июнь 1990 г.). В этом документе говорится, что цель переговоров – «уменьшить опасность возникновения войны, особенно ядерной войны, обеспечить стратегическую стабильность, траспарентность и предсказуемость посредством дальнейших стабилизирующих сокращений стратегических арсеналов обеих стран. Это будет достигнуто путем поиска договоренностей, повышающих выживаемость, устраняющих стимулы для нанесения первого ядерного удара и воплощающих соответствующую взаимосвязь между стратегическими наступательными и оборонительными средствами».

То есть понятие «стратегическая стабильность» носило двусторонний российско-американский характер, касалось только стратегических ядерных вооружений и включало в себя как принципы развития ядерных арсеналов России и США, так и отношений двух стран.

Прежде всего, понятие «стратегическая стабильность», как и «стабильность первого удара / кризисная стабильность», означало поддержание такого состояния ядерных арсеналов двух стран и такого характера российско-американских отношений, при котором ни у одной из сторон нет стимула для нанесения первого удара. Это подразумевало, во-первых, наличие у обеих сторон надежного потенциала ответного удара, способного нанести неотвратимый неприемлемый ущерб, – то есть ситуацию взаимного ядерного сдерживания. Во-вторых, отсутствие у сторон вооружений, наиболее опасных с точки зрения ядерной эскалации. На тот период – систем ПРО и ракет средней и меньшей дальности, которые действительно могли бы создать соблазн нанести обезоруживающий (в случае с ПРО) или упреждающий (в случае с РСМД) удар. В-третьих, прозрачность и предсказуемость, что давало бы сторонам относительную уверенность в том, что угроза неожиданного ядерного удара минимальна и вторая сторона не стремится явным образом к стратегическому превосходству. Это обеспечивалось постоянным российско-американским диалогом по контролю над вооружениями, мониторингом и верификацией выполнения обязательств по ограничению и сокращению вооружений.

Общими для Москвы и Вашингтона целями укрепления стратегической стабильности (посредством двустороннего контроля над ядерными вооружениями и поддержания надежных потенциалов ответного удара) были уменьшение угрозы ядерной войны, ограничение гонки вооружений, постепенное сокращение ядерных вооружений в целом, а также укрепление двусторонних политических отношений.

Подобное понимание создало концептуальную основу для переговоров по Договору СНВ-1 (подписан в июле 1991 г.), а также установило тесную связь между понятиями «стратегическая стабильность» и «контроль над вооружениями». Мнение, что именно контроль над вооружениями является единственно надежным способом обеспечения стратегической стабильности, стало доминирующим. В дальнейшем эти понятия воспринимались как синонимы.

Однако распад СССР вскоре после подписания договора СНВ-1 и резкое сокращение международного веса России существенно скорректировали ее подход к концепции стратегической стабильности. Москва начала видеть в ней и в соответствующем взаимодействии с Вашингтоном способ обеспечения не только безопасности, но и статуса великой державы.

Это выразилось, прежде всего, в приверженности России приблизительному количественному паритету с Америкой в области стратегических ядерных сил (СЯС) и ситуации взаимного гарантированного уничтожения (ВГУ) в варианте «зрелого» периода холодной войны – несмотря на прекращение холодной войны и резко изменившееся положение России и США в мире. Изначальная концепция стратегической стабильности не настаивает на паритете и способности сторон стереть друг друга с лица Земли. В ней речь идет о сдерживании, понимаемом как сохранение потенциала для неотвратимого ответного удара с заведомо неприемлемым для агрессора ущербом, что отнюдь не обязательно обеспечивается паритетом. В отношениях Вашингтона и Пекина, например, сдерживание не имеет какого-либо намека на паритет (так называемое «минимальное сдерживание»).

Россия же на протяжении 1990-х и 2000-х гг. последовательно рассматривала любые отклонения от паритета и ВГУ как угрозу стратегической стабильности и собственной военной безопасности. Даже в период наибольших финансово-экономических трудностей 1990-х гг. Москва строго следила за тем, чтобы ее арсенал СЯС был приблизительно равен американскому и чтобы все последующие российско-американские договоры об ограничении и сокращении стратегических ядерных вооружений носили паритетный характер и не допускали приобретения одной из сторон количественного превосходства.

Также Россия жестко критиковала стремление Соединенных Штатов создать ограниченную систему стратегической ПРО. Именно фактор ПРО похоронил Договор СНВ-2. Сразу после одностороннего выхода Вашингтона из Договора по ПРО 1972 г. (и выхода России из ДСНВ-2) Москва начала создавать вооружения, способные преодолевать любые перспективные системы противоракетной обороны, включая новейшие тяжелые жидкостные МБР и гиперзвуковые носители ядерного оружия.

Разумеется, изначальное понимание стратегической стабильности тоже рассматривало системы ПРО как дестабилизирующие, указывая на «взаимосвязь между стратегическими наступательными и оборонительными средствами». Однако даже в российском, не говоря уже об американском, экспертном сообществе преобладает мнение, что никакие системы ПРО, которые США гипотетически могут создать в обозримой перспективе и тем более те, что создавались администрациями Джорджа Буша-младшего, Барака Обамы и Дональда Трампа, не способны поколебать российский потенциал ответного удара. Более того, наличие продвинутой системы предупреждения о ракетном нападении означает, что на практике речь в случае ядерной войны будет идти не об ответном, а об ответно-встречном ударе, минимизировать который средствами ПРО физически невозможно.

Причина жесткого подхода России в том, что она воспринимала создание Соединенными Штатами системы ПРО не только как фактор ослабления сдерживания, а как угрозу для стратегического паритета и ВГУ в классическом смысле.

Еще один пример приверженности России паритету и ВГУ – нежелание идти на дальнейшие сокращения СЯС после ДСНВ-3, как указывалось в официальной позиции, «без учета всех факторов, влияющих на стратегическую стабильность». Действительно, к началу 2010-х гг. США продвинулись существенно дальше России в области ПРО и высокоточных вооружений в неядерном оснащении, и эти системы стали рассматриваться как ослабляющие стратегическое сдерживание. Заговорили о «стирании грани» между ядерными и высокоточными обычными вооружениями в части их способности наносить обезоруживающий удар. Соответственно, Россия стала требовать их ограничения как условия дальнейшего сокращения СЯС.

Опять-таки на уровне теории российский подход полностью соответствует первоначальному пониманию стратстабильности. Однако на практике способность высокоточных неядерных вооружений вывести из строя значительную часть СЯС невелика, особенно в реалиях начала 2010-х годов. Россия стремилась не столько сохранить сдерживание как таковое, сколько предотвратить общий военный дисбаланс с США по мере их прогресса в области неядерных вооружений.

Наконец, доказательством приверженности России ВГУ и ее стремлению не допустить общий военный дисбаланс с Соединенными Штатами и НАТО служит повышение значимости ядерного оружия в ее военной доктрине после распада СССР. Это выразилось в отказе от советского принципа неприменения ядерного оружия первым (нынешняя ядерная доктрина РФ предполагает готовность применить ядерное оружие в ответ на неядерное нападение «в случае угрозы самому существованию государства») и в повышении значимости тактического ядерного оружия (ТЯО), которое стало рассматриваться как способ компенсировать превосходство НАТО в области неядерных средств. В связи с этим Москва жестко выступает против попыток Вашингтона включить ТЯО в контроль над вооружениями и установить для него какие-либо ограничивающие лимиты и правила.

Главная причина приверженности России стратегическому ядерному паритету и ВГУ – политическая. После распада СССР только в этих областях у Москвы сохранялось равенство с США и значительное превосходство над всеми другими центрами силы, включая Китай, а потому они стали важнейшими индикаторами статуса России как великой державы. Указание на особую ответственность России и Соединенных Штатов как стран, у которых свыше 90% мирового ядерного арсенала, за глобальную безопасность – одна из излюбленных тем внешнеполитической риторики Москвы.

Восприятие Россией статуса ядерной сверхдержавы как чуть ли не несущей опоры ее великодержавности предопределило и ее отношение к контролю над вооружениями. Москва воспринимала его не только как механизм уменьшения угрозы ядерной войны и ограничения гонки вооружений, но и как важнейший способ подчеркивать и институционализировать свой статус уникального партнера США по управлению стратегической стабильностью, державы, на которую возложена великая миссия обеспечивать мир и безопасность на всей планете.

Это выражалось, во-первых, в стремлении России сохранять процесс и континуум российско-американского контроля над вооружениями, не допускать периодов отсутствия действия договоров по типу СНВ-1 вопреки периодическим попыткам США положить этому процессу конец. Так, после одностороннего выхода Вашингтона из Договора по ПРО и гибели ДСНВ-2 Москва приложила немалые усилия, убеждая администрацию Буша-младшего, утверждавшую, что контроль над вооружениями потерял актуальность, все же не допускать его полного развала. Результатом стал Договор о сокращении стратегических наступательных потенциалов, который, хотя и казался легковесным по сравнению с Договорами СНВ-1, СНВ-2, все же был юридически обязывающим документом, сохранявшим формат двустороннего сотрудничества России и США по контролю над вооружениями. Аналогичные усилия Москва предпринимает сегодня, пытаясь убедить администрацию Трампа продлить ДСНВ-3.

Во-вторых, торжественное подписание «больших» договоров с американцами часто рассматривалось как признание лично президента России мировым лидером. Своего рода международная легитимация. Во многом именно соображения статуса толкали Москву к тому, чтобы подписать с США Договор СНВ-2 ещё до вступления в силу Договора СНВ-1: Борису Ельцину хотелось выглядеть не менее значимым мировым лидером, чем был подписавший ДСНВ-1 Михаил Горбачёв.

В-третьих, Россия болезненно реагирует на нынешние призывы администрации Трампа лишить ее статуса эксклюзивного партнера США по вопросам стратегической стабильности и включить в переговоры по контролю над вооружениями Китай. Негативное отношение к этой идее связано не только с невозможностью ее воплощения в жизнь в силу нежелания Пекина участвовать в подобном процессе, пока Москва и Вашингтон не понизят свои ядерные арсеналы до его уровня, и не только с тем, что оно в целом выглядит как попытка найти оправдание для непродления двустороннего российско-американского ДСНВ-3 на новый срок. Подключение Китая ликвидирует последнюю область мировой политики, в которой Москва заведомо важнее и влиятельнее Пекина. Вот почему Россия продолжает уговаривать администрацию Трампа все же продлить действие ДСНВ-3 до 2026 г. и использовать этот период для выработки новых или коррекции прежних подходов к поддержанию стратегической стабильности.

В последнее время в мире происходят настолько серьезные изменения, что и российский подход к стратегической стабильности, характерный для периода после распада СССР, и ее понимание образца 1990 г. стремительно устаревают. Приобретение неядерными вооружениями стратегических свойств и стирание грани между войной и миром в корне меняют содержание угрозы ядерной войны: сегодня ее начало гораздо более вероятно вследствие эскалации неядерного конфликта, нежели неожиданного ядерного нападения. Стремительная диверсификация средств нанесения стратегического ущерба, которые сегодня включают в себя в том числе киберсредства, меняют природу гонки вооружений и делают продолжение традиционного процесса ограничения и сокращения СЯС нереализуемым технически и бессмысленным с военной точки зрения.

Все это разрывает казавшуюся в 1990 г. незыблемой связь между стратегической стабильностью и контролем над вооружениями в виде системы соглашений и режимов по сокращению и ограничению СЯС. Последние уже не в силах гарантированно свести угрозу ядерной войны к минимуму. Они также перестают оказывать решающее влияние на гонку вооружений. Она ведется в других средах, ставших стратегическими. Гонка же ядерных вооружений теряет военный смысл в условиях появления гиперзвуковых носителей, позволяющих нанести агрессору неприемлемый ущерб при любом количественном уровне его СЯС и ПРО. Да и сами эти договоры последовательно отмирают.

Диверсификация стратегических вооружений делает поддержание количественного паритета с Соединенными Штатами по СЯС невозможным и еще более бессмысленным с точки зрения сдерживания. Даже новейшие российские гиперзвуковые системы – шаг в сторону от паритета и возможность отказаться от него на политико-доктринальном уровне.

Конфронтация США с Китаем, которая имеет все шансы стать главной темой международных отношений ближайших десятилетий, вкупе с совершенствованием стратегических сил КНР ставят крест на двусторонней российско-американской природе стратегической стабильности. Экономические и технологические ресурсы Китая позволяют ему совершить в случае необходимости рывок и выйти на уровни СЯС России и Соединенных Штатов к 2030-м годам. Уже сейчас Россия, как заявил в октябре 2019 г. Владимир Путин, содействует модернизации китайской СПРН, укрепляя тем самым ситуацию ВГУ между США и Китаем.

С – Суверенитет

Александр Филиппов

Понятие «суверенитет» – несомненно, одно из ключевых для российского политического, в том числе внешнеполитического, нарратива.

«Суверенитет» является, прежде всего, формулой политической риторики, то есть публичной речи, опознаваемой как политическая. Риторика суверенитета может иметь вид описания фактического положения дел, однако по сути это всегда послание о должном и недолжном. Упоминание о суверенитете есть способ напомнить о нем, утвердить требование, указать на возможность утраты и необходимость восстановления.

Смысл слова «суверенитет» ясен: это высшая власть. Поэтому суверенен в государстве тот, за кем, хотя бы на словах, она признается. В международных отношениях суверенитет есть признание, опять же – хотя бы на словах, независимости внутренней суверенной власти от внешних политических сил, от других государств, а еще более точно – независимость внутренних суверенов одних государств от внутренних суверенов других. Утверждение «такая-то страна есть суверенное государство» означает, что верховная власть в этой стране принимает решения, которые не продиктованы верховной властью других стран.

Но здесь-то и начинаются проблемы. Международное право и международные организации могут быть проблемой для тех, кто принимает суверенные решения, а внутренний суверенитет может быть проблемой для международного права и международных организаций. Способы постановки проблемы и ее решения меняются с годами, и если в 2000-е гг. и немного позже мы часто слышали, что время классического суверенитета ушло[5], что само понятие может считаться чуть ли не устаревшим, то в середине и ближе к концу 2010-х гг. ситуация изменилась. «Для нас суверенитет означает контроль над своим правительством. Таким образом, те, кто предлагает “разделить” или “объединить” американский суверенитет с международными организациями, чтобы вместе справляться с “глобальными” проблемами, говорят в реальности вот что: мы должны уступить часть нашего суверенитета институтам, которые будут находиться под влиянием или даже контролем также и других наций. Это, несомненно, формула уменьшения автономии США и нашего контроля над своим правительством»[6], – писал в начале десятилетия Джон Болтон. Болтон был последователен. Он атаковал не только Барака Обаму, левых университетских интеллектуалов и глобалистов, глобальное управление во всех его видах, но и саму идею международного права, проницательно, как оказалось впоследствии, указывая на то, что вопрос о роли и границах международного права и суверенитета станет ключевым в дискуссиях ближайших лет[7].

Действительно, чуть ли не наугад выбранное в источниках 2016 г. суждение в пользу Дональда Трампа кажется просто продолжением предыдущего: «Как следует нами править – посредством ли американского конституционализма или международного права? Должно ли правление быть укоренено в американском суверенитете или в глобальном управлении? … Есть ли право у американского народа сохранять и продолжить свой образ жизни или нет? Есть ли у американцев право быть законодателями самим себе или важнейшие решения будут принимать за них другие (например, иностранные судьи)?».[8]

Эти вопросы имеют риторический характер, все «да» и «нет» уже известны заранее. Однако такова риторика суверенитета! Несмотря на все значение этой позиции для Америки и Америки для всего мира, в самой сути этих формулировок нет ничего специфически американского, как нет ничего специфически американского в том более общем движении, которое эти формулировки иллюстрируют и которое, как мы видим, набирает силу в последние годы. Суверенитет видится в этой перспективе как род очевидности, безусловного блага. Мы должны рассмотреть эту очевидность, не останавливаясь на исследовании истории и множества источников, которые часто противоречат друг другу, хотя бы потому, что побеждающее в наши дни понимание суверенитета, в общем, достаточно простое и достаточно старое, словно бы выносящее за скобки всю интеллектуальную работу, которая совершается по сей день.

Что собой представляет это понятие? Прежде всего, оно предполагает, что суверенитет имеет отчетливо территориальный характер. Это далеко не очевидно по отношению ко всей вообще высшей власти, но имеет принципиальное значение в современном мире. Суверенная территория, то есть территория, на которую распространяется власть и на которой действуют законы, и является интуитивной очевидностью, опорой для политиков и политических публицистов. «Суверенитет – это территориальное определение политической власти. Территориальность стала принципом основания суверенной государственности в период раннего модерна и остается такой до сих пор»[9]. Территория, в принципе, может быть огорожена. Вокруг нее можно поставить забор, опутать колючей проволокой, закрыть небо над ней при помощи разного оружия… То же касается и людей: люди находятся на территории, и в понятие территориального государства недаром включено понятие физической силы, насилия, направленного на тело, которое находится в пределах досягаемости и, в целях реализации суверенной власти, может быть ограничено в перемещениях, подвергнуто чувствительному наказанию или, наоборот, снабжено пищей, теплом и средствами передвижения. Не в наказании и не в поощрении и поддержке как таковых состоит дело. Дело именно в живом теле. Из тел состоит население, народ, граждане, которые в большинстве современных стран объявлены носителями суверенитета, неотчуждаемым истоком власти.

Таким образом, суверенитет, как мы видим, без сомнения распространяется на людей в их телесности, поскольку они находятся на принципиально огораживаемой территории. Он распространяется на них, как на вещи, поскольку они доступны прямому физическому воздействию. Суверенитет также распространяется и на неодушевленные предметы, про которые можно сказать, например, что они находятся в собственности государства и под его контролем, а также на те нормы, в соответствии с которыми это воздействие на тела и предметы могло бы совершаться. Народ, что кажется вполне очевидным, располагается, как правило, на территории, является солидарным сообществом, которое определяет самое себя. Такова идея народного суверенитета, в ней так или иначе зашита идея «политического тела», как бы это ни называлось.

Конечно, это метафора, но иногда метафоры, употребляемые как бы полусознательно, без дополнительной работы над ними, начинают словно бы мыслить за нас, вместо нас. Полезно бывает вернуться к истокам собственной мысли, чтобы проверить, не связана ли с ней такая подспудная работа метафоры. В данном случае без метафоры тела все очевидности, все традиционные интуиции суверенитета кажутся бессмысленными.

Но чем больше мы отходим от этой, говоря языком философии, непосредственной телесности, тем сложнее говорить о суверенитете. Вся критика суверенитета так или иначе связана с оспариванием его основной метафоры и связанных с нею понятий. Здесь важно провести различия.

Один из самых распространенных способов борьбы против суверенитета государства связан не с отказом от метафорики политического тела как таковой, а с ее переинтерпретацией. Сначала связь государства и политического тела народа должна быть поставлена под сомнение. «Население», если оно очевидным образом разнородно, а территория, на которой оно находится, велика, риторически перестает считаться народом, за этим народом больше нет очевидности коллективного тела, зато она есть за другими, как правило, меньшими группами, однородность которых подтверждается языком, религией, подлинным или вымышленным общим происхождением и тому подобным. Логика сопряжения народа и территории, логика суверенитета сохраняется, но переносится на меньшие образования.

Иной случай – это сохранение ставки на телесность, но уже не коллективную, а индивидуальную. Отказ от метафорики политического тела и акцент на то, что самым подлинным, интуитивно неоспоримым, достоверным является индивид как живое смертное существо, приводит к идее естественных прав индивида, от имени которых можно оценивать, ставить под сомнение, оспаривать права любой общности, прежде всего, конечно, традиционного суверенного государства. Современное международное право, строго говоря, уже ставит права личности выше прав политической общности. Защита прав человека образует ядро международного права, в котором далеко не всегда удается находить баланс между уважением к правам человека и соблюдением принципа суверенитета. Однако критики суверенитета последовательны, они идут еще дальше, усматривая в перспективе «глобальный легальный порядок» всего человечества[10].

Наконец, третье направление – это радикальная детерриториализация социального.

Современные средства коммуникации уничтожают расстояния. Еще в самом начале XX века Георг Зиммель проницательно замечал, что деньги побеждают пространство. Если у вас есть деньги, недоступные прежде товары окажутся у вас, а события в мире денег подействуют одно на другое, даже если биржи, например, сильно отдалены друг от друга.

С введением электронных средств коммуникации не только в экономическую, но и в повседневную жизнь указание на уменьшение роли традиционно понимаемого физического пространства стало общим местом. Идеи, культурные образцы (например, образовательные системы, способы подачи новостей и многое другое) преодолевают государственные границы, не будучи телами, то есть, строго говоря, не преодолевают их, а существуют помимо них, в другом измерении. Новые пространственные образования вроде «мировых городов» иначе организуют территории, становятся узлами мировой системы коммуникаций, которые находятся, с одной стороны, в теле государств, а с другой – на совершенно особом, автономном положении.

Международные организации и международно-правовые регуляции, ими производимые, безусловно, требуют реализации на территориях. Отсюда, собственно, известная концепция «R2P» (Responsibility to Protect), которая широко обсуждалась международными юристами в начале 2000-х гг. Данная концепция «берет за отправную точку человеческие потребности и перемещает фокус с прав государства на обязанности государства (и его ответственность)», трансформируя тем самым понятие суверенитета[11]. 

Во всех этих случаях более традиционно понимаемый суверенитет размывается, находится под угрозой, кажется, ему грозит если и не исчезновение, то еще более существенное, чем прежде, ограничение. Но все ли чисто в этих аргументах? С одной стороны, мы видим, что пространство, тело и суверенитет действительно не могут быть сохранены в привычных форматах. Но с чем же тогда связаны успехи тех движений, которые в буквальном смысле слова могут быть названы реакционными, то есть являются реакциями на далеко зашедшие процессы глобализации и детерриториализации политики.

Возможно, вопрос о суверенитете должен быть действительно поставлен по-новому. Вот несколько оснований. Во-первых, его нужно радикально отделить от идеи коллективного тела, у которого есть некая особая, привилегированная естественность по сравнению с другими коллективными образованиями. Дело не в том, что государство не имеет здесь преференций, а в том, что в современном мире оно проиграет эту войну риторик другим поднимающимся общностям с их притязаниями. Радикальный отказ от этой риторики не подрывает государство, он подрывает притязания его соперников.

Во-вторых, государства должны перепроверить то, что может и что не может находиться в зоне их ответственности. Притязать на права там, где не способен проявить ответственность, – не лучшая тактика и худшая стратегия.

Россия. ЕАЭС > Внешэкономсвязи, политика. СМИ, ИТ > globalaffairs.ru, 30 января 2020 > № 3305437

Интервью директора Латиноамериканского департамента МИД России А.В.Щетинина информационному агентству ТАСС, 30 января 2020 года

Вопрос: Россия отмечала, что события в ноябре прошлого года в Боливии имели все признаки госпереворота. Почему же Москва фактически признала отставку Эво Моралеса, назначение временного правительства страны и досрочных выборов президента?

Ответ: Мы анализируем ситуацию в Боливии исходя из норм права — международного и национального — и на основе реализма в оценке хода развития событий и их последствий. Все ранее сделанные российской стороной заявления на этот счет сохраняют свою актуальность.

Просьба об отставке Эво Моралеса — к слову, формально, как того требует конституция, утвержденная решением парламента лишь спустя почти три месяца, — стала результатом соркестрированного радикальными силами при поддержке извне и вышедшего из-под контроля властей развития событий под предлогом не доказанной — ни тогда, ни потом, в том числе пресловутой миссией ОАГ, — фальсификации итогов выборов президента 20 октября 2019 года. Оно имело все признаки государственного переворота, в том числе из-за решающего участия в них командования силовых структур Боливии.

В результате на тот момент в стране образовался опасный вакуум власти, который на фоне захлестнувшей многонациональную Боливию волны насилия грозил привести к затяжному гражданскому противостоянию, в том числе по этническому признаку.

В таком контексте многие страны выступили со схожих позиций: сформированное тогда руководство воспринимается как временное — по-испански есть даже термин referencia de autoridad, де-факто — до проведения новых выборов и формирования легитимного правительства. Именно так нынешние боливийские власти воспринимаем и мы, о чем заявили публично.

Обстановка в этой стране продолжает оставаться напряженной. 22 января срок полномочий Эво Моралеса и состава парламента формально истек. Чтобы заполнить правовой вакуум, Конституционный суд Боливии принял решение о продлении мандата временного президента и парламентариев до вступления в должность тех, кто будет избран на новых всеобщих выборах, первый тур которых назначен на 3 мая.

Уважая суверенитет Боливии, мы данное решение не комментируем. Исходим из того, что только скорейшее формирование легитимных органов власти по итогам демократического и транспарентного голосования при участии всех без дискриминации политических сил способно вернуть эту страну к нормальной жизни. Разумеется, особая ответственность за мирный переходный процесс, обеспечивающий подготовку к честным, открытым, демократическим выборам, лежит на лицах, которые сейчас находятся у руля власти. Международное сообщество вправе ожидать от них эффективных мер по обеспечению избирательного процесса, гарантии конституционных прав всех боливийских граждан. Считаем недопустимым какое-либо вмешательство иностранных государств в избирательный процесс. Это неприемлемо в принципе и в особенности — со стороны тех стран, которые рьяно готовы безосновательно обвинять других в подобного рода действиях, а сами действуют открыто в интересах властных политических сил в другой стране.

Мирная Боливия важна для России как существенный экономический партнер и уважаемый политический игрок в регионе Латинской Америки и Карибского бассейна. Убеждены, что стабильная Боливия нужна и всем гражданам этой страны.

Вопрос: Удалось ли уладить спор с Эквадором относительно вещания телеканала Russia Today? Почему подобные проблемы вообще появляются в отношениях с традиционно дружественными латиноамериканскими странами? Могло ли тут иметь место внешнее вмешательство? И еще один вопрос касается поставок бананов из Эквадора. Будут ли они возобновлены в полном объеме?

Ответ: То, что происходило в Латинской Америке на протяжении уходящего года, порой наводило на воспоминания об уже подзабытом определении "пылающего континента". В целом ряде стран региона произошли вспышки социальных движений, которые в ряде случаев приняли насильственные формы.

Безусловно, в условиях турбулентного развития событий может возникнуть соблазн обвинить "враждебные" внешние силы во всех смертных грехах, в частности в своих внутренних проблемах.

На "руку Москвы" по привычке списывает свои очевидные проколы на латиноамериканском направлении администрация США. Против нас ведется открытая политическая и информационная работа при задействовании всего потенциала глобальных СМИ.

К сожалению, стремление перевести стрелки, переложить вину с больной головы на здоровую не обошло и отдельных наших партнеров в Латинской Америке.

Хотел бы ответить искренне: независимо от того, где в Латинской Америке возникает желание попытаться объяснить свои внутренние проблемы, пытаясь при этом обвинить Москву, мы всегда открыты для спокойного, рассудительного и обстоятельного диалога. Если у кого-то возникли подозрения в действии отдельных лиц, например в интернет-пространстве, — есть правовые рамки международного сотрудничества. Направьте конкретику, факты. Есть специальные органы и службы. Проведем расследование, выясним и т.д. Если, разумеется, это не голословные публичные заявления.

Безусловно, любой оператор телевещания — государственный или частный — вправе определять свою политику и приоритеты, вносить в них необходимые изменения, разумеется, с учетом взятых на себя обязательств по соглашениям и контрактам. При этом ключевым является сохранение свободы слова, предоставление гражданам права на получение разнообразной, освещаемой с различных углов зрения информации, соблюдение свободы творчества журналистов. Обеспечение свободного доступа к информации и свобода выражения мнений являются фундаментальными для всех государств, которые считают себя демократическими. Неприемлемо вмешательство в редакционную политику СМИ. Разумеется, при условии проявления ответственного профессионального подхода со стороны журналистов.

Этими качествами отличается работа телеканала RT. Этим объясняется его высокая востребованность у телезрителей в различных странах. Его передачи носят профессиональный, независимый, сбалансированный и беспристрастный характер.

Рассчитываем, что его так воспринимают и будут воспринимать в странах, которые принимают сигнал RT, и там, где, надеемся, этот сигнал будет восстановлен.

Что касается второго вопроса — о поставках эквадорских бананов, то он обсуждается по линии профильных ведомств и не имеет какого-либо политического контекста.

У российских органов санитарного и фитосанитарного контроля возникли серьезные и обоснованные опасения из-за непринятия в Кито действенных мер по восстановлению соответствия нормам ЕАЭС поставляемой на наш рынок продукции.

Информация на этот счет размещена на сайте Россельхознадзора. Контакты между заинтересованными организациями продолжаются. Рассчитываем на урегулирование возникших проблем.

Вопрос: США настойчиво проводят курс на превращение Латинской Америки снова в свой "задний двор". Эксперты отмечают, что следующей страной на очереди может стать Никарагуа. Какую помощь может Россия оказать партнерам в этой ситуации?

Ответ: Попытки США переформатировать Латиноамериканский регион под свои геополитические интересы вызывают глубокое беспокойство. За идеологическую основу взята "вынутая из нафталина" доктрина Монро. Составными частями этого курса стали усилия по смене неугодных режимов или перенаправлению в "правильное" русло колеблющихся, разобщению региональных интеграционных процессов, навязыванию жестких неолиберальных лекал. Одним из основных инструментов политики Вашингтона стала политика противоправных рестрикций и давления. Ужесточение экономической блокады США в отношении Кубы является тому наглядным свидетельством.

При этом прошедший год продемонстрировал и то, на что, как представляется, в Вашингтоне не рассчитывали, – намеченные планы стали пробуксовывать.

Регион оказался сложнее и многообразнее упрощенческих расчетов американских радикалов. Так, несмотря на жесткое санкционное удушение и методы "цветных революций", блицкриг в отношении Венесуэлы, Кубы, Никарагуа реализовать не удалось.

Мы твердо выступаем против попыток продолжить раскачивать ситуацию в этих странах. Будем и далее оказывать партнерам и друзьям в регионе необходимую политико-дипломатическую поддержку на международной арене, развивать торгово-экономические связи.

Вопрос: В прошлом году прошел первый саммит Россия — Африка. Может быть, стоит провести подобный форум с латиноамериканскими странами? Реальна ли эта перспектива?

Ответ: Первый в истории саммит Россия — Африка, прошедший в октябре 2019 года в Сочи, открыл новую страницу в отношениях России со странами этого континента. Участие в форуме высших представителей всех 54 государств региона заложило прочный фундамент для перевода нашего сотрудничества на качественно новый уровень.

В принципиальном плане идея саммита Россия – Латинская Америка имеет основания для существования.

Встреча лидеров, безусловно, придала бы мощный импульс нашему взаимодействию. Однако очевидно, что для проведения общерегиональной встречи в верхах — с или без участия России — латиноамериканцам предстоит большая работа по преодолению возникших за последний год существенных различий в подходах к ряду важных стоящих перед ними вопросов.

Это в полной мере относится к деятельности Сообщества латиноамериканских и карибских государств (СЕЛАК) — наиболее представительного и авторитетного интеграционного объединения всех государств региона, продвигающего объединительную повестку на неконфронтационной основе. Рассчитываем, что благодаря усилиям Мексики в период ее начавшегося ротационного председательства в СЕЛАК в 2020 году латиноамериканцам удастся преодолеть внутренние разногласия и сформировать общую региональную повестку дня, что позволит спланировать нашу встречу с участниками этого интеграционного объединения. Для России Латинская Америка и Карибский бассейн — самоценное направление внешней политики. Мы не смотрим на регион через призму геополитических интересов и не желаем, чтобы он превратился в арену для противоборства кого-либо с кем-либо.

Российский подход к взаимодействию с латиноамериканцами предельно логичен: никого никому не противопоставлять, не создавать разделительных линий и искусственных барьеров, не делить партнеров на своих и чужих, а укреплять сотрудничество на деидеологизированной прагматичной основе при взаимном уважении и учете интересов.

Вопрос: Есть ли данные о том, сколько жителей стран Латинской Америки остались в России после чемпионата мира по футболу в 2018 году?

Ответ: Действительно, определенное число латиноамериканцев, въехавших в Россию в качестве болельщиков на Чемпионат мира по футболу 2018 года, воспользовались льготным безвизовым порядком и «задержались» в нашей стране.

Мы откровенно предупредили по различным каналам о правовых последствиях нарушения миграционного законодательства. При этом нам особенно не хотелось, чтобы подобные нарушения ассоциировались с гражданами стран региона, во многом определившего "колорит" и атмосферу прошедшего мундиаля.

В настоящее время такой проблемы в отношениях с данной группой государств наши правоохранительные органы не видят.

Вопрос: Существуют ли какие-то негативные аспекты отмены виз с латиноамериканскими странами, например увеличение объемов контрабанды наркотиков в Россию из этого региона?

Ответ: Для России Латинская Америка всегда была и остается регионом политической благонадежности, экономических возможностей, культурной близости и схожего менталитета. Поэтому расширение зоны взаимных безвизовых поездок — логичный шаг, который не только придает дополнительный импульс развитию торгово-экономических отношений, но и — что не менее важно — способствует укреплению культурных, гуманитарных, образовательных, спортивных и туристических обменов. К настоящему времени безвизовые соглашения подписаны с 26 из 33 государств региона. Такой режим распространяется на всю Южную Америку, а также шесть стран Центральной Америки и восемь — Карибского бассейна. Проработка проектов соответствующих договоренностей предусматривает участие целого ряда заинтересованных ведомств, что направлено, в частности, на то, чтобы облегченный порядок передвижения граждан с указанными государствами не привел к осложнению в нашей стране таких проблем, как нелегальная миграция, незаконный оборот наркотиков, распространение инфекционных заболеваний и др. Каких-либо особых обеспокоенностей на этот счет, связанных с действием безвизового режима с латиноамериканскими и карибскими государствами, наши компетентные органы, как мы понимаем, не испытывают.

Вопрос: Считает ли Россия события в Чили в октябре — ноябре 2019 года попыткой государственного переворота? Ожидают ли в Москве продолжения политической нестабильности в этой стране на фоне попыток организовать импичмент президента и провести конституционный референдум?

Ответ: Вернемся к теме социальных движений, произошедших в ряде стран Латинской Америки на протяжении уходящего года.

Разворачивавшиеся там внутриполитические процессы имеют свои причины и динамику. Эксперты утверждают — и, как представляется, не без оснований, — что у них были и некоторые общие черты. Указывается, что экономическое развитие в Западном полушарии, улучшив макроэкономические показатели, к сожалению, не привело к сокращению социального неравенства.

Во многих странах власти не смогли найти ответы на вызовы времени, связанные с укреплением среднего класса, абсолютизацией индивидуальных свобод, развитием интернета и социальных сетей. Отмечается серьезная депрофессионализация существенной части элит, во многом закостеневших в популистской шкале координат.

К сожалению, нормальная, через выборы "подстройка" моделей развития порой уступила место идеологии в политике и экономике, когда смена политического курса и экономической ориентации отдельных стран стала приобретать драматический окрас "правого" или "левого" поворота. Мы не рассматриваем события в Чили в парадигме попытки государственного переворота. Происходящее там — внутреннее дело этой страны. Надеемся, что назначенный на 26 апреля референдум по изменению конституции станет шагом на пути нормализации ситуации и нахождении формулы восстановления внутриполитического согласия в интересах преодоления переживаемого кризиса в рамках правового поля. В России заинтересованы в том, чтобы все страны региона — в своей совокупности и единстве в многообразии — были сильными, политически сплоченными и экономически устойчивыми.

Россия. Боливия. ЛатАмерика > Внешэкономсвязи, политика > mid.ru, 30 января 2020 > № 3276495 Александр Щетинин

Как вырастить бензин

Этот продукт производить очень просто. Его можно делать дома в бочке: 100 частей любого масла (растительного или даже животного жира), 10 частей метанола и 1 часть щелочи. Всё бросаем в бочку, палкой перемешиваем, наутро всплывает глицерин с небольшим количеством щелочи (щелочь — это катализатор). В итоге получаем 10 частей глицерина, 100 частей продукта и 1 часть отходов — мыла.

Это не цитата из поваренной книги или пособия для садовода-дачника по производству удобрений. Это простейшая схема производства автомобильного топлива. Да, вы не ослышались. Примерно по такой схеме производят биодизель.

Автомобильное топливо растительного происхождения

В последние десятилетия развитые страны мира уделяют все больше внимания замене традиционного дизельного топлива альтернативным, биологическим. Вопросы поиска возобновляемых источников энергии привели к созданию биотоплива, которое является высокотехнологичным продуктом, получаемым из сельскохозяйственных культур или отходов переработки растительного и животного сырья.

Производство биоэтанола и биодизеля может стать реальной поддержкой сельскому хозяйству, поскольку позволяет создать дополнительный внутренний спрос на продукцию сельхозпредприятий. Кроме того, производство биотоплива помогает в утилизации отходов ряда отраслей промышленности, что для США, Китая, ЕС, России и ряда других стран является задачей, требующей оперативного решения, а также существенно сократить выбросы в атмосферу — так, содержащийся в биоэтаноле кислород позволяет более полно сжигать углеводороды топлива. В 2006 году применение этанола в США позволило сократить выброс около 8 млн тонн парниковых газов (в CO2 эквиваленте), что примерно равно годовым выхлопам 1,21 млн автомобилей.

Основными производителями этанола в мире являются США, Бразилия, Китай, Евросоюз и Индия. Стоит отметить, что доля основного производителя США, возрастает с каждым годом. Так страна увеличила свою долю на рынке за последние 10 лет на 5% до 49%, вытесняя Бразилию.

Основными производителями биодизеля в мире являются Евросоюз, США, Бразилия, Аргентина, Индонезия. Существенную долю в мировом производстве занимают страны Евросоюза, однако их доля за последние 10 лет сократилась на 19% до 36%. Существенно увеличили свою долю США, Бразилия, Аргентина и Индонезия.

Мировые производители биоэтанола и биодизеля

Несмотря на общий рост мирового производства, биотопливо на текущий момент занимает менее 10% в мировом балансе моторных топлив. Основная причина — высокая себестоимость производства биотоплив, а также необходимость государственного субсидирования или других форм господдержки биотопливных проектов. Так, например, рост рынка биодизеля в Америке и странах ЕС главным образом осуществляется благодаря государственной поддержке: за семь лет налоговых и кредитных льгот мощности по производству биотоплива выросли в странах Евросоюза с 3 млн до 25 млн тонн.

А после того, как меры господдержки были свернули, поток инвестиций со стороны бизнеса в этот сегмент резко сократился. Кроме того, рост объемов производства биотоплив требует увеличения задействованных в выращивании сырья пахотных земель: для производства биотоплива на одного автомобилиста требуется куда больше пашни, чем на производство еды для этого же автолюбителя. Один автомобиль отнимает хлеб у десяти человек.

Нефтяное лобби победить невозможно

Тем не менее у рынка биотоплива есть будущее. По мнению Алексея Аблаева, президента российской Национальной биотопливной ассоциации, биотопливо — это скорее нишевый продукт, но его главным драйвером развития рынка биотоплива в России станет необходимость увеличения внутреннего спроса на сельхозпродукцию.

«НиК»: Для начала ответьте на главный вопрос: может ли биодизель заменить традиционное топливо? И действительно ли нужно его заменить?

— У нас в стране производится так много прекрасного, качественного дизтоплива, и с этой точки зрения можно сказать, что биодизель действительно не нужен. А вот с точки зрения развития сельского хозяйства, как это ни странно звучит, производство биодизеля может помочь сельхозпроизводителям. Производство биодизеля позволяет решать проблему как избытков основной сельхозпродукции, так и его отходов.

Например, биодизель эффективно производить там, где много производится сельхозпродукции — например, дешевого растительного масла, которое нужно куда-то сбывать.

В США и Бразилии имеется недорогое сырье в виде соевых бобов. А если их перерабатывать, то получим сравнительно дорогой соевый протеин и соевое масло — по сути отход. Нормальный способ его утилизации, кроме употребления в пищу и кормления животных, — это производство биодизеля.

Поэтому, например, российские нефтяные компании скептически относятся к развитию производства биодизеля, и я с ними абсолютно согласен. Но если смотреть с точки зрения сельхозотрасли, то Россия наконец-то вошла в клуб стран, переизбыточных по сельскому хозяйству. У нас очень много зерна, перепроизводство по масличным культурам. Самый простой способ их утилизации — это развитие внутреннего спроса, потому что в мире наблюдается переизбыток экспорта сельхозпродукции, что негативно влияет на ее цены. Продавая всё больше и больше, мы рушим свой рынок, в том числе экспортный. Исключением является, пожалуй, только Бразилия — она производила биодизель, потому что импортировала нефть.

Поэтому главная цель производства биотоплива — поддержка сельского хозяйства. Вторая — модная экологическая тема сокращения выбросов СО2 и загрязнения атмосферы.

«НиК»: И с этой точки зрения биотопливо значительно эффективнее традиционного?

— Вопрос философский. Большинство исследований утверждает, что да. Однако выращивание соответствующих культур и производство из них топлива само по себе требует немалых энергетических затрат: нужно вспахать землю, посеять семена, обеспечить полив и т. п. Все эти затраты, естественно, связаны со сжиганием топлива и выбрасыванием в атмосферу дополнительного количества СО2. Если суммарные энергетические расходы на производство биотоплива будут велики, то никакого ожидаемого сокращения эмиссии СО2 и других парниковых газов может и не произойти.

В реальности же главный драйвер всего этого рынка в мире — это переизбыток продукции сельского хозяйства и нежелание государства видеть своих фермеров на тракторах и комбайнах, которые высыпают свою продукцию перед Белым домом или на Елисейских полях.

Например, в России мы выращиваем пшеницу, радуемся, что наконец-то перестали ее импортировать. Начался экспорт, появилась валютная выручка, а потом экспорт дошел до своего логического предела (в прошлом году мы продали 50 млн тонн, собрав около 120 млн тонн). При этом урожайность зерновых растет во всем мире примерно на 2% в год. В России больше, потому что мы внедряем современные технологии. И получается, что при стабильном рынке зерна нужно всё меньше посевных площадей, чтобы этот рынок удовлетворить. В Сибири или Поволжье производство уже невыгодно. В США та же проблема — в ряде штатов стало невыгодно производить кукурузу, фермы заброшены, народ люмпенизируется… И США внедрили производство биотоплива как стимул для развития внутреннего рынка сельхозпродукции.

«НиК»: Можно ли расценивать это как попытку победить нефтяное лобби?

— Нефтяное лобби невозможно победить. Если бы сельхозпроизводители всерьез начали сражаться с нефтяниками, то результат нетрудно прогнозировать. Просто нефтяные компании поняли, что проще уступить некоторую долю рынка (довольно незначительную), потому что сельхозтерритории беднее, чем нефтяные регионы, но они поддерживаются государством и существенным числом конгрессменов. Если бы сельхозлобби выиграло в «кровавой» войне за долю рынка, то пострадать могли бы и сланцевики, и крупные компании (особенно на воне трагедии в Мексиканском заливе).

«НиК»: Есть ли какие-то стандарты или ограничения применения биотоплив в автотранспорте?

— В России ГОСТ разрешает использование в топливе до 5% биодизеля (топливо В5) и до 10% биоэтанола (топливо Е10). Биоэтанол сейчас разрешен для использования в объеме до 10% почти всеми автопроизводителями. Более высокий процент содержания этанола требует некоторой модернизации: FFV (этанольно-гибридные) — это машины, которые могут ездить на любой смеси этанола и бензина. Отличие в стоимости этой машины от обычной — $200-300, потому что там ставится новый датчик на кислород, немного меняются компьютер, чтобы машина понимала процент содержания этанола, плюс меняются некоторые прокладки на те, которые лучше держат этанол.

Биодизель формально ничем не отличается от обычного дизеля по всем параметрам, в то же время в нем не содержится серы.

Правда, он более вязкий и загустевает на морозе, зато полностью разлагается при попадании в почву.

В Бразилии и в «кукурузных» штатах США процент содержания биотоплив выше — есть топлива с содержанием биоэтанола и 85% и даже 100%. В Бразилии 100% машин, которые сейчас продаются, могут ездить на любой смеси этанола и бензина.

В Европе стандартом предусмотрено использование в топливе до 10% биоэтанола и до 5% биодизеля, причем некоторые автопроизводители даже не упоминают этого в инструкциях к автомобилям, считая это само собой разумеющимся.

«НиК»: В России складывается благоприятная ситуация для использования биодизеля и биоэтанола, почему тогда он малоизвестен как топливо и редко используется?

— Проблема в том, что у нас масличные культуры всегда были в дефиците, выращивали их мало, а то, что выращивали, целиком уходило на внутренний рынок пищевой промышленности и в косметическое производство. Огромное количество нашего рапса и масла из него покупала Европа, так как там субсидировалось производство биодизеля и, соответственно, закупки масла для него. Было очень выгодно продавать масло в Европу. К тому же был низкий спрос на глицерин, а он является одним из отходов при производстве биодизеля.

Сейчас ситуация изменилась: в Европе сократили субсидии на производство биодизеля, в результате чего обанкротился целый ряд заводов про производству биотоплива. А спрос на глицерин, напротив, вырос, и сейчас мы его импортируем. А биодизельные заводы, как оказалось, зарабатывают прежде всего не на продаже биодизеля, а на продаже глицерина. Биодизель лишь покрывает себестоимость производства, а продажа глицерина — это и есть прибыль. Неочищенный глицерин стоит 400 евро за тонну, а очищенный (требуется дополнительное оборудование для дистилляции) — уже 600–800 евро за тонну.

В целом же себестоимость производства биодизеля составляет около $1, а стоимость традиционного дизеля на АЗС — 46 рублей.

Поэтому даже в благоприятных условиях Бразилии и Америки это нишевой продукт, 5% рынка сельхозрегионов, не больше.

«НиК»: К тому же производство биотоплива требует использования больших посевных площадей, которые можно использовать для выращивания сельхозпродуктов для питания.

— Именно поэтому я всегда говорю, что нет цели перевести весь мировой рынок на биотопливо, потому что не хватит посевных площадей и это будет просто экономически неэффективно. Иначе придется всю пахотную землю в России использовать только под биотопливо, вырубить все леса, поля и перелески, а все звери будут уничтожены и исчезнет биоразнообразие.

В реальности нигде, кроме как в суперблагоприятных странах вроде Бразилии, биотопливо не займет больше 10–15% рынка.

Сейчас в Америке 30% кукурузы идет на биотопливо, и все говорят, что это экономически разумная ситуация, поддерживающая цены на сельхозпродукцию на приемлемом для всех уровне. Понятно, что фермеры хотят лоббировать больше, нефтяники сопротивляются, потому что теряют рынок, но тем не менее некий баланс сложился и вряд ли что-то изменится, если не будут разработаны прорывные технологии производства топлив из непищевого сырья.

Пока это всё дорого, экспериментально и больше выглядит как поддержка и создание рабочих мест для ученых в этой отрасли. Но с другой стороны, нефть тоже когда-то была дорогой, а добывали ее ведрами из ям. Развитие новых технологий увеличивает объемы добычи, снижает стоимость. А сейчас отрасль биотоплива, которой максимум 20 лет, конкурирует с нефтяной отраслью, которой 150 лет.

Но мы понимаем, что главная угроза для нефтяной отрасли — это электромобили.

И здесь и мы, производители биотоплив, и традиционные нефтяники — находимся в одной лодке, понимая, что для нас электромобили — более опасная вещь, которая со временем изменит весь нефтяной рынок.

Подготовил Владимир Бобылев

США. Евросоюз. Россия. Весь мир > Нефть, газ, уголь. Агропром. Транспорт > oilcapital.ru, 29 января 2020 > № 3291846 Алексей Аблаев

Бомба для ОПЕК: начинается новый передел мирового рынка нефти

Максим Рубченко. Бразилия не присоединится к ОПЕК и намерена резко увеличить добычу нефти. Это серьезный удар для участников соглашения ОПЕК+ — они уже уступили заметную долю рынка американским и норвежским нефтяникам, а если к экспансии приступят и бразильцы, дальнейшее снижение поставок потеряет смысл. Какой вариант развития событий более выгоден России — в материале РИА Новости.

По-нашему, по-бразильски

Бразилия не планирует ни вступать в Организацию стран — экспортеров нефти, ни участвовать в соглашении по ограничению добычи, заявил глава Министерства энергетики и горнорудной промышленности Бенито Альбукерке. "Мы не хотим ограничений, мы хотим увеличить нашу добычу", — подчеркнул министр.

По его словам, правительство стремится нарастить производство нефти и газа до уровня, обеспечивающего место в первой пятерке мировых экспортеров энергоресурсов (сейчас Бразилия — девятая). "Это не предполагает вступления в ОПЕК или другие организации и группы производителей нефти и газа", — уточнил Альбукерке.

Примечательно, что именно он в конце минувшего года говорил, что Бразилия готова к переговорам с ОПЕК о присоединении к картелю. Незадолго до этого, в октябре, бразильский президент Жаир Болсонару сообщил, что министр энергетики Саудовской Аравии и фактический лидер ОПЕК принц Абдулазиз бен Сальман неофициально призвал Бразилию вступить в организацию. "Я очень хотел бы, чтобы Бразилия стала членом ОПЕК", — отметил Болсонару.

Однако против выступили национальная нефтегазовая компания Petrobras и многие члены правительства. Так, министр экономики Паулу Гедес сказал, что "бразильская стратегия — устранить картели, интегрироваться в глобализованную экономику и обеспечить процветание всех народов, а не использовать одни картели против других".

По словам Бенито Альбукерке, вопрос об отношениях с ОПЕК будет обсуждаться в ходе его визита в Саудовскую Аравию в июле.

Пока же Бразилия наращивает нефтедобычу. В 2019-м страна уже вышла на рекордный уровень: больше трех миллионов баррелей в день. Альбукерке обещает, что за десятилетие суточный объем производства увеличится более чем вдвое и к 2030-му достигнет семи миллионов баррелей.

По прогнозам аналитиков Rystad Energy, в текущем году бразильский экспорт черного золота прибавит 459 тысяч баррелей в день. Большим приростом смогут похвастаться только Норвегия (плюс 527 тысяч баррелей) и США (плюс 1,09 миллиона).

Пересидеть не получилось

Отказ Бразилии присоединиться к ОПЕК — плохая новость для всего нефтяного картеля. Но особенно для Саудовской Аравии, больше других сократившей добычу в рамках соглашения ОПЕК+: с 11 миллионов баррелей в сутки в 2015 году до 9,8 миллиона.

В целом участники соглашения ОПЕК+ урезали производство с 32,4 миллиона баррелей в день до 30 миллионов. В результате удалось стабилизировать цены, но общая рыночная доля снизилась с 33,6% до исторического минимума — 28,5%. Все это досталось США, поднявшим добычу на четыре миллиона баррелей в сутки, в результате чего экспорт нефти и нефтепродуктов превысил импорт (страна стала нетто-экспортером).

Картель рассчитывал "пересидеть" американскую сланцевую революцию и дождаться, когда бум выдохнется, компании не смогут обслуживать долг и добыча перестанет расти. Казалось, расчет оправдался.

Согласно отчету Управления энергетической информации Минэнерго США, в 2020-м объем производства нефти в США увеличится только на 400 тысячи баррелей в сутки. Это самый слабый рост с 2017 года.

При этом в сланцевой нефтедобыче намечается настоящая катастрофа, поскольку предприятиям в текущем году предстоит погасить долгов на 41 миллиард долларов. Значит, к двум сотням нефтегазовых компаний, объявивших о банкротстве с 2015 года, в ближайшие месяцы присоединится еще несколько десятков.

Инвесторы отвернулись от сланцевиков и отказываются выдавать им новые кредиты. А на горизонте маячит новая угроза — экологи требуют прекратить отравление грунтовых вод и выбросы метана в атмосферу.

В этой ситуации, чтобы сохранить позиции на мировом рынке, Саудовской Аравии оставалось только убедить Бразилию присоединиться к ОПЕК+ и не вываливать на рынок дополнительные объемы черного золота. Но упрямые латиноамериканцы сломали Эр-Рияду всю игру.

Нам не по пути

Перед нефтяным картелем встает вопрос: что делать дальше. В марте ОПЕК+ обсудит ситуацию на рынке и дальнейшую судьбу соглашения, срок которого истекает 1 апреля.

С одной стороны, падение цен на нефть из-за распространения коронавируса и опасений, что эпидемия обрушит спрос на черное золото, толкает к новому сокращению поставок. С другой — открытое стремление Бразилии воспользоваться этим для экспании на рынке способно переполнить чашу терпения участников картеля.

Тем более что наращивать добычу собираются также США и Норвегия. В итоге, согласно прогнозу агентства Rystad Energy, общее увеличение поставок из не входящих в ОПЕК стран в этом году достигнет 2,3 миллиона баррелей в сутки — максимум с 1978 года.

Стремление компенсировать такой объем за счет снижения собственной добычи чревато серьезными финансовыми потерями. Так что новое соглашение вполне может и не состояться.

Напомним: в декабре министр энергетики России Александр Новак предупредил, что уже в 2020 году страна может выйти из ОПЕК+.

"Сокращение нефтедобычи в рамках сделки ОПЕК+ — не вечный процесс, все равно когда-то нужно будет принимать решение о выходе из сделки, чтобы обеспечивать сохранение доли на рынке и чтобы российские нефтяные компании могли реализовывать свои перспективные проекты", — пояснил глава Минэнерго в эфире телеканала "Россия 24".

За выход из ОПЕК+ давно выступает "Роснефть", а в последнее время о необходимости такого шага заявляет все больше аналитиков. Дело в том, что переизбыток предложения относится только к легкой нефти — ее добывают практически все члены ОПЕК и крупнейшие неприсоединившиеся нефтеэкспортеры, включая США, Норвегию, Бразилию и Мексику.

С тяжелой, сернистой нефтью ситуация прямо противоположная. После того как из-за американских санкций практически прекратились поставки из Ирана и Венесуэлы, в этом сегменте рынка образовался дефицит.

Сейчас главный и практически единственный поставщик тяжелых сортов — Россия, и нефтепереработчики Евросоюза, США, Китая, Турции и других стран буквально выстраиваются в очередь за отечественным сырьем.

Так что увеличение добычи российской нефти пошло бы на пользу всем. Однако этому мешает соглашение ОПЕК+. После демарша Бразилии Москве предстоит заново оценить все плюсы и минусы сотрудничества с нефтяным картелем.

Близко к Дали

В Манеже открылась выставка знаменитого испанского художника

Текст: Жанна Васильева

Портрет Дали с подкрученными усами, встречающий посетителей в самом начале экспозиции в московском Манеже, одновременно манит и загораживает перспективу выставочных залов. Кажется, обойдешь, и вот она - "Тайная жизнь Сальвадора Дали" в рисунках, картинах, фильмах. Экспозиция старается не обмануть ожиданий. Сразу за поворотом - известное фото обнаженных красавиц, чье спортивно-нудистское построение складывается в образ черепа. Мол, ларчик Дали открывался просто: эротика и смерть, Фрейд и возлюбленная Гала, психоанализ и сюрреализм… Любителям искусства до 18 - вход воспрещен.

Меж тем выставка "Сальвадор Дали. Магическое искусство", которую привезли в Москву культурно-исторический фонд "Связь времен" и Музей Фаберже вместе фондом "Гала - Сальвадор Дали" (Фигерас) и Национальным музеем "Центр искусств королевы Софии" (Мадрид), строится хоть и по законам эффектного блокбастера, но вокруг другой книги - "50 секретов магического мастерства". Иллюстрации к ней образуют ядро выставки, расположившись кругом, в центре которого - мини-клумба, чьими единственными героями стали желтые нарциссы.

Образ тайного сада "магического искусства", то есть живописи, в центре которого оказывается цветок, названный в честь героя античного мифа, погибшего от любви к себе, более чем красноречив. А советы Дали частенько фантасмагоричны. Некоторым из них мог бы позавидовать Хармс. Например, настоятельной рекомендации завести паукариум, совершенно необходимый любому живописцу для наблюдения за закатом, для дрессировки пауков и сбора пыли в мастерской. Очевидно, что лучшими советами Дали являются его рисунки. Именно тут он не может морочить голову доверчивым простакам, но сами рисунки, с закрытыми они глазами сделаны или нет, выдают виртуозную технику рисовальщика, любовь к итальянскому Ренессансу и унаследованный от мастеров той эпохи вкус к пространственным и геометрическим построениям. Почему-то кажется, что и паук-то художника заинтересовал как гениальный геометр природы.

Впрочем, в данном случае любопытнее другое. Книга "50 секретов магического мастерства" и иллюстрации к ней задают не только точку опоры для куратора (это Монсе Агер, директор Музеев Дали фонда "Гала - Сальвадор Дали), но и вектор основного сюжета выставки - становление мастера. От раннего автопортрета Дали в образе Рафаэля - до Мадонны Рафаэля, представленной как атомное ядро в окружении электронов ("Максимальная скорость Мадонны Рафаэля", 1954). От портрета Луиса Бунюэля 1924 года на фоне минималистичного пейзажа в духе де Кирико - до фильма "Андалузский пес", снятого Бунюэлем в содружестве с Дали. От "Купальщиц в Эс-Льянере" (1923), выполненных в пуантилистской манере и оставляющих впечатление монументальной мозаики (вопреки небольшому размеру работы), - до панно "Женщина с бабочкой" (1958), созданной со студией Рене Ауриака… От крохотного рисунка, изображающего Андре Бретона в виде муравьеда (это когда Бретон и Дали еще не успели рассориться вдрызг), - до муравьев, этих символов смерти, ползучих по наряду ренессансной кокотки в работе 1974 года ("Трансформация. Женщина с зеркалом")…

Нетрудно заметить, что этот сюжет выглядит продолжением того, что был намечен на выставке "Сальвадор Дали. Сюрреалист и классик" в Музее Фаберже в Петербурге, который делала та же команда. В этом смысле московская выставка - сиквел, но значительно расширяющий повествование предыдущей серии. Дело не только в количестве представленных работ, но и в новом повороте.

Нет, разумеется, тема "сюрреалист и классик" никуда не делась. Хотя бы потому, что для понимания работ Дали, заявлявшего, что он хотел бы быть Рафаэлем своего времени, это ось центральная. И расширение материала, включение поздних работ 1980-х, когда Дали вновь обращается к скульптурному наследию Микеланджело, лишь подтверждает, что несущая конструкция творчества "сюрреалиста № 1" найдена точно. Но на московской выставке заметна и вторая тема, эпиграфом к которой могли бы служить замечание Энди Уорхола, что Дали был предшественником поп-арта. Интерес Дали к массовой культуре очевиден. Речь не только о готовности заниматься дизайном ювелирных изделий, рекламой, но и о мультфильмах. Когда в 1946 году Уолт Дисней предлагает Сальвадору Дали поработать в качества художника аниматора над фильмом "Дестино" по мексиканской песни, Дали очень даже вдохновился. В 1940-е годы студия не реализовала проект, но уже в XXI веке племянник Диснея таки сделал мультфильм "Дестино" с рисунками Дали. И он получил "Оскар" в номинации "короткометражная анимация". В Манеже они показываются рядом - "Андалузский пес" и "Дестино".

Наконец, концепция театра-музея в Фигерасе, придуманная Дали, который мечтал о музее как целостной сюрреалистической инсталляции, позволяющей попасть в грезы наяву, очень даже перекликается с современными тенденциями "театрализации" музейных экспозиций. Выставка в Манеже сделана по законам этого изобретенного Дали жанра. Поэтому любите вы Дали или нет, а посмотреть ее стоит.

Россия. Испания. ЦФО > СМИ, ИТ > rg.ru, 29 января 2020 > № 3273538

Боевое сокращение

Счетная палата рассказала о рисках для финансового рынка

Текст: Роман Маркелов

Счетная палата (СП) обнаружила, что программа Банка России по развитию финансового рынка не принесла ожидаемых результатов, а поставленные в ней задачи носят менее прикладной характер, чем у зарубежных регуляторов. Об этом говорится в отчете СП по двум программным документам ЦБ - основным направлениям развития финансового рынка на 2016-2018 годы и на 2019-2021 годы (отчет есть у "Российской газеты"). В Банке России согласны далеко не со всеми замечаниями ведомства, следует из ответов регулятора на запрос "РГ".

Итоги анализа программ Центробанка показали, что из трех целей указанных документов две направлены на увеличение вклада финансового сектора в решение общенациональных социально-экономических задач (повышение уровня и качества жизни граждан, обеспечение экономического роста). Лишь третья (создание условий для роста финансовой индустрии) связана с развитием собственно финансового сектора, подчеркивают в СП.

Регуляторы финансовых рынков развитых зарубежных стран (в частности, США, Германии, Великобритании) ставят в своих документах задачи более прикладного характера, непосредственно относящиеся к их компетенции, считают в СП.

При этом дорожная карта "Основные мероприятия по развитию финансового рынка Российской Федерации на период 2016-2018 годов" выполнена на 97,8%, то есть практически полностью, но не все значения ключевых целевых показателей эффективности были достигнуты. Одновременно часть показателей напрямую не связана с поставленными в них целями и не характеризует их достижение, то есть носит субъективный характер, заявили в СП.

Место в индексе глобальной конкурентоспособности

Несмотря на повышение в целом позиций России в Индексе глобальной конкурентоспособности с 45-го до 43-го места, по развитию финансового рынка Россия не улучшила свои позиции, говорится в отчете. На октябрь 2019 года Россия занимала по состоянию финансовой системы 95-е место (в 2015-2016 годах также 95-е место), в том числе 77-е место по ее масштабу и 120-е место по устойчивости.

Период 2016-2019 годов был непростым для всех развивающихся рынков, но на фоне снижающегося мирового роста экономики, торговых войн и неопределенности с Brexit Россия сумела сохранить стабильное положение в рейтинге, в то время как, например, Индия, Турция, Мексика, ЮАР, Казахстан ухудшили свои позиции, отвечают на это в Банке России. В расчете индекса 2019 года для финансового рынка используются данные 2015-2017 годов - таким образом, он демонстрирует состояние финансового рынка с лагом. С тех пор все значения улучшились либо восстановились до среднемировых значений, поэтому позиция России в рейтинге в следующих годах вырастет, ожидают в ЦБ.

Уменьшение количества банков

В СП указывают, что в проверяемый период количество институтов финансового рынка значительно сократилось (в отдельных секторах до 1,5-2 раз), на его развитии сказывались низкие темпы роста в банковской сфере, а состояние страховой отрасли в России не соответствовало уровню экономического развития страны.

Сокращение количества кредитных организаций и иных участников финансового рынка - мировой тренд, обусловленный повышением регуляторных требований и цифровизацией, подчеркивают в Банке России. С российского рынка уходят недобросовестные и финансово неустойчивые участники (их значимость для сектора в целом невелика), а у регулятора никогда не было целей по количеству финансовых организаций на рынке, указывают в ЦБ. Анализ Банком России конкурентной среды не показывает, что оставшегося количества участников недостаточно.

Резервы для финансового рынка

В СП считают, что самые значимые резервы ускорения развития финансового рынка и увеличения его вклада в рост экономики связаны с расширением кредитования экономики банками (в первую очередь нефинансовых организаций), созданием условий для более широкого привлечения капитала бизнесом через публичное размещение акций, развитием страхования, а также развитием конкуренции на финансовом рынке в целом.

При поиске источника финансирования компания всегда выбирает среди всех доступных вариантов наиболее дешевый и надежный, отмечают в ЦБ. При действующих санкциях и постоянно меняющейся геополитической ситуации акции как финансовый актив наиболее чувствительно реагируют на новости и внешние, даже косвенно связанные с компанией события. "С учетом недооцененности российского фондового рынка и его волатильности предприятиям выходить на IPO в последние годы дорого и экономически нецелесообразно. С улучшением условий мы ожидаем большей активности на рынке размещений акций", - говорится в ответе ЦБ.

Кроме того, наряду с банковским фондированием предприятия все чаще выбирают альтернативные рыночные долговые инструменты - в первую очередь облигации, указывают в Банке России. Сокращение темпов роста кредитования со стороны банковского сектора, по мнению ЦБ, не является полноценным отражением развитости финансового рынка - инвестиции в основной капитал более исчерпывающий показатель финансирования реального сектора экономики. За три года он, по данным Росстата, вырос на 27%.

Взаимодействие правительства и ЦБ

В выводах по итогам проверки СП рекомендует проработать вопрос о совершенствовании действующего законодательства на предмет определения понятий "финансовый рынок", "развитие и обеспечение стабильности функционирования финансового рынка", установления целей и инструментов политики развития и обеспечения стабильности функционирования финансового рынка, а также содержания основных направлений.

Кроме того, ведомство рекомендует конкретизировать функции Банка России как участника системы стратегического планирования на федеральном уровне и включения основных направлений в систему стратегического планирования развития финансового рынка России.

Также СП предлагает регламентировать порядок взаимодействия Банка России и правительства при разработке и проведении политики развития и обеспечения стабильности функционирования финрынка. В ЦБ указывают, что основные направления разрабатываются совместно с правительством. Учитывая особый статус Банка России и специфику финансового рынка, взаимодействие в части планирования инициатив по развитию финансового рынка, по оценке самого ЦБ, налажено эффективно, хотя отдельные риски неисполнения планов, в том числе в части изменения законодательства, присутствуют.

Цитата

Глава Банка России Эльвира Набиуллина о кредитовании реального сектора экономики:

"Безусловно, Банк России очень заинтересован в том, чтобы оно развивалось. И в рамках подходов к так называемому стимулирующему регулированию мы будем стремиться делать корпоративное кредитование более привлекательным для банков, конечно, без ущерба для управления рисками при тщательном анализе банками заемщиков. Как я уже сказала, просто кредитовать всех подряд или "нужные" компании совершенно неправильно и будет только вредить росту экономики или распределять ресурсы в неэффективные секторы".

Россия > Госбюджет, налоги, цены. Финансы, банки > rg.ru, 29 января 2020 > № 3273450

Российский ученый рассказал, опасен ли приближающийся к Земле астероид

Приближающийся к Земле астероид не несет угрозы планете, считает руководитель астросообщества Балтийского федерального университета (БФУ) имени Иммануила Канта в Калининграде Алексей Байгашов.

Ранее НАСА информировало, что астероид с номером 163373 диаметром от 440 до 990 метров подойдет к Земле на минимальное расстояние 15 февраля. Астероид открыт в 1995 году и относится к группе "Аполлонов", чьи трассы пересекают орбиту Земли, поэтому они относятся к потенциально опасным. Согласно открытым данным, в следующий раз около Земли астероид пролетит в 2075 году.

"В середине февраля астероид пройдет позади Земли, приблизившись к ней на минимальное расстояние в 0,039 астрономических единиц. В привычных для нас единицах измерения это расстояние огромно – почти 6 миллионов километров. Для сравнения Луна находится в 15 раз ближе к Земле. Разумеется, такой пролет астероида не несет никакой, даже гипотетической угрозы для Земли и ее обитателей", - сказал Байгашов, слова которого приводит пресс-служба вуза.

По словам ученого, столкновение с Землей этого астероида будет иметь катастрофические последствия, поскольку выделившаяся при ударе энергия в тысячи раз превосходит самый мощный термоядерный взрыв, однако вероятность этого ничтожно мала. Последний раз крупный (около 10 километров) астероид падал на Землю 66 миллионов лет назад, став причиной возникновения кратера Чикшулуб в Мексике и массового вымирания динозавров.

Байгашов отметил, что астрономы со всего мира постоянно отслеживают движения всех потенциально опасных космических объектов, а современные вычислительные средства позволяют моделировать их траектории на годы вперед, заблаговременно предупреждая о возможной опасности.

ЦБ надеется на улучшение позиций России в глобальных индексах финуслуг

Банк России надеется на улучшение позиций РФ в глобальных индексах финансовых услуг, сообщили РИА Новости в ЦБ.

"В расчете индекса 2019 года для финансового рынка используются данные 2015–2017 годов – таким образом, индекс демонстрирует состояние финансового рынка с лагом в 2-3 года. С тех пор все значения улучшились либо восстановились до среднемировых значений, поэтому мы ожидаем, что позиция России в рейтинге в следующих годах вырастет", - отмечает ЦБ.

Ранее во вторник Счётная палата по итогам анализа реализации основных направлений развития финрынка РФ за 2016-2018 годы отметила, что развитие этого рынка не соответствует масштабам российской экономики, а самому финансовому сектору присущи значительные риски. Аудиторы отмечают, что в индексе глобальной конкурентоспособности (ИГК) Всемирного экономического форума за 2018–2019 годы Россия занимала общее 43 место среди 141 государства. В то же время по развитию финансового рынка в последние годы она оставалась на 95 месте, по устойчивости банков - на 115 месте, а по устойчивости финансовой системы в целом – заняла лишь 120 место.

Регулятор в своем комментарии отметил, что не все факторы, определившие значения ключевых показателей эффективности основных направлений развития финансового рынка Российской Федерации (КПЭ ОНРФР) 2016–2018 годах, находятся в поле прямого влияния Банка России. Из восьми недостигнутых КПЭ ОНРФР в указанный период четыре являлись компонентами индексов, рассчитываемых международными институтами, и методология их расчета ежегодно пересматривалась, при этом причины и параметры изменений не раскрывались, обращает внимание ЦБ РФ.

Речь идет о следующих четырех индексах: индикатор финансовых знаний (OECD Financial literacy index), индекс ценовой доступности финансовых услуг для бизнеса (GCI Affordability of financial services index), индекс ценовой доступности финансовых услуг для взрослого населения (GCI Affordability of financial services), индекс защиты миноритарных инвесторов (World bank Doing business ranking Protecting minority investors).

"Период 2016–2019 годов был непростым для всех развивающихся рынков. На фоне снижающегося мирового роста экономики, торговых войн, неопределенности с Brexit Россия сумела сохранить стабильное положение в рейтинге, в то время как другие EMs (развивающиеся рынка – ред.) – Индия, Турция, Мексика, ЮАР, Казахстан – ухудшили свои позиции. Бесспорно, финансовый рынок России в GCI оценивается низко – он сильнее всего пострадал от геополитической напряженности последних лет. Методология GCI из года в год меняется, корректируются компоненты оценки", - указывает регулятор.

Крупные катастрофы вертолетов в мире в 2018-2020 годах

2020

26 января вертолет разбился на юге Калифорнии в США. На его борту находились девять человек, все они погибли. Среди жертв катастрофы – баскетболист Кобе Брайант и одна из его четырех дочерей — 13-летняя Джанна Мария.

2 января в одном из горных районов вблизи города Илань на севере Тайваня совершил вынужденную посадку вертолет Минобороны Black Hawk, на борту которого находились высокопоставленные военные чиновники. В результате аварийной посадки погибли восемь человек, среди них — начальник Генерального штаба страны Шэнь Имин. Еще пятеро пассажиров выжили.

2019

26 декабря на Гавайях разбился вертолет. Воздушное судно не вернулось в установленное время с экскурсии над берегом На Пали на острове Кауаи. Вертолет должен был вернуться на базу в 17.21 по местному времени (27 декабря, 06.21 мск). Обломки пропавшего вертолета были найдены в районе Кокеэ на западе острова. На борту вертолета были семь человек, все они погибли.

25 ноября в Мали во время военной операции произошло столкновение двух вертолетов с французскими военнослужащими. В результате инцидента погибли 13 человек.

25 октября в муниципалитете Альбан Колумбии потерпел крушение вертолет Bell 412 ВВС страны. Вертолет пропал с радаров вечером после того, как вылетел с авиабазы Паланкеро в департаменте Кундинамарка. Погибли шесть человек.

31 августа на севере Норвегии, к юго-западу от Альты, разбился вертолет. На борту воздушного судна находились шесть человек – пилот и пять пассажиров. Пять из них были найдены погибшими. Один пострадавший был госпитализирован, впоследствии он скончался.

5 июля вертолет упал в Атлантический океан неподалеку от самого северного из Багамских островов. При крушении погибли семь человек, среди них был угольный магнат и миллиардер Крис Клайн.

4 мая в штате Миранда Венесуэлы произошло крушение военного вертолета. Он был обнаружен в горной местности. Погибли семь человек, находившиеся на его борту. Среди жертв авиакатастрофы – три капитана, два майора и два подполковника.

27 марта в Кызылординской области Казахстана разбился вертолет Ми-8 министерства обороны страны. Вместе с тремя другими вертолет следовал из Актау в Шымкент ночью при плохой погоде. На его борту находились 13 человек, все они погибли.

27 февраля в районе Тапледжунг на востоке Непала сразу после взлета потерпел крушение вертолет компании Air Dynasty. Погибли семь человек, в том числе министр культуры, туризма и гражданской авиации страны.

2018

31 октября в районе города Анар-Дара в провинции Фарах на западе Афганистана разбился вертолет. В результате крушения погибли 25 человек. Среди пассажиров на борту были военные чиновники, глава и члены совета провинции.

2 сентября в Афганистане разбился вертолет MI-8 MTV молдавской компании Valan International Cargo Charter через некоторое время после взлета с военной базы города Мазари-Шариф. На его борту находились три члена экипажа, граждане Украины, и 11 пассажиров, граждане Афганистана. При падении вертолета погибли два члена экипажа и десять пассажиров.

30 августа военный вертолет разбился в Эфиопии в зоне Восточная Шева в провинции Оромия. На его борту находились 18 человек, из них 15 военных и три мирных жителя, все они погибли.

10 августа в Японии вертолет службы спасения префектуры Гумма с девятью членами экипажа на борту упал в горах префектуры Нагано. Все девять человек погибли. Вертолет вылетел из города Маэбаси в Гумме для осмотра маршрутов восхождения в горах между Гумма и Нагано.

4 августа в Красноярском крае в районе Ванкорского месторождения потерпел крушение вертолет Ми-8 авиакомпании Utair. Воздушное судно разбилось во время полета, при столкновении с землей у него взорвались оба топливных бака. На борту вертолета находились три члена экипажа и 15 пассажиров-вахтовиков, все они погибли.

17 февраля в Мексике потерпел крушение вертолет, совершавший инспекционный облет пострадавших от землетрясения зон. На борту находились министр внутренних дел Мексики Альфонсо Наваррете и губернатор штата Оахака Алехандро Мурат. Число погибших составило 13 человек.

16 января в Колумбии разбился армейский вертолет Ми-17. На его борту находились 10 человек – восемь военных и двое гражданских лиц. Все погибли.

Материал подготовлен на основе информации РИА Новости и открытых источников

Интервью Посла России в Мексике В.В.Коронелли информационному агентству «РИА Новости», 24 января 2020 года

— Виктор Викторович, по итогам первого года работы с администрацией президента Лопеса Обрадора как вы оцениваете состояние и перспективы отношений между странами?

— В этом году отношениям наших стран исполняется 130 лет. Отношения с Мексикой всегда были конструктивными и динамичными, и эта динамика сохраняется в политической, экономической и гуманитарной сферах.

Год назад я был одним из немногих послов, аккредитованных в Мехико, кто встречался с президентом Андресом Мануэлем Лопесом Обрадором до его инаугурации, в статусе избранного президента. После этого в течение года приходилось общаться и с сотрудниками администрации, и с коллегами в мексиканском МИДе, в том числе и на уровне руководства. Настрой конструктивный и очень заинтересованный. При всех мексиканских администрациях, вне зависимости от их политической ориентации, двустороннее сотрудничество выстраивалось конструктивно.

— Есть конкретные примеры такого сотрудничества?

— Один из примеров — плодотворное сотрудничество на площадке ООН. Мексиканцы в ходе текущей сессии на голосованиях в комитетах и на пленарных заседаниях в составе Генассамблеи поддержали все наши резолюции, связанные с неразмещением оружия в космосе, мерами доверия и транспарентности в космическом пространстве. Из года в год коллеги поддерживают наш проект резолюции о недопустимости героизации нацизма. При этом мексиканцы воздерживаются от поддержки известных антироссийских инициатив Украины.

Продолжая тему сотрудничества в космической сфере — в декабре в Мехико была делегация Роскосмоса, которая завершила согласование документа о сотрудничестве в области мирного использования космического пространства.

— В каком состоянии находится договорно-правовая база наших стран и над какими документами сейчас идет работа?

— Есть несколько документов, в которых мы заинтересованы и которые находятся в проработке у мексиканской стороны. Соглашение о безвизовых поездках граждан, обновленный проект которого мы передали Мексике в 2019 году, уже несколько месяцев находится на рассмотрении.

Соглашение об экстрадиции также необходимо, поскольку существенно облегчит работу — по линии нашей генеральной прокуратуры в Мексику регулярно передаются запросы о правовой помощи, в том числе связанные с выдачей. Наш вариант документа был представлен партнерам в сентябре 2019 года. Близко к подписанию находится соглашение о сотрудничестве между генеральными прокуратурами наших стран.

В работе договор о взаимном признании документов об образовании и ученых степеней наших стран. На выходе, практически полностью согласован текст документа о создании и условиях функционирования в Мексике российского культурного центра.

Работа ведется достаточно эффективно, и по ряду документов в следующем году мы должны выйти на подписание.

— Почему тогда нашим странам не удается восстановить работу межправительственной комиссии по торговому, экономическому и научно-техническому сотрудничеству и морскому судоходству?

— Механизм существует давно, но на протяжении ряда лет не функционирует. На повестке проведение очередного заседания здесь, в Мехико. Российская часть комиссии сформирована, ее возглавляет министр сельского хозяйства Дмитрий Николаевич Патрушев, и это тот случай, где мяч на стороне мексиканцев — комиссия здесь переходит из ведения Минэкономики в ведение МИД, и процесс настолько вязкий, что до сих пор он не завершен. Нет сопредседателя комиссии с их стороны и ясности в этом вопросе, но мы надеемся в этом году согласовать сроки проведения заседания.

— Мексика — естественный партнер США, с которыми у России напряженные отношения. Как эта напряженность отражается на отношениях России и Мексики?

— Объективная взаимозависимость Мексики и США во многих вопросах, включающих торгово-экономические связи, миграцию, трафик оружия и наркотиков, не мешает ей вести независимую политику и не ущемляет интересы России в регионе. Это второй по товарообороту партнер России в Латинской Америке после Бразилии. В 2018 году объем товарооборота составил около трех миллиардов долларов с положительным для России сальдо. В этом году по состоянию на сентябрь динамика двусторонней торговли была чуть ниже, но по итогам года цифры должны быть сопоставимыми, существенных изменений не будет. Уровень политических контактов, культурно-гуманитарного сотрудничества также достаточно высокий.

— Насколько велика вероятность проведения встречи на высшем уровне?

— Организация контакта на высшем уровне есть в двусторонней повестке. Во время инаугурации мексиканского президента 1 декабря 2018 года ему было передано приглашение президента Путина посетить Россию с визитом. Кроме того, в прошлом году Лопес Обрадор получил еще одно приглашение от Владимира Владимировича посетить в качестве гостя праздничные мероприятия по случаю годовщины Победы в Великой Отечественной войне. Ответа у нас пока нет, и очень хотелось бы, чтобы он смог воспользоваться этим приглашением. Президент Мексики после вступления в должность полностью сконцентрирован на вопросах своей внутренней повестки — экономического и социального развития страны. За более чем год своего мандата он не совершил ни одного зарубежного визита, но мы надеемся, что ситуация изменится.

Россия. Мексика > Внешэкономсвязи, политика > mid.ru, 24 января 2020 > № 3276498 Виктор Коронелли

Американские НПЗ увеличивают закупки высокосернистого мазута из России

Нефтеперерабатывающие заводы США наращивают закупки высокосернистого мазута HSFO из России и стран Балтии, сообщает агентство Reuters, ссылаясь на источники на рынке бункеровки.

По данным агентства, НПЗ Valero Corp, Chevron Corp и Phillips 66 увеличили закупки высокосернистого мазута для последующей переработки с целью получения более маржинальных нефтепродуктов. Объемы из России и стран Балтии должны компенсировать нехватку сырья, которая образовалась из-за остановки импорта нефти из Венесуэлы и Ирана.

По данным аналитической компании Vortexa Ltd, в январе ожидается поставка в США 2,2 млн тонн мазута. Это максимальное значение за последние три года. Из этого объема две трети обеспечат российские нефтяные компании.

С 1 января 2020 года, отмечает RUPEC, начали действовать новые ограничения по содержанию серы в судовом топливе, которые были установлены IMO на уровне 0,5%. В этой связи судоходные компании резко сократили спрос на высокосернистый мазут.

По данным S& P Global Platts, цены HSFO на побережье Мексиканского залива в США составляли 15 января $39,55 за баррель, что на 30% ниже, чем годом ранее.

На прошлой, уточняет Reuters, HSFO был в среднем на $23 за баррель дешевле нефти марки Brent, которая на $10 за баррель дороже канадской и мексиканской тяжелой нефти Майя.

По оценкам Vortexa, импорт HSFO в США в январе превысит декабрьский уровень на 54%.

Самолет мексиканского президента разыграют в лотерее

Радио Sputnik. Глава Мексики заявил, что больше не собирается пользоваться президентским самолетом. Мексиканское правительство решило разыграть лайнер в лотерее, сообщают argumenti.ru.

Президент страны летает только коммерческими рейсами, а зарубежных командировок пока не имеет. Потому, по словам главы государства, самолет необходимо продать, сдать в аренду или вовсе разыграть в лотерее.

Желающих приобрести лайнер нашлось много. Но никто так и не смог его выкупить. За самолет просят около 130 миллионов долларов. Пока что Boeing стоит в США.

Власти страны планируют выпустить несколько миллионов лотерейных билетов, чтобы собрать необходимую сумму денег. А после розыгрыша передать выигрыш победителю. Помимо этого, гарантируется бесплатное техобслуживание лайнера.

Глава государства рассчитывает, что полученные деньги уйдут на медицинское оборудование для мексиканских поликлиник.

Boeing 787 был куплен предыдущим руководством за 218 миллионов долларов. Самолет имеет хорошее техническое оборудование, связь, защитные системы.

Ранее радио Sputnik сообщило, что в аэропорту Хельсинки из самолета выпал член экипажа.

Самолет разыграют в лотерею

Текст: Юрий Когалов

В Мексике собираются разыграть в лотерею президентский самолет. Как рассказал глава государства Андрес Мануэль Лопес Обрадор, он ни при каких обстоятельствах не станет пользоваться лайнером Boeing 787-8 Dreamliner, приобретенным прежними властями за 218 миллионов долларов. "Поэтому самолет может быть продан, сдан в аренду или разыгран в лотерею", - пояснил президент Мексики, в течение последнего года летавший по стране только коммерческими рейсами (зарубежных поездок у него еще не было).

До сих пор ни один из потенциальных покупателей "Боинга", а их было несколько десятков, не смог собрать 130 миллионов долларов, именно столько сейчас просят за лайнер. За это время официальный Мехико потратил более 1,6 миллиона долларов на его обслуживание - самолет стоит в американском штате Калифорния.

Для того чтобы получить нужную сумму с помощью лотереи, выпустят 6 миллионов билетов стоимостью около 25 долларов. После вычета всех организационных расходов в госбюджет поступит порядка 133 миллионов долларов. За эти деньги власти Мексики не только передадут самолет выигравшему его счастливчику, но также в течение года готовы бесплатно предоставлять услуги по обслуживанию лайнера. Лопес Обрадор также не прочь отдать "Боинг" властям США в обмен на медицинское оборудование для государственных больниц. Такое предложение было направлено в Вашингтон, но там пока никак не отреагировали. Лайнер, который хотят продать власти Мексики, имеет комнату отдыха, спутниковую связь, доступ к сети интернет, защиту от слежения.

Велик риск «глобальных беспорядков»

Центр превентивных действий при Совете по международным отношениям в Нью-Йорке выпустил перед Новым годом исследование, основанное на результатах опроса 500 ведущих экспертов по вопросам внешней политики, которые предсказали высокую вероятность серьёзных вооружённых конфликтов в 2020 году. Они могут возникнуть или обостриться в «горячих точках» и с высокой долей вероятности вызовут военный ответ США в 2020 году. Риск «глобальных беспорядков», которые затронут интересы США, достигнет исторического максимума в 2020 году.

Отмечается, что в течение 2019 года администрация Дональда Трампа продолжала вести так называемые кампании максимального давления против трёх стран – Ирана, Северной Кореи и Венесуэлы. Однако они, похоже, укрепляют свои позиции, а не капитулируют.

К конфликтам высокой вероятности относятся три возможных вооружённых столкновения в Азии: конфронтация между Ираном и США или одним из американских союзников; серьёзный кризис на Корейском полуострове после провала переговоров о денуклеаризации КНДР; вооружённое противостояние из-за спорных островов в Южно-Китайском море.

Латинская Америка – это «второе звено первого уровня», то есть здесь не исключаются сценарии «умеренного воздействия», но «высокого риска». Эксперты обеспокоены, во-первых, ухудшением положения в сферах экономики и безопасности в «Северном треугольнике» (Сальвадор, Гватемала и Гондурас), что усилит миграцию в северном направлении; во-вторых, усилением насилия, связанного с организованной преступностью в Мексике; в-третьих, усугублением экономического кризиса и политической нестабильности в Венесуэле.

На Ближнем Востоке американцев беспокоит Ирак с его межрелигиозной напряжённостью и ухудшением экономики, в Центральной Азии — возможный рост насилия и политической нестабильности в Афганистане, чреватый дальнейшим усилением влияния движения «Талибан» (запрещено в РФ).

Наивысшим уровнем возможных угроз 2020 года обладают сценарии двух катастроф на территории самих США: разрушительная кибератака на критическую инфраструктуру США (в том числе на её избирательные системы) и террористический акт с массовыми жертвами. За этим будет стоять некая структура, направляемая иностранной террористической организацией.

Нефть и газ в декабре 2019 года

Рынок нефти. Обвал нефтяного рынка в 2020 году: возможные «за» и «против»

По итогам 2019 года цены на нефть показали сильный рост, пришедший на смену провальному 2018 году. Так, цена на нефть североморской смеси Brent в 2019 году подорожала на 20,4% до $66,13 за баррель, полностью отыграв и даже компенсировав падение 2018 года. А техасская нефть WTI подорожала ещё сильнее – на 31,5% до $61,13 за баррель. За декабрь цены на нефть прибавили 9% (Brent) и 9,5% (WTI). В начале января мировые цены на нефть резко дёрнулись вверх на опасениях возможной войны США против Ирана, в том числе баррель Brent подорожал до $70, однако, благодаря «миролюбивым» заявлениям президента США Дональда Трампа к концу первой декады января резко подешевел.

Графики цен на нефть Brent и WTI за декабрь 2019 г. – начало января 2020 г.

Основными причинами декабрьского роста цен на нефть стало продление сделки ОПЕК+ до конца 1 квартала 2020 года, а также прекращение торгового конфликта между США и Китаем, продолжавшегося с лета 2019 года и вызывавшего опасения у трейдеров на сырьевых рынках относительно возможного замедления мировой экономики. Напомним, что в 1 квартале 2020 года, в соответствии с подписанным на встрече 6 декабря 2019 года соглашением, страны-участницы ОПЕК+ сократят добычу нефти уже не на 1,2 млн баррелей в сутки, а на 2,1 млн б/с: 1,7 млн б/с по договоренности между участниками и Саудовская Аравия в дополнение к существующей квоте сократит добычу ещё на 400 тыс. б/с.

Графики цен на нефть Brent и WTI за 2019 – начало января 2020 г.

Состоявшаяся в декабре встреча стран-участниц ОПЕК+, несмотря на достигнутые договорённости, показала, что выполнять это соглашение большинству участников становится от года к году всё тяжелее. Наиболее дисциплинированными участниками соглашения являются Саудовская Аравия и Россия, которые добросовестно сокращают производство нефти, в то время как другие страны, особенно входящие в ОПЕК, не настолько пунктуально выполняют условия сделки, либо вообще в сделке не участвуют. Глава российского Минэнерго Александр Новак в середине декабря в одном из интервью даже заявил, что, по его мнению, России надо будет «постепенно принимать решение о выходе» из ОПЕК+ в связи с тем, чтобы наша страна смогла сохранить свою долю рынка, а также с необходимостью для крупнейших нефтяных компаний России осуществлять перспективные проекты, которые данным соглашением тормозятся. Напомним, что Россия в 2019 году, сокращая добычу нефти к декабрю 2018 года в соответствии с условиями сделки ОПЕК+, смогла увеличить добычу за год всего на 0,8% до 560,2 млн т.

Не исключено, что Россия, и, возможно, Саудовская Аравия, без согласования с официальными лицами которой российский министр вряд ли бы позволил себе такое заявление, уже готовят мнение нефтяной и рыночной общественности к тому, что по окончании 1 квартала 2020 года нефтяному рынку придётся балансировать спрос и предложение самостоятельно, без помощи ОПЕК+. А подписанная ранее странами-участницами ОПЕК+ хартия, вероятно, позволит им возобновить сокращение добычи нефти в любой момент, когда это будет необходимо рынку.

Ожидать ли в 2020 году обвала на нефтяном рынке в связи с возможным отказом лидеров ОПЕК+ продлевать соглашение после 1 квартала? Некоторые авторитетные эксперты, например, аналитики Всемирного банка, уверяют, что в текущем году среднегодовая цена барреля нефти Brent не превысит $59 (по итогам 2019 года средняя цена барреля Brent составила $60,5). Однако в ОПЕК придерживаются иного мнения: ещё в декабре прошлого года генеральный секретарь нефтяного картеля Мухаммед Баркиндо предупреждал о возможном дефиците нефти в 2020 и последующих годах из-за того, что в США уже в текущем году может начаться «серьёзное замедление темпов добычи» сланцевой нефти. Более того, по данным агентства IEEFA, в октябре 2019 года количество разрешений на бурение в Пенсильвании сократилось вдвое по сравнению с октябрём 2018 года, а многие крупные производители сланцевой нефти по итогам 2019 года покажут отрицательные денежные потоки вместо ожидаемого их акционерами роста прибыли и рентабельности. Кроме того, по данным Haynes & Boone, за 9 месяцев 2019 года 32 американских компании, добывающих сланцевую нефть и газ, объявили о банкротстве. Так что пока имеется больше факторов в пользу возможных перебоев с предложением нефти в 2020 году, чем в пользу отсутствия спроса на нефть.

Цену на нефть Brent в январе текущего года ожидаем в интервале в $59-65 за баррель.

Газовая отрасль. Российско-украинский газовый прорыв: кто выиграл и что дальше?

Самым важным итогом декабря 2019 года и, пожалуй, всего 2019 года, для европейского газового рынка стал определённый прорыв в сложных отношениях между Россией и Украиной после встречи «нормандской четвёрки», состоявшейся во Франции в середине декабря. Эта встреча носила исторический характер ещё и потому, что в её ходе состоялись первые после почти пятилетнего перерыва официальные переговоры между президентами России и Украины. Хотя политического прорыва не случилось, её важным итогом оказалось взаимное желание России и Украины договариваться по вопросу о транзите газа, так как транзитный контракт двух стран истекал в конце декабря 2019 г. Таким образом, президенты двух стран наметили контуры будущих переговоров «Газпрома» и украинского «Нафтогаза» по транзитному вопросу.

В результате стороны, которые в течение нескольких лет вели судебные разбирательства в европейских арбитражных судах, договорились о сохранении транзита российского газа через украинскую газотранспортную систему ещё на 5 лет при условии определения транзитного тарифа независимым регулятором.

Теперь цена на транзит может будет устанавливаться на базе цен европейского хаба NCG.

В 2020 году «Газпром» поставит в Европу через украинскую ГТС 65 млрд кубометров газа, а в 2021 году сократит объемы поставок до 40 млрд кубометров, такой же объём будет прокачиваться через Украину и в последующие три года. Кроме того, «Газпром» в конце декабря прошлого года всё-таки выплатил «Нафтогазу» $2,9 млрд по решению Стокгольмского арбитража, а украинская сторона, в свою очередь, отозвала все другие судебные иски против «Газпрома».

Кто же выиграл, а кто проиграл от этого важного для России и Украины компромисса? В некоторых западных СМИ, в том числе, в немецкой газете Die Welt, в декабре появились предположения, что основным бенефициаром данного компромисса стала Украина и, в частности, украинский «Нафтогаз», а «Газпрому» пришлось пойти на серьёзный компромисс из-за того, что ввод в эксплуатацию газопровода «Северный поток-2» откладывается. На момент написания данного обзора российский президент Владимир Путин в ходе совместной пресс-конференции с канцлером ФРГ Ангелой Меркель заявил, что «Северный поток-2» может быть запущен не позднее конца 1 квартала 2021 года или даже в конце текущего 2020 года. Однако и ранее «Газпром» заявлял, что в течение нескольких лет не планируется отказываться полностью от транзита газа через Украину. Кроме того, в начала 2020 года уже заработала первая нитка российско-турецкого газопровода «Турецкий поток», по которому газ поступает через территорию Турции на юг Европы, в частности, в Болгарию и Грецию. Так что от решения сохранять транзит газа через Украину в течение пяти лет выигрывают обе стороны примерно в равной степени.

Кроме того, не исключено, что Украина согласилась на компромисс с Россией только благодаря нажиму Германии и Франции, особенно заинтересованной в скорейшем успешном завершении строительства «Северного потока-2».

В частности, в комитете по экономике и энергетике немецкого бундестага в декабре заявили, что Германия может прекратить оказывать Украине экономическую помощь, если она будет продолжать через своих «друзей» в США лоббировать экстерриториальные санкции, в частности, санкции против немецких партнёров «Газпрома» по проекту «Северный поток-2». Поэтому вряд ли Украину можно назвать победителем в данном споре, который к концу 2019 года достаточно успешно разрешился для обеих сторон.

Тем временем Конгресс США в декабре утвердил оборонный бюджет, в который были включены санкции против европейских компаний, участвующих в строительстве газопроводов «Северный поток-2» и «Турецкий поток». После принятия этого закона администрация США была обязана ввести санкции против компаний, предоставляющих операторам этих проектов суда-трубоукладчики, угрожая заблокировать их активы в США и запретить американским юридическим и физическим лицам вести с такими компаниями бизнес.

Швейцарская компания Allseas из-за угрозы санкций в декабре приостановила работы по укладке труб на последнем незавершённом участке газопровода в Дании.

Несмотря на то, что руководство компании обратилось в американский Минфин за разъяснениями относительно права Allseas закончить проект в 30-дневный срок, обычно предоставляемый Минфином США для расторжения договоров с компаниями, подпадающими под санкции, высока вероятность, что участие в проекте «Северный поток-2» она так и не возобновит (по сообщениям американских СМИ, опасаясь потерять выгодный контракт с американским партнёром на строительство газопровода в Мексиканском заливе). Скорее всего, «Газпром» будет достраивать «Северный поток-2» своими силами, используя возможности собственного трубоукладчика «Академик Черский». Однако в настоящее время трубоукладчик выполняет работы в Охотском море и сможет прибыть в исключительную экономическую зону Дании только через несколько месяцев. Но в «Газпроме», по всей видимости, уже готовы к задержке со сроками пуска газопровода в эксплуатацию. Можно также отметить, что газопровод «Сила Сибири», торжественно открытый 2 декабря 2019 года, несколько лет назад планировалось ввести в эксплуатацию ещё в декабре 2018 года, поэтому к задержке столь масштабных проектов, где имеют значение не только коммерческие интересы стран, но и политика, российскому газовому гиганту не привыкать.

Рынок нефтегазовых акций. Какая акция нефтегазового сектора больше всего выросла в 2019 году?

Российский фондовый рынок в 2019 году показал весьма солидный рост. По итогам прошедшего года индекс Московской биржи вырос на 26%, завершив год на отметке в 3045,87 пунктов, то есть почти на годовом максимуме. При этом валютный индекс РТС за год смог прибавить даже 36%, что говорит о возросшем интересе иностранных инвесторов к вложениям в акции российских эмитентов.

За декабрь индекс МосБиржи вырос на 4,3%, при этом многие российские «голубые фишки», в том числе нефтегазовые акции, показали более высокие темпы роста.

А по итогам всего 2019 года абсолютным чемпионом по темпам роста в нефтегазовом секторе и одним из лидеров роста за год на российском рынке в целом стали обыкновенные акции «Сургутнефтегаза», подорожавшие на 87% и превысившие исторический максимум в 50 руб. за акцию.

Причины такого бурного роста акций «Сургутнефтегаза», начавшегося во 2 полугодии и продлившегося до конца года, до сих пор неясны. Вероятнее всего, ими оказались распространённые кем-то ещё в августе прошлого года слухи о том, что акциями эмитента управляет специально созданная им для этой цели дочерняя инвесткомпания, однако, сам эмитент позже опроверг эту информацию. Скорее всего, настоящей причиной роста обыкновенных акций «Сургутнефтегаза» в декабре могло стать то, что на фоне состоявшегося в конце ноября удачного IPO Saudi Aramco, которая после начала биржевых торгов стала самой дорогой компанией в мире по капитализации, именно акции «Сургутнефтегаза» выглядели наиболее недооцененными по сравнению с аналогом из Саудовской Аравии на фоне акций других российских нефтегазовых эмитентов.

Существенно выросли за 2019 год акции «Газпрома» и «Роснефти», причем капитализация обоих эмитентов за год повысилась на 62% у каждого.

«Газпром» в декабре 2019 года объявил о новой дивидендной политике, предполагающей переход на выплату дивидендов из чистой прибыли по МСФО. А вот акции других нефтегазовых «фишек» по итогам года, хотя и выросли, но с небольшим, а некоторые – даже со значительным отставанием от рынка. Так, акции ЛУКОЙЛа и «Газпром» нефти подорожали за год немного хуже рынка, на 22% и 21%, соответственно. В свою очередь, акции НОВАТЭКа, обыкновенные акции «Татнефти» и «префы» «Транснефти» отстали от рынка. Тем не менее, именно у этих бумаг, как наиболее недооценённых по итогам 2019 года, могут быть наибольшие шансы на успешный рост в 2020 году.

Наталья Мильчакова, к.э.н., заместитель руководителя «Информационно-аналитического центра «Альпари»

Enel Green Power установила новый годовой рекорд по мощности строительства объектов ВИЭ

Компания Enel Green Power (EGP) установила в 2019 году рекорд, получив около 3029 МВт мощности в результате строительства новых установок ВИЭ по всему миру, что на 190 МВт больше (+6,5%), чем в 2018 году.

Компания Enel Green Power установила рекорд, введя порядка 3029 МВт новой мощности от возобновляемых источников электроэнергии (ВИЭ) в 2019 году. Таким образом, установки, построенные в прошедшем году, обеспечили на 190 МВт больше мощности, чем построенные в 2018. Общая управляемая мощность Enel Green Power достигла почти 46 ГВт

Новые объекты ВИЭ, введенные по результатам строительства в 2019 году, будут генерировать около 9,3 ТВтч в год, при этом ежегодные выбросы углекислого газа в атмосферу сократятся на 5,85 млн тонн.

«Мы побили наш годовой рекорд по мощности строительства объектов ВИЭ, благодаря неустанной работе и усердию наших коллег по всему миру, - заявил Антонио Каммисекра, генеральный директор Enel Green Power. - Это достижение задает новый ориентир для всего сектора, еще раз подтверждая наше глобальное лидерство в сфере возобновляемой энергетики. В дальнейшем мы будем ставить перед собой новые задачи и стремиться к новым рекордам в соответствии со стратегическим планом группы Enel на 2020-2022 годы, который предусматривает среднегодовой прирост новой мощности на 4,7 ГВт в этот период».

Объекты ВИЭ, построенные EGP в 2019 году и обеспечившие дополнительную мощность, насчитывают около 47 установок, основная часть которых относится к ветровой (1813 МВт) и солнечной (1193 МВт) генерации. Новая мощность распределена на следующих территориях:

• 1072 МВт в Европе, преимущественно в Испании;
• 997 МВт в Латинской Америке, преимущественно в Мексике;
• 867 МВт в Северной Америке, преимущественно в США;
• 94 МВт в Африке, Азии и Океании, преимущественно в Южной Африке.

С учетом построенных в 2019 году объектов мощностью более 3 ГВт, компания EGP в настоящее время управляет объектами возобновляемой генерации,общей мощностью около 46 ГВт, тем самым подтверждая статус крупнейшего частного игрока в сфере возобновляемой энергетики на глобальном уровне. Новая мощность позволит генерировать около 9,3 ТВтч в год при полной эксплуатации, при этом ежегодные выбросы углекислого газа в атмосферу сократятся на 5,85 млн тонн, что будет способствовать достижению цели группы Enel обеспечить около 57% производства всей энергии от возобновляемых источников в 2022 году.

EGP удалось поставить новый рекорд также за счет использования цифровых инструментов проектирования и надзора за площадкой. Компания опирается на инновационный подход, который включает в себя тестирование роботов для автоматизированной установки солнечных панелей и кабелей, а также использование дронов и современных систем слежения за Солнцем.

Это событие подтверждает стремление Enel расширять деятельность в сфере возобновляемой энергетики. Также эта цель подчеркивается в стратегическом плане на 2020-2022 годы, который предусматривает получение дополнительной мощности от возобновляемых источников в размере 14,1 ГВт в указанный период, чтобы достичь около 60 ГВт мощности от объектов ВИЭ к 2022 году. Рост мощности от возобновляемых источников EGP соответствует цели группы Enel по полной декарбонизации своей генерации к 2050 году, что способствует достижению цели ООН в области устойчивого развития (ЦУР) 7 (Доступная и чистая энергия) и 13 (Борьба с изменением климата).

Enel Green Power - глобальная бизнес-линия группы Enel по развитию и управлению возобновляемыми источниками энергии по всему миру. Enel Green Power представлена в Европе, Северной и Южной Америке, Азии, Африке и в Тихоокеанском регионе. Enel Green Power является мировым лидером в секторе «зеленой» энергетики и управляет объектами совокупной установленной мощностью порядка 46 ГВт. В портфель активов входят гидроэлектростанции, геотермальные электростанции, объекты солнечной и ветрогенерации. Enel Green Power активно работает над внедрением инновационных технологий на своих объектах возобновляемых источников энергии.

США поддерживают оппозицию в Венесуэле и недовольны российским присутствием

Выступая на брифинге, организованном в связи с очередным политическим кризисом в Венесуэле, спецпредставитель США по Венесуэле Эллиот Абрамс заявил, что российские компании сегодня контролируют более 70% добываемой в Венесуэле нефти: «Мы недооценили важность поддержки режима Николаса Мадуро со стороны Кубы и России, доказавших, что являются его основными опорами, без которых он уже не находился бы у власти», — приводит агентство Bloomberg слова Абрамса.

Напомним, 5 января депутат парламента Венесуэлы Луис Парра объявил себя новым главой Национальной ассамблеи страны вместо оппозиционера Хуана Гуайдо. Президент страны Николас Мадуро назвал назначение нового спикера законным.

Сам Гуайдо обвинил действующую власть в препятствовании доступу оппозиционных Мадуро депутатов в здание Национальной ассамблеи, где должны были пройти выборы ее главы. На заседании, состоявшемся вне стен парламента, оппозиционные депутаты поддержали Гуайдо и провозгласили его председателем законодательного органа. 7 января Гуайдо удалось попасть в здание Национальной ассамблеи, где он принес присягу.

На следующий день после очередной смены председателя Национальной ассамблеи вице-президент США Майк Пенс по телефону поздравил Гуайдо, подчеркнув, что считает его законным президентом Венесуэлы.

Политический кризис в Венесуэле длится уже год: 10 января 2019 года президентом стал набравший наибольшее число голосов на выборах Николас Мадуро. Однако 15 января того года подконтрольная оппозиции Национальная ассамблея назвала Мадуро узурпатором и 23 января Гуайдо объявил себя и.о. президента Венесуэлы. Сейчас в стране сохраняется напряженная ситуация. В поддержку Николаса Мадуро как президента высказывались Россия, Республика Беларусь, Иран, Китай, Куба, Никарагуа, Сирия и Турция. Гуайдо поддерживают США, Организация американских государств, стран группы Лимы (исключая Мексику) и большинство стран Евросоюза.

США, в сою оччередь, ввели санкции против государственной нефтегазовой компании PDVSA, в связи с чем экспорт нефти Венесуэлой за год упал на 32%, а также в стране существенно упала добыча углеводородов.

Время выбора

итоги 2019 года и прогнозы на 2020 год

Александр НАГОРНЫЙ, заместитель председателя Изборского клуба.

Уважаемые коллеги, сегодня мы собрались с целью совместными усилиями обозначить, «что год грядущий нам готовит», — разумеется, с учётом итогов уходящего 2019 года. Надо сказать, что в глобальном медиа-пространстве, на 90% — западном и прозападном, настроения и, соответственно, прогнозы, можно сказать, апокалиптические. Здесь и неизбежная финансово-экономическая катастрофа, и американо-китайская торговая война, и растущая опасность масштабного военного конфликта с применением ядерного оружия — даже без прямого участия Америки с Россией, и острейший политический конфликт в США накануне президентских выборов, и многое другое. В КНР, понятно, преобладают совсем иные настроения, куда более оптимистические: экономика страны развивается в 2-2,5 раза быстрее, чем американская, перспективы дальнейшего роста налицо, а выход на позицию нового глобального лидера представляется делом ближайшего будущего — возможно, даже нескольких лет, а не десятилетий. Что касается нашей страны, то какого-то преобладающего общего тона пока не наблюдается. Россия в 2020 году оказалась в ситуации «витязя на распутье», решающего сложную проблему: поехать налево, на Запад, куда зовут условные Познер с Миграняном; поехать направо, на Восток, в союзе с Китаем; или же искать свой собственный, далеко не простой и далеко не прямой, как видится, путь вперёд? От этого выбора, на мой взгляд, во многом будет зависеть будущее не только нашей страны, но и всего человечества в целом.

Олег РОЗАНОВ, первый заместитель председателя Изборского клуба.

В эти дни Россия вместе со всем человечеством вступает в новое десятилетие, в 20-е годы XXI века, которые совершенно точно станут для нас переломными. В каком смысле — зависит от нас и от грамотного геополитического планирования. Для успешного перехода в новую историческую фазу и новую политическую эпоху России, конечно, нужна своя внутриполитическая концепция и экономическая мобилизация, но внешние факторы по-прежнему будут сильнее внутренних. В этой связи необходимо хотя бы кратко очертить итоги года и уходящего десятилетия, чтобы лучше понять текущий момент и горизонты геополитического планирования.

Украина — главная и принципиально важная для нас проблема, и не только внешнеполитическая. Несмотря на смену президента, киевский режим по-прежнему остаётся враждебным России, но так называемое мировое сообщество, включая Евросоюз, изрядно устало от непрерывных истерик со стороны «незалежной». И никто, кроме американских «суперястребов», не собирается кормить эту страну только за то, что она выступает против России. Европа в целом сделала шаг в пользу здорового прагматизма, и в Кремле предусмотрительно решили пойти навстречу, заключив новый транзитный контракт по газу в самом конце года и обнулив взаимные претензии. Нам это было нужно, чтобы показать свою добрую волю, Украине — чтобы выжить. О неэффективности «постмайданной» экономики говорит хотя бы то, что за 11 месяцев 2018 года бюджет Украины собрал лишь 811 млрд. гривен (около 33,8 млрд. долл.), на 20% меньше плана. Без дополнительного дохода от прокачки газа киевский режим почти наверняка был бы ввергнут в жёсткий экономический и социальный кризис, с массой дополнительных системных рисков международного уровня.

Москва, наученная ещё переговорами с Януковичем, явно не будет делать ставку на экономическое давление и быстрое решение украинского вопроса, а Киев продолжит торговать буферным статусом и русофобией, которая падает в цене, но пока всё-таки продаётся.

Ближний Восток — Россия прочно удерживает позиции на сирийском плацдарме, присматривается к ситуации в Ливии, расширяет, хотя не без проблем, взаимодействие с Ираном, Турцией, Египтом и Саудовской Аравией, а значение террористического фактора, благодаря российской армии, сводится к минимуму. Рассуждать в логике победа/поражение здесь не имеет смысла, но Москва здесь точно не проиграла, а лишь усилила свои позиции, в то время как влияние США и их союзников по «коллективному Западу» в данном регионе становится всё более призрачным.

США — тягаться с Вашингтоном в режиме «один на один» Россия по-прежнему не в состоянии, и это ясно понимают в Кремле, поэтому пытаются найти баланс между Китаем, Европой, США и исламским миром. Если внутренняя политика в России во многом зависит от внешней, то в Америке всё строго наоборот: внутренняя политика почти целиком определяет внешнюю. На этом умело играют российские власти, продолжая торг по Украине, Сирии и Северной Корее.

Китай — не питая иллюзий по поводу «вечной дружбы» с Поднебесной, можно сказать, что Пекин ещё на заре «эры Путина» упустил шанс жёсткой экономической экспансии в Россию. Теперь Москва стала для Пекина и Вашингтона «золотой акцией», которая сама по себе ничего не решает, но заполучить которую в свои руки мечтают все. Сейчас Китай нуждается в РФ для противостояния в нарастающей схватке за глобальное лидерство против США, но по мере экономического и военного усиления «красного дракона» его склонность учитывать наши интересы будет уменьшаться.

Поэтому, на мой взгляд, в ближайшие годы информационное и экономическое давление на Россию точно не ослабеет, а к 2024-му — только усилится. Возможностей для геополитического наступления у нас точно не прибавится. То есть наша страна попадает в знакомую президенту Путину ситуацию, когда соперники вместе вышли друг другу на болевой — и проиграет тот, кто постучит первым.

Разработке карты таких «болевых точек», надеюсь, посвятит свои интеллектуальные силы в новом году наш Изборский клуб.

Владимир ОВЧИНСКИЙ, доктор юридических наук.

Александр Алексеевич абсолютно верно обозначил главные векторы обсуждения. Но жизнь, как всегда, вносит свои коррективы. Взять хотя бы импичмент Трампа. Первый его вариант безусловно провалится. Но демократы уже готовятся объявить Трампу второй импичмент — за не санкционированную Конгрессом ликвидацию иранского генерала Сулеймани. И теперь на повестке дня стоит ВОЙНА! Безусловно, это тема для специального обсуждения. Но если вернуться к итогам 2019 года, то мне кажется, что самое главное для грядущих политических событий было определено президентом России Владимиром Владимировичем Путиным в его недавнем выступлении. Вопрос: почему зашла речь о возможных конституционных изменениях, причём на самом высоком уровне? Полагаю, что ответ очевиден: предполагается изменение государственного устройства Российской Федерации с образованием принципиально нового государства. И почему-то мне кажется, что это не союз с Белоруссией, о котором все говорят, гадая "будет—не будет", согласится "батька" Александр Лукашенко на интеграцию или нет, а если да, то на каких условиях. Речь идёт не просто о продлении полномочий Путина — цель тут геополитическая, геостратегическая.

Недавно опубликован написанный в ноябре 2019 года доклад комиссии по искусственному интеллекту и кибербезопасности Конгресса США. Его писали под руководством Эрика Шмидта, основателя "Гугла", который возглавляет Совет по инновациям Минобороны США и входит в Совет по инновациям при президенте Трампе. Шмидт, наряду с Питером Тилем (финансовым папой "Фейсбука"), сегодня фактически входит в реальную группу руководства Соединёнными Штатами, формируя социально-технологическое ядро будущей Америки. Они оба — энергичные и целеустремлённые люди. Тиль держит под контролем все социальные сети мира — возможно, за исключением КНР — и глобальное интернет-пространство, включая финансовый сектор. А Шмидт выступает как координатор развития всех технологий четвертой промышленной революции. Кстати, поговаривают, что победа Трампа на выборах президента США в 2016 году — это проект, реализованный Тилем с подачи Шмидта.

Так вот, "доклад Шмидта" — панический. В нём, на основании анализа больших данных, утверждается, что Америка уже системно проиграла Китаю — не только в плане создания искусственного интеллекта, но, прежде всего, — в плане социальной организации. И делается вывод, что "мирным путём", в существующей геополитической конфигурации, уйти от поражения американцам не удаётся. Следовательно, единственным выходом является разрушение этой конфигурации, то есть война. Война в её самых разных вариациях: от гибридной, холодной — до реальной, региональной. В идеальном случае — это война КНР с РФ без прямой вовлечённости США, плюс параллельно ставится задача за ближайшие годы "выкачать все кадры из России". Здесь под словом "Россия" подразумевается "постсоветское пространство" в целом. При этом даже предлагается выслать с американской территории всех китайских учёных и студентов. Но добиться всего этого и одновременно спровоцировать российско-китайскую войну можно, лишь кардинально улучшив отношения между Вашингтоном и Москвой. А как и чем их можно улучшить? Только предложив России смену американского гнева на милость. Это не только признание Крыма российским и отмена санкций.

Должен сказать, что в ютубе сразу же, словно по команде, появилось множество роликов, посвящённых мультсериалу "Симпсоны" и сделанному там "предсказанию" территориального расширения России в 2025 году — в контексте других предсказаний от "Симпсонов", примерно 40 из которых с 1988 года, когда этот мультсериал стартовал, якобы уже сбылись. Там Россия показана со Средней Азией, Прибалтикой и, что интересно, Скандинавией в своём составе. Все снова, даже Украина, — единый народ. В союзе с Японией и против Китая. Сегодня такая конфигурация выглядит абсолютно фантастической и даже бредовой, но Америка к этому принципиально готова, рассматривая Россию уже не в качестве главного врага, а в качестве потенциального союзника, то есть "пушечного мяса", которое можно и нужно бросить против Китая. О том же, по сути, сказал в своём прогнозе на 2020 год и такой экономический гуру Америки, как Нуриэль Рубини, который подчеркнул, что Европа не хочет рвать с Китаем, потому что ей нечем заместить инвестиции из КНР и продажи на китайском рынке. А если усиленная при содействии Америки Россия перейдёт на сторону США, то Европе деваться будет некуда. Причём инициатива восстановления общего государства будет исходить от Украины, а Россия только поддержит её.

Михаил ДЕЛЯГИН, доктор экономических наук, директор Института проблем глобализации.

Мне представляется, что главным событием 2020 года должны стать президентские выборы в США, результат которых подведёт черту и под соперничеством двух частей американской элиты, и под глобальным доминированием Соединённых Штатов в современном мире. На мой взгляд, у Трампа есть все шансы эти выборы выиграть и провести в Белом доме ещё четыре года. Ясно, что импичмента не будет, и Джозефа Байдена в качестве претендента от Демократической партии тоже не будет. А что будет? Вернее — что может быть? Может быть попытка «цветной революции» в США, с отказом «синих», «партии осла» признавать результаты президентских выборов: и на общенациональном уровне и на уровне ряда штатов. Американское «глубинное государство», продвигая интересы финансовой олигархии, столько раз устраивало «цветные революции» по всему миру, что на этот раз может устроить её и в собственной стране. В 2016 году они к этому не были готовы, надеясь добиться своего путём шантажа, саботажа, подкупа или масштабной провокации типа событий 11 сентября 2001 года. А в 2020 году у них может не остаться другого выхода, и они рискнут «пойти ва-банк».

Вообще, проведение массовых протестных акций в столице — одна из традиций американской политической жизни. Порой они приобретали такой размах, что Сенату и президенту даже приходилось эвакуироваться из Вашингтона, как это было в начале 30-х годов ХХ века, в разгар Великой Депрессии. И, в принципе, ничто не мешает умелым организаторам «разогреть» толпу до нужных кондиций, чтобы бросить десятки тысяч людей на штурм Белого дома.

Поэтому «цветная революция» вполне вероятна. И не случайно генеральный прокурор, он же — министр юстиции США Уильям Барр недавно выступил с беспрецедентным заявлением о том, что в правоохранительных структурах «любят Трампа» и не поддержат никаких выступлений против него. Согласитесь, что просто так подобные заявления на таком уровне не делаются.

Мы уже давно, чуть ли не с конца 90-х годов, говорим о неизбежном крахе нынешней «империи доллара», теперь об этом говорят уже все ведущие банкиры — вопрос только в том, когда, где и с кого этот крах начнётся.

Уже сейчас понятно, что в эпицентре этого краха окажется не Россия, что глобальный кризис созреет раньше, чем дело дойдёт до социального взрыва внутри нашей страны. И для нас это, конечно, хорошо. Но в своё время Путин сказал: «Такой мир, без России, нам не нужен». Надо понимать, что и Путину граждане нашей страны могут сказать: «Такая Россия: без людей, без народа, — нам не нужна».

Юрий ТАВРОВСКИЙ, востоковед.

В 2019 году давление Америки привело к провозглашению очередного этапа на пути к союзу Москвы и Пекина — «новой эпохи стратегического партнёрства». За словами последовали дела, прежде всего — ввод в действие газопровода «Сила Сибири». Российские и китайские стратегические бомбардировщики в составе совместной боевой группы осуществили патрулирование вблизи американских баз в Южной Корее и Японии. После долгих переговоров мы предоставили Китаю технологии раннего предупреждения о ракетном нападении.

С китайской стороны встречных шагов пока не последовало, или же они были очень хорошо замаскированы. Так и не решена проблема сопряжения финансовых систем, препятствующая развитию торговли, особенно среднего и малого бизнеса. А ведь в условиях КНР политическая воля творит чудеса. В этом можно было убедиться на примере первого этапа торговых переговоров с США — сделки на десятки миллиардов долларов, отмена или приостановление санкций и контрсанкций…

Эту сделку справедливо рассматривают не как мир, а как перемирие в торговой войне. Трампу накануне президентских выборов 2020 года нужен успех. Си Цзиньпину тоже нелегко — ему надо ослабить тревогу в приморских провинциях, связанных с США производственно-торговыми цепочками. Да и свинина из Америки срочно необходима — эпидемия свиной чумы ополовинила поголовье хрюшек, столь необходимых на столах быстро богатеющих китайцев. Стоит добавить, что торговая война — лишь один из треков американо-китайского глобального соперничества. На треке технологическом никаких «антрактов» нет и быть не может. А соотношение сил на этом треке, как уже отметил Владимир Семёнович Овчинский, определяет ход мыслей, содержание директив и долгосрочных планов Белого дома, Пентагона, Госдепа и всех других «центров силы» при любом исходе президентских выборов 2020 года. Да, Америка проигрывает гонку технологий Китаю и вряд ли сможет изменить эту ситуацию мирным путём. Поэтому началось выстраивание в боевые порядки. Принимаются решения о мобилизации всех сил в области искусственного интеллекта и других технологий. Наращивается военный бюджет. Происходит стратегическая передислокация вооружённых сил: их выводят с второстепенных направлений и подтягивают к Восточной Азии. США переориентируют НАТО на противостояние с Поднебесной. Удастся ли им перетащить на свою сторону Россию?

Эта задача вовсе не представляется нереальной. Удалось же Америке в противостоянии с Советским Союзом перетащить на свою сторону Китай. Под флагом «борьбы с гегемонизмом» Дэн Сяопин изменил всю внешнюю и внутреннюю политику КНР. Экономику переориентировали на рынок США. Был атакован Вьетнам. Военную помощь от Пекина получали антисоветские силы в Афганистане. Враждебность КНР вынуждала Советский Союз готовиться к войне на два фронта, перенапрягая свои силы. Об этом хорошо помнят и Генри Киссинджер и другие ветераны американских геополитических игр. Не приходится сомневаться в том, что ими заготовлены новые сценарии игры «Третий лишний», в том числе — со сменой ролей для Москвы и Пекина.

О попытках «развести» Россию и Китай упомянул недавно, рассказывая о встрече с госсекретарём США Майклом Помпео, и министр иностранных дел РФ Сергей Лавров в телепрограмме «Большая игра». Не став раскрывать содержание беседы, он отметил бесперспективность усилий американской дипломатии. В ту же американскую мишень летят стрелы российских либеральных СМИ. Смакуются проблемы Синьцзяна и Гонконга. Под вопрос ставится выгодность для нас газопровода «Сила Сибири». Появились первые антикитайские фейки в блогосфере. Эта работа направлена на усиление остаточного недоверия в правящих федеральных и региональных элитах, определённого разочарования в деловом сообществе, на формирование антикитайского «голоса народа» для давления на Кремль.

В КНР торговое перемирие не вызвало эйфории, мобилизация партии и общества продолжается, конфликт с Америкой оценивается в партийных документах и прессе как долгосрочный и не зависящий от личности хозяина Белого дома. Однако многие дисциплинированно хулящие Вашингтон чиновники, бизнесмены, учёные и журналисты подспудно надеются на возврат «старых добрых времён», недовольны отходом от «заветов Дэн Сяопина» с его требованием «оставаться в тени, накапливать силы, выжидать удобного момента». Не только обучение в американских университетах и стажировки на предприятиях, но ещё и десятилетия антисоветской и антирусской обработки генерируют недоверие к Москве, сомнения в целесообразности сближения с ней.

Но, при всех недостатках и недоработках нашего взаимодействия с Китаем, оно остаётся самым важным достижением эпохи Путина. Отставание на торгово-экономическом треке с лихвой перекрывается успехами в сфере безопасности. Не Китай, а Америка угрожает самому нашему существованию, окружая базами, расчехляя ракеты всех радиусов действия. Китай, как говорится, ложку мимо рта не пронесёт, жёстко отстаивая свои интересы. Но он жизненно заинтересован в нашем выживании и стабильности, в дружественном прикрытии своих северных границ, в источнике многих технологий и стратегического сырья. В Пекине внимательно наблюдают за настроениями в Москве, собирают информацию о деятельности Киссинджера и его единомышленников.

Елена ЛАРИНА, конфликтолог.

Согласно Росстату, уже шестой год мы живём в ситуации фактической депрессии. Показатели ВВП, реальных доходов населения, инвестиций, эффективности производства колеблются вверх-вниз около нуля, показывая, что экономика все-таки ещё жива. Впрочем, мировой гуру статистики, наш соотечественник Г.И.Ханин по результатам глубокого анализа фактических данных пришёл к выводу, что стагнация у нас началась ещё в 2011 году.

Общеизвестным и уже неоспоримым стал факт стремительно растущего неравенства и баснословного разрыва между доходами подавляющего большинства населения РФ и российскими миллиардерами, чьи доходы в течение десятилетия, несмотря на все кризисы и санкции, непрерывно росли.

Многие аналитики в середине 2010-х годов полагали, что неблагоприятная социально-экономическая ситуация приведёт к заметному росту политической напряжённости в нашей стране. Но любая политическая борьба свидетельствует о некоторой целостности общества. У нас же налицо гораздо более серьёзный процесс с далеко идущими последствиями. Если на разного рода демонстрации выходят сотни или тысячи, максимум — десятки тысяч человек, то десятки миллионов наших сограждан вообще не хотят иметь никаких дел с «властной вертикалью». Быстрыми темпами идёт отчуждение государства и населения, народа и власти. Так, Россия держит мировые рекорды среди развитых стран по неучастию в голосовании различных уровней: от президентского до муниципального. Ещё более показательны данные провластного ВЦИОМ, согласно которым в настоящее время президенту РФ доверяет лишь 30,6% населения страны. Это самый низкий показатель за долгие годы. Если учесть, что не доверяет Путину всего 7,8% населения, то в итоге для двух третей российских граждан совершенно безразлично, кто возглавляет государство, федеральное правительство, является губернатором, мэром города и так далее. Фактически эти рейтинги показывают, что люди уже отделились от государства, ушли в своего рода внутреннюю эмиграцию. Они стремятся минимизировать любые контакты с властью, не протестуя открыто ни против повышения пенсионного возраста, ни против «оптимизации» медицины. Для них всё это — просто другая, чуждая жизнь.

С точки зрения долговременного развития, как показывает мировой опыт, такая политическая апатия представляет собой скорее большой плюс, чем серьёзный минус. Но данный тезис справедлив для более-менее благополучных и спокойных времён. А в эпоху перемен, подобную нынешней, наоборот, необходим прочный консенсус между властью и народом, позволяющий эффективно реагировать на угрозы и осуществлять различные мобилизационные программы.

Отнюдь не идеализируя современный Китай, должна признать, что наличие в Поднебесной такого консенсуса и позволяет ей в гонке за глобальное лидерство пока опережать Соединённые Штаты. Россия же, что гораздо важнее низких темпов экономического роста или итогов президентских выборов, погружается в технологическую архаику. Недавно Международная Ассоциация робототехники опубликовала рейтинг стран в этой сфере. Россия там находится в начале третьего десятка стран. Стэнфордский университет и MIT опубликовали страновой индекс развития искусственного интеллекта за 2019 г. Россия из 27 выбранных государств мира оказалась последней. Другой рейтинг выпустила известная исследовательская компания Tortoise Media. Здесь из 54 сравниваемых по уровню научно-технических разработок и практического использования искусственного интеллекта стран Россия стоит на 33-м месте, сумев опередить Нигерию, Египет и Пакистан, но отставая от Бельгии и ОАЭ. Ежегодно журнал Economist выпускает совместно с ведущими британскими, американскими и китайскими университетами индекс готовности к текущей волне инноваций. В этом индексе Россия смогла занять 16-е место — правда, намного отставая от лидирующих стран мира. Конечно, мне могут возразить, что подобного рода рейтинги — пропаганда и оружие информационной войны против России. Но беда в том, что сегодня любые технологические инновации мгновенно получают разнообразное гражданское, военное, а зачастую и криминальное применение. Так что историями про «секретные заводы» и «закрома Родины» уже никого не проведёшь.

Все эти данные свидетельствуют об одном: современный мир становится всё более турбулентным, «быстрым» и конфликтным. Ресурсы в этом мире ценятся всё дороже.

В наступающем десятилетии, считаю, эта проблема будет для России главной.

Сергей БАТЧИКОВ, председатель правления Российского торгово-финансового союза.

Лично для меня важен не только выбор России между США и Китаем, между Западом и Востоком, поскольку рассчитывать в нынешних условиях на самостоятельный вектор исторического развития мы не можем, но и внутриполитические последствия такого выбора. Китай — страна социалистическая, с левой идеологией. США — страна либеральная, с правой идеологией. Внутри каждой из них сейчас идут мощные социально-политические трансформации, но к смене этих общих позиций они пока не привели. А у нас — какая страна, с какой идеологией? То мы строим коммунизм, то свободный рынок, то «великую Россию»? Так не бывает! Нам говорят, что наша идеология — патриотизм. Ну, и сколько сегодня у нас может быть патриотов России? 140 миллионов минус оппозиция? А сколько их окажется завтра, если вся система не ведёт к росту реальных доходов у большинства населения, а ведёт к вымиранию страны? Или предполагается, что все мигранты, получив на руки паспорт с двуглавым орлом, автоматически становятся патриотами России? За 18 лет, с 2000 года начиная, суммарная естественная убыль населения РФ составила больше 8 миллионов человек… Добавим к этому заметное отчуждение народа от власти, которая, на мой взгляд, после президентских выборов 2018 года допустила колоссальное количество фундаментальных ошибок, здесь уже много об этом говорилось. В подобной ситуации делать вид, что у нас есть некий свой, «третий путь», не стоит. Тут, как во времена Александра Невского: не «и — и», а «или — или».

Ведь что получается в итоге? Какая-то химера: внешнеполитический союз — с Китаем, внутриполитический — с США, а сверху всё это заливается абстрактным «российским патриотизмом» правоконсервативного толка, какого-то криптомонархизма и так далее. В обществе сейчас большой запрос на объединение левых сил. Лично я считаю, что будущее России может быть осуществлено только на социалистическом пути развития, тогда и союз с Китаем, который недавно защищал от посягательств со стороны Америки министр иностранных дел Сергей Лавров, будет носить прочный идеологический, а не ситуативный, как сегодня, характер.

Сергей БЕЛКИН, писатель.

Хочу поддержать прозвучавшую здесь мысль о благотворности для России «левого» поворота. При этом собственный опыт строительства социализма следует глубоко пересмотреть, но не с позиций его отрицания, а с позиций продолжения дела отцов и дедов.

Реальной идеологией российской власти является не патриотизм, а антисоветизм, во всех его проявлениях. Другой идеологии в российских «верхах» никогда не было и не предвидится, поскольку потомкам ограбленного поколения надо внушать, что их отцы и деды «жили в ужасной стране». Власти хотят сконструировать новую политическую нацию: вместо «советского народа» вырастить «антисоветский народ», назвав его как-то поприличнее: «россияне», «патриоты»…

Что касается заинтересованности США в восстановлении подобия СССР, то это, на мой взгляд, очень сложно. Гораздо проще — как это однажды уже удалось, — вырастить новых предателей, готовых за мзду перенацелить военную силу России. Возможно, и такая подготовка, и такой торг уже идут. Для ожидания подобной преемственности предателей в наших «верхах» основания имеются… То невероятно архаичное, неэффективное общественно-политическое устройство, которое воспроизведено в России, и в котором мы живём, вполне способно породить подобное продолжение истории.

Александр НАГОРНЫЙ.

Полагаю, у нас прошёл чрезвычайно интересный обмен мнениями, из которого я бы выделил следующие моменты.

Первый — мы стоим на пороге новой геополитической эры. Прежняя уже исчерпала себя и завершена. Пока ещё нет события, которое провело бы черту между ними, но оно, несомненно, наступит, и ждать его осталось недолго.

Второй момент сводится к тому, что в этой новой геополитической эре на первый план выходит КНР, стремящаяся переключить на себя мировые потоки сырья, товаров и услуг, по возможности оттеснив от них США и их союзников по «коллективному Западу», которые из «глобального лидера» превращаются в «глобального паразита». Для успешного завершения данного процесса Китаю необходима новая идеологическая инициатива, которая должна быть создана в ближайшее время и стать альтернативой западному «неолиберализму».

В этой ситуации резко нарастает конфликтный потенциал буквально во всём мире, с опасностью перерастания локальных столкновений в масштабную, мировую войну с вероятным применением оружия массового поражения, в том числе — ядерного. Также нарастает опасность «гибридных войн» нового типа, с преимущественным использованием коммуникативного пространства, в том числе — киберпространства. И это — третий важнейший момент.

Четвёртый момент — роль России. Обладая в настоящий момент как минимум военно-стратегическим паритетом с «коллективным Западом» и находясь в отношениях стратегического партнёрства с КНР, наша страна способна — не де-юре, но де-факто — осуществлять глобальный «политический арбитраж» в целях сохранения стабильности и предотвращения локальных конфликтов. Эта функция уже подтверждена на практике (Донбасс, Сирия, КНДР, Венесуэла, индо-пакистанское обострение в начале 2019 года) и вряд ли в обозримом будущем, если нам удастся избежать внутренних форс-мажоров, будет серьёзно оспариваться.

В то же время структура российской «властной вертикали» достаточно чувствительна к воздействиям извне, особенно — финансово-коррупционного характера, что может быть использовано внешними, прежде всего — западными «партнёрами» в своих целях. И если задачи обеспечения внешней и внутренней безопасности страны при Путине были успешно решены, то к задачам развития — не на словах, а на деле — пока, по большому счёту, не приступали, что ведёт к нарастающему социально-экономическому и научно-техническому отставанию РФ.

Это пятый момент.

Шестой момент — нарастающий конфликт внутри США, связанный с «феноменом Трампа». Этот человек готовился (или его готовили) к президентству с начала 80-х годов. К президентству в качестве кризисного управляющего. Наверное, ни один политик и ни один бизнесмен в США, да и во всём мире не имеет такого личного опыта по успешному выходу из, можно сказать, монументальных банкротств, как Дональд Трамп. То, что в США взяли курс на банкротство, стало ясно после того, как президентом избрали Барака Обаму — «человека из ниоткуда», который не имел опыта государственного управления ни на уровне штата, ни на уровне федеральных ведомств. Трамп должен поставить точку в этом процессе. Но «должен» — не значит «поставит». «Холодная гражданская война», идущая в Соединённых Штатах, резко ограничивает их возможности на международной арене и втягивает в себя внешние силы, что карикатурно проявляется в массовой истерике относительно «русского вмешательства».

Наконец, седьмой момент связан с неизбежным изменением позиций недавних союзников США по «коллективному Западу», к числу которых стоит отнести: а) британское Содружество (включая Индию, ЮАР, Австралию, Новую Зеландию etc.); б) Евросоюз; в) Японию; г) созвездие «зависимых территорий», от Южной Кореи и Мексики до Израиля, Саудовской Аравии и прочих «нефтяных монархий» Персидского залива.

И, хотя многие из заявленных позиций необходимо ещё уточнить, представляется, что главные векторы и тренды развития ситуации в 2020 году мы нащупали верно.

Украина. США. Китай. Россия > Внешэкономсвязи, политика > zavtra.ru, 9 января 2020 > № 3254569

Рост мировой экономики: незначительное ускорение до 2,5% в 2020 году на фоне увеличения объемов долга и замедления роста производительности

ВАШИНГТОН, 8 января 2020 года — Как отмечает Всемирный банк в выпуске доклада «Перспективы мировой экономики» за январь 2020 года, в 2020 году рост мировой экономики немного ускорится и достигнет 2,5% на фоне постепенного восстановления инвестиций и торговли после существенного спада в предыдущем году, однако риски снижения этих показателей сохраняются.

Ожидается, что рост в группе стран с развитой экономикой замедлится в 2020 году до 1,4%, что будет частично обусловлено сохраняющейся вялостью конъюнктуры в обрабатывающей промышленности. В странах с формирующимся рынком и развивающихся странах темпы экономического роста, по прогнозам, повысятся в этом году до 4,1%. Однако этот подъем не будет повсеместным: напротив, он обусловлен ожидаемым улучшением показателей в небольшом числе крупных стран, часть которых преодолевает имевший место в недавнем прошлом существенный спад. Как ожидается, примерно в трети стран с формирующимся рынком и развивающихся стран рост экономики в этом году замедлится из-за более низких, нежели ожидалось, показателей экспорта и инвестиций.

«По всей вероятности, в странах с формирующимся рынком и развивающихся странах сохранятся низкие темпы экономического роста, и политикам следует воспользоваться возможностью проведения структурных реформ, стимулирующих ускорение всеобъемлющего роста экономики, который является важнейшим условием сокращения масштабов бедности», – заявила вице-президент Группы Всемирного банка по вопросам справедливого роста, финансов и институтов Джейла Пазарбашиоглу. – «Помочь обеспечить устойчивый экономический рост могут меры по улучшению делового климата, упрочению верховенства права, совершенствованию управления долгом и повышению производительности».

Скачать доклад «Перспективы развития мировой экономики» за январь 2020 года.

Согласно прогнозам, темпы роста экономики США в этом году замедлятся до 1,8%, что станет отражением негативных последствий предпринятого ранее повышения пошлин и роста неопределенности. Прогноз по темпам экономического роста в зоне евро был пересмотрен в сторону понижения: как ожидается, они упадут до 1% на фоне низкой активности в промышленности.

Преобладающее воздействие на оценку перспектив мировой экономики оказывают риски снижения темпов ее роста, и реализация этих рисков может существенно замедлить темпы ее роста. К числу таких рисков относятся новое обострение напряженности в торговле и неопределенности в сфере торговой политики, более резкий, чем ожидалось, спад в экономике крупнейших стран и финансовые потрясения в странах с формирующимся рынком и развивающихся странах. Даже если восстановление темпов экономического роста в странах с формирующимся рынком и развивающихся странах пройдет в соответствии с прогнозами, рост производства на душу населения останется гораздо ниже многолетних средних показателей, равно как и уровня, необходимого для достижения целей сокращения масштабов бедности.

«Низкие процентные ставки в мире – это слабая защита от финансовых кризисов», - отметил директор Департамента изучения перспектив экономического развития Всемирного банка Айхан Косе. – «История прежних волн накопления задолженности показывает, что эти волны завершались, как правило, неудачно. В условиях нестабильности в мире меры совершенствования политики являются важнейшим средством сведения к минимуму рисков, связанных с нынешней волной нарастания задолженности».

В аналитических главах этого выпуска доклада «Перспективы мировой экономики» рассматриваются следующие важнейшие актуальные темы:

Четвертая волна: недавнее накопление долгов в странах с формирующимся рынком и развивающихся странах. В последние 50 лет наблюдались четыре волны накопления задолженности. Последняя из них началась в 2010 году и ознаменовалась самым крупным, самым быстрым и самым широкомасштабным наращиванием долгов. Хотя действующие на сегодняшний день низкие процентные ставки смягчают некоторые риски, связанные с высоким уровнем задолженности, прежние волны повсеместного накопления задолженности завершались масштабными финансовыми кризисами. К числу политических решений, позволяющих снизить вероятность наступления кризиса и смягчить его последствия в случае их возникновения, относится создание устойчивых денежно-кредитных и налогово-бюджетных систем, разработка надежных режимов надзора и регулирования, а также следование практике прозрачнoго управления задолженностью.

Несбывшиеся обещания: как дать новый стимул росту производительности? Рост производительности – один из основных источников роста доходов и факторов сокращения бедности – замедляется со времени мирового финансового кризиса, и это замедление оказалось самым масштабным и резким за последние сорок лет. В странах с формирующимся рынком и развивающихся странах это торможение стало отражением вялости инвестиций, замедления темпов повышения эффективности, а также сокращения масштабов перераспределения ресурсов между отраслями. Темпы улучшения ситуации во многих областях, являющихся ключевыми факторами роста производительности труда, в том числе в образовании и институциональной сфере, со времени мирового финансового кризиса замедлились или пришли в состояние застоя.

Контроль над ценами: благие намерения, печальные результаты. Контроль над ценами широко распространен в странах с формирующимся рынком и развивающихся странах. Хотя иногда контроль над ценами применяют как инструмент социальной политики, этот метод может тормозить инвестиции и экономический рост, ухудшать показатели сокращения бедности, ложиться тяжелым бременем на государственный бюджет и осложнять ведение эффективной кредитно-денежной политики. Создание взамен контроля над ценами более масштабных и адресных систем социальной защиты, проведение реформ, поощряющих конкуренцию, и создание эффективной нормативно-правовой среды – всё это может в большей степени отвечать интересам бедных слоев населения и способствовать экономическому росту.

Низкий уровень дохода: надолго ли? Инфляция в странах с низким уровнем дохода. Медианный показатель инфляции в странах с низким уровнем дохода снизился с 25% в 1994 году до 3% в середине 2019 года. Этому снижению способствовали установление более гибкого валютного курса, усиление независимости центральных банков, снижение государственного долга, а также более благоприятная внешняя ситуация. Однако, чтобы сохранить стабильно низкий уровень инфляции на фоне нарастания бюджетных проблем и риска резких колебаний валютного курса, директивным органам необходимо ужесточать системы денежно-кредитной политики, наращивать потенциал центральных банков и заменять контроль над ценами более эффективными мерами политики.

Перспективы по регионам:

Восточная Азия и Тихоокеанский регион. Согласно прогнозам, в 2020 году темпы роста экономики стран региона снизятся до 5,7%, что станет отражением продолжающегося в этом году умеренного замедления в Китае до 5,9%, происходящего на фоне сохраняющихся сложностей внутри страны и за рубежом, в том числе не исчерпавших себя последствий торговых трений. Ожидается, что показатели экономического роста в регионе без учета Китая немного повысятся – до 4,9%, поскольку в целом благоприятная ситуация в финансовой сфере, сложившаяся благодаря низкой инфляции и устойчивому притоку капитала в некоторые страны (Вьетнам, Камбоджа, Таиланд и Филиппины), окажет позитивное воздействие на внутренний спрос, а в сфере инфраструктуры развернется реализация крупных государственных проектов (Таиланд и Филиппины). Благоприятное влияние на экономический рост в регионе также окажет снижение степени неопределенности в мировой торговой политике и умеренное, хотя и по-прежнему небыстрое, оживление мировой торговли.

Европа и Центральная Азия. Ожидается, что темпы экономического роста в регионе окрепнут в 2020 году до 2,6% при условии стабилизации цен на основные сырьевые товары, роста в зоне евро и восстановления темпов роста экономики Турции (до 3%) и России (до 1,6%). В странах Центральной Европы темпы экономического роста, как ожидается, замедлятся до 3,4% на фоне ослабления эффекта мер бюджетной поддержки и сохранения демографических проблем, тогда как экономика стран Центральной Азии, согласно прогнозам, будет устойчиво расти высокими темпами благодаря осуществлению структурных преобразований. Ожидается, что на Западных Балканах темпы экономического роста окрепнут до 3,6% – хотя на этот прогноз могут повлиять последствия опустошительных землетрясений, – а на Южном Кавказе рост экономики замедлится до 3,1%.

Латинская Америка и Карибский бассейн. Ожидается, что рост экономики региона ускорится в 2020 году до 1,8% благодаря крепнущим темпам экономического роста в крупнейших странах и увеличению внутреннего спроса на уровне региона. В Бразилии повышение доверия со стороны инвесторов вкупе с постепенным смягчением условий кредитования и мер по регулированию рынка труда, как ожидается, будут способствовать ускорению темпов роста экономики до 2%. Прогноз показывает, что темпы роста экономики Мексики вырастут до 1,2%, поскольку снижение политической неопределенности будет способствовать приросту инвестиций, тогда как в Аргентине ожидается замедление темпов спада до 1,3%. Успешное осуществление инфраструктурных проектов в Колумбии, по прогнозам, будет способствовать увеличению повышению темпов экономического роста до 3,6%. Прогнозируется, что темпы роста экономики стран Центральной Америки окрепнут до 3% благодаря смягчению условий кредитования в Коста-Рике и прекращению задержек с осуществлением строительных проектов в Панаме. Темпы экономического роста в Карибском бассейне, как ожидается, ускорятся до 5,6%, главным образом, благодаря разработке морских нефтяных месторождений в Гайане.

Ближний Восток и Северная Африка. Согласно прогнозам, экономику региона ждет в 2020 году незначительное повышение темпов роста – до 2,4%, в основном за счет прироста инвестиций и улучшения делового климата. В странах-экспортерах нефти экономический рост, как ожидается, ускорится и достигнет 2%. Представляется, что инвестиции в инфраструктуру и реформы в сфере делового климата будут способствовать ускорению роста экономики стран – членов Совета сотрудничества арабских государств Персидского залива до 2,2%. Ожидается, что ситуация в экономике Ирана стабилизируется после годичного спада на фоне ослабления воздействия санкций со стороны США и стабилизации добычи и экспорта нефти, тогда как в Алжире на фоне ослабления неопределенности в политической сфере и увеличения инвестиций прогнозируется ускорение темпов экономического роста до 1,9%. Темпы роста экономики стран-импортеров нефти, как ожидается, повысятся до 4,4%. Рост инвестиций и частного потребления будет, как ожидается, способствовать ускорению экономики Египта в 2020 ф.г. до 5,8%.

Южная Азия. По прогнозам, в 2020 году экономический рост в регионе ускорится до 5,5% при условии некоторого роста внутреннего спроса и благоприятных последствий стабилизации политической ситуации для экономической активности в Индии и Шри-Ланке, а также повышения предпринимательской уверенности и поддержки за счет инвестиций в инфраструктуру в Афганистане, Бангладеш и Пакистане. В Индии, где, как ожидается, сохранятся проблемы с кредитованием со стороны небанковских финансовых компаний, прогнозируется замедление темпов роста экономики до 5% в 2019-2020 ф.г., завершающемся 31 марта, и ускорение до 5,8% в следующем финансовом году. В Пакистане, как ожидается, после снижения темпов роста экономики до 2,4% в 2019-2020 ф.г., завершающемся 30 июня, они повысятся до 3% в следующем финансовом году. В Бангладеш, по прогнозам, темпы экономического роста немного снизятся до 7,2% в 2019-2020 ф.г., завершающемся 30 июня, и вновь укрепятся до 7,3% в следующем финансовом году. Темпы роста экономики Шри-Ланки составят, согласно прогнозу, 3,3%.

Африка к югу от Сахары. Ожидается, что в 2020 году темпы роста экономики региона повысятся до 2,9% при условии роста доверия со стороны инвесторов в некоторых крупных странах, смягчения остроты проблем с энергоснабжением, содействия растущей нефтедобычи восстановлению экономики в странах-экспортерах нефти и продолжения устойчивого роста в странах – экспортерах сельскохозяйственной продукции. Этот прогноз ниже, чем ожидалось ранее, что обусловлено ослаблением спроса со стороны ведущих торговых партнеров, снижением цен на сырье и неблагоприятной внутренней ситуацией в ряде стран региона. Темпы экономического роста в Южной Африке, как ожидается, повысятся до 0,9% при условии осуществления новой администрацией программы реформ, уменьшения политической неопределенности и постепенного восстановления объемов инвестиций. В Нигерии ожидается незначительное повышение темпов роста экономики до 2,1%, при том, что макроэкономические условия не способствуют укреплению доверия. В Анголе, как ожидается, экономический рост ускорится до 1,5% при том условии, что проводимые ныне реформы обеспечат укрепление макроэкономической стабильности, улучшат деловой климат и будут способствовать привлечению частных инвестиций. В странах Западноафриканского экономического и валютного союза ожидается сохранение темпов экономического роста на уровне 6,4%. В Кении, как представляется, темпы роста экономики немного повысятся и достигнут 6%.