Новости. Обзор СМИ  Рубрикатор поиска + личные списки

Работа в Болгарии: как найти, кем устроиться и сколько можно заработать?

Перспектива работать в Болгарии привлекает не каждого. Зарплаты здесь – далеко не самые высокие, проблема коррупции до сих пор актуальна, а про рекордно высокий уровень безработицы говорится почти в каждой статье в интернете. Вместе с тем, расходы на проживание и питание в два раза ниже, чем в среднем по ЕС, стоимость недвижимости очень привлекательна, что в сумме с тёплым климатом и живописными ландшафтами вдохновляет остаться здесь хотя бы на летний сезон. Да и с безработицей не всё так плохо. Prian.ru расскажет, стоит ли искать работу в Болгарии, и как это сделать, если вы не являетесь гражданином одного из государств ЕС.

А нужны ли мы в Болгарии?

Болгария уже давно не входит в число худших стран Евросоюза по уровню безработицы. Власти приложили немало усилий, чтобы изменить ситуацию – и это дало свои плоды: если в июне 2017 года показатель составлял 6,8%, то в тот же месяц 2018 года он снизился до 5,7% https://prian.ru/news/36922.html . А это даже ниже среднего значения по ЕС.

В начале лета Министерство по труду открыло 17 339 вакансий, судя по которым большинство работников требуется в перерабатывающей промышленности, сфере торговли и ресторанно-гостиничных услуг.

В первой половине 2018 года сезонных работников в стране, которые приехали не из стран ЕС, стало вдвое больше https://prian.ru/news/36890.html . И местные власти уже подумывают над тем, чтобы упростить получение временного разрешения на работу https://prian.ru/news/36613.html . В большинстве своём, сюда едут украинцы, россияне, молдаване. Кстати, в 2016 году больше всего заявлений на получение ВНЖ в Болгарии подали граждане Турции, России и Украины https://prian.ru/news/35650.html .

Но наиболее остро в стране стоит вопрос касательно квалифицированных специалистов https://prian.ru/news/36882.html : такой нехватки в профессионалах Болгария за последние восемь лет ещё не испытывала. Большинство местных компаний нуждаются в инженерах, водителях, IT-специалистах, медицинских работниках, торговых представителях, сотрудниках ресторанов и гостиниц, менеджерах, финансистах, архитекторах, строителях. Большинство HR-представителей отмечают, что главные проблемы поиска – отсутствие подходящих кандидатов, а также нехватка у них навыков и опыта в профессии.

Объяснить такую тенденцию несложно. Прежде всего, влияние оказывает отъезд местных специалистов в более развитые страны, где им будут платить намного больше. Второй момент – развитие туристического направления. Доходы Болгарии от туризма стабильно растут https://prian.ru/news/36846.html . За 11 месяцев 2017 года страна заработала на отдыхающих более $4 млн https://prian.ru/news/35992.html , а прибыль за первые четыре месяца 2018 года на 11% превысила показатель за тот же период 2017 года.

Так что если вы – высококлассный специалист с опытом и хотите немного пожить в стране, подыскав работу на сезон (летом – на море, зимой – в горах) – можете смело приступать к поискам!

А еще мы уже упоминали о дешёвой недвижимости в стране. Кстати, благодаря этому факту в прошлом году россияне и украинцы стали самыми активными инвесторами https://prian.ru/news/35134.html  в болгарскую собственность. К примеру, квартиру-студию на Солнечном Берегу здесь реально купить за $9 000 – 12 000. Не верите? Посмотрите наши предложения жилья в Болгарии https://prian.ru/bulgaria/apartments/?order=1&orderby=1  и убедитесь сами!

Читайте также:

Покупка жилья в Болгарии: за и против https://prian.ru/pub/20535.html 

Содержание недвижимости в Болгарии https://prian.ru/pub/15175.html 

Как найти работу?

Болгария – маленькая страна, большинство мест здесь ищут через родственников и знакомых. Если таковых у вас нет, рекомендуем для начала приехать сюда по туристической визе и самостоятельно походить по местным центрам занятости, офисам крупных компаний, чтобы узнать об актуальной обстановке касательно вашей специальности. В ходе такой поездки будет полезно и личные знакомства с местными жителями завести.

Сразу обращайте внимание на крупные города страны – София, Бургас, Пловдив. Особенно если дело касается сезонной работы. Самые высокие зарплаты и количество вакансий – в болгарской столице, хорошая оплата труда также в Южно-Центральном регионе. Самые низкие оклады – в Юго-Западном регионе.

Проще всего уехать в Болгарию на сезон. От вас потребуется базовое знание языка и разрешение на работу.

Сайты и СМИ

Если вы решили искать работу удалённо, прежде всего, загляните на сайте Национального агентства занятости в Болгарии https://www.az.government.bg/ . Здесь есть и новости, касающиеся местного рынка труда, и актуальные вакансии, юридическая документация, требования.

Дополнительные ресурсы для поиска работы:

Jobs.bg;

JobTiger.bg;

Zaplata.bg;

Rabota.bg;

КАРИЕРИ

ALO.bg;

CareerJet;

Learn4Good (стажировки, обучение, вакансии);

Русскоязычные сайты (в основном, для поиска сезонной работы): 24RU.com; EuRabota; Jooble; Работа за границей; Сезонная работа.

Driver-bg.eu – вакансии, полезная информация, обсуждения для тех, кто намеревается работать в Болгарии тракдрайвером или водителем другого транспортного средства.

Другие способы

Местные СМИ: Trud; Дневник; 24 Часа.

LinkedIn – один из самых надёжных способов найти работу, особенно если вы трудитесь в сфере IT, являетесь архитектором, инженером, дизайнером, переводчиком и т.д. Здесь важны два момента: хорошо заполненный профиль, с указанием опыта, навыков, а также места жительства. Чтобы болгарские кадровики смогли вас найти, измените свой город на болгарский.

Рекрутинговые агентства: список можно найти на yellowpages http://yellowpages.bg/bg/ . Будьте осторожны при поиске работы через агентство, особенно если речь идёт о сезонной работе и согласовании всех деталей сугубо онлайн! В Болгарии очень много недобросовестных лже-компаний, предлагающих вакансии «мечты» за определённую предварительную плату (на оформление документов). Если вы наткнулись на такой вариант, не пожалейте времени, чтобы проверить данные и отзывы об агентстве. Но лучше – самостоятельно приезжайте в Болгарию и приходите в местную рекомендованную компанию по найму на месте. Потому как помимо платы за оформление документов вам придётся отдать 12 – 25% с первой зарплаты за устройство по подходящей специальности.

К слову, на yellowpages можно также найти крупные болгарские организации по интересующим вас видам деятельности и разослать своё резюме.

Требования к иностранцам

Болгарский язык. Не нужно тешить себя надеждами, что Болгария – страна постсоветского пространства, а потому многие здесь владеют русским языком, и вы сможете устроиться без знания болгарского. Если вы – высококлассный специалист, болгарский язык вам придётся выучить еще до переезда, так как в любом случае нужно будет контактировать с местными и проходить собеседование (а еще – сдавать экзамен по болгарскому, о котором – ниже). И если старшее поколение еще сможет с вами общаться, то молодёжь и люди среднего возраста русский знают очень плохо.

С английским языком здесь тоже не всё так гладко, но его знание – ваше дополнительное преимущество. Пожалуй, единственный вариант, где вы можете ограничиться только английским – международная фирма (к примеру, IT). Если вы хотите уехать в страну на сезон, то тут немного проще: устроившись разнорабочим, горничной, посудомойкой, от вас потребуется только базовое знание языка. Хотя для должности официанта или администратора придётся немного подтянуть болгарский.

Это порядок цен на языковые курсы в Софийском университете им. Св.Климента Охридского. Здесь один час репититора стоит от $8 и выше.

Подтверждение диплома. Обязательный пункт по некоторым специальностям (медики, юристы, инженеры, учителя и т.д.). Предполагает сверку имеющихся профзнаний с требованиями болгарской образовательной системы.

Осуществляется в несколько этапов. Прежде всего – перевод, легализация, заверка диплома (эту же процедуру проходят все иностранные документы). Далее возможен экзамен по болгарскому языку и передача диплома в НАЦИД http://nacid.bg/bg/  (национальный центр информации и документации).

Нострификация предполагает проверку подлинности документа и сверку имеющихся данных с актуальными требованиями. Если программы обучения по конкретной специальности сильно разнятся (к примеру, у юристов), понадобится пройти дополнительное тестирование на знание особенностей страны. Кстати, услуга по признанию диплома бесплатна – придётся оплатить только перевод и легализацию. Срок рассмотрения – порядка двух месяцев, так как комиссия собирается только раз в месяц.

Высококвалифицированным специалистам, которые будут задействованы в национальной экономике, придётся сдавать экзамен по болгарскому языку (общий и узконаправленный, на знание терминологии по своей профессии). К примеру, данный этап обязателен для медиков. Проводится экзамен в ЦКОКУО http://copuo.bg/ . На сайте центр есть даты ближайших тестирований. Что касается стоимости курсов, вот пример расценок в Департаменте языкового обучения http://www.deo.uni-sofia.bg/ru/language/bulgarian .

Кстати, на сайте болгарского Министерства по здравоохранению есть вся информация по признанию http://www.mh.government.bg/bg/administrativni-uslugi/meditsinski-kvalifikatsii/  в стране медицинской квалификации.

Разрешение на работу

Учтите, что наличие ВНЖ в стране на даёт вам автоматически право работать. В большинстве случаев потребуется разрешение, запрос о котором в местное Министерство труда подает потенциальный работодатель. Данный документ в Болгарии не требуется только следующим категориям граждан:

Лица, имеющие ПМЖ в стране или долгосрочный ВНЖ (выдаётся через пять лет пребывания в стране), а также члены их семей. О вариантах получения вида на жительство и визовом режиме читайте в нашей статье https://prian.ru/pub/15176.html .

Сотрудники, представители иностранных компаний, деятельность которых ведётся на болгарской территории.

Беженцы, а также люди, прибывшие государство с гуманитарными либо политическими целями.

Члены совета директоров местных компаний.

Члены семей высококвалифицированных специалистов, имеющих Blue Card https://prian.ru/pub/36046.html  (чуть больше года назад к этой программе ЕС присоединилась и Болгария).

К слову, люди, переехавшие по студенческой и пенсионной визе в страну, также могут заняться поиском работы. Но учтите, что в первом случае существует ограничение по числу рабочих часов (не более 20 в неделю), а во втором принимайте во внимание возраст: чтобы найти достойное место, нужна востребованная специальность и очень убедительный опыт и стаж.

Учеба в вузе Болгарии, например, в Софии, тоже дает право на работу, но с некоторыми ограничениями.

В общем случае, схема получения разрешения на работу следующая:

Вы находите потенциального работодателя, проходите собеседование, обсуждаете все условия работы.

Наниматель обращается в Национальное агентство занятости с заявлением и пакетом документов. Часть из них предоставляете вы (копия паспорта, цветные фото, дипломы и сертификаты, подтверждающие вашу квалификацию и навыки), часть – работодатель. В частности, он объясняет, почему именно вы подходите на данную должность и почему на болгарском рынке, а также среди других соискателей ЕС, не нашлось подходящих кандидатов. Наниматель указывает условия работы, которые вам предлагает: социальное обеспечение, отпуска и больничные, количество рабочих часов, уровень зарплаты (принципиальный момент, если вы претендуете на Голубую Карту).

Получение разрешения на работу занимает 15 – 30 дней (в зависимости от востребованности специалиста). Документ действует, как правило, один год (соизмеримо трудовому контракту) с возможностью продления. Но при этом весь этот срок вам придется работать в той компании, которая вас наняла. При желании сменить работодателя нужно проходить всю процедуру заново.

Сезонным работникам также требуется разрешение, но действовать оно будет только на период выполнения соответствующих работ.

Виза для работы в Болгарии

Для переезда в страну по работе нужно получить долгосрочную визу типа D, для оформления которой следует обратиться в Консульство Болгарии своей страны или ближайшего государства.

Требуемые документы:

Заполненная анкета.

Сертификат о знании болгарского языка (требуется в зависимости от специальности).

Загранпаспорт (до окончания срока действия – не меньше 1,5 лет).

Цветные фото соответствующего образца.

Медстраховка (сумма покрытия – не менее $35 000).

Справка об отсутствии судимостей.

Выписка из банка о наличии у вас финансовых средств на первое время (также принимается гарантия работодателя).

Разрешение на работу и трудовой контракт.

Доказательство того, что у вас есть место для проживания в Болгарии (договор о покупке или аренде жилья).

Последний момент – один из самых неприятных, так как по факту, пока вы будете ждать получения визы (а это примерно месяц), оплачивать дом или квартиру придётся впустую. Но это – обязательный момент. Ехать в Болгарию, чтобы найти подходящий вариант, не обязательно – можно оформить доверенность на местного (друг, представитель агентства, «кадровик» из компании, где вы будете работать), поручить ему поиски и оформление договора аренды.

Получение визы, как правило, занимает месяц, а в течение трех месяцев после прибытия в страну нужно зарегистрировать в местном миграционном офисе и получить через 1,5 – 2 недели ВНЖ.

Востребованные специалисты

Если вы являетесь профессионалом в одной из следующих сфер, можете смело пробовать найти подходящую вакансию в Болгарии и рассчитывать на переезд:

инженеры, архитекторы;

узкие специалисты в области строительства (каменщики, плотники, электрики, монтажники и т.д.);

водители;

врачи, младший и средний медицинский персонал;

операторы на производстве;

сезонные рабочие (промышленность, сельское хозяйство, гостинично-ресторанный бизнес, строительство);

финансисты и бухгалтеры;

IT-специалисты;

учителя.

Зарплаты

Уровень минимальной зарплаты пересматривается каждый год Советом Министров страны, исходя из 40-часовой рабочей недели. На 1 января 2018 года этот показатель составил $306. Минимальная ставка в час - $1,8.

Да, цифры неутешительные, но если смотреть на динамику, то в сравнении с 2017 годом этот показатель вырос почти на 10%, а за последние шесть лет – на 47%. Правда, если сравнивать с другими странами ЕС, «минималка» в Болгарии – самая низкая. С другой стороны, жить здесь тоже не так дорого, как в других государствах Евросоюза.

Читайте также: Сколько стоит жизнь в Болгарии https://prian.ru/pub/32695.html 

Средняя зарплата на 2018 год до уплаты налогов составляет в стране $646, а после всех обязательных вычетов на руках у работника окажется $500 (о налогах поговорим ниже). Доход зависит от опыта, квалификации, конкретной профессии, города, экономической отрасли. К примеру, в Софии в среднем зарабатывают $870, в Варне - $510, а в Видине и Хасково вы будете получать в среднем $420 – 450.

Средние месячные зарплаты в Болгарии:

IT-специалисты: $1 500 – 1 600 («потолок» может достигать $3 500 – 5 000 в зависимости от компании и должности).

Архитекторы: от $1 500 (с небольшим опытом) до $3 500 – 4 000 (с многолетним стажем).

Тракдрайверы: $1 500 – 2 500.

Финансисты: $1 000 – 2 000.

Врачи: от $800 – 1 000.

Средний и младший медицинский персонал: $500 – 700.

Строители, производственные рабочие: $500 – 700.

Учителя, преподаватели: от $500.

Сезонные работники: $300 – 400.

Отправляясь на сезонную работу в Болгарию, не забудьте уточнить, что входит в условия вашего пребывания. Нередко наниматель обещает бесплатное питание и проживание, но на деле вычитает из зарплаты минимальную плату за эти услуги или вообще сообщает, что готов только помочь с поисками.

Налоги

Данные отчисления в Болгарии в сравнении со многими странами ЕС небольшие. Подоходный налог – 10%. Не облагаются им доходы до $70 (для наёмных рабочих) и $120 (для предпринимателей, учредителей компаний).

До вычета подоходного налога из зарплаты отчисляется порядка 9,7% для обладателя ВНЖ на пенсионный фонд и социальное страхование. Для тех, кто работает в стране со статусом ПМЖ, эта сумма увеличивается до 12,9% за счёт обязательного медицинского страхования.

Итак, на работу в Болгарии можно рассчитывать, если вы – счастливый обладатель востребованной в стране специальности с приличным опытом или желаете ненадолго сменить обстановку, уехав в тёплую страну на 2 – 3 месяца. Жить здесь дёшево, климат приятный, отношение местных жителей – благосклонное. И если при сравнении выходит, что ваша родная страна в одном из этих факторов существенно проигрывает – почему бы не попробовать? Если же вы находитесь в поисках высокого дохода и совершенно иного уровня жизни и менталитета – обратите внимание на более состоятельные страны, к примеру, в Скандинавском регионе https://prian.ru/pub/36004.html .

Автор Виктория Закирова

Москвичей в Москве почти не осталось...

Москва превратилась в помесь Гонконга с Нью-Йорком, в город новых, алчных, диких людей, которые врываются зарабатывать бабки, гонять на скутерах, визжать на дискотеках.

В выходные гуляли с младшей дочкой у парка Музеон. Модное место, гоняют велосипедисты, бьют фонтаны, прогуливаются девушки со стаканчиками кофе. Народу очень много. Я в таких толпах люблю прислушиваться, что и как говорят. У меня очень чуткое ухо. Ухо старого москвича, к тому же с филологическим образованием. И я всегда уловлю даже легкий акцент, даже мягкий говорок. И гуляя среди шумной толпы, вдруг понял: почти не слышно классической московской речи. Сплошь говорок да акценты. Нас с дочкой окружали «понаехавшие». Кажется, мы с ней были единственными москвичами на этом празднике жизни.

Все реже и реже слышу я привычную тягучую московскую речь. Многие мои старые друзья-москвичи разъехались по миру. Зато сколько нового народа прибыло. Забавно: как только Советский Союз распался, Москва вдруг стала превращаться в отдельный СССР, в пределах ароматной МКАД. Все сюда ломанулись: молдаване, таджики, украинцы, грузины, киргизы. А заодно китайцы, вьетнамцы, ангольцы и прочие социалистические друзья. Москва всех принимает. Хоть штабелями, но спать уложит.

И я вдруг задумался: остался ли вообще москвич как таковой? Сохранился ли этот «биологический вид»? Ведь он был, был, я точно помню. Я давно живу и всю жизнь — в Москве. Я помню этих величавых старушек в темных платьях — со старинной камеей на груди. Помню вальяжных джентльменов на бульваре, что играют в шахматы по воскресеньям. Помню старые московские семьи, где пили чай поколениями из одних и тех же чашек кузнецовского фарфора, а вокруг — до потолка стеллажи с книгами. Знаю одну даму, немного старше меня, которая с рождения живет в одной и той же квартире в Трехпрудном переулке. В том самом, где когда-то жила Цветаева, о чем писала: «В переулок сходи Трехпрудный, Если любишь мои стихи…» Моя знакомая стихов не пишет, но она — идеальная москвичка. И она уже раритет. Квартиры в центре покупают богатые люди, немосквичи. А где москвичи? Исчезают, доживают свой век в панельных домах Бирюлева, вспоминая с тоской уютную булочную, что была возле давно снесенного старого дома в Сокольниках. Даже не булочную, а «булошную».

Ну хорошо, двух-трех коренных москвичей среди знакомых я ещё найду. Но и всё. В лучшем случае будут дети тех, кто приехал в Москву в середине прошлого века. Я и сам условный москвич. Мама — да, отсюда родом, а папа из Вятки.

Так что — к черту московский снобизм. На самом деле это всегда был город «понаехавших». Москва всегда была вавилоном. Все всегда рвались в Москву, даже три сестры, как мы помним по Чехову. Сам утонченный Чехов, между прочим, из Таганрога родом. Булгаков — уж на что московский писатель — так он из Киева. Архитектор Щусев, построивший Мавзолей и Дом актеров в Брюсовом переулке — из Кишинева. Великий Иофан, который придумал семь сталинских высоток и Дом на набережной — он из Одессы. Композитор Дунаевский, автор московского гимна («Дорогая моя столица») — из-под Полтавы. Режиссер Эльдар Рязанов — из Самары. Олег Табаков — из Саратова. Мэр Собянин — ну это все знают. Короче, чистых, с глубокой родословной москвичей всегда было мало, как воды в Патриарших прудах.

И становится с каждым днём все меньше. Размывается слой. Уходит натура. Мы теперь помесь Гонконга с Нью-Йорком. Город новых, алчных, диких людей. Которые врываются сюда зарабатывать бабки, гонять на скутерах, визжать на дискотеках. Собянин им строит широкие улицы, чтобы все разместились, чтобы каждый «скиф» мог горделиво цокать по плитке, глядя хищно вперед. Туда — где сияют на закате башни Москва-сити.

Москвичей тут почти не осталось. Но каждый новый «дикарь» — он москвич. Потому что примчался, вторгся, завоевал этот город. Он тут навсегда. Он тут главный, лучший, нарядный. А все, что мешает его величавой чингисханской поступи, он снесет по пути в банкомат. И не заметит.

…Сто лет назад Марина Цветаева и это предвидела в том же стихотворении:

Будет скоро тот мир погублен,

Погляди на него тайком,

Пока тополь еще не срублен

И не продан еще наш дом.

В Молдове в январе-июне цены на сельхозпродукцию снизились почти на 7%

В Молдове средние цены реализации продукции сельскохозяйственными предприятиями в январе-июне т.г. по сравнению с соответствующим периодом 2017 г. составили 93,2%. Об этом 7 августа сообщила пресс-служба Национального бюро статистики РМ.

Согласно сообщению, за отчетный период цены производителей на продукцию растениеводства снизились в среднем на 8,2%. Так, значительно уменьшились цены на зерновые и зернобобовые культуры - на 9,4% (в частности, на пшеницу - на 3,3%, на зернобобовые культуры – на 23,6%, на кукурузу – на 9,5%), а также на подсолнечник - на 17,7% и рапс - на 14,5%.

Кроме того, за отчетный период отмечено снижение цен на 3,7% на животноводческую продукцию. Так, цены снизились на свинину (в живом весе) на 7,1%, птицу (в живом весе) - на 6,5% и яйца - на 10,8%. При этом цены реализации крупного рогатого скота (в живом весе) выросли на 33,3%.

Источник: АПК-Информ

Интервью Дмитрия Медведева газете «Коммерсантъ»

10 лет грузино-югоосетинскому конфликту.

Вопрос: Дмитрий Анатольевич, та августовская война 2008 года – было ощущение, что она неизбежна, ещё до её начала. У Вас такие предчувствия в тот период были?

Д.Медведев: Нет, никакой неизбежности не было. И мои оценки остаются прежними: если бы не безответственное, аморальное, преступное поведение Саакашвили и его приспешников, никакой войны бы не было.

Да, там в тот период была высокая степень напряжённости. Она, собственно, возникла не в 2008 году, а в 1991-м. И эти напряжённые отношения между отдельными составными частями на тот период Грузинской Советской Социалистической Республики ощущались даже до того периода.

Я вспомнил, как в 1990 году из Сочи приехал впервые в жизни на территорию Абхазии – тогда, соответственно, в составе Грузии. И во время разговора с обычными людьми в каких-то ресторанчиках, ещё где-то я почувствовал, что у них очень сложное отношение к тем процессам, которые в республике уже к тому времени набирали обороты, и к представителям близких этносов. То есть напряжение уже тогда чувствовалось на бытовом уровне. Это было для меня довольно непривычно, потому что ещё ни в Москве, ни в Ленинграде это никак не ощущалось, никаких признаков этого не было.

Поэтому корень проблем, конечно, заключается в том, что было в 1990-е годы, в тех решениях, которые принимала в 1990-е годы власть в Тбилиси и которые не были приняты ни в Абхазии, ни в Южной Осетии. Вследствие этого возник конфликт, были введены миротворцы.

Но до 2008 года удавалось балансировать все эти негативные процессы, выступления, проявления насилия даже, которое вспыхивало спорадически.

А в 2008 году правительство Грузии во главе с президентом дало зелёный свет агрессии, и произошло то, что произошло. Это не было неизбежно. Это, безусловно, являлось субъективным выбором Саакашвили и его окружения.

Вопрос: Но в какой-то момент казалось, что Ваши с ним отношения складываются довольно неплохо. В какой же момент что-то пошло не так? Вы встречались, общались...

Д.Медведев: Да, оно поначалу и выглядело неплохо, и во время первой встречи, когда я только вступил в должность Президента, он сказал, что хотел бы восстановить отношения, что рассчитывает дружить – в общем, наговорил массу приятных слов. Я это всё послушал и говорю: хотите развивать отношения – давайте будем развивать. Нам нужны нормальные, дружеские отношения с нашим соседом – Грузией, мы к этому готовы. Мы понимаем, какой у вас внутренний конфликт есть, мы понимаем, что страна разделена на части, но мы готовы помогать – потихоньку, аккуратно способствовать процессу сближения, в конечном счёте для того, чтобы сохранить возможность существования самого государства в таких границах, будь то федерация, конфедерация, ещё как-то. Это мог бы быть выбор всех народов, населявших Грузию в тот период, то есть и самих грузин, и осетин, и абхазов. Он сказал «я готов». Потом мы ещё несколько раз где-то пересекались, в том числе, помню, в Астане. Он тоже там демонстрировал всяческое желание что-то обсуждать, развивать, а потом как-то пропал. Мы о чём-то договорились – о каких-то встречах, контактах, и я отчётливо помню, что где-то с начала июля 2008 года он ушёл со связи. Я тогда не придал этому большого значения, но теперь склонен считать, что это уже была выработанная линия. Он, с одной стороны, рассчитывал, что новый руководитель Российской Федерации займёт какую-то иную позицию во взаимоотношениях с его правительством и с ним лично. Иными словами, просто не будет вмешиваться в те процессы, которые будут там идти, не будет никак реагировать на действия, которые могут быть предприняты в отношении и наших миротворцев, и, самое главное, граждан Российской Федерации, которые жили и в Абхазии, и в Южной Осетии. А с другой стороны, я думаю, к тому времени он уже провёл полномасштабные консультации со своими покровителями – в данном случае речь идёт прежде всего о Соединённых Штатах Америки. Как известно, у него побывала Кондолиза Райс (в тот период в качестве государственного секретаря Соединённых Штатов Америки). До этого у него были контакты с господином Фридом, который занимался отношениями с бывшим Советским Союзом. Он советолог, который всегда имел крайне русофобскую позицию.

И, по-моему, Чейни тогда тоже приезжал. То есть там все уже успели отметиться. И к тому времени, я думаю, у Саакашвили сформировалось жёсткое убеждение в том, что американцы поддержат его при любых раскладах.

Вопрос: Вот произошло то, что произошло. И после этого Вы принимаете решение признать независимость Абхазии и Южной Осетии. Я слышал мнение, что это решение не было бесспорным, что были и оппоненты, те, кто считал иначе, что не надо этого делать. Как всё это происходило, как это всё принималось?

Д.Медведев: Я могу рассказать, как это принималось, здесь ничего нет сверхъестественного. Всякое решение должно быть обдумано, и всякое решение требует, что называется, взвешивания положительных и отрицательных моментов. После завершения военной составляющей кампании по «принуждению Грузии к миру» встал вопрос «А что дальше?» – естественно, прежде всего передо мной как главой государства.

Я определённое время думал и пришёл к выводу, что ничего лучше, чем признать независимость двух этих образований, по всей вероятности, предложить невозможно. Я руководствовался прежде всего тем, чтобы сохранить прочный мир на будущее, сохранить стабильность в Закавказье, сохранить стабильность в нашем регионе. И это, на мой взгляд, был единственно возможный шаг.

Через некоторое время я переговорил с Председателем Правительства Владимиром Владимировичем Путиным. Он меня тоже в этом поддержал. После этого вопрос был вынесен на заседание Совета Безопасности. Мы обсуждали, естественно, все нюансы этого решения, понимая, какую реакцию мы получим. Но в данном случае и другие коллеги по Совету Безопасности меня также поддержали.

Решение было принято. Я подписал соответствующий указ 26 августа 2008 года о признании государственной независимости, суверенитета Южной Осетии и Абхазии. И с этого момента для этих территориальных образований началась новая жизнь.

Вопрос: То есть никаких дискуссий на эту тему не было, единогласно принято было решение?

Д.Медведев: Дискуссии были, есть и будут всегда, это совершенно нормально для любого гражданского общества. Дискуссии были и тогда, достаточно поднять прессу того периода, в интернете посмотреть, какие были дискуссии. Но если говорить о позиции высшего политического руководства, то позиция была единой.

Вопрос: Мне просто и сейчас в российских госструктурах попадаются люди, которые говорят, что, может быть, следовало не признавать, а «подвесить», ввести войска, но оставить возможность для дальнейшего разговора на эту тему с Грузией, тем самым как бы для восстановления с ней отношений. Вы как к такой точке зрения относитесь?

Д.Медведев: Понимаете, любое подвешенное решение имеет, наверное, какой-то смысл, потому что можно действительно вести дискуссии, как Вы говорите. Но, к сожалению, оно не решает главного вопроса. Оно оставляет поле, или пространство, для силовых действий.

Если это независимые территориальные образования, если это государства, с которыми у нас есть договоры и с которыми у нас существуют соглашения о размещении там нашего воинского контингента, то тогда всё ясно, никто ничего против них не будет делать. Все понимают, что дороже связываться с Российской Федерацией, чем проводить в жизнь какие-то утопические идеи. А если это подвешенная ситуация, значит, тогда можно периодически провокации какие-то совершать, рассчитывать на то, что в результате каких-то очередных дурацких военных кампаний удастся что-то оторвать и так далее.

А с учётом того, что во главе Грузии в тот период стоял такой несбалансированный в психическом смысле человек, как Михаил Саакашвили, другого варианта просто не было. Может быть, если бы там было другое руководство, можно было что-то и обсуждать. Но я уверен, что другое руководство просто не приняло бы такого безобразного решения о нападении на стариков и детей, нападении на российских миротворцев и, по сути, объявлении войны Российской Федерации.

Вопрос: Я в тот период как раз находился в Грузии и помню, как российские танки остановились в нескольких десятках километров от Тбилиси. А почему не пошли дальше?

Д.Медведев: Потому что цель была в том, чтобы выбить грузинские войска из Цхинвала, навести порядок. И предотвратить возможность дальнейшей эскалации насилия, то есть военных действий. Цель не состояла в том, чтобы разгромить Грузию или казнить Саакашвили. Я считаю, что я правильно поступил, когда принял решение о том, чтобы проявить сдержанность и не форсировать дальнейшие действия.

В конечном счёте это дало нам возможность успокоить ситуацию не только в Грузии, Осетии и Абхазии, но и выйти на достаточно спокойные отношения с Европейским союзом и другими странами. Если Вы помните, в тот период, несмотря на довольно жёсткую реакцию, в конечном счёте мы достаточно быстро смогли договориться, а результатом работы комиссии Хайди Тальявини была констатация того, что военный удар был нанесён грузинской стороной и они начали агрессию.

Были, конечно, определённые суждения и в наш адрес – по поводу пропорциональности использования силы и так далее, но это уже оценочные суждения. Самое главное, был сделан вывод, что агрессию начала Грузия. И этого уже из истории не вычеркнуть. Но я не считал правильным этот градус, что называется, противостояния поддерживать. Именно поэтому мною как Верховным Главнокомандующим было принято решение развернуть войска и вернуть их в нашу страну.

Вопрос: Тогда действительно многих поразило, насколько быстро нормализовались отношения России и Запада. Случилось «Партнёрство для модернизации» с Евросоюзом, произошла перезагрузка с США, Ваши отношения с тогдашним президентом США Бараком Обамой были довольно тёплыми.

Д.Медведев: Да у меня даже с Джорджем Бушем сразу после этого были совершенно нормальные отношения. Мы с ним встречались как раз в конце 2008 года. Он во время нашего последнего разговора (тогда мировой кризис начался, вся наша беседа в основном касалась экономики) даже не упомянул ситуацию в Грузии и проблемы Южной Осетии и Абхазии.

Вопрос: Да. А сейчас мы наблюдаем очередной кризис в отношениях России и Запада, связанный уже в первую очередь с Украиной (или начавшийся с Украины). Так почему в тот период последствия были так быстро преодолены, а сейчас до сих пор не удаётся этого сделать и Россия и Запад стоят в этом клинче?

Д.Медведев: Это разные ситуации. И люди там другие уже работают: наши партнёры совершенно другую позицию занимают. Но самое главное, что это просто принципиально разные истории. Хотя, скажем прямо, позиция российской стороны заключается в том, что и применительно к событиям, которые случились на Украине, если бы наши партнёры проявили бóльшую кооперабельность, если бы они не пытались сразу перевести стрелки на Российскую Федерацию, а проявили бы лучшую сбалансированность, как это, например, было в 2008 году, ситуация была бы гораздо проще.

Вопрос: Если вернуться к признанию независимости Абхазии и Южной Осетии: что получила Россия, признав эти две республики? Какие преимущества в стратегическом, геополитическом плане?

Д.Медведев: Россия получила главное – мир. Мы смогли защитить своих граждан – их много, граждан Российской Федерации, которые живут и в Абхазии, и в Южной Осетии. И у нас не болит постоянно голова о том, что в какой-то момент будет очередное нападение, нам придётся вмешиваться, защищать наших граждан, защищать нашу безопасность, давать какой-то ответ. В результате просто в регионе всё понятно. И это самое главное.

Вопрос: Вы уже упомянули в связи с действиями тогдашнего грузинского руководства Соединённые Штаты. И после этого Вы неоднократно говорили, что Грузии активно помогали США. Один из взглядов на эту ситуацию состоит в том, что Россия, признав Абхазию с Южной Осетией, поломала игру Запада в этом регионе. Имеются в виду попытки ускорить интеграцию Грузии в НАТО. И очень распространено мнение, что именно с этим связано признание Абхазии с Южной Осетией, последующее размещение там военных баз и всё, что происходит сегодня. Насколько это соответствует действительности?

Д.Медведев: Я не буду это объяснять в терминах «чья-то игра», «ломка этой игры», скажу о другом. Мы были свидетелями того, как разрушились Советский Союз и Варшавский договор. В то же время сохранилось НАТО, которое со всех сторон пытается окружить Российскую Федерацию. Дело не в том, нравится кому-то политическое руководство России или не нравится, дело не в каких-то идеологических принципах или разнице в ценностях, а дело в простых вещах, совершенно очевидных для любого обычного человека. Сейчас нет ситуации, когда существует два блока, находящихся в состоянии противостояния, находящихся в прямом, по сути, конфликте, как это было во времена существования Варшавского договора и НАТО. А НАТО продолжает действовать. И НАТО не просто продолжает существовать, оно расширяется и всё большее количество стран пытается вовлекать в Североатлантический альянс. Мы к этому не можем относиться равнодушно, потому что никто не отменял ядерного паритета в мире, никто не отменял того, что для военачальников крайне важно понимать соотношение между стратегическими ядерными силами различных государств. А государства НАТО, что бы там ни говорили наши коллеги из этого альянса, всё равно рассматривают Российскую Федерацию в качестве потенциального противника. И совершенно очевидно, что их военные возможности, включая ядерную триаду, нацелены на Российскую Федерацию. Это, к сожалению, факт.

Соответственно, и мы должны понимать, что можем противопоставить в этой ситуации. И когда кольцо вокруг нашей страны начинает сжиматься – а количество стран, которые входят в НАТО, всё увеличивается и увеличивается, – это нас не может не беспокоить. Потому что в данном случае уже речь идёт не только о стратегических ядерных силах, но уже и о тактическом ядерном оружии, которое при приближении к границам Российской Федерации приобретает качество стратегического ядерного оружия, а также о неядерных средствах, которые в настоящий момент, с учётом того, что они носят высокоточный характер, способны причинить колоссальный ущерб.

Иными словами, расширение НАТО – это безусловная угроза Российской Федерации. И это безусловный вызов.

Относительно недавно было принято очередное решение о том, что Грузию ждут и примут в Североатлантический альянс. Как это можно прокомментировать? Это абсолютно безответственная позиция. Это просто угроза миру. Мы все понимаем, что на территории Грузии существует определённое напряжение, что Грузия рассматривает сопредельные территории, или, с нашей точки зрения, государства, как свои. Значит, есть неурегулированный территориальный конфликт, вне зависимости от того, на какой позиции мы находимся. И такую страну, такое государство примут в военный блок? Мы понимаем, чем это грозит?

Это может спровоцировать страшный конфликт. Непонятно, зачем это надо. Если это просто дипломатическая уловка, типа «мы вас примем, не волнуйтесь», а на самом деле ничего делать не будем, – это другая история. Пусть тогда наши коллеги из Североатлантического альянса посмотрят ещё по сторонам, ещё чего-нибудь придумают умного. Можно, например, и Косово принять в Североатлантический альянс. Можно, например, Республику Северного Кипра принять в Североатлантический альянс. Это как, улучшит ситуацию в мире?

Вопрос: Вы предварили мой вопрос. Я хотел бы уточнить: хотя сроков в НАТО никто не обозначал, просто сказали «да, примем», теоретически если представить, что это произойдёт – что Грузию принимают в НАТО без Абхазии и Южной Осетии, с той ситуацией, которая сейчас есть, – это потенциальный конфликт с участием России?

Д.Медведев: Это может привести к потенциальному конфликту, вне всякого сомнения, потому что для нас Абхазия и Южная Осетия – это самостоятельные государства, с которыми у нас дружественные отношения, и государства, в которых находятся наши военные базы. И мы понимаем, что если другая страна рассматривает их как свою территорию, то это может привести к очень тяжёлым последствиям. Поэтому я надеюсь, что у руководства НАТО достанет всё-таки сообразительности ничего не предпринимать в этом направлении.

Вопрос: Никто из тех, кого принято считать союзниками России, не признал независимость Абхазии и Южной Осетии. Я имею в виду в первую очередь союзников по ОДКБ. Белоруссия, Казахстан, Армения, Киргизия хранят на эту тему молчание. Кого Вы считаете настоящими союзниками России? Порой складывается впечатление, что это как раз Абхазия, Южная Осетия, Приднестровье и теперь уже ДНР и ЛНР.

Д.Медведев: Я понимал, насколько это сложная тема для обсуждения. Когда это всё произошло, не помню, на каком мероприятии, где собрались мои коллеги в тот период, я сказал, что понимаю, насколько это сложный выбор, поэтому я, уважаемые друзья, ничего вам не предлагаю, вы вольны поступать, как считаете правильным. Потому что это было наше решение, это не ваше решение. Сохраняются наши обязательства в рамках ОДКБ, но это совершенно другая история. Собственно, на этом и базировались отношения по этому поводу с нашими партнёрами.

Вопрос: Ещё до войны в Грузии Вы выходили с инициативой подписания договора о европейской безопасности, а уже после войны появился проект договора, но дело никуда не сдвинулось. Как Вы считаете, учитывая, как много говорят о необходимости выработки правил игры в международной политике, эта инициатива похоронена навсегда или ещё можно её реанимировать?

Д.Медведев: Да ничего в международной жизни не является, что называется, забытым навсегда, всё можно реанимировать, было бы желание.

Мы действительно тогда прошли большой путь. И даже несмотря на конфликт августа 2008 года, смогли подняться над этими проблемами. С Европейским союзом. В известной степени и с Соединёнными Штатами Америки – появился Договор об ограничении стратегических вооружений (СНВ-3), рассматривались различные формы новых договоров об обеспечении безопасности в Европе. Мы вошли в «Партнёрство для модернизации» с десятком стран.

Я не думаю, что эта ситуация будет вечной. Мне кажется, осознание того, что общаться и дружить всё-таки лучше, чем бесконечно объяснять, в чём мы не правы, приходит к нашим соседям из Европы. Надеюсь, что и в Соединённых Штатах Америки, к их руководителям, в конечном счёте тоже такого рода осознание придёт. Поэтому двери не закрыты. Тем более что не мы начинали санкционную кампанию, всякого рода ограничения, высылку дипломатов, введение экономических мер. В этом смысле шарик, что называется, всегда на их стороне, они могут какие-то сделать движения, которые будут свидетельствовать о желании восстановить отношения. Мы к этому готовы.

Вопрос: А если говорить о Грузии, то признание Абхазии и Южной Осетии навсегда закрыло возможность восстановления отношений с той стороной? Потому что для них это камень преткновения.

Д.Медведев: Я думаю, что это тоже не является проблемой, которая навсегда предопределила характер отношений между Россией и Грузией.

Я напомню, там сейчас другое Правительство. И если говорить о карьере Саакашвили, то она, по всей вероятности, в Грузии завершена, что, мне кажется, очень хорошо для самой Грузии. А с новым руководством (безотносительно даже к тому, как их фамилии, какова их партийная принадлежность) мы готовы выстраивать отношения. Дипломатические отношения могут быть восстановлены, не мы их разрушали. Если грузинские коллеги будут готовы к тому, чтобы их восстановить, мы, естественно, возражать не будем.

За последние годы произошла существенная активизация торгово-экономического сотрудничества, туристического общения, самолёты летают, люди приезжают в Грузию отдыхать. В общем, всё это, безусловно, в плюс. В конечном счёте, я надеюсь, это будет способствовать и нормализации политических контактов и возобновлению полноценного диалога между Москвой и Тбилиси.

Реплика: Спасибо большое.

Грузия. Южная Осетия. Россия > Внешэкономсвязи, политика. Армия, полиция > premier.gov.ru, 7 августа 2018 > № 2694673 Дмитрий Медведев

КРЫМ ФЕСТИВАЛЬНЫЙ. САМЫЕ ЯРКИЕ СОБЫТИЯ АВГУСТА

Министерство курортов и туризма Республики Крым представило событийный календарь на август 2018 года. Крымский август - это фестивали, ставшие известными далеко за пределами полуострова и ежегодно привлекающие туристов. Всего в августе в Крыму пройдет 9 фестивалей - музыкальных, фольклорных, рыцарских и других.

#ZBFest-2018

4 августа объявлен старт одному из самых масштабных музыкальных фестивалей Крыма, который проходит на виноградниках «Золотой Балки» в Балаклаве. В честь международного дня шампанского состоится третий ежегодный музыкальный фестиваль на виноградниках #ZBFest-2018, который посетят и порадуют зрителей известные российские музыканты. Гости фестиваля также познакомятся с блюдами черноморской кухни, найдут развлечения в различных тематических пространствах и поборются за призы в конкурсах.

Международный рыцарский фестиваль «Генуэзский шлем»

4 августа также готовится торжественное открытие Международного рыцарского фестиваля «Генуэзский шлем». Турниры проходят в Судакской крепости уже с середины июля, там же работает Город мастеров, где можно поучаствовать в различных мастер-классах и оставить на память о Судаке вещицу, сделанную по старинным образцам.

Фестиваль «Генуэзский шлем» был одним из первых мероприятий подобного рода в нашей стране. Он по праву входит в пятерку лучших рыцарских фестивалей СНГ и Восточной Европы. В нем ежегодно принимают участие от 300 до 850 рыцарей – членов клубов, которые занимаются исторической реконструкцией средневекового доспеха и средневекового военного искусства. На фестивале в этом году представлено более 80 клубов из России, Украины, Молдавии, Литвы, Латвии, Эстонии, Белоруссии и Венгрии.

II Международный Музыкальный фестиваль «Опера в Херсонесе»

«Опера в Херсонесе» стала новым знаковым событием среди российских фестивалей классического искусства. В прошлом году мероприятие посетили Президент Российской Федерации Владимир Путин, Председатель Правительства Дмитрий Медведев, Министр культуры Владимир Мединский. Событие привлекает гостей уникальным сочетанием места и действия – античного духа древнего города Херсонеса, входящего в список всемирного наследия ЮНЕСКО, и бессмертных музыкальных произведений, исполняемых под открытым небом звездами российской и мировой оперы.

4-12 августа, г. Севастополь, Музей-заповедник «Херсонес Таврический».

Фестиваль огненных театров «Крым Fire Fest»

Если же ваш путь лежит через Коктебель, то с 4 августа в поселке разгорится самое зажигательное действие – фестиваль огненных театров. На набережную морского богемного курорта съедутся 10 команд профессионалов из Крыма, Ростовской области, Донецка, Краснодарского края, Санкт-Петербурга, Липецка, Волгограда. Они будут соревноваться 4-5, 11-12 августа.

Международный водно-парусный фестиваль «Кубок Черного моря 2018»

С 6 августа на морских просторах акватории Черного моря стартует Международный водно-парусный фестиваль «Кубок Черного моря 2018».

До конца лета состоятся два основных этапа – Ялтинская международная парусная неделя - акватория большой Ялты и Алушты и Новокап - Севастополь - Балаклава – Ялта – Коктебель – Керчь — Новороссийск.

Планируется проведение 5 гонок, включая одну маршрутную, в рамках первого этапа Фестиваля, и 14 гонок, включая 6 маршрутных гонок, в рамках второго этапа фестиваля - НОВОКАП, а также не менее одной гонки среди швертботов класса «Оптимист» и шлюпок «ЯЛ-6». Фестиваль внесен в перечень особо значимых мероприятий Российской Федерации и будет весьма зрелищным.

Фестиваль приурочен к 300-летнему юбилею парусного спорта в России. 24 августа в Коктебеле пройдет открытие международного фестиваля «Koktebel Jazz Party», которым смогут насладиться участники фестиваля. Именно Коктебель станет «Экватором» и «Эпицентром» регаты. 28 августа яхты пройдут под арками «Крымского моста», вечером запланированы прибрежные гонки параллельно с нововозведенным мостовым переходом через Керченский пролив, который будет сиять своей новой очаровательной подсветкой.

Фестиваль экстремального спорта и молодёжной музыки «Тарханкут. Крымская волна»

Фестиваль привлечет на полуостров любителей активного отдыха и новых героев музыкальной сцены. Мыс Тарханкут объединит поклонников экстремальных видов спорта, рэпа и хип-хопа.

10-12 августа территория отдыха займет площадь, равную шести футбольным полям. Здесь разместятся паркур парк, серф. станция, пляжный стадион, баскетбольная площадка, пляжный клуб, сцена, танцпол, а также кемпинговая стоянка и торговые точки питания. Все зоны активностей и песчаный пляж расположены в шаговой доступности.

Фестиваль «Байк-шоу Русская мечта»

17 и 18 августа на горе Гасфорта в Крыму состоится традиционный фестиваль «Байк-шоу в Севастополе 2018». В этом году оно носит название «Русская мечта». Среди участников фестиваля «Байк-шоу в Севастополе 2018» - известные музыканты и исполнители. Это ежегодное главное событие российского мотоциклетного мира, известное во всем мире.

Инклюзивный фестиваль-конкурс «АЛТЫН МАЙДАН-Крым»

С 17 по 27 августа в Черноморском районе состоится Международный фольклорный инклюзивный фестиваль-конкурс «АЛТЫН МАЙДАН-Крым». Фестиваль направлен на поддержку творческих детей и молодежи. Именно они будут выступать на сценах перед гостями курорта, проводить время с тематическом лагере, знакомиться, учиться, познавать Крым.

XXVI Международный джазовый фестиваль Koktebel Jazz Party

Koktebel Jazz Party - ежегодный международный джазовый фестиваль, основанный в 2003 году. Маленький крымский поселок дал имя фестивалю, сегодня занимающему признанное место в списке джазовых мероприятий.

Фестиваль является не только заметным международным культурным событием, но и играет важную роль в формировании объективного информационного поля вокруг общественной жизни как самого Крыма, так и России в целом. На фестивале присутствуют представители политической, финансовой, культурной элиты России, зарубежные гости и участники, представители международных и отечественных СМИ.

В 2018 году Фестиваль пройдет 24-26 августа, в течение трех августовских вечеров, перед зрителями выступят солисты и коллективы из Европы, Азии, Америки. В прошлом году фестиваль посетил Президент Российской Федерации Владимир Путин.

«Мы знаем, что Крым этим летом стал самым фестивальным регионом России, - такое мнение высказывали россияне в соцопросах. Наиболее желанными для посещения летом стали как раз ZB Fest и Koktebel Jazz Party. Но летние фестивали не заканчивают праздничную жизнь в Крыму, и нам будет чем удивить туристов осенью. Развернутся исторические реконструкции, продолжатся музыкальные фестивали и, конечно, в пору молодого вина, мы приглашаем на наши гастрономические и винные фестивали», - сказал Министр курортов и туризма Республики Крым Вадим Волченко.

Покушение на балл: школьников лишат пятерок

Рособрнадзор обсуждает отмену пятибалльной системы в школах

Лидия Мисник

Отказ от пятибалльной системы оценок сейчас обсуждается в Рособрнадзоре, заявил замглавы ведомства Анзор Музаев. По словам экспертов, современная система устарела и к тому же на самом деле является даже не пятибалльной, а четырехбалльной. Кроме того, специалисты предложили «легализовать» знаки «плюс» и «минус», которые, согласно российскому законодательству, запрещено выставлять в школьный журнал.

В Рособрнадзоре обсуждается тема отказа от пятибалльной системы оценивания в школах. Об этом сообщил замглавы ведомства Анзор Музаев во время круглого стола в «Известиях».

«Многие годы идем к тому, чтобы выстроить всероссийскую систему оценки качества. Корень зла в том, что учитель не владеет современными методиками внутришкольного оценивания», — отметил Музаев.

Над созданием этих самых критериев внутришкольного оценивания сейчас работает ассоциация школ, заявил руководитель Центра мониторинга качества образования Института образования НИУ ВШЭ, один из авторов ЕГЭ Виктор Болотов. Он отметил, что для любого «серьезного» учителя важно оценивать компетенции ученика и понимать, чего в его работе хватает, а чего — нет.

Болотов считает введение новой оценочной системы важным шагом. Пятибалльную систему он назвал «позавчерашней». «Безусловно, ее надо менять. Мы в свое время делали работы по переходу на многобалльные системы. Был большой проект по 12-балльной системе.

В школе на самом деле сейчас четырехбалльная система — кол никому не ставят. При этом учитель ставит три с плюсом, четыре с минусом. Надо легализовать эти плюсы и минусы», — заметил он.

Кроме того, в пятибалльную систему не вписываются и современные экзамены — единый и основной государственные экзамены (ЕГЭ и ОГЭ). «И ЕГЭ, и ОГЭ — не пятибалльные системы, основанные на «вычитании» — чем больше отступил от канона, тем ниже отметка, они накопительные», — уточнил Болотов. При этом он отметил, что на данный момент перейти в школах на стобалльную систему оценивания невозможно: «Отличать 55 (баллов) от 57 учителю без специальных психометрических процедур нереально».

Впрочем, некоторые эксперты посчитали идею замены пятибалльной системы нецелесообразной. «Такую схему уже пытались вводить и в США, и в Европе, но в итоге классическая пятибалльная система оказалась оптимальной, и сейчас она существует в подавляющем большинстве цивилизованных стран, — сообщил «Газете.Ru» президент Всероссийского фонда образования Сергей Комков. — Переход на 12-балльную систему оценивания будет иметь очень серьезные последствия в основном для психики обучающихся. Никто не будет понимать, за что им поставили ту или иную отметку. Такой переход предполагает, что психологию детей надо будет ломать. А это, разумеется, грозит надрывом психики как детей, так и их родителей».

Отметим, что это не первый раз, когда в российской системе образования задумываются о смене оценочной системы. Осенью 2009 года действующий тогда министр образования и науки Андрей Фурсенко заявлял о намерении ввести 10-балльную систему оценивания — вначале в рамках эксперимента. В масштабе всех отечественных образовательных учреждений ее так и не ввели, однако некоторые школы, например, №1587 в Москве, все же некоторое время ее у себя применяли.

По словам директора Надежды Тимашковой, 10-балльная система «расширяет диапазон оценивания достоинств ученика и сильнее стимулирует его». Трудности при ее использовании возникали только при переводе баллов в аттестат, поскольку в этот документ можно выставлять только те отметки, которые предусматривает пятибалльная система.

На заре российского образования использовалась трехбалльная система оценок. Например, в Киевской духовной академии в 1737 году уровни знаний оценивались так: высший — «учение изрядное, надежное, доброе, честное, хорошее, похвальное», средний — «учение посредственное, мерное, нехудое», а низший — «учение слабое, подлое, прехудое, безнадежное, ленивое».

Впоследствии система оценивания несколько раз существенно изменялась. Так, в XIX веке в Российской империи в учебных заведениях использовалась 12-балльная система. Ее ввели, опираясь на опыт немецких коллег, которые провели у себя похожую реформу по инициативе педагога Иоганна Базедова. В Германии она, однако, отличалась от того, в каком виде ее переняли в России. Немецкие преподаватели выставляли ученикам за их достижения неограниченное количество точек, а в Российской империи было решено ограничиться дюжиной точек. Во второй половине XIX века такая система существовала параллельно с пятибалльной шкалой.

Привычная пятибалльная система оценивания знаний была закреплена Министерством народного просвещения для гражданских учебных заведений в 1837 году. После революции 1917 года балльную систему отменили вовсе, а восстановили только в 1935 году постановлением ЦК ВКП(б).

Кстати, вместе с пятибалльной системой после революции ушла и 12-балльная, однако воскресить через почти 20 лет удалось только первую.

Пятибалльная система оценки знаний используется во многих государствах, в частности, в США, Венгрии, Сербии, Чехии, Турции, Хорватии и других. Не меньшей популярностью пользуется 10-балльная система, практикующаяся в школах Молдавии, Албании, Литвы, Румынии, Финляндии и Вьетнама. Наиболее редкими являются 12-балльные системы, как на Украине, 20-балльные, как во Франции, и стобалльные, как в Индии.

Вице-президент РАН: я очень позитивно отношусь к тому, что делают наши западные соседи-союзники. Особенно – к трактору «Беларус»

Академик и вице-президент РАН Ирина Донник рассказала об уровне развития белорусского сельского хозяйства и сотрудничестве между аграриями двух стран.

- Президент РАН академик Сергеев, выступая на 2-м съезде белорусских учёных, сказал, что в плане аграрной науки нам не мешало бы взять пример у союзной сестры – синеокой Беларуси?

- Он абсолютно прав. Беларуси удалось не просто сохранить, но и приумножить прошлые достижения в этой области. У них все работает, у них порядок. Я уже почти 30 лет занимаюсь проблемой лейкоза крупного рогатого скота. От этого заболевания крови животные страдают тотально по всей стране.

- Лейкоз – это белокровие, онкология?

- В данном случае эта болезнь инфекционная, у неё выявлен возбудитель. В 1991 году мы все занимались этой проблемой. Ученые Беларуси, Украины, Молдавии, России собирались, обсуждали характер распространения, особенности борьбы с заболеванием. Заражённых животных было у всех примерно одинаково: 50-80% поголовья. Мы строили много планов, отрабатывали программы. На сегодняшний день с этой инфекцией в России справились только в Свердловской и частично – в Ленинградской области. Украинцы вообще забросили эту оздоровительную программу, хотя они начинали первые, так же как и молдаване. Приезжаю в Беларусь на конференцию, а мне говорят: у нас среди животных лейкоза нет. Действительно, болезнью поражено менее 0,03% коров. То есть белорусы - единственные из постсоветских республик сумели ликвидировать эту проблему.

- И что сыграло главную роль?

- Они сохранили всю свою науку, они сберегли сельский уклад. Существенно помог личный контроль Президента. Надо сказать, что вообще мы с белорусами сотрудничаем достаточно плотно. Заключается много договоров между российскими институтами и белорусскими, РАН активно взаимодействует с НАНБ. И объемы сотрудничества постоянно растут. Поэтому я очень позитивно отношусь к тому, что делают наши западные соседи-союзники. Особенно – к белорусской сельскохозяйственной технике. Особенно – к трактору «Беларус».

- Считаете, российские тракторы хуже?

- Не хуже, в России таких своих «средних» тракторов нет, мы их потеряли. У нас было много тракторных заводов, а остались только те, что производят крупную технику: Кировский и «Ростсельмаш». А раньше средние тракторы выпускались ещё в Челябинске и Липецке.

- А что скажете про тракторы китайские?

- Китайцы хватают технологии прямо на лету. Они к нам приезжают, предприятия посещают, институты, симпозиумы, конференции, совещания и все записывают. У них «уши, как локаторы», любую фразу фиксируют. Ко мне как-то одна девушка китайская приехала, руководитель Технопарка в одной из провинций. Говорит: «Ирина Михайловна, мы все ваши работы проштудировали, дайте нам любую вашу разработку, мы ее тут же внедрим. Вам деньги заплатим, оборудование поставим для совместной работы». Вот у них какой правильный подход: хлебом не корми, только дай чего-нибудь новое внедрить.

- На хлеб тогда они и сами заработают.

- И государство их финансирует, выделяет очень большие деньги, а в этом – главный залог успеха. Второе важное слагаемое, – желание быстрее получить отдачу, — у Китая так же присутствует в полной мере.

- А вот нам этих компонентов явно не хватает.

- Нашему сельскому хозяйству однозначно нужна серьёзная поддержка государства на уровне Минсельхоза и Минэкономразвития. У нас было 54 вида поддержки сельхозпроизводителей, сейчас все их свели в одну комплексную программу. Идет погектарная поддержка, но принять участие в конкурсе очень сложно. Особенно для мелких хозяйств, для которых льготная налоговая политика крайне важна.

Россия. Белоруссия > Агропром > ras.ru, 31 июля 2018 > № 2697217 Ирина Донник

Как нанять на работу иностранца

Елена Гостева, редактор Банкир.Ру

В России сотни тысяч, если не миллионы гастарбайтеров. К ним относятся как вахтовики из Молдавии, так и работающие на постоянной основе дворниками во многих российских городах таджики. На самом деде практически у любого российского работодателя может возникнуть необходимость оформления на работу иностранца.

Единого свода правил нет

Многие компании, столкнувшись со сложностями официального оформления на работу гражданина другой страны, отказываются от этой идеи. Да, порядок найма на работу иностранца сложнее, чем оформление по Трудовому кодексу российского гражданина. Но при этом требования этого регламента можно соблюсти – в нем много сложностей, но все же нет невыполнимых требований. Вопрос лишь в том, нужен ли вам иностранный работник, если за его работу в вашей компании приходится платить дополнительные деньги государству? Может, проще поднять зарплату россиянину? Ответ – за вами.

Попытаемся разобраться, как в 2018 году осуществляется прием на работу иностранных граждан. Пока в России не принят отдельный свод законов, который объединил бы весь перечень правил, регламентирующих труд в России иностранных граждан. Хотя Госдума уже несколько лет собирается ввести единый миграционный кодекс, который будет описывать, в том числе, и порядок оформления трудовых отношений с приезжающими к нам иностранцами, которые хотят трудиться на территории России.

Сейчас правила трудоустройства иностранцев разбросаны по разным законодательным актам. Это, в первую очередь, Трудовой кодекс, Налоговый кодекс, Кодекс об административных правонарушениях (КоАП), а также отдельные приказы Главного управления по вопросам миграции МВД России – бывшей Федеральной миграционной службы. Кроме того, нужно соблюдать положения других законов - например, о миграционном учете, о правовом положении иностранцев и другие.

В России к иностранцам относятся две категории граждан. Это граждане других государств, то есть лица, которые имеют доказательство гражданства иной державы, и лица без гражданства. Последних больше всего в России было после распада Советского Союза, в 90-е годы прошлого века. Чаще всего это были этнические русские, проживавшие ранее в республиках Срдней Азии, Кавказа и Прибалтике, и вынужденные сорваться с родных мест после того, как эти республики вышли из состава СССР.

На первый- второй – рассчитайсь!

Все прибывающие в Россию иностранцы подразделяются:

- на лиц, проживающих в России постоянно. Так уж сложились обстоятельства, что человек живет в России, но паспорт ему все же выдан в другой стране. Эти люди, к правило, имеют вид на жительство – ВНЖ.

- на лиц, проживающих в Российской Федерации на временной основе и имеющих в паспорте – или удостоверении личности - отметку, разрешающую временное проживание. Увы, это, как привило, вынужденные переселенцы.

- на лиц, пребывающих в России на временной основе (имеющих визу или миграционную карту, но не ВНЖ либо разрешение на временное проживание). Это – чистые иностранцы.

Иностранный гражданин, решивший работать в России, должен предъявить работодателю и миграционным органам следующие документы:

- персональное разрешение на трудоустройство - или патент для мигрантов

- удостоверение личности (паспорт), которое должно быть заверено у нотариуса, так как выдано оно на языке страны гражданства. То есть, написано не по–русски.

- документ, подтверждающий пребывание в государстве на законных основаниях. Это справки о пересечении границы и документы о регистрации.

- трудовую книжку. Если трудовой книжки нет, то ее обязан завести наниматель.

- свидетельство фонда пенсионного страхования (ПФР) - СНИЛС. Если иммигрант трудоустраивается впервые, документ оформляет работодатель. СНИЛС оформляется в отделениях Пенсионного фонда России или в офисах «Мои документы».

- диплом об образовании или иное подтверждение требуемой квалификации (при необходимости). Например, диплом об окончании колледжа.

- медицинский полис – или договор о медицинском страховании.

Все документы, составленные на иностранном языке, в обязательном порядке должны быть переведены на русский язык.

Управляющий партнер компании BMS Law Firm Алим Бишенов так прокомментировал порядок найма на работу иностранного гражданина в России. После того, как человек приезжает в Россию, он обязан сообщить об этом факте в Управление МВД по вопросам миграции.

Иностранный гражданин может легально трудоустроиться в России двумя способами: получить разрешение на работу или оформить патент.

Гражданам из стран, с которыми установлен безвизовый режим, достаточно получить патент, другие же должны получить разрешение на работу, отмечает директор департамента по работе с персоналом и организационному развитию группы компаний «Деловой профиль» Ольга Ларионова. По ее словам, иностранные граждане, временно пребывающие на территории России без визы, принимаются на работу на основании патента. Если гражданин находится в стране на основании визы, юридическому лицу будет необходимо получить разрешение на привлечение таких работников.

А вот для граждан стран, входящих в Евразийский экономический союз - ЕЭС, не требуется никаких разрешительных документов, что существенно облегчает процесс их трудоустройства.

Подводные камни патента

Основной проблемой граждан Таджикистана, решивших устроиться на работу в России, может быть процедура получения патента, говорит Ольга Ларионова.

Патент выдают миграционные органы. Если гражданин въехал в Россию без визы или при въезде указал своей целью трудоустройство, то он должен самостоятельно обратиться за этим документом. Если работодатель готов сделать это сам, за своего будущего работника, то оформлением патента будет занято юридическое лицо. Патент выдается в отделениях Главного управления по вопросам миграции МВД России (бывшей ФМС) и действует для найма на работу к физическому лицу, ИП или большой организации. Срок действия этого документа от 30 дней до 1 года.

Для оформления патента иммигрант приносит:

- заявление с просьбой предоставить патент. Оно оформляется на официальном бланке;

- паспорт или иной документ, удостоверяющий личность;

- миграционную карту с визой (при наличии);

- индивидуальный налоговый номер – ИНН;

- цветную фотографию формата 30×40 мм;

- полис медицинского страхования либо соглашение с организацией о предоставлении платных медицинских услуг;

- медицинские справки: справку об отсутствии ВИЧ-инфицирования и прочих опасных заболеваний, и справку об отсутствии алкогольной и наркотической зависимости;

- копию платежного поручения о перечислении госпошлины.

Что необходимо учитывать и иностранцу и его работодателю при оформлении патента?

Во-первых, патент выдается миграционной службой, которая находится в административном центре субъекта России. И если иностранец будет работать на периферии, то ему нужно рассчитывать на неоднократное посещение регионального центра, говорит Ларионова.

Во-вторых, необходимо подтвердить знание языка и российской истории, а соответственно требуется посещать специальные курсы и сдать экзамен, который зачастую сложен даже для носителей языка. Сдача такого экзамена формирует устойчивую базу для коррупции.

В-третьих, необходимо пройти медицинское обследование и приобрести полис добровольного медицинского страхования, что приводит к дополнительным издержкам иностранца.

Патент по своей сути является авансовым платежом по НДФЛ, и трудовой мигрант, пока не нашедший себе работу, должен его ежемесячно оплачивать из собственных средств, поясняет Ларионова.

Кроме того, регионы самостоятельно устанавливают квоты по выдаче патентов, регулируют размер его стоимости. Поэтому привлекательность городов России для трудовых мигрантов существенно различается: патент на работу в Москве или Санкт-Петербурге получить намного сложнее, чем в любом другом городе России.

Таким образом, сложность получения и дороговизна патента, наряду с ужесточением контроля со стороны паспортно-визовых служб, делают российский рынок все менее привлекательным для трудовых мигрантов из Таджикистана, Узбекистана, Украины, Азербайджана. Поэтому граждане этих стран ищут работу в других европейских или азиатских странах, уверена Ларионова. А, по оценкам специалистов, в России около 30% мигрантов сегодня работают нелегально.

Алим Бишенов отмечает, что уплата налогов зависит от статуса иностранного гражданина. Зарплата постоянно и временно проживающих иностранных граждан облагается взносами на пенсионное, медицинское и социальное страхование - в общем порядке, то есть, как и для российских граждан. На временно пребывающих в России граждан взимаются только взносы на пенсионное страхование и на временную нетрудоспособность. На граждан Белоруссии, Казахстана, Армении и Киргизии, работающих в России по так называемой упрощенной схеме, также отчисляются взносы на медицинское страхование.

Выступление и ответы на вопросы Министра иностранных дел России С.В.Лаврова на Всероссийском молодежном образовательном форуме «Территория смыслов на Клязьме», Владимирская область, 30 июля 2018 года

Добрый день,

Скажу честно: вышли из вертолета, пошли по деревянным мостовым, и стало приятно вновь оказаться здесь, потому что это очень хорошее место, как говорят, «намоленное», с прекрасной энергетикой. В этом огромная заслуга организаторов – Росмолодежь, Владимирская область – и всех, кто помогает содержать лагерь в прекрасном состоянии, постоянно его улучшая. Конечно же, в этом заслуга и тех, кто проводит здесь смены на «Территории смыслов на Клязьме».

Еще раз повторю, мне приятно общаться с людьми, которые интересуются внешней политикой. Мы очень ценим поддержку, демонстрируемую нашим обществом, в том числе молодежью, в отношении внешнеполитического курса Президента Российской Федерации В.В.Путина, который мы стараемся максимально эффективно претворять в жизнь. Безусловно, в этом корни всех тех задач, которые мы реализуем, добиваясь максимально благоприятных внешних условий для развития страны, для того, чтобы ее граждане жили лучше и чувствовали себя безопасно, на равных, когда они покидают свою страну и путешествуют по миру.

Ситуация в мире сложная. Я не буду ее подробно излагать. Если вы занимаетесь политическими вопросами, наверняка, представляете, что происходит.

В двух словах. Объективный процесс формирования того, что мы называем «полицентричным миром», предполагает появление новых центров экономической и финансовой мощи, а с ними, конечно, приходит и политическое влияние. Этот процесс развивается естественным образом. Одним из его воплощений является феномен БРИКС. Пару дней назад его саммит завершил работу в Йоханнесбурге, были одобрены документы, подтверждающие нацеленность всех пяти стран на решение задач, которые Россия активно продвигает на международной арене: отстаивание международного права, норм, принципов и целей Устава ООН, включая уважение суверенитета, равенства государств, обеспечение исключительно мирного решения споров и конфликтов, неприемлемость применения силы или угрозы силой в обход Устава ООН и многое другое.

Конечно, не все довольны, когда происходит такая объективная перестройка мировой системы и экономического, финансового ландшафта. Наши западные коллеги (их можно понять) много столетий вершили судьбы мира, «заказывали музыку», определяли моду, правила. Теперь они должны более демократично подходить к этой ситуации, потому что жизнь заставляет, и у них нет возможности решать все в одиночку. Этот процесс болезненный. Они, конечно, в итоге придут к необходимости договариваться, но пока этого еще не произошло. Пока еще они надеются по инерции как-то вернуть то, что уходит безвозвратно. Процесс будет длительным. Это целая эпоха, которая началась с развитием полицентричных тенденций, с подъемом стран – таких ныне экономических гигантов, как Китай, Индия, но и, конечно же, с момента, когда Россия перестала стесняться своей самобытности, корней и культурно-цивилизационной идентичности. Все это, безусловно, вызывает резкое отторжение.

Культура договариваться подменяется угрозами, ультиматумами, санкциями. Это сейчас происходит в сфере международной торговли, где буквально разворачиваются торговые войны между США и Китаем, США и ЕС. Угрозы сменяются договоренностями начать диалог, искать какие-то компромиссы, но, в целом, очень напряженная ситуация сохраняется не только в сфере международной торговли, но и мировой политики. Культура диалога как-то отходит на второй план. Когда наши американские коллеги выдвигают какую-то инициативу, а мы предлагаем им ее обсудить, потому что она нам не очень подходит, то в большинстве случаев американцы отвечают, что мы стоим на пути прогресса, решения сложных проблем и они будут применять против нас те или иные санкции. Это сплошь и рядом.

Повторю, процесс формирования полицентричного, демократического и более справедливого миропорядка неизбежен так же, как неизбежно и то сопротивление, которое старые силы оказывают новым тенденциям в мировой политике. Это жизнь. Утешает то, что все-таки тех, кто «за» коллективные подходы к мировым делам, большинство. Большинство разделяет нашу позицию о том, что нужно друг друга уважать. Какими бы большими или малыми ни были страны, они должны разговаривать на основе взаимного учета интересов, уважения. Когда на таких основах строится диалог, то многое получается.

Упомяну нашу заинтересованность в дальнейшем укреплении Организации Объединённых Наций и её Совета Безопасности ООН, который является опорой справедливого миропорядка. По большому счету, еще в 1945 г. в Уставе ООН уже были заложены те принципы функционирования мира, которые востребованы сегодня. В эпоху «холодной войны» эти принципы были в «полуспящем» состоянии. Сейчас они, безусловно, остаются актуальными, в том числе, исходя из того, о чем я сказал: это констатация незыблемости суверенного равенства государств, необходимости избегать вмешательства во внутренние дела и многое другое. Сейчас Устав ООН в контексте тенденции к многополярности на мировой арене обретает новое дыхание и становится гораздо более востребованным в практических делах.

Поддерживаем также ОБСЕ, которая должна вернуться к принципам, заложенным в Хельсинкском Заключительном акте и других документах, принимавшихся на высшем уровне. Они должны лежать в основе ведения дел в Евроатлантическом регионе. Эти принципы тоже пытаются ревизовать явочным порядком. В Евроатлантике пытаются действовать на основе неких ультиматумов, но это подрывает, как я уже сказал, то, о чем договаривались раньше.

Такие объединения, как СНГ, ОДКБ, Евразийский экономический союз, сближают нас с теми, кто многие столетия жил в одном государстве с Россией, кто является нашими братьями, соседями, с которыми мы переплетены тысячами нитей – экономически, инфраструктурно и чисто в человеческом плане, порой даже и в семейном. Множество семей объединяет наше т.н. постсоветское пространство.

Я уже упомянул БРИКС, ШОС. Как говорил Президент Российской Федерации В.В.Путин в ходе пресс-конференции в Йоханнесбурге, они не предполагают подчинения какому-то одному лидеру, а подразумевают выработку общеприемлемых договоренностей, уважение культуры консенсуса.

В заключение упомяну «Группу двадцати», которая была создана, когда западная «Группа семи» осознала, что не сможет одна решать проблемы мировой экономики и международной валютно-финансовой системы. Сейчас «Группа двадцати», которая с 2010 г. ежегодно проводит встречи на высшем уровне, включает в себя западную «Большую семерку», всех членов БРИКС и их единомышленников, выступающих с единых позиций по вопросам международных финансовых и экономических отношений с такими странами, как Индонезия, Египет, Саудовская Аравия, Мексика.

«Группа двадцати» – это очень интересный феномен, который замышлялся для того, чтобы договариваться по принципиальным вопросам функционирования мирового хозяйства. В ситуации, когда к экономике неизбежно приплетаются крупные политические проблемы, «Группа двадцати», наверное, будет все более активно заниматься и ими. Не случайно, уже три года подряд наряду со встречами на высшем уровне и министров экономики двадцати стран стали проводится встречи министров иностранных дел. Это здоровый процесс, потому что, повторю, «Группа двадцати» работает не на основе каких-то сложных и замысловатых правил и процедур, а на основе консенсуса. Чтобы решение было принято, должны согласиться все. Если кто-то не согласен, то, значит, и решения не будет. Это стимул к выработке общеприемлемых подходов.

Остальное время я бы предпочел заполнить интерактивно. Я в вашем распоряжении.

Вопрос: Западные СМИ, болельщики и главы государств высоко оценили организацию Чемпионата мира по футболу в России. На встрече в г.Хельсинки Президент России В.В.Путин подарил Президенту США Д.Трампу официальный мяч турнира. Повлиял ли прошедший Чемпионат мира на репутацию России в глазах Запада, или это всего лишь временное потепление отношения к нашей стране?

С.В.Лавров: Вы и все присутствующие сами знаете ответ. Его знают и все те, кто хотя бы раз посмотрел репортаж по телевидению о том, как проводили здесь время болельщики. Это был, без преувеличения, по-настоящему всплеск, взлёт народной дипломатии. Сотни тысяч иностранцев смогли посетить более десятка российских городов, собственноручно или «собственноглазно» убедиться в том, как живёт Россия и наши граждане. Это величайшее достижение. По тем сюжетам, которые показывали по телевидению, материалам в Интернете и обсуждениям в ходе личного общения с иностранными болельщиками было видно, что подавляющее большинство иностранных болельщиков, за какими-то единичными исключениями, были здесь искренне счастливы и хотят вернуться, потому что они поняли знаменитое гостеприимство нашего народа.

Хотелось бы, чтобы эта атмосфера сохранялась и впредь, но, понятно, что месяц, который отводится на Чемпионат мира, всё-таки особенный. В отсутствие такого рода крупнейших международных мероприятий не будет постоянных танцев, песен и шашлыков на улице Никольской или в каких-то других фан-зонах. Для меня абсолютно очевидно, что приехавшие сюда люди убедились в надуманности тех рассказов о России, которые сейчас модно выставлять для потребления массового читателя и зрителя на Западе.

То же самое относится не только к Чемпионату мира, а к любому другому вопросу, который волнует западных лидеров на территории России. Например, слышим много разговоров про Крым. Ответ тот же самый – надо приехать и посмотреть своими глазами. Уже всё больше представителей общественности, журналистов и бизнесменов едут в Крым и видят, что там люди живут так, как они решили, а не так, как это происходит, когда кто-то оккупирует или аннексирует ту или иную территорию. Крым вернулся, и то, что 19 апреля теперь будет Днём принятия в Россию Крыма, Тамани и Кубани, что произошло в 1783 г., отражает чаяния крымчан и всех наших граждан.

Вопрос: Ежегодно проводятся Российский-Японский, Российско-Индийский молодёжные форумы. По их итогам готовятся резолюции, но постоянной внесессионной работы не существует. Могли бы мы совместно с Росмолодёжью и при кураторстве МИД создать с российской стороны комитеты, которые будут поддерживать постоянное взаимодействие с Японией, Индией и Китаем?

С.В.Лавров: Росмолодёжь здесь представляет руководитель А.В.Бугаев, который работает не только в этом лагере, но и по другим направлениям реализации молодёжной политики. МИД России тесно сотрудничает с Росмолодёжью. Я посмотрю, в чём там проблема и, если есть какая-то бюрократическая заковырка, которую надо ликвидировать и открыть шлюзы для прямого общения, мы, конечно, это сделаем. Но, воспринимая на слух предложение о том, чтобы как-то активизировать работу молодёжных форумов от сессии к сессии, чтобы в промежутках между заседаниями и принятием резолюций осуществлялись контакты, не вижу никаких проблем. Если у молодых людей, которые реально участвуют в работе форумов с Индией, Японией и Китаем, есть какой-то недостаток поддержки, хочу понять, в чём проблема. Например, всегда есть вопрос денег, требуемых для поездок. Здесь надо просто понять, о чём идёт речь. Если Ваша инициатива на этих и других направлениях сковывается какими-то бюрократическими препонами, дайте знать, какими конкретно, и мы с Росмолодёжью обязательно будем всё это рассматривать и преодолевать.

Вопрос: Как Вы видите развитие российско-украинских отношений?

С.В.Лавров: Вы имеете в виду отношения в целом?

Вопрос: Да, тенденции и перспективы.

С.В.Лавров: Мы – братские народы с тысячелетней совместной историей. То, что сейчас происходит – аномалия. Это к вопросу о том, как в современном мире выстраивать дела.

Все международно-правовые документы, начиная с Устава ООН, требуют суверенного равенства государств, уважения права народов самим выбирать своё будущее и не вмешиваться во внутренние дела друг друга, решать все проблемы исключительно мирно, без применения силы или угрозы силой. Это концептуальный подход, предполагающий коллективность, взаимоуважительную совместную работу и исключающий попытки достигать каких-то плюсов для себя за счёт других.

У нас был пример в рамках ОБСЕ и Совета России-НАТО. На саммитах президенты и премьеры стран-членов ОБСЕ принимали торжественные политические декларации о том, что безопасность должна быть равной и неделимой, и никто не должен обеспечивать свою безопасность за счёт безопасности других. Этот принцип был одобрен и действовал примерно с 1991 г., когда впервые за существование ОБСЕ группа её стран-участниц осуществила агрессию против другого члена Организации (имею в виду бывшую Югославию). Мы стали задавать вопросы о том, как это соотносится с теми заклинаниями, которые наши западные коллеги произносили вместе с нами. Чтобы преодолеть эту двусмысленность, мы предложили сделать политический принцип о том, что никто не должен укреплять свою безопасность за счёт безопасности других, юридически обязывающим и принять договор о евроатлантической безопасности, который бы кодифицировал соответствующие положения о равной и неделимой безопасности. Члены НАТО нам возразили, что они готовы предоставлять юридические гарантии безопасности только в рамках НАТО, то есть по сути дела, этим они стимулировали не только сохранение в Европе разделительных линий, но и их продвижение всё дальше на Восток. Они поощряли тех, кто раздумывает, как вести свои внешнеполитические дела, к выстраиванию в очередь на приём в НАТО. Этот подход подрывает очень многое из того, к чему человечество изначально стремилось.

Говорю это применительно к Украине, потому что ещё в 2004 г., когда был первый «майдан», наши западные коллеги в разгар подготовки к выборам и тех демонстраций, которые сопровождали предвыборный период на «майдане», стали публично, не стесняясь, заявлять в микрофон, что украинский народ должен сделать выбор: он либо с Россией, либо с Европой. Сам по себе такой вопрос является провокационным и абсолютно неприемлемым в современном мире.

Эти «рачители» верховенства права настояли на том, чтобы исход тех выборов на Украине решался с нарушением Конституции этой страны. Если помните, тогда состоялись два тура с одним результатом, а они заставили Конституционный суд Украины принять решение о проведении третьего тура, не предусмотренного украинской Конституцией, который в итоге поменял результаты первых двух туров. Это надругательство над международным и национальным правом.

Логика в стиле «Украина либо с Россией, либо с Европой» никуда не исчезла и до сих пор продолжает оставаться в умах наших западных коллег, хотя они стали немного задумываться над причинами происходящего. Их подопечные категорически отказываются выполнять Минские договорённости и даже требования Запада о том, чтобы нынешние украинские власти навели порядок в своей экономике, начали всерьёз бороться с коррупцией и запустили осуществление необходимых реформ, если хотят получить кредиты от МВФ.

Истоки этого кризиса лежат, как неоднократно говорил Президент России В.В.Путин, в событиях лета 2013 г., когда украинское руководство завершало переговоры по соглашению об ассоциации с ЕС. Поскольку это наш ближайший экономический торговый партнёр, мы поинтересовались, нет ли в этом соглашении об ассоциации с ЕС чего-то такого, что каким-то образом затрагивало бы наши с Украиной договорённости о торговом режиме. Когда мы ознакомились с этим документом, который нам не сразу показали, выяснилось, что там есть целый ряд вопросов, создающих серьёзные проблемы не столько и не только для российско-украинских торговых и в целом экономических отношений, но и для функционирования зоны свободной торговли СНГ, которая включала в себя Россию, Украину и целый других стран Содружества. В проекте соглашения об ассоциации между Украиной и ЕС предусматривалось фактическое обнуление тарифов по большинству позиций, а в наших отношениях с ЕС в ходе изнурительных восемнадцатилетних переговоров о вступлении в ВТО был согласован целый ряд защитных мер.

Мы предложили не допускать анархизма в этой сфере, сесть и обсудить, как это обнуление будет сочетаться с тем, чтобы мы могли защищать свой рынок. ЕС обязался соблюдать эти договорённости. Условились, чтобы Россия, Украина и ЕС сели и посмотрели, как гармонизировать то, что Украина уже обязалась делать в рамках зоны свободной торговли СНГ, и то, к чему она только приступала в тот момент. Еврокомиссия категорически и высокомерно отказалась даже обсуждать эту тему.

Экс-президент Украины В.Ф.Янукович понял, что здесь нужно ещё подумать, потому что, если бы он подписал эти «нулевые тарифы» с ЕС, то мы были бы вынуждены закрыть границы с Украиной для того, чтобы понять, как мы можем и дальше защищать свои отрасли экономики от товаров ЕС в той степени, в которой Европейский Союз с нами договорился при вступлении в ВТО. Он даже не то, чтобы отменил подписание, а попросил отложить его, чтобы все эти вопросы проанализировать в более спокойной обстановке. Этого ему не простили, и именно это послужило причиной взрыва народного гнева, который мы наблюдали на майдане, активно поощряемого европейцами и, конечно, американцами. Оттуда всё потекло. Когда 20 февраля была подписана договорённость, соглашение об урегулировании между экс-президентом В.Ф.Януковичем и лидерами оппозиции, и под ним поставили подписи министры иностранных дел Германии, Польши и Франции, нас просили это соглашение поддержать, и мы это сделали.

Высказались в пользу того, что раз уж договорились, то надо соблюдать эти договоренности, хотя по тому соглашению экс-президент Украины В.Ф.Янукович отказывался от всех своих полномочий, по сути дела, соглашался на досрочные выборы не позднее осени 2014 г. То есть все, по-моему, уже было согласовано для того, чтобы оппозиция на внеочередных выборах пришла к власти, и все бы оставалось так, как оно происходило – и в том, что касается газовых цен, и во многом другом.

Однако на утро после подписания этого соглашения произошел государственный переворот, и наши западные коллеги, которые своими подписями гарантировали действенность этого документа, просто замолчали. Как будто «набрали в рот воды». И когда мы стали их немножечко стыдить и говорить о том, почему же они за ночь поменяли свою позицию, то услышали в ответ, что экс-президент Украины В.Ф.Янукович уехал из Киева. Во-первых, он уехал в Харьков, во-вторых, это никак не связано с тем, что было записано в Соглашении. Первый пункт гласил, что Президент Украины и оппозиция договариваются создать в качестве первого шага преодоления кризиса правительство национального единства. А когда произошел вооруженный путч, то А.П.Яценюк пошел на майдан и призвал поздравить их с формированием «правительства победителей». Есть разница – «правительство национального единства» и «правительство победителей»?

К тому же эти «победители» первым своим актом приняли закон (который, правда, не был подписан, но это прозвучало на всю страну и на весь мир), резко ограничивавший право на использование русского языка. Это был сигнал, сразу воспринятый русскими и русскоязычными на Украине. Когда бывший в то время лидером «Правого сектора» Д.А.Ярош, являвшийся движущей силой этого майдана, через несколько дней после переворота заявил, что русский никогда не будет думать как украинец, чествовать украинских героев, имея в виду Р.И.Шухевича и С.А.Бандеру, и поэтому русский должен быть изгнан из Крыма. Вот почему-то об этом говорить не хотят.

Д.А.Ярош в то время был достаточно влиятельным националистическим радикалом, именно он стал организовывать «поезда дружбы» в Крым, как он их называл, с хорошо вооруженными боевиками, которых крымчане останавливали в меру своих сил, а также стоял за попыткой захвата здания Верховного совета Украины. Так что гносеология этой истории хорошо известна.

Прошу прощения, что так долго отвечаю на этот вопрос, можно было просто сказать, что мы с украинцами хотим быть друзьями, как всегда это и было, но тут нужно понимать предысторию этого конфликта.

Несмотря на всю пропагандистскую машину, которая работает в Киеве и в западных столицах и вдалбливает обывателю через телевизионные экраны, страницы газет, Интернет и социальные сети, что Россия – агрессор и оккупант, что Россия будет под санкциями, пока не отдаст Крым, и многое другое, несмотря на все эти годы оболванивания общественного мнения на Западе, считаю, что большинство нормальных украинских граждан понимают всю нелепость, антиисторичность происходящего. А тот факт, что не один миллион украинских граждан ежегодно отдыхает в Крыму, по-моему – одно из лучших свидетельств того, что не удастся вбить клин между нашими народами. Чем скорее временщики, незаконно захватившие в Киеве власть и пытающиеся сейчас держаться за нее и высасывать последние «соки» из украинского народа, будут разоблачены самим украинским народом, тем, наверное, будет полезнее для украинцев и для наших отношений.

Вопрос: «Ленинский комсомол», Липецкая область. Мы говорим о доверии, я полагаю, на самом высоком уровне, на международной арене, но сегодня вокруг России сжимается кольцо враждебных военных баз. Системы ПРО развертываются у наших границ, НАТО движется на восток, в связи с этим вопрос: как отразилось на безопасности России решение Президента России о закрытии наших военных баз на Кубе и во Вьетнаме? Считаете ли Вы это решение правильным?

С.В.Лавров: Я тоже был комсомольцем. Даже был секретарем комитета комсомола Министерства иностранных дел с 1976 по 1980 гг., но, правда, не «освобожденным», а это была общественная нагрузка. У нас тогда не было «освобожденных» секретарей.

Что касается решений о военных базах на Кубе, во Вьетнаме, Вы знаете, они принимались в определенные исторические периоды на основе анализа, который в то время российское руководство, Генеральный штаб провели относительно факторов, влияющих на безопасность Российской Федерации. С тех пор ситуация в мире, конечно же, изменилась, но могу Вас заверить, я просто знаю, о чем говорю, что те функции, которые выполняли наши базы на Кубе и во Вьетнаме и которые сейчас сохраняют свою актуальность, не были затронуты. Наш флот имеет возможность посещать Камрань, а также и другие точки, которые расположены в этой части мира и в других океанах.

Наша обеспеченность информацией о том, какие планы вынашиваются в отношении Российской Федерации военными США и других западных стран, гарантирована. Вы упомянули противоракетную оборону: думаю, всем уже известна оценка нашего Президента России В.В.Путина той ситуации, которая складывалась вокруг Договора по ПРО. В 2002 г. США в одностороннем порядке решили выйти из этого «краеугольного» документа, как его все называли, с точки зрения международной стабильности, и нам было заявлено, что это не против нас, поэтому мы можем делать все, что считаем нужным в ответ, а они будут считать, что это не против них. Кстати, противоракетная оборона тогда обосновывалась грядущей иранской угрозой, потом к ней добавилась северокорейская, а наши военные и дипломаты изначально показывали американским партнерам прямо на картах, пальцах, что все это выглядит не очень убедительно, что на самом деле глобальная система противоракетной обороны США создается таким образом, чтобы опоясывать Россию, а затем и Китай. В ответ нам говорили, что это не так. Все наши предложения о том, чтобы сесть и разработать такую противоракетную оборону, которая будет общей для России, США и Европы и будет нацелена против ракетных угроз, исходящих из-за пределов нашего общего географического пространства, были отвергнуты без объяснения внятных причин.

Иранская ядерная угроза была купирована Совместным всеобъемлющим планом действий, из которого сейчас американцы вышли. Корейская ядерная угроза также перестала набирать свою остроту, учитывая прямой диалог между Президентом США Д.Трампом и Председателем Госсовета КНДР Ким Чен Ыном, между Северной и Южной Кореей. Когда мы задаем вопрос, не пора ли немного сбавить обороты в развертывании глобальной системы ПРО, нам уже говорят, что нет, так как могут быть рецидивы, а некоторые более честные политики в США задаются вопросом, зачем им сбавлять обороты, когда нужно сдерживать Китай и Россию. То есть, как говорится, «на воре и шапка горит». Это не в первый раз.

Но тот ответ, который был подготовлен нашим Генеральным штабом, военно-промышленным комплексом, презентован Президентом России В.В.Путиным 1 марта в ходе послания Федеральному Собранию, по-моему, убедительный. Он лишний раз показывает – что бы ни происходило в мире, безопасность нашего государства и наших граждан, а также наш суверенитет, будут надежнейшим образом защищены. Это неоднократно подтверждал Президент России В.В.Путин. Заверяю вас, что это основывается на реальных материальных переменах, которые происходят в нашей стране и в нашей армии.

Вопрос: Магистральная цель данной смены – выявить и определить тренды современного политического поля, механизмы принятия решений. Какие новые эффективные инструменты политики могут появиться в ближайшем будущем?

С.В.Лавров: По-моему, во вступительном слове я постарался кратко повторить то, что мы уже не раз излагали, а именно тенденции к формированию многополярного мира, которые сейчас наблюдаются в мире. Когда Е.М.Примаков, став министром иностранных дел, впервые заговорил в 1996 г. о том, что мир будет многополярным, что целый ряд новых быстроразвивающихся центров будут играть все более важную роль и уравновешивать друг друга, тем самым обеспечивая сбалансированность международной системы, многие скептически улыбались. Но это было очень прозорливое наблюдение, как и много другое, что делал Е.М.Примаков.

Сейчас уже никто даже не подвергает сомнению происходящее в мировой экономике и финансах, а также в мировой политике. Поэтому этот тренд – позитивный. Он внесет больше демократии в международные дела, справедливости.

Кстати, про демократию и верховенство права. Когда мы ведем переговоры по резолюциям будь то в ООН, в ОБСЕ или где-то еще и когда наши западные коллеги везде – к месту, не к месту – включают фразу о необходимости поддержки демократии и верховенства права внутри каждой страны, мы неизменно говорим, что согласны, только просим добавить: «и на международной арене», чтобы демократия и верховенство права были на международном уровне, они всячески пытаются от этого «отрулить» – вот, мол, внутри стран это сделаем, а там посмотрим. Не случайно сейчас, если Вы обратили внимание, они уже не употребляют термин «международное право», а предпочитают говорить «rules-based order» – «порядок, основанный на правилах». Думаю, что это не оговорка, вернее, это оговорка «по Фрейду», потому что всем понятно, что такое международное право. Это Устав ООН, подписанные, ратифицированные и действующие договоры, а «порядок, основанный на правилах» – там не поймешь, кто эти правила устанавливает.

Россию обвиняют в том, что она «ревизионистская держава», потому что ревизует некий порядок, который всех устраивал. Примеров не приводится. Здесь в одну кучу валят и то, что мы самим фактом своей независимой внешней политики бросаем вызов Западу, а также пытаемся насильно удержать вокруг себя страны бывшего СССР в рамках СНГ, ОДКБ, теперь и ШОС. Пытаются демонизировать эту Организацию в немалой степени потому, что она приросла новыми членами – Индией и Пакистаном – и превратилась в достаточно мощный структурный механизм, который будет притягивать к себе все больше и больше стран. Нас обвиняли, как вы знаете, в том, что мы поубивали всех мирных граждан в Сирии.

Американская коалиция действует там крайне нетранспарентно. Они стараются скромно молчать о том, что сотворили с г.Ракка, который почти стерт с лица земли и где еще не убраны трупы мирных граждан и не разминированы огромные территории. «Дело Скрипалей», отравление всех и вся, вмешательство в выборы и т.д. Это все при том, что относительно вмешательства в выборы мы многократно говорили о необходимости вернуться к существовавшей договоренности, которую американцы решили не выполнять – имею в виду создание рабочей группы по кибербезопасности, в рамках которой рассматривают любые претензии друг к другу. Это актуально потому, что есть такая тема, как международная информационная безопасность. Киберпространство сегодня становится сферой злоупотребления очень многими группами людей – начиная от террористов, заканчивая просто мошенниками. Недавно «Фейсбук» не обеспечил режим конфиденциальности десятков миллионов пользователей. «Кембридж Аналитика», получив доступ к данным, использовала их в нечистоплотных целях, связанных с внутриполитическими делами, в т.ч. с выборами. Мы уже достаточно давно предлагаем разработать в ООН правила ответственного поведения в киберпространстве. Сейчас, как вы знаете, там нет правил. Страна, которая препятствует этому – США. Это не удивительно, потому что они имеют доминирующие позиции вообще в том, что касается управления Интернетом.

Кстати про Интернет. Есть такая организация, специализированное учреждение ООН, Международный союз электросвязи (МСЭ). В рамках МСЭ уже значительно больше 10 лет ведется диалог о необходимости демократизации управления Интернетом. Наверное, излишне говорить о том, какая страна стоит на пути договоренности на этот счет. Помимо ежегодных резолюций, которые «пробивают» идею правил в сфере международной информационной безопасности, в этом году внесен проект Конвенции о предотвращении использования киберпространства в преступных целях. Наши коллеги настаивают на том, что нужно всем соблюдать некие правила, на которых зиждется мир, избегая термина «международное право». Они так одержимы этой идеей, но при этом очевидны отсутствие правил в киберпространстве, стремление России каким-то образом начать обсуждать эти правила (это совместная инициатива с ШОС и БРИКС) и блокирование американцами данных предложений.

То же самое касается целого ряда других сфер, о чем сейчас говорили на саммите БРИКС. Одна из тем, отраженных в итоговой Декларации, – это необходимость активизировать усилия, чтобы не допустить вывод оружия в космос. С конца 2000 г. существует российско-китайское предложение, выдвинутое на Конференции ООН по разоружению – проект договора о неразмещении оружия в космическом пространстве. Его готовы обсуждать развивающиеся страны, Европа, но США в одиночку возражали и возражают против такого предложения. Сейчас появились сообщения о том, что у них в рамках новых бюджетных выкладок Пентагона планируется ассигнование на тему подготовки к выводу оружия в космос. Это еще одна сфера, где правил нет, и наши западные коллеги, прежде всего Вашингтон, хотели бы сохранить это отсутствие правил, потому что им так проще решать свои задачи.

Можно привести много примеров. Я упомянул тему ревизионизма, нас обвиняют, что мы ревизуем все и вся, но за последний год главными ревизионерами были США. Они вышли из Совместного всеобъемлющего плана действий по иранской ядерной программе, ЮНЕСКО и Совета ООН по правам человека, который был создан на основе предложений Вашингтона. Раньше была Комиссия ООН по правам человека, они превратили ее в Совет ООН по правам человека. Он был реформирован на основе предложений наших западных коллег. США ревизовали своими действиями все международно-правовые основы, одобренные в ООН и касающиеся урегулирования на Ближнем Востоке, прежде всего между палестинцами и израильтянами, а также подвергли сомнению необходимость ВТО и многое другое.

Я старался не повторяться и дать вам несколько примеров, которые показывают, что процесс относительного снижения влияния Запада в мире и увеличения влияния стран, входящих в БРИКС и ШОС, вызывает сопротивление со стороны тех, кто утрачивает свою долю влияния. Этот процесс будет сопряжен с конфликтами и кризисами, потому что растущие экономики и центры влияния в мире не захотят мириться с тем, что их будут искусственно ограничивать в своем развитии, они не согласятся с тем, что их право определять собственные пути развития будет подвергаться сомнению и их право торговать с кем и чем они хотят будет предметом ультиматумов и угроз, как это сейчас происходит с контрактами на поставку российского вооружения в целый ряд государств: Турцию, Индонезию, Индию, когда Вашингтон в открытую требует от этих контрактов отказаться.

Подмена культуры дипломатии, диалога и умения договариваться на культуру «ультиматумов и угроз» печальна. Это создает непредсказуемость и дополнительный конфликтный потенциал. Но мы люди не только вежливые, но терпеливые и настойчивые, поэтому у нас немало союзников. Будем продвигаться по пути, который начертан историей и объективен, а не выдуман кем-то в кабинете.

Вопрос: Рад приветствовать Вас от лица Всероссийской общественной организации «Молодая Гвардия Единой России». Наша организация ведет активную работу на международном уровне, мы выстраиваем контакты с молодежными крыльями политических партий, общественными организациями, журналистами, блогерами. И такая деятельность имеет плоды. Например, завтра сюда к нам на форум приедет делегация молодых депутатов от партии «Баас» из Сирии. С уверенностью можно сказать, что у нас и нашей страны есть очень много друзей по всему миру. «Молодая Гвардия» – не единственная организация, которая занимается подобной деятельностью, и у нас есть в связи с этим предложение создать на базе МИД реестр общественных организаций, которые занимаются такой деятельностью с указанием не только названия, но и вида деятельности для консолидированной работы в этом направлении.

С.В.Лавров: Мы только за общественную дипломатию, за расширение наших контактов с общественной дипломатией, особенно с молодежными организациями, потому что за вами будущее. Чем плотнее вы общаетесь со сверстниками из других стран, тем больше устойчивость нашей внешней политики на долгие годы вперед. Конечно, в этом смысле отмечу небывалый успех XIX Всемирного фестиваля молодёжи и студентов в октябре прошлого года в Сочи, который действительно помог сближать, объединять молодых людей из самых разных стран. Что касается конкретно Вашего вопроса, я так сходу сейчас не могу пофантазировать. Изложите это на бумаге, чтобы мы поняли, как это структурно, организационно можно устроить.

Вопрос: Как Вы оцениваете роль Парламентской ассамблеи Совета Европы, Парламентской ассамблеи ОБСЕ? Нужно ли Российской Федерации участвовать в таких организациях?

С.В.Лавров: В любой ситуации парламентское измерение структур, которые создаются государствами, наверное, позитивно. Парламент — это орган, который формируется напрямую народами, парламентарии обличены полномочиями от своих избирателей. Замечу (и не в скобках, а с восклицательным знаком), что это просто неприемлемо, когда говорят, что наложенные на Россию санкции, в том числе в отношении парламентариев, применяют за то, что крымчане изъявили свое желание вернуться на Родину, что Россия защищает в Донбассе жителей Донецка, Луганска и соответствующих территорий от национал-радикалов.

У нас недавно была делегация американских сенаторов, один из которых находился в нашем ответном списке, но мы, тем не менее, проявили добрую волю и разрешили ему приехать в составе этой группы. Он, кстати сказать, излагал достаточно разумные взгляды, как и большинство из них, за исключением одного сенатора, который и в Вашингтоне потом возвращался к этой теме, имею в виду Дж.Кеннеди (это однофамилец). Он достаточно сурово спрашивал, чего мы хотим от них, США, в отношении Сирии, Украины. Я ему сказал, что мы не только от них, мы хотим от всех выполнения тех договоренностей, которые были достигнуты. По Сирии есть резолюция Совета Безопасности ООН, которая говорит, что только сами сирийцы определяют судьбу своей страны, включая её руководителей, а это не вполне вписывается в позицию Запада, который эту резолюцию, кстати, пытается трактовать узко. Что касается Украины, тоже есть резолюция, одобрившая минский «Комплекс мер», в соответствии с которым Киев должен решать свои вопросы и договариваться обо всем напрямую с Донецком и Луганском, что там записано. Это все, больше мы от них ничего не хотим, что касается Сирии и Украины. Знаете, что он мне сказал? Спросил, что они получат от нас взамен. Я ответил, что взамен они получат то, что мы будем выполнять эти резолюции, тем более, что они уже выполняются нами.

Поэтому насчет парламентских контактов, я считаю, что их нужно всячески поощрять. Но, конечно, нужно видеть, что попытки спекулировать и злоупотреблять парламентскими контактами, в том числе в рамках парламентских ассамблей, которые Вы упомянули, есть. Они нагнетаются и будут продолжаться, потому что хотя большинство парламентариев в Совете Европы и в ОБСЕ все-таки проявляют разумные, прагматичные подходы, как минимум понимают, что в силу самого факта существования России без нее очень трудно о чем-то договариваться на нашем общем пространстве, но есть и агрессивное, русофобское меньшинство (примерно знаете, наверное, о каких странах происхождения таких парламентариев я говорю). Они требуют всячески нас антагонизировать, маргинализировать, изолировать.

Есть разница между Парламентской ассамблеей Совета Европы и Парламентской ассамблеей ОБСЕ. Парламентская ассамблея ОБСЕ — это орган рекомендательный, он вырабатывает решения, которые являются ориентиром, как и Генеральная ассамблея ООН. Совет Европы — это структура, которая базируется не на политических, а на международно-правовых договоренностях, на двух с лишним сотнях конвенций. Большинство из них применяются в Российской Федерации, мы их подписали, ратифицировали. И Парламентская ассамблея также является частью этого механизма, в рамках которого создано единое правовое поле для всех европейских стран.

После того, как Парламентская ассамблея Совета Европы в нарушение основополагающего принципа, закрепленного в статуте Совета Европы (а именно, что все делегации во всех органах Совета Европы должны иметь равные права), лишила прав российскую делегацию, мы думали, что озарение, отрезвление, придет быстро. Ждали год, но оно не пришло. Тогда мы сказали, что, если они не хотят, чтобы мы участвовали в процессе принятия решений, тогда мы будем задерживать наши взносы. Вы видели, какой шум поднялся? Но никакого платежа без представленности. Этот принцип еще американцы придумали, когда удерживали свои взносы в ООН, причем у них ситуация была иная, их никто никуда не выгонял. Получилось так, что в период нашего неголосования и неучастия в работе Парламентской ассамблеи Совета Европы (этот орган, при всей его «рекомендательности», все-таки выбирает должностных лиц Совета Европы) уже выбраны больше половины членов Европейского Суда по правам человека, Комиссар Совета Европы по правам человека. В будущем году предстоят выборы Генерального секретаря Совета Европы. Если он тоже будет избран без нас, то нам будет очень трудно в своих шагах опираться на легитимность органов, которые были сформированы в ситуации, когда российские парламентарии были дискриминированы и не имели возможность голосовать.

Говоря о Совете Европы, не могу не упомянуть не очень позитивные тенденции в деятельности Европейского Суда по правам человека. Он постоянно пытается возвращаться к обвинению России в том, что происходит на неподконтрольных нам территориях, в частности в Приднестровье. Они еще в нулевые годы применили так называемую концепцию «эффективного контроля», приняли постановление о том, что Россия контролирует Приднестровье, и теперь нам пытаются инкриминировать всё, что там происходит с правами человека. Это очень плохой путь, он не доведёт ни до чего хорошего эту структуру.

Иногда неолиберализм, одержимость новыми либеральными ценностями, которые Запад сейчас пытается противопоставить традиционным ценностям, закрепленным в универсальных документах, такими как Всеобщая декларация прав человека, захлёстывает и Европейский Суд по правам человека. Я с изумлением узнал, что был такой эпизод: в 2010 г. в одном украинском городе некая дама жарила яичницу на Вечном огне. Её осудили условно за осквернение могил, памятников. Она стала судиться в судах высшей инстанции, прошла украинскую цепочку, суды везде подтвердили приговор, условное наказание. Она пошла в Европейский Суд по правам человека, который несколько месяцев назад вынес постановление о том, что были нарушены её права, и присудил заплатить ей несколько тысяч евро. Считаю, что если судебная система будет основываться на такой логике, то это просто возмутительно. Это подрывает само доверие к такого рода судебным решениям.

Вопрос: Как Вы знаете у нас под боком, в 200 км, уже на протяжении четырех лет идет гражданская война. Я видел эту войну, периодически езжу туда, потому что доставляю гуманитарную помощь. Я был на передовой, под обстрелами. У меня вопрос по поводу Минских соглашений. Они ведь не соблюдаются. Каждый день летят снаряды, не было такого дня, чтобы это не происходило. ОБСЕ это регистрирует, но толку пока не особо видно, потому что умирают мирные граждане, военные. Когда Украина наносит удар по Донецкой Народной Республике, ДНР говорит, что не может в ответ ударить, тем самым подставляя «вторую щеку». Как это можно решить?

С.В.Лавров: Вы абсолютно правы, Киев саботирует свои обязанности. Началось это с того, что он сделал вид, будто в Минских соглашениях ничего не записано о необходимости прямого диалога между Киевом, Донецком и Луганском. Стали изобретать какие-то посреднические структуры, так появилась контактная группа, которую Киев упорно называет «трехсторонней», дескать, это Киев, Москва и ОБСЕ, хотя в контактной группе есть на полных правах четвертая сторона – Донецк и Луганск. Они там представлены. Даже в презентационном плане говорить «трехсторонняя контактная группа» – это какая-то иллюзия жизни в вымышленном мире. Это плохо и показывает, что менталитет заточен совсем на другое.

Я уже касался основ этого кризиса. Считаю, что европейские страны, которые своими подписями гарантировали соглашение между экс-президентом Украины В.Ф.Януковичем и оппозицией, несут прямую ответственность за то, что происходит сейчас. Мы проявили максимум доброй воли. Несмотря на то, что эти власти совершили массу преступлений, в мае 2014 г. мы признали избрание П.А.Порошенко Президентом Украины, исходя из того, что он декларировал себя «президентом мира» и готовность немедленно сесть за стол переговоров и решить все эти проблемы. Он обманул нас, Запад и, главное, свой народ. Я уже говорил о том, какие звучали первые решения, как пытались захватить Крым, когда произошёл незаконный захват власти. Но надо помнить еще и о том, что те районы, которые сейчас называют «отдельные районы Донецкой и Луганской областей», никаких агрессивных действий не предпринимали. Они увидели нарушение Конституции и попросили дать им возможность разобраться в чём дело, не трогать их. У них была такая позиция. Да, там переизбрали нескольких губернаторов, потому что они поддержали этот путч. Но эти же люди были объявлены террористами за то, что они попросили оставить их в покое и дать понять, о чём идёт разговор. Была объявлена антитеррористическая операция, и на них напали. Они же не нападали на власти, на авторов переворота.

Такая «жизнь в зазеркалье» воспринимается нашими западными коллегами как аргумент для того, чтобы занимать ту позицию, которую они занимают. Мы много раз говорили с ними откровенно, доверительно, открыто. У меня уже устойчивое впечатление, что подавляющее большинство из них прекрасно понимает, что происходит. А происходит то, что Президент Украины П.А.Порошенко был объявлен светочем демократии, а его режим – образцовым, поскольку он стремится к современным ценностям, на Запад. Подспудно, конечно, основную роль играло то, что он будет выступать частью программы, проекта сдерживания России. Об этом не говорится, но подразумевается в качестве одной из основных предпосылок происходящего.

По мере того, как они понимают, что он недоговороспособен в отношении любого пункта Минских договоренностей, осознают также, что он не может контролировать национал-радикалов. Совсем недавно пять западных международных НПО – «Хьюман Райтс Уотч», «Фридом Хаус», «Международная амнистия» и ряд других опубликовали открытое письмо Президенту Украины П.А.Порошенко, в котором перечисляли преступления, совершенные национал-радикалами только за 2018 г. Там идёт речь о нападении на женский марш 8 марта, поджоге венгерского центра в Ужгороде и подобных действиях в Ивано-Франковске, Львове и других городах Украины. Никакой реакции нет.

Запад убедился, что т.н. «добровольческие батальоны», включая печально известный «Азов», которому даже Конгресс США запрещал продавать оружие, никуда не делись, а формально они были включены в ВС и Национальную гвардию Украины, хотя реально не подчиняются центральным военным штабам, а, может быть, даже и наоборот, задают тон тем позициям, которые занимают военные и силовики в Киеве. Запад, конечно, за это время убедился, что Президент Украины П.А.Порошенко недоговороспособен также в том, что касается реформ, которых требует Международный валютный фонд. Единожды сказав, что это победа демократии, заявив, что выполнять Минские договорённости должна прежде всего Россия и вложив такой политический, не говоря уже о финансовом, капитал в украинские власти, Запад уже не может без потери лица, как ему кажется, сказать, что он был не прав, и что нужно оказывать воздействие прежде всего на Киев. Не знаю, насколько эти соображения ложно понятого престижа и угрозы потери репутации будут доминировать. По моим оценкам и данным, когда западные коллеги, по крайней мере, европейские, общаются с руководителями нынешней Украины без прессы, то они высказывают достаточно нелицеприятные вещи и добиваются какой-то реакции, но мы её, по большому счету, не видим.

Возвращаясь к вопросу о том, что же делать, то, как бы это ни казалось банальным, нужно требовать выполнения Минских договоренностей, так как в них отражены законные чаяния дончан и луганчан. Минские договорённости согласованы с их участием и участием Германии и Франции, которые представляют весь Европейский союз. Более того, через неделю после подписания этих договорённостей мы обеспечили единогласное принятие резолюции Совета Безопасности ООН, утвердившей эти Минские договорённости в полном соответствии с духом и буквой той бумаги, на которой они изложены. Надо добиваться этого. Я об этом говорил нашим коллегам в Европе.

Сейчас мы с начальником Генерального штаба ВС Российской Федерации В.В.Герасимовым ездили, в том числе в Берлин и Париж. Там говорили в основном про сирийских беженцев. Это острая тема для европейцев и стран ближневосточного региона. Мы хотим согласовать принципы общей работы. Также затрагивалась Украина. Они предложили собрать новый саммит «нормандской четверки» (Германия, Франция, Россия, Украина), задающей тон в этой работе и поддерживающей процессы, которые затем должны получить оформление в Контактной группе, где уже есть представители Донбасса. Напомнили им, что в октябре 2016 г. очередной саммит проходил в Берлине, за год до этого в Париже. Тогда в Берлине лидеры четырех стран с указкой на карте смотрели, что там происходит, и сошлись на необходимости не просто начать отвод тяжелых вооружений, но и развести силы и средства. Договорились начать с трех пилотных участков – Петровское, Золотое и Станица Луганская, и сделать это в течение месяца. За это время из двух первых населенных пунктов силы и средства были отведены на согласованное расстояние. В отношении Станицы Луганской украинская делегация стала требовать недели полной тишины до того, как состоится такое разведение. На вопрос, почему в двух предыдущих случаях это не было выделено в качестве требования, ответа нет – здесь, мол, такая специфика, нужна неделя.

С тех пор миссия ОБСЕ двадцать два раза официально докладывала, что в Станице Луганской, в этом районе, было семь и более дней соблюдения режима прекращения огня. Украинская сторона говорила, что это не их статистика, а они насчитали пару выстрелов. Я не утрирую. До сих пор эта договорённость лидеров не выполняется. Более того, в первые два пункта, откуда в свое время были разведены силы с обеих сторон, опять входят и начинают в этих «серых» зонах окапываться. Пока такая не абстрактная, а сугубо конкретная договорённость первых лиц государств «нормандской четверки» о трех конкретных населенных пунктах не будет выполнена, считаю, что проводить очередной саммит будет не очень хорошо для репутации «нормандского формата». Не говоря о том, что в политической области такая элементарная вещь, как известная может быть многим «формула Ф.-В.Штайнмайера» не может быть положена на бумагу уже два с половиной года (скоро будет три).

В октябре 2015 г. занимавший в то время пост Министра иностранных дел ФРГ Ф.-В. Штайнмайер предложил примирить позиции о том, что должно быть первым – принятие закона об особом статусе Донбасса и его вступление в силу или проведение выборов. Он предложил компромисс: закон об особом статусе вступает в силу на временной основе в день голосования и на постоянной – в день опубликования доклада ОБСЕ об этих выборах (обычно это занимает пару месяцев). Подразумевалось, что этот закон вступит в силу на постоянной основе, если доклад ОБСЕ подтвердит, что выборы были свободными и справедливыми, но украинцы пытались под этим предлогом оттянуть выполнение договорённости. Скоро будет уже три года, как я сказал, как эта договорённость наряду со Станицей Луганской блокируются нашими украинскими коллегами и на встречах экспертов «нормандского формата», и в Контактной группе. Они категорически отказываются класть ее на бумагу. Ещё раз скажу, в этих условиях надо просто требовать. По-моему, наши западные партнеры, по крайней мере, в своих внутренних дискуссиях и приватных контактах с Киевом это осознают.

Вопрос: После 1991 г. Россия простила долгов на 140 миллиардов. Почему наша страна всем прощает долги? Эти деньги могли бы пойти на увеличение пенсии нашим ветеранам. Мы помогаем тушить пожары в Греции, а они высылают наших дипломатов. Может быть, пора переходить к прагматичной реальной политике?

С.В.Лавров: Во-первых, насчет 140 миллиардов. Здесь нужно принимать в расчет, что тогда долги калькулировались в ситуации, когда СССР не был неотъемлемой частью международной валютно-финансовой системы, рубль не был в нее интегрирован и курс просто устанавливался Госбанком Советского Союза. Некоторые могут помнить, когда доллар стоил 63 копейки. Если считать по этому курсу долги, а их СССР раздавал немало, прежде всего, странам, боровшимся против колониализма, за независимость (в основном это была военная помощь), то, конечно, это далеко от реальности.

Во-вторых, такого рода кредиты, которые предоставлялись борцам за независимость, по определению не опирались на какие-то международно-правовые договорённости. В значительной степени это были деньги, выдаваемые негосударственным субъектам.

В-третьих, как я понимаю, значительная часть этой суммы касается также долгов бывших советских республик. Они действительно были погашены Россией по договорённости, которая называлась «нулевой вариант» и предполагала, что Россия оплатит все долги, которые советские республики, ставшие независимыми, имели на тот момент, и в обмен получит всю заграничную собственность СССР за рубежом.

Не думаю, что те суммы, о которых Вы говорите и которые унаследованы от СССР, решили бы какие-то внутренние проблемы или существенно помогли бы их урегулированию, потому что эти долги на девяносто с лишним процентов, так я думаю, были невозвратными. До сих пор сохраняются некоторые долги, унаследованные от советской эпохи. Несколько лет назад мы списали африканским странам долгов, остававшихся с советских времен, на несколько миллиардов долларов, которые мы бы никогда не получили, потому что юридически очень трудно доказывать, по какому курсу предоставлялись эти деньги.

Насчет реальной политики и вопроса относительно того, не пора ли вернуться к прагматизму – да, пора. Мы стараемся действовать именно так. Все-таки наряду с прагматизмом у нас есть еще качества, которые определяют наши ценности – это добрососедство, стремление к справедливости, готовность поддержать близких людей. Все это проявляется, в том числе в рамках ОДКБ. Но такая готовность наших союзников по ОДКБ, конечно, должна тоже к чему-то обязывать и быть встречной. Здесь я с Вами абсолютно согласен.

По Греции мы уже делали комментарий. Могу еще раз сказать, у нас нет оснований сомневаться, что эти решения принимались под жестким давлением тех, кто хочет формировать из любой страны участника антироссийского фронта.

Россия. ЦФО > Образование, наука. Внешэкономсвязи, политика > mid.ru, 30 июля 2018 > № 2694601 Сергей Лавров

Бывший министр внутренних дел Приднестровья Геннадий Кузьмичев задержан в Кишиневе, сообщил в среду молдавский телеканал TV 8 со ссылкой на Генеральный инспекторат полиции (ГИП) Молдавии. Кузьмичев с 2012 по 2013 год возглавлял Государственный таможенный комитет Приднестровья, с 2013 по 2015 годы был главой МВД региона. В 2017 году Кузьмичев был объявлен в розыск по подозрению в контрабанде.

"Кузьмичев был задержан в Кишиневе 27 июля", — сообщает телеканал TV 8 со ссылкой на генеральный инспекторат полиции.

Как заявила каналу пресс-секретарь ГИП Мариана Бециву, "по этому делу у нас есть заявление от родственника Кузьмичева о похищении человека и его машины, расследуем обстоятельства дела". При этом она отказалась комментировать информацию о том, что машину Кузьмичева остановил автомобиль полиции.

О том, что Кузьмичев был задержан, прессе сообщила его супруга Светлана Куликова. По ее словам, экс-глава ПМР Приднестровья направлялся в Кишинев, его автомобиль был остановлен патрульной машиной молдавской полиции под предлогом превышения скорости. Затем подъехал джип Land Cruiser, в который посадили Кузьмичева и увезли в неизвестном направлении.

"Он сейчас в изоляторе села Глинное Григориопольского района, избитый до полусмерти. Врач не осматривал его 24 часа, нет возможности передать лекарства", — рассказала Куликова журналистам.

Америка все дальше: как россияне мучаются с визами США

Объем выдачи американских виз в России упал на 50% к прошлому году

Количество выданных американских виз в России сократилось на 50% в июне 2018 года по сравнению с июнем 2017-го. При этом более трети документов россияне оформляли за пределами страны. Эксперты полагают, что на фоне политического кризиса между Москвой и Вашингтоном получить соотечественникам неиммиграционные визы в США будет все сложнее.

Визу получат только «друзья» Америки

Объем выдачи американских виз в России сократился за год вполовину. По данным госдепартамента США, в июне 2018 года через консульства в Москве, Екатеринбурге и Владивостоке в общей сложности выдано 9 тыс. разрешений на въезд в Штаты. При этом годом ранее в тот же месяц в России документы оформили 18,2 тыс. человек.

Из них порядка 3 тысяч граждан получили визы через консульство в Санкт-Петербурге, которое сейчас закрыто.

Сокращение кадрового состава дипмиссии США в России по требованию Москвы и закрытие генерального консульства в Санкт-Петербурге кардинально сократили возможности американской дипмиссии по предоставлению визовых услуг, рассказали «Газете.Ru» в посольстве страны на территории РФ.

«Именно с этим связаны сложности, с которыми заявители сталкиваются в России при записи на визовое собеседование. Мы надеемся, что текущая ситуация улучшится. Однако до тех пор, пока мы не вернемся к изначальному числу сотрудников, мы не сможем уменьшить срок ожидания собеседований», — прокомментировала ситуацию изданию пресс-секретарь посольства США в РФ Андреа Калан.

Напомним, что в конце марта Россия приняла ответные меры в отношении Америки, закрыв генконсульство в Санкт-Петербурге и выслав 60 американских дипломатов. Ранее США объявили персонами нон-грата 60 российских дипсотрудников и закрыли российского консульство в Сиэтле из солидарности с Великобританией по делу об отравлении бывшего полковника ГРУ Сергея Скрипаля и его дочери Юлии Скрипаль.

В прошлом году негативным фактором стал дипломатический скандал между двумя странами. В июле 2017 года Россия потребовала от США сократить численность американской дипмиссии в стране, в ответ в августе Америка объявила, что прекращает выдачу неиммиграционных виз. С осени 2017-го выдача виз россиянам возобновилась.

Сокращается и в целом количество выданных виз США россиянам. Так, в июне в общей сложности оформлено 13,8 тыс. неиммиграционных виз, что на 28,4% ниже прошлогоднего объема – 19,3 тысячи документов.

При этом стремительно растет пропорция разрешительных документов на въезд в США россиянам, выдаваемых соотечественникам за границей (имеются в виду россияне, которые проживают за рубежом, а также те, кто специально едет за получением визы США в другие страны). Среди популярных стран у россиян для оформления виз США – Украина, Молдавия, страны Прибалтики, а также Грузия и Армения.

В июне 2017 года в России было выдано 94% виз США соотечественникам. В июне 2018 года этот показатель упал до 65%.

«Видно, что снижение выдачи виз по России больше, чем снижение в целом для россиян», — комментирует эксперт Международного института гуманитарно-политических исследований Владимир Брутер. Он прогнозирует, что ситуация будет только ухудшаться.

«Через какое-то время россиянам, которые не являются «друзьями» Соединенных Штатов будет очень сложно получить визу», — считает он. По словам Брутера, возможно, что Америка будет делать какие-то исключения для студентов, хотя и они будут минимальными.

Россияне все реже летают в США

Всего за первые 6 месяцев 2018 года россияне получили 75,3 тысячи виз. Из них менее 50 тыс. они оформили в России.

Сайты по поиску и бронирования авиабилетов констатируют спад покупок со стороны россиян.

«Спрос на перелеты из России в США в первом полугодии 2018 года снизился на 12% в сравнении с аналогичным периодом прошлого года», — рассказал директор по развитию сервиса OneTwoTrip Аркадий Гинес.

По данным Biletix, падение еще больше. Объем продаж авиабилетов туда-обратно из России в Америку снизился на 24% по сравнению с прошлым годом. При том, что билеты стали доступнее — средний чек на авиаперелеты туда-обратно снизился на 7% — с 41,7 до 38,8 тыс. рублей.

По словам Гинеса, такое снижение спроса может быть связано с увеличением срока получения визы, а также закрытием консульства США в Санкт-Петербурге.

«Большинство людей, путешествующих сейчас в эту страну, это либо туристы с открытой визой, либо те, кто подавал на ее продление. Для этого не нужно проходить собеседование, поэтому процедура занимает существенно меньше времени», — добавил он.

В среднем россияне летают в Штаты на 11 дней. Среди направлений лидирует Нью-Йорк, Майами и Лос- Анджелес. По данным пограничной службы ФСБ РФ, в 2016 году выездной поток из России в США составил 253 тыс. поездок, в 2017-м – 269 тыс. поездок.

Кризис без конца

В целом, на количество выдачи американских виз гражданам России влияли экономические и политические факторы.

Например, мировой экономический и финансовый кризис 2008 года Россия ощутила в 2009 году. Тогда же был резкий провал по выдаче виз США. Если в 2008 году документы получили 171,7 тысячи россиян, то годом позднее – 156,9 тысячи наших сограждан. В 2010 году цифры вернулись на докризисный уровень — 175,6 тысячи человек.

При этом за перечисленные годы в России оформлялось абсолютное большинство виз США. Десять лет тому назад через российские консульства было оформлено 167,5 тысячи виз или больше 97,5% от общего объема, в 2009 году – 155,5 тысячи документов, что составляет 99,1%, а через год — 172,5 тысячи виз или 98,2%.

По мере экономической разрядки рос и объем выдачи виз. Так, в 2011 году, американские визы получили 204,3 тысячи россиян. Из них в Москве, Санкт-Петербурге, Екатеринбурге и Владивостоке выдали 197,8 тысячи документов, разрешающих въезд в США, или 96,8% всех виз.

В последующие годы цифры были выше. Пик пришелся на 2013-й год, когда россияне получили 269,6 тыс. виз, из которых 260,8 тыс. было выдано через представительства в России.

Сокращение числа выдачи американских виз россиянам наблюдалось с 2014 года. В тот год было оформлено 245,6 тыс. виз.

С 2014 года США, страны Евросоюза, а также Япония, Швейцария и Канада и ряд других стран начали вводить экономические санкции и визовые ограничения против российских политиков и бизнесменов, а также организаций.

Россия ввела свои ограничения, в том числе списком официальных лиц и членов конгресса США, которым был закрыт въезд в РФ, а также ограничением на импорт ряда товаров, включая продовольственные, из недружественных стран.

Помимо политических факторов, отрицательную роль сыграла и девальвация рубля, а также общее падение реальных доходов россиян в этот период. Все это негативно сказалось на статистике: в 2015 году количество выданных россиянам виз обвалилось до 159,8 тыс.

В России было выдано в тот год 155,5 тыс. разрешительных документов.

На докризисный уровень объем выдачи виз с тех пор так и не вышел.

В 2016 году россиянам выдали 190 тыс. виз (из них 182,7 тыс. – в России), в 2017 году – 204 тыс. виз (из них 192,4 тыс. – в России).

Парламентские выборы в Молдавии пройдут 24 февраля 2019 года, заявил на заседании в пятницу председатель парламента Андриан Канду.

"Мандата парламента нынешнего созыва истекает 30 ноября. Согласно законодательству, выборы могут быть проведены в течение трех месяцев с этого дня, поэтому мы предлагаем назначить датой выборов 24 февраля", — заявил Канду.

Предложение было принято большинством голосов. Спикер объяснил, что депутаты намеренно предложили наиболее поздний из всех возможных вариантов. По его словам, в этом году выборы впервые пройдут по смешанной избирательной системе, поэтому ЦИКу нужно больше времени на подготовку, а также информирование населения о процессе голосования.

"Мы хотим дать больше времени правительству и парламенту, чтобы они работали до последнего дня и успели принять все решения. Также мы хотим дать дополнительное время оппозиции, чтобы она успела подготовиться к выборам", — сказал Канду.

Ранее выборы в парламент Молдавии проводились по одному общенациональному избирательному округу, в котором избирается 101 депутат, но в июле 2017 года было принято решение о переходе на смешанную избирательную систему. Согласно новым правилам, половина депутатов выбирается по партийным спискам, а другая — по одномандатным округам.

Смешанная избирательная система предусматривает сохранение для партий минимального 6-процентного порога для прохождения в парламент, проведение выборов по одномандатным округам в один тур, избрание депутатов по специальным округам приднестровского региона, а также того, что диаспора будет иметь своих представителей в парламенте Молдавии.

Согласно местному законодательству, парламентские выборы в Молдавии проходят раз в четыре года.

Президент Молдавии Игорь Додон считает, что депутаты парламента намеренно отодвинули дату выборов в законодательный орган страны, поскольку испытывают "политическое отчаяние" и боятся итогов голосования.

Парламент Молдавии ранее в пятницу принял решение назначить следующие выборы депутатов на 24 февраля 2019 года. Спикер парламента Андриан Канду объяснил, что депутаты намеренно предложили наиболее поздний из всех возможных вариантов. По его словам, выборы впервые пройдут по смешанной избирательной системе, поэтому ЦИК нужно больше времени на подготовку и информирование населения. Мандат действующего парламента истекает 30 ноября 2018 года. Ранее Додон заявлял, что выборы в законодательный орган могут пройти 18 или 25 ноября.

"Сегодняшним решением назначить дату выборов на февраль будущего года вместо ноября текущего года правительство демократов выдало свой страх перед результатами народного голосования и то политическое отчаяние, в котором оно сейчас находится… Получая удары от парламентской и внепарламентской оппозиции, подвергаясь жесткой критике со стороны зарубежных партнеров, не имея поддержки в обществе, эта власть уцепилась за последнюю спасительную соломинку – перенос даты парламентских выборов", — написал Додон на своей странице в Facebook.

По его мнению, правящая Демократическая партия оттягивает "сокрушительное поражение", но это не поможет демократам снова прийти к власти. "То, что выборы пройдут в зимний период, еще больше снизит их без того слабый рейтинг. Отнюдь не в первый раз евроунионисты попадают в яму, которую сами же и вырыли другим", — заявил президент.

Ранее выборы в парламент Молдавии проводились по одному общенациональному избирательному округу, в котором избирается 101 депутат, но в июле 2017 года было принято решение о переходе на смешанную избирательную систему. Согласно новым правилам, половина депутатов выбирается по партийным спискам, а другая — по одномандатным округам.

Смешанная избирательная система предусматривает сохранение для партий минимального 6-процентного порога для прохождения в парламент, проведение выборов по одномандатным округам в один тур, избрание депутатов по специальным округам приднестровского региона, а также того, что диаспора будет иметь своих представителей в парламенте Молдавии.

Согласно местному законодательству, парламентские выборы в Молдавии проходят раз в четыре года.

Заседание Евразийского межправительственного совета.

Д.Медведев: «В I квартале 2018 года внутренний товарооборот стран союза и объём внешней торговли продолжили рост (на 16,4% и почти 24% соответственно). Причём государства-участники увеличили поставки на общий рынок союза не только сырья, но и машин, оборудования, металлов, изделий из металлов, продукции химической промышленности».

Выступление Дмитрия Медведева на заседании Евразийского межправительственного совета

Уважаемые коллеги!

Теперь уже в расширенном формате хочу поприветствовать всех в Санкт-Петербурге на заседании Евразийского межправительственного совета. Впервые в этом формате участвуют премьер-министры Армении и Киргизии – Никол Воваевич Пашинян и Мухаммедкалый Дуйшекеевич Абылгазиев. Мы сегодня уже успели вместе с вами, с вашим участием обсудить много важных вопросов.

Сегодня у нас второе заседание в рамках председательства России в ЕАЭС. До этого мы встречались в Алма-Ате 2 февраля. Своими задачами мы видим реализацию в полном объёме всех договорённостей, которые были достигнуты нашим союзом как на уровне глав государств, так и на уровне глав правительств, и постановку новых целей.

Евразийская «пятёрка» работает успешно, постепенно раскрывает свои возможности. В I квартале 2018 года и внутренний товарооборот стран союза, и объём внешней торговли продолжили рост (на 16,4% и почти 24% соответственно). Причём государства-участники увеличили поставки на общий рынок союза не только сырья, но и машин, оборудования, металлов, изделий из металлов, продукции химической промышленности, продовольственных товаров, сельхозсырья.

Всё это говорит о том, что внутрисоюзные торговые потоки становятся более сбалансированными, а обрабатывающая промышленность и сельское хозяйство наших стран получают новые возможности для расширения производства и создания рабочих мест.

Мы намерены последовательно решать поставленную главами наших государств задачу – обеспечить темпы экономического роста не ниже 2% и поддерживать низкую инфляцию. Это зафиксировано в Основных ориентирах макроэкономической политики государств – членов ЕАЭС на период 2018–2019 годов.

Одно из ключевых направлений нашего сотрудничества – развитие и внедрение «цифры». Все мы понимаем, насколько это важно для построения экономики будущего. Скоординированные усилия по цифровизации экономического пространства вошли в число приоритетов российского председательства.

Сейчас в ЕАЭС создана нормативная база для запуска первых цифровых проектов по приоритетным направлениям. Мы со своей стороны предложили ряд инициатив в области интернет-торговли, технологии прослеживаемости движения товаров, создания транспортных коридоров, промышленной кооперации. Мы только что всё это обсуждали на нашем заседании в узком составе. Считаю важным, чтобы эти проекты представляли не только государства, но и коммерческие компании. Только в этом случае здесь будет жизнь.

Приоритетное внимание мы продолжаем уделять улучшению наднационального регулирования. И здесь мы с вами тоже достаточно подробно обсуждали формирование в нашем союзе общих рынков нефти и нефтепродуктов, рынка природного газа.

Мы должны обеспечить для бизнеса недискриминационные и прозрачные условия. В целом нам нужно будет проделать дополнительную работу по устранению препятствий, которые мешают созданию общих рынков ЕАЭС. И об этом мы с вами тоже только что договорились в узком формате. Мы сформировали экспертную группу по ликвидации барьеров. В неё вошли представители бизнес-сообществ наших стран. Их опыт и профессионализм здесь будут востребованы.

В целом мы неплохо продвигаемся в этих направлениях. В начале этого года было подписано Соглашение о маркировке товаров средствами идентификации. Рассчитываю на то, что скоро в государствах-участниках пройдут все необходимые процедуры, чтобы документ вступил в силу уже в этом году. Как вы знаете, мы планируем до конца года создать в в России такую систему, которая охватит весь цикл – от выпуска товаров таможней до их продажи в рознице. Предлагаю в максимально сжатые сроки распространить этот механизм на весь союз. Выгоды очевидны: налаживание эффективного государственного контроля, защита потребителей, создание благоприятных условий для ведения бизнеса.

Уважаемые коллеги, актуальным вопросом остаётся поиск адекватного ответа на всякого рода торговые ограничения, которые вводятся зарубежными партнёрами.

Разумеется, вопросы, которые затрагивают сферу безопасности, – это национальная зона ответственности. Мы используем своё право на защиту экономической безопасности. Национальная компетенция на применение ответных ограничительных мер закреплена в международном праве, в нормах ВТО. Она есть у всех членов Евразийского союза.

Тем не менее важно и коллективные шаги определить, если потребуется отстаивать наши общие торгово-экономические интересы. А это не исключено, и опыт последнего периода – всякого рода споров, которые идут в различных регионах с участием самых разных стран и союзов стран, это напрямую доказывает.

При этом хотел бы подчеркнуть: мы всегда открыты к сотрудничеству. Хотим, чтобы экономические отношения с иностранными партнёрами строились по известному принципу, который называется win-win, то есть для выгод всех участников.

В этом контексте важным событием стало заключение в мае временного соглашения о зоне свободной торговли ЕАЭС – Иран и соглашения о торгово-экономическом сотрудничестве ЕАЭС – Китай. Переговорный процесс был долгим, очень непростым. Благодаря конструктивной работе удалось выйти на взаимоприемлемые договорённости. Теперь государства-участники должны оперативно провести процедуры, которые необходимы для вступления этих решений в силу.

Отмечу также, что решением Высшего Евразийского совета одобрено положение о статусе государства-наблюдателя в ЕАЭС. Такой статус предоставлен Молдавии.

Мы искренне приветствуем желание развивать взаимовыгодное сотрудничество со странами нашего союза. Если говорить о молдавском представителе, то он может быть направлен для того, чтобы начать диалог с Евразийской экономической комиссией.

Армения. Киргизия. ЕАЭС. СЗФО > Внешэкономсвязи, политика > premier.gov.ru, 27 июля 2018 > № 2686016 Дмитрий Медведев

Молдова возлагает большие надежды на программу «паспорт за инвестиции»

Правительство Республики Молдова заявило, что хочет укрепить местную экономику, предлагая иностранцам гражданство в обмен на инвестиции. Их цель – привлечь $1,5 миллиарда в течение следующих пяти лет.

Проект уже критикуют как рискованный, так как его могут использовать для легализации сомнительных доходов, сообщает OCCRP.

Между тем, Министерство страны заявляет, что гражданство в Молдовы предоставят только тем заявителям, которые докажут свою честность. Для этого они обязаны будут пройти четырехэтапную проверку экономической и финансовой репутации посредством Интерпола, службы разведки и безопасности, Министерства внутренних дел (MAI), Национального центра по борьбе с коррупцией (CNA).

Более 20 стран уже предлагают программы гражданства за инвестиции, также известные как «Золотые визы», в которых богатые иностранцы могут получить легальное проживание или даже ПМЖ в стране в обмен на значительные суммы денег. К примеру, в Португалии объём инвестиций в такую программу вырос на 35% за год.

Удар по наркокаравану.

Антинаркотическая операция по разработке транснационального организованного преступного сообщества, получившая название «Пиренейский излом», была инициирована 9 лет назад. Сегодня оперативники ГУНК МВД России продолжают её совместно со следователями СД МВД России и представителями других силовых ведомств. Во взаимодействии с полицейскими из Испании, Молдовы, Беларуси и других стран проводятся серии арестов драгдилеров по всей Европе. Уже изъяты более 5 т гашиша, привезённого из Марокко, и особо крупная партия «синтетики» из Бельгии. А параллельно - оружие и боеприпасы.

Кишинёвские «бригады» в Европе

В начале «нулевых» на международном криминальном наркорынке свои позиции усилила молдавская организованная преступность. Выходцы из бывшей союзной республики промышляли разбоями, грабежами, кражами, мошенничествами, похищением людей, убийствами и торговлей наркотиками в Европейских странах и на территории постсоветского пространства.

Криминалитет расставил своих «смотрящих» в соседних странах как спрут, протянувший щупальца во все стороны. А вскоре преступники замахнулись на поставки убийственного товара в Россию, страны ЕС и бывшего СНГ.

На момент обнаружения силовиками наркотрафик действовал порядка трёх лет. Началом разоблачения послужило задержание наркокурьеров, пытавшихся на машинах провезти в Москву крупные партии наркотиков со стороны Северо-Западного Федерального округа России. На первый взгляд, между ними не было ничего общего. Но поработав с перевозчиками, оперативники столкнулись с чётко отлаженной схемой. Каждая партия отправлялась в Россию 10-15 автомобилями. В основном - начинёнными брикетами с гашишем - от 30 до 150 кг в каждом. Часть удавалось обнаруживать, но большинство машин проходили незамеченными. Общие объёмы каждой партии измерялись в тоннах.

Оборудуя тайники, перевозчики не только снимали обшивку автомобилей: вскрытию подвергались технологические полости, элементы кузова, бензобаки. Обнаружить груз без рентгена было практически невозможно. Места закладок обрабатывались различными средствами, чтобы служебные собаки не смогли их обнаружить.

Наркотики имели марокканское происхождение. Там они упаковывались и получали отметки в виде эмблем: «Порше», «Ауди» или европейской валюты - Евро. Это было «знаком качества» и обозначением поставщика. То что преступники не скупились и продумали даже маркетинговые ходы, говорило о высокой организованности.

Из Северной Африки под носом у Британской военно-морской базы НАТО на Гибралтаре наркотики доставлялись в Европу на маломерных судах. В Испании они сортировались на мелкие партии и разными путями попадали в Латвию, Литву, Беларусь, Украину, а оттуда уже в Россию. Курьерам ставилась задача: минуя посты ДПС, доехать до Московской области, где у преступников были свои склады, далее товар шёл в другие регионы.

Изнанка спрута

Оперативники приступили к наблюдению и сбору информации, ведь задержание простых курьеров не принесло бы существенного результата. Полицейские решили установить всех участников сообщества и выявить каналы финансирования и отмывания денег. Вскоре была получена информация: организатором поставок является интернациональная группировка, костяк которой состоит из граждан Молдовы.

По словам оперативников ГУНК МВД России, организованная преступность этой страны имеет чёткую иерархию. Национальный менталитет, умение договариваться, но при этом жёстко, а зачастую жестоко решать вопросы позволили руководителям ОПС «подвинуть» своих «коллег» из Украины, Беларуси, стран Балтии. При этом молдаване не разругались с конкурентами, а создали крупный преступный симбиоз.

Участники криминального сообщества имели тесные связи с другими группировками по всей Европе.

В наркосиндикат входили граждане Испании, Португалии, Германии, России и выходцы из стран бывшего СНГ. Они занимались транспортировкой и контролем поставок на местах. Члены ОПС из Прибалтики отвечали за логистику и перевозку. Параллельно преступное сообщество поставляло кокаин в Европу и Россию из Латинской Америки.

В отличие от прибалтийских наркодельцов, которые предпочитали возить зелье сотнями килограмм в фурах с другими грузами, молдаване фасовали товар в несколько легковушек. Это позволяло избежать серьёзных убытков в случае задержания даже двух-трёх автомобилей из общей партии.

Курьерами становились ранее судимые лица, имевшие рекомендации из мест лишения свободы, знакомые членов банды, а также должники, по неосторожности связавшиеся с наркосиндикатом.

Во всех странах, куда дотянулись щупальца молдавского спрута, его «вассалы», не жалея денег, выстраивали коррупционную схему на всех уровнях власти для обеспечения беспрепятственной деятельности своей организации. Аналогично тому, как это было сделано ими изначально - в Молдове.

Молдавский «Эскобар»

Силами полицейских нескольких стран удалось установить, что во главе ОПС стояли «воры в законе» Микку, Патрон, Турок, криминальные авторитеты Борман, Клифорд, Цыня, Лика и другие. Главой преступной группировки являлся именно Борман, он же Олег Прутяну.

Боясь быть пойманным, он минимизировал личное общение с членами группировки и давал указания исключительно через «мессенджеры». Встречи проводились только для близкого круга заместителей на конспиративных квартирах.

Обезглавить гидру удалось 1 октября 2017 года, когда с подачи российских оперативников молдавские полицейские в Кишинёве задержали главаря криминального сообщества. Остальных членов преступной верхушки, 45 человек, взяли в разных городах и странах Европы и России.

Во взаимодействии со Следственным департаментом МВД России оперативники ГУНК установили и задокументировали деятельность членов группировки. Помимо прочих преступлений, всем фигурантам предъявили обвинения по ст. 210 УК РФ - как участникам организованного преступного сообщества. Их руководитель Олег Прутяну проходит как лидер ОПС. Всего же в отношении «нового Пабло Эскобара» возбуждено 20 уголовных дел. Ему грозит пожизненное заключение.

Оперативникам известно: это ещё не верхушка айсберга. За задержанными стоят люди, имеющие политический вес и действующие в интересах организованной преступности.

А всего в сообщество входит не менее тысячи человек. Работа по ним продолжается.

Калёным железом…

По сей день оперативники продолжают отлавливать группы наркокурьеров - «осколки» молдавского ОПС. Налаженное взаимодействие силовиков позволяет «вести» их от самой Испании. Задержание происходит в тот момент, когда в схеме «засветится» максимальное количество участников.

Самые громкие спецоперации проведены российскими оперативниками в 2012, 2014, 2015 и 2017 годах. В двух последних случаях перевозчики направлялись в Москву на микроавтобусах с молдавскими и украинскими номерами. Объём каждой партии изъятых тогда запрещённых веществ превышал 200 кг.

В свою очередь правоохранители Королевства Испания в 2017 году выявили преступное зелье марокканского происхождения, превышающее 450 т.

Бой продолжается

Сегодня криминальные конкуренты из других ОПС стараются заполнить нишу, оставшуюся после ликвидации наркотрафика Олега Прутяну. По прогнозам оперативников ГУНК МВД России, в ближайшее время участятся криминальные разборки за передел сфер влияния среди банд. И они могут носить особо агрессивный характер.

Кроме того, в начале 2018 года на свободу вышел старший брат задержанного главаря. Он отсидел в португальской тюрьме 15 лет за серию разбойных нападений и похищения людей. Оперативникам известно: вчерашний сиделец пытается возродить преступный бизнес младшего брата. Но ему это вряд ли удастся, ведь большинство членов ОПС - за решёткой, а остальные находятся под пристальным вниманием правоохранителей.

На сегодняшний день основной проблемой, препятствующей полному искоренению поставок наркотиков из Марокко, является отсутствие взаимодействия с марокканскими коллегами. Поэтому у себя на родине преступники пока чувствуют себя безнаказанно. Но это ненадолго. Ведь имена участников наркосиндиката, действующих оттуда, уже известны. Их задержание остаётся только делом времени…

Олег Морозов

Наша справка

По словам оперативников, по количеству организованных преступных сообществ и объёму наркотиков Молдову сегодня можно сравнить с Афганистаном.

За несколько лет молдавские ОПС оттеснили другие группировки и установили своеобразную монополию на снабжение наркотиками Московского региона.

Полицейские рассчитывают, что взаимодействие с коллегами из Евросоюза поможет полностью искоренить деятельность молдавского наркосиндиката.

(Щит и меч № 28, 2018 г.)

Президент Молдавии Игорь Додон заявил в пятницу, что не одобрит новый Кодекс о телевидении и радио, который оставляет в силе запрет на трансляцию российских новостных программ.

Парламент Молдавии на заседании в четверг 56-ю голосами из 101 принял в окончательном чтении новый кодекс о телевидении и радио. Представители партии социалистов отказались участвовать в рассмотрении нового Кодекса, поскольку законопроект получил негативную оценку экспертов Совета Европы и ОБСЕ. Документ предусматривает введение норм действующего Кодекса, которые не позволяют ретрансляцию передач информативного, аналитического или военного характера, произведенных в странах, не ратифицировавших Европейскую конвенцию о трансграничном телевидении, в том числе Российской Федерации.

"Позиция президента будет твердой — я не подпишу этот закон. Но такие ситуации уже были, и власти с помощью КС (Конституционный суд — ред.) находили другие способы принять закон, отстраняли президента", — заявил Додон в эфире телеканала NTV Moldova.

Он считает, что таким образом власти пытаются ограничить право людей на доступ к информации. "В Европе нигде не запрещают российские каналы, дайте людям самим выбирать, что смотреть. В современном мире нельзя навязать людям, что смотреть, есть интернет, люди будут пользоваться другими источниками информации", — добавил Додон.

Ранее оппозиция Молдавии раскритиковала новый кодекс, поскольку он не соответствует молдавской действительности. Так, по мнению депутата-социалиста Влада Батрынчи, документом вводится цензура и жесткий контроль над редакционной политикой, которые предусматривают 40% местного контента, и 50% контента, произведенного либо в европейских государствах, либо в странах, подписавших конвенцию о трансграничном телевидении. Батрынча отметил и то, что законом практически уводится за рамки закона весь телевизионный контент, производимый на русском языке.

Президент Молдавии Игорь Додон в мае выразил опасения, что новый Кодекс о телевидении и радио может привести к цензуре. Он предупредил, что не одобрит закон, если тот не будет соответствовать национальным интересам.

В 2017 году парламент принял законопроект по борьбе с "иностранной пропагандой", в том числе якобы российской. Документ запрещает трансляцию программ телевидения и радио с информационным, информационно-аналитическим, военным или политическим содержанием, которые произведены в странах, не ратифицировавших Европейскую конвенцию о трансграничном телевидении. При этом ретрансляция развлекательных программ или других программ разрешена.

Молдавия. Россия > СМИ, ИТ > ria.ru, 26 июля 2018 > № 2686136

Министерство иностранных дел и европейской интеграции (МИДЕИ) Молдавии не принимало решения о переносе посольства республики в Израиле из Тель-Авива в Иерусалим, сообщила в среду пресс-служба МИДЕИ.

Ранее израильская радиостанция "Кан РЭКА" сообщила, что переговоры о переносе посольства Молдавии в Израиль "находятся на продвинутой стадии".

"Это правда, что израильская дипломатия продвигает на всех уровнях вопрос о переносе аккредитованных посольств из Тель-Авива в Иерусалим. Молдавская сторона приняла к сведению это желание, но не приняла решения", — приводят местные СМИ слова пресс-секретаря МИДЕИ Валерия Русу. Он отметил, что слухи о переносе посольства появились после встречи представителей Республики Молдавия и Израиля, хотя "на встрече этот вопрос не обсуждался".

"В последнее время состоялись встречи с высокопоставленными чиновниками Израиля, на которых обсуждался широкий спектр вопросов, в том числе о работе дипмиссий. Посольство Республики Молдова в Тель-Авиве работает в нормальном режиме и обеспечивает отношения двух государств на всех уровнях, в том числе оказывает консульскую помощь всем обратившимся", — заявил Русу.

Президент США Дональд Трамп в декабре прошлого года объявил о признании Иерусалима столицей Израиля и переводе туда американского посольства, которое до этого было расположено в Тель-Авиве.

Более 200 исполнителей православных песнопений, 10 хоровых коллективов из пяти регионов РФ, представители Белоруссии, Греции, Черногории и Финляндии выступят на IV международном Свято-Владимирском фестивале православного пения "Просветитель", который пройдет на Валааме 28-29 июля, говорится в пресс-релизе организаторов мероприятия — Cпасо-Преображенского ставропигиального Валаамского мужского монастыря.

"На два дня на остров Валаам съедутся выдающиеся исполнители православных песнопений из разных стран, чтобы представить зрителям величие и единство православной певческой культуры. Среди участников фестиваля этого года — хоровые коллективы из России, Белоруссии, Молдавии, Черногории и Финляндии. Специальным гостем фестиваля станет профессор Византийской музыки — архимандрит Никодимос Каварнос из Греции", — говорится в сообщении.

Впервые за четырехлетнюю историю в концертной программе примут участие исполнители из Финляндии "Выборгские поющие братья" (Viipurin Lauluveikot). В прошлом году прославленному хору исполнилось 120 лет. На Валааме они исполнят религиозные и светские произведения. Одной из композиций станет визитная карточка коллектива — "Торжественный марш 29", который специально для них написал известный финский композитор Ян Сибелиус.

Также на главную площадку праздника, Певческое поле, выйдет хор Академии искусств имени Музическу из Молдавии, белорусский коллектив Salutaris, российский звонарь Алексей Пугачев и многие другие.

Главной темой IV фестиваля станет подвиг Новомучеников и исповедников Русской православной церкви. Организаторы отмечают, что "подвиг новомучеников имеет особое значение для сохранения православной веры в России и для ее духовного возрождения в наши дни".

Фестиваль проводится по благословению патриарха Московского и всея Руси Кирилла и призван послужить сохранению исторического и культурного наследия России, возрождению традиций православного пения. Четвертый год подряд на Валаам съезжаются монастырские и духовные хоры из разных уголков мира, "чтобы сохранить и преумножить богатейшее наследие православного пения и представить культуру своих народов".

Организаторы фестиваля – Cпасо-Преображенский Валаамский ставропигиальный мужской монастырь и благотворительный фонд "Свет Валаама".

Россия. СЗФО > СМИ, ИТ. Внешэкономсвязи, политика > ria.ru, 25 июля 2018 > № 2685599

Президент Украины Петр Порошенко 28 июля примет участие в торжественном крестном ходе в Киеве по случаю 1030-летия Крещения Руси, сообщила в среду его пресс-служба.

Праздник Крещения Руси — 28 июля — торжественно отметят в России, Белоруссии, Молдавии и на Украине. В частности, в Киеве 27 июля пройдет крестный ход к Владимирской горке, где митрополит Киевский и всея Украины Онуфрий совершит молебен. В Киево-Печерской лавре предстоятель Украинской православной церкви совершит литургию. При этом сторонники Киевского патриархата готовятся провести свой крестный ход по случаю Дня Крещения 28 июля.

"Двадцать восьмого июля 2018 года президент Петр Порошенко примет участие в мероприятиях по случаю 1030-летия крещения Киевской Руси – Украины", — говорится в сообщении.

В частности, в Мариинском дворце состоится государственное мероприятие при участии украинского президента, по окончанию которого пройдет шествие "Молитва за Украину". Затем Порошенко выступит у памятника святому равноапостольному князю Владимиру Великому.

Ранее депутат Верховной рады Украины от "Оппозиционного блока" Вадим Новинский обратился к главам Службы безопасности, МВД и Генпрокуратуры с требованием прекратить давление сотрудников местных управлений СБУ на руководство епархий Украинской православной церкви Московского патриархата накануне крестного хода. Также председатель синодального информационно-просветительского отдела УПЦ МП архиепископ Климент (Вечеря) обсудил с представителями Специальной мониторинговой миссии ОБСЕ на Украине вопрос препятствования участию верующих УПЦ МП в крестном ходе в Киеве 27 июля.

На Украине сейчас действуют каноническая Украинская православная церковь (УПЦ МП), которая является самоуправляемой церковью в составе Московского патриархата, а также непризнанные мировым православием церковные структуры — "Киевский патриархат" (УПЦ КП) и Украинская автокефальная православная церковь (УАПЦ). УПЦ МП ранее неоднократно сообщала о случаях притеснения священнослужителей и захватов православных храмов раскольниками.

Аграрии Молдовы почти завершили уборку озимого ячменя

Согласно данным Министерства сельского хозяйства РМ, по состоянию на 20 июля т.г. убрано 44 тыс. га, или 98% площади озимого ячменя, а также 320 тыс. га, или 75% площадей пшеницы. Об этом 21 июля сообщил портал NOI.md.

По словам старшего консультанта Управления политики производства, переработки и регулирования качества продукции растительного происхождения Минсельхоза Марин Грама, самые высокие показатели урожайности зафиксированы на севере страны: пшеница - 36 ц/га, ячмень - 34 ц/га. При этом средний урожай пшеницы по стране составляет около 32 ц/га, а ячменя – 30 ц/га.

Отмечается, что на большей площади территории Молдовы кампания по сбору зерновых культур I группы началась в конце июня, однако из-за сильных осадков в 11 районах уборочная кампания началась с опозданием на неделю.

Кроме того, в РМ полным ходом идет сбор урожая сухого гороха, и почти завершена уборка озимого рапса. К отчетной дате убрано 75% площадей гороха при средней урожайности 14 ц/га и 99% площадей озимого рапса при средней урожайности 21 ц/га.

Россельхознадзор провел переговоры с компетентной службой Республики Молдова по вопросам экспорта российской продукции.

19 июля 2018 года состоялись телефонные переговоры Россельхознадзора и Национального агентства безопасности пищевых продуктов Молдовы с целью обсуждения вопросов поставок российской животноводческой продукции на рынок Молдовы.

Россельхознадзор предложил молдавским коллегам посетить Россию с целью проведения оценки системы государственного ветеринарного контроля, включающей в себя инспекцию отечественных предприятий, знакомство с работой инспекторского состава и деятельностью подведомственных Службе научно-исследовательских институтов и лабораторий.

Кроме того, Россельхознадзор попросил молдавскую сторону направить в адрес Службы вступившие в этом году законодательные нормы, регламентирующие проведение обязательных инспекций животноводческих предприятий для поставки продукции из стран-импортеров.

Россельхознадзор также обратился к молдавским коллегам с просьбой ответить на запросы Службы, касающиеся экспорта в Молдову российских товаров низкого риска, в частности, кормов для домашних животных.

В заключение стороны обсудили возможность организации рабочей встречи между Россельхознадзором и Национального агентства безопасности пищевых продуктов Молдовы с целью детального рассмотрения всех вопросов, касающихся взаимной торговли как животноводческой, так и растениеводческой продукцией.

Премьер-министр РФ Дмитрий Медведев назначил новых сопредседателей межправительственных комиссий с Ираком, Кувейтом, Молдавией и Ирландией, а также представителя РФ в Деловом совете БРИКС. Соответствующие распоряжения опубликованы на официальном портале правовой информации.

Вице-премьер РФ Юрий Борисов назначен председателем российской части российско-иракской комиссии по торговле, экономическому и научно-техническому сотрудничеству вместо главы Роскосмоса Дмитрия Рогозина. Глава Минкавказа Сергей Чеботарев стал сопредседателем российско-кувейтской межправительственной комиссии. Экс-министр по развитию Дальнего Востока Александр Галушка освобожден от этих обязанностей.

Глава Минсельхоза Дмитрий Патрушевв назначен сопредседателем межправительственной комиссии России и Молдавии вместо Рогозина, министр юстиции РФ Александр Коновалов – сопредседателем российско-ирландского межправительственного комитета по развитию делового сотрудничества вместо экс-замминистра юстиции Максима Травникова.

Представителем РФ в Деловом совете БРИКС до 31 декабря 2018 года назначен новый глава ВЭБа Игорь Шувалов. Экс-глава Внешэкономбанка Сергей Горьков освобожден от этих обязанностей.

Спикер парламента Молдавии Андриан Канду отклонил требования участников акции протеста, которые призывали вернуться к смешанной избирательной системе и признать итоги выборов мэра Кишинева.

Кандидат в мэры Кишинева, вице-председатель партии "Платформа "Достоинство и Правда" Андрей Нэстасе 17 июля призвал своих сторонников прийти на массовый митинг. На призыв откликнулось около двухсот человек, люди окружили здание парламента и требовали, чтобы к ним вышел спикер. У организаторов протеста три основных требования — признание выборов мэра Кишинева, отмена смешанной избирательной системы, а также отставка судей, отказавшихся признать итоги голосования.

"Те, кто протестуют, должны понять, что смешанная избирательная система депутатов не будет отменена, а следующие парламентские выборы пройдут по ее правилам. Я призываю их искать кандидатов в избирательных округах, серьезно готовиться к выборам, а не терять время на протесты, даже если это демократический процесс", — заявил Канду в четверг на брифинге.

По его словам, парламент Молдавии выразил свое отношение к ситуации с протестами на прошлой неделе, когда принял декларацию, "в которой выражена озабоченность тем, что выборы не были признаны и подчеркивается необходимость создания комиссии для пересмотра избирательного законодательства, чтобы не допустить подобного снова".

"Юридическая комиссия парламента в течение 60 дней должна будет провести анализ ситуации и представить рекомендации для предотвращения ситуаций, когда, согласно мнениям некоторых лиц, суды позволяют себе больше, чем их просили, или приняли решение, выходящее за рамки компетенций", — добавил Канду.

Досрочные выборы мэра в столице Молдавии проходили в два этапа, второй тур состоялся 3 июня. По данным ЦИК, победителем стал кандидат от партии "Платформа "Достоинство и Правда" Нэстасе, набравший 52,57% голосов. Высшая судебная палата 25 июня окончательно признала выборы недействительными из-за агитации в день выборов, а Центральная избирательная комиссия 29 июня аннулировала результаты голосования. В ответ на это оппозиция создала "Комитет национального сопротивления" и пообещала устраивать протесты до тех пор, пока не будут выполнены требования народа.

Ранее сторонники Нэстасе заявляли, что намерены продолжать акции протеста до тех пор, пока их требования не будут выполнены. Внутриполитическая ситуация в Молдавии уже привела к тому, что Европарламент решил приостановить все запланированные выплаты в рамках макрофинансовой помощи республике.

Франко Фраттини: саммит Россия-США может стать началом отмены санкций

В преддверии российско-американского саммита в Хельсинки ожиданиями от встречи президентов России и США поделился спецпредставитель ОБСЕ по Приднестровью и бывший глава МИД Италии Франко Фраттини. Известный политик, президент "Итальянского общества содействия международным организациям" в интервью корреспонденту РИА Новости в Риме Александру Логунову выразил мнение, что благоприятный исход переговоров может ослабить враждебность со стороны Европы по отношению к России.

— Господин Фраттини, каковы ваши ожидания от предстоящей встречи лидеров США и России?

— Ответ на ваш вопрос может быть только комплексным. Встреча между президентами Путиным и Трампом, безусловно, имеет огромное значение, на ней сосредоточено сильнейшее внимание со стороны средств массовой информации, и я опасаюсь, что она перегружена ожиданиями, которым суждено быть обманутыми. Или, точнее, ожиданиями неправильными. Я объясню. Честно говоря, я считаю маловероятным, что по итогам саммита мы станем свидетелями коренного переворота в политике, проводимой Москвой и Вашингтоном в течение нескольких лет, или внезапного исчезновения трений, которые, к сожалению, характеризуют российско-европейские отношения. Прямой контакт Путина и Трампа является очень важным сигналом, но мы сможем оценить его последствия, только если это станет началом всеобъемлющего возобновления диалога между Российской Федерацией и Западом, и это нам покажет время.

— Как вы думаете, какие темы будет подняты в ходе встречи?

— Тем, представляющих взаимный интерес, много, и все они чрезвычайно актуальны. Прежде всего, вопрос Ближнего Востока, и я имею в виду не только Сирию, где правительственные войска при решающей поддержке России стремятся восстановить контроль над всем югом страны и по сути положить конец широкомасштабной войне, которая продолжается уже семь лет. Не менее тонким моментом является положение Израиля, который хотя и является крепким союзником Соединенных Штатов, также постепенно укрепил свои отношения с Москвой. Премьер-министр (Биньямин) Нетаньяху на днях был в Кремле, (лидер Палестины) Махмуд Аббас сейчас находится в России. США имеют тесные отношения с Саудовской Аравией, а Россия — с Ираном, двумя ключевыми фигурами для баланса в регионе, и поэтому соглашение между Москвой и Вашингтоном может разблокировать палестинско-израильский переговорный процесс, который давно попал в тревожащий тупик.

Второй вопрос, вероятно, будет касаться двух ядерных досье — иранского и северокорейского. Их мирное урегулированию, независимо от "деклараций по их разрешению", является приоритетом как для России, так и для США.

Третий момент не может не коснуться Европы. Об этом можно было бы сказать многое: от санкций до недостаточного экономического, культурного и политического сотрудничества с Россией, но на это потребуется еще одно интервью. Наконец, вполне вероятно, что президент Трамп, учитывая его невероятный личный опыт, также захочет обсудить за столом переговоров вопросы экономики.

— Как эта встреча может отразиться на Европе и в особенности на Италии? Какие последствия она будет иметь для отношений России и США?

— Как известно, в политике, в том числе международной, очень важным фактором являются сигналы. В то время, когда Европа делится на тех, кто хотел бы преодолеть напряженность в отношениях с Москвой и тех, кто призывает к еще более жестким мерам, возможно, будучи убежденными в том, что их поддерживает Белый дом, сигнал открытости Вашингтона может ослабить некоторую враждебность со стороны Европы. Повторяю, я не думаю, что на следующий день после встречи, даже если позволит прийти к полному совпадению мнений между двумя президентами, мы увидим отмену экономических санкций против России. Но это может быть началом этого пути. Случай Италии в этом плане является образцом. У Рима отличные отношения с Россией, я бы сказал, одни из лучших, но он также является членом и основателем Европейского Союза и НАТО. Новый премьер-министр Джузеппе Конте очень четко выразил желание Италии восстановить полное сотрудничество с Москвой и перевернуть печальную страницу санкций. Успешное восстановление российско-американских отношений, безусловно, облегчит реализацию намеченных Италией целей.

Александр Логунов

Россия. Италия > Внешэкономсвязи, политика > ria.ru, 16 июля 2018 > № 2699981 Франко Фраттини

Украина стала одним из крупнейших центров коммерческого суррогатного материнства, заявил в понедельник на брифинге генеральный прокурор страны Юрий Луценко.

"После принятия властями Индии решения о запрете коммерческого суррогатного материнства центр такой деятельности переместился, в том числе, на Украину. И мы сейчас являемся одним из крупнейших операторов этого мало урегулированного в нашей стране бизнеса", — сказал Луценко на брифинге, который транслировали украинские телеканалы.

По его словам, начиная с 2010 года на Украине расследовалось уголовное открытое по статье "торговля людьми". В частности, по данным генпрокурора, гражданин Молдавии, являющийся также гражданином Германии, организовал на территории Украины деятельность медицинского центра "ВіоТехСом", предоставляющего услуги в области репродуктивной медицины. Услугам суррогатного материнства в 2011 году воспользовалась пара с Италии, однако они были предоставлены в нарушение законодательства – ДНК ребенка не совпала ни с кем из пары, что подтвердили результаты экспертизы, сделанной в Италии.

Луценко напомнил, что, согласно нормативным актам Минздрава Украины, ребенок, рожденный в рамках суррогатного материнства, должен иметь совпадение ДНК минимум одного из пары.

Луценко отметил, что услугами этого медицинского центра воспользовались около тысячи пар с разных стран. Представителя медцентра уведомили о подозрениях в торговле людьми, подделке документов и уклонении от уплаты налогов. В ближайшее время ему будет избрана мера пресечения.

При этом генпрокурор отметил, что некоторые депутаты Верховной рады Украины оказывают давление на следствие, защищая медицинский центр. "К нам поступило 43 обращения народных депутатов о том, что мы оказываем давление на законный бизнес, также 10 депутатов сделали публичные обращения об этом, двое из них содействуют защите "ВіоТехСом" во время судебного заседания по избранию меры пресечения руководству фирмы",- сказал Луценко.

Украина > Медицина > ria.ru, 16 июля 2018 > № 2679814

Президент Молдавии Игорь Додон заявил, что выступает за стратегическое партнерство с Россией и сожалеет в связи с тем, что парламент и правительство страны заняли ошибочную позицию по отношению к РФ.

"Вы знаете, что большинство граждан нашей страны и президент, который имеет легитимность и за которого голосовали напрямую граждане Республики Молдова, — мы выступаем за стратегическое партнерство с РФ. Мы считаем Россию дружественным государством", — заявил он в ходе встречи с вице-премьером РФ Дмитрием Козаком.

Додон также выразил сожаление по поводу того, что другие ветви власти в лице парламента и правительства Молдавии заняли по отношению к России другую, "ошибочную" позицию, которая не соответствует национальным интересам страны.

В то же время президент Молдавии надеется, что удастся обозначить направления и шаги для нормализации двусторонних отношений. Он также отметил, что в течение последних полутора лет наблюдается позитивная динамика по многим вопросам.

Козак в свою очередь выразил надежду, что правительство и парламент Молдавии также займут конструктивную позицию по проблемам с Москвой, которые необходимо решать на взаимной основе. "Мы должны решать вопросы, исходя из взаимной выгоды, исходя из взаимной заинтересованности", — добавил вице-премьер, указав также на необходимость взаимовыгодного сотрудничества в аграрной сфере и промышленности.

Юлия РУТБЕРГ: «Я играла характеры сильных женщин».

В гостях у журнала «Полиция России» народная артистка Российской Федерации Юлия РУТБЕРГ.

– Юлия Ильинична, говорят, во многом путь человека определяют его гены. Можно ли, сказать, что творческая родословная, начинающаяся с дедушек-бабушек, оказала серьёзное влияние на ваш выбор профессии?

– Думаю, да. Мои бабушка и дедушка по маминой линии, Елена Кудельская и Николай Суворов, танцевали в знаменитом Ансамбле песни и пляски НКВД СССР. Бабушка была блистательной исполнительницей народного танца. Английские газеты писали про неё: «Русская красавица Леночка Кудельская». Дедушка – солистом классических танцев. Тогда ансамбль НКВД был уникальным коллективом. Театральную группу в нём возглавлял режиссёр Юрий Любимов, музыкальную – Юрий Силантьев – знаменитый советский дирижёр. Танцевальный коллектив всерьёз конкурировал с ансамблем Игоря Моисеева. Не знаю, может, существовал особый отбор творческих кадров, но там работали высокоталантливые хореографы и артисты. Моего дедушку даже приглашали в труппу Большого театра. Когда началась Великая Отечественная война, ему предлагали «бронь». Отказался. Практически с первых дней ушёл добровольцем на фронт, как и второй дед. Бабушка постоянно моталась по войскам в составе концертных бригад. Рассказывала, как однажды они добирались в кузове грузовика из одной части в другую. Все весёлые, смеялись до упаду. Неожиданно машина остановилась, солдат-шофёр вышел из кабины и тут же потерял сознание. Артисты бросились приводить его в чувство. Он тогда и объяснил, что они только-только проехали по минному полю…

Дедушка и бабушка всегда работали не за гонорары, а за идею. Для них главными были творческое мастерство, уровень профессионализма. Они весьма ценили выпавший им шанс танцевать в таком коллективе и доказывали это отношением к делу. Уверена, что их не опозорила, стала хорошей артисткой. Как и для них, мне важен профессиональный уровень.

– Кроме бабушки с дедушкой были ещё папа – знаменитый артист, режиссёр и мама-музыкант…

– Мой отец – Илья Рутберг по образованию был физиком. Однако победило творческое начало. Он стал артистом кино, режиссёром, заведующим кафедрой пантомимы, одним из основателей студенческого театра «Наш дом». Мама, Ирина Николаевна Суворова, закончив Гнесинский институт, преподавала в музыкальной школе. Ещё добавьте их многочисленных друзей и знакомых, которые регулярно собирались у нас. Меня вообще с детства окружали «мирискусственники». И в такой атмосфере, конечно, было трудно удержаться, чтобы не стать артисткой.

Всегда мечтала поступить в Щукинское училище. Ещё в 9–10 классах ходила туда на дипломные спектакли. Понравились работы студентов. Тогда и решила, что должна учиться только там. Но после школы сделать это не удалось. Зато меня сразу приняли на эстрадный факультет ГИТИСа. Но, даже став студенткой этого театрального вуза, продолжала штурмовать Щукинское. Получилось лишь с третьего раза.

К помощи отца не прибегала. У нас в семье такое не принято. Единственно, перед тем, когда я собралась в третий раз поступать, он попросил заведующего кафедрой актёрского мастерства Владимира Шлезенгера послушать меня и сказать, «стоит Юльке поступать или нет». Владимир Георгиевич прослушал меня в актёрском фойе театра Вахтангова и сказал: «Да, поступай». После этого папа переступил порог Щукинского училища только во время моих дипломных спектаклей.

– В нынешнем году исполняется 30 лет, как вы стали актрисой театра имени Вахтангова. Почему выбрали именно этот театр и сохраняете ему верность по сей день?

– Дело в том, что театральное училище имени Щукина работает при этом театре, и на отборе выпускников «право первой ночи» всегда принадлежит вахтанговцам. Однако решающую роль сыграл наш дипломный спектакль «Зойкина квартира». Режиссёром был Гарри Черняховский, сценографом – Олег Шейнцис. Мы, студенты, тогда даже не осознавали, какой Шейнцис профессионал. Вскоре Олег Аронович, как «режиссёр-художник», стал правой рукой Марка Захарова в театре «Ленком». А студенческую постановку нашей «Зойкиной квартиры» взяли на сцену театра Вахтангова вместе со многими актёрами. Кстати, подобных прецедентов после нашего, третьего по счёту, в истории Щукинского училища пока не было…

У меня получился плавный переход даже по расстоянию. Вышла из училища, прошла по Большому Николопесковскому переулку 210 шагов, как у Роберта Рождественского, и – уже в театре, который быстро стал родным. Судьбоносно, что моя взрослая актёрская жизнь началась с «Зойкиной квартиры». Театру я обязана своим становлением, здесь сердце, здесь душа.

– Как молодой актрисе Юлии Рутберг работалось рядом со звездными вахтанговцами?

– Когда сразу после института оказалась рядом с Михаилом Ульяновым, Владимиром Этушем, Юрием Яковлевым (этот перечень легендарных советских мастеров можно продолжать ещё долго), ощутила себя ниже ростом. «Старики» и среднее поколение актёров нас, молодёжь, принимали в театр штучно. Но потом очень помогали и в становлении, и в дальнейшей работе. Помню, после первой премьеры зашла в гримёрку, а на моём столике лежат гвоздичка и фотография с только что сыгранного спектакля, и на ней подписи Михаила Александровича Ульянова (художественного руководителя театра) и режиссёра спектакля. Такова традиция. Именитые актёры пристально наблюдали за нашей работой, обязательно что-то подсказывали, чему-то учили. Создавалось впечатление, что тебя брали с одной стороны за руку и с другой. Таким образом ты оказывался в прекрасной цепочке коллекционной труппы вахтанговцев. Ведь здесь каждый актёр был на вес золота.

– Чем вас может заинтересовать новая роль?

– Судьба, характер героя. Например, если смешной персонаж – необходима питательная среда. Он не может просто ходить и смеяться. У негативного должно быть выписано, отчего он стал таким. Человек же не рождается сразу гадким. Кстати, отрицательные роли играть интереснее. Они всегда ярче, красочнее. Здесь больше поле для актёрской деятельности. Если герой на экране только положительный, его никогда не запомнят. Борьба хорошего с прекрасным не вызывает у зрителей эмоции. Зато персонаж характерный, многомерный, с разными качествами – другое дело.

– К таким, наверняка, можно отнести Анну Ахматову и Фаину Раневскую, воплощённых вами на экране. Вы стремились к исторической достоверности, играя этих очень многогранных женщин?

– Никаких реинкарнаций делать не собиралась. Тем более, к исторической достоверности стремиться невозможно. Я играла характеры этих великих и сильных женщин, типы их отношений. Ахматова – человек беспримерного мужества. Пережила расстрел мужа, арест сына, сама многие годы находилась под жесточайшим контролем советских спецслужб. И при этом не эмигрировала, продолжала писать стихи, которые повлияли на всю страну, на всё человечество. Фаина Георгиевна в 18 лет осталась одна – её родственники покинули Россию. Пережила голод, тиф, две войны, эвакуацию. А сколько она сыграла ролей! Какие образы создала!

Кстати, когда была старшеклассницей, мне посчастливилось видеть Раневскую в спектакле «Дальше – тишина». С тех пор влюбилась в неё окончательно и бесповоротно.

– Тем не менее в одном из интервью вы сравнили работу над ролью Раневской в фильме «Орлова и Александров» с адом…

– Она оказалась человеком, который к себе не подпускает. Было крайне трудно «присвоить» её шутки, мысли, попытаться сделать похожим голос, повторить какую-то интонацию. Ужасно давил масштаб её известности. Существовала уверенность, что после выхода картины меня вообще в асфальт закатают. Вместо этого пригласили в Санкт-Петербург, где по решению Олега Басилашвили, Валентина Гафта и Светланы Крючковой мне вручили «Фигаро» за роль Раневской.

– Кстати, так же, как Раневскую, вас трудно не узнать по голосу. Это от природы?

– Низкая альтовая тесситура у меня с детства, из-за травмы – несмыкание связок. Поэтому, когда училась в училище, преподаватель по вокалу посчитал меня профессионально непригодной. Правда, музыкальный руководитель театра Вахтангова Татьяна Агаева убедила огромное количество артистов, в том числе и меня, что мы можем петь. Конечно, не в опере или оперетте, а выступать с актёрским пением. Она меня спасла. Сейчас работаю в двух музыкальных спектаклях. В кабаре «Вся эта суета» – на четырёх языках (русском, английском, французском и немецком), в кабаре «Бродячая собака» пою, в том числе Окуджаву и Вертинского.

– Какие образы вам наиболее дороги?

– Конечно, Зоя Пельц из «Зойкиной квартиры». Ведь с неё началась моя взрослая актёрская жизнь. Сейчас любимые Сара Бернар, Медея и роль Козочки в спектакле «Улыбнись нам, Господи» нашего художественного руководителя Римаса Туминаса. Рада, что это совершенно разные роли, никакого пересечения, но каждая доставляет мне огромное удовольствие. Например, у моей Козочки всего одно предложение. Хотя на сцене нахожусь 35 минут в начале спектакля и потом ещё несколько выходов. Тут и есть искусство, не только словами, а молча попробуй удержи внимание зрителей. Вот это интересно.

– В сериале «Участок» вы, по-моему, впервые играете деревенскую женщину – образ, не похожий на ваши остальные?

– На самом деле сельская жизнь мне знакома. В детстве я каждое лето проводила в деревнях на Украине, в Белоруссии, в Подмосковье. Но, помню, перед съёмками этого сериала меня увидела обожаемая мной актриса Нина Русланова и съязвила, что, мол, вот приехало «самое деревенское лицо». Поскольку у меня была роль сельской учительницы, то я ей в том же духе ответила, что, мол, собираюсь играть «смычку» между городом и деревней. Ромочке Мадянову – моему экранному супругу придумали тогда майку-алкоголичку и кепку-комбайнёрку. В итоге смешно получилось. Он поменьше меня ростом, плотненький такой. В съёмочной группе нас называли Лужков и Плисецкая.

– Также особняком стоит в вашей фильмографии роль женщины-следователя в сериале «Мужской характер, или Танго над пропастью» – 2. Как вам удалось справиться со столь непривычным для вас материалом?

– Съёмки этого боевика проходили в конце 90-х в Молдавии. К нам несколько раз приезжал настоящий следователь, которого пригласили консультантом. Он-то и рассказывал, как моя героиня может вести себя, говорить или действовать в той или иной ситуации. Но вообще я в большей степени играла даже не детектива, а неординарную женщину, в которой борются чувство и долг.

– А среди ваших знакомых есть полицейские?

– С одним замечательным человеком общаемся много лет. Обожает театр, кроме меня знаком со многими актёрами. В артистической среде мы его называем «чувствительный милиционер», как в одноимённом фильме Киры Муратовой. Ценю дружбу с ещё одним сотрудником полиции. Познакомилась с его семьёй на отдыхе в отпуске. Оказалось, он невероятно уважал моего отца. Когда папы не стало, этот офицер специально прилетел из другого города, где тогда служил, чтобы проводить его в последний путь. Рейс самолёта задержали, и наш знакомый успел лишь на кладбище ровно на 20 минут. Поклонился отцу и снова в аэропорт, чтобы вернуться к месту службы…

– Что бы вы пожелали нашим читателям – сотрудникам полиции?

– Здоровья и, конечно же, радостного летнего настроения. А еще – терпения и терпимости. Мне кажется, что человек, даже провинившийся в чём-то, все равно нуждается в нашем сострадании.

Беседу вёл Игорь БЫСЕНКОВ

Визитная карточка

Рутберг Юлия Ильинична

Родилась 8 июля 1965 года в Москве в потомственной театральной семье.

В 1988 году окончила Театральное училище им. Щукина и была принята актрисой в Театр имени Вахтангова, в котором работает по настоящее время.

В 2004 году создала собственный театральный проект, в рамках которого вместе с режиссёром Владимиром Ивановым поставила спектакль в жанре кабаре «Вся эта суета».

Сыграла около 30 театральных ролей и почти 100 – в различных фильмах и телесериалах, в том числе сотрудника правоохранительных органов – роль следователя в фильме «Мужской характер, или Танго над пропастью – 2» (1999).

Заслуженная артистка Российской Федерации (2001); народная артистка Российской Федерации (2016); лауреат театральной премии «Чайка» (1997); лауреат премии «Лица года» (2005); награждена международным Благотворительным фондом «Меценаты столетия» орденом «Слава нации» за значительный вклад в области искусства (2006); лауреат театральной премии «Хрустальная Турандот» в номинации «Лучшая женская роль» (2012); лауреат Российской национальной актёрской премии имени Андрея Миронова «Фигаро» в номинации «Лучшие из лучших» (2016).

Россия. ЦФО > СМИ, ИТ > mvd.ru, 16 июля 2018 > № 2678491 Юлия Рутберг

Встреча с Президентом Молдовы Игорем Додоном.

Владимир Путин встретился с Президентом Республики Молдова Игорем Додоном.

С российской стороны на встрече присутствовали помощник Президента Юрий Ушаков, Министр иностранных дел Сергей Лавров, заместитель Председателя Правительства, специальный представитель Президента по развитию торгово-экономических отношений с Республикой Молдова Дмитрий Козак.

* * *

В.Путин: Уважаемый Игорь Николаевич! Уважаемые коллеги!

Позвольте вас поприветствовать сердечно в Кремле.

Мы с Вами регулярно встречаемся на различных площадках, на этот раз рады видеть Вас в Москве.

Уважаемый Игорь Николаевич, мы внимательно следим за развитием ситуации у наших соседей, в том числе в Молдове, и видим те усилия, которые Вы предпринимаете для нормализации российско-молдавских отношений, будем всячески этому содействовать.

Вы уже, наверное, знаете: назначен спецпредставитель Президента по развитию торгово-экономических связей с Республикой Молдова – вице-премьер российского Правительства господин Козак. Надеюсь, что он с его опытом сможет существенным образом продвинуть наше взаимодействие.

Поговорим сегодня об этих направлениях наших усилий по нормализации и развитию межгосударственных связей.

И.Додон: Спасибо большое.

Уважаемый Владимир Владимирович! Уважаемые коллеги!

Во-первых, хочу вас поздравить с хорошим проведением на очень высоком уровне чемпионата мира по футболу и с очень достойным выступлением сборной России. Поверьте, вся Молдова болела – не только Президент, но все очень болели и рады тому результату, которого вы добились.

Очень рад сегодня обменяться с Вами [мнениями] по вопросам двустороннего сотрудничества. Безусловно, последний период имеет и плюсы в наших отношениях, есть и минусы.

Я бы отметил среди плюсов, что согласно нашим с Вами договорённостям, [достигнутым] 18 месяцев назад, когда был первый мой официальный визит в качестве Президента в Российскую Федерацию, за этот период существенно увеличились поставки наших товаров на рынок Российской Федерации благодаря нашим совместным усилиям.

Были решены вопросы по мигрантам. Хочу отметить, что были серьёзные подвижки по приднестровскому направлению. У меня были три встречи с лидером Приднестровья в течение этого периода, за последние полтора года, существенно мы смогли решить те вопросы, которые были на повестки дня для решения проблем жителей и левого, и правого берега.

В связи с этим хочу подтвердить ещё раз свою позицию и позицию большинства граждан Республики Молдова: мы считаем, что миротворческая миссия на Днестре, роль российских миротворцев – это успешная миссия, и попытки как-то подорвать либо поставить под сомнение – поверьте, большинство граждан Республики Молдова это понимают. Тем более буквально на следующей неделе у нас 26 лет этой миротворческой миссии, мы считаем её успешной, которую нужно продолжить.

Хочу поблагодарить Вас за то содействие, которое Вы оказали для получения статуса наблюдателя в Евразийском экономическом союзе. Уже состоялось первое рабочее заседание с нашими сотрудниками в Москве. Для нас это направление, интеграционные проекты на пространстве СНГ очень важны, и мы считаем, что и в рамках СНГ, и в рамках Евразийского экономического союза мы можем добиться дополнительных результатов для наших экономических агентов.

Наша позиция чёткая и понятная. Мы хотим дружить со всеми, но не хотим, чтобы нас использовали геополитически против кого-то. Дружить с Западом против России мы не намерены, это моя позиция. И несмотря на то, что внутри страны есть пока что Правительство и парламентское большинство, которое думает, может быть, иначе, но через несколько месяцев у нас выборы, ситуация поменяется.

И хочу Вам сказать большое спасибо за нового спецпредставителя, у которого серьёзный опыт в этом направлении. Я надеюсь, что в ближайшие дни мы с ним встретимся и более детально всё обсудим.

Молдавия. Россия. СНГ > Внешэкономсвязи, политика > kremlin.ru, 14 июля 2018 > № 2674592 Игорь Додон

 Российская сельхозтехника устремилась за рубеж.

За последние несколько лет российская сельхозтехника по качеству не просто сравнялась с импортной, но иногда и превосходит ее. Это оценили и зарубежные аграрии. По данным Минпромторга России, с 2013 года по 2017 год экспорт российской сельскохозяйственной техники и оборудования увеличился на 88% - с 4,2 млрд рублей до 7,9 млрд рублей, не считая НДС.

Куда едет трактор

Современная рыночная конъюнктура ставит отечественные предприятия в довольно жесткие условия, но даже вопреки многочисленным ограничениям российским сельхозмашинам удается успешно конкурировать с современной иностранной техникой. Новые высокопроизводительные комбайны, мощные и автоматизированные тракторы, широкозахватные посевные и почвообрабатывающие орудия, скоростные опрыскиватели, лазерные и оптические сепараторы сегодня поставляются в 47 стран мира.

Крупнейшими странами-импортерами российской сельхозтехники традиционно являются страны СНГ и Восточной Европы. Это Казахстан, Белоруссия, Узбекистан, Киргизия, Молдавия, Армения, Польша, Болгария, Словакия. Вместе с тем российские предприятия как увеличивают объемы поставок в привычные регионы, расширяя там свое присутствие, так и осваивая совершенно новые для себя направления. В результате оправдываются самые смелые ожидания производителей.

Только за четыре месяца 2018 года более чем на 50% выросли поставки сельхозмашин в страны Балтики - Литву, Латвию и Эстонию. А экспортные поставки в Германию и Францию увеличились в 4,4 раза. На руку производителям сыграл как низкий курс рубля (наша техника в долларах и евро намного дешевле западных машин такого же класса), так и технологичность самих машин. Большая часть техники создается для разноплановых погодных условий, чтобы аграрии могли приобретать ее в разных частях страны, которая находится в четырех климатических поясах. Это по вкусу и европейским фермерам, ведь климат в ЕС, хоть и мягче, чем у нас, но последние годы постепенно меняется, предъявляя новые требования и к агромеханизмам. В универсальной и высокопроизводительной технике заинтересованы и Африка, и Ближний Восток. Так, в этом году впервые наши машины и оборудование начали импортировать Южно-Африканская Республика, Афганистан и Сирия.

2,7 МЛРД РУБЛЕЙ достиг объем экспорт российской сельскохозяйственной техники и оборудования в январе-апреле 2018 года (рост составил 23%)

Наибольшим спросом пользуется российская уборочная техника, тракторы, посевная и почвообрабатывающая техника. Например, Алтайский завод сельхозмашиностроения в этом году впервые поставил сельхозтехнику собственного производства в Германию. Несмотря на то, что страна сама является мировым экспортером почвообрабатывающей техники высокого качества, сибирские бороны пришлись по душе европейцам. В прошлом году в другой аграрный рай – Австралию - уехали тракторы марки «Кировец», а в этом году континент ждет зерноуборочные комбайны «Ростсельмаша».

Готовы к конкуренции

Объем экспорта продукции российских компаний сельхозмашиностроения растет по экспоненте. В 2017 году, по данным Минпромторга России, он вырос на 16%, годом ранее больше чем на треть - на 36%. Несмотря на устойчивую динамику, пока крупных экспортеров в отрасли сельхозмашиностроения не так много: это «Ростсельмаш» (Ростовская область), «Петербургский тракторный завод» (г. Санкт-Петербург), компании Klever (Ростовская область) и «Евротехника» (Самарская область). Тем не менее, по стране масштабно как появляются новые предприятия-экспортеры, так и активно модернизируются существующие. Серьезно помогло бизнесу государство, которое выделяет немалые субсидии производителям на научные и опытно-конструкторские работы. В итоге за последние несколько лет практически все крупные заводы модернизировали мощности, нарастили производство и на равных конкурируют с иностранными производителями.

Большую поддержку предприятиям-экспортерам государство оказало, начав субсидировать затраты на транспортировку товаров (до 80%), сертификацию продукции на внешних рынках (до 90%) и компенсируя расходы, связанные с продвижением продукции за рубежом (до 80%). Без этой помощи многие предприятия не смогли бы позволить себе участвовать в крупнейших международных выставках и бизнес-миссиях. Это тем более важно, что зачастую только во время их проведения предприятия-экспортеры имеют возможность найти новых деловых партнеров и выйти на новые рынки сбыта. Однако транспортировка техники до места проведения выставки – зачастую в другой стране, как и аренда площадки, по карману немногим предпринимателям, тем более, что когда эти деньги удастся вернуть, неизвестно.

Сейчас эту сторону вопроса по большей части берет на себя Российский экспортный центр (РЭЦ), который помимо сопровождения наших предпринимателей за рубежом занимается правовой и консультационной поддержкой экспортеров. Его специалисты, как представители «Росэксимбанка» и Российского агентства по страхованию экспортных кредитов и инвестиций (ЭКСАР), готовы оказать помощь в вопросах логистики, таможенного администрирования, сертификации, патентования и возврата НДС.

Работа на этом не останавливается, экспортеров ждут новые инструменты поддержки, их формирование в самом разгаре. Ставка на несырьевой экспорт уже демонстрирует свою эффективность. В отрасли продолжает формироваться техническая и материальная база для создания не только новых видов техники, но и для улучшения уже имеющихся моделей. Сами производители активно выпускают новые продуктовые линейки, способные на равных конкурировать с азиатскими и европейскими аналогами.

Особое внимание в Минпромторге России уделяют послепродажному обслуживанию, организации сервиса и поставок/производства запасных частей за рубежом. Крупные компании уже стараются развивать сервисную инфраструктуру за границей. Например, «Ростсельмаш» гарантирует доставку любой нужной запчасти в любую точку мира в течение суток после запроса покупателя.

УКРАИНСКИЕ ВЛАСТИ ВПАЛИ В ПАРАНОЙЮ

Указы президента РФ о присвоении почетных наименований частям российской армии вызвали бурную и совершенно неадекватную реакцию украинских военных и политиков.

Напомним, Владимир Путин распорядился присвоить нескольким дивизиям и полкам Вооруженных сил России почетные звания. Части получили названия в память о тех местах, где их славные предшественники героически сражались в годы Великой Отечественной войны, в том числе белорусских, польских, украинских городов, в частности Львова и Нежина.

Казалось бы, что тут такого? Издревле и не только в России повелось включать в названия воинских частей географию их ратной славы в качестве напоминания солдатам и офицерам о героической истории их полков и дивизий. Одна из французских истребительных эскадрилий, например, сохранила почетное наименование, данное советским военным руководством в ноябре 1944 года, - эскадрилья «Нормандия - Неман».

Как видим, не только мы, россияне, но, к примеру, и французы свято чтут свои воинские традиции. Однако украинские деятели заподозрили в указах российского лидера нечто совсем иное, обвинили его в коварстве и имперских устремлениях.

Глава генштаба Вооруженных сил Украины генерал Виктор Муженко заявил: это, мол, «четкий сигнал Украине и миру, что Россия не собирается останавливаться на Донбассе и Крыме». Глава генштаба ВСУ полагает, что решение Путина - суть «маркировка территории и озвучивание претензий на земли других народов, к которым Россия не имеет никакого отношения».

Россия не имеет отношения к Украине? Нонсенс! Пан Муженко, видимо, в школе по истории имел твердую пару.

Политики тоже не остались в стороне. Так, представитель Радикальной партии Украины заявил, что его пугает решение Путина. Было предложено вызвать в Раду силовиков для отчета о возможных действиях в случае «если начнется полномасштабное вторжение».

«Киев должен каким-то образом реагировать на присвоение подобных названий, но интерпретаций, кроме как очередных отсылок к «российской агрессии» и якобы намерению России вторгнуться на Украину, у них нет, - отметил политолог Сергей Козлов в эфире радио Sputnik. - Собственно говоря, эта своеобразная паранойя украинских властей, которые в любых действиях российского руководства видят проявление агрессии, - это фирменный знак официального Киева».

Заявления генерала Муженко и иже с ним явно продиктованы комплексами и фобиями. Эти деятели прекрасно понимают: начни Россия и в самом деле войну против Незалежной, через сутки-двое все будет кончено. И чтобы это случилось, вовсе необязательно присваивать российским частям какие-то дополнительные наименования. Другое дело, что Россия вовсе не намерена нападать на Украину или на кого-то еще.

В отличие от своих украинских критиков Путин никогда не скрывал, что скорбит по нашей общей с украинцами утраченной родине - Советскому Союзу. Его развал он называет не иначе, как «величайшей геополитической катастрофой ХХ столетия».

Российскому президенту дорого все, что связано с СССР, он свято чтит победу советского народа в самой жестокой и кровопролитной войне за всю историю человечества. Победу, которую вместе с русскими ковали казахи и таджики, молдаване и узбеки, белорусы и украинцы, - словом, все большие и малые народы великой страны.

Разве мало было среди героев войны украинцев - солдат, офицеров, генералов? Украинцами были маршалы Советского Союза Григорий Кулик, Семен Тимошенко, Андрей Гречко. И этих прославленных военачальников, как и других героев Великой войны, хотят вычеркнуть из памяти народа нынешние украинские власти.

Никакой агрессии против братского народа Путин, естественно, не планирует. Наоборот, своими указами о почетных переименованиях он подчеркивает общее прошлое жителей Украины и России, их совместную героическую борьбу с фашизмом. Это не нравится нынешним хозяевам Незалежной.

«Такое переименование задевает их до глубины души, разрушая националистический миф и выдвигая на первый план общие победы. А с точки зрения официального Киева это все надо вычеркнуть», - говорит политолог Александр Асафов.

Однако ничто - ни плохое, ни хорошее - нельзя вычеркнуть из исторической памяти народов. Память о великих подвигах интернационала воинов-победителей останется на века. Имена тех, кто пытается предать ее забвению, канут в Лету.

Игорь Минаев

Президент Татарстана Рустам Минниханов прибыл с краткосрочным рабочим визитом в Турецкую Республику для участия в церемонии инаугурации президента Реджепа Тайипа Эрдогана, сообщает пресс-служба главы российского региона.

"В аэропорту Рустама Минниханова встречали посол Турецкой Республики в России Хусейн Дириоз, посол России в Турции Алексей Ерхов, министр по делам молодежи и спорта Турции Осман Ашкын Бак и другие. Рустам Минниханов принимает участие в инаугурации по приглашению Реджепа Тайипа Эрдогана", — говорится в сообщении.

Российскую делегацию на церемонии инаугурации возглавляет председатель правительства Российской Федерации Дмитрий Медведев.

Ранее высший избирательный совет Турции опубликовал окончательные результаты прошедших в Турции 24 июня президентских и парламентских выборов, победителем президентских выборов назван Тайип Эрдоган.

В мероприятиях 9 июля в президентском дворце в Анкаре по случаю вступления в должность президента Турецкой Республики примут участие главы 22 зарубежных государств, среди которых президенты Болгарии, Грузии, Молдавии, Сербии, Пакистана, Киргизии, Венесуэлы и других. Кроме того, в церемонии примут участие 28 руководителей правительств, парламентов и представителей иностранных государств.

Эрдоган принесет присягу в Великом национальном собрании Турции (парламент). Затем, согласно традиции, он отправится в Аныткабир – мавзолей основателя Турецкой Республики Мустафы Кемаля Ататюрка, где оставит памятную запись в книге почетных гостей. В президентском дворце состоится официальная церемония перехода от парламентской формы правления к президентской.

Английские аналитики назвали Навального "волком в овечьей шкуре"

Главный российский оппозиционер считает, что Россия тратит слишком много сил и средств на зарубежные авантюры, но отказываться от агрессивной внешней политики он не собирается

Английские политические аналитики Максимилиан Хесс и Линкольн Пигман посвятили свое исследование на сайте Московского Центра Карнеги внешнеполитическим взглядам фактического лидера российской оппозиции Алексея Навального, фактического лидера российской оппозиции. По точному наблюдению экспертов, Навального справедливо критикуют за неспособность к сотрудничеству, за вождизм и экономический популизм, однако мало обращают внимания на его взгляды на внешнюю политику. А между тем, в основе несколько противоречивого подхода Навального к этой области лежат внутриполитические соображения.

Конечно, Западу понравится, что Навальный отвергает кремлевские теории о заговоре Запада, якобы мечтающего подмять под себя Россию, и что не раз заявлял, что Россия должна быть союзником Европы, а не Ирана или КНДР. Да, Навальный выступает за многостороннюю дипломатию, требует соблюдения обязательств, которые Россия взяла на себя в рамках международных соглашений, и подчеркивает значение ООН. (Хотя он также заявлял и о то, что ООН «перестала быть местом, где принимаются серьезные решения»). Навальный придерживается принципа «многовекторной» политики сотрудничества с Востоком и Западом «на взаимовыгодной основе». Он также исходит из представления о том, что активная внешняя политика ложится непосильным бременем на российскую экономику, понимая суверенитет России как «экономическую состоятельность». По его словам, главный внешнеполитический вопрос для российской власти должен звучать так: «Приведут ли наши действия к росту благосостояния народа?»

Навальный, кроме того, неоднократно высказывался в поддержку экономических санкций против российского руководства. Однако возникает вопрос: будет ли он готов терпеть секторальные санкции, наложенные на Россию США и ЕС, если однажды займет место Путина? Ведь, по его словам, из-за «инерции американской внешнеполитической машины» на отмену поправки Джексона – Вэника у Конгресса ушло сорок лет.

Главный аргумент Навального, на котором основана его критика отношений Кремля с авторитарными режимами, это то, что российские деньги впустую транжирятся за рубежом. К примеру, он заявлял, что кредиты Венесуэле – это «безвозвратные вливания в режим Мадуро», и посетовал, что такая помощь «исчезает» в карманах правительств, которые «не придерживаются пророссийской политической ориентации».

Критикует он и российское вмешательство в Сирии, от которого нет никаких «геополитических выгод». Куда разумнее, по его мнению, вкладывать государственные средства в Пенсионный фонд. Поддержка Мадуро, Асада и им подобных – это по его мнению, проблема финансовая, а не нравственная, а главное преступление сирийского правительства - разбазаривание средств российских налогоплательщиков...

То же самое и по Украине и Грузии. Навальный признает аннексию Крыма нарушением международного права, но как и Собчак и Явлинский, он призывает провести еще один референдум по вопросу о статусе полуострова. А войну на востоке Украины он считает дорогим занятием.

Зато Навальный ни разу не высказывал возражений ни нравственного, ни материального характера против военного вмешательства России на постсоветском пространстве. Он поддержал войну с Грузией в 2008 году и предлагал признать Абхазию и Южную Осетию, обеспечить им военную поддержку, разорвать отношения с Грузией и выдворить ее граждан из России. Высказался он и за признание независимости Приднестровья, чего даже Москва пока делать не хочет.

Все это означает то, что Навальный разделяет точку зрения Кремля на право России вмешиваться во внутренние дела бывших советских республик. С его точки зрения, добиваться влияния в соседних странах лучше при помощи инструментов мягкой силы, а не за счет растраты денег налогоплательщиков на «мелкий подкуп и задабривание постсоветских элит».

Причем агрессивные по сути внешнеполитические рассуждения Навального о постсоветском пространстве обернуты в демократическую риторику. Более того, если путинская Россия выступает против смены режимов, что делает ее привлекательным партнером для лидеров других авторитарных режимов, то взгляды Навального могут встревожить постсоветских правителей, а западных наблюдателей задаться непростым вопросом: неужели вмешательство России во внутренние дела соседних стран неприемлемо только тогда, когда оно способствует укреплению авторитаризма?

Да, Навальный вряд ли займет место Путина, но вот постпутинская элита вполне способны перенять его внешнеполитические воззрения, когда будет стремиться обеспечить экономический рост и создать России менее враждебную внешнюю среду. А все это вместе должно послужить предупреждением и для союзников, и для противников России: какой бы ни была послепутинская внешняя политика России, начинать готовиться к ней нужно уже сейчас.

Премьер Молдавии Павел Филип на встрече с главой делегации ЕС и послами европейских стран в субботу заявил, что резолюция о заморозке выплат макрофинансовой помощи республике политизирована и является вмешательством во внутреннюю политику, сообщает пресс-служба правительства.

"Премьер сообщил, что резолюция, принятая ЕП, неправильна по отношению к правительству и политизирована… Он отметил, что все обязательства, необходимые для получения финансирования со стороны ЕС, были выполнены, в том числе и те, что касались реформы юстиции, а решение об отмене финансирования неоправданно и представляет собой вмешательство во внутреннюю политику Республики Молдова", — сообщает пресс-служба.

По словам Филипа, область юстиции была реформирована при поддержке европейских экспертов и представителей гражданского сообщества, которые финансируются из европейских фондов.

"Премьер сообщил, что, вопреки этой давящей и политической резолюции, правительство продолжит внедрять реформы… Он считает, что политические войны должны проходить на уровне дебатов, а не в качестве мер против людей, которые не несут никакой ответственности за то, что политическое противостояние превращается в акт цинизма или предвыборный цирк"

Глава молдавского кабмина надеется, что ЕС не будет поддаваться политическим играм. Он считает, что подобные моменты, вроде принятой резолюции, должны решаться с помощью диалога между Молдавией и Евросоюзом.

Второй тур досрочных выборов мэра Кишинева прошел 3 июня, победителем стал кандидат от партии "Платформа "Достоинство и Правда" Нэстасе, набравший 52,57% голосов. При этом Высшая судебная палата признала выборы недействительными из-за агитации в день выборов. В ответ сторонники Нэстасе провели акции протеста и организовали "Комитет национального сопротивления". Они требуют признать выборы состоявшимися, отменить смешанную избирательную систему и отправить в отставку судей, отменивших итоги голосования. Внутриполитическая ситуация в Молдавии привела к тому, что Европарламент в четверг решил приостановить все запланированные выплаты в рамках макрофинансовой помощи республике.

5 НОВАЦИЙ АВТОМИРА И ПДД

Страсть регулировать такую конфликтную сферу, как дорожное движение в России, не оставила наших чиновников и законодателей.

«МН» попросил зампредседателя Союза автомобилистов России (САР) Владимира Кирсанова помочь разобраться в новшествах ПДД, автострахования и иных регулирующих актов.

ИТАК, ПЕРВОЕ НОВОВВЕДЕНИЕ

До 1 июня 2018 года при наличии разногласий при ДТП водители должны были обратиться к сотрудникам дорожной полиции для оформления документов о происшествии. Именно они фиксировали суть этих разногласий в бланке извещения о дорожно-транспортном происшествии.

Теперь можно самостоятельно внести информацию о разногласиях в бланк извещения. Тем не менее в правилах обозначены ситуации, при которых нельзя самостоятельно оформлять разногласия при ДТП:

- при наличии разногласий об обстоятельствах ДТП, характере и перечне видимых повреждений транспортных средств;

- при отказе от подписания извещения одним из участников дорожно-транспортного происшествия;

- если размер ущерба превышает сумму, в пределах которой страховщик осуществляет страховое возмещение в случае оформления документов о ДТП без участия уполномоченных на то сотрудников полиции. Конечно, размер ущерба участники ДТП прикидывают на глазок.

Надо иметь в виду: для оформления происшествия необходимо наличие либо специального приложения союза автостраховщиков, либо устройства ГЛОНАСС хотя бы в одном из транспортных средств. Если ни приложения, ни ГЛОНАСС у участников нет, то при наличии разногласий придется обратиться для оформления происшествия в ГИБДД.

ВТОРОЕ НОВОВВЕДЕНИЕ -

появление знака, разрешающего при красном сигнале светофора поворот направо.

Как быть, если вы видите: на уровне красного сигнала светофора прикреплена табличка с зеленой стрелкой направо. В этом случае вам необходимо остановить машину на запрещающий красный сигнал. Затем вам разрешено, убедившись в безопасности маневра, осторожно продолжить движение в направлении стрелки.

Двигаться можно при этом только из крайней правой полосы, не создавая препятствий для других ТС, чье движение в этом случае в приоритете. Пропустите перед маневром всех пешеходов, идущих на разрешающий сигнал.

Действия при такой разновидности светофоров регулируются п. 20.1 и п. 58.4 ПДД. Новый тип светофоров - это обычное трехцветное устройство, где на уровне запрещающей красной секции прикреплена табличка с графически изображенной зеленой стрелкой.

ТРЕТЬЕ НОВОВВЕДЕНИЕ -

появление знака «Запрет въезда на перекресток в случае затора».

На некоторых перекрестках городов уже нанесена желтая, так называемая вафельная разметка. Знак будет акцентировать на ней внимание. Он будет стоять там, где установят камеры автоматической фиксации. И эти камеры будут «штрафовать» за выезд на перекресток на запрещающий сигнал светофора.

Особо отметим и новые дорожные знаки «Диагональный пешеходный переход» и «Выделенная трамвайная полоса».

В стандартах дорожных знаков и разметки появились новые изображения для «Направления движения по полосе», «Начала полосы», «Конца полосы» и «Перестроения на параллельную проезжую часть».

Прямо на самом дорожном знаке теперь разрешено указывать ту информацию, которая до сих пор размещалась на дополнительных табличках, располагавшихся обычно под ним. А еще на дорожных знаках появятся сезонные или погодные оговорки.

Предположим, на знаке ограничения скорости нарисована туча с дождем. Понятно, что знак действует только в сырую погоду.

ЧЕТВЕРТОЕ НОВОВВЕДЕНИЕ -

ожидаемое повышение тарифов ОСАГО.

Коридор базового тарифа для легковых автомобилей физических лиц на 20% будет расширен как вниз по стоимости, так и вверх. Максимальная ставка вырастет с 4118 до 4942 рублей, а минимальная снизится с 3432 до 2746 рублей.

Для легковых авто юридических лиц и мотоциклов полисы станут дешевле: верхняя граница снизится на 5,7% (до 2911 рублей) и 10,9% (до 1047 рублей) соответственно.

Помимо этого, будет увеличено число коэффициентов, которые учитывают возраст и стаж водителей. А за безаварийную езду коэффициент бонус-малус (КБМ) тоже изменится. Cуммы пока уточняются.

Кстати, закон об ОСАГО предусматривает, что 80% всех страховых премий должны идти на выплаты. Пока что, по экспертным оценкам, выплачивают не более 61-62%. Получается, страховщики жируют и страховые тарифы надо понижать? Но пока из-за повышения стоимости страхования явно вырастет число граждан, уклоняющихся от приобретения полиса.

Осторожно, вас обманывают!

Учитывая очередное повышение страховки ОСАГО, эксперты авторынка ожидают усиления деятельности группировок, торгующих поддельными полисами страхования.

Проблема до сих пор существует. И сложность ее решения в том, что при современном уровне полиграфии отличить липу от настоящих документов КАСКО или ОСАГО самостоятельно очень сложно.

Тем более аферисты предусмотрительны. Они звонят с номеров реальных страховых компаний и предлагают «полис со скидкой», а при встрече готовы предоставить подтверждение личности.

Подделки полисов, как говорят эксперты, поступают в Россию в основном из других стран, например с Украины, из Польши, Молдовы и даже из Китая.

У этих полисов есть и водяные знаки, и металлическая лента - все отличительные особенности.

Так что помните: самый верный способ не стать жертвой мошенника - приобретать полисы исключительно официально, в офисах страховых компаний.

КСТАТИ

Проверку наличия полисов ОСАГО с помощью камер фиксации нарушений ПДД планируется запустить 1 сентября в Москве. Когда система заработает в полном объеме, штраф 800 рублей будет выписываться автомобилисту без ОСАГО каждый день, когда он проезжает под камерами. По словам заместителя исполнительного директора Российского союза автостраховщиков Сергея Ефимова, от 2 до 2,5% автовладельцев в Москве ездят по городу без ОСАГО либо с поддельными полисами и не подозревают об этом.

ПЯТОЕ НОВОВВЕДЕНИЕ,

которое вскоре заработает, касается механизма взимания штрафов с автомобилистов.

Сейчас постановление ГИБДД о штрафе вступает в силу через 10 дней, в течение которых его можно обжаловать. Потом на добровольную оплату штрафа нарушителю отводится еще 60 дней. Таким образом, информация передается в ФССП через 70 дней после совершения нарушения. Приставы высылают вам требование об оплате, и, если через два дня после уведомления от ФССП вы так и не оплатите, задолженность, банк получает право автоматически списывать деньги с вашего счета в пределах суммы до 3 тыс. руб. Если же на счету будет недостаточно средств, то через 20 дней приставы будут возбуждать исполнительное производство.

Андрей Чистяков

Число школьников и студентов в Молдавии сократилось на 194 тысячи человек в завершившемся учебном году по сравнению с аналогичной статистикой десятилетней давности, сообщает Sputnik Молдова.

За десятилетие число школьников и студентов в учебных заведениях всех уровней уменьшилось с 641,5 тысячи до 447,7 тысячи человек. Данные опубликованы в отчете "Образование в Республике Молдова — 2017/2018", который подготовило Национальное бюро статистики.

В отчете также прослеживается динамика численности школ и вузов в период с 2010/2011 года по настоящий момент. За это время были ликвидированы 280 учебных заведений. Еще одна тревожная цифра касается числа преподавателей, их стало меньше на 11 тысяч человек.

«Это начало диктатуры»: Кишинев поглощен протестами

Молдавская оппозиция требует признать выборы мэра Кишинева

Отказ признать результаты выборов мэра Кишинева обернулся для Молдавии политическим кризисом. Против политически мотивированного судебного решения протестует не только внутренняя оппозиция, но и западные партнеры действующей молдавской власти. Однако из-за приближающихся парламентских выборов правящая группа не может себе позволить идти на уступки.

Выборы мэра Кишенева, которые завершились еще 3 июня, обернулись для Молдавии политическим кризисом. Суд отказывается признать законным результат народного волеизъявления жителей столицы, препятствуя официальному вступлению нового мэра в должность.

В результате вот уже несколько недель на улицах главного города страны проходят массовые акции протеста, организованные оппозицией. А западные партнеры Молдавии говорят об «угрозе демократии», которая нависла над республикой.

Победителем выборов, чье право управлять Кишиневом власти отказываются признавать, стал основатель оппозиционной партии «Достоинство и правда» Андрей Нэстасе.

Абсолютной его победу назвать нельзя — большинство голосов ему удалось набрать только во втором туре, в ходе которого Нэстасе соревновался с социалистом Ионом Чебаном. По данным ЦИК страны, за Нэстасе проголосовали более 129 тыс. человек (52,57%), а за его конкурента Иона Чебана — около 116 тыс. (47,43%).

Явка на выборах составила всего 39%, однако по закону низкая явка на втором туре выборов не является причиной для обнуления их результата.

«Это начало диктатуры»

Сперва никто не ожидал подвоха — Нэстасе даже выступал перед гражданами Кишинева с победной речью. «Хочу заверить вас, что буду мэром всех горожан, всех пригородных городов и сел. Я никогда не делил людей по национальности, по религии, по языку, я всегда старался объединить усилия нашего общества. Уверен, что буду делать это и впредь», — говорил Нэстасе, обращаясь к русскоязычном жителям Кишинева.

Однако процедура утверждения судом результатов выборов и мандата нового мэра, установленная местным законодательством, откладывалась несколько раз. Победитель выборов стал открыто говорить, что делается это с целью оттянуть его вступление в должность, и предупреждал: если суд не поторопится со своим решением, он обратится к своим соратникам и организует протесты.

19 июня, несмотря на отзыв судьи, который занимался этим делом, суд Кишинева постановил — выборы мэра являются недействительными.

Отказ признать результаты выборов связан с тем, что по данным суда, в день выборов велась запрещенная законом агитация.

Нэстасе в тот же день оспорил решение суда в апелляционной палате, а уже 20 июня в Кишиневе прошла первая акция протеста несогласных с решением суда.

Об участии в митинге заявили не только сторонники партий «Достоинства и правда» и «Действие и солидарность», которые вместе выдвигали кандидатуру Нэстасе на выборах, но и другие политические силы. Среди них — Либерально-демократическая партия Молдавии, занимающая в парламенте республики 5 мест из 101. Даже главный конкурент Нэстасе Ион Чебан заявил на пресс-конференции, что Партия социалистов также поддерживает намерение оспорить решение суда, поскольку считает его «политическим».

Президент республики Игорь Додон, будучи выходцем из Партии социалистов, также раскритиковал решение суда, которое по его словам «вызывает много вопросов».

«Теперь Андрей Нэстасе был выставлен жертвой и избавлен от бремени руководства Кишиневом, с которым он бы не справился по причине своей некомпетентности и отсутствия административного опыта. Может быть, было бы лучше, чтобы Нэстасе позволили продемонстрировать свои руководительские способности или их отсутствие, чтобы все увидели, насколько он беспомощен, когда речь [идет] о реальных проблемах и когда популизм не помогает», — писал Додон в фейсбуке.

Протестующие заявили о своей готовности протестовать каждый день и сдержали свое слово. Однако судебная власть оставалась непреклонной.

21 июня Апелляционная палата Кишинева подтвердила решение суда. 25 июня то же решение приняла Высшая судебная палата Молдавии, чей вердикт является окончательным и обжалованию не подлежит. 29 июня ЦИК подчинилась судебному решению и окончательно признала выборы недействительными. Председатель ЦИК Алина Руссу также заявила, что повторное голосование проведено не будет.

1 июля оппозиция организовала «Комитет национального сопротивления», который будет добиваться выполнения требований протестующих. Члены комитета заявляют об угрозе начала в стране диктатуры лидера правящей Демпартии Владимира Плахотнюка. Были оформлены три главных требования протеста — признание выборов мэра Кишинева, отмена смешанной избирательной системы и отставка судей всех инстанций, которые признали выборы недействительными.

Власть идет ва-банк

Формально решение о непризнании результатов выборов не является политическим — это решение суда. Однако сомнений, что оно было инициировано верхушкой правящей Демпартии, практически нет, говорит эксперт Международного института гуманитарно-политических исследований Владимир Брутер.

«Почему правящая группа приняла такое решение и навязала его суду, не до конца ясно. Риски, связанные с этим решением, могут быть значительно большими, чем выгода», — говорит эксперт.

Аналитик считает, что у Демпартии есть лишь две причины для подобных действий. «Во-первых, перед парламентскими выборами, которые состоятся в ноябре, правящая группа пытается предотвратить создание неподконтрольный администрации в Кишиневе. Кроме того, Демпартия продолжает демонстрировать, что ей в Молдавии принадлежит вся полнота власти, и предлагает Западу согласиться с тем, что без нее Молдавии не может быть. Такое сочетание, на мой взгляд, слишком рискованно», — говорит Брутер.

Запад действительно отнесся к происходящему в Молдавии крайне недоброжелательно. Официальный представитель американского госдепартамента Хизер Науэрт заявила, что Вашингтон считает решение молдавского суда об аннулировании итогов выборов мэра Кишинева угрозой демократии.

«Непрозрачное решение верховного суда Молдавии поддержать непризнание выборов мэра Кишинева 3 июня представляет собой угрозу молдавской демократии», — сказала она, добавив, что зафиксированные «относительно незначительные нарушения» не оправдывают аннулирование результатов.

Глава дипломатии ЕС Федерика Могерини призвала власти Молдавии найти выход из ситуации, сложившейся вокруг отмены результатов выборов в Кишиневе, и заявила, что в Брюсселе было принято решение о временной приостановке перечислений первого транша в рамках макрофинансовой помощи республики до выполнения Молдавией «политических условий» ее предоставления.

В конечном итоге суть отношений между правящей партией и Западом, по словам эксперта, сводится к следующему:

Европа недовольна нынешней правящей группой Молдавии и надеется, что ее сменит другая проевропейская группа. Демпартия, в свою очередь, пытается сделать так, чтобы альтернатив ее власти для Запада не оставалось.

«Как будет развиваться эта ситуация — пока непонятно, — говорит Брутер. — Власть понимает, что договариваться с Европой все же придется. Европа понимает, что у власти достаточно сил, чтобы чувствовать себя на этих переговорах уверенно. Это парный тупик».

Такой паритет, по мнению Брутера, будет сохраняться вплоть до парламентских выборов. До этого возможно и продолжение протестов, потому что сейчас власть идти на какие-либо уступки не готова. «В конечном итоге, власть не может себе позволить уйти в результате митингов. Для них это слишком опасно», — резюмирует эксперт.

Глава дипломатии ЕС Федерика Могерини призвала власти Молдавии найти выход из ситуации, сложившейся вокруг отмены результатов выборов в Кишиневе, и обеспечить транспарентность.

Досрочные выборы мэра в столице Молдавии проходили в два этапа, второй тур состоялся 3 июня. По данным ЦИК, победителем стал кандидат от партии "Платформа "Достоинство и Правда" Нэстасе, набравший 52,57% голосов. Высшая судебная палата 25 июня окончательно признала выборы недействительными из-за агитации в день выборов, а Центральная избирательная комиссия 29 июня аннулировала результаты голосования. В ответ на это оппозиция создала "Комитет национального сопротивления" и пообещала устраивать протесты до тех пор, пока не будут выполнены требования народа.

"Это решение подрывает доверие избирателей в государственные институты, отмена результатов была нетранспарентной. Мы ожидаем, и я лично ожидаю, что власти Молдавии быстро найдут выход из этой неприемлемой ситуации и гарантируют судебную беспристрастность", — сказала она, выступая в четверг в Европарламенте на слушаниях, посвященных ситуации в Молдавии.

Она подтвердила, что было принято решение временно приостановить перечисление первого транша в рамках макрофинансовой помощи до выполнения Молдавией "политических условий" ее предоставления. "Мы надеемся, что это произойдет скоро. Чем быстрее, тем лучше, но это должно произойти", — отметила она.

По словам Могерини, сотрудничество с ЕС не означает, что "оно происходит против кого-либо". "Мы не размышляем в терминах сфер влияния или геополитики", — добавила она.

Европарламент рассматривает в четверг проект резолюции по ситуации в Молдавии с призывом к Еврокомиссии приостановить все запланированные выплаты в рамках макрофинансовой помощи республике. Ранее миссия ЕС в Молдавии сообщила, что Еврокомиссия отложила перевод первого транша макрофинансовой помощи в размере 100 миллионов евро из-за ситуации вокруг отмены результатов досрочных выборов мэра Кишинева.

Малые перспективы

российский бизнес оценил возможности несырьевого экспорта

Константин Бабкин

Фокус на несырьевой экспорт был задан 1 мая 2018 года президентом Российской Федерации в послании Федеральному Собранию. Однако как сегодня, в условиях санкций, можно преодолеть преимущественно сырьевую направленность экономики?

Об этом шла речь на заседании Совета Торгово-промышленной палаты (ТПП) по промышленному развитию и конкурентоспособности экономики России, которое прошло 27 июня. Тема заседания была обозначена следующим образом: "Фокус на несырьевой экспорт. Как должна измениться поддержка, чтобы стимулировать российские компании завоевывать новые рынки?". Мероприятие открыл вице-президент Торгово-промышленной палаты РФ Дмитрий Курочкин, отметив, что ТПП, исполняя президентское поручение, подготовила свои сводные рекомендации, которые рассматривают и проблемы экспорта.

По мнению вице-президента ТПП, главным мерилом уровня конкурентоспособности российских предприятий являются их экспортные возможности. С этой целью предложено серьёзно уменьшить срок возврата НДС предприятиям-экспортерам, сократить количество документов, предоставляемых в налоговые органы для подтверждения экспортной ставки НДС. Наши эксперты считают излишне жесткими требования по возврату валютной выручки и размера существующих штрафов.

Генеральный директор АО "Алтайский завод сельскохозяйственного машиностроения" Татьяна Филидова убеждена, что российским предприятиям следует расширять своё участие в международных выставках. "Благодаря участию в выставках, мы заключили контракты с немецкими и казахстанскими коллегами, а также поставили нашу технику в Болгарию и Молдавию". Но при этом, как отметила Филидова, РЭЦ считает, что выставка прошла не результативно, если по ее окончании не было заключено поставок под кредиты. А её предприятие договорилось о прямых поставках за деньги, без привлечения кредитного капитала. Подобную установку РЭЦ трудно считать оправданной.

Анатолий Волкомич, гендиректор АО "Литаформ", работающего в сфере литейных технологий, отметил, что для высокотехнологического экспорта мало сделать качественную продукцию — ей необходимо обеспечить патентную защиту за рубежом. Однако сейчас в России патенты стоят слишком дорого: это затраты в миллионы рублей. "Нужны кардинальные изменения патентования… Настоящий экспорт — это или китайский вариант, когда мы заваливаем рынок морем дешёвых товаров, или торговля запатентованной высокотехнологичной продукцией", — отметил Анатолий Волкомич: "У нас же нет ни того, ни другого. Китайцы могут закупить два образца нашей техники, а затем сделать свои аналоги и продавать по всему миру! Российская продукция должна быть патентно защищена".

Председатель Совета ТПП по промышленному развитию и конкурентоспособности экономики России Константин Бабкин отметил, что не во всех регионах нашей страны сегодня можно производить товары на экспорт. Например, "в Иркутской области электричество стоит в 4 раза дороже, кредиты в 8 раз дороже, налог на землю в Сибири значительно выше, чем в соседних странах". В подобных условиях ни о каком экспорте не может быть и речи. Однако страна, убежден Бабкин, должна смотреть в будущее, используя любые возможности для роста несырьевого экспорта. В том числе — организационные.

В качестве примера докладчик привёл работу Российского экспортного центра (РЭЦ), созданного в 2014 году, которая принесла положительные результаты, — в том числе, по экспорту сельскохозяйственной техники. Но в целом, к сожалению, пока российский экспорт остаётся преимущественно сырьевым, и "эту ситуацию надо исправлять не за счёт подавления экспорта сырья, а за счет развития промышленного и аграрного экспорта", — отметил Константин Бабкин. По его мнению, к сложившейся ситуации привело отсутствие единой государственной идеологии, направленной на развитие высокотехнологичной продукции.

Для изменения ситуации ТПП предлагает отменить принцип безубыточности при страховании экспортных сделок. "Экспортные агентства — планово убыточны, и государству стоит часть внешнеторговых рисков взять на себя! — утверждает Константин Бабкин. — У нас этот механизм пока в зачаточном состоянии". По его мнению, необходимо максимально связывать поставки импортных товаров в РФ с обязательствами импортёров по встречным закупкам российской продукции обрабатывающих отраслей, а торгпредства РФ должны отслеживать диспропорции и обязывать наших партнёров заключать контракты на закупку российских товаров. Так, например, из Марокко на российский рынок поставляются цитрусовые примерно на 200 млн. долл. в год, но сами марокканцы покупают очень мало российской продукции.

После заседания Константин Бабкин ответил на вопросы:

- Есть ли у России шансы уже в ближайшие годы добиться темпов экономического развития выше среднемировых?

- Должны поменяться приоритеты экономической политики. Если это случится и появится система по-настоящему эффективной экономической политики — да, всё возможно.

- Видимо, то же самое касается и поставленной президентом России задачи в течение шести лет удвоить объём несырьевого экспорта?

- Да, и здесь свою роль должен сыграть не только государственный сектор, сконцентрированный в традиционно лидирующих сегментах оборонной, космической и атомной промышленности, но и частный бизнес, действующий в сфере инновационных технологий, создающий рабочие места с высокой добавленной стоимостью — разумеется, в координации с интересами государства и общества.

Материал подготовил Герман ПАРЛО

Зловещие «мульти-культи»

о расовых, культурных и религиозных изменениях в Старом Свете

Андрей Фурсов

Пора чудес прошла, и нам

Отыскивать приходится причины

Всему, что совершается на свете.

У. Шекспир, "Генрих V"

Нам нравится эта работа — называть вещи своими именами.

К. Маркс

Уже первое десятилетие XXI века показало: мультикультурализм в Европе провалился. Более того, формально это признали сами высокопоставленные клерки, руководившие тогда европейскими странами. В 2010—2011 гг. из их уст неожиданно посыпались жёсткие признания. В октябре 2010 г. в Потсдаме Меркель заявила, что политика построения мультикультуральности провалилась. В феврале 2011 г. британский премьер Кэмерон на конференции по безопасности в Мюнхене сказал то же самое. Через несколько дней всё это повторил президент Франции Саркози, из-за своей проамериканской позиции получивший от сограждан прозвище "Сарко-американец". За ним, как по команде, последовали бывшие премьер-министры: Австралии — Джон Говард и Испании — Хосе Мария Аснар. В информационное пространство несколькими деятелями было одновременно "вброшено" то, что ещё несколько месяцев назад нельзя было произносить вслух. У многих возникло впечатление, что под мультикультурализмом подведена черта. Однако это было ошибочное впечатление: "клерки первого ряда" предприняли тактический ход, который должен был способствовать решению краткосрочных задач. В долго- и даже среднесрочной перспективе никто из них не посмеет замахнуться на мультикультурализм.

Прав Дуглас Мюррей: европейские деятели критиковали только конкретную форму проводимой государствами политики мультикультурализма, но не саму концепцию расово и этнически разнообразного общества, не просто приветствующего, а предполагающего миграцию — это осталось и остаётся "священной коровой". Забегая вперёд, отмечу: цель атлантистов/глобалистов — не мультикультурное, а именно мультиэтническое общество, в котором идёт процесс смешения рас и этносов. Мультикультурализм как тактику критиковать и менять одну форму на другую можно, а вот как стратегия для сторонников атлантизации/метисации/глобализации он неприкосновенен. Поэтому неудивительно, что уже после всех разговоров о провале мультикультурализма (как пел Александр Галич, "это, рыжий, всё на публику") приток мигрантов в ту же Германию вырос фантастически: с 48 589 чел. в 2010 г. до 1,5 млн чел. в 2015 г. И это не может не тревожить европейцев. Чужие, становящиеся всё более агрессивными, съедают их пространство, отдавливают европейские низшие и средние слои от "общественного пирога".

Хотя западноевропейцы выдрессированы социальной инженерией позднего капитализма и натасканы на конформизм, они, пусть пассивно, но не очень поддерживают иммиграционную политику ЕС. Растёт негативное отношение к исламу. Так, в 2013 г. 77% голландцев заявили, что ислам не обогащает их страну, а в 2015 г. 55% во время опроса ответили, что более не хотят присутствия мусульман в стране. Согласно опросам 2015 г. во Франции, 67% высказались в том смысле, что мусульманские ценности несовместимы с европейскими, а 73% выразили негативное отношение к исламу. Однако, повторю, всё это остаётся на уровне пассивного ожидания (редкое исключение, подтверждающее правило, ПЕГИДА в Германии) действий правительств по защите населения от эксцессов, связанных с мигрантами. Последние, однако, не только не защищают своих, но жёстко подавляют любые попытки активизации антимиграционных действий, пропагандистски обрабатывают, по сути, дрессируют граждан кнутом политкорректности. Разумеется, есть и такие, кто по механике "стокгольмского синдрома" готов почти слиться с мигрантами в экстазе, но таких меньшинство.

Реагируя на молчаливое недовольство, власти ЕС пытаются оправдать свою политику, используя три блока аргументов, которые можно свести к следующему: эта политика делает страны Европы, их население, богаче; она создаёт культурное разнообразие; нынешний мультикультурализм не идеален, но его нужно развивать и совершенствовать; европейское население стареет и не воспроизводится демографически — женщины не рожают достаточное количество детей.

Вся эта аргументация насквозь лжива. Посмотрим, как опровергают её серьёзные европейские аналитики, и кое-что добавим от себя.

На самом деле политика иммиграции делает европейцев не богаче, а беднее. Поскольку на вновь прибывших, которые ещё не получили работу (нет языка, квалификации и т.п., или вообще не хотят работать), распространяются выплаты "государства собеса" ("welfare state"), точнее, того, что от него осталось, бремя на местное население увеличивается. Де-факто это признают сами высокопоставленные европейские клерки, призывающие граждан ЕС потуже затянуть пояса. Так, в 2012 г. в интервью Меркель сказала: "Если сегодняшняя Европа даёт 7% мирового населения, производит 25% глобального ВВП и финансирует 50% глобальных социальных выплат, то ясно, что нужно больше работать, чтобы сохранить наше благосостояние и наш образ жизни. Все мы должны перестать тратить больше, чем мы зарабатываем".

Налицо явное противоречие: если растёт число неработающих мигрантов, то, выходит, немцы должны работать за них, а следовательно — на них, позже уходить на пенсию и т.п. И ещё вопрос: если "мы хотим сохранить наше благосостояние и наш образ жизни", зачем нам люди, которые не просто не вписываются в этот образ жизни, но и бросают ему вызов и являются для него угрозой?

И последнее: нет никаких доказательств, что миграция увеличивает ВВП.

Что касается разнообразия, то здесь уже цитировавшийся Дуглас Мюррей ставит сразу два вопроса: 1) а что, разнообразие — это самоцель? это универсальная цель?; 2) а что — Европа недостаточно разнообразна?

В каждой культуре есть положительные и отрицательные качества. Где гарантии, что мигранты несут положительные качества? Практика демонстрирует совсем противоположное. И если разнообразие — универсальная цель, почему атлантистские элиты не заботит развитие этого разнообразия в мусульманском мире, например, в Саудовской Аравии? Почему "мульти-культи" ограничивается Европой? Нет ответа.

Если мультикультурализм не идеален, как "изящно" выражаются его адепты, и он был таков при 50 тыс. беженцев в год (даже такое число создавало почти неразрешимые проблемы), то каким образом эту политику можно совершенствовать при 1,5 млн беженцев в год, при экспоненциальном росте миграции? Показательно, что самой серьёзной проблемой атлантистские элиты считают не рост числа беженцев, а рост антимиграционных настроений в Европе.

Европа — действительно стареющее общество и к тому же она перенаселена. А ведь мигранты едут не в Шотландское нагорье, не на север Финляндии и не в самую безлюдную часть Франции — плато Межан на юге Центрального массива, а в города, таким образом ещё больше усиливая перенаселённость и снижая качество жизни. Европейцы действительно демографически не воспроизводятся. Такое воспроизводство требует 2,1 ребёнка на семью, в Европе эта цифра — 1,23. Но почему европейские женщины рожают мало или вовсе не рожают? Потому что не хотят детей? Нет. Согласно опросам, 55% британских женщин хотят иметь 2-х детей, 14% — 3-х, 5% — 4-х и более, но они не могут себе этого позволить из-за низкого и постоянно снижающегося (в том числе и из-за притока мигрантов) уровня жизни.

Впрочем, десятилетия "мягкого тоталитаризма" выдрессировали большую часть европейцев на оруэлловский манер и многие предпочитают роль терпил: события в Кёльне и других городах Европы продемонстрировали это со всей ясностью, тем более, что ровно в годовщину кёльнских событий, мигранты, словно издеваясь над немцами и другими европейцами, повторили секс-атаки в нескольких городах Европы: Аугсбурге, Инсбруке и др. При этом нужно отметить, что кёльнские события европейский интеллектуальный мейнстрим ничему не научили: когда 31 января 2016 г. в газете Le Monde французский писатель Камель Дауд опубликовал честную статью о секс-атаках в Кёльне, на него с критикой набросилась целая свора социологов, историков и публицистов, обвинившая его в исламофобии и в том, что он выступает с правых позиций.

Те, кто занимает принципиальную позицию по вопросу ислама в Европе, получают удары с двух сторон: от исламистов и от мигрантофилов-мультикультурастов. Удары в прямом смысле: так, в Нидерландах были убиты Пит Фонтейн и Тео Ван Гог; немало угроз получила Ориана Фалаччи. В той же Германии критики салафитов, например Хамед Абдель-Самад, вынуждены жить под защитой полиции.

В идейном поле удары по критикам мультикультурализма наносятся по двум линиям. Первая — "тирания вины". Сторонники мультикультурализма изображают доколониальный мир Азии, Африки и доколумбовой Америки как рай, в который вторглись злодеи. Их мазохистский тезис — европейцы должны каяться за свои завоевания и колониализм. Здесь сразу же возникает вопрос: а арабы и турки не должны каяться за завоевания в Европе, за работорговлю?

Смягчённая версия этой линии — стремление резко повысить оценку значения арабской культуры в (и для) истории Европы и представить мусульманские халифаты Андалузии в качестве мира толерантности и прогресса науки. В таком подходе много натяжек и лжи, на которые обратила внимание французский медиевист Сильвия Гугенхайм. В одном из своих эссе она показала, что древнегреческие тексты спасали действительно арабы, но вовсе не мусульмане, не знавшие древнегреческого языка, а сирийские христиане. На Гугенхайм тут же обрушился вал критики, её обвинили в исламофобии. Впрочем, реальных аргументов её оппоненты не привели, а вот она убедительно продемонстрировала сомнительность ряда трусливых и фальшивых схем, призванных обеспечить историческое обоснование мультикультурализма.

Вторая линия подавления противников — попытка провести аналогию между спасением мигрантов и спасением евреев и, соответственно, между негативным отношением к мигрантам и антисемитизмом. Здесь, однако, мигрантофилы попадают впросак. Дело в том, что, как было показало выше, повсюду в Европе, прежде всего во Франции, в связи с увеличением числа мигрантов растёт антисемитизм. Но даже это не останавливает сторонников насильного внедрения мультикультурализма и мультиэтничности. В чём же дело?

У развития мультиэтничности несколько причин. Первая по счёту (но не по значению) причина носит тактический характер — это неспособность западноевропейских правительств, Евросоюза решить проблему, даже если такое желание было бы. Когда атлантистская верхушка Евросоюза поняла, что иммигранты не собираются возвращаться в свои страны и к тому же бóльшая и всё увеличивающаяся их часть интегрироваться в европейское общество не спешит, они попытались убедить европейцев, что Европа и должна превратиться в мультиэтническое, мультикультурное общество — и это хорошо. За этой позицией — неспособность правительств повернуть вспять процесс иммиграции, неспособность защитить своих граждан от мигрантов, нежелание сознаться в своих ошибках: ведь тогда придётся их исправлять. Как вынуждена была признать активная сторонница иммиграции, член правительства лейбористов Сара Спенсер, «… не было никакой политики интеграции (специальной политики интеграции мигрантов. — А.Ф.). Мы просто верили, что они интегрируются». Читаешь такое и вспоминается восточная поговорка: "Диво-баня: там и тут воду решетами льют, брадобрей у них верблюд". Вот только расплачиваться за действия "верблюдов" и "козлов" в человеческом обличии приходится рядовым европейским гражданам.

Вторая причина курса атлантистских элит на создание мультиэтнического общества — классовая. Повышение рождаемости в "старой Европе" требует повышения уровня жизни нижней половины европейского населения. Однако именно понижение этого уровня является сутью проводящегося с 1980-х годов экономического курса неолиберализма, который есть не что иное как сверхэксплуататорская фаза глобального финансиализированного капитализма.

Повышение уровня жизни коренных европейцев нижней и нижнесредней половины социума предполагает определённое перераспределение доходов в пользу нижней половины общества, как это имело место в 1945—1975 гг., которые во Франции с лёгкой руки социолога и футуролога Жана Фурастье именуют "les trentes glorieuses" — "славным тридцатилетием". Однако вся социально-экономическая политика в Европе последних — неславных — сорока лет была направлена на изменение этой ситуации, на перераспределение в пользу верхов, на усиление эксплуатации, на рост неравенства.

Чтобы обеспечить более высокий уровень дохода и рождаемости европейцев, нужны не косметические, а реальные социальные реформы, на которые необуржуазия после сорока "жирных" для неё лет ни за что не пойдёт. Когда в конце 1930-х годов американский капиталистический класс оказался перед выбором: "социальные реформы с частичным перераспределением дохода в пользу низов или мировая война", — он выбрал мировую войну. Символично, что Франклин Рузвельт начал употреблять термин "мировая война" на полгода раньше Гитлера. Ну а в самой Америке человека, который призывал к перераспределению доходов и создал по всей стране "Общества перераспределения собственности" (в них вступило 8 млн человек), в 1935 г. убили — как это водится в США, руками не вполне адекватного одиночки. Создатель сети "Обществ…" — губернатор штата Луизиана Хью Лонг (он стал прототипом губернатора Вилли Старка — главного героя романа Роберта Пенна Уоррена "Вся королевская рать") — был реальной угрозой для Рузвельта на президентских выборах 1936 г.

В сухом остатке: буржуазия скорее выберет войну, чем поделится собственностью. В виде иммиграционной политики Евросоюза мы имеем по сути социальную войну верхов против собственных народов. Легче пригласить чужих мигрантов, разлагающих цивилизацию и общество, его этнический состав, чем пойти на встречу своим работягам и нижней части "мидлов". К тому же миграция решает ещё одну задачу: создаёт слой, принимающий на себя социальное раздражение и в свою очередь гасящий его своим агрессивным поведением. Так мигранты становятся дополнительным небелым классовым оружием, позволяющим атлантистам держать в узде своё же белое население: классовое для капитала важнее этнического и культурного.

При этом с точки зрения политэкономии необходимо различать неработающих беженцев и тех мигрантов, которые работают, т.е. подвергаются эксплуатации: турки и курды в Германии, арабы и африканцы во Франции, пакистанцы и арабы в Великобритании и т.д. Их эксплуатация — это эксплуатация центром капсистемы его периферии, причём в самом этом центре. Эта эксплуатация играет большую роль как для центра и периферии, так и для капсистемы в целом.

Начнём с периферии. Для неё, точнее для её господствующих квази/необуржуазных олигархий наличие мигрантов, трудящихся за рубежом, решает две проблемы. Во-первых, на работу на Север из стран Юга уезжают наиболее активные, решительные, самостоятельные мужчины, т.е. лица с субъектным потенциалом, способные к борьбе за свои права. Их отъезд явно снижает и давление на верхушки, и социально-политическое напряжение. Во-вторых, присылаемая мигрантами на родину часть заработка (иногда она достигает 20—30% ВВП их родной страны) позволяет значительной части оставшегося населения выживать, что снижает их готовность к активному сопротивлению, к социальной (классовой) борьбе. Безусловно, это работает на воспроизводство существующих на Юге структур с кланово-олигархическими режимами бандитско-паразитического типа. Особенно ярко это проявляется в странах так называемой Франсафрики, которая характеризуется теснейшей связью французского капитала и госбюрократии с правящими группами бывших колоний Франции.

Одновременно мигранты решают важные задачи для воспроизводства кланово-олигархических плутократий Постзапада. Во-первых, будучи готовы на низкооплачиваемый труд в значительно большей степени, чем западноевропейцы (или североамериканцы, если речь идёт о США), мигранты вытесняют нижние и нижнесредние слои из занимаемых теми экономических ниш. Обладая значительно менее развитым классовым сознанием и будучи вынужденными в новых условиях опираться на неклассовые (община, клан, племя, каста) формы организации и взаимопомощи, мигранты в качестве эксплуатируемых, по сути, покидают зону классовой (в строгом смысле слова) борьбы с эксплуататорами. Более того, своего главного антагониста они видят в белых европейцах нижнего, нижнесреднего и рабочего слоёв, а эти последние начинают апеллировать к политикам правого толка и поддерживать их ("поправение" индустриальных рабочих в развитых капстранах, поддержка "ржавым поясом" Трампа на президентских выборах США 2016 г. и т.д.). Поэтому, во-вторых, место классовой борьбы в нижней части пирамиды занимает борьба на расово-этнической, этнорелигиозной основе, а нижний и рабочий классы раскалываются по этническому признаку и утрачивают многие классовые характеристики, прежде всего — классовое сознание и классовую солидарность. И это опять же усиливает позиции верхов и позволяет им перенаправить классовый, социальный протест в иное русло.

И ещё один момент. Если на периферии капсистемы, на Юге, отток мигрантов позволяет существовать и воспроизводиться самым диким футуроархаическим режимам, неспособным к какому-либо развитию, консервирует их, то в центре капсистемы, на Севере, приток мигрантов позволяет необуржуазии финансиализированного капитализма, и так-то не ориентированного на научно-технический прогресс, не очень беспокоиться о последнем: дешёвая рабочая сила, этот прогресс тормозящая, во многом компенсирует его. Позднему Риму не нужны были машины — всё делали рабы. Более того, машины были угрозой системе, и техническое развитие, по сути, было блокировано. И тогда вместо машин пришли варвары.

РФ не является темой данной статьи — это отдельный вопрос. Здесь ограничусь констатацией лишь того факта, что эксплуатация природы в качестве сырьевого придатка центра, ядра капсистемы, с одной стороны, и эксплуатация мигрантов из Молдавии, Грузии, стран Средней Азии, позволяет необуржуазии РФ не думать о научно-техническом рывке и в то же время не опасаться роста классовых форм сопротивления трудящихся. Правда, расплата в результате исчерпания советского наследия вкупе с резким усилением внешнего давления может стать фатальной. Впрочем, какие верхи в закатные эпохи думают о будущем? Достаточно вспомнить царскую Россию начала ХХ в., с её "олигархизацией самодержавия" (Н.Е. Врангель) и ситуацией, когда "прохвосты решительно на всех государственных ступенях брали верх" (Н.П. Карабчевский). Но вернёмся к Постзападу.

Его хозяева в плане погашения, ослабления классовой борьбы делают ставку на мигрантов, и им плевать на такие возможные последствия как цивилизационное убийство/самоубийство, вымирание белой расы и т.п. Однако такой подход, решая краткосрочные проблемы, создаёт неразрешимые проблемы даже не долгосрочного, а среднесрочного порядка. Поясню примером из нашей истории. Российские власти провели в 1861 г., ударившую и по крестьянам, и по помещикам, отмену крепостного состояния таким образом, чтобы избежать в России революции европейского типа и продлить жизнь самодержавию. Жизнь эту продлили — на 66 лет (причём последние 15—16 лет это была агония), революции европейского типа избежали. Но не избежали, а самой реформой и всем пореформенным развитием подготовили революцию российского типа, покончившую и с самодержавием, и с конкретным самодержцем.

Мораль: историю обмануть можно, но ненадолго и с последующим жестоким наказанием.

Снижая классовый характер эксплуатируемых, раскалывая их по расово-этническому принципу ("фрагментация общества", которой так рады многие постзападные социологи), финансиализированная буржуазия вместо рабочего класса создаёт огромный слой "прекариата", низов, "андеркласса", весьма напоминающий по своему положению и характеристикам стадиально предшествующие в Западной Европе пролетариату низы. Речь идёт о так называемых "опасных классах" (1750—1850-е гг.), социальные взрывы которых сотрясали Европу в первой половине XIX в.: от Французской революции 1789—1799 гг. до общеевропейской революции 1848—1849 гг.

Вовсе не пролетариат, а допролетарские "опасные классы" были той ударной силой, которая крушила Старый Порядок. После того, как "опасные классы" были одомашнены и интегрированы в систему индустриального производства и национальных государств, классовая борьба стала стабилизатором Западной Европы.

Сегодня, когда финансиализированный глобальный капитализм не нуждается ни в национальном государстве, ни в индустриальном производстве, он депролетаризирует трудящихся, в том числе и путём этнизации рабочей силы в ядре капсистемы, и тем самым воссоздаёт ситуацию "опасных классов", превращает пролетариат в капиталистическом смысле слова в пролетариат римского, антично-рабовладельческого типа. Вот только нынешние "опасные классы" намного опаснее для Европы, чем прежние, поскольку представлены расово, этнически и религиозно чуждым европейцам типом, противостоящим не только капиталу, но и цивилизации.

Постзападным верхам удалось избежать классовой революции западного типа. Однако они сами создали социальный динамит для принципиально иного социального взрыва — тотального бунта низов, "андеркласса", где классовое смешано с расовым и этническим, что в перспективе чревато намного большей кровью, чем классово-пролетарские революции Запада с их уважением к собственности и культуре. С помощью труда мигрантов кланово-олигархические режимы покупают себе дополнительное время жизни — без развития. В такой ситуации проект будущего как такового невозможен, здесь только одно — вперёд, в прошлое. Расплачиваться за это придётся их детям и внукам, которые столкнутся с этим прошлым — с ситуацией, описанной Арнольдом Тойнби как разрушительный, всё сметающий бунт союза внутреннего и внешнего пролетариата (в римском смысле) против системы, на месте которой возникает нечто футуроархаическое. Вспомним, как в одной из пьес Фридриха Дюрренматта германцы входят в Рим с транспарантами «Долой рабство! Да здравствует свобода и крепостное право!». И их приветствует римский "андеркласс".

Одна из целей мультикультурализма — создание массового "андеркласса", лишённого национальных корней и национальной культуры, а потому легко поддающегося манипуляции, не способного на сопротивление и борьбу. Поэтому, несмотря на кризис, на растущее недовольство населения, атлантистские верхушки ЕС готовы к тому, что выглядит как дальнейшая капитуляция перед мигрантами-мусульманами, — вплоть до полной сдачи европейской идентичности (эта сдача является средством достижения и иных целей), веры и даже того, на чём всегда строился Запад, — права.

В 2016 г. министр финансов ФРГ Вольфганг Шойбле призвал к созданию "немецкого ислама". Ещё дальше (причём десятью годами раньше) пошёл голландский министр юстиции Пит Хайн Доннер. Он заявил, что если мусульмане, когда они станут большинством, захотят поменять законы Нидерландов на шариат демократическим путём, то они смогут сделать это. Ну а то, что мусульмане станут большинством в Европе — вопрос времени, времени жизни двух-трёх поколений.

25 апреля 2016 г. министр юстиции Бельгии (в этой стране 700 тыс. мусульман, причём их марокканская часть живёт практически в центре Брюсселя) Коэн Гинс, выступая в Европарламенте, заявил: скоро мусульмане численно превзойдут европейцев, "Европа не осознаёт это, но это реальность". Однако дальше такой констатации не идут, не осмеливаясь поставить вопрос: а что дальше? Подобно Шляпнику из "Алисы в стране чудес" европейские высокопоставленные клерки бормочут что-то вроде "ой, об этом не будем". А ведь ещё в 1974 г. на сессии Генассамблеи ООН президент Алжира Хуари Бумедьен откровенно объяснил европейцам, что дальше и какая судьба их ожидает: «Однажды, — сказал он, — миллионы людей покинут Южное полушарие этой планеты, чтобы ворваться в Северное. Но не как друзья. Потому что они ворвутся, чтобы завоёвывать, и они завоюют это полушарие своими детьми. Победа придёт к нам из маток наших женщин». С тех пор прошло почти полвека, к внешним мигрантам из Азии и Африки добавились криминальные внутриевропейские: албанцы, румынские и болгарские цыгане, — и ситуация ухудшается. Как говорится, кто не слеп, тот видит. Но европейцы не хотят видеть. Как сказал классик: «Глупый пингвин робко прячет тело жирное в утёсах». Сергей Хелемендик ещё в 2003 г. высказался по этому поводу резко, но верно: «Наши упитанные европейские братья уже всё просрали!». Это заключение я повторял много раз, гуляя по главному франкфуртскому бульвару под названием "Цайл". Они уже закончили своё существование в истории, их уже нет. Пока они сидят в своих банках и считают хрустящие бумажки, их улицами овладели заторможенные от многовекового пещерного инцеста албанцы, счастливые от возможности разбавить наконец свою не в меру густую кровь. <…> Наши упитанные европейские друзья обошлись без своего Горби и даже без перестройки. Вавилонское смешение народов на улицах их городов только начинается. Они не понимают пока, что случилось. И уж совсем не понимают, что никаких демократических или хотя бы мирных решений случившееся не имеет. <…> Вот и всё, вот и обещанный закат Европы».

Некоторые исследователи — и здесь мы подходим к третьей причине — объясняют такую "слепоту" европейцев социокультурными факторами, культурной деменцией, старостью социума и этносов, завершающей стадией системного развития с характерными для неё изменениями социальной психологии, включая неспособность защищать свой дом. Короче говоря, варвары рушат стареющую и слабеющую империю. Рассмотрим эту аргументацию. Немцев исследователи называют "усталыми от истории" ("Geschichtsmüde"). В общеевропейском плане отмечается тот факт, что две мировые войны скомпрометировали не только национализм, но и патриотизм — эту точку зрения развивал в книге "Ни Иисус, ни Маркс" Жан-Франсуа Ревель. Здесь, однако, сразу же возникают вопросы: почему усталость от истории испытывают западные немцы, а восточные, бывшие гэдээровцы, — нет?

Действительно, по поводу нынешних западноевропейцев, имеющих к готическим храмам и ренессансным дворцам такое же отношение, как нынешние арабы — к пирамидам и Сфинксу, можно сказать словами одного из героев романа Жан-Кристофа Гранже: «Новые поколения, унаследовавшие не силу предков, а, напротив, накопившуюся тяжкую усталость; общество, которое наконец расслабилось, заражённое западной расхлябанностью» (одним из наследий 1968 года, добавлю я). Но повторю: почему восточноевропейцы (поляки, венгры, хорваты, сербы) иначе относятся к мигрантам, чем британцы, французы, немцы и шведы? Почему они не готовы добровольно класть голову под топор? А ведь по Польше, Венгрии и бывшей Югославии каток двух мировых войн прошёлся куда более жестоко, чем по Великобритании, Франции, где коллаборационистов было намного больше, чем участников движения Сопротивления, и уж тем более — по странам Скандинавии, с их симпатией к Третьему рейху.

Ослабление патриотизма в Западной Европе — результат целенаправленной политики атлантистских правительств, т.е. глобалистов. Евросоюзу нации не нужны, а следовательно — не нужен патриотизм. Нужен мозаичный мир меньшинств с двойной-тройной идентичностью (региональной, гомосексуальной и т.п.) и смешанное в расово-этническом плане население. Я уже упоминал де Маранша и переговоры о туннеле под Гибралтаром для облегчения переброски мигрантов из Африки в Европу. Значит, решались прежде всего не экономические задачи. Все разговоры о том, что главное в приглашении мигрантов из Азии и Африки — решение проблемы нехватки рабочей силы, — во многом лживы и побиваются простым аргументом: почему бы не пригласить безработную молодёжь из Испании, Португалии и Греции, т.е. с юга самой же Европы? Молодёжь, которая относительно образована, укоренена в местной традиции и, в отличие от афганцев, арабов и негров, хочет работать.

Итак, главная причина ослабления патриотизма в Западной и Центральной ("атлантистской") Европе — целенаправленный информационно-пропагандистский и политико-экономический курс. Обратим внимание на то, что жёсткое отношение к мигрантам и проблеме миграции вообще, несмотря на давление со стороны "брюссельских клерков", демонстрируют бывшие социалистические страны, где помимо интернационализма, власти активно развивали социалистический патриотизм, и этого наследия, этой "закладки" хватает до сих пор. Это видно даже на контрасте между восточной (бывшая ГДР) и западной частями Германии: и отношение к мигрантам разное, и готовность сопротивляться, и число мечетей — всё разное. Можно сказать, что энергетика именно ушедших в прошлое социализма и соцсистемы становится для тех восточноевропейцев, которые не готовы "идти со своей верёвкой" в обречённый "рай" постзападной Европы, дополнительным фактором сопротивления и позволит востоку Европы, особенно в случае поворота в сторону России, избежать многих неприятностей.

По мнению ряда аналитиков, на западе Европы европейский образ жизни, культура и мировоззрение могут сохраниться в сельских районах, куда мигранты вовсе не стремятся. Полагаю, такой вариант может реализоваться, например, в горных районах Шотландии, Испании, Швейцарии, Германии, Австрии или в регионах, имеющих естественно-природную защиту. Все иные регионы — готовые зоны для действий карателей и мародёров из городов-помоек, в которые превращаются места скоплений мигрантов, не желающих работать. Разумеется, далеко не все мигранты не хотят работать, но, как показывают исследования, их меньшинство. Многие европейские мусульмане более охотно едут воевать на стороне ИГИЛ (террористическая организация, запрещённая в России — ред.) или других организаций подобного типа. Ну и остаётся открытым вопрос: способен ли нынешний европеец, живущий в своём не только пострелигиозном, но также постсветском и постнациональном (сплошной "постжизни" после смерти) мире хоть к какому-то сопротивлению? Итог размышлений честных и серьёзных европейских аналитиков по вопросу миграции и будущего Европы одновременно и трагичен, и досаден: они исключают вариант "мягкой посадки" в решении кризиса мигрантов. "Кажется, у европейцев нет достойных ответов на вопрос будущего, — констатирует Дуглас Мюррей. — И имеющийся ответ (по поводу будущего. — А.Ф.) таков: как будет нанесён фатальный удар". Похоже на правду, особенно если учесть, что часть зомбированных евросоюзниковской пропагандой немцев (и других европейцев) клеймит движение ПЕГИДА и выходит в поддержку иммиграционной политики Меркель. Получается, как в стихотворении В.Я. Брюсова "Грядущие гунны": «Но вас, кто меня уничтожит, / Встречаю приветственным гимном».

Смотрите, кто пришёл — гунны. Когда-то, во время войны, британцы называли немцев "агрессивными гуннами". Как изменился мир!

Что это? Безволие или социокультурная деменция стареющей и впадающей в маразм цивилизации?

Европейская комиссия отложила перевод Молдавии первого транша макрофинансовой помощи в размере 100 миллионов евро, сообщила в среду Делегация ЕС в Молдавии на своей странице в Facebook.

В ноябре 2017 года в Брюсселе еврокомиссар по финансовым вопросам Пьер Московиси, министр финансов Молдавии Октавиан Армашу и глава Национального банка республики Сергей Чокля подписали меморандум о предоставлении Евросоюзом Кишиневу макрофинансовой помощи в размере 100 миллионов евро, из которых 40 миллионов евро — в виде гранта, а 60 миллионов — льготного кредита. Среди предварительных условий значатся соблюдение демократии, правового статуса и прав человека, борьба с коррупцией, обеспечение прозрачности в управлении финансами.

"Проверка Комиссии, проведенная вместе с Европейской службой внешних дел, показала, что политические условия не были выполнены. Эта проверка проводилась на базе последних политических событий в Республике Молдова, в частности, было принято во внимание решение Высшей судебной палаты от 25 июня о признании недействительными результатов выборов мэра Кишинева, поэтому перевод первого транша из актуальной программы Макрофинансовой помощи был отложен", — говорится в сообщении Делегации ЕС в Молдавии со ссылкой на Еврокомиссию.

За выполнением условий, поставленных перед Молдавией, следят Еврокомиссия и Европейская служба внешних дел.

Досрочные выборы мэра в столице Молдавии проходили в два этапа, второй тур состоялся 3 июня. По данным ЦИК, победителем стал кандидат от партии "Платформа "Достоинство и Правда" Андрей Нэстасе, набравший 52,57% голосов. Высшая судебная палата 25 июня окончательно признала выборы недействительными из-за агитации в день выборов, а Центральная избирательная комиссия 29 июня аннулировала результаты голосования.

Лидеры трех оппозиционных партий Молдавии встретились в Брюсселе с генсеком Совета Европы Турбьерном Ягландом и передали ему резолюцию, принятую на протесте 1 июля, в которой требуют признать выборы мэра Кишинева.

Досрочные выборы мэра в столице Молдавии проходили в два этапа, второй тур состоялся 3 июня. По данным ЦИК, победителем стал кандидат от партии "Платформа "Достоинство и Правда" Андрей Нэстасе, набравший 52,57% голосов. Высшая судебная палата 25 июня окончательно признала выборы недействительными из-за агитации в день выборов, а Центральная избирательная комиссия 29 июня аннулировала результаты голосования.

В ответ на это Нэстасе, лидер партии PAS Майя Санду и председатель Либерально-демократической партии Молдавии Виорел Чиботару создали "комитет народного сопротивления". Втроем они отправились в Брюссель, чтобы рассказать европейским чиновникам о ситуации в молдавской столице.

"Сегодня мы встретились с генеральным секретарем Совета Европы Турбьерном Ягландом, которому передали резолюцию, принятую единогласно на протесте 1 июля 2018 года… Господин Ягланд выразил интерес к актуальному кризису в Республике Молдова, подчеркнув важность соблюдения принципов демократии и правового государства", — написала на своей странице в Facebook Санду.

Кроме того, им удалось обсудить ситуацию с Комиссаром по вопросам соседских отношений и расширению ЕС Йоханнесом Ханом и главой Евросовета Дональдом Туском.

В резолюции указаны три основных требования "комитета народного сопротивления": признание выборов мэра Кишинева, отмена смешанной избирательной системы и отставка судей всех инстанций, которые признали выборы недействительными.

Оппозиция предупредила, что ответом на игнорирование властями этих требований станут коллективные забастовки, протесты у парламента и правительства и митинги.

"М.Видео" и "Эльдорадо" запустили Tax Free

Влада Сюткина

ПАО "М.Видео" и ООО "Эльдорадо" начали тестировать систему Tax Free. Сервис уже заработал в 13 магазинах компаний, в течение нескольких дней запустится еще в четырех. Как отмечает главный исполнительный директор группы "М.Видео" Энрике Фернандес, проведение теста Tax Free - возможность для группы не только первой на рынке запустить новое техническое решение и привлечь клиентов, но и протестировать собственные ИТ-системы и организационные возможности, а также быстро адаптироваться под меняющиеся условия и оперативно внедрять новые технические решения.

Как рассказали в пресс-службе группы, к системе Tax Free в рамках пилота розничные сети планируют подключить 17 магазинов "М.Видео" и "Эльдорадо" - в девяти городах, которые Минпромторг обозначил как тестовые. Речь о таких городах, как Красногорск, Саранск, Казань, Волгоград, Калининград, Нижний Новгород, Ростов-на-Дону, Самара и Екатеринбург. Большинство из этих девяти городов, как указали в пресс-службе группы, принимают большой поток иностранных туристов в рамках матчей Чемпионата мира по футболу 2018. "На протяжении 2018 г. "М.Видео" и "Эльдорадо" планируют работать со всеми четырьмя операторами, аккредитованными Минпромторгом, - GlobalBlue, Premier, HiSky и Национальным оператором Tax Free", - сообщили в пресс-службе группы, добавив, что после успешного завершения пилота система Tax Free будет распространена на все магазины "М.Видео" и "Эльдорадо".

Система Tax Free позволит иностранным гражданам возвращать НДС с покупок, сделанных на территории России. При этом право на компенсацию НДС получают граждане стран, не входящих в Евразийский экономический союз (Белоруссия, Армения, Казахстан, Киргизия), в случае покупки ими в течение одного дня в одной организации розничной торговли на сумму не менее 10 тыс. руб. с учетом налога. "Для этого иностранцам необходимо получить оформленный розничным магазином документ - чек Tax Free, поставить на нем отметку таможенного органа, предоставить чек в пункт Tax Free на границе или опустить чек в специальный почтовый ящик", - проинформировали в группе.

"Группа "М.Видео", объединяющая бренды "М.Видео" и "Эльдорадо", традиционно принимает участие во многих федеральных пилотных проектах. Как лидер рынка мы заинтересованы в развитии новых сервисов для покупателей и готовы инвестировать в новые технологии. Наши магазины привлекают большое количество иностранных покупателей за счет ассортимента и цен, теперь у них появится возможность делать более выгодные покупки, возвращая часть потраченных средств. Надеемся, наш опыт будет полезен в развитии системы Tax Free по всей России", - прокомментировал главный исполнительный директор группы "М.Видео" Энрике Фернандес.

"Участие в национальном пилотном проекте - отличная возможность для компании не только первой на рынке запустить новое техническое решение и привлечь клиентов, но и протестировать собственные ИТ-системы и организационные возможности компании, быстро адаптироваться под меняющиеся условия и оперативно внедрять новые технические решения. Финансовая и розничные команды группы смогли в очень сжатые сроки протестировать и запустить Tax Free, что подтверждает технологическое лидерство компании и профессионализм команды", - отметила финансовый директор группы "М.Видео" Екатерина Соколова.

Напомним, что в ноябре 2017 г. правительство России приняло закон №341-ФЗ о введении на территории России системы Tax Free. Предусматривается, что она позволит увеличить объемы продаж розничных организаций за счет притока иностранных туристов, повысить туристическую привлекательность России и качество сервиса до уровня зарубежных развитых стран, что также приведет к росту торгового оборота. Пилот проекта Tax Free был запущен в мае 2018 г. в четырех регионах страны - в Краснодарском крае, Московской области, Москве и Петербурге. К началу Чемпионата мира по футболу перечень регионов пилотирования Tax Free был расширен. По всей стране Tax Free начнет действовать с 1 октября 2018 г.

Говоря с корреспондентом ComNews, представитель группы "М.Видео" Валерия Андреева заметила, что, как правило, покупатели-иностранцы приобретают цифровой ассортимент - смартфоны, планшеты и аксессуары к ним. При этом она обратила внимание, что в соответствии с российским законодательством ставка НДС для техники и электроники - 18%. "Операторы Tax Free будут возвращать зарубежным покупателям 11% переводом на карту или наличными, в пункте Tax Free на границе. Сумма возврата не фиксируется законодательством, устанавливается операторами", - сообщила Валерия Андреева.

Она также заметила, что магазины "М.Видео" пользуются популярностью не только у российских покупателей, но и у иностранцев. "Участие в пилоте Минпромторга, с одной стороны, позволит расширить аудиторию наших клиентов, с другой - это возможность для компании протестировать готовность к быстрому и эффективному запуску новых решений и технологий", - пояснила Валерия Андреева.

Коммерческий директор объединенной компании "Связной Евросеть" Дагмара Иванова в разговоре с корреспондентом ComNews отметила, что проект Tax Free интересный и, вероятно, получит какое-то распространение среди иностранных граждан. "Однако мы придерживаемся политики запуска только действительно выгодных акций, которые не требуют лишнего времени и усилий от покупателей. Например, программы рассрочек до 36 месяцев, реального cash back и возвращения бонусов до 20% по карте "Кукуруза", программы с начислением баллов за покупки на карту лояльности "Связной-Клуб", а также скидки до 10% при оплате картой в интернет-магазине, мобильном приложении и электронном каталоге", - рассказала Дагмара Иванова.

Беседуя с корреспондентом ComNews об эффективности проекта тестирования системы Tax Free для группы "М.Видео", аналитик ГК "Финам" Леонид Делицын заявил, что в результате данного теста группа может рассчитывать на 15-30 тыс. клиентов. Общая выручка от него, по словам эксперта, составит 250 млн руб., то есть около одного промилле от выручки "М.Видео" и "Эльдорадо".

Относительно того, насколько будет популярна у иностранцев по системе TaxFree такая категория товаров, как электронные гаджеты, Леонид Делицын заметил следующее: "Иностранец, так же как и россиянин, вполне может во время поездки потерять или сломать фотоаппарат или видеокамеру. Кроме того, иностранцами являются граждане Украины, Молдавии, Грузии, Азербайджана, Узбекистана и т.п., которые в определенные моменты - например, при резком падении рубля в 2014 г. - находили товары в российских магазинах весьма привлекательными по ценам".

Начальник управления операций на российском фондовом рынке ИК "Фридом Финанс" Георгий Ващенко в беседе с корреспондентом ComNews сказал, что не ожидает, что поток клиентов в рамках проекта Tax Free будет большим. "В первое время это, вероятно, несколько десятков покупателей в одном магазине. Система широко не рекламируется и пока не раскручена. За месяц ей пользуется не больше 15 тыс. человек", - указал Георгий Ващенко. При этом, по его словам, в первый месяц "М.Видео" может продать товаров на сумму порядка 5-10 млн руб. "Но затем эта цифра вырастет в несколько раз, как только система станет широко известной в России", - заметил эксперт.

Относительно того, насколько по системе TaxFree будут популярны у иностранцев электронные гаджеты, он заявил следующее: "Одно время цены на продукцию Apple в России были дешевле, но сейчас покупка электроники не выглядит сильно привлекательной. Фактором спроса может стать снижение комиссии оператора Tax Free. Если клиент сможет вернуть 10% от стоимости покупки, то даже в этом случае ему, как правило, выгоднее купить ее у себя на родине. Но если возврат налога будет составлять около 15%, то цены в России могут стать конкурентоспособными".

Насчет того, примут ли участие в проекте тестирования системы Tax Free другие ретейлеры, специализирующиеся на продаже электроники, Георгий Ващенко сказал, что это зависит не только от желания ретейлеров. "Система работает в пилотном режиме, к ней не полностью готовы аэропорты, таможня, ретейлеры. Ожидается, что проект заработает лишь к концу года. Теоретически ей смогут воспользоваться 5-6 млн человек в год", - отметил эксперт.

12-14 сентября 2018 года в г. Санкт-Петербурге состоится заседание Международного координационного комитета по управлению памятником ЮНЕСКО «Геодезическая Дуга Струве». Организатором мероприятия выступает Росреестр совместно с Русским географическим обществом, Пулковской обсерваторией и Санкт-Петербургской ассоциацией геодезии и картографии. Заседание комитета приурочено к 225-летию российского астронома Василия Яковлевича (Фридриха Георга Вильгельма) Струве – автора идеи и руководителя работ по созданию геодезической Дуги.

По ходатайству стран, в которых сохранились пункты Дуги Струве (в общей сложности 34 пункта), в 2005 году Геодезическая Дуга Струве была внесена в список объектов ЮНЕСКО. В 2006 году был создан специальный Международный координационный комитет – наднациональный механизм управления Дугой Струве.

Один раз в два года под эгидой Комитета геодезисты стран, по территории которых проходит Дуга, собираются для общения, разработки общих подходов и правил по защите, сохранению и популяризации транснационального объекта всемирного наследия. В ходе последнего заседания в сентябре 2016 года в г. Таллине (Эстония) поддержано предложение российской стороны о проведении следующего заседания в 2018 году в России.

Измерения Дуги Струве проводились в 1816-1855 годах для изучения Земли, ее формы и параметров. Чтобы подтвердить представление учёных о форме Земли как двуосного эллипсоида, были предприняты измерения величин меридианов и экваториального радиуса и сжатия Земли. Цепь из 258 треугольников с общей стороной длиной 2 метра (265 триангуляционных пунктов) была проложена с севера на юг вдоль 25-градусного меридиана восточной долготы. Общая протяжённость Дуги более 2820 километров от северных оконечностей Норвегии, далее по территории Швеции, Финляндии, России, Эстонии, Латвии, Литвы, Беларуси, Молдавии, крайняя точка расположена на территории Украины.

Измерения Струве использовались в науке и народном хозяйстве более 130 лет, они применялись во всех исследованиях формы Земли методом сопоставления астрономо-геодезических дуг. Полученные измерения также послужили основой для создания военно-топографических и навигационных карт, что способствовало развитию международных контактов ученых, военных и государственных деятелей.

Заседание Международного координационного комитета пройдет на двух площадках: в Главной (Пулковской) астрономической обсерватории и Санкт-Петербургской штаб-квартире Русского географического общества. В его программу включены научные доклады об истории создания и значении Дуги Струве, а также экскурсия по маршруту «Петербург геодезический». Участники мероприятия планируют посетить остров Гогланд в Финском заливе, на котором расположены два сохранившиеся на территории России пункта Дуги: «Пункт Мякипяллюс» и «Точка Z».

Центральная избирательная комиссия признала выборы мэра Кишинева недействительными, повторного голосования не будет, заявила на заседании в пятницу председатель ЦИК Алина Руссу.

Досрочные выборы мэра в столице Молдавии проходили в два этапа, второй тур состоялся 3 июня. По данным ЦИК, победителем стал кандидат от партии "Платформа "Достоинство и Правда" Андрей Нэстасе, набравший 52,57% голосов. Высшая судебная палата 25 июня окончательно признала выборы недействительными из-за агитации в день выборов.

"Прошу признать местные выборы мэра Кишинева недействительными", — заявила Руссу.

По ее словам, ЦИК не имеет права обсуждать судебные решения, а проведение повторного голосования невозможно. Предложение Руссу было поддержано пятью голосами из девяти возможных.

Десятки человек собрались у здания ЦИК Молдавии с требованием признать результаты выборов мэра столицы и признать Нэстасе градоначальником. Независимо от решения ЦИК, в воскресенье в центре столицы пройдет митинг в поддержку Нэстасе.

Всеобщие местные выборы в Молдавии пройдут летом 2019 года.

Десять лет спустя. Анатолий Чубайс о реформе РАО ЕЭС: аварий меньше, а электричества больше

Председатель правления ОАО «Роснано» вспоминает о реформе РАО ЕЭС, которая десять лет назад завершилась ликвидацией монополии

Десять лет назад реформа РАО ЕЭС завершилась ликвидацией монополии. О том, что тогда происходило, вспоминает Анатолий Чубайс.

Анатолий Борисович, десять лет назад завершилась реформа РАО ЕЭС. Единственная, по-моему, в мире реформа, инициаторы которой поставили себе цель ликвидировать то, на чем они сидели.

Анатолий Чубайс: И уничтожить свои рабочие места, совершенно верно.

Когда все это происходило десять, двенадцать, пятнадцать лет назад, все абсолютно в стране политики, эксперты, сами энергетики со стажем, пугали: когда прекратит существование вот эта единая система, а вместо появятся отдельные генерирующие компании, системный оператор и ФСК, всё — электричества, скорее всего, не будет через некоторое время. Но мы за десять лет забыли вообще про то, что такие страхи были.

Анатолий Чубайс: Ну, вы очень правильно начали. Действительно, как-то все забывается. Основные баталии, которые велись тогда, у наших оппонентов шли под лозунгами «расчленение, разворовывание, развал» — базовые термины, которые ими использовались. На днях обнаружил статью одного из наших критиков, Виктора Васильевича Кудрявого, под скромным названием «Организованная катастрофа приблизилась». Организованная катастрофа. В этом смысле базовый набор аргументов наших оппонентов состоял в том, что мы разрушим энергетику, если совсем просто описать их позицию. Все эти термины — разрушение, развал и так далее, и так далее, они, на беду для наших оппонентов, имеют довольно простой измеритель. Это набор простых измерителей не на уровне эмоций, не на уровне лозунгов, а на уровне, собственно, профессиональной энергетической статистики. Назову четыре цифры, которые дают ответ по прошествии десяти лет. Главная из них — это аварии. Что с ними произошло? Количество аварий на станциях мощностями выше 25 мегаватт за этот период, если быть более точным, за 2011-2017 год, сократилось на 16%. До этого был тренд к росту. Количество аварий в распределительных сетях сократилось за это же время на 23%. Средняя продолжительность аварий, очень важный показатель, всегда нас за это сильно ругали, сократилась за это время более чем в два раза. Базовая причина очень простая — это, конечно же, беспрецедентный объем ввода новых мощностей: и генерирующих, и сетевых, и подстанций. Долгие годы, я думаю, что лет 30 примерно, энергетика жила в логике, когда каждый следующий год увеличивал срок службы оборудования. Иными словами, темпы ввода новых мощностей медленнее, чем естественное старение. Это увеличение срока службы, собственно, было основополагающим трендом, повторю еще раз, начавшимся даже не в российские времена, еще и в советские времена. Так вот, массированные вводы, которые удалось осуществить, ровно этот тренд переломили. Начиная с 2012 года, темпы обновления мощностей в стране стали выше, чем темпы естественного старения. Это значит — сокращение среднего срока службы, это значит — сокращение количества аварий, сокращение их продолжительности и так далее. Вывод: все прогнозы наших оппонентов оказались абсолютным враньем с начала и до конца. Энергетика стала надежнее, чем была раньше.

Я помню, что Виктор Кудрявый — ваш вечный оппонент, к которому, как я знаю, вы с большим уважением относитесь, потому что он оппонент по убеждениям, а не по конъюнктуре.

Анатолий Чубайс: Да, потому что он бескорыстный. Он [действовал] не чтобы помочь какой-то партии или сделать для себя какую-то карьеру, он реально так считал. Это была его позиция.

Как раз все планы по вводу новых мощностей приходились на период после завершения и расчленения РАО ЕЭС, когда уже частные инвесторы, новые владельцы будут выполнять взятые на себя инвестиционные обязательства. Он говорил: «Не верю». Ну, до спора какого-нибудь там сбрить усы или съесть галстук дело не дошло, но он сказал: я не верю, что в 2012-м, в 2013 году ввод мощностей в России превысит советские объемы.

Анатолий Чубайс: Действительно, Кудрявый ровно это говорил. Помню его цитату: «Ввод 31 гигаватта мощностей невозможен и не состоится», и говорил он это не только в 2008 году, а в 2010-м, в 2011-м, в 2012-м, в 2013-м, когда уже было ясно, что процесс пошел. Но есть факт: по объему ДПМ, договоров на поставки мощностей, вводы составили 26,5 гигаватт, а в целом объемы вводы превысили 30 гигаватт. Это больше, чем за последние 35 лет российской истории. Ничего подобного не случалось ни в позднее советское время, ни в ранее российское, ни в среднероссийское время. Это беспрецедентный объем вводов. Примерно впятеро больше, чем в предшествующее десятилетие. Собственно говоря, он и переломил все тренды, он изменил ситуацию в энергетике кардинально. Ради чего и проводилась реформа, это и было ее целью.

Особенность реформы еще заключается в том, что такая система перевода этой естественной монополии электроэнергетической, вертикально интегрированной, связанной единой дисциплиной, технологией… Россия, в общем-то, оказалась в числе немногих стран мира, которые это в тот момент делали. Скандинавские страны, Америка, а вот Франция, Германия, я уже не знаю, как сейчас, но тогда они сохраняли такую же централизованную систему электроэнергетики, какая была и в России, и в Советском Союзе. Не казалось ли вам в тот момент, что Россия, так сказать, тяжело созревала вообще для рыночной психологии? А уж переводить на рыночное устройство такую технологически взаимосвязанную сложную отрасль, чего не было сделано даже в очень «рыночно развитых» странах Западной Европы…

Анатолий Чубайс: Я соглашусь с вами в том, что сама по себе задача действительно и сегодня, через десять лет после ее решения, по-прежнему выглядит невероятно сложной. Энергетика — отрасль, которая каждый день поставляет свою продукцию каждому гражданину страны и каждому юридическому лицу, да и еще в условиях нашего климата с совершенно понятными рисками. Ее реформировать, реорганизовывать — это примерно как, сидя за рулем автомобиля, несущегося на полной скорости, пытаться заменить трансмиссию, подкачать колеса, отремонтировать двигатель. Кстати говоря, у тебя за спиной еще в кузове 140 миллионов человек — население, а ты не можешь не то чтобы останавливаться, даже притормозить. Задача невероятной степени сложности.

Это сложная рыночная структура. Это далеко не базар, на который можно привезти-отвезти. И юридически, и организационно этот рынок чрезвычайно структурно сложный.

Анатолий Чубайс: Чистая правда. Представьте себе, что в стране, не знаю, 400 электростанций — на каждой, для простоты, пять энергоблоков. Итого 2 тысячи энергоблоков. Отклонения недопустимы, потому что — частота электрического тока, синхронность режима и аварии. Это невероятно сложная система в инженерном смысле. Я, кстати, сам это по-настоящему понял, только оказавшись внутри энергетики. Мне кажется, что с точки зрения степени инженерной сложности, все же не в обиду коллегам-газовикам, в инженерном смысле электроэнергетика сложнее. Так вот, что происходило в мире, были ли мы первыми или не были мы первыми. Надо сказать, что к этому времени, вообще говоря, в науке и вокруг энергетики стало меняться парадигма. А именно — до этого момента, до начала 90-х, электроэнергетика в мире считалась естественной монополией. Не трогайте, не делите, не пытайтесь создавать рынки. В начале 90-х пошел новый тренд: внутри электроэнергетики есть части, которые являются естественной монополией, например, сети, например, диспетчерование. А есть части, которые не являются естественной монополией. Например, генерация. Одна электростанция или группа электростанций, вообще говоря, может конкурировать с другой. Этот тренд активно обсуждался. Первые эксперименты оказались предельно неудачными. Упомянули Америку, так вот, Соединенные Штаты провели в Калифорнии рыночную реформу электроэнергетики, которая просто с треском провалилась, с тяжелыми последствиями и отбросила Америку в реформировании на много-много лет.

Так это как раз ведь лет за десять до того, как вы в 1998 году пришли…

Анатолий Чубайс: Нет, это было внутри нашей работы — калифорнийский эксперимент. Начался раньше, а провал там происходил где-то, ну, по памяти, могу ошибиться, 2000-2001 год. Помните роман Артура Хейли — «Перегрузка»?

Нет, не помню. Но помню блэкаут как раз на Восточном побережье в Америке.

Анатолий Чубайс: Там предвидены ровно эти события. Это другая история. Большие аварии в энергетике всегда случаются и, к сожалению, не избавляет от них ничто. Так вот, надо сказать, что мы действительно одними из первых пошли по этому пути, но не оттого, что мы хотели кого-то обогнать, а по гораздо более простой причине. Перед нами вопросом жизни и смерти стал вопрос инвестиций. Энергетика не в состоянии была вынести ту нагрузку, которую экономика предъявляла. Экономика росла с темпом, напоминаю, по 8% в год. Энергетика физически не справлялась.

Уже в нулевых годах, естественно, не в 90-х.

Анатолий Чубайс: Да, совершенно верно, 2000-2004 годы. Ровно эти темпы роста. Энергетика не по топливу, не по финансам — просто по физическому наличию мощностей не справлялась. Вот у нас есть в Москве столько-то станций, у них такая-то мощность. Если у вас температура будет держаться на уровне минус 25 градусов, то вы с ними проходите зиму, а если будет минус 26 — нет, не проходите. Точка. Вы не можете привезти станцию. Нужно строить новую станцию — других способов нет. Новая станция — это миллиард долларов. А объем задач, который нужно было решить — это были задачи на десятки миллиардов долларов. Источника не существует. Главная слабая позиция моих оппонентов, что в этом месте у них не было решения. Они нас громили, они нас критиковали, они доказывали, но, когда дело доходило до главного вопроса — хорошо, мы, может быть, неправы. Но мы предлагаем логику, которая приводит к колоссальному инвестиционному рывку. Что вы предлагаете? Ответ был, опять же, у Кудрявого, вспоминаем сегодня: надо создать специальный фонд под руководством президента, который аккумулирует ресурсы для инвестиций в энергетике. А президент откуда возьмет деньги в этот фонд? Иными словами, именно в силу остроты вот этого нависшего над энергетикой креста мощностей, мы обязаны были пойти по этому пути максимально быстро, не оглядываясь ни на кого. Надо сказать, что мы не являлись рекордсменами, были и другие страны, которые похожую историю приняли — разделение по собственности, разделение по управлению. Мы пошли по пути разделения по собственности в законе. Но в итоге, конечно, по-крупному Россия оказалась чуть ли [не среди] передовых стран, осуществивших наиболее прогрессивную реформу электроэнергетики, которая на сегодня, в 2018-м, считается, в общем, уже такой школьной истиной.

Наверняка в те годы, когда вы все это очень быстро проводили, и президент, и правительство...

Анатолий Чубайс: Как быстро — десять лет, извините...

Ну, десять лет... первые-то пять лет была, так сказать, расшивка бартера и восстановление системы платежей. Во всяком случае, для участников процесса, что вы задумали, дошло где-то уже после 2002-2003 года. Наверняка вам задавали вопросы: вот где гарантии, что, ликвидировав единую государственную систему управления всем процессом — электростанции, передачу, диспетчерские пульты, мы сможем вообще этим пользоваться? Мы же еще в школе, по-моему, учили, и я помню, что мы гордились единой энергосистемой Советского Союза, где от Восточной Сибири до Молдавии, если где-то не хватит электричества, то перетоки будут осуществляться. Она едина, неделима, управляется целиком. Наверняка спрашивали: где гарантии, что управляемость системой в масштабах страны не будет потеряна?

Анатолий Чубайс: Давайте я историю расскажу. Историю, состоящую в том, что практически один в один тот самый вопрос, который вы сейчас задали, прозвучал на совещании, я как сейчас помню, Президиума Госсовета. Вопрос задавал мой давний друг Юрий Михайлович Лужков, который говорил с гораздо большим пафосом, причем он умеет говорить, как настоящий оратор. «Кто будет управлять? Кто управлять будет этой системой? Кто будет ею управлять?» — повторил Юрий Михайлович раза три, каждый раз повышая тональность голоса. И очень хорошо помню, раздался откуда-то негромкий ответ: «Рынок». Я даже не сразу понял, кто это сказал. Я стал оглядываться, кто произнес слово «рынок». Я еще не успел, только набрал в грудь воздуха, чтобы ответить. Оглядываясь, понял, что ответ дал Владимир Владимирович Путин, который управлял заседанием Госсовета в этот момент. И вы знаете, он оказался прав. В электроэнергетике создан оптовый рынок, точнее, система рынков — рынок на сутки вперед, базовый из них балансирующий рынок, которые в итоге обеспечили реальное конкурентное ценообразование. Начиная с 2003 года 100% энергетики на опте — это свободные цены, которые, собственно, обеспечили результат важнейший — энергетика стала не отраслью, раскручивающей уровень цены в ТЭКе, а отраслью, сдерживающей уровень цены в ТЭКе.

Это что касается цен. А что касается надежности поставок? Допустим, какой-нибудь владелец решил, что у него изменилось настроение, взгляды на жизнь и так далее. Были планы, была же не просто, так сказать, экономическая концепция, была и техническая генеральная схема до 2020 года: что, где, в каких регионах, какие мощности должны вводиться. Госплан. Вот только планы по этому госплану должны были выполнять уже свободные частные инвесторы. Они не выполнят, и где-нибудь что-нибудь перегорит, накроется, а резервов взять негде, потому что оказывается, какой-нибудь частный инвестор или владелец решил, что ему не обязательно держать такие мощности наготове.

Анатолий Чубайс: Вы даже не представляется, в какое нервное сплетение интересов, противостояние, столкновений вокруг реформы тут попали.

Рынок рынком, а тут должны быть еще жесткие долгосрочные обязанности и обязательства.

Анатолий Чубайс: Так и есть. Можно часами рассказывать о том, как складывалось решение этого вопроса, я попробую сказать коротко. Первое: вы упомянули слова «генеральная схема размещения». Это, как ни странно, в таком царстве либералов под названием РАО ЕЭС оказался первый в истории России отраслевой прогнозный документ на 12 лет, определивший стратегию развития индустрии. В электроэнергетике это важнейшая вещь, потому что здесь действительно нужна целостность технологического комплекса. Если вы строите станцию, вы обязаны обеспечить схему выдачи мощности, противоаварийную автоматику, резервы и так далее..

Все это дорого стоит.

Анатолий Чубайс: Дело не в том, сколько стоит, дело в целостности.

А инвестор считает возврат денег...

Анатолий Чубайс: Это четвертый вопрос. Давайте с первым разберемся, а потом — возвраты денег. Генсхема, которая обеспечила целостность технологического комплекса, причем мало того, если энергетика у вас в застое, то с целостностью проблем нет, она уже целостная, а если вы собирались вводить, да еще и за 30 тысяч мегаватт, вопрос целостности становится абсолютно ключевым. Так вот, чтобы ее обеспечить была сделана та самая генеральная схема, это первый шаг к логике. Следующий шаг: как сделать так, чтобы уважаемые частные собственники, пришедшие в генерирующие компании, всерьез ее восприняли? Для этого был сделан целый набор мер, достаточно серьезных и жестких, с целью положить в инвестпрограммы каждой из генерирующих компаний тот кусок генсхемы размещения, который касается этой компании. В итоге сначала сделали генсхему, потом распределили ее по каждой генерирующей компании, а затем, проводя тендер на продажу компании, мы условием победы ставили подписание юридически обязывающего контракта на то, что будут введены ровно эти мощности. Но и этого мало, поверх этого еще была конструкция. С одной стороны, обязательства инвесторов построить то, что они должны построить, а с другой, обязательство государства последовательно либерализовать рынок с 2008 по 2011 год. В итоге выяснилось, что государство выполнило обязательства на 100%, а инвесторы примерно на 94-95%. Сработало?

Сейчас российская энергетика, если масштабными цифрами смотреть, проходит определенный этап. Закончился инвестиционный цикл. В основном все то, что должны были построить по этому инвестиционному плану, уже построено.

Анатолий Чубайс: Да.

Как вы думаете, в следующий цикл мы войдем в той же абсолютно модели существования энергетики или она может измениться? Не секрет, что звучат мысли и есть примеры того, что собирание энергетических генерирующих компаний в одно целое вместе с поставщиками — топливо, будь то «Газпром» или угольщики, со сбытовыми компаниями, происходит. Да, может быть, и бог с ним, может быть, так и должно быть, ничто не вечно.

Анатолий Чубайс: На этот вопрос ответ довольно простой. Есть один базовый принцип, который я уже упомянул, — это разделение конкурентных и монопольных секторов. Генерация — это сбыт, упомянутый вами конкурентный сектор. Объединение генерации со сбытом ничему не противоречит, кстати, в ряде случаев. А чего нельзя делать? Нельзя объединять конкурентный сектор с монопольным. За прошедшие десять лет было несколько попыток ровно это и взорвать, в том числе организованными, достаточно серьезными силами. Как вы понимаете, мы уже не имели отношения к этим дискуссиям, мы находились за их пределами. Итог: ни одна из попыток не завершилась результатом. Базовые реформы остались неизменными. Я, наверное, раз 50 в газетах видел заголовок «РАО ЕЭС восстановлена, реформа отменена. Что такое, «Интер РАО» купила ОГК». Ну, купила и чего? При чем здесь восстановление РАО ЕЭС? Главный принцип, повторю еще раз: монопольный и конкурентный сектора отделены, как были, так и есть. И если он будет сохранен, а я, честно говоря, думаю, что теперь уже у него есть все шансы быть сохраненным, не вижу никаких страшных рисков в объединениях, но при естественных антимонопольных правилах, которые надо отметить. Бывают ситуации объединений. Сейчас объединяются две крупные зарубежные генерирующие компании, работающие в России. Но ФАС выставляет поведенческие условия или даже требует при этом продать какую-то из станций, так было раньше. Это абсолютно цивилизованная, нормальная политика, которая не разрушает рынок.

Еще один, самый главный принцип, который тоже основополагающий для этой реформы, в том, что частный инвестор должен увидеть возврат капитала. На ваш взгляд, он работает? Для того чтобы в следующий цикл эти инвесторы не сбежали, не разбежались, не распродали, а брали на себя и на следующем цикле вот эти обязательства.

Анатолий Чубайс: Знаете, что там произошло? Реформа закончилась в июне 2008 года. Мы получили частных инвестиционных ресурсов более чем на 30 млрд долларов за 18 IPO, которые были проведены. Колоссальные средства. Это июнь 2008-го. В сентябре, как мы знаем, немного рушится Lehman Brothers и вслед за ним мировая экономика падает. Падает капитализация на всех рынках, в том числе, естественно, и в России. Честно скажу, довольно долгое время наши олигархи, купившие задорого активы, ходили, на меня достаточно злые, потому что продали мы все очень дорого, а после все упало. Но энергетика — это очень инерционная отрасль, в ней всерьез работают настоящие профессионалы не в логике год-полтора и не в логике рыночная котировка сегодня — рыночная котировка завтра, а в логике как раз той самой инвестиционной окупаемости, о которой вы говорите. Ну да, у тебя упал Market Cap, но при этом у тебя есть объем продаж, есть затраты, которые ты можешь снижать, есть право на получение прибыли, если ты выиграл в конкурентной борьбе и получил долю на рынке. Ровно в этой логике энергетика десять лет прожила. В результате выясняется, что большинство генерирующих компаний работают на рынке с хорошей прибылью. Например, я хорошо знаю ситуацию с теперь уже нашим партнером, компанией «Фортум», которая всю прибыль, которую она заработала в России за эти десять лет, сегодня реинвестирует в Россию же, в возобновляемую энергетику. «Фортум» вместе с нами является лидером в ветре, а на последнем тендере пошел еще в конкуренцию с нами по солнцу. Мало того, «Фортум» приобрел еще одну бывшую крупную генерирующую компанию и увеличивает свою долю на рынке. Это означает, что есть ресурс. Из трех крупнейших европейских компаний, пришедших в российскую энергетику в 2008 году, ни одна не ушла из России. Это означает, что индустрия оказалась доходной. Повторю еще раз: при очень сдержанном уровне цен на электроэнергию.

Последний вопрос. Конечно, ваша жизнь, карьера, дела, каждый день как вулкан, но, наверное, в судьбе этой реформы, очень новаторской для России, был какой-то критический день, когда все могло пойти прахом?

Анатолий Чубайс: Их было минимум шесть за десять лет, когда все могло бы пойти прахом, и должно было пойти прахом. По странному стечению обстоятельств не пошло.

Чагино?

Анатолий Чубайс: Один из самых драматических — это, конечно, московская авария, когда четыре региона страны на 24 часа оказались без электроэнергии. Последствия были катастрофические: с остановившимися лифтами в домах, с метро, остановившимся в тоннелях, с остановившимся энергоснабжением больниц, органов власти.

Заметим, на тот момент реформа-то еще не прошла.

Анатолий Чубайс: Мало того, что она не прошла, немедленно получили выступление моего бывшего друга Виктора Кудрявого с тезисом о том, что «наконец теперь все ясно, доказана, во-первых, полная некомпетентность руководителя РАО ЕЭС, а, во-вторых, расчленение Мосэнерго привело к этим последствиям». И это был действительно момент, когда все висело на волоске. При том, что это уже 2005 год, все подготовлено: закон есть, все решения продуманы, структура генерации создана, системный оператор уже создан, Федеральная сетевая компания создана. Было ясно, что это политическое решение. Двигаться назад, либо двигаться вперед. Решение, которое было принято, состояло из двух частей. Первая — движемся вперед, вторая — мы переосмыслили цели реформы, и это, кстати, очень важное наше изменение позиции. Если до московской аварии мы считали, что наша задача — создать частную генерацию, рынок, конкуренцию, а затем начнется привлечение инвестиций, то тут мы поняли, что нет, потом не годится. Мы изменили концепцию реформы в части цели, поставили перед собой задачу: вместе с созданием частной генерации и строительством рынка обеспечить инвестиционный рывок. Именно поэтому в 2008 году, еще при РАО ЕЭС, были проведены те самые 18 IPO, которые дали 30 млрд долларов. Если бы мы этого не сделали, если бы нас не подтолкнула авария, это было бы очень серьезной ошибкой с нашей стороны.

Добавлю, что остальные пять критических дней довольно подробно описаны в книге Михаила Бергера и Ольги Проскурниной о том, как все это происходило.

Анатолий Чубайс: Есть такая книжка, да, правда.

Спасибо.

Илья Копелевич

Россия > Электроэнергетика > bfm.ru, 29 июня 2018 > № 2678242 Анатолий Чубайс

 Юбилейная 25-я генеральная ассамблея Межпарламентской ассамблеи православия в итоговой декларации осудила любые расколы и преследования православных церквей на их канонической территории, но не стала упоминать в этой связи Украинскую православную церковь.

Ситуации в Украинской православной церкви на сессии было уделено значительное внимание. Представители УПЦ заявили о давлении властей на церковь. Глава представительства Украинской православной церкви Московского патриархата при европейских международных организациях епископ Виктор Барышевский (Владимир Коцаба) сказал, что УПЦ МП остается заложницей внутриполитической борьбы, и выразил надежду, что генассамблея МАП в итоговой резолюции уделит внимание сложной ситуации в стране.

Советник МАП профессор Валерий Алексеев предложил внести в декларацию пункт о том, что МАП "выражает поддержку Украинской православной церкви и в этой связи выступает против вмешательства государственных институтов власти в канонический порядок православных церквей в Черногории, Молдове, бывшей югославской республике Македония".

Поправка вызвала оживленную дискуссию. Резко против упоминания УПЦ выступил советник МАП Костас Мигдалис. Вначале он обрушился с критикой на делегатов с Украины за то, что они не присутствовали на заключительном заседании. "Они вчера выступили и исчезли. Это что за парламентская вежливость? Они что, не пожелали выслушать других выступающих? Я считаю, что это недопустимо!" – заявил Мигдалис.

По его словам, некоторые представители пытаются через МАП обратиться к аудитории своей страны. Мигдалис также отметил, что "серьезнейший политический вопрос" заключается в том, что одними из учредителей МАП были украинские депутаты, но уже шесть лет они не приезжают на сессии, несмотря на приглашения.

Затем он предложил направить делегацию МАП на Украину, "а если украинские депутаты откажутся принять президента МАП, информация об этом будет опубликована".

Мигдалис потребовал убрать из текста итогового документа упоминание Украинской православной церкви, заметив, что не считает это политическим вопросом, который надо вносить в декларацию. "Я не хочу вмешиваться в дела церкви. Мы политическая организация и должны заниматься политическими вопросами", — сказал Мигдалис.

Депутат Госдумы Константин Затулин напомнил, что на Украину накануне не пустили на конференцию ОБСЕ по журналистике двоих представителей российских СМИ, а сам он два года назад был заочно арестован судом в Киеве за призывы остановить гражданскую войну на востоке Украины. "Очень легко предлагать вещи неосуществимые. Мы можем и дальше дурака валять и рассказывать друг другу, как президент МАП Гаврилов приедет на Украину. Он никуда не приедет. Его туда не пустят", — сказал Затулин. По его словам, депутаты украинского парламента отсутствуют потому, что им не дают выехать.

"Вы кого хотите защищать – униатов или православных?" – спросил Затулин. В то же время он предложил компромисс – поправку, в которой говорится о поддержке православных церквей и осуждается раскол.

Профессор Валерий Алексеев призвал к поправке Затулина все же добавить слова "на Украине". "Мы кого-то боимся? У меня такое ощущение, что над нами висит некая сила, которая грозит нам и запрещает упоминать Украину. Ведь и в прошлом году была аналогичная ситуация на МАП. Теперь украинские представители говорят, что на Украине стало хуже. И мы вновь не будем про Украину говорить? Я начинаю догадываться, что происходит", — сказал Алексеев.

"Все намеки на невидимую силу недопустимы. Я заявляю: никаких невидимых сил не существует", — заверил генеральный секретарь МАП, депутат греческого парламента Андреас Михаилидис. Он попросил не использовать подобные выражения на ассамблее.

Поскольку решения МАП принимаются консенсусом, упоминание Украинской православной церкви убрали из декларации. "Поддерживаем усилия православных церквей и осуждаем любые расколы и преследования на канонической территории их служения", — говорится в итоговом документе.

В МАП участвуют официальные парламентские делегации из 25 стран мира: Албании, Армении, Боснии и Герцеговины, Болгарии, Грузии, Греции, Эстонии, Хорватии, Казахстана, Кипра, Белоруссии, Молдавии, Украины, Польши, Румынии, России, Сербии, Черногории, Иордании, Латвии, Ливана, Сирии, Палестины и время от времени – из Литвы и Финляндии.

Геннадий Мельник.

Дожить до пенсии

Кто стоит за пенсионной реформой?

Анна Скок

Практически все представители "партии власти", за исключением президента Путина, открыто высказались в пользу повышения пенсионного возраста в России.

О том, насколько плохи планы правительства, связанные с пенсионным обеспечением граждан России, все мы и так знаем. Повышение возраста выхода на пенсию в нашей стране не обусловлено ровным счётом ничем. Никакого увеличения продолжительности жизни нет и в помине. К примеру, с 30-х годов прошлого века (когда был утверждён выход на пенсию для мужчин в 60 и для женщин в 55 лет) средняя продолжительность жизни в стране выросла примерно на 3 года. Странно при этом увеличивать возраст выхода на пенсию сразу на 8 лет.

Кроме того, очевидна проблема грядущей в связи с этим безработицы. Известно, что после 40 лет человеку всё сложнее найти работу, пик доходов также приходится на возраст 30—40 лет, после чего зарплата начинает неуклонно снижаться и сокращается к пенсионному возрасту в среднем примерно на 20%.

Всё становится ещё хуже, если вспомнить, что в июне 2017 года был опубликован правительственный документ под названием "Целевые показатели 2035 года". Там как раз говорилось о повышении пенсионного возраста для мужчин на 5 лет и для женщин на 8 лет, а также сообщалось, что таким образом получится отказаться от выплаты пенсий для 12,4 млн. человек, а за счёт высвобожденных финансовых ресурсов создать дополнительно 1 млн. рабочих мест. Путём нехитрых вычислений мы увидим, что разница составляет 11,4 млн. человек — это количество людей, которые останутся без пенсии, но при этом не смогут найти работу.

То есть итогом повышения пенсионного возраста станет то, что в стране будут миллионы безработных стариков, не получающих ни зарплаты, ни пенсии!

Утверждения о том, что стариков становится всё больше и не из чего им платить пенсии, тоже выглядят не очень убедительно. Мало того, что у нас не так-то много людей вообще доживают до пенсии, так ещё если посчитать долю трудоспособных людей старше 15 и младше 60 лет — то есть тех, на чьи налоги кормятся дети и старики, — выяснится, что в среднем на планете доля этих людей — 45%. А в России — 65%. То есть у нас нагрузка на одного работника гораздо ниже, чем в среднем за рубежом.

Неадекватность пенсионной реформы налицо. Однако совершенно непонятно, почему она на самом деле объявлена, — несмотря на неоднократные заявления президента Путина о том, что пенсионный возраст при нём в нашей стране повышаться не будет.

Такой диссонанс не характерен для человека, который, как все уже не раз убеждались, хорошо помнит всё, что он произносил. И делает то, что говорит. И когда он столько раз повторил, что возраст выхода на пенсию останется прежним, как же так выходит, что правительство резко "ляпает" ровно противоположное? Что это? Попытка какой-то "подставы"? Желание нащупать грани социального протеста?

И тут имеет смысл обратить внимание на череду следующих фактов…

Факт № 1: 2016 год, МВФ рекомендует Молдове увеличить пенсионный возраст.

Президент Молдовы Игорь Додон назвал пенсионную реформу в Молдавии "социальным геноцидом" и заявил, что отмена пенсионной реформы — один из приоритетов его работы. 1 июля 2017 года правительство Молдавии повысило пенсионный возраст — до 63 лет у мужчин и у женщин.

Факт № 2: 2016 год, МВФ рекомендует Республике Беларусь повысить пенсионный возраст. Президент Александр Лукашенко назвал условия МВФ для получения кредита унизительными и неприемлемыми: "Нищим белорусский народ мы делать не имеем права". И подписал указ о первом этапе повышения пенсионного возраста — на три года.

Факт № 3: 2017 год, МВФ порекомендовал поднять пенсионный возраст в России. Продолжение этой истории всем нам уже известно.

Но не подумайте, что Международный валютный фонд так ведёт себя только с неугодной Восточной Европой.

2016 год: МВФ считает, что Германия должна повысить возраст выхода на пенсию до 67 лет.

2017 год: МВФ требует от Испании повышения пенсионного возраста.

2017 год: в Великобритании пенсионный возраст повысят до 68 лет.

То есть для всех — одно и то же. Для Европы проблема заключается в том, что завтра работающих людей будет не хватать похлеще, чем у нас: и сегоджня, и на преспективу. Попытка решить проблемы за счёт "открытых границ" для мигрантов оказалась провальной. Кризисы: экономические, социальные и прочие, которые сегодня предстали перед человечеством, — их так много сходится в близком будущем, что вообще не понятно, как это всё преодолевать. Похоже, что ни у кого на этот случай нет адекватного и эффективного плана действий.

Но возможность получать пенсии — важнейший фактор для социальной системы государства, его устойчивости и стабильного развития. Социальная система, в свою очередь, — основа современного государства вообще. И то, что мы видим сегодня, — это целенаправленное уничтожение социального государства, отмена его базовых принципов.

В течние последнего полувека в мировом информационном пространстве активно продвигается концепция "устойчивого развития", важнейшей идеей которого является контроль рождаемости. Именно институты "открытого мира" сделали всё для того, чтобы в Европе стало рождаться всё меньше и меньше детей, а население начало стареть. А сейчас те же государственные и международные институты, которые продвигали и продвигают программы "контроля рождаемости", начали ссылаются на старение населения и недостаток работающих в качестве оправдания для повышения пенсионного возраста. Получается замкнутый круг.

Кстати, главным разработчиком нынешнего этапа пенсионной реформы в россии, как заявлено, был член Комитета гражданских инициатив Алексея Кудрина, директор Научно-исследовательского финансового института (НИФИ) Министерства финансов РФ Владимир Назаров. В настоящий момент он "по совместительству работает в "Институте экономической политики имени Е.Т. Гайдара". Ему принадлежат слова: "В идеале должно быть так, чтобы государство не гарантировало трудящимся никаких прав".

Черноморский бастион

Крымская война как предтеча Первой мировой

Владимир Винников

165 лет назад, 14 (26) июня 1853 года император Николай I издал Высочайший манифест о занятии российской армией придунайских княжеств, Валахии и Молдавии, вассальных Османской империи. Поводом стали, как всегда, притеснения Высокой Портой подвластного ей православного населения. Так был сделан решающий шаг к войне, которая вошла в отечественную историю под именем Крымской.

Для российского общества того времени события Крымской войны (и особенно — её результат) стали настоящим шоком. Как? Государство, всего 43 года назад одержавшее победу над самим Наполеоном, с его армией "двунадесять языцех", собранных со всей Европы, не смогло справиться с британо-французско-сардинско-турецкими силами, которые действовали, по преимуществу, на территории Крыма? Сегодня нам, пережившим в 1991 году, всего через 46 лет после величайшей исторической Победы 1945 года, крах Советского Союза: без всякой проигранной войны ("холодная" здесь — не в счёт), но с потерей гигантских территорий и населения, — подобный шок понятен. Но, в сравнении с нынешней ситуацией, выглядит неадекватным и весьма преувеличенным.

Тогдашний премьер-министр Соединённого Королевства лорд Генри Джон Пальмерстон — тот самый, что прославился словами об отсутствии у Великобритании постоянных союзников и врагов при наличии постоянных интересов, изложил цели Крымской войны своему предшественнику, а на тот момент — министру иностранных дел и лидеру оппозиции, лорду Джону Расселу, в следующем виде: Аландские острова и Финляндия должны быть возвращены Швеции; Прибалтийский край — отойти к Пруссии; королевство Польское — восстановлено как барьер между Россией и Германией (не Пруссией, а Германией); Молдавия и Валахия и всё устье Дуная — стать владением Австрийской империи, которая, в свою очередь, откажется от Ломбардии и Венеции в пользу Сардинского королевства; Крым и Кавказ передаются Османской империи, причём на Кавказе создаётся отдельное государство Черкесия, находящееся в вассальных отношениях к Высокой Порте.

Этот проект, если бы его удалось осуществить полностью, гарантировал Великобритании полное господство не только в континентальной Европе, но и, благодаря этому, практически во всём мире (тогда иной, кроме России, военно-политической силы, способной противостоять британской экспансии, не существовало, что наглядно показала история двух Опиумных войн против более чем стомиллионной империи Цин). Но реальные итоги Крымской (для Запада — Восточной) войны оказались куда скромнее, а потери в ней англичан вместе с их союзниками — намного большими, чем это ожидалось. Поэтому понятно, почему в Лондоне считали эту "Восточную" войну неудачной, а Парижский мир 1856 года — "неблестящим".

Ведь на фронтах этой войны, прежде всего — в самом Крыму, сражалась не только почти 100-тысячная армия Её Величества королевы Виктории, но и около полумиллиона союзных войск — и эти силы, численностью вполне сопоставимые с армией Наполеона, за три года боевых действий совместными усилиями, а также ценой жизни 22 тысяч англичан, 125 тысяч французов и 45 тысяч турок — добились только того, что Чёрное море и Аландские острова на Балтике были "демилитаризованы", да ещё оказалась "откушенной" от России часть Бессарабии… Образно говоря, Россию так и не смогли поразить в сердце, но лишить её кончиков двух мизинцев удалось. Впоследствии та же британская стратегия: "Большой пирог объедают по частям", — была, с разной мерой эффективности, повторена в ходе Русско-японской войны 1904—1905 гг., Первой мировой и Гражданской войн 1914—1922 гг., а также холодной войны 1946—1991 гг.

Если это и было поражение Российской империи, то поражение не столько военно-политическое, сколько статусно-идеологическое, которое лишило Санкт-Петербург уже привычной для него со времён даже не Екатерины II, а Елизаветы, то есть на протяжении почти ста лет, роли primus inter pares ("первого среди равных") для монархий европейского континента, арбитра — или, согласно британской версии, озвученной Александром Герценом в ходе подавления венгерской революции 1848 года, — "жандарма Европы". Лондон же претендовал на принципиально иную роль — первой и единственной "метрополии" для остального мира, который должен состоять только из её колоний: явных и скрытых.

Крымская война была первой войной "современного" типа, поскольку в ней на государственном уровне было широко задействовано, помимо обычного, информационное оружие: не только для нейтрализации негативного общественного мнения в собственных странах, но и для расшатывания ситуации в стане противника. Ещё до официального начала войны, а тем более — до вступления в неё англичан и французов, в том же июне 1853 года в Лондоне заработала Вольная русская типография под руководством Герцена; в 1855 году увидел свет альманах "Полярная звезда", который он редактировал совместно с Николаем Огарёвым, а в 1857 году — журнал "Колокол".

Когда Ленин из Парижа, оценивая в 1912 году, накануне Первой мировой войны, историю русского революционного движения, написал, что "декабристы разбудили Герцена", специально "оставил за кадром" тему того, кто же "разбудил" самих декабристов, вдохновлявшихся примером своих предшественников и даже прямых родственников, которые в 1801 году убили императора Павла и тем самым открыли путь к престолу его старшему сыну, известному под именем Александра I. А стояли за этими заговорщиками, как известно, люди из британского посольства и упомянутых ещё А.С. Грибоедовым "Аглицких клобов" — в Санкт-Петербурге и Москве (последний официально был закрыт императором Павлом в 1798 году, но восстановлен сразу же по воцарении Александра I — люди-то за эти три года никуда не делись). Кстати, сам Грибоедов, исполняя — уже при Николае I — обязанности российского посла в Тегеране, тоже был убит по наущению эмиссаров "доброй старой Англии"…

Странным было бы предполагать, что та же пробританская "пятая колонна" оказалась и в ходе, и по завершении Крымской войны не задействована в России. Тем более, что это был, по сути, первый масштабный военный конфликт, в котором российская армия напрямую сражалась против британской не только на море, но и на суше (вторым можно считать интервенцию стран Антанты в ходе Гражданской войны 1918—1920 гг.). Отечественные историки, как правило, тщательно обходят стороной данный вопрос, предпочитая, вслед за Герценом, списывать многие странности Крымской войны на "общую отсталость и реакционность" николаевской России, а характер проведения реформ в эпоху Александра II, включая отмену крепостного права в 1861 году, — на "следование интересам дворянства", не рассматривая их с точки зрения соответствия британским интересам. Возможно, нынешняя идейно-политическая ситуация позволит включить в сферу исторических исследований и это "белое пятно".

Наконец, по итогам Крымской войны скончался и был похоронен тот миропорядок, который был предусмотрен Венским конгрессом 1814—1815 гг. и заключением Священного союза, открыв двери целой череде новых конфликтов (Австро-итало-французская война 1859 г., Гражданская война в Северо-Американских Соединённых Штатах 1861—1865 гг., Датско-прусская война 1864 г., Австро-прусская война 1866 г., Франко-немецкая война 1870—1871 гг., Русско-турецкая война 1877—1878 гг.) и кардинальной перестановке сил на мировой арене, — перестановке, которая, в конце концов, привела к Первой мировой войне. Кроме того, будучи по итогам Крымской войны фактически вытесненной из Европы, Россия постепенно начала "разворот на Восток": Кавказ, Среднюю Азию, Сибирь и Дальний Восток.

Всё это, вместе взятое, позволяет рассматривать Крымскую войну в качестве не какого-то локального и периферийного конфликта, а как одно из ключевых событий истории XIX века — той "точке бифуркации", которая предопределила дальнейшее развитие всей европейской и мировой цивилизации. И, соответственно, придала Крыму статус одного из "болевых локусов" международной политики.

Как известно, Уинстон Черчилль неоднократно разными путями пытался добиться устранения или хотя бы ослабления российской (тогда — советской) юрисдикции над Крымом, а во время Ялтинской конференции 1945 года специально посещал место сражения под Балаклавой — "Долину смерти", где в знаменитой "атаке лёгкой кавалерии" 25 октября 1854 г. якобы погиб один из его предков, и Английское кладбище на Каткартовом холме. Поскольку родословные аристократических семей Туманного Альбиона хорошо известны, и подтверждения данной информации в них не находится, данную прихоть "британского бульдога" списали на "семейное предание". Что ж, возможно, и так. Но, согласно известной поговорке, "дыма без огня не бывает". Являются ли почти четыре сотни погибших тогда представителей "цвета" британской аристократии той "незаживающей раной", которая до сих пор взывает к мести? А возвращение Крыма в состав России весной 2014 года — не только политическим, но и символическим вызовом "постсоветскому" миропорядку, который пришёл на смену Ялтинско-потсдамской системе 1945—1989 годов?

Сторонники Андрея Нэстасе, набравшего больше всего голосов на выборах мэра Кишинева, объединяются в движение национального сопротивления и намерены проводить еженедельные протесты до тех пор, пока не будут признаны итоги голосования.

Досрочные выборы мэра в столице Молдавии проходили в два этапа, второй тур состоялся 3 июня. По данным ЦИК, победителем в нем стал кандидат от партии "Платформа "Достоинство и Правда" Нэстасе, набравший 52,57% голосов. Однако Высшая судебная палата 25 июня окончательно признала выборы недействительными.

"Решение суда об аннулировании результатов выборов мэра Кишинева — это установление диктатуры. Мы сообщаем, что создаем движение народного сопротивления. Мы призываем, чтоб ячейки этого движения были созданы по всей стране. Вместе мы будем проводить еженедельные протесты", — заявила на брифинге в среду лидер партии PAS Майя Санду.

Основные требования движения: признание итогов голосования, а также отставка и уголовное преследование судей всех инстанций, которые приняли решение об аннулировании выборов.

"В воскресенье, 1 июля, мы мобилизуем большое количество народа на площади Великого национального собрания в 14.00. Нужно понимать, что от количества тех, кто придет на площадь, зависит то, как будут к нам относиться. Нельзя допустить, чтобы то же самое произошло на парламентских выборах осенью", — добавил Нэстасе.

Центральная избирательная комиссия Молдавии соберется на заседание в пятницу, 29 июня, чтобы решить, что дальше будет с руководством мэрией. Сторонники Нэстасе будут ждать решения на улице у стен ЦИКа.

Протесты в столице Молдавии начались 19 июня — в этот день суд первой инстанции отказался признать итоги выборов. Всеобщие местные выборы пройдут в Молдавии летом 2019 года.