Новости. Обзор СМИ  Рубрикатор поиска + личные списки

Молдавские депутаты на заседании в понедельник приняли решение о создании специальной комиссии, которая займется расследованием кражи миллиарда долларов из трех банков страны, передает корреспондент РИА Новости.

Депутаты парламента большинством голосов проголосовали за создание специальной парламентской комиссии "по расследованию всех обстоятельств девальвации банковской системы Молдавии и банковского мошенничества". Вице-спикер парламента Александр Слусарь заявил, что в течение 90 дней члены спецкомиссии должны будут заслушать стороны, вовлеченные в вывод из молдавской банковской системы 1 миллиарда долларов, а затем представить отчет в парламенте.

"Хочу отметить, что мы не хотим вмешиваться в официальное расследование, надеюсь, что в тесном сотрудничестве мы сможем пролить свет на это дело", - сказал Слусарь.

Депутаты, которые вошли в состав спецкомиссии, выбрали в качестве отправной точки январь 2010 года. По словам главы МВД Андрея Нэстасе, именно с этих пор нужно изучать ситуацию, чтобы установить все обстоятельства случившегося.

"Мы должны назвать виновных, причем речь будет идти о политических институтах, кража миллиарда произошла либо в процессе нарушения, либо "подгона" законов. Я думаю, что за предоставлением отчета последуют реальные действия, будут не только названы виновные, но и возвращены деньги", - отметил депутат-социалист Владимир Головатюк.

В 2014 году в Молдавии стало известно, что три банка - Banca de Economii, Banca Sociala и Unibank, владеющие почти третью банковских активов страны, вывели за пределы государства около миллиарда долларов. Банки были ликвидированы, имущество было выставлено на продажу, чтобы компенсировать часть пропавших денежных средств. Расследованием ситуации по решению Национального банка Молдавии в 2015 году занялась международная компания Kroll и Steptoe & Johnson LLP. В июне 2018 года генеральная прокуратура представила стратегию возвращения украденных из трех банков денег, тогда было обещано, что правоохранительные органы будут отчитываться о результатах каждые полгода.

Додон против олигарха: кто проиграет в войне за Молдавию

Чем разрешится политический кризис в Молдавии

Анна Юранец

Политический кризис в Молдавии привел к образованию в стране двоевластия. Президент Игорь Додон по решению Конституционного суда отстранен от должности, а его полномочия перешли к премьер-министру Павлу Филипу. Однако глава государства и сформированная накануне парламентская коалиция считают, что действия суда неконституционны. Несмотря на сопротивление, Демпартия во главе с олигархом Владимиром Плахотнюком теряет власть. Но демократы не намерены сдаваться и готовы повышать ставки.

Формирование правящего большинства в парламенте Молдавии, вопреки ожиданиям, не положило конец политическому кризису. Напротив, в стране образовалось двоевластие.

Республика наблюдает за развернувшимся противостоянием между новой коалицией (состоящей из Партии социалистов — ПСРМ — и блока либеральных правых партий ACUM) и Демократической партией (ДПМ). Во главе двух лагерей стоят президент Молдавии Игорь Додон, поддерживающий ПСРМ, и лидер ДПМ, олигарх Владимир Плахотнюк, против которого в России заведено уголовное дело о незаконном выводе денег.

Правящее большинство было сформировано буквально в последний момент — 8 июня. В этот день на заседании депутаты избрали спикером парламента лидера социалистов Зинаиду Гречаный, сформировали правительство во главе с премьер-министром Майей Санду, которая возглавляет входящую в Acum Партию действия и солидарности. Кроме того, депутаты выбрали членов постоянного бюро и парламентских комиссий.

Демократы на заседании не присутствовали. Действия новой коалиции в ДПМ назвали неконституционными. Социалисты и ACUM были обвинены в узурпации власти.

Переговоры о формировании коалиции продолжались три месяца. Согласно конституции, на этот процесс отводится 90 дней, однако стороны не сошлись в трактовке закона. Точкой отсчета является 9 марта — день, когда были официально объявлены итоги парламентских выборов.

Демократы во главе с олигархом Владимиром Плахотнюком настаивают, что срок истек 7 июня. Социалисты и ACUM считают, что отсчитывать следует не 90 дней, а три календарных месяца, то есть коалицию можно было сформировать до 9 июня.

ДПМ заручились поддержкой Конституционного суда, который постановил, что действия нового правительства неконституционны, коалиция не была сформирована в срок, соответственно, в стране должны быть проведены досрочные выборы.

Когда же Игорь Додон отказался подписывать приказ о роспуске парламента, КС в шестой раз отстранил главу государства от должности. Полномочия перешли к премьер-министру страны, демократу Павлу Филипу, который подписал соответствующий указ и назначил досрочные выборы на 6 сентября.

Парламент, в свою очередь, признал назначение Филипа незаконным.

«Все эти действия являются антиконституционными и направлены на дестабилизацию ситуации в стране. Все действия Демпартии являются узурпацией власти, что, согласно конституции, является самым грубым преступлением против народа и страны», — заявил исполнительный секретарь ПСРМ Влад Бэтрынча.

Коалиция также приняла декларацию, в которой говорится о захваченном статусе молдавского государства.

«Парламент Республики Молдова, будучи высшим законодательным органом республики, с сожалением констатирует, что государственные и правовые учреждения и ведомства были захвачены и поражены тотальной коррупцией. Имели место массовые кражи и незаконная приватизация государственного имущества», — процитировал депутат парламента Андрей Нэстасе текст декларации.

Так в стране образовалось двоевластие. Впрочем, стороны недолго ограничивались взаимными обвинениями в узурпации.

9 июня правительство Майи Санду приняло обращение в Совбез ООН с просьбой признать действия демократов незаконными.

«Требуем признать правительство Павла Филипа вне закона, а Демократическую партию убрать своих людей из государственных учреждений. Призываем всех граждан страны не поддаваться на провокации и не участвовать в насильственных и незаконных акциях протеста, чтобы не привести страну к гражданскому противостоянию», — говорится в тексте документа.

В тот же день демократы сделали следующий шаг в противостоянии с новым правительством. В центре Кишинева ДПМ провели митинг, в котором принял участие Владимир Плахотнюк. Он обвинил президента в государственной измене — олигарх заявил, что Додон «хотел отдать страну тем, кто ее давно хочет взять».

Крупнейший медиахолдинг Молдавии, подконтрольный олигарху, опубликовал сделанные скрытой камерой видеозаписи встречи Плахотнюка с Додоном, на которой обсуждалось создание коалиции социалистов с демократами.

Согласно видеозаписи, одним из условий, выдвинутых президентом, стало решение проблемы Приднестровья через федерализацию Молдавии.

В ДПМ настаивают, что это требование поступило от Кремля.

«Додон должен подать в отставку, чтобы досрочные выборы президента страны прошли в один день с досрочными выборами парламента, — сказал Плахотнюк. — Я не принял его условия, не согласился предать народ».

Сам же Додон заявил журналистам, что «предложения по федерализации были от Владимира Плахотнюка направлены России, чтобы там закрыли возбужденные против него уголовные дела».

В России против олигарха заведено два уголовных дела. За два дня до парламентских выборов МВД РФ обвинило олигарха в незаконном выводе из России 37 млрд руб. В 2017 году Басманный суд Москвы заочно арестовал и объявил Плахотнюка в международный розыск из-за обвинения в покушении на убийство.

Олигарх, в чьих руках сосредоточена практически вся власть в Молдавии, не намерен сдаваться. Он пообещал добиться роспуска парламента и проведения досрочных выборов. Демократы начали сбор подписей за отставку президента.

Организация митинга — один из шагов ДПМ для удержания власти. Причем у демократов есть возможность пойти дальше и довести ситуацию до дестабилизации — полиция Молдавии не признала новое правительство и утвержденного им главу МВД Андрея Нэстасе.

«Мой министр — Жиздан [глава МВД в правительстве Павла Филипа Александр Жиздан]», — сказал журналистам глава Генерального комиссариата полиции Александр Пынзарь. 10 июня правительство Майи Санду отправило его в отставку.

«Если одна сторона повышает ставки, то другой тоже приходится это делать, поэтому сказать, что мы все контролируем и все замечательно, нельзя. Мы видим, как себя ведет сторона Демпартии, поэтому вынуждены делать оговорку. Она может себя повести более решительно и более радикально. Она может провоцировать различного рода беспорядки. Но, на мой взгляд, это, все-таки, пока не такое крутое повышение ставок, которое может быть»,— считает эксперт Международного института гуманитарно-политических исследований Владимир Брутер.

При этом, по словам эксперта, обе стороны конфликта понимают, что поднимать ставки выше определенного уровня не стоит.

«Особенно это понимает парламентско-президентская сторона, которая осознает, что ей необходимо максимальное терпение, потому что закон на ее стороне», — отмечает Брутер.

Додон призвал сторонников воздержаться от участия в акциях протеста, чтобы избежать столкновений. При этом президент не исключил, что «призовет народ Молдавии на беспрецедентную мобилизацию и выход на мирные протесты».

Новому правительству удалось заполучить другой, не менее важный козырь. За поддержкой Додон обратился к России и Западу. Как отмечает Владимир Брутер, западные партнеры Молдавии несут определенную ответственность за стабилизацию политической обстановки в стране.

«Начиная с этого момента, развитие ситуации носит непредсказуемый характер. Уровень противостояния в обществе, который может существовать, может быть значительно более сильным, чем сейчас.

Этого хотелось бы избежать западным партнерам Молдавии, потому что они как бы ответственны за то, что та власть, с которой они имели дело и которую поддерживали в течение последних четырех лет, таким образом себя ведет. Они не могут сказать, что не имели дело с Плахотнюком. Они имели дело, не любили, терпели, но дело имели и в чем-то поддерживали. Поэтому они отвечают за мирный переход власти»,— считает эксперт.

Поддержка Запада последовала практически сразу.

Глава европейской дипломатии Федерика Могерини и еврокомиссар по политике расширения и добрососедства Йоханнес Хан выпустили совместное заявление, в котором выступили с поддержкой нового правительства.

«ЕС положительно воспринимает решения, принятые в субботу парламентом Республики Молдова, в том числе о формировании правящей коалиции. ЕС готов работать с демократически легитимным правительством на основе взаимной приверженности реформам и основным принципам, закрепленным в нашем Соглашении об ассоциации» — говорится в заявлении.

Американское посольство в Кишиневе также оказало поддержку новому правительству Молдавии и призвал предоставить парламенту «максимально возможное время и возможность достичь соглашения».

В пользу парламента высказалась и Россия. Спецпредставитель президента РФ по развитию торгово-экономических отношений с Молдавией вице-премьер Дмитрий Козак положительно оценил формирование коалиции между ПСРМ и ACUM. Режим правления Плахотнюка политик назвал криминальным. Он также опроверг информацию демократов о том, что Кремль якобы выдвигал условия о федерализации Молдавии.

На сегодняшний день политический процесс в стране никак не регулируется, каждая сторона настаивает на своей правоте. Стоит отметить, что ДПМ, которая в прошлом составе парламента получила большинство голосов, на протяжении четырех лет работала над развитием проевропейского курса. Игнорировать призывы своих старших партнеров демократы не стали.

«Как советуют нам партнеры, мы приглашаем к политическому диалогу сегодня парламентские партии, в частности, представителей Соцпартии и блока ACUM. Демпартия создала команду для переговоров, в которую не входят руководители ДПМ, — сказал вице-председатель ДПМ Андриан Канду. — Мы думаем, что юридических решений в подобной ситуации практически нет, нравятся нам или нет решения Конституционного суда, но это единственный орган в стране, который интерпретирует конституцию, и все обязаны соблюдать закон».

Впрочем, неизвестно, на какие уступки готовы пойти демократы и чего хотят потребовать взамен.

«Международные участники пытаются обеспечить как можно более мирный переход власти, но сторона демпартии не обязательно к этому готова, — отмечает Брутер. — Демпартии есть что терять, она не уходит в оппозицию, она уходит навсегда, и это означает, что они будут повышать ставки и будут пытаться выторговать все, что можно, а если не получится, то будут пытаться провоцировать».

«Россияне-радикалы»: СБУ усилила контроль на молдавской границе

СБУ усилила контроль за въезжающими с Украины в Молдавию россиянами

Иван Апулеев

СБУ усилила контроль на границе с Молдавией, чтобы не позволить въехать в Кишинев «радикально настроенным россиянам». В украинской спецслужбе отметили, что не допустят вмешательства иностранных государств во внутренние дела Молдавии. Ранее МИД Украины заявил, что «российский сценарий федерализации» недопустим для молдавских соседей.

Контрольный режим на пропускном пункте на украинско-молдавской границе был усилен Службой безопасности Украины (СБУ). Об этом сообщает ФАН со ссылкой на пресс-службу ведомства.

«Сейчас усилен контрразведывательный режим на въезде в Молдавию через территорию Украины относительно радикально настроенных граждан Российской Федерации», — говорится в сообщении СБУ.

По словам украинских спецслужбистов, СБУ следит за ситуацией в сопредельной Молдавии. Кроме того, Киев «находится в контакте» с молдавской службой безопасности «для сохранения стабильности в стране».

При этом российских журналистов из «Известий» уже не пропустили в Молдавию: они были вынуждены вернуться в Санкт-Петербург. «Да, действительно, съемочную группу не пустили», — рассказали в пресс-службе издания. Журналисты направлялись в Молдавию в рабочую командировку.

Утром понедельника министерство иностранных дел Украины призвало политические силы Молдавии предотвратить реализацию «российского сценария федерализации» страны. Об этом сообщается на сайте ведомства.

По мнению украинского внешнеполитического ведомства, сохранение контроля над ситуацией является важным для Молдавии и безопасности в регионе.

Как отмечается, МИД Украины заявил, что Киев заинтересован в «демократической и европейской» Молдавии. При этом Украина предложила Кишиневу помощь в урегулировании политического кризиса.

Фактически в Молдавии установилось двоевластие — два президента и два премьер-министра не признают легитимность друг друга. Депутаты Демократической партии (30 мандатов) не смогли договориться с 35 социалистами и 26 членами ACUM, сформировавшими коалицию и правительство.

Демократы отказываются уходить в отставку и передавать власть победителям февральских выборов.

Конституционный суд Молдавии, подконтрольный Демократической партии, 9 июня временно отстранил от должности президента страны Игоря Додона, представителя Партии социалистов, открыто придерживающийся пророссийских взглядов. Сформированная коалиция была признана КС «незаконной», хотя правительство было создано в сроки, установленные законодательством. Демократическая партия Молдавии находится под лидерством олигарха Владимира Плахотнюка, к отношении которого в РФ заведено два уголовных дела — приготовление к убийству и незаконный вывод средств за границу.

Врио президента молдавский КС назначил демократа Павла Филипа, занимавшего должность премьер-министра до 8 июня. Он немедленно объявил о роспуске парламента и признал формирование коалиции незаконным. Кроме того, Филип назначил досрочные парламентские выборы на 6 сентября.

Додон ранее отказался распускать парламент и сформированную из Социалистической партии и блока ACUM коалицию. Его временное отстранение от должности стало уже шестым по счету.

8 июня премьер-министром Молдавии была назначена глава прозападного блока ACUM Майя Санду. «Парламент и правительство, которое я возглавляю, являются законно избранными органами власти и не могут быть распущены никем... Мы не будем подчиняться решениям, которые идут вразрез с законом и волеизъявлением граждан», — подчеркнула новая глава молдавского правительства.

В Кишиневе сразу же начались митинги — в основном на улицы вышли несколько тысяч сторонников Демократической партии и противников президента Игоря Додона. Сторонники социалистов и проевропейского ACUM пока что не прибегают к активному сопротивлению — полиция «в основном симпатизирует демократам и Плахотнюку», а кроме того — олигарх контролирует ряд «спортивных группировок», фактически — уличных боевиков.

По словам отстраненного президента Додона, действия конституционного суда — это «отчаянный» шаг к узурпации власти.

Еще в конце февраля глава молдавского общественного совета «За свободную Родину» Игорь Тулянцев в разговоре с НСН заявил, что Владимира Плахотнюка «поддержит Запад».

«Ни для кого не секрет, что лидер Демократической партии контролирует практически все средства массовой информации. Значит, американцы будут лишний раз поддерживать этого товарища. Я не думаю, что после этих событий что-то кардинально поменяется. Хотелось бы, чтобы все было иначе: возобладал здравый смысл над тем беспределом, который происходит сегодня. Потому что большинство граждан нашей страны хотят быть с Россией и смотрят в ее сторону. Однако, исходя из того, что происходит в Молдавии, в электоральном смысле, я очень сильно сомневаюсь, что после выборов ситуация сильно изменится», — посетовал общественный деятель.

Тем не менее, молдавский политический кризис уже вызвал международную реакцию — и американцы, равно как и Евросоюз, не спешат поддерживать демократов.

Госдеп США призвал молдавские политические партии к диалогу и взаимоуважению. В Вашингтоне подчеркнули, что парламентские выборы, прошедшие в Молдавии 24 февраля, были конкурентными и уважали основные права избирателей.

Воля молдавского народа, выраженная на этих выборах, должна соблюдаться без какого-либо вмешательства», — заявили в Госдепе.

Евросоюз также призвал стороны конфликта к диалогу и умеренности, отказавшись занимать какую-либо сторону.

Глава комитета Совфеда по международным делам Константин Косачев, в свою очередь, заявил, что конституционный суд является «поджигателем рукотворного кризиса».

Не пустить Россию: Киев обратился к властям Молдавии

МИД Украины обеспокоен ситуацией в Молдавии

Иван Апулеев

Развитие политического кризиса в Молдавии беспокоит Киев, сообщили в МИД Украины. В ведомстве призвали политические силы страны действовать в рамках правового поля и избегать насилия. Кроме того, Киев предостерег Кишинев от «российского сценария федерализации» и «внешнего вмешательства».

Министерство иностранных дел Украины сообщило, что развитие политического кризиса в Молдавии вызывает у Киева беспокойство. Соответствующее заявление было опубликовано на сайте украинского МИДа, передает ФАН.

«Призываем ведущие политические силы Молдовы действовать в рамках правового поля, решать споры путем политического диалога во избежание силового противостояния», — заявили украинские дипломаты.

По мнению МИД Украины, в Кишиневе не должны допустить «внешнего вмешательства» и «реализации российского сценария федерализации». Кроме того, в заявлении говорится, что Молдавия остается для Украины важным партнером и «соседом, с которым нас объединяет общее европейское будущее».

В случае необходимости, добавили в Киеве, молдавские власти могут получить «содействие в решении проблем».

Развитие ситуации в Молдавии обеспокоило и НАТО. Альянс поддерживает суверенитет и территориальную целостность республики, заявила официальный представитель НАТО Оана Лунгеску.

Заявление альянса не сильно отличается от заявления МИД Украины: в НАТО также призвали стороны проявлять «сдержанность и спокойствие», разрешая противоречия через диалог. По словам Лунгеску, молдавские политики должны объединиться и найти общий язык, чтобы разрешить кризис.

Какую-либо из сторон конфликта в НАТО поддерживать не стали — в отличие от Евросоюза. Брюссель официально приветствовал новое правительство Молдавии во главе с Майей Санду.

В ЕС заявили, что настроены работать с законным правительством ради новых реформ.

Еврокомиссары также добавили, что верховенство демократии должно оставаться основной целью, и призвали партии страны «к спокойствию и сдержанности».

Россия также поддержала правительство Майи Санду. Председатель международного комитета Совета Федерации Константин Косачев прокомментировал ситуацию вокруг политического кризиса в Молдавии, по его словам, он является «рукотворным».

Сенатор также добавил, что роль основного «поджигателя» кризиса играет конституционный суд. Косачев подчеркнул, что КС Молдавии нарушил «принцип разделения властей».

Парламент и правительство Молдавии отказались подчиняться решениям конституционного суда, заявила премьер-министр страны Санду.

«Парламент и правительство, которое я возглавляю, являются законно избранными органами власти и не могут быть распущены никем... Мы не будем подчиняться решениям, которые идут вразрез с законом и волеизъявлением граждан», — сказала Санду.

Майя Санду, представляющая прозападный блок ACUM, была назначена премьер-министром 8 июня. Спикером молдавского парламента стал член Социалистической партии Заинаиду Гречаный. Две партии смогли договориться о формировании коалиционного большинства и правительства, но к ним не присоединилась Демократическая партия, во главе которой стоит олигарх Владимир Плахотнюк.

Конституционный суд Молдавии, контролируемый демократами, 9 июня временно отстранил от должности президента страны Игоря Додона, пророссийского социалиста. Сформированная коалиция была признана КС «незаконной», хотя правительство было создано в сроки, установленные законодательством.

Врио президента был назначен демократ Павел Филип, занимавший должность премьер-министра до 8 июня, сообщает НСН. Он практически сразу же объявил о роспуске парламента и признал формирование коалиции незаконным.

Кроме того, на 6 сентября Филип назначил досрочные парламентские выборы. Фактически в Молдавии установилось двоевластие — два президента и два премьер-министра не признают легитимность своего политического визави.

«Отчаянный шаг — воспользоваться подконтрольным конституционным Судом в целях дальнейшей узурпации власти», — написал президент Додон в своем фейсбуке.

Отстранение президента от должности стало уже шестым в карьере Игоря Додона. Ранее он отказался подписывать указ о роспуске парламента. Предыдущие отстранения Додона от полномочий президента были связаны с отказом утвердить кандидатуры министров в октябре 2017-го и январе 2018 года.

Президент Молдавии в условиях ограниченных полномочий активно использует свое право не подписывать те документы, с содержанием которых он не согласен.

Согласно законодательству Молдавии, глава государства имеет право отвергнуть предложенные ему кандидатуры министров лишь два раза. После этого, согласно решению конституционного суда, указ о назначениях вместо президента может подписать временно назначаемый на его должность председатель парламента Молдавии или премьер-министр.

Конституционный суд Молдавии устроил конституционный кризис

Конституционный суд Молдавии постановил передать полномочия президента исполняющему обязанности премьер-министра Павлу Филипу. Однако действующий президент Додон отказался покидать свою должность. Теперь у страны два президента.

И.о. президента Молдавии премьер-министр Павел Филипу, сразу после назначения, подписал указ о роспуске парламента и досрочных выборах 6 сентября.

Парламент, в свою очередь, принял резолюцию, в которой объявил страну «захваченным государством» и отказался подчиняться решению нового президента.

Обе стороны конфликта используют одну и ту же риторику — узурпация власти.

Уникальный политический кризис в Молдавии стал результатом неспособности самых популярных партий своевременно сформировать правительство. И когда, казалось, консенсус был достигнут (премьер-министр выбран), конституционный суд страны неожиданно передал полномочия президента страны и.о. премьер-министра Павлу Филипу, несмотря на то, что до этого премьер-министром Молдавии была назначена сопредседатель блока ACUM Майя Санду.

Эксперты называют главной причиной возникшего двоевластия позицию олигарха и лидера Демократической партии Молдавии Владимира Плахотнюка, чья партия была исключена из процесса формирования нового правительства.

«Как и ожидалось, вчерашнее решение о создании нового правительства без магната Плахотнюка он так не оставил [без ответа]. Сегодня конституционный суд (по сути, контролируемый олигархом— ред.) объявил о роспуске парламента и назначении досрочных выборов. Премьер Филип назначен и.о. президента, Додон отстранен. Страна входит в крупный политический кризис», — пишет в своем телеграм-канале главред журнала «Россия в глобальной политике» Федор Лукьянов.

«Это отчаянный шаг — воспользоваться подконтрольным КС в целях дальнейшей узурпации власти», — заявил экс-президент Додон, который пообещал прибегнуть к внутренней и внешней мобилизации, чтобы преодолеть разразившийся кризис.

А Майя Санду, выбранная, но так и не ставшая премьером, обратилась к сотрудникам правоохранительных органов и призвала не участвовать в блокировании государственных институтов, подтвердив легитимность сформированного 8 июня правительства Молдавии. Также она подчеркнула, что западные партнеры Кишинева признали ее кабинет министров.

Исполняющий обязанности президента Молдавии Павел Филип подписал указ о роспуске парламента и проведении досрочных выборов 6 сентября.

Парламент, в свою очередь, сообщил о намерении обратиться в международные структуры, в том числе в Совет Безопасности ООН, а также единогласно принял декларацию, согласно которой назначение Филипа президентом незаконно.

"Парламент Молдавии констатирует узурпацию власти бывшим правительством, утратившим доверие Молдавии, вместо мирной передачи власти было решено ответить дестабилизацией", — заявила лидер блока ACUM Санду.

Кроме того, депутаты призвали всех сотрудников правоохранительных органов "не подчиняться приказам узурпаторов и перейти на сторону законной власти: парламента, правительства и президента".

На воскресном заседании Конституционный суд Молдавии временно назначил главой государства Павла Филипа, который исполнял обязанности премьер-министра. Это решение было связано с отказом президента страны Игоря Додона распустить парламент. Затем КС рассмотрел запрос Филипа и констатировал наличие условий, которые оправдывают роспуск парламента.

Додон назвал действия КС отчаянным шагом для захвата власти. По его мнению, парламент и правительство республики были созданы законно, поэтому причин для досрочных выборов нет.

"Крайний срок роспуска парламента — 9 июня. Вчера был законный срок для формирования большинства и правительства", — заявил он на брифинге.

Формирование новой коалиции в Молдавии

В субботу пророссийская Партия социалистов Молдавии президента Игоря Додона и проевропейский блок ACUM сформировали парламентское большинство, страна после трех месяцев ожидания получила новое правительство. Представители России, США и Евросоюза поддержали формирование коалиции.

Додон выдвинул на пост премьера сопредседателя блока ACUM Майю Санду. За ее кандидатуру проголосовали единогласно. Однако Конституционный суд объявил эти решения незаконными, поскольку депутаты должны были создать правительство до полуночи 7 июня.

Парламент, в свою очередь, заявил о попытке находившейся у власти до сих пор Демократической партии через судей узурпировать власть. Также была принята декларация "О захваченном государстве".

Всего в молдавском парламенте 101 место: 35 у социалистов, 30 у демократов и 26 у ACUM. Парламентские выборы прошли еще 24 февраля, но правительство по их итогам не получалось сформировать все это время.

В Молдавии два президента: кого поддержит армия

Додон и парламент отказались выполнять решения КС Молдави

Рафаэль Фахрутдинов

Конституционный суд Молдавии отстранил от должности президента страны Игоря Додона и назначил врио главы государства экс-премьера Павла Филипа, который объявил о роспуске парламента и проведении досрочных выборов 6 сентября. Парламент республики, правительство Молдавии и сам Додон не согласились с этим, заявив, что никуда не уходят, а также обвинили Демпартию и суд в попытке захвата власти.

Эскалация политического противостояния в Молдавии утром в воскресенье, 9 июня, все больше утрачивает демократические и политические нормы и грозит вылиться в открытое противостояние сил.

Все началось с того, что днем ранее президент страны Игорь Додон назначил председателем правительства Молдавии сопредседателя блока проевропейских правоцентристских партий ACUM Майю Санду.

Кроме того, депутаты местного парламента объявили Молдавию «захваченным государством». Более того парламентарии — 61 человек, достаточных для кворума — проголосовали за принятие декларации, официально признающей Молдавию в качестве плененного, захваченного государства.

В законодательном органе Молдавии также присутствовали Игорь Додон, послы России и США Олег Васнецов и Дерек Хоган, глава делегации ЕС Петер Михалко. На заседание не явились депутаты от партии «Шор» и Демократической партии, а также трое независимых парламентариев.

Кроме того, в тот же день спикером молдавского парламента депутаты избрали лидера Партии социалистов Зинаиду Гречаный.

Председатель Госдумы РФ Вячеслав Володин поздравил ее с избранием и выразил надежду на конструктивное взаимодействие парламентов двух стран.

«Поздравляю вас с избранием на этот высокий пост. Желаю успешной работы вам и вашим коллегам. Уверен, что ваша работа будет способствовать дальнейшему развитию конструктивного взаимодействия между Государственной думой и Парламентом Республики Молдова в интересах граждан наших стран», — говорится в сообщении пресс-службы нижней палаты парламента.

Однако, Конституционный суд республики не признал этих изменений – он постановил отправить в отставку парламент и – соответственно — признал все решения неконституционными, передает ФАН.

Также, КС временно отстранил Додона от должности и передал полномочия главы государства Павлу Филипу, члену Демократической партии. Филип в ранге врио президента Молдавии уже успел подписать указ о проведении досрочных парламентских выборов 6 сентября.

«Отчаянный шаг воспользоваться подконтрольным Конституционным судом в целях дальнейшей узурпации власти. Единственный выход — внешняя и внутренняя мобилизация, давление и жесткий отпор узурпаторам», — так Додон прокомментировал свое отстранение от должности.

Против Додона и коалиции ACUM — ПСМР также выступила в целом Демократическая партия страны, главой которой является миллиардер Владимир Плахотнюк. Демпартия является однозначным приверженцем курса Молдавии на европейскую интеграцию.

«Сегодняшние действия Игоря Додона, ПСРМ и ACUM представляют собой явный государственный переворот, преднамеренно нарушающий решения Конституции и Конституционного суда», — сказал Плахотнюк.

Он заявил, что дестабилизация в стране началась после того, как Демпартия отказалась подписать документ о федерализации Молдавии.

«Подписание такого документа только ради коалиции означало предать мою страну и предать молдаван, предать моих коллег по партии и стать соучастником Додона в его одиозном плане в отношении Молдавии», — заверил политик.

На фоне всего этого в Кишиневе около зданий главных министерств, а также прокуратуры и МВД собираются протестующие – люди с плакатами, а также стоящие группами молодые парни с явно спортивной подготовкой. Ночью они ставили палатки и разбивали лагери. Своей целью они называют недопущение работы ведомств при назначенных Санду руководителях.

Заместитель председателя правительства России Дмитрий Козак назвал «откровенно криминальными» действия Демпартии, передает НСН.

«Становятся еще более понятными требования людей, зачастую с противоположными политическими убеждениями, о необходимости «деокупации» Молдовы от криминального режима», — сказал вице-премьер. Он также указал, что любые тайные соглашения неизбежно приводят к катастрофе, передает портал Interlic.

«Плахотнюк предлагал заключить тайные соглашения Партии социалистов с Демпартией с обязательствами последней диаметрально поменять внешнеполитический вектор Молдовы с Запада на Восток. Как нам достоверно известно, эти предложения были категорически отвергнуты», — сказал замглавы российского кабмина.

Лидер партии «Платформа «Достоинство и правда» Андрей Нэстасе c парламентской трибуны обратился к военнослужащим и сотрудникам правоохранительных органов с призывом «перейти на сторону народа», передает портал 1News.

«Прошлой ночью у меня было несколько телефонных разговоров с офицерами, которые сказали мне, что хотят выполнять присягу. Не стойте между народом и справедливостью, которую они искали уже столько лет. Переходите на сторону людей. В цивилизованном мире меньшинство никогда не может диктовать большинству, и Конституционный суд не может быть выше Конституции», — заключил парламентарий.

Молдавия: Додона в шестой раз отстранили от власти

КС Молдавии забрал у Додона полномочия президента

Иван Апулеев

Президент Молдавии Игорь Додон был временно отстранен от должности решением Конституционного суда страны. Свой шаг КС мотивировал отказом президента подписать указ о роспуске парламента. Врио президента назначен премьер-министр Молдавии Павел Филип. Он немедленно распустил парламент и назначил досрочные выборы на 6 сентября. Сенатор Алексей Пушков считает это попыткой госпереворота.

Временно исполняющим обязанности президента Молдавии назначен премьер-министр страны Павел Филип. Об этом сообщает ФАН со ссылкой на решение молдавского Конституционного суда (КС).

Президент Молдавии Игорь Додон был временно отстранен от должности решением КС, принятым по запросу группы депутатов от Демократической партии. В органе решили, что Додон не выполняет взятых на себя конституционных обязательств.

«Отчаянный шаг воспользоваться подконтрольным Конституционным Судом в целях дальнейшей узурпации власти», — написал Додон в своем фейсбуке.

Отстранение президента от должности стало уже шестым в карьере Додона. Ранее он отказался подписывать указ о роспуске парламента.

Глава комиссии Совета Федерации по информационной политике Алексей Пушков прокомментировал молдавский кризис в своем твиттере. По словам сенатора, происходящее является попыткой госпереворота, поскольку парламент был нелегально распущен и объявлены новые выборы.

«В качестве тарана против президента использован фарсовый Конституционный суд», — заявил Пушков. Он добавил, что «прозападные либералы» ради сохранения власти готовы идти на любое нарушение закона.

Врио президента Молдавии Павел Филип первым указом распустил молдавский парламент. Кроме того, сообщают местные СМИ, временный глава государства подписал указ о проведении досрочных парламентских выборов, назначенных на 6 сентября.

По словам Филипа, политике Молдавии угрожает решение, принятое Социалистической партией (к ней относится Додон — «Газета.Ru») и блоком ACUM. «Других шагов ожидать было нельзя», – подчеркнул врио президента.

Он также добавил, что Демократическая партия Молдавии выступила против досрочных выборов, однако это единственный выход из кризиса.

В субботу, 8 июня, победившие на февральских парламентских выборах социалисты и члены блока ACUM приняли декларацию, признав Молдавию «захваченным государством». Действия Конституционного суда, отказавшегося признавать легитимность парламента, были признаны депутатами незаконными.

Кроме того, в партии Додона обвинили своих противников-демократов и их лидера Владимира Плахотнюка в попытке узурпации власти «при поддержке со стороны КС».

В феврале в парламент прошли 35 депутатов от Социалистической партии, 26 представителей ACUM и 30 кандидатов от Демократической партии. Три силы не смогли договориться о коалиции – кабинет министров был сформирован демократами и вступил в противостояние с Додоном и его сторонниками в заксобрании страны.

При этом в конце мая, передает НСН, президент Молдaвии Игорь Додон пригрозил пaрлaменту стрaны роспуском и досрочными выборами. Он зaявил, что у депутатов есть две недели, чтобы договориться о создaнии пaрлaментского большинствa.

Предыдущие отстранения Додона от полномочий президента были связаны с отказом утвердить кандидатуры министров — в частности, в в октябре 2017 и январе 2018 года.

Президент Молдавии в условиях ограниченных полномочий активно использует свое право не подписывать те документы, с содержанием которых он не согласен.

Согласно законодательству Молдавии, глава государства имеет право отвергнуть предложенные ему кандидатуры министров лишь два раза. После этого, согласно решению Конституционного суда, указ о назначениях вместо президента может подписать временно назначаемый на его должность председатель парламента Молдавии или премьер-министр.

«Додон — компромиссная фигура для Плахотнюка, он дает Москве иллюзию, что Молдова в руках России. Парламент временно отстранил президента пять раз за последние два года — у Додона не много власти»,— заявляла ранее лидер партии «Действие и солидарность» Майя Санду.

В России же против главы Демпартии Владимира Плахотнюка заведено два уголовных дела. За два дня до парламентских выборов МВД РФ обвинило олигарха в том, что он незаконно вывел из России 37 млрд руб. В 2017 году Басманный суд Москвы заочно арестовал и объявил Плахотнюка в международный розыск из-за обвинения в покушении на убийство.

Запад помогает России? Что творится в Молдавии

Эксперты назвали «уникальной» ситуацию с двоевластием в Молдавии

Ярослав Войков, Анна Еремина

Кризис в Молдавии назревал давно: на выборах в феврале ни одна из партий не смогла набрать большинства, а силы, с которыми нужно было вступать в коалицию, были слишком разнонаправленными. При этом Партии социалистов и прозападному блоку ACUM удалось прийти к соглашению и сформировать правительство. Несмотря на это, конституционный суд страны отстранил президента Игоря Додона и назначил врио главы государства Павла Филипа. Чем закончится двоевластие в Молдавии, разбиралась «Газета.Ru».

9 июня в Молдавии разразился политический кризис: конституционный суд страны решил отстранить от власти президента Игоря Додона и назначил исполняющим обязанности главы государства Павла Филипа. Он практически сразу подписал указ о роспуске парламента и назначении новых выборов 6 сентября.

Парламентские выборы прошли в Молдавии еще 24 февраля. На них победу с незначительным преимуществом одержала Партия социалистов (ПСРМ) — они получили 35 мест в парламенте. На втором месте Демократическая партия Молдавии (ДПМ) — 30 мест. Блоку либеральных правых партий ACUM («Сейчас») досталось 26 мест.

На протяжении почти трех месяцев этим политическим силам не удавалось договориться о формировании коалиции. Основным противоречием стали внешнеполитические взгляды и внутренние проблемы, связанные с коррупцией, которая развилась в период нахождения у власти ДПМ. Социалисты выступают за более тесные контакты с Россией, в то время как ACUM больше ориентированы на Запад.

Что произошло

Тем не менее, 8 июня, буквально в последние дни, отведенные законом на формирование правительства, ПСРМ и ACUM сумели достигнуть достаточно хрупкого компромисса и заключили коалиционное соглашение, чтобы избежать политического кризиса. В результате кресло премьера досталось сопредседателю ACUM Майе Санду, а должность спикера парламента отошло социалистке Зинаиде Гречаный.

Уже 9 июня конституционный суд страны, фактически контролируемый ДПМ, заявил о провале коалиционных переговоров и отстранил от власти Додона. Парламент в ответ объявил Молдавию «захваченным государством», разъедаемым коррупцией.

В результате в Молдавии фактически сформировалось двоевластие — в стране два президента и два премьер-министра.

Надо отметить, что коалиция ПСРМ — ACUM стала компромиссным вариантом, поскольку устраивала и Россию, и Запад. В руководстве ЕС уже заявили, что поддерживает легитимно сформированное правительство под руководством Майи Санду.

«Европейский союз положительно воспринимает решения, принятые в субботу [8 июня] парламентом Республики Молдова, в том числе о формировании правящей коалиции. Европейский союз готов работать с демократически избранным легитимным правительством на основе взаимной приверженности реформам и основным принципам, закрепленным в нашем Соглашении об ассоциации», — говорится в заявлении главы европейской дипломатии Федерики Могерини и комиссара ЕС по вопросам расширения и политики добрососедства Йоханнеса Хана (цитата по РИА «Новости»).

Внешняя поддержка в данной кризисной ситуации важна, поскольку может способствовать урегулированию ситуации как можно скорее. Интересен и аспект, что ПСРМ и ACUM — достаточно разные политические силы, и доверия между политиками, представляющими эти партии, не очень много, но в данной ситуации они объединились и намерены продолжать совместную работу против ДПМ, которая отказывается передавать власть в рамках демократического процесса.

Ситуация пока что не привела к масштабным выступлениям и остается в довольно спокойных рамках. Тем не менее, полиция заявила, что не поддерживает новое правительство страны.

«Мой министр — [глава МВД в правительстве Павла Филипа Александр] Жиздан», — заявил в воскресенье, 9 июня, глава Генерального комиссариата полиции Александр Пынзарь.

Стороны обвиняют друг друга в «узурпации власти» и не собираются отступать. Санду на 10 июня запланировала заседание нового состава кабинета министров, а Гречаный собирает депутатов на парламентское заседание.

ДПМ вывела свои сторонников на улицы и провела митинг на главной площади Кишинева. Организаторы заявляли, что на акцию придут до 50 тыс. человек, но в итоге их оказалось существенно меньше. Додона со сцены обвини в предательстве интересов страны. После непродолжительного митинга колонны сторонников демократов двинулись к зданию администрации президента, развесили там плакаты оскорбительного содержания в адрес президента, забросили через забор несколько живых индюков, и разошлись.

Правда, часть участников акции, по свидетельству молдавских СМИ направились к палаточным городкам в центре Кишинева. Однако акции утихли.

Социалисты и ACUM пока воздерживаются от акций, однако в ПСРМ заявили, что могут призвать граждан к мирному протесту, а также уточнили, что могут сделать это уже в ближайшее время.

Будет ли силовой захват власти

Происходящее в Молдавии, которая граничит с Украиной и членом ЕС Румынией — беспрецедентное событие для постсоветского пространства: если ранее, во время различного рода «революций» Запад и Россия оказывались по разные стороны баррикад, то в данный момент они преследуют общие цели.

Главная из задач — отстранить от власти проигравшее на выборах руководство ДПМ, которое де-факто находится под влиянием Владимира Плахотнюка (против него в России заведено уголовное дело по факту незаконного вывода из РФ 37 млрд руб.). Интересно то, что обвинения в его адрес есть не только у Москвы, на Западе считают, что его действия привели к разрушению демократического процесса в стране.

При этом очевидно, что Молдавия в такой ситуации «долго не выдержит», считает эксперт Международного института гуманитарно-политических исследований Владимир Брутер.

«Это может привести к вялотекущим или даже не к вялотекущим гражданским конфликтам. Поэтому, на мой взгляд, все должно быть решено достаточно быстро — это понимают и молдавские политики, и те, кого в Молдове называют партнерами по развитию», — сказал политолог в эфире радио Sputnik.

Примечателен и тот факт, что термин «захваченное государство», которое сегодня применили голосами 61 депутата молдавского парламента, отсылает к известной статье о ситуации в этой же стране, написанной генсеком Совета Европы Турбьерном Ягландом в 2015 году. В ней он резко раскритиковал руководство Молдавии за невозможность справиться с коррупцией и напомнил, что первопричиной кризиса на Украине стали действия местных властей.

Ягланд тогда же отметил, что средства в размере 1 млрд евро, выделенные Молдавии Евросоюзом для проведение реформ, попросту были украдены из молдавских банков.

В той статье генсек Совета Европы призывал вернуть «захваченное государство» его гражданам.

В ЕС не скрывали, что были озабочены проблемами Молдавии, которая в 2016 году заключила соглашение об ассоциации с ЕС.

Одна из проблем — коррупция, в которой многие обвиняют ДПМ. «Нефтяной и банковский магнат Владимир Плахотнюк контролирует вторую по величине политическую силу страны и создал альянсы с другими партиями для консолидации власти.

Хотя Плахотнюк осуществляет полный контроль над парламентом, правоохранительными органами и судами, он не заинтересован в том, чтобы баллотироваться. Его прозвище в Молдавии — «кукловод», а прошедшие в прошлом месяце выборы только усилили его влияние на страну»,— писал о Плахотнюке в The Washington Post знающий его экс-президент Грузии Михаил Саакашвили.

Несмотря на то что нынешний президент Додон считается пророссийским, в ЕС готовы закрыть на это глаза. Коалиция социалистов и правых центристов из партии ACUM выглядят для европейцев меньшим злом. Очевидно, эту мысль разделяют и в Вашингтоне, учитывая, что резолюцию о «захвате государства» парламентарии подписали в присутствии посла США в Молдавии Дерека Хогана.

«Сложилась уникальная ситуация, этот тот случай, когда сошлись интересы, когда и проевропейские либералы, и «пророссийские» социалисты объединились с целью свержения Плахотнюка», — говорит «Газете.Ru» глава Фонда прогрессивной политики Олег Бондаренко, который считает, что первоочередной задачей для новых властей будет убрать людей олигарха из органов власти в том числе конституционного суда.

Поддержка Брюсселя, Москвы и Вашингтона — сильный козырь для нового правительства Молдавии, которое получает мандат для проведения экономических реформ.

ДПМ — даже несмотря на поддержку конституционного суда — вряд ли смогут добиться перелома ситуации в свою сторону. Страна сильно зависит от внешних игроков, и их позицию противники Додона не могут не учитывать, что не позволит им пойти на радикальный сценарий захвата власти.

Сам же Додон дал понять, что такие опасения у него есть. По его словам, те, кто находились у власти в последние годы, не хотят уступать. Глава государства заметил, что есть несколько вариантов развития событий, в том числе и мобилизация граждан. «Я знаю, что некоторым «башню снесло» и не исключаю, что они готовы пойти на любой сценарий, но, поверьте, мы к этому готовы», — заявил Додон.

При этом, как отмечает новый глава правительства Санду, коалиционному правительству, сформированному из либералов и социалистов, будет трудно находить компромиссы по разным вопросам. В интервью журналистам она сказала, что не может предположить, сколько просуществует альянс.

В случае стабилизации ситуации и в Москве, и в Вашингтоне, и Брюсселе будут пристально наблюдать за происходящим в Молдавии. Главным будет то, насколько новое руководство отошло от прежней практики и намерено бороться с коррупцией.

Фактор Плахотнюка тоже нельзя сбрасывать со счетов: бизнесмен достаточно силен, имеет большой вес в республике, и использование против него силовых методов только сплотит вокруг него сторонников. Не исключено, что олигарх может иметь компромат на своих противников. Сам он заявил, что вел на протяжении трех месяцев переговоры с Додоном о формировании коалиции с ДПМ. Однако, как он отметил, неприемлемым были якобы сделанные социалистами заявления о «федерализации» страны. Он отметил, что отказался подписывать документ о коалиции, так как его бы назвали «предателем». Действия своих оппонентов олигарх назвал «госпереворотом».

Такого еще не было: парламент объявил Молдавию захваченной

Молдавию объявили «плененным, захваченным государством»

Рафаэль Фахрутдинов

Парламент Молдавии принял резолюцию об официальном признании страны «захваченным государством». При голосовании также присутствовали президент Молдавии Игорь Додон, послы России и США Олег Васнецов и Дерек Хоган, глава делегации ЕС Петер Михалко. Вице-премьер РФ Дмитрий Козак указал: Москве важно, чтобы внешнюю политику Молдавии определяли силы, которые отражают волю жителей страны.

Депутаты молдавского парламента от Партии социалистов, а также от политического альянса проевропейских правоцентристских партий «Избирательный блок «ACUM» объявили Молдавию «захваченным государством».

Более того – депутаты указанных объединений, всего 61 человек, проголосовали за принятие декларации, официально признающей Молдавию в качестве плененного, захваченного государства, передает молдавский портал Radio Chisinau.

Декларацию поддержали все присутствующие на заседании парламента депутаты. В законодательном органе Молдавии также присутствовали президент Молдавии Игорь Додон, послы России и США Олег Васнецов и Дерек Хоган, глава делегации ЕС Петер Михалко.

На заседание не явились депутаты от партии «Шор» и Демократической партии, а также трое независимых парламентариев. В общей сложности в зале присутствовал 61 депутат из 101. Этого количества оказалось достаточно для кворума, передает ФАН.

Накануне премьер-министром Молдавии была назначена сопредседатель блока ACUM Майя Санду. Она представила парламенту программу работы правительства и свою команду.

МВД возглавит сопредседатель блока ACUM Андрей Нэстасе, минэкономики — Вадим Брынзан, министром образования и культуры будет Лилиана Николаеску-Онофрей, министром юстиции назначен Станислав Павловский, министром здравоохранения — Алла Немеренко, министром обороны — Павел Войку, главой МИД станет Николай Попеску, министром финансов — Наталия Гаврилица, министерство сельского хозяйства, регионального развития и окружающей среды возглавит Джеорджета Минку.

При этом Конституционный суд Молдавии принял решение признать незаконным назначение премьером страны Майи Санду и создании правительства.

В свою очередь парламент Молдавии единогласно принял декларацию, в которой осудил решения КС, признавшего незаконным указы Игоря Додона о назначении премьером страны Майи Санду и создании правительства.

Кроме того, в тот же день спикером молдавского парламента депутаты избрали лидера социалистов Зинаиду Гречаный. Председатель Госдумы РФ Вячеслав Володин поздравил женщину с избранием и выразил надежду на конструктивное взаимодействие парламентов двух стран.

«Поздравляю вас с избранием на этот высокий пост. Желаю успешной работы вам и вашим коллегам. Уверен, что ваша работа будет способствовать дальнейшему развитию конструктивного взаимодействия между Государственной Думой и Парламентом Республики Молдова в интересах граждан наших стран», — говорится в сообщении пресс-службы нижней палаты парламента.

Также спикер Госдумы пожелал успешной работы Гречаный и парламентариям Молдавии, передает РИА «Новости».

Додон отказался, несмотря на вынесенное решение Конституционного суда страны, распускать досрочно парламент. Он отметил, что сначала намерен провести встречу с фракциями, которая, по его словам, состоится в понедельник, 10 июня. Кроме того, он призвал граждан страны не поддаваться провокациям, которые приведут к дестабилизации.

«Я знаю, что есть и решение КС о том, что президент обязан распустить парламент. Но опять же — только после консультаций с фракциями. Ни одно положение не обязывает президента распускать парламент немедленно.

И я не буду распускать парламент немедленно»,— сказал глава Молдавии на пресс-конференции.

Кроме того, Додон обратил внимание на положения ст. 85 Конституции Молдавии. В ней говорится, что «в случае невозможности формирования правительства или блокирования в течение трех месяцев принятия законов президент после консультаций с парламентскими фракциями вправе распустить парламент.

«Ситуация очень сложная и запутанная, мы находимся на грани массивной дестабилизации ситуации в стране, мы очень близки к «взрыву». Я обращаюсь к гражданам и прошу их не поддаваться провокациям, не участвовать в протестах», — добавил Додон.

Он также обратился к сотрудникам правоохранительных органов, чтобы те выполнили свой долг и не допустили провокаций. Во избежание проблем на международной арене Додон пригласил на парламентскую встречу послов России и США, а также главу делегации Евросоюза в Молдавии.

«Я знаю, что оппоненты, демократы, готовят ряд действий, монтируют ролики. Мне поступили четкие сигналы о том, чтобы я не подписывал сегодня указ о назначении премьер-министра, а подписал указ о роспуске парламента. Я не уступлю», — заявил президент республики.

Заместитель председателя правительства РФ Дмитрий Козак навал события в Молдавии внутриполитическим процессом. При этом он отметил, что

Москве важно, чтобы внешнюю политику Молдавии определяли силы, которые отражают волю жителей страны.

Также он похвалил мужественную и прагматичную позицию блока ACUM и Партии социалистов, которые, по словам Козака, преодолели внутренние разногласия ради цивилизованного разрешения разногласий в Молдавии.

«С удовлетворением хочу отметить поддержку этой позиции Европейским союзом и США», — добавил замглавы российского кабмина.

Вице-премьер назвал этот факт подтверждением того, что согласия по принципиальным вопросам современного мироустройства можно достичь на общей цивилизационной платформе, передает НСН.

Сопредседатель прозападного блока ACUM Майя Санду стала премьером Молдавии

Страна не могла получить главу правительства с февраля — парламент был не в состоянии сформировать большинство

Молдавия наконец получила правительство. Новая глава правительства Майя Санду уже представила парламенту программу работы кабинета, которая будет базироваться на трех приоритетах. Первый приоритет, по ее словам, — это принятие закона по деолигархизации. Второй — выведение страны из изоляции и восстановление экономики, возвращение доверия партнеров и финансирования из внешних источников для проведения реформ и социальной политики. Третий — улучшение благосостояния граждан.

Спикером парламента выбрана лидер пророссийской Партии социалистов, поддерживающей президента Игоря Додона, Зинаида Гречаный.

Заседание по формированию правительства проходило в обесточенном здании парламента. Говорит молдавский политический обозреватель Лилия Бураковски.

«Сегодняшнее заседание парламента проходило в абсолютно необычных условиях, в отсутствии работников секретариата парламента, практически в темноте, несколько только удалось подключить осветительных приборов. Принесли одну колонку, работал один микрофон, который и передавали депутаты друг другу для выступлений. Избрали Зинаиду Гречаный спикером, и уже есть решение Конституционного суда, который не признает это избрание и считает его незаконным. Майю Санду избрали премьер-министром, и уже правительство Майи Санду приняло присягу в присутствии президента Республики Молдова Игоря Додона. Кроме того, сегодня же была принята декларация о том, что Республика Молдова является захваченным государством и что новая власть сделает все, чтобы изменить статус страны и положение дел в стране. Другой лидер блока ACUM Андрей Нэстасе стал вице-премьером и министром внутренних дел. Теперь мы все задаемся вопросом, насколько свободно они смогут занять свои служебные должности или же будет какое-то противостояние? Не окажемся ли мы в ситуации двоевластия, учитывая, что Конституционный суд считает все, что происходило сегодня, незаконным. Учитывая характер и Влада Плахотнюка, и всей его команды, они не привыкли проигрывать и не привыкли сдаваться».

Демократическая партия Молдавии также считает сегодняшнее заседание парламента незаконным и намерена опротестовать в КС все решения, которые будут приняты, заявил на брифинге вице-председатель ДПМ Андриан Канду. По мнению Демпартии, единственным законным вариантом развития событий станут досрочные выборы парламента.

Решения Конституционного суда давно не воспринимаются в стране как легитимные, говорит политический аналитик, бывший посол Молдовы в ООН и Совете Европы Алексей Тулбуре.

«Конституционный суд принимал на протяжении последних лет решения, доверия к которым в обществе нет, поскольку всегда были выгодны партии власти и группировке Плахотнюка. Сейчас у нас тот же состав Конституционного суда, но на решения этого суда сейчас мало кто обращает внимание, поскольку считают, что это тоже контролируемый олигархом орган и его решения ничего общего с законом не имеют. Чем это закончится? Я думаю, тем, что у нас будет функционирующий парламент и функционирующее правительство. Досрочных выборов в самое ближайшее время уже не будет. Доверия к решению Конституционного суда нет ни внутри страны, ни за ее пределами. Случилось то, что те люди, которые олицетворяли власть или были властью в Молдове в последние годы, в первую очередь Плахотнюк и его окружение, замешаны в преступлениях транснационального характера, в том числе в небезызвестном «Ландромате» молдавском: операции или схемы по отмыванию российских денег. Через молдавские банки с патронажем и руководством, и с полной поддержкой Плахотнюка отмыли, говорят, 20 млрд долларов, но там сейчас появляются документы, что суммы гораздо большие. Смена власти в Молдове должна, во всяком случае, благоприятно отразиться на молдавско-российских отношениях в первую очередь».

В то же время демократы заявляют, что будут противодействовать оппонентам всеми способами, включая уличные акции.

Седьмого июня Демпартия Плахотнюка уже выводила людей на улицу. Среди участников акции было много людей спортивного телосложения. А молдавский президент Игорь Додон сообщал, что его семье поступают угрозы.

«Не будьте пушечным мясом»: Молдавия в шаге от переворота

Молдавии стоит на грани дестабилизации, заявил Додон

Ангелина Мильченко

Глава Молдавии Игорь Додон отказался, несмотря на вынесенное решение Конституционного суда страны, распускать досрочно парламент. Он отметил, что сначала намерен провести встречу с фракциями, которая, по его словам, состоится в понедельник, 10 июня. Кроме того, он призвал граждан страны не поддаваться провокациям, которые приведут к дестабилизации.

Президент Молдавии Игорь Додон заявил, что не будет распускать досрочно парламент. Такое решение он принял несмотря на то, что Конституционный суд (КС) страны постановил, что срок, в течение которого должно было установиться новое правительство, в ночь на 8 июня.

«Я знаю, что есть и решение КС о том, что президент обязан распустить парламент. Но опять же — только после консультаций с фракциями.

Ни одно положение не обязывает президента распускать парламент немедленно. И я не буду распускать парламент немедленно», — сказал глава Молдавии на пресс-конференции. Он отметил, что встреча с фракциями состоится в понедельник, 10 июня.

Кроме того, Додон обратил внимание на положения ст. 85 Конституции Молдавии. В ней говорится, что «в случае невозможности формирования правительства или блокирования в течение трех месяцев принятия законов президент после консультаций с парламентскими фракциями вправе распустить парламент», передает «Интерфакс».

При этом он призвал сохранять спокойствия, чтобы не допустить дестабилизации в стране. «Я много раз говорил, что те, кто пришел к власти путем погромов и дестабилизации, не могут спокойно отдать власть. В девяти из десяти случаев они опять же провоцируют дестабилизацию», — сказал он, обращаясь к правящей Демократической партии.

«Ситуация очень сложная и запутанная, мы находимся на грани массивной дестабилизации ситуации в стране, мы очень близки к «взрыву». Я обращаюсь к гражданам и прошу их не поддаваться провокациям, не участвовать в протестах», — добавил Додон. Он также обратился к сотрудникам правоохранительных органов, чтобы те выполнили свой долг и не допустили провокаций.

«Я прошу людей сегодня и завтра не выходить из дома, не блокировать парламент, здание администрации президента. Не становитесь пушечным мясом, я вас прошу», — подчеркнул он.

В то же время, молдавский КС опубликовал на своем сайте сообщение о том, что депутаты не могут принимать решения в условиях необходимости роспуска парламента, вызванной «законодательным тупиком и/или невозможностью формирования правительства в течение трех месяцев (90 дней)», передает РИА «Новости».

«Любые действия и/или законодательные акты, которые направлены на осуществление деятельности парламента после появления условий для роспуска, являются грубыми нарушениями конституционных норм», — говорится в сообщении суда.

В разговоре с журналистами глава страны Игорь Додон отметил, что у депутатов остался последний день, чтобы прийти к компромиссу и сформировать коалицию и новое правительство.

«Партии пытаются договориться с 24 февраля, возможно, сегодня [8 июня] они смогут достичь компромисса, вопрос в том, будет ли признано сегодняшнее голосование парламента, если депутаты договорятся о формировании парламентского большинства и правительства», — передает слова президента Молдавии ФАН.

По его мнению, контролирующая власть внутри страны партия и КС навряд ли признают принятое решение, что приведет к уголовным делам.

Во избежание проблем на международной арене он пригласил на парламентскую встречу послов России и США, а также главу делегации Евросоюза в Молдавии, передает издание.

Отметим, что ранее Демократическая партия Молдовы (ДПМ), которая контролирует правительство, потребовала отставки Додона. Вице-председатель ДПМ Андриан Канду сообщил, что для этого планируется организовать протесты.

«Я уверен, что граждане в голос потребуют от президента уйти в отставку, я выйду сам и думаю, что многие за мной последуют»,— передает его слова РИА «Новости».

Как передает издание «Аргументы и факты», Игорь Додон считает, что на него и на депутатов будет оказываться «основное давление в последующие часы, дни». «Я знаю, что оппоненты, демократы, готовят ряд действий, монтируют ролики. Мне поступили четкие сигналы о том, чтобы я не подписывал сегодня указ о назначении премьер-министра, а подписал указ о роспуске парламента. Я не уступлю», — заявил президент республики.

Он добавил, что всю критику против него и против его семьи следует «рассматривать исключительно с этой точки зрения». «Грязи будет много. Они уже атакуют мою семью, ищут родных, чтобы возбудить уголовное дело и оказать на меня давление. Но я не уступлю», — цитирует его «АиФ».

Депутаты парламента проголосовали за назначение премьер-министром сопредседателя блока ACUM Майи Санду, сообщила спикер парламента Зинаида Гречаный.

Ранее сообщалось, что президент Молдавии Игорь Додон после консультаций с парламентскими фракциями решил выдвинуть кандидатом в премьеры сопредседателя блока ACUM Майю Санду.

"Депутаты единогласно поддержали кандидата в премьеры Майю Санду, поздравляем ее с назначением", - сказала Гречаный.

Санду представила парламенту программу работы правительства и сообщила, что работа кабмина будет базироваться на трех приоритетах. Первый приоритет, по ее словам, это принятия закона по деолигархизации. Второй приоритет - выведение страны из изоляции и восстановление экономики, возвращение доверия партнеров и финансирования из внешних источников для проведения реформ и социальной политики. Третий — улучшение благосостояния граждан.

Санду также представила свою команду. МВД возглавит сопредседатель блока ACUM Андрей Нэстасе, министром экономики и инфраструктуры станет Вадим Брынзан, министром образования, науки и культуры — Лилиана Николаеску-Онофрей, министром юстиции — Станислав Павловский, министром здравоохранения, труда и социальной защиты — Алла Немеренко. Вице-премьером по вопросам реинтеграции станет Василий Шова, министром обороны - Павел Войку, министром иностранных дел и европейской интеграции Николай Попеску, министром финансов Наталия Гаврилица, министром сельского хозяйства, регионального развития и окружающей среды — Джеорджета Минку.

Правый блок ACUM выступает за евроинтеграцию, однако не против налаживания отношений со всеми внешними партнерами Молдавии, в том числе и Россией. Основная программа блока направлена на деолигархизацию страны.

Перемирие без мира: кому выгодно обострение на Донбассе

Вначале сразу же после инаугурации нового президента Украины Владимира Зеленского на участившиеся обстрелы с украинской стороны жаловались в непризнанных ДНР и ЛНР, а минувшей ночью был нанесен ответный огонь. Погибли двое украинских военнослужащих, восемь получили ранения. А Владимир Зеленский обещает жёсткий ответ.

Валерий Соловей, профессор МГИМО, политолог:

- Я не уверен, что это кому-то выгодно. Порой обострения обстановки в конфликтных зонах происходят сами собой в силу спонтанного развития обстоятельств. Но в принципе Россия не очень заинтересована в ведении переговоров с Зеленским. Так что нельзя исключить, что это обострение было и спровоцировано.

Ситуацию в Донбассе иногда сравнивают с конфликтом в Приднестровье, но там все же нет боевых действий уже десятилетиями. А здесь просто ставка гораздо выше. Донбасс влияет на Украину, а отношения с Украиной для России намного важнее, чем с Молдовой. Дистанция огромного размера.

Что же касается жесткого ответа Зеленского, то любой президент любой страны на его месте сказал бы то же самое. Даже если бы это был украинский президент-русофил, если такого можно сейчас представить. Что это - провокация, попытка срыва любых компромиссов, что Украина будет отвечать. Это правила игры, которые будут соблюдать все, потому что это отвечает потребностям украинского общественного мнения.

Марк Урнов, научный руководитель департамента политической науки факультета социальных наук Высшей школы экономики:

- По существу, когда Зеленский говорит что провокация направлена на срыв мирных переговоров, то это так и есть - меньше всего сейчас в мирном урегулировании заинтересованы власти ДНР. Для них это означало бы решение вопроса, под чьей юрисдикцией они находятся, уменьшение их влияния. Эти активные группы по сравнению с Украиной и Россией сейчас меньше всего заинтересованы, чтобы наступил мир. Военные командиры - они всегда и есть военные командиры.

Абсолютно то же самое было и в случае конфликта, например, в Карабахе или Южной Осетии. Есть военное командование, которое контролирует ситуацию, а есть страны вокруг, которые так или иначе участвуют в конфликте. И именно военному командованию меньше всего хочется, чтобы снизилась напряженность и они бы стали кому-нибудь подконтрольны. А в ситуации конфликта они владеют всем и контролируют все. И в итоге к великому сожалению все оказываются в заложниках боевых командиров.

Конечно, нынешние обстрелы могут повлиять и на итоги выборов в Верховную Раду Украины. Если конфликт затянется - это может ослабить позиции Зеленского, так как может надоесть война. Человек пообещал, а ничего решить не смог.

Юлий Нисневич, политолог, доктор политических наук:

- Я подозреваю, что Зеленский абсолютно прав, когда говорит, что это направлено на срыв мирных переговоров. Обычная система, когда перед переговорами обостряется ситуация, чтобы одной из сторон усилить свои позиции.

С приднестровским конфликтом ситуацию на Донбассе сравнивать нельзя - там официально находились российские войска и они там до сих пор стоят. Россия была если не стороной, то официальным участником этого конфликта. И именно позиция России, участие ее войск там, экономическая поддержка со стороны России как раз способствовали тому, чтобы конфликт не разгорелся вновь. А сейчас-то ситуация совсем другая - в Донбассе российских войск официально нет и вначале их тоже как бы не было.

На ситуацию с выборами в Верховную Раду это могло бы повлиять, если бы Зеленский изначально говорил, что хочет их вести с руководством ДНР и ЛНР, но он то хочет их вести с Россией. А сейчас складывается ситуация, что Россия может сказать - мы тут ни при чем, договаривайтесь с ЛНР и ДНР.

Павел Данилин, руководитель "Центра политического анализа", член Общественной палаты Москвы:

- Поскольку Зеленский только-только стал президентом, люди, которые против него, хотят его очень сильно ограничить в действиях, слишком сильно обусловить его пребывание на посту негативной русофобской повесткой. Для этого именно их усилиями и предпринимается серьезное обострение ситуации на Донбассе, чтобы Зеленскому было некуда деваться.

За последние две недели в ДНР погибло не двое военных, а 30 человек от снайперского огня. В ДНР просто реагируют на это полное крушение казалось бы, установившегося перемирия. Так что причина обострения в том, что Зеленского загоняют в рамки, чтобы от шел по пути Порошенко. Сейчас устроят еще войну - настоящую, реальную, а не провокации со снайперами и у Зеленского просто не останется выбора.

Молдавия не хочет платить за российский газ для Приднестровья

Кишинев не будет платить России за газ, который был поставлен в Приднестровье, заявил президент Молдавии Игорь Додон, подчеркнув, что долг Приднестровского региона за газ — серьезнейшая проблема. «Мы за этот газ никогда не заплатим. Потребители с правого берега Днестра исправно платят за газ, а это долг левого берега. И этот вопрос нужно обсуждать», — сказал Додон, отметив, что он уже обсуждал этот вопрос с российским вице-премьером Дмитрием Козаком.

«Есть риски, что с 2020 года мы вообще можем остаться без российского газа. Все знают о том, что обсуждается вопрос о прекращении транзита российского газа через Украину. Мы попытаемся решить данный вопрос через другие источники», — отметил президент Молдавии. Что касается Приднестровья, то, по его словам, они больше не смогут бесплатно получать российский газ. И ситуация в регионе изменится в корне.

Додон также напомнил, что с 1 января 2020 года истекает договор с «Газпромом» на поставки газа в Молдавию, а наше правительство даже не думает пока о том, как подписать новый договор.

«Если говорить шире, то надо заметить, что для Молдавии проблема газа — это бомба, которая может очень опасно для нас взорваться», — приводит слова Додона «Интерфакс».

В Ростове-на-Дону состоялась девятая сессия отраслевых Советов Координационного транспортного совещания государств – участников СНГ

Сессия прошла 30 мая под председательством заместителя министра транспорта РФ - руководителя Росморречфлота Юрия Цветкова. Участие приняли представители транспортных министерств и ведомств России, Азербайджана, Армении, Белоруссии, Казахстана, Киргизии, Узбекистана, Туркменистана, Молдавии, ассоциированные члены КТС СНГ, представители бизнес-сообщества, международных и общественных организаций в сфере транспорта.

В рамках Сессии состоялись заседания шести отраслевых Советов КТС СНГ: по автомобильному и городскому пассажирскому транспорту, по морскому и внутреннему водному транспорту, по информатизации на транспорте, по международным транспортным коридорам, по безопасности на транспорте и по образованию и науке. На заседаниях были рассмотрены вопросы дальнейшего укрепления и развития сотрудничества в транспортной сфере между государствами Содружества.

На пленарном заседании были заслушаны доклады по результатам работы отраслевых советов, подведены итоги работы Сессии и вручены отраслевые награды.

Кроме того обсуждались вопросы повышения безопасности и эффективности функционирования транспортных комплексов стран Содружества.

Участники мероприятия также рассмотрели возможность расширения взаимосвязи советов по вопросам развития интеллектуальных транспортных систем, образования и подготовки специалистов по перспективным специальностям и направлениям, в том числе в области цифровых технологий.

Короли пирамиды

Диана Миронова и Михаил Царев выиграли "Кубок мэра Москвы" по бильярду

Текст: Илья Трисвятский

Победителями традиционного международного турнира по бильярду "Кубок мэра Москвы", проводившегося уже в восьмой раз, стали российские мастера этого вида спорта Диана Миронова и Михаил Царев.

В этом году соревнования сменили прописку и были проведены не в спорткомплексе "Олимийский", как в прежние сезоны, а на другой столичной арене - в расположенном на Ходынке ДС "Мегаспорт". Престижный турнир был организован Московским союзом бильярдного спорта (МСБС), Департаментом спорта города Москвы, ФГБУ "Редакция "Российской газеты" при поддержке правительства Москвы, под эгидой Международной конфедерации Пирамиды и Федерации бильярдного спорта России. "Кубок мэра Москвы" занимает свое достойное место в международном календаре и сейчас параллельно стал вторым по счету в нынешнем сезоне этапом Кубка мира по "свободной пирамиде".

Многократная чемпионка мира, первый номер мирового рейтинга Диана Миронова подтвердила свое реноме и выиграла "Кубок мэра" уже в седьмой раз. Правда, сейчас в финале ей пришлось преодолеть самое серьезное сопротивление соотечественницы Эллины Нагулы. В затяжном противостоянии до пяти побед в отдельно взятых партиях фаворит уступал своему оппоненту со счетом 2:4. Затем Диана догнала соперницу, однако в решающем фрейме (победителем становится тот, кто уложит в лузу восемь шаров) поначалу все складывалось далеко не в ее пользу - 1:4. Все-таки Миронова не только за счет фантастического мастерства, но и на опыте, используя волнение Нагулы, сумела выйти из трудного положения и взять верх. Последний шар поединка, непростой "свояк" - за главной звездой нашего женского бильярда. Общий счет по фреймам такой - 5:4 (8:3, 1:8, 8:0, 6:8, 7:8, 1:8, 8:5, 8:0, 8:7).

Диана как чемпионка на торжественной церемонии награждения получила не только главный приз, но и чек на 250 тысяч рублей. "Серебро" Нагулы в материальном исчислении оценено в 130 тыс. руб. Обе неудачницы полуфиналов классифицированы на третьем месте. Это россиянка Екатерина Варельджанова и гостья из Украины Анастасия Ковальчук.

В мужском финале Михаил Царев разгромил украинского соперника Дмитрия Белозерова - 7:2. Особенно показателен счет последних трех партий поединка - 8:1, 8:0, 8:0 в пользу россиянина. Это свидетельствует о его почти безупречной игре в самые ответственные моменты противостояния. Бронзовыми призерами стали наши Максим Кочкин и Олег Еркулев. Заметим, что у мужчин общий призовой фонд был побольше, чем у девушек. Царев премирован чеком на 350 тысяч рублей.

Всего в "Кубке мэра Москвы" приняли участие 140 мастеров бильярда из девяти стран - России, Армении, Белоруссии, Испании, Киргизии, Латвии, Молдавии, Узбекистана и Украины. Следующим крупным международным турниром в Москве будет "Кубок Кремля", имеющий еще более богатую историю, чем "Кубок мэра". В сентябре "кремлевские" призы для корифеев "свободной пирамиды" будут разыграны в 14-й раз.

В Кишиневе уже тесно: Запад и Россия столкнулись в Молдавии

Козак оценил состояние экономических отношений России и Молдавии

Нино Джгаркава

Правительственный кризис в Молдавии набирает обороты. Если в ближайшее время представители главных политических объединений не смогут сформировать коалицию, то страну ожидают досрочные выборы, которые могут нанести ущерб бюджету. Готовность к диалогу и уступкам выразили уже Партия социалистов и Демократическая партия Молдавии, однако такой союз вызывает беспокойство в Европе, США и России. 3 июня представители Москвы, Вашингтона и Брюсселя прибыли в Кишинев, чтобы лично проследить за ситуацией.

Парламент Молдавии с февраля пытается сформировать коалицию, между тем, срок, отведенный для этого, подходит к концу. Правительственный кризис вызывает интерес сразу трех внешнеполитических игроков — России, Евросоюза и США. 3 июня в Молдавию прибывают вице-премьер РФ Дмитрий Козак, комиссар ЕС по вопросам расширения и политики добрососедства Йоханнес Хан и директор офиса Восточной Европы Госдепа США Брэд Фреден.

Парламентские выборы в Молдавии прошли 24 февраля. С учетом голосования по партспискам и отдельным избирательным спискам Партия социалистов (ПСРМ) получила 35 мест, Демократическая партия Молдавии (ДПМ) — 30, блок либеральных правых партий ACUM («Сейчас») — 26.

Однако договориться о формировании коалиции этим политическим объединениям так и не удалось. В переговорах активно принимает участие президент Молдавии Игорь Додон, который поддерживает Партию социалистов.

Достичь компромисса сложно. Позиция каждой партии не способствует продвижению переговоров — социалисты выступают за тесное сотрудничество с Россией, ACUM требуют предоставления им всех ключевых постов в правительстве, а лидер демократов сосредоточил в своих руках всю власть, чем вызывает негодование остальных участников переговоров.

Во внешней политике ПСРМ придерживаются пророссийского курса, что не способствует продвижению переговоров — ДПМ и ACUM, напротив, ориентируются на Запад. Это разногласие и стало основной причиной интереса ЕС, США и России — парламент Молдавии оказался расколот на пророссийскую и прозападную части.

Социалисты, впрочем, твердо стоят на своем и не готовы идти на компромиссы в этом вопросе.

«У нас есть надежда, что после парламентских выборов, которые состоялись три месяца назад в Молдавии, мы сможем в течение следующих 10 дней сформировать какое-то правительство, но там веское слово президента, которое будет ориентировано на конструктивную работу и стратегическое партнерство с Россией», — говорил Додон в конце мая.

В противном случае Молдавии предстоит провести досрочные выборы, заявлял он. Президент также выразил уверенность, что по результатам этих выборов удастся сформировать правительство, которое «согласится с работой на уровне стратегического партнерства с Российской Федерацией».

Для ACUM поддержка пророссийского курса оказалась неприемлемой. Проевропейский блок настаивает на интеграции с Европой и вступлении республики в НАТО. Неприсоединение к альянсу или другому военно-политическому блоку — одно из ключевых условий социалистов в формировании коалиции.

«Последней каплей стало выступление лидеров блока против святого для нас праздника — Дня Победы. Чего только стоит заявление Санду и ее коллег, что «в этой войне нет победителей», их призывы к ликвидации молдавской государственности, объединению с Румынией, антироссийские лозунги, с которыми они выступают», — заявлял Додон.

Перспектива тесного сотрудничества с Россией и отдаления от Запада не устраивает и демократов. ДПМ, которая в прошлом составе парламента получила большинство голосов, на протяжении четырех лет работала над развитием проевропейского курса. Более того, демократы активно противостояли президенту — правящая партия пять раз временно отстраняла Додона от должности, чтобы преодолеть его вето на те или иные решения. Среди них, например, утверждение министра, выступавшего за вступление Молдавии в НАТО.

Впрочем, если ACUM демонстративно срывали процесс переговоров, то шанс договориться с демократами у социалистов есть. И чем выше шанс роспуска парламента, тем большую готовность к компромиссам демонстрирует ДПМ.

31 мая представитель Демпартии Виталий Гамурарь заявил, что приглашает социалистов к диалогу и выразил готовность идти на уступки. В ходе дискуссии он предлагает обсудить выдвинутые социалистами условия.

Помимо неприсоединения к НАТО, ПСРМ настаивает на сбалансированной политике в области межэтнических отношений. Статус русского языка социалисты предлагают оставить неизменным, то есть продолжить признание русского как языка межнационального общения. Еще одним требованием стала отмена закона о борьбе с российской пропагандой, который подразумевает запрет на трансляцию программ российских телевизионных каналов.

К слову, этот законопроект дважды отклонил Игорь Додон в декабре прошлого года, за что и был отстранен от должности, после чего закон подписал председатель парламента.

Отсюда вытекает следующее условие социалистов — возвращение президентских полномочий главе государства, которые были урезаны в 2016 году. Кроме того, социалисты настаивают на назначении лидера ПСРМ Зинаиды Гречаный на должность председателя парламента.

Президент открыто заявил, что с помощью этого назначения будет обеспечена гарантия его власти. Более того, Додон подчеркнул, что только так Молдавия избежит досрочных выборов.

«У других кандидатов, кроме Гречаный, просто нет шансов быть избранными на этот пост», — заявил он.

Проведение досрочных выборов действительно является крайней мерой разрешения правительственного кризиса. «Эти выборы обойдутся примерно в 100 млн лей [около €5 млн], которые нужно будет выделить из госбюджета. Если они не изменят существенно расклад в парламенте, и прошедшие в него партии не договорятся, это грозит разрухой для страны».

Демократы уже выразили готовность пойти навстречу некоторым предложениям социалистов, включая вопрос назначения спикера парламента. «Некоторые из них выполнимы, надо это признать, включая голосование за спикера от них», — сказал Гамурарь.

Впрочем, назревающий союз ПСРМ и ДПМ вызывает обеспокоенность как в России, так и на Западе.

Москва, установившая прочное сотрудничество с Додоном, выступает категорически против коалиции с лидером демократов, олигархом Владимиром Плахотнюком. Бизнесмен пользуется огромным влиянием в стране, ему удалось сосредоточить в своих руках контроль над парламентом, правоохранительными органами и судами.

Выступающий за евроинтеграцию Плахотнюк неоднократно критиковал Москву. В России же против олигарха заведено два уголовных дела. За два дня до парламентских выборов МВД РФ обвинило олигарха в незаконном выводе из России 37 млрд руб. В 2017 году Басманный суд Москвы заочно арестовал и объявил Плахотнюка в международный розыск из-за обвинения в покушении на убийство.

Если коалиция будет сформирована из ПСРМ и ДПМ, то неизвестно, кто останется у руля — ярый противник России Плахотнюк или ее надежный друг Додон.

Впрочем, переговоры между социалистами и демократами по всем признакам идут к успешному завершению. А непреклонная позиция Додона и выдвинутые ПСРМ условия стали поводом для беспокойства на Западе. У Европы и США появились основания полагать, что демократы уступят в вопросах внешней политики и Молдавия потянется к России.

Визит российского вице-премьера, комиссара ЕС и директора офиса Восточной Европы Госдепа США выглядит как попытка сторон как минимум лично проследить за развитием ситуации. Как ожидается, представители России, США и ЕС проведут встречи с президентом, в правительстве, а также пообщаются с лидерами основных политических партий.

При этом в России подчеркнули, что визит Михаила Козака не связан с внутриполитической ситуацией в Молдавии. Представитель Козака Илья Джус заявлял, что вице-премьер едет в Кишинев в качестве спецпредставителя президента РФ по развитию торгово-экономических отношений.

«Козак в ходе своей рабочей поездки не намерен обсуждать вопросы формирования власти в Молдавии после парламентских выборов, — говорил Игорь Додон. — Хочу напомнить, что переговоры о формировании власти ведут депутаты, которых избрал молдавский народ».

При этом накануне визита Козака в Кишинев, вице-премьер Молдавии по вопросам европейской интеграции и бывший глава кабинета Юрий Лянкэ призвал лидеров проевропейских партий не встречаться с вице-премьером РФ, чтобы не допустить усиления влияния Москвы.

На совместном брифинге после встречи Козак подчеркнул, что Россия не намерена вмешиваться во внутренние дела Молдавии. При этом политик отметил, что Кишинев должен знать позицию Москвы.

«Хочу пояснить, зачем я приехал именно сейчас (и знаю, что сторонние гости из США и Европейского союза здесь) — для того, чтобы разъяснить нашу позицию всем политическим силам накануне принятия судьбоносных политических решений на ближайшие годы, — сказал Козак. — На сегодняшний день сбалансированная позиция президента Молдовы нам симпатична, потому что, выбирая европейский вектор движения, не надо сжигать мосты, чтобы сотрудничать на Востоке с Россией и ЕАЭС. Накануне финальных консультаций мы не хотим вмешиваться, но политики должны знать нашу позицию».

Он также подчеркнул, что у России и Молдавии существует немало точек соприкосновения, по которым сторонам необходимо провести дальнейшую совместную работу.

«У нас замороженные отношения с 2016 года. Последнее заседание межправительственной комиссии пор экономическому сотрудничеству не проводится уже два с половиной года. Оно должно состояться в Кишиневе, и мы до сих пор ждем предложений», — сказал вице-премьер РФ.

Он также отметил, что в 2018 году благодаря сотрудничеству Додона с Россией Молдавия получила статус наблюдателя в ЕАЭС, который предполагает активную, деятельную работу правительства во всех органах этой организации, чтобы получить соответствующие дивиденды.

«Никакой работы не проводится», — подчеркнул Дмитрий Козак, отметив, что намерен обсудить эти и другие вопросы с правительством Молдавии.

Кстати, поездка Козака стала первым визитом подобного уровня в Кишинев за несколько лет. В 2017 году предшественник Козака Дмитрий Рогозин, ранее работавший вице-премьером и курировавший в правительстве РФ отношения с Молдавией, был объявлен молдавскими властями «персоной нон грата» на фоне ухудшения взаимоотношений Запада с Россией.

По итогам встречи Додона с Йоханнесом Ханом, президент завил, что заверил европейских партнеров в неизменности своей позиции продолжать курс на сбалансированное отношение с партнерами на Востоке и на Западе «при соблюдении национальных интересов Молдовы».

«Обсудили также внутриполитическую ситуацию в Республике Молдова, в том числе проблему отсутствия легитимного парламентского большинства и нового правительства спустя более трех месяцев после проведения парламентских выборов», — сообщил Додон в соцсетях по итогам встречи.

Еврокомиссар также провел встречу с представителями ПСРМ, которые заверили его, что готовы к диалогу и компромиссу с демократами. В то же самое время директор бюро Восточной Европы Госдепартамента США Брэд Фрэден обсудил сложившуюся ситуацию с лидерами ACUM.

«США будут работать с любым правительством, которое будет сформировано», — подчеркнул он.

Кроме того, Фрэден встретился и с премьером страны Павлом Филипом. По итогам переговоров Филип положительно оценил развитие сотрудничества между Молдавией и США в политической и экономической сферах, а также в реализации демократических реформ.

Американский чиновник заверил, что Вашингтон продолжит способствовать развитию демократии в Молдавии.

Сергей Шестов: Без «Вымпела» в современном мире нам не обойтись

о спецслужбах, ЧВК, украинской военно-полицейской операции и борьбе цивилизаций

Дарья Андреева

Сергей Семёнович Шестов – без преувеличения живая легенда, полковник КГБ СССР, ветеран специального подразделения «Вымпел», президент Международной общественной организации ветеранов органов безопасности "Вымпел". Широкой общественности известен как участник штурма дворца Амина, но когда просят рассказать про эту историческую операцию, отмахивается и говорит, что были дела серьезнее и сложнее. Сергей Семёнович радушно принял нас на своей даче, мы пили чай, жевали молодую зелень прямо с грядки, играли с грозным йоркширским терьером Мотькой и говорили об официальных и реальных функциях спецслужб, деятельности ЧВК в России и за рубежом и борьбе цивилизаций. Проще говоря, о войне в том или ином её понимании и мире на нашей земле, которому мы обязаны таким людям, как Сергей Семенович.

- Группа Вымпел была создана в 1981 году исходя из опыта войны в Афганистане для проведения специальных операций за рубежом. Что изменилось за прошедшие 40 лет в том, что касается задач Вымпела (его организаций-преемников), и того в каких условиях приходилось действовать и приходится работать сейчас.

- «Вымпел» был ликвидирован Ельциным после событий 1993 года вокруг «Белого дома». «Альфу» отстояли, так как Ельцину пояснили, что «Альфа» - это бренд мирового значения, и его не поймут даже зарубежные «доброжелатели».

Да, «Вымпел» создавался для действий за рубежом на территориях противника или занятых противником. В короткое время стало понятно, что без такого подразделения в современном мире нам не обойтись, поэтому вскоре было создано Управление «В» ЦСН ФСБ РФ, как бы преемник «Вымпела».

- В чем преемственность между прежним «Вымпелом» и Управлением «В»?

- В личном составе, перешедшем в Управление «В», учебно-методической базе, специальной тактике действий - переняли всё, только лейбл поменяли. Хочу надеяться, что по сути Управление «В» осталось «Вымпелом». Диверсионно-разведывательным подразделением. Я же сказал, что без такого подразделения в современном мире нельзя обойтись ни одной уважающей себя стране. Поэтому «Вымпел» и возродился из пепла. Конечно же, у нас сейчас есть подразделения, схожие по функциям, которые должен был выполнять «Вымпел» - и в разведке, и в контрразведке, и в ГУ. По исполнению, по функционалу они не только не уступают, но и опережают, наверное, нас, тех, 40-летней давности, за это время появилось много нового. Официально «Вымпела» нет. «Вымпел» — легенда. Но, то, что закладывалось в «Вымпеле», должно сохраниться и в Управлении «В».

- Вы сказали о том, что часть функций Вымпела взяли на себя ГУ и другие организации. Если исходить из информации, доступной в открытых источниках, функции, часть этих функций сегодня делегирована и российским ЧВК. Сирия, ЦАР, Венесуэла, Ливия… Как в целом оцениваете деятельность наших ЧВК, в том числе в сравнении с зарубежными?

- Уточним: функции никому не делегировались, а вот наработки периода «Вымпела» были взяты на вооружение в других спецподразделениях. Что касается ЧВК — это порождение англосаксонских спецслужб. Такое явление как ЧВК появилось по инициативе государственных спецслужб, наверное, больше 100 лет назад, еще во времена колониальных войн англосаксонского мира. ЧВК развиваются в каких-то странах быстрее и успешнее, где-то медленнее, но всегда с одобрения и под жёстким контролем государства, в угоду его интересам. Бандформирования, международные или внутренние, группировки, которые себя могут позиционировать как ЧВК, — это другой разговор. Скорее, здесь уместнее говорить о «диких гусях» - предшественниках ЧВК.

Так вот, в РФ законов о ЧВК нет. Есть наработки, проекты, законодательные предложения. Вместе с тем, чувствуется готовность страны к применению этого института, и, скорее всего, без этого мы не обойдемся. Насколько я знаю, всего три базы за рубежом, могут появиться еще две-три. Не беру в расчет базы на территориях государств бывшего СССР. Когда будет десять-пятнадцать баз, тогда можно развивать эффективную индустрию ЧВК, а пока – неэффективно, затратно и нерентабельно. Что касается ЧОПов, им запрещено работать за рубежом. Да, граждан РФ активно используют иностранные ЧОПы, ЧВК под своими флагами, но к России это не имеет отношения. Наоборот, такие граждане РФ, по сути – наемники, выявляются, должны выявляться и преследоваться по закону. Хотя лазеек во внутреннем и международном законодательствах много. Этим и пользуется, в том числе, и наш частный бизнес, «Лукойл» - яркий пример. Молодцы! Хорошо разбираются в нашем и международном законодательствах. А все, что появляется в СМИ – информационный шум, бред, кураж, компрометация – одновременно. То есть применяется технология «абсурда», вечное «хайли лайкли».

- Глобальное мировое противостояние сегодня носит характер гибридной войны. Верно ли утверждение о том, что одним из ее уровней является война спецслужб?

- Гибридная война – это «от лукавого». Есть сложнейшая, острейшая, вневременная борьба за ресурсы, за влияние, навязывание своей идеологии. Первенство здесь – за англосаксами, за их цивилизацией. На современном этапе не нужны классические колонии, рабы и т.д. Нужны территории, государства, которыми вы управляете через наместников, прокураторов в лице руководителей этих государств. Это дешевле, эффективнее. Пусть вождь племени, общины, руководитель государства выполняет беспрекословно вашу волю. Вроде бы примитивное суждение, но оно отражает суть. Политики, дипломаты, бизнесмены прячут суть в различных одеждах, красивых, «правильных», «нужных» обертках, и вот – вперед, цивилизация!

Конечно же, спецслужбы играют в том, о чем я выше сказал, если не первостепенную (политика – впереди), но и не вторую роль.

- А термин «гибридная война» вам тоже не нравится?

- Убежденно нет. Война – это война. Это физическое действие по уничтожению противника, захвату территорий. Войну надо обеспечивать и подготавливать индустриально, политически, информационно и т.д. Суть войны – цивилизационное противостояние, уничтожение другой цивилизации. Главенство в этом вопросе несомненно принадлежит англосаксонской цивилизации на протяжении восьми-девяти последних веков. Эта цивилизация поработила весь мир. Одна закавыка – огромная территория под названием цивилизация Русь оказалась им не по зубам, ни разу в истории, ни разу. Представьте себе цивилизационную ненависть, безудержное стремление уничтожить нас. И это противостояние закончится победой только одной стороны, все остальное – история.

Да, бывают периоды вынужденного затишья по типу «Ялта», «ООН», но это чисто внешнее проявление, лицемерие. Замысел не меняется, да и не может меняться, это вопрос только времени – десятилетия, столетия, тысячелетия.

И еще – внутри-цивилизационные войны, - они тоже неизбежны. Яркий пример – опять англосаксы. Между собой хлещутся за первенство насмерть, эти нации каждый для себя может перечислить.

- Если переходить на конкретные примеры – Украина и Россия в состоянии войны официально не находятся. Возможно, вы смотрели или слышали про резонасный и, конечно, местами спекулятивный фильм украинского журналиста Сергея Лойко «Гибридная история». Он довольно подробно рассказывает о таком противостоянии ФСБ и СБУ. Как правильно оценивать такие действия, если они имели место быть?

- Если я доходчиво, на что надеюсь, излагал свою позицию, то о «состоянии войны Украины с Россией» говорить – дело пустое. Славяне, живущие на территории нынешней Украины, пассионарно «взбрыкнули», бывает. Ведь они, как и поляки, венгры, румыны, молдаване, прибалты и многие другие, живут на границе двух цивилизаций: англосаксонской и славяно-угорской. Это их карма на протяжении столетий. Дошла очередь и до украинцев. Хорошо работают англосаксы, вот и одержали победу в стравливании славянских народов. Ведь стравили – победили, молодцы. Но как всегда, есть закавыка. Нынешняя Украина – сшитое по территории государство. Сшитое в СССР, которого уже нет, вот и трещит.

Я и мои коллеги знали о том, к чему стремятся, в том числе, военная элита и спецслужбы Украины, еще в 1995 году достоверно от них самих. Наши политики – «сами с усами», полагали, что лучше нас знали, как надо делать, вот и подсобили англосаксам. Где-то я на их стороне. По мне, впрыснуть в англосаксонскую цивилизацию сорок-шестьдесят миллионов славян – это хорошо и полезно. Однако, боюсь, от этого конкретным людям плоховато будет.

Вот над этим всем и работают спецслужбы противоборствующих сторон, то есть спецслужбы РФ, с одной стороны, и спецслужбы Украины под руководством западных специалистов, с другой стороны. Вот и посмотрим. Мне кажется, не удержится это государство и каждая сторона получит свое.

- Здесь очень интересен тот момент, что ФСБ и СБУ у них в принципе, общие корни.

- Да, была одна школа, идентичная подготовка, в том числе, идеологическая и политическая. Однако украинцы «переобуваются», активно переходят на стандарты западных спецслужб. Это и обуславливает постепенное расхождение в формах и методах их и нашей работы.

- Есть такой термин siloviki, характеризующий чисто российское явление. Это выходцы из силовых структур, занимающие высокие государственные посты, начиная с президента. Во многом они, конечно, являются демонизируемой величиной. Как вы относитесь к тому, что ваши коллеги идут в политику? Мы должны принять тот факт, что силовики - новая политическая каста, политическая элита?

- Это те люди, которые по различным причинам считают, что если они не возьмутся за спасение державы, то эта держава, так же как и предшествующая держава - Советский Союз, развалится, распадётся. Вот и всё. Есть те, которые пошли намеренно в политику. Но ни мы и ни вы, ни ваши даже дети, а может быть даже, и наши внуки не поймут, какую роль сыграл, конечно, вместе с командой, один человек — Путин. Историческую роль по спасению державы. Ельцин не мог не назначить Путина из банальных личных соображений. Любой другой, кого бы он назначил из своего ближайшего воровского окружения, уничтожил бы его, его внуков, весь его род. И только человек, имеющий отношение к современным спецслужбам, не сделал бы этого. Он и не сделал. Ельцин знал, что это люди наиболее порядочные, он это понял, когда Коржаков, выходец из спецслужб СССР, опекал его. Большинство чекистов ментально преданные. Есть подонки, есть гады, все бывает, но более чем менее - это ментально порядочные люди. Как хотите называйте - элитой, кастой. У Ельцина выхода не было. Он принял правильное решение.

- Если говорить о какой-то долгосрочной перспективе, эти самые силовики, должны оставаться в управлении государства или уступить место профессиональным политикам, каким-нибудь молодым технократам?

- Что вы имеете в виду под термином профессиональные политики? Люди из силовых структур - они априори уже профессионалы, и так не только в России, это во всём мире. А кем они станут - профессиональными преступниками, профессиональными политиками, или профессионалами в другой области — это другой разговор. Они изначально профессионалы. В любом уважающем себя государстве сотрудников спецслужб готовят профессионально по всем направлениям. Самые профессиональные политики - это выходцы из спецслужб и дипломатических структур. Их подготовка весьма специфична. Эта специфичность направлена на защиту государственных интересов. Я что-то не слышал о наличии факультетов по защите экономических государственных интересов в гражданских вузах. Учат экономике, ещё чему-то. Если бы в вузах готовили хотя бы год по технологиям учебных заведений спецслужб, выпускники бы стали профессиональнее в разы.

- В целом, в общественном сознании образ сотрудника спецслужб – это две крайности –такие жестокие беспринципные бездушных чекисты или же топорно высеченный безупречно положительный герой патриотических фильмов. Конечно, есть и исключения. Но все же в советское время был снят целый ряд высококласнных фильмов, посвященных чекистам. Если бы вам сегодня предложили выступить в роли консультанта, например фильма посвященного штурму дворца Тадж-Бек, какой совет бы вы дали режиссеру?

- Ко мне уже обращались многие режиссёры, в том числе известные, но я им отказал. Потому что нельзя снимать такое кино эпизодически, в силу желаний того или иного режиссёра осветить деятельность спецслужб. Это должна быть государственная канва - снимать кино плохое, хорошее, отвратительное, сверхгероическое, о любви, о спецслужбах, об армии, фильмы фантастические - не на 5 лет, не на 10 лет, а системно и на обозримое будущее. Но когда режиссёр, проснувшись утром, говорит: «А не снять ли мне фильм о 9-й роте или о братстве?» — это для него только эпизод, он его снял и тут же забыл, и дальше пошёл своим путём. Сергей Бондарчук создавал на века, а современные режиссёры создают поделки в угоду времени. В лучшем случае – стрелялки (хотя и они, конечно, нужны). А как без Штирлица?!

Россия > Армия, полиция > zavtra.ru, 2 июня 2019 > № 3021098 Сергей Шестов

Главный военный прокурор Украины Анатолий Матиос организует совещание с участием представителей силовых структур, разведки и МИД из-за любительского ролика, опубликованного на YouTube.

На видео, размещенном пользователем под ником 30192, описан сценарий войны между объединившимися Румынией и Молдавией с одной стороны и Украиной с другой. Автор ролика предсказал, что в 2022 году этот союз может оккупировать часть Черновицкой и Одесской областей и начать операцию по захвату этих земель. По его словам, это видео — пролог к его электронной книге.

Матиос пообещал внести в единый реестр досудебных расследований данные о подготовке неустановленными лицами "особо тяжких преступлений, посягающих на территориальную целостность украинского государства". Военный прокурор рассказал, что во вторник состоится совещание с руководством МИД страны, Генштаба, Главного управления разведки Минобороны, Службы внешней разведки и СБУ, которые получат от него поручения в рамках уголовного производства.

"Даже травоядные могут стать хищниками, если мы не будем защищать свое государство", — заявил Матиос, пообещав бороться за Украину.

При этом в комментариях автор ролика подчеркнул, что в своем видео он описал альтернативную реальность и никак не ожидал, что украинское руководство воспримет его видео всерьез.

"Комментарии доказывают, что некоторые украинцы не осознают разницу между реальностью и вымышленной историей", — считает создатель видеозаписи.

Заседание Высшего Евразийского экономического совета

Владимир Путин принял участие в заседании Высшего Евразийского экономического совета. Перед началом заседания главу Российского государства встретил Президент Республики Казахстан Касым-Жомарт Токаев. Заседание приурочено к пятилетию создания Евразийского экономического союза (ЕАЭС).

Помимо глав государств – членов ЕАЭС (Армении, Белоруссии, Казахстана, Киргизии и России) на встречу приглашены Президент Республики Молдова Игорь Додон как глава государства – наблюдателя при Союзе, Президент Республики Таджикистан Эмомали Рахмон в качестве почётного гостя и первый Президент Республики Казахстан Нурсултан Назарбаев.

Члены Высшего совета подвели итоги работы ЕАЭС за пятилетие и наметили задачи по расширению взаимодействия в самых разных областях: торговле, экономике, промышленности, финансах, социальной политике; подписан ряд совместных документов.

* * *

Выступление на Высшем Евразийском экономическом совете

В.Путин: Уважаемые друзья, коллеги!

Я, безусловно, согласен с прозвучавшими в выступлениях оценками работы Евразийского экономического союза за пять лет.

Действительно, нам есть ещё над чем работать, мы это и делаем, но, безусловно, сегодня Евразэс – это эффективное интеграционное объединение, деятельность которого строится на принципах равноправия, взаимной выгоды и уважения интересов друг друга.

В рамках Союза сформирован, как здесь уже было сказано, общий рынок, охватывающий более 180 миллионов потребителей, обеспечена свобода движения товаров, услуг, капитала, рабочей силы.

Интеграционные процессы стимулировали устойчивое развитие экономик наших стран, способствовали повышению качества жизни и благосостояния наших граждан.

Отмечу, что по итогам прошлого года, здесь уже некоторые цифры звучали, совокупный ВВП государств Евразэс увеличился на 2,5 процента – до 2,2 триллиона долларов. Прирост промышленного производства в целом по объединению составил 3,1 процента.

При этом товарооборот с третьими странами прибавил 18,8 процента, преодолев рубеж в 750 миллиардов долларов. И действительно, он рос у нас даже чуть быстрее, чем объёмы внутренней торговли между участниками объединения: он поднялся на 9,2 процента – до 60 миллиардов долларов.

Я, честно говоря, в этом усматриваю тоже позитивный эффект от самого объединения. Потому что объединение, во-первых, это значит, что оно не мешает суверенно развивать свою экономику и контакты с другими странами.

Это всё происходит в обычном режиме и, более того, создаёт наиболее благоприятные условия для работы с третьими странами, поскольку создаёт общие, понятные, прозрачные правила взаимодействия, основанные, кстати говоря, на принципах ВТО.

Все эти показатели, которые только что были приведены, наглядно свидетельствуют, что евразийская интеграция работает и приносит реальные результаты.

Здесь уже говорилось, мы выступили с инициативой наделения Нурсултана Абишевича Назарбаева званием Почётного председателя Высшего евразийского экономического совета, и мне очень приятно, что все коллеги поддержали.

И в этом есть смысл, смысл большой. Не только потому, что Нурсултан Абишевич является автором этой идеи и внёс огромный вклад в реализацию самого этого плана, но и потому, что действительно он увлечён этим планом и работает и сейчас и многое ещё может нам сделать полезного для формирования и укрепления нашего Союза.

Спасибо, Нурсултан Абишевич, за то, что Вы согласились с этим предложением.

Подчеркну, перед Евразэс стоят масштабные задачи по углублению взаимодействия между нашими странами в самых разных отраслях: торговле, финансах, социальной политике.

Более слаженных совместных усилий требует унификация законодательной базы в области экономики. На наш взгляд, необходимо продолжить курс на гармонизацию административных правил и процедур, устранение остающихся нетарифных барьеров, облегчение бюрократической нагрузки на бизнес.

Предстоит и далее совершенствовать координацию политики государств-объединений в ключевых отраслях экономики. В полной мере осуществить принятые в рамках Евразэс решения о введении наднационального регулирования в банковском и финансовом секторах, в медицине и фармацевтике, транспорте, нефтегазовой промышленности.

Здесь у нас ещё есть и споры, и обсуждения, но в целом решения приняты, нужно их только реализовывать. И в энергетике в целом, конечно.

В этом контексте большое значение имеет договорённость о формировании общего электроэнергетического рынка Союза, который мы утвердим сегодня.

То же самое касается и решения об учреждении Евразийского совета по промышленности. Он займётся выработкой предложений по созданию совместных предприятий с учётом специализации и разделения труда, сложившихся между государствами Евразэс.

И здесь, конечно, нам нужно стремиться к тому, о чём Нурсултан Абишевич говорил, и мы можем это сделать, – создание крупных союзных корпораций, думать о целых отраслях производства, распределяя наилучшим образом свои компетенции и взращивая эти компетенции.

Серьёзные перспективы для наращивания сотрудничества стран Союза имеются в сфере цифровой экономики. Уже в ближайшее время начнётся осуществление пилотных проектов по маркировке и прослеживаемости товаров, а также организации цифровых транспортных коридоров, которые позволят заметно укрепить и увеличить транзит грузов по таможенной территории Евразэс.

Я с пониманием отношусь к той критике, которая и в наш адрес иногда звучит, по поводу предоставления льготных условий для стран, которые не являются членами нашего Союза. Но в условиях развития наших планов в области цифрового обеспечения торговых потоков все эти проблемы будут выстраиваться должным образом.

Цифровые технологии в целом призваны обеспечить более тесное взаимодействие по линии малого, среднего бизнеса, выстраивания новых производственных цепочек. Эффективный трансфер технологий, развитие открытой и благоприятной деловой среды – всё это будет более эффективно решаться в рамках «цифры». Для этого в рамках нашего объединения разрабатывается единая информационная база данных о производителях и их продукции.

Мы выступаем за то, чтобы евразийская интеграция постепенно охватывала всё новые и новые области, в том числе социальную и трудовую политику. И здесь я не могу не согласиться с Президентом Кыргызстана, это очень важная сфера деятельности.

Отмечу подготовку Евразийской комиссией соглашения, которое даст возможность при начислении пенсий учитывать стаж за весь период трудовой деятельности на территории всех государств Союза. Думаю, что для конкретного гражданина, простого человека, который всю жизнь работал, это имеет очень важное значение.

Для нас, по большому счёту, и для этого человека будет не важно, где конкретно он работал, главное – чтобы были соответствующие документы, подтверждающие этот стаж. Вступление в силу этого документа позволит в более полном объёме обеспечить права и интересы граждан наших государств.

И конечно, особого внимания требуют вопросы, связанные с укреплением системы совместных финансовых институтов Евразэс, призванных поддержать устойчивость экономик стран – участниц объединения, в том числе в периоды нестабильности и на глобальных рынках.

В настоящее время Евразийский банк развития финансирует свыше 80 проектов, большая часть из них в области энергетики, транспорта, инфраструктуры, осуществляет инвестиции в жизненно важной для государств Союза сфере. Совокупный объём вложений банка достиг 7,7 миллиарда долларов.

Приоритетным направлением деятельности Евразэс является расширение связей с другими государствами, в первую очередь с нашими ближайшими соседями. И, пользуясь присутствием на заседании главы государства – наблюдателя при Евразэс Президента Молдавии Игоря Николаевича Додона и почётного гостя – Президента Таджикистана Эмомали Шариповича Рахмона, хочу воспользоваться их пребыванием, чтобы ещё раз подчеркнуть нашу заинтересованность в углублении взаимодействия Евразэс с представленными ими странами.

Выступаем за развитие сотрудничества Союза с динамичными экономиками Азиатско-Тихоокеанского региона. Президент Армении говорил уже о том, что он работал недавно совсем в Пекине с нашими китайскими коллегами и уверен, что такая работа, так же как и работа с ШОС, АСЕАН, другими странами и интеграционными объединениями, безусловно, будет способствовать развитию и осуществлению идеи большого евразийского партнёрства.

Стратегическим партнёром нашего Союза, безусловно, является Китай. Это огромная экономика. По паритету покупательной способности Китайская Народная Республика обогнала Соединённые Штаты и стала по объёму экономики первой экономикой мира. Безусловно, это наш сосед, мы должны это учитывать.

Мы учитываем это, работаем, тем более что наши процессы в рамках Евразэс вполне стыкуются с идеей Председателя Си Цзиньпина об «Экономическом поясе Шёлкового пути». В ближайшие месяцы вступит в силу соглашение о торгово-экономическом сотрудничестве между Евразэс и КНР, которое станет прочной основой для взаимовыгодной кооперации в самых разных сферах.

И вообще круг внешнеторговых партнёров Евразийского союза постоянно расширятся. Сегодня мы примем решение о подписании соглашения о зоне свободной торговли с Сербией. На финальной стадии переговоры по аналогичному документу с Сингапуром, который признан сейчас самой конкурентоспособной экономикой мира. Завершается ратификация временного соглашения с Ираном. Рассчитываем на столь же динамичную работу с Израилем, Египтом, Индией.

Как представляется, есть хорошие перспективы и для развития взаимовыгодных контактов Евразэс со странами и интеграционными объединениями Африканского континента.

И, уважаемые коллеги, пользуясь случаем, отмечу, что 24 октября в России, в Сочи, пройдёт саммит Россия – Африка. Мы приглашаем руководство Евразийской экономической комиссии принять участие в этом мероприятии.

Как известно, сейчас готовится меморандум о взаимодействии Комиссии с Африканским союзом, и этот документ можно было бы подписать на полях сочинской встречи, если, конечно, Комиссия будет к этому готова, а коллеги это всё поддержат.

Благодарю за внимание.

Казахстан. Россия. ЕАЭС > Внешэкономсвязи, политика > kremlin.ru, 29 мая 2019 > № 3006983 Владимир Путин

Украина ввела антидемпинговые меры в отношении импорта цемента из России, Белоруссии и Молдавии

Межведомственная комиссия по международной торговле Украины приняла решение по итогам антидемпингового расследования в отношении импорта на Украину цемента, в частности клинкеров цементных и портландцемента, из Российской Федерации, Республики Беларусь и Республики Молдова (классифицируются согласно УКТВЭД по кодам 2523 1000 00 и 2523 2900 00). В соответствии с решением вводится антидемпинговая пошлина в отношении всех российских производителей указанного товара в размере 114,95% сроком на 5 лет.

Соответствующее сообщение опубликовано в газете «Правительственный курьер» от 28 мая. Решение вступает в силу через 30 дней со дня опубликования.

Президент РФ Владимир Путин прибыл в столицу Казахстана Нур-Султан, где примет участие в юбилейном заседании Высшего Евразийского экономического совета.

Ожидается, что свой визит российский лидер начнет со встречи с первым президентом республики Нурсултаном Назарбаевым, которая может состояться вечером 28 мая.

На следующий день состоится саммит, который пройдет в узком формате и расширенном с участием представителей делегаций и другими гостями форума.

Предстоящее заседание ВЕЭС посвящено пятилетию подписания Договора о Евразийском экономическом союзе.

Как рассказал в понедельник журналистам пресс-секретарь главы государства Дмитрий Песков, у Путина также запланированы двусторонние встречи на полях саммита.

В Кремле сообщили, что помимо глав государств договора – Армении, Белоруссии, Казахстана, Киргизии и России, на встречу приглашены президент Молдавии как глава государства-наблюдателя при союзе, а также президент Таджикистана в качестве почетного гостя.

Сообщается, что члены высшего совета подведут итоги работы за 5 лет и наметят задачи по расширению взаимодействия в торговле, экономике, промышленности, финансах, социальной политике.

К подписанию подготовлен проект совместного заявления глав государств ЕАЭС. Будут утверждены также основные ориентиры макроэкономической стратегии государств-членов на 2019-2020 годы, ряд других документов по либерализации рынков товаров и услуг, по сотрудничеству в цифровой экономике.

Открытие новых храмов РПЦ в Европе будет продолжаться и далее, присутствие русского православия здесь является очень востребованным - в частности, в шведском городе Вестерос, заявил во вторник пресс-секретарь патриарха Кирилла священник Александр Волков по итогам визита главы РПЦ в Страсбург.

"Присутствие русского православия, Русской православной церкви в Европе - вещь совершенно естественная, востребованная, и востребованная, в первую очередь, нашими прихожанами, людьми, которые там проживают. Регулярное, можно сказать, открытие русских храмов в Европе говорит о том, что Русская православная церковь здесь находится не где-то сбоку, а в центре церковной повестки", - сказал Волков на пресс-конференции в МИА "Россия сегодня".

По его словах, в новых храмах нуждаются прихожане РПЦ в странах Европы, которые являются не только выходцами из России, но и жителями Молдавии, Украины Белоруссии и других стран, - "чадами Русской православной церкви там, в Европе". "Поэтому храмовое строительство в Европе будет продолжаться и развиваться", - заверил пресс-секретарь патриарха.

В ходе визита в Страсбург 25-27 мая патриарх Кирилл освятил собор Всех святых в Страсбурге. По информации Волкова, сейчас в ходе активного строительства находится еще несколько храмов РПЦ в Европе, в частности, храм на Кипре (в Лимасоле) и храм в Швеции (в Вестеросе), которые через некоторое время уже будут введены в эксплуатацию.

"Я, честно говоря, не знаю - так, навскидку, - как обстоит дело в других поместных православных церквах, но, по моей информации, другие поместные православные церкви в последние годы не открывали свои новые храмы в странах Европы. Слава Богу, Русская церковь здесь являет собой некоторое исключение, и это очень важное свидетельство о развитии Русской православной церкви", - добавил священник.

Представитель РПЦ сообщил также, что активное развитие православной миссии идет и в других регионах планеты, в том числе, в Юго-Восточной Азии. В пример он привел Таиланд, Филиппины, Малайзию, а также Северную и Южную Кореи, где также строятся храмы.

"Завтра у патриарха состоится встреча с председателем парламента Южной Кореи, который приехал с визитом в Россию. Патриарх будет с ним обсуждать вопросы существования нашей православной общины в Южной Корее", - сообщил Волков.

Государства Причерноморья определили приоритеты «синей» экономики

Семь стран одобрили «Совместную морскую повестку дня для Черного моря». Предусматривается три цели – защита окружающей среды, внедрение инноваций и привлечение инвестиций в «синюю» экономику.

На встрече высокого уровня в Бухаресте представители Болгарии, Грузии, Молдавии, России, Румынии, Турции и Украины утвердили «Совместную морскую повестку дня для Черного моря» и план ее реализации.

Государства согласовали документ при участии Европейской комиссии, сообщили Fishnews в пресс-службе МИД России.

Страны-участницы сформировали общее понимание «синей», или морской, экономики – совокупности видов экономической деятельности, связанных с океанами, морями и побережьями, включая их устойчивое использование и сохранение. Под такими видами деятельности подразумеваются не только традиционные отрасли (судоходство, судостроение, рыболовство, пляжный туризм), но и целый спектр обладающих большим потенциалом развивающихся отраслей («синяя» биоэкономика/биотехнологии, использование энергии океана, ветроэнергетика, опреснение воды, защита побережья и прочей окружающей среды).

Совместная морская повестка призвана содействовать социально-экономическому развитию региона на основе равноправного, деполитизированного сотрудничества, направленного на реализацию конкретных проектов в области морской экономики.

Особое внимание в документе уделили вопросу экологии и обеспечению устойчивости морских и прибрежных экосистем. По мнению авторов морской повестки, общие или совместные природоохранные меры помогут снизить экологическую и антропогенную нагрузку на биологические ресурсы. «Количество рыбных запасов может быть выведено на устойчивый уровень», – говорится в документе.

Ожидается, что успешная реализация «Совместной морской повестки дня для Черного моря» поможет укрепить доверие и развить конструктивный диалог между странами-участницами, а также в целом улучшит политический климат в регионе.

Fishnews

Ту-134 махнул серебряным крылом

Анатолий Журин

Знаменитый пассажирский самолет совершил свой последний рейс и убыл на вечную стоянку в Музей авиации и космонавтики в Новосибирск

Свой последний рейс совершил всем известный Ту-134. Он доставил 70 пассажиров по маршруту Иркутск — Мирный. Дальше путь легендарного советского лайнера лежит в Новосибирск — на вечную стоянку в Музее авиации и космонавтики.

Только выдающимся самолетам выпадает столь долгий летный век. Первый коммерческий взлет Ту-134 произвел 29 июля 1963 года — и почти 56 лет провел в небе. Один из самых массовых и популярных в истории отечественной гражданской авиации. За длинный узкий профиль и звенящую ноту форсажа в народе его прозвали «стиляга» и «свисток», а в НАТО дали кличку Crysty — «дерзкий». Кстати, характерный нос фюзеляжа имел вполне технологичное назначение: там располагалось рабочее место штурмана.

— Уходит в историю замечательная машина, каких в мире было мало, — говорит бывший штурман Тбилисского филиала «Аэрофлота» Владимир Гасоян. — И пока ему в российской авиации достойной смены не нашлось. Эту нишу сегодня занимают канадские и бразильские машины, а наш суперджет, мягко говоря, не повод для гордости.

Ту-134 впервые обзавелся перемещенными в хвостовую часть двигателями, что повысило комфорт пассажиров. Первые образцы выпускались Харьковским авиазаводом без системы реверса, и при посадке для торможения использовались парашюты. Штурманы, говорит мой собеседник, были очень довольны: навигационное оборудование и остекленная часть кабины обеспечивали идеальный обзор. После набора высоты командир именно штурману передавал контроль за работой автопилота.

— С Ту-134 связаны лучшие годы в моей летной судьбе, — говорит Гасоян. — В которых много было и счастливого, и драматического.

Владимир Бадоевич никогда не забудет день 18 ноября 1983 года. Тогда группа террористов атаковала экипаж и потребовала лететь в Турцию. Сидевшего за шторкой штурмана бандиты не заметили. Он открыл огонь на поражение, затем сумел заблокировать дверь в кабину пилотов. Самолет приземлился в Батуми, остальных террористов уже на земле обезвредили бойцы «Альфы». А штурман Владимир Гасоян за тот полет был удостоен звания Героя Советского Союза.

Напомню: именно Ту-134 стал первым нашим лайнером, получившим международную сертификацию. Он поставлялся на экспорт в десятки стран по всему миру. За долгие годы эксплуатации по показателям коэффициента надежности зарекомендовал себя безотказным самолетом. Выдающейся особенностью этой машины являются непревзойденные до сих пор ограничения по величинам встречной (30 м/c) и боковой (20 м/с) составляющих ветра при взлете и посадке.

Остается добавить, что памятники Ту-134 были по всему Советскому Союзу — в аэропортах Воронежа, Кишинева, Минска, Могилева, Ульяновска, Полтавы, Риги. В Москве опытный экземпляр с бортовым номером СССР-45075 был установлен сначала на ВДНХ, а затем на территории СПТУ при АНТК имени Туполева в Новогиреево. Увы, этот памятник был варварски распилен и сдан в металлолом в апреле 2013-го.

Всего на Харьковском авиазаводе было собрано 852 самолета Ту-134. Последний «стиляга» сошел с конвейера 30 июня 1989 года. В советское время лайнер перевез свыше 500 млн пассажиров. А в 2011-м тогдашний президент России Дмитрий Медведев поручил Минтрансу вывести лайнеры ТУ-134 из эксплуатации на регулярных рейсах. И вот, наконец, это поручение выполнено...

Русским быть невыгодно?

Право на идентичность равнозначно праву на жизнь

Рыков Сергей

На одной из пресс-конференций, посвящённой проблеме миграции, удивила мысль, высказанная политологом Михаилом Ремизовым: «У России должно быть сильное русское ядро, и только в этом случае будет создаваться необходимая культурно-цивилизационная гравитация для сохранения единства страны». Русское ядро должно быть… Выходит, пока его нет. Почему? Ответить на этот и другие вопросы мы попросили президента Института национальной стратегии Михаила Ремизова.

– Михаил Витальевич, что в России мешает русскому человеку быть русским?

– Существует ложно понятый стандарт российской политкорректности, в соответствии с которым многим людям кажется, что их самоидентификация как русских в каком-то смысле ущемляет представителей других народов.

Можно дискутировать, насколько оправданно позиционировать Россию как государство русских. Здесь есть почва для конфликта притязаний. Но проблема в том, что самоцензура затрагивает не только сферу притязаний на государство, но и самоидентификацию. Право на идентичность равнозначно для народа праву на жизнь. Именно это право оказывается под угрозой, когда воспроизводство идентичности блокируется или затрудняется.

Русская идентичность вытесняется из массовой культуры, гражданского общества, системы образования под тем предлогом, что наша страна многонациональна. Но этот аргумент абсолютно неуместен. Ссылка на других не должна мешать нам быть собой.

– Сколько себя помню, мы всегда гордились, что мы – русские. Откуда вдруг такие рефлексии?

– К сожалению, сегодняшнее состояние русской идентичности выглядит довольно болезненным. Причины могут быть разными – от навязанных комплексов вины до ощущения слабости сообщества. В нашем случае скорее последнее. Симптоматично, что люди с активной потребностью в идентичности бегут в субкультуры или другие традиции. Есть экзотические случаи типа «русских мусульман» или «родноверов». Но, пожалуй, самым ярким симптомом болезненности нашего состояния является феномен «русского украинства». Я имею в виду «заукраинские» симпатии в среде интеллигенции и креативного класса. В основе этих симпатий – не любовь к украинскому государству, а ненависть или презрение к себе. К собственному прошлому, к собственным корням, к собственной исторической традиции.

Есть и другие версии отказа от русской идентичности. Например, региональные. Это когда люди говорят: мы не русские, мы казаки. Вырезать историю казачества из истории русского народа – это значит лишить историю русского народа львиной доли её энергетики и её содержания. Помимо казачества, есть, например, и активисты поморской идеи, которые позиционируют поморскую идентичность как отличную от русской.

В рамках российской национальной политики, которая берёт начало в советской национальной политике, статус отдельного народа, а не большинства, даёт большие возможности этническим активистам для отстаивания собственных интересов перед лицом Федерального центра. Если мы отдельный народ, то Федеральный центр должен говорить с нами по-другому. Он должен нам больше денег, уважения, престижа и так далее…

– Русским в России быть невыгодно?

– Выходит так. Стимулы к этническому обособлению создают угрозу целостности страны. Под воздействием этих факторов от русского народа откололась украинская и белорусская часть. Такой масштабнейший прецедент дерусификации десятков миллионов людей должен стать предостережением. Если возможно западнорусских отделить от русских, почему это не могут сделать северорусские, южнорусские, восточно-русские? Это может произойти, если мы принципиально не изменим модель национальной политики страны, не укрепим ядро русского самосознания.

У России должно быть сильное русское ядро, и только в этом случае будет создаваться необходимая культурно-цивилизационная гравитация для сохранения единства страны. Мы должны найти такую формулу интеграции, которая не будет требовать от русских, чтобы они перестали быть собой и растворились в какой-то наднациональной сущности.

– Как это сделать, Михаил Витальевич?

– На данном этапе методами гуманитарной культурной политики. Надо стремиться сделать русскую идентичность более привлекательной, более насыщенной, более объёмной, более интересной. Если угодно, нужно «продюсировать» русскую идентичность. Лучшее, на что мы можем рассчитывать в отношении государства к данному вопросу, – это нейтралитет. Если оно будет нейтральным – уже хорошо. Активную роль должны взять на себя гражданское общество и национальная интеллигенция.

Если Россия – многонациональная страна, то давайте признаем, что одна из этих наций – русские. И русские имеют право на самоидентификацию, на то, чтобы думать, говорить, заботиться о собственных интересах как исторического сообщества. Это уже будет большим шагом вперёд, не оспаривающим официальный канон многонациональности России, но использующим его.

Чтобы реализовывалось право на идентичность, необходимо раскрыть эту идентичность в тех самых публичных сферах, включая массовую культуру, школу, армию, организации гражданского общества.

– Мигранты ещё сильнее разжижают это ядро русскости?

– Скорее они его катализируют. Ощущение инаковости, известной угрозы активирует самоидентификацию. Но, безусловно, инокультурная этническая миграция, особенно на фоне депопуляции, – один из долгосрочных вызовов жизнеспособности общества.

В 2014 году, по опросам ВЦИОМ (это было на пике событий на Украине), люди среди угрозы номер один назвали «заселение России людьми других национальностей». Культурная, социально-бытовая среда становится менее комфортной. И эти ощущения связаны не с высокими представлениями об идентичности, а с банальными проявлениями повседневности.

– Пренебрежительно-раздражительное «понаехали тут…»?

– Да. Но на самом деле это «понаехали тут…» можно разложить на ряд бесспорных аргументов, связанных с реальными вызовами жизненному укладу. Ухудшение эпидемической обстановки, в том числе и по тяжёлым заболеваниям – гепатит и туберкулёз. Снижение общего образовательного уровня из-за того, что в школьных классах часть учеников плохо говорит по-русски. Перегрузка медицинской инфраструктуры (больниц, поликлиник, скорой медицинской помощи), изменение качества медперсонала, который начинает рекрутироваться из людей, качество дипломов которых не до конца понятно. Состояние рынка труда… На фоне массовой бедности в регионах и пенсионной реформы разговоры о том, что местные не готовы работать дворниками, продавцами или таксистами – по большей части искажают картину.

То есть речь идёт о вполне понятных, ощущаемых обывателем параметрах ухудшения качества жизненной среды. Обвинять обывателя в том, что он реагирует на это негативно, довольно странно. Вместо того чтобы менять структуру миграционных процессов и делать их более управляемыми и более выгодными для принимающей стороны, тратим большие усилия на попытки устранить их негативное восприятие обществом.

– Михаил Витальевич, президент страны утвердил Концепцию государственной миграционной политики на 2019–2025 гг. Задача этого документа – сформировать более комфортные условия для переселения в Россию соотечественников из-за рубежа, снизить, а то и устранить вовсе бюрократические барьеры. Плюсы и минусы этой Концепции?

– Если говорить об общей идеологии концепции, то есть вещи, которые отличают её от предыдущей в выгодную сторону. Всё-таки это мягкий отказ от модели замещающей иммиграции. В предыдущей прямо декларировалось, что у нас депопуляция и мы должны её компенсировать притоком людей извне. В новой концепции говорится о том, что основа демографической стратегии России – естественный прирост, а миграция – лишь вспомогательный элемент для решения ряда экономических и демографических проблем. Это разумный подход. Есть правильная декларация, что миграционная политика должна исходить из приоритета интересов нынешних граждан страны. Есть положительные частные вещи, связанные с развитием организованного рекрутинга рабочей силы. Безусловный плюс – стремление облегчить правила игры для соотечественников.

Чего остро не хватает? Селективности миграционной политики. Концепция декларирует политику открытых дверей, и эта открытость недостаточно избирательна.

Есть два сегмента – временная трудовая миграция и натурализация, приобретение гражданства. Ни в том, ни в другом случае в концепции не декларируются какие-либо критерии, по которым государство должно производить селекцию миграционного потока.

Цитирую одно из положений новой Концепции. «Миграционная политика должна быть направлена на создание благоприятного режима для добровольного переселения в Россию лиц, в том числе покинувших её, которые способны органично включиться в систему позитивных социальных связей и стать полноправными членами российского общества».

Формулировка ни о чём. Она не позволяет отделить желательные категории новых граждан от нежелательных. Миграционная политика должна быть основана на чётком разделении контингента по степени желательности для принимающей стороны. Особенно если мы говорим о натурализации. Натурализация – это брак без права развода.

То же отсутствие критериев отбора и в сфере временной трудовой миграции. То есть концепция принципиально не избирательна на уровне своих методологических основ. Высока вероятность, что она и на практике будет такой же.

– Это можно объяснить какой-то идеологической зашоренностью авторов концепции?

– Существует широкая система лоббизма миграционной открытости на международном уровне, кроме того, играют роль политические соображения, касающиеся отношений с государствами Средней Азии, которые являются основными донорами миграционного потока. Расплачиваемся за сохранение режима союзничества в военной области, например. Хотя, на мой взгляд, государства Средней Азии заинтересованы в союзничестве в военной области с Россией никак не меньше, чем Россия – с ними. Они живут в ситуации серьёзных рисков со стороны Афганистана и Пакистана. Со стороны международного терроризма. И нельзя сказать, что они делают нам одолжение, соглашаясь на военное сотрудничество. Это обоюдный интерес.

Казахстан, например, проводит намного более избирательную миграционную политику. Несмотря на то что у них тоже действует безвизовый режим с соседями, их требования к трудовой миграции из Таджикистана и Узбекистана более жёсткие.

– И мы могли бы применять опыт Казахстана…

– Почему нет? Кстати, он был бы актуален и в сфере репатриации оралманов (этнических казахов), которой Казахстан активно содействовал. Россия не проводила аналогичной политики в отношении русских за рубежом. Просто не ставилось такой задачи. В документах стратегического планирования миграционная политика вообще не рассматривается с точки зрения сохранения этнокультурного профиля страны и этнокультурного равновесия. Хотя это один из ключевых факторов устойчивости государства.

– Михаил Витальевич, представим, что с первого сентября мы ввели визы. Что изменится?

– Визовый режим – не самоцель и не панацея. Это только один из инструментов контроля над миграцией. Некоторые говорят, что он заведомо не будет работать. Я так не думаю. Скажем, визовый режим с Грузией после войны 2008 года работал вполне эффективно.

В случае со Средней Азией необходимо элементарное установление контроля над трудовой миграцией. Для этого нужен комплекс мер. Например, во многих государствах для въезда с целью трудоустройства требуется приглашение работодателя. Это предполагает определённую ответственность работодателя за тех, кто был приглашён. Дальше, если мы хотим, чтобы хоть какие-то правила действовали, необходимы действенные меры пресечения. Кстати, одним из преимуществ визового механизма могла бы стать возможность требовать обеспечительный депозит на случай выдворения. В целом, если государство поставит задачу контроля над миграционными процессами, оно с ней вполне способно справиться. Особенно учитывая современные технологии сбора и обработки информации. Было бы желание…

При этом, на мой взгляд, речь не должна идти о миграционном «железном занавесе» для Средней Азии. Ограничения стихийной миграции можно вводить параллельно с системой оргнабора, рекрутирования подготовленных рабочих кадров по отдельным направлениям и проектам.

– Как в России меняется профиль терроризма?

– Количество крупных терактов заметно сократилось. За последние лет десять можно говорить об успехе спецслужб в борьбе с организованным и профессиональным подпольем. Но на фоне этого успеха возникает другая угроза – так называемого «автономного джихада». Кустарного терроризма по формуле «сделай сам». Против этой концепции спецслужбам сложно бороться. Их инструментарий настроен на борьбу с профессиональным подпольем, а не на «одиночек». Сейчас в информационном пространстве доступно всё необходимое для такой автономной боевой единицы – от мотивационных вербовочных материалов до конкретных методичек по подготовке диверсий. Не нужно быть профессиональным подпольщиком, чтобы подручными средствами нанести непоправимый ущерб – направить на толпу грузовик, взорвать бытовой газ, условно говоря, отравить колодец…

Страшно представить, как много преступлений можно сделать в режиме кустарного терроризма. Кустарный терроризм очень гибок. Его могут практиковать одиночки и очень маленькие группы людей, по которым спецслужбы не работали и не работают. Одна из реакций государства на эту тактику – размывание темы в информационном поле, переквалификация статьи «терроризм» на бытовые статьи. Даже откровенно джихадистскую банду ГТА судят как обычных уголовников.

Такая линия реагирования годится только при низкой интенсивности угрозы. То есть когда таких ЧП относительно немного и они не сверхрезонансны. Логика в этом есть: переквалифицировать теракт в бытовуху – значит сбить информационную волну, которой пытаются добиться террористы. Но если эта деятельность станет нарастать, попытки замалчивания будут напоминать страуса, который прячет голову в песок.

Можно выделить две информационные и социальные стратегии в ответ на терроризм. Одна – стратегия успокоенного, усыплённого общества, «вязкого» информационного пространства, в котором коммуникационное послание террористов размывается и теряется. До какого-то уровня это годится. Но если уровень угрозы возрастает, то жизнеспособна только стратегия мобилизованного общества. Это модель, по которой живёт Израиль. Нам важно этот момент не упустить, если будет эскалация таких угроз.

Итак, первая трансформация профиля терроризма – от профессионального подполья к автономному джихаду. Вторая – трансформация этническая и региональная. Если раньше тон задавало северокавказское подполье, то сейчас всё больше инцидентов связано с выходцами из стран Средней Азии. В значительной части – с российским паспортом в кармане. Наличие паспорта облегчает такую деятельность. Это технически удобнее.

В совокупности две эти трансформации позволяют рассматривать само наличие большой, плохо контролируемой среды сообществ выходцев из Средней Азии в отдельных регионах России, в качестве долгосрочной угрозы. Актив исламистов переехал в Россию, и не только в неё, уже давно. В Узбекистане, Таджикистане, Казахстане действует более жёсткий антиисламистский режим, чем в РФ. Сейчас, как правило, вербовка, радикализация актива происходит здесь, в России. И сама ситуация, социальная и моральная, в которой оказываются иммигранты, этому способствует. То есть их сообщества становятся в той или иной степени зоной риска. Ограничения миграции и лучший контроль, лучшая наблюдаемость, лучшая организованность и подотчётность миграционных потоков в этом случае являются важным фактором безопасности.

– Много переселенцев с Украины… Может быть, стоит давать им статус политических беженцев?

– Была парадоксальнейшая ситуация, при которой Россия не могла предоставлять статус политбеженца выходцам из государств, с которыми у нас безвизовый режим, и государств с демократическими режимами. Это полнейший абсурд, потому что речь идёт об очень жёстких политических преследованиях людей на Украине именно за их политическую позицию. Относительно недавно эти ограничения были изменены. На мой взгляд, было бы важно содействовать формированию сообщества политэмигрантов с Украины как политической силы. Это было бы ещё одним фактором квалификации режима на Украине как режима, безусловно, дискриминационного.

– Президентом принято решение выдавать российские паспорта жителям ДНР и ЛНР…

– Мы пока не знаем, пойдёт ли речь о массовой паспортизации населения Донбасса. В качестве политической декларации это тоже важно. Этот политический шаг формально не противоречит Минским соглашениям, но, по сути, означает признание их несостоятельности. Это сигнал о том, что, если Запад хочет реинтеграции Донбасса в состав Украины, он должен делать какие-то шаги в поисках компромисса. Иначе всё закончится по абхазско-осетинскому сценарию. Примерно так этот сигнал может быть прочитан в существующих условиях.

Если говорить о реальном предоставлении гражданства, то здесь есть вопросы социальные и военно-политические. Это решение критикуют из-за роста социальной нагрузки. Но Россия в любом случае несёт социальную нагрузку по поддержке Луганска и Донецка. Только через серые схемы. Это плохо из-за большого груза побочных эффектов в виде криминализации и коррупции. Что, разумеется, не лучшим образом сказывается на качестве институтов в этих молодых республиках и на их репутации.

Принятие российского гражданства населением Донбасса будет способствовать выводу региона из тени. Но здесь нужны и другие меры, позволяющие компенсировать непризнанный статус самих республик. Я бы обратил внимание на тему аутсорсинга социальных услуг, которая активно развивается в мире – когда государство отдаёт общественным организациям ряд функций и ресурсов по предоставлению социальных услуг. Эту модель можно было бы выстроить в зонах правового вакуума в Донецке и Луганске. Дать ресурсы общественным организациям для того, чтобы они оказывали социальные услуги населению напрямую, в качестве гуманитарной миссии, подотчётно и официально. Кстати, есть аналогичный опыт работы в Приднестровье, когда была создана некоммерческая организация, через которую инвестиции в социальную инфраструктуру региона шли напрямую, минуя местные власти. На Донбассе это имело бы хороший эффект – и социальный, и имиджевый.

И, кстати, это показало бы Западу, что мы готовы к долгой осаде. Потому что сейчас на нас смотрят и думают: у них такая кривая конструкция, что они долго не протянут. Ну или как минимум будут платить за всё вдвое.

Второй момент – военно-политический. Если львиная доля населения Донецка и Луганска станет российскими гражданами де юре, то перед Россией в полный рост встанет вопрос об обеспечении безопасности своих граждан в зоне военных рисков. Есть и более тонкий момент, который сейчас обсуждается. Если массовая паспортизация будет происходить, то она начнётся с военных ДНР и ЛНР. Это значит, что в этих республиках появится непризнанная армия из российских граждан. Это не просто ЧОП или ЧВК (частные военные компании. – Ред.). Это пусть небольшая, но армия.

Это очень интересная правовая коллизия. И это фактор, который будет так или иначе подталкивать к определению статуса ДНР и ЛНР.

– В перспективе, может быть, в перспективе далёкой, Донецк и Луганск станут российскими?

– Я думаю, да. Тот тупик, в котором оказалось урегулирование конфликта, – проблема не только для Киева, но и для нас. Россия несёт и финансовые, и репутационные, и социальные потери от нынешней ситуации.

– Киев это понимает, а может быть, уже и смирился с этим?

– На мой взгляд, для Киева это является одним из приемлемых вариантов, который позволит ему требовать помощи от Запада и торговать российской угрозой. Я не считаю, что это замечательный вариант для России, но все другие ещё хуже. Варианта Донбасса как пророссийского троянского коня в составе Украины не существует. В том числе и потому, что там, на Донбассе, не останется ничего пророссийского. Часть людей, которая держалась пророссийской позиции, будет закопана в ближайших лесах и степях. Актив вынужден просто бежать. Все остальные будут деморализованы. Начнут ненавидеть Россию не меньше, чем Киев. Хотя и по другим причинам. Это будет удар по репутации не Кремля, а исторической России.

– Мы в их глазах окажемся предателями?

– И в собственных глазах – тоже. А это может быть чревато цивилизационным надломом. Есть вещи, которые держат человека в вертикальном положении, в дееспособном состоянии. Если бы мы в 2014 году смотрели, как «поезда дружбы» закатывают в асфальт русских в Севастополе, мы бы потеряли самоуважение как нация. А от потери самоуважения недолго до потери ресурсов, территории и так далее.

Поэтому ситуация с Донбассом, учитывая всё произошедшее, может быть для нас чревата моральной катастрофой. А она для такого народа, как наш, страшнее экономической. Тем более что экономическая катастрофа обязательно последует за моральной.

– Может быть, сейчас стоит вести себя более радикально?

– Я бы сказал, более осмысленно и активно. Мне не кажется, что Россия может долго занимать здесь выжидательную позицию. Запас прочности у Киева выше, чем запас прочности у Донбасса. Ущерб для России от тлеющего конфликта не меньше, чем ущерб для Украины. Поэтому Россия не заинтересована в сохранении сложившегося промежуточного положения, при котором крупный регион обречён на системную деградацию, деморализацию. Каждый день состояние больного ухудшается.

– Зеленский – это хорошо или плохо?

– В нынешних обстоятельствах фамилия президента Украины не имеет большого значения. Украина в ближайшее время будет оставаться в достаточно жёсткой колее. Во-первых, со стороны внешнего контроля. Для американцев эта тема важна, у них там достаточно инструментов, и они не пустят ситуацию на самотёк. Во-вторых, есть внутренняя колея. Националистический выбор Украины неоспорим на далёкую перспективу. Этот выбор принят ядром силовых структур, ядром интеллигенции, журналистского сообщества. Его использует в своих интересах крупный бизнес. В этой ситуации неважно, насколько этот выбор поддерживается большинством населения. Важно не арифметическое большинство, а политическое. У украинского национализма сегодня есть твёрдое политическое большинство.

Любой президент будет встраиваться в эту рамку. Американцы не обеспечат развития Украины, но обеспечат относительную устойчивость. Да и внутренние сложности совсем не означают социального взрыва или распада государства. Все ожидания, что Украина сама собой развалится или будет новый Майдан, беспочвенны. Накопление социально-экономических проблем отнюдь не всегда ведёт к политической революции. Пример тому наши 90-е годы. Обнищание населения было одним из факторов его деполитизации. За свои политические права люди борются не тогда, когда они занимаются выживанием.

– Не было сил держать вилы…

– Вот именно. Поэтому Украина консолидировалась как жёстко антироссийское государство на достаточно длительный период. Но здесь мы можем сказать себе только одно: если Украина – это надолго, то Россия – это навсегда. Если посмотреть на русскую историю, то борьба за судьбу западнорусских земель была одним из её главных сюжетов. Для нас это не в новинку.

«ЛГ»-досье

Ремизов Михаил Витальевич

Президент Института национальной стратегии. Родился 14 ноября 1978 года в Воронеже, окончил философский факультет МГУ имени М.В. Ломоносова. Сфера экспертной и общественно-политической деятельности: национальная безопасность, промышленная политика в стратегических отраслях экономики, анализ этнополитических рисков и угроз. Сфера научных исследований и интересов: история политических идеологий (консерватизм и неоконсерватизм), теории экономического развития, теория государства (исследования категории суверенитета), национализмоведение («nationalism studies»).

Автор монографий «Русские и государство. Национальная идея до и после «крымской весны», «Опыт консервативной критики» и более 200 научных и научно-публицистических статей. Научный редактор и соавтор более 40 аналитических докладов по вопросам внутренней и международной политики.

Россия > Внешэкономсвязи, политика > lgz.ru, 22 мая 2019 > № 3223380 Михаил Ремизов

Республика Молдова выдала первый паспорт за инвестиции

Завершился процесс по получению первого гражданства и паспорта в рамках молдавской инвестиционной программы. В настоящий момент обрабатывается более 30 заявок на получение гражданства Молдовы.

Как сообщили корреспонденту Prian.ru в компании Henley&Partners, официальный указ о выдаче первого гражданства по инвестиционной программе был подписан президентом республики Игорем Додоном 27 марта 2019 года.

Инвестиционная программа Республики Молдова начала действовать осенью 2018 года. Она была разработана молдавским правительством в партнерстве с Henley & Partners и Moldovan Investment Company (MIC).

В настоящий момент единственная опция для получения гражданства – невозвратный взнос в государственный фонд в размере от €135 000. Объем инвестиций зависит от количества заявителей:

€150 000 для супругов;

€180 000 для семьи из четырех человек;

€190 000 для семьи из пяти или более человек.

Ожидается, что во второй половине 2019 года появится вариант инвестиций в недвижимость – от €250 000 со сроком владения не менее пяти лет.

В заявление могут быть включены дети в возрасте до 29 лет и родители (основного заявителя и супруги/супруга) старше 55 лет. Гражданство могут получить только кандидаты, успешно прошедшие проверку на благонадежность. Весь процесс от момента подачи заявления занимает три месяца.

Программа может быть интересна инвесторам, которые хотят заниматься бизнесом в самой республике, а также иметь безвизовый доступ для путешествий в страны Шенгенской зоны.

«Молдавская программа – своеобразная альтернатива хорошо зарекомендовавшим себя карибским программам – Сент-Китсу и Невису, Гренаде, Антигуа и Барбуде, Сент-Люсии. У каждой из них есть свои преимущества, например, безвизовый въезд в Великобританию, а не только в страны Шенгенской зоны. С паспортом Молдовы можно проводить в странах Шенгенской зоны шесть месяцев в году», - говорит партнер компании Henley & Partners Switzerland AG Питер Крумменахер.

Республика стремится стать страной-кандидатом на членство в ЕС. В рейтинге инвестиционных программ получения гражданства Республика Молдова занимает пятое место.

Автор: Ольга Петегирич

Дума решит, как правильно отказываться от другого гражданства

Во вторник, 21 мая, законодатели рассмотрят поправки в закон «О гражданстве Российской Федерации». В чем нужда принимать эти изменения и кого это может затронуть?

После того как в 2004 году был принят новый закон о гражданстве, стать российским гражданином стало возможно только отказавшись от другого. При этом, имея российское, другое получать не возбраняется. Но как доказать, что ты отказался от прежнего?

Многие годы московские посольства и консульства стран, ранее входивших в СССР, на Новый год оказывались засыпаны поздравительными открытками, но… с уведомлением о вручении. Почему? Чтобы приложить корешок уведомления к досье на гражданство российское. Якобы это свидетельствовало о том, что ты отказался от прежнего. Теперь, скорее всего, этой практике будет положен конец. Что не упростит жизнь просителей, уверен президент фонда «Миграция 21 век», бывший замдиректора ФМС России Вячеслав Поставнин.

«Да, сначала в законодательстве были вот такие нормы, что ты им просто отправь в посольство и покажи документы о том, что ты направил какое-то заказное письмо. Многие граждане не могли получить информацию о том, что они вышли из гражданства Украины или Узбекистана. Из-за этого люди не могли получить гражданство РФ. Вообще, весь мир пришел к тому, что не стоит заставлять отказываться от другого гражданства, людей мучить. Но мы требуем официальный документ. Вот украинцы его не получат, в связи с этими нашими, так сказать, отношениями не дают. Узбекистан сейчас вроде дает, а раньше, при предыдущем президенте, он слушать не хотел о выходе кого-то из гражданства великого Узбекистана».

В Соединенных Штатах для того, чтобы отказаться от гражданства, достаточно написать заявление, подписать его и отправить в государственный департамент. В России или на Украине все сложнее. Государство должно тебе позволить это сделать. Есть и еще более сложные ситуации, говорит председатель комитета «Гражданское содействие» Светлана Ганнушкина.

«У некоторых проще, у некоторых сложнее. Есть страны, которые [из] своего гражданства вообще никак не выпускают. В какой-то момент от нас всех потребовали, чтобы мы сообщили о наличии гражданства, если таковое имеется, кроме российского. И что нужно, чтобы люди уведомляли, и большое наказание, если они этого не сделают. Нужно, чтобы он мог, сообщив когда-то о том, что он получил гражданство иностранного государства, мог и по какой-то конкретной процедуре сообщить о том, что он уже его больше не имеет и на сегодняшний день он из этого гражданства вышел».

62-я статья российской конституции прямо говорит о том, что наличие у гражданина Российской Федерации гражданства иностранного государства не умаляет его прав и свобод. Однако на практике в последнее время ситуация изменилась. Что может некоторых побудить к отказу от второго паспорта. Новые правила собираются ввести отчасти из-за этого, считает руководитель адвокатской правозащитной группы «Команда 29» Иван Павлов.

«Сейчас становится все больше и больше ограничений, связанных с наличием у гражданина России второго гражданства. Есть ограничения по занятию должностей на государственной службе, военной службе, [с допуском] к сведениям, составляющим государственную тайну, и с недавних пор есть ограничение на то, чтобы быть участником организаций, которые владеют средствами массовой информации».

Двенадцать лет назад Молдавия приняла закон, который запретил лицам с двойным гражданством занимать высокие государственные должности и работать в правоохранительных органах и спецслужбах. Два года спустя он был обжалован оппозицией в Европейском суде по правам человека, и она выиграла процесс. Со стороны России пока такие жалобы не поступали.

Андрей Жвирблис

Россия > Миграция, виза, туризм > bfm.ru, 21 мая 2019 > № 2990051

У «Сбербанк онлайн» новая услуга: теперь можно отправлять деньги в Европу

Пока средства можно перевести в 14 стран, максимальная сумма перевода — 300 тысяч рублей в день, комиссия — 1%, срок доставки перевода — два рабочих дня

В «Сбербанк онлайн» появилась возможность отправлять деньги в Европу. Пока в списке доступных 14 стран, уточняют «Ведомости». Среди них Бельгия, Германия, Испания, Италия, Нидерланды и Франция. Ранее переводы стали доступны в страны ближнего зарубежья: Белоруссию, Грузию, Казахстан, Молдавию, Узбекистан и другие.

Переводы проходят через систему Western Union. Пока услуга доступна на iOS, позже появится и на Android. В приложении Сбербанка в меню платежей надо выбрать пункт «За рубеж», затем указать страну, сумму перевода, имя получателя, номер счета и название банка.

При этом не важно, куда отправляются деньги, комиссия «Сбера» составит 1% от суммы. Будет ли брать свою комиссию Western Union и какие способы перевода сейчас самые выгодные?

Сбербанк продолжает экспансию на рынке денежных переводов. Теперь доступны не только страны ближнего зарубежья, но почти весь Евросоюз. Зарубежные транзакции проводятся через Western Union, так же, как и в Промсвязьбанке, «Уралсибе», «Почта банке», «Авангарде» и других. При этом посредник свою комиссию не берет, она уже включена в этот 1%, рассказала Business FM оператор Сбербанка Дарья.

«Срок перевода — два рабочих дня. Максимальная сумма одной операции — 300 тысяч рублей в пределах одного дня. Комиссия за отправку составляет 1% от суммы перевода. У нас не указана информация, что должна быть комиссия именно со стороны Western Union. У нас указана только комиссия со стороны Сбербанка».

В этом 1% есть, как говорится, мелкий шрифт. При внутреннем переводе имеется ограничение по комиссии — не более тысячи рублей, а у зарубежного не более трех тысяч. Вдобавок ограничение в день для Европы в три раза больше, чем для стран СНГ — 300 тысяч против 100 тысяч рублей.

Это вынужденная мера — на европейском рынке банк стремится отыграть свои издержки, поясняет начальник аналитического управления Банка корпоративного финансирования Максим Осадчий.

«Это следствие того, что Центральный банк в соответствии с законом о валютном регулировании и валютном контроле установил порог в эквиваленте 5 тысяч долларов, выше которого физлицо-резидент не имеет права перевести из Российской Федерации сумму без открытия банковского счета. Это реакция на то давление, которое оказано сейчас на Сбербанк на внутреннем рынке, ну и, соответственно, он пытается компенсировать эти потери на внешнем рынке».

Конечно, у конкурентов есть свои предложения. Например, в приложении «Тинькофф банка» можно отправить до 20 тысяч рублей в месяц бесплатно, далее — с комиссией 1,5%. На сайте Альфа-банка комиссия уже 2% плюс 40 рублей. Как можно оценить на этом фоне предложение Сбербанка? Ситуацию комментирует младший директор по банковским рейтингам агентства «Эксперт РА» Вячеслав Путиловский.

«Он старается каким-то образом привлечь к себе клиента, в том числе тарифами, тем более что клиент может совершать эти платежи, не выходя из так называемой среды Сбербанка. Он получает зарплату, какие-то переводы на свой счет, может взять кредиты, может с вкладов что-то снять, одновременно может перечислить деньги, куда ему необходимо, за границу. В любом случае конкуренция существует, в том числе ценовая. Я думаю, что эта услуга будет работать при условии, что не будет слишком частых блокировок по любым поводам».

Не важно, переводите вы деньги за рубеж или в соседний регион России. Комиссия «Сбера» фиксированная — 1%. Если же идти в офис, там выставят 1,5%. Это еще один способ разгрузить отделения и перевести всех клиентов на онлайн-переводы. Похожую систему вы увидите, если решите вообще не использовать приложения банков, а обратиться напрямую в тот же Western Union. Об условиях рассказывает оператор Анастасия.

«Отправить перевод вы можете онлайн либо через наш сайт westernunion.ru с помощью банковской карты Visa, MasterCard или «Мир». Либо вы может обратиться в отделение для отправки перевода и отправить перевод наличными из пункта обслуживания, комиссия будет отличаться. Если перевод вы отправляете через сайт, то на сумму до 10 тысяч рублей комиссия составит 100 рублей. На сумму свыше 10 тысяч рублей на любую сумму комиссия составит 1% от суммы перевода. На отправку из отделения комиссия другая, она зависит от суммы».

Конкуренты Western Union — посредники «Юнистрим», MoneyGram, «Золотая корона», «Контакт». У всех комиссия зависит от системы, отделения, суммы перевода и страны и варьируется от 1% до 20%. Сюда же закладываются издержки на конвертацию валют. Например, если в Western Union комиссия за перевод 10 тысяч рублей составит 100 рублей, в «Контакте» отправка той же суммы будет стоить почти 200. Плата за более крупные переводы в страны Европы, как правило, составляет до 3% от суммы.

Другой крупный игрок, компания Visa, также предлагает денежные переводы в большинство стран мира, включая страны СНГ, Европы и Азии. При этом оператор заявляет, что размер комиссии будет определять только банк. В PayPal своя комиссия есть. В зависимости от страны за перевод на счет она составит от 0,4% до 1,5%. То же правило действует с переводом через банковскую карту.

Можно переводить деньги за границу через электронные кошельки. Самые популярные: Qiwi, «Яндекс.Деньги», Webmoney. Комиссия у них минимальна, не более 1%, но и суммы небольшие — в среднем 15 тысяч рублей.

Евгений Перельчук

Было бы желание

Десять способов решения неразрешимого территориального спора

И.Ю. Окунев – кандидат политических наук, доцент кафедры сравнительной политологии МГИМО МИД России.

Резюме В международной практике накоплен достаточный инструментарий, позволяющий решить практически любой территориальный спор. Успех зависит только от компетенции переговорщиков и политической воли руководства.

Территориальные споры – одни из самых сложно разрешимых на свете. Так уж повелось, что именно территория воспринимается как наиболее ценный ресурс, значение которого со временем сакрализуется. Этот тезис хорошо иллюстрируется последними российско-японскими переговорами, в которых обе стороны явно готовы идти навстречу, но найти взаимоприемлемое решение пока не удается.

На наш взгляд, причина заключается и в том, что в современной политике доминирует представление о «неделимости суверенитета», т.е. что территория может принадлежать либо целиком одному государству, либо целиком и полностью другому. На самом деле это положение ошибочно, в мировой истории множество примеров смешанного суверенитета, позволяющего реализовывать национальные интересы двух народов на одной и той же территории. Данная статья представляет собой попытку показать исторические примеры таких форм управления территорией в надежде, что подобный экскурс поможет дипломатам и политикам расширить набор вариантов разрешения территориальных споров.

Создать трансграничный регион

Трансграничным регионом называют объединение сопредельных территорий стран, направленное на институционализацию пограничного сотрудничества. В географическом смысле трансграничные регионы представляют собой минимальную единицу интеграции. Однако это не означает наименьшую степень интегрированности данных объектов. Да, они иногда создаются как опорные зоны будущей межгосударственной интеграции (китайские трансграничные зоны торговли на границе с Россией и странами Центральной Азии). Но чаще уже являются стадией углубления межгосударственной интеграции, переводя ее на региональный и локальный уровень (еврорегионы в ЕС).

Создание трансграничных регионов решает комплекс взаимозависимых проблем: устраняет исторические барьеры, способствует социально-экономическому развитию приграничных территорий, находящихся в своих странах в периферийном положении, преодолевает барьерные функции государственной границы, повышает уровень безопасности и улучшает имидж страны.

Попытки институционализации трансграничного взаимодействия известны с XIX века (например, испано-французская комиссия по сотрудничеству в районе Пиренеев), но наибольшего развития они достигли в послевоенное время в Европе, и в первую очередь благодаря целенаправленной политике Евросоюза.

Можно выделить следующие виды трансграничных регионов:

рабочие трансграничные сообщества как формат широкого межрегионального сотрудничества, не предусматривающего создания надгосударственных органов управления (Ассоциация альпийских государств, Совет Баренцева/Евроарктического региона, Союз государств реки Мано);

трансграничные зоны передвижения, в которых для жителей соседних регионов отменяются визы для краткосрочных поездок (например, на российско-норвежском, российско-польском и российско-литовском пограничье);

трансграничные зоны торговли, стимулирующие приграничные торговые связи и товарооборот (особенно популярны в Китае; так, на российско-китайской границе существуют в Благовещенске-Хэйхэ, Пограничном-Суйфэньхэ, Забайкальске-Маньчжурии и Зарубино-Хуньчуне);

трансграничные агломерации, в которых сотрудничество идет в рамках разделенных границей городов (например, евроокруга Страсбург-Ортенау, Фрайбург-Эльзас, Саар-Мозель и Лилль-Кортрейк);

интегрированные трансграничные регионы с высокой долей кооперации и ее многофакторностью, с одной стороны, и постоянством и независимостью управленческой структуры, с другой (еврорегионы германо-нидерландский ЕВРЕГИО, Конференция Боденского озера).

Степень институционализации и активности трансграничных регионов разнится от континента к континенту: если в Европе почти невозможно найти регион, не участвующий в структурах такого рода, то для других континентов эта форма интеграции пока остается скорее исключением.

Сдать территорию в аренду

Арендованная территория – это суверенная территория, временно переданная другому государству для владения или пользования. Выделяются два типа:

Суверенные – суверенитет над которыми временно передан страной-арендодателем стране-арендатору (британский Гонконг в Китае в 1898–1997 гг.).

Несуверенные (концессии) – суверенитет над которыми остается у страны-арендодателя, а страна-арендатор получает лишь временные права на использование территории и распространения своего законодательства (российский Байконур в Казахстане в 1992–2050 гг.).

Аренда территории была характерна для периода усугубления внешнего влияния в Китае во второй половине XIX века. В это время в аренду Великобритании передан Гонконг, Португалии – Макао, Франции – Гуанчжоувань, Германии – Цзяо-Чжоу и Японии – Тайвань. Россия в 1898 г. на 25 лет получила в аренду Квантунскую область на юго-западной оконечности Ляодунского полуострова, включая военно-морской порт Порт-Артур, торговый порт Дальний (нынешний Далянь) и старую китайскую столицу области город Цзиньчжоу. После поражения в русско-японской войне эти земли отошли к Японии и вернулись уже Советскому Союзу после Второй мировой войны. Окончательная передача территории под китайскую юрисдикцию состоялась в 1955 году. Последние арендованные территории – Гонконг и Макао – в статусе специальных административных районов вернулись в состав Китая в 1997 и 1999 гг. соответственно.

Арендованные территории также являются важным фактором российско-финских отношений. В 1940–1950 гг. Советский Союз арендовал у северного соседа полуострова Ханко и Порккала-Удд и разместил там военно-морские базы. В обмен в 1942 г. Финляндия получила в аренду сектор Сайменского канала, находящийся в Ленинградской области. Канал соединяет озеро Сайма с Балтийским морем в районе бывшего финского города Выборг и имеет стратегическое значение, поскольку обеспечивает внутренним районам страны доступ к морской торговле. В постсоветское время аренда продлена до 2063 года. На территории канала действует финское законодательство, в частности в области судоплавания, и не применяются таможенные ограничения России. Использование канала для перевозки войск, вооружений и боеприпасов не допускается, а российским судам обеспечивается свободный проход по российской части канала.

Арендуемый Россией у Казахстана с 1992 г. город Байконур вместе с одноименным космодромом является крупнейшей арендованной территорией в мире и обладает уникальным политико-правовым статусом. Оставаясь суверенной территорией Казахстана, он существует в российском правовом поле. Обладая статусом города федерального значения Российской Федерации (наряду с Москвой, Санкт-Петербургом и Севастополем), Байконур при этом не имеет конституционного статуса субъекта Российской Федерации. В Совете Федерации РФ не представлены органы его законодательной и исполнительной власти. Глава администрации города назначается президентами двух государств, а представительные органы местного самоуправления не создаются. В Байконуре действует российский суд, полиция, школы, больницы и отделения почты.

Сделать поселения на территории свободными коммунами

Ряд территориальных сообществ в мире выпадает из единого политического пространства. Они образуют утопические самоподдерживающиеся поселения, называемые коммунами. Их жители, не претендуя на государственный суверенитет, устанавливают свои правила совместного проживания.

Типичная коммуна обладает следующими признаками:

наличие объединяющей утопической идеи (социально-политического, религиозного или экологического характера), часто связанной с намерением достичь идеального общества;

доминирование коллективной собственности;

социально-экономическая и экологическая замкнутость от внешнего мира.

Обычно в коммуне проживает от нескольких десятков до нескольких сотен человек. В основном это люди среднего и старшего возраста, занятые в общих сферах (чаще всего в сельском хозяйстве). Почти не осталось общин, самостоятельно обеспечивающих обучение детей, поэтому молодежь обычно покидает коммуны по мере взросления. Вопреки досужим слухам, большинство коммун гетеросексуальны и моногамны, хотя встречаются и сообщества «свободной любви» (например, ZEGG в Германии или Krista в США) или коммуны полного воздержания от половой близости. Большинство коммун управляются демократическими процедурами, хотя встречаются и анархические, авторитарные и даже тоталитарные примеры. Международная общественная ассоциация «Движение за идейные общины» (ДЗИО) обеспечивает взаимодействие между общинами всего мира.

Самыми старыми коммунами в мире, по-видимому, являются поселения гуттеритов (например, коммуна Bon Homme, существующая с 1874 г.). Течение, отстаивающее принцип общего имущества, возникло как ответвление анабаптизма в Германии, но после скитаний по Восточной Европе перебралось в Северную Америку. Гуттериты живут сельским трудом и мелким кустарным промыслом, сохраняют свой хуттерский язык (близкий к немецкому), придерживаются пацифизма и не служат в армии и, наконец, отстаивают право не фотографироваться даже на документы, поскольку это противоречит первой библейской заповеди. На коммуны гуттеритов похожи религиозно близкие сообщества брудерхоф, разбросанные по всему миру от Англии до Парагвая. А вот амиши и меннониты, также проживающие в США и Канаде и придерживающиеся традиционного образа жизни (в частности, первые не признают современные технологии), все же не являются типичными коммунами, потому что не придерживаются принципа обобществления собственности.

Другой старый пример коммун – израильские сельскохозяйственные кибуцы, первый из которых, Дгания, был основан в 1910 году. Сегодня их уже около 300, и в них проживает порядка 2,5% населения страны, что является самой высокой долей жителей коммун в мире. Больше всего коммун в США – более 2 тысяч. Кроме Америки и Израиля, они распространены в странах Западной Европы и Латинской Америки, в Австралии, Новой Зеландии и Индии. Некоторые коммуны столь активны в политической сфере, что даже начинают восприниматься в качестве квазигосударств (например, Христиания в Дании).

Сделать спорную территорию суверенным регионом

Из всех типов территориальных единиц государства самые широкие права имеют суверенные регионы. В отличие от других автономий, наделенных отдельными полномочиями, суверенные регионы обладают суверенитетом и представляют собой что-то вроде государства в государстве. Вершиной суверенности можно считать их право на сецессию – односторонний выход из состава материнского государства. Из-за столь широких полномочий такие образования часто путают с государствами (как Монашескую республику Афон), несамоуправляющимися территориями (как Аландские острова) или непризнанными государствами (как Азад Кашмир). Получается, что суверенные регионы объединяют отдельные черты всех этих понятий. Рассмотрим эти три примера подробнее.

Автономное монашеское государство Святой Горы (Афон) является суверенным регионом Греции. Его статус существенно отличается от других территориальных единиц страны, фактически регион обладает полной автономией и даже элементами суверенитета. Изолированно расположенный на полуострове Халкидики, Афон представляет собой крупнейшее в мире средоточие православных мужских монастырей. Особое сакральное значение полуострова для христианства (считается земным уделом Богородицы) предопределило то, что единственным разрешенным занятием на Афоне стало моление. Поэтому сюда не допускаются туристы, неправославные и женщины (и даже домашние животные женского пола), а всем остальным необходимо благословение на служение от поместной церкви. Для того чтобы попасть в Афон, нужно получить диамонитирион (аналог визы) в соседних греческих Салониках или Уранополисе. Фактически у данного государства нет ни политической, ни экономической системы, потому что жизнь ведется по монастырским уставам, и административный центр Карье наделен исключительно координирующими функциями. Традиции автономного существования на Афоне очень давние, ведут отсчет с VII в. и не прерывались ни османами, ни нацистами. Но исторически православные государства (в первую очередь Россия) претендовали на совместное управление территорией и даже в 1917 г. вводили сюда войска, а нахождение в составе Греции служит защитой от внешнего вмешательства.

Аландские острова в Балтийском море входят в состав Финляндии, но независимы от нее в вопросах образования, здравоохранения, культуры, транспорта, экологии и связи. Жители островов имеют отдельное гражданство и не служат в финской армии. Единственным официальным языком является шведский. Во время гражданской войны 1918 г. в Финляндии почти все жители Аландских островов проголосовали на референдуме за воссоединение со Швецией, но та хотела все оформить по международному праву и не нашла союзников, готовых портить отношения с новым государством в ситуации распада Российской империи. Аландские острова проводили референдум о вступлении в ЕС, на котором добились исключения из налогового союза. Благодаря этому все балтийские паромы, делая десятиминутную остановку на островах, могут торговать беспошлинно, что позволяет островитянам иметь один из самых высоких показателей уровня жизни в мире. На 30 тыс. человек на Аландах действует восемь консульств, и регион является членом Северного совета. Российское консульство на Аландских островах (бывшей самой западной провинции Российской империи) служит гарантом демилитаризованного (с 1856 г.) статуса архипелага.

Азад Кашмир возник в результате индо-пакистанского конфликта из-за северного княжества Джамму и Кашмир. Индия, основываясь на решении бывшего руководства преимущественно мусульманского княжества, претендует на всю его территорию, хотя отдельные его части контролируются Пакистаном и Китаем. Формально суверенный Азад Кашмир находится в западной части бывшего княжества и фактически управляется из Исламабада.

Суверенные регионы имеются и на постсоветском пространстве. Они являются наследием права республик СССР на выход из состава государства. Это положение способствовало юридическому закреплению подобного статуса за некоторыми автономиями новых независимых государств. Какие-то были позже отменены (как в Татарстане или Чечне в России), а некоторые де-юре сохраняются (как Гагаузия в Молдавии или Каракалпакия в Узбекистане).

Сделать спорную территорию ассоциированным государством

Резолюция ГА ООН 1541 (XV) определяет формы самоопределения несамоуправляющихся территорий: превращение в суверенное государство, слияние с другими государствами и, наконец, свободное объединение с независимым государством. Как раз третий вариант и реализуется в форме ассоциированного государства. Формирование ассоциации с другим государством должно быть результатом свободного и добровольного выбора населения страны, сделанного с применением понятных и демократических процедур.

Ассоциированное государство, передавая другому государству часть своего суверенитета и соглашаясь на зависимость в реализации тех или иных вопросов внутренней или внешней политики, сохраняет, во-первых, право на определение своего внутреннего устройства (при необходимой консультации с государством-партнером) и, во-вторых, право на односторонний выход из ассоциации посредством демократического волеизъявления.

Статус ассоциированных государств изначально использовался как переходный на пути деколонизации. В 1967 г. в ассоциацию с Великобританией вступили ее бывшие вест-индские колонии: Антигуа, Доминика, Гренада, Сент-Китс, Невис и Ангилья, Сент-Люсия и Сент-Винсент. По прошествии нескольких лет все они, кроме Ангильи, стали независимыми государствами. Ангилья же представляет собой пример инволюции: отказавшись от статуса ассоциированного государства в составе Сент-Китс и Невиса, она вернулась к положению зависимой британской территории.

Тем не менее статус ассоциированного государства может быть и вполне стабильным, что подтверждают существующие на современной политической карте ассоциированные государства США (Маршалловы острова, Микронезия, Палау) и Новой Зеландии (Острова Кука, Ниуэ).

Острова Кука и Ниуэ имеют статус ассоциированных государств Новой Зеландии с 1965 и 1974 гг., соответственно. Данный статус позволяет им, с одной стороны, получать финансовую поддержку из Веллингтона и доверять ему те вопросы внешней и внутренней политики, которые не являются существенными для островов, а с другой – там, где политические интересы присутствуют, их реализовывать. Несмотря на то что обе территории не входят в ООН, это не мешает им устанавливать дипломатические отношения с суверенными государствами, в т.ч. США, ЕС и Китаем, открывать посольства и вступать в международные организации, не разрывая при этом дружественных отношений с метрополией.

Ниуэ, пожалуй, обладает самым большим дипломатическим корпусом в мире относительно численности населения страны. На чуть более полутора тысяч человек имеется три посольства за рубежом, дипломатические отношения с дюжиной государств и членство в паре десятков международных организаций.

Статус ассоциированных государств США в 1986 г. получили Маршалловы острова и Микронезия, а в 1994 г. – Палау. Все три океанических государства были частями подопечной территории США в Тихом океане и после переходного периода решили стать ассоциированными государствами бывшей метрополии. Они обладают внутренним самоуправлением, ведут собственную внешнюю политику и даже входят в ООН, но в рамках ассоциации согласились на размещение военных баз на своей территории, передачу Америке части суверенитета, касающейся вопросов обороны, в обмен на что получили доступ к финансовой поддержке из бюджета США. При голосованиях на Генеральной ассамблее ООН эти страны почти всегда солидарны с патроном.

В еще одной зависимой территории Соединенных Штатов – Пуэрто-Рико – существует движение за самоопределение в форме ассоциированного государства (получило название «суверентизм»), однако в последнее время оно уступает движению за полное слияние с США в качестве 51-го штата. Пуэрториканцы несколько раз проводили референдумы, на которых подтверждали этот выбор, но американский Конгресс пока сопротивляется такому решению, поскольку оно потребует значительных финансовых ресурсов и изменит баланс сил между республиканцами и демократами на федеральных выборах в пользу последних.

Создать буферную зону

Буферная зона представляет собой узкую полосу земли шириной от нескольких метров до нескольких километров, созданную международными институтами для контроля линии разграничения между конфликтующими сторонами на период миротворческого процесса. С территории зоны обычно выселяется население и устанавливается демилитаризованный режим.

Буферные зоны появились в ходе гражданских конфликтов периода холодной войны – в 1953 г. по 38-й параллели между Северной и Южной Кореей, а в 1954 г. по 17-й параллели между Северным и Южным Вьетнамом. Обе зоны управлялись без международного участия и оказались крайне нестабильными. Вьетнамская постоянно была театром военных действий и окончательно упразднена в 1976 г. после объединения Вьетнама. Корейская же, несмотря на серию пограничных столкновений, существует по сей день, хотя степень ее демилитаризованности вызывает сомнения.

Впоследствии зоны создавались под эгидой миротворческих миссий ООН:

«Зеленая линия» – буферная зона, создана в 1964 г. ООН между Кипром и частично признанным Северным Кипром и управляется Вооруженными силами ООН по поддержанию мира на Кипре – ВСООНК;

«Пурпурная линия» на Голанских высотах создана в 1974 г. между Израилем и Сирией и управляется Силами ООН по разделению и наблюдению – СООННР;

между Израилем и Ливаном буферная зона создана в 1978 г. и управляется Временными силами ООН в Ливане – ЮНИФИЛ;

на ирако-кувейтской границе буферная зона создана в 1991 г. и до 2003 г. управлялась Ирако-кувейтской миссией ООН по наблюдению – ИКМООНН.

Существуют буферные зоны под эгидой и других международных организаций. В 1982 г., не получив мандата от ООН, США, Израиль и Египет создали собственную миссию Международных сил и наблюдателей для управления многоуровневой буферной зоной на Синайском полуострове.

С 1999 г. действует буферная зона на границе Сербии и Косово под контролем Сил для Косово НАТО (КФОР). В 2013 г. принято решение о 10-километровой буферной зоне под управлением Африканского союза на границе Судана и Южного Судана.

Передать территорию во временную внешнюю администрацию

Временная администрация вводится международными организациями (как правило, ООН) на суверенных территориях в целях миротворчества и государственного строительства. На определенный период часть полномочий, вплоть до осуществления законодательной, исполнительной и судебной власти передается специальной международной миссии. Обычно временная администрация создается в постконфликтный период для формирования новых институтов государственной власти и проведения демократических выборов.

Целый ряд миссий ООН служит для установления временной администрации в различных регионах мира:

временная администрация в Западном Ириане (о-в Новая Гвинея) создана в 1962–63 гг. для мирного перехода территории от Нидерландов к Индонезии (операция Временная исполнительная власть ООН – ЮНТЕА);

временная администрация в Камбодже создана в 1992–93 гг. для прекращения вьетнамской оккупации, принятия конституции и выборов в органы исполнительной власти (операция Временный орган ООН в Камбодже – ЮНТАК);

временная администрация в Восточной Славонии, Баранье и Западном Среме (ВАООНВС) создана в 1996–98 гг. для реинтеграции данных регионов в состав Хорватии после ликвидации самопровозглашенной Республики Сербская Краина;

временная администрация ООН в Восточном Тиморе (ВАООНВТ) создана в 1999–2002 гг. на период формирования органов государственной власти после референдума о независимости Восточного Тимора от Индонезии.

На сегодняшний день в мире под частичным международным управлением находятся Косово и округ Брчко (Босния и Герцеговина).

Временная администрация ООН в Косово (МООНК) создана в 1999 г. для формирования правительства в условиях широкой автономии региона в составе Сербии. После провозглашения независимости Косово задачи миссии значительно скорректировались, и в 2012 г. функции внешнего управления были прекращены, но миссия продолжает работать, сосредоточившись на вопросах безопасности, стабильности и прав человека. Отдельные задачи миссии переданы другим организациям – НАТО (безопасность), ОБСЕ (демократизация и создание институтов) и ЕС (законность, правопорядок, восстановление и экономическое развитие).

Миссия ООН в Боснии и Герцеговине (МООНБГ) действовала с 1995 по 2002 годы. В ее задачи входила координация по выполнению Дейтонского мирного соглашения, в частности переход власти к Совету по выполнению мирного соглашения. Совет принял решение о введении временной администрации Верховного представителя для округа Брчко, занимающего стратегическое положение в обеспечении связи между разрозненными частями Республики Сербской и Мусульмано-хорватской федерацией в составе страны.

Сделать спорную территорию свободной

Свободные территории выпадают из сложившейся системы международных отношений, в которой статус пространств определяется через понятие суверенитета. Это обособленные политические образования (суверенное государство или его часть), находящиеся под международным управлением. Свободные территории не являются полноценно суверенными, поскольку в ключевых вопросах, в первую очередь связанных с безопасностью и внешней политикой, управляются международным сообществом, но в то же время не являются и международными, поскольку не принадлежат всему мировому сообществу, сохраняя независимость в вопросах самоуправления. Свободные территории также следует отличать от зависимых территорий, находящихся под международным управлением – мандатных и подопечных территорий. Свободные территории изначально были суверенными, в то время как мандатные и подопечные территории создавались для наделения их суверенитетом или передачи под управление другого суверенного государства.

Как правило, свободные территории создаются для замораживания территориальных притязаний и смягчения напряженности в межгосударственных отношениях. Например, План ООН по разделу Палестины 1947 г. предполагал для Иерусалима и Вифлеема статус свободной территории под управлением ООН, однако он не реализовался из-за начала арабо-израильской войны. Особенно часто этот инструмент использовался в первой половине XX века.

Международная зона Танжер (1912–1956) появилась на южном побережье Гибралтарского пролива. Статус города был установлен Лигой Наций: номинально он оставался под контролем Марокко, но фактически управлялся Францией, Испанией и Великобританией. Власть в Танжере осуществлялась законодательным собранием в составе 4 французов, 4 испанцев, 3 англичан, 2 итальянцев, 1 американца, 1 бельгийца, 1 голландца и 1 португальца, назначаемых консулами соответствующих стран, и 9 подданных султана. Зона была ликвидирована после деколонизации Марокко.

Свободный город Фиуме (1920–1924) получил свой статус в результате подписания Рапалльского договора между Италией и Югославией. Важный порт в Адриатическом море стал причиной территориального спора двух стран после распада Австро-Венгерской империи. Формально независимый город-государство был признан США, Великобританией и Францией, однако с 1922 г. фактически управлялся Италией, а еще через два года присоединился к ней официально. После Второй мировой войны город вошел в Югославию, а сегодня под названием Риека входит в состав Хорватии.

Вольный город Данциг (1920–1939) на берегу Балтийского моря был образован после Первой мировой войны по Версальскому мирному договору. Он передавался под управление Лиги Наций и должен был войти в таможенный союз с Польшей, которая представляла его и во внешнеполитических сношениях. В самоуправлявшемся городе были очень сильны пронацистские настроения, и именно с атаки Берлина на Данциг 1 сентября 1939 г. началась Вторая мировая война, после которой город под именем Гданьск вошел в состав Польши.

Территория Саарского бассейна (1920–1935) и Протекторат Саар (1947–1956) возникли в результате франко-германского противостояния за обладание ресурсами Саарского угольного бассейна в ходе двух мировых войн. После Первой – Саар был передан на 15 лет под управление Лиге Наций. Район управлялся комиссией из представителей англо-французских оккупационных сил, но в 1935 г. на референдуме высказался за воссоединение с нацистской Германией. По итогам Второй Саар вошел в состав оккупационной зоны Франции, которая собиралась создать там буферное государство под совместным управлением Западноевропейского союза, но жители вновь высказались за воссоединение с Германией. Тем не менее именно в Сааре впервые удалось объединить угольную и сталелитейную промышленность двух вечных соперников, что стало первым шагом к созданию Евросоюза.

Мемельский край (1920–1923) в Восточной Пруссии также по Версальскому договору был отделен от Германии и перешел под мандат Лиги Наций с фактически французской администрацией. Однако планы по созданию вольного города нарушило восстание составлявших большинство в городе литовцев, в результате которого город на Балтийском море отошел Литве, где и находится до сих пор под названием Клайпеда.

Свободная территория Триест (1947–1954) в северной Адриатике была выделена под управление ООН из состава Италии после Второй мировой войны, чтобы разрешить территориальный конфликт с Югославией вокруг Истрии. Вскоре территория была разделена между двумя странами, при этом сам город остался в составе Италии, но Югославии был обещан свободный доступ к порту. После распада Югославии теперь уже в словенской и хорватской частях Истрии начали возрождаться ирредентистские настроения.

На современной политической карте мира, пожалуй, единственным примером свободной территории можно считать Шпицберген. Архипелаг вместе с островом Медвежьим в Северном Ледовитом океане до XX в. был ничейной территорией, на которой шла ограниченная экономическая деятельность различных государств, в первую очередь России и Швеции. В 1920 г. заключен Шпицбергенский трактат, по которому территория переходила под суверенитет отколовшейся от Швеции Норвегии, однако в отношении нее устанавливался международно-правовой режим, благами которого могли пользоваться все страны – подписанты трактата. За архипелагом закреплен демилитаризованный статус, и все государства – подписанты трактата имеют равные права хозяйствования, мореплавания и научной деятельности. На данный момент экономическую деятельность на острове продолжают только Норвегия и Россия. В единственном сохранившемся российском поселке Баренцбург работает российская государственная компания «Арктикуголь», которая не платит налоги Норвегии, использует только русский язык, а в расчетах – собственную валюту. Россияне могут посещать Шпицберген без визы при условии, что прибывают туда прямым чартерным рейсом из России. Стратегическая ценность Шпицбергена для России объясняется важностью контроля над демилитаризованным статусом архипелага, входящего в состав страны НАТО и находящегося в районе, примыкающем к российскому сектору Арктики.

Сделать спорную территорию ничейной

Ничейная территория (terra nullius) – пространство, не находящееся под чьим-либо суверенитетом, но и не являющееся международной территорией. Изначально данный термин относился к неизведанным землям, в отношении которых правовой режим был не определен. Однако в XX веке таких уголков земного шара не осталось, поэтому понятие используется только в узком смысле – для обозначения территорий, от суверенитета над которыми отказались другие государства. Отказ от территории происходит по одной из трех причин: либо под давлением международного сообщества, скажем, после поражения в войне, либо с целью организовать обмен территориями, либо из-за невозможности эффективного управления. Во всех случаях после отказа от территории одной страной ее не включило в свой состав никакое другое признанное государство, равно как и международное сообщество не признало эту территорию общей.

Так, например, ничейными территориями могли стать колониальные владения Японии, от которых та отказалась по Сан-Францисскому мирному договору. От некоторых территорий Япония отказалась без передачи конкретному государству – от Курильских островов и японского сектора Антарктиды (Земля Мэри Бэрд и Земля Элсуорта). Тем не менее статус данных земель был определен другими странами: Курилы входят в состав России, а за Антарктидой признан статус международной территории. Бывший японский сектор Антарктиды до сих пор остается единственным, на который не претендует ни одна держава мира, что делает его похожим на ничейную территорию.

Появление ничейных территорий, называвшихся нейтральными зонами, было характерно для определения границы между британскими колониями в Месопотамии и Саудовской Аравией (тогда султанатом Неджд). Определение таких зон по договору о границе 1922 г. было связано с невозможностью эффективно управлять границей в пустыне, которую регулярно нарушали кочевые племена с обеих сторон. Нейтральная зона на саудовско-кувейтской границе сохранялась до 1970 г., а на саудовско-иракской – до 1991 года.

Редкими примерами ничейных территорий на современной политической карте мира являются Горня Сига на сербо-хорватской и Бир-Тавиль на судано-египетской границах. Они появились из-за неудачных попыток урегулировать территориальные споры. После распада Югославии и войны за Сербскую Краину у Сербии и Хорватии есть взаимные территориальные претензии на некоторые пограничные территории. Однако ни одна из стран не претендует на лесистую ненаселенную область Горня Сига (7 км²) на берегу Дуная, чтобы не лишиться более важных спорных территорий. История сектора Бир-Тавиль связана с изменением в 1902 г. Британской империей границы между Египтом и Суданом, находившимися у нее в зависимости. Судану в обмен на незаселенный сектор Бир-Тавиль в пустыне был передан Халаибский треугольник с выходом в Красное море. Сегодня Египет не признает договор 1902 г. и, соответственно, свой суверенитет над Бир-Тавилем, сохраняя контроль за Халаибом. Судан же признает границу, установленную британцами, по которой Бир-Тавиль стране не принадлежит. В итоге оба государства отказались от суверенных прав на данную территорию, и здесь не действует какое-либо законодательство.

Установить режим совместного управления

Как правило, территория подпадает под суверенитет одного государства, однако в истории были примеры совместного управления двумя, тремя или даже четырьмя государствами. Кондоминиумы – очень эффективный способ разрешения территориальных конфликтов.

Кондоминиумы не стоит путать с международными территориями (например, Антарктидой), которые принадлежат всем странам мира, поскольку в кондоминиумах всегда четко определены управляющие страны. В ряде случаев кондоминиумы очень близки к свободным территориям и режимам управления замкнутыми морями, международными реками и озерами (Каспийское море, Боденское озеро, реки Дунай, Рейн и Мозель). Тем не менее в описанных случаях речь идет о регламентации договаривающимися сторонами деятельности только в отдельных вопросах (мирный транзит, свобода экономической деятельности), тогда как в кондоминиумах управляющие государства распространяют суверенитет на все аспекты функционирования территории. Отличаются кондоминиумы и от временных администраций (округ Брчко в Боснии и Герцеговине), поскольку не имеют временных ограничений.

Кондоминиумы существовали в трех видах:

Феодальные кондоминиумы – де-факто независимые микрогосударства, соуправляемые главами соседних крупных держав, возникших в эпоху феодальной раздробленности (испано-португальское Коуту Мишту в 1139–1868 гг., Маастрихт в 1204–1794 гг. под управлением епископа Льежского и герцога Брабантского);

Пограничные кондоминиумы – поселения под общим управлением, создававшиеся для урегулирования территориальных споров (русско-датский Фэлледсдистрикт на Кольском полуострове в 1684–1826 гг., бельгийско-германский Мореснет в 1816–1919 гг.);

Колониальные кондоминиумы – совместные зависимые территории, которыми не удавалось управлять в одиночку (русско-японский Сахалин в 1855–75 гг., англо-египетский Судан в 1899–1956 гг., англо-французские Новые Гебриды (нынешнее Вануату) в 1906–1980 гг.).

Соправление трех государств встречается редко, к незначительному числу примеров тридоминиумов можно отнести англо-австралийско-новозеландское Науру в 1923–1968 гг., англо-американо-германское Самоа в 1889–1899 гг. и прусско-австро-российский Вольный город Краков в 1815–1846 годах. Известен по меньшей мере один пример кватродоминума – Княжество Самос в Эгейском море в 1834–1912 гг. управлялось Турцией, Россией, Великобританией и Францией, но потом вошло в состав Греции.

Единственным дошедшим до нас примером феодального кондоминиума является Андорра. Главами государства в ней с момента создания в 1278 г. являются президент Франции (к нему эта должность после Французской революции перешла от графов де Фуа) и архиепископ Урхельский из Испании. Фактически страна является парламентской республикой, но формально все документы до сих пор утверждаются в Париже и Урхеле. В 1993 г. соправители расширили суверенитет Андорры: ей предоставили право самостоятельно заниматься внешней политикой (после чего она была принята в ООН) и, например, разрешено не накрывать ежегодный пир с обязательными местными сырами, петухами и куропатками, что четко оговаривалось в изначальном договоре. Единственная за многовековую историю попытка добиться полной независимости была предпринята андоррцами в 1934 г. под предводительством русского эмигранта и авантюриста Бориса Скосырева, который объявил себя королем Андорры, однако через несколько дней издал указ об открытии в столице казино и был арестован испанской жандармерией.

Кондоминиумы не обязательно должны быть формой управления зависимыми территориями. Сегодня встречаются примеры соправления частями инкорпорированной территории государства, которые близки к пограничному виду исторических кондоминиумов. Так, старейший существующий кондоминиум в мире – крошечный Остров фазанов – возник после подписания на нем Пиренейского мира между Испанией и Францией в 1659 году. Это уникальный пример не совместного, а поочередного управления двумя странами: полгода остров принадлежит испанскому муниципалитету Ирун, а вторую половину – французскому муниципалитету Андай. Во времена войны кондоминиум объявлялся нейтрализованной территорией, на которой проходили встречи монархов и обмен пленными. Еще пример – деревня Хадт, расположенная между Оманом и эксклавом Масфут эмирата Аджман (ОАЭ), находится под совместным контролем султана и эмира.

* * *

Представленный список решений и примеров, возможно, не исчерпывающий, но достаточный для того, чтобы понять, что в международной практике накоплен достаточный инструментарий, позволяющий решить любой территориальный спор. Успех зависит только от компетенции переговорщиков и политической воли руководства.

Россия. Весь мир. ЦФО > Внешэкономсвязи, политика. Образование, наука > globalaffairs.ru, 16 мая 2019 > № 2996627 Игорь Окунев

Норма и реальность

Непризнанные государства в поисках государственности

Александр Искандарян – директор Института Кавказа (г. Ереван).

Резюме Появление новых государств остановить невозможно, но реально разработать критерии их признания. Эти критерии могут быть очень сложными, но главное – они должны быть применимы на практике, не провоцируя новые конфликты и кровопролитие.

Непризнанные или частично признанные государства – спорный вопрос и в политических, и в научных дискурсах. Наглядный пример – вступление фактически греческой части Кипра в Евросоюз, по мнению многих, противоречившее правилам ЕС, поскольку другая часть острова, Турецкая Республика Северного Кипра, остается непризнанной (точнее, признанной только Турцией).

Причины непризнания или частичного признания государства чаще всего лежат в политической, а не научной плоскости. И хотя таких государств в мире множество, ученым пока не удалось изобрести новый подход к их дефиниции, так что наука продолжает пользоваться политизированными и пропагандистскими терминами. Учитывая, что многообразие государств, которые принято называть «непризнанными», сопоставимо с многообразием признанных, политическая наука в первую очередь задается вопросом, возможно ли последовательное применение этого (или, быть может, иного, более точного) термина. Иными словами, можно ли предложить научно обоснованное определение «непризнанного государства», и если да, то какие ныне существующие или уже исчезнувшие государства соответствуют этому определению?

Изучение непризнанных государств имеет научную значимость не только потому, что оно интересно само по себе и имеет целый ряд последствий для политической науки, но и по той причине, что помогает нам углубить свои представления об одном из ключевых, основополагающих понятий политической науки: государстве. Чтобы определить «непризнанность», нужно задуматься о том, что такое государство вообще, в современности и в истории. Чем отличается государство от не-государства? Каким путем тот или иной энтитет становится государством или перестает им быть? Каковы критерии государственности и каков источник их легитимности? Само по себе существование на современной политической карте мира непризнанных государств открывает путь к пересмотру всех этих классических вопросов.

Трудности определения

Разумеется, у отсутствия академического определения непризнанных государств есть причины. Отчасти они обусловлены самой природой научных исследований, а отчасти той средой, в которой работают ученые, и в частности тем, что наука, как правило, развивается в признанных устоявшихся государствах. Научный потенциал непризнанных или частично признанных государств ограничен. Даже если на их территории есть университет (чаще всего это наследие имперского присутствия или исчезнувшей политической системы), там в лучшем случае есть один-два специалиста международного уровня либо их нет вообще, и нет возможности поддерживать активное научное сообщество и необходимую для развития науки циркуляцию людей и идей. В большинстве случаев этим учебным заведениям не хватает средств. Ученый, живущий в непризнанном государстве, обычно аффилирован с университетом или исследовательским центром, не признанным мировым научным сообществом. Кроме того, в непризнанном государстве принято политизировать все, что касается его международного статуса. От ученого ожидается не анализ, а отстаивание интересов непризнанного энтитета. В противном случае он/она рискует лишиться работы или финансирования или стать объектом травли в СМИ.

В бывших метрополиях изучение этой темы менее тенденциозно, и необходимость легитимации отступает на второй план. Многое зависит от этнического фактора. Например, российские специалисты по Абхазии и Южной Осетии часто настроены критически, а вот строго научных, беспристрастных исследований по Нагорному Карабаху в Армении или Северному Кипру в Турции немного. Жителей этих непризнанных государств в армянском и турецком обществах воспринимают как членов своей этнической группы и включают их в свои этнические нарративы, рассматривая государственность как составляющую этнического проекта. В результате давление общества заставляет ученых и научные центры строить работу вокруг этих нарративов.

Не менее важно, что в непризнанных государствах дискурсы, как научные, так и общественные, сосредоточены в основном на своих же кейсах, чаще всего не выходят за пределы собственной проблематики, даже чаще всего эмпирики. Скажем, на Южном Кавказе в непризнанных и частично признанных государствах если и упоминаются примеры, скажем, Восточного Тимора или Южного Судана, о них говорят в связи с легитимацией признания непризнанных образований. Но и эти упоминания обычно встречаются в легалистском или политическом контексте как тезисы в поддержку собственной борьбы за признание. У специалистов отсутствует академический интерес к аналогичным случаям в других регионах. Даже если они обсуждаются, то как нечто далекое и схематичное, немногие знакомы с реальным контекстом событий, да и не хотят его знать.

В признанных государствах непризнанные часто воспринимаются в негативном свете как недогосударства, не обладающие легитимностью и не имеющие права на существование. Непризнанные государства редко видятся как часть политической реальности. Одна из причин в том, что они бросают вызов стабильности мирового порядка, являясь исключением из международного права, которое лучше всего игнорировать, чтобы их иррациональная природа не сказалась на международном правопорядке. Во многих признанных государствах считается политически некорректным даже использовать термин «непризнанное государство» как подразумевающий, что непризнанные государства на самом деле являются государствами, но некие силы или структуры этого не признают. Чтобы избежать подобной коннотации, вместо «государство» говорят «территория» или «образование», а слово «непризнанное» заменяют на «самопровозглашенное», «де-факто», или «сепаратистское». Все эти эвфемизмы не только не привносят ясности, но усложняют понимание ситуации.

Начнем с того, что большинство государств де-юре являются государствами де-факто. Кроме того, большинство стран на карте мира являются также и самопровозглашенными, созданными волеизъявлением своего народа или лидеров, а не внешними силами. Практически все современные государства появились в результате отделения от других в тот или иной момент, поэтому их можно назвать сецессионистскими или сепаратистскими. Понятие «де-факто государство» подразумевает наличие государственных институтов, которых в непризнанном государстве может и не быть. Терминологическая путаница свидетельствует о недостаточной разработанности предмета. Еще рано говорить о существовании серьезного научного подхода к этой тематике или о действенной парадигме, в которой ее можно рассматривать.

Когда государство становится государством?

Безусловно, сложность предмета – одна из причин, почему наука отстает от реальности. Появление непризнанных государств нужно рассматривать в более широком контексте появления государств вообще. А это тема бесконечных дискуссий политологов, философов и юристов. О несовершенстве международного права и практики свидетельствуют разные судьбы непризнанных государств – от полногоценного международного признания Восточного Тимора и Южного Судана до подвешенного статуса Северного Кипра и Абхазии или полного исчезновения Ичкерии и Сербской Краины. Мировое сообщество пока не выработало последовательного подхода к итогам гражданских войн. Оно признало исход гражданской войны в Китае, и поэтому коммунистическое правительство Китайской Народной Республики стало легитимным представителем китайского народа, в то время как власть талибов в Афганистане была ликвидирована путем военной интервенции. В том, чтобы признать коммунистов в Китае, но не талибов в Афганистане, есть политическая логика, а юридической нет.

Пример Китая особенно показателен. Материковый Китай, или Китайская Народная Республика, оставался непризнанным до 1971 г., его место в ООН занимал Тайвань (официальное название – Республика Китай). В 1971 г. Генеральная ассамблея приняла резолюцию 2758 «Восстановление законных прав Китайской Народной Республики в ООН», в которой КНР признавалась «единственным законным представителем Китая в ООН», а Тайвань был лишен представительства в ООН, так как «занимал это место незаконно». Теперь уже Тайвань стал непризнанным (или, точнее, частично признанным) государством, а КНР восстановлена в «законных правах», которые ей никогда не принадлежали.

Еще один сравнительно недавний прецедент создала деколонизация – фактически процесс управляемого распада колониальных государств и всей колониальной системы. Некоторые государства создавались на пустом месте. Случайно сложившиеся административные границы превращались в границы новых государств, созданных по принципу uti possidetis – сохранения существующего положения вещей. Властные полномочия передавались представителям разнородного населения территорий, оставляемых колонизаторами. Потребовались десятилетия, чтобы население стало нацией, кое-где процесс продолжается до сих пор. Попытка пересмотра результатов деколонизации, какими бы несправедливыми и неразумными они ни были, приведет к разрушению современной системы международного права. Важный результат деколонизации – то, что уже десятилетия существует целый ряд государств, из всех классических признаков государства обладающих только одним – признанностью. Легитимность государств, созданных в тот период, базировалась исключительно на их признании бывшими метрополиями. Сегодняшние непризнанные государства, многие из которых образовались в конце XX века по итогам распада коммунистического мира, столкнулись с противоположной проблемой: именно бывшие метрополии их и не признают.

Пытаясь понять природу непризнанных государств, мы сталкиваемся с проблемой дефиниций. Что такое государство и что такое «признанность»? Есть определения государства, подходящие к данному контексту, например, веберовская идея о том, что суверенитет государства определяется его правом применять власть и монополией на принуждение на определенной территории. В контексте мировой политики это означает, что государство само решает, как относиться к другим странам, в какие союзы и альянсы вступать и какие обязательства на себя брать. Понятно, что в реальности суверенитет государства подвержен многочисленным ограничениям, добровольным и нет, от наложения санкций до военных операций на его территории. Но все-таки с точки зрения международного права вмешательство во внутренние дела государства легитимно только в особых случаях, по крайней мере в теории.

Не так с государствами непризнанными. Они не могут обратиться за помощью в международные организации или к другим государствам, поскольку те не признают их существования. На бумаге непризнанных государств вообще не существует, к ним относятся как к временным техническим сбоям в системе международного права. Частично признанные государства – несколько иной, более сложный случай: будучи признаны хотя бы несколькими акторами, они могут взаимодействовать с ними, но это не уравнивает их в правах с остальным миром, преимущественно состоящим из признанных государств.

На практике непризнанным считается государство, обладающее несколькими, а иногда многими или даже большинством признаков обычного государства: контролем над территорией, политической системой с ветвями власти, правовой системой, армией, государственной символикой (гимном, гербом и флагом), системой социального обеспечения, границами и т.д., но не признанное другими странами. На самом деле непризнанное государство может обладать всеми известными параметрами государственности, кроме признания.

Однако не существует юридического определения признания, его процедуры или акторов. Взаимное признание непризнанных государств не имеет законной силы. Чтобы считаться признанным, государство должно быть признано государством, в свою очередь, признанного признанным государством, и т.д. Международное право не объясняет, какой длины должна быть эта цепочка или сколько стран должны признать государство, чтобы оно стало признанным.

Например, Косово уже признало более 100 государств, но это государство по-прежнему считается частично признанным, просто потому что «порог признания» не установлен международным правом или практикой мирового сообщества. Возможно, частично признанным можно считать государство, не являющееся членом ООН, но признанное некоторыми членами ООН. Но есть и пример Западной Сахары – государства, признанного более чем 60 членами ООН, а также частично признанной Южной Осетии. Для такого государства участие в международных отношениях ограничивается взаимодействием со странами, которые его признали, – одной или двумя, как в случае с Абхазией и Южной Осетией, или с десятками, как в случае с Косово, Западной Сахарой и Тайванем.

Однако есть и противоположные примеры, когда признанное государство не признается несколькими государствами. Так, Израиль не признан большинством арабских стран. Есть и индивидуальные аномалии: Пакистан по не вполне ясным причинам не признает Армению. Однако и Израиль, и Армения являются признанными государствами и членами ООН.

Исходя из вышесказанного, можно считать членство в ООН важным, но не универсальным критерием. До 2000 г. Ватикан и Швейцария не входили в ООН, а имели при ней статус наблюдателей, однако никто никогда не называл их непризнанными или частично признанными. С юридической точки зрения ООН не обладает полномочиями признавать или не признавать государства. Правом принимать такие решения обладают суверенные государства – члены ООН. Страна становится членом ООН по решению Генеральной ассамблеи после рекомендации Совета Безопасности, одобренной девятью из 15 его членов. Однако любой из постоянных членов Совета Безопасности может наложить вето на принятие государства в Организацию Объединенных Наций.

Хотя не входящие в ООН страны могут считаться признанными, именно членство открывает путь к признанию. Когда государство становится членом ООН, его положение в мире улучшается, оно может взаимодействовать с другими членами ООН, вступать в альянсы и т.д., хотя с какими-то государствами споры могут оставаться неразрешенными. Однако признание – пространственная переменная даже в отношениях суверенных государств, признавших друг друга. Даже в случае с членами ООН их суверенитет над определенной территорией иногда признается в различной степени, в зависимости от конкретной ситуации.

Одно государство может признать другое и при этом претендовать на часть его территории или считать эту часть оккупированной или сепаратистским образованием, как в случае с непризнанным или частично признанным государством. Соответственно, признание будет касаться только части территории государства. Например, США не признавали суверенитет СССР над странами Балтии. Современная Россия признает Грузию, но без Абхазии и Южной Осетии. Япония признает Россию, но не признает ее права на Курильские острова. Подобных примеров много.

Многие современные государства прошли через стадию непризнания. Непризнанными были США после 1776 г., Франция после революции 1789 г., Голландия с 1581 по 1648 год. В большинстве случаев эти государства возникли путем отделения от империи или метрополии. Они провозглашали независимость или принимали соответствующий закон, а метрополия отказывалась его признавать. За исключением случаев стремительного распада империй и появления множества новых государств, обычно метрополии требовалось время, иногда очень долгое, чтобы признать суверенитет отделившейся части.

Сторонники признания современных непризнанных государств часто ссылаются на вышеперечисленные примеры как прецеденты. В контексте международного права исторические примеры непоказательны, поскольку до XX века не было международных организаций, аналогичных ООН, и поэтому не существовало критериев признания помимо признания другими государствами. Поскольку надгосударственного органа, одобряющего признание, не было, любое государство, существовавшее до XX века, в современной терминологии можно считать частично признанным. Правильнее было бы сказать, что феномен международного признания/непризнания – современное явление, возникшее лишь в XX веке. Хотя в широком смысле взаимное признание государств существовало с середины XVII века – со времен Вестфальского мира.

Нет определения и международно признанного государства. Существует лишь политический консенсус ключевых игроков мировой политики (являющихся ключевыми игроками только потому, что остальные признают их таковыми). Механизм политического консенсуса настолько мощный, что признание может получить даже не существующее в реальности государство, например Сомали, а успешно функционирующее на протяжении десятилетий, например Тайвань, может остаться непризнанным. Переходные формы и ситуации – Турецкая Республика Северного Кипра, Косово и другие – настолько многочисленны и разнообразны, что зачастую неясно, к какой категории отнести тот или иной энтитет.

Генезис государств не вполне прозрачен юридически, но политически вполне определен. Исторически новые государства возникали вопреки воле метрополий, отказывавшихся их признавать и подолгу продолжавших претендовать на территории, которые уже не контролировали. С появлением более или менее формализованного мирового сообщества подобная ситуация стала приводить к возникновению непризнанных или частично признанных государств. Но генезис новых государств не изменился, изменилось международное право. Например, в XVII веке Эфиопия вряд ли бы переживала по поводу признания своего суверенитета Китаем. Эфиопская элита того времени, скорее всего, и не подозревала о существовании Китая. Сегодня Китай – постоянный член Совета Безопасности ООН, и для признания государства необходимо его согласие. Членство в ООН напрямую влияет на международные связи государства. Новым явлением, таким образом, является не непризнанное государство, а ООН.

Распад империй на примере Советского Союза

В начале 1990-х гг. в результате распада СССР и Югославии возникло множество новых государств. Оба энтитета распались из-за разрушения политического фундамента Ялтинской системы, созданной в конкретной ситуации для конкретной цели: поддержания баланса и предотвращения новой войны в биполярной Европе после Второй мировой войны. В 1945 г. в Потсдаме страны антигитлеровской коалиции договорились о послевоенном разделе Европы на сферы влияния. Ключевым стало требование нерушимости послевоенных границ, поскольку попытка пересмотра границ могла привести к нарушению военно-стратегического равновесия. Документы Хельсинкского Совещания по безопасности и сотрудничеству в Европе (СБСЕ) установили военно-стратегический и политический паритет на континенте и закрепили принцип нерушимости европейских границ. В качестве гаранта паритета выступали противостоявшие друг другу военные блоки – НАТО и ОВД.

Когда ОВД прекратила существование в конце1980-х – начале 1990-х гг., послевоенная система безопасности потеряла равновесие и стала разрушаться. Механизмы СБСЕ не могли эффективно работать в отсутствие политического и военного баланса. Затем произошло структурное изменение, имеющее прямое отношение к теме этой статьи: Запад более не мог рассматривать Восточный блок как нечто единое и неделимое. После Второй мировой войны прошло 40 с лишним лет, но мировое сообщество никогда не воспринимало Югославию или СССР как федеративные государства. Их внутренние границы никогда не были предметом международных отношений. Но теперь Запад столкнулся с появлением множества новых государств в Восточной и Южной Европе. Неожиданно Западу пришлось строить отношения не только с государствами с четко определенными границами (Болгарией или Польшей), но и с Боснией, Казахстаном и Литвой. Для этого нужно было включить их в систему международной безопасности.

Проблема системы международной безопасности заключалась в том, что она была создана для полностью сформированных государств с четко определенными границами. В системе возникали и сбои, например баскская, корсиканская и ольстерская проблемы, но в целом она работала. Однако пространство бывшего советского блока оказалось иным: в политическом отношении оно напоминало Западную Европу XVII–XIX веков, когда национальные государства только формировались. Нарождающиеся национальные государства или протогосударства посткоммунистической Европы плохо встраивались в систему безопасности. Их границы были нестабильными, кроме того, на фоне активного государственного строительства на территории бывшего советского блока вспыхнули межэтнические и этнополитические конфликты.

Отсутствие демократических традиций затрудняло урегулирование проблем мирным способом, некоторые конфликты привели к насилию. Коммунистические правительства не просто игнорировали права меньшинств, но и дискриминировали культуру и язык всех этнических групп, кроме доминирующей в регионе (так называемой титульной нации). Хотя административные границы СССР не игнорировали расселение этнических групп до такой степени, как это было, например, в Африке, все же советский режим усугубил многие старые проблемы и создал новые путем произвольного проведения границ, переселения народов и постановки одних народов в зависимость от других. Можно предположить, что возникновение непризнанных государств на посткоммунистическом пространстве стало следствием тех форм, которые принимало нациестроительство при коммунистах.

Советское нациестроительство – классическая иллюстрация того, как политические процессы могут воплощаться с точностью до наоборот, вопреки желаниям их создателей и адептов. Этот же процесс спустя десятилетия обернулся возникновением нескольких непризнанных государств. Российская империя распалась в одночасье: в 1917–1918 гг. практически вся ее территория превратилась в протогосударства. Некоторые из них, как ЛитБел и Объединенное монгольское государство, быстро исчезли, другие, как Армения и Украина, просуществовали несколько лет. В 1920-х гг. они были аннексированы Советским Союзом. Гражданская война 1918–1922 гг. и тогда, и сейчас воспринимается как война между социальными группами, но в большей степени она велась между формирующимися нациями, протонациями, этническими группами и религиозно-культурными конгломератами.

Политический проект белых – «единая и неделимая Россия» – на деле работал на распад страны, восстановив против себя практически все нерусские национальности и элиты. Большевики, напротив, провозгласили право народов на все виды свободы, включая «самоопределение вплоть до отделения», но в реальности, по крайней мере в первые годы власти, ставили своей целью мировую революцию, в результате которой исчезнут национальные границы. В итоге большевистский проект привел к восстановлению империи. При Сталине имперский компонент подкрепился символикой, от погон до почитания героев русской истории как общенациональных.

Еще одна империя, распавшаяся в то же время, – Османская – не смогла восстановиться, потому что фундамент кемалистского проекта был не социальный, а националистический. Кемалисты напоминали большевиков социально и даже культурно, но национализм лишил их возможности сохранить Османскую империю. Османизм младотурок оказался ими самими же и повержен, и логичным исходом было сохранение исключительно тюрконаселенных земель с этническим нивелированием населения. Кого-то убили, кого-то изгнали, кого-то ассимилировали. Можно было идти дальше по пути создания государства-нации – каковым Турция сейчас и является, если пренебречь курдской проблемой.

Победи националистический проект белых, Россия, очевидно, пошла бы по турецкому пути и превратилась в страну, населенную этническими русскими. Победившие большевики постарались взять под контроль как можно больше территорий бывшей Российской империи, а кое-где даже вышли за ее границы. Национальные элиты были слишком слабы, чтобы организовать эффективное сопротивление Красной армии, и через несколько лет империя возродилась в новом формате.

Национальное строительство в Российской империи тоже велось, но неравномерно. Российская империя, возможно, была самой неоднородной из всех континентальных империй: ни в Австро-Венгрии, ни в Османской империи не было такого многообразия народов. В морских империях типа Британской и Французской этническое многообразие присутствовало, но в отличие от континентальных империй им не нужно было создавать единое политическое пространство на всей своей территории. Для Российской/Советской империи во время Гражданской войны и после нее единственным способом контролировать всю территорию являлась федерализация, по крайней мере на формальном уровне и до затвердевания новых форм имперской государственности.

Образование СССР детально описано историками и политологами, включая сложный процесс вычерчивания внешних и внутренних границ, выстраивания сложных асимметричных иерархий территорий и этносов, «резания по живому» одних территорий и культур и объединения других. При детальном анализе каждый конкретный пример административного деления, делимитации границ и определения административных уровней неизменно занимателен, часто абсурден (как в случае с Карело-Финской и Еврейской автономиями), но всегда обладает качеством, важным в контексте этой статьи: советские территориальные единицы образовывались и строились по этнокультурному принципу.

В первые 15 лет существования Советский Союз был империей «позитивной дискриминации» в отношении этнических групп, объявленных титульными нациями. В 1930-х гг. политика ослабла, но общий подход сохранился. К моменту распада СССР, вопреки целям, поставленным его создателями, преуспел в трансформации ряда этнических групп в современные политические протонации. Эта трансформация продолжается и в независимых постсоветских государствах.

В Российской империи административно-территориальное деление не всегда происходило по этническому принципу: существовало Великое княжество Финляндское, но были и территории, где проживало несколько этнических групп, например Бухара (впоследствии поделенная между Узбекской, Таджикской и Туркменской ССР). Этническое деление стало нормой и универсальным принципом в СССР; вся страна состояла из квазиэтнических регионов. Фактически управление было централизованным и осуществлялось органами коммунистической партии почти без связи с административным делением. Однако советские политические карты стали ментальными картами людей, живших в СССР. Этническая идентичность титульных наций всех уровней укреплялась или строилась с нуля. Языки кодифицировались, издавались учебники, публицистика и художественная литература, в том числе переводы русской и европейской классики. Возникла система культурных стандартов, основанная на административном статусе территории. Например, автономной республике (второе место в иерархии) полагался драматический театр и педагогический институт, а союзной республике (первое место в иерархии) – еще и академия наук, университет и опера. Показателен сам термин «титульная нация»: не та, что составляет большинство в административной единице, а та, чьим именем она названа. То есть «владелец домена» с соответствующими привилегиями.

В результате некоторым народам повезло больше, чем другим, потому что их административная единица была выше по статусу. Менее удачливые так и не стали в СССР титульной нацией, как лезгины или греки (и многие другие). Автономная Социалистическая Советская Республика немцев Поволжья была образована в 1918 г. в составе РСФСР и ликвидирована в августе 1941 г. после нападения Германии на СССР. Деление СССР на этнические регионы создало предпосылки для формирования и политических идентичностей. Вполне логично, что в советских республиках постепенно сформировались национальные элиты и националистические идеологии, вплоть до национального самоопределения. К 1960-м гг., после смерти Сталина, когда советский режим стал менее репрессивным, в разных регионах появились первые политические институты национализма, как в подпольно-диссидентском виде, так и в ослабленном, интеллигентском. Кроме того (что, может быть, важнее), национализмы начали проявляться и в среде официальной «привилигенции», т.е. признанной властью и пользовавшейся целым рядом привилегий художественной и научной интеллигенции, и отчасти даже среди собственно коммунистических элит. Естественно, нациестроительство не остановилось на уровне союзных республик, но продолжилось в автономиях. Политизация этничности пронизывала общество, охватив все уровни иерархии: союзные республики, автономные республики, автономные области и автономные округа. Независимо от статуса все административные единицы получали наименование по названию этнической группы и становились инкубатором ее языка, культуры и идентичности.

Когда в 1990-е гг. начался распад СССР, в границах административно-территориальных единиц уже сформировались будущие нации. За исключением Приднестровья, этнополитические конфликты вспыхнули вдоль этнических границ на ментальной карте СССР. Сегодняшние непризнанные республики – Нагорный Карабах, Южная Осетия, Абхазия – были автономиями разного уровня. Например, в Грузии в советское время армян и азербайджанцев по отдельности было больше, чем абхазов в Абхазии и осетин в Южной Осетии вместе взятых. Причем и армяне, и азербайджанцы в Грузии тоже жили компактно: армяне в Джавахети, азербайджанцы в Квемо-Картли. И в Джавахети, и в Квемо-Картли возникала межэтническая напряженность, но ничего похожего на кровопролитные осетинский и абхазский конфликты там не случилось, потому что в Джавахети и Квемо-Картли не были созданы этнические домены. Эти регионы не имели автономного статуса, соответственно, когда Советский Союз распался, там не было этнической элиты и политических проектов.

Когда власть Москвы ослабла, этнополитические проекты в регионах стали стремительно набирать силу. «Позитивная дискриминация» 1920–1930-х гг. приняла радикальные формы в 1990-е гг.: от правового давления на этнические и культурные меньшинства, как в Латвии и Эстонии, до различных способов дискриминации на всем постсоветском пространстве – вплоть до погромов и депортаций. Кое-где нетитульные народы пытались ассимилировать, кое-где – подвергнуть этнической чистке.

Цели были одинаковыми на территории всего бывшего Советского Союза: создание политических энтитетов на этнической основе. За исключением России, в большей мере сохранившей инерцию советского нациестроительства, все постсоветские независимые республики использовали этнические нарративы, символы и мифы как краеугольные камни проектов нациестроительства. Во всех постсоветских государствах с момента независимости рос процент представителей титульных наций, поскольку представители меньшинств уезжали или ассимилировались. Язык титульной нации стал официальным языком, поддерживался из бюджета и защищался государственной политикой. Новые государства бывшей империи по-прежнему воспринимаются как домены этнических групп, давших им название.

Процессы формирования национальной идентичности, основанные на советской административно-территориальной политике, не могли протекать гладко. В системе были заложены накладки. Учитывая «матрешечный» принцип советского административного деления, претензии двух или более этнических групп на одну территорию были неизбежны. Удивительно, что конфликтов оказалось не так и много, и десятки «накладок» удалось уладить мирным путем. Там, где конфликты вспыхнули и привели к насилию, образовались зоны, контролируемые сецессионистами – они в итоге и превратились в непризнанные государства.

Война – эффективный инструмент государственного строительства, поскольку для ее ведения необходимо рекрутировать армию, обеспечивать снабжение, управлять людьми и территориями, создавать и распространять идеологии. В результате войн сепаратистские зоны приобретают властные структуры, иерархию, национальные символы и идеологию. Качество всех этих институтов на постсоветском пространстве варьируется, но они в любом случае возникают, если сепаратистам удается победить в войне и консолидировать население. Яркий пример – Чечня: за время первой войны добиться централизации и консолидации не удалось, а вторая война была проиграна, в результате Чечня так и не стала независимым государством. Но даже там, несмотря на поражение и отсутствие независимости, идет подспудный процесс протонационального строительства, формируются институты и идеологии.

Там, где войны были выиграны, возникли непризнанные государства. Южная Осетия и Карабах превратились в этнически однородные территории в результате обмена населением. Абхазия – пример этнократии в полиэтничном государстве. Приднестровье все еще пытается создать новый тип идентичности. Все это отнюдь не уникальные ситуации, характерные исключительно для непризнанных государств. Примеры этнократии и этнических чисток можно обнаружить и в признанных государствах на территории бывшего СССР. Независимо от признания/непризнания, у всех этих государств есть одна общая характеристика – этнокультурный фундамент государственного строительства.

* * *

Непризнанное государство – это просто государство, по крайней мере на постсоветском пространстве. Оно может быть более или менее успешным, зрелым и устойчивым. Его внутренняя легитимность может варьироваться. С точки зрения происхождения непризнанные государства отличаются от признанных только тем, что административные единицы, из которых они сформировались, были не союзными республиками, а структурами второго или третьего уровня – автономными республиками или округами.

Изучая непризнанные государства, специалисты обычно сосредоточиваются на их отличиях от признанных. Я попытался показать, что их единственное отличие – это непризнанность. Во всех остальных отношениях изучение непризнанных государств – это изучение государств вообще: как они возникают, консолидируются, развиваются и иногда исчезают.

В свете сказанного выше непризнание можно рассматривать как один из этапов становления государства. Если метрополия отказывается признавать отделившуюся часть, новое государство будет непризнанным. Причины непризнанности связаны с особенностями метрополии, а не отделившегося государства. Поэтому гораздо больше общего можно обнаружить у метрополий, а не у непризнанных государств. Для последних непризнание – лишь этап становления, который они пытаются миновать, используя политические средства. Непризнание обусловлено развитием международного права и связанных с ним нарративов, а также принципами, положенными в основу международных отношений. Процесс возникновения и развития государств не меняется на протяжении столетий. Государства появляются в результате распада других государств, иногда по взаимному согласию, иногда нет. Поскольку признанные государства договорились поддерживать территориальную целостность друг друга, сложилась ситуация, когда де-факто существующие государства остаются непризнанными, а признанные иногда не соответствуют некоторым или даже почти всем объективным критериям государственности.

Наконец, многообразие промежуточных форм не позволяет четко разграничить признанные и непризнанные государства. В каждом конкретном случае критерии признания, во-первых, контекстуальные, а во-вторых, политические, а не правовые.

Несоответствия между правовыми и политическими реалиями, скорее всего, приведут к появлению новых «исключений», таких как Косово. Рано или поздно произойдет эволюция права и будет создана процедура контекстно обусловленного признания. В противном случае правовая система утратит смысл по мере накопления исключений. Появление новых государств остановить невозможно, но можно разработать критерии их признания. Возможно, эти критерии следует установить очень сложными, но главное – они должны быть применимы и не должны провоцировать новые конфликты и кровопролитие. Что касается научной парадигмы, нужно переходить от дихотомии признания/непризнания к изучению государственности и становления государств в широком смысле. Цель политологии – изучать реальность, а не норму.

Данный материал является сокращенным вариантом статьи, опубликованной по-английски одновременно в журнале и книге: Alexander Iskandaryan (2015) In quest of the state in unrecognized states, Caucasus Survey, 3:3, 207-218 ISBN 978-9939-1-0260-3, The unrecognized politics of de facto states in the post-Soviet space, Alexander Iskandaryan, In quest of the state in unrecognized states- Yerevan: Caucasus Institute and International Assosiation for the Study of the Caucasus. 2015, 17-35 p.

Весь мир > Внешэкономсвязи, политика > globalaffairs.ru, 16 мая 2019 > № 2996626 Александр Искандарян

Идти своим путем

Почему растущий сепаратизм может привести к увеличению количества конфликтов

Таниша Фазал – профессор политологии в Университете Миннесоты, автор книги Wars of Law: Unintended Consequences in the Regulation of Armed Conflict.

Резюме Изоляция сепаратистских правительств, когда граждане ощущают обиду на международную систему, – это рецепт катастрофы. Поиском оптимальных вариантов должны заниматься ведущие державы и международные организации, потому что эта проблема касается их не меньше, чем самих сепаратистов.

Сепаратизм нарастает повсюду – от средиземноморского побережья Северной Испании до островных государств южной части Тихого океана. В 1915 г. за собственные независимые государства боролись восемь движений. В 2015 г. их было уже 59. Объяснить это можно тем, что сегодня на планете больше государств, из которых можно выйти. В любом случае за последние 100 лет уровень сепаратизма вырос более чем вдвое.

Тем не менее, хотя все больше группировок стремятся к отделению, немногие из них прибегают к насилию. Сепаратисты хотят войти в элитарный клуб государств и поэтому внимательно следят за сигналами от ведущих стран и организаций о достойном поведении. До сих пор такие сигналы не поощряли насилие (или по крайней мере требовали избегать жертв среди мирного населения) и одностороннее провозглашение независимости. Курдские силы в Ираке и Сирии, к примеру, избегали убийства мирных жителей и активно предлагали помощь западным державам в борьбе с ИГИЛ. Сомалиленд, отделившийся от Сомали в начале 1990-х гг., тихо, но эффективно взаимодействует с другими странами в борьбе с пиратством в Аденском заливе. В Каталонии и Шотландии движения за отделение уже давно выступают за референдумы и переговоры вместо одностороннего провозглашения независимости.

Но награды за хорошее поведение фактически никто не получил. На фоне войны с ИГИЛ Турция и США свернули разговоры о независимом Курдистане. Ни одно государство не признало Сомалиленд. А испанское правительство объявило референдум о независимости Каталонии незаконным и проигнорировало его результаты. Только Южный Судан, самый молодой член клуба государств, добился признания мирового сообщества, несмотря на нарушение международного законодательства и прав человека в ходе борьбы за независимость.

Это противоречие ставит сепаратистов перед дилеммой: следовать ли путем, который, как им говорят, приведет к государственности, или на самом деле работают другие методы, что они и наблюдают. В последние десятилетия сепаратисты, видимо, закрывали глаза на разрыв между риторикой и реальностью. Но вера в байки крупных государств и международных организаций о том, что хорошее поведение ведет к успеху, постепенно разрушается.

Если сепаратисты поймут, что следование правилам не гарантирует награды, последствия будут ужасающими. Одни, руководствуясь интересами своего движения и внутренними причинами, и дальше будут вести себя пристойно. А те, кто считает правила внешним сдерживающим фактором, постепенно перестанут их соблюдать. В результате тенденция ненасильственного сепаратизма обратится вспять, а там, где уже используются вооруженные методы борьбы, возрастет число жертв.

Как создать собственное государство

Эксперты отмечают, что после Второй мировой войны гражданские войны случаются чаще, чем войны между государствами. В то же время рост сепаратизма среди повстанческих группировок, участвующих в гражданских войнах, остается малоизученным. Данные, собранные мной вместе с коллегой-политологом Пейдж Фортна, показывают, что доля гражданских войн, в которых хотя бы одна группировка боролась за независимость, выросла с нуля в 1899 г. до 50% в 1999 году.

Это можно объяснить несколькими причинами. Во-первых, ООН, созданная в 1945 г., в целях защиты всех стран-членов закрепила норму о запрете захвата территорий. Сегодня государства гораздо меньше опасаются захвата со стороны соседей. Во-вторых, международные организации разработали набор экономических преимуществ государственности. Члены Международного валютного фонда и Всемирного банка могут получать займы и помощь. Члены Всемирной торговой организации пользуются преимуществами сниженных торговых барьеров. В-третьих, принцип самоопределения – ключевой фактор любого сепаратизма – сегодня пользуется большей международной поддержкой, чем в предыдущие эпохи.

Но сепаратистам приходится вступать в неравный бой. Существующие государства, международное право и международные организации установили определенные условия признания новых государств. Конвенция Монтевидео 1934 г. определила признаки государственности, по которым мир живет до сих пор. К четырем критериям относятся: постоянное население, определенная территория, правительство и способность вступать в отношения с другими странами. Соответствие этим требованиям, казалось бы, не представляет проблем. Несколько ныне действующих сепаратистских группировок вполне им соответствуют. Но с 1934 г. планка существенно поднялась, особенно после завершения волны деколонизации в конце 1960-х годов.

Рассмотрим политику Великобритании по признанию новых государств, которая типична для многих западных демократий. Если правительство существующего, признанного государства свергнуто, Лондон автоматически признает сменившееся руководство. Но добиться признания новому государству невероятно сложно. Помимо соответствия критериям Конвенции Монтевидео, Великобритания требует уважения Устава ООН, основных принципов международного права, гарантий прав меньшинств, обязательств по разоружению и региональной стабильности, соблюдения прав человека и выполнения резолюций ООН.

Соединенные Штаты применяют аналогичный подход, по крайней мере на бумаге. США придерживаются критериев Монтевидео, но оставляют за собой право делать исключение, например, касательно четких границ нового государства, если это политически целесообразно. На практике политические факторы нередко берут верх над принципами. Американцы иной раз поддерживают новые государства, имеющие скромные успехи на пути к эффективному управлению и демократии.

Еще более политизирован вопрос о членстве в ООН. Организация предпочитает, чтобы новые государства сначала были приняты в региональные структуры – Африканский союз или Организацию американских государств. После этого можно обращаться в Секретариат ООН. В итоге заявку обсуждает Совет Безопасности и проводит голосование. Поскольку каждый из пяти постоянных членов обладает правом вето, многие претенденты, включая Косово, Палестину и Тайвань, не могут добиться вступления в ООН.

Тем не менее, даже не получив членства в ООН, новые государства могут вступить в международные организации или добиться признания другими странами. Косово и Тайвань являются членами ФИФА, а также региональных банков развития. Палестину признали 70% членов ООН, а в 2012 г. Генеральная Ассамблея предоставила ей статус государства-наблюдателя при ООН.

Хорошее поведение

В отличие от группировок, стремящихся свергнуть центральное правительство или получить доступ к ресурсам, сепаратистам для достижения их целей требуется международное признание. Поэтому для них важна позиция международных организаций и ведущих государств по сепаратизму. ООН четко высказалась против применения насилия движениями за независимость, и сепаратисты явно к ней прислушались. Хотя доля сепаратистских движений среди участников гражданских войн растет, общий процент вовлеченных в конфликты сепаратистов падает. Все больше движений за независимость изначально являются мирными, многие со временем отказываются от насилия. С 1949 г. сепаратистские движения в два раза реже вступали в масштабные войны (более 1000 жертв), чем в предыдущем столетии.

В то же время сепаратисты, прибегающие к насилию, ведут себя более сдержанно в ходе войн. Они на 40% реже атакуют мирное население во время гражданских войн, чем другие вооруженные группировки. Отчасти это объясняется тем, что сепаратисты осознают последствия нарушения международного гуманитарного права. Многие специально пропагандируют соблюдение правил ведения войны. Например, Фронт ПОЛИСАРИО (выступает за полную независимость Западной Сахары от Марокко), Исламский фронт освобождения моро (вооруженная группировка на Филиппинах) и Рабочая партия Курдистана в Турции официально отказались от использования противопехотных мин. Кроме того, сепаратисты стараются, чтобы их поведение резко контрастировало с действиями правительственных сил, которые нередко прибегают к жесткой тактике.

Возьмем малоизвестный пример с сепаратистами Южных Молуккских островов, которые с 1950 по 1963 г. вели партизанскую войну против правительства Индонезии. Повстанцы не нападали на мирное население, но предавали огласке случаи, когда индонезийские войска бомбардировали деревни, вводили блокаду, заставляя людей голодать, и использовали мирное население как щит. Со страниц The New York Times повстанцы обращались к ООН за помощью, но безрезультатно. Потерпев поражение в гражданской войне, южномолуккские сепаратисты создали в Нидерландах правительство в изгнании. Спустя десятилетия, в конце 1980-х гг., другая группа индонезийских сепаратистов – в Восточном Тиморе – перешла к политике ненасилия, когда стало ясно, что победить в вооруженной борьбе с правительством не удастся. При этом сепаратисты пытались привлечь внимание мирового сообщества к атакам индонезийских сил безопасности против мирных жителей. (В 2002 г. при посредничестве ООН Восточный Тимор стал независимым государством.) В 2014 г. появились свидетельства того, что курды в Ираке и Сирии помогают езидам, которых преследует ИГИЛ. Однако курды не получили международной поддержки. США «жестко осудили» референдум о независимости Иракского Курдистана в 2017 г. и пригрозили прекратить диалог с курдами.

Преференции ведущих государств и международных организаций влияют и на ненасильственные действия сепаратистов. С момента создания ООН мировое сообщество в основном неодобрительно воспринимало одностороннее провозглашение независимости. В 1990-е гг., в период балканских войн, которые предшествовали распаду Югославии, Великобритания, Франция и Соединенные Штаты выступали против подобных решений. В 1992 г. Совет Безопасности ООН принял резолюцию по Боснии и Герцеговине, в которой говорилось, что любые образования, провозгласившие независимость в одностороннем порядке, не будут признаны. Сепаратисты обратили внимание на этот сигнал: сепаратизм в гражданских войнах в XX веке возрос, однако доля группировок, официально объявивших о независимости после 1945 г., снизилась.

Сепаратисты обычно ничего не приобретали, нарушая эту норму. В период распада Югославии Хорватия и Словения в одностороннем порядке провозгласили независимость. Однако мирные соглашения 1991 г., достигнутые при посредничестве Европейского сообщества, требовали аннулировать эти заявления. Обе страны послушались и в течение года стали членами ООН.

Провозглашение независимости Южного Судана в 2011 г. можно считать примером правильной сепаратистской дипломатии. Представители Южного Судана сотрудничали с базирующейся в Нью-Йорке неправительственной организацией «Независимый дипломат», чтобы проложить путь к международному признанию. Вместе они встречались с международными организациями, включая ООН, и прорабатывали основные принципы независимости. В результате, когда Южный Судан провозгласил независимость, это было сделано не в одностороннем порядке. Он неукоснительно следовал положениям всеобъемлющего мирного соглашения 2005 г. между народно-освободительным движением и правительством Судана, которое обоснованно воспринималось как наилучший способ добиться независимости. Провозглашение независимости последовало после признания страны Суданом, а уже через неделю Южный Судан стал членом ООН. Это произошло после того, как президент Южного Судана Салва Киир в соответствии с детально проработанным планом передал декларацию независимости Генеральному секретарю ООН Пан Ги Муну.

Государства всегда сопротивлялись одностороннему провозглашению независимости, однако недавнее постановление Международного суда ставит под вопрос этот принцип. В 2010 г. суд обнародовал рекомендательное заключение относительно законности провозглашения независимости Косово. В документе говорится, что провозглашение независимости вообще и в косовском случае в частности не нарушает международного права. Многие юристы (и сами косовары) подчеркивают, что заключение Международного суда не станет прецедентом, имеющим обязательную силу. Но несколько потенциальных государств, включая Нагорный Карабах (объявил независимость от Азербайджана в 1991 г.), Палестину, Республику Сербскую (полуавтономный регион в составе Боснии и Герцеговины) и Приднестровье, заявили, что считают рекомендацию суда прецедентом, открывающим путь к одностороннему провозглашению независимости в будущем.

В 2017 г. две сепаратистские группировки прощупали почву. До недавнего времени Иракский Курдистан очень осторожно подходил к вопросу о независимости. Но в сентябре курдское правительство вопреки советам иностранных союзников, в том числе США, провело референдум. 93% проголосовали за независимость (хотя многие противники независимости бойкотировали референдум). Реакция в регионе последовала мгновенно: Ирак прервал воздушное сообщение с Эрбилем, столицей Иракского Курдистана, Иран и Турция (ведут борьбу с курдскими сепаратистами) направили войска к границам.

Каталонские сепаратисты традиционно отказывались поднимать вопрос об официальном провозглашении независимости, опасаясь негативной реакции за рубежом. Поэтому решение каталонского лидера Карлеса Пучдемона объявить о независимости от Испании после референдума в октябре 2017 г. стало сюрпризом. Метания Пучдемона были ожидаемы. Объявив о независимости, он в том же выступлении подчеркнул, что процесс нужно отложить для проведения переговоров с Испанией, другими странами и организациями. Несмотря на эти колебания, европейские власти осудили провозглашение независимости, а испанское правительство сочло референдум незаконным и попыталось арестовать Пучдемона (на момент написания статьи находился в Германии) по обвинению в подстрекательстве к бунту. Несмотря на рекомендации Международного суда, одностороннее провозглашение независимости вызывает жесткое неприятие в мире.

Дилемма для сепаратистов

К сожалению, следование правилам редко дает преимущества сепаратистским движениям. Как отмечает политолог Бриджет Коггинс, когда речь идет о международном признании, патронат со стороны великих держав становится важнее хорошего поведения. Возьмем Иракский Курдистан и Сомалиленд. Обе территории грамотно управляются, особенно в сравнении с соседними регионами. Правительства собирают налоги, обеспечивают медицинскую помощь и даже насколько возможно поддерживают международные отношения. Военные в этих регионах не атакуют мирных жителей, в отличие от ИГИЛ и «Аш-Шабаб». Однако оба правительства не получили международного признания и поэтому не могут выполнять многие функции современного государства. Так, они лишены возможности выдавать визы и предоставлять международные почтовые услуги.

Похоже, дурное поведение с большей вероятностью ведет к международному признанию. Во время войны за независимость Южного Судана противоборствующие фракции в Народной армии освобождения, военном крыле движения за независимость юга, нападали на гражданских лиц, принадлежащих к этническим группам, которые якобы были связаны с противником. По своей жестокости – убийства, пытки, изнасилования – они не уступали силам центрального правительства. Кроме того, власти Южного Судана были не способны выполнять базовые функции: накормить население и обеспечить медицинское обслуживание без международной помощи. Тем не менее ведущие державы, включая США, поддержали независимость Южного Судана.

Пример Южного Судана особенно важен, учитывая, что сепаратисты внимательно следят за изменениями в международной политике и в один прекрасный день могут решить, что нет смысла вести себя хорошо. Сепаратисты активно взаимодействуют друг с другом, часто при поддержке неправительственных организаций. Организация непредставленных наций и народов является форумом для групп, включая многих сепаратистов, которые не имеют официального представительства в крупных международных организациях. Группировки, лишенные мирового признания, обмениваются информацией и обсуждают свои стратегии. Еще одна организация, Geneva Call, регулярно собирает представителей сепаратистских группировок для обсуждения норм международного гуманитарного права и помогает им поддерживать контакты друг с другом. Обе организации призывают борцов за независимость следовать демократическим и гуманитарным нормам, в то же время частые контакты позволяют им понять, какие стратегии работают эффективно, а какие нет. В конце концов они могут прийти к выводу, что хорошее поведение не приносит результатов, а тем, кто нарушал правила, удалось избежать наказания.

Созданию глобального сепаратистского сообщества способствовала дешевизна поездок. В 2014 г. во время подготовки референдума о независимости Шотландии в Глазго приехали каталонцы, чтобы продемонстрировать свою солидарность. Сегодня существует даже официальная футбольная лига непризнанных государств – Конфедерация независимых футбольных ассоциаций (Кубок мира ConIFA в 2016 г. выиграла Абхазия).

Дайте людям то, что они хотят (хотя бы некоторым)

Простого решения дилеммы, стоящей перед сепаратистами, нет. Отчасти это объясняется их сложными отношениями с принципом суверенности – одним из основополагающих в современной международной системе. С одной стороны, они клюют на эту идею, потому что сами хотят присоединиться к элитарному клубу государств. Но для этого сепаратистам сначала нужно нарушить суверенность государства, от которого они хотят отделиться. Существующие государства неодобрительно относятся к этой практике и поддерживают друг друга: в международном праве не прописано право на отделение.

Однако если ведущие страны и международные организации по-прежнему не будут признавать сепаратистские движения, доказавшие свою жизнеспособность и эффективность как государства, повстанцы могут отбросить все сдерживающие нормы и перейти к насилию. В то же время любые шаги по признанию сепаратистских правительств неизбежно приведут к подрыву основ государственного суверенитета.

Можно попытаться уравновесить эти интересы. Страны и международные организации способны предложить некоторым сепаратистам поощрение в виде расширения автономии, не допуская их в элитарные клубы, в том числе в ООН. К поощрениям можно отнести приглашение в менее известные организации, которые играют важную роль в повседневной международной жизни. Например, членство в Международном телекоммуникационном союзе позволит сепаратистам контролировать местную коммуникационную инфраструктуру. Членство в МВФ откроет доступ к займам. Международное признание центральных банков позволит развивать собственные финансовые рынки. Членство в агентстве Всемирного банка по гарантированию инвестиций защитит иностранных инвесторов.

Подобные поощрения нельзя назвать беспрецедентными. Косово является членом МВФ, Всемирного банка и Международного олимпийского комитета. Тайвань потерял место в ООН, уступив его материковому Китаю в 1971 году. Тем не менее он остается членом ВТО, АТЭС и Азиатского банка развития. А Мальтийский орден – военно-религиозная организация, единственное в мире суверенное образование без территории – имеет делегации в Африканском союзе и Международном комитете Красного Креста, а также статус наблюдателя при ООН.

Еще один вариант – дальнейшая децентрализация процесса признания. Некоторые страны уже признали Косово и Палестину. В Эрбиле открыты консульства и миссии международных организаций – можно назвать это молчаливой формой признания.

В каждом случае ведущим державам придется взвешивать преимущества «мягкого» признания и возможные политические последствия. Как бы хорошо ни управлялся Курдистан, независимость останется далекой перспективой, потому что курды проживают на территории четырех соседних, часто конфликтующих друг с другом государств. Китай и Россия, два постоянных члена Совета Безопасности ООН, имеют собственные сепаратистские движения, поэтому они вряд ли отступят от фундаментальных принципов государственного суверенитета и территориальной целостности. Но некоторые поощрения помогут местному населению и пойдут на пользу региональным союзникам. Эфиопия и ОАЭ, например, инвестировали 400 млн долларов в строительство порта и военной базы в Сомалиленде, несмотря на противодействие официально признанного правительства Сомали. Если бы Сомалиленд был членом агентства Всемирного банка по гарантированию инвестиций, он мог бы привлечь больше иностранных средств, а инвесторы находились бы под международной защитой.

Самые сильные сепаратистские объединения – правительства Сомалиленда, Иракского Курдистана и Каталонии – наиболее восприимчивы к международному давлению, потому что уверены, что являются главными кандидатами на признание. Каталонцы, например, воздержались от насилия, несмотря на угрозы Мадрида после прошлогоднего референдума. Но если сепаратисты убедятся, что прилежное поведение не приносит результатов, некоторые из них могут прибегнуть к насилию, в том числе к терроризму.

Постоянное давление на сепаратистские группировки не помешает им идти к своей цели. Члены сепаратистского движения часто стоят перед тяжелым выбором: остаться среди семьи и друзей на территории, которая относительно хорошо управляется, но может стать объектом атак правительственных сил, или пересечь воображаемую черту, за которой находятся дискриминация и изоляция. Многие решают остаться, ощущая себя частью движения, несмотря на международное неодобрение. Изоляция сепаратистских правительств, когда граждане ощущают обиду на международную систему, – это рецепт катастрофы. Поиском оптимальных вариантов должны заниматься ведущие державы и международные организации, потому что эта проблема касается их не меньше, чем самих сепаратистов.

Весь мир > Внешэкономсвязи, политика > globalaffairs.ru, 16 мая 2019 > № 2996625 Таниша Фазал

Страна-дауншифтер: почему грузины бегут из этого рая

Грузия становится меккой для дауншифтеров

Рустем Фаляхов

Грузия одной из первых, после стран Балтии, провозгласила суверенитет и вышла из состава СССР. Было это в мае 1990 года. С тех пор Грузия прошла через нищету, лишение 20% своей территории, войну с «большим братом» и теперь готовится вступить в Евросоюз.

И, судя по всему, Грузия станет членом ЕС. Но найдет ли свое место Грузия в большой европейской семье? Все хорошие места за общим столом на 27 персон уже заняты.

Грузия, конечно, может предложить европейскому потребителю фирменную статью своего экспорта — вино. Но кому? Французам, испанцам, итальянцам? Смешно. По данным Национальной службы статистики «Сакстат» (Грузстат), в январе-апреле этого года из Грузии было экспортировано 26 млн бутылок вина и 8,4 млн бутылок бренди. Не плохо. Но такой объем отправлен по 38 странам мира. И страны ЕС вовсе не главные потребители грузинского вина.

В ту же Францию, например, ушло всего 44 тысячи бутылок. Такой объем за год может производить одна семейная винодельня. А в Грузии на экспорт работают около 200 винных компаний. В Монголии и то больше ценят грузинские вина: за те же 4 месяца монголы выпили 106 тыс. бутылок грузинского вина.

В общем Европе грузинское вино не нужно. Скорее уж, Китаю, куда ушло 2,2 млн бутылок, или России — 16,8 млн бутылок.

Разумеется, вином грузинский экспорт не исчерпывается. Грузия поставляет на мировой рынок медные руды, ферросплавы, легковые автомобили, плодоовощную продукцию… Но и этим в Европе никого не удивишь.

Тем более, что экспорт в страны Евросоюза, росший хорошими темпами с 2014 года, теперь выдохся, по итогам прошлого года была стагнация, и случилось даже снижение экспорта в ЕС на 11% по итогам первых двух месяцев текущего года.

Тем не менее у Грузии есть что предложить Европе. Возможно, сама того не осознавая, но Грузия уже нашла свою, особенную нишу. И она не хуже, чем, например, у Испании, считающейся «огородом Европы».

От туризма к дауншифтингу

Грузия становится привлекательной страной для европейских дауншифтеров. И для азиатских тоже.

Грузию полюбили туристы. А это первый признак того, что некоторые из них захотят остаться в стране не только на время отпуска.

В прошлом году Грузию с населением 3,7 млн человек посетило 8,7 млн иностранцев, что на 14,9% больше, чем в 2017 году, сообщала Национальная администрация туризма. Доходы Грузии от туризма в минувшем году выросли на $300 млн, превысив $3 млрд.

Большая часть отдыхающих была из сопредельных стран, включая Россию. Но и Европа не отстает. В прошлом году рост турпотока обеспечили, в частности, такие европейские страны, как Эстония, Словакия, Румыния, Нидерланды, Латвия, Чехия, Польша, Франция, Италия, Великобритания. Наметился и рост турпотока из Южной Кореи и ОАЭ.

Граждане именно этих стран и могут составить основу для превращения Грузии в страну, привлекательную для дауншифтеров. То есть, для граждан, исповедующих философию отказа от карьеры, но предпочитающих жить в свое удовольствие и заниматься любимым делом, хобби или семьей. Или просто жить, как рантье от сдачи квартиры в аренду в каком-нибудь крупном мегаполисе.

Дауншифтеров привлекает визовый режим. В Грузии он более чем лояльный. То есть, никакого режима нет вообще. Можно без лишних формальностей находиться на территории страны 365 дней с действующим загранпаспортом. После истечения годового срока необходимо либо вернуться к себе, либо выехать в соседнюю страну буквально на 1 день снова вернуться в Грузию на год. Такой безвизовый въезд разрешен для граждан 96 стран.

Правда, для мусульманских стран виза все-таки потребуется и ограничение по срокам пребывания составляет 90 дней.

Удаленка, упрощенка и сгущенка

Также Грузия — рай для тех, кто работает удаленно, и ему нужна устойчивая мобильная связь и быстрый интернет. В Грузии и с этим все в порядке. Время загрузки видео — 4 минуты 48 секунд. Это на 19 секунд дольше, чем в США и всего на 7 минут, медленнее, чем в Японии. В рейтинге Грузия по этому параметру соседствует с IT-гигантом Китаем, уступая ему всего 1 секунду. Такие данные приводит компания Speedtest Global Index а 2018 год.

Россия, для сравнения, занимает в этом рейтинге 80 место из 124 (загрузка видео — 7 мин 40 сек). На первом месте рейтинга Speedtest Global Index — Норвегия, там видео загрузится в 2 раза быстрее, чем в Грузии, за 2 минуты и 2 секунды. Но если сравнить цены в Норвегии и Грузии... Лучше не сравнивать.

К тому же в Грузии дешевая еда. Считается, что в Грузии лучше не готовить самому, а питаться в кафе и ресторанах. Здесь к тому же вкусно готовят и почти безгранично подливают вино. Туристы, заглянувшие в Грузию хотя бы на выходные дни, уезжают из Грузии в таком виде, словно провели две недели на турецком оллинклюзиве.

Любителей здорового образа жизни, а многие дауншифтеры на этом зациклены, Грузия порадует также знаменитым «Боржоми» и множеством других минеральных вод. Некоторые из них можно пить прямо из родников. Лучше с бесплатным водопоем обстоят дела только в Швейцарии, там в каждом городке горная вода выведена в общественных местах. Она вкусная и чистая.

Грузия еще и считается одной из самых безопасных стран. На днях председатель Еврокомиссии Жан-Клод Юнкер заявил, что Грузия де факто — уже Европа.

«Грузия на 100 процентов стала европейским государством», — заявил Юнкер на конференции в честь 10-летия адаптационной программы «Восточное партнерство».

Наконец, недвижимость в Грузии относительно дешева. Даже в столичном Тбилиси и портовом Батуми. Сделку купли-продажи можно оформить за сутки-двое. Апартаменты в Батуми в 100 м от Черного моря — от 1,3 млн рублей.

Аренда жилья – от 1500 рублей в сутки в Тбилиси за отдельную квартиру. За месяц однушка в центре Тбилиси обойдется в сумму около 20 тыс. руб.

Очевидные минусы, конечно, тоже есть. Девушкам в стране желательно одеваться скромнее. И здесь лениво обслуживают в ресторанах. Впрочем, в странах южной Европы ситуация со скоростью обслуживания не немного лучше.

Зато грузины не разучились искренне радоваться тем, кто «сами мы не местные». Гостеприимство — основа грузинского менталитета. Побывавшие в Грузии говорят, что при пересечении границы вам могут подарить бутылку вина, просто так. Возможно, это маркетинг государственного масштаба. Но все равно приятно. Форумы и соцсети пестрят восторженными откликами туристов, побывавших в Грузии, и новоиспеченных дауншифтеров.

Отплясали и сбежали

Парадокс в том, что при всех имеющихся плюсах сами грузины всеми силами стараются сбежать в Европу. Грузия (вместе с Украиной и Молдавией) подписала соглашение об ассоциации с Евросоюзом и вхождении в зону свободной торговли с ЕС еще в июне 2014 года. С марта 2017 года граждане Грузии могут передвигаться по странам Шенгенской зоны без виз.

По случаю отмены визового режима с Евросоюзом в марте 2017 года некоторые грузины на радостях устроили танцы в аэропорту. Наверное, среди них были как раз те, кто вырвался на свободу и не вернулся. Таковых оказалось 3 тыс. человек из 55 тысяч воспользовавшихся безвизом с Европой в первые три месяца. Получив свободу передвижения, грузины направились в основном в те страны, с которыми есть прямое авиасообщение, а также туда, где имеется большая грузинская диаспора, — это Германия, Франция, Польша, Греция.

Три тысячи нарушителей миграционного законодательства, сбежавшие из страны (возможно, временно), внесли негативный вклад в численность населения страны. В 1990 году население Грузии составляло почти 5,5 млн человек, а сейчас — всего 3,7 млн.

При этом «катастрофически возросло» количество грузинских просителей убежища и в первую очередь во Франции. Глава МВД Франции Кристоф Кастанер даже выразил недоумение из-за количества соискателей среди граждан Грузии. По его словам, подобная миграция из страны, где нет войны, является аномалией.

Власти Грузии приняли ряд мер, чтобы снизить поток миграции. Теперь все расходы, связанные с реадмиссией человека, будут возлагаться на него самого. Была ужесточена процедура смены фамилии. Планируется сделать уголовно-наказуемым содействие незаконному пребыванию граждан Грузии в другой стране. Но пока что это не очень помогает. В 2018 году грузины попали в десятку просителей убежища в странах ЕС. Было подано около 18 тысяч заявок, 3% от общего числа обращений за убежищем, согласно данным «Евростата».

Отток населения идет в основном по экономическим причинам, среди которых основная — безработица. Но фициальная статистика утверждает, что в уровень безработицы в Грузии снижается каждый год. При этом занятых в стране менее половины от общей численности населения — 1,8 млн человек, из которых 1 млн — это самозанятые, то есть граждане, не имеющие гарантированного дохода.

Второй полуфинал международного конкурса "Евровидение-2019" начался в Тель-Авиве, передает корреспондент РИА Новости.

Конкурс "Евровидение", в третий раз проходящий в Израиле, открылся в минувшее воскресенье на берегу Средиземного моря. Официальное открытие прошло в центре Тель-Авива, где представители 41 национальной делегации торжественно прошли по "оранжевой дорожке". Девиз этого года - Dare To Dream, призывающий мечтать смело.

Второй полуфинал открыла певица из Армении Srbuk с композицией Walking Out. Далее свои номера представят участники из Ирландии, Молдавии, Швейцарии, Латвии, Румынии, Дании, Швеции, Австрии, Хорватии, Мальты, Литвы, Албании, Норвегии, Нидерландов, Северной Македонии, Азербайджана и представляющий Россию Сергей Лазарев.

По окончании всех выступлений в ходе голосования путевку в финал получат только 10 счастливчиков.

Новый разведчик: дрон США пролетел над Донбассом

Разведчик США пролетел над Донбассом и у границ России

Лидия Мисник

Американский стратегический беспилотник провел разведку у российских границ вблизи Крыма и Краснодарского края. Эту операцию он осуществил во вторник, когда в Сочи находился госсекретарь США Майк Помпео. Кроме того, в тот же день еще один дрон разведал обстановку у линии разграничения в Донбассе. Иностранные летательные аппараты довольно часто проводят разведку у российских границ, на что обратили внимание и в Совбезе.

Стратегический беспилотный летательный аппарат (БПЛА) ВВС США RQ-4B Global Hawk и патрульный противолодочный самолет ВМС США P-8A Poseidon провели разведку вблизи Крыма и Краснодарского края во вторник, 14 мая, во время пребывания в Сочи госсекретаря США Майка Помпео, указывают мониторинговые данные западных авиационных ресурсов.

Там отмечается, что примерно с 17:30 мск американский дальний беспилотник несколько раз пролетал по линии от западной оконечности Крыма, вдоль южного побережья полуострова, к югу от Керченского пролива и вдоль всего побережья Кубани вплоть до Большого Сочи.

Одновременно с этим к морской границе Краснодарского края приблизился морской разведчик ВМС США P-8A Poseidon, который совершил два пролета вдоль российского побережья в районе Новороссийска и Геленджика.

После этого он пролетел мимо Керченского пролива в сторону Крыма и в течение длительного времени курсировал недалеко от морской границы России у Севастополя.

Только около 20:00 мск P-8A Poseidon лег на обратный курс на базу в Италии.

В тот же день американский дрон RQ-4B Global Hawk осуществил новый многочасовой разведывательный полет возле линии разграничения в Донбассе. Во время этой операции он несколько раз приближался к российским границам, указывают мониторинговые данные западных авиационных ресурсов.

По их информации, дальний американский БПЛА с бортовым номером 10-2043 вылетел с авиабазы Сигонелла на итальянском острове Сицилия и с 9:40 мск в течение семи часов курсировал вдоль линии разграничения в Донбассе. При этом во время выполнения полета он находился в контролируемом Киевом воздушном пространстве на высоте около 16 тыс. м.

В ходе выполнения задания дрон, который может вести разведку на сотни километров вглубь территории противника, как минимум шесть раз на 37-56 км подлетал к граничащим с Украиной Белгородской, Воронежской и Ростовской областям. Тем временем, он находился в районе города Старобельска Луганской области.

Беспилотник США летел в Донбасс через Грецию, Болгарию и Румынию. Границу Украины он пересек к северу от Молдавии в 8:13 мск.

Такие же полеты вдоль линии разграничения в Донбассе тяжелые беспилотники США RQ-4B Global Hawk совершили 1 и 7 мая.

По данным мониторингового ресурса PlaneRadar, 7 мая дрон под номером 112048 с позывным Forte10 провел разведку у берегов Крыма. Он также вылетал с базы морской авиации Сигонелла. К 13:00 мск БПЛА подлетел к территории Донбасса и в течение примерно двух часов отсиживал ситуацию на линии разграничения.

После этого беспилотник отправился в сторону черноморского побережья России, и уже в 15:05 мск его заметили вблизи границ Крыма.

Тот же мониторинговый ресурс указывает, что 1 мая у российских границ были замечены три американских самолета-разведчика. В 12:00 мск радиоразведчик ВВС США RC-135V Rivet Joint вылетел с британской авиабазы, а затем пролетел рядом с Калининградской областью. После этого он продолжил полет в воздушном пространстве Польши.

С сицилийского полигона НАТО тогда же вылетел патрульный противолодочный самолет ВМС США P-8A Poseidon, который провел разведку в районе Новороссийска и у южных границ Крыма. Оттуда же в воздух поднялся американский беспилотник RQ-4B-40 Global Hawk, который пересек воздушное пространство Греции, Болгарии и Румынии. Он начал мониторить линию соприкосновения в Донбассе, как только оказался в воздушном пространстве Украины. Впоследствии он направился в сторону черноморского побережья России и несколько раз облетел границы Крыма.

До этого разведывательный самолет ВВС США 22 апреля в течение более полутора часов летал по-над берегами Крыма, сообщал «Интерфакс» со ссылкой на западные мониторинговые ресурсы. Там уточнили, что борт с номером 64-14846 вылетел с базы Суда-бэй на греческом острове Крит, после чего курсировал вдоль юго-западного и южного побережья полуострова. Отмечается, что американский разведчик находился на расстоянии 45-49 км от Крыма. Перед полетом у Крыма борт заметили в небе рядом с Сочи.

В начале марта самолет ВВС США разведал обстановку во время пролета вдоль Черного моря, сообщал PlaneRadar.

Беспилотник вылетел с сицилийской авиабазы, пролетел Грецию, Болгарию, Румынию, Украину и осуществил разведывательную операцию вдоль Черноморского побережья России. Дрон более пяти часов мониторил выбранную территорию и сделал в общей сложности не менее четырех полетов от западной оконечности Крыма до Туапсе.

Участившиеся случаи проведения иностранными летательными аппаратами разведки у российских границ 7 марта стали темой для обсуждения на совещании президента России Владимира Путина с членами Совбеза. Но детали переговоров не приводятся.

Шаг в пропасть

Милена Бахвалова, редактор Банки.Ру

Один процент россиян владеет более чем половиной всего богатства страны. Такая ситуация угрожает будущему экономики. Что можно сделать?

Деньги к деньгам

Трое россиян вошли в десятку самых богатых бизнесменов Великобритании, написало 12 мая издание The Sunday Times. Алишер Усманов (состояние оценивается в 11,34 млрд фунтов стерлингов), Роман Абрамович (11,22 млрд фунтов стерлингов) и Михаил Фридман (10,9 млрд фунтов стерлингов) заняли соответственно восьмое, девятое и десятое места рейтинга. Причем за минувший год состояние Усманова выросло на 783 млн фунтов стерлингов, а Абрамовича — на 1,89 млрд. Данных по Фридману нет — он новичок рейтинга. Порадуемся за соотечественников? Лучше побеспокоимся за наше будущее, ведь чем больше растет богатство у богатых, тем медленнее растет экономика по всей стране. Почему так происходит и что с этим делать?

Статистика — странная вещь. Есть данные: в 1989—1990 годах уровень жизни в России (тогда еще РСФСР) соответствовал 60—65% от типичного для Западной Европы. К 2010 году он поднялся до 70—75%. Значит ли это, что россияне стали жить на 10% лучше? Вовсе нет. Лучше стали жить самые богатые. Если в 1989 году 1% самых богатых россиян получали 6% национального дохода, то в 1996 году — уже 16%, а в 2008 году — 26%. Потом, после кризиса, их доля чуть снизилась и с 2010 года зафиксировалась на уровне примерно 22% всех доходов страны. Если увеличить охват и взять 10% самых обеспеченных россиян, то их доля выросла с 25% в 1990—1991 годах до чуть более чем 46% в наши дни. Таковы данные, содержащиеся в «Докладе о неравенстве в мире» за 2018 год, который ежегодно выпускает World Inequlaity Lab — команда исследователей из Парижской школы экономики. Согласно этим данным, всем остальным россиянам повезло гораздо меньше.

50% самых бедных россиян накануне развала СССР получали 30% национального дохода. К 1996 году их доля упала ниже 10%, но к 2015-му выросла до 18%. Иными словами, наименее обеспеченная половина россиян стала беднее примерно на треть. Они до сих пор, даже сегодня, не восстановили уровень доходов, который имели при советской власти.

Это текущие доходы, а если говорить в целом по уже накопленному богатству, то картина еще более удручающая. Доля верхнего 1% в общем благосостоянии всех домохозяйств увеличилась с 22% в 1995 году до 43% в 2015-м. Это выше, чем в США (39% в 2014-м), Китае (30% в 2015-м) и уж тем более выше, чем в странах Западной Европы, пишут авторы ежегодного доклада Credit Siusse, посвященного глобальному богатству (Wealth Rerort).

Россия — один из мировых лидеров по концентрации богатства: 56% всех финансовых и нефинансовых активов страны находится в собственности 1% граждан. Таковы данные, представленные учеными ВШЭ Светланой Мареевой и Екатериной Слободенюк на XX Апрельской научной конференции во ВШЭ. Они представили свое исследование, основанное на данных ООН, Всемирного банка, Credit Suisse, Европейского банка реконструкции и развития, проекта World Inequlaity Lab и Росстата. И, в частности, приводят такую цифру из аналитики Credit Suisse: 71% всего богатства страны находится в руках 5% россиян. По этому показателю (доля богатства, находящего в руках 1% и 5% самых богатых граждан) наша страна находится на втором месте, лишь самую малость уступая Таиланду.

Бесспорное мировое лидерство принадлежит России по такому показателю, как число долларовых миллиардеров на 1 трлн долларов США национального ВВП. «36 человек в России против 19 человек у США, десяти у Китая и девяти во Франции», — приводит статистику начальник управления аналитики и стратегического маркетинга Промсвязьбанка Николай Кащеев.

Если брать тех миллиардеров, которые фигурируют в списках журнала Forbes, то окажется, что совокупное богатство участников российского рейтинга было весьма низким в 1990-е годы, резко выросло в 2000-е, а в 2005—2015 годах стабилизировалось на уровне 25—40% национального богатства (колебания связаны с экономическими кризисами), пишут Светлана Мареева и Екатерина Слободенюк. Для сравнения: совокупное богатство участников рейтинга Forbes в США, Германии и Франции в тот же период, с 2005 по 2015 год, составляло 5—15% национального богатства, притом что средние доходы жителей этих стран куда выше, чем у россиян. Напомним также, что список Forbes — это обычно всего лишь 100 самых богатых людей той или иной страны.

Отчего в России постсоветский переход к капитализму принял такие резкие формы?

Игры в монополию

Аналитики Credit Suisse объясняют сложившуюся ситуацию особенностями приватизации в России. «На момент перехода еще были надежды на то, что Россия перейдет в высококвалифицированную и высокодоходную экономику с сильными программами социальной защиты, унаследованными со времен Советского Союза, — пишут аналитики Credit Suisse. — Это почти пародия на то, что произошло на деле. С самого начала были предприняты усилия по справедливому распределению государственных активов: большая часть жилищного фонда была передана резидентам, а акции «Газпрома» были выделены гражданам России. Но другие активы в богатых ресурсами компаниях попали к избранным немногим, и последующие события в стране, славящейся слабыми институтами, усилили важность политических связей, а не предпринимательских талантов».

Высокая монополизация экономики и высокая доля государства — вот основной фактор социального расслоения в России,говорит начальник отдела инвестидей «БКС Брокер» Нарек Авакян. «При этом из-за низкой конкуренции в экономике заработные платы по стране также крайне низкие — это связано с тем, что работодателям в большинстве случаев не нужно бороться за рабочую силу, — дополняет эксперт. — На это также влияет и отсутствие нормально функционирующих профсоюзов, которые бы отстаивали права работников и добивались более высоких зарплат».

Существующее неравенство еще больше усиливает плоская шкала налогообложения, убежден уполномоченный при президенте России по правам предпринимателей Борис Титов. «Равная нагрузка в процентах на богатых и бедных оборачивается тем, что чем ты богаче, тем подоходный налог тебе обходится дешевле», — указывает омбудсмен. Он приводит в пример Германию, где действует прогрессивная шкала НДФЛ от 14% до 45%, однако есть нижняя планка дохода, до которой доход вовсе не облагается налогом. «На 2018 год это 706 евро в месяц, — поясняет Титов. — То есть почти 49 тысяч рублей. А дальнейшие ставки — от 14% до 45% — применяются не ко всему доходу, а к его соответствующим «слоям», то есть финальная ставка оказывается гораздо ниже. В диапазоне месячных зарплат от 706 до 1 667 евро ставка ниже, чем в России».

Но вот что интересно: на фоне всех исследований о растущем неравенстве в последние годы экономисты все чаще говорят о сокращении числа бедных. Почему это сокращение не снижает неравенство?

Средний класс вымирает

«В России с ростом цен на нефть, с начала нулевых, доля бедных заметно сократилась: с примерно 30% до 13%, причем минимум был в 2012 году — около 10%», — говорит Николай Кащеев. Он обращает внимание на территориальные различия: меньше всего бедных в Московской области и Приморском крае. Зато почти треть сконцентрирована в Новосибирской и Иркутской областях.

«С 2008 года рост доходов населения составляет в среднем 4—6%. Свой вклад в статистику, безусловно, вносят увеличение МРОТ, единоразовые выплаты социально незащищенным группам населения, увеличение размера социальных выплат, пособий и пенсий, выплаты материнского капитала», — перечисляет меры по борьбе с бедностью генеральный директор «Иволга Капитала» Андрей Хохрин.

Эксперты Всемирного банка считают, что нижние по доходам 40% россиян выиграли от экономического роста 2008—2013 годов больше, чем население страны в целом. Для них рост потребления составил 5,86% в год, в то время как для населения в целом — 5,27%. Во Всемирном банке также подчеркивают: рост благосостояния самых бедных россиян произошел за счет того, что в период 2008—2013 годов увеличивались пенсии, а также зарплаты бюджетного сектора. После 2013 года бедность продолжила сокращаться, но куда меньшими темпами. Однако оказалось, что это вовсе не говорит о том, что жить стало лучше.

«Снижение неравенства само по себе не говорит об улучшении потребительского поведения или росте доходов, — рассуждает старший научный сотрудник ИНСАП РАНХиГС Алла Салмина. — Неравенство может снижаться и за счет обеднения среднего класса и снижения его уровня потребления, что мы наблюдаем в период экономического кризиса».

«Неравенство у нас падает между высшими и низшими доходными группами, но вот средний класс, то есть те, кто попадает в 7—9 децили по доходам, проседает, его разрыв с верхушкой становится больше, — соглашается главный экономист рейтингового агентства «Эксперт РА» Антон Табах. — Это следствие госполитики и упора на борьбу с бедностью при сохранении доходов элиты: за счет и в ущерб среднего класса, жителей миллионников и Москвы, где больше всего наблюдается падение доходов населения».

Действительно, согласно данным Росстата, реально располагаемые доходы населения снижаются шестой год подряд. По итогам I квартала 2019 года они снизились на 2,3% по сравнению с тем же периодом прошлого года. В 2018 году снижение составило 0,2%, правда, ведомство начало применять новую методику расчета реальных располагаемых доходов, согласно ей доходы выросли — на 0,1%. Но даже по этой обновленной методике Росстата снижение доходов за последние пять лет составило 8,3%.

Есть еще одно любопытное свидетельство того, что происходит исчезновение среднего класса и растет пропасть между богатыми и всеми остальными. «Мы видим это, например, по тенденциям на рынке зарубежной недвижимости, — говорит главный редактор портала Prian.ru Филипп Березин. — Начиная с 2013 года в абсолютных цифрах практически не снижается лишь число россиян, которые присматриваются к объектам дороже 500 тысяч евро. Доля же таких клиентов даже растет — сейчас среди тех, кто ищет объекты в Испании, Греции, Италии, она превышает 10%, во Франции, США, на Кипре их более 15%. Зато снизилась доля тех, кто ищет объекты в ценовом диапазоне от 100 тысяч до 300 тысяч евро. Получается, что средний по европейским меркам класс покупателей сократился значительнее всего».

Но насколько вообще мы имеем право говорить о неравенстве как о проблеме? Может быть, это просто закономерное развитие общества? Стоит ли считать чужие деньги? Да, потому что последствия такого колоссального разрыва в благосостоянии россиян касаются всех нас.

Яблочко от яблони

«Существует две компоненты неравенства, одна из них может расцениваться как «справедливая» — неравенство зависит от усилий человека: от того, какое образование он получил, как усердно работал и так далее, — поясняет старший научный сотрудник ИНСАП РАНХиГС Марина Карцева. — Это неравенство полностью оправданно. В народе говорят: «Как потопал, так и полопал». Как-то регулировать этот тип неравенства — значит жестко вмешиваться в рыночные механизмы. Пример государственной интервенции в этот тип неравенства — регулирование заработных плат в СССР, которое снижало мотивацию к работе и приводило к ряду других негативных последствий. Неравенство второго типа — неравенство возможностей — возникает в том случае, когда доходы человека определяются его стартовыми условиями: пол, место рождения, этническая принадлежность, социально-экономический статус родительской семьи. Это неравенство может негативно сказываться на экономическом развитии страны. Именно с этим неравенством государство должно работать». А как обстоят в России дела с неравенством возможностей?

Если кратко, то не так плохо, как с имущественным неравенством, но тоже неважно. Европейский банк реконструкции и развития в докладе за 2016—2017 годы «Реформы для всех. Равные возможности в мире неравенства» впервые изучил не только имущественное неравенство, но и неравенство возможностей, то есть то, как обстоятельства рождения влияют на возможности получить образование, сделать карьеру, достигнуть высокого уровня дохода.

Вывод исследователей: в России неравенство возможностей оказалось заметно выше не только по сравнению со странами Западной Европы, но и со многими странами Центральной и Юго-Восточной Европы и даже с Украиной, Белоруссией и странами Центральной Азии. Хуже, чем в России, ситуация только в нескольких из рассматриваемых ЕБРР стран — Казахстане, Армении, Молдавии, Грузии, Турции, Косово, Латвии, Эстонии. Больше трети всего доходного неравенства — 34,5% — объясняется обстоятельствами рождения, приходят к выводу в ЕБРР. Самым главным фильтром становится статус родителей, потом пол и место рождения.

Но вот что интересно. Несмотря на высокий уровень неравенства возможностей, в России очень хорошие показатели доступности образования. «Если верить показателям ООН, то неравенство в доступе к образованию в США почти в два раза выше, чем в России», — отмечает Алла Салмина. Россия входит в верхние 5% государств с наименьшим неравенством между гражданами по числу лет обучения, обращают внимание авторы доклада ВШЭ, проанализировав исследование ООН «О человеческом развитии — 2016», в котором Россия занимает шестое-седьмое место среди 188 стран и уступает лишь Чехии, Узбекистану, Словакии, Австралии и Финляндии.

«Спасибо остаткам советской соцполитики и инфраструктуры послесталинского периода, — комментирует эти данные Антон Табах. — Плюс в образовании ЕГЭ вновь открыл федеральные вузы для регионалов без репетиторов из них». Однако дело не только в доступности образования, но и в его качестве, считает Николай Кащеев. «ОЭСР действительно отмечает высокую инклюзивность российской системы образования, а тесты PISA пока еще демонстрируют приличную степень подготовленности старших школьников по «прикладным» предметам, вроде математики, — говорит экономист. — Проблема в том, что необходимо, чтобы хорошее образование было действительно востребовано внутри страны, а не было стимулом к эмиграции. Необходимы правильно настроенные социальные лифты».

Сегодня же ситуация такова, что высокий уровень неравенства становится тормозом для нашей страны. Почему?

Когда от денег один вред

«Согласно исследованию ОЭСР, неравенство в доходах отнимает до 0,5 процентного пункта от экономического роста в год для развивающихся стран (например, Мексики) и 0,15—0,25 процентного пункта для развитых стран, вроде США, — рассказывает Николай Кащеев. — Неравенство ограничивает рост, непосредственно — через стагнацию спроса и инвестиций, косвенно — через ухудшение массового образования и политический крен в сторону левой популистской повестки».

И наоборот, снижение неравенства могло бы дать России шанс на экономический рост. «Согласно результатам исследования Алексея Шевякова и Александра Кируты, при снижении избыточного неравенства в России на 1% темп роста ВВП повышается на 5%», — говорит Алла Салмина. По ее словам, влиянию неравенства на экономический рост посвящено много научных работ, и один из выводов экономистов состоит в том, что экономический рост тормозит особенно сильно в условиях растущего неравенства в тех странах, где общие доходы населения довольно низкие.

«Одним из основных драйверов снижения темпов развития экономики является неэффективность накопления человеческого капитала— в результате неравенства возможностей человеческий капитал аккумулируется людьми с более выгодными стартовыми условиями, — рассуждает Марина Карцева. — Если достижения индивида в основном определяются начальными условиями, то уровень усилий падает ниже оптимального: люди знают, что, как бы они ни старались, им не достигнуть более высокого уровня. Более того, высокое неравенство возможностей вызывает недовольство населения, которое может привести к политической нестабильности».

Опросы уже показывают запрос на справедливость и ненависть к «власть имущим», считает Антон Табах. «При отсутствии компенсирующих мер это может кончиться «вторым изданием» 1917-го», — убежден эксперт. Вряд ли в ближайшее время возможен крупный протест, возражает Николай Кащеев: слишком высока атомизация россиян. «О готовности к активным протестам заявляют не более 25% респондентов, и это лишь заявления, — говорит экономист. — Лишь до 30% готовы, и то на словах, принимать участие в работе общественных организаций. О роли профсоюзов тем более вообще мало кто вспоминает». Поэтому, по его мнению, речь может идти в лучшем случае о попытках протестного голосования на местных выборах.

Но неравенство порождает негативные социальные последствия и безо всяких угроз революции. «Создается «ловушка бедности», — поясняет Алла Салмина. — Люди понимают, что они уже никуда не выбьются, так как нет эффективных «лифтов», и происходит демотивирование людей к активной деятельности. Иными словами, у людей «опускаются руки». В результате возникает масса негативных явлений, среди которых рост сердечно-сосудистых заболеваний. В этом смысле неравенство становится препятствием для развития человеческого потенциала не только вследствие дефицита необходимых ресурсов для саморазвития, но и из-за «психологического» фактора. То есть такое неравенство демотивирует людей вкладывать средства и время в собственное развитие, вместо того чтобы служить положительным стимулом к экономической активности. Данная ситуация ведет к инертности и иждивенчеству, росту бюджетных расходов с одновременным понижением экономической отдачи от трудовой деятельности. Это все — факторы, затормаживающие экономическое развитие страны». Где же выход?

Государство должно уйти

«Государству стоило бы подумать о вводе прогрессивной шкалы налогообложения, сокращении налоговой нагрузки на граждан с наименьшим доходом, сократить налоги на прибыль, сделать налоговый климат в России более привлекательным, чтобы остановить отток капиталов за рубеж», — перечисляет Андрей Хохрин. Правда, Антон Табах считает, что вводить прогрессивный налог, не изменяя того факта, что он поступает в местный бюджет, — это значит еще больше консервировать неравенство, ведь Москва в таком случае будет получать еще больше денег, а бедные регионы — еще меньше.

Необходимо стимулировать людей к предпринимательству, дать максимальную свободу для бизнеса, особенно малого, считает Николай Кащеев. «А для этого перейти от феодальной системы наделения собственностью («есть, пока служишь, пока позволено») к примату права собственности, — говорит он. — Это должно привести к постепенному изменению самой мировоззренческой парадигмы большой части населения, которая сегодня представляет собой смесь патернализма, крайнего индивидуализма и наплевательского отношения к собственным обязательствам, характерного для людей, не отвечающих за собственное будущее, в частности за свою собственность».

«Государству необходимо увеличивать минимальный размер зарплат и пенсий, так как нынешний уровень МРОТ — это скорее показатель нищеты, нежели бедности, — добавляет начальник отдела инвестидей «БКС Брокер» Нарек Авакян. — Также необходимо сокращать долю госсектора и стимулировать конкуренцию в частном бизнесе: по данным Счетной палаты, в 2012—2018 годах доля государства в экономике увеличилась с 42% до 48% ВВП, а по данным ФАС, в I квартале нынешнего года госсектор уже перевалил за 50% ВВП. Чем больше будет конкуренция в экономике, особенно за трудовые ресурсы, тем более высокими будут зарплаты у специалистов массовых профессий на начальном и среднем уровне. Соответственно, тем ниже будет социальное расслоение в обществе и неравенство в доходах».

«Государство должно в первую очередь создать институциональные возможности для самостоятельного улучшения уровня жизни населением и повышения качества человеческого потенциала, — подытоживает вышесказанное Алла Салмина. — Об этом говорят и сами граждане. Согласно результатам опросов и глубинных интервью, под преодолением неравенства россияне понимают прежде всего не выравнивание всех по доходу, а предоставление всем равных возможностей зарабатывать».

Но готово ли государство пойти на эти шаги? Пока сложно сказать. Между тем в других странах, где разрыв между богатыми и бедными также растет, хоть и не такими темпами, вовсю думают, как остановить этот процесс. «Во всем мире, даже в США, растет популярность скандинавской модели, основанной на перераспределении социальных благ и борьбе с неравенством», — говорит старший аналитик «БКС Премьер» Сергей Суверов. Может, и России стоит посмотреть в эту сторону?

В международном сообщении растёт объём перевозок

Благодаря плодотворному сотрудничеству железнодорожных администраций «пространства 1520» по вопросам внедрения безбумажных технологий, сокращению сроков доставки грузов и информационному обеспечению особенно заметно выросли контейнерные перевозки

14 мая в Хельсинки начал работу Совет по железнодорожному транспорту государств – участников Содружества. Открывая встречу, председатель Совета, генеральный директор – председатель правления ОАО «РЖД» Олег Белозёров подвёл итоги работы железных дорог «пространства 1520» за прошедший год и I квартал этого, отметив рост грузовых и пассажирских перевозок.

Столица Финляндии была выбрана местом проведения встречи уже во второй раз (заседание Совета уже проходило там в 2011 году). Железнодорожная компания этой страны VR Group является ассоциированным членом Совета. В заседании приняли участие руководители 17 железнодорожных администраций.

Всего в повестке первого дня работы Совета было 12 вопросов. В их числе выполнение решений предыдущего заседания, итоги эксплуатационной работы, нормативы графика движения поездов на 2019/20 год, итоги номерной переписи контейнеров в 2018 году и подготовка к номерной переписи грузовых вагонов в 2019 году, состояние взаиморасчётов между железнодорожными администрациями за 2018 год и I квартал 2019 года, финансовые документы, награждение Почётной грамотой Совета.

По словам Олега Белозёрова, выступившего перед участниками мероприятия, перевозки пассажиров в международном сообщении по железным дорогам стран СНГ за прошлый год увеличились на 0,7%, составив 18,6 млн человек. Наибольший рост произошёл на железных дорогах Украины, Азербайджана, Киргизии и Литвы.

Как отметил председатель Дирекции Совета Виктор Попов, в действующем расписании, введённом в декабре 2018 года, впервые с 2007 года увеличены размеры движения международных поездов – до 116 пар. Также график предусматривает курсирование 13 фирменных поездов и фирменных групп вагонов международного сообщения.

При разработке графика движения на 2019–2020 годы, который будет введён в действие в декабре, планируется увеличить размеры движения до 119 пар. Как рассказал руководитель Департамента пассажирской и грузовой работы Дирекции Совета Александр Иловайский, в числе этих шести поездов будут три формирования Белорусской железной дороги (один Минск – Смоленск и два Минск – Новозыбков), а также молдавский Кишинёв – Одесса, российский Москва – Орша и узбекский Андижан – Уфа. Кроме того, по словам Александра Иловайского, предварительно согласованы размеры движения пригородных поездов, пересекающих госграницы, – 25 пар. «Разработку графика движения международных пассажирских поездов на 2019/20 год предлагается завершить до 9 августа», – сказал Александр Иловайский.

Грузовые перевозки также демонстрируют уверенный рост. В прошлом году железными дорогами – участницами Совета перевезено более 2 млрд тонн грузов, что выше уровня 2017 года на 1,5%. При этом большинство железнодорожных администраций выполнили принятые обязательства по погрузке.

Некоторое отставание от плана показали железные дороги Киргизии, Украины и Казахстана. В целом в I квартале этого года было перевезено 495 млн тонн грузов, что выше уровня аналогичного периода 2018 года на 0,4%.

Олег Белозёров особо отметил рост контейнерных перевозок. «За 2018 год их объём составил 39,2 млн тонн, что выше плана на 9,2% и почти на 13% выше уровня 2017-го. По результатам I квартала 2019 года перевозки грузов в контейнерах продолжили рост и к предыдущему периоду прошлого года увеличились на 15,5%», – сказал он.

Рост контейнерных перевозок стал возможен благодаря плодотворному сотрудничеству железнодорожных администраций «пространства 1520» по вопросам внедрения безбумажных технологий, сокращению сроков доставки грузов и информационному обеспечению. Кроме того, японским и южнокорейским грузоотправителям предоставлена возможность транспортировки по Транссибу грузов, пригодных для контейнеризации на регулярной основе с чётким графиком. На сети РЖД открыты все направления для перевозок контейнерных грузов по накладной ЦИМ/СМГС. «Скорость движения контейнерных поездов по Транссибу в 2018 году в среднем составила 1150 км/сут. Принимаются меры по её дальнейшему увеличению до 1400 км/сут. В настоящее время на МТК «Восток – Запад» сформировались контейнерные поезда из 24 городов Китая в 13 городов Европы, в обратном направлении – из девяти городов Европы в 20 городов Китая. Таким образом, в ближайшее время к нашей транзитной системе будут подключены более 50 городов КНР», – сказал Олег Белозёров.

Для ускорения движения контейнерных поездов и снижения себестоимости перевозок на железных дорогах Белоруссии, Казахстана и России вводятся специальные расписания, а также внедряются длинносоставные поезда, вмещающие до ста 40-футовых контейнеров. Большой потенциал для развития торговых путей между крупнейшими центрами торговли Евразии имеет международный транспортный коридор «Север – Юг», в котором участвуют Россия, Иран, Индия, Азербайджан, Армения, Белоруссия, Казахстан и Оман. В 2018 году были тестовые отправки контейнеров из Индии в Россию и Белоруссию через территорию Ирана. Кроме того, благодаря завершению строительства железнодорожной инфраструктуры на участке Астара (Азербайджан) – Астара (Иран) из России были отправлены первые грузовые поезда в Иран.

«С учётом стратегических планов развития основных участников рынка контейнерных перево­зок к 2025 году объём транзитных контейнерных перевозок может увеличиться в четыре раза к уровню 2017 года», – подчеркнул Олег Белозёров.

Работа Совета продлится два дня.

Яна Позолотчикова

10 лет провалов: как Европа теряет восток

В Брюсселе завершается празднование 10-летия программы «Восточное партнерство», которая должна была способствовать сближению стран бывшего СССР с ЕС. Однако торжества не могут скрыть проблемы проекта — амбициозные цели так и не достигнуты, а сама программа лишь давала Москве поводы для ее критики. В итоге ЕС вынужден искать индивидуальный подход к каждой стране. Однако «Восточное партнерство» будет продолжено — но ставку в нем сделают на новых лидеров.

«У «Восточного партнерства» были свои успехи, свои проблемы, а также моменты высокой драмы, как в ноябре 2013 года, во время саммита в Вильнюсе, где президент Виктор Янукович отклонил Соглашение об ассоциации Украины с ЕС, о чем позже с горечью сожалел. Сегодня, спустя десять лет, мы можем задуматься о наших достижениях», — сказал в понедельник в приветственной речи по случаю празднования глава Евросовета Дональд Туск.

Среди достижений программы «Восточное партнерство» Туск назвал увеличение торговых связей между ЕС и постсоветскими странами, снятие визовых ограничений, участие граждан этих стран в образовательных инициативах ЕС.

Проект «Восточное партнерство» — созданная в 2009 году политическая инициатива ЕС, которая направлена на сближение Азербайджана, Армении, Белоруссии, Грузии, Молдавии и Украины со структурами Европейского союза. Его цели — значительное повышение уровня политического взаимодействия, широкая интеграция бывших советских республик в экономику ЕС и увеличение объемов предоставляемой им финансовой помощи.

10 лет и три «безвиза»

За десять лет существования программы три государства — Грузия, Молдавия и Украина — подписали соглашения об ассоциации с ЕС и получили возможность безвизового въезда в страны Европейского союза.

Правда, в отношении Грузии и Украины не все так гладко, учитывая, что граждане этих стран часто используют туристические визы в рабочих целях, в ЕС даже время от времени грозятся отменить режим безвизовых поездок.

В декабре 2018 года в опубликованном Еврокомиссией ежегодном отчете по выполнению соглашений о безвизовом режиме со странами Западных Балкан и программы «Восточного партнерства» говорилось о нарушениях соглашения со стороны Украины.

«Многие требования предыдущего отчета остаются не выполненными, для чего Украине нужно принять немедленные действия, которые также необходимы для выполнения обязательств в сфере борьбы с коррупцией и нелегальной миграцией», — говорится в тексте документа.

Представители Еврокомиссии отмечали, что украинским властям еще предстоит выполнить требуемые критерии для либерализации визового режима. Аналогичная критика звучала и в адрес Грузии.

Не слишком удачным оказалось и сотрудничество «Восточного партнерства» с Молдавией. Ожидания от работы с этой страной оказались завышенными: «Молдову представляли как страну, которая движется к демократии, но все оказалось намного печальнее. Мы говорим о стране, которая фактически находится под властью олигарха Владимира Плахотнюка», — говорит «Газете.Ru» Дмитрий Офицеров-Бельский, старший научный сотрудник ИМЭМО РАН и эксперт клуба «Валдай».

Одной из главных проблем «Восточного партнерства» стало то, что организация до сих пор не получила масштабного финансового обеспечения: «Масштаб инвестиций предопределяет полученные результаты», — говорит Офицеров-Бельский.

Правда, в ЕС пытаются выполнить работу над ошибками — в рамках партнерства обсуждается вопрос помощи Евросоюза в модернизации дорожной инфраструктуры стран членов-программы. Речь идет о представленном в феврале инвестиционном плане общей стоимостью в €12,8 млрд. В реализации проекта в рамках «Восточного партнерства» будет участвовать Еврокомиссия и Всемирный банк. «Пока Россия строит железные дороги в обход Украины, Европа будет делать прямо противоположное», — констатирует Офицеров-Бельский.

Украина в «партнерстве» против России

Президент Украины Петр Порошенко активно использовал встречи «Восточного партнерства» для критики в адрес Москвы. В этом он находил поддержку и со стороны европейских лидеров. В 2017 году на саммите «Восточного партнерства» премьер-министр Великобритании Тереза Мэй заявила о намерении призвать коллег в ЕС «открыть глаза» на враждебные действия со стороны России.

«Мы должны открыть глаза на действия враждебных стран — таких как Россия, которая угрожает потенциальному росту «Восточного партнерства» и пытается подорвать нашу коллективную мощь. Я жду возобновления приверженности европейских стран совместной работе по решению этих общих проблем в сферах безопасности и развития», — сказала политик.

В Москве всегда сохраняли достаточно настороженное отношение к «Восточному партнерству», считая, что его главная цель — разрыв связей между Россией и странами постсоветского пространства.

Определенная логика в этом была: инициатором проекта был жестко настроенный по отношению к России тогдашний глава МИД Польши Радослав Сикорский.

Москва неоднозначно относится к инициативе «Восточное партнерство», особенно в отношении Украины, видя в ней попытки создателя программы — Польши — препятствовать российско-украинской интеграции. Глава МИД России Сергей Лавров призывал Запад не ставить Украину перед выбором «или-или».

«Мы очень хотим добрососедства с Украиной и хотим, чтобы наши западные коллеги, которые выстраивают целый ряд своих программ, включая «Восточное партнерство», не ставили наших соседей, включая Украину и любые другие страны, перед выбором «или-или», — заявил глава российского внешнеполитического ведомства летом 2017 года.

Однако справедливости ради необходимо отметить, что по мнению некоторых экспертов Москва и сама часто оказывала давление на соседние государства с целью сделать «правильный выбор».

Ситуация изменилась, когда Кремль вполне благосклонно отнесся к тому, что один из членов «Восточного пространства» — Армения — подписал в 2017 году соглашение об углубленном партнерстве с ЕС. Источники «Газеты.Ru», близкие к внешнеполитическим кругам, назвали такую реакцию «работой над ошибками».

При этом, заключив соглашение, Армения не подписала положения о зоне свободной торговли c ЕС.

Этот факт свидетельствует, что ЕС подбирает к каждой стране «свои подходы, а не применяет один общий», полагает завсектором стратегических оценок ИМЭМО РАН Сергей Уткин.

Необходимость учитывать специфику отношений стран-участников партнерства с Россией и друг с другом привела к тому, что с каждой из них у ЕС выстроились отношения «с сильной собственной спецификой», поясняет эксперт. В связи с этим «говорить о странах «Восточного партнерства» именно как о единой группе можно только очень условно».

Особняком стоит одна из стран «Восточного партнерства» — Белоруссия, которая неоднократно подвергалась критике со стороны ЕС за нарушения прав человека, а само участие в программе ставилось некоторыми еврочиновниками под сомнение.

Правда, в последнее время в ЕС проявляют больший интерес к Белоруссии. Ее лидера Александра Лукашенко перестали называть «последним диктатором Европы» и начали посылать ему более дружественные сигналы, а в 2018 году даже пригласили в Брюссель на саммит «Восточного партнерства».

Лукашенко от приглашения отказался, но прислал вместо себя главу МИДа Владимира Макея. Пригласили белорусского президента и в этом году, но он снова решил остаться дома.

Комментируя ситуацию, Макей заявил, что президент приедет, когда «придет время». «Пока мы не можем говорить о том, что мы достигли высокого уровня развития наших отношений с Европейским союзом», — сказал белорусский дипломат.

Возможно, в Минске считают, что в данных условиях Белоруссия и так вполне успешно развивает отношения со странами ЕС без участия в партнерстве. Правда, благодаря участию в ней сторонам уже удалось достигнуть договоренности о сохранении для белорусов возможности получения виз в посольствах стран-членов ЕС, а не только в визовых центрах.

Спустя десять лет больших перспектив от самой программы вряд ли стоит ожидать, если оценивать сегодняшнее состояние дел: «Общая успешность «партнерства» оценивается наблюдателями чаще как невысокая — слишком многие проблемы в развитии стран-участниц не преодолены или даже обострились, соглашения об ассоциации можно было бы заключать и без рамки «партнерства», не она здесь играла решающую роль», — говорит Уткин.

С этим согласен и Офицеров-Бельский, который отмечает, что европейцы, поняв, что многие проблемы в нынешних рамках «Восточного партнерства» решить не удалось, перешли «к индивидуализации сотрудничества с каждой страной в отдельности». Однако эксперт уверен, что, несмотря на критику, программа свернута не будет, а в ЕС «будут искать новые пути и новых политиков», с которыми будут контактировать в рамках «Восточного партнерства».

Этот праздник объединяет народы

Торжественные мероприятия, посвящённые 74-й годовщине Победы, прошли в 115 странах, более чем в 500 городах.

Наиболее многочисленными праздничные мероприятия были в странах СНГ, где 9 Мая является государственным праздником и выходным днём. Правда, сегодня он носит разные названия. В Азербайджане – это День Победы над фашизмом, в Армении – Праздник Победы и мира, в Белоруссии, Казахстане, Киргизии, России – День Победы, в Молдавии – День Победы и памяти героев, павших за независимость Родины, в Таджикистане – День Победы в Великой Отечественной войне.

Однако это не препятствие для жителей стран Содружества, чтобы выйти на улицы и площади своих городов и населённых пунктов и вместе, в едином строю, вспомнить павших солдат, которые спасли мир от нацизма, и отдать почести живым героям.

Так, в Азербайджане состоялся целый ряд мероприятий, посвящённых Дню Победы над фашизмом. Глава государства Ильхам Алиев возложил цветы к памятнику дважды Герою Советского Союза Ази Асланову в Баку и встретился с группой ветеранов. Кроме того, у мемориального комплекса «Братская могила» в Наримановском районе столицы прошёл митинг, в котором приняли участие ветераны, представители органов власти, силовых ведомств, общественности.

Порядка трёх тысяч жителей армянской столицы приняли участие в шествии по центральным улицам Еревана. Среди участников шествия был и президент Армении Армен Саркисян. «Я сегодня решил принять участие в шествии Бессмертного полка, держа в руках портрет Героя Советского Союза легендарного разведчика Георгия Андреевича Вартаняна. Почему его? Потому что он и его небольшая команда в 1943 году предотвратили покушение на лидеров СССР, Великобритании и США, готовившееся немцами в Тегеране. Нас также связывала многолетняя дружба», – заявил Армен Саркисян.

В свою очередь, военнослужащие российской военной базы Южного военного округа в Армении и члены их семей, воспитанники Всероссийского военно-патриотического движения «Юнармия», школьники и студенты, ветераны прошли в праздничных шествиях по улицам Гюмри.

В Минске в этом году на День Победы вместо традиционного военного парада прошла акция «Белоруссия помнит». Она закончилась торжественным возложением цветов к монументу Победы, в котором принял участие и президент республики Александр Лукашенко. А вечером состоялся праздничный концерт. Кульминацией торжеств стал праздничный салют, когда небо над белорусской столицей озарили 30 победных залпов.

В столице Казахстана участие в акции «Бессмертный полк» приняли около 25 тысяч человек. Шествие завершилось у монумента «Отан коргаушылар» («Защитники Отечества»). Здесь состоялась церемония возложения цветов к монументу, в которой принял участие президент Казахстана Касым-Жомарт Токаев. Кроме того, по традиции в Студенческом парке был развёрнут городок, где установили 11 армейских палаток и накрыли праздничный стол для ветеранов войны и тружеников тыла.

В Бишкеке 9 Мая в пятый раз победоносно прошло шествие Бессмертного полка. Возглавил шествие президент Киргизии Сооронбай Жээнбеков. В шествии приняли участие более 50 тысяч жителей и гостей республики. Праздничные мероприятия прошли и в других городах: Оше, Караколе, Чолпон-Ате, Таласе, Нарыне…

Официальную праздничную программу по случаю Дня Победы в Молдавии открыли утром 9 Мая президент Игорь Додон и исполняющий обязанности премьер-министра Павел Филип возложением цветов к мемориалу «Вечность». Затем по центральным улицам столицы прошёл марш Победы. Манифестанты скандировали: «Ура!», «Победа!», «Спасибо за Победу!» и пели песни военных лет. Многотысячную колонну возглавили президент Игорь Додон, посол России в республике Олег Васнецов, депутаты парламента и общественные деятели.

В Таджикистане по случаю 74-й годовщины Победы прошёл военный парад, в котором приняли участие военнослужащие национальной армии и 201-й российской военной базы. Выступивший на параде президент Таджикистана Эмомали Рахмон заявил, что молодое поколение ценит День Победы как символ патриотизма. В память о жертвах войны состоялась также церемония возложения венков к Вечному огню от имени президента Таджикистана, парламента страны, министерства обороны и других силовых структур Таджикистана. Участники мероприятия почтили светлую память погибших минутой молчания.

Военные парады в честь Дня Победы состоялись в Донецкой и Луганской народных республиках. Так, по площади перед Луганским русским драмтеатром имени П. Луспекаева прошли пешие расчёты военнослужащих народной милиции ЛНР, танки, БТР и БМП, реактивные системы залпового огня «Град», а ещё сотрудники спецподразделения «Беркут» МВД, спасатели МЧС республики. Праздничные мероприятия в городе включали также концерты детских, профессиональных и самодеятельных коллективов, выставку военной техники.

В свою очередь, в Донецке, выступая на столь же внушительном военном параде, глава ДНР Денис Пушилин заявил: «Русский народ славен тем, что стоек. Наша сила – в почитании подвигов отцов, дедов и прадедов. С каждым годом растут народное воодушевление, гордость и осознание современниками того, что именно мы наследники Великой Победы. Мы пронесём силу правды сквозь года и передадим будущим поколениям».

На Украине в акциях по случаю Дня Победы приняли участие 700 тысяч человек. Всего в стране прошло более 1400 массовых мероприятий. Наиболее масштабные акции прошли в Киеве, Днепре, Одессе и Запорожье. Тысячи граждан 9 Мая пришли отдать дань и почтить память погибших в годы Великой Отечественной войны у Вечного огня и монумента Неизвестному Солдату в киевском парке Вечной Славы. Люди целыми семьями приходили сюда, чтобы возложить живые цветы и вспомнить о великом подвиге предков – Дне Победы, который на Украине отмечается как День Победы над нацизмом во Второй мировой войне.

Невзирая на неприветливую для мая погоду, торжества начались с утреннего шествия в столице «Никто не забыт, ничто не забыто». Под музыку военных лет люди несли портреты своих родных, которые участвовали в Великой Отечественной войне. Вместе с тем группы молодёжи националистической направленности сопровождали по обочине колонну людей, держа в руках портреты лидеров украинского национализма (Степана Бандеры, Романа Шухевича и т.п.), запятнавших себя сотрудничеством с оккупантами, и выкрикивали бандеровские лозунги.

Избранный президент Украины Владимир Зеленский посетил могилу своего деда, участника Великой Отечественной войны, и заявил, что 9 Мая люди должны благодарить своих родных за победу над нацизмом. «Сегодня – 9 Мая. Это наш День благодарности. Благодарности за то, что бесчеловечная идеология нацизма навсегда ушла в прошлое. Благодарности тем, кто боролся с нацизмом – и победил. Просто благодарны всем – за возможность родиться и жить», – написал он на своей странице в Facebook. «Жаль, что мы так редко вспоминаем ветеранов, своих дедушек и бабушек», – отметил Владимир Зеленский и призвал чтить тех, кто ещё жив.

Ничто не забыто

Несмотря на проливной дождь, по улицам Белграда прошло шествие «Бессмертного полка», в котором приняли участие около десяти тысяч человек. Люди шли под песни военных лет и крики «Ура!» и несли портреты своих предков и знамёна России и Сербии.

А в сербском городе Нише по случаю Дня Победы прошёл военный парад «Оборона свободы». В нём приняли участие свыше четырёх тысяч военнослужащих и сотрудников МВД Сербии, бронированные боевые машины и авиация. Особое внимание привлекли специально привезённые сюда из России танк Т-72Б3 и два вертолёта Ми-35М. На параде присутствовали президент Сербии Александр Вучич, председательствующий в президиуме Боснии и Герцеговины Милорад Додик и глава Республики Сербской Желька Цвиянович.

«Мы демонстрируем то, что являемся свободолюбивым народом, гордым и с достоинством, который, заботясь о своём окружении, умеет проявить беспокойство и о своём будущем», – подчеркнул сербский лидер. При этом он процитировал выражение Иосипа Броз Тито, которое, по его словам, было точным: «Необходимо жить так, как будто в ближайшие сто лет будет мир, но при этом страну мы должны быть готовы защитить в любой момент».

От Сиднея до Торонто

Следует отметить, что международные акции, посвящённые победе над фашизмом, начались 4 мая, поскольку 9 мая в большинстве стран не является выходным. Первые шествия прошли в Торонто и Нью-Йорке, в них приняли участие соответственно пять тысяч и две тысячи человек. Затем колонны манифестантов прошли по пяти городам Аргентины, 11 городам Франции, более чем 50 городам Болгарии.

В США различные акции, памятные шествия и концерты, приуроченные к празднованию Дня Победы в Великой Отечественной войне, проходили всю минувшую неделю. В праздничных мероприятиях приняли участие свыше 10 тыс. человек. Больше всего со­отечественников приняло участие в акции «Бессмертный полк» и подобных ему памятных шествиях. Самые массовые марши прошли в Нью-Йорке и Вашингтоне (столичный округ Колумбия). По данным руководителя общества «Русская молодежь Америки» Игоря Кочана, в нью-йоркском шествии по набережной Манхэттена прошли более 2 тыс. «однополчан», среди которых как русскоязычные, так и англоязычные американцы, также державшие в руках портреты своих предков – ветеранов Второй мировой войны. «Каждый год участников акции становится всё больше, и в этом году их количество превысило 2 тыс. человек», – сказал он.

В Лос-Анджелесе организаторами шествия и автопробега, приуроченных к Дню Победы, стали совет русскоязычной общины и городские власти. В праздновании приняли участие девять ветеранов Великой Отечественной войны, много молодёжи, дети ветеранов Второй мировой войны. Шествие прошло по главному бульвару города – Санта-Моника – и завершилось у единственного в США памятника советским воинам.

Кроме шествий, во многих американских городах были организованы концерты для ветеранов и соотечественников. Самый масштабный прошёл 9 мая в Майами (штат Флорида). По словам представителя «Русско-американского общественного центра Флориды» Михаил Фарфел, на концерт в честь Дня Победы пришло порядка 1 тыс. зрителей.

Уже традиционно акция «Бессмертный полк» привлекла большое количество участников в городах Австралии. В Сиднее колонна прошла по центральным улицам города до мемориального комплекса австралийского и новозеландского армейского корпуса, где возложила цветы к Могиле Неизвестного Солдата и почтила минутой молчания память павших.

Памятные акции состоялись в Израиле, Латвии, Польше, Германии. Впервые к Бессмертному полку присоединились Словения, Босния и Герцеговина и Гонконг. Первый раз шествия прошли на Аляске, в шведском Гётеборге, кипрской Никосии, грузинских Батуми и Гори, а также на французском острове Реюньон в Индийском океане. 12 мая к акции присоединился и Окленд в Новой Зеландии, где в шествии впервые приняла участие группа военно-исторической реконструкции «10-я Сталинградская дивизия» из Хамильтона.

Владимир Молчанов, «Красная звезда»

Задержания и нападения: как Киев встречает 9 мая

В Киеве задержали организатора аналога акции «Бессмертный полк»

Рафаэль Фахрутдинов

В Киеве на шествии «Никто не забыт, ничто не забыто» в честь победы в Великой Отечественной войне полиция задержала правозащитницу Елену Бережную за ношение георгиевской ленты. В свою очередь, пограничники Белгород-Днестровского отряда не пустили на Украину двух граждан Молдавии из-за георгиевских ленточек. А автобус с людьми, который ехал на празднование Дня Победы, был закидан камнями неизвестными в балаклавах.

Полиция в центре Киева у станции метро «Арсенальная» задержала директора Института правовой политики и социальной защиты Елену Бережную за ношение георгиевской ленты на шествии «Никто не забыт, ничто не забыто» — аналоге «Бессмертного полка», передает ТАСС.

«Полиция задержала Елену Бережную и доставила в отделение. Во время задержания она вела себя агрессивно. Мы попросили ее снять ленточку, но она отказалась и заявила, что такова ее позиция», — отметили в киевской полиции.

По словам начальника полиции Киева Андрея Крищенко, Бережную задержали на Арсенальной площади и пригласили в районное управление полиции для проведения профилактической беседы. Ранее на линию 102 позвонил аноним, который сообщил, что Бережная «может совершить провокации».

В этот же день пограничники Белгород-Днестровского отряда не пустили на Украину двух граждан Молдавии из-за георгиевских ленточек. Как отмечается, мужчина и женщина ехали на машинах через пункты пропуска «Паланка» и «Кучурган-авто».

В украинской погранслужбе пояснили, что эта символика носит «пропагандистский и провокационный характер». Гражданам, у которых обнаружили георгиевские ленточки, запретили въезд на Украину на три года.

Избранный президент Украины

Владимир Зеленский в День Победы приехал в родной город Кривой Рог, где посетил могилу дедушки, и обратился с призывом «не приватизировать» победу.

Политик отметил, что 9 мая сегодня — это «наш День благодарения».

«Благодарности за то, что бесчеловечная идеология нацизма навсегда ушла в прошлое. Благодарности тем, кто боролся с нацизмом — и победил», — пояснил Зеленский.

По его словам, война коснулась каждой украинской семьи.

«Никто не имеет права приватизировать эту победу, говорить, что она могла произойти и без украинцев. Помним тех, кто погиб. И чтим тех, кто еще жив, их осталось очень мало», — сказал украинский лидер.

Действующий президент Украины Петр Порошенко заявил, что страна дистанцировалась от «кремлевского победобесия».

«Мы, в отличие от Москвы, не собираемся приватизировать общую победу народов всех стран антигитлеровской коалиции», — сказал Порошенко 8 мая во время памятной акции «Первая минута мира», посвященной годовщине окончания Второй мировой войны..

Он добавил, что Украина выработала свой сценарий празднования этой даты.

«Преодоление нацизма семьдесят четыре года назад это не повод водить ряженые «полки бессмертных» по всему миру!» — заявил Порошенко.

В ответ на это член Совета Федерации РФ Алексей Пушков указал на цинизм украинского лидера.

«Напоследок Порошенко решил вновь показать, что его цинизм не имеет пределов.

Ряженых пусть поищет среди любезных его сердцу участников факельных шествий и наследников дивизии СС «Галичина». Против Бессмертного полка он бессилен. Да и народ Украины уже вынес ему свой вердикт», — пояснил российский сенатор.

Стоит добавить, что 9 мая автобус с людьми, который ехал на празднование Дня Победы, был закидан камнями неизвестными в балаклавах. Инцидент произошел на Украине, неподалеку от Кривого Рога, передает НСН.

В этот же день в Павлоградском районе Днепропетровской области вандалы разбили две стелы на братской могиле 64 воинов, погибших во время Второй мировой войны при защите района от фашистских оккупантов, передает ФАН.

Накануне официальный представитель МИД России Мария Захарова указала внешнеполитическому ведомству Украины на то, что Киев празднует победу во Второй мировой войне не в тот день, а именно – 8 мая.

«Ну, что могу сказать. Доигрался свидомый режим, переписывая историю. Потерялся во вселенной. Что празднуют? Что отмечают? Все смешалось в освобожденных от исторической памяти головах», — написала российский дипломат в фейсбуке.

Она также указала, что все страны отмечают победу над фашизмом в сентябре.

«Специально для заблудших в дебрях самостийности рассказываю: день окончания Второй Мировой войны отмечается 2 сентября. Остальное, надеюсь, найдут сами в интернете. PS. Я ошиблась — защитники украинского режима сами в интернете найти не могут. Спорят, ругаются ))))))», — добавила Захарова.

В июне 2017 года на Украине запретили георгиевскую ленточку. Соответствующий указ подписал Петр Порошенко. Документ запрещает производство и пропаганду георгиевской ленты, под которой подразумевается ее ношение на одежде и любая другая демонстрация.

«Победили вместе»

Так называется Международный фестиваль документальных фильмов и телевизионных программ в городе-герое Севастополе.

Он будет проходить в городе-герое уже в пятнадцатый раз с 12 по 18 мая при поддержке, в том числе, Министерства обороны Российской Федерации, Министерства культуры России, правительства Москвы, Союза кинематографистов России.

Организаторы одного из ведущих межнациональных кинофорумов, предоставляющих уникальную возможность для творческого диалога документалистов России и зарубежных стран, – Евразийская академия телевидения и радио, правительство Севастополя, Ассамблея народов Евразии. Руководитель проекта – президент Евразийской академии Валерий Рузин, президент фестиваля – народный артист России Владимир Меньшов.

Инициаторами проведения такого фестиваля в своё время стали участники Великой Отечественной войны, Герои Советского Союза, проживавшие в Крыму, в память об общем военном подвиге стран-участниц Второй мировой войны.

В этом году официальной церемонии открытия фестиваля предшествовали показы фильмов-победителей прошлых лет. Их можно было увидеть начиная с 6 мая. И в дни празднования 75-летия освобождения Севастополя от немецко-фашистских захватчиков на нескольких арт- и киноплощадках жителям и гостям города-героя показали 16 картин.

Надо отметить актуальность подобного фестиваля с учётом попыток переписать историю Великой Отечественной войны, умаление роли народов Советского Союза в Великой Победе, освобождения человечества от фашизма. В наши дни кинофорум приобрёл новое звучание, раскрывая темы подвига и победы в современном мире, в различных сферах жизни.

С каждым годом география фестиваля расширяется. В 2019 году в адрес его Оргкомитета поступило более 500 заявок из 34 стран и 37 регионов России, при этом следует отметить небывалый интерес со стороны зарубежных участников: каждый пятый фильм, присланный на конкурс, снят за пределами России. Среди желающих показать свои работы в Севастополе были представители Австралии, Белоруссии, Венгрии, Греции, Грузии, Израиля, Индии, Италии, Испании, Китая, Казахстана, Киргизии, Литвы, Молдавии, Польши, России, Сербии, Сирии, США, Турции, Узбекистана, Финляндии, Франции, Хорватии, Чехии, Швеции, Эстонии, Южной Кореи. Есть совместный проект Болгарии, Словакии, Чехии, Польши и Венгрии.

На конкурс киношкол с символичным названием «Увидеть будущее» пришли более 50 заявок от начинающих режиссёров из Армении, Белоруссии, Испании, Казахстана, Киргизии, Польши, России, Турции. Впервые в этом году в программу фестиваля включен Национальный конкурс. Он направлен на поддержку отечественной документалистики, и в нём представлены лучшие фильмы, снятые в нашей стране (или с безусловно преобладающим российским участием). Конкурсный отбор прошли работы из студий Москвы, Петербурга, Перми, Новосибирска и Екатеринбурга.

Фестиваль включает в себя и обширную внеконкурсную программу. В связи с проводимыми перекрестными годами культурного сотрудничества с Грецией и Турцией зритель увидит программы греческих и турецких игровых, студенческих и документальных лент. Несомненный интерес вызовет китайский игровой сериал «Спецотряд по борьбе с терроризмом», три серии которого будут представлены на фестивале. Новой страницей истории фестиваля отныне станет постоянная внеконкурсная программа игровых фильмов, в рамках которой будут показаны новые ленты военной темы «Солдатик», «Крик тишины», в которой снялся президент фестиваля «Победили вместе» Владимир Меньшов, а также последний фильм Веры Глаголевой «Не чужие».

Проблематике сохранения памяти о Второй мировой войне будет посвящён Международный форум, который в рамках фестиваля организуется вместе с Ассамблеей народов Евразии. Его цель – привлечь внимание к острым вопросам пересмотра, размывания и каталогизации ценностных и смысловых аспектов наследия и уроков Великой Отечественной / Второй мировой войны, новейшим практикам формирования конструктивных и созидательных образов памяти о Победе над фашизмом, которые одновременно отвечали бы национальным интересам России и вместе с тем содействовали бы укреплению взаимопонимания и мирных отношений между странами и народами.

В рамках фестиваля также пройдет Открытый питчинг кино- и телепроектов. Экспертный совет выберет лучшие из заявок от российских и зарубежных кинематографистов по двум направлениям: «Победили вместе» (на военно-историческую тему), а также – «В Крыму и Севастополе» (фильмы, съёмки которых предполагается осуществить в Республике Крым и Севастополе). Победители смогут получить поддержку на реализацию и продвижение своих работ.

Ирина Павлюткина, «Красная звезда»

Всех, кроме Порошенко: Путин не поздравил президента Украины

Президента Украины с Днем Победы Путин не поздравил

Ангелина Мильченко

Владимир Путин поздравил с наступающим Днем Победы лидеров 11 стран бывшего СССР, а также «народы Грузии и Украины». О том, что президент России не поздравляет своего украинского коллегу Петра Порошенко уже не первый год, сообщил пресс-секретарь Путина Дмитрий Песков. Однако он не уточнил, почему Путин обходит Порошенко стороной.

Президент России Владимир Путин поздравил лидеров 11 стран бывшего СССР с 74-й годовщиной победы в Великой Отечественной войне, отправив им поздравительные послания. Президент Украины Петр Порошенко в число получателей послания не вошел. Согласно пресс-релизу на сайте Кремля, Путин поздравил «народы Грузии и Украины», но не президентов этих двух стран.

Между тем, как сказал пресс-секретарь российского лидера Дмитрий Песков, Владимир Путин никогда не поздравлял с Днем Победы уходящего с поста главу украинского государства Петра Порошенко.

«В предыдущие годы [Владимир] Путин [Петра] Порошенко не поздравлял, но всегда говорил, что отношения между руководством стран никоим образом не должны проецироваться на давние родственные, братские отношения народов двух стран. Именно поэтому Путин поздравляет народ и ветеранов Украины в преддверии праздника Победы», — сказал Песков.

При этом он не уточнил, по каким причинам так происходит. Пресс-секретарь добавил, что избранного украинского президента Владимира Зеленского также не поздравляли, так как он не вступил еще на пост главы государства.

В своем поздравлении жителям и ветеранам Украины Владимир Путин отметил заслуги «соотечественников, которые на фронте и в партизанских отрядах плечом к плечу сражались с фашистскими захватчиками, ценой огромных жертв и лишений защитили родную землю и весь мир от порабощения».

«Наш долг — отстаивать правду о судьбоносных событиях общей истории, противодействовать любым попыткам разжигания межнациональной розни и возрождения фашистской идеологии. Убежден, что народы России и Украины должны свято беречь и помнить завещанные нашими отцами и дедами традиции братской дружбы и взаимовыручки, которые помогли нам вместе прийти к славной Победе», — добавил президент России.

В заключение Владимир Путин пожелал ветеранам ВОВ «доброго здоровья, бодрости духа и долголетия, а всем гражданам Украины — мира и благополучия».

В еще одной телеграмме, обращенной к ветеранам и народу Грузии, российский лидер пожелал здоровья, долголетия, а также мира и процветания.

Помимо этого Владимир Путин поздравил с наступающей 74-ой годовщиной Победы над фашистскими захватчиками лидеров 11 стран бывшего СССР: Азербайджана, Армении, Белоруссии, Казахстана, Киргизии, Молдавии, Таджикистана, Туркменистана, Узбекистана, Абхазии, Южной Осетии. Им же свое поздравление отправил и председатель правительства Дмитрий Медведев. Об этом сообщает его пресс-служба.

«В посланиях подчеркивается, что память о беспримерном подвиге наших отцов и дедов, сражавшихся на фронтах Великой Отечественной, самоотверженность тружеников тыла всегда будет жить в памяти нынешнего и будущих поколений», — говорится в сообщении пресс-службы.

Медведев уверен, что «братство и дружба наших народов, закаленные в суровые военные годы, будут и далее служить надежной основой для отношений всестороннего сотрудничества и стратегического партнерства». Кроме того, он попросил своих коллег передать ветеранам и труженикам тыла его пожелания счастья, благополучия и долголетия.

Ранее пресс-секретарь президента России Дмитрий Песков заявлял, что в этом году никто из иностранных лидеров не был приглашен официально. По его словам, международные лидеры стран приглашаются только на юбилейные празднования Дня Победы.

«Это не уникальная ситуация. Каких-то специальных приглашений не было и в прошлом году. Обычно целенаправленно приглашаются иностранные лидеры на юбилейные мероприятия», — объяснил представитель Кремля.

Кроме того, ранее он сообщил РИА «Новости», что российское правительство не ожидает приезда иностранных лидеров 9 мая на парад Победы.

Но, несмотря на то, что, как утверждает Песков, российские власти не приглашают иностранных лидеров на неюбилейные парады, иногда они все же приезжают в столицу в день празднования. Так, на прошлогодние торжественные мероприятия, посвященные 73-ей годовщине окончания ВОВ, в Москву прибыли премьер-министр Израиля Биньямин Нетаньяху и президент Сербии Александар Вучич.

Израильский политик, как подчеркнули в пресс-службе Кремля, приезжал в Россию с рабочим визитом и вместе с тем был приглашен на парад Победы на Красной площади. После этого Нетаньяху заявил, что эта встреча с Владимиром Путиным стала «особо важной в свете усилий Ирана по закреплению его позиций в Сирии», сообщало издание Haaretz.

Сербский лидер приезжал для обсуждения с президентом России двусторонних и региональных вопросов. Вучич особо подчеркнул, что не намерен вмешиваться в общемировые вопросы, поскольку в них он «не собеседник».

Тем не менее, во время парада на столичной площади Владимир Путин сидел на трибуне среди ветеранов, а не рядом с чиновниками или иностранными гостями.

Молоко убежало: почему идет торговая война Москвы и Минска

С 8 мая Россия ограничит поставки молока из Белоруссии

Рустем Фаляхов

С 8 мая Россельхознадзор ограничит поставки молока с 37-ми предприятий Белоруссии из-за низкого качества продукции. При этом секторальный запрет на молочку из Белоруссии снят. Теперь между Москвой и Минском обострилась борьба на почве реэкспорта овощей и фруктов из Молдавии, Голландии, Италии.

Россельхознадзор вводит со среды, 8 мая, запрет на поставки молока с 37-ми предприятий Белоруссии. Об этом говорится на официальном сайте ведомства.

Как пояснила журналистам официальный представитель Россельхознадзора Юлия Мелано, причина запрета — молочная продукция не отвечает требованиям Евразийского экономического союза (ЕАЭС), членом которого является Белоруссия. Наряду с Россией.

Кроме того, со стороны государственной ветеринарной службы Белоруссии не наблюдается «эквивалентных подходов» к оценке качества, не предпринимаются достаточные меры «для пресечения оборота на территории России некачественной и опасной белорусской поднадзорной продукции», уточняют в службе. Ограничения для 37-ми молочных заводов будут действовать временно, отмечают в Россельхознадзоре, на время проведения инспекции. Одновременно с этим

Россельхознадзор отменяет общий запрет на поставки молока наливом и молочной продукции в таре объемом более 2,5 л из Белоруссии. Всего, по данным российского ведомства, около 300 белорусских предприятий имеют сейчас право на поставку молочной продукции в Россию.

Война до последней капли молока

Частичный пересмотр требований к белорусской молочной продукции связан с итогами заседания межправительственного совета ЕАЭС в Ереване, сообщил Россельхознадзор.

Само заседание состоялось 30 апреля. По его итогам российский премьер Дмитрий Медведев и премьер-министр Белоруссии Сергей Румас договорились об отмене секторальных ограничений в молочной отрасли в отношении всех белорусских предприятий. Однако было предложено ввести ограничения в отношении молокоперерабатывающих предприятий, которые не смогли подтвердить высокое качество и безопасность своей продукции.

«Мы будем стремиться уходить от секторальных санкций и секторальных блокировок, от решений, связанных с отраслью в целом, в том числе, например, с молочной отраслью», — уточнил Медведев.

Он добавил, что по каждому проблемному предприятию в Белоруссии планируются отдельные проверки. «По каждой такой компании мы проведем тщательный анализ», — пригрозил премьер.

Россия и Белоруссия ведут «молочные войны» уже не первый год. Десятки предприятий Белоруссии то получают доступ на российский рынок, то попадают в стоп-лист по соображениям низкого качества. При этом белорусские власти неоднократно высказывали мнение, что Москва искусственно чинит препятствия для белорусского бизнеса. По нескольким соображениям.

Во-первых, запретительная деятельность Россельхознадзора — это протекционистские меры, направленные на защиту интересов российских производителей молока, уверены в Минске. При том, что рынок Евразийского союза считается единым и, по идее, территориальных запретов быть не должно. Во-вторых, по мнению белорусской стороны, Москва часто политизирует экономическое регулирование. Запреты на ввоз белорусской продукции усиливаются именно в тот момент, когда Минск пытается договориться об очередном транше кредита или критикует российское правительство за налоговый маневр в нефтяной отрасли.

Наконец, разборки между Москвой и Минском усиливаются на фоне того, что президент Белоруссии Александр Лукашенко не поддерживает эмбарго России на ввоз продуктов питания из Европы и США. Белорусский бизнес, судя по всему, имеет негласное одобрение от властей, на реэкспорт подсанкционной продукции из Европы.

Партизанский реэкспорт

Партизанский реэкспорт сильно раздражает Кремль. Тем более, что поводы для этого белорусский бизнес дает регулярно с самого начала введения западных санкций в отношении России за присоединение Крыма в 2014 году.

6 мая Россельхознадзор cообщил о новых фактах нарушений российского эмбарго, введенного против европейских производителей. «С 1 по 6 мая в результате работы межведомственных мобильных групп сотрудниками cмоленской таможни, ГИБДД МВД России по Смоленской области и ПУ ФСБ России по Смоленской области при движении в обход официального пункта пропуска были задержаны 14 транспортных средств, перевозивших с территории Республики Беларусь 86,9 тонн различной плодоовощной продукции», — сообщили в службе.

На одной из партий яблок была выявлена маркировка Молдавии, «а в результате досмотра 19 тонн лука-порея, лука-шалота, сельдерея и фенхеля была обнаружена маркировка Италии и Голландии».

Кроме того, 10 тонн продовольственного картофеля перевозились вообще без маркировочных этикеток. Все грузы следовали в Россию без сопроводительных документов.

Будет принято решение об уничтожении этой продукции. Также будут подлежать уничтожению еще 8 партий яблок и груш общим весом 88 тонн, задержанных ранее мобильными группами при попытках въезда в РФ с использованием аналогичных схем, уточнили в Россельхознадзоре.

Схема, кстати, примитивная. Инспекторы Россельхознадзора считают, что запрещенная к ввозу продукция перегружается на территории Белоруссии и мелкотоварными партиями, минуя официальные фитосанитарные контрольные посты, направляется в Российскую Федерацию.

Подобные ситуации происходят регулярно. Еще бывший глава Минсельхоза Александр Ткачев отмечал, что после введения продуктового эмбарго Белоруссия стала перевалочной базой для поставок санкционной продукции.

Минск свою вину отрицает. А президент Александр Лукашенко и вовсе говорил, что за поставками санкционной продукции в Россию стоит российский бизнес: это «крупные дельцы с тяжелыми погонами».

Как бы то ни было, а продуктовые войны между союзниками продолжаются.

Истерики и балаболы: нужен ли хамон России

Глава «Мираторга» призвал отказаться от хамона и подумать о России

Рустем Фаляхов

Мясные лоббисты критикуют граждан, которые протестуют против запрета на ввоз в Россию хамона и французского пармезана для личных нужд. В Национальной мясной ассоциации предупреждают, что с продуктами животного происхождения в РФ может быть ввезена африканская чума свиней. Эксперты полагают, что инициатива с запретом носит лоббистский характер. Власти пока не определились окончательно с возможным запретом.

Президент агрохолдинга «Мираторг» Виктор Линник объяснил во вторник идею запрета на ввоз мясо-молочной продукции из-за рубежа. В частности, таких деликатесов, как испанское вяленое мясо хамон и французский сыр пармезан.

В комментарии журналу Forbes Линник заявил, что «общественности нужно думать о развитии собственной страны, а не о хамоне и пармезане, чем мы и занимаемся постоянно».

«Из ничего истерику закатили, балаболы», - возмутился представитель мясной отрасли.

Лоббизм молочный и мясной

25 апреля Национальная мясная ассоциация предложила вице-премьеру Алексею Гордееву ввести запрет на ввоз россиянами из-за рубежа мясной и молочной продукции. Речь не идет о продуктах, которые граждане везут из-за границы для личного потребления.

Под запрет могут попасть популярные у россиян хамон, пармезан и другая мясо-молочная продукция, которую россияне привозят из Европы.

Правительству предлагается также усилить контроль за багажом и ручной кладью на границе и повысить ответственность за незаконный ввоз продукции животного происхождения. Исключение можно будет сделать только для молочных смесей для детей и детского питания, считают в Ассоциации, в которую кстати наряду с другими производителями входит и «Мираторг».

Россия запретила импорт мясной и молочной и других видов продукции из ЕС, США, Канады, Австралии и других стран в 2014 году в ответ на санкции против российских политиков, бизнесменов и компаний. Но для личного пользования пока еще разрешается ввезти до 5 кг продуктов животного происхождения. Это должна быть готовая продукция в заводской упаковке, пояснял ранее представитель Федеральной таможенной службы (ФТС).

Источник «Интерфакса» в правительстве заверил, что новых ограничений для граждан России никто вводить не собирается. Однако Forbes сообщает, что Минсельхоз все-таки проводит сейчас экспертизу лоббистского предложения Национальной мясной ассоциации.

Не только Минсельхоз, но и профильное ведомство по вопросам аграрной безопасности — Россельхознадзор — поддерживает инициативу отечественных сельхозпроизводителей.

Основатель группы «Дымов» Вадим Дымов также напомнил, что во многих странах зафиксированы вспышки АЧС, поэтому, по мнению мясных лоббистов, данная инициатива несет гуманитарную миссию. Линник при этом также заверят, что никакой личной выгоды от данного запрета производители не пытаются извлечь.

Понятно, почему запрет на ввоз деликатесов лоббируется крупными производителями аналогичной продукции: в мире последнее время наблюдается прямо-таки эпидемия взаимных пошлин во внешней торговле, а теперь у законодателей появилось желание ограничить и личное потребление граждан.

«Российских пищевых производителей можно понять: они не хотят конкурировать с западными, хотят спокойно, без стресса осваивать российский рынок, поставляя такую продукцию, которую в силах производить»,— говорит управляющий партнер Экспертной группы Veta Илья Жарский.

Это забота о прибыли, это нормально для бизнеса, но для того и есть регуляторы, чтобы стремление к прибыли не сказывалось на уровне жизни граждан.

«Продовольственное эмбарго, которому уже несколько лет, к слову, не привело к взлету отечественной пищевой промышленности, оно привело только к взлету цен на продовольствие на 20-30% и падению его качества», — говорит эксперт.

Аналогичный эффект будет и от запрета ввоза продуктов в личном багаже — эти продукты все равно будут продаваться на внутреннем рынке, но будут еще дороже, и их российские аналоги будут еще дороже, потому что импортное всегда воспринимается как ориентир, как бенчмарк.

«Ввоз мясной продукции туристами без должной проверки действительно может быть опасен из-за африканской чумы свиней. Этот вирус с 2018 г. быстро распространяется в Европе, в Китае», - говорит Марк Гойхман, руководитель группы аналитиков Центра аналитики и финансовых технологий. Нашумевшее предложение о запрете ввоза «хамоно-пармезанной» продукции в Россию физическими лицами в значительной мере быть признано логичным, хотя и вызывает подозрения в намеренном ограничении конкуренции и негатив у людей как очередной запрет, казалось бы, в совершенно частной жизни, добавляет он.

Через желудок и свалки

Проблема занесения вируса в Россию через привезенную мясную продукцию действительно имеет место быть. Но для молочной продукции эта проблема преувеличена – 99% продуктов проходит термическую обработку, в результате которой вирусы гибнут, возражает исполнительный директор «Союзмолока» Артем Белов.

Некоторые виды твердых сыров (грана падано, пармезан) действительно могут производиться из непастеризованного молока, но срок их созревания начинается от девяти месяцев и такая продукция ветеринарных рисков не несет, пояснил эксперт.

Тем не менее пока еще свободные от африканской чумы свиней (АЧС) страны ужесточают наказание за ввоз в багаже мяса и мясной продукции. В Японии за это можно получить до трех лет каторги.

В 2018 году Евросоюз запретил ввоз багажом мяса, мясных продуктов, молока, молочных продуктов для защиты от заражения АЧС.

На Тайване за ввоз продукции, содержащей свинину из Вьетнама, предусмотрен штраф в $6500 за первичное нарушение и в $33 000 — за повторное. Ограничен ввоз продукции из свинины из Гонконга, Макао, Лаоса, Камбоджи и Таиланда, пояснял ранее руководитель Мясной ассоциации Сергей Юшин.

В США нельзя провезти даже бутерброд с колбасой, на границе его отберут и выбросят.

В 2018 году 14 стран сообщили во Всемирную организацию охраны здоровья животных (МЭБ) о регистрации почти 5000 очагов африканской чумы свиней (АЧС). Почти половина из них пришлась на Польшу, свыше 1200 — на Румынию, более 600 — на Латвию.

В 2019-м уже зарегистрировано 2000 очагов. Вирус стремительно распространяется в Китае, крупнейшем в мире производителе и потребителе свинины.

Как поясняют эксперты, для человека вирус АЧС не опасен, при попадании в организм он погибает. Но если привезенная продукция заражена, то вирус может распространяться контактным путем, а также через пищевые отходы — он попадает на свалки, разносится по воздуху, дикими животными.

В России АЧС впервые была зарегистрирована в 2007 году. В 2018-м было 105 вспышек заболевания. Прямой ущерб от африканской чумы свиней за 10 лет составил 5 млрд руб.

Поздно метать бисер

В последние годы АЧС распространяется по Центральной и Восточной Европе вопреки строгим мерам биобезопасности.

Очередная вспышка вируса в Европе началась с Литвы в январе 2014 года, в феврале болезнь обнаружили в Польше, в июне — в Латвии, а в сентябре — в Эстонии. В Румынию, Венгрию и Чехию АЧС пришла в 2017 году. О вспышках болезни сообщали Украина и Молдавия. И Россия тоже.

Шансы на остановку эпидемии были упущены еще в 2007 году, когда власти Грузии, куда болезнь попала из Восточной Африки, три месяца не могли ее диагностировать, пишет The Guardian. За это время АЧС успела перейти границу. Несколько лет она распространялась медленно, и казалось, что болезнь удается удерживать под контролем. Однако за последние годы случаев заражения стало больше.

Лечения или вакцины от этого вируса не существует, фермеры могут только соблюдать меры биобезопасности и добавлять противовирусные препараты в свиной корм. Если где-то обнаруживают АЧС, то забивают все стадо.

Пригласим на юбилей: зарубежных политиков не будет на параде Победы

Песков объяснил отсутствие на параде Победы иностранных лидеров

Лидия Мисник

Иностранные лидеры приглашаются только на юбилейные парады Победы по случаю 9 Мая, а поскольку предстоящие торжества посвящены 74-й годовщине победы в Великой Отечественной войне, никому официальных приглашений не направляли, пояснил пресс-секретарь президента РФ Дмитрий Песков. Таким образом он ответил на вопрос, почему на торжествах не будут присутствовать зарубежные высокопоставленные персоны.

Иностранные лидеры приглашаются только на юбилейные парады Победы по случаю 9 Мая, а поскольку предстоящие торжества посвящены 74-й годовщине победы в Великой Отечественной войне, никому официальных приглашений не направляли, пояснил пресс-секретарь президента РФ Дмитрий Песков. Таким образом он ответил на вопрос, почему на торжествах не будут присутствовать зарубежные высокопоставленные персоны.

«Это не уникальная ситуация. Каких-то специальных приглашений не было и в прошлом году. Обычно целенаправленно приглашаются иностранные лидеры на юбилейные мероприятия», — объяснил он.

Песков отметил, что очень важная и большая юбилейная дата будет отмечаться в следующем году.

«Это будет год, действительно, особенный, а сейчас нет такой юбилейной даты, поэтому это практика, которая уже существовала, что мы не приглашаем на обычные текущие праздники глав государств», — отметил представитель Кремля.

Ранее он сообщил РИА «Новости», что специально никого из глав иностранных государств на торжества по случаю Дня Победы в Москву представители Кремля не приглашали, поэтому российские власти не ожидают их приезда на мероприятия 9 мая в столицу.

До этого Песков аналогичным образом ответил на вопрос, приглашен ли на парад Победы в Москву избранный президент Украины Владимир Зеленский.

Но несмотря на то, что, как утверждает Песков, российские власти не приглашают иностранных лидеров на неюбилейные парады, иногда они все же приезжают в столицу 9 мая. В прошлом году участие в празднике в российской столице принимали премьер-министр Израиля Биньямин Нетаньяху и президент Сербии Александар Вучич.

О встрече Путина и Нетаньяху 9 мая пресс-служба Кремля сообщила еще 5 мая. Там подчеркнули, что израильский премьер приедет в Россию с рабочим визитом. Вместе с тем он был приглашен на парад Победы на Красной площади.

После этого визита глава израильского кабмина заявил на заседании членов правительства, что встреча 9 мая с российским лидером стала «особо важной в свете усилий Ирана по закреплению его позиций в Сирии», сообщало издание Haaretz.

В свою очередь, сербский лидер, направляясь в Россию, собирался обсудить с российским коллегой двусторонние и региональные вопросы. Вучич особо подчеркнул, что не намерен вмешиваться в общемировые вопросы, поскольку в них он «не собеседник».

В 2017 году парад Победы в Москве посетил президент Молдавии Игорь Додон. На мероприятии он сидел рядом с Владимиром Путиным.

По данным Sputnik, вместе с Додоном на Красной площади были его жена Галина и один из сыновей. Торжество также посетил советник президента по внешней политике и посол Молдавии в России Андрей Негуца. По завершении парада российский и молдавский лидеры возложили венок к Могиле Неизвестного Солдата у кремлевской стены.

Визит Додона в Москву на 9 Мая был анонсирован еще в апреле: «Я получил приглашение от президента России Владимира Путина посетить праздничные мероприятия на Красной площади. Почти 15 лет президенты Молдавии не приезжали в этот день в Москву, поэтому я решил поехать».

Годом ранее почетным гостем на трибуне был президент Казахстана Нурсултан Назарбаев. Он стал почетным гостем президента России и в 2015 году во время празднования Россией 70-летия Победы.

На это мероприятие, впрочем, прибыли далеко не все приглашенные в связи с охлаждением отношений со странами Запада. Парад в тот год посетили около 30 лидеров зарубежных стран из 68 приглашенных представителей зарубежья. Большинство европейских политиков мероприятие просто проигнорировали.

Среди гостей парада Победы в Москве в тот год были глава Кубы Рауль Кастро, тогдашний генсек ООН Пан Ги Мун, экс-гендиректор ЮНЕСКО Ирина Бокова, лидеры Монголии, Вьетнама, Венесуэлы и Сербии.

Весьма яркий вызов тогда бросил России экс-глава Польши Бронислав Коморовский, который не просто не приехал на парад на Красной площади, но и решил отпраздновать 70-летие окончания Великой Отечественной войны самостоятельно на полуострове Вестерплатте близ Гданьска.

Туда он пригласил на торжества лидеров европейских стран, подчеркнув, что такие его действия не преследовали цель испортить празднование Дня Победы в Москве.

Более того, по его словам, эта инициатива планировалась «уже давно». «Эта идея не возникла в последние дни. Будет международная конференция, организованная Европейским центром солидарности, Музеем Второй мировой войны и другими институтами», — сказал глава польского государства.

Одной из задач конференции Коморовский назвал обсуждение вопроса, было ли окончание войны «освобождением или также появлением новых проблем».

Немецкое концертное агентство Berin Iglesias Art подало иск на российскую певицу Светлану Лободу за срыв концертов в нескольких городах, сказал РИА Новости руководитель организации Максим Берин.

СМИ уже писали об этом, указывая в качестве суммы за "причинение вреда деловой репутации и финансовые потери" несколько десятков миллионов рублей. Берин отказался уточнить цифру.

Организаторы недовольны тем, что певица нарушила график турне, из-за чего им пришлось переплатить за аренду концертных площадок и автомобилей.

Berin Art Management была основана в 2003 году в Германии. Сегодня это одно из ведущих европейских концертных агентств.

Компания имеет филиалы в России, Белоруссии, Украине, Молдавии, ОАЭ, Израиле и Турции. На протяжении нескольких лет Berin Art Management являлась сопродюсером музыкального конкурса Евровидение и фестиваля RoyalMusicFestival в Стокгольме.

Представитель Лободы Дарья Бурлакова заявила, что ничего не знает об иске.

Русских стало больше

Россия создаёт прочный буфер против притязаний Киева на силовое решение вопроса Донбасса

Алексей Анпилогов

24 апреля вступил в силу указ Президента РФ Владимира Путина о приёме в российское гражданство жителей Донецкой и Луганской народных республик в упрощённом порядке.

Этот указ — пожалуй, одно из самых долгожданных изменений в положении жителей народных республик Донбасса. Слово «жители» тут употреблено неслучайно: на протяжении долгих пяти лет люди, которые проживали, рождались и умирали на территории ДНР и ЛНР, были практически вычеркнуты из взаимоотношений нашего XXI века, пребывая в непонятном статусе граждан непризнанных республик. С одной стороны, сумма их гражданских прав на Украине уже превратилась в какую-то исчезающе малую величину, но, с другой стороны — их надежда на совместное будущее с Россией тоже не получала ровно никаких подтверждений. Таким образом, несколько миллионов жителей двух республик буквально «зависли» на полпути, получив вместо подтверждения своего исторического выбора холодность и отчуждённость со стороны «официальной», большой России.

Да, формально для граждан ДНР и ЛНР было сделано немало послаблений — их внутренние документы, пусть и со скрипом, но обязали признавать в российских банках и других учреждениях. Для мигрантов из Донецка и Луганска существовал и облегчённый режим получения различных временных и переходных гражданских статусов, однако в целом людей, которые понадеялись на Россию в 2014-2015 годах и выстояли в самоё тёмное время, оставляли до сих пор где-то в предбаннике большой политики. В то время, как убийц и карателей из Киева почему-то называли то «партнёрами», то «друзьями».

Что же случилось в последние месяцы? Уже известно, что решение об упрощённой процедуре приёма в российское гражданство готовилось заранее, ещё до оглашения результатов президентских выборов на Украине. Исходя из такого факта можно сказать, что выбор в отношении Украины был сделан отнюдь не по итогам президентских выборов на Украине, но в результате анализа общего состояния украинской политической системы, которая уже к началу президентской кампании наглядно продемонстрировала, что никакой «партии мира» она выдвинуть не в состоянии. Вышедшие во второй тур гонки Порошенко и Зеленский фактически лишь предлагали немного разные сценарии медленного/быстрого удушения Донбасса, однозначно пытаясь загнать Россию в глухой угол, обвиняя её в «агрессии» и «оккупации» на международной арене.

Эту позицию тут же подтвердил после своего избрания и новый президент, Владимир Зеленский — его советники заявили, что не будет вести переговоров с «марионетками» из ДНР и ЛНР, а будут привлекать к переговорам «серьёзные страны», с которыми Россия, якобы, не сможет «играться». Таким образом, даже хромающий на обе ноги и вяло идущий Минский процесс де-факто объявлялся Киевом ничтожным.

Такая политическая наглость от Киева, который с каждым годом сам попадает в марионеточную зависимость от США и Европы, как видится, в итоге переломила то благодушное настроение в коридорах Кремля, которое властвовало там от момента начальных обещаний Порошенко образца весны 2014 года. Никакого «окончания войны за год», никакого мира на Донбассе — теперь уже и на следующие пять лет президентского срока, с очередной петрушкой-Зеленским.

В такой ситуации держать миллионы людей в заложниках уже окончательно похороненного Минска было не только негуманно, но и просто политически бесполезно. А Москву можно обвинить в массе смертных грехов — но никак не в элементарной глупости, скорее ставшей визитной карточкой Киева.

Отсюда, в общем-то, и проистекает решение по выдаче российских паспортов жителям ЛНР и ДНР: таким образом Россия создаёт прочный буфер против притязаний Киева на силовое решение вопроса Донбасса. По накопленному опыту, такая мера или надёжно удерживает от военной эскалации, как в случае Приднестровья — или же позволяет России законно использовать вооружённые силы страны для защиты своих граждан, как это случилось в Абхазии и Южной Осетии в августе 2008 года.

Интересно, что в ответ на решение России о выдаче паспортов у Киева не нашлось каких-либо внятных ответных аргументов, кроме натужных призывов к «выполнению Минска» (который Украина сама успешно похоронила) и дежурного забега в Совбез ООН, где вопрос выдачи Россией паспортов просто не будет принят во внимание. Ведь Совет Безопасности реагирует на акты агрессии, а отнюдь не на общегражданские инициативы государств по отношению к жителям других стран.

Поэтому — поздравляем миллионы жителей Донбасса с долгожданным шагом! Россия пришла — и пусть никто не скажет, что она «опоздала». Главное — у жителей Донецка и Луганска сегодня появилось совсем иное будущее, светлое и радостное, а самая тёмная страница истории края, верится, уже осталась позади.

Русских стало больше. Жителей России стало больше. Нас стало больше. И это — главное.

А всю шелуху, пыль и пепел сметёт ветер истории, оставив то, что важно и вечно.

О развитии кадрового потенциала в сфере науки

Совещание.

Перед совещанием Дмитрий Медведев посетил Московский физико-технический институт в городе Долгопрудном Московской области, где ознакомился со студенческими стартапами и презентациями в рамках проекта «Физтех.Старт», осмотрел лаборатории нанобиотехнологий, робототехники и учебно-лабораторный корпус «Физтех.Арктика».

Московский физико-технический институт (Физтех) – ведущий российский технический вуз, входящий в 50 лучших университетов мира по естественным наукам и в 100 самых престижных университетов мира (по данным Times Higher Education), а также являющийся национальным центром компетенций в области искусственного интеллекта.

За более чем 70-летнюю историю Физтех стал альма-матер для 150 академиков и член-корреспондентов РАН, 6 тысяч докторов наук, 17 тысяч кандидатов наук. В МФТИ преподавали 8 лауреатов Нобелевской премии, а в 2010 году двое выпускников Физтеха – Андрей Гейм и Константин Новосёлов – стали нобелевскими лауреатами за «передовые опыты с двумерным материалом – графеном».

В настоящее время в МФТИ обучается 6483 студента по очной форме обучения. На бюджетной основе обучаются 89,8% студентов, доля иностранных учащихся – 11%. Университет обучает студентов по 7 специальностям и направлениям подготовки кадров по уровням бакалавриата и специалитета и по 13 направлениям магистратуры. Программы аспирантуры реализуются по 10 специальностям.

Общая численность работников университета - 4893 человека. Из числа профессорско-преподавательского состава учёную степень доктора наук имеют 550 человек (30,1%), кандидата наук – 778 человек (42,5%). Из числа научных работников учёную степень доктора наук имеют 94 человека (13,7%), кандидата наук – 312 человек (45,5%).

МФТИ насчитывает более 80 лабораторий, сгруппированных по приоритетным направлениям: технологии искусственного интеллекта, технологии освоения Арктики, технологии использования космоса, двумерные материалы и графен, квантовые вычисления и криптография, биофизика и геномные технологии.

В 2017 году в МФТИ был открыт Институт арктических технологий. Институт занимается тремя направлениями: телекоммуникациями (спутники, LPWAN технологии, телескопы, навигационная система), автономной энергетикой (ветроэнергетика, накопители энергии, топливные элементы, водородные элементы) и экстремальной медициной (клеточные технологии, экстренная помощь, арктическая телемедицина).

Из стенограммы:

Д.Медведев: Мы сегодня собрались в Физтехе не ради того, чтобы просто посмотреть на развитие нашего ведущего университета, хотя, надо признать, это развитие очень хорошее, вдохновляет, а чтобы поговорить об одной очень важной проблеме – о кадрах в сфере науки и поддержке молодых исследователей. Тем не менее место имеет большое значение, потому что МФТИ – вуз легендарный, он был создан нобелевскими лауреатами, воспитал огромное количество талантливых людей и, что очень важно, остаётся одним из самых престижных технических университетов мира, опорным университетом для нашей страны.

В рамках национальных проектов мы выделили отдельный проект, который получил название «Наука». Конечно, мы регулярно встречаемся, обсуждаем эту тему с моими коллегами из Правительства, с представителями Академии наук, вузовской науки. Но внутри национального проекта «Наука» есть ещё федеральное направление – «Развитие кадрового потенциала в сфере исследований и разработок». Цель его совершенно понятная – создать для учёных все условия, необходимые для работы, привлечь в научные институты, в лаборатории талантливую молодёжь. На самом деле это задача не самая лёгкая, некоторое время назад она вообще для нашей страны была весьма и весьма сложной.

Почти 44% всех российских исследователей сегодня – это люди, которым нет пока 40 лет. Это число в последние годы довольно серьёзно выросло. По данным, которые у меня здесь зафиксированы, у нас было где-то 35%, на 10% за последние восемь лет эта цифра поднялась. Но, конечно, нам нужно добиваться того, чтобы в целом молодёжь среди исследователей составляла больше половины. Здесь даже дело не в арифметике, хотя она, наверное, тоже показательна, а в том, что омоложение науки – это очень важная составляющая. А для этого нужно сделать всё, чтобы работа для молодых учёных в нашей стране была действительно привлекательной, престижной, чтобы для них создавались нормальные условия для жизни. Это, конечно, и зарплата, и, с другой стороны, для научного работника, для исследователя не менее важная составляющая – сами научные, лабораторные возможности. И третья составляющая – это социальные условия, включая такую важную тему, как жильё.

У нас действует система грантов на конкурсной основе для государственной поддержки молодых учёных, которую мы создали за последние 10–12 лет. Она не идеальная, и, наверное, в ней должно быть больше денег, но в целом эта система есть, она работает, и в 2018 году было выделено свыше 500 грантов. Наиболее успешные студенты, аспиранты получают государственные академические стипендии Президента, Правительства и различные именные стипендии.

По линии российского научного фонда с 2017 года реализуется Президентская программа исследовательских проектов, которая также предусматривает поддержку молодых учёных до 33 лет.

Гранты эти, по нашим условиям, достаточно приличные – до 30 млн рублей в расчёте на несколько лет. Российский фонд фундаментальных исследований в текущем году планирует выделить 1000 грантов на поддержку молодых перспективных исследователей-аспирантов.

К 2024 году доля молодых исследователей, которые уже имеют степень, должна составлять свыше четверти от общего числа. Это контрольная цифра, тем не менее она тоже важна как ориентир. Уже сейчас, то есть в течение этого года, создаётся 50 лабораторий, в руководстве которых не менее 30% молодых исследователей.

Рабочая составляющая – это важно, но бытовая составляющая не менее важна. Долгое время те, кто в нашей стране выбирал научную стезю, вынуждены были осваивать ещё и науку выживать. И, что скрывать, государство должно быть благодарно учёным и вообще всем, кто занимался наукой в те времена и остался верным своему делу, науку не бросил.

Сейчас задача другая. Нужно, естественно, заниматься и оплатой труда, но это не только зарплата. Уже не первый год мы выделяем жилплощадь, даём льготную ипотеку, жилищные сертификаты молодым учёным. Я помню, как это всё начиналось. Если не ошибаюсь, в 2010 году я давал указание, потому что тогда вообще ничего по молодым учёным не происходило. И тогда мы впервые с момента распада Советского Союза выделили довольно приличные деньги на квартиры для молодых учёных. Сейчас эта программа реализуется. За последние годы, с 2014 по 2018 год, было выдано 900 сертификатов на общую сумму 1,6 млрд рублей. Это надо продолжать делать. На это денег не должно быть жалко. Я обращаюсь и к коллегам по Правительству, и к Александру Михайловичу (Сергееву) как президенту Академии наук: давайте посмотрим и, может быть, финансирование по этой статье увеличим. Мне кажется, что в нынешних условиях это абсолютно необходимо.

Система поддержки должна быть эффективной и оперативной, прежде всего для того, чтобы учёный мог сосредоточиться на работе, а не бегать по кабинетам и собирать бумажки для решения проблем с жильём.

Прежде чем перейти к более подробному разбору всех этих моментов, я хотел бы послушать своих коллег, представителей Академии наук, молодых учёных, которые здесь присутствуют. Хочу сказать, что подписал постановление Правительства, которое уточняет устав Российской академии наук, задачи и функции. Речь идёт о расширении полномочий в вопросах, которые касаются разработки фундаментальных научных исследований на долгосрочный период. В устав внесены изменения, в соответствии с которыми академия готовит предложения, чтобы обновить содержательную часть образования в соответствии с приоритетами развития страны. Кроме того, с академией будут согласовываться решения по реорганизации и ликвидации научных организаций, которые входят в периметр интересов Академии наук. Эти решения приняты.

Давайте обсудим то, о чём я сказал. Начнём с более подробного обзора. Михаил Михайлович (обращаясь к М.Котюкову), не повторяясь, какие-то важные позиции по поддержке молодых исследователей и аспирантов обозначьте, пожалуйста.

М.Котюков: В рамках национального проекта у нас одна из целей – обеспечение привлекательности работы в Российской Федерации для ведущих исследователей и перспективных молодых учёных.

Мы исходим из того, что должно быть удобно, комфортно и престижно в России заниматься исследованиями и иметь возможность для самореализации. Неважно, останется в государственном учреждении работать молодой человек, исследователь, или перейдёт в частную компанию, будет там заниматься технологическим развитием, – система должна быть очень взаимосвязана.

В рамках национального проекта у нас есть три ключевых направления, которые должны позволить решить задачу притока в исследовательский сектор дополнительно более 30 тысяч человек за ближайшие пять лет. Это очень амбициозная задача, тем не менее я могу сказать, что мы уже сегодня в практическом плане эту программу реализуем.

Три важных направления. Совершенствование института аспирантуры: мы выработали совместные предложения, представление итоговой работы должно стать обязательным требованием. Татьяна Алексеевна провела совещание, и мы уже сейчас находимся в окончательном согласовании с ведомствами. Ведущие наши научные и образовательные организации, конечно, должны показать самый первый пример, как это будет практико-ориентированно, чтобы молодые аспиранты уже заранее понимали своё будущее место работы, и предмет их исследования, их аспирантской работы должен совпадать, в общем, с тем, чем они дальше будут заниматься. Такая практика сегодня уже нарабатывается.

Могу сказать, что для дополнительной поддержки аспирантов будут запущены уже в этом году программы предоставления грантов. Оператором будет Российский фонд фундаментальных исследований, коллеги уже сформулировали эту программу, провели обсуждение у себя, и в ближайшее время она должна заработать. Мы считаем, что с нового учебного года аспиранты уже могут получать такие средства. По плану национального проекта 7 тыс. таких грантов должно быть выдано в ближайшие пять-шесть лет.

Следующее направление, Вы о нём уже сказали, это поддержка перспективных исследовательских проектов. Мы также ставим задачу ежегодно увеличивать количество таких проектов: от тысячи уже в этом году и далее ежегодно с ростом, этим вопросом занимается Российский научный фонд, и там также уже все внутренние процедуры проведены, параметры этой программы определены. Важнейшая составляющая, если мы говорим про приток молодых исследователей, – у них должны быть рабочие места. Поэтому третье направление – это создание новых лабораторий. По планам национального проекта таких лабораторий должно быть не менее 900.

Уже на сегодняшний день мы провели первый пилотный эксперимент, такие лаборатории созданы в институтах Российской академии наук. Академия наук определила перспективную научную повестку для этих лабораторий. Руководители институтов смогли собрать коллективы, которые к этой повестке в практическом плане приступили. Минфин пошёл нам здесь навстречу. На Правительстве мы недавно рассматривали вопрос, приняли решение о выделении специальных средств на эти исследования из резервов Правительства, поэтому сейчас эти лаборатории уже запускаются в практическом плане. Часть руководителей лабораторий – здесь сегодня, за столом, я думаю, что они расскажут.

Также мы завершили межведомственные согласования порядка обновления научных приборов в ведущих институтах, и это будет вторая составляющая в создании таких новых перспективных лабораторий. Поэтому задачи нацпроекта сейчас в практическом плане реализуются, я думаю, что мы уже в ближайшее время будем иметь позитивные результаты.

Д.Медведев: Давайте обсудим это всё в менее формальном ключе, послушаем тех, кто является адресатами всех этих решений, – представителей науки, молодых представителей науки. Тем не менее я бы попросил, Александр Михайлович (Сергеев), несколько слов сказать.

А.Сергеев: Спасибо большое, Дмитрий Анатольевич.

Отдельное спасибо за подписание устава. Для нас очень важно сейчас работать с новыми полномочиями в таком новом поле.

Коллеги, задача, которая сейчас ставится, и Михаил Михайлович частично о ней сказал, — это что мы должны существенно увеличить приток квалифицированных кадров в нашу науку. Проблема у нас заключается в том, что у нас из-за такого провала 1990-х годов сформировалась своеобразная «двугорбая» функция распределения по возрастам научных работников.

У нас есть один «горб» в районе 30 лет, а второй «горб» в районе 60—65 лет. И в течение ближайших 10 лет вот эти люди, как бы такой вот золотой запас научный нашей страны, которые получили хорошее образование в Советском Союзе и не уехали за границу, они постепенно будут выходить из активной научной жизни. Это означает, что мы должны компенсировать это приростом молодых кадров.

Если сделать просто оценку, у нас сейчас около 100 тысяч научных работников остепенённых — это кандидатов и докторов наук. Если взять средний возраст активной работы в науке (около 40 лет), мы с вами увидим, что 2,5 тысячи на выходе из аспирантуры мы должны обеспечить, но это при отсутствии всяких потерь.

Реально, конечно, люди уходят, это естественная убыль, поэтому самая консервативная оценка, даже если мы не ставим задачу выйти на среднее число исследователей на 10 тысяч населения, как это сейчас есть в Западной Европе или в Корее, мы по крайней мере 5 тысяч должны будем в нашей современной научной аспирантуре научиться с годами готовить. Это очень сложная задача, и здесь мы должны просто приложить все усилия для того, чтобы и обеспечить финансами, и обеспечить оборудованием, и вообще обеспечить правильный приток вот этих кадров, которые идут из школы и через университет.

Очень важным является то, что мы сейчас посмотрели по всей этой траектории людей, которые приходят в науку, где у нас потери, где у нас есть вот эти развилки, где мы теряем сильную молодёжь. Вообще говоря, надо начинать со школы, потому что действительно сейчас значительное число ребят, которых при всеобщем нарастании интереса к науке, мы тем не менее теряем, потому что не даём им достаточно специализированного образования, которое ориентирует на науку, на технологии, чтобы такие ребята шли в университеты.

У нас было предложение, которое и Владимиром Владимировичем тоже поддержано, о создании такого набора базовых школ. К ним приклеили название «базовые школы РАН», но на самом деле это, вообще говоря, школы, которые работают в регионах прежде всего, и там преподавание ориентировано именно на сильных ребят, с тем чтобы туда и поступали на конкурсной основе, и чтобы учитель там работал не на среднего ученика, а действительно на ученика продвинутого.

Если мы посмотрим дальше по этой траектории, у нас есть следующая развилка, ещё одна, на которую мы мало в последнее время обращаем внимания, — это студенты второго и третьего года обучения. Дело в том, что ребята, которым 19 лет, с одной стороны, им уже вроде как нужны средства для существования, а с другой стороны, для науки они ещё не очень интересны, потому что они ещё знаний не имеют, чтобы работать в науке. Когда они приходят в магистратуру, понятно, в магистратуре за ними следят учёные, а вот этих довольно многих ребят на втором и третьем курсах уводят с этой траектории, потому что они…

Д.Медведев: Не потерять их в этот момент.

А.Сергеев: Да, они начинают зарабатывать на стороне, видят, условно, лёгкие заработки, а мы понимаем, что, чтобы вырасти в науке, надо учиться долго и трудно.

Может быть, здесь нужно обратиться к нашим высокотехнологичным компаниям. Нужны средства, чтобы ребята уже в это время поняли, что они нужны для науки и для технологий.

Третья развилка, это развилка, о которой мы сегодня много будем говорить, — аспирантура. И я, конечно, должен поблагодарить Татьяну Алексеевну (Голикову), потому что как только она взялась за это дело, у нас сейчас началось продвижение, и в ближайшее время будет принято решение о научной аспирантуре.

И четвёртый момент — это люди, которые благополучно прошли через аспирантуру, защитили диссертацию, и дальше встаёт вопрос очень существенный. Вот какой: а что, собственно, является и может быть для них «якорем», чтобы они остались у нас в стране? Они уже поездили по заграницам, посмотрели, как там прекрасно оборудованы лаборатории, или увидели, что там так же, как и здесь, так же нужно бороться за разные гранты. В результате, сравнивая вот эти ситуации, они в общем-то и делают нередко выбор в пользу отъезда отсюда. Нам что-то нужно предложить им такое якорное.

Я понимаю, что да, конечно, деньги, проценты ВВП — это у нас всё будет нарабатываться со временем, но мне кажется, что мы всё-таки не до конца используем тот фактор, который мог быть якорным, — это фактор жилья. Потому что если человек не озабочен сильно тем, что надо где-то деньги зарабатывать, а он в этой стране родил детей и стал завлабом, он отсюда никуда не уедет… За сертификаты огромная благодарность, в этом году, мне сказали, 278 млн рублей выделено. Наверное, надо расширить, тем более что сейчас ещё и вузы тоже будут участвовать в этом конкурсе, надо здесь побольше. Но, Дмитрий Анатольевич, у нас есть ещё два направления.

Первое направление — это служебное жильё. Служебное жильё, в котором действительно молодые люди могли бы, скажем, 10 лет просто жить за оплату лишь коммунальных услуг, но при этом, если они имеют результаты, они становятся кандидатами, докторами наук, они становятся руководителями лабораторий, наверное, можно всё-таки для этих людей решить вопрос о том, чтобы им дальше это жильё было продано не по рыночной цене.

При нашем огромном массиве строительства, которое есть в стране, мы точно могли бы этих людей обеспечить в условиях жёсткого, конечно, контроля, регулирования, чтобы не было злоупотреблений. Но те, которые доказали, что они работают на нашу страну, и успешно, я думаю, что можно было бы этот вопрос решить о предоставлении ведомственного жилья в собственность.

Третье, по жилью. Вы знаете, сейчас пока не в Москве, но в Сибири — в Томске, в Красноярске — очень хорошо пошли ЖСК, потому что если у нас есть с Михаилом Михайловичем (Котюковым) земля, на которой можно это строить, это уже на 20% меньше стоимости (по меньшей мере 20%). Жильё у нас сейчас из-за изменения системы, потому что долёвки нет, ещё подросло в цене, потому что там проценты в банках надо оплачивать, а в ЖСК есть по-прежнему вот эта долевая часть.

В результате процентов на 40 получается дешевле жильё в ЖСК, и мы видим, что по молодёжи есть потребность, и пока по немосковским городам это дело пошло. Сейчас они (академическая молодёжь) написали Михаилу Михайловичу письмо о том, чтобы два участка, которые есть в черте Москвы, ближе к периферии, попробовать там такую форму ввести.

То есть мне кажется, что то, что точно есть в наших возможностях, в возможностях государства, якорное, — это жильё. И любые возможности, которые есть: сертификаты, ведомственное жильё и ЖСК — надо пустить на то, чтобы удержать людей.

Д.Медведев: Я могу сразу откликнуться на то, что Вы сказали. Я на 100% с Вами согласен. Когда молодой учёный выбирает, где работать, – есть разные, конечно, мотивы, соображения, какие-то личные моменты, – тем не менее это два фактора. Фактор номер один – это, собственно, научная составляющая. Если за границей эта научная составляющая на голову выше, чем у нас, что бы мы ни делали, человек поедет туда. Если он настоящий учёный, для него это понятное развитие. И этим мы будем заниматься, безусловно, и, собственно, все наши проекты по науке на это направлены.

Фактор номер два, и он ключевой, – это, действительно, решение жилищной проблемы. И здесь, как ни странно, у нас есть некоторые преимущества, потому что у нас есть такие государственные программы, которых за границей нет. Нас можно много ругать за то, что у нас государственного участия слишком много в разных местах и государство активно себя ведёт в каких-то сферах. Но эта история как раз о том, когда государство может помочь. И для того чтобы молодому исследователю за границей решить свою жилищную проблему – если он хочет, конечно, там жить, – ему нужно будет что сделать? По сути, войти в какую-то из ипотечных сделок, и всё. Просто получить ипотеку на достаточно стандартных условиях через банк.

Это тоже можно, но это всё-таки уже совершенно стандартная финансовая схема, при которой человек состоит в долговых отношениях с банком, обязан всё это гасить, есть там разные риски и так далее.

У нас же есть возможность эту задачу решать иначе – за счёт государственных программ. И мы это делали.

Я считаю, что как раз здесь наши конкурентные возможности в отношении талантливых молодых учёных терять не надо. Мы можем это сделать без ипотеки. Мы можем это сделать, решив эту задачу раз и навсегда и тем самым создав более привлекательные для молодого исследователя условия. Именно поэтому я в 2010 году это начал. И ещё раз хотел бы сказать: нам нужно подумать, как в эту программу – и по линии Российской академии наук, и по линии вузовской науки – «досыпать» какие-то дополнительные деньги.

Теперь давайте предложим высказаться другим коллегам.

А.Кудрявцева (заведующая лабораторией постгеномных исследований Института молекулярной биологии имени В.А.Энгельгардта Российской академии наук, лауреат премии Президента в области науки и инноваций для молодых учёных): Для меня как руководителя лаборатории и руководителя геномного центра это вопрос непраздный. По моему мнению, действительно, кадровый потенциал – это как раз то узкое бутылочное горлышко, которое мешает дальнейшему развитию науки. И вот какие моменты я бы хотела отметить.

Как уже было сказано, очень важно привлекать людей в науку, но ещё важнее их удержать. Действительно, надо отметить, что и Российский фонд фундаментальных исследований, и Российский научный фонд сделали просто колоссальную работу, и от всей научной общественности им просто орден можно давать.

Но вот чего действительно сейчас не хватает, и прежде всего тем самым молодым учёным на распутье – когда они могут стать руководителями в России или куда-то уехать, – так это компетенций в области управления.

Слово «менеджер» сейчас для ученого, особенно для старшего поколения, да и для младших, имеет скорее негативную окраску. И признаться, хотя я вроде как и ратую за приобретение таких компетенций, когда меня так называют, я тоже немножко нервничаю внутри. Тем не менее это очень важный навык. Я это чувствую на себе. Но я начала как раз развивать это в себе и пошла в РАНХиГС. И теперь я абсолютно точно знаю, могу сказать на своём примере, что это очень нужные знания и это действительно помогло бы дальше развивать науку.

Мы уже выделили довольно много денег. Но теперь надо расходовать их эффективно. То есть нужно перейти на следующий этап.

Вот, например, собираемся мы создать много лабораторий нового уровня, современных лабораторий, центров компетенций. Представляете, какую бы они дали эффективность, если бы их руководители получили базовые управленческие навыки? Безусловно, это должен быть яркий учёный, яркая личность. Но если бы у него были ещё соответствующие компетенции в области управления или по крайней мере хорошо обученный, по расширенной программе, заместитель, то это существенно бы увеличило его эффективность.

Глобально это принесло бы три основных результата.

Прежде всего мы повышаем эффективность траты государственных средств.

Второй пункт – это улучшение качества обратной связи. Потому что, если люди выходят с какими-то предложениями – законотворческими, например, – они обычно выходят с какими-то не очень реализуемыми идеями, поскольку не понимают всей конъюнктуры вопроса. Если бы они хорошо ориентировались, ну хотя бы как-то ориентировались, в законодательстве и понимали всю ситуацию, они бы уже приходили с чёткими, более качественно сформулированными идеями, которые можно было бы реализовать.

И третий пункт – это тот факт, что владение такой терминологией и понимание нормативно-правовой базы позволило бы лучше объединить учёных и представителей бизнеса. Потому что сейчас, несмотря на то что их активно пытаются сдружить, сделать так, чтобы они взаимодействовали (например, путём создания требований по индустриальному партнёру при выделении финансирования), всё-таки как-то эта идея не очень идёт.

Мне кажется, основная проблема в том, что на самом деле учёные просто не владеют пониманием того, как у них там всё в бизнесе организовано. И если бы у них хотя бы базовые такие навыки были, навыки и знания, то этот вопрос намного быстрее бы пошёл в гору.

Вторая тема, о которой я хотела бы сказать, касается защиты диссертаций. Насколько я поняла, дело пошло, и аспирантура у нас, надеюсь, вернётся, исследовательская именно, в своём более-менее прежнем виде.

У меня есть предложение вспомнить ещё одну очень хорошую традицию и возможность, которая существовала раньше при защите диссертации, – возможность защиты диссертации по автореферату, в том случае, конечно, если требования существенно повышаются. Требования, которые предъявляет совет. И особенно это касается защиты докторских диссертаций.

Это очень важно для молодых учёных, потому что формально вроде это и не надо и научная общественность готова принять такого человека, если она знает его, если он владеет компетенциями, если он известен, но как только речь заходит о включении в какой-то экспертный совет, например, попадании в Академию наук, естественно, без этого никуда. То есть это такая формальность, которую обязательно надо сделать. Но ведь это уже не обычный небольшой том кандидатской. Докторских не так много, они привлекают особое внимание, поэтому вы, конечно, не можете себе позволить написать огромный том и сделать его в плохом качестве. Это отнимает очень много времени, а если исследователь постоянно вовлечён в процесс, он не может найти эти три месяца, чтобы написать. Поэтому, если у него сильная и хорошая работа, было бы очень здорово вернуть такую возможность при повышении требований – защиты по автореферату.

Т.Голикова: По совокупности работ?

А.Кудрявцева: Да, по совокупности работ.

Д.Медведев: Это для разных научных специальностей по-разному.

Спасибо, Анна Викторовна. Я прокомментирую: в чём-то с Вами соглашусь, но, может быть, не до конца.

По поводу менеджерских навыков. Конечно, есть люди абсолютно в этом смысле счастливые и талантливые – и были, и есть, – которые состоялись и как учёные, и как администраторы. Хотя раньше, в советские времена, говорили, допустим, про того или иного человека из науки: это администратор от науки, а вот это – настоящий учёный. Тогда слова «менеджер» не было (это всё были буржуазные штучки), но смысл-то один и тот же, естественно. То есть человек, который занимается управленческими вещами. А есть люди, которые в себе эти качества счастливо объединяют.

Если говорить откровенно, мне кажется, что этими навыками обладать должны далеко не все.

Вот Вы говорите, что трудно, например, общий язык с бизнесом найти, если не знаешь основ законодательства, если говоришь на другом языке. Но я не знаю, надо ли нам учёных специально обучать всем этим составляющим. У меня самого юридическое образование, и я с бизнесом всегда на одном языке говорил. Но когда я думаю о том, что нам нужно каждого, например, хорошего учёного ещё обучить говорить на суконном, канцелярском языке, чтобы бизнес его понимал, я боюсь, что мы тем самым угробим науку. Поэтому, как принято говорить, Богу Богово, а кесарю кесарево.

Мне кажется, что нам необязательно всех учёных такими навыками наделять. Для этого должны быть люди, которые близки к науке, но занимаются административными вопросами, и вот они как ретрансляторы такого рода запросов, идей, коммуникаторы с бизнес-средой действительно должны быть, и таких людей нужно действительно растить, воспитывать. Те самые заместители или заместительницы, то есть люди, которые посвятили себя организации научных или каких-то прикладных процессов. Это что касается такого рода навыков и обучения.

Что же касается защиты диссертации, о которой Вы сказали. Здесь я полностью с Вами солидарен. Более того, я сам как-то проследил это, и мне в какой-то момент мои коллеги (Татьяна Алексеевна и другие) говорят: знаете, у нас сейчас аспирантура – это не научная деятельность (а я сам учился в аспирантуре), а образование. Я говорю: «Что за бред?»

Образование – это (неважно, Болонский процесс, не Болонский процесс) обучение в университете с получением диплома, одного или двух. Всё остальное, что за этими рамками, – это, конечно, уже наука. С этим связано, к сожалению, и падение качества кандидатских диссертаций, но это общая беда для всей страны. Это касается разных областей знания, особенно гуманитарных научных исследований.

Поэтому нам нужно, конечно, вернуть истинный смысл. Обучение в аспирантуре должно наконец вернуться к научной деятельности, и, действительно, результатом должна быть специальная квалификационная работа. А что касается докторской диссертации, Вы тоже правы: для состоявшегося учёного, причём молодого (ему может до 30 лет быть), необходимость обязательно написать толстый фолиант, чтобы сказали «он теперь доктор наук, с ним можно разговаривать», – это подчас ненужная или трудноисполнимая история.

В этом плане нам нужно вернуть какие-то ранее существовавшие возможности для признанных учёных такого рода работы готовить. Мне кажется, это абсолютно правильно, потому что, действительно, может не быть времени на написание докторской диссертации. Я, например, поэтому её и не стал писать, хотя абсолютное большинство моих коллег – люди остепенённые, доктора наук, а я всего-навсего кандидат. Я считаю, что нужно заниматься своим делом.

Е.Хоров (заведующий лабораторией беспроводных сетей Института проблем передачи информации имени А.А.Харкевича Российской академии наук, лауреат премии Правительства в области науки и техники для молодых учёных): Я хотел бы продолжить обсуждение темы по привлечению и удержанию молодых учёных в науке. В связи с этим хотел бы поделиться двумя предложениями. Первое касается молодых учёных-соотечественников. Я родился в Молдавии и российское гражданство получил в течение полугода после окончания бакалавриата МФТИ.

В 2016 году я получил премию Правительства Российской Федерации молодым учёным. У меня есть аспирант Дима Банков, который тоже учится в МФТИ, тоже гражданин Молдавии, очень талантливый парень, он тоже хочет получить российское гражданство. Однако той нормы, которая тогда существовала в законе о гражданстве, больше нет. В результате ему приходится получать разрешение на временное проживание. Он начал процедуру в 2016 году, до сих пор не дошёл даже до этапа подачи заявления о гражданстве. Хорошо, что у него есть брат с жильём, у которого он мог зарегистрироваться и начать эту процедуру. У меня, допустим, такой возможности не было. Если бы у Димы не было брата, он бы уехал не в Молдавию, а на Запад.

Вопрос: можно ли в связи с этим либо вернуть норму, которая была, либо дать какую-то другую возможность, чтобы выпускники ведущих российских вузов, которые занимаются наукой, которые хотят дальше заниматься наукой, получали российское гражданство упрощённо, без РВП, ВНЖ, в краткие сроки?

Второе предложение касается популяризации профессии учёного среди родителей школьников. Уже два года как вручение премии правительства Москвы молодым учёным проходит в форме концерта в Кремлёвском дворце. Это красочное мероприятие. Почему у нас есть концерты по центральному телевидению на День работника внутренних дел, День спасателя, но нет концерта на День российской науки? Это бы демонстрировало, во-первых, что заниматься наукой действительно престижно. Во-вторых, замечательные репортажи по поводу работ молодых учёных. Это значит, что заниматься наукой в России можно очень успешно. Россия предоставляет такие возможности.

Д.Медведев: Хочу у Вас спросить: Вы будете такой концерт смотреть? Просто любопытно. Я, например, очень редко смотрю эти концерты по профессиональным поводам.

Е.Хоров: Я телевизор вообще не смотрю в последнее время, но я обращаю внимание на другое – допустим, телевизор очень любит смотреть моя мама.

Д.Медведев: Это чтобы родителям было приятно.

Е.Хоров: Родители, да, конечно. Кроме того, понятно, что дети дома часто смотрят то, что смотрят родители.

Д.Медведев: Да, хорошо, когда в семье, например, один учёный – концерта нет в этот день, – а другой, например, полицейский, и в этот день можно посмотреть большой концерт. А если говорить серьёзно, по гражданству Вы абсолютно правы, это просто наше слабое звено сейчас. Все совещания проведены, коллеги мои проводили совещания. Нужно обязательно как можно быстрее подготовить упрощённый порядок получения гражданства, особенно для тех, кто учился в наших вузах. Но даже и вообще, чего тут проверять? Бывает, человек талантливый, но он оттуда приехал, там за ним приглядывают, смотрят, что он собой представляет, но здесь-то это уже состоявшийся российский специалист, получивший образование в российском вузе. Обязательно подготовим предложения, здесь никаких сомнений быть не должно, нужно отказаться от этой многостадийной процедуры и точно перейти к упрощённой процедуре в рамках закона о гражданстве. У нас такие возможности есть, и по целому ряду случаев мы такие решения принимаем.

Насчёт популяризации профессии я, собственно, всё сказал, так что комментировать не буду.

А.Гулин (заведующий лабораторией Института химической физики имени Н.Н.Семёнова Российской академии наук): Мне кажется, что привлекательность работы учёного состоит из двух факторов: первый – возможность реализовать себя, которая обеспечивается оборудованием лаборатории, а второй – зарплата.

Что касается зарплаты, я должен сказать большое спасибо Владимиру Владимировичу, потому что за последние два года я увидел на своём примере колоссальные изменения в положительную сторону. Также, я так понимаю, сейчас меры направлены на выделение грантов аспирантам. Это всё очень правильно, потому что в науке очень высокий вход. То есть, чтобы человек начал писать свои работы и получать за это деньги, он должен проработать в профессии как минимум пять лет. Поэтому очень важно привлекать денежные средства для аспирантов.

Но я хотел бы сегодня остановиться больше на втором вопросе – на оборудовании. Последняя покупка достаточно современного оборудования, которая была в нашей лаборатории, датирована 2011 годом – это восемь лет назад. Хотелось бы отметить, что в настоящий момент размер грантов РФФИ – 700 тыс. стандартный, РНФ – около 5 млн, они не позволяют совершать каких-либо крупных покупок оборудования. Хотелось бы видеть какие-то специальные программы или гранты именно на закупку оборудования.

Что касается зарплаты, есть положительная тенденция, не могу это не отметить. А что касается оборудования, которое необходимо для реализации кадрового потенциала, своих возможностей, – здесь, к сожалению, большая проблема. Я подготовил порядка пяти студентов уже к данному этапу своей жизни, и далеко не все они остались, к сожалению, в науке – именно потому, что не было возможности, не было оборудования, которое бы позволило им реализовать себя.

С этого года я стал заведующим вновь созданной лабораторией, и я глубоко убеждён, что нам удастся реализовать все намеченные цели и при помощи текущего оборудования, использовать центр коллективного пользования, в частности, но именно для эффективной реализации кадрового потенциала, который, поверьте мне, очень значительный, необходима материальная поддержка, поддержка в части оборудования. Я бы оценивал, что на мою лабораторию (там порядка 10 человек) требуется 20–30 млн в год в течение двух-трёх лет.

Д.Медведев: Я не могу ничего особенного отметить, я сам с этого начал. Это даже для учёного в чём-то важнее, чем квартира, потому что квартира рано или поздно появится, а если нет возможности себя раскрыть, какой смысл тогда даже эту квартиру получать? Во всяком случае по этой линии.

Мы планируем, естественно, обновление парка оборудования. В целом это идёт определёнными волнами. Вы упомянули 2011 год, у нас тогда были возможности определённые, мы тогда сделали это, потом сделали через несколько лет.

Но нам, конечно, нужно постараться создать такую программу – по лабораторному оборудованию, по научным объектам, – которая бы работала постоянно. И по мере необходимости приводила к обновлению этой лабораторной основы.

В настоящий момент коллеги готовят и программу, насколько я понимаю, и документ по линии Правительства на эту тему. Принесут мне на подпись – я, естественно, подпишу.

Но нам нужно создать такую систему, которая работать будет постоянно. Что, конечно, не исключает и других источников пополнения лабораторного оборудования. Я имею в виду, что государственные средства – это хорошо, это важно. Но есть и другие возможности, которые в успешных учреждениях зачастую тоже используются. Но это всё-таки вторичная история. Это вторичная история, особенно для Академии наук. В ряде случаев есть, конечно, и те, кто помогает, и договорные разные возможности. Но это всё-таки вторичная история.

Будем заниматься этим тоже обязательно.

А.Богач (заведующий лабораторией Института общей физики имени А.М.Прохорова Российской академии наук): Я являюсь заведующим вновь созданной молодёжной лаборатории в Институте общей физики Российской академии наук.

И хотел бы на примере этой лаборатории рассказать, как мы её создали, какие результаты получили, какие надежды вкладываем в это и какие проблемы волнуют молодых больше всего.

Лаборатория создана 29 декабря. Мы собрали по требованиям программы вновь защитившихся, то есть вновь брали на работу, потому что нельзя было брать из старых сотрудников. Взяли из вновь защитившихся, в том числе аспирантов, последних годов обучения и не только, устроили всех полностью на работу в рамках этой программы. Причём это действительно наша аспирантура – это не только ИОФ, это также кафедра МИФИ, и кафедра МФТИ есть, по-моему, МИРЭА тоже, один человек попал.

Все работают именно как научная аспирантура, то есть ведут научную деятельность и защищают реальные какие-то направления. Ребята все очень хорошие, мы отбирали лучших. Даже у аспирантов первых годов обучения минимум одна публикация в рецензируемых журналах, участие в проектах. Сейчас, несмотря на то что финансирование пока по административным, объективным причинам не дошло, средняя зарплата наших ребят порядка 100 тыс. Она, конечно, разная – в зависимости от человека. Это и деньги грантовые, потому что ребята активно участвуют в грантах РФФИ и РНФ, и деньги, которыми помог нам институт, пока не пришли целевые средства. Соответственно, ждём сейчас с нетерпением.

Как мы это дело организовали? Мы не оторвали их от их работ, не сделали так: в новое помещение с новым оборудованием. То есть фактически люди остались. Они работали по пяти ключевым направлениям. Но мы их объединили в новую тему, это по классификатору ПФНИ ГАН 43-я тема – «Нанотехнологии, нанобиотехнологии, наносистемы, наноматериалы, нанодиагностика, наноэлектроника, нанофотоника». Она очень обширная. Собственно, почему её выбрали? Потому что у нас есть оптика, причём как для применения и передачи связи, так и для лазерного применения. Есть и физика твёрдого тела, есть, соответственно, и медицина.

И решили этих ребят воспитывать одной группой – то, что называется синергией. Когда их брали, им предлагали это всё добровольно. Но одно из условий было: у вас будут каждую неделю семинары. И мы каждую неделю семинары проводили и проводим: сначала каждый рассказывает, что он делает, о своей работе, что он умеет. Ребята показывают конкретно, на чём они работают, в каком коллективе, что-то ещё.

А следующим этапом мы планируем попросить самых «матёрых» читать лекции. Я тоже буду, я самый старый сотрудник, заведующий, мне 38 лет, а все остальные моложе. А самых молодых, неопытных, будем заставлять выступать, в плане – советоваться, что не получается. Причём формат наших выступлений не «послушали, позадавали вопросы», а послушали, позадавали вопросы, пообсуждали и покритиковали. Критика – тоже обязательный пункт.

И вот, на удивление (даже не ожидал такой отдачи), ребята заинтересовались. Ещё когда нет, может быть, вокруг «матёрых» учёных, перед которыми стыдно задавать глупые вопросы… Действительно, появилось междисциплинарное взаимодействие, идеи появились. Когда сейчас ходим друг к другу на экскурсии, прямо ребята предлагают: а что если здесь сделать так, может быть, лучше?

Соответственно, те, кто оканчивает аспирантуру, с удовольствием остаются. Я видел на примере одного сотрудника. Он в принципе был не настроен оставаться в науке. Он очень способный, с хорошими результатами и библиографическими данными, и голова светлая. Просто элементарно зарплата. И когда он попал в этот проект… А, как я сказал, это клуб открытый, не закрытый, то есть мы сказали: «Ребята, не нравится – пожалуйста, выходите из этой лаборатории. Остаётесь в институте на другой позиции. Или не остаётесь, как хотите, берём другого». То есть ротации возможны. Он заинтересовался, стал активно работать, уже новые идеи появляются. То есть это действительно работает. И большое спасибо за эту программу, потому что это огромная возможность для института поддержать. Но, к сожалению, только 20 ставок нам дали. Тем не менее прямой такой профит есть с этой программой, несмотря на то что всего четыре месяца это всё работает.

С молодыми обсуждаю, что не нравится. Я ещё по совместительству председатель жилищной комиссии в своём институте. Поэтому непосредственно через меня все вопросы с жильём проходят. Сертификаты – отличная программа, большое спасибо. Минимум одному человеку в год в нашем институте достаётся жильё. Тем не менее этого, оказывается, недостаточно. То есть всё-таки хотелось бы служебное жильё – это предусмотрено новой программой, это обсуждалось.

Д.Медведев: Я скажу в конце по поводу служебного жилья.

А.Богач: Сейчас ситуация такая, что приходит новый аспирант в академическую аспирантуру и он должен заплатить 8 тыс. за общежитие, а стипендия у него – те же 8 тыс. Соответственно, когда он выбирает, идти к нам в академическую аспирантуру или, например, в какую-то университетскую (там всё-таки значительно лучше с ценой на общежитие), тут выбор становится очевидным, если ему сразу не говорят: «Мы тебе приплатим хорошенько, и всё будет из других источников». Эта проблема есть.

И конечно, когда люди там работают – даже, я говорю, есть люди, которые два-три года проработали, у них уже много наработок, это состоявшиеся учёные с хорошими библиографическими данными, с хорошей зарплатой, тем не менее они не могут купить себе жильё. Они не подходят по тем или иным пунктам: либо они не являются нуждающимися в жилье, либо нет стажа, либо элементарно какое-то время назад ухудшение жилищных условий. То есть по сертификату многие просто не проходят.

У Владимира Владимировича Путина и сейчас обсуждалось, что есть возможность в рамках 161-го ФЗ организовывать ЖСК. Это, конечно, очень бы сильно помогло. Когда мы проводили опрос по нашему институту, на служебное жильё у меня записалось два человека из 20. А на ЖСК… Причем я просил: «Ребята, подавайте, если вы действительно готовы вложить, это серьёзные деньги, это серьёзная работа. Там наверняка будут какие-то ограничения, нельзя будет сразу это продать. Это не бизнес, грубо говоря». Почти все из моей лаборатории записались, а по институту это 140 человек, половина из них младше 39 лет.

Видно, что ребята хотят заниматься наукой, что уходить не хотят. Жильё с моей точки зрения – это на самом деле основной якорь.

Касательно приборной базы: бесспорно, согласен, ребята жалуются, говорят. Причём как-то у молодых меньше понимание того, что вот сейчас этот лазер или гелиевый ожижитель, бешено дорогой, может накрыться, и тогда непонятно, что делать. Они больше жалуются, что невозможно купить что-то простое.

Д.Медведев: Это больше всего раздражает.

А.Богач: Вроде грант есть, вроде всё есть. Мне нужно купить какой-то реактив, химику…

Д.Медведев: Это как раз основная проблема.

А.Богач: И начинается: «А вот у нас есть при институте коммерческие организации, может быть, к ним обратиться, чтобы они купили, или выписать на зарплату, купить за наличные». То есть возникают из-за этого ненужные схемы. Но это тоже вопрос сложный, потому что эта зарегулированность не только в академической среде и не только в образовательной. Это общая проблема.

Вот такой у нас опыт. Считаем очень положительным, благодарны за него, конечно. Если бы поддержать молодых жильём, я уверен, что по крайней мере для нашего института кадровый потенциал мы бы себе создавали очень хороший.

Н.Колачевский (директор Физического института имени П.Н.Лебедева Российской академии наук): Уважаемый Дмитрий Анатольевич! Действительно, ровно 10 лет назад Вы нас приглашали в президиум Академии наук, и мы тогда обсуждали тот же спектр вопросов. После этого был принят ряд решений, первая постдоковская программа в стране была запущена, вопросы с жильём. Конечно, сегодня ситуация изменилась, очень многое изменилось в положительную сторону. Запросы и вызовы стали больше и крупнее. Сегодня обсуждался целый ряд вопросов. Зарплата – вопрос на сегодняшний день, я считаю, в большой степени решённый. Да, инфраструктура, оборудование, нацпроект – в течение шести лет 50-процентное обновление приборной базы.

Что дальше люди захотят? Дальше люди захотят, простите, хороших научных руководителей, потому что это ключевой вопрос. Уже сейчас возникает очень жёсткая конкуренция между научными руководителями и студенты скапливаются в места, где наиболее выигрышные, приоритетные условия работы, что на самом деле даже определённые перекосы иногда вызывает, потому что таких мест действительно мало.

Дальше вопрос: как мы этих научных руководителей сейчас (их надо закладывать фактически сейчас в соответствующем объёме) будем выращивать, вытаскивать? Хорошо, есть ряд грантов в Российском научном фонде, которые позволяют это делать. Но это вопрос, на котором надо сфокусироваться. И здесь бы я не только на грантовую опирался идеологию. Дополнительные деньги – это всегда хорошо, удобно, и при этом, простите, директорам институтов не надо решать внутренних вопросов, зачастую очень конфликтных. Мы здесь должны параллельно с этой грантовой программой вести работу с государственными деньгами и госзаданиями (я говорю про академический сектор), которые тоже надо выстраивать примерно в той же идеологии, чтобы руководители лабораторий предпочтительно были люди выдающиеся, активные.

Через 10 лет мы будем жить в совершенно другой парадигме – возрастной и научной. Это неизбежно. И сейчас надо закладывать (может быть, это вопрос очень инерционный и непростой) дополнительные деньги, новые лаборатории.

Я похвалюсь тоже (все хвалятся немножко): в рамках майских указов, когда появились дополнительные деньги на зарплату, мы очень сильно, например, перегруппировались. Мы запустили 28 внутренних групп с расширением госзадания. Были мягкие ограничения по возрасту. То есть фактически мы даже предвосхитили идеологию этих новых лабораторий, и такой резерв на самом деле в системе Министерства науки и образования есть. Весь вопрос, как правильно этот механизм запустить? Потому что и это должно сопутствовать идеологии грантовой. Потому что когда есть новый ресурс – всегда удобно и просто. Это причём по внешним правилам, правила обычно хорошие, удобные.

Что касается жилья – полностью поддерживаю. Единственное – допустим, если опять же говорить про академический сектор, у нас были внутренние возможности заключать договора с ЖКУ РАН и так далее и фактически обеспечивать, может быть, не очень элитным, но бесплатным жильём аспирантов. Сейчас такой возможности чисто на формальных отношениях нет. То есть, даже если у организации есть деньги и мы готовы, так скажем, в рамках системы, в рамках министерства поддержать этих аспирантов, мы это делаем через какие-то довольно сложные механизмы, и это, на мой взгляд, неправильно, потому что это неэффективно.

Тоже, может быть, надо продумать, как внутри системы организовать… МФТИ предоставляет бесплатное общежитие для аспирантуры, и, конечно, хочется в академической аспирантуре какие-то похожие условия. Поэтому, если можно найти механизмы, я считаю, что это было бы целесообразно.

О.Петров (директор Объединённого института высоких температур Российской академии наук): Я представляю Объединённый институт высоких температур и хотел бы буквально несколько слов сказать о взаимодействии академической науки и университетов.

Ни для кого не секрет, что существует система Физтеха. Я объясню в цифрах, что такое система Физтеха. Если брать историю с 1990-х годов, эта система продемонстрировала своеобразную стрессоустойчивость. Мы посчитали, сколько через одну только базовую кафедру прошло студентов Физтеха и представителей остальных университетов через другие кафедры.

Для Физтеха эта цифра оказалась примерно в 10–20 раз выше. Результат этого сейчас отразился в составе дирекции. Я так, достаточно несерьёзно посчитал, сколько в дирекции Физтеха. Когда я приходил в Физтех – было 0, сейчас 80%. Всё это результат некой эволюции.

Александр Михайлович упомянул, что мотивирует студентов начиная с младших курсов. Для нас это второй и третий курсы. Для Физтеха, с одной стороны, такая программа уже была реализована, и эта программа получила название «Конкурс академических лабораторий».

Что она дала? Она дала возможность академическим организациям прийти через базовые кафедры с новым лицом в Физтех и, по сути, вовлекать и мотивировать студентов максимально рано.

Что здесь хотелось бы видеть? Наверное, два момента я бы обозначил.

Первый момент. Программа образования должна тоже строиться таким образом, чтобы дать возможность представителям академической науки через лекции, через общение со студентами второго и третьего курсов мотивировать их ещё и вот таким способом.

Второе – это продолжение линии на создание совместных лабораторий. Очень полезно. Это может быть не только в рамках Физтеха. Инициатива поддержана была за счёт программы Физтеха «Топ 5–100» и других научных фондов.

К.Фурсов (заведующий Отделом исследований результативности научно-технической деятельности Института статистических исследований и экономики знаний Высшей школы экономики): Сложно выступать ближе к концу, потому что многие важные вещи сказаны, и в той или иной степени все они, на мой взгляд, сегодня касались формирования качественной и плодотворной среды в науке. Это и социальная составляющая, и научная составляющая, это и возможность проводить новые исследования с использованием современного оборудования. То есть так или иначе мы говорим о создании комфортной и плодотворной среды для учёных.

Мы, кстати, пользуясь случаем, даже такой доклад сделали – «Деловой климат в российской науке». Я Вам с радостью его подарю.

Но я хотел бы обратить внимание на один сюжет, который почему-то ускользнул у нас сегодня в дискуссии. Он связан с развитием научной инфраструктуры.

В рамках национального проекта «Наука» есть отдельное направление, посвящённое развитию мегаустановок, установок класса «мегасайенс». Это исключительно важная, на мой взгляд, инициатива, которая позволяет объединить международные коллективы и сосредоточить внимание на действительно передовом крае исследований.

В то же самое время почему-то мы не обращаем внимания на то, что подобные масштабные проекты возможны не только в естественных и технических науках, но и в социальных. Удивительно, например, что экспертный совет европейской программы «Горизонт 2020», проводя ревизию крупных исследовательских инфраструктур мира, среди российских проектов выделил два. Один из них – это очень крупное панельное исследование домохозяйств (так называемый Российский мониторинг экономического положения и здоровья населения), которое реализуется в стране начиная с 1994 года. Второй проект – это единый архив экономических и социологических данных. Потому что для социальных наук, в отличие от естественных, данные – это основа анализа.

Мне кажется, что было бы здорово подумать и в этом направлении. Может быть, в рамках одного из федеральных проектов уделить социальным наукам тоже некоторое внимание.

Д.Акимов (заведующий лабораторией Института комплексной безопасности и специального приборостроения «МИРЭА – Российский технологический университет», лауреат премии Правительства в области науки и техники для молодых учёных): Я хотел бы добавить и коллегу дополнить.

Я как руководитель лаборатории по искусственному интеллекту вижу, что молодые исследователи идут за руководителем, к какому-то руководителю приходят. Будем говорить, не хватает добавить статуса R&D не только лабораториям, но и кафедрам, и руководителям отдельным, которые уже доказали, что они могут вести эту деятельность.

Д.Медведев: А что нужно сделать?

Д.Акимов: Нужно создать какое-то, скорее всего, культурное, научное нововведение. Статус R&D получают не только лаборатории, но и кафедры, и отдельно проявившие себя руководители.

Д.Медведев: Понятно.

А.Хлунов (генеральный директор Российского научного фонда): Дмитрий Анатольевич, если помните, я в феврале к Вам обращался по поводу субсидии в рамках нацпроекта. Я хочу сказать огромное спасибо коллегам в Правительстве: постановление вышло, деньги пришли, проектный комитет все необходимые формулировки принял, и мы сейчас расплатились с более чем 1000 постдоков и более чем 600 руководителями молодёжных коллективов. Поэтому огромное спасибо.

Хотел сказать, что, объявив новый конкурс на молодых лидеров (это руководители научных проектов), мы получили статистику: те, кто прошёл два года грантовой поддержки по постдокам, активно участвуют в подаче заявок. То есть мы тем самым кадровые лифты, о которых речь идёт в федеральном проекте, реально поддерживаем.

Одно предложение. Запущен нацпроект, запущен федеральный проект. Перечислены были многочисленные мероприятия по поддержке молодёжи в науке. Они самые разнообразные – и стипендии, и гранты Президента, и участие фондов в этой поддержке. Есть региональные конкурсы, тоже огромных масштабов.

Мне кажется, стоит подумать в рамках реализации нацпроекта о том, чтобы прийти к неким единым подходам к экспертной оценке квалификации молодых учёных, экспертной оценке предлагаемых проектов и результатов, на которые они нацелены. На мой взгляд, это существенным образом повысит эффективность работы в науке, как, наверное, и эффективность бюджетных расходов.

Д.Медведев: Вы имеете в виду, какую-то единую систему использовать или что?

А.Хлунов: Есть уже принятая всем мировым сообществом система, на которой основывается экспертиза научных проектов, – это внешняя панель экспертов, это определённый порядок организации экспертизы, определённые требования к квалификации.

Дебатируется вопрос о необходимости принятия нового закона в науке. На мой взгляд, конечно, назрел вопрос о том, чтобы сформулировать, пусть даже не на законодательном уровне, но так или иначе, эти отдельные подходы к экспертной оценке, которые, наверное, были бы очень полезны и для Академии наук, которая сейчас развёртывает масштабную работу по экспертизе. Впрочем, к этому бы стремились и фонды, и многие субъекты бюджетного процесса.

И совсем короткое предложение. Говорилось о роли менеджеров в науке. У нас уже много лет действует программа, поддерживаемая Правительством, – «Управленческие кадры в сфере образования и здравоохранения». Если через запятую там добавить науку и найдутся замы, которые могли бы… Это в общем реализуемая вещь. Тем более что определённое количество управленческих кадров в здравоохранении, образовании подготовлено, они могли бы эту квоту отдать и науке.

Д.Медведев: Это то, с чего мы начинали, – по поводу того, что нужны менеджеры в науке. Вопрос, где их учить и как они будут работать. Можно, наверное, и там посмотреть.

В.Панченко (председатель совета Российского фонда фундаментальных исследований): Дмитрий Анатольевич, я хотел бы, наверное, начать со слов благодарности в Ваш адрес, потому что Вы возвращаете научную аспирантуру в наш научный ландшафт.

Многие мои коллеги, представители разных поколений, очень переживали по этому поводу и всячески обращались, в том числе и к Вам, с тем, что нужно вернуть (и для меня как председателя совета Российского фонда фундаментальных исследований, конечно, очень ответственная миссия), как-то начать возрождать.

Не могу не отметить, что это очень важный и нужный процесс. И он как новый процесс является некой новой миссией и для типичного выделения грантов по линии наших фондов. Потому что поддержка аспирантов и защита диссертации – это немного из разных плоскостей. Мы финансируем научно-исследовательскую работу. Грантодержатель отчитывается за свою работу. А диссертация – это сейчас довольно-таки сложный, зачастую бюрократический процесс. А иногда… Вот Вы привели пример, что были вынуждены отказаться от докторской диссертации, потому что слишком сложно. Это было делом чисто бюрократическим: материалы есть, но сложно сделать. А если это как параметр в отчётных документах, то это вообще тогда все деньги нецелевым образом потрачены окажутся.

Вот это очень важный момент, который нам вместе, видимо, предстоит проработать.

Я тоже поддержал бы коллегу, который выступал по поводу важности поддержки крупных центров мегасайенс, меганауки. По статистике нашего фонда, в среднем участие молодых учёных во всех грантах РФФИ – где-то 50%. Это десятки тысяч участников каждый год. В то время как в тех задачах, которые направлены на подготовку мегапрограмм, мегапроектов, принимает участие 62%. То есть мегапроекты очень привлекательны для молодёжи. Это подтверждает и международная статистика. Есть мировые карты науки, которые говорят, что критерий номер один, по которому среднестатистический учёный в мире выбирает место работы, – это принципиально новая экспериментальная установка, где он может проверить свои идеи, свои амбиции удовлетворить. И конечно, вопрос оборудования для нас очень остро стоит, его нужно решать. Мы тем самым автоматически поддерживаем молодёжь.

Хотел бы поддержать со своей стороны как человек, который тоже воспитал много аспирантов, то, что Вы сделали с жильём, – это прекрасно, это надо продолжать, это очень важно. Но мне также кажется, что кроме важных социальных задач нужно решать правовые проблемы аспирантов. Даже студент у нас имеет больше прав, как мне представляется, чем аспирант. Есть такие простые вещи...

Д.Медведев: Какие вещи?

В.Панченко: Льготная оплата, льготные билеты. Кстати, научная мобильность играет крайне важную роль. У нас есть такая программа, где мы поддерживаем мобильность молодых учёных, в первую очередь аспирантов. И если бы они имели возможность дешевле летать по России, это было бы очень важным для организации такой мобильности.

Д.Медведев: Коллеги, подведу некоторый итог. Мы все сошлись в том, какие базовые условия нужны, чтобы молодые исследователи оставались в России, работали, творили в России, обзаводились семьями, в общем, чтобы наша наука развивалась. Тем не менее кое-какие итоги я хотел бы подвести.

Я абсолютно согласен с новыми возможностями, которые предлагается развивать, это касается и так называемых базовых школ, и сохранения или закрепления студентов, и института аспирантуры. Действительно, нам надо вернуть первоначальный смысл аспирантуры. Повторяться не буду, но скажу: если с точки зрения льгот различного рода, возможностей аспиранты сейчас хуже выглядят, чем студенты (я не знаю, не готов сравнивать), надо это исправить. Очевидно, что аспиранты так же, как и студенты, хотя это уже научная деятельность, мы с вами определились, – очень часто не имеют постоянного источника дохода. В этом плане их материальный статус ничуть не лучше, чем у студентов. У кого-то может быть лучше, кто-то зарабатывает, кто-то нет, но в целом таким же абсолютно.

По поводу жилья, возвращаясь к тому вопросу, который является абсолютно ключевым. Давайте изыщем дополнительные деньги, потому что это то, что мы можем сделать в нашей стране и что отчасти в выгодном смысле отличает нашу систему решения таких социальных задач, применительно к науке, от иностранной системы. Наверное, надо посмотреть и с точки зрения возможностей, связанных со служебным жильём и общежитиями. Я думал по поводу того, что делать: выкупать это жилье, если, допустим, молодой учёный проработал какое-то время и хочет остаться, по какой цене (то, что Александр Михайлович говорил)? Мне кажется, если это служебное жильё в узком смысле этого слова, здесь надо идти по другому пути: надо менять его статус, переводить его в обычное жильё и передавать так же, как по сертификату передаём молодым учёным. По сути, менять его статус, вместо сертификата закреплять жильё за молодым учёным, который тем не менее уже состоялся.

Давайте продумаем эту систему, как это сделать.

В отношении жилищно-строительных кооперативов – тема хорошая, она ещё с советских времён существует, это был один из двух путей решения жилищной проблемы, который позволял накапливать определённые паевые взносы и за счёт этого решать эту задачу коллективным образом. Ничего плохого здесь нет, тем более что в нынешней правовой модели (в отличие, кстати, от советского периода) жильё, которое приобретено в жилищном кооперативе, становится сразу собственностью человека, который этим жильём пользуется. Я напомню – тут все молодые в основном: советские жилищные кооперативы отличались тем, что у владельца этой квартиры не было права собственности и он даже не мог её кому угодно завещать. Таковы были реалии того общества. Давайте попробуем этот эксперимент активно провести.

По проблеме оборудования, приборной базы. Я здесь тоже уже говорил: по мере возможности все финансы, которые будут у нас под рукой, мы будем направлять на это направление, на соответствующую статью расходов. Отдельно нужно заниматься – это вопрос даже не к учёным и не к Министерству науки и высшего образования, это вопрос скорее к Министерству промышленности – различными расходными материалами, которых очень много в зависимости от той или иной специализации и которые нужно обязательно создавать в нашей стране, потому что зачастую, мы сегодня об этом говорили, те же реактивы приходится из-за границы завозить. В советские времена не завозили. Надо постараться создать линейку импортозамещения там, где это возможно.

Аспирантское жильё – применительно к Академии наук: наверное, надо посмотреть, как здесь хотя бы выравнять возможности Академии наук и возможности, которые существуют в университетской науке.

Я не очень представляю, как этот статус в сфере НИОКР (R&D) отнести к самим руководителям. Но, если эта идея прозвучала, давайте проработаем. Если такая правовая модель возможна – пожалуйста. Это же касается и экспертизы, и некоторых других позиций, которые коллеги здесь обозначали и я себе пометил.

Это практически основной набор тем. Прошу моих коллег подготовить решения и протокол сегодняшнего совещания, потому что без него всё равно не обойдётся. Мы тут посоветовались. У нас есть, как известно, премии Правительства для молодых учёных. Наверное, есть смысл рассмотреть вопрос о том, чтобы их увеличить, потому что условия жизни меняются, есть и девальвация, и иные моменты. Поэтому, может быть, есть смысл их увеличить. Я прошу представить предложения. Скажем, на 100%, а там посмотрим, загадывать не будем. На этой позитивной ноте давайте наше совещание и завершим. Всем успехов!

Новые задачи для «голубых касок»

Актуальные вопросы миротворческой деятельности стали предметом обсуждения на одном из пленарных заседаний.

«Международное миротворчество: новые подходы и военное сотрудничество» – такой стала тема встречи, модератором которой выступил заместитель министра обороны России – начальник Главного военно-политического управления Вооружённых Сил РФ генерал-полковник Андрей Картаполов. Участники диалога обсудили систему миротворчества под эгидой Организации Объединённых Наций, рассмотрели аспекты соответствующей нормативно-правовой базы. Кроме того, ряд выступлений был связан с изложением опыта и наилучших практик, накопленных военными ведомствами в сфере миротворчества. Были также затронуты направления взаимодействия с ООН в этой области в аспекте национальных возможностей государств.

Как подчеркнул, предваряя начало разговора, генерал-полковник Андрей Картаполов, нынешняя ситуация в сфере глобальной и региональной безопасности характеризуется сложностью и взаимным переплетением интересов различных государств.

– География вооружённых конфликтов расширяется, они приобретают разноплановый характер, отличаются региональной спецификой, – отметил Андрей Картаполов. – Сегодня в зонах конфликтов применяются современные средства поражения – от переносных зенитно-ракетных комплексов до противотанковых ракет и беспилотных летательных аппаратов. Отмечается рост числа террористов-смертников. В этой связи традиционные функции миротворчества, такие как деэскалация напряжённости между сторонами, снижение риска насильственной конфронтации и предоставление сторонам конфликта гарантий безопасности, становятся ещё более важными, но и чрезвычайно сложными для выполнения.

Генерал-полковник Андрей Картаполов отметил, что современные миротворческие действия – это уже не просто специализированные миссии, а сложные, многокомпонентные и многопрофильные операции. Такая ситуация диктует необходимость пересмотра подхода к отбору и подготовке командного и рядового состава миротворческих подразделений, их оснащения и обеспечения. «Миротворческие миссии ООН нуждаются в хорошо подготовленных подразделениях с высоким уровнем дисциплины и мотивации личного состава, их готовности к выполнению задач, – подчеркнул заместитель министра обороны РФ. – Следует также учитывать, что при подготовке воинских формирований должна максимально оцениваться региональная специфика района выполнения задач. Достижению данных целей способствует введённая в 2015 году система готовности миротворческого потенциала ООН. Она ориентирована на повышение эффективности и предсказуемости реагирования Организации на возникающие вызовы международному миру и безопасности».

По словам Андрея Картаполова, зачисленные в резерв Сил быстрого реагирования ООН национальные воинские формирования на сегодня укомплектованы необходимой техникой и вооружением и имуществом самообеспечения. Они готовы к оперативному развёртыванию и надёжному выполнению миротворческих задач в кризисном районе. При этом, как отметил генерал-полковник Андрей Картаполов, миротворчество сегодня носит комплексный характер, а потому крайне важен обмен опытом, анализ и распространение лучших практик, имеющихся в различных странах.

Своими взглядами на поднятую проблематику в ходе пленарного заседания поделились заместитель генерального секретаря ООН по миротворческим операциям Жан-Пьер Лакруа, руководители оборонных ведомств Армении, Монголии, Южной Осетии, Республики Конго, Индии и Парагвая, а также заместитель генерального секретаря ОДКБ.

Министр обороны Армении Давид Тоноян в своём докладе сделал акцент на то, что в настоящее время армянские военнослужащие реально участвуют в деятельности, имеющей отношению к миротворчеству, к постконфликтному урегулированию.

– Уже более двух десятилетий наша страна развивает национальные возможности по поддержанию мира и международной безопасности, накопив солидный опыт в этой сфере, – сказал он. – В настоящее время вооружённые силы нашей страны представлены в четырёх международных миссиях. Недавно начата гуманитарная миссия в Сирии: решение о её проведении было принято в соответствии с официальным обращением сирийского правительства, а также просьбой армянской общины города Алеппо и местных религиозных лидеров. Отмечу, что эта задача реализуется при содействии Министерства обороны Российской Федерации, за что мы очень благодарны российскому правительству.

В состав гуманитарной миссии САР, как сообщил армянский министр, включены медицинский персонал, а также специалисты по разминированию, которые в сотрудничестве с коллегами из России оказывают помощь пострадавшему населению. «Республика Армения и впредь намерена вносить свой посильный вклад в санкционированные ООН миротворческие начинания различного формата, проводимые в различных географических, климатических, этно-конфессиональных и операционных средах, – подчеркнул Давид Тоноян. – Для этого мы готовы задействовать весь имеющийся у нас потенциал, прежде всего полевой госпиталь и специалистов по борьбе с самодельными взрывными устройствами».

Министр обороны Армении не скрывал: в настоящее время приходится с большой тревогой отмечать нарастающую эскалацию напряжённости в международных отношениях, деградацию механизмов обеспечения безопасности, заметное расширение конфликтных зон вследствие обострения внутригосударственных кризисов, прежде всего на этнической и конфессиональной почве. «Любая нестабильность в том или ином регионе чревата негативными последствиями для всего мира, – считает Давид Тоноян. – Эти обстоятельства в своё время создали предпосылки для пересмотра подходов и критериев к миротворческой деятельности. Наша страна выступает за равнозначное применение норм международного права и права свободного выбора, разумную глобализацию и архитектуру международной безопасности, основанной на воздержании от политики с позиции силы, риторики ненависти и воинственных заявлений».

Тему участия национальных воинских контингентов в решении вопросов, имеющих отношение к миротворчеству, продолжил и другой докладчик – министр обороны Монголии Нямагийн Энхболд. Он напомнил, что его страна, ставшая членом ООН в 1961 году, сегодня вносит свой действенный вклад в достижение целей и задач Организации, в том числе в области обеспечения международного мира и безопасности. В составе монгольских вооружённых сил сформирована специализированная воинская часть, предназначенная для участия в мероприятиях по линии «голубых касок», создан учебный центр миротворческих операций, разработана и введена в действие соответствующая государственная нормативно-правовая база.

«Всего в работе десяти миссий ООН в разное время были задействованы более 17 тысяч военнослужащих из Монголии, – привёл данные Нямагийн Энхболд. – Наши наблюдатели, штабные офицеры, воинские контингенты направлялись в Западную Сахару, Эритрею, Эфиопию, Грузию, Судан, Афганистан, Сьерра-Леоне, Чад, ЦАР, Республику Южный Судан. В настоящее время в пяти миротворческих миссиях принимают участие около 900 монгольских военных, в том числе женщины. По количеству направляемых в состав этих миссий военнослужащих Монголия занимает 26-е место, а по количеству миротворцев на душу населения – 2-е место (после Уругвая), что говорит об очень высоком уровне нашего участия».

При этом, что важно, для повышения уровня своего профессионального мастерства монгольские военные регулярно проводят совместные учения и тренировки, в том числе с коллегами из России (пример – учение «Селенга»). Военнослужащие из Монголии регулярно участвуют и в организуемых Минобороны РФ Армейских международных играх, а в этом году одно из состязаний в рамках АрМИ будет проведено на монгольской земле.

Такие мероприятия, как подчеркнул Нямагийн Энхболд, позволяют личному составу монгольской армии не только улучшить качество своей подготовки, но и обменяться опытом с военнослужащими других государств.

«Руководство ООН высоко оценивает наше участие в миротворческих операциях, отмечая исполнительность, высокую боевую выучку и дисциплину миротворцев из Монголии, их приверженность идеалам Организации, – подчеркнул министр. – Отмечу, что мы готовы сотрудничать со всеми странами – делиться опытом в подготовке воинских контингентов, проводить полевые и командно-штабные учения».

О роли Организации Договора о коллективной безопасности в миротворческой деятельности рассказал в своём выступлении заместитель генерального секретаря ОДКБ Пётр Тихоновский. Он напомнил, что целью Организации является укрепление мира и стабильности на евразийском пространстве, что находится на одной плоскости с миротворчеством.

«Принимая в 2004 году решение о формировании в рамках ОДКБ миротворческого потенциала, государства – члены Организации исходили из необходимости использовать его в операциях по поддержанию мира – прежде всего в зонах, имеющих важное стратегическое значение для наших стран, в строгом соответствии с положениями Устава ООН, – отметил Пётр Тихоновский. – Подчеркну, что с учётом возрастающей нестабильности международной обстановки в регионах, граничащих с зоной ОДКБ, миротворчество рассматривается одним из приоритетных направлений деятельности Организации. Необходимая для этого правовая база и организационная основа формируются».

Сегодня, как подчеркнул заместитель генсека ОДКБ, в структуре Организации наряду с Коллективными силами оперативного реагирования созданы миротворческие силы общей численностью более 3600 человек. Около 800 из них – это полицейский контингент, подразделения и специалисты из национальных правоохранительных структур. «Миротворческие контингенты проходят подготовку по единым для ОДКБ программам, оснащаются едиными или совместимыми образцами вооружения, военной и специальной техники и средствами управления, – отметил Пётр Тихоновский. – Проверка их готовности к осуществлению совместных действий осуществляется в ходе учений миротворческих сил ОДКБ «Нерушимое братство» начиная с 2012 года, проведено семь таких учений».

При этом каждое государство, участвующее в ОДКБ, имеет и свой, национальный опыт миротворчества. Так, воинские контингенты и группы специалистов принимали и принимают участие в миссиях под эгидой ООН, ОБСЕ, СНГ в Ираке, Афганистане, Ливане, других регионах планеты, содействовали в поддержании мира в Грузии, Нагорном Карабахе, Приднестровье.

«Должен заявить, что в Секретариате ОДКБ позитивно воспринята инициатива генсека ООН по укреплению миротворческого потенциала этой Организации, в рамках которого предложено концентрировать весь мировой миротворческий опыт, – сообщил Пётр Тихоновский. – Такое стремление ООН к более тесному взаимодействию с региональными организациями при проведении операций по поддержанию мира отвечает интересам ОДКБ, и мы наращиваем усилия в этой сфере».

На сегодня, как сообщил заместитель генсека ОДКБ, уже отработана «дорожная карта» по формированию миротворческого потенциала Организации в интересах глобальной миротворческой деятельности ООН на период до 2021 года. В течение ближайших лет будет создана прочная правовая и организационная основа, что в перспективе позволит задействовать миротворцев ОДКБ по мандату ООН в случае принятия соответствующих политических решений.

Дмитрий Семёнов, «Красная звезда»