Новости. Обзор СМИ  Рубрикатор поиска + личные списки

Без «Южного потока»: транзит газа через Болгарию будет закрыт

Транзит российского газа через Украину в Турцию остановят с 2020 года

Екатерина Каткова

Болгария с 1 января 2020 года перестанет быть транзитером российского газа. Поставки по Трансбалканскому коридору, по которому сейчас газ из РФ идет в Турцию через Украину, Молдавию, Румынию и Болгарию, будут прекращены. Анкара теперь будет получать газ напрямую через «Турецкий поток». Свои убытки от этого София оценивает в $110 млн в год и рассчитывает их компенсировать за счет прокачки газа по второй ветке «Турецкого потока» в Европу.

Болгария перестанет быть транзитером российского газа в Турцию с 1 января 2020 года. С этого момента «Газпром» перестанет поставлять углеводороды в Турцию по Трансбалканскому коридору, а перейдет на прямые поставки по новому южному маршруту «Турецкий поток».

Как сообщила министр энергетики Болгарии Теменужка Петкова в интервью болгарскому каналу BTV, из-за этого болгарская сторона теряет $110 млн в год. Однако урегулировать этот вопрос в правительстве Болгарии рассчитывают за счет прокладки второй нитки «Турецкого потока» через территорию страны. По этому направлению газ из РФ будет поступать через Болгарию в Сербию и Венгрию.

В текущей ситуации важно сохранить позиции на газовой карте Европы, поэтому свою роль в этом сыграет «Турецкий поток», вторая нитка которого должна пройти через болгарскую территорию, отметила она.

Как уточняет Bloomberg, Теменужка Петкова заявила, что

«Болгария получила официальное письмо от «Газпром экспорта», в котором говорится, что он планирует прекратить транзит газа по Трансбалканскому маршруту из Украины в Турцию с января 2020 года».

Эксперты сомневаются, что речь идет о полном прекращении поставок.

Прекратить прокачку по Трансбалканскому коридору можно будет только в том случае, если в начале следующего года обе нитки «Турецкого потока» заработают на полную мощность, обращает внимание директор отдела корпораций рейтингового агентства Fitch Дмитрий Маринченко. Пока этот сценарий не выглядит вероятным — скорее всего, вторую нитку, которая должна пойти в Европу, не получится построить и запустить на полную мощность так быстро, но в перспективе года-двух это вполне может произойти, добавляет эксперт.

В настоящее время российский газ в Турцию поступает по газопроводу «Голубой поток» и через Украину, Молдавию, Румынию и Болгарию по Трансбалканскому коридору. Последний является маршрутом для поставок турецкой Botas и частным турецким импортерам газа. По Трансбалканскому газопроводу частные турецкие компании покупают у «Газпрома» около 10 миллиардов кубометров в год. Всего в 2017 году поставки газа из РФ в Турцию составили 29,03 миллиарда кубометров.

О том, что с запуском «Турецкого потока» Москва и Анкара откажутся от поставок по Трасбалканскому коридору, стороны договорились еще в 2017 году.

Новый маршрут предполагает строительство двух ниток магистрального газопровода по дну Черного моря мощностью 15,75 миллиарда кубометров газа каждая. Одна ориентирована на поставки газа непосредственно на турецкий рынок, другая — транзитом через Турцию в страны ЕС. Причем, окончательный маршрут поставок по второй нитке довольно долго не был определен. Предлагалось несколько разных вариантов, из которых приоритетным стал маршрут через Болгарию в Южную и Юго-Восточную Европу, в частности, в Грецию, Италию, Болгарию, Сербию и Венгрию.

7 марта Сербия одобрила строительство ветки газопровода «Турецкий поток» на своей территории, заявил министр энергетики Александр Антич. Само строительство планируется начать в апреле.

В Болгарии теоретически тоже все согласны. Оператор газотранспортной системы «Булгартрансгаз» в январе принял окончательное инвестрешение о строительстве нового газопровода от границы с Турцией до Сербии. По этой ветке будет поступать газ «Турецкого потока». По итогам аукциона на бронирование мощностей в новой ГТС две компании, в том числе «Газпром», забронировали 100% будущих объемов поставок.

Однако Россия хорошо помнит печальный опыт с похороненным по вине Софии другим проектом газопровода «Южный поток». Его планировалось проложить по дну Черного моря из Анапского района в Варну, откуда дотянуть до Италии и Австрии. Болгария была среди ключевых участников проекта и в 2014 году под влиянием Еврокомиссии дважды останавливала работы и в итоге не предоставила разрешение на прокладку труб по своей территории. В итоге от трубы решено было отказаться.

Теменужка Петкова подчеркивает, что София извлекла «горький опыт» из случившегося с «Южным потоком». По ее словам, от Еврокомиссии пока конкретного одобрения на вторую нитку «Турецкого потока» не получено, однако все законодательные нормы соблюдаются, поэтому нет причин для отказа в строительстве.

Посетивший 4 марта Болгарию премьер РФ Дмитрий Медведев заявил, что продолжение «Турецкого потока» через Болгарию будет зависеть от того, даст ли Еврокомиссия (ЕК) надежные гарантии беспрепятственной реализации проекту.

«О дальнейших конкретных шагах, я надеюсь, мы сможем говорить после того, как будут выданы соответствующие гарантии, — я имею в виду не со стороны правительства Болгарии, я имею в виду, когда Еврокомиссия предоставит надежные гарантии того, что в будущем этот проект не развалится и никаких препятствий ему чиниться не будет. Надеюсь, что наши болгарские друзья тоже это понимают и ведут соответствующую работу, мы говорили об этом с моим коллегой», — сказал Медведев после встречи премьер-министром Болгарии Бойко Борисовым (цитата по ТАСС).

Анамнез раскола

Историко-политическая подоплека украинского томоса

Сергей Кравец – главный редактор Большой Российской энциклопедии, главный редактор Православной энциклопедии.

Резюме В православном мире происходит движение не к «просвещенной монархии», а к авторитаризму. Константинополь пытается развязать себе руки, не обладая реальными каноническими ресурсами, за исключением «первенства чести». А это первенство – объект договоренности, но не непреложный закон.

Шестого января 2019 г. патриарх Константинопольский Варфоломей I вручил томос о даровании автокефалии некой структуре, которая в документе названа «Святейшая церковь Украины». Для того чтобы выпустить эту бумагу, Константинопольский патриарх должен был совершить два акта: во-первых, отменить решение Константинопольского же патриарха и синода от 1686 г. о переуступке Киевской митрополии Константинопольского патриархата Русской православной церкви. Во-вторых, найти – или создать – структуру, которая испросила бы томос от имени церковного сообщества. Ведь единственно признанная на Украине каноническая Украинская православная церковь, являющаяся частью Русской православной церкви (иногда ее называют «Украинская православная церковь Московского патриархата») за автокефалией не обращалась. Таким образом, патриарху Варфоломею нужно было легитимировать два имеющихся на Украине церковных раскола: раскольников Киевского патриархата во главе с так называемым патриархом Филаретом и раскольников из Украинской автокефальной православной церкви во главе с так называемым митрополитом Макарием. Их требовалось объединить в структуру, которая испросит томос.

Константинопольская вертикаль власти

К сегодняшним игрокам вокруг томоса мы вернемся чуть позже, а сейчас обратимся к очень далекой истории – 1686 году. Как известно, Киевская митрополия была основной Русской церковью, которая, собственно, в Киеве и родилась. Первый русский епископ некогда приехал из Константинополя в Киев – столицу того государства, которое вошло в православную ойкумену. Дальше выстраивалась структура Русской церкви, появлялись кафедры на севере (в Новгороде), на востоке, но основой всегда был Киев, и Русский митрополит оставался митрополитом Киевским.

Это сохранилось даже тогда, когда татаро-монголы практически уничтожили Киев, а русские митрополиты (греки по происхождению), назначенные в Константинополе, перебрались в более безопасную и более политически независимую и активную северо-восточную Русь – сначала во Владимир, потом в Москву. Они все равно назывались митрополитами Киевскими и ставились в основном в Константинополе из греков. Единственным исключением стал митрополит Алексий (Бяконт) в XIV в., но то был совершенно особый случай, связанный с несомненными личными дарованиями, и в Константинополе было специально оговорено, что прецедентом он служить не может. Константинопольский патриархат (КП) очень четко соблюдал правило назначения именно греческих митрополитов.

Еще со времен Византийской империи Константинополь старался избегать «продвижения» местных кадров, присылая митрополитов из своего клира. Особенную строгость такая практика обрела во время Османской империи, когда, например, в Болгарию, Сербию, Валахию ставились именно греки, что вызывало огромное сопротивление у местных – греки не знали их языка, навязывали свои традиции и считали местное национальное духовенство вторым, третьим и пятым сортом.

То же самое происходило на Святой земле и в Антиохии, где греки не допускали христиан-арабов к управлению. Такое случалось всегда, и, кстати, повторилось совсем недавно, в Эстонии – в 1999 г. туда был назначен предстоятель, сообщивший в первом интервью, что до назначения вообще не знал, что есть такая страна.

Спор славян между собою…

История о том, как Киевская митрополия ушла из Русской церкви, началась в 1431 г. со смертью митрополита Фотия – грека, канонизированного Русской церковью, человека, обладавшего огромным не только духовным, но и политическим капиталом. Собственно, он – вместе с правителем Великого княжества Литовского Витовтом – был одним из гарантов политического единства русских земель.

За год до смерти Фотия умер и Витовт. Правителем в Литве стал князь Свидригайло. На следующий год, в 1432-м, Москва собралась отправить посольство в Константинополь, дабы испросить Русской церкви митрополита. Но выяснилось, что новый литовский князь уже успел направить туда своего ставленника Герасима, которого там рукоположили в митрополиты Киевские и всея Руси.

К этому времени Киев уже входил в состав Литовского государства, потом Польско-Литовского. Герасим же, как политический назначенец Свидригайло, должен был, во-первых, поддерживать агрессию Литвы против Русского государства, а во-вторых, обеспечить переход православного населения Литвы под власть папы римского. Но вскоре запутался в сложных политических интригах, в результате чего через три года был обвинен в предательстве и сожжен. Митрополичья кафедра вновь оказалась вакантной. И в этой ситуации Константинополь не стал ждать никаких послов – ни из Руси, ни из Литвы, а назначил митрополита по собственному усмотрению и для своих целей.

Шел 1436 год… Османы наступают на Константинополь, Византия сжимается, как шагреневая кожа, практически остается только сам город и еще чуть-чуть территорий. Единственная надежда – на военную помощь европейских государей. Условие для этого – уния. КП должен объединиться с католической церковью и признать власть папы. Это условие вошло в плоть и кровь константинопольской политики в тот период.

А в огромную русскую митрополию – многолюдную, многоепархиальную, многохрамовую, свободную – нужно направить сторонника и апологета унии, чтобы приехать в Европу с подарком для папы и обеспечить себе выгодную переговорную позицию. Исходя из этих соображений, КП ставит митрополитом всея Руси грека Исидора – одного из инициаторов и главных действующих лиц унии.

Русские скрепя сердце принимают Исидора с честью, хотя у них есть свой, уже нареченный митрополит, которого хочет великий князь – митрополит Иона. Всего через несколько месяцев после приезда в Москву Исидор отправляется на Ферраро-Флорентийский собор, где, собственно, и должна произойти уния. Едет он туда уже как глава огромной епархии – русской митрополии. Там он становится главной «звездой», получает титул кардинала и возвращается в Москву через несколько лет – и сам собор затянулся, и Исидор после него долго объезжал польско-литовские епархии. Он входит в Москву уже как папский легат с католическим «крыжем», который несут перед ним, а на первой же службе в Успенском соборе Кремля зачитывает решение собора во Флоренции и поминает папу как предстоятеля всей церкви – в том числе Русской.

В Москве шок. «Папино писание», как тогда это определялось, вызывает яростное отторжение. Великий князь срочно собирает собор, на котором обсуждают, что делать с Исидором. Его помещают под домашний арест, поскольку очевидно, что после стольких веков антикатолической полемики (которая велась по инициативе того же Константинополя аж с середины XI в.) – все, что говорит Исидор, для русских ересь. Вообще-то нужно сообщать о ереси и везти Исидора на суд в Константинополь. Но при этом русское правительство понимает, что там сидит второй Исидор, патриарх-униат Григорий III Мамма. Поэтому туда отправлять бессмысленно. Самим судить Исидора – нарушение всех канонов. И ему позволяют бежать – через Польшу в Рим, где он и продолжает существование в статусе кардинала, не отказываясь от титула русского митрополита.

Семь лет после этого Россия ждала, что что-то в Константинополе изменится. Но напрасно. Константинополь все так же рассчитывал на помощь Европы, а непременным условием ее была уния. И, наконец, в 1448 г. собор русских епископов выбирает своего митрополита – Иону.

Через пять лет, в 1453 г., Константинополь пал. Григорий Мамма в это время уже в Риме. Османский султан ставит патриархом Константинопольским Геннадия Схолария – вполне православного человека. В Риме его не признают. И патриарх по римской версии Григорий Мамма по инициативе Исидора, отказавшегося от титула Киевского митрополита, и с благословения папы ставит в Киев митрополитом Григория Болгарина. Тот приезжает в Киев, который входит тогда в состав Литовского государства, где его принимают по решению властей. Соответственно, Григорий Болгарин говорит о том, что управляет не только литовскими, но и русскими территориями. Собор русских предстоятелей, собравшийся в1459 г., не признает Григория. И это первый акт разрыва, когда Киевская митрополия в управлении фактически отделяется от Москвы.

Через несколько лет Григорий Болгарин понимает, что уния для его паствы не актуальна, паству не перебороть, и обращается к Вселенскому (Константинопольскому) патриарху с просьбой простить ему унию и признать его митрополитом Киевским с юрисдикцией на всю Русь, включая Русское государство. То есть перед КП стоит выбор: или признать поставленного в Риме непонятно кем митрополита главой огромной русской митрополии, или признать того, кого поставили в Москве. И Вселенский патриарх выбирает римского ставленника. Реакция Москвы была очень жесткой. Иван III заявил о полном разрыве с Константинополем: «Имеем от себя самого того Патриарха чуждо и отреченно». Русская церковь окончательно вышла из-под власти Константинопольского патриархата.

Так родилась Русская церковь во главе с Москвой и в разрыве с Русской же православной церковью в Киеве. Эта ситуация сохранялась практически до середины XVII века. Конечно, постепенно отношения с КП восстановились. Сначала за финансовой помощью приезжали из Константинополя игумены монастырей, епископы, потом зачастили и восточные патриархи. А в 1589 г. КП признал московскую Русскую церковь и даровал ей патриаршество.

С этого момента отношения уже были совершенно другими. Ведь Россия, русское государство на конфессиональном пространстве в конце XVI – начале XVII в. и далее – единственное суверенное православное государство с огромными ресурсами, которое воспринимает себя (и это важно) ответственным за сохранение православия. Концепция «Москва – Третий Рим» даровала не права, а обязанности по поддержке православных во всем мире. Финансовая, дипломатическая помощь православным – это включалось во все международные договора. Но потом начинается война казачества с Речью Посполитой, кульминационным моментом которой становится в 1654 г. Переяславская Рада. Она имела ярко выраженный религиозный характер, ведь планы обращения православного населения в унию были одним из главных политических двигателей, политических и идеологических мотивов Польши. В условиях господства католичества православие постепенно утрачивало на польской территории статус терпимой религии.

Так что уже во времена Переяславской рады вхождение Малороссии в состав Русского государства воспринималось как воссоединение народов. Соответственно, не могла не возникнуть идея воссоединения церкви. Но русское правительство относилось к этому с большим опасением. Переяславская рада спровоцировала русско-польскую войну (1654–1667), которая закончилась Андрусовским перемирием, заключенным на 20 лет. Во время войны объединять церкви было бессмысленно, польское правительство этого бы не признало и стало бы преследовать православных еще более жестоко. После перемирия ситуация стала более благоприятной, но все попытки русской дипломатии натыкались на сопротивление польской стороны. Православные на территории Речи Посполитой – подданные короля, не ваше дело их защищать, у них все в порядке; единственные, кого вы можете защищать – русские купцы в Польше. Все остальные – королевские подданные, и нам обидно, что вы вмешиваетесь во внутренние дела Польского государства.

При этом Киевская митрополия формально находилась под омофором КП (да, часть этой митрополии была уже в составе российских земель, но Россия продолжала признавать киевского митрополита, ничего не меняя ни в структуре церкви, ни в ее подчиненности). Но место киевского митрополита много лет было вакантным. В 1676 г. после окончания польско-турецкой войны под власть турок перешла вся Подолия, почти вся Правобережная Украина. В этих условиях началась новая программа мобилизации народа – и снова через унию. Заметим, что во время русско-польских войн поляки снижали давление на православных, чтобы не создавать пятую колонну – нужна была лояльность православного населения. Но после войны принимают программу новой унии – очень простую и функциональную. Любой епископ должен был получить от короля привилегию – право быть епископом, а он ее получал, только если признавал унию.

Таким образом, к началу 1680-х гг. на территории Речи Посполитой остался один православный епископ – Гедеон Святополк-Четвертинский, епископ Луцкий. Но раз нет епископов, значит, нет рукоположения в священники. Нет рукоположения – а священники умирают или переходят в унию – некому исполнять таинства: крещение, отпевание, венчание, а они прямо связаны с юридической стороной дела. Нет церковно-приходской записи – незаконнорожденный, не в браке, нет права наследовать. И все эти сугубо мирские неурядицы заставляли людей идти к униатам.

Попытки сопротивления были. Православные кандидаты в священство пытались тайно переходить границу в русские епархии – в Смоленскую или другие – и там просить о рукоположении. Но для русских епископов приграничных областей это было очень тяжелое каноническое нарушение: рукоположение священника даже не в свою епархию, а в другой патриархат – в Константинопольский.

Православная дипломатия

В 1676 г. в Речи Посполитой был принят закон, карающий любые общения с восточными патриархами и с Константинопольской церковью – как с «церковью государства-агрессора» – смертной казнью и полной конфискацией имущества. И когда в начале 1680-х гг. из Польши под страхом смерти бежал Гедеон Луцкий, стало ясно, что нужно что-то делать, причем немедленно. В Москве принято политическое решение взять Киевскую митрополию под свою руку, ибо это – единственный способ спасти православие в Речи Посполитой.

По правилам следовало бы отправить посольство от русских царей в Царьград с просьбой благословить и так далее. Кроме того, предстояло приготовиться к долгому ожиданию – такие вопросы быстро не решаются. Если Москва пошлет посольство с просьбой подумать и решить, то она просто не успеет. Ведь в этом вопросе три стороны: Россия, Польша, которая должна признать это решение и смягчить преследования православных – а это может быть сделано только в условиях мира – и Османская империя, которой необходимо разрешить Вселенскому патриарху это сделать. Если бы процесс затянулся на пару лет, Россия вступила бы в готовящийся с Польшей антиосманский союз, дороги были бы перекрыты – и проект отложен.

Скорее всего, поэтому русское правительство решило поставить Константинопольский патриархат перед фактом: в Киеве украинцы как с левобережья, так и с правобережья избрали митрополитом Гедеона, а Москва принципиально не вмешивалось в этот процесс. У нее был и свой кандидат – очень уважаемый архиепископ Черниговский Лазарь. Но в Москве решили, что это дело украинское, киевское; Гедеона поддержал гетман Иван Самойлович. После избрания Гедеона в Москве рукоположили и одарили так, что едва ли не полсокровищницы вывезли для поддержки православия в Киевской митрополии.

А потом посольство отправилось в Константинополь, по сути, легитимировать уже совершившийся акт. Задача архисложная: успеть решить вопрос до того, как станет известно о заключении договора с Польшей, и вернуться назад. Послы получили синодальное решение и арестованы были только на обратном пути, в Крыму. Но так как в это время активных военных действий еще не было, по распоряжению визиря их через два месяца отпустили. Это была филигранная операция. И уже в 1686 г. при заключении вечного мира с Польшей в договоре появилась девятая статья – о защите прав православных.

Надо заметить, что в синодальном решении и патриаршем разрешении Дионисия IV передать Киевскую митрополию под омофор Московского патриархата оговорили два условия. Во-первых, киевские митрополиты должны избираться в Киеве; во-вторых, Киевский митрополит должен поминать патриарха Константинопольского. Причем оба условия сформулированы в самых общих словах. Так, Вселенского патриарха надо было поминать как источник всего христианского, и божественного, и святого на свете. Тут надо отметить два момента – историософский и «политико-технический». Первый заключался в том, что полностью зависимый от Османской империи и ее визиря-нехристианина патриарх, который выполнял и функции государственного чиновника, отвечая за православную общину миллет, в том числе и за сборы налогов, никак не мог считаться источником всего святого даже в конце XVII века. Он может быть традиционно уважаем, но не более.

А технический момент заключался в том, что патриархи Константинопольские в тот период менялись очень часто. Так, Дионисий по крайней мере четыре раза был патриархом – его то снимали, то снова ставили, в зависимости от того, кто был визирем. На Руси просто не знали, какой сейчас патриарх в Константинополе. Поэтому начали поминать Святейших восточных патриархов – всех сразу.

Когда Петр I упразднил патриаршество, наступило время синодального управления, и фактически главой церкви стал государь. И КП одобрил этот порядок в официальном послании Петру I. С тех пор киевского митрополита, как и всякого другого, назначали указом императора или императрицы. И это продолжалось до 1917 г., до восстановления патриаршества. Как только оно было восстановлено, киевским митрополитом был избран Антоний Храповицкий. В советский период все назначения осуществлялись решением синода по согласованию с советом по делам религий, а к выборам вернулись сразу после 1991 года.

Церковный Realpolitik

За 300 с лишним лет, что прошли с 1686 г., КП лишь раз назвал акт 1686 г. недействительным. Было это в 1924 г., когда КП ровно таким же рейдерским захватом, что и в 2018 г., даровал автокефалию Польской православной церкви, являвшейся частью РПЦ, причем по запросу не самой церкви, а польских властей. Тогда только-только кончилась советско-польская война, и уровень антисоветских, антирусских настроений в Польше зашкаливал.

Но с тех пор и до последнего времени патриарх Константинопольский неоднократно говорил, что единственная каноническая церковь на Украине – Украинская православная церковь Московского патриархата. Он осудил раскольника Филарета, никак не отреагировал, когда в 2008 г. автокефалисты из УАПЦ объявили себя частью КП и стали поминать сами по себе Вселенского патриарха – а ведь это был, казалось бы, такой удобный пас. Но никаких общений не последовало: раскольники и раскольники.

В 2018 г. начался новый раунд политической игры с новыми игроками, в процессе которой из двух раскольников, почти никем в православном сообществе не признаваемых, создали некую искусственную структуру. Всего же игроков было как минимум четверо, и каждый со своей целью. Первый игрок, инициатор – Порошенко. Его цель очевидна и очень хорошо уже представлена в других статьях этого журнала. Второй игрок – Филарет, который таким образом надеялся обрести легитимность патриаршего статуса и своей структуры, попутно создавая массу конфликтов на пути к томосу. Порошенко их всячески пытался уладить.

Третий – сам КП, преследующий две цели: узаконить прецедент вмешательства во внутренние дела другой церкви и выстроить новую модель мирового православного сообщества, где он занимает не место первого по чести, первого среди равных, а место первого без равных, имеет набор рычагов воздействия на любую церковь. И, наконец, есть антироссийское лобби, поддержавшее автокефалию по политическим мотивам: дескать, любой ущерб, нанесенный России, нам выгоден.

Происходит пагубная вещь, когда религиозная сфера становится – точно так же, как экономическая или политическая – полем борьбы за влияние, а цель – нанесение ущерба противнику, или, как у нас принято говорить, «партнеру».

Если анализировать собственно томос, то его прежде всего сложно назвать юридически важным документом, ибо таковым он становится только после рецепции православным сообществом, а такой рецепции нет. Значит, пока что это некий акт КП, и ровно так его и нужно рассматривать – с точки зрения интересов КП.

И юридическим документом его можно называть с некоторой натяжкой. В православии нет церковного права как свода правил, отражающих современную действительность. В отличие, допустим, от католической церкви, где они очень четко сформулированы и хотя бы раз в 100 лет обновляются. Православная церковь апеллирует к эпохе семи Вселенских соборов, Византии, которой уже давно нет. А очевидно, что церковные правила (особенно территориальные), по основному своему принципу следующие за государственным устройством, сейчас не могут работать. Есть, например, знаменитое правило Халкидонского собора о даровании Константинополю чести быть вторым Римом, ибо первый разрушен.

Но разве он был разрушен? С точки зрения церковной – нет. Более того, во времена того же Халкидонского собора там был свой римский епископ. Рим пал как политический центр. Образовался новый – Константинополь, следовательно, он должен иметь преимущество. Все понимали, что столичный епископ, непосредственно связанный с императором, реально управляет очень многим, и от него очень многое зависит, поэтому у него есть право чести. Константинополь, перестав с 1453 г. быть вторым Римом, стал Стамбулом и утратил право притязать на статус политического центра православия.

После этого вселенских соборов не было, и вопрос такой, соответственно, не ставился. Возможно, наши предки не видели в том нужды. Постепенно утвердилось мнение, что создавать современный свод канонов необязательно, тем более что любое вмешательство в традицию – даже самое разумное – таит изрядно опасностей и плодит массу дискуссий.

Так или иначе, причин тому, что православный мир живет в отсутствии современного свода церковных правил, множество. Они связаны и с политическими, и с церковно-политическими обстоятельствами, и с амбициями отдельных лидеров. Иногда недопустимыми амбициями, как в случае, например, Критского собора. Собственно, на Крите в 2016 г. патриарх Варфоломей и планировал наполнить свое первенство по чести конкретным содержанием, пусть даже в мелочах, выделив Константинопольского патриарха перед остальными епископами. Так, документы собора он предлагал подписывать следующим образом: «Патриарх Вселенский, а также присоединившиеся к его мнению все остальные».

Неавтокефальная автокефалия

Христианские церкви с самого начала были автокефальными, то есть самоуправляемыми. Это восходит еще к апостольской проповеди: апостолы основывали церкви в столицах римских провинций (в Иерусалиме, Александрии, Антиохии, Константинополе и Риме), и те стали фундаментом организации. С утверждением христианства при Константине Великом в качестве господствующей религии это положение закрепилось как государственными актами, так и богословской канонической теорией пентархии. Она гласила, что в мире могут существовать только пять патриархатов – Римский, Константинопольский, Александрийский, Антиохийский, Иерусалимский, а все остальные церкви и приходы должны быть их частью. При этом в тот период были и отдельные автокефальные церкви, не подчиняющиеся тем пяти – вне границ Византийской империи. Но как только Византия их завоевывала, они переставали быть автокефальными и входили в состав пентархии. Иными словами, все шло за государственным устройством.

После сначала византийской, а потом османской «зачистки» православного политического мира, вне пределов Османской империи оставалась только Русская православная церковь и кусочек Речи Посполитой. Весь XVIII век существовали Восточные епархии и Русские, которые помогали восточным и пытались их защищать.

А современная автокефалия возникла в процессе освободительной войны против турок. Православные народы настолько устали не только от османского ига, но и от ига Фанара, который считал их вторым сортом, переводил богослужение на греческий, не дозволял вести духовное образование на национальных языках и т. д. и т. п., что пошла просто волна автокефалий. По мере освобождения от турок ставился вопрос о независимости – так возникло большинство современных автокефальных церквей: Элладская, Сербская, Румынская, Болгарская, Албанская. Справедливости ради, принадлежность церковной, канонической территории не всегда соответствует территории национального государства. Так, после войны 2008 г. Русская церковь неизменно считает уже отделившуюся от Грузии политически Южную Осетию и Абхазию каноническими территориями Грузинской православной церкви. Точно так же, как Крым является канонической территорией Украинской православной церкви.

Таким образом, автокефалия – это полный суверенитет, полная независимость в решении любых церковных вопросов. И вот здесь очень уместно вернуться к рассмотрению украинского томоса.

Этот томос об автокефалии содержит два смысловых ряда. Первый – это то, что даруется: новая церковь провозглашается автокефальной, митрополит Киевский отныне избирается в Киеве, предстоятель является председателем Священного синода и так далее. Но второй ряд вводит целый ряд ограничений. Первое касается титула предстоятеля новой церкви: Блаженнейший митрополит Киевский и всея Украины. Но тут же есть оговорка: без соглашения КП не допускается какого-либо прибавления или убавления из этого титула. Очевидно, это сделано для того, чтобы Киевская митрополия не могла себя провозгласить Киевским патриархатом.

Далее: епископат состоит из архиереев, несущих послушание в пределах Украины. То есть все украинские приходы за пределами государственных границ Украины переходят в подчинение Константинополя: «Святейшая церковь Украины не может ставить епископов или учреждать приходы за рубежом, а те, которые уже существуют, отныне… будут подчиняться Вселенскому престолу, который имеет канонические полномочия над диаспорой». Это – реализация мечты Фанара переподчинить приходы всех церквей за пределами их государственных границ, то есть русские, сербские, болгарские, румынские приходы за рубежом, напрямую патриарху Константинопольскому. Против этого выступают все остальные церкви, но это теперь реализовано в украинском томосе как прецедент, и «Святейшая Церковь Украины» с этим согласилась, коль она приняла его.

Устав новой церковной структуры обязательно должен соответствовать положениям настоящего томоса. Ее архиерейский собор вроде бы является высшим судебным органом, но все архиереи и прочие клирики, включая дьяконов, могут подавать апелляции Вселенскому патриарху, обладающему канонической ответственностью принимать окончательное судебное решение. При этом «для решения значимых вопросов церковного догматического и канонического характера митрополиту Киевскому от имени синода своей церкви надлежит обращаться к патриарху Константинопольскому и Вселенскому престолу, испрашивая его мнение». И эти полномочия распространяются и на решение потенциальных конфликтов, которые могут возникнуть при выборах митрополита.

Касается это и общецерковной канонизации, и любых других вопросов, которые сам патриарх Константинопольский сочтет важными. Если сейчас Элладская, Грузинская или Сербская церковь канонизирует новых святых – они сообщают другим церквам об этом как уже о принятом решении, а те вносят это в свои синодики автоматически. Украинская же будет согласовывать такие списки с КП, то есть действует не уведомительный порядок канонизации, а разрешительный. Права Вселенского престола на экзархат на Украине и священные ставропигии сохраняются не умаленными. А экзархат – это постоянный контроль и наблюдение. И экзархат будет информировать Константинополь о важных вопросах, которые возникают, и эти вопросы переходят в его сферу ответственности.

Многие обратили внимание на то, что новый глава Украинской церкви должен получать миро из Константинополя, но восприняли это как некий символический акт. Однако это акт прямой, непосредственной зависимости, потому что священное миро необходимо при любом крещении и при освящении любого храма. Еще при возведении на царство, но пока на Украине это, скорее всего, не актуально.

В уставе, который КП составил для новой, эти ограничения прописаны еще жестче, причем томос имеет первенство перед уставом. Вопросы, не предусмотренные в уставе, рассматриваются не архиерейским собором, а смешанной комиссией, назначенной Вселенским патриархатом. Любые изменения, внесенные в устав поместным собором Украинской православной церкви, должны строго соответствовать томосу.

Есть и совсем смешные положения. Известно, например, что патриарх Варфоломей много внимания уделяет экологии, его даже называют «зеленым патриархом» – и в уставе мы читаем, что митрополит Киевский должен заниматься свидетельством евангельского учения в сфере охраны окружающей среды.

«Просвещенная монархия» или «Православная ООН»?

По сути, создается новая модель организации и подчиненности. И ее введение перевешивает для КП по своей важности его интерес к Украине как таковой. Ему нужно создать модель, обкатать ее, применить для других церквей, которые находятся в расколе или стремятся к автокефалии: Македонская, Черногорская, может, Косовская… Константинополь хочет получить политический инструмент, позволяющий вмешиваться в любую конфликтную ситуацию, использовать раскольников, легитимируя их в своих целях. Но прежде чем обвинять КП во всех грехах, нужно понять, что, по его мнению, это единственный способ выживания.

Это патриархат без своей территории, именно поэтому с 1920-х гг., потеряв в результате греко-турецкой войны и взаимной депортации населения из Греции в Турцию и обратно свою паству, он начинает претендовать на управление всеми диаспорами. (О ситуации КП в Турции см. статью Павла Шлыкова в этом номере. – Ред.) Ему нужно на что-то опереться. Для начала он сумел подчинить все греческие диаспоры в неправославных странах. Сейчас он хочет распространить это на арабов Антиохийского патриархата, сербов, болгар, румын, русских, украинцев, молдаван за пределами их «государственных» епархий.

Экстерриториальный статус и возможность влияния и вмешательства в дела других поместных церквей необходимы Константинополю для выживания. Первая, достаточно авантюрная, попытка добиться этого была предпринята еще 100 лет назад патриархом Мелетием II Метаксакисом. Она оказалась не вполне удачной, а сейчас мы видим вторую. Но я думаю, что православное сообщество должно осознать, в какие тенета его загоняет эта новая модель – и речь не об Украине как таковой, а о том административном механизме, который позволяет в любой стране за счет легитимации раскольников и отмены предыдущих актов вынуждать поместную церковь принимать модель Константинополя. Да еще и при активном участии правительства в этом процессе.

Если это не остановить сейчас, то в таких небольших православных странах, как Болгария, Сербия или Румыния, у поместных церквей появится не самое хорошее альтернативное будущее. А православную церковь все активнее будут втягивать в политическое противостояние. Но попытки справиться с этим, обвиняя Константинополь в «папизме» – сейчас такие обвинения часто звучат – представляются бесперспективными. Само понятие «папизм» – это отсылка к православной полемике против католицизма. Но в католической церкви разработаны механизмы ограничения самовластия папы. Да, его слово, произнесенное ex cathedra, непреложно по догматическим вопросам. Но там действует и канонический кодекс, и он важен не только в своем содержательном, но и в процессуальном виде: все процедуры очень формализованы, и перепрыгнуть через эти формальности нельзя никому.

В православном мире сейчас происходит движение не к «просвещенной монархии», а к авторитаризму, самоволию. КП себе, что называется, пытается развязать руки, не обладая никакими реальными богословскими, каноническими ресурсами, за исключением ресурса исторической памяти, «первенства чести». А это первенство – лишь объект всеобщей договоренности, но отнюдь не непреложный закон. Пусть Константинопольский патриарх председательствует, пусть у него будет набор неких представительских функций – об этом договаривались. А вот о наполнении этих функций конкретным управленческим, административным содержанием не договаривались, но он это постулирует как само собой разумеющееся. И если часть церквей на это согласится, то они попадут в административно-политическую зависимость от Фанара.

К сожалению, сегодня православный мир очень разобщен, гораздо больше, чем во времена холодной войны, где были «социалистические» и «империалистические» церкви. Он разошелся по национальным государственным квартирам, внутренние дела стали гораздо важнее, реальное церковное единство возможно только при общем интересе к какому-то большому делу. Вот этим общим делом может быть, несомненно, выработка неких единых правил, канонического свода, может быть, создание общего богословского исследования и изучения.

В каком-то смысле нужна «православная ООН». Есть суверенные государства (автокефалии – чем не аналог?), и есть ООН с ее уставом. И некоторые действия без резолюции Совета Безопасности ООН осуществить невозможно. И того же дарования автокефалии не должно быть, допустим, без предварительного признания этого решения всеми православными церквами. Это могло бы стать одним из правил, что какие-то важнейшие вопросы, касающиеся всего православного мира, принимаются всеми православными церквами вместе, после дискуссии, после подготовки. На Вселенском соборе.

Но для этого нужен настрой на общую работу. И попытки достичь каких-то конкретных договоренностей будут менее успешны, чем объединение усилий в каком-то общем большом документе, таком же масштабном, как Устав ООН, в работе над которым могут участвовать представители всех церквей, ведя сначала исследовательскую, экспертную работу и уже затем вынося это на общее обсуждение.

Украина. Турция. Россия > Внешэкономсвязи, политика > globalaffairs.ru, 11 марта 2019 > № 2926717 Сергей Кравец

Широко известный фигурант украинской медиасферы, автор скандальных и никогда не сбывающихся политических прогнозов Дмитрий Гордон на днях поднял громкий гвалт, чтобы не сказать хайп. Он обиделся на члена партии "Свобода" и бывшего депутата Верховной рады Ирину Фарион. Оба персонажа равно одиозны, тем комичнее выглядит их актуальная баталия.

Гордон допустил ряд сомнительных с точки зрения украинской политкорректности высказываний, а именно: он заявил, обставившись ритуальными оговорками, что не любит вождя украинских националистов Бандеру, а также предложил отложить обсуждение языковых проблем до лучших времен. На нынешней Украине и за меньшее можно легко получить по башке, поэтому реакция патриотических блюстителей мовы и героев нового украинского пантеона была незамедлительной. Бывший преподаватель русского языка и член КПСС Ирина Фарион назвала Гордона гадиной и демократично пожелала ему "сдохнуть в диких муках".

Коллегу мгновенно поддержал заместитель председателя Кировоградского облсовета Игорь Степура: "Надо, чтобы оно сдохло. Вслед за Бузиной", чем вызвал горячее одобрение упомянутой свободовки.

Гордон тут же воззвал к граду, миру и правоохранительным органам с требованием покарать и психиатрически освидетельствовать этих "агентов ФСБ, провоцирующих украинцев на вражду по языковым и национальным признакам". А заодно — так принято — пообещал вырвать Степуре кадык.

Почему же мы уделяем внимание этой драчке? Да потому, что она прямо и очевидно связана со слушаниями в Верховной раде нового языкового законопроекта. Мова, как известно, наряду с армией и религией — один из трех китов, на которых зиждется предвыборная программа кандидата Порошенко. Перед первым своим избранием в 2014 году Петр Алексеевич клялся, что не будет ущемлять права русскоязычных и станет создавать все условия для нормального функционирования языков национальных меньшинств. Но, придя к власти, мгновенно диспозиции изменил и с тех пор борется за тотальную украинизацию всего публичного пространства Украины, не уступая ярым националистам в яркости риторики.

Так вот, по новому закону Гордону за его импровизации вполне можно вменить государственную измену с отбыванием десятилетнего срока в тюрьме.

За что дрались на Майдане? Ветерану АТО ответила официантка из киевского кафе, и "ответ" этот был горек для него. Как горчица на голодный желудок.

О чем, собственно, закон? Он о тотальной, ультимативной, бескомпромиссной украинизации с санкциями для тех, кто даже просто усомнится в парадигме. Мову требуется использовать во всех сферах публичной жизни, оставив для других языков только бытовое общение, но и с ним не все просто. Потому что кто-то, например, считает, что, задавая продавцу вопрос о свежести огурцов, он вступает с ним в бытовое общение, ан нет — продавец тоже обязан отвечать исключительно по-украински.

В полном соответствии с заветами авторов антиутопий новый закон декларирует миссию объединения граждан страны, хотя основные положения, которые в нем прописаны, крайне недружественны как к другим "коренным народам" (читай крымско-татарскому), так и национальным меньшинствам, к которым относятся поляки, венгры, румыны, гагаузы и прочие граждане, включая русских.

На пятидесяти пяти страницах законопроект требует тотального контроля не только над органами власти и самоуправления, образованием и здравоохранением, магазинами и ресторанами, но и медиасферой, рекламным продуктом, новостными и коммерческими сайтами, навязывает свои условия издателям газет и журналов.

Предлагается ввести уголовную ответственность за издевательство над украинским языком, за его вульгаризацию и смешивание с другими языками. На фоне того очевидного факта, что подавляющее большинство украиноязычных граждан используют в речи и даже на письме разного рода суржики, это требование выглядит довольно пикантно.

Впрочем, параллельно со строгими санкциями за искажение языка прописана поддержка местных диалектов, так что галичанам и закарпатцам особенно бояться нечего.

Закон также предусматривает жесточайшие санкции за попытку "оскорбить мову" или инициировать дискуссию о других официальных и региональных языках, расценивая это как призыв к свержению конституционного строя. И если раньше местные органы самоуправления имели хотя бы умозрительную возможность давать русскому статус регионального и даже пытались это сделать, пусть и с немного предсказуемым концом, то теперь они будут лишены этого права под угрозой уголовного преследования. То, за что ранее предусматривались административные меры, теперь криминализовано, и санкции в ряде случаев превышают сроки за убийство и изнасилование.

Новое уложение по требованию ряда депутатов исключило введение института так называемых языковых инспекторов, оставив лишь уполномоченного по защите государственного языка с контролирующими функциями. Все, однако, понимают, что в стране, где каждый малограмотный активист с нацистскими идеями и такими же практиками может сколько угодно контролировать любые языковые ситуации — хотя бы даже и бытовые, никакие специальные мандаты не нужны. Задолго до последнего Майдана бывшие русскоязычные политики и журналисты безнаказанно бросали мелочь в лица кассирам и продавцам за то, что те отвечали им на вопрос по-русски. А с принятием нового закона такой формат поведения станет повсеместным, ибо прямо поощряется законодателями.

Законопроект с восторгом приняли активисты, значительная часть которых неистово сражается за украинский язык методом написания крайне запальчивых постов в социальных сетях. Девяносто процентов этих постов традиционно писано по-русски. На русский неизменно переходят представители власти, особенно ее высшего звена, в приватных разговорах, слитых в публичное пространство хакерами. По-русски они ругаются, празднуют, отдыхают. По-русски кричат их женщины, рожая новых украинцев. Привычная цеевропейская шизофрения продолжает рулить. Протестов не слыхать — одни смирились, другие поддерживают драконовские меры, "а то Путин нападет", третьи понимают, что украинская свобода слова — это особая разновидность либерального стандарта.

Интересно, что, по данным недавнего соцопроса, 47 процентов граждан заявили, что разговаривают дома по-украински, и только 28 процентов — по-русски. Опрос проводился методом личного интервью, что, как известно, формирует у граждан готовность давать милые уху социолога ответы.

В принципе, украинские националисты грамотно и последовательно подмяли под себя все гуманитарное пространство. Все годы незалежности под наркозом увещевания о том, что, мол, язык занимает лишь 25-е место в системе ценностей украинского народа, лягушку варили, незаметно, но неукоснительно повышая градус. И, как совершенно верно указывает пресловутый Вятрович, мова — не просто средство для описания реальности. Она инструмент для ее моделирования, для создания реальности виртуальной, для написания альтернативной истории и имплантирования ее в головы подведомственного народа.

Указанный закон заточен именно под эти цели.

Нюра Н. Берг

Третий лишний: кто проиграет в войне России, Китая и США

American Thinker назвал исход возможной войны США с Россией и Китаем

Иван Апулеев

Возможная война между Россией и США приведет к огромным потерям со стороны американцев, полагают американские СМИ. Согласно данным симулятора военных игр RAND Corporation, огромные расходы на оборону не могут помочь против сверхточных гиперзвуковых ракет России и Китая. Эксперты предлагают сосредоточиться на разработке высокотехнологичных вооружений, чтобы противостоять «растущей угрозе».

В случае возможного военного конфликта между США и Россией, американцы понесут огромные потери. К такому выводу пришли журналисты издания American Thinker, смоделировав войну в симуляторе военных игр RAND Corporation.

Симулятор должен демонстрировать «реальную оценку боеспособности вооруженных сил США». Военные игры Red on Blue проходили в городе Санта-Моника, штат Калифорния. Их проводят ежегодно, начиная с 1952 года.

По словам аналитика RAND Дэвида Очманека, в последние несколько лет в качестве условного противника для Штатов рассматривают объединенную военную группировку России и Китая. По данным симуляции, ежегодные расходы Вашингтона на оборону в размере $700 млрд «не помогут избежать гигантских людских потерь», передает ФАН.

Эксперты убеждены, что в результате войны с Россией и КНР сухопутные авиабазы и авианосные морские группировки США будут серьезно потрепаны. Теперь у РФ и Китая есть множество ракет — высокоточных и гиперзвуковых, и большинство новейших истребителей F-35 «даже не успеют подняться в воздух».

Пентагону рекомендуют сделать ставку на инновационные виды вооружений — лазеры, рельсовые пушки и баллистические ракеты. По мнению экспертов, это единственный способ дать внятный ответ «растущей угрозе» со стороны России и Китая.

В апреле 2018 года Киберинститут Военной академии США (ACI) опубликовал комикс, в котором предсказал поражение стран НАТО в войне с Россией в 2027 году. По замыслу создателей комикса, американские военные должны задуматься «о военных конфликтах будущего», а также о подготовке к грядущим войнам.

По сюжету комикса, в 2027 году войска Молдавии и Румынии в союзе переходят через «красную линию» России (при этом российские войска находятся на территории Украины) в самый горячий момент — когда войска РФ и НАТО проводят военные учения по разные стороны границы.

В какой-то момент отдельные военные части отклоняются от первоначального замысла учений, начинаются воздушные бои беспилотных летательных аппаратов и роботов — разгорается война в Европе.

При этом в результате молниеносной войны Россия побеждает войска Североатлантического альянса. Применив высокотехнологичное кибероружие, российская армия выводит из строя оружие и технику НАТО. После этого войска РФ захватывают американское консульство в одном из городов Европы. «Наша миссия в том, чтобы предотвратить подобный сюрприз для армии», — заявили создатели «пророческого» комикса.

В январе 2019 года отставной генерал-майор США Говард Томпсон в своей статье для The Hill написал, что гиперзвуковое оружие, разработанное в России и Китае, позволяет его владельцам достичь «эффекта четвертого измерения», сводя время для принятия стратегического решения противником до минимума.

«Фактически Россия и Китай уже обладают гиперзвуковым оружием, превосходящим разработки Америки в этой сфере»,— заявляет военный.

По его словам, США не могут ничего противопоставить этому оружию, а гиперзвуковые системы вроде российского «Авангарда», создавались специально для преодоления американской системы противоракетной обороны (ПРО). Суровая реальность, добавляет Томпсон, сводится к тому, что склад ума американских стратегов не учитывает возможностей гиперзвуковых ракет.

«Авангард» является более совершенным оружием, чем любой американский гиперзвуковой аналог, пишет The Washington Examiner. Хотя системы наведения на цель у американцев более современные, в остальном российская ракета мощнее. Перехватить «Авангард» военные США тоже пока не могут.

1 марта 2018 года президент России Владимир Путин в ходе ежегодного обращения к Федеральному Собранию РФ представил разработки новейших российских вооружений.

Президент, в частности, рассказал об испытаниях новейшего гиперзвукового ракетного комплекса «Авангард» с планирующим крылатым блоком. Комплекс может двигаться в плотных слоях атмосферы с гиперзвуковой скоростью свыше 20 махов (около 24,5 тыс. км/ч). Во время движения к цели «Авангард» осуществляет глубокое — как боковое, так и по высоте — маневрирование. Это делает его неуязвимым для систем ПРО и ПВО.

«Он идет к цели как метеорит, как горящий огненный шар. Температура на его поверхности составляет 1600–2000 градусов, но при этом крылатый блок надежно управляется», — отметил российский президент.

При этом в марте 2019 года, сообщает НСН, Пентагон заключил контракт с крупным машиностроительным концерном Raytheon на исследование и разработку программы тактического гиперзвукового оружия.

Испания или Молдавия? Куда сбежит Порошенко

Названы возможные места для побега Порошенко

Политические противники президента Украины Петра Порошенко считают, что он обязательно проиграет выборы, после чего ему придется бежать из страны. Бывший член партии «Блок Петра Порошенко» даже называет конкретные места побега — Испания и Молдавия. Однако соцопросы показывают, что с рейтингом у действующего президента не так плохо, как хотелось бы его оппонентам.

Депутат Верховной рады Сергей Лещенко рассказал, куда президент Украины Петр Порошенко может сбежать, если проиграет на выборах. Об этом сообщает РИА «Новости».

«Думаю, если Порошенко не выиграет, он может бежать из страны. Тут проблема не только в Порошенко, а что будет огромный запрос на наказание Порошенко», — сказал Лещенко. Бывший член «Блока Петра Порошенко» отметил, что

у президента есть недвижимость в Испании и «бизнес-партнер» в Молдавии. Именно туда, считает он, Порошенко и может сбежать.

Он также добавил, что украинский лидер «заслуживает наказания» за коррупцию.

О возможном побеге Петра Порошенко из страны после поражения на выборах рассказал экс-министр экономики Украины Владимир Лановой в статье для издания «Главред».

По мнению бывшего министра, нынешний президент «затягивает войну» ради получения доходов, а за этот год он задекларировал в 82 раза больше, чем за прошлый. Лановой также упоминает о том, что Порошенко хочет продать завод «Ленинская кузница».

«…это позволяет сделать вывод о подготовке его бегства с Украины из-за безнадежности победы на выборах», — написал Лановой.

И действительно, еще недавно казалось, что действующий президент ни при каких обстоятельствах не сможет пойти на второй срок. Об этом говорили и политики, и эксперты, активно ссылаясь на социологию: у Петра Порошенко слишком высокий антирейтинг, да и рейтинг поддержки ниже, чем у других кандидатов.

Экс-президент Украины Виктор Янукович в начале февраля даже посвятил этому целую пресс-конференцию. На протяжении полутора часов бывший украинский политик почти на каждый вопрос отвечал одним тезисом: «без фальсификаций действующая власть не победит на выборах».

Такой взгляд на вещи был релевантен в июне 2018 года, когда за Порошенко готовы были проголосовать лишь немногим больше 8% избирателей. Ближе к выборам ситуация предсказуемо начала меняться.

Сегодня говорить о безнадежности положения действующего президента не приходится.

На данный момент Порошенко — один из немногих кандидатов, чей рейтинг показывает электоральный рост.

Последний опрос социологической группы рейтинг показывает, что за него готовы проголосовать 11,3% от всех избирателей Украины. Это ставит его на вторую строчку в списке популярности кандидатов.

Президент уступает лишь шоумену Владимиру Зеленскому, которого готовы поддержать 17% жителей страны. Кроме того, ему дышит в спину Юлия Тимошенко (11%). Правда она, как показывают соцопросы, в отличии президента не набирает, а теряет популярность.

Два других кандидата, считающихся одними из фаворитов гонки — Юрий Бойко и Анатолий Гриценко — отстают от Порошенко еще сильнее. За них готовы проголосовать 7,4% и 5,4% избирателей соответственно.

Такой расклад делает возможным второй тур по сценарию «Порошенко — Зеленский» или «Порошенко — Тимошенко». Впрочем, при обоих вариантах, как свидетельствуют соцопросы, действующий президент проиграет.

Однако несмотря на это, когда респондентам задали вопрос «кто скорее всего станет следующим президентом?», большинство (22,9%) назвали Петра Порошенко. Этот показатель также увеличивается от опроса к опросу — жители Украины все больше верят в победу действующей власти.

Оппонентам Порошенко остается надеется, что на его электоральный рейтинг повлияет недавний крупный коррупционный скандал в украинской армии.

Расследование о масштабных хищениях в украинской армии провели журналисты портала Bihas.info. По их данным, махинациями в оборонной сфере занимались приближенные к Порошенко должностные лица, которые продавали предприятиям запчасти для военной техники с наценкой до 300%. Расследователи убеждены, что от «Укрооборонпрома» эти чиновники получили не менее 250 млн гривен, то есть порядка $9 млн.

Если этот скандал действительно ударит по поддержке Порошенко, это даст шансы на второй тур Гриценко и Бойко. Однако пока соцопросы не отразили его влияния на кампанию.

Конституционный суд Молдавии на заседании в субботу признал прошедшие парламентские выборы законными и подтвердил их итоги, сообщил председатель КС Михай Поалелунжь.

"Конституционный суд Молдавии, учитывая запрос от 4 марта, подтверждает результаты выборов парламента XX созыва на национальном уровне, а также в одномандатных округах", - сказал Поалелунжь.

КС одобрил предложение представителей партии демократов об изменении исчисления созывов парламента. Нынешний состав должен был стать двадцать первым по счету, однако демократы отметили, что с момента признания независимости страны, в 2019 году состоялись десятые по счету выборы депутатов.

Конституционный суд признал действительными мандаты депутатов, что позволяет ЦИКу выдать новым избранникам народа соответствующие удостоверения. Также судьи отклонили, как необоснованный, запрос от политического блока ACUM об аннулировании итогов голосования в пяти округах.

Центральная избирательная комиссия Молдавии 4 марта передала в Конституционный суд документы и материалы, необходимые для подтверждения результатов парламентских выборов.

Выборы в парламент Молдавии прошли 24 февраля. По данным ЦИК, Партия социалистов Республики Молдова (ПСРМ), которая поддерживает действующего президента Игоря Додона, получила 35 мандатов, Демократическая партия Молдавии (ДПМ) во главе с Владимиром Плахотнюком — 30 мандатов, правый блок ACUM - 26 мандатов, партия "Шор" - семь. Также в парламент прошли три независимых кандидата. В законодательном органе 101 место, ни одной из партий не хватило голосов, чтобы самостоятельно сформировать парламентское большинство, что означает необходимость формирования коалиции для создания правительства.

Победила тушёнка

Молдавские выборы – нет предела невозможному!

Лупашко Михаил

Первые дни марта в Молдавии окрашены в цвета народного праздника весны «Мэрцишор» – белый и красный. В канун его прошла предвыборная парламентская кампания. И была на редкость грязной.

Любой мог заметить, что избежать грязи и скандалов стремилась лишь партия государственников, сторонников президента Игоря Додона – партия социалистов. Она выступала за восточный вектор развития, апеллируя к разуму сограждан. Правые партии блока ACUM (с молдавского – здесь и сейчас) шли с прозападным посылом и демонизацией главного кукловода страны – председателя Демпартии Влада Плахотнюка. При этом он сам, его подручные из Демпартии и люди из «возникшей ниоткуда» партии миллиардера Илана Шора (муж российской певицы Жасмин) решали другие задачи. Они бились над тем, чтобы по площадям и торговищам прокатилась волна шоу-представлений, призванных мотивировать голодный и не раз обманутый люд голосовать именно и только за них. Гречка, тушёнка, Стас Михайлов, «ужимки и прыжки» – особенно в сельской местности – работали безотказно.

Стоит отметить, что впервые у нас голосовали по «смешанной системе» – по партийным спискам и одномандатным округам. В итоге результат оказался ожидаемым для того, кто знаком с молдавскими реалиями. Партия социалистов – в лидерах, получив 34 депутатских мандата. И взяла бы больше, если бы голоса избирателей не оттянул через гречку и тушёнку именно Шор. Илан в итоге провёл в парламент 7 активистов. На втором месте по численности завоёванных мест партия Плахотнюка – 30 депутатских мандатов. В резерве ещё три «независимых» персонажа, победивших в одномандатных округах. Третье место заняла правая коалиция – блок ACUM – 27 избранников в парламенте, где всего 101 место.

Как можно заметить, большинства для самостоятельного формирования правительства нет ни у кого. Есть важный нюанс, во многом меняющий политическую карту страны. Навредив социалистам, Шор на какое-то время зачеркнул как политическую силу Партию коммунистов Молдовы. Она вообще не прошла. На партийном штабе лидера ПКРМ, экс-президента Воронина впору писать: «Sic transit gloria mundi» – «Так проходит мирская слава».

Сразу возник вопрос – способны ли социалисты и правый блок ACUM технично сработать «против Плахотнюка»? Прецедент был. Как-то и коммунисты, и демократы, и либерал-националисты проголосовали за снятие иммунитета с премьера Филата, которого вскоре осудили за коррупцию на 9 лет. Сейчас для Плахотнюка – «момент истины». Он, конечно, попытается перекупить кого-то из других партий, как когда-то перекупил около тридцати депутатов из Партии коммунистов. Но пока заметно: ни социалисты, ни правые договариваться с ним не намерены. Союз с Демпартией Плахотнюка или переговоры могут означать утрату доверия у избирателей и даже политическую смерть.

Вариантов немного: либо негласный согласованный «подкоп» социалистов и правых под Демпартию, либо – очередные внеочередные выборы. Молдавская политика расширяет поле возможностей до невозможных пределов! Народ же радуется «Мэрцишору», а те, кто проголосовал за олигархов, доедают дармовую тушёнку и мечтают, чтобы предвыборные кампании длились бесконечно.

Годовая чистая прибыль «Интер РАО» по МСФО выросла до 71,7 млрд рублей

Чистая прибыль за 2018 год составила 71,7 млрд рублей, увеличившись относительно показателя предыдущего года на 17,0 млрд рублей. Выручка группы выросла на 10,7% (на 93,4 млрд рублей) - до 962,6 млрд рублей.

На динамику финансовых результатов группы существенно повлияли следующие ключевые факторы и события:

ввод в эксплуатацию блока №12 Верхнетагильской ГРЭС установленной мощностью 447 МВт и блока № 4 Пермской ГРЭС установленной мощностью 903 МВт в июне-июле 2017 года, а также Затонской ТЭЦ установленной мощностью 440 МВт в Башкирии в марте 2018 года в рамках договоров о предоставлении мощности (ДПМ);

ввод в эксплуатацию в течение 2018 года арендуемых станций в Калининградской области: Маяковской ТЭС, Талаховской ТЭС установленной мощностью 156 МВт каждая и двух блоков Прегольской ТЭС установленной мощностью 227 МВт;

рост среднеотпускных тарифов на тепловую энергию для конечных потребителей, а также рост полезного отпуска тепловой энергии по российским активам группы;

рост среднеотпускных цен для конечных потребителей в сбытовом сегменте группы;

рост маржинальности продаж в трейдинговом сегменте группы.

Консолидированный отчёт о совокупном доходе

Рост выручки в сбытовом сегменте на 51,4 млрд рублей (8,9%), до 630,7 млрд рублей, достигнут благодаря росту среднеотпускных цен гарантирующих поставщиков для конечных потребителей, приёму на обслуживание новых потребителей гарантирующими поставщиками и нерегулируемыми сбытовыми компаниями, а также началу работы нового гарантирующего поставщика во Владимирской области.

Увеличение выручки в сегменте «Электрогенерация в Российской Федерации» на 7,5 млрд рублей (6,1%), до 131,3 млрд рублей, произошло преимущественно за счёт выручки от реализации мощности новых блоков на Верхнетагильской и Пермской ГРЭС в рамках договоров предоставления мощности, а также в связи с вводом в эксплуатацию арендуемых Группой Маяковской ТЭС, Талаховской ТЭС и Прегольской ТЭС в Калининградской области. Дополнительный позитивный эффект получен благодаря росту цен реализации мощности в сегменте ДПМ. При этом выручка от реализации электроэнергии несколько уменьшилась относительно сопоставимого периода в результате снижения выработки в соответствии с текущими рыночными условиями и в связи с необходимостью проведения ремонтов.

Выручка в сегменте «Теплогенерация в Российской Федерации», в который входят группа «ТГК-11»4 и Группа «Башкирская генерирующая компания», увеличилась на 3,7 млрд рублей (5,2%) и составила 74,9 млрд рублей. Улучшение показателя произошло из-за роста среднеотпускных цен на тепловую энергию в Башкирии, Омской и Томской областях, а также объёмов отпуска тепловой энергии вследствие более позднего окончания отопительного сезона в 2018 году. Кроме того, в результате ввода в эксплуатацию в марте 2018 года Затонской ТЭЦ возросла выручка от реализации мощности.

Выручка сегмента «Трейдинг в Российской Федерации и Европе» увеличилась на 15,1 млрд рублей (26,8%) относительно сопоставимого периода и составила за 2018 год 71,4 млрд рублей. Увеличения выручки удалось достичь благодаря росту цены на бирже электроэнергии Nord Pool в зонах Литвы и Финляндии, росту объёмов поставок в этих направлениях и ослаблению среднего курса рубля относительно евро на 12,2%. При этом негативное влияние на показатель выручки оказало прекращение коммерческих поставок в Белоруссию.

Небольшое увеличение выручки в сегменте «Зарубежные активы», которое составило 0,1 млрд рублей (0,2%), обусловлено разнонаправленными изменениями. Возросла выручка грузинских активов в связи с ростом потребления и увеличением отпускных тарифов, а также выручка ЗАО «Молдавская ГРЭС» благодаря большему периоду поставок в Молдавию. При этом показатель станции Trakya Elektrik снизился как из-за сокращения выработки электроэнергии по распоряжению оператора энергосистемы Турецкой Республики, так и вследствие уменьшения отпускного тарифа.

Операционные расходы возросли по сравнению с сопоставимым периодом на 64,0 млрд рублей (7,8%) и составили 885,8 млрд рублей, что ниже динамики роста выручки.

Увеличение расходов, связанных с передачей электроэнергии, на 18,9 млрд рублей (9,1%), до 227,2 млрд рублей, произошло преимущественно за счёт предприятий сбытового сегмента и обусловлено ростом потребления электроэнергии и тарифов на её передачу.

Увеличение расходов на покупную электроэнергию и мощность на 26,8 млрд рублей (7,8%) по сравнению с сопоставимым периодом, до 371,8 млрд рублей, объясняется ростом рыночных цен на мощность, ростом объёмов и рыночных цен на закупаемую электроэнергию в сбытовом сегменте, а также началом работы гарантирующего поставщика во Владимирской области.

Расходы на технологическое топливо уменьшились на 2,6 млрд рублей (2,1%) и составили 122,0 млрд рублей. Наиболее значительные изменения – в зарубежных активах: эффект от снижения выработки электроэнергии на станции Trakya Elektrik в связи с распоряжением оператора энергосистемы, частично нивелированный более длительным периодом поставок электроэнергии в направлении Молдавии в 2018 году.

Группа признала обесценение и восстановление ранее признанного обесценения основных средств ряда станций в общей сумме 1,1 млрд рублей.

Показатель EBITDA составил 121,3 млрд рублей, увеличение составило 24,2%.

Показатель EBITDA cегмента «Сбыт в Российской Федерации» возрос на 5,9 млрд рублей (30,8%), достигнув отметки 25,0 млрд рублей. Улучшить показатель удалось как за счёт роста среднеотпускных цен гарантирующих поставщиков и нерегулируемых сбытовых компаний, так и за счёт увеличения полезного отпуска электроэнергии.

В сегменте «Электрогенерация в Российской Федерации» показатель EBITDA вырос на 2,9 млрд рублей (5,2%), до 60,0 млрд рублей. Наибольший положительный эффект – в секторе ДПМ благодаря вводу блоков на Верхнетагильской и Пермской ГРЭС в 2017 году, а также вводу в эксплуатацию в марте 2018 года и началу поставок электроэнергии и мощности арендованными Талаховской ТЭС и Маяковской ТЭС в Калининградской области.

В сегменте «Теплогенерация в Российской Федерации» показатель EBITDA увеличился на 3,8 млрд рублей (27,2%), до 17,7 млрд рублей. Значительный рост обеспечен вводом в эксплуатацию Затонской ТЭЦ в марте 2018 года. Позитивное влияние оказали также рост тарифов на тепловую энергию и увеличение её полезного отпуска на территории Башкирии, Томской и Омской областей.

В сегменте «Трейдинг в Российской Федерации и Европе» показатель EBITDA возрос на 8,9 млрд рублей или в 2,2 раза, составив по итогам 2018 года 16,3 млрд рублей. Улучшение показателя в основном достигнуто за счёт увеличения объёмов поставок в Финляндию и Литву в условиях роста цен на Nord Pool и снижения курса рубля относительно евро.

В сегменте «Зарубежные активы» показатель EBITDA увеличился на 1,4 млрд рублей (23,2%) и составил 7,5 млрд рублей. Положительный эффект получен во всех активах группы.

Консолидированный отчёт о финансовом положении

Совокупные активы увеличились на 89,5 млрд рублей (14,0%) и составили 728,6 млрд рублей.

Совокупные активы группы увеличились в результате вступления в действие договора аренды движимого и недвижимого имущества Талаховской ТЭС, Маяковской ТЭС и Прегольской ТЭС. Стоимость имущества данных электростанций признана в отчёте о финансовом положении Группы «Интер РАО» в качестве активов в форме права пользования. Кроме того, возросли объёмы денежных средств и депозитов как в результате накопления денежных средств от операционной деятельности, так и вследствие погашения дебиторской задолженности за реализованный в 2016 году пакет акций ПАО «Иркутскэнерго».

Капитал увеличился на 24,0 млрд рублей (5,2%) и составил 485,5 млрд рублей.

Увеличение капитала стало результатом разнонаправленных изменений, в том числе признания чистой прибыли за отчётный период, распределения дивидендов и приобретения собственных акций.

Кредиты и займы уменьшились на 39,7%, до 9,7 млрд рублей. Обязательства по аренде с учётом доли в совместных предприятиях выросли на 37,4 млрд рублей и составили 50,1 млрд рублей.

Совокупный объём кредитов и займов уменьшился на 6,4 млрд рублей (39,7%), до 9,7 млрд рублей, в результате планового и досрочного погашения заёмных средств.

Соотношение долгосрочной и краткосрочной частей заёмных средств на 31 декабря 2018 года составило 14,2% к 85,8% (31 декабря 2017 года – 28,9% к 71,1%).

В результате вступления в силу стандарта МСФО 16 «Аренда» в отчёте о финансовом положении ретроспективно признаны активы в форме права пользования и обязательства по аренде. Рост обязательств в текущем периоде связан преимущественно с заключением договора долгосрочной аренды Маяковской ТЭС, Талаховской ТЭС и Прегольской ТЭС и признанием в отчёте о финансовом положении соответствующих обязательств по аренде.

Почти на 15% увеличила транзит газа Украина с начала года

В январе-феврале 2019 года Украина увеличила транзит газа через свою газотранспортную систему по контракту с «Газпромом» на 14,9% — на 1795,796 млн кубометров, до 13826,998 млн кубометров, по сравнению с аналогичным периодом 2018 года. Тогда транзит составил 12 031,202 млн кубометров, сообщил оператор газотранспортной системы компании «Укртрансгаз». В эти объемы входят также 687,362 млн кубометров газа, поставленного в Молдову в январе-феврале 2019 года транзитом через Украину.

Транзит через Украину в феврале 2019 года по сравнению с февралем 2018 года увеличился на 4%, или на 240,563 млн кубометров до 6 216,25 млн куб. м.

В 2018 году Украина снизила транзит газа через свою ГТС по контракту с «Газпромом» на 7,2%, или на 6,7 млрд кубометров — до 86,77 млрд кубометров по сравнению с 2017 годом, когда было перекачено 93,457 млрд кубометров, отмечает информагентство информагентство «МинПром».

Жизнь в долг: почему украинцы берут кредиты в России

Украинцы взяли в России в 2,5 раза больше кредитов наличными в 2018 году

Евгения Петрова

Российские банки в 2018 году выдали в 2,5 раза больше кредитов наличными гражданам Украины и в 2 раза больше ипотечных кредитов. При этом кредитуют украинцев небольшое количество финансовых институтов – многие кредитные организации опасаются, что украинцы возьмут кредит и вернутся к себе. Закредитованность украинцев у себя на родине также растет.

Граждане Украины в 2018 году более чем в 2,5 раза активнее брали кредиты наличными в российских банках. Как подсчитали для «Газеты.Ru» в Объединенном кредитном бюро (ОКБ) речь идет об общей сумме 36,8 млн рублей в прошлом году против 14,1 млн в 2017 году.

При этом заметный рост наблюдался и по спросу украинцев на ипотечные кредиты. Рост составил 96% или почти в два раза. Если в 2018 году объем выдачи ипотечных кредитов составил 1,37 млрд рублей, то годом ранее речь шла о 700,5 млн рублей. Средняя сумма займа при этом выросла на 11%.

Чаще украинцы берут ипотеку в размере 2,5 млн рублей.

Также в ОКБ отметили, что за прошлый год в России украинцы на 50% стали чаще брать автокредиты, чем в 2017 году.

При этом общее количество займов во всех сегментах увеличилось на 40%.

По словам руководителя аналитического центра «Русипотека» Алексея Гордейко, сегодня есть ограниченное числе банков, работающих с нерезидентами, причем неважно придет ли за деньгами украинец или гражданин другой страны. В целом, доля заемщиков из Украины может достигать 3-4%.

«Российские банки и микрофинансовые организации имеют практику кредитования иностранных граждан, в том числе с Украины. Однако получение ссуды возможно при соблюдении ряда условий. Так гражданин Украины может обратиться в банк за получением кредита, если он официально трудоустроен, у него есть постоянный и достаточный доход. Крупные суммы предоставляются под залог собственного имущества заемщика, расположенного на территории России или под поручительство гражданина России с хорошей платежеспособностью», - перечисляет основные требования гендиректор финансового маркета «Юником24» Юрий Кудряков.

По его словам, одна из практиковавшихся схем, когда гражданин Украины уезжал домой, брал потребительский кредит и возвращался обратно в Россию. Однако с ухудшением отношений между странами эта схема стала труднореализуема, так как перемещение граждан жестко контролируется.

Существенная часть клиентов уже понимают, что не вернутся обратно, поэтому заинтересованы в приобретении постоянного жилья, добавил эксперт.

«Однако не каждый банк готов выдать подобную ссуду — существует риск, что заёмщик уедет домой и его не удастся найти», - прокомментировал Кудряков.

Украинцы покупают жилье преимущественно для собственного проживания. В случае, если им не хватает денег на покупку жилья, они могут столкнуться со сложностями при попытке получить кредит в России, рассказала управляющий партнер компании «Метриум» Мария Литинецкая.

Она также отметила, что российские банки сегодня крайне неохотно выдают ипотеку украинцам, предъявляя к ним повышенные требования. Например, увеличивают минимально допустимый стаж на последнем месте работы до 2-3 лет против 6 месяцев-одного года для российских граждан.

Кроме того, банки не могут провести объективный андеррайтинг из-за возможного наличия иностранного работодателя, что также препятствует сделке.

Сегодня Украина переживает не лучшие времена: низкий уровень зарплат, высокий уровень бедности и рост тарифов на жилищно-коммунальные услуги. Минимальная зарплата в стране в долларовом эквиваленте остается самой низкой среди стран Европы — около $150, свидетельствуют данные украинской службы статистики.

«Экономический кризис, начавшийся в Украине в 2014 году, привел к тому, что уровень бедности сейчас выше, чем пять лет назад. Если в 2014 году за чертой бедности жили 15% населения Украины, то сегодня — 25%», — заявляла в прошлом году директор Всемирного банка по вопросам Украины, Белоруссии и Молдавии Сату Кахконен.

На этом фоне растет закредитованность украинцев и у себя в стране. По данным Нацбанка Украины, на 1 января 2019 года общий объем выданных кредитов составил 1,1 трлн гривен. Из них на граждан пришлось 196,6 млрд гривен.

По сравнению с 2017 годом кредитование физлиц выросло на 15%, к 2016-му – на 25%.

Украинцы вынуждены занимать все больше денег, поскольку инфляция остается высокой. В 2018 году, согласно официальной статистике, она едва не перешагнула двузначный рубеж, составив 9,8%. С 2014 года это минимальное значение индекса потребительских цен, пика в 43,3% инфляция достигла в 2015 году, свидетельствуют данные Нацбанка.

Украинцы, которые берут кредиты в России, видят свое будущее в этой стране, считает политолог Дмитрий Перлин. По его словам, все больше людей разочаровывается в реалиях Украины и ищет дом за ее пределами.

По данным исследовательской украинской компании «Рейтинг», 40% населения Украины хотят податься за рубеж, чтобы найти там новую работу.

Правда, по данным Росстата, поток украинцев в Россию за прошлый год сократился. Если в 2017 году миграционный приток с Украины в Россию составил 47,7 тысячи человек, то в 2018 году — только 14,8 тысячи человек.

При этом Украина была с 2014 года лидером по количеству мигрантов, прибывших в Россию.

Ранее министр иностранных дел Украины Павел Климкин заявил, что каждый год из страны уезжают около миллиона украинцев. Об этом он сообщал в эфире телеканала ICTV.

«У нас действительно катастрофическая ситуация — примерно миллион украинцев выезжают каждый год», — сказал украинский чиновник. По словам министра, данная тенденция в ближайшее время сохранится.

На заработки украинцы едут в основном в соседнюю Польшу. В Польше проживают и работают от 1,4 до 2 млн украинцев.

Центризбирком Молдавии в воскресенье подвел итоги выборов, подсчитал количество мандатов для всех прошедших в парламент партий (больше всех у социалистов – 35), а также принял решение передать данные в Конституционный суд, сообщила в воскресенье на заседании глава ЦИК Алина Руссу.

"Предлагается утвердить протокол об итогах выборов на национальном уровне от 24 февраля 2019 года, а также учесть протоколы о подведении итогов выборов по одномандатным округам... Решение ЦИК и протоколы о проведении выборов направить Конституционному суду", - сказала Руссу.

Предложение председателя ЦИК было утверждено единогласно. По словам Руссу, Партия социалистов Республики Молдова (ПСРМ) на национальном уровне получила 18 мандатов, политический блок ACUM — 14 мандатов, Демократическая партия Молдавии (ДПМ) — 13 мандатов, партия "Шор" - 5 мандатов.

Выборы по одномандатным округам принесли ПСРМ и ДПМ по 17 мандатов, блок ACUM получил 12 мандатов, "Шор" - 2 мандата. Также в трех одномандатных округах победили независимые кандидаты. В новый состав парламента вошли 35 социалистов, 30 демократов, 26 членов блока ACUM, 7 членов партии "Шор" и три независимых депутата.

Согласно местному законодательству, Конституционный суд Молдавии в течение пяти дней должен вынести решение о том, являются ли парламентские выборы законными. Также судьи утверждают мандаты депутатов нового созыва.

Выборы в парламент Молдавии прошли 24 февраля, они впервые проводились по смешанной избирательной системе, 50 депутатов избирались по партийным спискам, а 51 — по одномандатным округам. Всего в парламенте 101 место, ни одна из партий не смогла получить достаточного количества мандатов, чтобы самостоятельно сформировать парламентское большинство.

Остров свободы устремился в пучину рынка

Олег Шевцов, политический обозреватель «Труда»

Куба радикально поменяла свою конституцию, отказываясь от статуса последнего оплота коммунизма в Латинской Америке

На фоне кризиса в Венесуэле негромко прозвучала новость с Острова свободы. А ведь она знаковая: Куба радикально поменяла свою конституцию, отказываясь, по сути, от статуса последнего оплота коммунизма в Латинской Америке. Страна при братьях Кастро оставалась витриной «реального социализма» дольше полувека. Что теперь?

Граждане Кубы одобрили проект новой конституции по итогам референдума, прошедшего в минувшее воскресенье. За проголосовали 73,3% кубинцев. «Перемены созрели давно, и вердикт народа неоспорим!» — утверждает глава Госсовета Кубы Мигель Диас-Канель.

Смена базовой правовой основы — важный шаг к реформам в экономике, политике и социальной сфере. Предыдущая, она же первая конституция социалистической Кубы была принята на референдуме 43 года назад. Хотя ее слегка адаптировали в конце 80-х, после крушения социалистической системы, а также в 1992-м, когда приглашали иностранных инвесторов, характера политической системы «пометки на полях» не меняли. Сегодня же сдвиг ощутим для всех.

Куба провозглашена «социалистическим, правовым и демократическим государством в форме унитарной республики». Вводятся пост президента и премьер-министра, которые наряду с секретарем Национального собрания возглавляют Госсовет. Он управляет страной в промежутках между сессиями парламента от его имени. А вот глава государства сможет занимать пост строго не более двух сроков по пять лет. После ухода Рауля Кастро с госпостов это революция.

Впрочем, компартия по-прежнему называется направляющей политической силой общества и государства. Недаром при подготовке нового основного закона в Гаване тщательно штудировали конституции прежде всего Китая и Вьетнама, а не России или Грузии с Украиной. Однако на Кубе впервые официально зафиксирована роль рыночных отношений и разных форм собственности. Много сказано и о правах человека, а не только о защите завоеваний революции, как раньше.

Впервые признается право частной собственности — как для кубинцев, так и для иностранцев (правда, при сохранении госсобственности на основные средства производства и доминирования плановых элементов управления). Отныне закон защищает частников и дает гарантии внешним инвесторам. Владение недвижимостью кубинцам было разрешено в 2011-м, а автомобилем — в 2014-м. Теперь можно владеть и бизнесом. Все как у взрослых.

Но Вашингтон не в восторге. «Конституционный референдум на Кубе является еще одной уловкой кубинского режима для прикрытия репрессий и тирании», — заклеймил советник Трампа по нацбезопасности Джон Болтон. И заверил, что США поддерживают «стремления кубинского народа к свободе и демократии». Днем ранее госсекретарь США Майк Помпео выразился конкретнее: Белый дом готов помочь народам свергнуть режимы не только в Венесуэле, но на Кубе и в Никарагуа. Так что референдум здесь ни при чем. Американцев не устраивает любая форма государственного устройства, не зависящая прямо от Вашингтона.

Пример новой Кубы, отказывающейся от устаревших догм во имя развития, возрождения самодостаточной экономики и, в конечном счете, сохранения независимости, весьма актуален в новых международных условиях. Эволюционный переход от неэффективной плановой экономики должен начинаться с постепенного введения частного хозяйствования при сохранении политической стабильности, социального мира и проверенных внешних союзников. Альтернативой может стать только тотальная глобализация национальной экономики, означающая де-факто капитуляцию перед крупными транснациональными игроками с утратой экономического и, следовательно, геополитического суверенитета.

Восточная Европа, Прибалтика, а теперь и Грузия, Молдавия и Украина послужили для кубинцев яркой иллюстрацией того, что происходит с национальными элитами, готовыми немедленно броситься в трансатлантические объятия во имя шкурного интереса. Результаты недавних выборов в Молдавии, процессы в которой контролируются прозападным олигархатом, не дают оснований рассчитывать ни на ускоренное развитие, ни на самостоятельный выбор союзников, ни даже на сохранение единства страны. А какой пример являет расколотая Украина, загоняющая себя в тупик в угоду «сближению с Западом»?

А в это время

Социализм, капитализм... Дело не только в «измах». Газета La Repubblica опубликовала интервью с французским философом Арманом Фарраши, который исследовал современные политические процессы в ЕС. Известный интеллектуал пришел к неутешительному выводу об эпидемии безмыслия, охватившей национальные элиты, госаппарат и общественные институты: «В нашей цивилизации впервые управляющие уже сравнялись по уровню с управляемыми». По оценке философа, политики независимо от идеологического знака не готовы взглянуть в лицо реальности, чтобы выйти из тупика благоглупостей, массовых стереотипов и навязанных извне концепций.

Свои исследования 69-летний ученый объединил в книге «Триумф глупости» с подзаголовком «Шоколадный пирог президента Трампа». Название связано с тем, что американский лидер, по его собственному признанию, в 2015-м принял решение об авианалете на Сирию за ужином во Флориде. Опасное для мира военное решение было походя принято за десертом. Но это решение было поддержано всеми союзниками США по НАТО.

А вот диагноз: «Существует изящество глупости... Скудость идей, сила лозунгов, соблазн обещаний — одним словом, демагогия — представляются убедительными скорее глупым, чем мудрым людям. Логично, таким образом, что в результате выборов к власти приходят не самые прозорливые, а те, кто больше всего походит на большинство. Глупость обладает свойствами эпидемии: она заразна и стремительно развивается. Сегодня все гораздо упорнее в своей глупости и располагают средствами для ее распространения благодаря интернету».

Подарок Госдепа: визы в США подешевеют

Россия и США договорились о снижении стоимости виз

Ангелина Мильченко

Россияне смогут оформлять многократные трехгодичные визы в Америку без дополнительного сбора в $143. С 4 марта тариф будет равен $160 на все виды виз. В российском посольстве этот шаг считают хорошим примером взаимовыгодного сотрудничества РФ и США.

Россия и США договорились о снижение визовых сборов для граждан РФ. «Достигнута договоренность с американской стороной о возобновлении с 4 марта практики взимания сбора в размере $160 за все виды виз, выдаваемых в соответствии с двусторонним cоглашением 2011 года об упрощении визовых формальностей», — рассказали в МИД РФ.

По словам пресс-секретаря посольства США Андреа Калан,

«российские граждане, направляющиеся в США, и американские граждане, направляющиеся в Россию с деловой или туристической целью, будут оплачивать одинаковый визовый сбор».

Этот шаг, как считают в российском МИДе, «является хорошим примером взаимовыгодного сотрудничества». Он, как рассчитывают дипломаты, будет способствовать расширению деловых, гуманитарных, культурных и туристических контактов между странами.

В американском внешнеполитическом ведомстве также надеются, что снижение цен поможет развитию связей между странами. Там отметили, что собираются выдавать преимущественно многократные трехгодичные визы, сообщили РИА «Новости».

Напомним, что с января 2019 года США подняли для россиян стоимость визы, которая давалась на три года. Если цена однократной годовой визы сохранялась на уровне $160, то за многократную приходилось платить дополнительно $143.

«Общая стоимость многократной визы, действующей в течение трех лет, составит $303», — отмечалось в сообщении информационного ресурса американского посольства.

В американском посольстве тогда объясняли, что этот шаг стал ответной реакцией на повышение российских визовых сборов. По сообщению РИА «Новости», в России с 2017 года была введена дифференцированная ставка сборов, то есть стоимость оформления въездных документов зависела от ее кратности. Но это касалось всех иностранных граждан, посещающих страну.

Помимо этого, российские туристы, уже въезжавшие на территорию США, не могли оформить трехлетнюю визу без дополнительного собеседования.

Если ранее было достаточно отправить документы в американское посольство по почте, то с 2019 года «в случае отказа от прохождения собеседования вы автоматически получите однократную визу со сроком действия до одного года», отмечали в посольстве.

Тогда в российском МИДе рост тарифов на оформление визы восприняли «с крайним недоумением». Официальный представитель внешнеполитического ведомства Мария Захарова назвала эту ситуацию «катастрофической».

«В массовом порядке срываются поездки россиян в рамках деловых, культурных, научных, спортивных и просто дружеских связей, рвутся контакты между людьми. Это — сознательная, целенаправленная линия властей США, что не может не вызывать сожаления», — отметили в российском министерстве.

Отметим, что за первые три квартала 2018 года США посетили 78, 4 тыс. российских жителей, в то время как Россию за тот же период — более 220 тыс. американских туристов.

Напомним, 6 февраля США решили навсегда закрыть свой офис иммиграции и гражданства (USCIS) в Москве в связи с «существенным снижением объема работы».

Заявления об иммиграции или предоставлении убежища прекратили принимать с 1 марта, а 29 марта офис закончит свою работу окончательно.

Теперь данным вопросам рекомендуется обращаться в отделении ведомства в греческих Афинах. Этот офис будет также обрабатывать заявления, касающиеся граждан Армении, Азербайджана, Белоруссии, Эстонии, Грузии, Казахстана, Киргизии, Латвии, Литвы, Молдавии, Таджикистана, Туркменистана, Украины и Узбекистана.

«Посольство США в Москве примет на себя некоторое ограниченное количество услуг, которые ранее оказывала USCIS частным лицам, проживающим в России», — добавляется в сообщении USCIS. Речь идет о приеме форм на перевозку в Америку родственников-иностранцев резидентов США, сборе заявок на документы для возвращения в Штаты в случае утери грин-карты, а также о начальном этапе отказа от статуса постоянного жителя.

Молдавия проголосовала на парламентских выборах

По предварительным подсчетам, лидирует партия социалистов — у нее почти 32%. Она поддерживает Додона и налаживание связей с Россией

В Молдавии прошли парламентские выборы. Как и ожидалось, лидирует партия президента Игоря Додона — социалисты. У них почти 32%. Эта партия выступает за сближение с Россией.

На втором месте оппозиционный блок «Сейчас», который выступает за евроинтеграцию, он набрал более 25%. Правящая Демпартия только на третьем месте, у нее 24,5%.

Таким образом, ни одна из этих партий не набирает парламентского большинства, а социалисты с демократами уже объявили, что не будут создавать коалицию друг с другом. Business FM обсудила сложившуюся ситуацию с политическим обозревателем из Кишинева Константином Старышем:

— Как быть с коалициями, не грозит ли это новыми перевыборами?

— Сегодня ничего исключать нельзя. Действительно, доминирование партии социалистов оказалось не столь грандиозным, не столь тотальным, как это предсказывали социологические опросы. Их лидеры не исключали и того, что они в одиночку смогут сформировать будущее правительство. Но сейчас Молдавия будет вступать в период различных переговоров, как явных, так и тайных, о формировании будущей коалиции, и уже этот опыт она за последние десять лет накопила. Но, конечно же, никто не может исключить и того, что будут объявлены досрочные выборы. Долгое время на втором месте шла ныне правящая Демократическая партия, но она оказалась на третьем месте, после того как пришли голоса проголосовавших за рубежом. В Европе проголосовавших оказалось больше, чем в России, таким образом блок Acum («Сейчас») вышел на второе место. Но и его доминирование неочевидно. Не стоит забывать, что потенциальным союзником правящей Демократической партии выступает темная лошадка этих выборов — партия «Шор» («Равноправие»), партия мэра небольшого молдавского города Оргиев, которая заняла четвертое место. Их голоса следует приплюсовать. Таким образом, демпартия все-таки суммарно выйдет на второе место.

— А оппозиционный блок не будет готов вступить в коалицию, например, с додоновской партией и тогда создать большинство?

— Оппозиционный блок Acum незадолго до выборов как будто бы отрезал себе все эти варианты и его лидеры подписали некую формальную бумажку о том, что они не вступят в коалицию ни с демократической, ни с партией социалистов. Но я вам могу сказать и другое: у Демократической партии есть опыт получения парламентского большинства не в итоге каких-то открытых коалиций. Демпартия, которая получила по итогам выборов 2014 года всего 19 мандатов, в итоге получила большинство не коалиционное, а монопартийное большинство примерно в 60 мандатов и смогла сформировать правительство.

Прошедшие выборы — полный провал Додона и людей, которые излишне преувеличивали возможности этого политика и его партии, убежден директор Международного института новейших государств, политолог-международник Алексей Мартынов. По его мнению, у социалистов даже теоретически не получилось бы вступить в коалицию с Демпартией, которой руководит богатейший молдавский предприниматель Владимир Плахотнюк. Он сам, кстати, вошел в республиканский парламент по итогам выборов по одномандатным округам. В России его обвинили в отмывании денег за два дня до выборов, продолжает Мартынов.

Алексей Мартынов

директор Международного института новейших государств, политолог-международник

«С точки зрения того, что неуклюжие действия в виде информационного взрыва по поводу Плахотнюка не добавили возможностей, это тоже правда. Я думаю, что выборы прошли четко по сценарию Владимира Плахотнюка, и сломать этот сценарий не удалось. А те, кто пытались этот сценарий сломать Додоном, явно поставили не на ту лошадь. У [Плахотнюка] еще паспорт российский есть, как выяснилось, и много чего еще, и у него только в России уголовные дела. Ну и что? Он хозяин Молдавии. Он контролирует все, в том числе избирательные комиссии и суды. Вчерашние выборы таковыми можно с большой натяжкой выборами назвать, вообще, участвовать в таком балагане... Тем не менее, обратите внимание, все международные наблюдатели хором говорят: да, хорошие выборы».

На места в парламенте Молдавии претендовали 14 партий и один блок.

Россия или Европа: кто победил на выборах в Молдавии

В Молдавии обнародованы предварительные итоги парламентских выборов

Пророссийски настроенная партия социалистов республики Молдова лидирует с 31,41% на выборах в парламент Молдавии по партийным спискам после обработки 97% протоколов. Однако у партии, которую представляет президент Игорь Додон, нет возможности самостоятельно сформировать правительство и ей предстоят сложные переговоры о коалиции. Молдова получает «подвешенный парламент» в момент достаточно сложных отношений с ЕС.

Второе место по числу парламентских мест с результатом 26,03% получает блок либеральных правых партий ACUM. У правящей в настоящее время Демократической партии — 24,03% голосов, левая партия «Шор» набрала 8,48%, передает ТАСС со ссылкой на данные ЦИК страны.

Остальные партии не сумели преодолеть порог в 6% и не будут представлены в парламенте. При этом ни одна из партий не набрала достаточного числа голосов для самостоятельного формирования большинства.

Голосование в парламент впервые проходило по смешанной избирательной системе — 50 человек по партийным спискам, 51 — по одномандатным округам. На момент закрытия участков в 22.00 мск явка избирателей составила 49,07. На выборах проголосовало более 1,445 млн граждан. В Кишиневе явка составила 49,64%.

Прошедшие выборы укрепляют положение лидера Партии Социалистов Игоря Додона, все инициативы которого блокировали правящая Демократическая партия. Додон выступает за укрепление отношений с Россией и пользуется поддержкой президента страны Владимира Путина.

Однако все будет завесить от того, смогут ли социалисты сформовать коалиционное правительство. Их союзниками может стать партия «Шор», однако, этого все равно будет недостаточно для формирования парламентского большинства. Надеждой для социалистов могут стать победившие одномандатники, которых они попытаются склонить на свою сторону.

Против социалистов работает тот факт, что в парламент вошел известный бизнесмен и лидер Демппартии Владимир Плахотнюк, который обладает большими финансовыми ресурсами и политическим влиянием, что может серьезно изменить расклад сил.

По данным российских правоохранителей, в 2013-2014 годах Плахотнюк и его деловой партнер Платон со счетов двух российских банков «по надуманным основаниям и подложным документам» перечисляли деньги в молдавский банк Moldindconbank S.A. и другие неназванные иностранные организации. Всего согласно заявлению МВД, им был организован незаконный вывод из России суммы более 37 млрд руб.

Пока неясно, могут ли стать союзниками социалистов представители праволиберального блока ACUM. Теоретически такая возможность не исключена, так как представители обеих политических сил негативно относятся к Демпартии, однако ACUM поддерживает прозападный политический курс.

Лидер блока ACUM Майя Санду уже выразила недовольство прошедшим голосованием.

«Это были самые недемократичные выборы в истории Молдовы. Я видела десятки тысяч людей, которых привезли из Приднестровья, где мы не смогли провести кампанию»,— цитирует политика «Комсомольская Правда в Молдавии».

С аналогичными обвинениями в адрес Демпартии выступил и президент страны Додон: «Мы видим, что используется административный ресурс со стороны Тирасполя. Скорее всего, это происходит при участии приднестровского бизнеса», — сказал глава Молдавии еще во время голосования 24 февраля в воскресенье.

Как отмечает агентство Reuters в комментарии по итогам выборов, Молдавия получила «подвешенный парламент» в то время, когда отношения страны с ЕС достаточно сложные. В 2014 году страна вступила на путь ассоциации с Евросоюзом, однако в европейских кругах скептически рассматривают ситуацию в Молдове. Руководство страны обвиняют в системной коррупции, кульминацией которой стал незаконный вывод из трех банков страны $1 млрд, полученных от ЕС.

По закону партиям отводиться 45 дней для формирования правительства, и в случае, если они не уложатся в этот срок, президент имеет право распустить парламент и назначить новые выборы.

О том, что перспектива проведения новых выборов есть, журналистам во время голосования сказал президент Додон.

Молдавия — одна из беднейших стран Европы, но выборы в этой стране имеют важное значение для европейской политики, учитывая фактор Приднестровья. Новое правительство должно будет сформировать новые идеи по переговорному процессу с Тирасполем.

Рада: Украина станет примером для народов России

Почему в Раде назвали Украину «новым Иерусалимом»

Елизавета Королева

В Верховной раде назвали Украину «вторым Иерусалимом». По словам депутата Анны Гопко, Украина должна выполнить «большую миссию», став примером для белорусов, молдаван, русских и всех коренных народов Российской Федерации, а также сказать «нет» аншлюсу Белоруссии, который якобы готовят российские власти. Гопко выразила надежду, что украинцы осознают, что живут на «святой земле», «особенно после получения томоса».

Депутат Верховной рады, глава парламентского комитета по иностранным делам Анна Гопко назвала Украину новым Иерусалимом, который должен стать примером для белорусов, молдаван, русских и всех коренных народов Российской Федерации.

По словам парламентария, Украина должна сказать «нет» «аншлюсу Белоруссии», который Москва якобы «готовит сейчас», и обратить на эту проблему внимание европейских стран. Киев должен проявить солидарность «с коренными народами РФ, обратить внимание мира и помочь им защитить свои языковые, культурные, национальные права», сказала депутат. Она также отметила, что Украина должна дать надежду «мыслящим русским, которые стремятся к свободе собственной страны, которые не хотят, чтобы Россия оставалась тюрьмой народов». При этом Гопко не пояснила, каким именно образом Украина будет выполнять свою миссию.

«Мы не жертва российской агрессии, мы — субъект, который показал, прошел тест на зрелость, и потому мы должны стать примером не только для нас, но и солидарности с другими народами.

И с народом Белоруссии, — приводит слова депутата портал «Политнавигатор». — У нас большая миссия, потому что мы живем в историческую эпоху. Настало время Украины в этой эпохе. И только тогда, осознав, насколько мы мощная нация, насколько мы — нация пассионариев, мы перестанем ныть и наконец поймем, что Бог нам дал эту святую землю, этот второй Иерусалим, особенно после получения томоса».

Создание Православной церкви Украины (ПЦУ) было провозглашено на «объединительном соборе» в Киеве. 9 января члены синода Константинопольского патриархата подписали томос о предоставлении новой церковной структуре автокефалии. Главой ПЦУ стал митрополит Епифаний Думенко.

Каноническая Украинская православная церковь, которую возглавляет митрополит Онуфрий, отказалась участвовать в этом мероприятии. В РПЦ также осудили «объединительный собор» и отметили, что томос был подписан с нарушением канонов, является результатом «неуемных политических и личных амбиций» и не имеет канонической силы. На данный момент ни одна из поместных православных церквей, кроме Константинопольской, не признала «новую церковь».

В начале февраля министр образования и науки Украины Лилия Гриневич заявила, что получение томоса об автокефалии от Константинополя войдет в учебники по истории Украины.

«Историю независимой Украины изучают в 11-м классе, как раз в 2019 году мы планируем напечатать учебники. Как только Украина получила томос об автокефалии ПЦУ, я поручила внести изменения в программу по истории нашей страны», — заявила она. Учителям дадут методические рекомендации, чтобы при изучении периода независимости Украины школьникам рассказали о получении томоса, добавила Гриневич.

Президент страны Петр Порошенко также заявил, что с начала создания ПЦУ к «новой церкви» присоединилось не менее 320 приходов канонической УПЦ Московского патриархата.

«После получения томоса об автокефалии уже 320 приходов присоединились к нашей церкви. Пять из них — на Прикарпатье. Приходы и общины. Могу отметить, что сейчас за один месяц переходит больше приходов, чем за предыдущие пять лет», — написал Порошенко в твиттере.

В свою очередь, насельник Архангело-Михайловского Зверинецкого монастыря Киева схиархимандрит Иов (Грищенко) заявлял, что из канонической УПЦ в «новую церковь» перешли «лишь пара десятков священников, что составляет 0,2% от общего числа духовенства».

В последнее время участились сообщения о силовых захватах храмов канонической УПЦ. Так, в Запорожье с начала этого месяца произошли три попытки поджога храмов. Кроме того, в Кривом Роге (Днепропетровская область) злоумышленники бросили зажигательную смесь в храм УПЦ, в результате были повреждены двери церкви. На фасаде здания злоумышленники оставили неонацистские надписи.

Аналогичный инцидент произошел под Николаевом. Группа неизвестных поджигателей напала на храм, в итоге в церкви сгорели занавеска и ковровые дорожки. Радикалы также пытались повредить крест, установленный у входа в церковь.

В селе Кульчин в Волынской области сторонники неканонической «новой церкви» захватили Свято-Георгиевский храм. В информационно-просветительском отделе УПЦ заявили, что захват произошел в присутствии правоохранителей, которые не помешали хулиганам срезать печати и взломать дверь. По информации церковников, община УПЦ во главе с настоятелем пыталась отстоять имущество, однако рейдеры воспользовались численным превосходством.

Отец Александр Шмыгаль также рассказал, что сторонники «новой церкви» потребовали, чтобы он в трехдневный срок освободил занимаемые УПЦ помещения.

Выступление и ответы на вопросы СМИ Министра иностранных дел России С.В.Лаврова в ходе совместной пресс-конференции по итогам переговоров с Министром иностранных дел Словакии, Действующим председателем ОБСЕ М.Лайчаком, Москва, 19 февраля 2019 года

Уважаемые дамы и господа,

С Министром иностранных дел Словакии М.Лайчаком, который прибыл в Россию с рабочим визитом в качестве Действующего председателя ОБСЕ, провели содержательные и полезные переговоры.

ОБСЕ, и мы с этим согласны, должна энергично способствовать восстановлению доверия в Евроатлантике, нахождению адекватных ответов на общие для всех государств вызовы. В этой связи высказались в пользу укрепления объединительного потенциала Организации, повышения ее роли в международных делах. Убеждены, что нашей общей стратегической целью, закрепленной на саммите ОБСЕ в Астане в 2010 г., должно оставаться «построение свободного, демократического, общего и неделимого сообщества безопасности от Ванкувера до Владивостока».

Мы предметно обсудили главные задачи в трех измерениях деятельности ОБСЕ, возможности для оптимизации функционирования ее исполнительных структур и полевых присутствий. Затронули ряд административно-бюджетных и кадровых вопросов, связанных с обеспечением ее работы.

Со своей стороны подтвердили заинтересованность России в тесном сотрудничестве с Действующим председательством на таких ключевых для ОБСЕ направлениях, как борьба с терроризмом, наркотрафиком и киберугрозами, сопряжение интеграционных процессов, защита традиционных ценностей, обеспечение прав национальных меньшинств, прежде всего, религиозных и языковых, противодействие антисемитизму, христианофобии и исламофобии, недопущение проявлений неонацизма. Поддержали планы Словакии по проведению мероприятий по этим и другим темам в текущем году.

Россия выступает за то, чтобы деятельность институтов Организации – БДИПЧ, ВКНМ, Представителя по вопросам свободы СМИ, а также ее миссий была сбалансированной, прозрачной для всех государств-членов, выстраивалась строго в рамках утвержденных мандатов.

Подробно рассмотрели ситуацию на Украине, учитывая ту роль, которую ОБСЕ играет в содействии выполнению минского «Комплекса мер». Данный «Комплекс» остается безальтернативной основой урегулирования украинского кризиса. К сожалению, его реализация упорно срывается нынешними украинскими властями. Мы передали нашим словацким коллегам примеры такого рода поведения. Рассчитываем на поддержку Действующим председательством усилий ОБСЕ по координации работы Контактной группы и деятельности Специальной мониторинговой миссии ОБСЕ на Украине. Рассчитываем, что СММ ОБСЕ будет стремиться делать свои доклады максимально объективными и не утаивать факты, которые необходимы для членов ОБСЕ и всего мирового сообщества в интересах получения правдивой оценки происходящего на Украине.

Также обсудили роль Организации в содействии урегулированию конфликтов в Приднестровье и Нагорном Карабахе. Затронули ход Женевских дискуссий по безопасности в Закавказье, работу ОБСЕ на Балканах, прежде всего в Косово.

Поддерживаем настрой Братиславы на развитие партнерства ОБСЕ с другими международными организациями, включая ОДКБ, ЕАЭС, СНГ и ШОС.

Россия подтвердила свою готовность продолжать осуществление важных проектов в рамках ОБСЕ, в том числе, по обучению наркополицейских из Афганистана и сотрудников правоохранительных органов Сербии на базе учебных заведений МВД Российской Федерации.

Мы также рассмотрели актуальные вопросы российско-словацких отношений. Приветствовали рост товарооборота, развитие сотрудничества в области энергетики, транспорта, активизацию межпарламентских, культурно-гуманитарных обменов.

Признательны властям Словакии и ее гражданам за традиционно бережное отношение к памяти советских солдат, которые отдали жизни за освобождение от нацизма народов Европы.

Обсудили ряд ключевых вопросов глобальной повестки дня за рамками деятельности ОБСЕ.

Хотел бы еще раз пожелать Министру иностранных дел Словакии, Действующему председателю ОБСЕ М.Лайчаку и всей его команде успешного председательства в ОБСЕ.

Вопрос: Недавно Действующий председатель ОБСЕ, Министр иностранных и европейских дел Словакии М.Лайчак отмечал, что будет использовать все возможности, созданные положительными импульсами, в процессе нагорно-карабахского урегулирования. Удалось ли добиться каких-то результатов на этом направлении за последнее время? Как вы можете охарактеризовать в целом ситуацию, сложившуюся с начала года, в карабахском процессе?

С.В.Лавров: Мы признательны за такой настрой Действующего председателя ОБСЕ. Сопредседатели Минской группы – Россия, США и Франция – работают в тесном контакте. Их представители уже встречались с лидерами Армении и Азербайджана, министрами иностранных дел. Готовятся новые контакты.

Учитывая, что новое правительство в Армении сформировано совсем недавно, потребуется дополнительное время, чтобы понять, насколько интенсивно и глубоко можно будет развивать процесс урегулирования на данном этапе. Сопредседатели и ОБСЕ могут лишь содействовать созданию условий для диалога. Решения должны приниматься в прямом диалоге, на прямых переговорах между сторонами.

Вопрос: После соответствующей публикации «Си-Эн-Эн» «Фейсбук» заблокировал страницу одного из проектов «РТ» “In the Now” якобы за то, что скрывалась его связь с Россией. При этом даже в материалах «Си-Эн-Эн» указано, что блокировка страницы – беспрецедентный шаг. Никакие другие страницы по этой причине никогда не блокировались. Рассматриваете ли Вы эту ситуацию в контексте давления на российские СМИ и свободу слова? Последуют ли ответные меры со стороны России?

С.В.Лавров: То, что «Фейсбук» с подсказки «Си-Эн-Эн» (а «Си-Эн-Эн» – по наводке американского Фонда Маршалла) заблокировал страницу одного из проектов «РТ» “In the Now”, считаю очередным примером давления на российские средства массовой информации, на свободу слова. Это прискорбно.

Мы обсудили данную ситуацию. В ходе переговоров я привлёк к ней внимание моего коллеги. Привёл и другие примеры, когда «РТ», «Спутник», подвергаются откровенной дискриминации, в том числе их не допускают на целый ряд официальных мероприятий во Франции. Недавно британский медиарегулятор «Офком» высказывал претензии к деятельности «РТ» по теме, которая, если бы речь шла о компании другой страны, наверное, едва ли привлекла к себе существенное внимание регуляторов.

Насчёт того, будут ли ответные меры. Честно говоря, я их категорический противник в том, что касается ограничения деятельности средств массовой информации. Мне кажется, что в том, что мы до сих пор этого не делаем, не только свидетельство нашей выдержки, но и нашей силы. Мы – открытое общество. У нас работают украинские журналисты, причём и такие, которые достаточно агрессивно освещают происходящее в Российской Федерации, российско-украинских отношениях, отношениях между Россией и Западом. Я бы не рекомендовал принимающим решения инстанциям отвечать «зуб за зуб», в духе «раз наших журналистов ограничивают, значит, мы будем ограничивать ваших».

Лучше нам сконцентрироваться на сохранении комфортных условий работы иностранных журналистов в России при самом жёстком отстаивании прав наших СМИ за рубежом с использованием всех институтов, которые обязаны обеспечивать свободу журналистов, их профессиональной деятельности, доступа к информации. Конечно, речь идёт в том числе и об ОБСЕ, где специально существует целый институт Представителя по вопросам свободы СМИ. Сейчас эти функции выполняет А.Дезир, которого мы не оставляем без работы. У него достаточно много обращений от нас. На некоторые он начал реагировать. Надеюсь, что и на остальные поступит реакция, причём не только в виде письменных ответов, но и в виде конкретных шагов, которые он может и должен предпринимать в отношении тех стран, которые допускают нарушения свободы средств массовой информации.

Вопрос: Сирийские курды обратились к европейским странам с просьбой создать международные силы на северо-востоке страны. В то же время США заявляют, что не хотят, чтобы сирийское Правительство вернуло контроль над этой территорией. Как Россия оценивает эти позиции?

С.В.Лавров: Как Вы знаете, совсем недавно в Сочи состоялась очередная, уже четвёртая по счёту, встреча на высшем уровне президентов России, Турции и Ирана. На ней обсуждалось урегулирование в Сирии, включая ситуацию в Идлибе, на северо-востоке страны в свете объявления США о выходе из Сирийской Арабской Республики, вопросы гуманитарного свойства и политические аспекты.

Ситуация на северо-востоке страны создана в результате незаконного пребывания там США, которые под предлогом борьбы с терроризмом, взяв к себе в союзники основные курдские структуры, параллельно с некими боевыми действиями против игиловцев на самом деле вели к образованию на восточном берегу Евфрата квазигосударства. Прямо сейчас США заявляют, что их главная задача – не допустить, чтобы на восточный берег Евфрата вернулось сирийское Правительство. Американцы в лоб, без каких-либо экивоков заявляют, что они будут поддерживать курдов, даже уйдя из Сирии (правда, не знаю, каким образом), но только до той поры, пока курды не начнут взаимодействовать с Правительством Сирии и Российской Федерацией. Иными словами, задача восстановления суверенитета и территориальной целостности Сирии, под которой «подписалось» всё международное сообщество, включая США, для Вашингтона являлась всего лишь манёвром для отвода глаз.

Становится всё более очевидным, что цель Соединённых Штатов – расколоть Сирию и создать на восточном берегу Евфрата квазигосударство, в которое они уже активно вкладывают средства, в том числе заставляя союзников платить за обустройство этой части САР. При этом США запрещают своим союзникам вкладывать средства в восстановление инфраструктуры на остальной части Сирии, которая находится под контролем законного Правительства.

Складывающаяся ситуация должна определяться не прихотями Соединённых Штатов, которые находятся там незаконно и пытаются, даже уходя (уверены, что это позитивно скажется на ситуации, если, конечно, они уйдут до конца), иметь влияние в Сирии, диктовать суверенному государству, как ему распоряжаться своими территориями, запрещать суверенному правительству осуществлять полный контроль над своей территорией. Это немножко чересчур даже для нынешних властей США, которые своей лихостью в отношении международного права уже успели создать себе определённую репутацию.

Договорённость, которая является результатом Сочинского саммита и опирается на международно-правовые основы, заключается в следующем. На границе между Сирией и Турцией действительно существуют террористические угрозы, причём достаточно давно. Ещё в 1998 г. между Турцией и Сирией было заключено т.н. Аданское соглашение, которое содержит договоренность о совместном устранении террористических угроз и предполагает возможность для турецких сил безопасности и военных осуществлять операции на сирийской территории вдоль границ. Сейчас в результате выхода США необходимо удостовериться, что эта угроза снова не нависнет над северо-востоком Турции, а также вернуть курдов в места их традиционного проживания. Американцы вывозили курдов на традиционно арабские земли, тем самым провоцируя конфликт между ними и арабами, чего никогда не было в этой части страны да и в Сирии в целом.

Всё это обсуждалось, и на основе сирийско-турецкого соглашения 1998 г. достигнута договорённость. Тому, как конкретно её следует реализовывать, будут посвящены консультации между сирийскими и российскими военными, а через нас – и с турецкими. Я не думаю, что у США есть перспективы, когда они заявляют, что будут сами решать, кто станет обеспечивать безопасность в т.н. буферной зоне. Это нелегитимное заявление. Я искренне советую всем тем, кого США захотят туда запустить, трижды подумать, прежде чем идти на такое очередное противоправное действие.

Вопрос (обоим министрам): Сегодня наш коллега К.В.Вышинский отмечает свой День рождения в СИЗО на Украине, куда его поместили под надуманным предлогом. Представитель ОБСЕ по вопросам свободы СМИ А.Дезир несколько раз призывал киевские власти освободить журналиста. Как Вы считаете, пойдет ли на это Киев? Какие еще рычаги остаются у ОБСЕ, чтобы изменить позицию Украины по этому вопросу?

С.В.Лавров (отвечает после М.Лайчака): В свою очередь, хотел бы поздравить К.В.Вышинского с Днем рождения. Ему исполняется 52 года – практически расцвет. Хочу пожелать ему крепости духа, здоровья, сил.

Мы продолжим держать этот вопрос на контроле. Будем предпринимать все необходимые меры, активно поддерживать усилия ОБСЕ, о которых только что сказал М.Лайчак. Будем добиваться, чтобы это очередное вопиющее проявление полного неуважения к профессии журналиста было устранено.

Когда человека обвиняют в государственной измене за его профессиональную журналистскую деятельность – а это не запрещенная профессия, – это уже чересчур. Правда, от современного украинского руководства можно ждать чего угодно. Кстати, В.Медведчук тоже был обвинен в государственной измене только за то, что призывал выполнять Минские договоренности. Думаю, объективным наблюдателям существо нынешнего киевского режима вполне понятно.

Мы будем биться за К.В.Вышинского до достижения позитивного результата.

Россия. Словакия > Внешэкономсвязи, политика > mid.ru, 19 февраля 2019 > № 2944248 Сергей Лавров

Баллы вместо индекса: как связаны бедность и коррупция

Коррупция не только создает бедность, она ослабляет государственную власть и угрожает стабильности мира

Лернастан Айрапетов

То, что уровень бедности той или иной страны так или иначе связан с уровнем коррупции, понятно давно. А вот как именно проявляется эта зависимость, показывает диаграмма:

Обозначения на диаграмме: 1 – Люксембург; 2 – Швейцария; 3 – Норвегия; 4 – Дания; 5 – Новая Зеландия; 6 – США; 7 – Сингапур; 8 – Швеция; 9 – Финляндия; 10 – Эстония; 11 – Литва; 12 – Латвия; 13 – Германия; 14 – Великобритания; 15 – Австрия; 16 – Франция; 17 – Италия; 18 – Словения; 19 – Тайвань; 20 – Грузия; 21 – ЮАР; 22 – Бразилия; 23 – Китай; 24 – Армения; 25 – Россия; 26 – Венесуэла; 27 – Судан.

Для оценки уровня коррупции в странах мира использованы баллы коррупции К, которые рассчитываются как:

К = 100 — Т, где

Т — индекс восприятия коррупции Transparency International.

На диаграмме по оси X указаны баллы коррупции за 2018г., а по оси Y – ВВП на душу населения в год в тысячах американских долларов по данным МВФ также за 2018г. Учтены страны с ВВП на душу населения больше 2000 долларов в год. В диаграмме использованы данные двух независимых друг от друга организаций, Transparency International и МВФ, и они удовлетворительно коррелируют и аппроксимируются степенной функцией Y = 4499,7 Х^(-1,531) при коэффициенте достоверности аппроксимации R^2 = 0,64.

Использование баллов коррупции вместо индекса восприятия коррупции (ИВК) позволяет более четко определять уровень коррупции в стране: с ростом уровня коррупции растут и баллы ее характеризующие (а ИВК — уменьшаются, что не вполне логично). Это также позволяет строить наглядную диаграмму связи уровня коррупции с ВВП на душу населения в странах мира.

В левой стороне диаграммы располагаются высокоразвитые страны с низким уровнем коррупции, в правой – бедные страны с высоким уровнем коррупции. Чем более коррумпирована страна, тем она беднее.

Условно все страны можно поделить на четыре группы. Богатые страны с ВВП на душу населения более 30 тысяч долларов в год. Страны среднего достатка населения с ВВП на душу населения от 15 до 30 тысяч долларов в год. Бедные страны с ВВП на душу населения от 5 до 15 тысяч долларов в год. Беднейшие страны с ВВП на душу населения менее 5 тысяч долларов в год.

Диаграмма достаточно наглядно иллюстрирует положение стран мира в пространстве право-экономика, характеризует качество жизни граждан, одновременно показывая и их материальное положение, и их отношения с государством. Она дает немало возможностей для анализа.

В сравнении с данными 2017г. больших изменений в 2018г. не произошло. Подавляющее большинство стран мира улучшили свое экономическое положение. Лишь несколько стран не смогли этого сделать. Как ни странно, среди них оказалась вполне благополучная европейская Австрия. В 2018г. рост ВВП на душу населения Австрии не просто замедлился, а перешел в отрицательную зону и уменьшился на 6,4% в сравнении с 2017г.

Катастрофическая ситуация складывается в Венесуэле. Здесь ВВП на душу населения сократился в 2017г. почти на 21%, а в 2018г. — более чем на 28%. За 2 года Венесуэла потеряла почти половину своей экономики. И это страна с огромными запасами нефти. Популистская промарксистская политика руководства страны разрушает ее экономику, тяжелым бременем ложится на плечи граждан. Популизм руководства никак не уменьшает коррупцию в стране. Сегодня Венесуэла — одна самых коррумпированных стран с уровнем коррупции 82 балла. «Проклятие ресурсов» сказывается на Венесуэле в полную силу. Но есть и другие примеры того, как ответственная политика позволяет использовать природные ресурсы во благо гражданам страны: Норвегия (16; 73.775), Катар (38; 72.961), ОАЭ (30; 37.068), Кувейт (59; 29.411). (Первые две цифры в скобках — уровень коррупции в баллах, остальные — ВВП на душу населения в тысячах американских долларов).

Положение России никак не улучшается. Скорее даже наоборот. Уровень коррупции в 2018г. повысился с 71 до 72 баллов. Эпизодические отставки и посадки коррумпированных чиновников не способны ограничить коррупцию. Для этого государство в целом должно быть устроено таким образом, чтобы оно противодействовало коррупции. Авторитарная монолитная «сильная» вертикаль власти бессильна перед преступным личным интересом, незаконным обогащением, круговой порукой, коррупцией. А дробная, субтильная, либеральная демократия с горизонтальным взаимодействием ветвей власти на всех уровнях государственного устройства их успешно подавляет. Такая система сверху донизу настраивается на профилактику коррупции. России нужна новая модель развития, глубокие комплексные политические, экономические, социальные реформы.

Локомотивом развития мировой экономики является Китай. В 2018г. ВВП на душу населения в Китае увеличился на 8,22%. Для страны с населением 1,3 миллиарда человек — это выдающийся результат. В 2004 г. в Конституцию Китайской Народной Республики были включены положения о защите прав человека и защите частной собственности. Это был переворот, революция, проведенная «сверху». Китай отказался от догматического марксизма и фактически стал на капиталистический путь развития, чем и определяются его успехи.

Из бывших советских республик наибольшего успеха достигли прибалтийские страны Эстония (27; 20.597), Литва (41; 17.054) и Латвия (42; 16.194); из бывших стран соц. лагеря наиболее успешны Словения (40; 22.770) (ранее входила в состав Югославии), Чехия (41; 18.365) и Словакия (50; 18.323). В этих странах невысокий уровень коррупции и средний достаток населения. А Молдавия, Таджикистан и Киргизия не попали на диаграмму, поскольку имеют ВВП на душу населения меньше 2000 долларов в год.

В 2018г. хорошего результата достигла Грузия. ВВП на душу населения увеличился на 9,28%. Невысокий уровень коррупции в 42 балла, создание инфраструктуры и активное развитие туризма позволяют Грузии получать ощутимые результаты. Они могут быть еще большими если открыть транспортные коридоры, восстановить железнодорожное сообщение с Россией и наладить торговые отношения и с Россией, и с ЕАЭС.

ВВП на душу населения в Армении увеличился в прошлом году почти на 5%. Это меньше чем 6,2%, достигнутые в 2017г. Бурные политические события 2018г., «бархатная революция», смена власти снизили темп роста экономики. Но все же удалось закрепиться в положительной зоне и не скатиться в рецессию. Это внушает надежду. Если заявленная новой властью борьба с коррупцией не останется просто словами, а будет программой ее деятельности, если новая власть построит в Армении правовое государство, которое на всех его уровнях будет противодействовать коррупции, тогда можно будет надеяться и на более высокие темпы экономического роста. Государство в целом должно быть настроено на профилактику коррупции, отдельными посадками коррупцию не одолеть.

Качество жизни имеет вполне конкретные количественные измерения. Это позволяет речи политиков и программы партий измерять количественными социально-экономическими показателями. Экономика ставит оценку политике.

Отсчет уровня коррупции начинается не с нуля, а с 12-ти баллов. Это свидетельствует о том, что даже в самых высокоразвитых странах имеются коррупционные проявления. И все же отмечается некоторая тенденция к снижению уровня коррупции в мире. Средневзвешенный уровень коррупции по учтенным 125 странам в 2017г. составил 50,784 балла, а в 2018г. - 50,72 балла. Разница совсем не большая, но она показывает общую тенденцию.

В мире накоплено огромное богатство, но распределено оно крайне неравномерно как внутри большинства стран, так и между странами. Более того, сохраняется тенденция к росту неравенства. Как было уже отмечено, ВВП на душу населения в Китае увеличился в 2018г. на 8,22%, а в США только на 3,56%. Кажется китайцы быстрыми темпами догоняют американцев. Но это ошибочное впечатление. Когда мы рассматриваем абсолютные значения ВВП, то получаем совершенно иную картину. ВВП на душу населения в Китае в прошлом году увеличился на 776 долларов (8833 х 0,0822 = 776), а в США — на 2099 долларов (58952 х 0,0356 = 2099). Таким образом в 2018г. каждый китаец стал беднее американца в среднем на 1323 доллара (2099 - 776 = 1323). И эта разница каждый год растет. Богатые быстро богатеют, а бедные так и остаются бедными, и это не может не вызывать тревогу. Мир должен быть устроен более справедливо, иначе социального взрыва не избежать.

Для более полной оценки социально-экономического положения в стране значение имеет не только среднее значение ВВП на душу населения, но и его распределение между гражданами. Простым, внятным и весьма эффективным является децильный коэффициент R/P10% — отношение среднего дохода 10% самых богатых к среднему доходу 10% самых бедных граждан страны. При большом значении коэффициента нарушается социальная справедливость в обществе. А слишком малые значения коэффициента могут ограничить экономическую активность. Так в Японии при низком значении коэффициента, равном 4,5, низка и экономическая активность. Оптимальным можно считать R/P10% = 7..10. В России децильный коэффициент по разным данным оценивается от 17 до 24. В социальном государстве, а Российская Федерация по Конституции социальное государство, децильный коэффициент не должен превышать 10.

Страну на диаграмме можно найти по ее координатам Х и Y в ниже приведенном перечне. В нем не указаны страны, по которым нет данных по ВВП или по индексу восприятия коррупции и страны с ВВП на душу населения меньше 2000 долларов в год. Четыре азиатские страны:

Восточный Тимор, Лаос, Индия и Узбекистан в 2018г. преодолели порог в 2000 долларов и также отмечены на диаграмме.

Дания (12; 57.070). Новая Зеландия (13; 39.230). Швейцария (15; 80.113). Сингапур (15; 55.253). Швеция (15; 52.825). Финляндия (15; 45.013). Норвегия (16; 73.775). Нидерланды (18; 48.066). Люксембург (19; 110.864). Канада (19; 43.306). Великобритания (20; 45.111). Германия (20; 44.408). Австралия (23; 52.643). Исландия (24; 63.787). Австрия (24; 47.536). Гонконг (24; 47.327). Бельгия (25; 42.457). Ирландия (27; 59.335). Япония (27; 36.313). Эстония (27; 20.527). Франция (28; 40.039). США (29; 61.053). ОАЭ (30; 37.068). Уругвай (30; 16.639). Барбадос (32; 17.257). Бутан (32; 3.850). Чили (33; 13.715). Чили (33; 13.266). Сейшельские Острова (34; 16.820). Багамские острова (35; 25.171). Португалия (36; 20.889). Бруней (37; 26.428). Тайвань (37; 22.875). Катар (38; 72.961). Израиль (39; 37.276). Ботсвана (39; 6.610). Словения (40; 22.770). Польша (40; 13.816). Кипр (41; 24.166). Чехия (41; 18.365). Литва (41; 17.054). Испания (42; 28.841). Латвия (42; 16.194). Сент-Винсент и Гренадины (42; 7.786). Грузия (42; 4.581). Южная Корея (43; 27.999). Доминика (43; 8.090). Кабо-Верде (43; 3.361). Коста-Рика (44; 12.948). Сент-Люсия (45; 8.661). Мальта (46; 26.718). Намибия (47; 5.704). Италия (48; 31.570). Оман (48; 14.198). Гренада (48; 10.218). Маврикий (49; 10.581). Словакия (50; 18.323). Саудовская Аравия (51; 21.005). Иордания (51; 6.185). Хорватия (52; 12.942). Малайзия (53; 11.772). Румыния (53; 10.428). Венгрия (54; 12.833). Вануату (54 3.192). Греция (55; 19.799). Черногория (55; 7.292). Беларусь (56; 5.610). Ямайка (56; 5.325). Соломоновы острова (56; 2.113). Суринам (57; 9.285). ЮАР (57; 4.930). Тунис (57; 3.833). Марокко (57; 3.511). Болгария (58; 7.594). Кувейт (59; 29.411). Тринидад и Тобаго (59; 19.670). Турция (59; 10.402). Индия (59; 2.026). Аргентина (60; 10.623). Китай (61; 9.559). Сербия (59; 5.796). . Босния и Герцеговина (62; 4.714). Шри-Ланка (62; 4.607). Индонезия (62; 4.178). Свазиленд (62; 2.620). Панама (63; 15.489). Македония (63; 5.600). Гайана (63; 4.741). Монголия (63; 4.182). Бахрейн (64; 24.439). Таиланд (64; 6.400). Колумбия (64; 6.349). Албания (64; 4.816). Филиппины (64; 3.542). Бразилия (65; 7.690). Перу (65; 6.030). Сальвадор (65; 4.614). Алжир (65; 4.270). Армения (65; 3.915). (Восточный Тимор (65; 2.103). Эквадор (66; 5.359). Вьетнам (67; 2.502). Украина (68; 2.432). Мальдивы (69; 10.274). Габон (69; 8.775). Джибути (69; 2.225). Казахстан (69; 8.111). Доминиканская республика (70; 7.707). Парагвай (71; 4.001). Боливия (71; 3.362). Гондурас (71; 2.398). Лаос (71; 2.054). Ливан (72; 11.996). Мексика (72; 9.321). Россия (72; 9.264). Иран (72; 5.342). Папуа — Новая Гвинея (72; 2.157). Гватемала (73; 4.371). Нигерия (73; 3.521). Азербайджан (75; 3.865). Никарагуа (75; 2.251). Узбекистан (77; 2.019). Туркменистан (80; 7.087). ДР Конго (80; 2.153). Ангола (81; 3.338). Ирак (82; 4.670). Венесуэла (82; 3.364). Ливия (83; 8.169). Экваториальная Гвинея (84; 9.891). Судан (84; 2.462).

Всего представлено 129 стран, из них 25 могут считаться богатыми, 23 – страны со средним достатком населения, остальные 81 - бедные и беднейшие страны. Если же учитывать 193 страны, представленные в ООН, то бедными и беднейшими окажутся более 75% стран мира. Коррупция и войны создают разруху и бедность. Но войны и сами часто являются следствием коррупции. Коррупция не только создает бедность, она ослабляет государственную власть и угрожает стабильности мира.

Россия. Весь мир > Внешэкономсвязи, политика. Госбюджет, налоги, цены > newizv.ru, 19 февраля 2019 > № 2894755

«Цель не обоснована»: Молдавия не пустила журналистов из России

Молдавия объяснила отказ во въезде журналистам из России

Рафаэль Фахрутдинов

Пограничники Молдавии заявили, что журналисты телеканалов НТВ и «Россия 1» не обосновали цель визита в страну, поэтому им было отказано во въезде. Администрация президента Молдавии Игоря Додона раскритиковала произошедшее. Ранее МИД Канады отказал корреспондентам РИА «Новости» и Sputnik в аккредитации на внеплановое заседание Группы Лимы в Оттаве, где обсуждалась ситуация в Венесуэле.

Администрация президента Молдавии Игоря Додона раскритиковала решение молдавских властей запретить въезд в республику двум съемочным группам российских телеканалов НТВ и «Россия 1», которые планировали взять интервью у президента.

«Мы решительно осуждаем подобные действия и расцениваем их как новый вызов со стороны власти по отношению к нашему партнеру — Российской Федерации — и как явное ограничение доступа журналистов к информации», — говорится в сообщении пресс-службы.

По сообщению пограничной полиции Молдавии, визит журналистов не был согласован с ними, передает RT.

«Пятерым гражданам России, которые представились командами журналистов, было отказано во въезде в Республику Молдова по той причине, что они не отвечали условиям для разрешения пересечения государственной границы.

В обоих случаях цель визита не была обоснована», — указали в ведомстве.

Чуть ранее министр иностранных дел РФ Сергей Лавров пообещал, что Россия продолжит биться за арестованного в Киеве руководителя портала РИА «Новости. Украина» Кирилла Вышинского до последнего, передает ФАН.

«Мы будем за Кирилла Вышинского биться до достижения позитивного результата», — подчеркнул он на пресс-конференции по итогам переговоров с председателем ОБСЕ, главой МИД Словакии Мирославом Лайчаком.

Журналиста задержали в мае прошлого года. Его обвиняют в госизмене и поддержке Донбасса, передает НСН.

Тремя днями ранее президент Украины Петр Порошенко отказался разговаривать с представителями российских СМИ, потребовав от них извинений перед Украиной. Таким образом он отреагировал на попытку журналистов телеканала «Россия 1» задать вопрос проходящему мимо украинскому лидеру.

«Российским телеканалам мы интервью не даем, пока вы не извинитесь перед Украиной», — сказал украинский лидер во время Мюнхенской конференции по вопросам безопасности.

После этого охранник президента начал отталкивать журналиста, одновременно удерживая его за руку, в которой был микрофон.

Реагируя на произошедшее, российский телеведущий Владимир Соловьев указал, что в действиях охраны Порошенко нет ничего «нового».

«[Западным СМИ] Можно постоянно писать совершенно омерзительные, грязные статьи про российских журналистов, можно толкать их, оскорблять. А что, Порошенко сделал что-то новое?» — задался вопросом Соловьев.

Он также предположил, что на Западе действуют «нормы», которые позволяют проявлять неуважение к журналистам из России.

Секретарь Союза журналистов России Тимур Шафир заявил, что отказ украинского президента Петра Порошенко разговаривать с российскими СМИ доказывает, что власти Украины далеки от общеевропейских ценностей. Он добавил, что данный случай является очередным эпизодом в истории нарушений прав российских журналистов на Украине.

«На словах декларируя приверженность неким общеевропейским ценностям, в числе которых постоянно упоминаются свобода слова и СМИ, на деле украинские власти регулярно демонстрируют тотальное пренебрежение этими ценностями, особенно в отношении наших коллег. Нынешний глава украинского государства в этом отношении ничем не отличается от прочих украинских чиновников и представителей силовых структур», — сказал Шафир.

В начале нынешнего месяца МИД Канады отказал корреспондентам агентств РИА «Новости» и Sputnik в аккредитации на внеплановое заседание Группы Лимы в Оттаве, где обсуждалась ситуация в Венесуэле.

Официальный представитель МИД России Мария Захарова назвала произошедшее дискриминацией и грубым нарушением свободы СМИ. По ее словам, демократические ценности, которые активно декларирует официальная Оттава, «размениваются на конъюнктурные политические интересы».

«Подобные действия канадской стороны в отношении российских журналистов являются актом прямой дискриминации и грубым нарушением общепринятых прав и свобод СМИ, принципа равного доступа к информации для всех», — отметила дипломат.

В конце прошлого года федеральный министр по вопросам Европы, интеграции и иностранных дел Австрии Карин Кнайсль раскритиковала притеснения и угрозы журналистам на Украине и призвала расследовать такие инциденты.

Ранее лидер партии «Батькивщина» Юлия Тимошенко заявила, что Петр Порошенко через подставных лиц приобрел телеканал «Прямой».

«Публично хочу обратиться к НАБУ, НАПК и ГПУ, считайте это моим депутатским запросом, ребята, если вы вообще делаете для Украины хоть какие-то функции, то немедленно надо расследовать покупку «Прямого» канала Петром Порошенко через подставных лиц у сына Януковича», — сказала бывшая премьер Украины.

По ее словам, официальный собственник «Прямого» Владимир Макеенко — «древний партнер» Порошенко.

Молдавия надеется на скидку на газ

Кишинев может получить скидку на поставляемый из России газ, считает президент Молдавии Игорь Додон. «Во второй половине этого года будет перезаключен договор на поставку газа в Республику Молдова. У нас будут шансы получить скидку на газ», — к такому выводу Додон пришел в результате переговоров, которые он провел в ходе недавнего визита в Москву с главой «Газпрома» Алексеем Миллером.

Полученный республикой статус наблюдателя при ЕАЭС, отмечал ранее Додон, позволяет добиться снижения цены на газ на 30%. В настоящее время республика приобретает его по договору, который был подписан еще в 2008 году. Согласно контракту, цены формируются в зависимости от цен нефти на мировых рынках. В последний раз контракт на поставки газа в Молдавию продлевали в конце 2016 года.

Поразительно, насколько сильно может измениться риторика западного медийного истеблишмента всего за несколько лет. Еще в 2015 году президент США хвастался тем, что российская экономика "порвана в клочья", а тезис о том, что Россия — это всего лишь "региональная держава", был базой для ее описания в текстах западных журналистов и аналитиков. Прошло четыре года, и агентство Moody's возвращает Российской Федерации инвестиционный рейтинг, сопровождая это решение комментарием о том, что былой уязвимости к санкциям уже нет, а авторитетный американский журнал Businessweek пишет том, что Россия хоть и не империя, но вполне может удержать все ближнее зарубежье в своем "коррупционном поле притяжения". С главным геополитическим проектом коллективного Запада, то есть с Украиной, получилось ровно наоборот: сияющие перспективы евроинтеграции, демократии и борьбы с коррупцией постепенно сменились рассуждениями о том, что все плохо и, скорее всего, дальше тоже все будет не очень, причем виноват в этом кто угодно, кроме самих авторов цветных революций.

Яркий пример смены политического дискурса и отказа даже от символических попыток поверить в светлое будущее — недавняя статья Businessweek, которая хоть и вышла под заголовком "Потерпит ли неудачу империя Путина?", на самом деле посвящена грустным размышлениям в преддверии выборов на Украине и в Молдавии. Суть грустных размышлений влиятельного американского издания можно свести к следующему пассажу: "Президент России хочет восстановить сферу влияния страны, но бывшие советские республики могут оказаться в подвешенном состоянии между Востоком и Западом". В этом тезисе есть очень интересный лингвистический и семантический нюанс: "подвешенное состояние" Украины и Молдавии описывается американским автором как "лимб" — то есть делается отсылка к термину из средневекового богословия, которое обозначает "промежуточное состояние или место пребывания не попавших на небеса душ, не совпадающее, однако, с адом или чистилищем". В этой новой картине мира получается, что Украина и Молдавия "застряли" между "адом" российской сферы влияния и "европейским раем" и так и останутся в этом пограничном состоянии.

Поскольку у западных аналитиков и журналистов есть определенные традиции, дальше было бы ожидаемо увидеть перечисление всех отвратительных методов, используемых Кремлем, чтобы удержать постсоветское пространство в своей "коррупционной сфере влияния". Однако традиция уже сломана. Старший корреспондент агентства Bloomberg, специалист по Европе Марк Чемпион, которого Businessweek привлек для этого редакционного задания и даже отправил в турне по постсоветскому пространству для сбора фактуры, нашел совсем других виноватых: "В обеих странах (то есть на Украине и в Молдавии) олигархи, которые захватили экономическую и политическую власть в 1990-х, продолжают контролировать политическую систему, блокируя реформы. Президент Украины Петр Порошенко, по данным Bloomberg, обладает активами на 813 миллионов долларов. В Молдавии Владимир Плахотнюк, председатель Демократической партии (PDM), является самым богатым человеком страны, а еще, согласно официальному отчету за 2016 год, он владеет четырьмя из пяти общенациональных телеканалов. Европа теряет терпение в отношении предполагаемых борцов за демократию, которые оказываются серийно заинтересованными в удержании власти для обогащения себя и своих сторонников".

Возможно, в будущем западные аналитики догадаются объявить и Петра Порошенко, и Владимира Плахотнюка скрытыми агентами Кремля — тем более что аналогичная тактика применяется для борьбы с Дональдом Трампом (хотя всего пять-десять лет назад невозможно было бы себе представить, что версия "в Белом доме работает агент КГБ" будет одним из лейтмотивов американского политического дискурса). Кстати, первые признаки того, что именно этим все и закончится, уже есть. Совсем недавно The Atlantic, один из старейших и наиболее респектабельных литературных журналов США, опубликовал разгромный материал, основанный на заявлениях и показаниях руководителя резидентуры ЦРУ в Москве в 1990-х годах Роберта Палмера. А основной тезис скандальной статьи заключался в том, что Россия "заразила" Америку коррупцией и клептократией в 90-е, о чем высокопоставленный цээрушник якобы предупреждал еще два десятилетия назад: "Клептократия в русском стиле проникает в Америку. <…> За восемнадцать лет до того, как специальный прокурор Роберт Мюллер начал свое расследование иностранного вмешательства в выборы в США, Палмер предупредил конгресс о российских "политических пожертвованиях американским политикам и политическим партиям для получения влияния". Риск заключался в системном заражении: "российские ценности" могли заразить, а затем ослабить системы моральной защиты американской политики и бизнеса."

Казалось бы, версия о том, что это российские олигархи, сотрудники спецслужб и бывшие высокопоставленные бонзы КПСС совратили с пути истинного и научили воровать американских политиков и бизнесменов, должна вызывать гомерический хохот и публиковаться в разделе фельетонов. Но нет: тлетворное и развращающее влияние Москвы на наивных и честных американских сенаторов и дельцов обсуждается и осуждается на полном серьезе.

В этих условиях вопрос появления в американском дискурсе тезиса о том, что Запад был грязно обманут Кремлем, который смог поставить в лидеры майданов и "проевропейских революций" своих коррумпированных олигархов, — это всего лишь вопрос времени.

Возможно, такое понижение ожиданий и демонстративный отказ от надежд на светлое будущее связаны с тем, что геополитический "кавалерийский наскок" на Россию не достиг намеченных результатов: "витрину западного мира" на постсоветском пространстве построить даже и не пытались, а мифический план "Анаконда" (окружение и удушение российской экономики за счет создания "санитарного кордона" между Россией и ЕС) сломался из-за того, что "Анаконду" порвали с помощью "Северного потока — 2" и "Турецкого потока".

В статье автор Businessweek призывает читателей помнить о том, "как часто Украина перебегала с Востока на Запад и обратно". Если это намек на какое-то украинское будущее, то он вряд ли может считаться оптимистичным для текущей украинской элиты.

Иван Данилов.

Военные транспортные самолеты США разгружаются в киевском аэропорту «Борисполь».

Отмечается небывалая активность авиации НАТО в украинском воздушном пространстве. Один за другим в киевский аэропорт прибывают американские самолеты. Предполагается, что это поставки стрелкового и артиллерийского оружия, а также турецких управляемых авиабомб и ударных беспилотников. Тем самым президент Турции пытается надавить на Россию и сделать ее более сговорчивой при разрешении сирийского кризиса, когда Анкара упорно не желает уступать Дамаску, захваченные ее боевиками территории.

Одновременно не прекращаются полеты самолетов тактической оптико-электронной разведки у границ Приднестровской республики. Эти самолеты подолгу летают возле мест расположения подразделений Оперативной группы российских войск в Приднестровье.

На обострение обстановки указывает и переброска на полигон в Ростовской области мотострелковой дивизии 58-й общевойсковой армии Южного военного округа. А в ЛНР организация «Верное казачество» сообщила о прибывших на учения в Николаев группы из 30 британских военных во главе с генералом Филиппом Робинсоном.

Разведка получила данные о том, что британцы занялись созданием штаба по проведению диверсий и спецопераций. С военно-воздушной базы США на Сицилии перебрасываются специалисты, помогающие в строительстве американской базы в Очакове. Командование НАТО старается не упустить момент и закрепить присутствие своих сил на Украине накануне президентских выборов.

Николай Иванов

Раскол из-за посла России: Молдавии готовят участь Венесуэлы

Додон против: МИД Молдавии пытается отозвать посла в России

Рафаэль Фахрутдинов

Президент Молдавии Игорь Додон пообещал, что не подпишет указ об отзыве посла республики в России Андрея Негуцы, даже если такое решение примет правительство. Ранее Додон отказался визировать указ о передаче участка земли бывшего республиканского стадиона в Кишиневе под строительство посольства США. За это Конституционный суд Молдавии отстранил президента от исполнения обязанностей.

Президент Молдавии Игорь Додон отказался подписывать указ об отзыве посла республики в России Андрея Негуцы, если такое решение примет правительство – на соответствующий запрос молдавского МИД.

«Отзыв послов — эксклюзивное право президента, которое не обойти», — подчеркнул Додон. При этом он добавил, что правительство, возможно, также не поддержит всеми голосами данное решение.

«Надеюсь, глава Гагаузской автономии Ирина Влах, которая является членом кабинета, не поддержит решение об отзыве посла», — детализировал президент республики.

Накануне министр иностранных дел России Сергей Лавров заявил, что Соединенные Штаты в «фирменном стиле» вмешиваются в выборы в Молдавии.

По словам дипломата, США, «по сути», пытаются осуществить «государственный переворот» в Венесуэле. Также министр обвинил Соединенные Штаты в «оккупации» части территории Сирии.

«Схожую участь, похоже, готовят и для Молдавии», — заключил глава российского внешнеполитического ведомства.

Ранее в местных СМИ появилась информация, что якобы из-за перехода военных на сторону оппозиции в Молдавии создается угроза государственного переворота.

Администрация Додона назвала это «фейковой новостью». Там добавили, что глава государства подготовит законодательную инициативу об ответственности за распространение вбросов.

В начале нынешнего месяца Додон рассказал, что президент России Владимир Путин хорошо относятся к жителям республики. По его словам, у российской стороны есть очень четкая информация о том, что происходит в Молдавии.

«Отношение России и лично Владимира Владимировича к жителям Республики Молдова очень хорошее — он видит в нас друзей, он хочет, чтобы у нас были хорошие отношения, и не случайно принимал в течение этих двух лет решения в пользу молдавских граждан, несмотря на все антироссийские действия молдавского правительства», — заявил политик.

Он также выразил надежду, что отношение России к молдавскому народу и в дальнейшем будет оставаться хорошим.

В ходе январской встречи с Путиным Додон указал, что 65% граждан Молдавии «считают Россию дружественным государством».

«Очень надеемся, что мнение народа будет четко и ясно прослеживаться в следующем парламенте. Ну это уже народ примет решение», — пояснил Додон, имея в виду парламентские выборы в республике.

В духовной сфере он также пообещал быть сторонником Москвы, указав, что молдавская церковь сохранит верность Московскому патриархату, канонической частью которого она является.

«У наших народов общие духовные ценности, и у нас общая православная церковь... Так было, есть и, я уверен, так будет и дальше», — пояснил президент Молдавии.

В декабре прошлого года Конституционный суд Молдавии в очередной раз отстранил Игоря Додона от исполнения обязанностей, чтобы утвердить законы, которые тот не подписал, передает НСН.

Председатель КС Михай Поалелунжь, комментируя ситуацию, подчеркнул, что временная отставка главы государства оправданна, так как Додон отказывается «выполнить конституционные обязательства» и одобрить законопроекты, утвержденные парламентом.

После временного отстранения Додона исполняющим обязанности президента автоматически становится председатель парламента, который подпишет законы, отметил глава КС.

Запрос о временной отставке главы республики направили в КС спикер парламента Андриан Канду и депутат-демократ Сергей Сырбу, указав, что президент отказался подписать пять законов, повторно одобренных парламентом.

Одна из инициатив предполагает передачу участка земли бывшего республиканского стадиона под строительство посольства США, другая устанавливает, что 9 мая граждане страны будут отмечать не только День Победы, но и День Европы.

Кроме того, Додон отказался подписать закон о запрете показывать на молдавском телевидении российские новости и информационные программы, а также два закона о карабинерах, согласно которым они будут подчиняться не только главе государства, но и правительству.

По словам самого Додона, его отстранили от должности, чтобы утвердить законы, которые он сам считает антинародными. Так, законы о карабинерах нужны парламенту для того, чтобы использовать правоохранителей против протестующих, выражал уверенность политик.

МИД Молдавии потребовал от правительства республики отозвать посла Андрея Негуцу из России, сообщили РИА Новости в ведомстве.

Причины подобного решения не уточняются. В министерстве подчеркнули, что это не стоит связывать со спасением из афганского плена молдавских летчиков.

При этом президент страны Игорь Додон заявил, что не позволит отозвать дипломата.

"Отзыв послов — это исключительное право президента, которое не обойти, я не подпишу этот указ", — сказал глава государства.

Негуца был назначен послом Молдавии в России весной 2017 года. В декабре того же года его отозвали в Кишинев для консультаций, после чего он продолжил работу в марте 2018 года.

Нота протеста

Ранее МИД Молдавии вручил российскому послу Олегу Васнецову ноту протеста из-за задержки встречи представителей страны со спасенными пилотами.

Молдавская делегация прибыла в Москву 11 февраля, но не смогла встретиться с летчиками. Пресс-секретарь МИД республики Александр Ройтман заявил, что российские власти отказываются сообщить, где сейчас находятся пилоты.

"Эти действия России противоречат нормам международного права, а также двусторонним соглашениям", - заявил он.

В МИД Молдавии также заявили, что уведомят о случившемся международные институты.

Однако в администрации молдавского лидера осудили решение внешнеполитического ведомства.

"Вместо того чтобы выразить признательность России за содействие в освобождении граждан республики Молдова, молдавское правительство в очередной раз делает безосновательные антироссийские демарши ", - отмечается в заявлении администрации Додона.

Молдавские пилоты

Боевики Талибана в провинции Фарьяб 24 ноября 2015 года сбили вертолет, на борту которого было 18 граждан, а экипаж состоял из трех молдавских пилотов, которые работали на правительство США и помогали афганским силам безопасности.

Один из членов экипажа был убит, его тело доставили в Москву. Двое других оставались в плену.

На прошлой неделе российский МИД кратко и в дипломатически сухих выражениях сообщил об освобождении российских граждан, захваченных в начале января пиратами в Гвинейском заливе. На просьбы журналистов поделиться деталями произошедшего последовал отказ, только была выражена признательность всем, кто содействовал освобождению россиян.

Два дня назад громом среди ясного неба прозвучала радостная новость о возвращении домой капитана "Норда" Владимира Горбенко, который, по его словам, просто взял российский паспорт и перешел с ним границу. Правда, украинская погранслужба категорически отрицает, что капитан проходил через ее КПП. Когда эту весьма любопытную историю попросили прокомментировать Кремль, пресс-секретарь президента ограничился крайне обтекаемым заявлением, что нюансы мы "или узнаем со временем, или не узнаем", а это укрепило подозрения общественности, что произошедшее могло бы лечь в основу приключенческого триллера о работе "бойцов невидимого фронта".

В тот же день стала известна еще одна хорошая новость. В Москву были доставлены двое пилотов — граждан Молдавии, которые три с половиной года провели в Афганистане в плену у талибов. Их освобождение стало возможным после вмешательства Москвы, о чем попросил руководство страны президент республики Игорь Додон. Сейчас летчики находятся в московской больнице, но скоро вернутся домой.

Все эти радостные события прямо связаны с одной важной и очень болезненной темой в мифологии, выстроенной вокруг России.

Речь о крайне распространенном представлении о якобы равнодушно-пренебрежительном отношении российского государства к жизни конкретных людей. У "них там" спасают рядового Райана, а у "нас тут" — "солдат не жалеть, бабы еще нарожают". И неважно, что фраза, приписываемая Жукову, давным-давно была разоблачена как фальшивка и вообще не произносилась никем из мало-мальски заметных фигур отечественной истории, ведь "в главном-то это правда".

У них там Штаты вторглись в 1989 году в Панаму, чтобы наказать страну за то, что там изнасиловали гражданку США (да-да, есть люди, которые по сей день искренне верят в эту версию событий). А у нас тут Кремль пальцем не шевелит, чтобы вытащить из застенков СБУ тысячи противников киевского режима, в том числе сотни россиян.

Данный миф создавался даже не десятилетиями, а веками — о гуманистическом лучезарном Западе, дорожащем жизнью каждого человека, и о бесчеловечной России, всю свою историю стоящую и строящуюся на костях. Причем, что характерно, миф этот был, по сути, в равной степени распространен как у нас в стране, так и за ее пределами.

Надо признать, что теперь он не столь прочен, как раньше. В последние годы он подвергается активному разрушению со всех сторон. Современность разбила розовые очки в отношении Запада, пожалуй, у большинства наших соотечественников. Жестокая, циничная и кровавая изнанка большой политики стала слишком очевидна для рядовых граждан, чтобы они сохраняли какие-то иллюзии по поводу повышенной моральности и гуманности Соединенных Штатов или Европы.

Современная массовая культура, впрочем, также прикладывает свою руку к деконструкции идеализированных представлений о политике на Западе, последовательно выставляя ее в крайне неприглядном свете во множестве сериалов и фильмов последнего времени.

Впрочем, нельзя сказать, что это исключительно позитивный процесс.

Горький цинизм и заведомое разочарование в отношении любых "верхов" по-своему не менее опасны, нежели безоглядная оптимистичная вера в них. Именно поэтому упомянутый миф про тотальное "людоедство" российского государства вполне обоснованно рассматривается многими как значимая часть антироссийской пропаганды, ориентированная в первую очередь на подтачивание России изнутри через подрыв веры общества в свое государство.

Три радостных события, которые послужили поводом для написания данной статьи, важны не только тем, что разрушают ложь о России и ее государстве, но и тем, что позволяют посмотреть на мир большой политики без линз необоснованного оптимизма или беспросветного пессимизма и осознать всю сложность действительности.

В ней — в этой действительности — Россия помнит о своих гражданах, попавших в беду. Она прилагает усилия для их спасения, но сакраментальная фраза про политику как "искусство возможного" — не красивые пустые слова, а объективная реальность, с которой приходится иметь дело. Иногда спасение задерживается. Иногда все усилия остаются безрезультатными, и оно опаздывает. Недавняя гибель Валерия Иванова в украинской тюрьме тому горькое подтверждение.

Но вытащенные из Нигерии российские моряки и вернувшийся домой капитан "Норда" свидетельствуют, что Россия никого не забывает и что, как это теперь принято говорить, люди работают.

А это дает надежду тем, кто продолжает ждать, когда Россия придет им на помощь.

Ирина Алкснис.

МИД Молдавии попросил правительство республики отозвать Андрея Негуцу с должности посла в России, сообщил РИА Новости пресс-секретарь ведомства Александр Ройтман.

В ведомстве не уточнили, с чем связан этот запрос. Однако в МИД отметили, что его не стоит связывать с ситуацией со спасенными из афганского плена молдавскими летчиками.

Ранее ведомство вручило российскому послу Олегу Васнецову ноту протеста из-за задержки встречи молдавской делегации с пилотами, спасенными из афганского плена.

По словам Ройтмана, российские власти якобы отказываются сообщать молдавским официальным лицам, где именно находятся пилоты.

В администрации президента Молдавии Игоря Додона назвали вручение ноты антироссийским демаршем. В аппарате главы государства оценили решение МИД как безответственное.

В разговоре с РИА Новости Додон заявил, что не намерен подписывать указ об отзыве посла республики. Он выразил надежду, что правительство не выполнит просьбу МИД.

Ранее Додон заявил, что Россия помогла вызволить из плена в Афганистане двух молдавских пилотов. Сейчас они находятся в московской больнице, но в течение недели могут вернуться домой.

Вертолет, разбившийся 24 ноября 2015 года с 18 пассажирами и тремя членами молдавского экипажа, выполнял в Афганистане гражданскую миссию. Экипаж работал на правительство США и оказывал содействие афганским силам безопасности. Вертолет был сбит талибами в провинции Фарьяб и упал на территории, которая находится под контролем боевиков "Талибана". В результате один из членов молдавского экипажа был убит. Его тело было доставлено в Молдавию 17 декабря 2015 года. В плену у боевиков оставались двое граждан Молдавии.

МИД Молдавии вызвал к себе российского посла Олега Васнецова и вручил ему ноту протеста из-за задержки встречи молдавской делегации с пилотами, спасенными из афганского плена, сообщил журналистам пресс-секретарь министерства Александр Ройтман.

Как заявили в МИД, молдавская делегация приехала в Москву вечером 11 февраля, но не смогла встретиться с пилотами, которые, как она выяснила, находятся под опекой неправительственной организации.

"Мы требуем от Российской Федерации обеспечить немедленный доступ молдавской делегации к нашим гражданам", — сказал Ройтман.

По его словам, российские власти якобы отказываются сообщить, где именно находятся пилоты.

"Эти действия Российской Федерации противоречат нормам международного права, а также двусторонним соглашениям. Наше посольство обратилось к компетентным органам в Российской Федерации, но, к сожалению, не получило ответа", — добавил представитель молдавского МИД.

В ведомстве российскому послу также сообщили, что уведомят о ситуации международные институты.

Ранее президент Молдавии Игорь Додон заявил, что Россия помогла вызволить из плена в Афганистане двух молдавских пилотов. По его словам, сейчас они находятся в московской больнице, но вскоре смогут вернуться домой.

Боевики "Талибана" в провинции Фарьяб сбили вертолет, выполнявший гражданскую миссию, 24 ноября 2015 года. На борту было 18 пассажиров, а экипаж состоял из трех граждан Молдавии, работавших на правительство США и помогавших афганским силам безопасности. Одного из членов экипажа убили, его тело доставили в Молдавию в декабре 2015-го. Двое других оставались в плену.

На 26% увеличилась прокачка российского газа по украинскому маршруту в январе 2019 

В январе 2019 года объем прокачки российского газа через украинскую ГТС в дальнее зарубежье и Молдавию увеличился на 26% по сравнению с данными за январь 2018 года, сообщил «Укртрансгаз». «Объемы транспортировки газа по территории Украины из Российской Федерации в европейские страны и Молдавию составляют 7,6 млрд кубометров. По сравнению с январем 2018 года транзитные объемы увеличились на 1,6 млрд кубометров или на 26%», — говорится в сообщении госпредприятия по поставке, транспортировке и хранению природного газа.

В документе отмечается также, что в январе 2019 года Украина импортировала 0,2 млрд кубометров «голубого топлива» — на 69% меньше аналогичного показателя за январь 2018 года, когда было импортировано 0,6 млрд кубометров газа. Внутреннее потребление газа в стране, по данным «Укртрансгаза», сократилось в январе в годовом выражении на 1%, до 4,4 млрд кубометров, а газодобыча, наоборот, увеличилась на 1%, составив 1,8 млрд кубометров.

Братья по расходам. Непризнанные республики приняли годовые бюджеты

Немногие обратили внимание на сообщения о том, что парламенты и правительства Абхазии, Южной Осетии, ДНР и ЛНР утвердили госбюджеты на 2019 год. Хотя эта информация имеет прямое отношение к россиянам, - 90 процентов затрат "независимым" образованиям обеспечивает наша страна.

Сергей БАЙМУХАМЕТОВ

Общий объем госбюджета Абхазии по доходам - 7,5 миллиарда рублей. Их них финансовая помощь от Российской Федерации - 4,409 миллиарда, включая «Инвестиционную программу содействия социально-экономическому развитию Республики Абхазия».

В 2018 году российская помощь составила 4,291 миллиарда рублей.

В 2017-м - 4,717 миллиарда.

Еще в 2006 году президент Путин подписал указ о пенсионном обеспечении граждан РФ, постоянно проживающих в Абхазии – на уровне среднего уровня пенсионеров в Южном федеральном округе РФ. С 2006 года жители Абхазии имеют двойное гражданство – абхазское и российское.

Бюджет Южной Осетии на 2019 год - .8,7 миллиарда рублей. «Из этой суммы 82,5 процента доходов – это доля финансовой помощи России», - отметила министр финансов непризнанной республики Аза Хабалова. В прошлом году бюджет РЮО на 92,2% состоял из российского финансирования.

С 2008 года Республики Южная Осетия и Республика Абхазия фактически введены в финансовую систему РФ, государственная денежная единица в этих регионах – российский рубль. Как отмечают их руководители, «увеличение объемов российской помощи позволит решать не только социальные задачи, но и развивать экономику».

С 2008 по 2015 год Россия перевела им 71,6 миллиарда рублей.

С 90-х годов мы помогаем Приднестровской Молдавской республике. Только на пенсии приднестровцев - 1,5 миллиона долларов ежемесячно. Президент ПМР сообщил российским СМИ, что правительство России в 1918 году выделило Приднестровью 40 миллионов долларов на социальные нужды населения, строительство жилья, объектов здравоохранения.

Российский рубль - государственная денежная единица также в Донецкой и Луганской народных республиках. Их население в пять раз больше Приднестровья, Южной Осетии и Абхазии вместе взятых. Однако о бюджетах ДНР и ЛНР ничего конкретно не известно. Ни в процентах, ни в абсолютных цифрах. Никаких подробностей нет. Три года назад агентство финансовой информации Bloomberg сообщало, что Россия перечисляет только ДНР 2,5 миллиарда рублей ежемесячно на выплаты пенсий. При этом приводились слова председателя Центробанка ДНР Ирины Никитиной: «Экономический спад в России на выплатах в aдрес ДНР не сказался».

Андрей Илларионов, бывший советник президента РФ по экономике, утверждает, что за время российско-украинского конфликта Россия потеряла свыше 150 миллиардов долларов. Ежегодную помощь ДНР он определяет в 2 миллиарда долларов. Военные расходы – отдельная неизвестная статья.

Поскольку в Луганской республике населения в 1,5.раза меньше, чем в ДНР, то помощь луганцам можно обозначить в 1,4 миллиарда долларов.

По данным американской частной разведывательно-аналитической компания Stratfor, Россия тратит на пять непризнанных республик до 5 миллиардов долларов в год. А это - 330 миллиардов рублей. На здравоохранение в России – стране с населением 146 миллионов – в бюджете 2019 года выделено 656 миллиардов.

Статьи расходов госбюджета – сообщающиеся сосуды. Параллельно с содержанием пенсионеров в непризнанных республиках и другой экономической помощью у нас увеличился возраст выхода на пенсию наших граждан – на 5 лет.

Повышение налога на добавленную стоимость формально считается дополнительным сбором в казну с предпринимателей. Но они мгновенно включили его в стоимость товара. С нового года взлетели цены. По отчету Минсельхоза, только куриное мясо за год подорожало почти на 22%. Значит, получился налог на 146 миллионов россиян.

По официальной статистике, в России за чертой бедности находится 19,4 миллиона человек. Причем, как отмечала вице-премьер Ольга Голодец, феномен в том, что мы имеем «бедность работающего населения. Это уникальное явление в социальной сфере - работающие бедные». Их – около 5 миллионов.

Некоторые депутаты и профсоюзные деятели предлагают в два раза увеличить МРОТ – минимальный размер оплаты труда. «Я считаю бедность наиболее сложной и кричащей проблемой современной России… Но невозможно решать эту проблему только путем увеличения МРОТ, как бы нам этого ни хотелось. Я уже не говорю о том, что денег на увеличение минимального размера оплаты труда в бюджете в настоящий момент нет», - ответил им премьер-министр Медведев.

МРОТ в России с 1 января 2019 года равняется величине прожиточного минимума трудоспособного населения за II квартал 2018 года и составляет 11 280 рублей.

Так внешняя политика становится внутренней.

Рекордную за полвека прибыль получил румынский НПЗ Petromidia

В 2018 году румынский нефтеперерабатывающий завод Petromidia переработал самый большой объем нефти за 40 лет своего существования — 5,9 млн тонн. Предприятие за этот период получило рекордную прибыль. Этот успех, отмечается в поступившем в «Известия» пресс-релизе, достигнут благодаря инвестициям казахстанской нефтяной компании «КазМунайГаз». В Румынии действует ее «дочка» KMG International, для которой Petromidia стал крупнейшим зарубежным активом.

После модернизации завода, осуществленной казахстанским инвестором, объем переработки сырья вырос на нем с 3,8 до 5 млн тонн, глубина переработки нефти достигла 94%, а себестоимость переработки сырой нефти снизилась до $17 на тонну против $28 на тонну в 2012 году.

По данным KMG International, чистая прибыль компании по итогам 2018 года достигла $86 млн.

KMG International располагает в Румынии, Болгарии, Молдавии и Грузии сетью АЗС, которая насчитывает около 1,1 тыс. станций. В 2018 году в рамках реализации проектов по расширению региональной распределительной сети в этих странах было открыто порядка 200 новых АЗС.

Деньги из воздуха: зачем Италия снизила пенсионный возраст

Спасет ли экономику Италии снижение пенсионного возраста

София Кракова

Италия — одна из немногих стран, где пенсионный возраст не повышается, а снижается. При этом в стране рецессия и высокий уровень безработицы среди молодежи. То есть финансово Италия может просто не потянуть такой революционный шаг. Развалит или спасет страну пенсионная реформа нового правительства?

Реформирование пенсионной системы в последние годы коснулось не только России, но и ряда европейских стран, включая Италию. Однако пока в других странах возраст выхода на пенсию постепенно повышается, Рим решил действовать иначе.

На этой неделе президент страны Серджо Маттарелла подписал закон о снижении пенсионного возраста. Теперь он составляет 62 года, но при наличии 38-летнего трудового стажа. Таким образом, о повсеместном снижении пенсионного возраста речи не идет. Для людей с большим трудовым стажем пенсию определяют по правилу «квота 100»: возраст человека и его стаж должны быть в сумме не менее 100 лет. Минимальный возраст для выхода на пенсию для мужчин — 62 года, а стаж — 38 лет. То есть начать работать нужно в 24 года или раньше, если в труде предполагаются перерывы. Для женщин норматив составляет 58 лет при 35-летнем стаже.

В 2011 году Италия повысила пенсионный возраст до 67 лет при минимальном стаже в 20 лет. Тогда система была названа в честь экс-министра труда Эльзы Форнеро, она определяла размер пенсии по числу выплат в социальный фонд. Решение властей вызвало широкий общественный резонанс и привело к масштабным акциям протестов, так и не приведя к росту экономики.

Все не как у людей

Перестройка системы в Италии диссонирует с тем, что происходит с пенсиями в Европе и в мире. В странах Прибалтики (Эстония, Латвия, Литва) к 2025–2027 годам пенсионный возраст будет повышен до 65 лет. В Великобритании в 2026-2028 годах возраст повысят до 67 лет, во Франции — к 2023 году. В Германии поэтапное повышение до 67 лет проводится с 2012 года. Почти все страны евразийского пространства и Восточной Европы повысили пенсионный возраст — для мужчин пенсионный возраст установлен на уровне 65 лет в Молдавии и Азербайджане, для женщин возраст выхода на пенсию в 63 года установлен в Армении и повышается в Казахстане. В США люди, родившиеся до 1960 года, могут выйти на пенсию в 66 лет, а родившиеся после 1960 года — в 67.

Конвенция о минимальных нормах социального обеспечения Международной организации труда устанавливает возраст получения пособия по старости – не более 65 лет с оговорками. «Установленный возраст не превышает 65 лет. Однако компетентный орган власти может установить более высокий возрастной предел с учетом работоспособности пожилых лиц в соответствующей стране», — говорится в документе.

В числе причин — сокращение способности бюджетов вливать деньги в пенсионную систему, а также старение населения по всему миру. Повышение пенсионного возраста во многом спровоцировано экономическим кризисом. Такие меры почти всегда непопулярные, политики часто расплачиваются рейтингом. Тем не менее считается, что подобные пенсионные реформы действительно служат сокращению дефицита бюджета, помогают в преодолении безработицы, модернизируют экономику.

Снижение пенсионного возраста было предвыборным обещанием правящих партий «Движение «5 звезд» и «Лига». В полностью обновившийся состав правительства вошли девять представителей антисистемного «Движения 5 звезд», шесть — из правоцентристской партии «Лига», и трое беспартийных специалистов. «Я счастлив перейти от слов к делу. Это дорога, открытая для огромного числа итальянцев», — говорил лидер партии «Лига» и вице-премьер Маттео Сальвини, чью политику называют популистской.

Граждане Италии никогда не голосовали за повышение пенсионного возраста, предыдущее правительство приняло такое решение обманным путем, отмечал вице-премьер Луиджи Ди Майо.

В планах также начать выплату «дохода от гражданства» и «пенсии гражданина» в 2019 году.

Минимальный доход каждого гражданина страны должен будет составлять не менее 780 евро в месяц.

Правительство Джузеппе Конте объясняет перемены в пенсионной системе тем, что ранний выход на пенсию будет провоцировать более активный экономический рост в стране, подпитывая рынок вакансий. По замыслу итальянских властей, новая пенсионная система будет стимулировать выход на рынок труда молодых людей и должна снизить безработицу среди молодежи.

Пенсионные послабления теперь коснутся примерно 400 тыс. пожилых итальянцев, которые, как сказал Сальвини, «уходили с работы прямо в могилу».

Италия тратит на пенсии 16% ВВП ежегодно — это второй показатель после Греции среди стран еврозоны. При этом, по данным Всемирной организации здравоохранения (ВОЗ), на 2016 год Италия занимает 7-е место в рейтинге стран по ожидаемой продолжительности жизни – 84,9 года для женщин и 80,5 года для мужчин.

Бюджету страны пенсионная реформа в 2019 году обойдется в €4 млрд, в 2020 и 2021 годах эта сумма вырастет вдвое. Правительству удалось утвердить бюджет с дефицитом 2,04% и договориться с ЕС — в Брюсселе ранее согласовывали дефицит в 1,8%.

В Евросоюзе скептически относятся к обещаниям итальянского правительства о том, что социальные меры позволят оживить экономику. «Решение не идеальное. Оно не обеспечивает долгосрочного решения экономических проблем в Италии», — говорил, например, заместитель председателя Еврокомиссии Валдис Домбровскис.

Сработает или нет

Пенсионная реформа в Италии была запущена несмотря на плохую демографическую ситуацию и высокую безработицу и не раз подвергалась критике. В стране уже большое количество пенсионеров, а молодых гораздо меньше, пишет Affari Italiani.

Люди старше 65 лет составляют в общем населении страны 21%, тогда как молодежь от 15 до 24 лет — лишь 10%. Уже несколько лет в Италии сохраняется высокий уровень безработицы — 10% от трудоспособного населения.

Глава Пенсионного фонда Италии Тито Боэри отмечал, что у государства нет средств на снижение пенсионного возраста. «Во всех сценариях с 62-летним возрастом и 38-летним доходом наблюдается рост расходов бюджета с течением времени», — сказал Боэри газете Corriere della sera.

Дорогостоящие решения приведут Италию к серьезным экономическим проблемам, предупреждал Боэри. Внешний долг страны уже превышает $2 трлн — более 130% ВВП. Итальянская экономика сильно пострадала от финансового кризиса 2008 года и выросла всего на 0,8% в годовом исчислении в третьем квартале 2018 года, замедлившись с уровня 1,2% за аналогичный период прошлого года. В IV квартале сократилась еще на 0,2% по сравнению с предыдущими тремя месяцами. Таким образом, итальянская экономика вошла в стадию технической рецессии.

Кроме пенсионного фонда и Евросоюза, против реформы выступали и профсоюзы. По их мнению, расчет пенсионного возраста не учитывает интересы всех заинтересованных, дискриминируя ряд категорий трудящихся, например, женщин.

Правительство, тем не менее, полагает, что снижение пенсионного возраста позволит высвободить более 600 тысяч рабочих мест для молодежи, а денег в бюджете хватит. Компенсировать расходы на пенсии должен экономический рост, который пенсионная реформа и подтолкнет. Принято считать, что привлечение как можно большего числа работников в народное хозяйство — лучшее решение для стимулирования производства и роста экономики.

Впрочем, ряд аналитиков считают, что мера продиктована только популизмом. «Италия совершила большую ошибку. Закон не повышает эффективность и рост экономики. Он по сути означает, что Италия — экономика с высокими налогами и высокими расходами, причем расходы сосредоточены на потреблении, а не на инвестициях», — сказал «Би-би-си» главный экономист банка Renaissance Capital Чарльз Робертсон.

Что касается высокой безработицы в стране, в декабре 2018 года показатели улучшились. Уровень безработицы в Италии по итогам месяца составил 10,3% — по сравнению с ноябрем показатель снизился на 0,2 п.п., сообщили в национальной службе статистики Istat. Однако успехом такое движение назвать пока нельзя — в стране увеличивается число сотрудников с временными контрактами, а с бессрочными, напротив, сокращается. При этом уровень молодежной безработицы по-прежнему остается очень высоким — он вырос на 0,1 п.п. до 31,9%.

Красная черта ДРСМД: чем Россия ответит на выход США

Эксперт пояснил, чем Россия может ответить США на выход из ДРСМД

Михаил Ходаренок

США приостановили свои обязательства в рамках Договора о ракетах средней и меньшей дальности. К чему может привести выход Вашингтона из ДРСМД и как может отреагировать Россия, рассказывает военный обозреватель «Газеты.Ru» Михаил Ходаренок.

Президент США Дональд Трамп объявил, что со 2 февраля, Вашингтон приостанавливает свои обязательства по Договору о ракетах средней и меньшей дальности.

«Мы начнем разрабатывать варианты нашего собственного военного ответа и будем работать с НАТО и другими союзниками и партнерами, чтобы не дать России какого-либо военного преимущества из-за ее незаконного поведения», — заявил глава Белого дома.

О своем взгляде, к каким последствиям это может привести и какие опции реагирования остаются у России, рассказывает военный обозреватель «Газеты.Ru» Михаил Ходаренок.

Разговор не на равных

Наметившийся выход США из ДРСМД повлек за собой в отечественном экспертном сообществе просто взрыв алармистких оценок и заключений. К примеру, некоторые специалисты полагают, что ликвидация ДРСМД приведет к необратимым глобальным последствиям.

Подчеркивается, что под угрозой дестабилизации окажутся огромные территории, и прежде всего — страны Европы. Считается, что выход США из ДРСМД представляет собой крайне опасный шаг, который может иметь очень тяжелые последствия как для российско-американских отношений, так и для процесса разоружения и нераспространения ядерного оружия в целом. И, наконец, утверждается, что ликвидация ДРСМД вызовет к жизни очередную гонку вооружений.

Начнем с того, что Договор 1987 года по РСМД был заключен между двумя сверхдержавами того времени, а за истекшие 30 с лишним лет после его подписания очень многое изменилось. СССР спустя всего четыре года после ратификации ДРСМД распался, а политическое, военное и экономическое влияние России на происходящие процессы в мире резко сократилось.

В годы «холодной войны» советские идеологи утверждали, что основным содержанием современной эпохи является противоборство Соединенных Штатов и Советского Союза. Отчасти это было верным.

Однако в Вашингтоне давно перестали считать состязание между Россией и США главным вектором внешней политики Вашингтона и на равных, как со сверхдержавой современного мира, разговаривать с сегодняшней Россией решительно не желают.

Тем более что на геополитическую сцену стремительно ворвался новый игрок — Китай, всего за 40 лет преодолевший дистанцию от третьестепенного по своей значимости государства до второй державы мира. И не учитывать этого обстоятельства в военно-политических и оперативно-стратегических расчетах никак нельзя. К тому же,

Китай, не являясь участником ДРСМД и многих других договоренностей в сфере контроля над вооружениями, абсолютно беспрепятственно производит ракетные комплексы всех типов и любых радиусов действия.

К этому следует добавить и тот факт, что у администрации Дональда Трампа (да и у него лично) просто идиосинкразия к разного рода обязательствам Америки перед другими государствами. По большому счету, ДРСМД после выхода США в 2002 году из Договора по ПРО 1972 года был обречен. Весь вопрос его окончательного прекращения действия заключался только во времени.

Принять и смириться

С российской стороны выход США из ДРСМД надо воспринять как уже абсолютно свершившийся факт и прекратить по этому поводу многочисленные заявления. Это немного напоминает обстановку лета 2002 года, когда практически на каждом углу можно было услышать, что Договор по ПРО 1972 года является краеугольным камнем в архитектуре международной безопасности и стабильности, и его разрушение приведет к необратимым и опасным последствиям.

Поэтому более чем целесообразным представляется, начиная со 2 февраля, по поводу ДРСМД принять некий обет молчания. Если уже это свершилось, то незачем об этом более и говорить. Сейчас надо думать, как жить уже в новой реальности.

Для начала разберемся с возможной неконтролируемой гонкой вооружений, которая якобы последует за выходом США из ДРСМД.

Есть все основания полагать, что ничего подобного, во всяком случае с российской стороны, не будет. Для этого у Москвы просто нет в настоящее время военно-экономических возможностей.

В 1960-е годы, когда отечественная экономика росла по 10-15 и более процентов в год, Советский Союз ежегодно вводил в строй по 200 с лишним пусковых установок межконтинентальных баллистических ракет. Сегодня эти цифры для современной России представляются нереализуемыми.

Что интересно, никакой гонки вооружений не будет и со стороны США, поскольку в этом у Вашингтона просто нет необходимости.

Не приходится сомневаться, что после выхода США из ДРСМД ракеты средней и меньшей дальности будут развернуты на европейском континенте. Можно разве что спорить о месте их дислокации и возможном количестве. Собственно говоря, для решения этого вопроса США даже не надо предпринимать каких-либо особенных усилий.

Крылатые ракеты большой дальности могут быть без всяких технических проблем размещены в береговых «Иджисах» в Польше и Румынии.

Пока разве что есть некоторые основания надеяться, что развертывание ракет средней и меньшей дальности в странах Западной и Восточной Европы не приобретет черт массового явления, поскольку в этом все же нет оперативно-стратегической необходимости. НАТО пока не собирается воевать с Россией.

Плюсов больше, чем минусов?

Со стороны Москвы неоднократно заявлялось, что после выхода США из ДРСМД России ничего не останется, кроме как принять ответные меры, в том числе военно-технического характера. При этом содержание ответных шагов практически никогда не раскрывалось и подробно, по пунктам, нигде не описывалось.

Попробуем предположить, как могут выглядеть хотя бы некоторые из подобных мер. Наверное, Москве для начала стоит прочертить на карте европейского континента некие красные линии, при заходе за которые Вашингтоном Москва даст однозначный и очень жесткий ответ.

К примеру, гипотетически Пентагон может развернуть ракеты средней и меньшей дальности, а также средства противоракетной обороны (что является примерно равной угрозой для России) на территории прибалтийских стран, на Украине, в Молдавии и Грузии (кстати, возможны и другие страны бывшего СССР, если учесть все последние внешнеполитические тренды).

В этом случае военно-политическое руководство России должно однозначно и в резкой форме заявить, что все объекты подобной военной инфраструктуры, размещенные в этих странах, будут расцениваться как самая непосредственная угроза жизненно важным интересам страны и будут немедленно разрушены массированным ракетным ударом (исключительно в неядерном исполнении) со стороны российских Воздушно-космических сил, Военно-морского флота, ракетных войск и артиллерии.

Причем ответ будет выглядеть как удар минимум нескольких сотен крылатых ракет (баллистических ракет тактических и оперативно-тактических ракетных комплексов), в результате которого все стартовые позиции ракет средней и меньшей дальности (объекты ПРО) на территории этих стран будут просто снесены с лица земли.

Подобные же удары гипотетически могут быть нанесены по объектам оборонно-промышленного комплекса на территории Украины, если руководство этой страны приступит к созданию ракетных систем, принятие на вооружение которых создаст реальные угрозы для безопасности Российской Федерации. И эти меры со стороны Москвы будут сугубо ответными. Ведь в Киеве не впервые призывают создать дальнобойное оружие, которое позволило бы ВСУ наносить удары по территории России.

В июне прошлого года бывший заместитель начальника Генштаба ВСУ генерал-лейтенант запаса Игорь Романенко обратился к властям страны с призывом разработать ракетные комплексы, способные поражать объекты на территории Москвы и Санкт-Петербурга.

Если в Москве будет принято решение о превентивных мерах, то в этом случае о ракетных ударах необходимо будет объявить заранее, чтобы личный состав воинских частей и гражданский персонал (население) вышли из опасных для жизни районов.

К примеру, рубеж безопасного удаления личного состава при подрыве боевой части весом в 500 кг — не менее 2,5 км.

Подобные умозаключения не следует рассматривать, как следствие некоего угара милитаризма, причем доведенного до наиболее высокого градуса. Описанные меры не более чем мировая практика, и подобные шаги со стороны государств, считающихся оплотами мира и образцами демократии, наблюдаются с завидной регулярностью.

К примеру, тот же Израиль нанес уже более 200 ракетно-авиационных ударов по территории другого государства, с которым не находится в состоянии войны — по Сирии. Но в Иерусалиме полагают, что проиранские формирования на территории этой республики создают реальную угрозу национальной безопасности Израиля. Никогда, не церемонятся и Соединенные Штаты, когда полагают, что есть опасность их интересам, причем в регионах, находящихся на расстоянии многих тысяч километров от континентальной части США. Достаточно вспомнить только вторжение в Ирак в 2003 году.

Что касается военно-технических последствий выхода США из ДРСМД, то для России подобный шаг Вашингтона окажется скорее полезным, чем вредным. Это позволит Москве разработать и принять на вооружение ракеты столь нужного для обеспечения национальной безопасности класса.

Наконец, это окажется очень полезным для разработки отечественных систем ПРО, которые до самого последнего времени существенно сдерживались отсутствием ракет-мишеней с дальностью полета в несколько тысяч километров, поскольку их изготовление считалось прямым нарушением Договора 1987 года. Иными словами, плюсов даже больше, чем минусов.

«С точностью до наоборот»: о польском и российском взгляде на Украину

Войцех Кононьчук

Опубликовано в журнале Неприкосновенный запас, номер 1, 2019

Войцех Кононьчук (р. 1980) — руководитель отдела Белоруссии, Украины и Молдавии Центра восточных исследований (Варшава), постоянный сотрудник еженедельника «Tygodnik Powszechny» и журнала «Nowa Europa Wschodnia».

[стр. 43—53 бумажной версии номера]

«Украинский вопрос» традиционно остается одним из приоритетных как для Польши, так и для России. Украина занимает особое место в польской и российской политике, однако представления Варшавы и Москвы об этой стране, ее прошлом и будущем, фундаментально отличаются.

Для России независимая и европейская, а в силу этого «не-русская» и «не-российская», Украина есть угроза, подрывающая ее роль в «русском мире», ставящая под удар международные амбиции и чувство безопасности (в широком понимании этого слова), заставляющая переосмыслить собственную историческую идентичность. Для Польши же Украина есть в первую очередь возможность изменить смысл понятия «Восточная Европа», о чем еще с XIX века мечтали поколения польских политических мыслителей. Думаю, что сегодня можно, рискнув, заявить, что эта давняя мечта превращается в реальность. Даже если ускорившийся c 2014 года процесс в настоящее время пока не завершен и в нем по-прежнему много сложностей, в обозримой перспективе нероссийский путь Украины не имеет альтернативы.

Истоки нынешнего отношения Польши и России к современной Украине кроются в истории, их просто невозможно понять вне исторического контекста. Именно им обусловлена суть сегодняшней внешней политики двух стран и причины того, почему они смотрят на Украину под совершенно различными углами зрения. Приходится лишь удивляться, до какой степени историческое прошлое влияет на восприятие украинского государства, возникшего только в 1991 году. Поэтому для начала обратимся к краткому обзору рецепции Малороссии/Руси/Украины в российской и польской мысли.

«Украинские грабли» России

Во времена Российской империи «малороссийский вопрос» был одним из ключевых. Успешный процесс «собирания» русских земель, почти полностью завершившийся третьим разделом Польши, привел к возникновению серьезной проблемы — постепенной эмансипации украинского этноса. По мнению царского престола в Петербурге, это было категорически неприемлемо. Малороссы должны были остаться малороссами, частью общерусской нации, и ни в коем случае не превращаться в отдельную нацию. Блокирование процесса национального самоосознания украинцев превратилось в первоочередную задачу. Символическими проявлениями этого стремления стали Валуевский циркуляр 1863 года и так называемый «Эмский указ» Александра II 1876 года, запрещавшие преподавание, публикацию книг и других печатных изданий на «малорусском наречии». Однако следствием таких мер стало превращение тогдашней Галиции — автономной по сути польской провинции, находящейся в составе Австро-Венгерской империи, — в своеобразный украинский политический и культурный Пьемонт. В тот же период украинская литература преодолела свой провинциальный статус, превратившись в политическое и нациеобразующее явление[1]. В конечном итоге из-за репрессивной политики российской короны «украинскость» не ослабла, а наоборот, лишь усилилась. Историк Алексей Миллер видит в «Эмском указе» «очередное свидетельство того, что история России может быть рассказана как история плохого управления и его последствий»[2]. Справедливости ради стоит отметить, что некоторые представители российской интеллигенции, группировавшиеся вокруг Александра Герцена и его «Колокола», положительно воспринимали идею «самостийной Украины», но тогда они не были услышаны.

Вредность царского указа быстро стала очевидной, но мнение российской власти о данном вопросе это не изменило. Наоборот, многим представителям российской политической элиты удержание украинских земель под российским контролем и подавление «малороссийских сепаратистов» казалось вопросом жизни или смерти Российской империи[3]. Успешная русификация малороссов превратилась в показатель эффективности российского государства. Сегодня нередко и в основном критически вспоминают слова не очень популярного в России Збигнева Бжезинского, который еще в начале 1990-х писал, что «без Украины Россия не может быть империей»[4]. Между тем в этой фразе не было ничего новаторского — Бжезинский просто внимательно прочитал классиков российской имперской идеи.

После большевистской революции трудности с управлением Украиной, недоверие к украинцам и укрепившаяся национальная украинская идентичность стали причиной того, что Украинская ССР оказалась для Москвы одной из самых проблемных союзных республик[5]. Это среди прочего привело к Голодомору — искусственно вызванному в 1932—1933 годах массовому голоду, последствия которого широко известны. Сегодня память об этой трагедии является единственным историческом событием XX века, которое не вызывает споров среди украинцев, но, наоборот, объединяет жителей всех регионов страны.

Почему полезно помнить об исторической перспективе? Потому что каждое российское правительство независимо от того, «белое» оно, «красное» или путинское, наступало на одни и те же «украинские грабли». «Эмский указ», Голодомор, аннексия Крыма и война в Донбассе — все это, в конечном счете, приводило к обратному результату, нежели тот, который первоначально намечался инициаторами перечисленных акций. Российская политика многократно подтверждает старую мудрость: история ничему не учит.

«Украинский ключ» Польши

Вслед за третьим разделом Польши приходит попытка осмысления положения польской нации. Когда стало понятно, что независимость Польши в первую очередь будет независимостью от Российской империи, польские политические деятели и мыслители обратили внимание на русские земли бывшей Речи Посполитой. Одними из первых в этом ряду были Мауриций Мохнацкий (1803—1834), идеи которого позже развивал Адам Ежи Чарторыйский (1770—1861), в раннее царствование Александра I служивший министром иностранных дел, и эмиграционное движение «Отель Ламбер». В их концепциях «украинский вопрос» получает самостоятельный статус и обретает значение одного из самых важных для восстановления независимости Польши. Польско-казацкое сотрудничество должно было стать принципиальным элементом в борьбе с Российской империей. Целью же выступало возрождение не только Польши, но и казачества, что подразумевало существование независимой Украины[6]. Следовательно, почти с самого зарождения польская антиимперская традиция была обращена к сотрудничеству с русинами-украинцами. Лозунг антироссийского союза с ними пропагандировали и участники Польского восстания 1863—1864 годов. Показательно, что после издания «Эмского указа» польская пресса в Галиции использовала его «для пропаганды идеи польско-украинского союза против России, […] делая вывод, что быть русином и быть в добрых отношениях с Москвой больше невозможно»[7].

Все это легло в основу теоретических построений Юзефа Пилсудского, одна из ключевых идей которого предполагала необходимость помощи в создании независимой Украины. Как известно, киевская операция Войска польского весной 1920 года завершилась неудачей, и, несмотря на победу в варшавской битве в августе того же года, бóльшая часть земель, на которые претендовало украинское национальное движение, вошла в состав Советского Союза. Межвоенной Польше пришлось иметь дело с украинским ирредентизмом в Галиции и углубляющимся польско-украинским конфликтом, который не имел приемлемого для обеих сторон решения. В то время польское государство совершило много ошибок, а его политика имела репрессивный характер по отношению к украинцам, что во многом и вело к их радикализации. В скором времени Вторая мировая война дополнила историю польско-украинских отношений трагической главой: в 1943—1944 годах Украинская повстанческая армия убила на Волыни и в Восточной Галиции почти 100 тысяч поляков, в основном гражданских лиц. Последствия события, которое вошло в историю под названием «волынской резни», до сих пор отягощают межгосударственные отношения между Польшей и Украиной.

После 1945 годa Польская Народная Республика — советский сателлит — не смела и думать об «украинском вопросе». На место польской восточной политики пришла безальтернативная дружба с СССР. Однако фундамент будущего внешнеполитического курса Польши в то время начал закладывать эмигрантский журнал «Культура», что представляло собой беспрецедентную ситуацию в польской истории. В парижском пригороде Мезон-Лаффит с 1947 года выковывались идеи будущей свободной Польши, возникновение которой, по глубокому убеждению редактора «Культуры» Ежи Гедройца и его сотрудников, было только вопросом времени. Среди тем, которые журнал считал ключевыми, были и отношения новой демократической Польши с восточными соседями. Условием sine qua non было одобрение поляками постялтинской границы. Еще в 1952 году один из авторов журнала писал: «Пусть литовцы наслаждаются своим Вильнюсом, пусть во Львове развевается сине-желтый флаг»[8]. Для тогдашней польской эмиграционной среды такая постановка вопроса казалась революционной. Но «Культура» была уверена, что без добрососедского сотрудничества с Украиной, Литвой и Белоруссией, народами бывшей Речи Посполитой, невозможны ни победа над российским империализмом, ни прочный мир в Европе. Кстати, известный публицист «Культуры» Юлиуш Мерошевский (1906—1976) считал, что, с точки зрения интересов российского империализма, Сталин совершил стратегическую ошибку, когда решил не передавать Львов Польше. «Польский Львов» означал бы неминуемый конфликт между Польшей и Украиной в будущем.

Согласно выработанной журналом концепции особое место отводилось Украине, которая считалась важнейшим элементом безопасности в регионе и «ключом» к «деимпериализации» России. Именно поэтому усилия Гедройца были направлены на обеспечение польско-украинского согласия. В конечном счете издание, опираясь на долгую традицию польской политической мысли, выработало новую стратегию отношений с Украиной, которая после 1989 года легла в основание польской восточной политики. Тогда всем стало ясно, что тема восточной границы закрыта навсегда. Символическим выражением этого явился тот факт, что Польша первой в мире 2 декабря 1991 года признала независимость Украины.

Если для России «украинский вопрос» всегда оставался вызовом и угрозой, то для Польши нероссийская Украина еще с XIX века была шансом изменить свое положение и не остаться в Восточной Европе один на один с Москвой. Для поляков наличие украинского государства фундаментально меняет ситуацию во всем регионе и является шансом на «разоружение» российского империализма. Для русских же европейская Украина выступает фактором, меняющим представление о российском государстве, его месте на континенте и его идентичности. Если существует украинское государство со столицей, которую называют «матерью русских городов», то что это означает для исторической роли Москвы? Подобные исторические соображения актуальны до сих пор.

Россия — Украина: от любви до ненависти

Главной, хотя никогда прямо не выражаемой, целью российской политики по отношению к независимой Украине после 1991 года было удержание ее «в зоне своих привилегированных интересов», как это сформулировал Дмитрий Медведев, или, в более жесткой форме — преодоление последствий «крупнейшей геополитической катастрофы XX века», по определению Владимира Путина. Украина выступала ключевым элементом российского проекта «русского мира» и евразийской интеграции, а стремление удержать эту страну под контролем подкреплялось попытками блокировать ее европейскую интеграцию. Объем настоящей статьи не позволяет подробно осветить российские усилия в этом направлении, хотя их совокупный итог очевиден: в конечном счете по доброму не получилось — и пришлось действовать силой. А насильно, как известно, мил не будешь.

Внезапная аннексия Крыма и агрессия в Донбассе привели к самому острому конфликту за всю историю российско-украинских отношений. При этом задуманная их инициаторами «русская весна» в юго-восточных регионах Украины (или «Новороссии», как эти территории называла тогдашняя кремлевская пропаганда, оживляя исторический термин, который вышел из употребления после 1917 года) завершилась провалом, что оказалось весьма неожиданным для Кремля. Отчасти ошибка заключалась в том, что некоторые считали «русским» любого человека, для которого русский язык является родным, независимо от того, где он живет — в Запорожье, Одессе, Ростове-на-Дону или Брянске.

Здесь уместно небольшое отступление. Помню, как более 15 лет назад, будучи студентом Варшавского университета, я провел год в Санкт-Петербургском государственном университете. До поездки в Россию я начал факультативно изучать украинский язык и думал, что в Петербурге без проблем найду университетские курсы, позволяющие продолжить обучение. Однако это оказалось невозможным по той простой причине, что подобных занятий там не проводили. Между тем в то время в моем родном университете украинская филология как самостоятельная дисциплина с пятилетним (магистерским) обучением переживала расцвет: на курсе учились несколько десятков студентов. Российские же элиты — и интеллектуальные, и политические — по сути считали Украину «внутренней проблемой». Возможно, отсутствие желания изучать Украину как соседнюю, но другую страну тоже является причиной того, что в России сегодня столь плохо, как мне кажется, понимают своих соседей?

Если посмотреть на нынешний российский (даже не кремлевский) дискурс об Украине, невольно в голову приходят слова, которые приписывают Владимиру Винниченко (1880—1951), украинскому политику и писателю, согласно которым «российская демократия заканчивается там, где начинается украинский вопрос». Это, кстати, парафраз более раннего высказывания, сегодня уже непонятно, кому принадлежащего, о том, что «русский либерализм заканчивается там, где начинается польский вопрос». Иначе говоря, мы имеем дело с еще одной общей польско-украинской константой, присущей российской политической традиции. Российской дискуссии о том, как выстраивать отношения с украинским государством, по большому счету, нет. Конечно, некоторые авторы пытаются осмыслить нынешний российский подход к Украине, но ни на общество, ни, тем более, на власть их рассуждения никак не влияют.

Донбасс — лишь один из нескольких российско-украинских фронтов. Сюда можно добавить и газовый фронт: именно газ, как известно, был одним из важнейших инструментов российского формального и неформального воздействия на Украину. С ноября 2015 года Украина обходится без газпромовского сырья, и поэтому доля России в украинской внешней торговле за последние пять лет упала с 30% почти до 8%. Только что был открыт новый фронт — начался спор о независимости украинской церкви. Да, томос об автокефалии только начало долгого пути, но то, что уже свершилось, — отнюдь не победа Москвы. В России уже звучат вопросы о том, не лучше ли было бы самим передать автокефалию Украинской православной церкви, не дожидаясь, пока это сделают другие[9]. Это помогло бы российскому православию сохранить по крайней мере часть влияния на церковную жизнь Украины. Впрочем, такие голоса немногочисленны.

История неуспеха

Успешна ли политика России на украинском направлении? Нет. Ее последствия несравнимо хуже, чем в случае стародавнего «Эмского указа». Действия Кремля после 2014 года — очередное свидетельство того же «плохого управления». «Революция достоинства» и российская агрессия против Украины ускорили процесс формирования украинской нации, укрепления национальной идентичности и распространения ее на восточные и южные регионы. Выход Киева из-под российского влияния и однозначный выбор западного вектора развития, причем не только политической элитой, но и огромной частью населения[10], возможно, стали самыми значимыми изменениями в Европе за последние десятилетия. А следствием этого выступает возникновение новой Украины, кардинально меняющее ситуацию во всем регионе.

Продолжающаяся война с Россией не означает, конечно, автоматической европеизации Украины, но ее поворот на Запад стал безальтернативным. Возвращение к прежней модели украинско-российских отношений просто невозможно. Когда, наконец, война закончится, процесс примирения соседей займет много времени. Можно надеяться, что Украина сможет эффективно его использовать. Перед этой страной, несомненно, стоят огромные проблемы и вызовы. Угрозы, даже более серьезные, чем агрессия со стороны России, кроются в украинской внутренней политике. После Майдана прошли уже пять лет, но украинская трансформация по-прежнему находится в начальной стадии, а результаты реформ разочаровывают. Для настоящей модернизации и изменения системы необходимы другие правила политической игры, обновление политической элиты, отстранение от власти олигархов, создание независимых институтов и прорыв в борьбе с коррупцией. Требуется также создание условий для выхода из экономической ямы и последующего роста, поскольку на сегодня Украина остается самой бедной страной в Европе. Но пока реформы идут с большим скрипом, а природа системы до сих пор не изменена. Правящая элита сопротивляется преобразованиям, а большинство украинцев испытывают разочарование в происходящем. Опыт «украинской пятилетки» в очередной раз доказывает, насколько сложно реформировать постсоветскую систему.

Но, несмотря на все беды и неудачи, история Украины после Майдана показывает, что даже слабое и коррумпированное украинское государство в отношениях с соседями умеет отстаивать свои национальные интересы. Это в первую очередь касается России, которая все еще не поняла, что войну с Украиной ей не выиграть — и дело не в мощи армии. Как отмечал еще полвека назад главный создатель «восточной программы» журнала «Культура» Юлиуш Мерошевский, «русские, как правило, украинцев всегда недооценивали и до сих пор недооценивают»[11]. Вопреки российским утверждениям Украина не превратилась в failed state. Запас прочности и устойчивости там по-прежнему велик, и не стоит ожидать, что это изменится. Украинское государство далеко не идеально, но оно есть и будет.

Польша — Украина: от романтизма до прагматизма

«Украинский вопрос» был и остается ключевым в восточной политике Польши. Он задает одно из приоритетных направлений польской внешней политики — наряду с немецким, европейским, американским и российским направлениями. Каждое польское правительство вне зависимости от его идеологической программы последовательно поддерживало молодое украинское государство, его политическую субъектность, демократизацию и европеизацию. Варшава выступала также своего рода «адвокатом» Украины на международной арене и еще до появления известной книги Леонида Кучмы постоянно напоминала миру, что «Украина не Россия». Польша была также одним из немногих европейских государств, которые в своей политике по отношению к Восточной Европе неизменно придерживались линии «Ukraine first» вместо типичного для большинства других стран подхода «Russia first». Очевидно, что ключевой целью польской политики было укрепление украинской государственности и обеспечение того, чтобы Украина никогда больше не стала российским вассалом. В то же время сложные исторические вопросы (в частности «волынская резня»), хотя и затрагивались, но деликатно, как бы в ожидании, что Украина должна «созреть» для этого.

Описанные выше незавершенные, но неотвратимые внутренние перемены в Украине означают реализацию фундаментальной цели польской восточной политики. Возникло самостоятельное и неподвластное России государство, которые стало важным элементом международной системы и однозначно выбрало европейский путь. С точки зрения польских интересов, в том числе в плане безопасности, это чрезвычайно благоприятная ситуация.

Парадоксально, но появление «новой Украины» вместе с изменениями в польской исторической политике, которая стала более энергичной и напористой, привело к самому крупному кризису в двусторонних отношениях после 1991 года. Его катализатором явилась история и в первую очередь разные оценки событий на Волыни в годы войны. В принципе, этого стоило ожидать, учитывая, что в Польше в 2015 году к власти пришла политическая партия, для которой историческая политика выступает одним из базовых приоритетов. В Украине же за эту часть государственной политики отвечают западноукраинские националисты.

С уверенностью можно сказать, что и в будущем Украина останется для Польши сложным партнером. Однако исторические споры не способны изменить принципиальные акценты польской линии. Варшава неизменно поддерживает Киев на международной арене, процесс украинской демократизации, трансформации и интеграции в Европу. Влодзимеж Бончковский (1906—2000), польский политический публицист, еще в 1935 году, написав, «мы не украинофилы», сразу счел нужным добавить: независимая, стабильная, европейская Украина в интересах Польши[12]. Наивно ли это? Нет, это вполне прагматично.

Этот прагматизм выливается в практику[13]. Уместно отметить, что в 2014—2017 годах по объемам военно-технического содействия Украине Польша занимала третье место после США и Канады, а польская официальная экономическая помощь в те же годы выросла почти до 60 миллионов долларов ежегодно[14]. Польша стала вторым внешнеторговым партнером Украины, а из-за нового российского эмбарго, вероятно, в скором будущем окажется первым. Польша — главная страна для украинских мигрантов (в настоящее время их около миллиона, а их денежные переводы составляют около 4% украинского ВВП). Количество пересечений польско-украинской границы, несмотря на все связанные с ней неприятные исторические воспоминания, уже несколько лет назад превысило число пересечений российско-украинской границы. В Польше обучаются 40 тысяч украинских студентов. Из любопытства я недавно сравнил количество переводов произведений современной украинской литературы на русский и польский языки: полученные результаты однозначно свидетельствуют не в пользу российского читателя. После 2014 года масштабы контактов между российским и украинским обществами значительно сократились, и это, разумеется, не могло не затронуть связей между интеллектуалами обеих стран. Сколько молодых украинских ученых, исследователей, писателей получают сегодня стипендии для обучения или стажировки в России? А сколько — в Европе и Польше? Ситуация говорит сама за себя.

И, наконец, несмотря на все исторические споры, 50% украинцев сейчас декларируют теплое отношение к Польше, и лишь 6% — отрицательное (в первую очередь это жители южных и восточных регионов). В случае же отношения к России — это соответственно 20% и 52% украинцев[15].

***

Непонятно, какой будет политика России по отношению к Украине в будущем и в какой степени курс, наблюдаемый нами сегодня, может измениться. Вероятнее всего, никакой «прагматичной революции» в российском подходе к Украине в ближайшее время не предвидится. А это означает, что Россия продолжит действовать в типичной для себя парадигме со всеми вытекающими из нее последствиями. Мне представляется, однако, что в конечном счете Россия просто не сможет решить «украинский вопрос» иначе, как признав, что в восточнославянском мире существуют не один народ и не одно государство.

Сможет ли она «отвоевать» Украину? Да, сможет, но не такая Россия, как сегодня, и не военным путем. «Отвоевывание» может состояться только на основе успешного примирения и укрепления российской привлекательности в экономическом, социальном и культурном отношении.

Что же касается взгляда Польши на Украину, то с уверенностью можно сказать: вне зависимости от того, насколько сложной будет дискуссия об истории, парадигма останется прежней — по крайней мере так долго, как долго будет оставаться неизменной нынешняя парадигма в российско-украинских отношениях.

[1] Grabowicz G.G. Ukrainian-Russian Literary Relations in the Nineteenth Century: A Formulation of the Problem // Potichnyj P.J., Raeff M., Pelenski J., Zekulin G. (Eds.). Ukraine and Russia in Their Historical Encounter. Edmonton: Canadian Institute of Ukranian Study, 1992. P. 226.

[2] Миллер А.И. «Украинский вопрос» в политике властей и русском общественном мнении (вторая половина XIX в.). СПб.: Алетейя, 2000. С. 189.

[3] Nowak A. Metamorfozy Imperium Rosyjskiego 1721—1921. Geopolityka, ody i ordy, Kraków: Wydawnictwo Literackie, 2018. S. 310, 328.

[4] Brzezinski Z. The Premature Partnership // Foreign Affairs. 1994. № 2. Р. 80.

[5] Applebaum A. Red Famine: Stalin’s War on Ukraine. New York: Doubleday, 2017. P. 70.

[6] См.: Handelsman M. Ukraińska polityka ks. Adama Czartoryskiego przed wojną krymską. Warszawa: Ukraiński Instytut Naukowy, 1937.

[7] Миллер А.И. Указ. cоч. C. 188.

[8] Majewski J. Listy do redakcji // Kultura. 1952. № 11. S. 158.

[9] См., например: Харатьян К. Не та автокефалия // Ведомости. 2019. 9 января (www.vedomosti.ru/opinion/articles/2019/01/09/790939-ne-ta-avtokefaliya).

[10] Согласно опросу конца 2018 года, 54% украинцев хотят, чтобы Украина стала частью Европейского союза, а 45% желали бы, чтобы их страна присоединилась к НАТО (31% против, остальные не имеют мнения по этому вопросу). При этом интегрироваться с Евразийским союзом желают только 14%, и это самый низкий показатель за всю историю. См.: www.iri.org/sites/default/files/2018.12.4_ukraine_poll.pdf.

[11] Mieroszewski J. Rosyjski «kompleks polski» i obszar ULB // Kultura. 1974. № 9. S. 9.

[12] Bączkowski W. Nie jesteśmy ukrainofilami // Biuletyn Polsko-Ukraiński. 1935. № 3. S. 1.

[13] См.: Konończuk W. The Paradoxes of Polish-Ukrainian Relations // Wilson Center. 2018. May 23 (www.wilsoncenter.org/blog-post/the-paradoxes-polish-ukrainian-relations).

[14] См. статистику Организации экономического сотрудничества и развития: Aid (ODA) Disbursements to Countries and Regions(https://stats.oecd.org/Index.aspx?DataSetCode=TABLE2A); см. также: Відаптечок до технологій: як Захід допомагає українській армії // Центр громадського моніторингу та контролю. 2018. 29 сiчня (https://naglyad.org/uk/2018/01/29/vid-aptechok-do-tehnologij-yak-zahid-dopomagaye-ukrayinskij-armiyi…).

[15] См.: www.iri.org/sites/default/files/2018.12.4_ukraine_poll.pdf.

"Нам, конечно, в России небезразлично, как будет сформирован парламент в Молдавии, <… > от него в значительной степени зависит, как будут дальше развиваться российско-молдавские отношения".

Эта фраза Владимира Путина в ходе встречи с президентом Молдавии Игорем Додоном может служить квинтэссенцией нового российского подхода к взаимоотношениям с постсоветскими — да и не только постсоветскими — государствами.

По сей день от критиков российских властей — из ультрапатриотического лагеря — иногда можно услышать привычные обвинения, что "Кремль финансирует русофобские режимы" на границах страны. На самом деле это, конечно, не так, хотя в прошлом доля истины в этих упреках была. Проблема заключалась в том, что разрыв прочно налаженных экономических связей грозил серьезными трудностями самой России, а в некоторых случаях мог нанести по-настоящему тяжелый удар по российской экономике.

Можно было сколько угодно возмущаться сохранением транзита через Прибалтийские страны, четверть века последовательно занимающие антироссийскую позицию, однако поделать с этим ничего было нельзя, пока не были построены альтернативные логистические схемы, включая порты на российской Балтике. Как только это было сделано, "краник" стал неуклонно перекрываться, что к настоящему времени привело к весьма печальному состоянию транзитного бизнеса в прибалтийских республиках.

Стоит напомнить, что процесс перестройки отношений с постсоветскими странами со стороны Москвы начался не пять и даже не десять лет назад. Первой ласточкой стал приснопамятный "винный скандал" в уже весьма далеком от нас 2006 году, и под раздачу тогда попала как раз Молдавия — на пару с Грузией. Хотя у запрета на импорт вин из этих республик имелись весьма серьезные фитосанитарные основания, было очевидно, что политическая составляющая (а конкретно — вызывающие антироссийские выпады властей этих стран) также сыграла свою роль в решении Москвы.

С тех пор много воды утекло.

Республика Молдова за это время прошла полный круг: ассоциация с ЕС, безвизовый режим с ним же, активное сближение с НАТО. Однако параллельно выяснилось, что все эти успехи никак не сказались на экономических достижениях и просто перспективах страны.

Самым удивительным можно считать то, что за этим последовала впечатляюще прагматичная реакция молдавского общества и части национальных элит, которые осознали необходимость восстановления полномасштабного сотрудничества с Россией. Удивительным это является потому, что никакие потери национальных экономик не заставили свернуть с принятого антироссийского курса, например, прибалтийские республики. Про Украину и говорить нечего.

В Молдавии же все пошло особым, вполне рациональным путем, что откровенная редкость по нынешним временам.

В 2016 году на президентских выборах в республике победил Игорь Додон, у которого фактически главным пунктом предвыборной кампании было возобновление стратегического партнерства с Россией.

Затем последовали два с половиной года "перетягивания каната" между ветвями власти, поскольку в республиканском парламенте (избранном в 2014 году) — и как следствие, в правительстве — доминируют прозападные силы, а полномочия молдавского президента по конституции весьма ограниченны. Это привело к созданию довольно забавной системы: Конституционный суд неоднократно временно лишал Додона президентских полномочий, чтобы была возможность принять законодательные акты, против которых тот выступал.

Однако меньше чем через месяц в Молдове состоятся очередные парламентские выборы, которые могут положить конец этому политическому "тянитолкаю".

Социологические опросы показывают, что безоговорочным фаворитом избирательной кампании является Партия социалистов Республики Молдова, лидером которой и был Игорь Додон до занятия президентского поста. Если прогнозы окажутся верными, власть в стране полностью перейдет в руки сил, на которые Запад безоговорочно ставит клеймо пророссийских и которые обещают произвести "разворот на восток", что, в свою очередь, приведет к смягчению позиции Москвы.

Это действительно способно дать серьезный стимул для развития национальной экономики. В прошлом году Россия приняла точечные — в отношении отдельных молдавских предприятий — послабления существующего режима ограничений. Однако даже этого хватило, чтобы проявились положительные изменения в экономике республики. Товарооборот же за 11 месяцев прошлого года между двумя странами вырос почти на 30 процентов.

Так что когда Владимир Путин говорит, что послабления будут действовать до конца марта, а потом Россия посмотрит на ситуацию и примет дальнейшее решение, это фактически прямое обращение к молдавскому обществу. Россия не вмешивается во внутренние дела других стран, но ее действия прямо зависят от выбора, который сделают молдавские граждане. Собственно говоря, это и есть предоставление свободы — с ее логическими последствиями.

Впрочем, в не меньшей степени слова российского президента оказались обращены и к элитам республики. Москва неоднократно за последние два десятилетия получала неприятный опыт, когда приходившие под пророссийскими лозунгами политические силы после выборов быстро сдавали назад — и усаживались на два, а то и три стула, рассчитывая получать от России необходимые преференции и помощь в обмен на слова о братстве и вечной дружбе.

Времена изменились.

Если молдавские власти захотят на самом деле изменить формат отношений с Россией, им придется предложить ей нечто более весомое и реальное — такое, что соответствует понятию "взаимовыгодные отношения".

Ну а если нет, то Москва вновь закроет приоткрытую дверь и ситуация вернется к тому статус-кво, что было последние годы. Она может подождать пять, десять или двадцать лет — сколько потребуется. Вопрос в том, есть ли это время у Молдавии.

Ирина Алкснис.

В 2018 году «Газпром» поставил в Молдову 2,9 млрд кубометров газа

В Москве состоялась рабочая встреча председателя правления ПАО «Газпром» Алексея Миллера и президента Республики Молдова Игоря Додона.

Стороны обсудили текущее взаимодействие в газовой сфере и перспективы дальнейшего сотрудничества. В том числе речь шла о поставках российского газа потребителям республики и его транзита по территории Молдовы.

В 2018 году «Газпром» поставил в Республику Молдова 2,9 млрд куб. м газа — на 8,4% больше, чем в 2017 году (2,7 млрд куб. м).

Контракты между ПАО «Газпром» и АО «Молдовагаз» на поставку газа потребителям Молдовы и транзит газа через ее территорию действуют до конца 2019 года.

АО «Молдовагаз» — совместное молдавско-российское акционерное общество, созданное ПАО «Газпром», Правительством Молдовы и Министерством промышленности Приднестровья.

Встреча с Президентом Молдовы Игорем Додоном

Владимир Путин принял в Кремле Президента Республики Молдова Игоря Додона, который прибыл в Россию с рабочим визитом.

Лидеры обсудили ключевые темы двусторонней повестки дня, актуальные региональные проблемы.

* * *

В.Путин: Уважаемый Игорь Николаевич, уважаемые коллеги, друзья, добрый день!

У нас встречи проходят регулярно, и они дают определённый результат. Только за 11 месяцев прошлого года у нас товарооборот подрос на 29,5 процента почти что, достиг миллиарда трёхсот восьмидесяти миллионов долларов. Это больше, чем за весь предыдущий, 2017 год.

Мы приняли дополнительные решения и по плодоовощной продукции по Вашей просьбе, и по винодельческой продукции. Мы говорим, что эти решения – так у нас отражено в постановлении Правительства – будут действовать до конца марта текущего года. Мы вместе промониторим, как идёт эта работа, и примем решение о том, как поступать в этом направлении дальше.

И по трудовой миграции тоже принято соответствующее решение о поддержке людей, которые не совершили каких–то серьёзных нарушений российского миграционного законодательства.

Наверняка будут какие–то другие вопросы, пожалуйста. Мы очень рады Вас видеть и готовы к обсуждению любого вопроса, который Вы считаете приоритетным для развития российско-молдавских отношений. Знаю, что Вы для этого очень многое делаете.

И.Додон: Уважаемый Владимир Владимирович! Коллеги!

Во-первых, очень рад, что внешнеполитическая повестка Президента Молдовы в этом году начинается именно с визита в Российскую Федерацию. Мы продолжаем диалог для нашего дальнейшего стратегического партнёрства.

Вы знаете, мы считаем, что Россия – наш стратегический партнёр. Наши народы всегда имели братские отношения, которые проверены веками.

Кстати, в этом году мы будем праздновать в Молдове 75–летие освобождения Молдовы от фашистов – знаменитая Ясско-Кишинёвская операция, проведённая на очень высоком уровне, – под патронажем Президента.

В этом году мы, Молдова, молдаване, будем отмечать 660–летие молдавской государственности.

Как Вы отметили, очень динамично развивается торговля между нашими странами. Хочу Вас поблагодарить за то, что поддержали нашу инициативу, чтобы по пяти товарным позициям с 1 января таможенные пошлины были нулевыми. Это даст существенную поддержку нашим производителям.

По трудовым мигрантам: меры, которые приняты, касаются 170 тысяч наших граждан, и я очень надеюсь, что наши граждане воспользуются этой возможностью, чтобы приехать домой и после этого без проблем вернуться в Российскую Федерацию.

Также хочу Вас проинформировать, что в течение следующих недель первая партия российской техники – «КамАЗов», – о которой мы договаривались, я Вас просил, Вы согласились, – поступит в Молдову для муниципальных предприятий по всей территории нашей страны: и на севере, и на юге.

По торговле у нас возник один вопрос, который, надеюсь, мы сегодня обсудим, – это то, что касается транзита по территории Украины некоторых групп наших товаров. Мы сегодня более детально это обсудим.

Хочу Вас поблагодарить за последовательную позицию Российской Федерации: что касается суверенитета и территориальной целостности Республики Молдова.

Вы знаете, что у нас очень хороший диалог с лидером Приднестровья – у меня было пять встреч, последняя встреча прямо перед Новым годом.

Решили очень много вопросов из тех, которые раньше не решали, будем двигаться дальше по этим вопросам. Конечно, будет всё зависеть от результата парламентских выборов…

В.Путин: Когда выборы?

И.Додон: 24 февраля.

Мы решили, что институт Президента не будет участвовать в этой кампании, потому что пусть партии борются за парламентские мандаты, но Президент не будет участвовать в избирательной кампании.

Хочу также поблагодарить за наше сотрудничество на международных площадках. В прошлом году мы получили статус наблюдателей Краткая справка Евразийский экономический союз (ЕАЭС) ЕАЭС. Считаю, что это очень хорошая возможность, которую мы должны всецело использовать для коммерческих интересов наших стран.

Мы очень внимательно прослеживаем, что происходит в рамках Краткая справка Содружество Независимых Государств (СНГ) СНГ. Уверен, что на этих и других площадках мы продолжим эффективное сотрудничество.

В.Путин: Нам, конечно, в России небезразлично, как будет сформирован парламент Молдовы, имею в виду, что парламент формирует правительство страны, и от него зависит, как будут дальше, в значительной степени от этого зависит, развиваться российско-молдавские отношения и удастся ли заручиться поддержкой будущего правительства, поддержкой тех инициатив, с которыми выходит Президент Молдовы по развитию российско-молдавских отношений.

И.Додон: У нас 65 процентов считают Россию дружественным государством. Очень надеемся, что мнение народа будет чётко и ясно прослеживаться в следующем парламенте. Ну это уже народ примет решение…

Война упущенных возможностей

Поэты, барды Андрей Широглазов и Галина Шапкина встретились и побеседовали с командиром батальона Народной милиции ЛНР Алексеем Марковым

С командиром легендарного «Призрака» (лидером которого был когда-то Алесей Мозговой) мы познакомились два с лишним года назад, когда впервые оказались на Донбассе. Участвовали в фестивале, и нас пригласили выступить в прифронтовом Кировске. Запомнилось, как внимательно слушал зал, лишь изредка до сцены долетал шёпот – это наши ребята переводили иностранным добровольцам, о чём мы говорили и пели.

А потом были небольшие послеконцертные посиделки, где мы оказались за столом рядом с очень интеллигентным собеседником, который представился Алексеем. Выяснилось, он – сибиряк, программист, человек сугубо гражданский (хотя в институте была военная кафедра). На Донбассе оказался по зову сердца, как и многие другие «призраковские» добровольцы. И уже когда прощались, почти случайно выяснилось, что разговаривали мы с комбатом Марковым…

Потом мы время от времени созванивались, переписывались в соцсетях, отсылали через комбата свои новые песни ребятам. А когда Алексей ненадолго появился в Москве – мы наконец-то встретились снова и продолжили ту, прерванную два года назад, беседу…

А.Ш.: – Алексей, сегодня само выражение «минский формат» уже стало чем-то устойчиво-утопическим. Но ведь в своё время на «Минск» все очень надеялись, думали, удастся остановить войну…

– Мы понимали, что «Минск» необходим в первую очередь украинской стороне. После поражений летом 2014-го, зимой 2015-го, после череды «котлов» им нужно было время перегруппировать силы, навести порядок в армии, просто нужна была передышка. Но всё же и республики, и Россия думали, что на Украине найдутся вменяемые политики, здоровые силы, для которых минский формат станет базой для политического урегулирования конфликта. Но быстро выяснилось, что «укропы» воспринимают Минский договор исключительно в той части, которая для них выгодна. Они не сделали ни одного шага для выполнения договоренностей: никаких изменений в конституции, амнистии участвующим в конфликте. А после того как Порошенко в феврале прошлого года заявил, что смена формата операции на юго-востоке отменяет Минские соглашения, стало понятно: для украинской стороны «Минск» не нужен уже ни в каком качестве.

Г.Ш.: – А мы не поторопились тогда с «Минском»? Может, стоило дождаться, пока ополченцы возьмут Мариуполь и отодвинут границы подальше от столиц?

– Я называю эту войну «войной упущенных возможностей». Тогда решили максимально быстро остановить горячую фазу конфликта. Но сегодня на Донбассе очень многие жалеют, что наступление (пусть тяжело, но успешно развивающееся) было остановлено… Дончане считают: если бы мы дошли, по крайней мере, до границ республик, наше положение оказалось намного лучше. Я тоже так думаю, но гадать, что было бы, если… – бессмысленно.

А.Ш.: – Я слышал версию, будто в 2015-м, как раз перед «Минском», была достигнута тайная договоренность с командованием ВСУ о совместном походе на Киев с целью свержения бандеровской хунты…

– Мне ничего неизвестно о подобных договоренностях. Скорее всего, это солдатские байки. Другое дело, что после поражения под Дебальцево моральный дух ВСУ был надломлен. Не забылись и летние «котлы» – под Иловайском, разгром по границе, а через полгода очередной «котёл» – Дебальцевский. Желания упорно сопротивляться у ВСУ уже не имелось. При подходе наших частей, вэвэушники просто отступали. Где-то организованно, где-то – нет…

Г.Ш.: – Соответственно, ваш моральный дух был на высоте?

– Да, все были готовы идти вперёд. Азарт, эйфория после побед воодушевляли людей. Если бы поступил приказ, наступление было бы продолжено. Хотя была заметна неготовность ополчения (на тот момент времени) к проведению сложных войсковых операций уровня бригады, корпуса.

А.Ш.: – Видимо, за четыре года ситуация в корне изменилась, и у вас нет особых проблем с взаимодействием войск?

– Проблем всегда хватает. Но самая главная – последние три с лишним года ВСУ тоже использовали максимально эффективно. Сейчас повторения 2014-го и 2015-го не будет. Конечно, ВСУ не «сильнейшая армия Европы», как они любят хвастаться, но, скажем так: «средненькая армия плохонького государства». «Укропы» уже начали воевать более-менее осознанно, у них появилось взаимодействие родов войск, они внедрили закрытую защищённую связь, начала нормально работать артиллерия, у них хорошо налажена разведка. Страх поражений, страх «котлов» постепенно сменяется азартом наступления, продвижения вперёд.

Г.Ш.: – Российские СМИ нередко представляют Украину сборищем идиотов и непрофессионалов. С вашей точки зрения, это не так?

– Совсем не так… У них появились нормальные офицеры. Понятно, что за 25 лет там была наштампована огромная куча генералов, которые не знают, что такое боевые действия. Но война выдвинула у них толковых офицеров звена рота-батальон-бригада. Люди, которые прошли эту войну, получили достаточно серьёзный опыт. Те, кто сейчас воюет, как правило, контрактники. Те, кто осознанно пошёл в действующую армию: за деньгами, за карьерой, по идеологическим соображениям.

А.Ш. – Значит, вы воюете с профессионалами?

– Да.

Г.Ш. – А они?

– Надеюсь, тоже. Война покажет.

А.Ш. – Но ведь нигде не было крупного прорыва за последнее время…

– Пока нет, и я надеюсь, что и не будет. Я не могу, конечно, отвечать за другие подразделения, но, по крайней мере, в «Призраке» бойцы хорошо мотивированы – они знают, ради чего взяли оружие в руки, что защищают, какую цену, возможно, придётся заплатить за спасение своих домов, своих семей.

«Призрак» ни разу не оставлял своих позиций – наоборот, мы постоянно продвигаемся вперёд. Правда, есть такая вещь – математика... Правильно говорится: «Бог на стороне больших батальонов». Если сравнивать, то худо-бедно на Украине 40 миллионов жителей осталось, может, чуть меньше, а у нас в республиках – 2–2,5 миллиона. Мобилизационный потенциал отличается в двадцать раз.

Плюс они совершенно легально получают военную помощь из США, Европы, Канады. Они имеют возможности покупать за рубежом бронетехнику, боеприпасы, запчасти. У них есть свои производственные мощности для ремонта той же бронетехники. В этом плане они значительно в более выгодном положении. Для нас ремонт бронетехники, боеприпасы составляют огромную проблему. Армии очень сильно отличаются по величине. И каким-бы мотивированным ни был наш солдат, если противника в пять раз больше, тут уже начинает давить масса. Используя преимущества, «укропы» имеют возможность на определённых участках фронта создавать подавляющий перевес.

Г.Ш.: – Чем это чревато?

– Пользуясь численным превосходством, они могут просто потихоньку выдавливать нас, «отъедая» серую зону, которую мы тоже могли занять, но у нас не хватает личного состава. А они продвинулись вперёд, закрепились, подтянули тылы – и линия фронта сдвинулась в нашу сторону. А у нас всё упирается в материально-техническую базу: чтобы развернуть полноценно корпус, нужны большие деньги. Плюс производственные мощности, регулярное снабжение, начиная с продуктов и заканчивая ГСМ. Содержать хорошо подготовленную, обученную, насыщенную техникой армию – очень дорого. Республики сейчас не настолько богаты. Поэтому делается всё возможное и зачастую – невозможное, чтобы поддержать боеготовность корпуса народной милиции на высоком уровне. Но надо понимать: чудес не бывает. Если ты ограничен в средствах, в технической, промышленной базе, то армия выше головы не прыгнет.

А.Ш.: – Вы хотите сказать, что помощь России недостаточна?

– Россия не участвует в этой войне как сторона конфликта.

А.Ш.: – Канада тоже не участвует, но поставляет Украине вооружение.

– Канада взаимодействует с легально признанным правительством Украины, которое в том числе признала и Россия. А наши республики никем не признаны и до сих пор считаются «самопровозглашёнными».

А.Ш.: – Вы считаете это нашей ошибкой? Не стоило признавать современную украинскую власть?

– Стопроцентной ошибкой… В 2014-м Россия могла занять очень правильную позицию арбитра во внутриукраинском конфликте. Россияне могли сказать: «Мы не вмешиваемся в конфликт, мы за мирное урегулирование, давайте посадим за стол переговоров Януковича, Порошенко, все заинтересованные стороны – и будем договариваться. Но армия должна остаться вне конфликта…» И армия с удовольствием осталась бы в стороне. Но после того как Россия официально признала власть Порошенко – у украинской армии уже не осталось выбора: она вынуждена была подчиняться приказу своего верховного главнокомандующего.

Г.Ш.: – Похоже, вы смотрите в будущее без особого оптимизма…

– А мы далеко в будущее не заглядываем. У нас задачи приземлённые – сегодня, завтра…

Г.Ш.: – И чем всё это, с вашей точки зрения, закончится?

– Чем должно или чем закончится?

Г.Ш.: – И то и другое…

– Должно закончиться нашей победой и, я надеюсь, присоединением республик к Российской Федерации. Но, скорее всего, война затянется на долгие годы. Это будет замороженный конфликт.

А.Ш.: – Как в Абхазии?

– Скорее, как в Приднестровье. У нас, конечно, ситуация получше: всё-таки есть общая граница с Россией, которая позволит избежать экономической блокады. Но я боюсь, что развитие ситуации на Украине и на Донбассе будет больше связано с внешнеполитической обстановкой. Потому что там сталкиваются интересы многих крупных государств, в первую очередь США, которые пытаются сохранить за собой статус единственной сверхдержавы. Победа республик для США неприемлема – это сигнал для всего мира: «Акела промахнулся». Они будут делать всё, чтобы этого не произошло…

Г.Ш.: – А если Россия признаёт республики?

– Россия не признает республики. По крайней мере, на данном этапе это абсолютно исключено. Обольщаться не нужно. Россия на это не пойдёт.

А.Ш.: – Но ведь многие этого так ждали…

– Те, кто этого ждали, – довольно наивные люди. Полагаю, что из-за внешнеполитических факторов Россия не может себе позволить признание республик.

Г.Ш.: – Когда начался чемпионат мира по футболу, высказывались опасения, что ВСУ начнёт наступление. Того же боялись после введения в Незалежной военного положения. Как подобная перспектива виделась с передовой?

– Я абсолютно убеждён, что никакого наступления (к чему бы оно ни было приурочено) со стороны Украины не последует. По одной простой причине: оно им невыгодно. Объясню: в принципе армия Украины, собрав резервы, может нанести поражение армии ЛНР и ДНР: и тактическое, и стратегическое. Но они прекрасно понимают, что в случае полномасштабных боевых действий Россия не останется в стороне. При столкновении с российской армией шансов у ВСУ нет. Вот они и используют тактику мелких шажков, на которые Россия не может реагировать: продвижение на 200–300 метров – не повод для того, чтобы развязывать межгосударственный конфликт. Но тем не менее ежедневные, еженедельные продвижения складываются за год в довольно серьёзные успехи. Это их тактика: сконцентрировать превосходящие силы на каком-то участке, достичь определённого тактического успеха (даже не победы), после чего эти силы перекидываются на следующий участок. Так они пытались сбить нас с позиций в районе Бахмутской трассы, потом с Желобка, и каждый раз всё происходит по одному и тому же сценарию. Я думаю, что и в этом году они будут придерживаться подобной тактики. Для нас сейчас ситуация очень простая: мы должны продержаться на морально-волевых, сцепив зубы, но не отступить. Потому что 2019 год будет достаточно тяжёлым для Украины. Во-первых, президентские выборы: пауки вцепятся друг в друга, и у них будет меньше времени, чтобы делать гадости нам. Во-вторых, заработает в полную силу «Северный поток-2». В-третьих, заканчивается контракт на перекачку газа через территорию Украины, а значит, она теряет возможность ставить ультиматумы Западной Европе, что перекроет крантик... Когда газ пойдёт в обход Украины, она потеряет своё значение. Запад помогает Украине не из каких-то сентиментальных, альтруистических соображений. Украина им нужна, чтобы обеспечивать бесперебойное снабжение газом. Украине, конечно, будут помогать, но без прежнего энтузиазма. И главное: на 2019–2020 годы приходится пик выплат по займам. Украина должна будет отдать огромное количество денег, которых у неё нет. Поэтому на Украине будут вынуждены принимать крайне непопулярные решения – экономические, социальные.

Для украинских властей война выгодна, потому что на неё можно списать все свои проблемы. Но, с другой стороны, самое невыгодное для сегодняшней Украины – победа в войне на Донбассе. Потому что после неё с Донбассом нужно будет что-то делать. Денег на восстановление, выплаты пенсий нет и не будет.

Г.Ш.: – Можно подумать, у России куча лишних денег…

– Ну, Россия, во-первых, в разы больше и богаче Украины. Во-вторых, Донбасс в состоянии сам себя прокормить, если получит передышку. Да, есть проблемы с коррупцией, с менталитетом, но земля там богатая, хорошо развита промышленность, есть квалифицированные кадры. Дайте Донбассу время – и за несколько лет он восстановит промышленность, торговлю, сельское хозяйство. Ни у кого на шее сидеть не будет.

Г.Ш.: – Кто ж его так просто отпустит?

– В том-то и дело. Украина не отпустит Донбасс, потому что это станет официальным признанием недееспособности государства. Ни один украинский политик на это не пойдёт.

Г.Ш.: – Но ведь Крым «отпустили»…

– Крым сам «ушёл». И Украина с этим никогда не смирится. Как не смирилась Сербия с фактическим отделением Косово. Но Крым всё-таки всегда оставался «отдельной территорией», там жило население с другим менталитетом, там «украинства» практически не было. А Донбасс упорно продолжают считать на Украине своей исконной землёй. Поэтому какая бы власть ни пришла в Киеве после выборов, скорее всего, она будет использовать конфликт вДонбассе как некий свисток, куда будет спускаться пар социального недовольства.

А.Ш.: – А что при этом должна делать Россия?

– Россия, к сожалению, не имеет стратегии по Донбассу и реагирует ситуативно. По принципу: что-то случится, тогда и будем думать, авось само рассосётся.

А.Ш.: – Из-за этого и проект «Новороссия» в своё время не состоялся?

– Сейчас сложно додумывать, почему те или иные решения не были приняты. Насколько я знаю, когда Кернес и Добкин выходили на Россию с вопросом, как отнесутся там к созданию Харьковской народной республики, им было сказано: вы, типа, делайте, а мы посмотрим по результатам. А на Украине им дали гарантии, что если Харьков остаётся в сфере влияния Киева, то, конечно, им придётся чем-то поступиться, но тем не менее они не будут ни арестованы, ни убиты, а останутся в политическом поле… Учитывая, что Харьков был абсолютно пророссийским городом, я думаю, Новороссия могла состояться в пределах трёх республик со столицей в Харькове. Возможно, были бы присоединены Николаевская, Одесская, Запорожская области…

В России на тот момент никто не понимал, что делать в подобной ситуации. Приняли определённо вынужденное, но смелое решение по Крыму, и, как я понимаю, сами удивились результату референдума…

Г.Ш.: – На наших политических ток-шоу часто слышишь: «Ещё немного и Харьков, Одесса, Николаев поднимутся…» Вы в это верите?

– Я точно знаю: этого не будет.

Г.Ш.: – Так хорошо «зачистили» всё на Украине?

– За четыре года большинство из тех, кто готов был подняться, – либо убиты, либо арестованы, либо их выжали из страны. Восстания в тылу просто некому возглавить...

Несмотря на то, что политическая власть Украины кажется со стороны сборищем шизофреников, СБУ у них работает очень даже неплохо.

А.Ш.: – Да, похоже, мнения некоторых наших политологов по поводу украинской власти, мягко говоря, не соответствуют действительности…

– У наших патриотов принято относиться к Украине насмешливо, иронично. А я это вижу так: да, политики Украины далеко не самые умные люди. Да, идеология нынешнего украинства откровенно людоедская, примитивная, как любой национализм, но при этом украинские власти ставят перед собой чёткие цели. Это – военная победа на Донбассе, зачистка русскоязычного населения, представление всего русского как исконно враждебного для Украины, запрет русского языка и постепенное выживание его не только из официальной сферы, но и из бытовой. И в этом плане они достигают успехов. Смеяться над ними очень глупо. Через пять лет вся Украина станет абсолютно русофобской. Уже сейчас молодое поколение во многом воспитано на русофобской традиции. 40–45-летние ещё помнят СССР, где все национальности жили как одна семья. Но 20-летние пацаны выросли уже в атмосфере русофобии, для них это естественно, и своих детей они будут воспитывать в том же духе.

Мы проигрываем сейчас не военную часть конфликта, мы проигрываем войну за души. Россия не противопоставила русофобскому, людоедскому украинскому проекту ничего своего. Нет никакого пророссийского проекта. Мы сейчас просто сидим и ждём, чем всё закончится. А закончится это нашим идеологическим поражением. Украина такими темпами станет абсолютно враждебным государством. Мы получим ещё одну Польшу, только нищую и под самым боком.

А.Ш.: – А как на Донбассе воспринимают церковный раскол в православии, получение «томоса» и ситуацию вокруг УПЦ?

– Да, в общем, никак. У нас этой проблемы нет в принципе. Раскольнические церкви в нашей жизни никакой особой роли не играют. А на фронте просто не до этих склок между отдельными религиозными объединениями. Там, где люди просто пытаются выжить, не до этого…

Г.Ш.: – Алексей, вы почти постоянно находитесь на линии разграничения. Перед вами – позиции ВСУ. Как вы относитесь к своим противникам: с уважением, с ненавистью?

– Для нас Украина и украинцы – это всё равно братская страна, братский народ, в котором к власти пришли откровенные националисты. Как говорится: «Нацисты приходят и уходят, а Украина остаётся»

А.Ш.: – Значит, вы воюете с режимом?

– Мы воюем с идеологией нацизма, которая сейчас возобладала на Украине… Вот у меня есть заместитель, он до этого служил в ВСУ, так он открыто говорит: «Я воюю не с Украиной, я воюю за Украину, за мою Украину, свободную от фашистов и нацистов». И эти слова может повторить подавляющее большинство моих бойцов. Но ситуация не зеркальна: если мы относимся к украинцам, к солдатам ВСУ, пусть, как к обманутым, пусть, как к сумасшедшим, но людям – то они в нас людей давно уже не видят. Вся идеология, вся пропаганда с украинской стороны нацелены на расчеловечивание образа жителей Донбасса. Мы для них давно уже не люди – «колорады», «сепары», «террористы» – кто угодно, но только не люди. Огромное количество домов, посёлков просто стёрты с лица земли, зачастую вместе с жителями, и у «укропов» нет никаких моральных терзаний на эту тему. Каждый убитый мирный житель для них – убитый враг. Мы же не имеем морального права открывать огонь по населённым пунктам с той стороны, даже если мы знаем, где находятся техника, личный состав, штабы, потому что могут пострадать мирные жители, которые для нас – наши люди.

В бытовом плане не скажу, что к Украине есть какая-то ненависть. Более того, у части моих бойцов украинский язык является языком бытового общения, между собой они разговаривают по-украински, и это никого не напрягает.

А.Ш.: – А на каком языке разговаривает ваш противник?

– Самое забавное, что почти исключительно по-русски – это понятно из радиоперехватов. И пленные с нами разговаривают тоже на чистом русском.

Г.Ш.: – Выходит, война на Донбассе – не является межнациональным конфликтом?

– Скорее цивилизационный. Надо понять, что западная цивилизация в значительной степени базируется на людоедстве и лицемерии. Запад не считал преступлением уничтожение народов, которые не были частью «западного мира». Это касается не только азиатов, индейцев и негров, но и белых – взять тех же буров. Как только буры перестали быть частью западной цивилизации, они автоматически попали в категорию «туземцев», а с туземцами можно делать что угодно – они не люди. Современные украинцы из кожи вон лезут, чтобы стать частью западного мира. Но Запад не относится к украинцам как к своим. Для них это просто – полезные туземцы. Два больших племени туземцев воюют между собой, но одни туземцы – за «белого господина», а вторые не хотят подчиняться «белому господину». Значит, первым туземцам даём ружья, порох, пусть они убивают вторых туземцев.

А.Ш.: – Сейчас стало крайне сложно добывать информацию о происходящем внутри самопровозглашённых республик. Российские СМИ стараются темы Донбасса касаться как можно реже. Почему?

– В России нет чёткой политики в отношении Донбасса... Если по Сирии идёт вал новостей, там целенаправленно работают журналисты, они дают красивую картинку, показывают ситуацию в Сирии с нужной стороны, то на Донбассе с 2015 года российских журналистов можно пересчитать по пальцам. В 2014 году их было очень много, а после Дебальцево я вообще не помню, чтобы из России кто-то к нам приезжал. Очень редко какие-то второстепенные каналы мелкий сюжетик давали. Такое впечатление, что российской власти события на Донбассе не интересны.

А.Ш.: – Сейчас у нас главные «спецы» по Донбассу те, кто оттуда уехал. Именно они комментируют происходящее вокруг ДНР и ЛНР. Иные говорят, что покинули передовую потому, что на позиционной войне им делать нечего. Вот, дескать, начнётся наступление – обязательно вернёмся. Как вам такая позиция?

– Наступать желающих всегда много: когда мы побеждаем, берутся трофеи, «укропы» бегут, «ура, мы ломим, гнутся шведы»… Но война – это не одни победы, не одни наступления. Есть ещё изматывающие позиционные бои, когда каждый день сидишь под обстрелом и лишь мелкие продвижения – сто-двести метров вперёд-назад. Стойкость бойцов, стойкость подразделений определяется именно в такой войне. Поэтому, если человек готов воевать только при условии, что «мы побеждаем» и «мы наступаем» – тогда ему нечего делать на войне. Война не подстраивается под желания людей. Либо ты воюешь, либо ждёшь, пока война станет удобной для тебя…

Ну, вот так бросить своих ребят, как сказать: «Воюйте без меня»? То есть несите потери, страдайте на «передке», а когда мне станет интересно, я приеду. Не верю я в такие разговоры. Когда что-то по-настоящему начнётся, выяснится, у человека живот болит, дети в школу пошли, жена на дачу зовёт – куча причин, по которым ехать не стоит. Да оно, может, и к лучшему. Балласт тут не нужен…

Г.Ш.: – Алексей, вы на передовой уже не первый год. Не устали? Не тянет вернуться к мирной жизни? Тем более что вы не донецкий…

– Я и не военный. До 2014 года мои интересы были сосредоточены вокруг физики, математики, компьютерных технологий. Когда полыхнуло на Донбассе, стал помогать семьям беркутовцев, другим пострадавшим в Донецке и Луганске. А потом случился Дом профсоюзов в Одессе. И это стало для меня поворотным моментом. И не только потому, что убили пятьдесят невинных людей. Меня поразила реакция украинцев на это событие. Соцсети оказались забиты радостными воплями «А! Подожгли ватку! Подпалили колорадов!» И я понял, что фашизм, о котором я в книжках читал, смотрел в кино – вот. Та война закончилась, но фашизм не закончился. Так я попал в ополчение. И воюю до сих пор. Усталость… А как вы считаете: когда времени не остаётся не то что на личную жизнь, а даже на нормальный сон и еду… Но я об усталости особо не задумываюсь – делаю своё дело и стараюсь делать его хорошо. Потому что от этого зависит не только моя жизнь, но и жизнь моих подчинённых, моих боевых товарищей. И к мирной жизни я вернусь, когда наступит мир. Тогда с удовольствием сниму военную форму и снова займусь компьютерами. Но, мне кажется, будет это ещё очень и очень не скоро… К сожалению…

«ЛГ»-досье

Батальон (бригада) «Призрак» – одно из воинских формирование ополченцев Луганской Народной Республики. Наиболее известный лидер – Алексей Мозговой, погибший весной 2015 года в результате теракта. Батальон возник в 2014 году, участвовал в боевых действиях против ВСУ на территории Луганской и Донецкой областей. В разное время насчитывал от 600 до 1000 бойцов. В настоящее время входит в состав Народной милиции ЛНР. Помимо жителей Украины и Донбасса, в подразделении служат добровольцы из России, Болгарии, Словакии и других стран Европы.

Строительство железнодорожной станции в составе транспортно-пересадочного узла (ТПУ) "Ховрино" планируется завершить в конце 2020 - начале 2021 года, сообщил заместитель мэра Москвы по вопросам градостроительной политики и строительства Марат Хуснуллин, говорится в материалах Стройкомплекса.

"Мы уже построили автовокзал, который в ближайшие месяцы начнет принимать междугородние и даже международные рейсы. Но на этом развитие ТПУ "Ховрино" не заканчивается: ведётся строительство железнодорожной станции", - сказал М.Хуснуллин.

По его словам, новая станция будет максимально приближена к автовокзалу.

ТПУ "Ховрино" станет конечной станцией также для пассажиров, которые будут прибывать из Республики Беларусь, Украины, Молдавии, Прибалтики, а также из Твери, Пскова, Ярославля, Ржева, Осташкова, Торопца и других российских городов этих направлений.

Два плюс два - не всегда четыре

Олег Шевцов, политический обозреватель «Труда»

Головоломка Синдзо Абэ «Сколько у вас останется островов, если вы отдадите два маленьких?» не так линейна, как кажется

В Москве прошли очередные переговоры Владимира Путина с Синдзо Абэ. На юбилейной — уже 25-й! — встрече президента России с премьером Японии в очередной раз стоял главный вопрос — курильский. Накануне по обе стороны континента ожидание достигло точки кипения: начнут ли острова Шикотан и Хабомаи дрейф в сторону Хоккайдо? После встречи стало ясно, что острова остаются российскими и не факт, что намеченное на февраль продолжение торга принесет завершение «территориального спора».

Итак, японцы признали: «откровенная дискуссия состоялась». Насколько откровенная? И насколько дискуссия? Ведь сам жанр этот предполагает поиск компромисса, а тут им и не пахло. Синдзо Абэ понял, что надо соглашаться на заключение мирного договора по Декларации 1956 года и два острова Курильской гряды? Но взлетевший уровень ожидания японцев насчет возвращения всех «северных территорий» не позволяет премьеру поставить точку с признанием российского суверенитета над Курилами. Ни над двумя остающимися у России после подписания мирного договора, ни над всеми четырьмя — до подписания.

Теперь стороны следят за опросами общественного мнения в своих странах, а пресса гадает на кофейной гуще. Японская «Санкэй симбун» уверена, что «Путин хочет вбить клин между Японией и США», и с сожалением констатирует, что «мнение главы России по поводу «дыр» в советско-японской декларации, военных аспектов и исторического восприятия не меняется». Как и большинство японских СМИ, газета видит смысл переговоров только в том, чтобы добиться от России «понимания японских ценностей и найти путь к возврату территорий». А экономическое сотрудничество и совместная хозяйственная деятельность на спорных островах — это не более чем гарнир для основного геополитического блюда.

Россия и Япония упустили шанс на прорыв, заключает швейцарская Neue Zurcher Zeitung, но время играет на стороне Москвы, так как острова находятся в ее владении: «Россия, несмотря на спор, стала для японцев крупнейшим поставщиком энергии. Экономические аргументы имеют в Токио не меньший вес, чем геополитические».

Цюрихское издание считает, что речь идет о большем, нежели просто о принадлежности четырех небольших островов к северу от Хоккайдо. «Абэ хочет обеспечить себе место в истории, а Путин в курильском вопросе видит рычаг для того, чтобы несколько отдалить Японию от США». Пойти на компромисс против воли большинства населения обоим не удастся.

В день переговоров в Москве задержали 11 человек, протестовавших против передачи Курил у японского посольства. Главный лозунг: «Япония придумала проблему спорных островов. 70 лет это губит отношения с Россией». Тем не менее до сих пор не подписанный мирный договор и вечные претензии Токио — реальность. И заявление Кремля о том, что лидерам двух стран «предстоит искать развязку, но от своих национальных интересов никто отступать не собирается», мало кого в России успокоило. Очень многие в стране думают не о дипломатических успехах, а о том, как не допустить «сдачи родной земли в обмен на химеру экономического развития региона на деньги Токио».

The Washington Post взвинчивает ставки, утверждая, что «Путин готовится обменять российскую территорию на место в учебниках истории». Хотя американцев больше интересует влияние процесса переговоров на стратегический союз Вашингтона с Токио. Пока «непотопляемый авианосец» в Тихом океане остается в их полном распоряжении, игры вокруг Курил янки используют как шанс на ослабление позиций России на Востоке. А сами они оттуда уходить точно не собираются. Передав еще в 1972 году юрисдикцию над Окинавой японской префектуре, они оставили там свои военные базы.

Остается добавить, что прецедент по добровольному пересмотру Россией своих послевоенных границ может быть незамедлительно воспринят ее соседями и геополитическими конкурентами как слабость и открыть простор для претензий по другим пограничным территориям. Если сегодня Германия считает Калининград российским, то кто поручится, что завтра националисты не вспомнят про Кенигсберг? Грузия и Молдавия не преминут использовать новый повод для давления по Абхазии и Приднестровью. Гипотетически те же США могут прицениться к Курилам. По Сан-Францисскому мирному договору, как пишут западные СМИ, Япония отказалась от Курил, но не уточнила, в пользу кого...

Головоломка Синдзо Абэ «Сколько у вас останется островов, если вы отдадите два маленьких?» не так линейна, как кажется. У возможного компромисса с Японией есть много подводных камней. В политике важно не поскользнуться, когда набираешься духу сделать решительный шаг.

Или повременить. Как говорил Уинстон Черчилль, хороший дипломат — это человек, который дважды подумает, прежде чем ничего не сказать.

Ряды редеют: население России уменьшается

Население России сократилось впервые за 10 лет

Население России впервые за 10 лет начало сокращаться. За 2018 год россиян стало меньше на 86,6 тыс. человек. Ранее ООН прогнозировала, что к 2050 году численность населения страны снизится более чем на 11 млн — до 133 млн человек. Эксперты считают, что единственный шанс поправить демографию — иммиграция. Ранее власти признали, что несмотря на все меры стимулирования естественного воспроизводства, смертность в России превысила рождаемость.

Росстат опубликовал данные по предварительной оценке численности населения России, которые показали, что она сокращается.

На 1 января 2019 года ведомство насчитало 146,7 млн человек. За год население сократилось на 86,6 тысяч человек.

В прошлом году в это время в стране проживали 146,8 млн человек, что было выше предыдущего года на 76,1 тыс. человек.

Ранее снижение было зафиксировано в 2008 году, по итогам которого насчитали 142 млн человек, что было более чем на 200 тысяч меньше результатов предыдущего года. Затем в 2009 году показатель опустился до 141,9 млн человек.

2018-й стал первым случаем уменьшения населения за последние 10 лет.

Городское население на 1 января 2019 года составляло 109 млн 451 тысяч человек, сельское — 37 млн 342 тысяч человек. В Москве численность постоянного населения к началу года — 12 млн 630 тыс., в Санкт-Петербурге — 5 млн 381 тыс. человек.

ООН прогнозирует, что к 2050 году численность населения России сократится более чем на 11 млн — до 132,7 млн человек.

Об этом говорится в докладе Департамента по экономическим и социальным вопросам организации.

В докладе ООН также отмечалось, что доля городских жителей к 2025 году в России увеличится на 3 млн человек до 110,6 млн, а сельского населения — сократится на 14 млн с 36,8 до 22,1 млн человек. При этом разрыв между городским и сельским населением будет усиливаться.

Так, к середине XXI века более 80% россиян будут проживать в городах. Для сравнения, в 1950 году в стране проживало больше сельского населения (около 55%), чем городского (чуть больше 40%).

К 2035 году Москва останется самым густонаселенным городом Европы. В 2025 году там будут проживать 12,8 млн человек, и этот показатель сохранится на протяжении следующих десяти лет. Ненамного, примерно на 300 тыс. человек, вырастет к этому времени население второго по численности в России города, Санкт-Петербурга — до 5,6 млн человек.

По прогнозам ООН, к 2030 году в России увеличится число городов с населением от 300 тыс. человек, но вот городов-миллионников больше не станет — сейчас их 13 по всей стране.

В ООН также назвали страны, в которых к 2050 году ожидается наибольшее сокращение численности населения. К ним относятся Болгария, Хорватия, Латвия, Литва, Польша, Молдавия, Румыния, Сербия и Украина.

Смертность превышает рождаемость

Ранее вице-премьер Татьяна Голикова рассказала, что за 11 месяцев 2018 года смертность превысила рождаемость на 193 тыс. человек.

Коэффициент рождаемости составил 11 на 1000 населения, что на 5,2 % ниже уровня 11 месяцев 2017 года, 11,6 на 1000 населения. Смертность составила 12,5 на 1000 населения, что равно уровню января-ноября 2017 года, привела она данные во время выступления на Гайдаровском форуме в Москве.

По ее словам, самая высокая убыль населения населения отмечается в Смоленской, Тамбовской, Тверской, Тульской, Псковской областях.

Естественный прирост населения традиционно отмечается в регионах Северо-Кавказского федерального округа, в Республике Саха (Якутия), Тыва, Тюменской области.

Голикова напомнила о ряде целей до 2024 года, которые были обозначены в майском указе президента, в том числе увеличение суммарного коэффициента рождаемости до 1,7.

Продолжительность жизни должна быть увеличена до 78 лет, а к 2030 году — 80 лет.

Напомним, что нацпроект «Демография» является одним из самых дорогих. На него в 2019 году предполагается 512 млрд руб, в 2020 году — 522 млрд руб, в 2021 году — 528 млрд руб.

По федеральному проекту «Финансовая поддержка семей при рождении детей» предусматриваются бюджетное финансирование на предоставление субъектам РФ субвенций на ежемесячные выплаты в связи с рождением (усыновлением) первого ребенка — в 2019 году в объеме 48,6 млрд руб, в 2020 году — 58,4 млрд руб, в 2021 году — 60,7 млрд руб.

Кроме того, запланировано предоставление пенсионному фонду РФ межбюджетных трансфертов на предоставление материнского (семейного) капитала — в 2019 году в объеме 325,6 млрд рублей, в 2020 году — 337 млрд руб, в 2021 году — 347,5 млрд руб.

На ежемесячную денежную выплату, назначаемую в случае рождения третьего ребенка или последующих детей до достижения ребенком возраста трех лет, в 2019 году запланировано 37 млрд руб , в 2020 году — 38,8 млрд руб , в 2021 году — 39,8 млрд руб .

Остается надеяться на иммигрантов

В конце октября 2018 года президент России подписал новую концепцию миграционной политики.

«Она направлена, в том числе, на формирование наиболее комфортных условий для переселения в Россию на постоянной основе соотечественников из-за рубежа, а также на создание четких правил въезда и получения права на проживание, работу, приобретение российского гражданства», — комментировал тогда Владимир Путин.

По словам президента, новая концепция создаст для соотечественников, проживающих за рубежом, более комфортные условия переселения в Россию.

Однако тема миграции скорее актуальна в свете демографических проблем в стране.

Как отмечал ранее в интервью «Газете.Ru» директор Института демографии НИУ ВШЭ Анатолий Вишневский, иммиграция выполняет роль основного источника роста населения России, и эта тенденция сохранится в будущем.

«Только чтобы перекрыть неизбежную естественную убыль населения и избежать сокращения населения России, может понадобиться принимать 500 тыс. мигрантов в год, а то и более»,— говорил эксперт. В противном случае, по его словам, «придется смириться с сокращением численности населения России».

Однако в новой концепции, рассчитанной на 2019-2025 годы, подчеркивается, что естественное воспроизводство должно оставаться основным источником восполнения населения России и обеспечения экономики трудовыми ресурсами. Иммиграция же должна восприниматься лишь как вспомогательное средство решения проблем.

Тем не менее, новая миграционная политика допускает интеграцию в российское общество иностранцев, которые «не связывают с ней свое будущее или будущее своих детей и не собираются полностью интегрироваться в российское общество, но рассматривают Россию как страну с благоприятными условиями для удовлетворения своих экономических, социальных и культурных потребностей» и при этом «соблюдают требования законодательства РФ».

«Это позор»: как на Украине греются кирпичами

Жителям Киева из-за высоких тарифов приходиться греться кирпичами, рассказали в украинской исследовательской компании. В целом в ноябре за услуги ЖКХ не заплатило более половины жителей страны. По требованию МВФ Киев продолжит увеличивать тарифы на газ. По данным Всемирного банка, если в 2014 году за чертой бедности жили 15% населения Украины, то сейчас — 25%.

После введения новых тарифов на отопление многие украинцы не в состоянии оплачивать коммунальные услуги. Даже в относительно благополучном Киеве бедные семьи вынуждены греться при помощи кирпичей. Об этом на пресс-конференции, посвященной повышению тарифов, заявил директор украинского аналитико-исследовательского центра «Институт города» Александр Сергиенко. Запись выступления опубликована на YouTube-канале GolosTV UA.

По его словам, в ноябре за услуги ЖКХ не заплатило более половины жителей страны.

Не исключение даже Киев, где платят даже меньше, чем по всей стране. Хотя украинская столица является относительно богатым городом, даже ее жители не выдерживают новых тарифов, добавляет эксперт.

«Рано или поздно люди просто перестанут платить, предприятия обанкротятся и тогда — коллапс. У кого деньги есть – будут устанавливать колонки, газовые или электрические, у кого нет – будут при помощи газовой плиты (обогреваться – «Газета.Ru»). Я сам видел, как бедные люди обогреваются: на плите стоят кирпичи, газ горит круглосуточно, и эти кирпичи греют, практически, кухню и ближайшую комнату», – рассказал Сергиенко.

Международные институты, кредитующие Киев, вынуждают страну идти на весьма непопулярные реформы, главная из которых повышение цены на газ.

Напомним, активное сотрудничества Киева с МВФ началось в 2014 году. В конце того года власти Украины договорились о выделении займа в $17,5 млрд. Четырехлетняя программа помощи МВФ с использованием механизма расширенного финансирования (EFF) предусматривала выделение суммы в этом объеме. Но уже к окончанию данной программы стало очевидным, что Киев не справится с долговой нагрузкой без продолжения работы с фондом.

При этом требование о повышении цены на газ было ключевым условием Международного валютного фонда для выдачи дальнейших кредитов Украине.

В конце прошлого года власти страны заключили с МВФ соглашение о новой программе заимствований. Международный валютный фонд (МВФ) перечислил Украине транш на $1,4 млрд. Транш был предоставлен в рамках программы финансовой поддержки кредитования stand-by (SBA). Как заявили тогда в Нацбанке, международные резервы страны благодаря траншу выросли до $20,1 млрд, достигнув таким образом показателей января 2014 года.

Остальные транши в рамках новой 14-месячной программы кредитования stand-by будут направляться по итогам полугодовых обзоров ее исполнения.

Кабмин Украины в прошлом году принял решение о повышении цены на газ для населения с 1 ноября на 23,5%. В результате новая цена на газ составила 8,5 тыс. гривен ($305) за тысячу кубометров. C 1 января этого года тариф на отопление на Украине повысился в среднем на 17,1% из-за роста цены на газ. При этом в отдельных регионах газоснабжение увеличилось на четверть.

И это не предел. Очередное повышение цен на газ на Украине намечено на май 2019 года. Как отмечается, Украина также обязана приравнять цены на газ для населения к рыночным с 2020 года.

На фоне растущих цен на газ и инфляции Украина постепенно превращается в самое бедное государство Европы.

По данным Всемирного банка, если в 2014 году за чертой бедности жили 15% населения Украины, то сейчас — 25%.

И в организации недовольны этой ситуацией. Как отмечала директор Всемирного банка по вопросам Украины, Белоруссии и Молдавии Кахконен, Всемирный банк вложил с 2014 года в Украину больше средств, чем в какую-либо другую страну.

При этом минимальная зарплата в стране в долларовом эквиваленте остается самой низкой среди стран Европы — около $150.

На днях депутат Верховной рады Украины, лидер партии «Народный контроль» Дмитрий Добродомов в эфире телеканала NewsOne заявил, что превращение Украины в одно из самых бедных европейских государств стало «позорным провалом» политики властей страны.

Эта ситуация будет сохраняться, если в стране продолжат «тасовать в колоде всех тех политиков», которые считают, что деньги «делают политику», а политика приносит еще больше денег, отметил он.

«Мы дошли до того, что мы из страны, которая начинала с 91-го года с достаточно модернизированной, достаточно мощной экономикой, превратились через 27 лет в наибеднейшую страну в Европе», — посетовал депутат.

Добродомов назвал следование указанному принципу «путем в никуда».

Молдавский МИД вызвал российского посла Олега Васнецова для разъяснения ситуации в связи с сообщениями СМИ об открытии в Москве "представительства Приднестровья".

Ранее МИД России подтвердил информацию о создании с 22 января Фонда развития социальных и культурных связей "Приднестровье", который будет помогать налаживанию культурных и социально-экономических связей.

"В связи с новостями об открытии в Москве "представительства" Приднестровья МИД вызвал для объяснения посла Российской Федерации в Кишиневе Олега Васнецова, который сообщил, что так называемое "представительство" представляет собой некоммерческую организацию, которая предоставляет услуги по юридической помощи жителям приднестровского региона, и была зарегистрирована в министерстве юстиции России", - сообщает пресс-служба ведомства.

Молдавский МИД пояснил, что обратился к послу не только из-за сообщений в прессе, но и потому, что на фасаде фонда присутствует надпись "официальное представительство".

"Статус "официального представительства" имеет определяющее значение для контекста дипломатических отношений, его использование наносит ущерб двусторонним молдавско-российским отношениям. Такие действия подрывают суверенитет и территориальную целостность республики Молдова, а МИД напоминает, что руководство Российской Федерации неоднократно открыто и однозначно высказывалось в поддержку соблюдения этих принципов", - говорится в сообщении.

МИД Молдавии добавил, что призывает Москву обеспечить соблюдение в полном объеме внутреннего и международного законодательства, чтобы избежать спекуляций, которые могут причинить ущерб отношениям двух стран.

Приднестровье, 60% жителей которого составляют русские и украинцы, добивалось выхода из состава Молдавии еще до распада СССР, опасаясь, что на волне национализма Молдавия присоединится к Румынии. В 1992 году, после неудавшейся попытки властей Молдавии силой решить проблему, Приднестровье стало фактически неподконтрольной Кишиневу территорией.

Томас дядюшки Сэма

Как и зачем Госдеп взращивал «украинскую автокефалию». Хроника одного года

Дмитрий Скворцов

14 апреля 2018 г. посол госдепартамента США по вопросам международной религиозной свободы Сэм Браунбэк посетил Фанар. В тот же день посол США в Греции Джеффри Пайетт (который с 2013 по 2016 гг. занимал ту же должность на Украине) прибыл на духовно подчиняющийся Фанару Афон. Здесь он обсудил с игуменами некоторых монастырей вопросы «православия во всем мире и поддержку США Константинопольского патриархата». 17 апреля уже действующий посол США на Украине Мэри Йованович, посетив резиденцию главы украинских униатов, заручилась заверением данного представителя Ватикана в том, что он что «позитивно оценивает все усилия для возможного признания единой православной церкви Украины со стороны Константинопольского патриархата».

И только на следующий день Порошенко объявил о своём прошении к Стамбулу выдать Украине "Томас".

Именно так нарёк безрамотный "гарант" (а вслед за ним и достояная его камарилья) грамоту, которая по-гречески называется "томос".

На протяжении всего процесса обретения вожделенной бумаженции представители США – от «специально украинских» Волкера и той же Йованович до Браунбэкаи самого госсекретаря Помпео – по нескольку раз каждый повторили о «решительной поддержке США» «выбора сторонников автокефалии» (заявление Госдепа). Даже призывали украинское правительство «активно продвигать эти ценности в связи с движением к созданию автокефальной украинской православной церкви» (Помпэо). Более того, Браунбэк, будучи лично принятым как Порошенко, так и главой законодательной ветви власти Парубиём, заверил руководство Украины, что США будут рады помочь в имплементации решения о создании «единой поместной церкви», когда «эта великая задача будет решена».

Только вдумаемся: где США и где вопрос православия автокефалии на Украине, в которой самой-то Церковь отделена от государства! Попытаемся только представить, какой вселенский хай поднялся бы, заяви, к примеру, МИД РФ, что «Россия и в дальнейшем будет поддерживать Америку в праве иметь «единую американскую протестантскую церковь». При этом – не поинтересовавшись даже мнением мормонов, иеговистов и прочих отвентистов? Дикость? Конечно! Но в отношении США, почему-то воспринимающаяся как нечто само собой разумеющееся.

Поэтому Московской патриархии пришлось напомнить вконец попутавшему берега Госдепу, что в защите своих прав нуждаются и представители канонической УПЦ (МП), которая по численности, вообще-то, превышает остальные украинские конфессии вместе взятые, но автокефалию к числу отстаиваемых США «ценностей» не относит.

Однако Госдеп, в ответ на подобные вопросы, не нашёл ничего более разумного, чем донести своё видение ценностей непосредственно до единственно канонической церковной структуры на Украине. Однако предстоятель УПЦ (МП), приняв Йованович по её просьбе, пояснилавтокефально озабоченной иностранке, что «восстановление единства украинского православия должно происходить исключительно на канонической основе».

Зато глава т.н. «Киевского патриархата» Денисенко не стеснялся демонстрировать, что главный признак православной каноничности на современном этапе – санкция США. А потому накануне учредительного съезда «Святейшей церкви Украины» (СЦУ) не придумал ничего более простодушного, чем тупо наградить экс-замдиректора ЦРУ «за помощь Украине со стороны США в создании единой поместной украинской православной церкви».

После «собора» прошло более месяца. Но за это время новоизбранного «митрополита Киевского и всея Украины Епифания» не поздравил ни один предстоятель ни одной поместной церкви мира. Зато пять раз поздравил Госдеп (в лице в т.ч. госсекретаря США). Разумеется, приветствие пришло также от главных носителей госдеповских ценностей – ЛГБТ-сообщества, поддержку которому в будущем пообещалпредстоятель СЦУ.

В противостоянии указанных ценностей тем традициям, на которых пока ещё держится Русская цивилизация, наверное, и лежит главная причина столь острой заинтересованности США в уничтожении русской церкви на Малой (Коренной) Руси – в колыбели этой цивилизации.

Если кто-то не верит в сакральные смыслы данного противостояния, налицо геополитический мотив – само возрождение России нарушает сложившееся на переломе веков однополюсное состояние мира, безраздельное господство в нём транснациональных корпораций, доходы от деятельности которых питают экономику действующего гегемона.

Но ликвидировать Россию военным путём – себе дороже. Значит, достичь этого можно только стимулируя её внутреннее разложение и окончательный распад. Осуществить это можно лишь подавив «цивилизационный код русского» – человека, сформированного православной цивилизацией. Ведь даже если современный великоросс, малоросс, белорус, карпатский русин и считает себя неверующим (а многие после 70 лет государственного атеизма таковыми действительно являются), то его нравственные основы и культурные традиции так или иначе равно определены поколениями православных предков – носителей традиции, начало которой было положено в Киеве православными христианами Аскольдом и Диром, княгиней Ольгой, наконец, Владимиром Крестителем.

Совершенно справедливо утверждал Бжезинский, что без «Украины Россия перестает быть евразийской империей». В переводе на язык эсхатологии: Без Малой Руси Россия в целом не способна выполнять предназначение «удерживающего» (катехона, по-гречески) – православной империи, наделённой миссией препятствовать окончательному торжеству зла в мире. Но не вырвав малоросса (пусть и полагающего себя придуманным «украинцем») из русской цивилизационной матрицы, не получится завершить проект независимой Украины, как Анти-России. Препятствует же этому отрыву сейчас последняя связь Малой и Великой Руси – Русская церковь.

Поэтому бывший местоблюститель Московского патриаршего престола Филарет (Денисенко) прекрасно знал, на какие клавиши нажимать в Вашингтоне, куда решился совершить перелёт на 90-м году своей несчастной жизни: «Та российская церковь, которая останется на Украине — она не будет иметь большого влияния... Если будет признана украинская церковь, то Московский патриархат уменьшится наполовину».

«Поэтому мы благодарны США за то, что они поддерживают Экуменического патриарха, его намерение дать нам томос про автокефалию, – заверил «патриарх Украины» участников встречи в Atlantic Council, которую модерировал ещё один бывший посол США на Украине Джон Хэрбст. – Мы надеемся, что США помогут нам довести наше церковное дело до конца».

Вот и пытается США разорвать эту последнюю связь Руси руками Экуменического «патриарха» (берём в кавычки, поскольку определением Священного синода РПЦ Экуменический «патриархат» отныне пребывает вне канонического поля Церкви, а потому его глава лишился права на монашеское имя «Варфоломей»).

В том ли только интерес последнего на Украине, что он, по словам главы ОВЦС РПЦ митр. Илариона, выполняет «оплаченный денежными купюрами политический заказ США»?

В Турции паства Архондониса (фамилия «Варфоломея») составляет 2-3 тыс. человек. Однако амбиции маленького, но очень вонючего «патриархата», поистине вселенские. В 20-е годы прошлого века он, пользуясь большевистскими гонениями на церковь, прирос «плохо лежащими» русскими приходами, епархиями и экзархатами в Западной Европе. Отхватил даже каноническую территорию РПЦ в Польше и Финляндии. Затем, в 90-х, когда уже сама Россия была измождена деяниями либеральных внуков комиссаров в пыльных шлемах, вторгся на каноническую территорию РПЦ в Эстонии.

И как в 20-х Константинополь поддерживал в России не Церковь, созданную Христом, а «обновленческую» псевдоцерковь, созданную богоборцами, так и теперь – уже будучи переименованным в Стамбул – признал на канонической территории РПЦ откровенных врагов православия из «Киевского патриархата» и «УАПЦ».

«По совпадению», как в 1920-х Константинопольской церковью управлял в буквальном смысле ставленник США, так и с 1990-х поныне во главе Экуменического «патриархата» стоит такая же марионетка.

Приняв в тех же 90-х в свою юрисдикцию ещё и североамериканские разветвления непризнанной самопровозглашённой «УАПЦ», Экуменический «патриархат», наконец, увеличил свои масштабы до воистину «вселенских масштабов» – аж до 3 млн. человек. В то же время РПЦ по своей численности превосходит остальные поместные церкви вместе взятые. А потому является главным препятствием доминированию ставленника Госдепа в православном мире.

«Заказ на разрушение единства нашей Церкви – это заказ, который имеет глобальное измерение, – уверен патриарх Московский Кирилл. – Это не просто борьба за юрисдикцию, это борьба за разрушение единственной мощной православной силы в мире. Когда мы говорим 150 миллионов, это действительно так… Несомненно, кому-то надо было нанести удар по этому острову свободы. Почему я называю православие островом свободы? Потому что мы свободны от глобального оболванивания и господства над нами чужих мыслей».

Как видим, налицо «совпадение интересов» Фанара и Госдепа по разрушению русского православия. И что тут у кого из них первично – геополитические амбиции или экономическая подушка – столь ли важно?

У Порошенко, как и у Архондониса (фамилия человека, до выпадения из «канонического поля» имевшего право носить монашеское имя «Варфоломей») заинтересованность в легитимации самочинных антиправославных сборищ на Украине тоже двойная. Первое: доказать свою полезность Госдепу накануне выборов. Второе: «томос» (опять же в кавычках, поскольку получен антиканоническим образом, да и не автокефальный) – единственная «фишка» его предвыборной кампании после того, как украинцы убедились в бесполезности для них прежде вожделенного безвиза и гибельности для экономики столь же «омріяної» ассоциации с ЕС.

В принципе, молящемуся исключительно на Мамону Порошенке и его единоверцам из правящей парламентско-правительственной коалиции этот «Томас» (как они его безграмотно называют) – до глубокой лампочки. Но чтобы удержаться у власти им нужно выступать в качестве выразителей чаяний тех неонацистов, которые собственно и привели их к власти на Евромайдане. А Томас для свидомых – нечто вроде племенного божка русофобии. Поэтому, отсутствие даже признаков автокефалии в выписанной в Стамбуле цидульке – для фашистов не проблема. Главное – «гэть вид Москвы!».

Ещё меньше переживают по поводу полной зависимости от Фанара иерархи официально самораспустившихся «Киевского патриархата» и «УАПЦ». В Бога они верили примерно так же как Порошенко с камарильей, а веру кастрюлеголовых прихожан использовали исключительно для служения той же мамоне. Но теперь стали, по версии «самого Константинополя», «каноническими»! Ну что ещё надо для земного счастья!

Разочарован разве что Денисенко, всю жизнь мечтавший стать полноценным патриархом. Но что поделаешь, предателей всегда после использования выбрасывали. В случае с «почётным патриархом» хоть утешительную бирюльку дали – звезду героя Украины на бороду навесили. Впрочем, старик явно не намерен отстраняться от управления своим ручным епифанчиком. Так что, не исключено, мы ещё станем свидетелями обострения отношений в четырехугольнике Порошенко–Денисенко–Архондонис–Йованович.

Впрочем, на силовой сценарий перевода храмов УПЦ (МП) в СЦУ это не повлияет. Тут, как в случае с «АТО»: сколько бы БПП и «Народный фронт» не плели друг против друга интриги, сколь гневно не обличали бы их «радикалы», Самопомич» и БЮТ, все они едины в порыве карать «российско-террористическое» население Новороссии.

Что же касается фактов добровольного перехода бывших православных общин в СЦУ, здесь речь идёт о паре десятков случаев (что составляет 0,1% от более чем 12 тыс. общин УПЦ МП). И процесс, пожалуй, уже завершился. По крайней мере, в его «массовом» виде. Дело в том, что перешедшие общины, как правило, давно возглавлялись священниками – открытыми сторонниками автокефалии. Это значит не только то, что пастыри в соответствующем духе воспитывали паству, но и то, что в такие храмы естественным образом стекался специфический контингент. Такая публика мечтала уйти в «украинскую национальную церковь», но её отпугивала неканоничность самочинных сборищ (это церковный термин) «УПЦ-КП» и «УАПЦ». И вот, наконец, все эти люди дождались «каноничности» «національної церкви».

Однако Петру Порошенко, для того, чтобы эйфория от «автокефалии» продлилась хотя бы пару месяцев (как это было в случае с «безвизом») до второго тура выборов, нужен не только малоэффективный томос-тур перед специально подобранной публикой, но видимость всенародного вала переходов из «Московской церкви» в «Святейшую церковь». Достичь этого можно только силовым путём. Однако чреват он репутационными потерями для самого Томаса.

СЦУ пока не признана ни одной из 14 автокефальных церквей мира (кроме Экуменического «патриархата», чья каноничность и сама теперь под большим вопросом). Пять-шесть церквей уже ясно дали понять, что никогда и не признают данную структуру. Религиозная война же только усугубит положение подлинно украинской церкви (тут без кавычек) в глазах мирового православия. А с ним – и без того подмоченную по самый куколь репутацию Архондониса.

Но мы помним, что международный спецпредставитель США Браунбэк пообещал Украине помощь в имплементации «решения великой задачи».

Большая часть поместных церквей действует в государствах в значительной мере зависимых от США, особенно, если речь идёт не о самых важных членах НАТО. У румынской церкви с РПЦ давний конфликт на территории Молдавии. А, скажем, Элладскую церковь на солидарность с «Константинополем» может толкнуть и объединяющее их известное греческое высокомерие: в греческом менталитете заложено некое «мессианство» принесших свет веры славянским варварам и «осознание первенства» пред ними. Отсюда «право решать за неблагодарных варваров, что им полезно». Хотя, конечно, совсем не нынешние отуреченные греки несли христианское просвещение нам. Та и даже, если бы они оставались античными эллинами или средневековыми ромеями, то утверждать о подобных полномочиях – всё равно, как если бы на семейном уровне склеротично-маразматичная прабабушка (при всей любви к ней) отменяла венчания правнуков.

Впрочем, даже при этом послу Пайетту не удалось склонить пока Элладскую церковь хоть к каким-то словам поддержки Фанара.

Поэтому обращение к силовому сценарию Порошенко будет оттягивать до самого последнего момента – когда/если окончательно убедится, что даже задействование админресурса и карманных медиа не гарантирует ему выхода в первый тур. Тогда уже возможна либо кровавая провокация в Донбассе с введением военного положения и, соответственно, отменой выборов, либо развязывание религиозной войны с той же целью или, как минимумом, «контролем ситуации на местах» силовыми структурами.

Но в любом случае – не раньше намеченной на начало февраля «интронизации митрополита Епифана». Присутствие/отсутствие на ней представителей тех или иных автокефальных церквей покажет уровень поддержки Экуменического «патриархата» либо, напротив, Московского патриархата в православном мире в преддверии его – православного мира – раскола.

Однако для того, чтобы поместные церкви сплотились вокруг Московского патриархата последнему важно иметь правду на своей стороне не только применительно к данной ситуации. РПЦ должна явить пример отстаивания Истины во всём. А, значит, решительно осудить ересь экуменизма и выйти из «Всемирного совета церквей» основанного масонами и контролируемого экуменистами. Тогда и осуждение синодом РПЦ ересей Экуменического «патриархата» будет восприниматься не как элемент мести, а как последовательная позиция. Пока же… патриарх Московский в своём последнем (новогоднем) обращении к Архондонису характеризует последнего «доселе уважаемым».

Получается, то, что он делал до прошлого сентября, было «достойно уважения»?

Так за что же бороться мировому православию? Только за Украину?

Самые бедные: Украина признала свой провал

В Киеве признали «позорный провал» Украины

На Украине назвали «позорным провалом» превращение страны в одно из самых бедных европейских государств. По данным Всемирного банка, если в 2014 году за чертой бедности жили 15% населения Украины, то сейчас — 25%. При этом минимальная зарплата в стране в долларовом эквиваленте остается самой низкой среди стран Европы — около $150. Учитывая, что в этом году намечено очередное повышение цен на газ, вряд ли уровень бедности в стране станет ниже.

Депутат Верховной рады Украины, лидер партии «Народный контроль» Дмитрий Добродомов в эфире телеканала NewsOne заявил, что превращение Украины в одно из самых бедных европейских государств стало «позорным провалом» политики властей страны.

Эта ситуация будет сохраняться, если в стране продолжат «тасовать в колоде всех тех политиков», которые считают, что деньги «делают политику», а политика приносит еще больше денег, отметил он.

«Мы дошли до того, что мы из страны, которая начинала с 91-го года с достаточно модернизированной, достаточно мощной экономикой, превратились через 27 лет в наибеднейшую страну в Европе»,— посетовал депутат.

Добродомов назвал следование указанному принципу «путем в никуда».

Согласно данным Госслужбы статистики Украины, более трети людей в стране зарабатывают меньше прожиточного минимума в 1853 грн.

В первом полугодии прошлого года украинцы тратили почти 40% доходов на непродовольственные товары, среди которых коммуналка, одежда и лечение, сообщили в ведомстве.

С 1 января 2019-го минимальная зарплата в Украине составляет 4,2 тыс. грн. При этом в долларовом эквиваленте она остается самой низкой среди всех стран Европы — около $150.

При этом за последние пять лет Украина стала самой бедной европейской страной.

«Экономический кризис, начавшийся в Украине в 2014 году, привел к тому, что уровень бедности сейчас выше, чем пять лет назад. Если в 2014 году за чертой бедности жили 15% населения Украины, то сегодня — 25%», — заявляла в прошлом году директор Всемирного банка по вопросам Украины, Белоруссии и Молдавии Сату Кахконен.

Она подчеркнула, что из кризиса есть путь выхода. Для этого стоит завершить начатые и реализовать новые реформы.

Эксперт отметила, что экономический потенциал Украины выше, чем у таких стран, как Польша, Румыния, Грузия, Индонезия.

При этом, по словам Кахконен, Всемирный банк вложил с 2014 года в Украину больше средств, чем в какую-либо другую страну.

Международные институты, кредитующие Киев, вынуждают страну идти на весьма непопулярные реформы, которые могут еще больше увеличить уровень бедности.

Так, в конце 2014 году власти Украины договорились о выделении займа в 17,5 миллиардов долларов. Четырехлетняя программа помощи МВФ с использованием механизма расширенного финансирования (EFF) предусматривала выделение суммы в этом объеме. При этом к окончанию программы финансирования стало очевидным, что Киев не справится с долговой нагрузкой без продолжения работы с фондом.

В конце прошлого года власти страны заключили с МВФ соглашение о новой программе заимствований. Международный валютный фонд (МВФ) перечислил Украине транш на $1,4 млрд.

Транш был предоставлен в рамках программы финансовой поддержки кредитования stand by (SBA). Как заявили тогда в Нацбанке, международные резервы страны благодаря траншу выросли до $20,1 млрд, достигнув таким образом показателей января 2014 года.

Остальные транши в рамках новой 14-месячной программы кредитования stand-by будут направляться по итогам полугодовых обзоров ее исполнения.

МВФ соглашается выдавать кредиты Украине в обмен на ряд требований. Так, Нацбанк обязан придерживаться политики гибкого валютного курса, уровень инфляции должен находиться на отметке в 7% в 2018–2019 годах, бюджет страны в этот период должен сложиться с дефицитом 2,5%. Также исключается проведение налоговой амнистии.

Власти Украины также пообещали Международному валютному фонду (МВФ) продолжать повышать цены на газ для население. Очередное повышение цен на газ намечено на май 2019 года. Как отмечается, Украина также обязана приравнять цены на газ для населения к рыночным с 2020 года.

Между тем за последние два года стоимость газа на Украине выросла на 89%, сообщил на днях министр энергетики и угольной промышленности Игорь Насалик. В рамках правительственного часа в Верховной раде он отметил, что в настоящее время тысяча кубометров газа стоит около $300, сообщает «Укринформ».

Скажи, кто твой питомец - и я скажу, кто ты

Ольга Григорьева

Тайный советник президента

Довольно часто домашние животные известных людей или политиков оказываются популярны не меньше своих хозяев. Многим из них посвящаются книги, а некоторым даже памятники устанавливают.

Тайный советник президента

Самым популярным питомцем долгие годы, безусловно, была лабрадор Конни. Породистого щенка на рубеже нулевых президенту РФ Владимиру Путину подарил Сергей Шойгу, действующий министр обороны. Журналисты в шутку называли Конни тайным советником президента. А во время выборов в 2008 году резвившиеся либералы говорили о ней как о реальном преемнике Путина.

Еще при жизни, в 2007 году, легендарной лабрадорше установили памятник на одной из детских площадок в Санкт-Петербурге. На монументе есть табличка: «Лучшему другу президента — собаке Конни». Собака прожила долгую и счастливую жизнь и умерла в 2014 году. Позже от ее имени была написана книга «Рассказывает Конни». Чтиво, предназначенное для детей дошкольного возраста, издано на английском языке и состоит из небольших новелл, повествующих о жизни хозяина глазами преданного пса.

В настоящее время у Владимира Путина живут болгарская овчарка по кличке Баффи, подаренная премьер-министром Болгарии Бойко Борисовым, акита-ину по кличке Юмэ — презент губернатора префектуры Акита и алабай по кличке Верный, которого подарил президент Туркменистана.

Вообще российскому президенту присылают живые подарки — породистых скакунов, соколов, псов. Из них вполне уже можно было бы организовать небольшой зоопарк. Однако самый экзотичный подарок Владимир Владимирович получил на свое 50-летие. Владимир Воронин, который был тогда президентом Молдавии, подарил Путину живого крокодила, сказав, что «крокодил — это единственное животное, которое не сдает назад».

«Зоопарк» Белого дома

Домашние животные президентов США играют значимую роль в политической жизни американцев. В Белом доме даже создан музей президентских домашних животных, в котором каждому из обитателей посвящен свой стенд. Здесь есть информация о любимой свинье, гусе и индейке Авраама Линкольна, о любимом жеребце Нельсоне, хозяином которого был Джордж Вашингтон, а также о крокодиле Джона Адамса и многих других питомцах.

На почетном месте в музее «Книга Милли», которую издали Джордж Буш — старший вместе с супругой Барбарой. В предисловии авторы написали, что они подслушали мысли своей собаки, так что книга довольно быстро стала бестселлером.

Неравнодушен к животным был и Билл Клинтон. В его семье жили кот по имени Сокс и лабрадор по кличке Бадди. Жили они как кошка с собакой — питомцы без конца сражались за первенство. Их стычки с удовольствием комментировали в интернете представители фан-клубов этих животных.

Пожалуй, единственный, кто нарушил традицию и не завел в Белом доме питомца, был Дональд Трамп. Вскоре после инаугурации он заявил, что не намерен заводить ни кошек, ни собак.

Коты, собаки и фламинго

В своей любви к животным от россиян и американцев не отстают и англичане. Известно, что королева Елизавета II совершает ежедневные прогулки в компании лабрадоров, а в дворцовых покоях вместе с ней проживают собачки породы корги. Причем королева лично кормит питомцев. Британская королева известна не только своей любовью к собакам, ей принадлежит еще и целая стая фламинго.

Среди других популярных питомцев британской элиты был кот Хэмфри — знаменитый мышелов, обитавший в резиденции премьер-министра Великобритании на Даунинг-стрит, 10. Он служил при трех премьер-министрах — Маргарет Тэтчер, Джоне Мейджоре и Тони Блэре.

Многие члены британской королевской семьи получали в подарок именно животных. Известно, что двух гиппопотамов в 60-х годах прошлого века подарил либерийский президент герцогу Эдинбургскому, а Никита Хрущев в 1956 году прислал медведя в подарок принцессе Анне.

Кстати

Любимым питомцем Иосифа Сталина был черный терьер. Эту породу советские кинологи вывели по его прямому указанию. Селекционная работа началась в 20-х годах прошлого века. Считается, что в создании русского черного терьера участвовали более 14 пород собак. Среди них — восточно-европейская овчарка, сенбернары, кавказские овчарки и многие другие.

У Владимира Ленина также была своя любимая животинка — беспородный кот Васька. В одном из рассказов Бонч-Бруевича повествуется о том, как вождь мирового пролетариата учил его прыгать через стул.

Совместная пресс-конференция с Президентом Сербии Александром Вучичем

По итогам российско-сербских переговоров Владимир Путин и Александр Вучич дали совместную пресс-конференцию.

<…>

А.Вучич: Мы также подписали большое количество соглашений в различных сферах общественной жизни.

Наш товарооборот из года в год увеличивается, и наши экономические отношения всё лучше.

Сегодня мы много разговаривали и в формате тет-а-тет, в узком составе, и в широком обо всех делах, которые нам ещё предстоят.

Сербия практически полностью в энергетике – что касается снабжения газом – зависит от Российской Федерации. Мы достигли договорённостей о сооружении газопровода в будущем и об увеличении наших хранилищ газа, которые составят 750 миллионов кубометров в «Банатском дворе», а также о строительстве электростанции и полной газификации Сербии.

Я бы нашим обычным гражданам объяснил, что это значит. Это означает, что никогда у нас не будет вопроса, как в населённом пункте Владичин Хан, почему компании, которые открывают какой-то завод, не имеют газа. Мы всё сделаем, это будет означать дополнительную индустриализацию нашей страны и дополнительное экономическое развитие нашей страны.

Также мы сегодня говорили об инфраструктурном сотрудничестве, особенно в сфере железных дорог. Думаю, что железные дороги станут у нас ключевым видом транспорта в будущем. Большие планы перед нами, большие соглашения подписаны и меморандумы о текущем обслуживании железных дорог.

Если всё это мы выполним, я уверен, что железная дорога станет одним из самых прибыльных видов транспорта, а наши граждане оценят и будут гордиться этим.

Эти договоры сегодня уже составляют 230 миллионов долларов, а если мы всё организуем, как мы начали, то достигнут 660 миллионов евро.

И то, что для нас важно, – наше военное сотрудничество всегда было не только корректное: мы очень благодарны за поддержку и помощь, и за благоприятные льготные цены для Сербии в приобретении оборудования. Уверен, что Президент Путин всегда учитывал интересы сербского народа и всегда шел нам навстречу.

Чем я особенно горжусь – это факт, и господин Президент сказал сегодня в своем выступлении об этом, – что Сербия очень дисциплинированная страна, и Правительство такое же, власть дисциплинированная, и мы все обязательства свои выполняем и все оплачиваем вовремя. У нас нет опоздания, нет долгов, задолженностей, нет таких проблем. Сербия – надежный партнер России.

Когда мы познакомились, я только думал в своей голове, как же в последующие два-три года выполнить [обязательства], все долги наши отдать. Думаю, что для Миллера я просто стал ночным кошмаром: каждый раз, когда он меня видел, я его просил отложить выполнение наших обязательств. Больше этого нет, Сербия все выполнила, все свои обязательства, и сербская экономика развивается.

Что важно еще сказать, практически обо всех сферах общественной жизни, обо всем мы сегодня говорили.

Огромная благодарность России – за все суммы, которые выделены на убранство и строительство храма Святого Саввы. Россия выделит еще пять миллионов евро для нашего святого храма; Россия возвратит нам 166-ю страницу Мирославова Евангелия. Я просто хочу показать, насколько хорошо мы подготовились к этим встречам, насколько во всех сферах мы плодотворно работали и много чего достигли.

С удовлетворением хочу сказать: по всем вопросам мы достигли высокой степени согласия, и я сообщил Президенту Путину о благодарности за поддержку Сербии. И Президенту Путину, и Министру Лаврову – благодарность за поддержку Сербии на всех международных форумах, за сохранение территориальной целостности и независимости Сербии.

Познакомил господина Президента со всем, что происходит на территории Косово и Метохии. Сообщил ему о незаконно введенных пошлинах, которые албанские власти ввели против воли Республики Сербии. Также сообщил господину Президенту об основании так называемой армии Косово вопреки Резолюции 1244 ООН, и по этому вопросу мы тоже получили значительную поддержку господина Путина.

Сообщил господину Президенту, что Сербия всегда готова к переговорам, компромиссам, но Сербия никогда не примет унижения. Боюсь, что некоторые люди не готовы к компромиссам, а мы и далее будем этим заниматься: мы будем искать компромиссы, я об этом сказал Президенту Путину, но мы никому не позволим унизить Сербию.

Еще раз, уважаемый господин Президент, хочу пожелать Вам, чтобы Вы хорошо чувствовали себя в Сербии.

Как мне сообщают, огромное количество людей ждет Вас на центральных белградских улицах и перед храмом Святого Саввы. Это свидетельствует о том, сколько Вы сделали для нас. Эти люди меня видят каждый день, никто из-за меня не пришел. Все они приехали благодаря Вам, и это свидетельствует о большом уважении, которое все испытывают к Вам в Сербии.

Благодарю Вас еще раз за отличные переговоры, за подписание соглашений. И – я особенно горжусь этим – Ана [Брнабич] и Ненад [Попович] очень многое сделали для цифровых технологий, для развития сотрудничества в области искусственного интеллекта. Россия здесь тоже вкладывает большие средства, и мы вместе достигнем важных результатов.

Еще раз большое спасибо. Уверен, что сотрудничество между Россией и Сербией в будущем будет лучше и лучше, и на высшем уровне.

В.Путин: Уважаемый господин Президент! Дамы и господа!

Прежде всего, хотел бы поблагодарить господина Президента Вучича за приглашение посетить Республику Сербию с официальным визитом.

У нас с Президентом Сербии поддерживаются постоянные рабочие контакты. Совсем недавно, в октябре, провели полезные и содержательные переговоры в Москве. До этого в мае господин Вучич приезжал к нам на торжественные мероприятия, посвященные 73-й годовщине Победы в Великой Отечественной войне, и лично принял участие в шествии граждан «Бессмертный полк» на Красной площади, держа в руках портрет своего деда.

Вспоминаю и наш визит в Белград в 2014 году на празднование 70-летия освобождения города от немецко-фашистских войск. Помню, как тепло и радушно принимали тогда наши сербские друзья.

И сегодня в таком же по-настоящему партнерском и конструктивном ключе мы подробно обсудили весь комплекс двусторонних отношений, обменялись мнениями по актуальным международным и региональным вопросам. С обеих сторон был подтвержден настрой на продолжение развития многопланового российско-сербского стратегического партнерства в традиционном для наших стран и наших народов духе взаимного уважения и союзничества.

Конечно же, особое внимание уделили проблематике торгово-инвестиционного сотрудничества и взаимодействия.

Продолжается рост товарооборота: за 11 месяцев истекшего года он прибавил еще два процента (в позапрошлом году – 23 [процента], сейчас еще два) и составил почти два миллиарда долларов.

Большую работу по укреплению двустороннего экономического партнерства проводит российско-сербский Межправительственный комитет по торговле, экономическому и научно-техническому сотрудничеству. Мы знаем о его отчетах, отчетах сопредседателей, они выступали сегодня на встрече в расширенном составе.

Продолжаются контакты между промышленными, сельскохозяйственными предприятиями двух стран, деловыми кругами и научными сообществами.

Конечно, условились, что на очередном заседании Межправкомитета в первом квартале текущего года будут рассмотрены вопросы практической реализации достигнутых на нынешних переговорах договоренностей.

По нашему общему мнению, дополнительные возможности для расширения и диверсификации товарных потоков откроются после заключения соглашения о зоне свободной торговли Сербии с Евразийским экономическим союзом. На днях в Белграде состоялся очередной раунд консультаций. Рассчитываем, что документ будет подписан до конца этого года.

Ключевой сферой российско-сербского сотрудничества является энергетика. Экспорт российского природного газа в Сербию, по итогам прошлого года, вырос на 20 процентов и достиг 2,3 миллиарда кубометров. К 2022 году «Газпром» планирует довести поставки в Сербию российского газа до 3,5 миллиардов кубических метров.

Для этого уже в текущем году будет дан старт проекту по увеличению подземного хранилища газа «Банатский двор» с нынешних 450 до 750 миллионов кубометров. Продолжится и работа по расширению сербской газотранспортной сети. Все это значительно будет укреплять энергетическую безопасность Сербии и всего Балканского региона.

Ведущий российский инвестор в сербскую энергетику – компания «Газпромнефть», которая вложила в дочернюю фирму «Нефтяная индустрия Сербии» около трех миллиардов долларов, также намерена до 2025 года инвестировать еще 1,4 миллиарда долларов. В настоящее время НИС – крупнейший налогоплательщик Сербии и одна из лидирующих нефтегазовых корпораций в Восточной Европе.

В свою очередь, другая наша компания – «Силовые машины» –помогла Сербии в модернизации ГЭС «Джердап» и продолжает участвовать в реконструкции других электростанций на территории страны.

Дополнительный импульс росту сербской экономики, несомненно, могла бы придать реализация совместных планов в сфере мирного атома, которые отражены в подписанном межправсоглашении. Оно сфокусировано на использовании в Сербии передовых российских радиационных технологий в медицине, в промышленности, в сельском хозяйстве.

Весомый вклад в реконструкцию сербских железных дорог вносит наша компания «Российские железные дороги» (РЖД). При участии российской компании в Сербии создается современный единый диспетчерский центр, что позволит существенно нарастить пропускные возможности транспортной сети страны.

Обсудили с сербскими партнерами также вопросы военного и военно-технического сотрудничества. Будем и далее идти навстречу сербскому руководству, оказывать содействие в укреплении обороноспособности Сербии, развивать научно-производственную кооперацию с оборонными предприятиями страны, продолжать практику совместных войсковых учений.

Уделили внимание и тематике культурно-гуманитарных связей, которые носят интенсивный характер. В Сербии регулярно проходят гастроли российских исполнителей и творческих коллективов, культурные фестивали. В феврале в Сербии стартуют масштабные мероприятия в рамках Дней российской духовной культуры.

Успешно реализуется проект по оформлению внутреннего убранства храма Святого Саввы в Белграде, об этом господин Президент уже говорил. Рад, что сегодня мне представится возможность посетить этот имеющий для Сербии особое значение храм, встретиться с предстоятелями Сербской Православной Церкви.

Знаковым для российско-сербской дружбы является и достигнутое понимание относительно передачи Сербии хранящегося в Российской национальной библиотеке 166-го листа Мирославова Евангелия (древнейшего кириллического памятника сербской письменности) и возвращения в Россию картин Николая Константиновича Рериха. Условились с господином Президентом, что министерства культуры двух стран проработают вопросы, связанные с конкретной реализацией этого обмена.

И конечно, Россия оказывает и продолжит оказывать Сербии содействие в подготовке национальных кадров. На текущий учебный год сербским студентам выделено 120 стипендий.

Повестка дня переговоров включала и актуальную международную, региональную тематику.

Россия, как и Сербия, заинтересована в том, чтобы ситуация на Балканах оставалась стабильной и безопасной. В частности, что касается Косово, российская позиция хорошо известна. Мы выступаем за достижение Белградом и Приштиной жизнеспособного и взаимоприемлемого решения по косовскому урегулированию на основе Резолюции 1244 Совета Безопасности Организации Объединенных Наций.

К сожалению, за последнее время косовские власти предприняли серию провокационных шагов, что серьезно обострило обстановку. Прежде всего, имею в виду заявление косовской стороны от 14 декабря об образовании так называемой армии Косово. Безусловно, это прямое нарушение упомянутой Резолюции, которая не допускает создания на территории Косово любых военных формирований, кроме международного ооновского контингента.

Россия полостью разделяет озабоченность сербского руководства и граждан, понимая, что подобные безответственные действия руководства Косово могут привести к дестабилизации на Балканах.

В заключение хотел бы сказать, что наша встреча прошла успешно. Еще раз хочу выразить признательность господину Президенту, всем сербским коллегам за содержательные и результативные переговоры, а всех жителей Белграда, граждан Сербии поблагодарить за теплый и очень радушный прием, который ощутили все члены российской делегации.

Убежден, достигнутые сегодня договоренности будут способствовать дальнейшему укреплению российско-сербской дружбы.

Благодарю вас за внимание.

Вопрос: У меня вопрос к обоим лидерам.

Скажите, пожалуйста, обсуждался ли сегодня вопрос продолжения «Турецкого потока» в Европу через Сербию? Если обсуждался, когда для этого могут быть получены необходимые разрешения? И что может помешать реализации проекта с учетом постоянного давления на Сербию со стороны ЕС, с учетом санкций и с учетом, в том числе, давления по еще одному газовому проекту России – по «Северному потоку»?

И еще один вопрос по Косово, если позволите: скажите, пожалуйста, обсуждался ли как-то вопрос возможного посредничества России в нормализации отношений Белграда и Приштины и в каком формате? Спасибо.

А.Вучич: Что касается первого вопроса, Сербия ожидает многого от «Турецкого потока», и мы все сделали к настоящему времени, многое сделали, подписали, многие процедуры закончили.

Не знаю, о каком давлении идет речь на других территориях, где будет проходить газопровод, но с Сербией у России не было такого рода проблем. Мы соответствующе отвечаем, мы устойчивы к такому давлению.

Наши предприятия должны получить газ. Мы до сегодняшнего дня получали его через территорию Украины, Молдавии, а сейчас мы хотим получать газ через «Турецкий поток», через территорию Болгарии, и поэтому мы и строим этот газопровод, о котором шла речь. Для Сербии это имеет исключительное значение.

Знаю, что немцы уже сделали все, что от них зависело, для «Северного потока», 500 километров под водой выстроено. И мы, как и все другие народы, имеем право получить газ.

Я вчера вечером наслушался всяких историй, откуда по всему миру может к нам прийти газ, но я еще ни разу ни одного кубометра другого газа, кроме российского, не видел. Упоминали сжиженный газ по цене в два раза больше. А зачем нам платить цену в два раза больше? Мы не можем и не будем. Мы экономически сейчас в лучшей ситуации находимся, наши общественные финансы под контролем, но мы хотим получать по самой благоприятной цене и самый лучший газ, а это российский газ.

Что касается второго вопроса, мы, конечно, разговаривали о Косово и о пошлинах, которые были введены, и о переговорах при посредничестве Евросоюза. Но проблема нам видится в том, что албанцы не желают компромисса. Может быть, однажды они этого захотят, мы бы хотели это увидеть.

Но что касается России – без России, без силы России в Совете Безопасности ООН, абсолютно ясно, что никакого решения не будет. И до принятия любого решения я, безусловно, каждый раз посоветуюсь с Президентом Путиным.

Знаете, мы все время говорим о решении, все любят говорить о решении. Все любят получать хорошие новости, а я реалист. Я не могу быть настолько оптимистом и говорить о решении, поскольку в данный момент я его просто не вижу. Я надеюсь на него, но я не уверен, что оно где-то в ближайшем будущем.

В.Путин: Что касается вопросов энергетики, то мы готовы реализовать проекты продолжения «Турецкого потока» в европейские страны, европейским потребителям. Многие проявляют к этому интерес. Нужно соответствующим образом только все оформить. Мы готовы, у нас и ресурсов, как вы знаете, достаточно, более чем достаточно. Здесь вообще нет никаких проблем. Мы с Сербией такую работу ведем. Это касается и развития инфраструктуры, в том числе транзитной инфраструктуры по сербской территории. Мы готовы вложить в это необходимые ресурсы, они будут исчисляться [суммой] где-то примерно миллиард 400 миллионов долларов.

Мы эту работу фактически готовим, даже практически ее начинаем. Но в конечном итоге все будет зависеть и от других стран, в том числе стран Евросоюза, – насколько они в состоянии будут защитить свои суверенные национальные интересы в диалоге с европейскими структурами.

В свое время мы пытались, планировали, начали уже работу по «Южному потоку». Как вы знаете, не по нашей вине был прекращен этот проект. Сейчас Болгария, например, проявляет интерес к тому, чтобы продолжить «Турецкий поток» через Болгарию и дальше выходить на Сербию, Венгрию и так далее. Мы к этому готовы в полном объеме, даже ведем подготовительные работы, повторяю, готовы к инвестициям. Так что от нас здесь мало что зависит.

Мы сделаем это, на следующей неделе у меня будет Президент Эрдоган, я знаю его позицию. Турция относится тоже позитивно весьма, работает в этом направлении, хочет выстраивать отношения со своими партнерами в Европе и намерена это делать. Так что будем работать, посмотрим, что получится.

Что касается – мешает или не мешает этому проекту другой наш крупный инфраструктурный проект в области энергетики «Северный поток-2» – могу вам с полной ответственностью сказать: не мешает, абсолютно не мешает.

Руководство «Газпрома» на следующей неделе будет в Брюсселе, будет обсуждать ряд вопросов сотрудничества, кстати говоря, в том числе и транзит через Украину, с учетом растущего объема поставок нашего природного газа в Европу. А в прошлом году он стал рекордным – свыше 200 миллиардов кубических метров – и продолжает расти. Мы загрузим не только оба «Северных потока», не только «Турецкий», но при таком объеме поставок европейским потребителям сохраняются возможности сохранения транзита и через Украину.

По поводу посредничества в косовском урегулировании. Россия всегда принимала активное участие в решении этих вопросов. Что касается непосредственно посредничества, то мы знаем, и господин Президент упомянул, что Евросоюз выступил посредником в решении ряда вопросов, но, к сожалению, мало что исполняется.

Скажем, сербские муниципалитеты должны были создаваться в Косово – ничего не создается. В Резолюции 1244, о которой уже упоминали, предусмотрена возможность присутствия сербских полицейских и даже пограничников на территории Косово. Где это все? Ничего нет.

Поэтому нужно, мне кажется, с бо?льшим уважением относиться к международному праву, и только в этом случае можно добиваться справедливых решений.

Вопрос (как переведено): Вопрос Президенту Вучичу.

Как Вы прокомментируете необычайно большую заинтересованность британских и других СМИ к этому визиту Президента Путина? Ожидаете ли Вы, что после этого визита возрастет давление на нашу страну, чтобы мы испортили отношения с Россией?

Вы об этом говорили, но как Вы думаете, что Сербия может ожидать от России в виде международной поддержки по косовской проблеме?

(Говорит по-русски.) И еще есть вопрос к Президенту Российской Федерации.

Уважаемый Владимир Владимирович, я уверен, что Вы уже знаете, что Сербия Россию считает одним из своих ключевых и важнейших партнеров в мире, особенно когда решаются важные для нас международные вопросы, а важнейший из всех – это Косово. Вы знаете, у храма Святого Саввы, куда Вы поедете сейчас, уже с утра собираются люди, их очень много: говорят, около 80 тысяч. И как уже сказал Президент Вучич, они все ждут Вас, они хотят увидеть Вас, встретить Вас, приветствовать и по возможности услышать слова дружества и поддержки, особенно по вопросу Косово. Что Вы им скажете?

В.Путин: Вы знаете, в планы визита не входит мое участие в митингах, но мне очень приятно то, что Вы сказали, и даже несколько неожиданно. Поэтому вряд ли мне удастся там что-то сказать, тем более без переводчика, что-то внятное. Но здесь могу сказать, что мы очень тепло относимся к таким проявлениям дружбы, с пониманием, и можем это оценить.

Что касается наших отношений, то могу только добавить, что отношения между Россией и Сербией возникли не сегодня и не вчера, они складывались веками, имеют большие, прочные и глубокие корни. Российский и сербский народ всегда связывала духовная близость. И, может быть, точно не воспроизведу одну из поговорок Сербии, но она звучит, по-моему, так: «Если мы вместе, то тогда нас ожидает победа». Это я бы и хотел донести и до тех людей, которые собрались на площади, и до тех, кого там нет, но кто хотел бы услышать мнение России.

Вы слышали только что нашу оценку того, что происходит в регионе, в том числе и в Косово. Нарушение общепризнанных норм международного права, в частности Резолюции 1244, мы считаем несправедливым и очень опасным. Разумеется, будем работать со всеми нашими партнерами, для того чтобы международное право соблюдалось, а решения были справедливыми.

Мы внимательно смотрим, конечно, за тем, что происходит в регионе. Иногда складывается впечатление, что принимавшиеся ранее решения принимались только для того, чтобы растащить сербский народ по разным государственным квартирам. И все эти решения вряд ли будут жизнеспособными, если они не будут справедливыми – это я хотел бы подчеркнуть.

Мы все вместе – конечно, прежде всего, это делает сербская сторона, сербское руководство, Президент Вучич очень много работает в этом направлении, – должны будем убедить всех наших партнеров, что если мы хотим добиться стабильности в регионе, то мы должны, конечно, уметь находить компромиссы, но когда они найдены, мы должны их соблюдать.

А.Вучич: Что касается Вашего вопроса – я попросил Протокол, чтобы только Президенту Путину направлялись вопросы, поскольку мы уже запаздываем с программой, и сейчас люди хотят услышать именно Президента Путина, они ради него сегодня собираются.

У меня нет никакой проблемы с тем, кто и что будет говорить в мире. Я горжусь тем, что происходит, и хочу сказать другим странам – в нашем регионе и шире: Сербия гордится тем, что она – независимое, свободное государство. Это касается не только сохранения территориальной целостности и военной нейтральности, это касается принятия решений: Сербия принимает решения на основании воли ее граждан, а не на основании воли каких-либо других правительств.

Мы уважаем британцев, они большой народ. Но ни британцы, ни любой другой народ не будет решать за нас, какую политику мы будем осуществлять. Это решают граждане Сербии.

А что пишут газеты во всем мире, здесь или где-то еще – пусть не сердится господин Президент, я скажу: я абсолютно безразличен к этому. Сербия будет вести свою политику, и она не будет ее менять. Любой другой с трудом может повлиять на нее.

В какое-то время, конечно, каждый имеет право надеяться, что на выборах победит и, может быть, повернет политику Сербии в другом ключе. Пока я являюсь Президентом Сербии, Сербия будет вести политику, которую мы сейчас реализуем, и Сербия будет оставаться независимым и свободным государством, которое будет учитывать интересы ее граждан.

Сербия. Россия > Внешэкономсвязи, политика > kremlin.ru, 17 января 2019 > № 2856274 Владимир Путин, Александр Вучич

Бывшему молдавскому премьеру Владимиру Филату, осужденному на девять лет за коррупцию, грозит еще один срок за отмывание денег в особо крупных размерах, сообщила в среду пресс-служба Антикоррупционной прокуратуры республики.

"Прокуроры по борьбе с коррупцией завершили расследование и передали в суд уголовное дело по факту отмывания денег в особо крупных размерах по статье 242 пункт 3б, по которому обвиняемым проходит экс-премьер", - говорится в сообщении.

По данным ведомства, в 2013 году обвиняемый выступил организатором и автором схемы по отмыванию денег. В частности, он пытался скрыть незаконное происхождение и передачу финансовых средств в особо крупных размерах.

По данным следствия, Филат заключил с компанией из Вашингтона контракт о предоставлении помощи в избирательной кампании одной из партий Молдавии во время парламентских выборах в ноябре 2014 года. За соответствующие услуги экс-премьер заплатил американской фирме 12,8 миллионов леев (около 747 тысяч долларов), осуществляя периодически переводы со счетов фирм, управляемых его посредником.

"Установлено, что указанные средства, происхождение которых хотели скрыть, были получены обвиняемым в результате извлечения выгоды из влияния и пассивной коррупции, за что он осужден и отбывает срок в тюрьме", - отметили в прокуратуре.

Ранее в 2016 году бывший глава кабмина был приговорен к девяти годам тюрьмы. Соответствующий приговор был вынесен после того, как прокуроры доказали виновность Филата в извлечении выгоды из влияния и пассивной коррупции в деле о краже в Banca de Economii (Сбербанке Молдавии).

Филат должен будет отбывать наказание в тюрьме закрытого типа в Липканах (север Молдавии, недалеко от границы с Румынией). Пока он содержится в тюрьме №13 в Кишиневе.

Интервью Постоянного представителя России при ЕС В.А.Чижова информационному агентству «Интерфакс», 5 января 2019 года

Вопрос: Уважаемый Владимир Алексеевич, подводя итог минувшего года для Европейского союза, что Вы отнесли бы к наиболее заметным достижениям и, наоборот, провалам ЕС?

Ответ: Наверное, достижением для себя Евросоюз может считать то, что ему удалось, сохранив единство, сформулировать единую позицию в отношении «брекзита». Сами-то они себе еще длинный список напишут, но далеко не все из этого списка выдержит проверку объективным анализом. Например, можно успокаивать себя снижением притока нелегальных мигрантов, но называть это решением данной проблемы было бы по меньшей мере наивно, да по большому счету и безответственно.

Провал Евросоюза – то, что он упустил в истекшем году возможность нормализовать весь комплекс взаимодействия с Российской Федерацией. И последствия этого провала, к сожалению, будут ощутимы и в новом году. Но будем надеяться, что наступивший год станет в этом плане переломным.

Вопрос: А что бы Вы ответили тем, кто увидел признаки заката в сегодняшней действительности ЕС?

Ответ: Не могу сказать, что они полностью неправы. Это признаки заката не столько Евросоюза, сколько самой концепции евроинтеграции в ее нынешнем виде как отражения западноцентричного варианта глобализации.

Что такое Евросоюз и весь процесс евроинтеграции? Это можно считать региональным измерением глобализации. Оно, как в прошедшем году убедились, наверное, все, не является больше доминирующим. Об этом, кстати, довольно откровенно говорили и руководители Евросоюза. В том числе Председатель Еврокомиссии Ж.-К.Юнкер, который говорил, что Европа, то есть Евросоюз в их представлении, – самый маленький из континентов, он начал отставать.

И это объективно. Действительно, что будет делать Европа на фоне растущих сегодня экономических гигантов в Азии, а завтра, гипотетически, – в Латинской Америке, послезавтра – в Африке? Будет сидеть перед зеркалом и гордиться своими ценностями? Ее исторический шанс, имея в виду, что вопрос о возврате доминирующего положения, которое у европейцев было в 19 веке, сейчас не стоит, заключается в том, чтобы удержать хотя бы имеющиеся позиции в сегодняшнем мире глобализации.

Я считаю, единственный путь к этому – прислушаться к тому, что говорит Россия в плане формирования общего евразийского пространства – экономического и гуманитарного. Вообще опираться в отстаивании того, что мы знаем как «европейскую цивилизацию», не только на самих себя, но и на другие столпы цивилизации евразийской, а именно – на Россию и страны Евразийского экономического союза.

Вопрос: Кстати, по отношениям Россия – ЕС: что было в 2018 г. позитивного и того, что ни радости, ни удовлетворения не доставило?

Ответ: Позитив в том, что удалось не дать развалить все, хотя такие поползновения были. Это во-первых. И, разумеется, во-вторых - то, что это удалось не ценой неприемлемых уступок в принципиальных позициях.

То, что не доставило ни радости, ни удовлетворения, – это, опять-таки, тот факт, что с точки зрения выправления наших отношений год был по сути дела еще одним годом упущенных возможностей.

Наверное, такая картина выглядит несколько диалектично, но такова жизнь. Нам действительно удалось сохранить политический диалог. Более того, он в прошедшем году активизировался. Некоторые из тех форматов, которые, как говорится, «зависли» в предыдущие годы, мы смогли реанимировать.

Мы в целом неплохо взаимодействовали на международной арене. По-разному было, конечно. Даже когда речь шла о тех сюжетах, которые одинаково важны и для Евросоюза, и для нас, ЕС не всегда проявлял последовательность.

Что однозначно не понравилось, так это то, что погоня за евросолидарностью и общее стремление удержать от разрыва пресловутую трансатлантическую сцепку иногда срабатывали даже в ущерб интересам самих стран и народов Евросоюза.

Вопрос: Учитывая, что в этом году истекает мандат нынешних учреждений ЕС, меньше чем через пять месяцев состоятся европейские выборы, полным ходом идет избирательная кампания, впереди формирование руководства институтов Евросоюза, смена команд, достанет ли штабам ЕС времени, чтобы заниматься отношениями с Россией? Какова Ваша повестка в Брюсселе на 2019 г.?

Ответ: Ожидаемые в 2019 г. изменения касаются не только персоналий. В зависимости от исхода майских выборов в Европарламент изменится, как можно предполагать, соотношение сил на политической арене Евросоюза в целом.

Как видится с позиции сегодняшнего дня, Европарламент следующего созыва обещает быть еще более пестрым, нежели нынешний – кстати, тоже более пестрый, чем предыдущий. Но такова, видимо, общая тенденция. Я бы ее назвал кризисом политического мейнстрима ЕС.

Хватит ли у них времени, сил и желания заниматься Россией? На этот счет можете не беспокоиться. На Россию у них и время, и силы всегда найдутся. Мы это можем наблюдать по событиям истекшего года.

Скажем, у Великобритании, завязшей в минувшие месяцы в переговорах по «брекзиту» и имеющей, в том числе в силу этого, весьма непростые отношения с партнерами по Евросоюзу, хватило, однако, времени, желания и сил инициировать истерическую антироссийскую кампанию вокруг так называемого «химинцидента в Солсбери». Более того, Лондон даже сумел привлечь на свою сторону остальные страны Евросоюза.

Российская тема сегодня постоянно присутствует и в западных СМИ – дня не проходит...

Что касается моей повестки, то она определяется теми задачами, которые ставят на европейском направлении, в том числе конкретно перед Постпредством, высшее руководство Российской Федерации, Министерство иностранных дел, другие федеральные органы исполнительной власти нашей страны.

Вполне очевидно, что в эти задачи входит отстаивание интересов России в непростых, надо признать, условиях, сохранение того позитива, который был накоплен в прошлые годы, и выстраивание перспективы на тот период, когда у Евросоюза окажется достаточно политической воли, чтобы пересмотреть свой подход.

Вопрос: 2018 г. прошел под знаком не просто критики проекта «Северный поток-2», но и попыток препятствовать ему. Причем противники газопровода есть в самой верхушке руководства ЕС. Председатель Евросовета Д.Туск считает его политическим, а член Еврокомиссии по вопросам энергетики М.А.Каньете не перестает называть проект бесполезным для Европы. Не говоря уже о резолюциях Европарламента. Принимая во внимание такое давление, какова дальнейшая судьба этого газопровода?

Ответ: Позвольте, я не буду отвечать в категориях восточных пословиц про караван и собаку, дабы кого-нибудь не обидеть, и воздержусь от комментирования высказываний конкретных деятелей.

У противников этого проекта могут быть разные мотивы: у кого-то, в том числе у некоторых руководителей ЕС, могут проступать свои «национальные уши», а у кого-то другого соответствующие взгляды могут быть навеяны океаническими ветрами.

Как бы то ни было, на сегодняшний день реальное сооружение газопровода продолжается, и препятствий к его успешному и своевременному завершению я не вижу.

То, что этот проект нравится не всем, было известно с самого начала. Хотя, кстати сказать, этим «Северный поток-2» радикально отличается от «Северного потока-1», который ни у кого не вызвал никаких возражений ни по экологии, ни по геополитике, ни по экономике. Более того, он был в свое время отнесен к числу приоритетных проектов Евросоюза, призванных укрепить энергетическую безопасность ЕС.

На первый взгляд, конечно, покажется странным: если две трубы лежат параллельно, то почему одна из них хорошая, а другая плохая? Ответ, наверное, в том, что политическая конъюнктура изменилась.

Но, как бы то ни было, позиция тех стран, которые заинтересованы больше других в реализации этого проекта, стран, где расположены европейские энергетические компании – его участники, дает определенные основания с оптимизмом смотреть на будущее газопровода.

Вопрос: А что можно сказать о перспективе украинского транзита в Европу российского газа? Из Киева звучали опасения, что ожидаемое в январе возобновление трехсторонних переговоров по газоснабжению может быть использовано Москвой как дымовая завеса для продвижения строительства «Северного потока-2». Украинская сторона имеет основания для таких подозрений? И насколько России действительно нужен в новых условиях украинский транзит?

Ответ: Во-первых, говорить о возобновлении трехсторонних переговоров по транзиту российского газа через Украину в Европу не вполне корректно. Они не прекращались. Они шли все это время в разных форматах на разных уровнях. А в январе нас ждет очередная министерская встреча. Но, повторю, на экспертном уровне диалог продолжался.

Второе. Оснований для таких подозрений с украинской стороны нет. Более того, Киев, еще в 2015 г. громогласно объявивший о прекращении закупок российского газа, тем не менее, российским газом пользуется, покупая его через третьи страны – государства Евросоюза. Надо полагать, с естественной в данной ситуации наценкой.

Ничего общего между судьбой транзита через Украину и газопроводом «Северный поток-2» нет. Российское Правительство никогда не говорило о намерении прекратить украинский транзит.

Зачем этот транзит нужен Украине – понятно: это деньги из воздуха, и немалые. Но украинский транзит нужен и ряду стран, которые находятся «ниже по трубе». Приведу только один пример: Молдавия. Как она иначе, кроме как через Украину, может снабжать себя российским газом? Ничего другого там пока не построили.

Почему идет такое нагнетание со стороны киевского режима? Дело в том, что меньше, чем через год – в конце 2019 г. – истекает действие десятилетнего контракта по транспортировке газа. Соответствующее соглашение, напомню, было подписано тогдашним Председателем Правительства России В.В.Путиным и тогдашним премьер-министром Украины Ю.В.Тимошенко, которая на этом и пострадала, оказавшись в итоге в тюрьме. Она, правда, благополучно из нее вышла и ныне имеет рейтинг, превосходящий других конкурентов на предстоящих выборах. Ищите ответ в этой ситуации.

Выборы выборами, но, так или иначе, в течение наступившего года проблему транзита, включая его условия на последующий период, расценки, надо решить. Иначе в отсутствие договорно-правовой базы украинский газовый транзит окажется под угрозой. Это здесь, в Брюсселе, – и Еврокомиссия, и государства-члены ЕС – прекрасно понимают.

Поэтому заместитель председателя Европейской комиссии по Энергетическому союзу ЕС господин М.Шефчович проявляет немалую активность в том, чтобы переговоры по украинскому транзиту продолжались. При этом он ссылается на прямое поручение Еврокомиссии, содержащееся в Минских соглашениях 2015 г.

Вопрос: Европейский совет принял 13 декабря «заключения» по ситуации в Азовском море. По объяснениям Брюсселя, реакция ЕС на «керченский инцидент» выразилась в продлении на шесть месяцев против России экономических санкций, которые и так приближались «по плану» и были привязаны к Минским договоренностям. Ряд СМИ подогревал ссылками на «источники в ЕС» ожидание неких дополнительных санкций и после саммита выражал недоумение, что в «заключениях» Евросовета ничего не сказано о них. Каков Ваш комментарий к этой ситуации?

Ответ: Вы повторяете ошибочную формулировку Евросоюза, когда говорите о ситуации в Азовском море. Инцидент был не в Азовском море. Он был в Черном море на подступах к Керченскому проливу. Но они не ошибаются, говоря о «напряженности вокруг Азовского моря», потому что сами эту напряженность инициировали. Ровно за месяц до «керченского инцидента», 25 октября 2018 г., Европарламент принял резолюцию с выражением озабоченности ситуацией в Азовском море.

В остальном в данном случае, когда якобы «одним выстрелом убивают двух зайцев», я вижу соответствующий дипломатический ход, потому что убежден, что независимо от «керченского инцидента», даже если бы его не было, санкции все равно были бы продлены.

На сегодняшний день ситуация в целом с так называемыми санкциями (а если говорить корректно – нелегитимными по определению односторонними рестрикциями) напоминает мне некое состояние неустойчивого равновесия. Есть государства-члены ЕС, которые выступают за то, чтобы это санкционное давление развернуть в обратную сторону: если не сразу отменить ограничительные меры, то поэтапно. При этом они исходят из того очевидного факта, что санкции неэффективны.

Есть другая группа стран, которая, соглашаясь с тем, что санкции неэффективны, считает, что причина в недостаточной жесткости. И, соответственно, для обеспечения эффективности и результативности их необходимо усилить.

Такие дискуссии идут на регулярной основе. Во всяком случае, когда подходит срок очередного продления того или иного пакета санкций.

В контексте прошедшего 13-14 декабря прошлого года Европейского совета мы говорим о политическом решении относительно продления так называемых секторальных или экономических санкций, действие которых истекает 31 января наступившего года. Спустя неделю после саммита, то есть заблаговременно, чтобы не мешать собственным рождественским и новогодним каникулам, они это решение оформили юридическим постановлением Совета ЕС о продлении на очередные 6 месяцев до 31 июля. И поскольку речь идет о продлении в неизменном виде, то, очевидно, теперь это такая техническая рутина.

Вопрос: Продолжим немного в свете украинской ситуации. Незадолго до этого интервью Киев объявил об отмене военного положения на части территории Украины…

Ответ: Не просите меня ответить на вопрос, зачем оно вводилось. На этот вопрос даже сам инициатор публично не ответил, хотя ему, я думаю, такие вопросы сейчас тоже задаются. Можно предположить, зачем вводилось. Но я уверен, что вариант объявления военного положения на месяц и не на всей территории страны его не вполне устраивал.

Реакция Евросоюза на это была более чем сдержанной и мягкой, чего, наверное, следовало ожидать с учетом общей беспринципной линии на поддержку киевского режима.

Но, сказав это, я ради объективности должен отметить, что критика Киева со стороны Брюсселя нарастает. В первую очередь за провалы реформ, которых добивался и добивается Евросоюз и которые в немалой степени он же и финансирует, а искомого результата как не было, так и нет. Это вполне недвусмысленно высказано в документах к очередному заседанию Совета ассоциации ЕС – Украина, которое прошло 17 декабря 2018 года и было посвящено обсуждению промежуточных итогов реализации соглашения об ассоциации.

В них говорится не только о неудовлетворительном положении с реформами, но даже содержатся вполне обоснованные претензии к Киеву, что требуемое Евросоюзом достаточно давно разоружение «Правого сектора» и других незаконных вооруженных формирований до сих пор не выполнено. В строку Киеву ставят и такой сюжет, как ничем пока не завершившееся расследование трагедии в Одессе.

Вопрос: Еще раз возвращаясь к декабрьскому саммиту ЕС, вспомним, что внеплановый вопрос о «брекзите» стал на нем чуть ли не главным. В Евросоюзе говорят о том, что любой вариант выхода Великобритании из ЕС – «жесткий» или по соглашению – все равно событие печальное для обеих сторон. Руководители Евросоюза даже употребляли такую оценку, как трагедия. А вот как это все отразится на России? Ведь такой геополитический катаклизм не может не затронуть и ее.

Ответ: Если в двух словах, то «брекзит» – это беда для всех для них: как для 27 остающихся, так и для Великобритании. Обе стороны потерпят ущерб. Ясно, однако, что на британской стороне Ла-Манша этот ущерб будет сильнее.

Что касается наших интересов. Россию ведь в чем только не обвиняют. Два с половиной года назад, вскоре после британского референдума в июне 2016 г., я, комментируя тогда уже раскрученную антироссийскую риторику, сказал, что нас, мол, во всем успели обвинить, осталось только в причастности к референдуму по «брекзиту».

И что Вы думаете? Прошло 10 дней, и некий депутат Палаты общин в ходе дебатов в Лондоне поставил вопрос о причастности российских хакеров к референдуму. Но поскольку доказательств так и не нашли, эта тема как-то сама собой ушла в небытие.

Но, действительно, встал вопрос, что же «брекзит» будет значить для нас? Конкретного ответа на сегодняшний день быть не может, потому что мы не знаем, да и никто не знает, тех условий, на которых в итоге Великобритания покинет Евросоюз. Будет ли это «хорошая сделка», «плохая сделка» или «развод без сделки».

Если проследить за тем, что говорили Премьер-министр Т.Мэй, другие британские политики на эту тему, и попробовать собрать это все вместе, то получится полная путаница. Они сами себе все время противоречили на протяжении последних двух лет. Ведь это только про Россию у них легко все объясняется через пресловутое «highly likely».

А тут по-другому. На заре переговорной фазы госпожа Т.Мэй говорила, что отсутствие сделки – это лучше, чем плохая сделка. Сейчас не вспоминает. Зато теперь говорит, что согласованная в ноябре сделка, во-первых, единственная, во-вторых, наилучшая. С точки зрения диалектики, это два разных понятия. Либо она единственная, либо она лучшая из, видимо, нескольких.

Естественно, у нас будут вопросы. Так же, как они будут у полутора сотен других стран. Это будут вопросы, связанные, если кратко, с необходимостью переформатирования нашего с Евросоюзом торгово-экономического режима. Взять такой пример, который напрашивается сам собой: судьба тех квот на поставки ряда российских товаров на рынок Евросоюза, которые рассчитывались, исходя из 28 стран. Сейчас все надо будет пересчитывать.

То же касается некоторых положений нашего Соглашения о партнерстве и сотрудничестве с Евросоюзом. Само Соглашение было подписано в 1994 г. С тех пор Евросоюз пережил несколько волн расширения. И каждый раз мы проводили переговоры и подписывали соответствующие протоколы, которые потом подлежали ратификации. Последний раз это было, когда в ЕС вступила Хорватия. Очевидно, что сейчас надо будет проводить переговоры и подписывать новый протокол, но уже иного содержания.

Отдельный сюжет – судьба нашей договорно-правовой базы с Великобританией как со страной, не являющейся более членом Евросоюза. В частности, в вопросах торговли, в том числе такими товарами, как зерно, металлы, минеральные удобрения. В меньшей степени это касается торговли энергоносителями, которые не квотируются и не подлежат каким-либо ограничениям.

Вопрос: Создается впечатление, что объявленный Президентом США Д.Трампом вывод американских войск из Сирии и Афганистана привел в растерянность руководство ЕС. Оно даже не прокомментировало официально это решение. Может ли это стать дополнительным стимулом к активизации создания того, что председатель Еврокомиссии Ж.-К.Юнкер в начале своего мандата назвал европейской армией и что тогда воспринималось как очень отдаленная перспектива, если не утопия?

Ответ: Я думаю, что прямой причинно-следственной связи тут, наверное, не просматривается, потому что происходит несколько иное.

Некоторые страны Евросоюза, не дожидаясь формирования европейской армии, если таковая когда-нибудь будет, уже сейчас готовятся и, видимо, стремятся занять нишу, которую освобождают американцы. Соответствующие заявления, в частности из Парижа, уже прозвучали.

Вместе с тем, я полагаю, что ни в Сирию, ни в Афганистан много желающих устремиться из числа государств Евросоюза не появится. «Очереди в военкомат» не жду. Но посмотрим.

Вопрос: Известно, что Вы не любите делать политических прогнозов. Ваш предпочтительный подход к будущему: «Посмотрим». И все же, если посмотреть на будущие европейские выборы, какая картина рисуется?

Ответ: Вы же не ждете от меня, надеюсь, что я начну заниматься как раз именно предвыборными прогнозами?

Я уже сказал, что следующий парламент будет более пестрым. Почему? Попробую объяснить. Как я уже отметил, налицо кризис европейского политического мейнстрима, на фоне которого, во-первых, набирают влияние, вес партии, находящиеся на флангах политического поля. Имею в виду и левый, и правый фланги. И еще неизвестно, на каком из них это происходит сильнее. А во-вторых, растут также евроскептические настроения. Есть и проявления национализма в разных формах во многих странах.

Появились новые действующие лица. Те же «желтые жилеты», которые стали символом спонтанного протеста во Франции, этой страной не ограничились. Здесь, в Брюсселе, на перекрестке напротив нашего Постпредства в ходе акции бельгийских «желтых жилетов» были сожжены две полицейские машины. Были раненые, задержанные. Нечто похожее не так давно наблюдалось и в Лиссабоне.

В Каталонии все это наложилось на затяжной конституционный кризис.

В общем, воздержимся от прогнозов и будем наблюдать. Ближайшее будущее покажет.

Вопрос: Поздравляя Ваших партнеров в ЕС с наступившим Новым годом, что Вы им желаете?

Ответ: Чисто по-человечески, я им, конечно, желаю здоровья.

А политически желаю прозрения – тоже, кстати, признак здоровья – и осознания ошибочности линии на замораживание элементов взаимодействия с Россией.

Мы довольно долго называли наши отношения стратегическим партнерством. В Евросоюзе даже составляли список стратегических партнеров. Кого-то туда добавляли, кого-то вычеркивали. Но это все отдавало формализмом.

А в наших двусторонних отношениях со странами ЕС с кем-то это было «продвинутое партнерство», с кем-то – «привилегированное». Но это тоже такие поверхностные формулировки, не всегда отражающие суть.

Так что, если говорить о том, каким я вижу будущее партнерство с Евросоюзом, введу новую формулу: естественное партнерство. Почему естественное? Думаю, что, отвечая на предыдущие вопросы, я это уже объяснил.

Россия. Евросоюз > Внешэкономсвязи, политика > mid.ru, 14 января 2019 > № 2877457 Владимир Чижов

Атака на беспилотник ОБСЕ: ВСУ устроили стрельбу в Донбассе

В ОБСЕ рассказали об атаке на беспилотник в Донбассе

Рафаэль Фахрутдинов

Дрон специальной мониторинговой миссии ОБСЕ был сбит на подконтрольной ВСУ территории в Донбассе. Последний раз дрон видели у Попасной. БПЛА следил за снегоуборочными работами на автодороге T-0504 «Красноармейск». Затем наблюдатели услышали шесть очередей из стрелкового оружия, и беспилотник начал терять высоту.

На подконтрольной ВСУ территории в Донбассе был сбит беспилотный летательный аппарат, рассказали наблюдатели специальной мониторинговой миссии ОБСЕ.

По словам наблюдателей, последний раз дрон видели у Попасной, которая находится под контролем украинской армии. Со своей позиции на восточной окраине населенного пункта наблюдатели руководили полетом беспилотника, который следил за снегоуборочными работами на автодороге T-0504 «Красноармейск».

«Наблюдатели услышали шесть очередей из стрелкового оружия приблизительно в 1,5–2 километра к востоку от своего местонахождения. После этого управление беспилотником было утеряно: он начал терять высоту. Наблюдателям не удалось его вернуть», — приводит ФАН заявление пресс-службы миссии.

В начале нынешнего года представитель Народной милиции самопровозглашенной Луганской народной республики (ЛНР) Андрей Марочко рассказал, что Киев может устроить новую провокацию, чтобы возобновить в стране военное положение.

По его мнению, западные партнеры Украины в 2019 году продолжат спонсировать войну в Донбассе.

«Это подтверждает, что Порошенко по указанию своих кураторов готовит очередную провокацию для повторного ввода военного положения с целью отсрочки выборов и повышения рейтинга», — сказал военный.

В канун Нового года ВСУ провели воздушную разведку в направлении Горловки, используя беспилотные летательные аппараты. Об этом заявил глава пресс-службы управления Народной милиции самопровозглашенной Донецкой Народной республики Даниил Безсонов.

«За прошедшие сутки зафиксированы полеты БПЛА противника на Горловском направлении.

Отмечу, что факт использования летательных аппаратов является прямым нарушением Минских соглашений», — сообщил представитель ополченцев.

Кроме того, по его словам, на Донецком направлении военнослужащие 57-й мотопехотной бригады ВСУ «под командованием военного преступника [полковника] Мишанчука» трижды обстреляли населенный пункт Жабичево. Было выпущено 58 гранат из автоматического гранатомета, произведено более ста выстрелов из зенитной установки, сообщил Безсонов.

Также солдаты ВСУ применяли стрелковое оружие, тем самым нарушив режим прекращения огня. Среди мирных жителей жертв не было, объекты гражданской инфраструктуры в Жабичево не были повреждены, передает НСН.

В октябре прошлого года украинские силовики применили ударный беспилотный летательный аппарат, в результате чего на окраине Донецка загорелся жилой дом, сообщил журналистам представитель ДНР в совместном центре по контролю и координации режима прекращения огня.

Дрон сбросил зажигательные боеприпасы на населенный пункт Старомихайловка к западу от Донецка. Представитель ведомства отметил, что «жертв среди мирного населения удалось избежать». На место пожара прибыли работники МЧС республики. При этом пожарные не могут приступить к тушению, поскольку ВСУ открыли огонь по сотрудникам МЧС.

Тогда же сотрудники миссии ОБСЕ в Донбассе сообщили, что потеряли беспилотный летательный аппарат на территории Донецкой области.

«В 1:53 СММ полностью потеряла связь с БПЛА, когда тот пролетал на высоте примерно 7000 футов над районом к юго-востоку от Нижнекрынского. В течение ориентировочно 35 минут до потери связи с беспилотником в районах вблизи Сауровка и Нижнекрынское с определенной периодичностью отмечались препятствия, по оценке, в результате глушения», — сообщили в ОБСЕ.

Отмечалось, что беспилотный аппарат не вернулся к пункту управления на подконтрольной украинскому правительству территории.

В июне прошлого года беспилотник военно-воздушных сил США RQ-4B-30 Global Hawk провел разведку над Донбассом и вдоль побережья Крыма, сообщалось в твиттер-аккаунте PlaneRadar. БПЛА вылетел в 9.00 мск с базы НАТО Сигонелла, расположенной в Италии.

Отмечалось, что курс летательного аппарата пролегал над населенными пунктами неподалеку от линии разграничения конфликтующих сторон в Донбассе, а также рядом с побережьем Крыма и Краснодарского края.

В начале 2018 года американский стратегический бомбардировщик США RQ-4B провел многочасовой разведывательный полет вдоль линии разграничения в Донбассе, сообщали мониторинговые западные авиационные ресурсы.

Указывалось, что дальний беспилотник с бортовым номером 10-2043 вылетел с авиабазы Сигонелла на Сицилии, после чего курсировал с севера на юг вдоль линии разграничения на востоке Украины около суток. Полет осуществлялся на высоте около 15,5 тысяч метров и скорости 600 км в час. Дрон вошел в воздушное пространство Украины со стороны Румынии севернее Молдавии.

Отдай работу дяде

Александр Киденис

Борьба за место на рынке труда по новым правилам

В первые три месяца наступившего года в России попадут под сокращение и потеряют работу 230,8 тысячи человек — таков прогноз Министерства труда и социальной защиты, составленный на основании опроса 46 тысяч компаний, в которых работают 12 млн россиян. Сколько из уволенных найдут новое рабочее место, не скажет никто. Согласно опросам, расширение штата прогнозируется в 17% предприятий, а сокращаться намерены 23% работодателей.

Учтем, что в ушедшем году официальных безработных в России насчитывалось 3,6 млн человек, а неофициальных — до 15 млн. К последним эксперты относят тех, кого не устраивали вакансии, предлагаемые государственной или муниципальной службами занятости.

Ныне таких безработных сильно прибавится, ибо из-за повышения в стране пенсионного возраста упадет численность вакансий на рабочие места, пользующиеся спросом. Вплоть до последнего времени на рынке труда все было стабильно и предсказуемо: ежегодно примерно 1,5 млн россиян получали пенсионные права, и две трети из них реально увольнялись. Высвободившиеся места занимали новички. Теперь этот «лифт» остановлен аж до 2024 года, пока нынешние пенсионные «лишенцы», увольнять которых запрещено под страхом уголовной ответственности, не постареют еще на пятилетку.

За тот же срок власть обещает обеспечить стабильной работой (не менее четырех месяцев в году) половину российских инвалидов трудоспособного возраста, а таких в стране 3,7 млн. В конце ушедшего года такую работу имели 28%. То есть российский рынок труда должен принять еще 1,3 млн человек, к тому же имеющих льготы.

Теоретически проблема не из самых сложных. Известно, что умственно отсталые люди прекрасно справляются с механической ручной работой, а ограниченные в движении — с умственной. Однако нынешние массовые сокращения персонала в первую очередь затрагивают рабочие места, потенциально пригодные именно для людей с ограниченными возможностями. В производственных цехах появляется все больше высокопроизводительных роботов, а в офисах компьютерные программы уже заменяют «живых» бухгалтеров и юристов, экономистов и банковских операционистов.

Процесс идет по нарастающей. В ушедшем году, например, наиболее перспективным IT-стартапом в России был признан проект Stafory — робот-кадровик, самостоятельно выполняющий подбор персонала для предприятия: от «нуля», то есть первичного поиска претендентов, до последних собеседований кандидатов с руководителями. На втором месте проект DialTech — программный робот, успешно заменяющий оператора кол-центра. Аналогичные проекты заняли и четвертое, и пятое, и шестое места. Через год-два они будут выпускаться и применяться серийно.

То есть объявленный Министерством труда нацпроект трудоустройства инвалидов при нынешней внезапно выросшей конкуренции за рабочие места уже можно считать похороненным. Хотя дополнительных проблем на рынке труда он успеет создать немало.

Но самые активные претенденты на уютный уголок в трудовом секторе российского рынка — это гастарбайтеры. Они уже вернулись в нашу страну после серьезного оттока прошлых лет: в 2018 году на миграционном учете зарегистрировано 11 960 763 иностранца (данные Федерации мигрантов России за январь — август). Преимущественно это приезжие из Узбекистана (3,4 млн), Таджикистана (1,7 млн), Киргизии (0,62 млн), Китая (1,4 млн), Украины (1,3 млн), Азербайджана (0,46 млн), Молдавии (0,367 млн).

Прирост к прошлому году составил 12%, или 1,5 млн человек, — столько же, сколько рабочих мест не освободят нынче для молодого поколения российские граждане, зачисленные в «предпенсионеры», и больше, чем в стране имеется безработных инвалидов в трудоспособном возрасте. По качеству это трудовые кадры категории «так себе»: по официальным данным МВД РФ, в числе зарегистрированных мигрантов оказались лишь 18 382 квалифицированных специалиста и 25 460 высококвалифицированных специалистов.

Кроме того, на территории страны находятся около 2 млн нелегальных мигрантов, как утверждает врио начальника миграционного главка МВД РФ Валентина Казакова.

Учтем: социологические опросы Левада-Центра свидетельствуют: 58% россиян считают, что правительству РФ следует ограничить приток в страну трудовых мигрантов. Противоположное мнение высказали лишь 6% респондентов, и 30% опрошенных выбрали ответ «мне все равно». Но в 2016 году доля противников трудовой миграции составляла 70%, а в 2013 году — 81%. То есть ситуация меняется. Почему?

Конкуренция — всегда плюс, и рынок труда не исключение. Многие российские города (прежде всего миллионники) стали заметно чище и уютнее именно усилиями гастарбайтеров, российские стройки давно не страдают от дефицита рабочих рук, большинство российских дорог ныне прокладываются и ремонтируются тоже трудовыми мигрантами. Перечисление непрестижных для местных жителей занятий, где доминируют гастарбайтеры, можно продолжить. После чего делать вывод: если бы по какой-то причине исчезли трудовые мигранты, многие отрасли оказались бы в категорическом проигрыше.

А что же в минусе — перехват у коренного населения рабочих мест, которых самим не хватает? Заполнение отечественного рынка труда неквалифицированной и малоквалифицированной рабочей силой? Этническая преступность? Все это имеется в наличии, но есть и главный фактор: трудовая миграция быстро меняется, становится более профессиональной, более квалифицированной.

Даже редкие, урывчатые опросы показывают стабильный рост профессиональной подготовки приезжающей в Россию армии временных рабочих. В Таджикистане обучение будущих гастарбайтеров поставлено на поток с 2012 года, когда президент Эмомали Рахмон, посетив в Душанбе Центр профобучения, потребовал резко увеличить подготовку таджиков рабочим профессиям, нужным в России. С тех пор в республике в три смены учат по 48 специальностям: сварщик, электрик, сантехник, токарь, строитель, плотник, штукатур, каменщик, бетонщик, арматурщик, бухгалтер, повар, кондитер и т. д. Таких центров несколько, ежегодно они выпускают до 100 тысяч специалистов.

Аналогичная система выстроена в Узбекистане при Министерстве занятости и трудовых отношений: в здешних школах «предвыездной подготовки» будущих рабочих готовят за государственный счет по профессиональным стандартам, действующим в Российской Федерации. Открываются учебные центры и в Киргизии. Надо ли удивляться, что по приезде в Россию эти люди оказываются более востребованными, чем многие коренные жители, основным козырем которых служит российский паспорт с местной пропиской?

А вот еще удивительный факт. Школы профессиональной подготовки для мигрантов из Средней Азии создаются и на территории России — но лишь для приезжих. Практически в каждом российском городе, кроме самых крошечных, имеются ЦЗН — центры занятости населения, но заняты они не трудоустройством местных жителей — на высокую зарплату, хорошие условия, в том числе предлагая вахтовую работу или переезд в другие места. Нет, их главная цель — обеспечение рабочей силой местных предприятий — «пусть плохоньких, но своих».

«Главная задача для рынка труда нашего города — максимально сохранить кадровый потенциал на предприятиях и не допустить массового сокращения работников», — говорят в ЦЗН подмосковного Зеленограда. Им вторят муниципальные кадровики в Тутаеве и Дивногорске, Тамбове и Липецке, Ярославле и Костроме и других городах. В каждом втором городе жалуются, что кадровый состав претендентов на работу не соответствует номенклатуре имеющихся вакансий, но никому не приходит в голову организовать «обмен слесарей на пекарей, а продавцов — на медсестер». Хотя самодеятельно, независимо от деятельности официальных структур, в стране все большее распространение получает вахтовый труд, начиная с нефтяников и газовиков и далее до бесконечности. Московское метро, к примеру, нынче строят 30 тысяч вахтовиков, и в наступившем году их число удвоится. В Санкт-Петербурге вахтовым методом отели обеспечиваются горничными, в Краснодар на вахту зовут в автомобильный бизнес и в охрану, во Владимирскую область — в хлебопеки. Для провинции это пока единичные примеры, но, быть может, в этом и нужно искать спасение от массовой безработицы российской глубинки?

Но чиновники, которые должны взяться за организацию новой системы трудоустройства населения, привычно сетуют на малую мобильность россиян. Тем временем лучшие рабочие места в разных городах и весях уходят «дяде», временно прибывшему на заработки из очень дальних и совсем чужих мест. Впрочем, за ушедший год почти 200 тысяч таких гастарбайтеров, пригревшись на новом месте, уже передумали быть «временными» и приобрели российское гражданство.

Россия > Госбюджет, налоги, цены > trud.ru, 11 января 2019 > № 3061514 Александр Киденис