Новости. Обзор СМИ  Рубрикатор поиска + личные списки

Единая подлодка для ВМС Германии, Польши и Норвегии.

Польша и Германия договорились работать в тесном сотрудничестве в области эксплуатации подводных лодок, сообщает «Военный Паритет».

Согласно меморандуму будет создан орган для оперативного контроля за действиями польских и немецких подводных лодок. Два польских офицера будут работать в немецком Центре морских операций в Глюксбурге, линии связи польских подлодок будут подключены к немецкой системе.

Отмечается, что это очень ответственный шаг с обеих сторон, когда подводные лодки двухх флотов будут управляться объединенным центром. ВМС Германии охарактеризовали соглашение как «исторически уникальное» (historically unique). Кроме того, некоторые польские офицеры будут иметь возможность стажироваться на немецких подводных лодках.

ВМС Германии имеют шесть НАПЛ класса 212А, польский флот – пять подводных лодок, из них одна российская класса Kilo и четыре класса Kobben, приобретенных из состава ВМС Норвегии.

Германия надеется, что в течение десяти лет ВМС Норвегии заменят свои подлодки класса Ula новыми субмаринами немецкой постройки. Немцы также планируют купить новые субмарины и эксплуатировать их совместно со скандинавами. В свою очередь, к данной программе может присоединиться и Польша, в таком случае три флота будут оперировать подлодками одного типа.

В 2022 году в Ростоке (Германия) будет построен новый операционный центр ВМС Германии, в котором может разместиться многонациональное морское командование НАТО. В идеале под это командование перейдут все флоты стран Балтийского региона за исключением России. Обсуждение этого вопроса пройдет во время предстоящего саммита НАТО в Варшаве.

ВАРПЭ проанализировала барьеры в отрасли.

На июньском заседании коллегий Минвостокразвития и Генпрокуратуры обсуждали вопросы рыбной отрасли. Одной из основных тем стали избыточные административные барьеры. После заседания президент Всероссийской ассоциации рыбохозяйственных предприятий, предпринимателей и экспортеров Александр Фомин передал в Генпрокуратуру анализ ситуации. ВАРПЭ обобщила информацию о наиболее актуальных проблемах и предложила пути их решения. В материале для Fishnews руководитель объединения рассказал о результатах анализа.

Административные барьеры в рыбном хозяйстве обсуждаются регулярно, однако часто проблемы не удается решить в течение многих лет. Именно устранение избыточного контроля и надзора отечественные рыбопромышленники считают важнейшей и первоочередной из возможных государственных мер по поддержке отрасли.

По оценкам экспертов профессионального сообщества, из-за существующих административных препон российские рыбаки ежегодно недополучают миллиарды рублей прибыли, а розничная цена рыбы и рыбопродукции увеличивается ориентировочно на 15-20%. Таким образом, проблемы отражаются не только на представителях бизнеса, но и на всем населении страны.

Сейчас излишнее административное давление отчетливо наблюдается в сферах пограничной деятельности, ветеринарного и таможенного контроля, а также работе Росрыболовства.

В области пограничной деятельности

1. Требование о прохождении морских контрольных пунктов (точек) при входе судов рыбопромыслового флота в исключительную экономзону РФ и выходе из нее.

Система контрольных пунктов (точек) и порядок их прохождения регламентированы приказом ФСБ России и Росрыболовства от 15 февраля 2010 года № 56/91. При этом не учитывается, что требование о прохождении морских контрольных пунктов утратило актуальность с принятием нормы об обязательной доставке всего улова для оформления в российские порты.

Следить за ситуацией позволяют технические средства контроля, устанавливаемые на судах, внедряется электронный промысловый журнал. В связи с этим предлагаем рассмотреть вопрос, чтобы требование о прохождении морских контрольных пунктов действовало только для иностранных судов. Нужно внедрить принцип абсолютной достоверности данных отраслевой системы мониторинга, внести изменения в приказ № 56/91.

2. Целый ряд проблем в работе маломерного флота. Причина – требования, установленные приказом ФСБ России от 15 октября 2012 года № 515 «Об утверждении Правил пограничного режима».

Это запрет на нахождение и промысел в 12-мильной зоне для маломерных судов, которые не оснащены ТСК, в темное время суток; необходимость не позднее чем за 4 часа уведомлять пограничный орган о планируемом выходе судов и средств из пунктов базирования. Судам и средствам без судового билета разрешено находиться в светлое время суток на удалении до 2 миль от берега.

В результате хозяйствующие субъекты несут неоправданные финансовые потери и производственные издержки. Только затраты на оснащение маломерного судна (средства) приборами ТСК исчисляются суммами от 2000 до 25 000 долларов, притом что стоимость маломерного судна составляет порядка 20 000 - 50 000 долларов.

Мы уверены: необходимо вести изменения в правила, утвержденные приказом ФСБ России от 15 октября 2012 года № 515. Нужно предусмотреть в этом документе принцип: получение пограничными органами информации о местонахождении маломерного судна любыми доступными современными методами. При необходимости разработать порядок оснащения маломерных судов техническими средствами и определить их виды.

3. Запрет прохода Первым Курильским проливом для судов, в отношении которых осуществлен пограничный контроль (суда с «закрытой границей»).

В прошлом году начали действовать изменения закона о госгранице, но это не решило проблем прохода через Первый Курильский пролив. Суда рыбопромыслового флота, отправляющиеся на промысел из Охотского моря в Берингово (или из Берингова в Охотское), не имеют права транзитного прохода через этот пролив, так как при этом потребуется пересекать границу. Капитаны вынуждены следовать Четвертым Курильским проливом, ширина которого более 24 морских миль. При этом происходит потеря промыслового времени (до 20 часов) и увеличиваются затраты. Логичных причин для барьера нет.

Наша позиция – нужно дополнить статью 9 закона о государственной границе новой частью: «Российские суда, в отношении которых осуществлен пограничный контроль, могут пересекать Государственную границу Российской Федерации без прохождения пограничного, таможенного и иных видов контроля, при непрерывном и быстром следовании проливами, ширина которых не превышает 24 морских миль, не заходя во внутренние морские воды либо не становясь на рейде или у портового сооружения за пределами внутренних морских вод РФ, при условии выполнения требований к оснащению судов техническими средствами контроля, обеспечивающими постоянную автоматическую передачу информации о местоположении судна, и (или) другими техническими средствами контроля местоположения судна и при условии передачи в пограничные органы данных о местоположении таких судов. Указанным судам при следовании проливами запрещается остановка и стоянка на якоре, за исключением случаев, когда это вызвано необходимостью спасания людей и судов или другими чрезвычайными обстоятельствами, о которых капитан судна незамедлительно информирует пограничные органы».

4. Обязательное присутствие наблюдателей пограничного органа при перегрузе готовой продукции и сырья на транспортные суда в ИЭЗ РФ.

Эта норма также возникла тогда, когда не было обязанности доставлять всю продукцию в отечественные порты для осуществления контрольных функций. Кроме того, не было требования оформлять всю продукцию в ветеринарном отношении, не осуществлялся переход на электронный судовой и производственный журнал; не работала система ТСК; не осуществлялась выдача сертификатов происхождения продукции.

При этом при выгрузке в порту для дальнейшего продвижения по территории России или при оформлении экспорта, опять же, обязательно должен быть представитель контролирующего органа.

Присутствие наблюдателя при перегрузе – явно избыточная функция, затратная как для производителей продукции, так и для ФСБ России.

Сопоставление данных различных форм контроля неизбежно выявит места, где будет всплывать или исчезать «неучтенка», что позволит сформировать нормально работающую систему оценки риска – стимул для добросовестных предприятий.

В связи с этим предлагаем исключить часть 5 статьи 12.4 федерального закона об исключительной экономической зоне РФ. При этом нужно обеспечить принцип абсолютной достоверности данных ОСМ, внедрение электронного промыслового журнала, при необходимости – рассмотреть вопрос об установке на судах рыбопромыслового флота дополнительных средств видеоконтроля за производственными операциями.

5. Практика принятия должностными лицами погранорганов решения о доставлении (конвоировании) судов в порты при выявлении на них нарушений законодательства о рыболовстве и сохранении ВБР.

Базовое основание для того, чтобы должностное лицо пограничного органа приняло решение о доставлении (конвоировании) судна в порт, это невозможность составления протокола на месте выявления административного правонарушения. При этом в отношении судна такое доставление может быть применено на основании обнаружения факта ведения незаконной деятельности. Но широта формулировки «осуществление незаконной деятельности» позволяет отправить судно в порт при выявлении практически любого нарушения, связанного с несоблюдением правил добычи водных биоресурсов. Анализ практики показывает, что, как правило, такое решение принимается, если невозможно на месте обнаружения нарушения установить его предмет – определить объем находящейся на судне рыбопродукции – и нужно проводить полную выгрузку в условиях порта. Между тем снятие судна и его последующее доставление в порт РФ за правонарушения, фактически не имеющие отношения к введению именно незаконного промысла, ведет к потерям производственного времени, материальным издержкам, угрозам неосвоения квот, подрыву деловой репутации предприятия.

На наш взгляд, нужно ввести нормы, дифференцирующие условия применения доставки морского судна и орудий лова при выявлении в районах промысла нарушений правил рыболовства. Для этого необходимы изменения административного кодекса: внести в пункт 8 части 1 статьи 27.1 КоАП дополнение, касающееся ее неприменения при нарушении по статьям 7.11, 8.16 и 8.17; в части 1 статьи 27.1 установить случаи, при которых может осуществляться доставление судна и орудий совершения административного правонарушения в порт РФ. При этом нужно руководствоваться базовыми запретами, закрепленными в бассейновых правилах рыболовства: запрет на ведение промысла в неразрешенное время, в неразрешенном месте, без разрешения, неразрешенных объектов, неразрешенными орудиями. Именно эти запреты наполняют содержанием понятие «незаконный промысел», что в полной мере соответствует требованиям международного плана по борьбе с браконьерством.

6. Обязанность незамедлительного информирования пограничного органа об изменении условий пересечения госграницы РФ.

По Правилам, утвержденным постановлением Правительства РФ от 27 августа 2014 года № 863, возлагается обязанность незамедлительно информировать пограничный орган с использованием телефонной, факсимильной связи либо посредством электронной почты об изменениях планов пересечения государственной границы Российской Федерации. При этом сейчас отсутствуют критерии соответствия требованию «незамедлительности». Это создает предпосылки для привлечения капитана к административной или уголовной ответственности. Между тем невозможность незамедлительного информирования может быть обусловлена не зависящими от капитана причинами – выходом из строя средств связи и т.п.

Предлагаем внести изменения в Правила, заменив слово «незамедлительно» словосочетанием «как только это станет возможным».

В сфере таможенного контроля

1. Процедура совершения таможенных операций в отношении тароупаковочных материалов, используемых на судах рыбопромыслового флота для продукции из водных биоресурсов.

В 2014 году Федеральная таможенная служба РФ приняла решение о том, что тароупаковка не может быть отнесена к категории припасов и, как следствие, регулироваться в упрощенном порядке в соответствии с главой 50 Таможенного кодекса Таможенного союза.

На этом основании Камчатская таможня стала отказывать в оформлении таких материалов (мешки, картонные коробки, обвязочные ленты и т. п.), задекларированных в качестве припасов, и требует оформить тароупаковку под таможенную процедуру экспорта или под таможенную процедуру реэкспорта. Более того, за этим последовало возбуждение административных дел в отношении рыбодобывающих предприятий.

Свою позицию таможенный орган объясняет тем, что декларируемые тароупаковочные материалы, согласно подпункту 23 пункта 1 статьи 4 ТК ТС, не соответствует понятию припасов.

Вместе с тем таможенное законодательство Таможенного союза и международные конвенции в области таможенного регулирования содержат практически идентичные понятия (термины) отнесения тароупаковочных материалов к припасам (должны находиться на транспортном средстве, обеспечивать свое целевое предназначение и целевое использование для обеспечения эксплуатации конкретного транспортного средства). При этом не предусматривается ограничений в отношении товаров (за исключением запасных частей и оборудования), в том числе в отношении тароупаковочных материалов, которые в случае потребления их на транспортном средстве в процессе его эксплуатации, не могут быть отнесены к категории припасов, регулируемых главой 50 ТК ТС.

Кроме того, по рассматриваемым вопросам уже сформировалась судебная практика, результаты которой также игнорируются ФТС. При этом совершения таможенных операций в отношении тароупаковки регулируются письмами ДВТУ и Федеральной таможенной службы, что противоречит Правилам подготовки нормативных правовых актов федеральных органов исполнительной власти и их государственной регистрации.

В этой ситуации рыбохозяйственные предприятия также получают более высокий коэффициент в «системе оценки рисков». В результате – более длительные процедуры таможенного оформления. При этом и сама система оценки рисков в данном случае и в ряде других моментов превращается в дополнительный административный барьер, поскольку квалификация заявителей для таможенного оформления зависит от того, какой уровень в системе будет присвоен таможенным органом не просто отдельному заявителю, а отрасли в целом.

Считаем необходимым в соответствии с требованиями таможенного законодательства Таможенного союза и международных конвенций в области таможенного регулирования издать акт Евразийской экономической комиссии, признающий используемую рыбопромысловыми судами тароупаковку судовыми припасами.

2. Вопрос с оформлением продукции, произведенной на судах при осуществлении рыболовства за пределами исключительной экономзоны РФ.

Результатом противоположных подходов ФТС и руководителей рыбодобывающих предприятий к толкованию и применению законодательства в этой сфере послужило возбуждение таможенными органами двух уголовных дел в отношении должностных лиц группы компаний «Доброфлот».

Такие ситуации могут серьезно сказаться на желании бизнеса осуществлять промысел в Мировом океане. А ведь это направление развития рыбной отрасли заявлено на государственном уровне как приоритетное.

3. Взимание таможенных пошлин при ремонте судна на зарубежных верфях.

Если в отношении капитального ремонта никаких претензий к таможне предъявлено быть не может, то в отношении некоторых вспомогательных услуг из группы технического обслуживания желание получать пошлины выглядит необоснованным, поскольку эти работы не приводят к увеличению балансовой стоимости судна. Оно не становится дороже, но госорган намерен взимать пошлину и опять создает ухудшение в системе оценки рисков и новый административный барьер.

В сфере ветеринарного контроля

Среди всех административных барьеров серьезнее всего тормозит продвижение рыбопродукции, особенно на внутреннем рынке, ветеринарно-санитарный контроль. Его современная практика принципиально отличается как от бывшей в СССР и России до 2007 года, так и от существующей в основных рыбодобывающих странах – Норвегии, США, Японии.

Как мы уже неоднократно подчеркивали, объективная необходимость для тотального ветеринарного контроля отсутствует. За все годы существования этой системы в мороженой продукции не выявлено опасных для человека и животных болезней. Водные биоресурсы, которые добывают российские рыбаки в разрешенных морских районах, при надлежащем приготовлении конечным потребителем заведомо безопасны и не требуют ветеринарно-санитарного контроля. Безопасность потребителя нужно обеспечить выборочным контролем в звене розничной торговли.

Проводимый на платной основе ветеринарно-санитарный контроль влечет не только неоправданные расходы производителей и удорожание продукции, но и препятствует поступлению отечественной продукции на российский рынок и решению проблемы импортозамещения.

В прошлом году был принят федеральный закон «О внесении изменений в Закон Российской Федерации «О ветеринарии» и отдельные законодательные акты РФ». В процессе подготовки этого нормативно-правового акта учитывались также предложения рыбацкого сообщества. Закон предусмотрел оформление ветеринарно-сопроводительных документов на безвозмездной основе, организацию мониторинга ветеринарной безопасности районов добычи ВБР, оформление ветеринарно-сопроводительных документов из благополучных районов вылова без лабораторных исследований, утверждение порядка назначения лабораторных исследований уловов водных биоресурсов и произведенной из них продукции в целях оформления ВСД, установление перечня оснований для проведения лабораторных исследований, возможность проведения лабораторных исследований аккредитованными в национальной системе лабораториями и испытательными центрами (ранее такие исследования осуществлялись только подведомственными Россельхознадзору организациями), возможность оформления ветеринарных сопроводительных документов на уловы ВБР уполномоченными лицами организаций-производителей товаров, том числе капитанами судов. Однако до настоящего времени законодательные нормы не реализованы в полном объеме.

Ситуация в сфере ветеринарного контроля рассматривалась на октябрьском заседании президиума Госсовета. По итогам президент Владимир Путин поручил правительству обеспечить внесение в законодательство РФ изменений, предусматривающих осуществление ветеринарного надзора исключительно в районах добычи водных биоресурсов. Срок был поставлен до 15 февраля 2016 года. Выступаем за то, чтобы кардинально решить проблему административных барьеров в области ветконтроля уловов и продукции из ВБР и обеспечить безусловное выполнение поручения главы государства.

В сфере деятельности Росрыболовства

1. Процедура выдачи разрешения на вылов и требование о наличии подлинника промыслового билета на борту судна.

Отсутствие на борту разрешения считается грубым нарушением правил рыболовства и служит основанием для привлечения к административной ответственности. На практике необходимость оперативной доставки оригинала документа на судно приводит к дополнительным издержкам для судовладельца, потерям промыслового времени.

Кроме того, 10 апреля вступил в силу приказ Минсельхоза от 24 декабря 2015 года № 660, утверждающий административный регламент Росрыболовства по выдаче, приостановлению действия и аннулированию разрешений на добычу. Определен срок рассмотрения заявлений хозяйствующих субъектов об оформлении промысловых билетов – до 15 рабочих дней. Это также оборачивается потерями промыслового времени, особенно в условиях скоротечной лососевой путины.

Предлагаем оформление и выдачу разрешений на вылов осуществлять в электронном виде с использованием электронной подписи. В этих целях Росрыболовству активизировать работы по созданию подсистемы «Разрешения» отраслевой системы мониторинга. Также считаем необходимым внести изменения в приказ Минсельхоза России от 24 декабря 2015 года № 660, сократив сроки рассмотрения заявлений о выдаче разрешений до 3 суток.

2. Решение Росрыболовства об изменении перечня спутниковых систем, допускаемых к использованию в качестве технических средств контроля судов рыбопромыслового флота.

Зимой Росрыболовство сообщило судовладельцам о необходимости замены до 31 марта 2016 года радиомаяков системы «Аргос», используемых в качестве технических средств контроля, на станции системы «Инмарсат».

Отраслевое сообщество сразу же заявило о том, что выполнение этого решения приведет к негативным последствиям для государства и отрасли – увеличению бюджетных затрат, невыполнению Российской Федерацией международных обязательств в области рыболовства, остановке работы значительной части добывающего флота, серьезным финансовым обременениям для рыбаков, необратимым потерям промыслового времени.

Так, расчеты, проведенные ВАРПЭ на основании данных специализированных организаций, оказывающих на территории России услуги по реализации и монтажу станций системы «Инмарсат», показали, что затраты на замену оборудования на одном судне составят, в зависимости от типа судна и региона, от 4200 долларов до 11 000 долларов. Для крупнотоннажного судна, оснащаемого двумя комплектами ТСК, расходы удваиваются. В масштабах всей отрасли переоснащение рыболовных судов новыми средствами повлечет за собой разовые расходы свыше 5 млн. долларов.

В результате удалось добиться, чтобы переходный период для замены был продлен до 1 июля 2016 года (несмотря на это, уже в мае отдельные должностные лица Погрануправления ФСБ России по Сахалинской области пытались воспрепятствовать выходу на промысел рыболовных судов, оснащенных ТСК системы «Аргос»).

Одновременно с этим Минсельхоз и Росрыболовство подготовили новую редакцию приказа, определяющего Порядок оснащения судов техническими средствами контроля и их виды.

Анализ технических характеристик и параметров предложенных Росрыболовством видов ТСК – систем «Инмарсат», «Гонец», АИС – свидетельствует о том, что все они позволяют членам экипажа фальсифицировать данные системы мониторинга, т.е. искусственно задавать любую траекторию движения судна.

Есть веские основания полагать, что вместо решения проблемы использования иностранных средств для контроля позиционирования российских судов и перехода на отечественную спутниковую систему «Гонец» Росрыболовство фактически вынуждает рыбаков к переходу с одной зарубежной системы на другие иностранные системы. Это воспринимается отраслевым сообществом крайне отрицательно.

Предлагаем дополнительно изучить проблему необходимости переоснащения российских судов рыбопромыслового флота ТСК на уровне заинтересованных министерств и ведомств, подготовить план перехода отраслевой системы мониторинга рыболовства и связи на использование отечественной спутниковой системы персональной спутниковой связи и передачи данных «Гонец», позволяющей осуществлять гарантированный мониторинг позиционирования судов.

Александр Фомин, президент Всероссийской ассоциации рыбохозяйственных предприятий, предпринимателей и экспортеров (ВАРПЭ)

Россия. Весь мир > Рыба > fishnews.ru, 30 июня 2016 > № 1865265 Александр Фомин

Санкционная рыба не скоро вернется в Россию.

Президент Владимир Путин подписал указ о продлении эмбарго на поставки отдельных видов сельскохозяйственной продукции, сырья и продовольствия из стран, поддержавших антироссийские санкции, еще на полтора года.

В соответствии с указом Президента РФ от 29 июня 2016 г. № 305, опубликованном на официальном портале правовой информации, действие отдельных специальных экономических мер в целях обеспечения безопасности Российской Федерации продлевается до 31 декабря 2017 г.

Как сообщает корреспондент Fishnews, правительству поручено обеспечить осуществление мер, необходимых для реализации указа. Кроме того, кабмин уполномочен вносить предложения об изменении срока действия контрсанкций.

Запрет на ввоз в Российскую Федерацию распространяется на рыбу и ракообразных, моллюсков и прочие водных беспозвоночных, страной происхождения которых являются США, ЕС, Канада, Австралия, Норвегия, Украина, Албания, Черногория, Исландия и Лихтенштейн. Исключение сделано для мальков атлантического лосося и форели, молоди (спата) устриц и мидий, а также декоративных рыб.

Сертификация будет развиваться.

Павел ТРУШЕВСКИЙ, Директор по стратегическому развитию ООО «Морская сертификация».

Рынок диктует все больший интерес российских компаний к сертификации промысла по стандартам устойчивости Морского попечительского совета (MSC). Особая роль здесь отводится сертификаторам – независимым организациям, которые проводят проверку. Раньше наши рыбаки работали с зарубежными органами по сертификации. Но теперь в России появилась своя организация: в мае аккредитацию получила «Морская сертификация». В интервью журналу «Fishnews – Новости рыболовства» директор компании по стратегическому развитию Павел Трушевский рассказал, как продвигалась работа по созданию первого отечественного сертификатора и какие тенденции наблюдаются в этом бизнесе.

– Павел Владимирович, «Морская сертификация» стала первой российской организацией, получившей право выполнять оценку рыбных промыслов по системе MSC. Что натолкнуло на идею создания российского сертификатора?

– Начнем с того, что сертификацией как бизнесом я занимаюсь достаточно давно, с 2008 года. Изначально мы специализировались исключительно на схемах лесной сертификации. Это известные в России системы FSC, PEFC и совсем новая, также международная, SBP-сертификация биотоплива. То есть мы специализируемся исключительно на схемах устойчивой сертификации (т.н. sustainability). Для нашей страны это достаточно новый термин в управлении, но он становится все более и более популярным. За ним многое стоит, на самом деле это целая философия. В Европе, Америке такие системы давно развиты, а в Россию это только приходит.

Несколько лет мы работали с лесной отраслью, и года три назад я решил, что будет интересно попробовать свои силы в рыбной отрасли. Сначала это была просто идея. Не было уверенности, что начинание будет успешным и востребованным, однако когда на нас вышли сами рыбаки – компания, которая занимается промыслом окуня на Братском водохранилище, – это был четкий сигнал, что работа с рыбной отраслью – перспективное направление.

– То есть это был отклик на нужды рынка. Потребность возникла, и вы поняли, что сертификацией в рыбном хозяйстве интересно будет заниматься?

– Да. И самое интересное, что возникала эта потребность для достаточно скромного, на фоне работы в океане, пресноводного промысла окуня. Этот проект и стал для нас пилотным. В настоящее время процесс уже завершен: выданы сертификат на соответствие стандартам Морского попечительского совета промысла окуня в Братском водохранилище и сертификат цепи поставок для переработки этой рыбы. Драйвером сертификации стал трейдер из Швейцарии. Он постоянно участвовал в процессе, оказывая нам поддержку. В целом с пилотным проектом нам повезло.

Работа в рыбном хозяйстве органично влилась в общую стратегию нашего бизнеса. Сертификацией в различных отраслях мы управляем как единым делом.

– В определенном плане у сертификационных систем много общего, в основу положены принципы экологической сознательности?

– Да, для всех систем сертификации общим является термин устойчивости. При этом рассматриваются и экологические, и социальные, и экономические аспекты. Принципы практически одни и те же, поэтому, конечно, эти системы во многом схожи.

– Опыт лесной сертификации определенным образом помог вам в новой работе?

– Безусловно, также сильно помогла поддержка наших соратников. В основе сертификации лежит как минимум учет мнения заинтересованных сторон, а как максимум – тесная работа с ними. Поэтому с самого начала в стратегию развития компании мы закладывали активное сотрудничество со всеми, кто вовлечен в процесс. Это и бизнес, и некоммерческие природоохранные организации (в нашей стране очень активно действует Всемирный фонд дикой природы), специалисты из науки. С кем практически не работали, так это с органами государственной власти, но их роль в добровольной сертификации сведена к минимуму, все-таки это больше отношения B2B.

– А что сегодня представляет собой международный рынок органов по сертификации?

– Мы стали восьмой аудиторской компанией в мире, которая может сертифицировать и промысел, и цепочку поставок. Как показал анализ, наши конкуренты – это пять компаний из США и Великобритании, компания из Норвегии и компания из Аргентины.

Примечательно, что в списке сертификаторов нет организаций из Азии, с Ближнего Востока и из Восточной Европы. Это очень закрытый бизнес, напоминающий элитарный клуб. Сейчас на рынке господствуют американские, английские органы по сертификации. Они диктуют цены, все правила игры.

Когда мы начинали работу, то выстраивали стратегию, отталкиваясь от двух базовых показателей. Это стоимость сертификации и сроки оказания услуг. Именно эти аспекты волнуют рыбаков прежде всего. Сертификат выдается одинаковый, поэтому сроки и цена стали факторами, на которые решено было сделать ставки.

– Вы сказали, что ваша компания стала восьмой организацией, которая может сертифицировать и промысел, и цепочку поставок. А органов, которые аккредитованы для проверки только промысла, больше или меньше?

– Органов по сертификации, которые могут работать с цепочками поставок, больше – их порядка 20, а тех, что работают с промыслами, – всего восемь вместе с нами. На самом деле это высший пилотаж. Промысел – весьма наукоемкая, сложносоставная система, в которой еще надо разобраться. Притом что у нас уже был опыт пяти-, шестилетней работы в лесной сертификации, на аккредитацию ушло три года. Это долгий, сложный, дорогой процесс, потребовавший в том числе формирования команды. В России людей, которые могут работать на уровне администрирования международного органа по сертификации, практически нет. Получить таких специалистов оказалось небанальной задачей.

– Это были российские специалисты?

– Да, мы привлекали к сертификации промысла одного специалиста из США, но, честно скажу, опыт оказался не очень успешным. Российские аудиторы показали себя лучше. В том числе потому что они знают специфику работы в нашей стране. Но в целом к процессу было подключено достаточно много экспертов: и американцы, и англичане, и представители Восточной Европы. Ведь речь идет о международной системе. Но, безусловно, если говорить об административном персонале, то ставку я делал на отечественных экспертов.

В процессе работы мы учились на своих собственных ошибках. А задача на будущее – наращивать свои возможности, пул экспертов. Их, конечно, надо готовить. Если мы говорим об аудиторах, то у нас достойная высшая школа, очень много хороших ученых, в том числе и с мировым именем. Но необходимы также знания именно в области сертификации – по сбору информации, ее анализу, изложению: там свои стандарты, требования.

– А сколько времени потребовала сертификация промысла окуня и цепочки поставок?

– Процедура заняла достаточно немного времени по сравнению с аналогичными оценками – меньше года. Основной аудит, полевой, был прошлым летом. Неплохой временной показатель, если учесть, что мы еще и проходили аккредитацию.

– Наверное, сказались масштабы промысла?

– На самом деле масштабы важны, но не настолько. Здесь все-таки большую роль играет подход. Можно сертификацию маленького промысла затянуть до безобразия, а можно, если хорошо подготовиться, и с большим клиентом отработать в сжатые сроки. Здесь еще важно учесть график аудиторов, которых не так много. И значительную роль играет позиция, вовлеченность стейкхолдеров, заинтересованных сторон. Если заранее составить график, четко все спланировать, распределить по ролям и по месяцам, сертификацию можно проводить быстрее, качественнее и дешевле.

– На площадке выставки в Брюсселе «Морская сертификация» заключила договор с Ассоциацией ярусного промысла. Какие еще российские организации уже проявляют интерес к работе с компанией?

– Клиенты уже есть. До получения аккредитации мы не делали никаких маркетинговых шагов – на наш взгляд, такая политика была логичной до тех пор, пока не было получено официальное признание наших возможностей.

Тем не менее на нынешний год уже запланированы работы по сертификации промысла окуня в Усть-Илимском водохранилище. Также завершен предварительный аудит промысла, который осуществлялся по заказу Ассоциации добытчиков краба Дальнего Востока, – занимались этим проектом с ноября.

Ведутся переговоры с другими российскими организациями. Заинтересовались нами и зарубежные компании, например, сейчас согласовываем договор на основную оценку с компанией из Эстонии. Проектов, не сказал бы, что много, но в качестве первых шагов – вполне достаточно.

Однако хочу сразу подчеркнуть, что Россия для нас – только один из рынков. На это лето уже намечены переговоры с потенциальными партнерами практически со всех континентов. Из Юго-Восточной Азии, Африки, с Ближнего Востока. Большое турне планируем по Южной Америке.

Сделать предстоит многое. Есть цель за три года стать глобальной компанией, которая будет работать как минимум с 10 сертификационными компаниями. Мы уже приступили к получению аккредитации на сертификацию по требованиям ASC, рассматриваем возможность работы и по другим стандартам в сфере аквакультуры – Global GAP, BAP. Также в стадии аккредитации и другие программы, охватывающие совершенно иные отрасли – устойчивый туризм, биотопливо, климатическая сертификация.

– Если вернуться к рыбному хозяйству, в чем плюсы в работе с российским сертификатором для отечественной компании? Думаю, прежде всего это языковые преимущества?

– Безусловно, русским с русским проще даже общаться. Руководители компаний, которые прошли сертификацию, рассказывали мне о барьерах, связанных просто с различиями менталитета. Кроме того, российские специалисты знают национальную специфику. Также мы работаем в рублевой зоне и априори дешевле. Привязаны, конечно, к курсу евро и доллара, так как бизнес международный, но не на 100%, как зарубежные коллеги. Важный аспект – близость к клиенту. Или вы звоните в США, нужно решать вопросы с переводчиком, с правильным донесением информации, да и просто с разницей во времени. Или вы знаете, что сертификатор базируется в Москве.

То есть преимуществ достаточно, наша задача – грамотно ими воспользоваться. Сделать так, чтобы качество нашей работы устроило всех и при этом она выполнялась по оптимальной стоимости. Быть очень дешевой услуга по сертификации не может. Но разумный баланс цены, качества и срока выполнения работы вполне возможен, и мы стремимся его найти и зафиксировать.

– Растет ли вообще интерес к сертификации по стандартам Морского попечительского совета, стандартам в сфере аквакультуры? Ощущается ли это в российском бизнес-сообществе?

– Безусловно, растет. Можно отметить, что вопросы о сертификации стали задавать мелкие и средние компании – покупатели рыбы. Это четкий посыл рынку, что сертифицированного продукта уже не хватает. На выставке в Брюсселе я обратил внимание на большое количество упоминаний MSC, очень много крупных ретейлеров заявляют о поддержке сертификации, о том, что будут покупать сертифицированную продукцию. Хотя, конечно, российский рынок в этом плане скорее мертв, чем жив. Только «Макдональдс» реализует политику закупки MSC-сертифицированной рыбы для своих фишбургеров. Да еще ИКЕА – в своих ресторанах и продуктовых магазинчиках. Но все-таки это международный бизнес. Так что основные точки спроса – это Западная Европа, США, там спрос растет очень серьезно, волнообразно. В целом ситуация соответствует той, что мы наблюдали с лесной сертификацией. Ничего нового рынок тут не придумает, это органичное развитие. MSC-сертификация – дополнительное конкурентное преимущество, и, конечно, бизнес будет его активно использовать, сертификация будет развиваться – это совершенно точно.

Маргарита КРЮЧКОВА, журнал «Fishnews – Новости рыболовства»

Россия. Великобритания. Весь мир > Рыба > fishnews.ru, 30 июня 2016 > № 1865226 Павел Трушевский

Возвращение дорогого барреля

Нефть продолжает дорожать и вновь превысила $50 за баррель

Алексей Топалов

Пошатнувшиеся после Brexit нефтяные котировки уверенно восстанавливаются, цена барреля вновь пробила отметку в $50. Сейчас внимание рынка сосредоточено на уровне добычи и запасах нефти в США, которые демонстрируют тренд к снижению и толкают цены вверх. Однако, по словам экспертов, к концу года не исключены шоковые провалы до $10–20 за баррель.

Цены на нефть в среду вновь превысили $50 за баррель, рост составил почти 5%. Из-за британского референдума по выходу из состава Евросоюза на прошлой неделе котировки снижались с $51 до уровня $47,3, однако стабильного давления Brexit оказать не смог, и цены начали постепенно восстанавливаться. На конец торгов в среду цена нефти достигла $50,88, однако на начало торгового дня в четверг произошла небольшая коррекция — до $50,61.

Очередным толчком вверх для котировок послужили данные минэнерго США, опубликованные во второй половине дня в среду. Согласно им, коммерческие запасы нефти в Штатах по итогам недели, завершившейся 24 июня, сократились на 4,1 млн баррелей (0,8%) и составили 526,6 млн баррелей.

Ранее, в среду, Американский институт нефти (API) опубликовал собственные оценки, по которым запасы сократились на 3,86 млн баррелей. Однако прогнозировалось сокращение лишь на 2,36 млн баррелей (консенсус-прогноз аналитиков, опрошенных Reuters).

Добыча в Штатах за прошедшую неделю сократилась на 55 тыс. баррелей (0,63%), до 8,622 млн баррелей. Для сравнения: в начале года Америка добывала около 9 млн баррелей в сутки.

Андрей Полищук из Райффайзенбанка отмечает, что сейчас главными факторами влияния на нефтяные цены являются как раз уровень добычи в США и ситуация в Нигерии, где повстанцы обещали вообще перекрыть поставки нефти.

«Нефть растет сейчас именно на снижении добычи в Штатах и ограничении поставок нигерийской нефти, — подчеркивает аналитик. — Если ситуация в африканской стране стабилизируется, цены опять пойдут вниз, но если повстанцы выполнят свое обещание — рост продолжится».

Что касается США, серьезный рост производства там, по словам Полищука, может начаться уже при достижении $60 за баррель. Собственно, уже при текущих ценах в некоторых зонах восстанавливается добыча, однако этого пока недостаточно для того, чтобы оказать заметное влияние на общий уровень производства и, соответственно, на цены.

Кстати, глава управления по энергетической информации (EIA) американского минэнерго Адам Сьемински уверен, что цены будут расти до конца года и средняя цена в 2016-м будет на уровне $52 за баррель. А к концу следующего года котировки могут достигнуть $60, и это действительно приведет к росту добычи нефти в Америке.

Глава консалтинговой компании A.Gary Shilling & Co Гэри Шиллинг, которого цитирует агентство Bloomberg, указывает, что при уже созданной инфраструктуре себестоимость добычи сланцевой нефти в США составляет лишь $10–20 за баррель.

Кроме того, по словам Шиллинга, снижаются затраты на добычу нефти путем фрекинга (гидроразрыва, при помощи которого нефть добывается из сланцевых пород), а производительность при этом растет. Учитывая эти факторы, а также сохранение избытка предложения на мировом рынке и слабый рост экономики, Шиллинг не исключает в дальнейшем значительного снижения цен.

По его мнению, обвал может достичь шоковых $10–20 за баррель, однако долго такие цены не продержатся.

Впрочем, Шиллинг говорил об американской нефти WTI. «Однако и Brent (к которой привязана российская Urals. — «Газета.Ru») может рухнуть, но, как и в случае с WTI, это будет кратковременным падением», — говорит партнер компании RusEnergy Михаил Крутихин.

Повлиять в моменте на цены может что угодно. Например, угроза забастовки со стороны нефтяников Норвегии. Недовольные пересмотром модели оплаты труда работники нефтяной отрасли (для них хотят отменить гарантированную индексацию зарплаты) еще только пригрозили начать бастовать с 1 июля, а это, по словам Крутихина, уже оказало положительное влияние на нефтяные котировки.

Однако, если не брать одномоментную реакцию рынка, которая может привести как к падениям, так и взлетам цены барреля, эксперт полагает, что средняя цена до конца года составит около $45 за баррель. В следующем году — уже $50–55.

Схожий прогноз дает и Райффайзенбанк: средняя цена в 2016 году будет на уровне $44, по четвертому кварталу — $49. В 2017 году — $55 за баррель.

Записки оптимиста

Константин Душенов

железные дровосеки президента Путина

Крах глобальных амбиций Запада обречёт подавляющую часть его нынешней «элиты» на гибель, а сотни миллионов граждан «золотого миллиарда» - на катастрофическое обнищание и вымирание. Полагать, что в такой ситуации осатанелые западные соседи оставят Россию в покое, было бы верхом наивности.

Выжить и победить

Большая война на Европейском театре военных действий становится всё реальнее. Войска НАТО наращивают своё присутствие на западных границах России. Масштабные военные учения у наших рубежей следуют одно за другим. Разжиревший Запад, похоже, хочет компенсировать свою нарастающую слабость, прогрессирующую деградацию своего геополитического потенциала и международного авторитета возрастающей агрессивностью. Хочет сдержать неумолимый рост русской мощи навязчивой демонстрацией единодушной готовности всех натовских армий к военной конфронтации с «непредсказуемой» и непокорной Москвой.Его самого уже пожирает смертельный внутренний недуг, но даже накануне своего краха дряхлеющийЗапад, по-прежнему, осатанело рвется к русскому горлу…

Важное место в современной натовской стратегии отводится созданию вокруг России сплошной буферной зоны из враждебных государств.По замыслам Вашингтонских стратегов, она должна охватить огромные территории и включить в себя множество стран – от Норвегии и Финляндии, Эстонии и Латвии, Литвы и Польши до Украины и Молдавии, Румынии и Болгарии.

Эти страны должны стать передовым военным плацдармом в «сдерживании» России. На их территории должен быть размещён мощный военный потенциал «первого удара», включающий в себя американские системы противоракетной обороны в Румынии и Польше, механизированные и танковые бригады в Прибалтике, боевые самолёты и ударные вертолёты по всему периметру русских границ (в том числе в Финляндии и на Украине, не входящих в НАТО), а также совместные военно-морские эскадры на Балтике и в Чёрном море.

Москва ясно понимает, как уязвима (чтобы не сказать – беззащитна) будет она в таком случае. Отразить натовские удары с территории Прибалтики, Финляндии и Норвегии на Петербург и Мурманск, а с территории Украины – в Крым ина Кубань, на Кавказ и Москву будет практически невозможно. От границы Эстонии до Питера всего 160 километров, танкам не более 4-5 часов езды, а из восточных районов Украины до Москвы (600 км.) – максимум 15 часов. Что уж говорить про натовскую боевую авиацию, самолёты которой смогут поразить любые стратегические цели в европейской части России в течение получаса! Даже относительно тихоходные крылатые «Томагавки» в этом случае накроют всю территорию России до Урала за полтора-два часа…

Такие апокалиптические картины могут быстро стать реальностью, если США и НАТО примут решение о массированном размещении своих новейших наступательных вооружений на Украине и в Прибалтике. В этом случае остановить их возможное вторжение без решительного применения, как минимум, тактического ядерного оружия, будет просто невозможно. И мы, конечно, его применим: это прямо записано в 27-й статье Военной доктрины России, одобренной Советом Безопасности и подписанной президентом Путиным в 2014 году. Но применение такого оружия – пусть даже вынужденное, выборочное, точечное – сразу же поднимет конфликт на новый уровень. А ответное применение ядерного оружия против нас и вовсе поставит весь мир на грань тотальной термоядерной войны, в которой победителей просто не может быть…

Значит, Москве нужен план, как устранить такие страшные угрозы, если и когда они возникнут. Нужен набор инструментов – как дипломатических, так и военно-стратегических – с помощью которых Россия сможет обеспечить свою безопасность даже в случае, если ситуация будет развиваться по наихудшему из возможных сценариев. Именно для этого – то есть для того, чтобы получить возможность отразить любую угрозу и остановить любое вторжение, не применяя при этом даже тактического ядерного оружия и не рискуя перевести конфликт на уровень глобальной термоядерной войны – Кремль последовательно и целенаправленно наращивает на западных границах России группировку наших войск, вооруженных обычным, неядерным, но очень эффективным оружием.

С этой целью в 2015-м году было принято стратегическое решение о воссоздании на наших западных рубежах двух легендарный войсковых объединений, покрывших себя неувядаемой славой ещё во времена Великой Отечественной Войны: 1-й гвардейской танковой армии и 20-й гвардейской общевойсковой армии, расформированных либерал-предателями в прежние лихие времена.

Бронированный гвоздь Кремля

Ядром этой группировки, наряду с новейшими самолётами Су-35, Су-30СМ и Су-34, наряду с ударными вертолётами Ми-24, Ми-28Н и Ка-52, наряду со сверхэффективными комплексами ПВО С-400, Бук-М3 и Панцирь-С1 – должен стать мощный танковый кулак.Сегодня он состоит из танков Т-90, Т-80 и Т-72, большая часть которых была построена ещё во времена СССР. Но уже скоро основойэтого бронированного русского кулака станет бронетехника нового поколения на базе универсальной боевой платформы «Армата».

Танки «Армата» и самоходные артиллерийские установки «Коалиция», тяжёлые боевые машины пехоты «Курганец» и машины огневой поддержки «Терминатор-3» должны обеспечить наше решительное преимущество над любым противником на десятилетия вперед. Эти «железные дровосеки» созданы русским военным гением именно для того, чтобы своими стальными клиньями гарантированно сокрушитьлюбого, кто решится бросить военный вызов Москве…

Поскольку бронемашины нового поколения созданы на единой боевой платформе, их будет легче эксплуатировать, быстрее и проще ремонтировать, удобнее снабжать боеприпасами и горюче-смазочными материалами. Но главное – они обеспечат личному составу невиданный прежде уровень защищённости.Американский генерал Уэсли Кларк, бывший командующий вооружёнными силами НАТО в Европе, недавно спровоцировал в Пентагоне громкий скандал, публично заявив, что американская военная мощь тает, а тем временем «русские не стоят на месте и уже создали танки, практически неуязвимые для американских противотанковых ракет».

Мало того, наши машины, к тому же, оснащены уникальным новейшим вооружением. Таким, как 125-миллиметровая танковая пушка 2А82-1М, 152-миллиметровая гаубица 2Ф88 и скорострельная 57-миллиметровая пушка АУ-220М. Все эти орудия по своей эффективности, дальности стрельбы и мощности боеприпаса существенно превосходят бронетехнику стран НАТО, на вооружении у которых даже нет аналогов нашим новым бронированным машинам.

К тому же все они, обладая одинаковым классом защиты, могут действовать в единых, общих боевых порядках, что революционным образом меняет их тактику применения, качественно повышает боевую устойчивость, маневренность и ударную мощь соединений и частей, оснащенных такой бронетехникой. При этом одних только танков «Армата» в рамках уже утвержденной президентом программы перевооружения будет произведено не менее 2 300 единиц!

Что смогут противопоставить этой мощи страны НАТО во главе с Вашингтоном? Да почти ничего! В самой Америке танкостроительная промышленность практически уничтожена. Огромный завод в Детройте, производивший знаменитые тяжёлые танки «Абрамс», не просто закрыт, а полностью демонтирован. Не осталось даже зданий, где раньше располагался его танковый конвейер. На единственном оставшимся заводе в Огайо (Lima Tank Plant), работает менее 800 человек. Производство танков прекращено там ещё в 2001-м году и с тех пор заводзанимается только модернизацией существующей бронетехники, перебиваясь, по сути, случайными заработками. А средний возраст американских «Абрамсов», 90 процентов которых давно доживают свой век на базах хранения, неумолимо приближается к 30 годам.

Несмотря на это, в 2009 году Пентагон окончательно свернул программу по разработке перспективной боевой платформы нового поколения, которая хотя бы в отдалённом будущем могла на равных противостоять нашей «Армате». Притом, в пентагоновских планах до 2030 года предусматривается, что в армии США к этому времени останется только десять бронетанковых бригад, в которых, вместе взятых, будет развёрнуто всего лишь 870 танков «Абрамс» модификации М1А2, которые начали поступать на вооружение ещё в далеком 1992 году!

Ещё хуже обстоят дела у американских союзников в Европе. У Германии в строю находится лишь 350 танков «Леопард», у Франции – около 200 танков «Леклерк», а у Великобритании так и вовсе – не более ста танков «Челенджер». Среди европейских стран, входящих в НАТО, больше всего танков, как ни странно, у Польши, да и то лишь потому, что там в строю ещё числятся около 650 старичков Т-72, поставленных на вооружение Войска Польского во времена СССР и Варшавского договора…

На этом фоне программа перевооружения российской армии бронетехникой, созданной на платформе «Армата», является, похоже, тем последним бронированным гвоздём, который Кремль собирается вбить в гроб натовского военного превосходства в Европе. И, таким образом, гарантировать возможность своим танковым и общевойсковым соединениям, в случае необходимости, не только отразить натовский удар, но и повторить славный боевой путь их предшественников, закончившийся 76 лет назад на площадях Берлина и Праги, Варшавы и Вены, Будапешта и Братиславы…

Между молотом глобализма и наковальней национализма

Масштабные военные приготовления России на фоне тревожных международных событий последних лет выглядят вполне оправданно и закономерно. Нопродиктованы они не только тем, что возрождение русской мощи вызывает на Западе с трудом скрываемые приступы ярости и припадки зоологической русофобии. К этому-то, как раз, все уже давно привыкли.

Дело в том, что вдобавок к тому, внутри самого Запада начинается ожесточенная междоусобная борьба между разными элитными группировками, интересы которых сплошь и рядом полярно противоположны. Начинается борьба не на жизнь, а на смерть между транснациональной финансовой олигархией и обречённой ею на гибель национальной промышленной буржуазией. Между западными глобалистами и западными же государственниками,между их космополитами и их же националистами. А такая борьба представляет для России не меньшую, если даже не большую опасность, чем воинственные амбиции пентагоновских стратегов и натовских генералов.

Сколь ожесточённой и разрушительной может быть эта борьба, мы знаем не понаслышке. Совсем недавно Россия сама едва не погибла из-за такого междоусобного конфликта. Но сегодня мы, слава Богу, уже прошли этот смертельно опасный этап. В результате ожесточенной двадцатилетней борьбы, последовавшей за развалом СССР, в Россиивсё же победили здоровые, национально-ориентированные силы, победили русские патриоты-государственники. Олицетворением этой Победы, живым символом сокрушительного поражения прозападных космополитов-глобалистов стал президент Путин. И её первые живительные плоды как внутри России (например, в Крыму) так и на международной арене (например, в Сирии) уже налицо.

Иное дело – Запад. Там всё только начинается, вся борьба ещё впереди. И, похоже, независимо от её исхода, конечный результат будет одинаково катастрофичен как для Америки, так и для Европы.

Суть внутриэлитного противостояния на Западе такова. Международным банкирам-глобалистам наплевать не только на Россию. Им также наплевать и на Америку, и на Англию, и на Германию, и на Францию. Им нужна безграничная свобода торговли, свобода глобальных рынков труда, чтобы извлекать максимальные сверхприбыли из эксплуатации рабочей силы там, где она самая дешевая. То есть в странах т.н. «третьего мира». Сегодня, в первую очередь (но не только) – в Юго-Восточной Азии. Именно туда они переносят производство, именно там развивают промышленность, полностью игнорируя при этом интересы своих же сограждан, западных товаропроизводителей, пытающихся хоть как-то наладить безубыточное производство на собственной национальной территории.

Именно для такого, сверхприбыльного освоения транснациональной олигархией глобальных рынков, была основана в 1995 году Всемирная Торговая Организация. Но после сокрушительного финансово-экономического кризиса 2008-2011 годов её ресурсы оказались исчерпанными, сама организация – дискредитированной, а былое господство там западных глобалистов стало шатким и неустойчивым.

Поэтому теперь для обеспечения своих интересов они яростнопродвигают проекты т.н. «трансатлантического торгово-инвестиционного партнерства» и аналогичного ему «транстихоокеанского партнерства». В рамках этих проектов транснациональные корпорации собираются, с одной стороны, минимизировать свои расходы, в ещё больших объёмах перенося производство в регионы с дешевой рабсилой, а с другой стороны, гарантировать себе сверхприбыли, монополизировав богатые западные рынки, на которых они собираются продавать произведённую в «дешёвых регионах» продукцию.

Но для национальных товаропроизводителей в Европе и Америке такая финансово-экономическая стратегия смерти подобна. С теми высокими социальными стандартами, которые были установлены в странах Запада ещё в годы его ожесточенной борьбы с достижениями Советского Союза, они никогда не смогут конкурировать с дешевой рабочей силой, скажем, во Вьетнаме или Индонезии.

Для национал-капиталистов эти трансатлантические и транстихоокеанские проекты означают неминуемое разорение и скорую гибель. Производство материальных благ в Европе и Америке просто умрёт, от былого промышленного могущества Запада не останется и следа, в некогда индустриально высокоразвитых странах выживет только сфера услуг: банки и парикмахерские, рестораны и публичные дома.

Эти противоречия между космополитической финансовой олигархией и национальными производителями сегодня просто-напросто раздирают Запад, неумолимо рвут его на части. Отсюда и «брекзит», и волнения в Греции, и «Национальный фронт» во Франции, и «Лига Севера» в Италии, и вообще все ультраправые и ультралевые политические движения, набирающие силу в Европе.

На кону триллионные ставки

Вспомним, как всё это начиналось.

В 1993 году Билл Клинтон, став президентом США, предложил дельцам сУолл-стрит новый механизм обогащения ввиде NAFTA— Североамериканского соглашения о свободной торговле. В рамках этого проекта американские ТНК должны были получать сверхприбыли за счет комбинированной эксплуатации природных ресурсов Канады и дешевой рабочей силыв Мексике, где она на порядок дешевле, чем в США. Американскому обывателю, ошеломлённому стремительной деиндустриализацией страны, тогда объяснили, что всё делается вего же интересах.

А для того, чтобы подтвердить эти лукавые объяснения и успокоить людей, встревоженных утратой рабочих мест, американские банки запустили масштабную программу ипотечного кредитования, позволившую среднему американцу жить вдвое лучше, чем он на самом деле мог себе позволить, за счёт дешёвых и долговременных кредитов. О том, что эти кредиты придётся в конце-концов отдавать, вспомнили только в 2008 году, когда из-за них (точнее говоря – из-за падения платежеспособного спроса населения США) грянул мировой финансовый кризис.

Тем временем деиндустриализация западных стран только набирала обороты. Главным источником дешёвой рабочейсилы в тот период стал Китай, куда ТНК и перевели огромные объемы производств, прежде располагавшихся на территории т.н. «развитых» стран и дававших работу миллионам людей. А высвободившуюся из-за деиндустриализации рабсилу глобалисты привычно перекачали в сферу сервиса. Вместо сталеваров и шахтёров на Западе появились армии официантов и барменов, туроператоров и стилистов, дизайнеров и стюардов.Сегодня те же процессы активно продолжаются уже в рамках т.н. транстихоокеанского инвестиционного партнерства.

– Безумная политика! – скажет читатель, – Неужели они столь глупы, что не понимают её пагубности для своих же собственных стран?

Понимают, конечно. Только никаких «своих собственных» стран у глобалистов нет. «Собственные» у них только деньги, только прибыли, ради которых они готовы на всё. В цифрах это выглядит так: средняя почасовая зарплата вСША, к примеру, в 2011 году составляла 25 долларов. А если работу этого «среднего американца» отдать, к примеру, «среднему вьетнамцу», то он будет получать за неё менее одного (!) доллара в час. Теперь умножьте разницу в зарплатах на годовое рабочее время и на 40 миллионов рабочих мест, которые американские ТНК вывезли из США в Азию.

Понятно? Речь идет о многих и многих триллионах долларов! А за такой куш транснациональные корпорации готовы стереть в пыль любого, кто встанет у них на пути. И плевать они хотели на какие-то там «интересы национальных экономик» Америки и Германии, Испании и Италии, Франции и Великобритании. Эти страны для них интересны только как богатые рынки сбыта товаров, за гроши произведённых во Вьетнаме и Индонезии. А то, что при этом промышленность западных стран умирает и их население превращается в тупую биомассу, в сборище разномастных лакеев и халдеев, никакого значения для глобалистов не имеет…

Известный американский эксперт Пол Крейг Робертс, бывший помощник министра финансов США при президенте Рейгане, недавно заявил: «От рабочих мест зарубежом выигрывают только банкиры Уолл-стрит, руководители корпораций и крупные акционеры. Короче говоря, истеблишмент Америки. А рядовым американцам большей частью предлагают низкооплачиваемую работу в сфере бытовых и строительных услуг, или вакансии любвеобильных секретарш, официанток и барменов».

Итак: ни Америка,ни Европа не могут одновременно развивать национальную промышленность и получать сверхприбыли на азиатских рынках труда. Их экономика в этих условиях просто неконкурентоспособна. Боливар не вынесет двоих. В живых останется только один. Или глобалисты окончательно придушат национал-капиталистов, или сами будут сметены вихрем яростного антиглобалистского мятежа. Третьего не дано!

Вот вам, к слову сказать, и объяснение того, почему на Западе такие гигантские военные бюджеты. Потому что, например, в военно-промышленном комплексе США невозможно широкомасштабно использовать дешевую рабсилу с азиатских рынков труда.

Для того, чтобы сохранять столь выгодный для них, но вопиюще несправедливы миропорядок, глобалисты должны иметь в своих руках мощный аппарат принуждения. Армию, которая будет «принуждать к миру» дешёвую заокеанскую рабсилу. При этом они, как бы им того ни хотелось, не могут вывести в Китай или Вьетнам производство своих авианосцев и боевых самолётов, подводных лодок и крылатых ракет! Вот почему эта продукция так чудовищно дорога. Стоимость одной лишь рабочей силы, вовлечённой в её производство, скажем, в США – в 25 раз выше, чем в том же Вьетнаме! (Думаю, кстати, что во столько же раз выше и коррупционная маржа, которую получают от гигантских военных заказов натовские генералы и высшие менеджеры оружейных ТНК).

Впрочем, нельзя сказать, что глобалисты вовсе ничего не делают для того, чтобы сгладить вопиющие противоречия между двумя враждующими фракциями западной элиты: финансовыми космополитами и национал-капиталистами. Последние 25 лет т.н. «мировая закулиса» пыталась, и небезуспешно, сглаживать эти противоречия за счёт совместного дележа геополитических трофеев. Проще говоря – за счет совместного разграбления ресурсов и освоения новых рынков, доставшихся Западу после разгрома СССР.

Но теперь такой возможности уже нет! Награбленные ресурсы исчерпаны, рынки бывших советских союзников освоены и поделены. Оставалась, было, последняя надежда: продлить мирное сосуществование глобалистов и националистов за счёт разграбления гигантских ресурсов России и хищнического «освоения» её внутренних рынков. Долгое время казалось, что именно так и произойдет. Но в последние 3-4 года в битве за Россию произошёл стратегический перелом, и Кремль решительно захлопнул дверь перед носом у западных олигархов.

И вот теперь мы наблюдаем, как пресловутый «золотой миллиард» потихоньку начинает скукоживаться до «золотого полумиллиарда», а может, даже до «золотых ста миллионов». То есть количество «избранных», которые получают от глобализации рынков труда и эксплуатации людей «второго сорта» огромные выгоды, неумолимо сокращается.

Поэтому на Западе постепенно разгорается жестокая драка за то, чтобы остаться в числе этих счастливчиков. И пресловутый «брекзит», и растущая в США популярность Трампа, и успехи «ультраправых» в Европе – всё это лишь первые сполохи грядущей грозы. В ходе жесточайшей «внутривидовой» борьбы, вне зависимости от того, в каких формах она будет протекать, значительная (вернее даже сказать – подавляющая) часть бывшей западной «элиты» обречена на гибель, а сотни миллионов бывших зажиточных и беззаботных граждан «золотого миллиарда» - на катастрофическое обнищание и вымирание.

Соответственно, схватка «всех против всех» за то, чтобы выжить и остаться на вершине западной социальной пирамиды, будет идти не на жизнь, а на смерть. Значит, дело тут не обойдётся без социальных катастроф и кровавых конфликтов, жестоких мятежей и братоубийственных войн. Полагать, что в такой ситуации остервенелые европейские соседи оставят Россию в покое, было бы верхом наивности.

Вот тут-то и сослужат нам незаменимую службу русские «железные дровосеки», непревзойдённые «Арматы», «Коалиции» и «Курганцы»…

Американский хрен европейской редьки не слаще

Про Америку стоит сказать отдельно. Тамв качестве лидера национально ориентированной буржуазии, лидера местных, американских товаропроизводителей, которые заинтересованы в индустриальном развитии США как самодостаточного государства, для которого приоритетнысобственные национальные интересы, выступил Дональд Трамп. Его невероятный успех – верный знак того, чтопоставленные на грань гибели политикой глобализации, американские национал-капиталисты больше не желают быть покорными слугами глобалистского проекта сверхнациональной плутократии. Поэтому именно они составляют сегодня костяк растущей партии американских «национал-патриотов».

Надо сказать, однако, что с нашей, русской точки зрения, между заокеанскими «патриотами» «глобалистами» нет почти никакой разницы. И те, и другие преследуют исключительно собственные корыстные корпоративные интересы в масштабном переделе мировых рынков в свою пользу. К Россииони относятся, в общем, одинаково враждебно. И те, и другие мечтаютдля собственной выгоды задушить нашу промышленность, разграбить наши ресурсы и обобрать наших соотечественников.

Но во внутри элитных склоках именно Дональд Трамп выступает, как лидер «патриотичных» американцев-националистов в их борьбе странснациональными космополитами-глобалистами. Он, собственно говоря, провозглашает это публично и громогласно, без стеснения заявляя в ходе предвыборной кампании:

«Мы больше не отдадим нашу страну и наш народ в плен ложному очарованию глобализма. Национальное государство остается единственно верным основанием счастья и гармонии. Моя политика всегда будет ставить интересы американского народа и американской безопасности превыше всего...

Вместо того, чтобы пытаться распространять универсальные ценности, которые никто не разделяет и которые никому не нужны, мы должны понимать, что укрепление и развитие нашейсобственной цивилизации сделают больше для позитивных перемен во всем мире, чем тупое военное вмешательство за рубежом.

Глупость и высокомерие в период после окончания холодной войны привели нас к многочисленным катастрофам на Ближнем Востоке и создали вакуум, который заполнили боевики ИГИЛ. От ошибок Обамы в Ираке мы перешли к Египту, к Ливии, к Сирии. Каждое из наших действий все глубже погружало регион в хаос и позволило ИГИЛ получить территорию для роста и процветания. Наследием интервенций Обамы и Клинтон (если вы её изберёте) будет слабость, разочарование и беспорядок.

Все началось с опасной идеи, что мы могли бы превратить в западные демократии страны, которые не имели ни опыта, ни интереса стать демократией западного типа. Мы изничтожили те государственные институты, которые у них были, а потом удивились от того, что сотворили: гражданские войны, религиозный фанатизм, гибель тысяч американцев. Если цель президента Обамы состояла в том, чтобы ослабить США, он не мог бы сделать свою работу лучше. Сегодняшняя внешняя политика страны – полный и тотальный провал.

Ресурсы США слишком рассредоточены. Если я стану президентом, я соберу саммит НАТО, чтобы приспособить альянс к новым вызовам, включая миграцию и терроризм. Наши союзники должны в большей степени нести финансовую и иную нагрузку для обеспечении своей безопасности…

Некоторые говорят, что с русскими нельзя договориться. Я хотел бы это выяснить. Если при моем правлении мы не сможем заключить с Россией договор, прекрасный для Америки и в то же время хороший для России, тогда мы покинем стол переговоров очень быстро. Я уверен, что снизить напряженность и наладить отношения с Россией можно, действуя только с позиции силы.

Россия развивает свои военные возможности, в то время как США сократили военный бюджет и позволили атрофироваться своему ядерному арсеналу, который нуждается в срочной модернизации. Мы будем тратить все, что нам нужно, чтобы восстановить наши вооруженные силы. Мы будем развивать, строить и покупать лучшее вооружение, известное человечеству. Наше военное господство должно быть безусловным и бесспорным, признаваемым всеми и везде…»

Каково, а? Остаётся надеяться, что и здесь наши «железные дровосеки» найдут, чем остудить воинственный пыл «безусловных и бесспорных» американских вояк. Тем более, что в ходе внутренних разборок и внутриэлитных конфликтов способность Пентагона «проецировать силу» на Евразию – через океан, за тысячи миль от собственной территории – будет неизбежно слабеть…

Выбор между плохим и ужасным

И всё же: кто для России лучше? Нет, скорее – кто хуже, ибо хороших вариантов тут просто нет. Итак, кто для русского человека хуже: западный глобалист или западный же националист? Ответ, увы, не вселяет оптимизма: они «оба хуже».

Глобалисты – идеологические фанатики, приверженцы яростной религиозной веры в неизбежность повсеместной и окончательной победы «золотого тельца» - культа денег как универсальной меры всех существующих ценностей, равно материальных и моральных. Впрочем, говорить о морали и нравственности в христианском понимании здесь не приходится, так как безальтернативным политическим и идеологическим оформлением глобализации является либерально-демократический сатанизм со всеми его дьявольскими содомскими извращениями и яростным богоборчеством.

В отличие от фанатичных глобалистов, западные националисты, казалось бы, прагматики и реалисты. Но это, увы, не делает их ничуть симпатичнее. Выросшие в постхристианской Европе и богоборческой Америке, отвергшие собственные исторические традиции, многовековые культурные основы и религиозные святыни своих предков, эти «реалисты» теперь тоже не обременены никакими моральными и нравственными нормам. Весь их прагматизм укладывается в блатную формулу: умри ты сегодня, а я – завтра! Ради собственного выживания во время грядущего жесточайшего кризиса они, без малейшего сомнения, станут топить в крови всех без разбора. Причем, будут готовы делать это с применением всех новейших технологи и в таких масштабах, что будь жив Гитлер со всей своей нацистской сворой, он просто позеленел бы от зависти…

Итак: западный глобализм неотвратимо приводит к расизму и фашизму в планетарных масштабах. Человечество делится на небольшую «золотую группу» избранных счастливчиков и остальные миллиарды людей «второго сорта», живущих в условиях жесточайшей эксплуатации и тотального контроля в региональных бараках глобального «электронного концлагеря».

Национализм же в рамках западной цивилизации и западной исторической традиции неизбежно приведёт к тому же расизму и фашизму, только в границах отдельных государств. Государства, взявшие на вооружение такую людоедскую идеологию, само собой разумеется, не смогут существовать в мире и вступят между собой (и с другими окружающими их странами) в ожесточенное силовое противоборство за доступ к скудеющим ресурсам. А это, в свою очередь, неминуемо повлечёт кровавые войны и многомиллионные человеческие жертвы.

Для России и то, и другое, равно опасно. Нам нужен мир, а не война. Москве выгоднее, чтобы все эти разномастные западные сатанисты – глобалисты и националисты – как можно дольше боролись между собой, вцепившись друг другу в глотку, сражаясь за тающие на глазах квоты «золотых счастливчиков», за господство внутри общей для них, безбожной западной цивилизации, неотвратимо сползающей в пропасть исторического небытия. А мы бы при этом как можно дольше оставались под надёжной защитой наших «железных дровосеков», в стороне от их бесовских войн и кровавых битв.

Такая стратегия даст нам, русским, драгоценную передышку. Подарит бесценное время, необходимое для того, чтобы тысячелетняя Российская Империя возродилась в своей новой исторической и геополитической форме, поднялась и укрепилась на основе своих вековых традиций, нравственных идеалов, державных ценностей и религиозных святынь…

Я верю, что это непременно случится! Хранимая Богом русская душа – Святая Русь – вновь обретёт могучее державное тело Третьего Рима.Тогда воскресшая Россия явит всему мирумощь и славу последнейхристианской Империи, которая даже в страшные антихристовы времена останется неприступным прибежищем для всех, любящих Бога и жаждущих спасения души.

Господи Вседержителю! Помози нам, грешным, вопреки всем козням врагов видимых и невидимых, воплотить в жизнь всё величие Твоих благодатных дарований и промыслительных определений о России и Русской судьбе! Аминь.

Рука об руку...

Александр Нагорный

визит Путина в КНР

Визит Владимира Путина сначала в Ташкент, на юбилейный саммит ШОС, посвященный 15-летию со дня создания этой организации, а затем — в Пекин, где прошли российско-китайские переговоры на высшем уровне, подтвердил, что стратегический союз Москвы и Пекина становится глобальным "центром силы", по всем параметрам сопоставимым, а по некоторым — даже превосходящим не только США, но даже "евроатлантическое сообщество" в целом.

Что оказывает дополнительное давление на "коллективный Запад", где набирают силу не центростремительные, а центробежные процессы — "лакмусовой бумажкой" в этом отношении можно считать результаты британского референдума относительно дальнейшего пребывания в составе Евросоюза.

ЕС начал распадаться, а ШОС, наоборот, прирастает новыми государствами-участниками. В столице Узбекистана таковыми стали Индия и Пакистан — на несколько месяцев раньше запланированного в прошлом году срока, официальное согласие на вступление дано Ирану.

В результате сегодня налицо процесс формирования мощного блока континентальных государств с населением свыше 3 млрд. человек (40% мирового) и ВВП свыше 35 трлн. долл. (33% мирового), а также гигантским ресурсным потенциалом. Судя по всему, этот блок во весь голос может заявить о себе на сентябрьской встрече глав государств G20 в Ханчжоу (Китай), на который Си Цзиньпин уже пригласил российского президента.

Нынешняя встреча двух лидеров стала финальным аккордом целой серии контактов между ними, которые проходили начиная с момента избрания "товарища Си" сначала генеральным секретарем ЦК КПК (ноябрь 2012 года), а затем — и председателем КНР (март 2013 года). Кроме того, Путин встретился с премьером Госсовета КНР Ли Кэцяном и главой Постоянного комитета Всекитайского собрания народных представителей Чжан Дэцзяном.

Непосредственно сам визит российского президента в Пекин был ознаменован заключением 30 крупных договоров и соглашений по самым разным направлениям деятельности двух мировых гигантов. Впервые стороны столь объемно подошли к созданию двусторонних экономических и научно-технических отношений. Были подписаны контракты на совместное строительство скоростной железной дороги Москва—Казань, на работу в области совместного производства новых типов авиатехники и научно-технического сотрудничества в целом — тем более, что незадолго до этого мировые масс-медиа сообщили о запуске в КНР самого мощного в мире суперкомпьютера, полностью собранного на китайской элементной базе (и по российской архитектуре, что не слишком афишируется). Информационная сфера вообще была одним из главных фокусов пекинских переговоров, что касалось не только создания совместных телевизионных компаний, но и вопросов информационной безопасности (видимо, не случайно визит проходил на фоне утверждения Госдумой "законопроекта Яровой", реализация которого сблизит параметры китайского и российского информпространств). В области экономического взаимодействия китайская сторона пошла на пакетную покупку акций крупных энергетических российских компаний (в том числе — 19,5% акций Роснефти, что сразу же повысило её капитализацию до уровня в 55 млрд. долл.), а Газпром договорился о долгосрочных контрактах на поставку российского "голубого золота" в Китай. Стороны также подписали соглашения о транспортном коридоре с Монголией, что жестко вводит Улан-Батор в зону российско-китайского сотрудничества, исключая попытки США сделать эту страну "демократическим плацдармом" для давления как на РФ, так и на КНР.

Но, безусловно, самые важные результаты были достигнуты в политической сфере, включая вопросы международной стабильности и безопасности. Здесь пребывание Путина и его переговоры с командой "товарища Си" показали дальнейшее сближение позиций двух государств. Недаром в совместном коммюнике по итогам визита стороны указали на обоюдную заинтересованность в предотвращении гонки вооружений в космосе, а также планов развития систем противоракетной обороны, — имея в виду, конечно, прежде всего соответствующие планы США.

В результате Вашингтон оказался в ситуации "слабого звена" глобального треугольника XXI века. Попытка Обамы и Ко "сломать" Путина путём "гибридной войны" и санкций против России при нейтралитете КНР, а затем — и попытка ограничить активность Пекина в азиатско-тихоокеанском регионе, обернулись укреплением российско-китайского стратегического союза, по сравнению с которым, как уже отмечалось выше, американский потенциал выглядит не просто недостаточно сильным, но и не имеет перспектив для улучшения баланса. И, что самое, наверное, печальное — это уже очевидно для всего мира.

Тем самым Москва и Пекин в полном объёме доказали "вашингтонскому обкому" справедливость русской идиомы "за что боролись, на то и напоролись": пытаясь "изолировать" Россию, США сами оказываются на всё большей дистанции от "мэйнстрима" современного мирового мирового политического процесса.

Важнейшим элементом российско-китайского стратегического взаимодействия стал двусторонний документ, характеризующий глобальную международную обстановку и обозначающей как общую позицию, так и возможный алгоритм их совместных действий. Приоритеты здесь очевидны и названы открыто: совместные усилия по борьбе против международного терроризма (следует читать: в первую очередь — "исламского"), укреплению безопасности в АТР, обеспечению безъядерного статуса Корейского полуострова, содействие сирийскому урегулированию, поддержанию мира и стабильности в Южно-Китайском море, а также в Центральной Азии. Интересно, что ни ситуации в Латинской Америке, ни ситуации в Европе (включая Украину), ни ситуации в Африке данное совместное заявление не касалось. Иными словами, "зона интересов" российско-китайского стратегического блока, она же — сфера нового modus vivendi, была обозначена весьма деликатно, но и чрезвычайно точно. При этом было заявлено, что стороны не стремятся доминировать на глобальной политической арене, открыты для любых форм сотрудничества с третьими странами, включая США и их союзников, а также к работе с любым следующим президентом Соединённых Штатов, кто бы им ни стал.

Всё это, стоит напомнить, происходило на фоне весьма хаотической реакции "коллективного Запада" на Brexit, в ходе которой "потеряли лицо" многие европейские и американские политики, дипломаты, представители "интеллектуальной элиты" и прочая, и прочая. Вопли о том, что на Туманном Альбионе "победил Путин", обвинения в адрес "тупых английских баранов", недостойных "общеевропейского дома", требования ввести санкции против Британии в странах континентальной Европы, вплоть до исключения английского языка из числа официальных языков ЕС, угроза всеми карами небесными, а также санкциями для британских товаров и услуг, даже территориальные претензии (например, со стороны Ирландии — на Ольстер), — всё это показало, насколько близко к "точке катастрофы" стоит современное западное общество даже в его изначальном "западноевропейском" исполнении.

И этот огромный моральный удар по "коллективному Западу" во главе с США неоспорим. Сенсационные результаты британского референдума по-новому оттенили политический динамизм, демонстрируемый Пекином и Москвой в обстановке нагнетания новой "холодной войны", которую явно ощущается и по всему периметру российских границ, от Норвегии до Японии, и по всему периметру границ китайских: команда "товарища Си" не может не видеть, что чисто военное давление американских военно-морских армад в Южно-Китайском море, создание все новых военных объектов на Аляске и во всём Азиатско-тихоокеанском регионе, сопровождается попытками торгового и финансового шантажа.

Было бы неправильным считать, что развитие российско-китайского взаимодействия является внутренне беспроблемным или идёт, что называется, без сучка и задоринки. Трудности на этом пути есть, и они немалые. Это, например, снижение взаимного товарооборота, отсутствие широкого кредитно-банковского взаимодействия, когда китайская сторона с недоверием глядит на российских либералов, оккупирующих все ключевые позиции в Центробанке и финансово-экономическом блоке правительства РФ. Наконец, пока нет и соглашения по взаимному сотрудничеству в космическом пространстве, где работа Китая и России пока идёт в значительном отрыве друг от друга, причем не только по таким экзотическим направлениям, как, скажем "лунная" или "марсианская" программы и другие программы "далекого космоса", но даже освоение ближайшего околоземного пространства, имеющее важнейшее народнохозяйственное и военное значение.

Но главная проблема, на мой взгляд, заключается всё же в другом. На фоне длящегося и беспрецедентного в мировой истории экономического и научно-технического рывка "красного дракона", то есть коммунистического Китая, путинская Россия продолжает который год терять свой стратегический потенциал. РФ переживает экономическую рецессию, которая усугубляется нарастающим финансовым коллапсом, устроенным всё теми же "либералами-западниками", которые пришли к власти на волне "рыночных" и "демократических" реформ лихих 90-х годов, написанных под диктовку "вашингтонского обкома". Как, например, та же Эльвира Набиуллина может взаимодействовать с руководством Банка Китая для обсуждения будущих совместных действий в мировой банковской сфере, если завтра же всё это станет известно ФРС, МВФ и прочим структурам "империи доллара"? Иди каким образом ставленник Абрамовича вице-премьер Шувалов способен пойти против интересов западных ТНК в мировой экономике?

Таким образом, отставание нынешней России от эффективной экономической модели и технологического прогресса КНР продолжает углубляться. Подобное положение дел не может продолжаться вечно. Китайская сторона с тревогой наблюдает за то ли неумелыми экономическими "экспериментами", то ли весьма эффективными диверсиями "либерал-монетаристской" команды в российской экономике и финансах. Именно отсюда и возникают все новые и новые трудности и проблемы взаимодействия двух стран. Совмещение и взаимодействие российской модели экономики, построенной на принципах "вашингтонского консенсуса", включая пресловутую "currency board", с китайской плановой моделью "управляемого рынка" становится всё более затруднительным. Кроме того, и в Китае, и в России под воздействием "глобального лидера" и его союзников возникло и окрепло своего рода "прозападное лобби", которое считает бесперспективным и даже опасным сближение двух этих стран вне рамок Pax Americana. Представители этого лобби всячески "ставят палки в колёса" развитию отношений между Москвой и Пекином. В России речь идёт о "военной угрозе" со стороны КНР, а также о "готовности Китая" захватить российские Сибирь и Дальний Восток. В то же время китайские сторонники "большой двойки", то есть союза с Вашингтоном, говорят о бесперспективности развития отношений с Россией и необходимости решить за её счёт все ресурсные проблемы китайской экономики.

Тем самым на повестку дня все острее становится необходимость идеологического сближения и формирования обеими сторонам общего "образа будущего" мировой системы в противовес западному блоку. И надо признать, что в этом смысле Путину предстоит сделать неизмеримо больше, чем Си Цзиньпину. Несовпадение двух общественно-экономических систем, идеологические различия и, соответственно, присутствие в обеих странах лоббистских групп, нацеленных на ослабление и разрыв российско-китайского стратегического союза уже сейчас являются серьёзной помехой для его эффективной работы, а уже в ближайшем будущем могут привести к возникновению достаточно серьёзных и острых противоречий между Москвой и Пекином, что является "золотым сном" не только Вашингтона, но и многих столиц западных стран — включая, например, ту же Японию, которая изъявляет готовность инвестировать в Россию чуть ли не сотни миллиардов долларов и предлагает новейшие производственные технологии.

Впрочем, при всей влиятельности этих групп, рассчитывать на конечный успех им, на мой взгляд, не приходится. Прежде всего — потому, что поодиночке, вне рамок этого стратегического союза, и КНР, и Россия очень быстро окажутся низведены до статуса полуколоний "коллективного Запада" во главе с теми же США. Поэтому озвученный "товарищем Си" накануне празднования 70-летия Победы во Второй мировой войне лозунг: "Рука об руку и плечо к плечу!" — является единственным адекватным выбором двух стран. А всё, что мешает его реализации: и внутри наших стран, и за её пределами должно быть максимально быстро и полно преодолено.

Европейский союз после Brexit: трансформация политико-институциональной системы

Николай Кавешников

К.полит.н., доцент, зав. каф. интеграционных процессов МГИМО МИД России, в.н.с. Института Европы РАН, эксперт РСМД

Референдум, инициированный Дэвидом Кэмероном как средство давления на партнеров по Евросоюзу, превращается в политическое землетрясение глобального масштаба. Европейский союз превращается в организацию, нормальным состоянием которой должна быть стабильность, а не развитие. Но чтобы достичь этого «нормального состояния», он должен трансформироваться, поскольку современная политико-институциональная система ЕС не отвечает требованиям времени.

Шокирующий итог референдума в Великобритании высветил все системные дефекты политико-институциональной системы Европейского союза, усиленные внешними шоками последних лет. В числе основных системных дефектов можно назвать следующие: отсутствие разделяемой всеми акторами долгосрочной цели интеграции и видения будущего; недостаточная эффективность текущего управления; образ Брюсселя как далекой от народа всевластной бюрократии; неспособность обеспечить требуемый уровень легитимности системы в отсутствие укорененной в обществе европейской идентичности; чрезмерное расширение состава, в результате которого в ЕС сегодня входит слишком много стран, существенно различающихся по базовым политическим и экономическим характеристикам и приоритетам.

Основные вызовы, с которыми Евросоюз столкнулся в последние годы, хорошо известны. Кризис зоны евро вскрыл блок экономических проблем, которые можно суммировать следующим образом: как повысить глобальную конкурентоспособность экономики Евросоюза и «противостоять тенденции к сокращению доли и роли Европы в мировой экономике» [1]?

Миграционный кризис до предела обострил все конфликты, связанные с мультинациональной и мультиконфессиональной природой европейского общества. Он стал питательной средой для и без того ощутимых в политической жизни Европы трендов евроскептицизма и правого радикализма.

Попытка Евросоюза строить внешнеполитическую стратегию в мире глобальной нестабильности на основе «мягкой силы» и экспорта собственных принципов и норм не выдержала испытания реальностью. В частности, ЕС оказался не готов эффективно реагировать на фундаментальные вызовы безопасности на своей периферии. Экономика, идентичность и внешняя политика — современные вызовы затрагивают наиболее важные достижения европейской интеграции.

Наконец, очередную злую шутку сыграл разрыв между элитами и основной массой населения. Европейские элиты (британские в особенности) уже давно глубоко интегрировались в глобальную экономику и политическое сообщество и превратились в «граждан мира». Они прекрасно понимают, какие возможности дает глобализация, и присваивают большую часть получаемых от глобализации/интеграции благ. А вот значительная часть населения по-прежнему привержена национальной идентичности. Она ощущает интеграцию скорее как источник рисков, а не возможностей, как причину усиления конкуренции и даже как источник угроз.

И вот референдум, инициированный Дэвидом Кэмероном как средство давления на партнеров по Евросоюзу, превращается в политическое землетрясение практически глобального масштаба. В полном соответствии с заветами Карла Маркса идея, овладев массами, стала материальной силой.

Вероятность того, что за Великобританией последуют другие страны (некоторые эксперты называют Венгрию, Польшу, Грецию, Нидерланды), очень невелика. Большая и высокоразвитая экономика способна успешно развиваться самостоятельно, хотя она неизбежно столкнется со сложностями из-за утраты части связей с континентальной Европой. А вот малые страны (или страны большие, но среднего уровня развития) должны быть частью большого экономического пространства, иначе они неминуемо будут терять конкурентоспособность.

Элиты это прекрасно понимают. Какие страны ЕС рискнут последовать за Великобританией? Венгрия, где ключевые позиции в экономике занимает иностранный капитал? Польша, ежегодно получающая из бюджета Евросоюза около 13 млрд евро? Греция, чтобы начать одиночное плавание с дефолта и необходимости самостоятельно перезаключить миграционную сделку с Турцией? Нидерланды, у которых 75% внешней торговли приходятся на ЕС?

Конечно, кто-то может попытаться повторить британскую тактику «шантажа»: угрожая выходом из ЕС, добиться уступок. Но что дозволено Юпитеру, не дозволено быку. Великобритания всегда имела в ЕС не только особый статус, но и ресурсы, позволявшие получать все новые и новые уступки. Чтобы успешно шантажировать Евросоюз, нужно быть пятой экономикой мира, ядерной державой и стратегическим союзником Вашингтона. Наконец, лидеры Евросоюза явно не хотят во второй раз попасть в ловушку «шантажиста» и постараются выстроить свои отношения с Лондоном так, чтобы никому не было повадно повторить его путь.

Процесс выхода Великобритании из ЕС займет несколько лет. На повестку дня снова встает вопрос независимости Шотландии, возникает неопределенность по поводу будущего Северной Ирландии. Абсолютно неясно, на какой основе будут строиться отношения между Лондоном и Брюсселем после развода. Предсказать, каким станет Европейский союз после выхода Великобритании, практически невозможно. Ясно одно: он не останется прежним.

Сейчас, по горячим следам, можно сформулировать лишь самые общие соображения о будущем Евросоюза, предложить для дискуссии один из возможных сценариев.

Крах идеологии интеграции

Европейская интеграция должна постоянно углубляться, ведь интеграция — это необратимый процесс, не имеющий обратного хода. Конечная цель никому не известна, но «все более тесный союз народов Европы» подразумевает постоянное движение вперед. Интеграция — это благо для всех, и поэтому все страны Европы стремятся вступить в Европейский союз, присоединиться к «пространству свободы, безопасности и благосостояния». Большинство политиков европейского мейнстрима если и не произносили вслух эти тезисы, то вели практическую политическую деятельность на основе этих предпосылок.

Этой идеологии больше не существует. Крах Конституции ЕС фактически поставил крест на проекте европейской федерации и заставил задуматься о пределе углубления интеграции. События последних лет дали несколько примеров отката интеграционного процесса, фактического отказа от уже достигнутого уровня взаимодействия и передачи вопросов обратно на национальный уровень (например, миграционный кризис). А сегодня стало понятно, что интеграция — это не только расширение, но и «сужение» ЕС.

Вместо бесконечного, необратимого, априори выгодного для всех процесса Европейский союз стал организацией, не имеющей мессианской цели, способной как приобретать новые компетенции и новых членов, так и терять их. ЕС превратился в организацию, вынужденную ежечасно доказывать свою полезность государствам-членам, элитам и обществам. А последние, в свою очередь, теперь оценивают Евросоюз исходя преимущественно из национальных/групповых интересов, а не из нормативных критериев. Впрочем, не стоит забывать, что ЕС предоставляет чрезвычайно важные «общественные блага»: отсутствие войн между государствами-членами, эффективную экономическую систему с высоким уровнем социальной защиты, инклюзивные политические системы с большим объемом политических и гражданских свобод, экономические выгоды единого рынка, удобства единой валюты и Шенгенского пространства и т.п. Отказ от «интеграционного мессианизма» повлечет за собой смягчение ценностной риторики, существенное замедление процессов европеизации, чрезвычайную осторожность или вообще отказ Брюсселя от попыток воздействовать на политическую ситуацию в государствах-членах, ослабление коммунитарных органов (прежде всего Еврокомиссии) при дальнейшем усилении межправительственных.

Европейский союз превращается в организацию, нормальным состоянием которой должна быть стабильность, а не развитие. Но чтобы достичь этого «нормального состояния», он должен трансформироваться, поскольку современная политико-институциональная система ЕС не отвечает требованиям времени [2].

Ядро получает свободу рук

С середины 2000-х гг. в ЕС усиливаются элементы межправительственного сотрудничества, все ощутимее становится доминирование национальных интересов, особенно при решении стратегических вопросов. Увеличившаяся разнородность интересов ставит под вопрос возможность продолжения интеграционного процесса как игры с положительной суммой. Отсюда — стремление гарантировать собственные интересы за счет возврата к практике межгосударственного торга. Уже Лиссабонский договор, формально сохранивший принцип институционального баланса между наднациональными и межправительственными элементами, сдвинул баланс влияния в пользу межправительственных институтов — Европейского совета и Совета министров.

Необходимость срочных стратегических решений в ходе кризиса зоны евро и миграционного кризиса, а также приоритизация внешнеполитической повестки привели к тому, что решения все чаще принимались на уровне Европейского совета. Прочие институты ЕС лишь оформляли с трудом достигнутый политический консенсус. Учреждение поста председателя Европейского совета существенно повысило эффективность этого института.

Усиление межправительственных элементов в ЕС естественным образом увеличивает неформальное влияние крупных государств. Представители этих государств начинают собираться отдельно. Мини-саммиты (на уровне лидеров или министров) становятся обычным явлением, еще чаще мы наблюдаем челночную дипломатию руководителей ключевых стран ЕС. Апофеозом этого можно считать институализированную еврогруппу, министры которой встречаются за день до заседания Совета ЕС по экономическим и финансовым вопросам и предрешают многие решения последнего.

Кардинально изменилась роль Германии. Окончательно ушли в прошлое комплексы и самоограничения немцев, связанные с преступлениями фашизма. Воссоединение страны и уверенное преодоление экономического кризиса сделали Германию очевидным экономическим, технологическим, промышленным и финансовым, а в последнее годы — и политическим лидером ЕС. Соответственно, франко-германская ось, исторически служившая основой Евросоюза, превратилась в германо-французскую.

Но достаточно ли велика Германия, чтобы уверенно осуществлять лидерство в Евросоюзе? Очевидно, что нет. И даже франко-германская ось слишком мала и уже не способна вырабатывать стратегические компромиссы, приемлемые для большинства государств ЕС. За пределами «пространства компромисса», как правило, остаются некоторые страны Южной Европы и значительная часть стран Центральной Европы.

Выход Великобритании способен существенно упростить формирование сплоченного ядра Евросоюза. Во-первых, уходит страна, которая традиционно оппонировала интеграционным устремлениям германо-французского тандема. Во-вторых, самим фактом своего присутствия в ЕС Великобритания, опиравшаяся на особые отношения с Вашингтоном, подрывала лидерство Германии. В-третьих, по всем экономическим и политическим параметрам еврозона становится доминирующей группой в составе ЕС [3].

Теперь еврозона имеет все шансы трансформироваться в устойчивое ядро, которое будет задавать вектор развития всего Евросоюза. Разумеется, это ядро не будет гомогенно; в нем уже видны зарождающиеся элементы управляющих структур.

Основным контуром управления останется германо-французская ось — она либо сохранится в нынешнем виде, либо трансформируется в треугольник Германия–Франция–Италия. Характерно, что для выработки стратегии ЕС после британского референдума Ангела Меркель пригласила на совещание 27 июня именно Франсуа Олланда и Маттео Ренци, а также председателя Европейского совета Дональда Туска, который должен был символизировать участие всех остальных стран ЕС. Сегодня основной раскол внутри Евросоюза — это раскол между севером и югом. В треугольнике крупных стран ЕС Германия выражает интересы севера, Италия — юга, а Франция во всех смыслах занимает промежуточное положение.

Второй контур управления образуют государства — основатели ЕС, т.е. треугольник плюс Бенилюкс. Колоссальный опыт сотрудничества, символическая аура государств-основателей, схожее видение стратегического направления развития ЕС — более чем достаточная основа для углубленного взаимодействия. При этом участие стран Бенилюкс позволит парировать критические замечания относительно «директории» и «заговора» крупных держав. К тому же сегодня все больше экспертов полагают, что глубинную основу успешного интеграционного проекта составляет культурное единство. Не случайно легенда приписывает Жану Монне слова: «Если бы я начинал это [интеграцию] заново, я бы начал с культуры». Состав государств — основателей ЕС в начале 1950-х гг. определялся не только нюансами политики того периода. Все они были «наследниками» империи Карла Великого, историческим ядром Западной Европы. Кстати, именно профиль Карла Великого был изображен на бельгийских сувенирных монетах ЭКЮ 1980-х гг.

Периферия Евросоюза как провинция

Вплоть до настоящего времени периферийные страны ЕС, т.е. те, которые не входят в Шенген, еврозону, пользуются специфическими исключениями в других проектах ЕС [4], считали себя полноценными участниками интеграционного процесса, только идущими другим путем или чуть медленнее остальных. Добровольный отказ Великобритании от ряда интеграционных инициатив означает, что не все проекты ЕС в равной степени соответствуют интересам всех государств-членов. Следовательно, ядро Евросоюза — это лишь одна из групп стран ЕС, пусть и большая количественно. А аутсайдеры — и те, кто не хочет, и те, кто не может, — это равноправная «другая Европа». Было бы преувеличением утверждать, что Лондон выступал в роли лидера стран периферии, хотя во внешней политике именно он консолидировал «новую» Европу. Однако пример Великобритании — страны с гигантским количеством исключений из правил ЕС, но при этом неотъемлемой части «Европы Евросоюза» — легитимизировал существование других аутсайдеров.

С уходом Великобритании периферия ЕС будет состоять из малых стран (за исключением Польши). Большинство из них имеют относительно менее развитую экономику, а часть — менее стабильную и эффективную политическую систему. К тому же большинство из них составляют периферию не по своему желанию, а потому, что не соответствуют критериям, необходимым для присоединения к тем или иным проектам Евросоюза.

Периферийные страны ЕС рискуют получить ярлык второсортности. В процессе упрочения ядра их статус будет все больше приближаться к статусу Норвегии или Швейцарии. Эти две страны не являются членами Евросоюза и не имеют возможности влиять на принятие решений в нем, но вынуждены соблюдать большую часть его законодательства, чтобы сохранить участие в едином внутреннем рынке и Шенгенской зоне.

Место Великобритании

Чего хочет Лондон? Один из лозунгов, под которым евроскептики шли на референдум, — нам нужна зона свободной торговли и ничего больше. Но в реальности Лондон будет стремиться максимально сохранить свое участие в едином внутреннем рынке. Разумеется, за исключением свободы движения трудящихся, ведь именно нежелание пускать приезжих из других стран ЕС, прежде всего из Восточной Европы, — один из сильных лозунгов британских евроскептиков. Кроме того, Великобритания заинтересована в сохранении существующих условий финансового взаимодействия — свободы финансовых услуг, хотя и без участия в проектах финансового и банковского сотрудничества, которые инициированы еврозоной, но реализованы в формате большинства стран ЕС («пакет двух», «пакет шести», налоговый союз, бюджетный союз) [5]. И, разумеется, неприятие Лондона вызывает то, что он считает чрезмерным регулированием экономической деятельности, а именно — технические стандарты, меры социальной политики, защиту прав потребителей и т.д. Сложность состоит в том, что соблюдение этих норм — безусловное требование для доступа к единому внутреннему рынку.

Иными словами, обговаривая условия выхода из ЕС, Лондон может попытаться продолжить свою стратегию cherry picking и сохранить участие в выгодных для него элементах интеграционного проекта. Однако ЕС-27 явно не склонен потакать намерениям британцев. Уже прозвучали заявления, что Брюссель не будет делать из истории выхода Великобритании урок, наказывая ее за уход. Но очевидно, что ключевые игроки Евросоюза обставят уход Лондона так, что никому не захочется следовать этому примеру, — никаких бонусов тому, кто не хочет разделить общую ношу.

Модели Норвегии и Швейцарии одинаково неприемлемы для Великобритании. Как уже отмечалось, обе эти страны, формально не входя в состав Евросоюза, на практике применяют даже б?льшую часть его законодательства, нежели Великобритания (настолько велики исключения, которыми она пользуется). При этом ради участия в едином внутреннем рынке обе страны соблюдают правила, обеспечивающие свободу движения трудящихся [6], что неприемлемо для Лондона. Более того, применяя значительную часть законодательства ЕС, эти страны не имеют возможности принимать участие в его разработке (иногда это называют «демократией по факсу»). Такое положение ограничило бы суверенитет Великобритании в гораздо большей степени, нежели полноценное членство в ЕС.

Задача, стоящая перед британскими политиками, намного масштабнее, чем нахождение нового места в «Европе Евросоюза». Она заключается в переосмыслении места Великобритании в западном сообществе. И чтобы решить эту задачу, следует отказаться от европоцентризма. Место Великобритании — между Европой и США. В сфере безопасности это — НАТО, в сфере внешней политики — суверенитет и особые отношения с Вашингтоном, в сфере экономики — участие в качестве третьей стороны в Трансатлантическом торговом и инвестиционном партнерстве (TTIP). Во-первых, TTIP явно не ограничивает экономический суверенитет, а если и ограничивает, то в минимальной степени. Во-вторых, не подразумевает большой регуляторной нагрузки (с этим никогда не согласились бы США) и либерализует торговлю товарами и движение капиталов, что является основным интересом Лондона. В-третьих, участие Великобритании в TTIP способно решить политическую задачу сохранения трансатлантической солидарности в новых условиях.

1. Борко Ю.А. Европейский Союз в XXI веке: текущие дела и фундаментальные проблемы // Современная Европа. 2015. № 3 (июль-сентябрь). C. 9.

2. В этой связи примечательна фраза премьер-министра Франции Мануэля Вальса: «Сейчас время создать другую Европу». См.: Melander I., Lough R. France says new Europe needed after Brexit «explosive shock» // Reuters, 24.06.2016.

3. Характерно, что среди условий сохранения членства Великобритании в ЕС, которые Д. Кэмерон выторговал в феврале 2016 г., одним из ключевых было положение о недискриминации стран, сохранивших национальную валюту. Речь шла как о политических аспектах (не допустить, чтобы Еврогруппа подменила собой Экофин), так и об экономических (правила функционирования зоны евро не должны подрывать единство внутреннего рынка ЕС).

4. Бабынина Л.О. Гибкая интеграция в Европейском союзе: теория и практика применения. М.: УРСС, 2012; Кавешников Н.Ю. «Гибкая интеграция» в Европейском союзе // Международные процессы. 2011. Май-август. Т. 9. № 2(26). C. 58–69.

5. Цибулина А.Н. Банковский и фискальный союзы в ЕС: что важнее? // Вестник МГИМО-Университета. 2014. № 4(37). С. 155–161.

6. И в этом проблема Швейцарии, поскольку на референдуме в феврале 2014 г. швейцарцы высказались за введение квот для иммигрантов из ЕС. Это требование противоречит соглашениям, заключенным между Швейцарией и Европейским союзом. В настоящее время стороны ищут компромисс, который позволил бы выполнить требование швейцарского народа и одновременно не разрушил бы всю систему отношений.

Заседание Правительства.

В повестке: пять проектов федеральных законов, субсидии регионам.

Вступительное слово Дмитрия Медведева:

Прежде чем перейдём к повестке, несколько слов по другим вопросам. На съезде «Единой России», который был 27 июня, я говорил о том, что мы переходим к более активной работе в проектном формате. Также об этом говорилось в выступлении Президента. Такой формат является действительно наиболее эффективным для большинства направлений как в экономике, так и в социальной сфере. Хочу вас проинформировать о том, что подписан президентский указ о создании совета при Президенте по стратегическому развитию и приоритетным проектам, который возглавляет Президент.

В состав совета входят руководители законодательных органов, включая руководство обеих палат парламента, руководство Администрации, члены Правительства, включая вице-премьеров, полпреды Президента, представители бизнес-сообщества, эксперты.

Организацией текущей работы в рамках проектного совета будет заниматься президиум. Президиум возглавляет Председатель Правительства. В президиум также входят члены Правительства, сотрудники Администрации, главы ряда регионов.

Чтобы всё это организовать, нужно будет создать необходимый механизм взаимодействия между Администрацией Президента, Аппаратом Правительства, включая создание отдельного подразделения по этому поводу. Сергей Эдуардович (обращаясь к С.Приходько), подготовьте предложения о том, каким образом это всё оформить.

В июле должно быть первое заседание совета, где будут зафиксированы основные направления, на которых нужно будет сконцентрироваться в ближайшее время, сформирована перспективная повестка дня на более длительный период. В рамках этих направлений вместе с регионами, деловым сообществом, экспертами нужно будет разработать конкретные цели, показатели и, конечно, сами проекты, по которым мы будем работать.

На съезде «Единой России» я говорил о том, что такими направлениями могут быть создание благоприятных условий для малого бизнеса, индивидуального предпринимательства; поддержка несырьевого экспорта; развитие ипотеки, арендного жилья; развитие жилищно-коммунального хозяйства, городской среды; продолжение работы по здравоохранению и образованию, улучшению ситуации в моногородах, по созданию сети современных дорог. Эти направления на самом деле мы и так в повседневной практике в качестве основных используем, тем не менее в рамках проектного метода здесь будут выделены специальные приоритеты с созданием необходимых организационных механизмов и, конечно, финансированием.

Также какие-то дополнительные проекты могут появиться здесь, о которых нам тоже нужно будет окончательно договориться. Это, в частности, вопросы производительности труда, создания высокопроизводительных рабочих мест, совершенствования контрольно-надзорной работы, экологические направления. Но это ещё требует окончательного уточнения и, соответственно, рассмотрения на заседании совета.

После совета мы проведём президиум, который должен обсудить, как выстроить эту работу, увязать деятельность в рамках проектов с разработкой нового федерального бюджета. Сразу же обращаюсь ко всем присутствующим: при формировании проекта бюджета нужно учитывать именно то, что по целому ряду важнейших направлений мы будем работать не так, как работали раньше, а в рамках проектного подхода, то есть будем выделять приоритеты, под эти приоритеты создавать необходимую административную, организационную поддержку и, соответственно, концентрировать деньги на этих приоритетах.

Конечно, бюджетный процесс не будет простым в этом году, но задача концентрации ресурсов на наиболее значимых направлениях себя оправдала и в предыдущий период, когда мы занимались реализацией этих приоритетных проектов, в период с 2006 по 2008 год. И сейчас, по всей вероятности, это было бы целесообразно сделать, заодно создав более современные проектные механизмы, которые позволят нам эффективнее реализовывать экономические и социальные приоритеты.

Теперь к другой теме – это российско-турецкие отношения. Вчера Президент дал поручение Правительству проработать решение о возобновлении торгового сотрудничества с Турцией, о снятии ряда ограничений. Эти ограничения касались деятельности турецких компаний, поставок в Россию ряда турецких товаров, услуг. Был введён запрет на чартерные перевозки и ряд других мер.

В соответствии с этим поручением нужно подготовить предложения по изменению соответствующих решений, то есть и корректировки указа, и постановления Правительства. Действовать будем поэтапно. Здесь необходимо, с одной стороны, отменять эти ограничения с учётом улучшения общеполитического фона, но, конечно, не в ущерб российским производителям и тем партнёрам, которые уже заняли высвободившиеся ниши российского рынка.

Очевидно, что в разгар туристического сезона актуальна тема отмены запрета на чартерные рейсы, на перевозки в Турцию такого рода, а также и рекомендаций для российских туристов не выезжать туда на отдых. Здесь также очень важно получить от турецких властей дополнительные гарантии и принятие эффективных мер по обеспечению безопасности наших отдыхающих, особенно с учётом последних трагических событий в Стамбуле.

Нужно рассмотреть вопросы, связанные с отменой продуктового эмбарго, и целый ряд других мер, которые предусмотрены указом, но они требуют более тщательной проработки (подчёркиваю, я жду предложений от членов Правительства по этим вопросам).

Наконец, требуют рассмотрения другие ответные меры в отношении ряда государств, включая Евросоюз. Вчера Президент подписал указ о продлении действия отдельных специальных экономических мер в целях обеспечения безопасности России. Сегодня я подпишу соответствующее постановление. В документе предусматривается продление до 31 декабря 2017 года запрета на ввоз в Россию сельскохозяйственной продукции, сырья, продовольствия, страной происхождения которых являются Соединённые Штаты Америки, страны Евросоюза, Канада, Австралия, Королевство Норвегия, Украина, Республика Албания, Черногория, Республика Исландия и Княжество Лихтенштейн.

Перечень этих товаров остаётся неизменным, все запреты сохраняются, и понятно, почему. Почти два года назад решение об ограничительных мерах было принято в ответ на санкции со стороны Евросоюза и ряда других государств, в этой плоскости наших отношений по-прежнему нет никаких улучшений. Ну, дело хозяйское.

Решение о продлении продуктового эмбарго со стороны России сегодня для нас прежде всего продиктовано даже не этими решениями Евросоюза, а необходимостью создать наиболее благоприятные и предсказуемые условия для наших аграриев, поэтому срок, на который соответствующие ограничительные меры вводятся, составляет не полгода, а почти полтора года.

Сельское хозяйство наше динамично развивается. В текущем году мы сохранили прежний, довольно существенный объём государственной поддержки. Рассчитываем, что сельхозпроизводители активно воспользуются сложившейся ситуацией, смогут осуществить свои инвестиционные планы, прогнозируя потребности российского рынка, заграничных рынков продовольствия, и, соответственно, на этом рынке смогут получить более прочные позиции.

Теперь несколько слов по повестке дня. У нас сегодня законопроекты в основном, поэтому нет каких-то больших публичных докладов.

Первый документ направлен на то, чтобы сделать использование бюджетных средств при их размещении в российских кредитных организациях более эффективным и контролируемым. Федеральное казначейство, государственные внебюджетные фонды, государственные унитарные предприятия, госкомпании, корпорации, если они имеют стратегическое значение для оборонно-промышленного комплекса, безопасности, смогут размещать временно свободные средства и проводить другие операции только в кредитных организациях, которые соответствуют единым для всех требованиям. Эти требования устанавливаются отдельным решением Правительства.

Эти структуры имеют большой финансовый ресурс. Риски, что государственные деньги попадут в сомнительные, ненадёжные банки, должны быть сведены к нулю. К сожалению, в ряде случаев такие проблемы возникали, поэтому за нарушение этих требований предлагается установить административную ответственность как для кредитных организаций, которые работают с бюджетными средствами, так и для тех, кто пользуется их услугами незаконно. Размер штрафов довольно чувствительный: от 100 тыс. рублей до 1 млн рублей для должностных лиц, то есть для тех, кто в этих организациях управляет финансами, и от 10 млн до 60 млн рублей – для юридических лиц.

Полномочия по этим вопросам передаются Банку России, Росфинмониторингу. Они будут применять те санкции, которые вытекают из этого законопроекта, в случае его принятия.

Ещё два законопроекта касаются совершенствования судебной системы. Они определяют порядок размещения судебных решений, трансляции судебных заседаний в сети Интернет. Основная цель – сделать работу судов более открытой.

Устанавливаются единые для всех судебных актов правила размещения в сети, уточняется порядок использования персональных данных. Добавляются нормы, которые касаются проведения трансляций открытых судебных заседаний по радио, телевидению или в глобальной сети. Сейчас право на трансляцию этих заседаний есть только у Конституционного Суда. Теперь такая возможность должна появиться и у других инстанций.

Ещё один документ касается Конвенции Совета Европы по подходам к безопасности, защите и обслуживанию во время спортивных мероприятий, в частности футбольных матчей. Проект документа подготовлен в развитие Европейской конвенции 1985 года о предотвращении насилия и хулиганского поведения болельщиков.

Мы все под впечатлением тех событий, которые произошли недавно во Франции. Скоро у нас будет чемпионат мира по футболу. Мы обязаны обеспечить порядок во всех городах его проведения, с этим связано и подписание соответствующей конвенции.

Мы также распределяем некоторые виды субсидий на поддержку села и аграрного производства. На экономически значимые программы в области растениеводства из федерального бюджета выделяется 2,6 млрд рублей, на аналогичные программы в животноводстве – 1,5 млрд рублей.

По другим субсидиям нужно будет уточнить ранее принятые решения о распределении между регионами.

Такова повестка дня.

Фонд "Серебряная тайга" организовал международную экспедицию в центральную часть Верхне-Вашкинского лесного ландшафта

С 6 по 17 июня 2016 года фондом "Серебряная тайга" была организована международная экспедиция в центральную часть Верхне-Вашкинского лесного ландшафта - одного из последних крупных малонарушенных ландшафтов, сохранившихся в средней подзоне Европейской тайги. Экспедиция имела целью научное обоснование создания особо охраняемой природной территории в бассейне реки Оса - притока Вашки.

В экспедиции приняли участие сотрудники фонда Юрий Паутов, Николай Шуктомов, Сергей Давыдов, а также приглашенные эксперты: лихенолог Наталья Семенова и зоолог Андрей Королев (Институт биологии Коми НЦ УрО РАН, Сыктывкар), геоботаник Асия Загидуллина (Санкт-Петербургский университет), геоботаник и ГИС-эксперт Дмитрий Кольцов (НП "Прозрачный мир", г. Москва), ландшафтовед Артём Столповский (г. Архангельск), миколог-афиллофаролог Олли Маннинен и лихенолог Ханна Яухиайнен (Финляндия).

Самое начало экспедиции ознаменовалось печальным событием. 9 июня во время одного из радиальных полевых выходов из базового лагеря у Артёма Столповского случилось обострение тяжелого хронического заболевания, которым он страдал в течение последних четырёх лет. В течение 36 часов участники экспедиции выносили Артёма на носилках из трудно проходимой тайги, а затем доставили его на машине в ближайшую больницу в г. Яренск (Архангельская область). В больнице Артём пришёл в сознание, успел повидаться и попрощаться с родителями, но врачам не удалось его спасти. 13 июня Артём умер. Члены экспедиции узнали об этих подробностях и о его смерти уже после возвращения из тайги 17 июня.

Несмотря на эту экстраординарную ситуацию, участникам экспедиции удалось обследовать основную часть планируемой к созданию ООПТ территории в бассейне реки Оса и её основных притоков - рек Мытка, Улыс-Вож, Шер-Вож, а также водораздельную часть массива, откуда берут начало истоки р. Уфтюга, впадающей в Вычегду, и р. Илеша - притока Пинеги.

За десять дней экспедиции экспертами пройдено более 250 км маршрутов, обследованы основные типы ландшафтов и экосистем этой удаленной и малоизученной территории, собрана коллекция редких и исчезающих видов растений, грибов, лишайников, сделаны десятки геоботанических и лесоводственных описаний, собраны образцы для генетической оценки самой южной европейской популяции лесного северного оленя, обитающей в этом малонарушенном лесном ландшафте.

Главная природоохранная ценность планируемой ООПТ заключается в том, что она объединяет в единый крупный массив уже созданные в соседней Архангельской области кластеры Уфтюго-Илешского комплексного заказника и таким образом позволяет сохранить водораздел рек Осы, Уфтюги и Илеши - притоков крупных северных рек Вашки, Вычегды и Пинеги.

Не менее важным является сохранение местообитаний редких и исчезающих видов растений и животных, занесенных в Красные книги Республики Коми, соседней Архангельской области и Российской Федерации. По предварительным выводам экспертов - участников экспедиции - после обработки собранных образцов и гербариев ожидается пополнение региональных, а возможно и федерального списков краснокнижных видов.

В настоящее время участники экспедиции занимаются обработкой полученных материалов, на основании которых будет подготовлено обоснование создания новой региональной ООПТ, предлагаемое название которой - Осинский комплексный заказник Республики Коми.

Предлагаем вашему вниманию короткие интервью финских участников - о себе и своих впечатлениях от экспедиции.

Олли Маннинен, лесной эколог, обучался в Хельсинкском университете, работал в различных природоохранных НПО Финляндии. В последнее время - фрилансер, работает по заказу различных организаций по инвентаризации биоразнообразия в Финляндии, Швеции, Норвегии, России.

- Какова твоя основная специализация?

- Я являюсь специалистом по полифоровым грибам, растущим преимущественно на валежной разлагающейся древесине. Кроме того, неплохо знаю различные виды лишайников и растений, являющихся индикаторами малонарушенных таёжных лесов Европы.

- Какие организации чаще всего нуждаются в такой экспертизе?

- В Скандинавии довольно много государственных и общественных организаций, занимающихся инвентаризацией биоразнообразия в национальных парках и других ООПТ, но я предпочитаю работать не там, где ООПТ уже создано, а там, где планируется создать новую охраняемую территорию. В прошлом году много работал в Норвегии и Швеции. В этом году - в России и в Финляндии.

- Сколько времени ты обычно проводишь в поле, в экспедициях?

- Это сильно зависит от страны и от заказчиков, но в среднем 70-100 дней в году.

- Почему решил принять участие в этой экспедиции?

- Причин несколько. Во-первых, я никогда не был в Коми. Во-вторых, считаю очень важным для себя - помогать в создании новых охраняемых территорий. В-третьих, хотелось посмотреть новые ландшафты и, может быть, найти новые виды грибов и лишайников. В-четвертых, хотелось поработать вместе с российскими экспертами, занимающимися аналогичными проблемами.

- Где ты уже побывал в России?

- Я работал как эксперт в Карелии, Ленинградской и Архангельской областях. Побывал как турист в Санкт-Петербурге и в Башкортостане.

- Что тебе показалось наиболее трудным в нашей экспедиции?

- Очень "тяжёлый" лес. Трудно ходить из-за обильного валежа, ветровалов и буреломов. Вторая проблема - комары. В сравнении со Скандинавией, где мы работаем чаще всего используя машины, так как даже самые удаленные территории транспортно доступны, здесь приходится много ходить пешком и постоянно жить в лесу с комарами.

- Какие позитивные моменты экспедиции ты хотел бы отметить?

- В целом для меня эта экспедиция очень позитивна, конечно, за исключением случая с Артёмом Столповским. Я люблю быть в диком нетронутом лесу, люблю коллекционировать новые виды, люблю экстремальный туризм - всего перечисленного здесь было в достатке!

- Планируешь ли ты еще приехать в Коми, будешь ли советовать своим коллегам такие поездки?

- Да, конечно буду. Мои друзья и коллеги чаще всего посещают уже существующие национальные парки и заказники, а здесь всё гораздо интереснее и экстремальнее. Многие скандинавские эксперты с удовольствием приехали бы в такие места в качестве волонтеров!

- Спасибо за интервью!

Ханна Яухиайнен, студентка Хельсинкского университета, учится по специальности "биология и охрана природы", планирует на будущий год закончить и получить звание магистра.

- Почему ты выбрала именно эту специальность?

- Я люблю природу и вижу, как люди, часто неосознанно, нарушают и губят её, я считаю, что надо учить людей сохранять природу.

- Какова пропорция полевых и лекционных занятий по твоей специальности в университете?

- Примерно 70% лекционных и 30 % полевых, но у нас еще очень много самостоятельной работы.

- Трудно ли учиться по твоей специальности?

- Для меня не трудно! Но трудно будет найти работу по окончании университета. Правда, я могу также работать учителем биологии, но хотела бы работать как эколог.

- Почему решила принять участие в нашей экспедиции?

- Во-первых, у меня было свободное время в начале июня, во-вторых, я ни разу не была в Коми, в-третьих, считаю для себя лично очень важным помогать защищать природу, в данном случае - помогать созданию новой особо охраняемой природной территории.

- Бывала ещё где-нибудь в России?

- В 2013 году я провела 6 месяцев в Петрозаводске в рамках обмена студентов университетов, затем работала в качестве волонтёра в карельской природоохранной организации СПОК, была в качестве туриста в Санкт-Петербурге и в Башкирии. Меня интересуют русская культура и природа.

- Что было для тебя наибольшим вызовом в нашей экспедиции?

- Комары!!! И, к сожалению, не хватило времени, чтобы посмотреть все интересные места!

- Что понравилось в экспедиции?

- Всё понравилось: дружественная обстановка, вежливые партнёры, новые места, дикий нетронутый лес. Я люблю быть в лесу. А еще я нашла на реке Оса редкий вид трутового гриба Pycnoporellus alboluteus, чем очень горжусь!

- Есть ли у тебя еще какие-то хобби?

- Да, я увлекаюсь скалолазанием и цирковой акробатикой.

- Ханна, ты и Олли - веганы, то есть не употребляете животную пищу. Были ли у вас в связи с этим какие-то проблемы в экспедиции?

- Нет, никаких проблем не было. У нас был свой небольшой запас специальных белковых добавок и соусов, поэтому мы не испытывали никаких сложностей в плане еды.

- Много ли веганов среди ваших друзей, в Скандинавии в целом?

- Среди наших друзей почти половина - веганы или вегетарианцы, а в Финляндии в целом, я думаю, вегетарианцев около 7-8 процентов.

- Хотела бы ты ещё поехать в экспедицию с "Серебряной тайгой"?

- Если пригласите - поеду с удовольствием!

Медведев не станет менять перечень запрещенных к ввозу западных продуктов

Премьер-министр Дмитрий Медведев пообещал уже сегодня подписать постановление о продлении срока действия эмбарго на ввоз в Россию продуктов из США, стран Евросоюза и некоторых других государств до конца 2017 года.

«Перечень этих товаров остается неизменным. Все запреты сохраняются», - заявил Медведев на заседании правительства России.

Глава правительства отметил отсутствие изменений в позиции России в отношении ограничительных мер, введенных ей в ответ на санкции Запада. Но при этом указал, что продление российских контрсанкций объясняется не столько недавним продлением санкций ЕС, сколько желанием создать условия для развития своих производств.

Продуктовое эмбарго в отношении стран ЕС, США, Канады, Австралии и Норвегии было введено российскими властями 7 августа 2014 года в ответ на санкции из-за ситуации на Украине и присоединения Крыма. Позднее в черный список было добавлено еще пять стран — Албания, Черногория, Исландия, Лихтенштейн и (с 1 января 2016 года) Украина.

Первоначально к ввозу в Россию были запрещены все виды производимого в вышеназванных странах мяса крупного рогатого скота и домашней птицы, свинина, рыба и ракообразные, а также моллюски, молочная продукция, сыры, колбасы, овощи, фрукты, корнеплоды и орехи. Позднее в список запрещенных продуктов несколько раз вносились изменения.

В июне 2015 года срок действия российского эмбарго был продлен до августа 2016 года. 29 июня 2016 года президент России Владимир Путин подписал указ о продлении продуктового эмбарго до 31 декабря 2017 года.

Китай возвращается к норвежской рыбе.

Китайский посол в Норвегии Ван Мин заявил, что КНР намерена улучшить свои отношения с этой скандинавской страной и обсудить менее строгие условия ввоза норвежских водных биоресурсов.

Спустя шесть лет после ввода ограничений настало время для возобновления разорванных связей, заявил посол Ван Мин во время встречи с министром рыболовства Норвегии Пером Сандбергом. Они уже планируют подробно обсудить потенциальное снятие ограничений, а также требования Китая к норвежским импортерам водных биоресурсов, пишет IntraFish.

Ввод ограничений против Осло стал реакцией Пекина на присуждение Нобелевской премии мира китайскому диссиденту Лю Сяобо в 2010 г., сообщает корреспондент Fishnews. Примером таких мер стал жесточайший санитарный контроль в отношении норвежского лосося со стороны Китая. По информации IntraFish, тогда представители компаний-импортеров рыбы не раз заявляли, что за этими действиями республики в большей степени скрывается политика, чем реальное беспокойство властей за качество иностранной продукции.

В России подписан указ о продлении продэмбарго против стран Запада

Анжелика Кавалерова

Президент России Владимир Путин распорядился о продлении продовольственного эмбарго, которое было введено в ответ на санкции Запада, до конца 2017 года.

«Продлить с 6 августа 2016 года по 31 декабря 2017 года действие отдельных специальных экономических мер, предусмотренных указом президента Российской Федерации… «О применении отдельных специальных экономических мер в целях обеспечения безопасности Российской Федерации», - сказано в тексте документа, опубликованного на официальном портале правовой информации.

Ранее «НИ» писали, что в конце мая этого года премьер-министр РФ Дмитрий Медведев поручил правительству подготовить предложения для продления продуктового эмбарго еще на полтора года. Об этом глава правительства заявил в ходе выступления на встрече с членами правления РСПП.

Также лидеры стран «Большой семерки» договорились продлить экономические санкции против России, срок действия которых должен был истечь в июле.

Напомним, что продовольственное эмбарго было введено Россией в августе 2014 года и начало действовать в отношении США, ЕС, Австралии, Норвегии и Канады. В списке запрещенных продуктов значились мясо, рыба, колбасы, овощи, фрукты, молочная продукция и орехи. Позже под продэмбарго попали Албания, Черногория, Исландия, Лихтенштейн и Украина.

Однако, как писали «НИ», выбор продовольствия в качестве основного оружия в санкционной войне оказался спорным, продэмбарго не дало ожидаемого эффекта. К такому выводу пришли в Российской академии народного хозяйства и государственной службы (РАНХиГС). Как отмечают аналитики в оперативном мониторинге, за минувшие с момента введения эмбарго полтора года страны Евросоюза, США, Канады, Норвегии и Австралии сумели найти другие рынки сбыта, а их фермеры – компенсировать первоначальные потери.

Комиссия OSPAR, которая собиралась на этой неделе в Тенерифе, не предприняла нужных мер для защиты Арктики. Норвегия, Дания и Исландия заблокировали переговорный процесс. Правительства этих стран оказались глухи к голосам 8 миллионов людей, призывающих создать арктический заповедник.

Северный Ледовитый океан сегодня страдает от серьёзной потери льда, вызванной сжиганием ископаемого топлива и изменением климата. При этом не существует правовых актов, которые могли бы защитить его от разрушительного промышленного освоения акваторий, лишившихся ледового покрова.

После окончания переговоров, которые длились всю неделю, комиссия OSPAR не смогла заключить соглашение о создании охраняемой территории в международных арктических водах в рамках своего мандата. Это акватория составляет почти 10% территории арктического заповедника, создания которого добивается Гринпис. По площади она равна Британским островам.

Несмотря на усилия председателя комиссии и большинства делегаций (включая Германию, Францию, Испанию, Нидерланды и Еврокомиссию), Норвегия, Дания и Исландия заблокировали все попытки заключить соглашение, призванное защитить нейтральные воды Арктики.

«Огромная экологическая ценность этой акватории неоднократно подтверждена ведущими мировыми учёными и международными организациями, включая комиссию OSPAR. Гринпис представил участникам встречи в Тенерифе подписи 8 миллионов человек, призывающих защитить арктические нейтральные воды. Большинство стран, подписавших Конвенцию по защите морской среды Северо-Восточной Атлантики (OSPAR), разделяют её принципы и готовы сохранить Арктику. Исключением стали лишь северные державы, хотя именно они должны сильнее всех заботиться об этой акватории», — заявила Сара дель Рио, представитель Гринпис на переговорах комиссии OSPAR.

Комиссия OSPAR не смогла заключить соглашение о создании охраняемой территории и отложила все действия в этом направлении до того, как решение по этому вопросу примет Арктический совет. Таким образом, комиссия OSPAR переложила всю ответственность на организацию, не создавшую за свою более чем двадцатилетнюю историю ни одной морской охраняемой территории. При этом у Арктического совета нет не только политической воли, но и необходимых полномочий, что подтвердил представитель США в этой организации.

Несмотря на печальный итог переговоров комиссии OSPAR, Гринпис продолжит добиваться создания арктического заповедника.

Многополярная Европа. Почему России нравится Brexit

Александр Баунов — журналист, публицист, филолог, бывший дипломат. Он является главным редактором Carnegie.ru.

Резюме До дня британского референдума Евросоюз только увеличивался; убывающий ЕС – новая реальность, которую в России осторожно приветствуют.

До дня британского референдума Евросоюз только увеличивался; убывающий ЕС – новая реальность, которую в России осторожно приветствуют. ЕС без Британии может стать более удобным партнером для Кремля, разочарует восточных европейцев, а желание британцев повернуть к старой Европе и требования полного равенства и суверенитета близки российским идеологам.

Англичане, которые вчера припозднились у телевизора, поднялись не рано, поставили, зевая, чайник и по пути в ванную зашли в сеть, чтобы узнать новость: Британия выйдет из ЕС. Есть такие новости, в которые невозможно поверить. Как говорил по такому случаю их собственный Уайльд, в основе оптимизма лежит чистейший страх: мы готовы верить в других по той простой причине, что боимся за себя. В основе еврооптимизма тоже. Ну не дураки же соотечественники, думали англичане, на пустом месте, без войн и революций прерывать спокойное размеренное существование, обыватель покуражится, чтобы с ним больше считались, и выберет стабильность: британцы любят заведенный порядок.

Обыватель выбрал маленькую революцию по схеме «раз болтливые политики против, я за». Чего это он так о своих политиках, нашем идеале, нам отсюда не видно. ЕС со дня своего рождения исключительно прибывал, здоровел и набирал вес. Убывающий и чахнущий ЕС – это что-то совсем другое, новое, страшное. Но британскому обывателю не страшно. Восточным европейцам непонятно, куда без ЕС, это на века, а у подданных ее величества другие приметы самоуважения, не связанные с союзным европейским государством: впервые за сто лет и на глазах моих меняется твоя таинственная карта, ну и бог с ней.

Интеграция достоинства

Принято считать, что развивающиеся, отстающие страны мыслят прошлым, а развитые – современностью и будущим: ностальгия по старым добрым временам, по ушедшим империям – не про них. В этом отношении с Европой все было ясно. Европейский союз – это будущее, а эпоха классических национальных государств, тем более империй, – прошлое.

ЕС самый захватывающий модернистский эксперимент: модный стартап, которому хочется помогать словом и делом: обнимитесь, миллионы.

Между тем британцы, во всяком случае их большинство обниматься раздумали. В развитой европейской стране победили настроения, которые мы считали отечественными, российскими и связывали с задержкой в развитии: суверенитет важнее интеграции, если интеграция не вокруг тебя; прошлое не хуже того будущего, которое нам предлагают мировые политики и журналисты.

Одно утешение, что вопреки российскому скепсису «везде все куплено и подстроено, как наверху скажут, так и посчитают» британцы проголосовали не так, как их просило собственное правительство, ведущие газеты, брюссельская бюрократия, соседи по Европе и президент США. В каком-то смысле ЕС стал жертвой подлинной британской демократии: Кэмерон, сторонник ЕС, обещал референдум, чтобы победить на национальных выборах, сдержал обещание (а мог и забыть) и теперь подает в отставку. Но раз для победы на выборах надо обещать всенародный референдум, он уже неслучаен.

Оплакивать Британию преждевременно. Она была вне Союза, когда ее соседи по континенту уже четверть века были в нем. И сейчас в Европе есть две развитые и зажиточные страны вне ЕС – Норвегия и Швейцария, с Исландией – три.

При создании ЕС Британия вела себя так, как позже Россия при его расширении. Считала, что это ниже ее достоинства – интегрироваться с кем-то не на первых ролях, и была готова вступить только в такой союз, где она будет несомненным лидером. Когда России предложили в начале 2000-х поучаствовать в общем с соседями – Украиной, Молдавией, Белоруссией – интеграционном проекте под названием Восточное партнерство, Россия отказалась: мы слишком большие, чтобы нас учили, как жить, наравне с маленькими, мы сами центр, и попыталась, во-первых, выговорить себе интеграцию на особых условиях (давайте создадим четыре общих пространства между ЕС и Россией как равными), а во-вторых, развивать собственный интеграционный проект – Евразийский союз.

Британия по тем же причинам поначалу не собиралась в единую Европу: мы большие и самостоятельные, не заходит солнце, цветет медвяный вереск, бог хранит королеву. И британцы создали свой союз, где были несомненными лидерами: в 1960 году в ответ на развитие на континенте Европейского сообщества Британия собрала вокруг себя Европейскую ассоциацию свободной торговли. Участников получилось даже больше, чем в тогдашнем Европейском сообществе, но все это были небольшие страны с окраин Западной Европы: государства Скандинавии, Австрия, Португалия. Даже все, вместе взятые, остальные участники ЕАСТ с трудом сравнялись бы с Британией по размеру экономики или численности населения, не говоря уже о том, что представить общую позицию португальцев и шведов очень непросто.

Правда, при всем психологическом комфорте для британцев такой альтернативный евросоюз оказался недостаточно эффективным в экономическом отношении. И уже в 1973 году сама Британия (вместе с Данией) предпочла перейти в Европейское сообщество (на самом деле даже раньше, но Де Голь не пустил), а потом к интеграции с ЕС подтянулись и все остальные участники ЕАСТ, за исключением вечно отдельной Швейцарии. «Политики обещают, что, присоединившись к Европейскому сообществу, мы получим больший рынок для наших товаров. Но я как-то сомневаюсь, потому что, например, немцы говорят, что будут рады нашему вступлению по той же самой причине – они получат больший рынок. Мне кажется, что прав тут может быть только кто-то один», – говорил тогда депутат cэр Джордж Даути Уэлл. «Я верю в британскую нацию и не хочу, чтобы она растворялась в Соединенных Штатах Европы», – увещевал Роджер Моат из Палаты общин.

Сторонники выхода из Европейского сообщества в 1975 году проиграли референдум, набрали всего 33%. Многие из стариков, которые сейчас голосовали за выход, 40 лет назад молодыми людьми голосоввали за присоединение.

Вступив в ЕС, Британия сразу стала требовать особых условий. Возмущалась единой сельхозполитикой, отказывалась от валютного союза, Тэтчер потребовала «вернуть мои деньги», и Британия до сих пор получает компенсацию из бюджета ЕС (British rebate), хотя в итоге все равно является страной-донором. Последнее, что сделало правительство Кэмерона перед референдумом, – выторговало у ЕС еще один пакет оговорок и исключений. Турция была больным человеком Европы, а Британия всегда была ее упрямым человеком.

Если Евтушенко против колхозов

«Brexit может осчастливить Путина», – сказал Кэмерон перед голосованием. Путин в выигрыше, написал Макфол в твиттере сразу после. Веселится храбрый росс. Это когда росс молчал, а что было бы, если бы он заговорил. Однако система координат, где сумрак ночи наставлен на оси с Путиным, существует в головах восточных европейцев и части журналистов, но не британских обывателей. Эксперты сами уверяют нас, что Россия на американских и западноевропейских выборах – второстепенный вопрос, с чего бы теперь британцам думать о Путине, когда речь идет о них и ЕС. Правило «выслушай Путина и сделай наоборот» вряд ли верная стратегия на все случаи жизни.

Тем более что и слушать у Путина было особенно нечего. Он и другие российские официальные лица очень осторожны говорили про британский референдум. Во-первых, потому, что не любим, когда нам указывают из-за границы, и не будем указывать другим (не относится к Украине). Но главное, понимали заранее, что любое их слово по этому поводу будет использовано как аргумент в британской кампании. Так же осторожно Путин высказывается по поводу американских кандидатов в президенты. И только после референдума, когда стало ясно, что Кэмерон уходит, российский президент не выдержал: «Это некорректная попытка повлиять на общественное мнение страны... и проявление низкого уровня политической культуры».

Тем не менее желание России, во всяком случае политического руководства и солидарной с ним части населения, чтобы Британия вышла из ЕС, словно бы висит в воздухе.

Здесь долго говорили, что на Западе кризис, в Европе холодно, и вот доказательство на термометре. Кроме того, после того как ЕС начал наказывать нас за Украину, хотелось чем-то и ЕС наказать, а вот он сам себя. Вообще с тех пор, как мы противостоим Западу, а это постепенно происходит все больше и больше с цветных революций, «арабской весны», московских протестов и второго Майдана, так сложилось, что неудачи Запада переживаются как успехи России. А может, и раньше так сложилось, может, это психологическое: развалился наш союз, вы радовались, а вот сейчас ваш разваливается, и мы плакать не будем.

ЕС как место, куда уходят из разваливающегося советского блока, невольно оказался в роли оппонента России.

Все-таки стремление в Европейский союз было для бывших сателлитов СССР и некоторых бывших советских республик чем-то вроде национальной идеи, связанной с отрицанием России и совместного с ней прошлого.

Они шли не просто куда-то, но и от кого-то, – они шли прочь от России, вводили визы, закрывали границы, переориентировали экономику.

Естественно, когда Европейский союз теряет такую страну, такую важную европейскую культуру, как Великобритания, его авторитет, его престиж, его сияние уменьшается: ну что это за Европа без Англии. Соответственно уменьшается престиж и авторитет той национальной идеи, которая вела Восточную Европу прочь от России. Тоже утешение.

Больше того, есть некоторые основания связать расширение на Восток с нынешней убылью на Западе. В центре любой евроскептической программы – страх перед миграциями. Но к пакистанцам и выходцам из вест-индий в Англии привыкли еще в 70-е. А вот общий рынок труда со странами Восточной Европы возник под конец 2000-х. Потребовалось время осознать, что приезжий из Польши или Литвы, не меняя гражданства, может легально устроиться на работу и имеет те же трудовые права, что и британец. А Брюссель обещает не останавливаться. Когда осознали, проголосовали.

Неверно считать, что в российском руководстве хотят, чтобы Евросоюз разбился вдребезги на мелкие кусочки. Скорее там хотят единоначалия, вертикали как дома, чтобы было понятно, с кем решать вопросы. И чтобы этот кто-то был человек серьезный, уважаемый, равный: не хуже Ганди. Тэтчер с Деголем тоже подойдут. Кому, если что, звонить. Куда ехать — в Брюссель, в Берилн, в Париж? Нынешняя система, где главные все и никто, Меркель и Олланд вроде бы главнее других, но самм ничего не могут, где надо договариваться сразу со всеми — с брюссельскими бюрократами, с главами больших государств, с главами малых, российских руководителей раздражает.

Новая Антанта

Русские являются самыми большими евроскептиками еще и потому, потому что европейская перспектива, которая была им предложена, оказалась наименее понятной – какая-то вообще Европа от Ванкувера до Владивостока проездом через Афганистан. Европейская перспектива восточных европейцев и части бывших советских республик была с самого начала ясна. А какие формы примет вот это самое единое европейское пространство то ли до Урала (а после?), то ли до Владивостока – всегда было непонятно, это всегда был лозунг.

Поэтому русские смотрят на Европейский союз еще более скептически, чем британцы, но это не значит, что они желают Европе зла. Они по-своему желают ей добра – если бы они ненавидели Европу, они бы хотели видеть там больше мигрантов и новых обременительных членов, а они, наоборот, от этого расстраиваются. А если им объяснить, что, в случае чего, придется получить перед каждой поездкой в Европу пару-тройку виз и помнить с десяток вечно меняющихся валютных курсов, радость от развала ЕС уменьшится еще сильнее.

Это смутно в народе, а у российской дипломатии, у российской внешней политики к Евросоюзу две претензии. Первая – что он слишком несамостоятелен политически. В России считают, что Европейский союз важнейшие решения принимает под диктовку США. То есть он недостаточно суверенен. Вторая – Союз подменили: до расширения это было одно, а после расширения – уже другое. ЕС слишком прислушивается к новым членам, малым странам Восточной Европы, которые настроены по отношению к России враждебно, иногда просто панически, вроде Прибалтики или Польши. И вот Великобритания – это страна, которая считается внутри ЕС, во-первых, наиболее проамериканской, во-вторых, больше других склонной прислушиваться к страхам и сомнениям Восточной Европы. К тому же из всех грандов ЕС в Британии ни разу не говорили о снятии санкций с России: в Италии, Франции, Германии да, а тут нет.

Есть еще и личные обиды: начинающий президент Путин предложил Блэру дружбу и высокие отношения, первым визитом на Запад был Лондон, а там приютили Березовского, Закаева, Литвиненко и продолжили в том же духе. Поэтому выход Британии – это с точки зрения России своего рода санация Европы. Европа становится более континентальной, а с такой Европой России иметь дело проще.

Но и часть британцев считает, что Союз подменили: в 70-е они вступали в общий рынок труда, товаров и капитала, а в политический союз, да еще из 28 стран, они не собирались.

Давняя мечта российской дипломатии как раз и состоит в том, чтобы выстроить отношения с каждым крупным европейским государством по отдельности. И Британия сделала шаг навстречу этой мечте.

В России, которая не член Союза и стать им нет ни перспективы, ни теперь желания, мечтают о ситуации, которая напоминала бы XIX или начало XX века – когда Европа была Европой антант, коалиций, где равные силы могли договариваться, поддерживать друг друга, или сдерживать друг друга. Великобритания, которая существует отдельно от Европейского союза, если она после референдума сохранится как целое, – как раз шаг в то европейское прошлое, которое в общих чертах есть мечта о будущем для российских политиков.

Другое дело, что эта мечта вряд ли в полной мере реализуется. И призывая ее не стоит забывать, к чему привела саму Россию та самая старая Европа, где были союзы одних стран против других, враждующие коалиции, в одну из которых мы вечно норовили влиться: к двум мировым войнам, в которых Россия и оказалась самой пострадавшей.

Московский Центр Карнеги

Россия. Евросоюз. Великобритания > Внешэкономсвязи, политика > globalaffairs.ru, 28 июня 2016 > № 2851529 Александр Баунов

Правительство Нидерландов намерено сократить добычу природного газа на крупнейшем месторождении страны в районе города Гронингена в течение ближайших пяти лет до 24 миллиардов кубометров, следует из документов кабмина.

Данное решение следует за выходом рекомендации от местных властей сократить верхний предел добычи с 27 миллиардов кубометров с 1 октября. Добыча на месторождении увеличивает частоту и интенсивность землетрясений в этой провинции, поэтому с 2014 года власти постепенно сокращают производство на месторождении. Месторождение управляется NAM, совместным предприятием Shell и ExxonMobil.

“Мы решили дополнительно ограничить добычу природного газа до 24 миллиардов кубометров газа в год. Этот новый, более низкий уровень производства соответствует нашему подходу по ограничению рисков безопасности и потерь жителей Гронингена, насколько это возможно”, – приводятся в сообщении слова министра по экономическим вопросам страны Хенка Кампа (Henk Kamp).

“Этот подход работает: количество подземных толчков и их интенсивность значительно снизилась. Это решение означает, что добыча природного газа с месторождения Гронинген уменьшится в два раза с 2012года”, – добавил Камп.

На Гронинген приходится до 10% спроса на газ из Европы. Как сообщала газета “Ведомости” со ссылкой на аналитиков, наибольшие шансы заместить голландский газ – у трубопроводных поставок из России и Норвегии. “Газпром” сможет претендовать на дополнительные поставки в Северо-Западную Европу, особенно зимой.

Российская компания может нарастить экспорт в Западную Европу в этом году примерно до 170 миллиардов кубометров. Однако это потребует как расширения мощностей трубопровода “Северный поток” и его продолжения в Германии, так и дополнительных модификаций газового оборудования потребителей.

Главному научному сотруднику ИФЗ РАН профессору Льву Виннику присвоена почетная награда мирового сейсмологического сообщества - медаль Гарри Филдинга Рейда 2016 года

Сейсмологическое Общество Америки (SSA) присудило главному научному сотруднику Института физики Земли им. О.Ю. Шмидта Российской академии наук профессору Льву Павловичу Виннику медаль Гарри Филдинга Рейда 2016 года за выдающийся вклад в сейсмологию. Вручение медали состоится на ежегодном собрании Общества в Денвере в апреле 2017-го года.

Л.П. Винник – широко известный в мире специалист в области геофизики, автор более двухсот научных трудов в ведущих отечественных и высокорейтинговых зарубежных журналах, а также трех монографий. Индекс Хирша по Web of Science -34.

Профессор Винник является пионером широко применяемых во всем мире методов исследования структуры земных недр: так называемого метода приемных функций и метода измерения сейсмической анизотропии (так называемого метода SKS). Метод приемных функций позволяет определять с высокой точностью рельеф глубинных сейсмических границ, который зависит от температуры и вещественного состава недр. Сейсмическая анизотропия определяется упорядоченной ориентировкой зерен минералов, приобретаемой в процессе пластического течения, и является индикатором этих течений. Вместе с другими исследованиями эти работы сформировали современную сейсмическую томографию, которая в последние несколько десятилетий позволила существенно расширить знания о сложной структуре подземного мира.

В профессиональном мире Л.П. Винник известен не только методическими разработками, но и высоким мастерством анализа сейсмических наблюдений. На основе выполненного практического анализа огромного объема наблюдений было показано, в частности, что течения, диагностируемые методом SKS на континентах, в ряде случаев связаны с дрейфом континентов. Он исследовал расслоение земных недр в диапазоне от земной коры до поверхности жидкого земного ядра и обнаружил частичное плавление в слоях на глубинах порядка нескольких сотен километров, где эти явления были ранее неизвестны. Непосредственно над границей ядра он обнаружил признаки сейсмической анизотропии. Для лучшего понимания геологических процессов Л.П. Винник выполнил детальные исследования структуры верхней оболочки Земли до глубины 200 – 300 км для ряда районов континентов (Тянь-Шань, Фенноскандия, Гренландия, Индийский щит, Гималаи, Тибет и др.) и океанических островов. В середине 60-х годов он проделал огромную работу по исследованию сейсмического шума (микросейсм) и открыл, что в тихих внутриконтинентальных районах СССР шум состоит из продольных волн с почти вертикальными лучами. До этого микросейсмы считались исключительно поверхностными волнами.

За свою карьеру Лев Павлович участвовал во многих международных проектах: выполнял исследования в центре сейсмических данных НОРСАР (Норвегия), в Центральной сейсмологической обсерватории ФРГ (Эрланген), Парижском институте физики Земли, Университете Калифорнии в Беркли, Институте исследования землетрясений (Токио), Институте геофизики университета Иоганнесбурга (ЮАР), Центре наук о Земле в Потсдаме (ФРГ), Институте геофизики Университета Оулу (Финляндия), университете Лиссабона, отделе геофизики Университета Копенгагена, двух университетах Турции и Национальном геофизическом Институте Индии (Хайдерабад). С 2002 по 2010 год читал лекции по вопросам прямых и обратных задач сейсмологии в международной школе при Институте теоретической физики в Триесте (Италия). Участвовал в работах международного Геодинамического проекта и Межсоюзной комиссии по литосфере. В 1993-1998 гг. был сопредседателем проекта “Динамика континентальной верхней мантии: от сейсмической анизотропии к строению гор” международной программы “ Литосфера”. Приглашался в качестве члена жюри конкурсов на гранты Европейского Научного Совета (ERC, Брюссель).

В 1993 году избран членом Европейской Академии (Academia Europaea), в 1994 году - почетным членом (Fellow) Американского Геофизического Союза (почетные члены избираются ежегодно по одному на тысячу членов Союза ). В 1995 году удостоился чести чтения Гутенберговской лекции на собрании Союза. Награжден премиями Гумбольдта (фонд Гумбольдта, ФРГ, 1991 г.), Б. Б. Голицына (РАН, 1997 г.). В 2004 году Европейским союзом наук о Земле Льву Павловичу Виннику была присуждена медаль Бено Гутенберга, «за пионерские исследования в наблюдательной сейсмологии и введение широко применяемых методов анализа».

Медаль Рейда по Уставу Общества является его высшей наградой и присуждается за выдающийся вклад в мировую сейсмологию. Г.Ф. Рейд - пионер американской сейсмологии, в 1906 году предложил теорию упругой отдачи, рассматривающую напряжения и деформации в окрестности геологических разломов как причину землетрясений. Медалью Рейда со времени ее учреждения в 1975 году награждены крупнейшие сейсмологи мира: Ч. Рихтер - автор известной шкалы магнитуд землетрясений; Инге Леман, открывшая внутреннее ядро Земли; Гарольд Джеффрис, построивший первые современные модели Земли; Кийо Вадати, обнаруживший землетрясения на глубинах порядка сотен километров;, и другие (в общей сложности 36 имен).

В 2010 году этой медали была удостоена Татьяна Глебовна Раутиан, бывшая сотрудница ИФЗ АН СССР. Награда была вручена за ее исследования, сделанные в основном в ИФЗ, где она долгое время работала в составе экспедиции на Гармском полигоне ИФЗ АН СССР. Разработанная ею энергетическая шкала Раутиан хорошо известна сейсмологам всего мира.

Республиканский кандидат в президенты США Дональд Трамп считает торговое соглашение о трансатлантическом партнерстве с Евросоюзом самой большой опасностью.

"TTIP — самая большая опасность сегодня", — заявил он, выступая во вторник со своей экономической программой. По его словам, для США этот договор о TTIP – многомиллионные потери, которыми "с черного хода воспользуется Китай".

"Нам нужны двухсторонние сделки, а не TTIP, которое нельзя принимать ни в коем случае, поскольку оно приведет к краху", — добавил он.

"Нам нужны двухсторонние соглашения", —повторил Трамп, — "в том числе, и с Китаем".

С июля 2013 года Евросоюз ведет переговоры с США относительно Трансатлантического соглашения о партнерстве в области торговли и инвестиций (TTIP). Речь идет о создании самой большой в мире зоны беспошлинной торговли с потребительским рынком около 820 миллионов человек. Кроме США и стран Евросоюза, в проект будут включены Канада, Мексика, Швейцария, Лихтенштейн, Норвегия и Исландия, а также страны-кандидаты в члены ЕС. Нынешняя администрация США ранее дала понять, что приложит все усилия для завершения переговоров по TTIP до окончания своего срока в ноябре. Однако именно опасения, связанные с TTIP, стали причиной референдума о выходе Великобритании из ЕС.

Европейские банки распродают с дисконтом нефтяные займы

Сергей Николаев

После двух лет терпеливых ожиданий и призрачных надежд на восстановление цен на рынке нефти мировые банки, похоже, больше не рассчитывают на рост котировок в обозримом будущем. Они начинают перетряхивать кредитные портфели и избавляться от вложений в нефтяную отрасль, говорится в статье Луки Казираги на сайте Bloomberg. Впрочем, не исключено, что банкиры зря поторопились. Данные из Саудовской Аравии говорят о том, что период затоваривания рынка нефтью вскоре может подойти к концу.

Крупные банки, включая таких гигантов, как UniCredit и HSBC, либо успели уже продать кредиты, выданные ранее нефтяным компаниям, либо ведут переговоры с потенциальным покупателем. Bloomberg ссылается на сведения от анонимных источников, хорошо знакомых с ситуацией.

Чудеса не повторяются

Банки в Европе устали надеяться, что недавний отскок нефтяных котировок от многолетних минимумов поможет компенсировать потери на займах, предоставленных энергетическому сектору.

В основном кредиты выдавались в то время, когда цены на жидкое топливо более чем вдвое превышали нынешние. Ситуация на рынке заставляет банкиров переоценивать риски и решать, от чего потери могут оказаться выше — от разрыва связей с давними клиентами из нефтегазового сектора или от удержания убыточных активов.

До недавнего времени банки давали нефтяным компаниям годовую или даже двухгодичную рассрочку. Расчеты строились на том, что на рынке благодаря какому-то чуду последует восстановление, как это случилось в 2009–2010 годах. Однако сейчас становится ясно, что подобное не повторится, заявил один из аналитиков, опрошенных автором статьи.

По данным Bloomberg, итальянский UniCredit с дисконтом 55% избавился от кредита на $100 млн, выданного Prosafe SE, международной компании — оператору установок для морского бурения. HSBC ищет возможность продажи займа, предоставленного британской Premier Oil. Она ведет работы в Северном море, а также в Юго-Восточной Азии, Пакистане и Бразилии. Речь идет о необеспеченном кредите на сумму $120 млн. Пока предложения от возможных покупателей не отвечали запросам HSBC. Банк хотел бы продать кредит по цене 65 центов за доллар. О продаже займов ведут переговоры кредиторы норвежской компании Fred Olsen Energy, сообщили источники Bloomberg. Все упомянутые банки и компании не пожелали дать комментарии автору статьи.

Долгое прощание с клиентом

Банки тянули до последнего с сокращением доли энергетического сектора в кредитных портфелях не только в надежде на быстрый отскок котировок. Как правило, нефтяные компании Европы находятся в лучшем финансовом положении, чем их коллеги из Соединенных Штатов. У нефтяников внутри США выше накладные расходы из-за ориентации на дорогостоящую в разработке сланцевую нефть. В числе заемщиков из европейских стран также больше сервисных компаний. Располагая долгосрочными контрактами, они несут значительно меньшие потери от резких колебаний цен. Наконец, европейские банкиры до этого были больше склонны идти на уступки нефтегазовому сектору в расчете на отдачу в будущем.

«Когда разговор идет о продаже займа, банк должен взвесить все»,— поделился с автором статьи адвокат из юридической фирмы Jones Day, чья специализация — кредитование компаний, попавших в зону риска. Отношения с клиентом играют ключевую роль, считает он.

Начиная с 1 апреля банки выдали нефтяным компаниям в Европе $3 млрд новых кредитов, приводит данные Bloomberg. Это самая скромная квартальная порция за истекшее десятилетие. Ее хватит, чтобы и дальше поддержать на плаву наиболее ценных клиентов. Так, британская Tullow Oil смогла обновить кредитные линии, хотя и предупредила кредиторов о возможных задержках с погашением задолженности в нынешнем, а также в будущем году. В целом, как считают аналитики из датского Danske Bank, продажа займов, выданных нефтяникам, может усилиться в ближайшие кварталы.

Ветер надежды из Аравийской пустыни

Между тем на рынке появились первые признаки возможной смены тренда. Об этом, в частности, свидетельствуют данные, полученные из Саудовской Аравии. Переизбыток предложения, наблюдавшийся с 2014 года, может подойти к концу, говорится в одной из публикаций Bloomberg на тему нефтяного рынка. Хотя производство нефти в Саудовской Аравии держится на почти рекордном уровне, запасы топлива в ее собственных хранилищах уменьшались шесть месяцев подряд. За последние 15 лет это самый длительный период непрерывного падения запасов.

Упавшая загрузка нефтяных хранилищ может оказаться первым признаком восстановления баланса предложения и спроса, считают аналитики, опрошенные Bloomberg. После октябрьского пика запасы нефти в ближневосточном королевстве упали на 38,6 млн баррелей. Другими словами, страна продавала больше топлива, чем производила. Помимо хранилищ на своей территории она использует для складирования нефти египетский терминал Сиди-Керир, а также хранилища на японской Окинаве и в голландском Роттердаме.

По мнению нового министра нефти Саудовской Аравии Халида Аль-Фалиха, которого цитирует Bloomberg, самое худшее уже позади и рынок начинает приходить в себя. Переизбыток нефти сокращается. И эта тенденция сохранится в обозримом будущем, полагает он.

На сланцевом фронте без перемен

Параллельно продолжает падать производство в США. Как считают аналитики из Goldman Sachs, снижение суточной добычи нефти продлится до конца нынешнего года и продолжится в 2017 году. Последние данные уже показали сокращение запасов в хранилищах в Америке. Как подчеркивает Bloomberg в еще одной статье на нефтяную тему, производители не начнут наращивать добычу, пока не появится твердая уверенность, что цены не скатятся снова к $20–30 за баррель.

Российские рыбаки вкладываются в усовершенствование орудий лова.

РХ «КАРАТ» совместно с другими объединениями отрасли участвует в проекте по разработке модернизированного донного трала, который позволит минимизировать воздействие на экосистему, рассказал представитель холдинга Сергей Сенников.

«Российские добывающие компании с большим вниманием относятся к экологической устойчивости промысла трески и пикши в Северо-Восточной Атлантике», - отметил собеседник Fishnews.

Научно-исследовательские работы по созданию опытной модели модернизированного донного трала рыбопромышленный холдинг «КАРАТ» и Полярный НИИ морского рыбного хозяйства Н.М. Книповича ведут с 2014 г. Цель – создать орудие лова, которое бы отвечало интересам рыбаков и оказывало меньше воздействия на морское дно и его обитателей по сравнению с традиционным донным тралом.

Исследования осуществляются поэтапно: разработка конструкторской документации, создание и испытание опытных моделей и натурных образцов нового трала с оснасткой.

«Необходимость совместного финансирования исследований обсуждалась в рамках Координационного совета по развитию экологически устойчивого рыболовства в северной части Атлантического океана. Совет был создан 17 марта 2016 года в Мурманске и объединяет рыбопромышленный холдинг «КАРАТ», НО «Союз рыбопромышленников Севера», группу компаний «ФЭСТ» и АО «Архангельский траловый флот», - сообщил Сергей Сенников.

Он рассказал, что 22 июня между участниками координационного совета и ПИНРО был подписан многосторонний договор о проведении очередного этапа научных исследований по модернизации донного трала.

Научно-исследовательские работы по этому договору будут осуществляться в два этапа - в 2016 и 2017 гг. На первой стадии планируется составить схему силовой модели экспериментальной оснастки траловой доски и провести ее испытания в гидроканале замкнутого цикла. В рамках второго этапа предусмотрены испытания модели экспериментальной оснастки нижней подборы донного трала в гидроканале замкнутого цикла, а также испытания в условиях открытого водоема.

Как отметил Сергей Сенников, запланирован достаточно большой объем работ, требующий существенного финансирования. «Для достижения поставленных целей по развитию экологически устойчивого рыболовства российские рыбопромысловые компании приняли решение совместно финансировать этот проект», - рассказал собеседник Fishnews.

После анализа проведенных исследований будет обсуждаться вопрос о продолжении работ, в том числе создание натурного экспериментального образца нового трала с оснасткой и его испытание в море на промысле трески и пикши, а также анализ экономической эффективности от перехода российских рыбопромысловых судов на такое модернизированное орудие лова.

«Аналогичные исследования проводят и в других странах, в частности в Норвегии и Исландии, но пока готовое модернизированное орудие лова, позволяющее вести промысел так же эффективно, как традиционный донный трал, никто предложить не может.

В случае успеха мы сможет получить модернизированный донный трал, который будет оказывать существенно меньшее воздействие на морские донные сообщества, а также позволит экономить топливо в связи со снижением сопротивления орудия лова в воде», - резюмировал представитель холдинга.

Грузия отменила призыв

Грузия отказывается от всеобщей воинской повинности

Власти Грузии отменяют призыв на срочную службу, что может быть связано как с активным сотрудничеством Тбилиси и НАТО, так и с провалом в войне 2008 года. Это не первая страна постсоветского пространства, отказавшаяся от срочной службы, но практика показала, что рано или поздно призыв вновь возвращают.

Власти Грузии решили отменить обязательный армейский призыв. Соответствующий указ подписала министр обороны страны Тина Хидашели.

«Я тут же перед вами подписываю указ об отмене обязательного призыва в армию, следовательно, решение вступило в силу»,

— сказала Хидашели журналистам.

Примечательно, что грузинское оборонное ведомство нашло путь отменить призыв в обход законодательства. Это связано с тем, что ранее парламент страны не смог договориться о принятии законопроекта, отменяющего принудительную службу. Предполагалось, что это решение вступит в силу в 2017 году.

В оборонном ведомстве решили воспользоваться возможностью министра лично издать указ об отмене призыва, не дожидаясь решения парламента. До этого момента призыв в Грузии был обязательным, но не был тотальным: в стране применялась практика легального откупа от армии — примерно за $870 молодые люди могли отсрочить призыв.

Грузия и НАТО

Решение об отмене призыва принято на фоне продолжающегося развития взаимодействия между военными Грузии и НАТО.

Представляя годовой доклад о работе минобороны, Тина Хидашели отметила в качестве одного из ключевых достижений совместные с США и Великобританией учения Nobel Partner, прошедшие с 11 по 24 мая.

«Учения прошли в результате длительных переговоров, и в итоге мы получили то, чего так долго желали. Мы начали работать над планированием Nobel Partner в 2017 году, и отмечу, что они будут более интересными и масштабными, нежели в 2016 году», — заявила Хидашели, отметив, что это стало одним из важнейших мероприятий с начала ее работы.

В учениях были заняты 600 американских, 500 грузинских и 150 британских военных, а из техники были задействованы танки M1A2 Abrams и БМП M2 Bradley.

В российском МИДе назвали эти учения «провокационным шагом» и «освоением натовскими военными грузинской территории».

Кроме США, Грузия развивает военное сотрудничество с еще одной мощнейшей военной державой альянса — Турцией. В частности, в Грузии планируются совместные с Баку и Анкарой военные учения.

Однако продвижения в этой области не всегда протекают благополучно. Так, в начале июня грузинские военные не поехали на учения НАТО Anakonda, которые проходили в Польше, из-за вспышки ветрянки. Масштабнейшие учения Восточной Европы прошли без грузин, что вызвало недоумение у организаторов — поляки даже требовали от Тбилиси официальных объяснений. Не исключено, что решение в спешном порядке отменить призывную армию было продиктовано необходимостью укреплять связи с НАТО, однако

отсутствие всеобщей повинности вовсе не является обязательным критерием членства в альянсе.

Среди нынешних членов НАТО призывной принцип формирования вооруженных сил сохраняется в Греции, Дании, Литве, Норвегии, Турции и Эстонии; причем, кроме прибалтов, это страны, которые не отказываются от призыва более 60 лет членства в альянсе.

Вероятно, отказ от призыва является радикальной мерой в попытках улучшить боеспособность армии, поставить качество выше количества. По итогам конфликта в 2008 году вокруг Южной Осетии и Абхазии грузинские военные потерпели неудачу — причем их недостаток профессионализма признавали и натовские аналитики. Грузинские военные были плохо подготовлены — в частности, отмечался недостаток учений с участием условного противника, проблемы со связью и доставкой войск в зону конфликта.

Призыв в постсоветских странах

Со времен распада СССР отменять призыв в армию брались несколько постсоветских стран, однако не во всех это решение оказалось окончательным.

В той же Литве военную службу по призыву отменили в 2008 году, однако в 2015-м под предлогом обострения геополитической ситуации в Вильнюсе решили вернуться к обязательной службе. В военной стратегии страны в качестве основной угрозы прописали Россию. Как следует из распоряжения президента Дали Грибаускайте,

возвращение к призыву будет носить временный характер: через пять лет его снова должны отменить. Возможно, внешние геополитические угрозы для Литвы к тому моменту будут каким-то образом преодолены.

Другой страной, в которой отмена призыва оказалась лишь временной, стала Украина. В конце своего правления президент Виктор Янукович постановил отменить призыв на срочную службу. Его указ вступил в силу 1 января 2014 года, однако уже в апреле в связи с вооруженным конфликтом в Донбассе Рада приняла закон, восстанавливающий призыв.

При этом и в Литве, и на Украине призывникам несложно уклониться от призыва. Молодым людям, живущим в прибалтийской стране, несложно покинуть ее, уехав на заработки в другие страны Евросоюза. Украинцы же пользуются несовершенством бюрократического аппарата.

Еще одна постсоветская страна — Казахстан — еще в 2013 году запланировала к 2016 году перевести формирование армии на профессиональную основу. Однако пока что эти меры не доведены до логического конца. По сообщению казахстанских СМИ,

весной 2016 года в армию страны призвали порядка 5000 молодых людей. Впрочем, эта цифра представляется небольшой — к примеру, в российскую армию в ходе каждого призыва отправляется примерно в 30 раз больше срочников, тогда как население Казахстан лишь в 8 раз меньше, чем России.

Единственной страной бывшего СССР, которая на деле отказалась от призыва и пока к нему не вернулась, на сегодняшний день является Латвия, где срочной службы нет уже почти 10 лет, с 2007-го.

Однако и там возможное возвращение к призыву является частью общественной дискуссии. Как выяснила «Газета.Ru», хотя возвращение к призыву в Литве подталкивает Ригу к подобным действиям, оно же подчеркивает ключевое различие между двумя прибалтийскими республиками.

Если среди потенциальных латвийских призывников не менее трети русских, то в Литве их число меньше 10%. Таким образом, условно «антироссийская» позиция официальной Риги делает призыв русскоязычных жителей в армию страны неэффективным и даже рискованным.

Грузия же вплоть до нынешней отмены призыва была одной из немногих стран, в которых государство позволяет гражданам легально откупиться от армии.

Соответствующую норму грузинские власти ввели в 2000 году. Молодые люди, не желающие служить, получили возможность покупать себе годовую отсрочку за 200 лари, что тогда приблизительно соответствовало $100. Эта сумма, как тогда отмечали власти, была ниже, чем требовали за освобождение от призыва взяточники в военкоматах. В годы правления Михаила Саакашвили эта сумма значительно увеличилась и стала тяжким бременем для небогатого населения страны (на сегодняшний день нужно заплатить порядка $870).

Кроме того, было установлено ограничение: призывники младше 25 лет могли откупиться не более двух раз. То есть в конечном счете они все равно скорее всего оказывались в армии. Тем не менее

власти полагали, что таким образом удастся компенсировать нежелание призывников отправляться в армию.

Кроме Грузии подобные формы легального «откоса» существуют и в других постсоветских странах: в Узбекистане и Киргизии, однако там расценки ниже (по данным 2010 года, $262 и $537 соответственно).

Святослав Иванов 

Brexit: кто следующий?

Петр ИСКЕНДЕРОВ

Итоги референдума о членстве Великобритании в Европейском союзе являются «шагом назад» для европейской интеграции – такое заявление сделала канцлер Германии Ангела Меркель в телефонном разговоре с президентом США Бараком Обамой. Эту мысль, однако, стоило бы уточнить: референдум подвёл жирную черту не под интеграцией Европы вообще, а под моделью евроинтеграции образца 1950-2000-х годов, предусматривавшей лишение европейских стран части суверенитета и захват механизмом ЕС всё новых государств (Евросоюз старого образца расширялся на восток синхронно с расширением НАТО).

Результаты британского референдума, скорее всего, приведут к коренному пересмотру принципов взаимоотношений в Евросоюзе и поставят предел вступлению в него новых государств.

Период неопределённости во взаимоотношениях Лондона и Брюсселя может продлиться до двух лет, в течение которых стороны должны будут зафиксировать политико-организационные принципы выхода Великобритании из Евросоюза и дальнейших взаимоотношений. Выбор возможных моделей достаточно широк – от тесной координации Великобритании с ЕС по образцу Норвегии до выстраивания «рамочных» отношений по типу отношений ЕС с Соединёнными Штатами, Австралией или Канадой.

Второй аспект проблемы – перспективы дальнейшего функционирования еврозоны.

С одной стороны, выход Великобритании из Евросоюза укрепит зону единой европейской валюты. В этом случае на семь стран-членов ЕС, не входящих в еврозону, будет приходиться лишь 15% совокупного валового внутреннего продукта ЕС, в то время как в настоящее время данный показатель (с участием Великобритании) превышает 30% ВВП.

С другой стороны, разбалансировка существующих моделей взаимоотношений членов зоны евро и не входящих в неё стран неизбежно вызовет рост противоречий между ними, что увеличит нестабильность единой европейской валюты. Евросоюз окончательно расколется на сторонников зоны «сильного евро» (Германия, Франция, Италия, Бельгия, Нидерланды, Люксембург и Австрия) и те страны, которые считают опасным существование «двухскоростной» финансовой системы в рамках единой политической организации.

Не менее важны политические последствия Brexit. Ситуация на сегодняшний день такова, что проведения референдумов, аналогичных британскому, могут потребовать по крайней мере десять стран-членов ЕС - Венгрия, Чехия, Словакия, Греция, Кипр, Испания, Болгария, Румыния, Португалия и Австрия.

При этом у каждой из стран Центральной и Восточной Европы имеются свои аргументы в плане пересмотра отношений с Брюсселем. Если в Чехии они связаны с общим высоким уровнем настроений в пользу выхода страны из Евросоюза, то главная проблема Венгрии - это потеря союзника в ЕС. Великобритания и Венгрия - единственные страны, голосовавшие против назначения на пост председателя Еврокомиссии Жан-Клода Юнкера, и уход британцев вполне может укрепить евроскептические настроения в венгерской элите. Министр иностранных дел Венгрии Петер Сийярто косвенно уже дал это понять: «У Венгрии и Британии много общих точек зрения на вопросы европейской интеграции, скажем, на значимость суверенитета и на ответственность национальных парламентов. Важно, чтобы такого рода мышление представлял сильный игрок из состава ЕС».

Показательную оценку новой геополитической реальности, возникающей в результате Brexit, дал «Голос Америки», освещая состоявшееся 24 июня в вашингтонской штаб-квартире Атлантического совета обсуждение результатов британского референдума: «Результаты голосования на референдуме о выходе Великобритании из ЕС отражают разрыв в мнениях элит и населения и могут стать началом цепной реакции по всей Европе. В этих условиях Брюсселю необходимо отказаться от углубления интеграции и задуматься о перестройке европейского проекта, а США – пересмотреть своё отношение к ЕС и путям участия в нём».

Итак: отказ от дальнейшего расширения ЕС, перестройка всего европейского проекта.

И конечно же, результаты британского референдума автоматически усиливают позиции евроскептиков в ведущих государствах ЕС – Германии, Франции и Нидерландах, особенно в условиях приближения там всеобщих выборов. При этом главным аргументом сторонников новых изданий Exit становится именно тот фактор, который, судя по всему, склонил чашу весов в Великобритании в сторону Brexit: недовольство масштабным и неконтролируемым притоком мигрантов (в 2015 году только из стран-членов ЕС в Великобританию прибыли 330 тысяч мигрантов).

Безусловно, влияние Brexit на каждое из государств-членов ЕС будет дифференцированным, но общие тенденции выглядят следующим образом:

• Венгрия и Швеция лишаются стратегического союзника в ЕС;

• В Германии Brexit оценивают как серьёзный удар по «европейской морали»;

• Словакия, Румыния, Польша и Литва озабочены дальнейшей судьбой собственных граждан, отправившихся ранее на берега Туманного Альбиона в поисках работы и социальной помощи (одних словаков там проживает порядка 100 тысяч);

• Ирландия, Испания, Греция и Кипр главную угрозу видят в негативном экономическом эффекте выхода Британии из ЕС;

• Во всех остальных странах Евросоюза (за исключением, пожалуй, Португалии и Болгарии) ключевым является рост в обществе настроений евроскептицизма. В частности, австрийская Партия свободы, чей кандидат недавно оказался в шаге от победы на президентских выборах, уже призвала к проведению в стране референдума о выходе из Евросоюза.

Однако прежде чем вслед за Великобританией «на выход» из ЕС попросится ещё какая-либо страна, может прекратить существование само Соединённое Королевство. Намерение влиятельных политических сил в Шотландии и Северной Ирландии провести собственные референдумы о независимости стало в одночасье не только реальной, но и близкой перспективой.

Светлана Лиманова

«Царская кинохроника» и экранный образ Николая II: идеологическая трансформация

Светлана Андреевна Лиманова (р. 1987) – сотрудник Архива РАН, область научных интересов – внутренняя политика Российской империи на рубеже XIX–XX веков, репрезентация власти, урбанистика.

Публичность – неотъемлемая часть профессии современного политика. Благодаря телевидению и Интернету мы «знаем в лицо» президента, премьер-министра, глав министерств и других высокопоставленных чиновников. Сейчас довольно трудно представить, что были времена, когда подданные огромной страны имели лишь довольно смутное представление о том, как выглядит их правитель. Портретные изображения монархов стали относительно широко известны только в XVIII–XIX веках. В России шанс увидеть императора вживую был, как правило, у жителей Петербурга и Москвы (или у гостей имперских столиц) во время торжественных церемоний. В более редких случаях – у жителей других городов, «осчастливленных высочайшим посещением». Но можно ли было разглядеть черты лица монарха, находясь на значительном расстоянии в несметной толпе других любопытствующих?

Ситуация с узнаваемостью резко изменилась на рубеже XIX–XX веков. Сперва появились и завоевали себе место на страницах периодических изданий фотографии. Фоторепортажи в прямом смысле слова знакомили читателей с первыми лицами государства и описывали важнейшие события. Вскоре популярность получили специально издаваемые фотокарточки и открытки с изображениями императора и членов царской семьи. Следующим этапом явилось «оживление фотографии», то есть кинематограф, который позволил не только «остановить мгновенье», но и «поймать движение». Это изобретение и дало отсчет новому формату публичности в политике, а одним из первых правителей, попавших под прицелы кинокамер и в полной мере испытавших все сопутствующие казусы, стал император Николай II.

Ожившая фотография

В августе 1856 года пышными торжествами отмечалась коронация Александра II. Помимо традиционных картин и литографий, для того, чтобы запечатлеть эту важнейшую церемонию впервые были использованы элементы фотосъемки – фиксация изображения при помощи фотоксилографии. В списке иллюстраций к Коронационному альбому можно найти шесть гравюр, выполненных таким способом: получившиеся фотоснимки были переведены на дерево, а затем сделаны оттиски. Сохранилось и несколько оригинальных фотографий[1]. Через сорок лет, в мае 1896 года, на коронации внука Александра II, Николая II, присутствовали уже десятки фотографов, сделавших сотни снимков различных этапов торжества. Среди фотографов выделялся «странный господин в котелке, который с важным видом крутил ручку какого-то необычного ящика, внешне похожего на фотокамеру»[2]. Это был не кто иной, как представитель фирмы братьев Люмьер, кинооператор Камилл Серф[3], получивший разрешение на съемку коронационной хроники.

Братья Люмьер в первый раз показали «живые фотографии» (кинематограф) в Париже в декабре 1895 года, а в мае 1896-го их уже увидели в Петербурге и Москве. Первоначально демонстрационные сюжеты были незамысловаты, но интерес зрителей вызывало именно то, что картинка «оживала» буквально на глазах. Возможностями нового чуда техники не преминули воспользоваться в ходе коронационных торжеств 1896 года, чтобы зафиксировать наиболее яркие церемонии: торжественный въезд императора Николая II в Москву (9 мая), выход императорской четы на Красное крыльцо в день коронации (14 мая) и шествие к Успенскому собору, парад на Ходынском поле (26 мая). Эти снимки – первый опыт съемки русской кинохроники и первые в мировой истории кадры коронации. Результат, по всей видимости, Николаю II понравился[4], поскольку с тех пор при высочайшем дворе была налажена регулярная съемка царских выходов, торжественных приемов и других событий придворной жизни (так называемая «царская кинохроника»). Вслед за Серфом в качестве оператора в Россию приехал Александр Промио, снимавший в 1897 году встречу французского президента Феликса Фора с Николаем II, затем Феликс Мегиш. В течение нескольких лет придворным кинооператором числился поляк Болеслав Матушевский, автор одной из первых в мире работ по теории кинематографа[5]. Звания «поставщиков двора» имели Александр Ягельский и фирма «К.Е. фон Ган и К°», а также в разные годы Карл Булла, Александр Дранков и Александр Ханжонков. Разрешения на съемки получали фирмы «Пате» и «Гомон».

Сохранившиеся архивные документы свидетельствуют, что уже в октябре 1898 года появились первые циркуляры, устанавливавшие «порядок демонстрирования посредством синематографа картин, воспроизводящих различные моменты событий с изображением высочайших особ»[6]. Такой показ должен был заблаговременно согласовываться с министерством императорского двора, проходить отдельно от основной программы (начало и конец демонстрации «царской хроники» следовало обозначать опусканием и поднятием занавеса, перед переходом к картинам другой тематики обязательным был небольшой антракт) и без музыкального аккомпанемента. Впоследствии демонстрация могла сопровождаться исполнением гимна или соответствующей музыкальной композицией (например, звуками полкового марша при прохождении частей войск на экране церемониальным маршем).

После революционных событий 1905–1907 годов «царскую кинохронику» намеренно стали показывать гораздо чаще, фактически превратив ее в одно из средств пропаганды. С 1908-го по 1914 год в кинотеатрах демонстрировались специально отобранные кадры частной жизни царской семьи (например, ее пребывание на яхте «Штандарт»), официальных церемоний (открытие имперских памятников, встречи глав государств), военных хроник (парады в высочайшем присутствии, смотры войск) и церковных празднований (Пасха, молебны, водосвятия при участии членов императорской фамилии). Пока эти сюжеты были в новинку, они пользовались популярностью среди посетителей кинотеатров – особенно в провинциальных городах, жители которых лишь в исключительных случаях могли стать очевидцами высочайших церемоний, регулярно проходивших на центральных столичных улицах. Исследователь «сценариев власти» Ричард Уортман пишет:

«[Кинематограф позволил Николаю II] устанавливать прямой визуальный контакт с массовой аудиторией, не ставя под угрозу ни приватность, ни безопасность. Благодаря кинематографу церемонии и празднества становились достоянием значительного числа подданных, многие из которых были неграмотны или не имели возможности присутствовать на торжествах»[7].

Однако удержать внимание зрителей при постоянно расширявшемся кинорепертуаре было крайне сложно, тем более что «царская хроника», несмотря на большое количество всевозможных торжеств, была однообразной. Камера оставалась неподвижной, съемка происходила всегда примерно с одного и того же ракурса, звук и цветопередача отсутствовали. По словам Максима Горького, кинематограф того времени являлся «царством теней»[8], и для красочных имперских церемониалов это была существенная потеря. К тому же, в отличие от парадных фотографий, композиционно продуманных и при необходимости отретушированных, «манипуляции» с хроникальной съемкой еще не были освоены, поэтому ее участники не всегда оказывались в выгодном для себя свете. В частности, при просмотре сюжетов с пасхальным христосованием хорошо заметно, что император Николай II ниже ростом большинства своих солдат, а это плохо вязалось с представлениями о монаршем величии. Цесаревич Алексей часто попадал в кадр, будучи на руках у «дядек», что не могло не вызывать вопросов о состоянии здоровья наследника. Насколько демонстрация «церемониальной хроники» вошла в привычку, становится ясным из рекламы 1914 года кинопоказа прибытия Николая II в действующую армию: «Это единственная лента, изображающая государя верховного главнокомандующего в такой простой обстановке, без пышных свит и церемониалов»[9].

Еще одной попыткой улучшить имидж царствующего дома в глазах подданных стало «высочайшее покровительство» съемкам исторических картин военно-патриотического и монархического содержания. Лента «Оборона Севастополя» (1911 год, режиссеры Василий Гончаров и Александр Ханжонков) – первый полнометражный фильм, снятый «с высочайшего соизволения», которому предшествовала серьезная по тем временам рекламная кампания. Он был задуман как гимн мужеству русского народа, доблестно сражавшегося за Царя и Отечество. Начинался фильм крупным планом портретов императоров Николая I и Александра II, основной сюжет состоял из «игровых картин», а в завершение шла документальная съемка ветеранов-участников Крымской войны, что придавало всему фильму еще бóльшую убедительность.

В следующие два года были подготовлены юбилейные проекты: фильм «1812 год» (к 100-летию Отечественной войны, совместное производство «Пате» и Ханжонкова) и два фильма, приуроченных к 300-летию династии Романовых: «Воцарение дома Романовых» (1913 год, режиссеры Василий Гончаров и Петр Чардынин) и «Трехсотлетие царствования дома Романовых» (1913 год, режиссеры Александр Уральский и Николай Ларин). Последний состоял из «живых картин», посвященных правителям династии Романовых на протяжении 300-летней истории, и завершался серией кадров, снятых во время различных церемоний последнего царствования – на коронации Николая II (1896), при открытии памятника Александру III в Петербурге (1909), во время смотра войск на Бородинском поле (1912) и так далее.

«Царская кинохроника» и пропагандистские игровые фильмы имели определенное влияние на зрительскую аудиторию, но преобладающими в тогдашнем кинематографе были другие жанры: видовые, комические, трюковые, приключенческие, мелодраматические. Прокатчики подстраивались под вкусы публики. В таком контексте «царская кинохроника» скорее не служила укреплению патриотизма, а воспринималась лишь как еще один вид развлечения. Царское правительство довольно поздно задумалось о возможностях монополизации киноиндустрии, упустив несколько подходящих для этого моментов. Более того, находившийся под покровительством императора Скобелевский комитет, владевший во время Первой мировой войны монопольным правом на съемку военных действий с русской стороны, не справился с задачей патриотического освещения хода военной кампании. Парадоксально, но подданные Российской империи лучше знали о положении дел на фронтах во Франции и Бельгии, так как оттуда регулярно поставлялся качественный киноматериал[10].

В 1917 году русский кинематограф обнаружил исключительную конъюнктурную приспособляемость к текущей ситуации. Вскоре после свержения самодержавия один за другим начали появляться разоблачительные фильмы: «Темные силы – Григорий Распутин и его сподвижники», «Люди греха и крови», «Таинственное убийство в Петрограде 16 декабря» и тому подобное. Император и его ближайшее окружение представали в них шайкой авантюристов и развратников. Все это было на руку Временному правительству, поэтому оно не реагировало на неоднократно повторявшиеся просьбы запретить подобные фильмы.

Единственной популяризаторской кинокартиной, призванной серьезно, с политической точки зрения, развенчать царское правительство, стал фильм «Царь Николай II, самодержец всероссийский», вышедший незадолго до октябрьской революции. Снятый по сценарию Александра Вознесенского режиссером А. Ивониным при содействии небезызвестного Владимира Бурцева, он был построен на сочетании игрового сюжета с документальными кадрами. Получившаяся «агитационная брошюра на экране» демонстрировала все ужасы недавнего царствования – бедность народа, казни и пытки, преследования оппозиционеров – на фоне беззаботной, «церемониальной» жизни императора. На рекламном плакате к фильму размещалось крупное шаржированное изображение Николая II в короне, со скипетром и державой в руках, а на заднем плане виднелись виселицы с повешенными[11]. Идея противопоставления пышности царского двора и полной лишения жизни простых людей оказалась очень благодатной и была развита в дальнейшем, уже в советском, кинематографе.

Советский и постсоветский Николай II и его окружение

Большевики довольно быстро осознали возможности кино как идеологического оружия. 27 августа 1919 года Ленин подписал «Декрет о национализации кинодела». В первые годы становления советского кинематографа происходило регулярное обращение к дореволюционным событиям.

В 1923 году вышел фильм Александра Ивановского «Дворец и крепость», центральными образами-антитезами которого стали «дворец» с его циничной роскошью и «крепость» с господствующим в ней произволом. Контраст достигался при помощи техники параллельного монтажа: ножки балерины на пуантах – ноги революционера в кандалах. Аналогичный прием был использован и в фильме 1927 года «Степан Халтурин» (с одной стороны, показаны тяжкие условия пролетарского быта и постоянные забастовки, с другой, – утехи царского двора), а затем подхвачен другими режиссерами. Например, в фильме Александра Довженко «Арсенал» (1929) (о восстании рабочих киевского завода в январе 1918 года) есть эпизод, где старая крестьянка в изнеможении падает на свою незасеянную землю, в то время как в «соседнем кадре» император Николай II с важным видом записывает в дневнике: «Погода хорошая, убил ворону». Другой фильм 1929 года, «Обломок империи» Фридриха Эрмлера, полностью построен на сопоставлении воспоминаний контуженного питерского рабочего Филимонова о былом (темные тона) с новой советской действительностью (светлые тона).

Яркие, запоминающиеся образы создавались и с помощью других режиссерских приемов, но непременным условием при этом было наличие «плохого прошлого», олицетворявшего монархию в целом или ее последнего представителя, «Николая Кровавого», и «хорошего настоящего» – главного результата революции. Самый известный пример пропагандистского фильма о страданиях народа и восстании против угнетателей – «Броненосец ”Потемкин”» Сергея Эйзенштейна, снятый к 20-летнему юбилею революции 1905 года. В том же году вышел фильм «Девятое января» (режиссер Вячеслав Висковский) о событиях «Кровавого воскресенья». Съемки проходили непосредственно на месте событий, а в их реконструкции было задействовано огромное количество актеров: 367 основных, 2500 дополнительных («экстрамассовка») и военные. Кинофабрика не скупилась на расходы, так как «9 января» стало в советском календаре 1920-х годов одной из важнейших историко-революционных дат[12]. Провозглашая новых героев и представляя побежденного классового врага в самых мрачных красках, советский кинематограф символически закреплял победу революции. К этому стремилось как игровое, так и документальное кино.

Настоящими кинодокументами недавнего прошлого стали работы Эсфири Шуб, видевшей свою задачу в том, чтобы создавать фильмы на подлинном, а не инсценированном материале.

«Мною за два года просмотрено около миллиона метров хроники [личный киноархив Николая II и хроникальные съемки после 1917 года. – С.Л.], и из отобранного материала смонтированы:

1. “Россия Николая II и Лев Толстой” (монтаж хроник 1897–1912 гг.).

2. “Падение династии Романовых” (монтаж хроник 1912–1917 гг.).

3. “Великий путь” (монтаж хроник 1917–1927 гг.)»[13].

И если выпущенный к 10-летнему юбилею революции «Великий путь» (1927) не стал таким же популярным, как «Октябрь» Сергея Эйзенштейна и Григория Александрова (кино, снятое в псевдодокументальной манере), а фильм о Льве Толстом (1928) и вовсе был подвергнут критике[14], то «Падение династии Романовых» (1927) имело большой зрительский успех. Кинохроника, подобранная в определенном порядке (параллельный монтаж «царских хроник» и кадров народного быта), снабженная необходимыми комментариями (краткие подписи поверх кадра), производила сильное эмоциональное впечатление. И эти несомненные преимущества документального кино вскоре нашли свое применение уже в работе с советским киноматериалом.

Начиная с 1930-х образ октябрьской революции «бронзовеет» и уже не допускает особых изменений. Царская семья постепенно исчезает с советских экранов[15]. В то же время на Западе фильмы о последних Романовых выходят все чаще. Самой популярной героиней зарубежных кинокартин стала Анастасия, младшая дочь Николая II, якобы чудом спасшаяся во время расстрела царской семьи, – и эксплуатировавшая эту легенду самозванка Анна Андерсон. Этому посвящены фильмы «Clothes Make the Woman» («Одежда создает женщину», 1928, режиссер Том Террисс); «Anastasia, Die Falsche Zarentochter» («Анастасия: фальшивая дочь царя», 1928, режиссер Артур Берген); «Anastasia: Die letzte Zarentochter» («Анастасия: последняя дочь царя», 1956, режиссер Фальк Харнак) и другие. Самым популярным героем западных картин о последних годах правления Романовых был, конечно же, колоритный Григорий Распутин, это воплощение невежества, разврата и знаменитого русского пьянства: «The Fall of the Romanovs» («Падение Романовых», 1917, режиссер Герберт Бренон), «Rasputin and the Empress» («Распутин и императрица», 1932, режиссер Ричард Болеславский, первый звуковой фильм о Романовых), «Rasputin, the Mad Monk» («Распутин: безумный монах», 1966, режиссер Дон Шарп) и другие.

Несколько расширил сюжет о падении самодержавия в Российской империи фильм «Nicholas and Alexandra» («Николай и Александра», 1971, режиссер Франклин Шеффнер, один из первых цветных фильмов о Романовых), снятый по книге американского историка Роберта Мэсси. Как и Мэсси, режиссер уделил основное внимание не революционным событиям (хотя именно на их фоне действие и разворачивается), а жизни царской семьи со всеми ее проблемами и противоречиями. В отношении Николая II (его роль сыграл актер Майкл Джейстон) впервые использована двойная характеристика: «любящий отец» versus «неумелый правитель». Фильм получил два «Оскара» – за сценические костюмы и за декорации, а в Советском Союзе был прозван «целлулоидной клюквой»[16]. Любопытно, что в то же самое время в СССР снималась «Агония» Элема Климова, где речь также шла о царской семье и о влиянии на нее Распутина.

В СССР началом нового этапа в интерпретации дореволюционного прошлого стало празднование 50-летнего юбилея октябрьской революции (1967). Незадолго до того и появился сценарий фильма о Распутине, «настоящем» и «фольклорно-легендарном» одновременно. Идея, сначала поддержанная советским руководством, впоследствии была отвергнута, и «юбилейной» картина так и не стала. Сценарий неоднократно исправлялся, съемки растянулись на несколько лет, еще дольше уже отснятый материал дорабатывался, корректировался, исправлялся и лежал на полке[17]. В начале 1980-х «Агонию» (цветной, звуковой, полнометражный фильм) показали западному зрителю, и только в 1985-м она вышла на советский экран.

Итоговый вариант фильма оказался далек от изначального – легкого, «лубочного» – подхода. Режиссеру удалось показать драму последних лет правления Николая II, прежде всего – глубокую пропасть между властью и обществом. Этот контраст подчеркивается чередованием цветной игровой съемки и черно-белых документальных кадров (кинохроника и кадры из первых советских фильмов), в то время как эксцентричное поведение Распутина до предела нагнетает и без того непростую обстановку. Николай II (его сыграл Анатолий Ромашин) представлен здесь как слабовольный, удрученный неурядицами правитель, не понимающий собственной страны, травмированный страданиями больного сына.

По словам Андрея Тарковского, «Агония» «отошла от стереотипов советского исторического фильма»[18]. Многие считали эту картину своего рода предчувствием грядущего исторического перелома – не только во всей стране, но и в профессиональной корпорации; изменения начались уже на V съезде кинематографистов СССР (май 1986 года). Еще через пять лет распался Советский Союз, а незадолго до того Карен Шахназаров снял мистическую драму «Цареубийца», в которой Олег Янковский сыграл страдающего раздвоением личности врача-психиатра Смирнова (он же император Николай II).

«Агония» и «Цареубийца» – фильмы, которые трудно назвать достоверно историческими: в первом случае мы имеем дело с фарсом, во втором – с мистическим триллером. Однако психологический портрет Николая II, особенно в «Агонии», проработан довольно глубоко. В дальнейшем работа в рамках жанра и попытки четче прорисовать характеры последнего императора, членов его семьи и окружения сменились более прямолинейными – и более коммерческими – подходами. Все это происходило на фоне перестройки и первого постсоветского десятилетия. В 1990-е годы в советской, а потом и российской прессе стали появляться многочисленные публикации о последних Романовых, телевидение показывало бесконечные документальные фильмы и передачи о предреволюционном периоде истории России, а количество вышедших в те годы книг о царской семье не поддается никакому учету. Образ Николая II воплотился и в художественном кино (чаще других его играл Андрей Ростоцкий, семь раз с 1989-го по 2001 год), и в сериалах. Так называемый «романовский бум» достиг своего апогея в 1997–1998 годах, когда в Екатеринбурге обнаружили царские останки, а потом – после долгих и жарких дискуссий – перезахоронили в Петропавловском соборе Санкт-Петербурга. Церковь так и не согласилась признать их подлинность, зато в 2000 году Николая II и членов его семьи, убитых в подвале Ипатьевского дома в ночь с 16-го на 17 июля 1918 года, причислили к лику святых.

В том же году вышел фильм Глеба Панфилова «Романовы. Венценосная семья», посвященный жизни царской семьи во время ссылки в Екатеринбург. Картина получила неоднозначные оценки критиков[19], ее ожидаемо сравнивали с «Агонией», прежде всего в том, что касалось роли Николая II (в «Венценосной семье» императора сыграл Александр Галибин, озвучил Виктор Раков). И если в «Агонии» Николай II был показан как в широком историко-политическом контексте, так и в бытовом, то в «Венценосной семье» осталось место только семье и ближайшему окружению императора. Главными персонажами оказались вовсе не царь и царица, а их дети. Фильм завершается тщательно реконструированной сценой убийства семьи Романовых, а в финале звучит молебен во здравие новопреставленных мучеников.

Как мы видим, за сто лет представления о Николае II и его образ претерпели – в результате глубочайших, коренных общественно-политических и культурных сдвигов в российской жизни – серьезнейшие изменения. И весьма примечательно, что в сегодняшнем общественном сознании сосуществуют оба – совершенно противоположных – образа последнего императора, которые возникли и нещадно эксплуатировались в XX веке: идеально-положительный (с уклоном в святость) и гротескно-зловещий.

***

В начале XXI века репрезентация образа Николая II предстает как смесь уже испытанных подходов – и некоторых новых. Роль императора воплощается в самых разнообразных картинах: от чисто коммерческих до артхаусных, от «Русского ковчега» Александра Сокурова (2002) до анонсированного на 2017 год, но уже получившего скандальную известность фильма Алексея Учителя «Матильда» (о балерине Матильде Кшесинской, любовнице Николая II в бытность его наследником престола). Не остаются забытыми различные вариации на тему «распутинского» сюжета: «Заговор» (2007, режиссер Станислав Либин), «Распутин» (2011, режиссер Жозе Дайан). Николай II становится одним из главных героев телесериалов – «Гибель империи» (2005), «Столыпин… Невыученные уроки» (2006) и «Григорий Р.» (2014).

Помимо художественных фильмов, на телеэкране появляются документальные исторические проекты, посвященные предреволюционной России; среди наиболее интересных – «Российская империя» Леонида Парфенова (2000–2003) и цикл Максима Беспалого «Романовы» (2013). Немало внимания истории последних Романовых уделяют многочисленные передачи и ток-шоу. Отметим также, что некоторые технические приемы, которые используются на телевидении, постепенно перенимаются и при организации популярных исторических выставок. В качестве примера приведем интерактивную выставку «Православная Русь. Романовы», прошедшую в конце 2013 года в Манеже, а потом перемещенную в 57 павильон ВДНХ в качестве части постоянной экспозиции «Моя история». Наконец, особый образ Николая II существует в Интернет-пространстве. Там есть множество специальных сайтов, посвященных жизни и деятельности последнего российского императора, а также сайты и проекты, где используется визуальный материал (в том числе и «царская кинохроника»). В последнее время наметилась тенденция к «раскрашиванию» черно-белых кадров и фотографий. Эта затея – в совокупности с применением других технологий (например, накладывания текста) – приводит к появлению многочисленных «фейковых» изображений. И отличить правду от вымысла становится все сложнее…

Как видим, образ Николая II и оценка его деятельности являются своего рода лакмусовой бумажкой состояния российского общества, ярким проявлением актуальной социально-политической и социокультурной повестки дня. Первые опыты создания визуального образа последнего императора шли параллельно развитию кинематографа, а потому имели те же недостатки, что и тогдашние фильмы (отсутствовали звук и цветопередача, ограниченными оставались возможности манипуляции с хроникальной съемкой). Кадры «царской хроники» должны были запечатлеть для потомства важнейшие события имперской жизни, ее парадную сторону – и эта задача была выполнена. Сегодня эти кадры – ценный исторический источник. Однако до революции попытки сделать из той официозной кинохроники настоящий пропагандистский продукт провалились – она воспринималась скорее как развлечение, наряду с тогдашними картинами, особенно от них не отличаясь. После октябрьской революции 1917 года «царской кинохронике» нашлось новое применение: она стала использоваться уже для советской пропаганды – тогда и началось «раздвоение» образа Николая II. В итоге образ последнего императора стал эффективным инструментом идеологической борьбы. То же самое можно сказать и о постсоветском периоде истории как самой России, так и российского кино.

[1] Подробнее см.: Пармузина И.С. Фотосъемка коронаций российских императоров // Венчания на царство и коронации в Московском Кремле. Каталог выставки: В 2 ч. М., 2013. Ч. 2. С. 83–90.

[2] Михайлов В.П. Рассказы о кинематографе старой Москвы. М., 1998. С. 7–8.

[3] В современных кинословарях вместе с Камиллом Серфом в качестве авторов первых киносъемок в России фигурируют также Франциск Дублие, Шарль Муассон и Александр Промио.

[4] В более поздних дневниковых записях Николай II характеризует просмотренные кинематографические кадры как «интересные», «забавные», «отличные»: Дневники императора Николая II (1894–1918): В 2 т. М., 2013. Т. 2. Ч. 1. С. 187, 206, 730, 733, 737, 797, 800, 806; Т. 2. Ч. 2. С. 28, 106, 111, 128, 212, 213, 255, 264.

[5] См.: Матушевский Б. Живая фотография: чем она является и чем должна стать // Киноведческие записки. 2007. № 83. С. 127–161.

[6] Государственный архив Российской Федерации. Ф. 102. Оп. 55. Д. 7. Ч. 3.

[7] Уортман Р.С. Сценарии власти. Мифы и церемонии русской монархии: В 2 т. М., 2004. Т. 2. С. 653.

[8] См.: Росоловская В. Русская кинематография в 1917 г. Материалы к истории. М.; Л., 1937. С. 19.

[9] Гинзбург С. Кинематография дореволюционной России. М., 1963. С. 183.

[10] Подробнее о кинохронике в годы Первой мировой войны см.: Там же. С. 178–187.

[11] Росоловская В. Указ. соч. С. 140.

[12] Зоркая Н.М. История советского кино. СПб., 2005. С. 134–136.

[13] Шуб Э.И. Жизнь моя – кинематограф. М., 1972. С. 261.

[14] См.: «Россия Николая II и Лев Толстой». Из истории утраченного фильма // Киноведческие записки. 2000. № 48. С. 27–53.

[15] Например, в фильме «Котовский» (1942, режиссер Александр Файнциммер) в сцене суда над главным героем над креслом судьи можно увидеть портрет Николая II, а зачитываемый им смертный приговор начинается словами «По указу Его Императорского Величества…».

[16] Кузнецов В. Целлулоидная клюква // Известия. 1972. № 10. С. 4.

[17] Подробнее см.: Фомин В. Как снималась «Агония» // Родина. 2005. № 2. С. 49–55; № 3. С. 73–79.

[18] Цит. по: Там же. № 3. С. 78.

[19] «Романовы. Венценосная семья». Первые впечатления // Киноведческие записки. 2000. № 48. С. 5–26.

Неприкосновенный запас 2016, 3(107)

Что норвежцу «кризис», то русскому — утопия

Как Норвегия справляется с экономическими проблемами на фоне падения нефтяных цен?

Мне недавно довелось побывать в Норвегии — стране, которая нам особенно интересна, потому как тоже нефтедобывающая. Это довольно крупный экспортер углеводородов, естественно, как и Россия зависящий от мировых цен на нефть, поэтому формально в Норвегии тоже кризис. По крайней мере, местные СМИ и жители это понятие используют, а экономические власти, соответственно, с ним борются (с кризисом, конечно, а не с понятием). Безработица выросла — теперь в среднем она составляет 4% по стране.

Велосипед в Норвегии выдумывать не стали и сделали все, что обычно делают в таких ситуациях. Центробанк девальвировал крону на треть. Инфляция увеличилась: была в районе 2%, стала 3%. Власти залезли в «кубышку» — Государственный пенсионный фонд, который еще называют нефтяным фондом. Он вообще достоин отдельного разговора: там за благополучные годы высоких цен скопилось 737 млрд евро — гораздо больше, чем у нас.

В отличие от России в Норвегии всего 5 миллионов человек, да и войн они не знают много веков, поэтому оборонные расходы не так важны. Норвежцы, как и россияне, размещают резервы за границей — в основном в надежных гособлигациях, но часть, например, хранят в бумагах Apple. Доходность этого фонда составляет 4% годовых (у российских авуаров почему-то в десять раз меньше), то есть норвежская «кубышка» приносит почти 30 млрд евро в год. Власти решили, что пришло время их тратить, и стране фьордов вполне хватает.

По сути, норвежцы воплотили великую обывательскую мечту — всю жизнь, как рантье, сытно жить на проценты с капитала. Как мне сказал с радостными интонациями в голосе главный экономист норвежского подразделения банковской группы Nordea Кьетил Олсен, «этот фонд не кончится никогда». Оптимизмом светились и норвежские бабушки, с которыми я общался на улице. Проблемы в экономике? Что-то слышали, но не чувствуем. Средняя пенсия? Около 3 тысяч евро. Одно из немногих заметных последствий кризиса — Центральный банк Норвегии снизил ставку. Ипотека раньше была в районе 3-4%, а теперь жилищные кредиты дают под 2% годовых. Умолкаю на этой печальной ноте.

Михаил Сафонов

Об участии Руководителя территориального Управления Россельхознадзора на заседании Штаба по мониторингу и оперативному реагированию на изменение конъюнктуры продовольственных товарных рынков.

24 июня 2016 года в администрации Костромской области прошло заседание Штаба по мониторингу и оперативному реагированию на изменение конъюнктуры продовольственных товарных рынков Костромской области при губернаторе Костромской области. На заседании с докладом «О контроле за качеством и безопасностью пищевых продуктов, выявлении и пресечении оборота фальсифицированной и запрещённой к ввозу в Российскую Федерацию продукции» выступил руководитель Управления Россельхознадзора по Костромской и Ивановской областям И.Н. Сиротин.

В своём докладе руководитель Управления представил информацию о федеральном лабораторном мониторинге качества и безопасности пищевой продукции, в ходе которого специалистами Управления отобрано 536 образцов продукции, из них 22% не соответствовали показателям безопасности.

Особое внимание уделено молочной продукции, из 212 отобранных образцов 66 проб или 31% не соответствовали требованиям ГОСТ по жирнокислотному составу, 8% — по микробиологическим показателям. Отмечено, что основная доля проб, несоответствующих показателям безопасности приходится на производителей других регионов. Во всех случаях при выявлении образцов, несоответствующих показателям безопасности, применены меры реагирования в соответствии с действующим законодательством. Всего в первом полугодии 2016 года в федеральном пищевом мониторинге приняли участие более 50 костромских товаропроизводителей и организаций торговли.

Руководитель Управления в своем докладе довёл информацию о выявлении и уничтожении продукции, попавшей под действие запрета, введенного Российской Федерацией на ввоз отдельных видов сельскохозяйственной продукции, сырья и продовольствия на территорию Костромского региона, страной происхождения которых, являются: США, страны Европейского союза, Канада, Королевство Норвегия, Украина, республика Албания и Княжество Лихтенштейн, Турция.

Специалистами Управления Россельхознадзора в 2015-16 году совместно с органами прокуратуры было выявлено 22 случая ввоза запрещенной продукции. Вся выявленная санкционная продукция была уничтожена на полигоне ТБО Костромского района.

В ходе обсуждения доклада был поднят целый ряд проблемных вопросов, с которыми столкнулись сотрудники Управления Россельхознадзора, а также других контрольно-надзорных органов при проведении мероприятий по исполнению Указа Президента и представлены рекомендации и предложения по их решению.

Добыча нефти в НАО увеличилась за январь - май на 11% - до 6,6 млн тонн.

Добыча нефти на территории Ненецкого автономного округа (НАО) за пять месяцев 2016 года выросла по сравнению с аналогичным периодом прошлого года на 11%, сообщил сегодня окружной департамент природных ресурсов, экологии и агропромышленного комплекса.

"За пять месяцев добыча нефти в регионе составила 6,6 млн тонн. Это выше показателя аналогичного периода прошлого года на 658 тысяч тонн, или на 11%", - сказали в ведомстве.

Как отметили специалисты отдела недропользования департамента, почти троекратный рост добычи отмечается на шельфе Печорского моря - Приразломном месторождении компании "Газпромнефть шельф". "Там за пять месяцев 2016 года добыто нефти почти в три раза больше, чем за аналогичный период прошлого года. Накопленная добыча по проекту достигла почти 2 млн тонн", - уточнили специалисты.

Также рост произошел благодаря наращиванию добычи на месторождениях им. Р.Требса и им. А.Титова компании "Башнефть-Полюс", на Лабаганском месторождении "НК "Роснефть", Висовом месторождении предприятия "СК Русвьетпетро", Харьягинском, Ошском и им. Россихина "Лукойл- Коми", на объектах Харьягинского месторождения, разрабатываемых "Тоталь РРР" на условиях раздела продукции.

Всего в 2016 году нефтяные компании планируют добыть в НАО 16 млн 352 тыс. тонн углеводородного сырья. По итогам прошлого года объем добычи нефти в регионе составил 14,6 млн тонн. На территории НАО открыты 90 месторождений углеводородного сырья: 78 нефтяных, шесть нефтегазоконденсатных, одно газонефтяное и четыре газоконденсатных. Запасы нефти в них составляют 1,2 млрд тонн, запасы газа - 525 млрд куб. м.

Всего в округе работает 26 компаний-недропользователей. В освоении месторождений углеводородов участвуют ведущие нефтяные компании России и мира, такие как "Роснефть", "Лукойл", "Сургутнефтегаз", "Зарубежнефть", "Татнефть", "Группа Альянс" и "Башнефть", французская компания "Тоталь", норвежская "Статойл", корпорация нефти и газа Вьетнама "Петровьетнам".

Brexit: Кэмерон - британский Горбачев?

Орхан Саттаров

Европа пребывает в глубоком шоке от результатов референдума в Великобритании, а подавшему отставку премьер-министру Кэмерону прочат вхождению в историю страны как худшего премьера, переплюнувшего даже печально известного Невилла Чемберлена. «Идея референдума изначально была ошибочной. Кэмерон не просто выводит Великобританию из ЕС. Он останется в истории как премьер-министр, разрушивший Объединенное Королевство. Потому что сейчас вновь будет проведен референдум о независимости Шотландии», - не смог скрыть своего возмущения консерватор Рупрехт Поленц, в прошлом возглавлявший внешнеполитический комитет Бундестага. «Несмотря на результаты референдума в Великобритании, следующий день все равно наступил», - попытался подбодрить немецких политиков президент Бундестага Норберт Ламмерт. Бесспорно, что Brexit - это удар по Европе, от которого она оправится еще не скоро. Это также и очередной чувствительный удар по внешнеполитическому курсу Ангелы Меркель, и без того находящейся сейчас в непростой ситуации.

Между тем, экономисты подсчитывают вероятные убытки и риски, возникшие после Brexit-а. Клеменс Фюст, немецкий экономист, президент авторитетного исследовательского центра Ifo, отмечает в интервью Frankfurter Allgemeine Zeitung: «Решение британцев - это поражение разума. Политики должны сейчас сделать все, чтобы ограничить экономический ущерб». Для этого, по мнению эксперта, надо обеспечить возможность того, чтобы Великобритания оставалась как можно более глубоко интегрированной во внутренний рынок ЕС. «Важно завершить переговоры по этому вопросу в максимально сжатые сроки, чтобы фаза неуверенности по поводу будущих экономических связей была как можно более короткой». Институт Ifo прогнозирует откат экономики Великобритании в связи с выходом из ЕС в 2,2 процента.

Аналогичного мнения придерживаются и другие аналитики. «Решение британских граждан будет иметь потенциально фатальные последствия, даже несмотря на то, что это решение не было неожиданностью. Государствам-членам ЕС не удалось за прошедшие годы привить своим гражданам европейскую идентичность. Результат мы видим сейчас в Великобритании и в тех дискуссиях, которые ведутся в других странах Европы», - считает Деннис Сноудер, директор института мировой экономики (Institut für Weltwirtschaft). Он прогнозирует долгую и опасную стадию неуверенности в экономических отношениях между Великобританией и ЕС. «Ассоциативный договор по швейцарской или норвежской модели для Великобритании - утопия. В этом случае британцы, несмотря на потерю своего влияния в ЕС, по-прежнему должны были бы следовать всем правилам союза». Также маловероятно, что ЕС сделают для Великобритании какие-либо существенные экономические скидки после ее выхода - сейчас европейцам важно показать свое отношение к такому прецеденту, чтобы «припугнуть» остальных членов последствиями выхода», - заключает экономист.

Михалл Хютер, директор института германской экономики в Кельне, считает, что в сложившейся ситуации выигравших нет. «Великобритания теряет свой вес на мировой арене, а также доступ к крупнейшему внутреннему рынку в мире. С другой стороны ЕС должен считаться с потерей своего важнейшего финансового центра и ворот в Британское содружество наций и США», - полагает Хютер.

Марсель Фратшер, руководитель германского института экономических исследований (DIW), назвал решение британцев «катастрофой для всех европейцев». Он опасается значительных финансовых затрат для всей Европы. Великобритания же, по его мнению, рискует скатиться в рецессию. Что же касается последствий для ФРГ, то от одного лишь сокращения немецкого экспорта в Великобританию, ВВП Германии сократится на 0,5 процента. Эти тренды могут усилиться в связи с процессами на финансовых рынках и неопределенностью по поводу будущих отношений с британцами. Но самые высокие риски Brexit несет в себе для кризисных стран вроде Италии, положение которых сейчас может еще более ухудшиться.

Томас Штраубхаар из Гамбургского университета обеспокоен возможным «парадом выходов» европейских стран из союза. «Опасность дальнейших выходов из ЕС будет висеть как Дамоклов меч над Европой, при любых решениях будет присутствовать постоянный страх дать новый повод, чтобы покинуть ЕС». По мнению Штраубхаара, национально-консервативные партии в европейских странах будут в дальнейшем лишь усиливаться и ставить на политическую повестку вопрос о выходе из Евросоюза.

В Испании стремительно растет число миллионеров, а в Азии – объемы богатств

Наталья Тимашова

Стабилизация экономической ситуации и небольшое улучшение показателей ВВП в 2015 году тут же сгенерировали рост числа миллионеров в Испании, пишет газета El Mundo, опубликовавшая результаты глобального исследования Wealth Report World. Как утверждается, число богатых людей, стоимость активов которых составляет 1 млн. долларов США и более, в Королевстве Испания в 2015 году увеличилось по сравнению с 2014 годом на 8,4% (или на 15 тысяч человек) и составило 193 тысячи. Таким образом, сегодня страна занимает 14-ю позицию в рейтинге первых 25 стран, в которых проживают большинство миллионеров планеты. Россия в этом списке на 16-м месте: в прошлом году число отечественных миллионеров увеличилось на 2%.

В Испании – самый высокий в Европе показатель «прироста» миллионеров, выше, чем в Германии (5,6%), Франции (5,9%) и Нидерландах (7,9%), занимающих в рейтинге по числу богачей третье, шестое и 11-е места соответственно. По мнению экспертов Wealth Report World, процент увеличения числа миллионеров в Испании ближе к цифрам, которые показывают Китай и Япония, расположенные в азиатском регионе. Именно там сегодня сконцентрировано наибольшее число миллионеров и наибольшие объемы богатства.

Специалисты, составлявшие рейтинг и считавшие богачей по головам, говорят: «миллионером» в наше время считается человек, инвестиционная стоимость активов которого составляет более 1 млн. долларов США. Причем в эту сумму не входят недвижимость, являющаяся основным местом жительства, предметы коллекционирования и антиквариата, товары народного потребления долгосрочного пользования (например, дорогие автомобили). Число крупных состояний в Испании продолжает увеличиваться с 2008 года, за восемь лет оно выросло на 50%.

Первое место в рейтинге занимают США, где число миллионеров в 2015 году увеличилось на 2% по сравнению с 2014 годом, на втором месте – Япония (11%), на третьем – Германия (5,6%), на четвертом – Китай (16%), на пятом – Великобритания (1%). Вторая пятерка выглядит так: Франция, Швейцария, Канада, Австралия, Италия. Следующие 15 стран рейтинга расположились следующим образом: Голландия, Индия, Южная Корея, Испания, Саудовская Аравия, Россия, Бразилия, Кувейт, Гонконг, Норвегия, Тайвань, Мексика, Австрия, Аргентина, Сингапур.

Азия – самый богатый регион: по результатам исследования, эта часть света впервые опередила Северную Америку по числу миллионеров и объемам сконцентрированного в странах Азиатско-Тихоокеанского региона капитала – две пятых всего мирового богатства (а это больше, чем в Европе, Латинской Америке и странах Ближнего Востока и Африки вместе взятых) приходится на Японию, Китай, Тайвань, Сингапур, Гонконг и Южную Корею.

Brexit может заставить EMA сменить центральный офис

Европейское агентство по лекарственным средствам (EMA), возможно, будет вынуждено переехать из своего лондонского центрального офиса в связи с выходом Великобритании из ЕС.

По информации Reuters, Ассоциация представителей фарминдустрии ФРГ уже заявила о необходимости переноса офиса EMA в один из городов на территории ЕС. Подобное решение может создать дополнительные трудности как для международных, так и для британских фармпроизводителей.

В настоящее время преждевременно высказывать какие-либо предположения о том, как результаты референдума скажутся на будущем EMA, заявила журналистам представитель агентства. «На данном этапе мы ожидаем дополнительных указаний Европейской комиссии», - подчеркнула она.

«Развод» с ЕС теоретически не означает выхода Великобритании из единого европейского регуляторного пространства. Этого может не произойти, если, не будучи членом Евросоюза, Соединенное Королевство останется участником Европейской экономической зоны (как, например, Норвегия и некоторые другие страны). Однако многие сторонники выхода из ЕС выступают против такого решения.

Если их позиция возобладает, создание собственного органа по надзору за лекарственными средствами в Великобритании может значительно осложнить и замедлить процесс регистрации новых препаратов в стране. Кроме того, международные фармацевтические компании в приоритетном порядке стремятся регистрировать свою продукцию на крупных международных рынках, в результате чего британские пациенты могут оказаться «в конце очереди».

Штаб-квартира ЕМА, расположенная в деловом квартале Канэри-Уорф в восточной части Лондона, – крупнейшее учреждение Евросоюза на территории Великобритании, в ней работают свыше 600 постоянных сотрудников.

Замена опор ЛЭП позволила увеличить до 14 метров габарит федеральной автомобильной трассы Р-21 «Кола»

В филиале ПАО «МРСК Северо-Запада» «Колэнерго» (дочерняя компания ПАО «Россети») завершена реконструкция линии электропередачи 110 кВ Нижнетуломская ГЭС – ПС-5 Мурманск, снабжающей электроэнергией областной центр.

Специалисты подрядной организации ООО «СЭК» при въезде в Мурманск в месте пересечения высоковольтной ЛЭП с федеральной автомобильной трассой Р-21 «Кола» Санкт-Петербург – госграница с Норвегией заменили две промежуточные опоры на четыре анкерные с двойным креплением гирлянд изоляторов. Работы проведены в короткие сроки и с хорошим качеством.

Необходимость замены опор продиктована установлением первой категории этого участка автодороги после реконструкции и увеличением высоты дорожного полотна. В результате замены опор увеличен габарит над дорогой до 14 метров, что повысило безопасность прохождения автотранспорта под пересечением высоковольтной ЛЭП.

Также проведенная реконструкция направлена на повышение надежности электроснабжения потребителей областного центра.

Британия и Европа после Brexit

Сергей Николаев

Событие, которого так долго ждали — кто со страхом, а кто с надеждой, наконец свершилось. Британцы проголосовали за выход из ЕС. Теперь, когда голоса окончательно подсчитаны, премьер-министр Дэвид Кэмерон ушел в отставку, а первая истерика на рынках слегка утихла, наступает время трезвого анализа и содержательных вопросов. О том, чего ожидать после референдума, пишут Ян Уишарт и Мэтью Кэмпбел на сайте Bloomberg.

Впереди, полагают авторы, как минимум два года очень трудных переговоров и драматических событий. И вот как это может выглядеть на практике.

Что дальше

Переговоры с европейскими партнерами могут стартовать, как только премьер-министр уведомит других лидеров государств Европейского союза, что Великобритания намерена отделиться от экономического блока в соответствии со статьей 50 договора об ЕС. Большинство глав государств и правительств ожидают, что Великобритания сделает это в неотложном порядке. Возможно, уже на саммите ЕС 28 июня.

Но британские парламентарии склонны просить правительство не спешить и отложить этот шаг на несколько недель. И выиграть таким образом время на подготовку.

В любом случае, продолжает Bloomberg, европейских лидеров будет интересовать, какого рода отношения Великобритания намерена дальше поддерживать с ЕС. Не исключено, что перед саммитом пройдет экстренное совещание министров финансов. В соответствии с упомянутой статьей на переговоры об условиях выхода отводится двухлетний срок. Однако эксперты полагают, что этого времени окажется мало для выработки комплексных торговых соглашений. И переговоры продолжатся даже после того, как Великобритания официально покинет блок.

Кто окажется за столом переговоров

Не исключено, считает Bloomberg, что преемником Дэвида Кэмерона окажется один из вождей сторонников Brexit. Это либо бывший мэр Лондона Борис Джонсон, либо министр юстиции Майкл Гоув. Их присутствие за столом переговоров может ужесточить позицию европейских правительств. Однако вслед за референдумом могут последовать призывы провести всеобщие выборы, чтобы начать с чистого листа и сформировать правительство в расчете на переговоры с остальными государствами ЕС.

Что хотела бы получить Великобритания

Это еще предстоит определить, поскольку лидеры кампании за выход из ЕС до сих пор не давали внятного ответа на это. Вместе с тем, внимание политиков будет сфокусировано на трех главных темах:

новое соглашение, которому предстоит регулировать торговлю Великобритании с остальными странами ЕС;

на каких условиях британские компании получат доступ на европейский рынок.

Смогут ли банки, расквартированные в Лондоне, продолжить операции в Европе?

Bloomberg называет три возможных варианта дальнейших взаимоотношений Британии с ЕС.

Норвежская модель. В соответствии с ней Великобритания останется на менее обязывающих условиях в европейском экономическом пространстве. Она сохранит доступ к единому рынку и будет участвовать в свободном перемещении рабочей силы. Она продолжит также делать взносы в бюджет Евросоюза. Именно данную модель предпочли бы банки, поскольку сумеют сохранить доступ к европейской клиентуре.

Новая сделка. Выработка соглашения о свободной торговле позволила бы ограничить большинство торговых тарифов, но потребовала бы долгих лет переговоров в ущерб свободе доступа британских компаний на европейский рынок. Например, подготовка соглашения ЕС с Канадой продолжалась семь лет.

По правилам ВТО. Следование этим правилам позволит избежать хлопот, связанных с выработкой нового торгового соглашения. И Великобритания сможет устанавливать тарифы самостоятельно, как это делают, например, Россия и Бразилия. Но это лишит ее привилегированных связей как с ЕС в целом, так и с его отдельными членами.

Что предложит ЕС

Многое зависит от внутренней политики отдельных стран, полагает Bloomberg. Европейские правительства — от финского до греческого — не захотят давать Британии неограниченный доступ на общий рынок. Они будут опасаться, что движение против Евросоюза перекинется на их собственные страны.

Как считают авторы статьи, Европа разделится на два лагеря. Во главе одного окажутся прагматичные немцы, по мнению которых Великобритания должна оставаться главным торговым партнером. Другой лагерь возглавит Франция. Она убеждена, что выход из блока не должен быть легким. И страны, оказавшиеся за его пределами, не должны иметь тех же преимуществ, что и государства-члены.

Если добавить к этому настрой против ЕС в Восточной Европе, курс на более тесную интеграцию внутри еврозоны и симпатию, с которой отнеслись к решению британцев в североевропейских государствах, то станет понятно, что впереди непростое время, подчеркивает Bloomberg.

Чего хотят банки

У финансовых компаний много причин для беспокойства. Однако главная из них связана с тем, сохранят ли кредитные учреждения со штаб-квартирами в Британии возможность свободно оперировать в государствах Европейского союза. Если нет, то мировые банки будут вынуждены перенести центр европейских операции в Париж, Франкфурт, Дублин и другие финансовые хабы, уверены авторы статьи.

Другая острая тема — расчеты в евро. Европу может беспокоить неограниченное использование единой валюты вне зоны европейского регулирования. Под вопрос также будет поставлена возможность для управляющих активами вести операции по всей Европе. Все это имеет первостепенное значение для Великобритании, поскольку финансовый сектор составляет важнейшую часть ее экономики, отмечает, в частности Bloomberg.

Чего хотят промышленники

Для них важнейшая из тем — доступ на европейские рынки. Перед референдумом промышленные компании предупреждали о возможных печальных последствиях расставания с ЕС. Для них единый рынок — адресат 44% британского экспорта. Это £223 млрд. Для сравнения Bloomberg приводит следующие данные: в Китай Великобритания экспортирует товаров на £16 млрд.

Поэтому главным приоритетом промышленности станет достижение всеобъемлющего соглашения о свободной торговле, которое обеспечит двухсторонний поток товаров без каких-либо дополнительных тарифов. Это особенно важно для компаний, имеющих разветвленную европейскую сеть поставщиков запасных частей и материалов.

Чего хотят фермеры

Они выиграют от выхода из ЕС больше всех других. В настоящее время сельское хозяйство Британии получает $3,5 млрд прямых субсидий от ЕС. Как утверждают сторонники Brexit, правительство сможет сохранить эти выплаты, перенаправив средства, идущие сейчас в бюджет Евросоюза. Но, как и все остальное, это потребует законодательных решений, подчеркивает Bloomberg.

Норвегия стремится на иранский рынок морепродуктов

Министр рыболовства Норвегии Пер Сандберг сообщил, что после недавней отмены санкций Иран может стать прибыльным рынком морепродуктов для скандинавской страны.

Он подчеркнул, что с отменой санкций, "мы сталкиваемся с уникальной возможностью, не каждый день открывается рынок с 80 миллионами человек". В сентябре Сандберг станет первым норвежским министром посетившим Иран. В сопровождении делегации поставщиков морепродуктов и морских компаний, министр будет изучать возможности местной аквакультурной отрасли.

Годовой объем потребления рыбы на душу населения в Иране составляет 10 кг против глобального потребления, находящегося на уровне более чем 20 кг. Иран, сам по себе, является крупным производителем и экспортером морепродуктов. В прошлом 1394 иранском году (март 2015-16 гг.) был произведен рекордный уровень морепродуктов. Он достиг более чем 1 млн. тонн. Объем экспорта составил 82 000 тонн на сумму $ 350 млн. Это на 15% больше, чем годом ранее. Экспорт креветок достиг 13 000 тонн, что на 10% больше по сравнению с предыдущим годом.

Основными направлениями экспорта иранских креветок были Вьетнам и ОАЭ. В перспективе планируется разводить только в садках 20 000 тонн рыбы каждый год, в основном в северных провинциях Гилян, Мазендеран и Голестан. По данным Организации по управлению и планированию Ирана, финансовые преференции будут предоставляться потенциальным инвесторам в этой области. В этом новом способе выращивания в Иране, садки помещаются в озерах, прудах, реках и океанах, чтобы содержать и защищать рыбу, пока она не может быть собрана. Производство икры в прошлом иранском году составило 1,5 тонн, более 65% из которых, стоимостью $ 1,7 миллиона было экспортировано в Японию, Германию, ОАЭ, Великобританию, Италию, Бельгию, Южную Корею и Норвегию.

Делегация Счетной палаты Российской Федерации во главе с аудитором Татьяной Мануйловой посетила с рабочим визитом Королевство Норвегия для участия в мероприятиях, посвященных 200-летнему юбилею государственного финансового контроля Норвегии.

В ходе визита Татьяна Мануйлова встретилась с Генеральным аудитором Королевства Норвегия Пером-Кристианом Фоссом.

От имени и по поручению главы Счетной палаты Российской Федерации Татьяны Голиковой аудитор российского контрольного ведомства поздравила Пера-Кристиана Фосса и весь коллектив Управления Генерального аудитора Королевства Норвегия со знаменательной датой – 200-летием со дня основания государственного финансового контроля Норвегии. «Сегодня Управление Генерального аудитора Норвегии – одно из самых авторитетных ведомств Королевства, и, без сомнения, один из старейших и уважаемых представителей международного аудиторского сообщества», - подчеркнула она.

В ходе беседы стороны высоко оценили уровень развития межведомственного взаимодействия, а также выразили готовность к его дальнейшему укреплению и расширению, в том числе по линии совместной аудиторской работы. В частности, была достигнута договоренность о проведении контрольного мероприятия по оценке результатов деятельности Совместной российско-норвежской комиссии по защите окружающей среды.

В рамках визита Татьяна Мануйлова также приняла участие в работе Международного симпозиума, где выступила с докладом об опыте сотрудничества высших органов финансового контроля России и Норвегии в сфере проведения аудита.

«За десятилетие активного сотрудничества Счетной палаты Российской Федерации и Управления Генерального аудитора Королевства Норвегия, - отметила в ходе своего выступления Татьяна Мануйлова, - был осуществлен целый комплекс контрольных мероприятий по самым насущным вопросам рационального природопользования и охраны окружающей среды».

Начало успешной совместной аудиторской работы, по словам аудитора, было положено с проведения ряда проверок в сфере рыболовства и водных ресурсов Баренцева и Норвежского морей. Результаты аудитов положительно повлияли на решение проблемы нерегулируемого промысла, а также придали дополнительный импульс работе Смешанной российско-норвежской комиссии по рыболовству.

Также в течение шести лет высшие органы финансового контроля двух стран тесно сотрудничали при проведении контрольной работы в сфере обеспечения радиационной безопасности населения и защиты окружающей среды от радиоактивного загрязнения сопредельных территорий. Результаты этой работы позволили сформулировать предложения по совершенствованию нормативного правового регулирования в области обеспечения радиационной безопасности населения и защиты окружающей среды.

Плодотворная совместная работа позволила ВОФК России и Норвегии стать координаторами многостороннего аудита эффективности по проблематике Арктического совета, в реализацию которого были вовлечены ВОФК Дании, Норвегии, России, США и Швеции, а также контрольно-счетные органы семи субъектов Российской Федерации. Кроме того, ВОФК Канады и Финляндии выступили в качестве наблюдателей. «Такой формат участия позволил дать всестороннюю комплексную оценку деятельности арктических государств в Арктике и оценить эффективность координации усилий в рамках Арктического совета», - отметила Татьяна Мануйлова.

Завершая свое выступление, глава российской делегации выразила надежду на дальнейшее укрепление партнерских и дружеских связей высших органов финансового контроля России и Норвегии, имеющих, по мнению аудитора, высокий потенциал для эффективной совместной работы в интересах двух стран.

22 июня 1941 года нацистская Германия напала на Советский Союз. Началась Великая Отечественная война, ставшая необыкновенно тяжелым испытанием для Красной Армии. Однако легкой прогулки для вермахта не получилось.

Таран как последнее средство

По сигналу "Дортмунд" ранним утром 22 июня немецкая авиация нанесла удары по советским аэродромам, военным городкам и крупным городам — в Прибалтике, Белоруссии, на Украине, в Молдавии. За первые несколько дней войны было уничтожено около 2 тысяч советских самолетов, большинство из них — на земле.

При этом с первых же минут войны завязались ожесточенные воздушные бои, в которых советские летчики, не жалея себя, часто шли на таран. Ранним утром 22 июня ценой своей жизни старший лейтенант Петр Иванов сбил вражеский "Хейнкель-111". Примерно в это же время младший лейтенант Дмитрий Кокарев протаранил "Мессершмитт", а младший лейтенант Леонид Бутерин — "Юнкерс-88".

Дмитрий Кокарев в тот день остался жив, как и лейтенант Петр Рябцев, отрубивший винтом своей машины крыло вражескому истребителю. Оба бойца погибли позднее в ожесточенных воздушных схватках. В первый день войны было совершено не менее семи таранов.

Завоевать Россию за пять месяцев

Напав на СССР, Германия приступила к реализации стратегии блицкрига, уже опробованной против Польши, Дании, Норвегии, Бельгии, Голландии и Франции. На покорение этих стран нацисты потратили считаные недели.

Цель молниеносной войны еще летом 1940 года сформулировал Гитлер, по мнению которого, если Советский Союз будет разгромлен, то Англия потеряет последнюю надежду и сдастся на милость победителю.

При этом фюрер считал, что нападение на СССР будет иметь смысл только в том случае, если разгром страны будет стремительным: "Чем скорее мы разобьем Россию, тем лучше". На это он отводил максимум пять месяцев.

Болезни роста РККА

У Третьего рейха на победу были большие надежды, поскольку к войне с СССР Германия начала готовиться еще с середины 30-х годов, почти сразу же после прихода нацистов к власти. Еще больше ожидания выросли летом 1940 года, когда вермахт молниеносно разгромил французскую армию и нанес поражение британским войскам.

СССР тоже готовился к большой войне, но завершить подготовку к ее началу не успел. Сказался ряд факторов, и, в первую очередь, "болезни роста": с 1939 года по 1941-й численность Красной Армии и ВМФ увеличилась с почти двух до пяти миллионов человек.

Из более чем полумиллиона человек командно-начальствующего состава, только 7% окончили академии. У большинства командиров (60%) за плечами было лишь военное училище, а у 12% вообще не было никакого воинского образования.

Чистки и репрессии

Согласно данным начальника Управления боевой подготовки Красной Армии генерала Владимира Курдюмова, в 1941 году из 225 командиров полков, привлеченных на сборы, только 25 человек закончили военные училища. Остальные были или призваны из запаса, или прошли ускоренные курсы младших лейтенантов.

Такое положение дел явилось следствием разного рода чисток, увольнений и репрессий, проводимых в 30-х годах, когда из рядов РККА и РККФ было удалено немало талантливых военачальников, в том числе и бывших офицеров царской армии.

В 1937-1939 годах из армии, авиации и флота было уволено более 33 тысяч человек. Аресты продолжались и в канун войны: в 1941 году были репрессированы генерал-полковник Александр Локтионов, генерал-лейтенант Павел Рычагов, генерал-лейтенант Яков Смушкевич и ряд других.

Отсутствие боевого опыта

В итоге, к 22 июня 1941 года, несмотря на наличие в составе Вооруженных Сил СССР участников Первой мировой, гражданской войны, конфликтов на озере Хасан, на реке Халхин-гол, боев в Испании и Китае, войны с Финляндией, общее число командиров с боевым опытом было невелико — 36%.

Из общего числа советских офицеров и генералов около 75% были назначены на свои должности лишь несколько месяцев назад, и только входили в курс порученного дела.

В стадии реорганизации находилась и главная ударная сила сухопутных войск Красной Армии — механизированные корпуса. На укомплектование 20 из них требовалось свыше 30 тысяч танков (причем нового образца), которые отечественная промышленность могла произвести лишь через несколько лет.

В стадии формирования

Все это привело к тому, что к началу войны общая укомплектованность советских мехкорпусов составляла не более половины, и большинство танков были устаревшего образца. В соединениях недоставало артиллерии, саперных и зенитных частей. Было мало автомашин, тракторов, мотоциклов. Все это обрекало мехкорпуса на трудность управления в бою.

Остро стоял и кадровый вопрос. Мехкорпусам требовалось около 20 тысяч офицеров-танкистов. В стадии активной реорганизации, а также пополнения материальной части находились и другие рода войск — ВВС, ПВО, инженерные войска и войска связи. Перед войной у Красной Армии на вооружении было всего лишь несколько боевых машин полевой реактивной артиллерии.

Руководство страны в лице Сталина переоценивало возможности Красной Армии, оптимистически полагая, что, если начнется война, РККА сумеет дать активный отпор врагу, перенеся боевые действия на его территорию. С этой целью наиболее сильная группировка советских войск была сосредоточена на Украине, а не в Белоруссии.

Стратегические ошибки и просчеты

Исходили из опыта прошлой мировой войны, когда удары русской армии по союзникам Германии оказывались более действенными, чем прорыв сильно укрепленной Восточной Пруссии.

Между тем, именно в направлении Белоруссии (с выходом на стратегическое московское направление) вермахт сосредоточил свою самую мощную группу армий "Центр". Этот просчет дорого обошелся Западному военному округу в первые месяцы войны.

Еще дороже — для всей страны и ее Вооруженных Сил — обошлось подозрительное отношение Сталина к разведывательной информации о намерениях немцев. Вождь рассматривал поступающие к нему тревожные сведения как дезинформацию, исходящую от спецслужб Великобритании или Германии.

"Не поддаваться на провокации"

В ночь на 22 июня, когда стало ясно, что немцы вот-вот нападут, Сталин согласился лишь дать в войска весьма двусмысленную директиву (за подписью наркома обороны и начальника Генерального штаба). Пункт первый гласил о том, что 22-23 июня возможно внезапное нападение немцев. Пункт второй приказывал "не поддаваться ни на какие провокационные действия, могущие вызвать крупные осложнения".

Однако и этот половинчатый документ запоздал — большинство частей и соединений получили его уже после начала немецкого нападения, а некоторые из-за обрыва связи так и остались в неведении, что им надлежит в условиях бомбежек и артналетов не поддаваться на провокации.

Действия люфтваффе поддержали артиллерийские части, открывшие огонь по советским пограничникам и долговременным укреплениям на сопредельной территории. А затем на территорию СССР вторглись танковые колонны, сопровождаемые пехотой.

Сражаясь до последнего человека

Первыми наземный бой приняли пограничные заставы, маневренные группы и отряды, расположенные на всем протяжении западной границы. Несмотря на то, что бойцы в зеленых фуражках были вооружены только легким стрелковым оружием, никто из них не отходил без приказа, зачастую сражаясь до последнего человека.

После бесплодных атак, убедившись в стойкости пограничников, немцы предпочитали их обходить и окружать. Такие бои длились не один день, как в случае с Владимир-Волынским отрядом, бойцы которого сражались 11 суток, используя выгодную для себя местность и бетонные доты.

Пограничники отважно воевали и в рядах защитников Брестской крепости, штурм которой стоил 45-й пехотной дивизии больших потерь. Активная фаза обороны длилась почти 10 дней, в течение которых бойцы и командиры, не имея воды и связи с командованием, отбивали по несколько вражеских атак.

Уничтожая врага до самой последней возможности

Последний защитник крепости, командир 44-го стрелкового полка майор Петр Гаврилов сражался до 23 июля 1941 года, когда, потеряв сознание от тяжелого ранения, попал в плен. После войны он был удостоен звания Героя Советского Союза.

Куда менее известно о защитниках Брестского вокзала, защитники которого по пояс, а то и по горло в воде, без еды и почти боеприпасов продержались в подвалах здания неделю, забрасываемые с внешней стороны гранатами и травимые газом.

Отважно обороняла Лиепаю 67-я стрелковая дивизия под командованием генерала Николая Дедаева. Он на свой страх и риск за день до войны вывел войска из города и рассредоточил в более чем 20 километрах. В итоге люфтваффе пробомбили пустые казармы. А затем завязалось кровопролитное недельное сражение с наступавшей 291-й пехотной дивизией, понесшей большие потери.

Перенос действий на вражеский берег

В первый день войны на румынской границе красноармейцы, пограничники и моряки Дунайской флотилии отразили пятнадцать попыток противника переправиться на советскую сторону через реки Дунай и Прут.

А на следующий день наши войска высадились на вражеский берег, разгромив румынский гарнизон, захватив вражескую батарею и 10 станковых и ручных пулеметов. Среди моряков и пограничников убитых не было.

При отражении последующей контратаки румынских морских пехотинцев, обученных немецкими инструкторами, командование Дунайской флотилии задействовало мониторы (низкобортные броненосные корабли с мощным артиллерийским вооружением), что помогло рассеять нападавших и расширить плацдарм на неприятельском берегу.

Нелегко дался вермахту и захват пограничного города Перемышль на западе Украины. Несмотря на то, что немецкие войска заняли населенный пункт 22 июня 1941 года, в тот же день они были выбиты оттуда бойцами 99-й стрелковой дивизии под командованием генерала Николая Дементьева и пограничниками с близлежащих застав. В ожесточенных боях за Перемышль, которые длились до 27 июня, гитлеровцы понесли чувствительные потери.

Суммируя впечатления о первом дне войны, в штабе 3-й германской танковой группы отмечалось, что "там, где противник встречался, он оказывал ожесточённое и храброе сопротивление, стоял насмерть. Донесений о перебежчиках и о сдавшихся в плен ниоткуда не поступало".

В горниле страшных боев лета и осени 1941 года постепенно выковалась новая Красная Армия, которая в конечном счете разгромила сильнейшую армию мира и победоносно закончила войну в Берлине.

Сергей Варшавчик, для РИА Новости

Пикирующий процент. 10 последствий для западной экономики

Валентин КАТАСОНОВ

После финансового кризиса 2007-2009 гг. в западной экономике обозначилась тенденция быстрого падения процентных ставок. Процесс захватил все страны «золотого миллиарда», распространился на кредиты, банковские депозиты, долговые ценные бумаги и другие финансовые инструменты. Всё чаще процентные ставки достигают нулевых значений и даже уходят «под воду», т.е. становятся отрицательными. И это лишь начало. Со временем «под воду» может уйти вся финансовая система, т.е. все финансовые инструменты приобретут отрицательную доходность.

Примечательно, что падение процентных ставок в западных экономиках происходит на фоне сохранения крайне высоких процентов в экономиках стран периферии мирового капитализма (ПМК). В настоящее время базовые (ключевые) ставки центробанков отдельных стран «золотого миллиарда» имеют следующие значения: США (Федеральная резервная система) – 0,25-0,50; Австралия – 1,75; Великобритания – 0,50; Канада – 0,50; Норвегия – 0,50. У ряда центральных банков процентные ставки имеют отрицательные значения: Япония – 0,10; Швейцария – 0,75; Дания – 0,75; Швеция – 0,50. У Европейского центрального банка, действующего в зоне евро (19 стран), процентная ставка установилась на нулевой отметке.

А вот картина по процентным ставкам центробанков ПМК: Бразилия – 14,25; Российская Федерация – 10,5; Турция – 7,5; Колумбия – 7,0; Южная Африка – 6,75; Индия - 6,0; Китай – 4,35.

Обозначившиеся тенденции меняют модели поведения участников рынка, экономическую и финансовую политику государств, отражаются на жизненном положении граждан. Попытаемся нарисовать схему наиболее значимых последствий понижения процента в западных экономиках. Наиболее значимыми представляются следующие десять последствий.

Последствие первое. Бегство клиентов из банков. Речь идет о клиентах, привыкших размещать свои свободные средства на депозитных счетах. Уже сегодня коммерческие банки ряда стран стали устанавливать отрицательные проценты по депозитам. Особенно сложно сегодня найти банк с положительными процентами в Швейцарии. Впрочем, данной проблемой озабочены не только физические лица - компании и банки тоже. В частности, коммерческие банки могут начать выводить свои средства с депозитов центральных банков.

Последствие второе. Ожидается, что бегство физических лиц из банков будет происходить в сторону наличных денег. Резко возрастёт спрос на физические деньги, которые граждане будут хранить либо под матрасом, либо в банковских ячейках. Не исключается, что возникнет система параллельных денег (наличных и безналичных), образуется серый рынок, на котором будут осуществляться сделки по обмену двух видов денег, установится валютный курс наличной денежной единицы по отношению к безналичной единице (с хорошей премией в пользу наличных знаков). Спрос на наличные деньги может резко возрасти и со стороны юридических лиц. Так, одна из ведущих немецких кредитных организаций – Коммерцбанк - заявила, что не намерена держать свои средства на «отрицательном» депозитном счете Центробанка и планирует перевести сотни миллионов евро в наличную форму и хранить их в своих сейфах.

Последствие третье. Со стороны физических и юридических лиц можно ожидать увеличения спроса на землю, недвижимость, другие материальные активы. Инвестиции в них будут альтернативой или дополнением к операциям по переводу безналичных денег в физические деньги.

Последствие четвертое. Произойдёт резкое увеличение спроса на такой привычный для инвесторов актив, как золото и другие драгоценные металлы. В свою очередь этот дополнительный спрос будет подталкивать рост цен на золото. Если в начале года цена тройской унции жёлтого металла была равна 1061,50 долл. США, то сегодня она перевалила за планку 1300 долларов. Это произошло после того, когда Федеральный резерв 15 июня принял решение не пересматривать процентную ставку, оставив её на уровне 0,25-0,50. Заявленный руководителем ФРС Джанет Йеллен план последовательного повышения базовой ставки ФРС явно срывается. Инвесторы начинают отворачиваться от доллара США, делая выбор в пользу золота. Эксперты прогнозируют, что к концу года золото достигнет планки в 1400 долл. за тройскую унцию.

Последствие пятое. Резко возрастет спрос на кредиты со стороны как физических, так и юридических лиц. С помощью дешёвых или даже бесплатных кредитов они будут приобретать помимо всего недвижимость, другие физические активы, драгоценные металлы. Тем более возникнет массовый спрос на кредиты, в случае если ставки по ним приобретут отрицательные значения. Уже в настоящее время банки Дании и Бельгии выдают физическим лицам кредиты под отрицательный процент.

Последствие шестое. Многие институциональные инвесторы (особенно пенсионные фонды и страховые компании) и сейчас испытывают серьёзные финансовые трудности. Дело в том, что их активы формируются, прежде всего, за счёт долговых бумаг, выпускаемых правительствами (казначействами). А эти бумаги стали уходить «под воду». На начало июня текущего года суммарный объём таких бумаг превысил 10 трлн. долл. По оценкам Deutsche Bank, на 1 февраля 2016 г. доля бондов с отрицательной доходностью составляла 25% от мирового объёма госбумаг. А за год до этого государственных облигаций со знаком минус было лишь 6,8%. И даже если доходность бумаг всё ещё положительная, она недостаточна для того, чтобы пенсионные фонды и страховые компании могли в полном объёме выполнять свои обязательства. Сегодня появляется большое количество публикаций о кризисном состоянии пенсионных фондов США. В их активах большую часть бумаг составляют казначейские облигации с низкими процентными ставками, которые не позволяют покрывать текущие обязательства перед пенсионерами. Одни пенсионные фонды «проедают» свой основной капитал, другие вынуждены пользоваться кредитами. Эксперты ещё в 2014 году предсказывали, что в течение ближайших 20 лет банкротство потерпят 85% всех пенсионных фондов США. Процесс может ускориться, поскольку доходность казначейских бумаг США падает быстро. Если в конце 2015 года доходность 10-летних бумаг составляла 2,27%, то в начале июня текущего года она была равна лишь 1,63%.

В Европе, где пенсионные фонды вынуждены покупать местные облигации с отрицательными процентами, крах системы пенсионного обеспечения произойдёт намного раньше.

Последствие седьмое. Многие крупные и крупнейшие корпорации пользуются возникшей ситуацией и начинают наращивать масштабы эмиссии своих облигаций, которые на фоне государственных облигаций выглядят более привлекательно, имеют положительные процентные ставки. Хотя эти положительные ставки по любым меркам очень скромные. Впрочем, некоторые корпорации с хорошей рыночной репутацией заявляют уже о планах эмиссии своих долговых бумаг с отрицательным процентом. Их процентная политика заключается в том, чтобы отрицательный процент корпоративных облигаций был более умеренным по сравнению с отрицательным процентом государственных бумаг.

Последствие восьмое. Поскольку международные резервы центробанков формируются в значительной степени за счёт покупки государственных долговых бумаг, то по мере ухода этих бумаг «под воду» доходность таких резервов превращается в убытки.

Последствие девятое. Оно зеркально противоположно предыдущему последствию и заключается в том, что государственные долги стран «золотого миллиарда» начинают незаметно «таять». Вот данные МВФ об относительном уровне государственного долга некоторых стран «золотого миллиарда» (% ВВП, 2015 год): Япония – 248; Греция – 178; Италия – 132; Португалия – 128; США – 106; Бельгия – 106; Франция – 97; Канада – 91; Великобритания – 89; Германия – 71. Для сравнения приведём значения того же показателя по некоторым странам ПМК: Индия – 67; Китай – 44; Филиппины – 37; Индонезия – 27; Россия – 18. Отметим, что государственный долг стран ПМК «таять» не может, т.к. кредиты и займы, получаемые этими странами, имеют весьма существенные положительные процентные ставки.

Последствие десятое. В силу резкого перепада уровней процентных ставок по кредитам и другим финансовым инструментам в странах «золотого миллиарда» и странах ПМК можно ожидать, что инвесторы и финансовые спекулянты из первой группы стран будут стремиться проникнуть на финансовые рынки второй группы стран. Уже сейчас такой бизнес процветает, специалисты называют его «процентным арбитражем» (использование различий в уровнях процентных ставок). Желанию делать большие деньги на «процентном арбитраже» порой не могут воспрепятствовать ни экономические санкции со стороны Запада, ни валютные ограничения на капитальные операции со стороны стран ПМК. Значительная часть такого «процентного арбитража» - теневой бизнес.

Коротко характеризуя последствия ухода финансовой системы Запада «под воду», можно сказать: отрицательный процент подталкивает хозяйствующих субъектов тратить деньги, которых у них нет, и наращивать долг, который они никогда не будут возвращать. Ситуация более чем странная.

Рыночные механизмы могут заблокировать дальнейшее развитие ряда процессов. Например, корпорации могут начать активно выпускать свои облигации с отрицательным процентом, но спрос на них может оказаться низким, а затем вообще упасть до нуля. Величина этого спроса может, в частности, зависеть от соотношения отрицательных процентных ставок на корпоративные и государственные облигации. Инвесторы, сталкиваясь с «минусом» на всех рынках, будут принимать решения с учётом различий в уровнях «минуса».

А самое главное состоит в том, что система государственного управления экономикой и финансами, которая существует сегодня в большинстве стран мира, была сконструирована под положительные процентные ставки. Если денежные власти тех стран, где начался интенсивный переход к отрицательному проценту, успеют перестроить системы управления, тогда, вероятно, какие-то из названных выше негативных последствий удастся купировать. Однако, судя по тому, что мы сегодня наблюдаем, в странах «золотого миллиарда» либо не предпринимается попыток перестройки системы управления, либо делаются импульсивные попытки вернуться в «старое доброе время», когда процентные ставки были положительными. Однако это не удаётся никому. Наглядный пример – ФРС США. Прошлогодние заявления денежных властей Америки о последовательном повышении процентной ставки (до 3-3,5% в течение двух лет) наталкиваются на непреодолимые препятствия. Почти нулевые процентные ставки не сумели восстановить американскую экономику, ей требуются все новые и новые «инъекции» бесплатных денег. Там всё больше укрепляется партия сторонников присоединения Америки к «клубу отрицательных процентов», в котором состоят многие европейские страны и Япония.

Долгосрочные последствия погружения в болото отрицательных ставок и дефляции просчитать не может никто.

Мурман и Норвегия будут совместно решать проблемы рыбоводов.

Члены российско-норвежской рабочей группы по развитию аквакультуры на приграничных территориях будут обмениваться информацией об эпизоотической ситуации в рыбоводных хозяйствах и дикой природе. Также специалисты двух стран займутся диагностированием малоизученных болезней рыб.

Мурманскую область посетила делегация норвежского Департамента по рыболовству. По просьбе руководителя департамента Лив Холмефьорд заместитель губернатора Алексей Тюкавин проинформировал гостей о состоянии рыбохозяйственного комплекса региона и перспективах его развития.

Представитель областных властей рассказал, что сейчас в России закладываются базовые основы функционирования рыбной отрасли, которые будут влиять на ситуацию как в целом в стране, так и в приморских регионах после 2018 г., по завершении 10-летнего периода распределения квот. Государственная Дума рассматривает поправки в закон о рыболовстве, правительство Мурманской области во взаимодействии с профессиональным рыбацким сообществом активно участвует в этом процессе. Алексей Тюкавин подчеркнул, что для региона важно реализовывать дополнительные полномочия по регулированию деятельности на внутренних водоемах, а также в сфере аквакультуры. Как отметил заместитель губернатора, изменения в законодательстве должны быть направлены на повышение ответственности бизнеса за освоение квот, на стимулирование увеличения поставок рыбы и рыбопродукции на внутренний рынок, обновления промыслового флота.

Также норвежскую сторону проинформировали о состоянии дел в прибрежном рыболовстве и позиции региональной власти. Она сводится к необходимости разработки комплекса мер и правил, направленных на создание условий для увеличения поставок рыбы на берег и развития береговой переработки, сообщили Fishnews в пресс-службе областного минэкономразвития.

Лив Холмефьорд и Алексей Тюкавин отметили, что Россия и Норвегия достигли высокой планки отношений, в частности в рамках деятельности смешанной комиссии по рыболовству, а также научно-исследовательских организаций. На переговорах подчеркнули важность углубления дальнейшего сотрудничества ученых двух стран, которое, по словам Лив Холмефьорд, позволило обеспечить сохранение биоресурсов Баренцева моря в хорошем состоянии.

Стороны подробно обсудили взаимодействие в сфере рыбоводства. Алексей Тюкавин обратил внимание на своевременность создания смешанной российско-норвежской рабочей группы по развитию аквакультуры на приграничных территориях. По его мнению, есть все основания надеяться на успешное сотрудничество в этом направлении. У рабочей группы, подчеркнул первый заместитель губернатора, есть понимание, насколько важно предметно изучить возможности взаимного уведомления о вспышках заболеваний, побегах рыб и других проблемных ситуациях, возникающих на предприятиях. Предстоит наладить обмен информацией об эпизоотической ситуации в рыбоводных хозяйствах и дикой природе. Также специалисты России и Норвегии будут вести совместные мониторинговые исследования биоматериала для установления диагноза в отношении малоизученных болезней рыб.

Во исполнение Плана мероприятий по реализации Стратегии по обеспечению российского присутствия на архипелаге Шпицберген, а также поручения Правительства Российской Федерации Минкультуры России совместно с Ростуризмом и заинтересованными федеральными органами исполнительной власти осуществляет мероприятия, направленные на реализацию пилотного проекта, в рамках реализации которого с июля по август в навигацию 2015-2016 гг. осуществляются перевозки иностранных туристов по маршруту архипелаг Шпицберген – архипелаг Земля Франца-Иосифа и обратно с использованием круизного судна «Си Спирит» (Sea Spirit).

Выдача российских виз иностранным пассажирам круизного судна «Си Спирит» осуществляется Генеральным консульством Российской Федерации в Баренцбурге (Шпицберген).

Для облегчения оформления иностранных судов с иностранными пассажирами на борту, прибывающих с туристическими целями на территорию государственного природного заказника федерального значения «Земля Франца-Иосифа», пограничный и таможенный контроль вышеуказанного судна и следующих на нем лиц осуществляется на внешнем рейде морского порта Архангельск (Архангельская область) в бухте Северная, залива Дежнева, острова Земля Александры, архипелага Земля Франца-Иосифа (в районе пограничной заставы Нагурская).

Пограничной службой ФСБ России согласованы технические средства для доставки пограничных нарядов с архипелага Земля Франца-Иосифа на судно и обратно, с целью осуществления пограничного контроля пассажиров судна «Си Спирит».

В соответствии с приказом Федерального агентства по обустройству государственной границы Российской Федерации от 16.04.2015 № 89-ОД «Об утверждении пределов морского грузо-пассажирского постоянного многостороннего пункта пропуска через государственную границу Российской Федерации в морском порту Архангельск (Архангельская область)» (Зарегистрировано в Минюсте России 8 мая 2015 г. № 37195) пункт пропуска в акватории бухты Северная, залив Дежнева, о. Земля Александры, архипелага Земля Франца Иосифа предназначен только для осуществления государственного контроля судна «Си Спирит» и следующих на нем лиц.

Реализация пилотного проекта рассчитана на два года 2015, 2016.

С учётом анализа реализации данного пилотного проекта, поступающих заявок от туроператоров на осуществление туристской деятельности и предложений по организации новых круизных перевозок по маршруту архипелаг Шпицберген – архипелага Земля Франца-Иосифа – архипелаг Шпицберген будут подготовлены соответствующие рекомендации по организации туристских круизов с 2017-2018 гг, в том числе предложения о целесообразности открытия пункта пропуска, на постоянной основе.

Литва проиграла «Газпрому»

Стокгольмский арбитраж отказал Литве в иске на €1,4 млрд к «Газпрому»

Стокгольмский арбитраж отказал Литве в получении €1,4 млрд компенсации с «Газпрома», заявил в среду глава литовского Минэнерго Рокас Масюлис, добавив, что Литва решением Стокгольма разочарован.

Иск был подан еще в 2012 году, в нем литовская сторона предъявляла претензии по поводу завышенной, по ее мнению, цены на российский газ в период 2004-2012 гг.

Кстати, в марте 2015 года литовский премьер Альгирдас Буткявичюс обещал, что в случае победы в суде, полученные средства будут распределены в качестве компенсаций между потребителями газа.

Причиной для такого решения, по словам Буткявичюса, послужило предупреждение юристов о возможных спекуляциях «другой стороны» по поводу использования средств не по назначению.

Литва является одним из самых мелких контрагентов «Газпрома», в 2015 году она закупила лишь 2,1 млрд кубометров (из 2,5 общего потребления, остальные 0,4 поставила Норвегия). Тогда как, например, Германия, крупнейшим потребитель российского газа в Европе, в прошлом году закупила 45,31 млрд кубов. Однако именно литовский рынок (как, впрочем, и соседние эстонский и латвийский) всегда считались одними из самых прибыльных для российской компании.

Вопрос цены российского газа для Литвы весьма сложен. С одной стороны, в период, о котором говорят литовцы в своем иске, «Газпром» был единственным поставщиком газа, и так как альтернативных поставок с другими ценовыми условиями не было, справедливую цену для Литвы определить, соответственно, было невозможно. Но с другой стороны, расхождение между ценами для Литвы и для других западноевропейских контрагентов «Газпрома» доходило до $50 за 1 тыс. кубометров, при том, что затраты на международный транзит при поставках в Литву минимальны.

«Арбитраж обратил внимание на то, что термин «правильная цена» является абстрактным для того, чтобы оценить возможный ущерб, — говорится на сайте литовского Минэнерго. — Кроме того, арбитры решили, что требовать предоставлять газ за нижайшую цену, не имеет смысла».

Руководитель практики разрешения споров ИФК «Горизонт Капитал» Василий Ицков напоминает, что разногласия о том, какая цена на поставляемое топливо является «правильной» и «справедливой», возникают достаточно часто. «И, скорее всего, это не последний подобный иск, в том числе и в адрес «Газпрома», — полагает юрист. — Нельзя исключать возможность повторной попытки защиты своих интересов литовской стороной».

Глава East European Gas Analysis Михаил Корчемкин считает, что дело о компенсациях может осложниться за счет того, что в пакет соглашений о поставки газа из России в Литву внесена плата за транзит до Калининградской области. «Не исключено, что там есть зависимость — чем выше транзит, тем выше цены для Литвы, и наоборот», — поясняет эксперт.

Изначально истцы в своем иске указывали, что «Газпром» нарушил договоренность по формуле формирования цены, которая была заключена при приватизации компании Lietuvos dujos (занимается поставками и реализацией российского газа в Литве, «Газпрому» до недавнего времени принадлежало 37,1%).

В частности, речь шла о том, что с 2004 года при голосовании по вопросу повышения цены на российский газ некоторые члены правления Lietuvos dujos неоднократно «действовали не в пользу национального предприятия, а российского концерна», нарушая договор о приватизации.

В октябре 2012 года Арвидас Секмокас, занимавший на тот момент пост министра энергетики Литвы, говорил, что с 2004 года стоимость тысячи кубометров газа для Литвы возросла с $84 до $497.

Замглавы Фонда национальной энергетической безопасности Алексей Гривач говорит, что нарушили закон о приватизации как раз литовцы, когда начали вмешиваться в ценовую политику Lietuvos dujos, вынуждая компанию снижать цены на внутреннем рынке. «В ответ «Газпром» просто стал повышать цены на границе с Литвой», — поясняет эксперт.

В итоге литовские власти окончательно вытеснили «Газпром» с внутреннего рынка, упирая на нормы Третьего энергопакета ЕС, запрещающие одной и той же компании заниматься поставками и сбытом газа. Два года назад российская монополия продала свою долю в Lietuvos Dujos.

Василий Ицков указывает, что если бы в нынешней ситуации Стокгольм принял бы сторону Литвы, это создало бы прецедент, согласно которому импортеры могли бы в аналогичном порядке требовать компенсации за уже поставленное топливо.

Главным оппонентом «Газпрома» в настоящее время (причем именно в Стокгольмском суде) является украинский «Нафтогаз». Компании подали взаимные иски на десятки миллиардов долларов. Общая сумма требований украинской стороны уже достигла $50 млрд, в том числе — и по переплате за газ. Киев также полагает, что цена российских поставок была завышенной. Партнер юридического бюро «Замоскворечье» Дмитрий Шевченко говорит, что отклонение Стокгольмом аналогичного иска от Литвы не означает автоматической победы «Газпрома» в деле о компенсациях Украине, но значительно повышает шансы российской компании.

Впрочем, «литовское» дело тоже может оказаться далеко от завершения. Как указал Рокас Масюлис, в выводе Стокгольмского арбитража указывается, что ни одна из сторон не предоставила обоснованных аргументов. Зато расходы на процесс для каждой стороны были определены в €500 тыс.

Алексей Топалов 

22 июня. 1941… 2016. Неудобные параллели

Юрий РУБЦОВ

Нередко высказываемое мнение о том, что нынешняя международная обстановка удивительно напоминает канун Второй мировой войны, к сожалению, можно развить. Еще больше оснований для проведения аналогии между курсом гитлеровской Германии по отношению к СССР, ставшему 22 июня 1941 г. объектом неспровоцированной агрессии, и сегодняшними попытками Запада «поставить Россию на место». При этом западный истеблишмент абсолютно не смущён тем обстоятельством, что он использует средства из гитлеровско-геббельсовского арсенала.

Какую цель преследует, например, пресловутая политика санкций по отношению к России, под знаменами которой объединились США, Евросоюз и еще ряд государств? Если отвлечься от деталей, – ту же самую, которую закладывал Третий рейх, сколачивая блок из своих союзников и сателлитов: во-первых, максимально сконцентрировать ресурсы для грядущей войны и, во-вторых, лишить доступа к этим ресурсам Советский Союз. Готовясь к установлению мирового господства, первым значительным шагом к которому должен был стать разгром страны Советов, нацистский режим овладел экономическим потенциалом почти всей Европы.

К июню 1941 г. мощности по производству металла, электроэнергии и добыче угля у агрессора были примерно в 2–2,5 раза выше, чем у СССР. В оккупированных странах рейх захватил громадные запасы металла, стратегического сырья, оборудования, а главное – весь арсенал вооружения. Продукция одних только чехословацких предприятий «Шкода» могла снабдить многими видами вооружения около 40-45 дивизий. Даже «нейтральная» Швеция, кстати, ныне примеривающая натовский китель, поставляла Гитлеру железную руду, сталь, станки, корабли, лес.

Обратим внимание на идеологическую начинку современного «крестового похода» против России. Вот лишь последние свидетельства. Выступая 7 апреля в Атлантическом совете в Вашингтоне, генеральный секретарь НАТО Йенс Столтенберг заявил, что НАТО является защитой Запада от России. Он назвал действия нашей страны дестабилизирующими ситуацию в Европе, обвинив Россию в желании восстановить сферу влияния вокруг своих границ.

Ну чем не калька с гитлеровской пропаганды, заявлявшей, что Германия выполняет священную миссию защиты Европы от «азиатских большевистских орд»? По утвержденному 18 декабря 1940 г. плану «Барбаросса» конечной целью военной кампании против СССР объявлялось как раз «создание заградительного барьера против азиатской России по общей линии Волга – Архангельск».

В обращении к германскому народу на рассвете 22 июня 1941 г. Гитлер объявил себя «сознающим свою ответственность представителем европейской культуры и цивилизации» и сформулировал цель развязанной в то утро войны против Советского Союза – «обеспечение безопасности Европы и тем самым спасение всех».

Ничего не скажешь: в замечательную компанию попал «президент мира» Порошенко! «Мы защищаем Европу от варварства, тирании, агрессии, милитаризма, мы на передовой защиты европейской цивилизации», – заявил он 21 мая в Киеве по случаю Дня Европы.

Недалеко ушли от Гитлера и Геббельса пропитанные русофобией западные политики и в попытках убедить весь мир, что расширение Североатлантического альянса за счет бывших соцстран и советских республик, стягивание к российским границам натовских воинских контингентов, практически не прекращающиеся учения в Прибалтике, Польше, Молдавии, на Украине, размещение элементов американской НПРО в Польше, Румынии, в акватории Черного и Балтийского морей и другие меры носят вынужденный характер и являются ответом на «агрессивность» России.

75 лет назад в том же обращении к германскому народу мир слышал от фюрера: «В то время, как Германия… далеко отодвинула свои войска от восточной границы… началось сосредоточение русских сил в таких масштабах, что это можно было расценивать только как умышленную угрозу Германии»; «Танковые и парашютные войска [Красной армии. – Ю.Р.] во все большем количестве перебрасывались на угрожающе близкое к германской границе расстояние. Германский вермахт и германская родина знают, что еще несколько недель назад на нашей восточной границе не было ни одной немецкой танковой или моторизованной дивизии [и это говорится 22 июня 1941 года! – Ю.Р.]; «Москва не только нарушила положения нашего пакта о дружбе, но и жалким образом его предала. И в то же время правители Кремля до последней минуты… лицемерно уверяли внешний мир в своем стремлении к миру и дружбе и составляли внешне безобидные опровержения. Если до сих пор обстоятельства вынуждали меня хранить молчание, то теперь настал момент, когда дальнейшее бездействие будет не только грехом попустительства, но и преступлением против немецкого народа и всей Европы».

А что мы слышим сегодня? Да, собственно, то же самое. 2 мая Йенс Столтенберг, убеждая корреспондентов европейских изданий, что действия альянса носят вынужденный характер, заявил: «НАТО должно реагировать на действия России демонстрацией силы и убедительным устрашением. Москва незаконно захватила Крым, поддерживает сепаратистов на востоке Украины и нарушает нормы международного права. В этой связи мы планируем усилить свое присутствие на восточных рубежах».

Бредни Гитлера, широко развивавшиеся Й. Геббельсом (он и зачитал указанное выше обращение к германскому народу) относительно предупредительного характера действий Берлина, были, напомним, развенчаны на Нюрнбергском процессе, который признал, что нападение на Советский Союз было произведено «без тени законного оправдания. Это была явная агрессия». Возможно, заявления Столтенберга в свое время тоже получат соответствующую международно-правовую оценку.

Надо быть крайне наивным, чтобы видеть причину наращивания натовских мускулов в воссоединении Крыма с Россией и поддержке ею справедливой борьбы Донбасса против киевского нацистско-олигархического режима. Достаточно напомнить о том, что первая волна расширения НАТО на восток имела место еще в 1999 году, хотя при роспуске Варшавского Договора советское руководство получило заверения в нераспространении блока в направлении российских рубежей. После того имели место еще две волны расширения блока, кроме того, сейчас в него рвутся Грузия и Украина. При этом в альянсе настолько заврались, что могут дать фору самому рейхсминистру пропаганды. Чего стоит, например, заявление министра обороны США Чака Хейгела о том, что российская армия «стоит на пороге НАТО»!

А, например, планы размещения в Европе элементов своей ПРО Вашингтон обнародовал еще в октябре 2004 г. До возвращения Крыма в родную «гавань» оставалось 10 лет, и аргументом в устах натовских военных оно быть не могло. Зато на протяжении всего десятилетия (да и в последние два года) Москва слышит одну и ту же песню о «ненаправленности» ПРО США против России. Хотя противоракеты и радары уже не на бумаге, а на земле установлены в Румынии и Польше, а в Черное море и на Балтику зачастили эскадренные миноносцы УРО, вроде ставшего широко известным Donald Cook, с размещенными на них боевыми информационно-управляющими системами Aegis, что позволяет использовать их в качестве корабельного компонента европейской ПРО. И американцы будут по-прежнему в расчете на идиотов внушать, что этой системой они будут перехватывать иранские и северокорейские ракеты?

Прямая аналогия с действиями нацистского руководства прослеживается и в том, как на Россию натравливают государства-лимитрофы. Вместе с Германией, поучаствовав в 1938 году в разделе Чехословакии, Варшава грезила и разделом СССР. Еще в декабре 1938 г. в докладе разведотдела Главного штаба Войска Польского подчеркивалось: «Расчленение России лежит в основе польской политики на Востоке… Поэтому наша возможная позиция будет сводиться к следующей формуле: кто будет принимать участие в разделе. Польша не должна остаться пассивной в этот замечательный исторический момент... Главная цель – ослабление и разгром России» [выделено мною. – Ю.Р].

В январе 1939 г., ведя переговоры со своим германским коллегой И. фон Риббентропом, польский министр иностранных дел Ю. Бек обратил внимание собеседника на то, что «Польша претендует на Советскую Украину и на выход к Чёрному морю».

В конце концов Польша оказалась ответственной и за срыв проекта создания военной конвенции СССР, Великобритании и Франции в августе 1939 г., категорически отказавшись пропустить войска Красной армии через свою территорию к границе с Германией, что могло бы воспрепятствовать нацистской экспансии на Восток. Первой жертвой такой близорукой политики сама Польша и стала.

А Финляндия? Потерпев поражение в «зимней войне», она решила взять реванш, поддержав Гитлера в его агрессии против СССР. О своем северном союзнике Гитлер в уже указанном обращении к германскому народу 22 июня 1941 г. говорил с подчёркнутым уважением: «Германские дивизии под командованием покорителей Норвегии, в кооперации с героями финской свободы, с их маршалом [Маннергейм. – Ю.Р.], защищают свою землю». Из составленного в германском генеральном штабе сухопутных войск «Описания боевых действий германских групп армий против войск Красной Армии (22 июня – декабрь 1941 г.)» следует, что Юго-Восточный фронт под командованием Маннергейма вел наступление с южной и северной сторон Ладожского озера. 22 июня финские войска высадились на Аландских островах, затем во взаимодействии с немецкими частями взяли Выборг, очистили от советских войск Карельский перешеек, уничтожив несколько дивизий Красной армии, а затем приняв активное участие в затягивании кольца окружения вокруг Ленинграда. Что говорить, союзник у Гитлера на Севере оказался надежный.

Как сегодня ведут себя политические преемники Пилсудского, Антонеску, Маннергейма? Румыния и Польша уже приняли на своей земле американские установки ПРО и ждут натовские контингенты. Эти процессы сопровождаются с их стороны постоянными антироссийскими выпадами, которые благосклонно встречаются в Вашингтоне и Брюсселе. Кто-нибудь слышал об осуждении на Западе слов бывшего президента Румынии Траян Бэсеску о том, что, окажись он на месте диктатора Антонеску, он точно так же напал бы на СССР? Сегодня Бэсеску отставлен, но линия его преемников ничуть не лучше.

Никаких уроков из истории, судя по всему, не вынесла и Польша, если ее министр иностранных дел Витольд Ващиковский позволяет себе говорить от лица всей Европы, что своей «агрессивной политикой» Россия доводит Евросоюз «до головной боли». Польская элита нагнетает напряженность на границах с РФ, не внемля трезвым суждениям собственных же интеллектуалов о том, что «если в этой части Европы разразится война, то главной жертвой станет Польша».

Тем же настроениям поддались и соотечественники маршала Маннергейма. В Финляндии все чаще поговаривают о необходимости вступления в Североатлантический блок. По крайней мере, в военных учениях НАТО финская армия уже участвует. Так, в ходе учения «Балтопс-2016» отрабатывалась высадка десанта на полуостров Ханко.

Кто-то развешивает в преддверии 22 июня памятные доски в честь Карла Густава Маннергейма, этого «достойного гражданина России» (по оценке министра культуры РФ), словно не зная о том, что бывший царский генерал, несмотря на заслуги перед Российской империей, шел военным походом против такого продолжения исторической России, каким был Советский Союз. А вот другой царский генерал – Деникин – «почему-то» избрал иной путь: когда к нему явились власовские эмиссары с предложением примкнуть к их борьбе в рядах германских войск, Антон Иванович выразил глубокое сожаление, что не может стать советским генералом, тогда бы он хорошенько «всыпал немцам». Это был поступок, которым 70-летний Деникин поставил себя в один ряд с Гастелло и Матросовым, Карбышевым и Жуковым – именно их пристало чтить нам, наследникам победителей нацизма. Ложных кумиров нам не надо.

Кальками с гитлеровско-геббельсовских замыслов, хотя подчас и прикрытых флером поиска «политического диалога» с Россией, пусть пробавляются натовцы. Россияне же обязаны любой ценой не допустить повторения 22 июня 1941 года, что требует рассчитывать в первую очередь на себя, тщательно отслеживая и предупреждая маневры новоявленных Гитлеров, Пилсудских, Маннергеймов.

Россельхознадзор расширил список продуктов, попавших под запрет реэкспорта

Россельхознадзор с 27 июня расширяет список африканских стран и продуктов, попавших под запрет реэкспорта, говорится в сообщении на сайте ведомства.

Со следующего понедельника ввоз в РФ груш, яблок, клубники, томатов, грибов, свежих арбузов, винограда, инжира и черешни, лука-порея, репчатого лука и лука-шалота из Кот-д'Ивуара, Бенина, Нигерии, Гвинеи, Гвинеи-Бисау, Буркина-Фасо, Центральноафриканской Республики и Мали разрешен только через международные пункты пропуска на госгранице РФ до получения необходимой информации от этих стран.

Россия с 18 июня запретила реэкспорт овощей и фруктов из ряда стран Африки, о введении таких мер Россельхознадзор сообщил 10 июня.

Тогда ведомство указывало, что ввоз в РФ "всей подкарантинной продукции высокого фитосанитарного риска" из Камеруна, Сьерра-Леоне, Демократической Республики Конго, а также груш, яблок, клубники, томатов и грибов из Кот-д'Ивуара, Бенина, Нигерии, Гвинеи, Гвинеи-Бисау и Буркина-Фасо будет возможен только через пункты пропуска на российской границе с сертификатами этих стран.

Ранее глава Россельхознадзора Сергей Данкверт говорил, что проблема с поставками заключается в том, что африканские страны подтверждают все документы на партии товаров, однако на пути следования грузов из Африки через ряд европейских стран и Белоруссию продукция может подменяться на продукты тех стран, в отношении которых было введено продовольственное эмбарго.

РФ в августе 2014 года ограничила импорт продовольствия из стран, которые ввели против нее санкции — США, ЕС, Канады, Австралии и Норвегии. Под запрет попали мясо, колбасы, рыба и морепродукты, овощи, фрукты, молочная продукция. Через год действие эмбарго было расширено на Исландию, Албанию, Черногорию и Лихтенштейн. С начала 2016 года ограничения действуют для Украины и Турции.

Восточный фронт Европы: эпоха перемен

Дмитрий Стефанович

Независимый эксперт

Ценные советы из Вашингтона и Варшавы

В ноябре 2015 г. Центр анализа европейской политики (CEPA) опубликовал доклад по итогам работы Группы стратегической оценки США — Центральная Европа под названием «Прифронтовые союзники: война и перемены в Центральной Европе» [1]. В работе рассматривается внешняя и оборонная политика стран ЦВЕ [2], оценивается значение произошедших изменений для интересов Соединенных Штатов в области национальной безопасности, анализируются направления американской политики, нацеленной на оказание влияния на ЦВЕ и достижение более долгосрочных региональных геополитических результатов.

Актуальность анализа деятельности партнеров в этом направлении и оценка возможных последствий будут полезны широкому кругу теоретиков и практиков военно-политического дела в России по нескольким причинам.

Во-первых, 8–9 июля 2016 г. в Варшаве пройдет очередной саммит НАТО, в рамках которого будет принято «решение о развертывании на основе ротации мощных многонациональных батальонов в государствах Балтии и в Польше».

Во-вторых, возобновлены заседания Совета Россия — НАТО.

В-третьих, продолжаются взаимные обвинения в связи с плановыми и внезапными учениями России и НАТО.

«Долгий мир» и его завершение

На протяжении большей части европейской истории нормой была ритмичная смена «сезонов» войны и мира. Авторы доклада отмечают два исключения — «долгий мир» (от Венского конгресса до Первой мировой войны) и мир после завершения холодной войны. По их мнению, с расширением НАТО и Европейского союза Запад «создал зону стабильности, простирающуюся от Атлантического океана до восточной границы Польши», и тем самым устранил «необходимость в дипломатических маневрах и гонке вооружений». При этом отмечаются слабость России, а также военное и политическое участие США в делах Европы.

Страны ЦВЕ выиграли от этой «исторической паузы» больше, чем любая другая сторона. Однако возвращение России на мировую арену, независимо от той или иной оценки данного безусловного факта, существенно изменило сложившуюся ситуацию.

«Новый фронт» Европы предлагается провести по восточной границе следующих государств: Норвегия, Швеция, Финляндия, Дания, Эстония, Латвия, Литва, Польша, Словакия, Болгария, Венгрия, Румыния.

Любопытно, что среди государств, фигурирующих в докладе (помимо России), чаще всего встречается Польша. О НАТО речь заходит намного чаще, чем о ЕС, ОБСЕ вообще не упоминается, как и прекративший свое действие ДОВСЕ.

Новый тип «русской угрозы» и пути реагирования

Авторы доклада усматривают в событиях на Украине два направления изменений — политическое и военное.

В военном отношении тактика «ограниченной войны» с акцентом на быстрое создание условий «свершившегося факта» контроля над территорией представляет собой одну из форм ведения боевых действий. При этом используются особенности подходов альянса в области безопасности, а именно — «ослабленный периметр» в сочетании с основными силами, находящимися на значительном удалении. Таким образом, в то время как НАТО планирует оборону в глубину, Россия создает угрозу «перечерчивания карты» вокруг «выступающих частей» (см. рис. 1). Подкрепленные ядерной доктриной «эскалации ради деэскалации» и растущими возможностями в части превосходства в воздухе, эти методы рождают стратегическую проблему.

Аналитики CEPA предлагают вернуть на повестку дня проблему территориальной обороны. Подходы стран ЦВЕ к ее решению различаются. Так, Польша начинает наращивать собственные вооруженные силы, а страны Балтии призывают разместить на своей территории иностранные войска или складировать на постоянной основе вооружения и военную технику (ВиВТ). Венгрия и Чехия осторожно ищут новые возможности вне НАТО и ЕС. При этом каждое из указанных направлений не исключает остальных.

В докладе обращается внимание на возможные негативные результаты исследуемых процессов, такие как:

рост разобщенности государств-членов НАТО и ЕС;

появление новых «брешей», открытых для российского влияния, в результате политики потакания отдельных государств;

падение операционной совместимости в связи с возможной рассинхронизацией национальных программ повышения обороноспособности отдельных стран ЦВЕ и общих программ НАТО;

рост национализма, обусловленный сомнениями населения ЦВЕ в способности надгосударственных органов обеспечить безопасность;

постоянный кризис НАТО, связанный с потенциальной уязвимостью стран ЦВЕ в случае отсутствия «материализованных» гарантий применения коллективной обороны.

Краеугольным камнем политики США признается сокращение российского контроля над эскалацией и соответствующее снижение оценки потенциальных результатов от «военных авантюр» в регионе ЦВЕ.

Попробуем сгруппировать предлагаемые направления действий по поддержке «союзников на передовой» и укреплению их оборонительного потенциала.

Политическое измерение

Авторы доклада предлагают США всесторонне поддерживать сотрудничество между странами, разделяющими их оценку сложившейся ситуации. Речь идет в первую очередь о Польше, Швеции, Финляндии и странах Прибалтики (см. рис. 2).

С точки зрения специалистов СЕРА, даже между государствами, разделяющими ценности и стремления альянса, существуют противоречия, в том числе в части перспектив сотрудничества с Россией [3]. В случае постановки задачи формирования реального «единого фронта» в Северной и Центральной Европе потребуется весьма серьезная вовлеченность внерегиональных игроков, прежде всего Соединенных Штатов. Это неизбежно приведет к дополнительным экономическим, технологическим и кадровым затратам.

В докладе акцентируется внимание на противоречиях внутри Вишеградской группы. Польша настроена прежде всего на военное сдерживание России совместно с НАТО, тогда как южные государства воспринимают членство в альянсе как потенциальный раздражитель России и не стремятся ставить вопросы безопасности во главу угла. Членам группы предлагается повысить приоритетность вопросов взаимодействия в области региональной обороны, переведя торгово-экономическое сотрудничество с Россией или вопросы национальных меньшинств на второй план.

В докладе акцентирована необходимость активной работы США с Польшей. Независимо от внутренней политики и взаимоотношений внутри ЕС, всесторонняя поддержка этого государства, в первую очередь в части развития обороноспособности, считается ключевым элементом «борьбы с российской агрессией». В случае успешного выведения польских вооруженных сил и иных ресурсов на новый уровень, Соединенные Штаты теоретически могут передать им знамя «защитников Европы от русских варваров» и сконцентрироваться на задачах в других регионах.

Важная роль отводится экономическому и технологическому сотрудничеству США с ЦВЕ, прежде всего с точки зрения противодействия связям стран региона с Россией, особенно в области энергетики.

Весьма интересной представляется одна из стратегий противодействия, суть которой сводится к атаке на политическую систему противника. Предполагается, что в результате такой атаки противник окажется перед угрозой политического коллапса, что заставит его отказаться от агрессии и пойти на уступки. Признается, что данная стратегия вряд ли реализуема малыми «прифронтовыми государствами». Однако их преимущество заключается в том, что они обладают знаниями внутренней кухни своих более крупных соседей (в силу истории, языковых особенностей, культурных, торгово-экономических связей и т.д.) и могут предоставить союзникам своего рода «окно» и потенциальный инструмент для воздействия на внутреннюю политику «возрождающегося противника».

Меры военно-технического и организационного характера

В качестве ключевого направления в этой области предлагается создание таких условий, при которых нападение на «прифронтовое государство» становится слишком дорогим для агрессора, и таким образом обеспечивается либо его сдерживание, либо наказание.

Сдерживание может быть достигнуто в том числе путем навязывания противнику непродуктивных затрат, например на развитие бесперспективных видов ВиВТ либо поиск решений по купированию возможностей новых видов оборонительных вооружений, появляющихся у потенциального объекта агрессии.

В докладе предлагается снабдить «прифронтовые государства» передовыми видами противотанковых и противовоздушных вооружений, контрбатарейными радарами, артиллерией (в том числе реактивной), а также крылатыми ракетами — в зависимости от возможностей страны по эксплуатации тех или иных видов ВиВТ (см. рис. 3).

К числу уязвимых с точки зрения военной топографии районов в докладе отнесены Сувалкский коридор в Польше, коридор между Калининградской областью и Белоруссией по территории Литвы, Аландские острова, острова Готланд и Борнхольм, граница между Румынией и Молдавией, восточная граница Эстонии (см. рис. 4).

Нивелировать уязвимости предлагается за счет размещения вооруженных сил США на постоянной основе (численностью до полной бригады на каждую страну) и обеспечения готовности других союзников к передовому базированию.

Вопрос территориальной обороны государств ЦВЕ, по мнению авторов доклада, должен занять центральное место в военном планировании НАТО. Предполагается, что для США это будет означать активную работу по повышению возможностей стран ЦВЕ. В этом смысле особый интерес будут представлять решения саммита НАТО, который пройдет 8–9 июля 2016 г. в Варшаве.

Специалисты СЕРА весьма подробно рассматривают проблематику противодействия «ограниченной ядерной эскалации». К счастью, никто не планирует снабдить страны ЦВЕ ядерным оружием. Однако в рамках программы ядерного обмена всем причастным странам [4] рекомендуется ускорить приобретение современных боевых самолетов, способных его применять. В целом вопрос ограниченного ядерного удара, по мнению авторов доклада, недостаточно проработан, поэтому требуется активное взаимодействие национальных штабов и штаба НАТО, в том числе в части проведения соответствующих учений. Более того, подчеркивается необходимость обеспечения постоянного дежурства ответственных лиц, способных оперативно организовать «ограниченное ядерное возмездие».

Взгляд из России

Сам факт появления данного доклада иллюстрирует непродуктивность санкционной политики США и стран ЕС в отношении России: если бы экономические санкции принесли желаемые плоды, необходимость комплексных и весьма затратных мероприятий по повышению обороноспособности следовало бы обосновывать другими угрозами.

Основным субъектом предлагаемых в докладе мероприятий заявлены страны ЦВЕ, при этом неоднократно констатируется ключевая роль США в поддержании, укреплении и обеспечении их безопасности. Таким образом, призрачная угроза суверенитету этих стран со стороны России материализуется в реальное «добровольное» принесение этого суверенитета в жертву борьбе с нашим государством.

Исходя из имеющихся в открытом доступе материалов, авторы доклада (и CEPA в целом) сознательно продвигают извращенное видение целей внешней и оборонной политики России. При этом содержащиеся в докладе оценки и предложения находят отражение в работе и высказываниях действующих политиков и руководителей. Так, кандидат на пост президента Соединенных Штатов от Демократической партии Х. Клинтон отметила возможность изменения вектора внешней политики стран Балтии в случае менее активной политики США [5].

В части непосредственно военных решений бывший главком Европейского командования вооруженных сил США (EUCOM) генерал Ф. Бридлав сообщил, что в феврале 2017 г. начнется передислокация дополнительной танковой бригады, причем страны ЦВЕ, граничащие с Россией, указываются в качестве приоритетной принимающей стороны.

Актуальность этого направления подтверждается также одним из первых заявлений, которое президент Польши А. Дуда сделал после своего избрания в 2015 г.: «Нам нужно большее присутствие НАТО в этой части Европы».

Отработка логистических операций в рамках передислокации даже самых небольших подразделений с техникой способствует общему повышению боеспособности вооруженных сил и их возможностей реагирования на новые угрозы.

Следует подчеркнуть, что боевая ценность американского контингента в странах ЦВЕ вторична — ключевое значение имеет сам факт присутствия военнослужащих из США и возможная угроза их жизни. За прошедшие сто с лишним лет не потеряла своей актуальности фраза генерала Ф. Фоша, произнесенная в 1910 г. в ответ на вопрос генерала Г. Уилсона о минимальном количестве британских войск, наличие которых на континенте было бы полезным для Франции в случае войны с Германией: «Единственный британский солдат — и мы проследим, чтобы он был убит» [6].

Значительная часть предлагаемых в докладе мероприятий рассчитана на реализацию в мирное время, с акцентом на «непровокационный» характер. В связи с этим представляется целесообразным взять на вооружение российской внешней и оборонной политики некоторые из них, не ограничиваясь при этом восточноевропейским театром невоенных действий.

К таким мероприятиям следует отнести:

поставки «воспрещающих» ВиВТ (системы ПВО, крылатые ракеты с учетом ограничений РКРТ) в страны с дружественной политикой в регионах, важных для обороноспособности, позиционирования и экономического развития России (страны ОДКБ, ШОС, Сирия, Иран);

размещение вооруженных сил на временной или постоянной основе в целях поддержки дружественных государств на их территории;

акцентирование общих целей в рамках двустороннего и многостороннего международного сотрудничества с выведением за скобки направлений, вызывающих разногласия.

Как и в случае с «гибридной войной», соответствующая деятельность сегодня уже не является чем-то уникальным для нашего государства.

Поставки вооружений Ираку, курдам и в первую очередь Сирии сделали Россию одним из ключевых участников борьбы с «Исламским государством» [7], кратно увеличив возможности ее активной политики на Ближнем Востоке в целом. Стоит отметить, что «воспрещающую» роль в остановке наступления террористов во многом сыграли сравнительно «обычные» вооружения. Например, в случае Ирака это были штурмовая авиация и тяжелые огнеметные системы.

Размещение в Сирии Воздушно-космических сил, иных подразделений и частей ВС России, помимо выполнения непосредственной задачи нанесения ударов по террористическим формированиям, решило и другую задачу. Удалось не допустить введения режима «закрытого неба» со стороны противников сирийского правительства (см. рис. 5). Обеспечение контроля над воздушным пространством этого ближневосточного государства напоминало в некоторых чертах программу НАТО «Балтийская воздушная полиция».

Создание в Багдаде Единого информационного центра для организации борьбы с ИГ, инициирование различных форматов взаимодействия с другими участниками борьбы с террористическими организациями — это примеры сотрудничества ради общей цели, на которое не должны влиять противоречия в иных областях.

Наблюдается и обратная тенденция. Так, понятие «воспрещение» ранее увязывали с возможностями России, Китая и Ирана [8] создавать помехи проецированию силы со стороны США в составе стратегий «Anti-Access/Area Denial» (A2/AD).

Значительный интерес вызывают мероприятия, предлагаемые в области ядерных вооружений. Сегодня, по-видимому, целесообразно активизировать диалог Россия — США (с возможным вовлечением других ядерных держав) в области тактического ядерного оружия с целью создания единого понятийно-категориального аппарата и проведения переговоров по контролю и сокращению соответствующих вооружений. Представляется полезным достичь минимального уровня прозрачности в области технических и организационных вопросов применения ТЯО, а также детализировать концептуальные основы его применения. Актуальность данной проблемы еще больше возрастает в связи с обвинениями в нарушении Договора РСМД, которые по-прежнему звучат в адрес России, и планами США по развертыванию в Европе ядерных авиабомб B61-12.

Внешняя и оборонная политика возрождающейся России пристально изучается на Западе в самых разных кругах, и результаты этого изучения прямо влияют на ее эффективность. Распространение корректной, не допускающей двойных трактовок информации о целях и методах нашего государства, скорее всего, позволит ограничить некорректные толкования. Подходы Минобороны России к освещению российской операции в Сирии, проводимые МИД России регулярные брифинги, официальные выступления высших руководителей страны представляются верными шагами в этом направлении.

1. Mitchell A. Wess, Lucas E., Grygiel J. et al. Frontline Allies: War and Change in Central Europe. U.S.-Central Europe Strategic Assessment Group Report. November 2015. The Center for European Policy Analysis. Warsaw.

2. К странам ЦВЕ относят Болгарию, Эстонию, Чехию, Венгрию, Латвию, Литву, Польшу, Словакию и Румынию.

3. Для примера сравним мнение президента Финляндии С. Ниинисте, высказанное им по итогам встречи с президентом России В. Путиным 22 марта 2016 г. («Мы соблюдаем общие решения, … и в настоящем случае это санкции. Но также мы соблюдаем принципы добрососедства и поступаем таким образом, как полагается хорошему соседу»), с <позицией президента Литвы Д. Грибаускайте. В интервью «The Daily Beast» 18 марта 2016 г. она заявила: «Кремль проводит политику конфронтации, нарушает международное право, разрушает глобальную и региональную архитектуру безопасности, а также стремится разобщить Европу и ослабить трансатлантические структуры. Для Кремля молчание — знак согласия. Мы не можем быть соучастниками или создавать атмосферу безнаказанности, поощряющую опасное поведение».

4. Под причастными странами понимаются Бельгия, Нидерланды, Германия, Италия.

5. «Я думаю, мы не можем добиться того, чего мы хотим от стран НАТО, ведя себя так, как будто США могут в любой момент уйти. При таком подходе, например, в Прибалтике, найдутся политики и силы, симпатизирующие России, например, русскоязычное население, которые скажут своим лидерам: “Эй, знаете, а Америка ушла. Давайте-ка начнем договариваться с Россией”, — считает Х. Клинтон». См.: Клинтон назвала условия сближения Прибалтики с Россией // РИА Новости, 31.03.2016.

6. Такман Б. Пушки Августа. Н.-Й.: Ballantine Books, 2009. C. 59.

7. Деятельность группировки «Исламское государство» запрещена в России.

8. На наш взгляд, вышедшая на финишную прямую эпопея с поставкой в Иран зенитно-ракетного комплекса С-300 — это еще один пример поставки «воспрещающего» оружия.

21 ИЮНЯ В АРХАНГЕЛЬСКЕ В РАМКАХ РОССИЙСКОГО ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВА В СОВЕТЕ БАРЕНЦЕВА/ЕВРОАРКТИЧЕСКОГО РЕГИОНА СОСТОЯЛАСЬ ВСТРЕЧА МИНИСТРОВ ТРАНСПОРТА СБЕР

В мероприятии под председательством Министра транспорта РФ Максима Соколова приняли участие представители руководства транспортных ведомств Норвегии, Финляндии, Швеции, Европейской комиссии, администраций регионов, входящих в Баренцев региональный совет, Международного Баренцева секретариата, совета государств Балтийского моря, предприятий транспортной отрасли и науки, образовательных учреждений.

Открывая совещание, М. Соколов отметил важность развития сотрудничества в области транспорта. «Очень важно наряду с сохранением уже достигнутого уровня взаимодействия не останавливаться, а искать новые возможности, которые позволят раскрыть потенциал этого уникального региона, и, что не менее важно, будут способствовать повышению мобильности жителей региона», – отметил Министр.

Он проинформировал собравшихся о крупнейших инфраструктурных проектах, реализуемых на северо-западе России в соответствии с Транспортной стратегией. Отдельно М. Соколов подчеркнул, что важнейшей частью транспортной сети региона является Северный морской путь. Предпринимаемые российской стороной меры по дальнейшему развитию инфраструктуры СМП и наращиванию перевозок по его трассе требуют принятия целого комплекса мер, в том числе в части современного ледокольного флота.

Министр напомнил участникам заседания о состоявшемся 16 июня спуске на воду новейшего атомного ледокола «Арктика», а также поднятии в прошлом году российского флага на двух дизель-электрических ледоколах «Владивосток» и «Мурманск».

В рамках национальных докладов руководители транспортных министерств проинформировали о планах по развитию транспортных отраслей Норвегии, Финляндии и Швеции. Представлявший нациоанльный доклад России статс-секретарь – заместитель Министра транспорта РФ Сергей Аристов информировал участников о мерах по развитию Мурманского транспортного узла, строительстве морского порта Сабетта, портовых мощностей на Балтике.

Отдельно С. Аристов отметил важность комплексного подхода к развитию транспортной системы, включая необходимость принятия мер по обеспечению безопасности дорожного движения, и снижению трагических последствий в резальтатах ДТП, в том числе путем внедрения системы экстренного реагирования при авариях ЭРА-ГЛОНАСС, а также реализации процедур упрощения пересечения границ. «Мы намерены и далее продолжать работу по созданию такой транспортной системы в Баренцевом регионе, которая бы не только обеспечивала потребности взаимной торговли в безопасных и конкурентоспособных транспортных связях, но и содействовала повышению мобильности населения, расширению гуманитарных контактов, туризма, и в конечном итоге – повышению общего уровня благосостояния в государствах – членах СБЕР» – отметил замглавы Минтранса.

Обсуждая приоритеты транспортного развития, представленные М. Соколовым в рамках российского председательства в СБЕР, участники согласились, что вопросы обеспечения внедрения систем экстренного реагирования при авариях, в том числе в части возможности стыковки российской системы ЭРА-ГЛОНАСС и европейской системы E-call, взаимосвязи транспорта и туризма, организации сотрудничества в сфере транспортного образования и продолжения разработки проекта Совместного транспортного плана Баренцева региона являются перспективной основой для дальнейшего наращивания взаимовыгодного сотрудничества в Баренцевом/Евроарктическом регионе.

Стороны констатировали важность синергии в работе на транспортном пространстве в рамках СБЕР с деятельностью других международных отраслевых организаций на севере Европы.

По итогам встречи была принята совместная декларация.

На полях встречи М. Соколов провел рабочую беседу со статс-секретарем Министерства транспорта и связи Королевства Норвегия Т.К. Карлсеном, в ходе которой стороны обменялись мнениями по вопросам дальнейшего развития двустороннего сотрудничества в области транспорта.

Приоритетами российского председательства в СБЕР в области транспорта в 2015-2017 гг. являются: продолжение работы над проектом совместного транспортного плана Баренцева региона, внедрение систем экстренного реагирования при авариях на формируемых международных автомобильных маршрутах Баренцева региона, подготовка кадров для предприятий транспортного комплекса, работающих в арктических широтах, усиление взаимодействия рабочих органов СБЕР, отвечающих за вопросы транспорта и туризма.

Максим Соколов: Страны Баренцева региона разработают единый план развития транспортных систем

По словам главы Минтранса РФ, этот план будет включать развитие новых транспортных коридоров

Страны Баренцева региона разработают единый план развития транспортных систем, об этом сообщает ТАСС со ссылкой на заявление главы Минтранса РФ Максима Соколова, которое он сделал по итогам встречи министров транспорта совета Баренцева региона в Архангельске.

«Мы сделали шаг вперед, продвинулись в разработке единого плана развития транспортных систем стран СБЕР. Он включает развитие новых коридоров, нацелен на гуманизацию транспорта, на развитие пассажирского сообщения. Также он будет отражать те крупные точки роста, которые имеются в этом регионе — развитие Мурманского транспортного узла, транспортных проектов в Архангельской области, — сказал Максим Соколов. — Мы будем ориентировать наших коллег на то, что основным транспортным коридором, который является связующим звеном всех стран Баренцева региона, является Северный морской путь».

Одной из ключевых тем, обсуждаемых на встрече министров, стал вопрос о необходимости повышения безопасности движения, в том числе с использованием глобальных спутниковых навигационных систем. В частности, глава Минтранса РФ предложил рассмотреть возможность стыковки российской системы экстренного реагирования при авариях «ЭРА-ГЛОНАСС» с европейской системой «Е-Call».

Совет Баренцева региона (СБЕР) учрежден 11 января 1993 года. Членами СБЕР являются: Дания, Финляндия, Исландия, Норвегия, Россия, Швеция, Европейский союз, а статус наблюдателей имеют: Канада, Франция, Германия, Италия, Япония, Нидерланды, Польша, Великобритания и США. Высшим органом совета является сессия на уровне министров иностранных дел, которая проводится раз в два года. С 2015 по 2017 годы в СБЕР председательствует Россия.

Анна Булаева

«Если бы я был президентом…»

СТИН ЯКОБСЕН

главный экономист Saxo Bank

Я много путешествую, и за год посещаю более 30 стран. Чаще всего меня просят ответить на следующий вопрос: «Если вы были бы президентом, что бы вы сделали?». Не привыкший отступать перед вызовами, я несколько лет скрупулезно разрабатывал «программу», и вот перед вами политический план президента Стина Якобсена.

Я не сделал бы абсолютно ничего за весь период моего президентства.

Я бы прописал в законодательстве, что после принятия каждого нового закона парламент должен аннулировать два старых закона.

Я бы поставил цель по нулевому росту в государственном секторе минимум на ближайшие 10 лет.

Я бы увеличил долю инвестиций в фундаментальные исследования и оборону в ВВП.

И все! А теперь объясню почему…

Ничего не делать

Есть множество доказательств того, что программа, в которой политики ничего не делают, — лучшее лекарство для экономики. В Греции и Франции политическая система мешает развитию бизнеса и занятости. В то время как макроэкономические показатели Бельгии за два года отсутствия правительства улучшились.

Экономика функционирует лучше за счет своей микроструктуры. Я говорю о небольших компаниях, целеустремленных бизнесменах, которые пытаются создавать более эффективные продукты, идеи, системы. Если экономика не растет, это означает, что в экономической системе слишком большой компонент макро: слишком много государства, слишком много центральных банков и экономистов; и слишком мало микроэкономики: мало студентов, малого и среднего бизнеса, стимулов, фундаментальных исследований.

Если вы посмотрите на мировую историю, то увидите, что в более мощных экономических системах противоборствующие силы всегда ограничивали друг друга. Неспособность внедрить макроидеи в экономику исторически сопровождалась превосходным ростом.

Ничего не делая в течение всего периода своего президентства, я бы позволил обществу плыть по течению.

Один закон в обмен на два

Самая большая проблема любой страны — борьба с бюрократией в правительстве. Для того чтобы получить работающую правовую систему, характеризующуюся прозрачностью, равноправием и справедливостью, необходимо ее упростить. Нужно гарантировать основные права, однако функциональная правовая система должна снижать общую сложность, а не увеличивать ее.

Конституция США является одним из самых удивительных из когда-либо написанных документов, который стал примером для всех государств. Хочу напомнить, что конституция США состоит всего из 4543 слов. Это меньше, чем многие из моих статей! Это по-прежнему старейшая и самая короткая написанная конституция среди всех крупных государственных систем в мире.

Наконец, в государственной политике должно быть правило, что все положения и условия, содержащиеся в нормативных и законодательных актах, должны иметь свой срок жизни. Другими словами, если в отношении закона не было принято законодательного действия, то у него должна быть дата истечения. Тем, кто любит опираться на историю, напомню, что такой принцип действовал еще в Римской республике, где право Сената собирать специальные налоги и использовать войска имело ограничения по срокам и области применения.

Нулевой рост в государственном секторе

Я не верю в многообещающее вмешательство в природу и устройство общества, но мне совершенно ясно, что, когда более половины населения живет за счет выделяемых из бюджета средств, демократия и рост оказываются в опасности. В таких обстоятельствах им ничего не хочется менять, даже если такая ситуация невыгодна всем, включая самих получателей государственных денег!

Отсутствие политического движения, которое мы наблюдали в течение финансового кризиса, — ничто по сравнению с потерями на уровне благосостояния. Демократия достигает низшей точки своего развития, когда общество перестает действовать, а выбор варианта «без изменения» становится нормой.

Для того чтобы уменьшить эту проблему, доля государственного сектора и всех связанных социальных отчислений должна составлять как минимум менее 40%. Я предлагаю проиндексировать номинальные расходы этого года по «индексу 100»: с этого момента все сбережения будут оставаться в системе и тем самым сделают ее продуктивнее.

Фундаментальные исследования и оборона

Чем выше уровень фундаментальных исследований и среднего образования населения, тем выше уровень инноваций, производительности и занятости (что опять же уменьшает социальные издержки).

У всех преуспевающих стран мира есть одна общая характеристика. Это образование выше среднего уровня. Швеция, Норвегия, Дания, Нидерланды, Сингапур, Германия, Австралия, Канада — все эти страны демонстрируют высокие результаты с точки зрения образования, и это не случайность.

А что по поводу обороны? Нам нужна надежная система обороны по нескольким причинам, и самая главная среди них заключается в том, что наличие могущественных вооруженных сил снижает вероятность их применения.

Ничто не может эффективнее предотвратить конфликты, чем потенциальная мощь противника. Для расходов на оборону нужен высокий уровень технологий и инноваций. И, наконец, самая плодотворная причина: военное дело остается одной из лучших обучающих платформ для молодежи, оно учит, что дисциплина и командная работа играют неоценимую роль в повышении мощи и имиджа государства.

Наконец, хочу подчеркнуть, что я никогда и нигде не буду выставлять свою кандидатуру на выборах, но в мире, где народное мнение управляет выборами, я считаю важным наблюдать за тем, как на самом деле развивается общество с течением времени…

Наша задача — становиться лучше, узнавать больше и стремиться к более высоким целям, которые будут способствовать дальнейшему развитию.

Я пришел к выводу, что все дело в простоте или, говоря современным языком, в прозрачности. Человеческий мозг не умеет запоминать больше трех вещей, и поэтому нам нужна четкая структура: побуждение и направление; видение и продуктивность; образование и фундаментальные исследования.

Без этого мы имеем то, что имеем: отсутствие свободных рынков, веры в разделение труда, социальной мобильности, самый низкий уровень производительности в мировой истории, самый высокий уровень неравенства, максимальная в истории степень вмешательства государства и центральных банков — я могу продолжать бесконечно!

Мой список не только неполон, но также наивен в мире, который продолжает искать решения на макроуровне.

Закончить свой текст я хочу цитатой Леонардо да Винчи:

«Простота — это то, что труднее всего на свете»

Дания > Финансы, банки > bankir.ru, 21 июня 2016 > № 1799561 Стин Якобсен

Подведены итоги VI Международной конференции "ФизтехБио

Оргкомитет: Фокусом конференции "ФизтехБио" стали вопросы передовых онкологических исследований, дискуссии по темам Национальной технологической инициативы и мероприятия для молодых ученых. VI Международная конференция "ФизтехБио" проходила в кампусе Московского физико-технического института с 24 по 28 мая. Насыщенная научная программа и множество сателлитных мероприятий привлекли внимание более чем 400 участников.

"ФизтехБио" в 2016 году посетили представители зарубежных и российских университетов, научно-исследовательских институтов, медицинских и образовательных центров, фармацевтических и медицинских компаний, ученые, преподаватели, врачи, предприниматели, разработчики.

Организаторами конференции выступили биофармкластер "Северный" и Центр живых систем МФТИ. Основу научной программы "ФизтехБио" составили сессии XXI Международного симпозиума им. Чарльза Хайдельбергера, организованного совместно с НИИ молекулярной биологии и биофизики (Новосибирск).

На открытии "ФизтехБио" выступил заместитель министра образования и науки Российской Федерации Александр Повалко. "Очень ценно то, что в какой-то момент руководство Физтеха и биофармкластера "Северный" пришли к простой идее, что, кроме того, что необходимо запускать ракеты в космос, нам нужно работать над тем, чтобы обеспечить людям качественную и долгую жизнь. Это вопросы и фармакологии, и разработки медицинской техники, и трансляционной медицины, фундаментальных исследований. И Физтех взялся за решение этой задачи со свойственным ему энтузиазмом. Существует факультет биологической и медицинской физики, создан биофармкластер "Северный". И мы не собираемся на этом останавливаться. В планах - развитие пояса инновационных компаний вокруг Физтеха, создание университетской клиники, интеграция по сетевым программам с другими университетами, имеющими клиническую базу. Но все это возможно только если будут возникать новые, свежие идеи. Мы стараемся обеспечить необходимую инфраструктуру и условия работы для ученых и рассчитываем, что здесь, в Физтехе в Долгопрудном, вам будет комфортно и интересно как учиться, так и работать", - сказал Александр Повалко.

С напутственными словами к участникам конференции обратился ректор МФТИ Николай Кудрявцев. "Сначала нас много критиковали, когда мы взяли курс на биологию. Но, должен сказать, это было очень мудрое решение, потому что в медицине есть нужда в людях, которые будут улучшать диагностику, развивать новые методы, новые подходы и применять для этого физику", - отметил он. Далее председатель совета директоров ЦВТ "ХимРар", член наблюдательного совета МФТИ, президент правления Центра живых систем МФТИ Андрей Иващенко сделал доклад по современной истории развития наук о живом в Физтехе от формирования биофармацевтического кластера "Северный" в 2011 году до постройки нового корпуса МФТИ в 2015. Приветствие в адрес "ФизтехБио" направил также руководитель Росздравнадзора Михаил Мурашко, отметивший особую роль биологического и медицинского направления в МФТИ.

Конференция продолжилась выступлениями участников XXI Международного симпозиума им. Чарльза Хайдельбергера. Чарльз Хайдельбергер - бывший президент Американской ассоциации по изучению рака, член Национальной академии наук США, выдающийся ученый в областях химиотерапии рака и канцерогенеза. Значительную часть своего состояния Чарльз Хайдельбергер завещал на развитие науки, благодаря чему онкологические симпозиумы с участием выдающихся мировых ученых ежегодно проводятся в разных странах мира. Серию докладов открыл профессор Давид Заридзе, заместитель директора Российского онкологического научного центра им. Н. Н. Блохина, который лично был знаком с Чарльзом Хайдельбергером. Профессор Заридзе выступил с сообщением "Эпидемиология и профилактика рака". Далее с докладами на симпозиуме выступили врачи и исследователи из США, Великобритании, Норвегии, Израиля, Германии. Более 50 спикеров конференции представили и обсудили результаты последних исследований в области диагностики и профилактики онкологических заболеваний, молекулярных механизмов канцерогенеза, нейроонкологии, биологических аспектов рака, вирусной и раковой химиотерапии. Видеозаписи этих выступлений будут доступны на сайте биофармкластера "Северный".

Накануне открытия "ФизтехБио" более 100 молодых ученых и разных медицинских вузов и центров смогли бесплатно стать участниками Школы молодых ученых, где с образовательными докладами по перспективным достижениям клинической и молекулярной онкологии выступили Карл-Генрих Линк, директор хирургического центра лечения опухолей Asklelpios Rhein/Main (Германия), Кларк Чен, руководитель отделения стереотактики и радиохирургии, профессор подразделения нейрохирургии Университета Южной Калифорнии (США), специалисты из российских научно-исследовательских институтов.

Для профессионалов отрасли на "ФизтехБио" были организованы специализированные круглые столы и дискуссии. Так, 25 мая состоялось заседание рабочей группы Министерства образования и науки Российской Федерации по рассмотрению мероприятий ФЦП "Развитие фармацевтической и медицинской промышленности Российской Федерации на период до 2020 года и дальнейшую перспективу" по проведению доклинических исследований инновационных лекарственных средств и разработки новых образовательных программ и образовательных модулей для профильных высших и средних специальных учебных заведений.

На круглом столе "Инновационные кластеры Московской области" представители территориальных кластеров "Пущино", "Дубна", "Физтех-XXI", а также правительства Московской области обсудили перспективы сотрудничества и текущие проекты участников кластера, в частности вопросы подготовки кадров на базе МФТИ и университетов Московской области, проведение совместных образовательных мероприятий и планов по переподготовке кадров в области доклинических и клинических исследований, организации производства лекарственных средств по стандартам GLP, GCP и GMP.

Отдельным треком были представлены круглые столы по направлению Национальной технологической инициативы "НейроНет". Организатором трека выступил Отраслевой союз "НейроНет" (rusneuro.net). На круглом столе "Научно-исследовательские и технологические проекты "дорожной карты" "НейроНет" специалисты рассмотрели различные проекты в рамках проекта Сobrain для последующего включения в "дорожную карту" "НейроНет". Формат и структуру "НейроНет-центров", создание которых предусмотрено в регионах России, обсудили еще за одной дискуссией.

На круглом столе "ЦНС - Тераностика" эксперты из ЦВТ "ХимРар", Научного центра психического здоровья РАМН, Научного центра неврологии и ИБР РАН рассмотрели "дорожную карту" мультицентрового проекта по сбору мультимодальных данных для последующей разработки систем диагностики и терапии (тераностики) заболеваний центральной нервной системы. В заключение официальные лица Отраслевого союза "НейроНет" напомнили, что организация открыта к сотрудничеству с представителями крупного и малого бизнеса, научными и производственными организациями, а также частными лицами, работающими в сфере "НейроНет".

20 ИЮНЯ В АРХАНГЕЛЬСКЕ СОСТОЯЛОСЬ ЗАСЕДАНИЕ РУКОВОДЯЩЕГО КОМИТЕТА БАРЕНЦЕВОЙ/ЕВРОАРКТИЧЕСКОЙ ТРАНСПОРТНОЙ ЗОНЫ (БЕАТА)

Заседание прошло в рамках российского председательства в Совете Баренцева/Евроарктического региона в 2015-2017 годах. В мероприятии приняли участие представители органов исполнительной власти, администраций регионов, предприятий транспортной отрасли и науки из России, Норвегии, Швеции, Финляндии, а также Европейской комиссии.

Были рассмотрены состояние и перспективы сотрудничества в области транспорта в Баренцевом/Евроарктическом регионе, а также возможные пути его расширения с учётом приоритетов, выдвинутых Минтрансом России в период российского председательства в организации. Стороны наметили план действий по разработке проекта совместного транспортного плана Баренцева региона, который призван стать комплексным документом, объединяющим потребности населения региона, транспортных предприятий и экономических операторов.

В рамках заседания состоялась дискуссия по перспективам сотрудничества в сфере подготовки и переподготовки специалистов-транспортников для работы в северных широтах, продемонстрировавшая заинтересованность сторон к выработке оптимальных механизмов такого взаимодействия. Была отмечена целесообразность дальнейшего сотрудничества в сфере транспорта с другими региональными форматами, в частности, с партнёрством «Северного измерения» в области транспорта и логистики. По предложению правительства Мурманской области достигнута предварительная договоренность провести следующую тематическую встречу руководящего комитета БЕАТА в ноябре текущего года.

Приоритетами российского председательства в СБЕР в области транспорта в 2015-2017 гг. являются: продолжение работы над проектом совместного транспортного плана Баренцева региона, внедрение систем экстренного реагирования при авариях на формируемых международных автомобильных маршрутах Баренцева региона, подготовка кадров для предприятий транспортного комплекса, работающих в арктических широтах, а также усиление взаимодействия рабочих органов СБЕР, отвечающих за вопросы транспорта и туризма.

На встрече в рамках ПМЭФ-2016 Илья Шестаков и рыбопромышленники обсудили вопросы развития отрасли

Изменение отраслевого законодательства, механизм распределения инвестиционных квот, концепцию прибрежного рыболовства, развитие научного обеспечения и задачи по продвижению российской рыбной продукции обсудили на встрече заместитель Министра сельского хозяйства Российской Федерации – руководитель Федерального агентства по рыболовству Илья Шестаков и руководители ведущих предприятий рыбопромышленного комплекса. Мероприятие состоялось в объединенном отраслевом павильоне «Русский рыбный дом» в рамках деловой программы XX Петербургского Международного экономического форума.

Как отметил глава Росрыболовства начиная встречу, мероприятия такого формата позволяют показать, что отрасль прозрачна и понятна, а государство готово вести открытый диалог с участниками рынка.

Основной вопрос обсуждения касался подготовки изменений поправок в отраслевой закон, которые сейчас дорабатываются ко второму чтению в Госдуме. «В целом концепция законопроекта не поменяется, там будет ряд уточнений с точки зрения юридической и технической правки», – рассказал Илья Шестаков.

Особенно активно дискуссия развернулась вокруг темы прибрежного рыболовства и механизма распределения квот на инвестиционные цели.

Как пояснил глава Росрыболовства, изменение прибрежного рыболовства и обязательства выгрузки свежей и охлажденной рыбы на береговую переработку – это одна из мер, направленных на увеличение объемов поставок на внутренний рынок. Вместе с тем, разрабатываются другие механизмы стимулирования, в том числе изменения в Налоговый кодекс, создание рыбного кластера на Дальнем Востоке и ряд других инициатив. Что касается положения по инвестквотам, то в случае принятия закона в весеннюю сессию, уже в 2016 году Росрыболовство сможет начать заявочную кампанию на отбор инвестиционных проектов.

Участвующие во встрече рыбопромышленники отметили, что концептуально поддерживают меру по развитию «прибрежки», которая заложена в законопроекте. «Идея единого промыслового пространства тоже достаточно интересна. С нашей точки зрения, стимулирующее регулирование должно применяться для поддержки поставок свежего и охлаждённого сырья. Именно в таком виде рыба пойдет только на береговую переработку или может поставляться напрямую на рыбный рынок в прибрежных регионах», – отметил заместитель директора по международным вопросам и связям с общественностью ООО «УК «КАРАТ» Сергей Сенников.

В процессе обсуждения строительства нового рыбопромыслового флота рыбаков интересовали вопросы определения степени локализации, объемы субсидирования в расчете на одно судно, возможности судоремонта на отечественных верфях.

Президент ПАО «Тихоокеанская инвестиционная группа» Сергей Дарькин обратил внимание, что рыбопромышленники готовы принять участие в разработке подзаконных актов. Еще одна большая проблема, требующая поддержки государства, – это судоремонт. «Приблизить судоремонт к местам промысла – задача государственного уровня. Почему бы не сделать крупную межремонтную базу на Камчатке или на Курилах», – пояснил Сергей Дарькин.

Заместитель руководителя Росрыболовства Петр Савчук сообщил, что уже ведутся переговоры с Администрацией Камчатского края по созданию судоремонтного сервиса, рассматривается проект и в рамках Дальневосточного кластера на Сахалине. «Но двигателем должно быть судостроение», – пояснил замруководителя Агентства.

«Судоремонт – задача новая и, безусловно, важная. Считаю, что нужно поднимать этот вопрос и искать пути решения. Будем обсуждать его с Минпромторгом», – отметил Илья Шестаков.

По определению степени локализации при строительстве судов, по словам Петра Савчука, переговоры с Минпромторгом продолжаются, на данном этапе решено проводить ее поэтапно – от 30% и далее, в зависимости от готовности отечественных верфей.

Генеральный директор ООО «Русская рыбопромышленная компания» Андрей Тетёркин выразил пожелание дальневосточных рыбаков, чтобы при распределении квот приоритетом стал крупнотоннажный флот: именно такие суда в первую очередь нуждаются в поддержке в силу более высокой сложности реализации и ограниченных возможностей судостроительных мощностей. «В целом хотели бы выразить надежду, что закон, который сейчас рассматривается в Госдуме, будет принят до конца весенней сессии в соответствии с поручением Президента. И все подзаконные акты будут сформированы до конца года. Это позволит нам и всем другим заинтересованным компаниям реализовать свои планы», – добавил Андрей Тетёркин.

Президент ГК «ФОР» Дмитрий Кожарский предложил рассмотреть возможность поэтапного распределения инвестиционных квот. «Выделяя в определенные года небольшие объемы, мы получим конкуренцию среди заявок. Одним нужно строить суда сейчас, у других такая потребность возникнет только через пять лет. Получается, что, используя тот же самый объем, мы получим больший эффект, и не выбросим за борт тех, кто не смог быстро мобилизоваться», – добавил представитель Группы ФОР.

Илья Шестаков отметил, что с точки зрения заявительного принципа, это важное замечание, которое нужно проработать. Он также сообщил, что при подготовке нормативно-правовых актов представители бизнес-сообщества, безусловно, будут привлечены к обсуждению. Что касается механизма распределения квот, то сохранится инвестиционный принцип: квоты можно будет использовать только после введения судна в эксплуатацию. Предварительный договор о закреплении квот на отлагательных условиях будет заключаться с пользователем, прошедшим отбор, и выступать как государственная гарантия для получения кредитов под строительство судна.

В плане определения типов судов для Северного бассейна предусматривается поддержка строительства среднетоннажных, а Дальнего Востока – крупнотоннажных судов. Вместе с тем глава Агентства напомнил, что Росрыболовство ждет от рыбаков предложения по техническим характеристикам. «Я могу сразу же сказать, что для крупнотоннажных будет предусмотрена необходимость наличия оборудования для безотходного производства, то есть это должно быть современное высокотехнологичное судно», – добавил он.

Распределяться квота планируется в два этапа. После заявочной кампании будет проведен анализ соответствия спроса и предложения: в том случае, если количество заявок превысит объем предоставляемого ресурса, состоится аукцион на понижение доли, выделяемой на один объект; если число заявок соответствует квоте, соответственно все они будут удовлетворены. В целом предполагается, что крупнотоннажное судно будет субсидироваться в размере 20 тыс. тонн водных биоресурсов, среднетоннажное – 6 тыс. тонн.

При обсуждении вопроса создания кластера на Дальнем Востоке, Илья Шестаков сообщил, что уже есть конкретные компании-инвесторы, заинтересованные в участии и готовые приступить к реализации. «Конечно, пока идет предварительное обсуждение. Требуется детальная проработка как с точки зрения выбора площадки, так и со стороны возможностей, которые Приморский край может дать инвесторам», – пояснил он.

И конечно, на встрече затронута тема имиджа русской рыбной продукции и вопрос продвижения ее на внутреннем рынке. 17 июня в Санкт-Петербурге стартовал Всероссийской фестиваль «Рыбная неделя», организованный Росрыболовством и Правительством города совместно с рыбопромышленниками всех рыбодобывающих регионов страны.

Обсуждая эту тему, Андрей Тетёркин отметил позитивные изменения в части формирования «нового лица отрасли». «Мы совместными усилиями при содействии Росрыболовства сформируем тот самый позитивный имидж, который будет помогать нам в работе с инвесторами, представителями банковского сообщества и другими партнерами. На мой взгляд, очень правильное направление движения, которое необходимо поддерживать совместными усилиями, чтобы рыбная отрасль России и в стране, и в мире воспринималась как зрелая и передовая», – сказал рыбопромышленник.

Сергей Сенников констатировал, что качественная российская продукция хорошо зарекомендовала себя на многих европейских рынках, конкурирует с крупнейшими поставщиками из Исландии, Норвегии и США. Но хотелось бы видеть эту рыбопродукцию на прилавках в российских сетях. «И здесь важно провести большую работу по популяризации потребления качественной рыбы среди населения», – считает он.

Илья Шестаков согласился, что работать с сетевой розницей действительно сложно, но подвижки в этом направлении уже есть. «Мы работаем с ритейлом в рамках программы «Русская рыба», проводим круглые столы и встречи. На самом деле уже сейчас мы видим, что налаживаются взаимосвязи, и видим компании, которые выходят на рынок со своими торговыми марками», – подытожил глава Росрыболовства.

В Норвегии хотят запретить бензиновые и дизельные машины

Норвежское правительство собирается инициировать запрет на использование в стране транспортных средств с бензиновыми и дизельными двигателями. Соответствующий законопроект разрабатывают парламентарии четырех правящих партий Норвегии, информирует издание Motor Trend.

В случае, если высшей законодательной властью закон будет ратифицирован, то нововведение вступит в силу не ранее 2025 года. Также под санкциями могут оказаться гибридные автомобили, силовые установки которых оснащены двигателем внутреннего сгорания.

Эксперты констатируют, Норвегия сегодня по сравнению с другими странами мира закупает больше всех автомобилей на электрической тяге. Согласно статистике, ¼ объема продаж транспортных средств приходится именно на электромобили. При этом Норвегия является одним из самых крупных в мире поставщиков «черного золота» на сырьевой рынок планеты.

К планам норвежских властей присматриваются и Нидерланды. Недавно в нижней палате парламента большинство проголосовало за введение законопроекта о запрете продаж автомобилей с дизельными и бензиновыми агрегатами. Возможно, что и Голландии будут разрешены лишь электрокары, начиная с 2025 года.

В Германии также хотят последовать примеру Норвегии. Предположительно, нововведение может вступить силу в этой стране в 2050 году. Аналогичные меры могут предпринять и другие члены союза ZEV.

Людмила Петрова

«Победа» вошла в сотню крупнейших лоукостеров

По итогам 2015 года первый российский дискаунтер занял 71-ю строчку в авторитетном рейтинге, составленном изданием Airline Business

Созданный менее двух лет назад отечественный низкобюджетный перевозчик включен в число самых эффективных компаний в своем сегменте. Ежегодный рейтинг составленный аналитическим порталом Flightglobal, отслеживающим развитие гражданской авиации и отраслевым журналом Airline Business поставил «Победу», входящую в группу «Аэрофлот», на 71-ю строчку в списке крупнейших лоукостеров. Благодаря такому взлету, «Победа» заняла первое место в мире по относительным темпам роста среди конкурентов.

Как следует из обзора сегмента бюджетных авиаперевозок, подготовленного аналитическим порталом Flightglobal и отраслевым журналом Airline Business, авиакомпании-лоукостеры продемонстрировали в 2015 году существенный прирост по пассажиропотоку. Совокупный трафик на маршрутах дискаунтеров по всему миру превысил отметку в 1,1 млрд пассажиров, что на 11% больше чем в 2014 году.

Заслуживает внимания и региональные показатели прироста пассажиропотока авиакомпаний лоукостеров. Так перевозчики в Европе в общей сложности продали 414,9 млн билетов и это составляет 37,7% от общего пассажиропотока низкобюджетных авиакомпаний. В Азиатско-Тихокеанском регионе трафик в этом сегменте составил 313,4 млн пассажиров или 28,5%. В Северной Америке полетами в сегменте low-cost воспользовались 254,1 млн пассажиров (23,1%). В Южной Америке совокупный пассажиропоток достиг 89,6 млн пассажиров (8,1%), на Ближнем Востоке – 22,5 млн пассажиров (2%), африканский рынок это 5,6 млн пассажиров и 0,5% от общего трафика лоукостеров.

Самым успешным лоукостером по абсолютному приросту пассажиропотока в 2015 году стала ирландская Ryanair. Трафик авиакомпании за 2015 год достиг 106,4 млн человек, что на 15,8 млн пассажиров или на 17,5% больше чем в 2014 году. Но даже с такими темпами роста Ryanair занимает лишь второе место в топ-100 мировых лоукостеров. На первой строчке закрепилась Southwest Airlines (США) - 144,6 млн пассажиров и прирост пассажиропотока SA составил 9,4 млн человек или 6,5% по сравнению с 2014 годом. На третьем месте рейтинга - британская Easy Jet, пассажиропоток которой составил 68,6 млн пассажиров и вырос на 6% по сравнению с 2014 годом.

Прибыль участников рынка в сегменте лоукостеров также заметно растет. По итогам 2015 года 20 самых прибыльных перевозчиков в сумме зафиксировали прибыль в $8,2 млрд. Год назад суммарная прибыль двадцати самых успешных лоукостеров составила $5,1 млрд. При этом Southwest Airlines по итогам 2015 года отчиталась о выручке в $20 млрд, а чистая прибыль самого крупного дискаунтера составила $4 млрд.

Прибыль Southwest Airlines превысила показатель 2014 года на $1 млрд или на 33%, прирост чистой прибыли Ryanair по сравнению с предыдущим годом составляет $637 млн, на третьей строчке – EasyJet, заработавшая в 2015 году на $97 млн больше чем в 2014-м.

В топ-10 рейтинга Flightglobal/Airline Business также вошли Gol (Бразилия) - 38,9 млн пассажиров (-3,1% по сравнению с 2014 годом), JetBlue Airways (США) - 35,1 млн пассажиров (+9,4%), LionAir (Индонезия) - 32 млн пассажиров (-1,8%), IndiGo (Индия) - 31,4 млн пассажиров (+37,1), Norwegian (Норвегия) - 25,8 млн пассажиров (+7,4%), Vueling Airlines (Испания) - 24,8% (+15,4%), AirAsia (Малайзия) - 24,3 млн пассажиров (+9,6%).

На этом фоне показатели российского лоукостера выглядят на данный момент достаточно скромно. По данным Airline Business, в 2015 году авиакомпания «Победа», входящая в Группу «Аэрофлот», перевезла 3,1 млн пассажиров и заняла 71-ю строчку мирового рейтинга. Но если учесть, что авиакомпания существует лишь с сентября 2014 года и до сих пор вообще не присутствовала в рейтинге Flightglobal/Airline Business, то такой результат можно оценивать как серьезный успех.

Как отмечается в сообщении Группы «Аэрофлот», первый отечественный низкобюджетный перевозчик сформировал разветвленную сеть маршрутов, в которую в 2015 году вошло 36 уникальных направлений. Большинство рейсов авиакомпания совершает по России, в 2016 году она запустила первые международные рейсы из Москвы в Кельн, Братиславу, Мемминген и Милан. В феврале авиационные власти разрешили перевозчику выполнять ежедневные рейсы из Москвы в Подгорицу и Тиват (Черногория), а также в Ларнаку и Пафос (Кипр).

В 2016 году «Победа» планирует увеличить пассажиропоток примерно на миллион человек и перевезти 4 млн пассажиров. Пассажиропоток за первые три месяца 2016 года достиг 950,8 тыс. чел. Стремительный рост «Победы» и уход с рынка «Трансаэро» позволили лоукостеру подняться на пятое место в России по пассажиропотоку.

Рейсы «Победы» выполняются только на самолетах Boeing 737-800 в одноклассной компоновке вместимостью до 189 пассажиров. Российский лоукостер планирует к 2018 году расширить свой воздушный флот до 40 самолетов, а также войти в десятку лучших авиаперевозчиков России.

Бюджетная авиакомпания «Победа», основанная в сентябре 2014 года вместо прекратившего полеты из-за санкций ЕС «Добролета», входит в Группу «Аэрофлот». Авиакомпания базируется в московском аэропорту Внуково. Первый рейс перевозчик совершил 17 ноября 2014 года по маршруту Москва — Волгоград.

В парке авиакомпании 12 новых воздушных судов Boeing 737-800. Планируется, что к 2018 году флот лоукостера будет насчитывать около 40 воздушных судов, перевозки достигнут 10 млн человек в год. А маршрутная сеть компании будет включать в себя более 45 внутрироссийских и международных направлений.

В настоящее время «Победа» летает по свыше чем 20 внутрироссийским направлениям и 16 — зарубежным.

В 2015 году компания перевезла 3,1 млн пассажиров, в 2016 году планирует перевезти 4 млн человек.

Ринат Накипов

НАТО умножает угрозы по адресу России

Юрий РУБЦОВ

По мере приближения даты Варшавского саммита (8-9 июля) натовский лагерь всё чаще исторгает неприкрытые угрозы в адрес России. Либо в Брюсселе, Вашингтоне, Варшаве и других западных столицах действительно надеются запугать Москву, либо, наоборот, будучи неуверенными в своих действительных возможностях, стараются, словно дикарь перед охотой, приободрить себя воинственными криками и угрожающими телодвижениями.

То генеральный секретарь НАТО Йенс Столтенберг заявит о готовности альянса ответить на кибератаки России. Этих атак нет и в помине, но у генсека уже готов ответ в виде развёртывания обычных видов вооружений.

То бывший заместитель Верховного главнокомандующего Объединёнными вооруженными силами НАТО в Европе британский генерал сэр Ричард Ширрефф изложит своё представление о войне НАТО и России, которая, видите ли, произойдёт в 2017 году.

То глава МИД Польши Витольд Ващиковский объявит «агрессивную» Россию «головной болью» Европы.

Угрозы, угрозы… Информационные атаки подкрепляются практическими действиями. На усиление своего военного потенциала в Восточной Европе НАТО уже выделила 3,4 млрд. долларов.

Натовские учения сменяют друг друга с калейдоскопической быстротой. Только за последний год проведено около 300 учений и маневров. В июне в Польше прошли крупнейшие учения НАТО Anakonda-2016, в которых участвовали 31 тысяча военных из 24 стран, в том числе 12 тысяч из Польши, 10 тысяч из США, около 1 тысячи из Великобритании и более 3 тысяч единиц боевой техники.

Одновременно с Anakonda-2016 состоялись учения Baltops-2016 на Балтике, в ходе которых отрабатывалось десантирование на финский полуостров Ханко. В учениях приняли участие 50 кораблей из 18 стран НАТО и партнёров альянса, а также 60 самолётов, вертолётов и беспилотных летательных аппаратов и более 4,5 тысячи человек.

В июне командование сухопутных сил США в Европе провело также учения Saber Strike, в которых приняли участие около 10 тысяч военнослужащих из 13 стран НАТО и стран-партнёров: Эстонии, Дании, Великобритании, США, Латвии, Литвы, Польши, Люксембурга, Норвегии, Франции, Словении, Финляндии и Германии. Участвовавшие в учениях подразделения были распределены по трём балтийским странам.

У границ России войска НАТО концентрируются в таком количестве и с такой скоростью, что даже Й. Столтенберг признал это самым большим усилением НАТО со времён холодной войны.

При этом Запад хотел бы навязать России по меньшей мере странную логику поведения. Устраивая военные игрища, наращивая контингенты войск и вооружения вблизи российских границ, размещая в Румынии, Польше и в акватории Черного и Балтийского морей элементы американской НПРО, Запад в штыки принимает любые меры ответного характера. Шаги Москвы по обеспечению собственной военной безопасности тут же объявляются подтверждением её растущей агрессивности, идёт ли речь о размещении в Калининградской области новых образцов вооружений, усилении состава Черноморского флота или дополнительном развёртывании двух дивизий на западном стратегическом направлении.

Впрочем, России есть и за что поблагодарить западных политиков и стратегов. Если объясняя размещение элементов американской ПРО в Европе они еще цепляются за старую ложь о ненаправленности этой системы против России, то в остальном они уже отбросили лукавство и говорят прямо. Трудно высказаться более определённо, чем сделал это 13 июня заместитель генерального секретаря НАТО Александр Вершбоу, назвавший «агрессивную Россию» основной угрозой для НАТО.

На этом фоне совсем теряются трезвые голоса, хотя их появление само по себе симптоматично. Так, глава МИД ФРГ Франк-Вальтер Штайнмайер заявил 17 июня, что не следует «накалять ситуацию громким бряцанием оружия и военными криками». Подвергнув критике учения Saber Strike, немецкий министр предупредил:«Кто думает, что символические танковые парады на восточной границе альянса усиливают безопасность, тот ошибается». Политический курс, который сводился бы к устрашению России, Штайнмайер назвал «фатальным».

Провокаторскую роль играют младонатовцы, те же поляки и прибалты, буквально зазывая к себе натовские войска. Неужели кто-то всерьёз надеется в случае развязывания большой войны в Европе отсидеться за спиной 4-тысячного контингента, который альянс предполагает дополнительно разместить близ российских границ?

Помощник заместителя министра обороны США, отвечающий за Россию, Украину и Евразию, Майкл Карпентер заявил о способности российской армии достичь столиц Эстонии и Латвии всего за 60 часов. Изменение этой ситуации к 2017 году он связывает с размещением на восточном фланге альянса дополнительных сил в виде бронетанковой бригадной боевой группы. И, судя по всему, в прибалтийских столицах и Варшаве ему верят, не задумываясь над тем, что в час икс эти города вообще не будут иметь никакого значения (если к тому времени от них что-то останется). Г-н Карпентер и его боссы, возможно, рассчитывают отсидеться за океаном, но у европейцев такого шанса не будет.

Было бы полезнее не доверяться рассказам Майкла Карпентера, а прислушаться к словам главы МИД РФ Сергея Лаврова о том, что Россия никогда не будет нападать на страну-члена Североатлантического альянса. «У нас никаких планов подобного рода не существует, – заявил С. Лавров. - Я думаю, что в НАТО об этом прекрасно знают, но просто пользуются поводом для того, чтобы больше техники и батальонов разместить как гарантию того, что США будут по-прежнему приглядывать за всей этой поляной».

А еще западным политикам и военным следовало бы хорошенько вникнуть в слова президента РФ Владимира Путина, сказавшего, что, сколько бы Россию ни упрекали в агрессивном поведении, она будет делать всё от неё зависящее, чтобы обеспечить стратегический баланс сил в мире.

Пускай США и остаются единственной сверхдержавой, время однополярного мира безвозвратно миновало. И поколебать существующий стратегический баланс не дано даже сверхдержаве.