Новости. Обзор СМИ  Рубрикатор поиска + личные списки

В Москве обсудили международное научное сотрудничество в Арктике

В Москве состоялась встреча старших должностных лиц по координации научных исследований в Арктике. Встреча прошла в рамках плана мероприятий Председательства России в Арктическом совете в 2021-2023 гг., оператором которых выступает Фонд Росконгресс.

В мероприятии под председательством заместителя Министра науки и высшего образования Российской Федерации Натальи Бочаровой приняли участие представители стран-членов Арктического совета (Дания, Исландия, Канада, Норвегия, Россия, США, Швеция, Финляндия), Рабочих групп Арктического совета, а также организаций коренных народов Арктики – постоянных участников Арктического совета.

«Российское Председательство нацелено на повышение эффективности научной деятельности и практической применимости ее результатов в Арктике. Намерены оптимизировать использование научной инфраструктуры, продвигать использование передовых технологий и лучшей практики при реализации совместных проектов», – подчеркнул посол по особым поручениям Министерства иностранных дел Российской Федерации, председатель Комитета старших должностных лиц Арктического совета Николай Корчунов.

По его словам, одной из площадок научного сотрудничества в высоких широтах может стать международная арктическая станция «Снежинка» на Ямале. Проект, ориентированный на совместные исследования в области безуглеродной энергетики, был внесен Россией на заседание Рабочей группы по устойчивому развитию Арктического совета в 2019 году и был поддержан арктическими странами.

Участники встречи обсудили необходимость определения общих приоритетов по научным исследованиям в Арктике, вопросы укрепления международного Арктического научного сотрудничества, проведение совместных научных конкурсов исследовательских проектов, а также возможность учреждения Координационного Комитета по научной деятельности в Арктике и создания общей международной исследовательской базы данных арктических стран.

Итоги обсуждения российских инициатив будут представлены на пленарном заседании Арктического совета 1–2 декабря в Салехарде.

«Северный поток-2» как временная жертва

Не исключено, что «Северный поток-2» будет не только первым, но и последним и единственным газопроводом, который пройдет сертификацию на основе поправок 2019 года

Цены на газ в ЕС не первый месяц держатся в районе $1000 за тысячу кубометров, хотя период зимних холодов еще и не начинался. В этой не слишком оптимистичной рыночной ситуации немецкий регулятор внезапно решил притормозить сертификацию Nord Stream 2 AG, поэтому теперь запуск «Северного потока-2» откладывается то ли до марта 2022 года, то ли до августа. В этой ситуации довольно любопытно понять, чем же руководствуется правительство ФРГ, ведь замораживание собственных граждан и промышленности — это весьма опрометчивая политическая стратегия.

Официально Федеральное сетевое агентство Германии 16 ноября приняло решение о приостановке сертификации Nord Stream 2 AG в качестве независимого оператора «Северного потока-2» в связи с тем, что оператор этого газопровода может быть признан в качестве независимого лишь при условии реорганизации правовой формы в соответствии с законодательством Германии. То есть немецкая «дочка» Nord Stream 2 AG должна стать владельцем и оператором части газопровода, проходящей по территории ФРГ, а также заново подать полный комплект документов для сертификации, тогда процесс будет возобновлен, указал регулятор.

В МИД ФРГ заявили, что решение о приостановке сертификации не было плановым — оно было принято для скорейшего выполнения требований законодательства Германии. Министерство энергетики Германии, в свою очередь, поспешило заявить, что приостановка сертификации Nord Stream 2 AG является регуляторным вопросом и никак не скажется на энергоснабжении Германии. Тем не менее вся эта правовая казуистика может отложить запуск «Северного потока-2» в лучшем случае до марта 2022, то есть как раз до конца зимы. В связи с этим не лишним будет напомнить, что, по словам пресс-секретаря президента РФ Дмитрия Пескова, технологически «Северный поток-2» уже готов к запуску, и дальше все будет зависеть от выполнения формальностей, связанных с сертификацией. То есть сейчас мяч целиком и полностью на стороне Германии, и найти адекватных экономических объяснений задержки ввода «Северного потока-2» не представляется возможным.

Более того, на фоне этих «юридических проволочек» европейский энергетический сектор успел пережить череду банкротств.

Многие компании были вынуждены прекратить свое существование из-за высоких цен на газ. Так, в Германии крупнейшая компания из Кельна Immergrue, также известная как Meisterstrom, вынуждена была пойти на такой шаг из-за сверхвысоких цен на энергоносители. Она уведомила своих потребителей о прекращении снабжения электричеством с 19 октября. Кроме того, с августа текущего года 98 компаний по обслуживанию бытовых потребителей объявили об увеличении цен на газ. За счет этого дополнительные расходы для среднего домохозяйства в Германии могут составить €263 в месяц.

Волна банкротств энергокомпании накрыла и Великобританию. По данным Bloomberg, в начале октября о своем закрытии объявили Igloo Energy Supply, Enstroga и Symbio Energy. 233 тыс. клиентам пришлось искать нового поставщика электроэнергии. С начала августа в стране уже прекратили обслуживание клиентов пять коммунальных предприятий. Министр предпринимательства, энергетики и промышленной стратегии Великобритании Квази Квартенг этой зимой ожидает банкротства еще нескольких компаний.

Кстати, 1 ноября, еще до остановки сертификации Nord Stream 2 AG, глава Федерального объединения немецкой промышленности BDI Зигфрид Русвурм в интервью агентству DPA заявлял, что если Москва будет настаивать на сертификации этого газопровода в обмен на увеличение поставок газа, Европа может отклонить это требование, но тогда европейцам придется искать других поставщиков. Однако в настоящее время большинство производителей газа предпочитает отправлять этот ресурс на премиальные рынки Юго-Восточной Азии. Учитывая высокий спрос в КНР, наивно считать, что сжиженный газ из США для европейцев будет обходиться дешевле, чем газ, покупаемый у РФ, указал Зигфрид Русвурм. При этом не лишним будет заметить, что в России неоднократно подчеркивали, что «Газпром» в полном объеме выполняет все взятые на себя обязательства, а увеличение поставок по имеющимся маршрутам зависит от заявок потребителей.

В Восточном комитете немецкой экономики (OA) посчитали абсолютно контрпродуктивным откладывать реализацию современных инфраструктурных проектов, таких как «Северный поток-2», по политическим причинам. Более эмоциональная итальянская Ассоциация потребителей газа Gas Intensive, в которую входит 141 крупное промышленное предприятие страны, заявила, что итальянская промышленность больше не способна оплачивать счета за геополитические игры вокруг «Северного потока-2», и потребовала, чтобы правительство продало с аукциона часть запасов газа по ценам лета, которые в несколько раз ниже текущих котировок на европейских хабах.

Терпение у европейской промышленности заканчивается. Ведь даже если представить, что задержка с сертификацией является исключительно регуляторным вопросом, а именно необходимостью привести работу компании Nord Stream 2 AG в соответствие с требованиями Третьего энергопакета ЕС, надо учитывать, что ни один другой газопровод, который доставляет сетевой газ в Евросоюз, не попадает под его юрисдикцию.

Заместитель директора Фонда национальной энергетической безопасности Алексей Гривач в своем комментарии для «НиК» отметил, что на другие газопроводы это регулирование не распространяется. И вероятно не будет впредь: «Никто не будет строить газопровод в Европу на таких условиях, только при предоставлении исключения из правил и то вряд ли», — пояснил эксперт.

Старший аналитик Rystad Energy Дарья Мельник рассказала, что действие Третьего энергопакета распространяется на все трубопроводы, поставляющие газ в Европу и полностью достроенные после 23 мая 2019 года: «В частности, строящийся интерконнектор между Данией и Польшей Baltic Pipe, который будет транспортировать газ из Норвегии, должен соответствовать требованиям энергопакета. По крайней мере, решения о его выведении из-под действия пакета еще не было. А вот Восточно-Средиземноморский трубопровод (EastMed), который будет транспортировать газ из Израиля, и Трансадриатический трубовопровод (TAP), поставляющий газ из Азербайджана, были исключены из Третьего энергопакета как проекты общественной значимости. Вот такие двойные стандарты», — заявила эксперт.

Заместитель главного директора по энергетическому направлению Института энергетики и финансов Алексей Белогорьев уточнил, что поправки, принятые в 2019 г., не имеют обратной силы и касаются только газопроводов, строительство которых завершилось после 23 мая 2019 года: «До этих поправок требования Третьей газовой директивы не распространялись на газопроводы, входящие на территорию ЕС по суше из третьих стран или через территориальные морские воды. Из внешних газопроводов, по которым в ЕС поставляется „чужой“ газ, сертификацию на соответствие Третьей газовой директиве в 2016 г. прошел TAP, но это был другой случай — газопровод шел из одной страны ЕС (Греции) в другую (Италия). Достроенный 18 ноября Baltic Pipe, хотя и будет поставлять норвежский газ в ЕС, но строился уже сертифицированными датским и польским операторами, и сама процедура отрытой подписки, проведенная по нему в 2017 г. уже строго соответствовала Третьей директиве.

Не исключено, что „Северный поток-2“ будет не только первым, но и последним и единственным газопроводом, который пройдет сертификацию на основе поправок 2019 года. Собственно, исключительно ради него они и принимались», — считает эксперт.

Любопытно, что газопровод Medgaz, который проложили в обход Марокко, был построен на деньги Европейского инвестиционного банка. 1 ноября 2021 года Алжир полностью остановил прокачку газа по экспортному газопроводу Магриб — Европа (MGE), который проходит по территории Марокко, переключившись на Medgaz. Данный факт не вызвал политических дискуссий в Евросоюзе и не удостоился реакции Вашингтона. Более того, никто даже не пытался учитывать мнение Марокко, хотя эта страна полностью потеряла транзит газа через свою территорию.

В отношении реализации газопровода «Северный поток-2» ситуация всегда была диаметрально противоположной. Чего только стоит тот факт, что в его сертификации принимает участие Украина, хоть и с правом совещательного голоса. По мнению большинства опрошенных «НиК» экспертов, именно политика стала первопричиной нынешней остановки сертификации Nord Stream 2 AG.

Руководитель Центра анализа стратегии и технологии развития ТЭК РГУ нефти и газа им. И.М. Губкина Вячеслав Мищенко пояснил, что в ФРГ сейчас идет процесс формирования нового правительства и на этом фоне «Северный поток-2» стал жертвой политической конъюнктуры: «Северный поток-2» является «красной тряпкой» для всех политических сил страны и одним из ключевых элементов политической борьбы. Поэтому очевидно, что для достижения определенных коалиций, которые потом помогут при распределении портфелей и с выбором канцлера, надо чем-то жертвовать. Например, чтобы договориться с «Зелеными» надо хотя бы снять с повестки срочный запуск «Северного потока-2». Это специфика внутригерманского политического процесса», — рассказал эксперт. По его словам, какие-то рыночные причины вряд ли присутствуют, так как «Северный поток-2» — это действующий газотранспортный маршрут, который уже может доставлять на европейский рынок недостающие объемы.

Директор Института региональных проблем Дмитрий Журавлев уточнил, что победившая на выборах Социал-демократическая партия Германии (СДПГ) хочет создать коалицию не только с привычными ей консерваторами — Христианско-демократическим союзом Германии (ХДС) и Христианско-социальным союзом (ХСС), — но и с «Зелеными»: «Если будет такая коалиция во главе с СДПГ, то пост министра иностранных дел и министра энергетики, скорее всего, достанется „зеленым“. А их не интересуют проблемы немецкой промышленности и населения. Это партия фанатиков», — пояснил эксперт.

Алексей Белогорьев также предположил, что у Германии нет сейчас экономических резонов тянуть время, скорее, наоборот: «Правительство Германии, как и руководство других стран ЕС, а также Еврокомиссия, всерьез обеспокоены крайне высокими ценами на газ: это ведет к снижению конкурентоспособности европейской промышленности (из-за роста издержек), увеличению инфляции и отчасти к росту расходов домохозяйств (в ЕС розничные цены реагируют на рост оптовых цен не сразу и далеко не линейно, в т. ч. по причине высокой доли налогов в конечной цене, но все-таки реагируют). Можно спорить о том, насколько сильно начало поставок по „Северному потоку-2“ повлияет на динамику спотовых и фьючерсных цен (я бы не питал большого оптимизма), но сам факт такого влияния не вызывает сомнений», — отметил эксперт.

Вместе с тем он отвергает и политическую подоплеку в действиях немецкого регулятора: «Решение Федерального агентства по сетям (BNetzA) от 16 ноября, на мой взгляд, носит сугубо юридический характер. Я бы не искал здесь даже политической подоплеки. Не думаю, в частности, что „Зеленые“ ставят вопрос о „Северном потоке-2“ в качестве принципиального условия вхождения в новую коалицию, тем более коалиционные переговоры не могут влиять на позицию регулятора — у власти, в конце концов, по-прежнему правительство Ангелы Меркель.

Скорее, вызывает удивление, почему Nord Stream 2 AG не озаботилась заранее созданием своего дочернего общества в Германии и передачей ему прав оператора, оставив это на самый последний момент. Правила „игры“ были давно известны, но, видимо, были какие-то надежды (на мой взгляд, изначально беспочвенные) на получение исключения из Третьего энергопакета», — пояснил Белогорьев.

С ним согласен и Гривач: «Причины задержки с сертификацией Nord Stream 2 AG юридические, даже я бы сказал казуистические, так как поправки в директиву, которые распространили нормы действия внутреннего рынка ЕС на часть идущего по дну моря газопровода, были приняты именно для создания сложностей одному единственному проекту — Северный поток-2», — подчеркнул эксперт.

Мельник отметила, что не видно каких-либо экономических причин для задержки сертификации «Северного потока-2». «Более того, Европа переживает серьезный энергетический кризис, цены на газ продолжают держаться в высоких диапазонах, и с экономической точки зрения было бы выгодней запустить трубопровод как можно скорее. Даже если бы „Газпром“ не смог быстро нарастить поставки газа в Европу по новому и другим маршрутам, это снизило бы напряжение на рынке. Так что, на наш взгляд, Федеральное сетевое агентство руководствовалось другими соображениями. Скорее всего, организация просто следовала формальной процедуре сертификации, и решение не зависело от каких-то политических событий», — уверенна эксперт.

Ведущий аналитик Фонда национальной энергетической безопасности, эксперт Финансового университета при Правительстве РФ Игорь Юшков отметил и позитивный момент в требовании реорганизации правовой формы Nord Stream 2 AG: «Немецкий регулятор признал, что Nord Stream 2 AG все же может быть оператором газопровода „Северный поток-2“, хоть и после приведения своей деятельности в соответствие с законодательством Германии. Раньше говорили, что Nord Stream 2 AG оператором быть не может», — считает эксперт.

Тем не менее чем дальше отодвигается запуск «Северного потока-2», тем больше дополнительных угроз может возникнуть. И это не касается участия в сертификации газопровода представителей Украины. Как заметил «НиК» директор Института национальной энергетики Сергей Правосудов, Киев пригласили с правом совещательного голоса для того, чтобы Германии было проще продемонстрировать какую-то заботу по отношению к Украине. БОльшую угрозу представляют очередные американские санкции. Киев уже попросил включить новые ограничения в отношении «Северного потока-2» в оборонный бюджет США. Они могут дополнительно усложнить работу проекта.

Впрочем, по признанию самих европейцев, главным фактором в работе газопроводов как была, так и остается погода.

Поэтому с приходом холодов мнение европейских регуляторов может меняться. Собственно, именно в холодную погоду волшебным образом начинал на полную мощность работать газопровод «Северный поток-1» и его сухопутное продолжение OPAL, а в другое, более теплое время к нему также придирались европейские регуляторы.

Екатерина Вадимова

Куда потечет российский газ

Российско-европейское сотрудничество в газовой сфере продолжает деградировать

На фоне газового кризиса меняется структура поставок газа в Европу, и в текущем месяце Норвегия впервые опередила «Газпром» по объему поставок. «Газпром» в ноябре прокачивал в Европу до 322 млн кубических метров в сутки, тем временем Норвегия увеличила поставки до 331 млн кубических метров.

Еврокомиссия призвала европейских поставщиков увеличить прокачку газа в страны ЕС после того, как цены на него в октябре подскочили практически до двух тысяч долларов за тысячу кубических метров. В ответ на этот призыв Норвегия увеличила добычу на двух месторождениях и прекратила закачивать газ в скважины для повышения нефтеотдачи, чтобы максимально нарастить поставки.

Вполне понятно, что кроме европейской солидарности норвежскими газовиками движет и желание получить дополнительную прибыль при высокой ценовой конъюнктуре рынка.

В то же время российская компания продолжала снижать прокачку на европейский рынок и не предлагала реализовывать дополнительные объемы на бирже, пока не запустили «Северный поток-2».

Но очевидно, что на скорый запуск нового газопровода надеяться не стоит — Федеральное сетевое агентство Германии сообщило на днях, что приостановило сертификацию Nord Stream 2 AG как независимого оператора «Северного потока-2». Регулятор пояснил, что в соответствии с немецким правом немецкое дочернее предприятие Nord Stream 2 AG должно будет стать владельцем и оператором немецкой части газопровода. Для этого необходимо вновь подать полный комплект документов по сертификации. Был озвучен и предполагаемый срок ввода в эксплуатацию — март 2022 года.

Как будут развиваться события дальше, предсказать сложно, но уже сейчас вырисовывается довольно пессимистичная картина — российско-европейское сотрудничество в газовой сфере продолжает деградировать.

Чего нельзя сказать про восточное направление.

По данным «Газпрома», за девять месяцев 2021 года компания экспортировала в Китай по «Силе Сибири» 7,1 млрд кубических метров газа, причем поставки осуществляются даже с превышением суточных обязательств.

Кроме того, в текущем месяце стало известно, что в 2022 году начнется детальное проектирование и подготовительные работы по строительству нового газопровода в Китай. Маршрут газопровода протяженностью почти в тысячу километров уже определен — он пройдет через Монголию. Строительство официально начнется в 2024 году. Нужно подчеркнуть, что Монголия ведет переговоры с «Газпромом» о возможности стать страной-потребителем российского газа.

Ну и наконец, по данным Минэнерго РФ, ведутся переговоры с казахскими коллегами о газификации приграничных с Россией регионов: Северо-Казахстанской, Акмолинской, Восточно-Казахстанской и Павлодара. В общей сложности это сделает доступным газ для более чем 2 млн человек, которые проживают в этих регионах. На сегодняшний день доля газификации Казахстана составляет 54,3%. К 2025 году этот показатель планируется довести до 60%.

Вячеслав Мищенко

Руководитель Центра анализа стратегии и технологии развития ТЭК РГУ нефти и газа им. И.М. Губкина

Россия. Евросоюз > Нефть, газ, уголь. Внешэкономсвязи, политика > oilcapital.ru, 22 ноября 2021 > № 3914756 Вячеслав Мищенко

Объединенные Арабские Эмираты признаны самой безопасной страной мира для ночных прогулок в одиночестве, говорится в отчете Gallup Global Law and Order 2021. Второе место заняла Норвегия, а третье – Китай .

Одновременно с этим, жители Эмиратов также высоко оценивают уровень обеспечения правопорядка и уверены в верховенстве закона, говорится в опросе Gallup. По этому показателю ОАЭ заняли второе место в мире, уступив Норвегии.

«Если женщине не страшно бродить в одиночестве по улицам в любое время дня и ночи, она в Эмиратах», - написал в Twitter Его Высочество шейх Мухаммед бен Рашид Аль Мактум, вице-президент, премьер-министр ОАЭ и правитель Дубая.

Ранее Объединенные Арабские Эмираты стали мировым лидером в области обеспечения личной безопасности для женщин. Как сообщили в исследовании Джорджтаунского университета, женщины в ОАЭ ощущают себя в большей безопасности, чем в любой другой стране мира.

В топ-10 рейтинга вошли также Армения, Таджикистан, Туркменистан и Узбекистан. Рейтинг «Женщины, мир и безопасность» составляется на протяжении трех лет. В этом году 98,5% женщин, проживающих в ОАЭ, заявили, что чувствуют себя в безопасности, когда гуляют ночью в одиночестве по своим районам.

Опрос проводился среди девушек и женщин старше 15 лет. Исследователи отметили, что чувство безопасности играет решающую роль в мобильности женщины и влияет на ее способности искать возможности за порогом своего дома.

В июле 2021 года Объединенные Арабские Эмираты заняли второе место в рейтинге самых безопасных стран мира, составленном журналом Global Finance.

В рейтинге учитывались три фундаментальных фактора: наличие военных конфликтов или мирной жизни, личная безопасность, риск стихийных бедствий, а также факторы, связанные с пандемией COVID-19. ОАЭ стали одним из лидеров рейтинга в том числе благодаря активной прививочной кампании.

ОАЭ. Весь мир > Миграция, виза, туризм. Экология > russianemirates.com, 21 ноября 2021 > № 3926399

Выступление и ответы на вопросы СМИ Министра иностранных дел Российской Федерации С.В.Лаврова в ходе совместной пресс-конференции с Действующим председателем ОБСЕ, Министром иностранных дел Швеции А.Линде по итогам переговоров, Москва, 19 ноября 2021 года

Уважаемые дамы и господа,

Мы рассмотрели наше взаимодействие в рамках Организации по безопасности и сотрудничеству в Европе, где сейчас г-жа А.Линде является Действующим председателем. Приветствовали настрой Швеции в этом качестве на то, чтобы регулярно «сверять часы» по проблематике ОБСЕ. С момента нашей февральской встречи, когда г-жа министр была здесь с первым визитом в качестве руководителя ОБСЕ ситуация на пространстве Организации лучше не стала, проблем не убавилось. Признаем, что положение дел характеризуется углубляющимся кризисом доверия между государствами-участниками и характеризуется преобладанием конфронтационной логики над конструктивным диалогом и сотрудничеством, ради чего собственно ОБСЕ и создавалась.

Подчеркнули, что попытки использовать ОБСЕ для вмешательства во внутренние дела – это весьма опасный путь. Они должны пресекаться. В силу широкого географического охвата, всеобъемлющего подхода к безопасности и правил консенсуса Организация способна действительно играть значимую роль в поиске коллективных ответов на общие вызовы и угрозы. Чтобы этот важный объединительный потенциал был раскрыт, ОБСЕ должна повысить эффективность работы своих институтов, своих полевых присутствий, выправить определенные географические и тематические диспропорции в ее деятельности. Мыслительный процесс на эту тему в Вене уже начат. Обменялись мнениями о том, как повышать эффективность ОБСЕ. Россия уже много лет вместе со своими союзниками и партнерами продвигает целый пакет конкретных предложений о реформе этой Организации, чтобы она в полной мере оправдывала свой межправительственный характер.

В фокусе внимания была роль ОБСЕ в урегулировании украинского кризиса. Нами подчеркнута безальтернативность полного последовательного всестороннего выполнения минского «Комплекса мер». Исходим из того, что Действующее председательство, в том числе через своего Специального представителя на Украине и в Контактной группе, должно содействовать прямому диалогу сторон конфликта: Киева, Донецка и Луганска. Этого и требуют Минские договоренности, где черным по белому записана необходимость согласовывать, находить договоренности между Киевом, Донецком и Луганском по таким вопросам, как особый статус этих территорий, проведение выборов и многое другое. Ожидаем, что в работе Специальной мониторинговой миссии ОБСЕ будет обеспечиваться беспристрастность при наблюдении за ситуацией на всей территории Украины, где положение дел с правами человека, особенно с языковыми, образовательными правами национальных меньшинств весьма печально. Призываем соответствующие международные организации добиваться отмены дискриминационных решений, но Киев продолжает упрямо гнуть свою линию. Не наблюдаем серьезного стремления наших западных коллег пресечь эти грубейшие нарушения и украинской конституции, и многочисленных обязательств Киева по международным и европейским конвенциям. Специальная мониторинговая миссия должна напрямую работать с Донецком и Луганском, без чего невозможно обеспечить необходимый вес и авторитет международных наблюдателей в глазах населения республик, а также выполнение Минских договоренностей. Заинтересованы в том, чтобы на Совете министров иностранных дел ОБСЕ в Стокгольме, который состоится 2-3 декабря 2021 г., мы смогли бы констатировать успешное проведение этого мероприятия.

Обсудили коротко те проекты решений, которые шведское председательство распространило и над которыми сейчас идет работа. Россия внесла свой вклад в «копилку» проектов итоговых документов министерского заседания. Мы подготовили проект декларации по противодействию использованию террористами сети Интернет. Хотим, чтобы все решения заседания Совета министров иностранных дел в Стокгольме помогали объединять страны-участницы для ответа на общие для всех без исключения вызовы.

Рассмотрели вопросы российско-шведских отношений. Несмотря на известные естественные противоречия, у нас есть общее понимание, что существуют хорошие возможности для сотрудничества на тех направлениях, где у нас наблюдается взаимный интерес - это торговля, экономика, инвестиции, экология, культурно-гуманитарные проекты, здравоохранение, социальное обеспечение.

Высоко оценили возобновление деятельности после восьмилетнего перерыва совместного Российско-Шведского наблюдательного межправительственного комитета по торговле и экономическому сотрудничеству. Месяц назад в Стокгольме состоялась его очередная сессия, где были намечены пути дальнейшей работы на этом направлении.

Сохраняются определенные проблемы с деятельностью наших компаний в Швеции. Мы об этом говорили с г-жой Министром в прошлый раз. Будем надеяться, что в рамках Межправительственного комитета эти вопросы будут сниматься. Всячески стараемся обеспечивать благоприятные условия для работы шведского бизнеса в нашей стране.

У нас предстоит важное мероприятие, имею в виду проведение в следующем году в Швеции, а также Дании и Норвегии культурного фестиваля «Русские сезоны». Надеемся, что он будет способствовать сближению наших гражданских обществ, наших народов в целом.

Существут «поле» для сотрудничества в регионе Балтийского моря, на севере Европы. Здесь тоже накапливается напряженность, в том числе в связи с нарастающей активностью НАТО в непосредственной близости от российских границ. Мы за то, чтобы те форматы сотрудничества, которые сложились на севере, использовались для продвижения общей повестки дня, в том числе имею в виду наше председательство в Арктическом совете на текущие два года, где у нас со Швецией, с другими странами, входящими в эту структуру, налажено прагматичное и полезное взаимодействие.

Не раз уже предлагали нашим шведским коллегам принять меры для того, чтобы содействовать налаживанию диалога по проблематике региональной стабильности и безопасности в Балтийском регионе. Наше предложение заключается в том, чтобы вернуться к тому формату, который на каком-то этапе был задействован – это пять североевропейских стран, три страны Прибалтики и Российская Федерация («5+3+1»).

Считаю, что мы полезно поговорили и продолжим еще нашу беседу за рабочим ланчем.

Вопрос (перевод с английского): Готова ли Россия сделать со своей стороны что-то для того, чтобы исправить «печальные» отношения с западными демократиями? Если отношения останутся в этом же плачевном состоянии, то беспокоится ли Россия по этому поводу?

С.В.Лавров: Это уже стало такой традицией наших западных коллег. Видите, это уже внедряется в мысли и в самовосприятие таких всегда нейтральных, умеренных стран как Швеция, и этот менталитет проникает в умы представителей СМИ. Когда вы так требовательно спрашиваете, что Россия собирается делать для того, чтобы понравиться западным демократиям – это же неприлично. Это полностью подрывает все те основы, на которых «зиждется» та самая ОБСЕ, которую сегодня представляет г-жа А.Линде и те основы, на которых строится вся современная архитектура международных отношений, созданная после победы над нацизмом во Второй мировой войне. Сейчас она имеет вид ООН, все ценности, которой изложены в её Уставе. Если вы посмотрите этот Устав, там четко сказано, что главным принципом является суверенное равенство государств. Никто не может рассматривать другие страны в качестве «хороших» или «плохих», или заслуживающих остракизма. Международное право требует уважения всех без исключения стран. Не буду подробно рассказывать, почему помимо этих международно-правовых аргументов западные демократии не могут и не имеют права по факту происходящих событий всем заявлять о своём превосходстве. Мы проходили уже периоды, когда некоторые западные демократии приходили через абсолютно демократические выборы к ситуации, когда страна превращалась в монстра, угрожавшего своей человеконенавической идеологией и применявшего её на практике. Искренне призываю уважать и историю своей страны, и современные реалии.

Открыты к диалогу с нашим западными коллегами. Об этом вчера подробно говорил Президент В.В.Путин на расширенном заседании Коллегии МИД Российской Федерации. Не будем закрывать глаза на грубейшие провокации, которые повседневно наблюдаем со стороны членов НАТО и, всё чаще, со стороны ЕС в его попытке подыгрывать милитаристам на Украине, организовывать учебно-тренировочные военные миссии для украинцев, готовить украинскую армию к тем самым действиям, которыми она постоянно угрожает, заявляя, что возьмёт силой Донбасс, не желая выполнять Минские договорённости, посягать на российский Крым. Вся эта воинственная риторика и военные приготовления на Украине никоим образом не встречают никакой принципиальной оценки со стороны Запада.

Видим, что происходит. Уверяю, что никогда не позволим, чтобы наши законные национальные интересы были каким-либо образом ущемлены. У нас есть всё, чтобы это обеспечить. Если говорить о том, как отношения России с Западом будут складываться, то у нас есть Устав ООН, ОБСЕ, в которой все должны достигать баланса интересов, а не покорно соглашаться с тем, что Запад диктует. К Швеции с её нейтральными традициями, которые пытаются всячески подорвать, и к Финляндии сейчас много внимания: вовлекают их в учения в рамках НАТО, в том числе в учении с «легендой», прямо направленной против Российской Федерации.

Надеюсь, что старые, добрые традиции нашего хорошего соседа возобладают. Швеция будет играть роль страны, которая продвигает консенсус согласий и объединительную повестку дня, а не мыслит категориями: почему Россия непослушна в отношении демократического Запада.

Мы всегда открыты к диалогу, но исключительно на равноправной взаимоуважительной основе и поиску баланса интересов.

Вопрос: Не может ли произошедшая на днях эскалация между Азербайджаном и Арменией повлиять на урегулирование мирного процесса? Что в принципе движениям на пути к разблокированию транспортно-экономических связей и делимитации? Недавно стороны заявляли о готовности двигаться в этом направлении, в том числе, чуть не подписать мирное соглашение. В Кремле говоря о трехсторонней встречи, заявили, что для консенсуса и для встречи нужно согласие трёх сторон, т.е. получается, что консенсуса нет?

С.В.Лавров: Отвечу коротко. Вы сказали, что комментарий Кремля по поводу возможной предстоящей трёхсторонней встречи заключался в том, что для встречи нужен консенсус. Могу только подтвердить, что для того, чтобы был консенсус, нужно, чтобы все те, кто собирается встречаться, согласились с этим. Уверен, что такая встреча состоится.

Россия. Евросоюз. Швеция > Внешэкономсвязи, политика > mid.ru, 19 ноября 2021 > № 3914952 Сергей Лавров

Последний сварной шов сделан на участке Baltic Pipe между Данией и Польшей

Польский оператор Gaz-System произвел последнюю сварку газопровода Baltic Pipe, соединившего побережья Дании и Польши. Таким образом, укладка морского участка газопровода завершена, сообщается в пресс-релизе компании. «С завершением строительства морского участка в Балтийском море мы приблизились в желаемой цели — достичь диверсификации поставок энергоносителей в Польшу в 2022 году. По Baltic Pipe будет поступать 10 млрд кубометров газа в год, что сопоставимо с поставками „Газпрома“, контракт с которым закончится в декабре 2022 года», — отмечается в сообщении.

Ожидается, что коммерческая транспортировка газа по Baltic Pipe, который признан Европейской Комиссией «Проектом общих интересов» (PCI) и имеет этот статус постоянно с 2013 года, начнется с 1 октября 2022 года. Общая сумма финансирования проекта от ЕС в рамках программы Connecting Europe Facility (CEF) на данный момент — €266,8 млн. Baltic Pipe связывает месторождения на норвежском шельфе в Северном море с Польшей через Данию.

Так что Польша заверила укладку газопровода до Норвегии, пока «Газпром» улаживает вопросы сертификации «Северного потока-2», и вряд ли Baltic Pipe столкнется с такими же, как у «СП-2», препонами со стороны ЕС.

И тем не менее, как рассказал Baltnews глава Фонда национальной энергетической безопасности Константин Симонов, Baltic Pipe не может составить конкуренцию «Северному потоку-2». «У Baltic Pipe новая инфраструктура, а ресурсная база — та же. Это газопровод, который меняет целевые рынки для норвежского газа. Одно дело, проходящий от грузинско-турецкой до турецко-греческой границы газопровод TANAP, который вывел азербайджанский газ на европейский рынок: это был приход нового газа», — отметил он. В данном же случае из Норвегии построена новая труба, которая просто изменит логистику поставок, отметил эксперт. Больше норвежского газа будет приходить в Польшу, меньше в Германию. В целом страна фьордов нарастить добычу газа уже не может. «Если мы берем масштаб европейского рынка, то новых объемов газа не появится: будет перераспределение между странами-потребителями», — считает Симонов.

Отметим, мощность «Северного потока-2» — 55 млрд куб. м (и столько же — мощность действующего «Северного потока»), а Baltic Pipe будет прокачивать лишь 10 млрд куб. м газа в год.

«Польше все равно потребуются дополнительные объемы. Полностью потребность не закроют. Стране, скорее всего, придется платить дополнительные деньги за российский газ», — резюмировал эксперт.

Rystad Energy: Цена безубыточности новых нефтепроектов упала за год на 8%

До $47 за баррель снизилась за год средняя цена безубыточности для новых нефтяных проектов в мире, подсчитали аналитики Rystad Energy. «Средняя цена безубыточности для новых нефтяных проектов за год снизилась до около $47 за баррель — это на 8% ниже по сравнению с 2020 годом и на 40% ниже по сравнению с 2014 годом», — говорится в материалах агентства.

Шельфовые глубоководные проекты, отмечается в документе, остаются одним из наименее дешевых источников нового производства. При этом для существующих проектов по добыче сланцевой нефти этот показатель падал с $82 за баррель в 2014 году до $47 в 2018 году и до $37 за баррель в 2021 году.

«Наша кривая стоимости добычи жидких углеводородов показывает: чтобы добывать в 2030 году 100 млн б/с нефти, в 2014 году нефть должна была стоить $100 за баррель…. К 2018 году необходимая цена на нефть была близка к $55 за баррель, а в 2020 году она опустилась до $45 за баррель», — говорится в обзоре.

Последняя оценка агентства остается неизменной, необходимая цена на нефть для производства 100 млн б/с в 2030 году — $45. Неизменность оценки, несмотря на снижение цены безубыточности, связана с тем, что потенциал добычи на 2030 год упал из-за санкций и консервации сланцевых проектов.

По оценкам Rystad Energy, отмечает ПРАЙМ, в 2014 году потенциал добычи углеводородов на 2030 год составлял 104 млн б/с. В 2018 году он вырос до 135 млн б/с благодаря потенциалу сланцевых проектов в США. Однако из-за снижения деятельности из-за пандемии COVID-19 в 2020 и 2021 году он был пересмотрен вниз до 116 и 113 млн б/с.

"Лукойл" заинтересован в возвращении в Иран

Генеральный директор «Лукойла» Вагит Алекперов подтвердил, что его компания будет рада вернуться к переговорам по своим иранским нефтяным проектам, которые находятся на продвинутой стадии, после снятия санкций США в отношении ближневосточной страны, сообщает Press TV.

"Лукойл" вёл переговоры с Ираном о разработке нефтяных месторождений Аб-Теймур и Мансури, но был вынужден приостановить эти планы в конце 2018 года после того, как США вышли из иранской ядерной сделки и вновь наложили санкции на нефтяную промышленность страны.

«Мы заинтересованы вернуться на эти поля. Некоторое время назад была проделана большая работа, мы знаем эти месторождения и их геологию », - сказал Алекперов.

"Лукойл" объявил о приостановке своих планов по развитию проектов в Иране в мае 2018 года.

На тот момент российские компании подписали рекордное количество нефтегазовых контрактов с Ираном с момента снятия санкций с Исламской Республики в начале 2016 года.

В 2011 году, когда США и европейцы усилили санкции в отношении Ирана, «Лукойл» вышел из совместного проекта с норвежской Statoil, который включал в себя поиск нефти на иранских месторождениях Азар и Чангуле.

Иран и Россия подписали десяток соглашений о сотрудничестве в области энергетики, железнодорожного транспорта, сельского хозяйства, фармацевтики и туризма в июне 2019 года, что вселяет надежду на то, что Москва предпочла проигнорировать санкции США.

Соглашения включали сотрудничество в области разведки, добычи и добычи нефти, а также инвестиции в нефтегазовую и нефтехимическую отрасли.

Официальные лица Ирана заявили, что тогда уже 12 проектов в нефтяной сфере были представлены на разработку российским "Газпрому", "Роснефти", "Газпром-нефть", "Зарубежнефть", "Тафтнефть" и "Лукойл".

Президент Владимир Путин также заявил, что Россия готова продолжить свои нефтяные инвестиции в Иране на сумму 50 миллиардов долларов, несмотря на санкции США, но страна, по-видимому, отказалась от этих планов, поскольку санкции вступили в силу.

Исторический день

19 октября 2021 года на турецкой судоверфи «Терсан» зазвучал гимн Российской Федерации. Это означало, что на супертраулере «Георгий Мещеряков» поднят российский флаг, новый корабль передан в собственность заказчика — крупнейшей рыбодобывающей компании «Океанрыбфлот».

«Сегодня — знаковое событие для всех нас. Мы очень долго ждали этот день, и сейчас у всех небывалый прилив сил. Пройден сложный путь от разработки проекта до завершения строительства. Траулер готов, и мы с нетерпением и надеждой ждем, когда он уйдет в свой первый рейс, — отметил генеральный директор рыбодобывающей компании «Океанрыбфлот» Евгений Новоселов. — Он назван в честь нашего великого коллеги — легендарного капитана, первого директора «Океанрыбфлота» (тогда еще Управления океанического рыболовства) Георгия Васильевича Мещерякова.

Георгий Васильевич прошел путь от простого матроса до капитана и всегда, на любой должности, показывал пример настоящего трудового героизма. В 1964 году на БМРТ «Узбекистан» он поставил мировой рекорд по добыче минтая и получил звание Героя Социалистического труда СССР. Капитан Мещеряков ушел из жизни 16 июня 2019 года, когда это судно уже готовили к церемонии закладки киля. И мы, не задумываясь, дали его имя новому траулеру. Я уверен, что с ним новое судно проживет долгую, счастливую жизнь и тоже будет показывать лучшие результаты».

История этого промыслового судна началась в 2015 году, когда было принято решение об обновлении флота. Специалисты компании «Океанрыбфлот» искали вариант принципиально нового траулера, который бы соответствовал всем требованиям современности и подходил для работы в суровых реалиях Севера. Поэтому акцент бывалые моряки постарались сделать на безопасности мореплавания и высоком уровне комфорта экипажа.

«Мы долго искали проектировщика, который учел бы наши пожелания и создал нужный вариант, и в результате доверились норвежской компании Skipsteknisk, — рассказал Евгений Новоселов. – Затем изучили возможности и предложения российских и мировых судоверфей. По итогам анализа было принято решение строить на турецкой судоверфи «Терсан». Проект необычный, из-за чего порой было непросто прийти к соглашению. Но все стороны были заинтересованы в успехе, и потому два года спустя макет воплотился в жизнь».

В Советском Союзе промысловый флот строился серией: по одному проекту создавались десятки, а то и сотни судов. В «Океанрыбфлоте» и по сей день работают суда типа «Пулковский меридиан», но они уже устарели, да и постоянный ремонт негативно сказывается на доходах и престиже компании. Для успешной деятельности обновление флота было необходимо.

Контракт с турецкой судоверфью «Терсан» на строительство нового судна по проекту норвежской компании Skipsteknisk был подписан в июне 2018 года в офисе «Океанрыбфлота». Уже тогда в российской компании понимали, какой серьезный, рискованный и ответственный сделан шаг. Но это — шаг в будущее.

И уже год спустя, в мае 2019, на судоверфи «Терсан» начинают резать металл для нового судна. Генеральный директор компании Евгений Новоселов нажимает кнопку пуска. Первый лист металла, первый заваренный шов. Чертежи начинают «оживать».

В июле 2019 года проходит церемония закладки киля. Это важное событие для всех сторон — заказчика, проектанта и исполнителя, поэтому мероприятие проходит пышно и широко освещается в турецкой прессе. «Судно длиной 108 м и шириной 20 м оснащено высокотехнологичным оборудованием, способным работать даже в зимних условиях и арктических водах. Траулер нового поколения развивает рабочую скорость 16 морских миль. Его вместимость — 150 человек (экипаж и заводские работники, которым будет обеспечен высокий уровень комфорта). Ежедневно с помощью 12 технологических линий, которые специально сконструированы для переработки различных видов рыбы и установлены в заводской зоне, можно перерабатывать 450 тонн рыбы. С точки зрения экологичности здесь будут практически нулевые отходы», — подчеркнул во вступительной речи представитель турецкой верфи.

В июне 2020 года траулер спускают на воду. Из-за пандемии границы закрыты, потому церемония идет в режиме онлайн-трансляции. В офисе «Океанрыбфлота» заметно волнуются, ведь это как первые шаги ребенка: сегодня траулер впервые коснется морской воды. На церемонию прибыли представители турецких министерств, для верфи такой проект в новинку и его результат важен для отрасли страны. Начальник отдела по строительству «Океанрыбфлота» Сергей Кислов со своей супругой Верой торжественно перерезают ленточку. Одновременно траулер сходит со стапелей. В камчатском офисе компании почти не дышат, пока судно идеально ровно и красиво входит в воду.

В мае 2021 года проводятся ходовые испытания. Впервые траулер отправляется в самостоятельное плавание. Турецкий и российский экипажи внимательно прислушиваются к работе двигателей, следят за маневренностью судна. Три дня специалисты будут оценивать скорость и разворот, проверять работу лебедок, якоря и т.д. К концу ходовых устанут и люди, и механизмы, но испытания будут признаны успешными.

Месяц спустя начинаются доковые работы и покраска судна. Теперь траулер приобрел завершенный вид. Он совсем не отличается от собственной модели: такой же чистый, красивый и новый, разве что размеры другие.

15 октября 2021 года. Подписан акт приема-передачи судна. А ведь два года назад «Георгий Мещеряков» был всего лишь макетом и светлой мечтой всего коллектива.

19 октября ровно в 8 часов утра экипаж в парадной форме строится возле флагштока. Звучит команда: «Под гимн Российской Федерации флаг поднять!». На палубе воцаряется тишина: и русский экипаж, и представители «Терсана» с волнением наблюдают, как триколор устремляется в небо. В столовой компании в тот же день торжественно открывают мемориальную доску с именем легендарного капитана, в честь которого назван траулер, — Г. В. Мещерякова.

Впереди долгий путь. В ноябре российское судно «Георгий Мещеряков» с экипажем на борту отправилось в порт приписки на свою новую родину — Камчатку. Больше месяца траулер будет проходить моря-океаны.

На судно возлагают большие надежды. В него вложено много сил, средств и энергии, оно стало символом возрождения «Океанрыбфлота» и гордостью компании. Семь футов под килем, «Георгий Мещеряков»!

Фотографии предоставлены компанией « Океанрыбфлот».

Валентина БОКОВИКОВА, журнал « Fishnews — Новости рыболовства»

В паспортах граждан США появился третий вариант ответа в графе "пол"

Текст: Игорь Дунаевский

Госдепартамент США начал выдавать паспорта, в которых в графе о половой принадлежности записана буква X. Речь, конечно, не о людях Икс из популярной серии фильмов, а о тех, кто не считает себя ни мужчиной, ни женщиной. Кроме того, госдеп больше не будет требовать медицинской справки от тех, чей гендер в заявлении на паспорт не совпадает с указанным в других документах.

Спецпредставитель ведомства по вопросам ЛГБТ-сообщества Джессика Стерн назвала перемены "историческими" и выразила мнение, что они позволят людям с нетрадиционной гендерной идентичностью "вести более достойную жизнь". Как оно будет на самом деле - пока неясно. Для американцев главным удостоверяющим личность документом на территории страны является водительское удостоверение или идентичная ему пластиковая ID-карта. Паспорт же в основном нужен американцам для зарубежных поездок. Но насколько свободно люди с гендером X смогут перемещаться по миру - пока вопрос открытый, ведь законодательство абсолютного большинства стран предусматривает только два гендера в национальных документах, включая, например, визовые. Госдеп решил пойти навстречу американскому ЛГБТ-сообществу, но это, конечно, не означает, что все страны готовы отдать команду своим посольствам оформлять визы с гендером X. Пока третий гендер предусмотрен в паспортах только в нескольких странах, например - Австралии, Канаде, Новой Зеландии, Непале, Пакистане.

Кстати, у госдепартамента ушло почти полгода на внесение изменений в свою компьютерную систему чтобы выдать такой паспорт.

Владимир Кудрявцев, доктор психологических наук, профессор МГПУ:

- Начну с того, что по оценкам ВОЗ и ООН, в мире от 0,5 до 1,5 процента людей рождаются интерсексами - людьми с половыми признаками двух полов. В пределах нормы мужского и женского или бинарной системы, интерсексов выделяют в понятие "аномальный гермафродитизм", то есть отклонение от природы. Консенсус о том, что это проблема медико-психологическая, нарушен сначала развитием правозащитного ЛГБТ-движения. Потом Управление Верховного комиссара ООН по правам человека пришло к выводу о том, что поведение интерсексов "не соответствует типичному определению мужского или женского тела". И в ряде стран ЕС и США интерсексы рассматриваются как вариант биологической нормы. Как итог, закрепляется представление о "третьем поле". Что есть подмена понятий - проблему медико-психологическую под давлением правозащитного движения предлагается решать законодательными методами.

Миру навязывают неоднозначную метаморфозу: руководствуясь якобы свободой выбора, интесексы все чаще делают такой выбор сами, без научных рекомендаций врачей, психологов или психиатров. Так под маркой заботы о выработке языка инклюзии начинается и растет парад отклонения от норм. Например, в ряде детских садов Норвегии и Швеции советуют говорить "родитель № 1" и "родитель № 2". Но если нас начнут обижать слова "мать" и "отец", люди просто перестанут появляться на свет. Кажется, это уже начали понимать в странах, где раньше, чем в США, приняли на законодательном уровне классификацию "третий пол". В Австралии, Австрии и Германии заговорили о том, что их законы "продуманы недостаточно, чтобы защитить как людей с небинарными идентичностями, так и обычных людей". Норма сегодня не меньше нуждается в защите, чем аномалия.

Подготовил Владимир Емельяненко

Отлучение навечно?

Суровое наказание нашей легкой атлетике было вынесено еще в 2015-м

Текст: Николай Долгополов

Да, наказывать было за что. Слишком много допинга и обмана привели Всероссийскую федерацию легкой атлетики к лишению членства в Международной федерации. Россияне не участвовали в Играх-2016, не считая допущенной в виде исключения прыгуньи в длину Дарьи Клишиной, заметьте, долгие годы живущей в США. Да и на Олимпиаду в Токио в этом году разрешили приехать почему-то лишь десяти россиянам. А если россиян и допускали после строжайшей, часто излишне придирчивой проверки к каким-то другим международным турнирам, то, как и в Японии, в несколько обидном статусе нейтрального атлета.

Комиссия Международной федерации, ныне именуемой Уорлд Атлетикс, годами рассматривает нарушения, допущенные в теперь уже лохматые годы группой справедливо дисквалифицированных и лишенных всех медалей спортсменов. Комиссия по восстановлению, возглавляемая норвежцем Андерсеном и направляемая британским адвокатом Тейлором, множество раз приезжала в Россию, следя за выполнением "дорожной карты" по искоренению недостатков, составленной совместно с россиянами.

Одно время все это проходило на моих глазах и при моем участии. Не разглашая подробностей, скажу, что многостраничный список недостатков, обозначенных красным, постепенно терял свой зловещий прямо-таки оранжевый оттенок. Огрехи исправлялись.

И каждый раз при ожидании очередного доклада комиссии Андерсена возникала надежда: вот сейчас дисквалификация будет снята. И 15 (!) раз, если не более, надежда умирала. Всегда находились предлоги, чтобы продлить наказание, которые несли спортсмены нового поколения, никак не замешанные в прежних скандалах.

Правда, однажды непрофессиональное руководство ВФЛА подарило недоброжелателям повод для задержки долгожданного решения. Попыталось очень неуклюже отмазать от наказания молодого прыгуна в высоту Лысенко. Весь состав руководства быстро дисквалифицировали, сменили.

Но и тут возникли новые барьеры. Уорлд Атлетикс потребовала уплаты всех расходов на работу комиссии, а еще и погашения более чем шестимиллионного штрафа. После некоторых колебаний и эту огромную сумму выплатили, что, кстати, пришлось очень кстати для Уорлд Атлетикс, чье финансовое положение было не только несколько не прозрачным, но и убыточным. Парадокс: Международная федерация лихо использует деньги ВФЛА, еще в 2015 году ею же отстраненной, дисквалифицированной и несущей из-за этого огромные финансовые потери. О том, что некогда популярная в России легкая атлетика приходит в упадок, теряет перспективных спортсменов и "убивает" опытных, президент Уорлд Атлетикс британский лорд Себастьян Коу и не задумывается.

К чему нашим тренироваться, если выход на международную арену вот уже сколько лет под огромным вопросом, а лучшие годы для многих легкоатлетов безвозвратно потеряны. Не преувеличиваю, а ставлю вопрос: не эта ли позиция Уорлд Атлетикс ущемляет права человека? Или что, спортсмены не люди?

В среду, 17 ноября, Совет Уорлд Атлетикс в онлайн-формате заслушал доклад Андерсена. И рекомендовал Конгрессу продлить отстранение. За это проголосовали 126 делегатов, воздержались 34, 18 были против. Если верить авторитетным источникам, отстранение может затянуться до весны 2022 года.

Ощип британского павлина

Документировать всё — очень плохая идея

Геннадий Соколов

Осенью 1961 года на стол начальника ГРУ ГШ генерала Серова легли материалы, полученные из лондонской резидентуры советской военной разведки. Среди них была фотокопия секретного документа с адресами рассылки, направленного военному министру Великобритании Джону Профьюмо. Среди фотодокументов была также любовная переписка министра с танцовщицей по имени Кристин Килер. Через год к этим снимкам добавились фото из коллекции некого "Четверг-клуба" с порносюжетами развлечений супруга английской королевы герцога Эдинбургского…

На протяжении вот уже 60 лет историки разных стран пытаются распутать причудливый клубок разрозненных сведений. Открытые для изучения архивные материалы, как ни странно, не всегда способствуют разрешению споров. Так как даже в исторических документах существует немало противоречий. На эти противоречия слой за слоем накладываются политические и идеологические разногласия. Даёт о себе знать конкуренция в стане противоборствующих сторон. Не утихают личные и корпоративные конфликты.

К этой гремучей смеси столкновений и противоречий примешиваются ловко состряпанная дезинформация, примитивная клевета и откровенный обман, появляющиеся порой в «жёлтой прессе», на радио и телевидении. В том числе и в отечественных СМИ. Недавно одна крупная радиостанция заявила устами своих экспертов, что в деле Профьюмо «не было никакого шпионажа»…

Предлагаю свой взгляд на сенсационные и весьма скандальные события 60-летней давности.

В основе моего многолетнего расследования — воспоминания и свидетельства реальных участников событий, рассекреченные материалы из различных архивов, факты многочисленных зарубежных исследований, опубликованных в печати разных стран.

Оспаривать неопровержимые свидетельства — дело бесперспективное. Поэтому уверен, что приводимые мной исторические факты положат конец домыслам и догадкам.

Задача этой статьи — рассказать о «русском следе» в «скандале века» и об инициаторе этого следа — разведчике, вписавшем своё имя в историю ХХ столетия.

Мистер Айванофф

Если вы когда-нибудь окажетесь на берегах туманного Альбиона в дружеской компании симпатичных вам англичан и спросите, любопытства ради, кого из русских разведчиков знают британцы, то они, вполне вероятно, назовут вам одно достаточно известное в Англии русское имя — «кэптен Айванофф».

— Это тот, что сломал карьеру военному министру Джону Профьюмо в начале 60-х годов.

— Конечно же, это Юджин Айванофф. Он вращался в высшем свете и скомпрометировал немало британских политиков, даже самого лорда Астора.

О работе «мистера Айванофф» и его участии в так называемом деле Профьюмо на Западе написаны десятки книг и сотни статей. Сняты документальные и даже художественные фильмы. В театрах о нём идут спектакли и мюзиклы. Последний написал сам маэстро Ллойд Уэббер.

Друзья по работе, кто в шутку, а кто всерьёз, называли его «шпион номер раз». Враги, поначалу недооценивавшие его, скорее, в оправдание своих просчётов, чем из желания польстить противнику, считали нашего героя «суперагентом Кремля».

Он был вхож в королевские дома Норвегии и Великобритании, в замки европейских аристократов и особняки влиятельных министров.

Завербованные им агенты поставляли Центру ценную секретную информацию непосредственно из штаб-квартиры НАТО. В середине 1950-х он фактически заставил штаб норвежских военно-морских сил работать на Москву.

Добытые разведчиком из американских источников данные о шумности отдельных узлов советских подводных ракетоносцев позволили специалистам усовершенствовать конструкцию отечественных подлодок и обезопасить для них дежурство в Мировом океане.

Благодаря знакомству и дружбе с известным английским художником-портретистом, любимцем светского общества и талантливым остеопатом доктором Стивеном Уардом он, а, следовательно, и советская разведка в начале 1960-х годов ХХ века стали единственными обладателями тайного досье аристократического "Четверг-клуба" и скандальной фотоколлекции Бэрона Нэйхума, личного фотографа британской королевской семьи.

Полученные сведения были настоящим кладезем компромата на сильных мира сего. Использование этих данных советской разведкой сулило многообещающие перспективы.

Завсегдатай высшего общества, он сумел дискредитировать ряд высокопоставленных особ, в частности, такого влиятельного закулисного политика Великобритании, как лорд Астор. Собранный нашим героем компромат поставил под удар и Дом Виндзоров, в частности, супруга английской королевы герцога Эдинбургского и сестру Елизаветы II принцессу Маргариту.

Под угрозой использования скандального компромата и последующей дискредитации «жёлтой прессой» оказался и Джон Фицджеральд Кеннеди, президент Соединённых Штатов Америки.

В грозные дни Берлинского и Карибского кризисов «мистер Айванофф» благодаря своим контактам установил «тайный канал связи» между Лондоном и Кремлём, стремясь содействовать предотвращению мировой ядерной войны.

Заблаговременно направленная им в Центр и абсолютно точная информация о планируемой в 1961 году правительством Великобритании девальвации курса британского фунта стерлингов принесла государственной казне Советского Союза десятки миллионов долларов чистого дохода.

Наш агент первым проинформировал Кремль о неожиданном прекращении американо-английской программы "Скайболт", оставившей Великобританию без собственной стратегической авиации, на смену которой пришёл новый долгосрочный план оснащения британских подлодок американскими ядерными ракетами "Поларис".

Он сломал карьеру мечтавшему о премьерстве военному министру, ярому атлантисту, агенту ЦРУ с 1945 года Джону Профьюмо. Основой для вербовки были связи барона с германской разведкой.

Он «сверг» неугодное Москве консервативное правительство Гарольда Макмиллана, дискредитировав добрую половину его состава и открыв путь к власти «любимчику» Кремля, лидеру лейбористов Гарольду Вильсону.

Враги превозносили нашего героя, но собственное начальство часто его не замечало. Репортёры «жёлтой прессы» изображали его беззастенчивым скандалистом и плейбоем. Конкретные же результаты его работы оставались неизвестными для широкой аудитории.

«Так кто же такой этот мистер Айванофф?» — спросите вы. Это капитан первого ранга Евгений Михайлович Иванов, военный разведчик, три десятка лет верой и правдой прослуживший в Главном разведывательном управлении Генерального штаба Советской армии.

Чиновники от разведки считали его неординарным, непредсказуемым разведчиком. Необычность Иванова как агента, впрочем, шла на пользу делу. Благодаря тому, что он нередко действовал не по уставу, Евгений Михайлович быстрее добивался нужного результата. Он постоянно импровизировал, часто рисковал, доверялся интуиции, словом, действовал на свой страх и риск, не запрашивая на то разрешения резидента или московского начальства. Он слишком много брал на себя, считая, что без ответственной инициативы в разведке ничего путного никогда не добиться.

Английское правительство не так давно рассекретило некоторые материалы британской контрразведки МИ-5, относящиеся к делу Профьюмо. Открыты для исследователей и отдельные архивные документы Федерального бюро расследований США. В них получили своё подтверждение многие факты результативной работы Евгения Михайловича Иванова.

Королевский компромат

Дело Профьюмо изрядно встряхнуло британское общество, подпортило климат в отношениях Лондона и Москвы, всерьёз обеспокоило Вашингтон вопросами защиты собственной безопасности перед лицом нарастающей угрозы со стороны советской разведки.

Расследование, проведённое тогда ФБР, установило, что в рамках того же дела Профьюмо всплыл и компромат на президента США Джона Кеннеди. Такой разворот чисто британского, казалось, дела дал сигнал для начала очередной «охоты на ведьм» уже во всём западном разведывательном сообществе.

В центре же «скандала века» на самом деле был вовсе не британский военный министр Джон Профьюмо, а фигура куда более важная — супруг королевы Елизаветы II герцог Эдинбургский. Он попал в весьма пикантную, мягко говоря, ситуацию из-за своего скандального поведения, ставшего известным сначала королевскому фотографу Бэрону Нэйхуму, затем его другу доктору Стивену Уарду и, наконец, его приятелю, офицеру советской военной разведки Евгению Михайловичу Иванову.

О похождениях герцога свидетельствует порноколлекция королевского фотографа, с удовольствием снимавшего Филиппа в минуты его интимных развлечений. С увлечением прирождённого летописца Бэрон вёл также и дневник "Четверг-клуба". Этот клуб он и принц Филипп организовали совместно ещё в холостяцкие времена. В этом клубе в чисто мужской компании они с друзьями любили собираться раз в неделю и обсуждать свои амурные приключения.

Королевский фотограф слыл и неплохим рассказчиком, и приличным графоманом. Поэтому именно ему было поручено вести дневник клуба и осуществлять документальную фотосъёмку. В итоге архив "Четверг-клуба" превратился в набор откровенного компромата на многих высокопоставленных особ Великобритании, в том числе и на Филиппа, герцога Эдинбургского.

Самым скандальным был не столько дневник элитного клуба, сколько фотоальбом Бэрона, содержавший весьма откровенные снимки герцога и его подружек, нередко весьма юных. Попади фотографии из этого альбома в «жёлтую прессу», британскую монархию, возможно, было бы уже не спасти.

Секретная служба Её величества не могла оставить создавшуюся ситуацию и «друзей» Филиппа без внимания. Прессу нужно было успокоить. Кого-то из числа «друзей молодости» удалось уговорить прекратить любые контакты с герцогом Эдинбургским. Так ушёл в тень его ближайший друг по совместной службе на флоте Майкл Паркер, без которого Филипп не мог прожить ни дня. С теми же, кого не удавалось убедить расстаться с венценосным другом, начинали происходить трагические события. Так скоропостижно скончался «жизнелюб и здоровяк» Бэрон Нэйхум.

Однако дневники "Четверг-клуба" и порноколлекцию безвременно почившего королевского фотографа сотрудникам секретной службы обнаружить тогда так и не удалось. Свой личный архив Бэрон тайно завещал своему другу доктору Уарду, который и стал до поры хранителем скандальной коллекции.

После отставки в июне 1963 года военного министра Профьюмо и последовавшего за ней ареста доктора Уарда поиском скандальных «вещдоков» тайно занимались лучшие сыщики Скотленд-ярда и МИ-5. Но тщетно. И фотоальбом, и дневник бесследно исчезли.

Лорд Томас Деннинг, Верховный третейский судья страны, смог спасти многих высокопоставленных особ от смертоносного для их карьеры шантажа и компромата, пообещав им защиту в обмен на откровенность. Свою лепту, несмотря на заметные промахи в работе, внесли в дело обеспечения государственной безопасности британская полиция и секретные службы Её величества. Их сотрудникам удалось устранить наиболее неуступчивых свидетелей, запугать других, утихомирить или подкупить несговорчивых репортёров, ликвидировать всплывшие улики, словом, замести оставленные участниками событий следы.

Дело Профьюмо по заказу сверху с огромным трудом спустили на тормозах. Для отвода глаз «козлом отпущения» был выбран доктор Уард. Суд в Оулд-Бейли обвинил его во всех смертных грехах, потребовав максимального наказания — 35 лет тюрьмы. Чтобы арестованный не начал говорить, агенты секретной службы помогли Стивену Уарду без промедления отправиться на тот свет, ловко инсценировав его самоубийство.

Досталось и опальному военному министру, попавшемуся на адюльтере и лжесвидетельстве. Его карьера была разрушена, имя опорочено.

И всё же Профьюмо был объявлен лишь жертвой событий, точнее говоря, жертвой заговора, нити которого вели… в Кремль. Лондон обвинил Москву во вмешательстве в свои внутренние дела. А Советский Союз, естественно, опроверг все обвинения Великобритании в политических кознях и шпионаже.

Из-за скандала с делом Профьюмо возникла реальная угроза утечки компромата за железный занавес. В июне 1963 года все силы лондонской полиции и контрразведки были подняты по тревоге. Цель операции — поиск и изъятие документального компромата на крупных политических деятелей страны.

Искомый результат не заставил себя долго ждать.

В самой королевской семье вскоре нашёлся, по крайней мере, один увлечённый коллекционер порнографии — маркиз Дэвид Милфорд-Хэвен, кузен и близкий друг супруга английской королевы Елизаветы II. Специалисты по истории эротического искусства и порнографии утверждали, что маркиз унаследовал от своих предков одну из наиболее богатых коллекций порнографии в мире. Она включала в себя семь объёмных фолиантов, украшенных на титульном листе фамильным гербом рода Милфорд-Хэвенов.

После рейда парней из МИ-5 на дома и квартиры маркиза его альбомы немедленно перекочевали в хранилища Британского музея. Фотографии, «не представлявшие художественной и исторической ценности», были изъяты и уничтожены британской контрразведкой.

Усердно поработав со своими источниками, правая рука МИ-5 — специальный отдел Скотленд-ярда — установил, что среди больших любителей порнографии в лондонском высшем обществе числился и популярный в те годы американский киноартист Дуглас Фэрбенкс младший.

Персонажем его порноснимков тогда стала не только «Марг-оф-Арг», как он называл герцогиню Аргилльскую, но и министр обороны Великобритании Дункан Сэндис, зять Уинстона Черчилля. Эти снимки Фэрбенкс младший хранил в своей любимой порноколлекции, о которой знал лишь узкий круг самых доверенных лиц. В том числе доктор Уард, с которым он нередко обменивался снимками. Кто-то из друзей и выдал полицейским информацию о пристрастии кинозвезды. От вселенского позора его спасли связи в Букингемском дворце. Королева-мать была его ярой поклонницей.

Под повальные обыски Скотленд-ярда попал и ещё один коллекционер порно — американский миллионер Бичер Мор, приятель Стивена Уарда. Полицейский наезд так напугал янки, что он немедленно составил дарственную и передал всю свою богатую коллекцию эротики Британскому музею. А что было делать? Парни из грозного спецотдела вполне серьёзно обещали усадить супругу коллекционера за решётку по обвинению в содержании притона, если мистер Мор не захочет добровольно сотрудничать с органами.Он захотел.

Ещё одна часть опасного компромата была изъята и таким образом нейтрализована. Начальство британской контрразведки начало было потирать руки…

Очередной жертвой преследований стал один из приятелей Стива Уарда и Евгения Иванова Питер Рахман, крупный лондонский криминальный авторитет. МИ-5 стало известно о его съёмках скрытой кинокамерой свиданий людей из высшего общества с девицами лёгкого поведения в доме Рахмана на Брайнстон мьюз. Компромат в коллекции подпольного миллионера угрожал доброму имени многих влиятельных людей. И Питер Рахман… скоропостижно скончался от сердечного приступа. Денег у него на счетах не нашли. Ценностей — тоже. Пропала и коллекция порнофильмов, которую тайно снимал и собирал опальный миллионер. Скотленд-ярд и МИ-5 сделали своё дело профессионально.

Шёл неустанный поиск порноколлекции Бэрона — Уарда. Обыски в доме Стивена, его рабочем кабинете, на квартирах его друзей и знакомых, впрочем, не приносили желаемого результата. МИ-5 выручил приятель Уарда Варвик Чарльтон. Он знал об одном из тайников друга в кливденском Спринг коттедже в имении лорда Астора, извлёк оттуда порноснимки и передал их в Леконфилд хаус на Керзон-стрит, в тогдашнюю резиденцию МИ-5.

Но радость сыскарей была преждевременной. На порнофотографиях не нашлось людей из высшего общества. Это оказались совсем не те снимки, которые искала контрразведка. Коллекцию Бэрона Нэйхума, унаследованную после смерти фотографа доктором Уардом, МИ-5 и Скотленд-ярд так и не нашли.

При этом на полицейских допросах придворный остеопат категорически отказывался указать следователям место нахождения скандальной порноколлекции. Он всё ещё надеялся на сделку со следствием. Но сделка была невозможна. Уарда уже выбрали в качестве «козла отпущения» на процессе века в Оулд Бейли.

Чтобы зачистить выпущенный на волю компромат, сыщики Скотленд-ярда взяли в оборот всю команду девушек по вызову, работавшую под крылом Стивена Уарда. По указанию министра внутренних дел страны Генри Брука лондонская полиция провела работу со 140 свидетелями обвинения. В ряде случаев нужные показания выбивались угрозами и давлением. В конце концов «доказательства» были добыты. Автору этих строк довелось в своё время познакомиться с материалами тех допросов и даже посмотреть архивные киноплёнки с их записью. Полиция не стеснялась в выборе средств, важен был лишь результат.

Доктору Уарду конфиденциально давали понять, что приговор может быть смягчён, если Уард укажет следствию, где хранится порноколлекция Бэрона Нэйхума. Но он молчал.Тем временем, чтобы вывести из-под возможного сокрушительного удара скандального компромата правительство Гарольда Макмиллана, секретная служба рекомендовала премьер-министру убрать из состава его кабинета попавших в переделку министров.

«Лучше это сделать до того, как компрометирующие их материалы попадут в печать», — советовал главе правительства шеф контрразведки страны сэр Роджер Холлис.

Указание Секретной службы Её величества было принято к исполнению. Через несколько дней после позорного ухода с политической сцены военного министра Джона Профьюмо в отставку подали сразу несколько ключевых членов правительственного кабинета, среди них: министр финансов Селвин Ллойд, министр транспорта Эрнст Марплз, министр труда Джон Хеар, государственный секретарь по делам колоний, бывший министр обороны Дункан Сэндис.

Масштабная «противопожарная» работа МИ-5 не осталась незаметной для коллег из ФБР. Шеф контрразведки США Эдгар Гувер был не на шутку обеспокоен английским скандалом.

Резидент ФБР в Лондоне Чарльз Бейтс, работавший в американском посольстве в Великобритании в должности атташе по юридическим вопросам, сообщал из Лондона, что в ходе расследования Скотленд-ярдом дела Профьюмо всплыли имена Мариэллы Новотной и Сузи Чанг.

Эти имена были хорошо известны шефу ФБР. Обе дамы являлись любовницами президента США, и их показания на суде в Оулд Бейли могли дискредитировать Джона Кеннеди.

8 июня 1963 года Гувер подписал приказ о начале специального расследования. Так возникло досье под названием "Боутай".

Досье получило гриф «Совершенно секретно» и за годы расследований в нём накопилось более тысячи страниц различных материалов и документов. Беспокойство у верхушки ФБР вызывал не только потенциальный компромат на действующего президента США. Контрразведке ФБР не давала покоя подрывная и разведывательная деятельность советской разведки в Великобритании, обширные контакты спецслужб Кремля в высших эшелонах власти, компрометирующие материалы, которые, возможно, удалось получить не только на английских чиновников высшего уровня, но и на американцев, наделённых за рубежом высокими полномочиями. Параллельно с ФБР по горячему следу расследование вели и сотрудники Лэнгли. Специалисты из ЦРУ и ФБР знали своё дело. Работа Скотленд-ярда и МИ-5 была не менее эффективной, когда дело касалось безопасности сильных мира сего.

Поняв в ходе расследования, что доктор Уард ловко дурачил британскую контрразведку в течение ряда лет, делая вид, что сотрудничает с нею, английские спецслужбы, по одной из существующих версий, решили помочь ему «добровольно» уйти из жизни. Он «отравился».

Когда Уарда не стало, дело Профьюмо, по мнению высших чинов из МИ-5, можно было закрывать. Однако в ходе проведённых расследований ни англичанам, ни американцам так и не удалось распутать тонкую паутину хитросплетений, накрученную советской разведкой. Взрывоопасный компромат оказался в Москве.

Дамоклов меч

Долгие годы он ждал своего часа. И в конце ХХ столетия заявил о себе. Началась новая охота за королевским компроматом.

После бегства в Англию в 90-е годы прошлого века одного из сотрудников секретного архива КГБ Василия Митрохина лондонская печать всё чаще стала писать о некой советской тайной операции под кодовым названием "Дом". Некоторые тамошние аналитики полагали, что авторам публикаций на эту тему намеренно «слили» материалы из так называемого архива Митрохина агенты британских спецслужб.

В этом «архиве» операция "Дом" рассматривалась как комплекс разведывательных мероприятий советских спецслужб по сбору компромата на британскую королевскую семью. Конечной целью операции "Дом" была публикация в западных (необязательно британских) СМИ неопровержимых сведений, стопроцентно дискредитирующих Дом Виндзоров и, как следствие, государственные устои Великобритании.

Задача, которую ставил перед собой офицер ГРУ капитан первого ранга Евгений Михайлович Иванов, подразумевала сбор компромата на ключевых представителей британского истеблишмента. Агент Кремля взялся доставить в Москву документы, изобличавшие аморальное поведение многих видных представителей Дома Виндзоров, включая супруга Елизаветы II герцога Эдинбургского.

Решение этой задачи делало возможным в дальнейшем постановку и достижение самых разнообразных и далеко идущих целей. Они могли включать как шантаж и вербовку скомпрометированных политиков, так и создание в стране целой сети информаторов или агентов влияния. При этом не исключалась также возможность «слива» полученного компромата в «жёлтую прессу» при определённых условиях и в нужный момент. Такой ход неизбежно привёл бы к дискредитации высших эшелонов власти Великобритании, дестабилизации внутренней обстановки в стране, политическому кризису и последующей смене государственной власти. И всё это в интересах Кремля и с опорой на его ставленников.

«Жёлтая пресса» западных стран охотно смаковала лишь подробности любовного треугольника Иванов — Килер — Профьюмо. А «качественная» печать анализировала причины смены руководства лейбористской партии, которую неожиданно возглавил Гарольд Вильсон и обстоятельства поражения консервативного правительства Гарольда Макмиллана на парламентских выборах.

Все эти публикации были по-своему интересны и увлекательны, но в них не было главного — рассказа о действительных причинах «скандала века» и правительственных перетрясок в Великобритании. Звучавшие тогда из средств массовой информации оценки были зачастую однобоки и не во всём соответствовали действительности.

Со временем, однако, стали известны отдельные фрагменты и некоторые действующие лица спектакля, разыгранного «по инициативе Кремля». Это были лишь небольшие кусочки масштабной мозаики, сложить которые воедино аналитикам никак не удавалось. Об этих разрозненных, но весьма интригующих фактах написал в своей книге "Медовая ловушка" американо-британский дуэт авторов — Стивен Доррил и Энтони Саммерс. Случилось это, правда, значительно позже, лишь в 1987 году. Книгу подвергли цензуре. И её издатель лорд Джордж Вайденфельд потерял на этом проекте уйму денег, выплаченных по искам британских высокопоставленных лиц, в том числе из королевской семьи.

Целую серию монографий с обвинениями британской контрразведки в неумении разглядеть в деле Профьюмо «руку Москвы» опубликовал в Англии обозреватель лондонской «Дейли экспресс» Гарри («Чепмен») Пинчер. Он ставил перед читателями каверзные вопросы, предлагал возможные ответы, но их питали лишь авторские догадки, подсказанные знакомыми мистера Пинчера из британских спецслужб. Фактов явно не хватало.

Даже после распада СССР и выхода в свет в Великобритании "Голого шпиона" (мы с Е.М. Ивановым написали её в 1990 году) конфликт мнений не прекращался. Причина тому одна: замысел той легендарной лондонской операции тайного агента ГРУ до сих пор остаётся неразгаданным. Дотошные историки и беспокойные журналисты не первый год пытаются докопаться до истины, но остаются в плену ложных версий. Архивы спецслужб наглухо закрыты.

После возвращения Иванова в Советский Союз в 1963 году и начала в Великобритании и США беспрецедентной «охоты на ведьм» — яростной чистки кадров в высших эшелонах власти — агентом Кремля был назван британский премьер-министр Гарольд Вильсон, вынужденный вследствие этого в конце концов уйти в отставку. Английские спецслужбы оказались на долгое время связаны бесплодными поисками агентов Кремля. Они закончились скандальными обвинениями в работе на русских шефа британской контрразведки МИ-5 сэра Роджера Холлиса и его зама Грэма Митчелла. Сгущались тучи и над Домом Виндзоров, где то и дело выявлялись «красные шпионы».

В США в течение нескольких лет ФБР проводило расследование возможного ущерба, нанесённого безопасности Соединённых Штатов работой дуэта Уард — Иванов. С государственных постов были уволены десятки сотрудников, большинство — абсолютно незаслуженно. При этом реальные помощники упомянутого дуэта остались в тени.

За семью печатями в специальном архиве ГРУ оказались те немногие материалы, которые касались деятельности в Лондоне каперанга Евгения Михайловича Иванова. Многие из них, по признанию самих архивистов, были просто уничтожены.

Были замараны чёрной краской десятки страниц секретного досье "Боутай" в архиве Федерального бюро расследований США.

В спецхране правительства Великобритании были заперты на бессрочное хранение материалы расследования лорда Деннинга, касающиеся неблаговидного поведения многих британских VIP особ, замешанных в «скандале века». Эти материалы, естественно, не вошли в его знаменитый доклад по делу Профьюмо. А многие наиболее скандальные факты вообще не документировались лордом Деннингом в ходе его расследования. Они якобы шокировали стенографистку Верховного третейского судьи страны, и тот решил «пожалеть её нежный слух». Об этом лорд Томас Деннинг сам рассказал автору этих строк при встрече в 1993 году.

Запад не хотел продолжения политического скандала с непредсказуемыми последствиями. Ему не нужны были новые политические жертвы. Точнее говоря, жертвы компромата, добытого советским разведчиком. Из-за него многие видные деятели Запада могли оказаться «под колпаком» Кремля. Некоторые, дабы не испытывать судьбу, были вынуждены немедленно уйти с авансцены в политическое небытие.

Официальной Москве продолжение скандала тоже было не с руки. Разглашение новой компрометирующей западных политиков информации, добытой Ивановым, грозило неизбежными обвинениями в адрес Кремля в тайном заговоре, в подрывной деятельности за рубежом и грубом вмешательстве СССР во внутренние дела суверенных государств. Москве такая перспектива не нравилась, но и соблазн проигнорировать возможные политические издержки и пойти на риск дальнейшей конфронтации с Западом был велик. Дальнейшая реализация начатой Ивановым операции гарантировала Москве немалые дивиденды, а западным державам — вселенский позор и скандальные разоблачения.

В конце концов в Москве возобладал трезвый прагматизм. Кремлю была нужна разрядка в отношениях с Западом, а не нагнетание международной напряжённости. В итоге добытый Ивановым компромат был положен под сукно.

До сих пор мало что известно о том, каким образом и какие именно из собранных им компрометирующих материалов были использованы советской разведкой для достижения поставленных целей, а какие нет, и почему. Неясно также и то, может ли полученный компромат быть задействован в будущем, например, в Великобритании. Ведь его большая часть касается именно британских высокопоставленных лиц. Кое-кто из них живёт и здравствует до сих пор.

На самом же деле не было никакого дела Профьюмо, достойного столь громкого титула — «скандал века».

Английский военный министр стал «козлом отпущения» в громком деле о компромате, угрожавшем разрушить основы всей государственной власти Великобритании. Но не неудачник Профьюмо поставил под угрозу тотальной дискредитации политическую власть в стране. В порноколлекции Бэрона, которую разыскивали британская контрразведка и Скотленд-ярд и которая обнаружилась в Москве, главные роли исполняли другие персонажи. И они были куда как более значимы, чем потомок итальянских аристократов. Эти роли принадлежали обитателям британских королевских дворцов и родовых имений, то есть основе основ властной структуры Великобритании.

Почти три десятилетия назад в беседе с автором этих строк бывший Председатель КГБ СССР Владимир Ефимович Семичастный заявил: «Твоему Иванову не повезло. Если бы резидентура КГБ в Лондоне получила выход на такие источники и собрала такой компромат, который удалось заполучить Иванову, англичанам пришлось бы несладко. Жаль, что Иванов не работал у нас…»

И последнее. Не прошло и полугода после смерти супруга королевы Елизаветы II, как в Англии вышла немыслимая ранее к изданию книга "Секретные Виндзоры" (в оригинале — "The Secret Royals").

Этот внушительный, почти 800-страничный фолиант подготовлен дуэтом авторитетных британских университетских историков — Ричардом Олдричем и Рори Кормаком.

Но дело здесь, кончено же, не в объёме, а в содержании книги. А оно было бы абсолютно неприемлемо всего семь месяцев назад, когда Филипп, герцог Эдинбургский, был ещё жив. Ибо сразу в нескольких разделах этого фундаментального труда содержится то, о чём англичанам ранее запрещено было даже думать — о вопиющем бардаке в правящем Доме Виндзоров. В частности, в семье нынешней королевы, а отнюдь не её предков.

Новейшая история измен и предательств, разврата и преступлений стала доступной для изучения.

То, о чём в течение 30 лет писал ваш покорный слуга, подробно изложено в книге за подписью уважаемых британских профессоров.

Теперь всему этому разрешено верить и удивляться. Но уже под другим флагом — угрозы грубого российского вмешательства в дела безобидных и миролюбивых британцев. Словом, старая, но вечно живая англосаксонская песня на новый лад.

Храм биоцифры

о глобальных трансформациях современного мира и человека, о роли и участи нынешних западных элит в грядущем мироустройстве

Андрей Фурсов Андрей Фефелов

«ЗАВТРА». Андрей Ильич, недавно в "Завтра" был опубликован цикл ваших статей «Жизнь и смерть капитализма». Ясно, что в условиях крушения глобального мира в первую очередь страдает средний класс. А что будет с элитами? Как именно они будут «почковаться», делиться?

Андрей ФУРСОВ. Правящие элиты будут и раскалываться, и схватываться друг с другом, и договариваться. На кону — будущее: кто кого (по-ленински) отсечёт от него. Раскол элит идёт сразу по нескольким линиям: по положению в пирамиде мировой экономической системы (борьба между стадиальными фракциями господствующего класса), по клановым и — в меньшей степени — страновым принадлежностям. Есть и количественная сторона дела.

Нынешняя мировая экономическая пирамида представляет собой следующее (в нескольких статьях это хорошо показала Елена Сергеевна Ларина). Верх — 3–5% — занимают так называемые эксисты (от английского слова access — доступ). Речь идёт о БигТехе — об информационных платформах типа "Гугла", "Майкрософта" и других, контролирующих социальные сети, информационные потоки, интернет вещей и т.п.

Следующий «этаж» — финансиалистский; это та часть «финансового» капитала, которая в значительной степени ориентирована на эксизм, что не исключает острых противоречий с ним; слово «финансовый» взято в кавычки не случайно: в нынешних условиях, когда можно печатать триллионы ничем не обеспеченных долларов, деньги утратили четыре из своих пяти функций (по мнению некоторых — все пять) и перестали быть деньгами в строгом смысле слова, а финансовый капитал — финансовым, это нечто другое.

Третий «этаж» — то, что Зб. Бжезинский назвал технотроникой; этот сектор расцвёл в самом конце ХХ века. Зона именно технотроники — главное «поле охоты» наиболее современных и крупных корпораций, успешно конкурирующих с «чисто промышленными». Ещё ниже — промышленный сектор (и промышленный капитал), который и создал «великую Америку» 1930–1980-х годов, величие которой хотел вернуть Трамп. По сути, к этому сектору и капиталу, к реальной (или физической, как назвал её вслед за Побиском Кузнецовым Линдон Ларуш) экономике финансиализм (не путать с классическим финансовым капиталом) отношения не имеет: он, как и эксизм, ориентирован на невещественное, то есть в физическом смысле не существующее и часто ничем не обеспеченное. Ещё ниже — сельскохозяйственный сектор, представленный как агропромышленными корпорациями, так и в ещё большей степени малым и средним фермерским бизнесом и кооперативами.

С некоторым упрощением можно сказать, что в борьбе за будущее между «этажами» пирамиды эксисты и финансиалисты, реализующие себя как наднациональная (надгосударственная), а следовательно, ультраглобалистская сила, нередко в союзе с технотронщиками, выступают против промышленников и аграриев. Объект их уничтожения — «великая Америка». Нельзя сказать, что промышленники и в ещё большей степени технотронщики не оперируют на глобальном уровне: среди них хватает сторонников глобализма. Однако надо различать глобалистов и ультраглобалистов. Первые заинтересованы в сохранении государства (а следовательно, по социально-экономической логике, среднего слоя, национального рабочего класса), но под контролем традиционных международных институтов: МВФ, Всемирного банка и т.п. Ультраглобалистам в мире, построенном в соответствии с их интересами и по их лекалам, государство вообще не нужно, их мир должен состоять из мегакорпораций: нового издания британской Ост-Индской компании, из Венеций размером с макрорегион. А потому традиционные международные институты, включая ООН, им не нужны, равно как и средний слой — только верхи и низы (то, что социологи называют «обществом 20:80»).

На все эти конфликты между стадиально-историческими фракциями капиталистов и группами, прежде всего эксистами, выгрызающимися из капитализма подобно Чужим из чьих-то тел, как в известном фильме, накладывается борьба различных наднациональных клановых группировок, закрытых наднациональных структур мирового согласования и управления и даже оккультных обществ.

Наконец, последнее по счёту, но не по значению — количественный аспект. Ещё в 2008–2010 годах клиодинамик Пётр Турчин спрогнозировал на конец 2010-х годов пик цикла перепроизводства (переизбытка) элиты в США с последующей логической необходимостью сброса её части с «корабля Истории», почти по О’Генри: «Боливару не снести двоих». Таким образом в США к «качественным» сторонам внутриэлитного раскола добавляется «количественный» аспект. Отчасти это похоже на СССР второй половины 1970-х — первой половины 1980-х годов, когда «застой», то есть господство горизонтальной административной мобильности над вертикальной, создал закупорку каналов для разбухшей («образованные просто одолели» — пел Михаил Иванович Ножкин) элиты.

Таким образом, мы имеем целый букет острых межклассовых и внутриклассовых противоречий:

— между низами и средним слоем, с одной стороны, и верхами — с другой;

— внутри верхов между различными фракциями;

— внутри фракций и поверх их барьеров между кланами.

На всё это накладываются расовые проблемы. Осенью 1989 года Иммануил Валлерстайн, будучи у меня в гостях, заметил, что Америку ждёт своя перестройка, только она скорее всего будет более кровавой. На мой вопрос «почему?» он ответил: потому что здесь классовое тесно переплетено с расовым, а на вопрос, когда, по его мнению, это произойдёт, прищурившись, сказал: «Не позже 2020 года».

По сути, сегодня в мире сложилась революционная ситуация, обусловленная терминальной фазой системного кризиса капитализма и рождением новых, уже некапиталистических/посткапиталистических форм эксплуатации и отчуждения.

«ЗАВТРА». А есть на Западе исследования, посвящённые этим формам?

Андрей ФУРСОВ. Их немного, и одно из таких мы сегодня не раз вспомним. Это работа Шошаны Зубофф "Эра надзорного капитализма. Борьба за человеческое будущее на новой границе власти" (Zuboff Sh. Age of Surveillance Capitalism. The Fight for a Human Future at the New Frontier of Power. L., 2019). Хотя Зубофф по старинке, по инерции называет новую форму капитализмом — надзорным капитализмом (далее — НК), то, что она описывает, к капитализму имеет мало отношения, и её эмпирический анализ это хорошо показывает.

Напомню, что в основе капитализма лежит капитал, то есть овеществлённый труд, реализующий себя как самовозрастающая стоимость, а потому становой хребет капитализма как системы — частная собственность на вещественные факторы производства. При всём их значении невещественные факторы производства: социальные (поведение, отношения и т.п.) и духовные (ценности, информация и т.п.), — при капитализме вторичны, не являются не только системообразующими и доминирующими, но даже ведущими. Что же касается НК, то, как подчёркивает Зубофф, в его основе контроль именно над невещественным, над средствами модификации поведения: над социальными сетями, информацией, потребностями, а не над средствами производства (она имеет в виду в данном случае именно вещественные факторы производства). А это уже не капитализм.

Главный фактор, который отчуждается БигТехом и контролируется им, — человеческое поведение. И если капитализму предшествовало первоначальное накопление капитала, то у истоков, в основе посткапитализма (ранней формой и является то, что Зубофф неточно назвала НК) — «накопление поведенческого капитала». Расшифровывается этот тип накопления так: продукты "Гугл", "Майкрософт", "Фейсбук" не являются объектами стоимостного обмена, здесь не создаются конструктивные отношения «производитель — потребитель», здесь «наше поведение, привычки и опыт упаковываются таким образом, что они служат чужим интересам. Человек становится сырьём». Причём не в качестве тела, как при рабовладении, и не в качестве приложения к земле, как при феодализме, а как социально-духовное, социально-гомогенное целое, человек как целостное существо в единстве целей, ценностей и потребностей, которые формулируются, навязываются, отчуждаются и контролируются властелинами новых «колец всевластия» — поведенческих. Если промышленный капитал, поясняет Зубофф, процветал за счёт природы (как естественной, так и искусственной, добавлю я), то новый «информационный строй» — за счёт человеческой природы.

Создавая «средства модификации поведения», платформы не столько навязывают определённые нормы поведения (хотя и это тоже), сколько формируют поведение с заданными коммерческими и политическими результатами, вырабатывают у человека предсказуемое поведение, то есть дрессируют его. «Интернет вещей» — важнейший элемент НК: здесь происходит комбинация социальной инженерии, психологии, физики, биологии и электроники. Люди превращаются в стандартизированные поведенческо-потребительские группы, то есть в обезволенные человеческие стада. При этом Большие данные (Big Data) обеспечивают наблюдение и контроль над такими сторонами и формами поведения, которые раньше невозможно было отследить в принципе.

«ЗАВТРА». Как говорится, хайтек-технологии переросли в хайхьюм-технологии.

Андрей ФУРСОВ. Именно так. Новый «информационный строй» вызревал всю последнюю четверть, а возможно, и треть ХХ века. В середине 1970-х годов всерьёз забуксовала кейнсианская экономика, и мировая верхушка поняла: дальнейшее промышленное развитие, а следовательно, и индустриальный капитализм, укрепляют позиции среднего слоя, превращают государство всеобщего собеса (welfare state) и демократические институты в мощное орудие левых партий. И была сделана ставка на смену господствующей социально-экономической идеологии — с кейнсианской на неолиберальную; началось «восстание элит» (К. Лэш), орудием которых стали «люди второго Модерна»: активистки феминистского разлива, вечно недовольные студенты-троечники, разношёрстные маргиналы-бездельники, которые свою нелюбовь к труду перенесли на рабочих, мигранты. Так называемый второй Модерн — это на самом деле не нечто самостоятельное, а продукт разложения «первого Модерна» («второго Модерна», как и «не первой свежести» не бывает), так же как новые «левые» — продукт разложения левого движения, а неомарксизм — марксизма. Люди «второго Модерна» — это объективно люди второго цивилизационного сорта, то, что англосаксы называют social trash. То, что было мусором в эпоху цветущего, «первомодерного» капитализма, всплыло волею верхушки на поверхность как нечто важное. Столетний миллиардер-норвежец в романе Ю. Козлова «Новый вор» об этом говорит так: «Самая передовая и активная сила общества теперь — идеальный, классический, убираемый во все предшествующие времена человеческий мусор: геи, лесбиянки, педофилы, ненавистники семьи и религии, скотоложцы, ювенальные юристы, сектанты, извращенцы, мультикультуралисты и прочее отребье. Мусор к мусору… думай сам, как жить в мусоре, не превращаясь в мусор».

Именно тех, кого смачно приложил норвежец, элиты и бросили против «людей первого Модерна» — рабочих и «мидлов», с их помощью и был совершён неолиберальный поворот. Ясно, что в перспективе всей этой социальной шушере «второго Модерна» никакой Модерн и вообще ничего не светит, им уготована помойка Истории, в лучшем случае — зона прекариата в постмодерне, демонтаж демократических институтов. Люди «второго Модерна», которых прикормленные социологи объявили новыми революционерами в противовес «устаревшим старым» — ударная сила той самой «раздемократизации Запада», о необходимости которой столько говорили авторы написанного в 1975 году по заказу Трёхсторонней комиссии доклада «Кризис демократии».

«ЗАВТРА». Ну и конечно, новые задачи потребовали новых социально-психологических технологий.

Андрей ФУРСОВ. Именно на рубеже 1960–1970-х годов в США всерьёз начались разработки методов и техник контроля над поведением человека. Это, например, телеметрические опыты Р. Стюарта Маккея; неслучайно именно в 60–70-е годы были предсказаны многие из сегодняшних контролирующих практик. Достаточно вспомнить книги "Год 2000" (1967) директора Гудзоновского института предсказания будущего Германа Кана (кстати, он послужил прототипом доктора Стрейнджлава в знаменитом фильме Стэнли Кубрика) и "Автономная технология" (1977) политолога Лэнгдона Винера. Уже тогда, полсотни лет назад, у многих в США возникло чувство тревоги по поводу распространения в обществе психотехник контроля над поведением и подавления свободы воли. Речь, помимо прочего, шла и о цэрэушном проекте "МК-Ультра", в котором не афишируемую, но значительную роль играли вывезенные американцами в 1945–1946 годах немецкие психологи и психиатры (около 900 человек, среди них было немало нацистов, ставивших опыты в концлагерях).

Дело дошло до того, что в 1971 году, реагируя на тревожные настроения в обществе, сенатский подкомитет по конституционным правам с участием весьма известных лиц (Сэм Эрвин, Эдвард Кеннеди, Роберт Бирд и др.) начал многолетнее расследование программ, направленных на предсказание, контроль и модификацию человеческого поведения. Эти сенаторы и подумать не могли, с чем столкнутся их соотечественники в XXI веке, а ведь идейное обоснование этого «с чем» появилось в том же 1971 году. Знаменитый психолог-бихевиорист Беррес Скиннер опубликовал книгу "За пределами свободы и достоинства". Критики сразу же окрестили её «К рабству и унижению», поскольку речь в ней — ни много ни мало — шла о необходимости отказа от ряда ценностей, в частности, от свободы, приватности — привет цифровизаторам будущего. Кстати, в 1971 году и Шваб выпустил книгу "Управление современным предприятием в машиностроении", где впервые поднял тему стейкхолдерского капитализма, а самих стейкхолдеров определил как «вторичных участников огромного коммерческого проекта».

В начале 1970-х все эти события: первый доклад Римскому клубу, книги известного психолога Скиннера и никому неизвестного тогда Шваба, — не то, чтобы прошли незамеченными, но никто не увидел в них те злые семена, из которых вырастут «цветы зла» начала XXI века.

«ЗАВТРА». Есть ли точная дата, когда распустились «ядовитые цветочки»?

Андрей ФУРСОВ. Все даты такого рода условны. Зубофф моментом рождения НК считает не 11 сентября 2001 года, а 9 августа 2011 года. В этот день произошли три события, на первый взгляд, совершенно не связанные между собой, но сложившиеся в пазл: Apple обошла компанию Exxon Mobil в качестве высококапитализированной корпорации; в Лондоне произошёл бунт феминисток-активисток, студентов и «цветных», усмирять которых вышли 16 тыс. полицейских; в Испании на улицы вышли толпы людей, потребовавшие от «Гугла» соблюдать их «право на забвение», то есть перестать лезть в их частную жизнь, используя их персональные данные.

По поводу лондонских событий 9 августа 2011 года одна «социологиня» заметила, что это был гнев тех людей, которые хотят быть частью среднего класса, а их туда не пускают. Верно, замечу я, но добавлю: и не пустят их, дурилок картонных, а используют и выбросят — многих уже выбросили. Неолиберальной экономической системе, позднему капитализму, а тем более посткапитализму средний класс (слой) вообще не нужен, как и демократические институты. Их изживание, а с какого-то момента — уничтожение, встроены в логику эволюции позднего капитализма. Тома Пикетти в книге «Капитал в XXI веке» (2013 г.; переведена на русский язык, рекомендую!) сформулировал общий закон накопления: при капитализме прибыль на капитал обгоняет темп экономического роста, в политике это ведёт к антидемократическому строю. На поздней стадии развития капитализма рост прибыли уходит в такой отрыв от темпов экономического роста, что, во-первых, начинает блокировать сам экономический рост: хозяевам системы он, по сути, перестаёт быть необходимым, то есть падение темпов экономического роста в позднем капитализме связано не столько с техникой и научно-техническим прогрессом самими по себе, сколько с капиталом как таковым. Во-вторых, с определённого момента капитал начинает уничтожать институты буржуазной демократии и как бы возвращается во времена своей людоедской молодости, в XVII–XVIII века, приобретая откровенно антисоциальный характер. Как верно заметила Зубофф, «капитализм нельзя есть сырым; как сосиску, его надо варить, то есть обрабатывать демократическими институтами. Поскольку сырой капитализм антисоциален». Это распространяется на все версии капитализма, особенно на ту кланово-олигархическую, коррупционно-криминальную, которая оформилась в РФ после 1991 года.

Пикетти называет формирующийся на нынешнем Постзападе строй «патримониальным неофеодализмом». На мой взгляд, этот термин столь же неточен, как и НК. Ранний феодализм — это частичная власть над телом человека, развитый — только земельная собственность. "Гугл", "Майкрософт" и др. отчуждают не волю человека по отношению к внешнему объекту, а его самого вместе с этой волей, внутренне обезволивая, навязывая ценности, контролируя потребление и поведение. Человеку навязывают то, что он должен хотеть, меняя его потребленческие привычки и его идентичность как потребителя, причём навязчиво и агрессивно. Я забил как-то раз в поисковик слово «ванна», мне нужно было поменять старую — так мне потом несколько месяцев приходили предложения от разных фирм. Да что там поиск! В разговоре при включённом смартфоне упомянул, что мне нужно кое-что купить для ремонта — со следующего дня мою почту завалили рекламой именно этих товаров.

«ЗАВТРА». На эту же тему недавно был примечательный скандалец: Андрей Нечаев, бывший министр правительства Гайдара, опубликовал в соцсети пост, «разоблачающий» нашу газету, где заявил, что загуглил сайт "Завтра", а ему тут же стали предлагать (представляете, ужас, патриотическая газета!)… девушек по вызову! Ему комментаторы тут же объяснили, что это контекстная реклама, которая всегда предлагает то, что вы, вообще-то, ищете.

Андрей ФУРСОВ. Стало быть, сам себя и разоблачил?

«ЗАВТРА». Скриншот имеется, это всё ходит сейчас по сетям. Смешно, но, к сожалению, это реальность. Что касается демократии, если она исчезает, то легитимность власти оказывается под большим вопросом. Кто такая власть тогда? Тут и появляется та самая тайная власть — власть манипуляции. Для неё не нужна никакая легитимность.

Андрей ФУРСОВ. Первопроходцем тут была корпорация "Гугл", поскольку её владельцы в 2004 году начали сканировать частную gmail-переписку в целях использования её для рекламы. В 2007 году "Фейсбук" запустил проект Beacon в качестве, как было заявлено, нового способа социального распространения информации. На самом же деле Beacon позволил рекламщикам "Фейсбука" отслеживать действия пользователей интернета, раскрывая их покупки без их разрешения. Это привело многих людей в ярость. Была знаменитая скандальная история с Джонатаном Трентом. Он купил бриллиант подруге, а через несколько часов ему позвонил приятель и поздравил его с помолвкой: информация о покупке утекла в сеть. После скандала Марк Цукерберг Beacon закрыл. Однако это было лишь временное отступление: дальше Цукерберг просто ввёл новый сервис и уже в 2010 году заявил: «Приватность более не является нормой». Возник новый вид власти, не просто экономической, а социально-гомогенной по сути, лишающей человека статуса гражданина. Зубофф обратила на это внимание, отметив, что citizens («граждане») превращаются в netizens («сетеграждан» — от net «сеть»); хотя, скорее, речь должна идти уже о подданных. Насельники сети исходно лишены права на приватность — Homo deprivaticus. Всякий вход в сеть означает, что приватность в перспективе отменяется.

«ЗАВТРА». Как в стеклянном городе из романа Замятина "Мы".

Андрей ФУРСОВ. Похоже. При этом границы того, что Зубофф назвала НК, очень трудно распознать, находясь вне цифровой среды, что хорошо коррелирует с неолиберальной идеологией. И опасности, которые он несёт, являются принципиально новыми. Например, купил человек смартфон или компьютер. Казалось бы, замечательно, какое нужное средство! Но тут-то человек и превращается в «прибавочный поведенческий продукт». Поведение купившего компьютер человека, то есть в значительной степени он сам, становится прибавочным продуктом. Только отчуждается в качестве прибавочного продукта не рабочее время человека, а он сам, его поведение, его потребности, вкусы, формирующие его поведение, которое можно «подредактировать».

Человека обволакивает паутина «потребленческой» информации. Это уже не только новый тип эксплуатации, а новый тип отчуждения человека посредством очередного, всё более захватывающего, удачного «девайса» (гаджета), сливающегося с человеком, — причём не понятно, что тут главное, что к чему прилагается: устройство к человеку или человек к устройству. Какой тут неофеодализм! Эти штуки держат за горло покруче любых феодальных «пут». Раньше на том же Западе важна была твоя земля, а вопросами поведения или следования религиозным практикам занималась инквизиция. Системы производственных отношений это не касалось. Сегодня то, что раньше, включая капитализм, носило внепроизводственный характер (культура, поведение) или не входило внутрь материального («вещественного») производства, становится объектом присвоения, а следовательно, объектом производственных отношений, не просто внедряясь в материальное производство, а становясь его решающим нематериальным фактором, который определяет стоимость материальных (вещественных) объектов.

В работе "Поднимай и вставай. Источники финансирования вашего стартапа в эру цифровой трансформации и блокчейна" (Raise and Rise. Funding Sources for Your Startup in the Era of Digital Transformation and Blockchain. Los Angeles, 2020) Виктория Сильченко подчёркивает, что сегодня именно интеллектуальная собственность (т.е. невещественные факторы производства) является самым ценным активом большинства крупных американских компаний. Стоимость их нематериальных активов оценивается в 20–25 трлн долларов. Если учесть, что в 2019 году индекс S & P 500 был оценён, как пишет Сильченко, почти в 27 трлн долларов, то «сейчас мы живём в эпоху, когда 85–90% рыночной капитализации формируется за счёт нематериальных активов», то есть таких, которые не имеют физической субстанции, — нечто вроде оставшейся улыбки исчезнувшего Чеширского Кота.

Субъектом присвоения невещественного выступают "Гугл", "Майкрософт", комплекс прочих платформ, образующих Матрицу. Они собирают данные о наших покупках, перемещениях, контактах, эстетических пристрастиях. Формируется человек, приспособленный к следящему «поисковику» и зависимый от него. Ларри Пейдж, один из основателей "Гугл", как-то сказал: «Люди создают и оставляют огромное количество данных о себе своими поисками, кликами. И это можно использовать». Жизнь человека превращается в совокупность кликов, сначала отслеживаемых, а со временем направляемых/диктуемых эксистской платформой.

Очень важно вслед за Зубофф подчеркнуть: НК как таковой не вытекает с необходимостью из цифровой технологии, которая сама по себе нейтральна. Его создала определённая группа людей в определённых интересах в определённых времени и месте. Он — социально-экономическая конструкция, а не просто технология; эта конструкция определяет технологию, а не наоборот. Это лишний раз говорит о том, насколько неадекватна схема так называемых технологических укладов для объяснения реальности. Технологический уклад есть следствие социальной системы, её функция. Определённые социальные системы порождают определённую технологию. Но не наоборот. А изобретение "Гуглом" необходимого ему способа изъятия (Зубофф использует слово dispossession, отчуждение) продукта — определённого типа поведения, поведенческого прибавочного продукта, говорит, что речь идёт о новом типе экономики и общества. Если массовое производство стремилось создать новые источники спроса, то здесь всё обстоит иначе. Тот же "Гугл", естественно, строит бизнес вокруг растущего спроса рекламщиков. Человек, который, сидя за компьютером, что-то себе заказывает, думает, что это он потребитель. Однако — нет, он лишь сырьё, сливщик информации. А реальный потребитель "Гугл" — рекламщик. Отсюда эта странная атмосфера закрытости и секретности на ведущих мировых интернет-сервисах. Покруче, чем в НАСА или АНБ.

«ЗАВТРА». Контроль и секретность.

Андрей ФУРСОВ. И идейная артподготовка.

«ЗАВТРА». О чём конкретно речь?

Андрей ФУРСОВ. Историки знают, что утопии были не только фактом литературной жизни, но и оружием в психоисторической борьбе/войне. Они выполняли психо- и социоинженерную функцию, задавая тип и «коридор» прогнозирования, определяя направления социальной (геоисторической) проектно-конструкторской деятельности. Одной из задач утопий и — в равной степени — антиутопий было не только нарисовать желательный, причём всегда в интересах определённой группы, идеальный для неё образ будущего, но и представить его как неизбежный. Я согласен с теми, кто считает, что многие нынешние схемы цифровизаторов и ультраглобалистов (того же Шваба) — это утопии (для большей части человечества — антиутопии), призванные убедить всех в неизбежности их трансгуманистического новонормального мира, в бессмысленности и бесполезности сопротивления ему, то есть подавить волю людей к сопротивлению их «дивному новому миру». Именно поэтому критический анализ этих утопических работ, жёсткое и бескомпромиссное противодействие им — крайне необходимая новая форма идейной, социальной, цивилизационной и, если угодно, социально-биологической видовой борьбы.

Своими схемами глобоцифровизаторы программируют и общественное сознание, и научные исследования, которые должны доказать их правоту, неизбежность их мира. Идеологию неизбежности, неизбежничество (inevitabilism) Зубофф считает одним из ментальных, когнитивных орудий цифровизаторов, призванных убедить всех в отсутствии альтернативных вариантов будущего. Например, Шмидт и Коэн в работе "Новый цифровой мир: меняя нации, бизнесы и наши жизни" (The New Digital Age: Transforming Nations, Businesses and Our Lives. New York, 2014) писали, что скоро на Земле всё будет связано друг с другом и никто не сможет этому помешать. Однако, подмечает Зубофф, как только мы подвергнем доктрину неизбежности критическому анализу, она начинает трещать по швам; другими словами, очаг оказывается нарисованным на холсте. На самом деле история носит вероятностный характер, который цифровизаторы, как и свободу воли, отрицают. Свобода воли людей, даже отдельного человека — это то, что рушит их мир, который они трактуют как автономную надчеловеческую реальность, которая якобы будет управлять человеком. «Якобы» — потому что самой Матрицей всё равно будут управлять люди, использующие её как ширму, подобно тому, как египетские, вавилонские и иные жрецы использовали богов, чью волю они якобы лишь истолковывали и доносили.

«ЗАВТРА». Другими словами, власть и деньги.

Андрей ФУРСОВ. И деньги, причём обеспечиваемые нерыночным способом. Нередко "Гугл" и другие надзорные платформы характеризуются как двусторонние или многосторонние рынки, однако Зубофф категорически отвергает такой подход: «Это вовсе не рыночные структуры. Рынок — это маска для них. "Гугл" нашёл способ превращать свои нерыночные транзакции с пользователями в дополнительное “сырьё” — производство продуктов для рыночного взаимодействия с их настоящими потребителями — рекламщиками». Иными словами, перед нами не капиталистическая структура и не рыночная, она опровергает рынок и выходит за рамки рыночной экономики. Рынок для неё лишь маска.

Беседовал Андрей Фефелов

Юрков: В будущей Красной книге России 16 китов нашли законную защиту. Пусть и символическую

Текст: Анатолий Юрков (обозреватель "Российской газеты", заслуженный журналист России)

Более двухсот братьев наших меньших мы загнали в Красную книгу Российской Федерации. Гордиться? Плакать? Или сваливать на природу? Или пройти мимо: мол, их много?

А может, есть вариант со счастливым концом?

Хочется думать, что он существует, этот вариант.

Если вокруг нас творятся чудеса, не сомневайтесь: мы очарованы мошенниками. Чудес в природе не бывает. В ней, что бы ни происходило, давно все предопределено. К сожалению, нам неведомо - что и когда.

Сейчас большая группа ученых работает над Красной книгой РФ. Это новый вариант книги, предыдущая вышла в 2001 году. У меня к этому свой интерес.

В тот раз в Красной книге был напечатан и "поминальный список". Некоторые из животных, поголовное истребление которых лежит на совести человека и человечества, - исчезли и с территории РФ.

Стеллеров баклан (с острова Беринга).

Черный орлан.

Эскимосский кроншнел.

Лесной тарпан (последние животные убиты в Беловежской Пуще в самом начале XIX века).

Степной тарпан (в неволе дожили до 80-х годов XIX века).

Тур (последнее животное погибло в 1627 году).

Кавказский зубр (последние животные были истреблены в период с 1917-го по 1926 год).

Средиземноморский тюлень-монах.

Морская корова (последнее животное убито в 1768 году. Последующие сообщения о встрече с морской коровой лишены оснований).

* * *

- А как с байкальским осетром? - спрашиваю у Амирхана Амирханова.

Он был заместителем председателя Главной редакционной коллегии Красной книги РФ в 2001 году. Cейчас совмещает должность председателя редколлегии с министерской - заместителя руководителя Росприроднадзора.

Интересы Байкала ему не чужды.

- На вылов байкальского осетра запрет продолжен с послевоенного времени.

- Запрет?

- В Красной книге он с прошлого века.

- Перспектива?

- Отвечу текстом из Госдоклада: "Несмотря на многолетний запрет и проводимые мероприятия по искусственному воспроизводству осетра, не наблюдается заметного увеличения его запасов. Основная причина - браконьерский вылов как производителей, так и разновозрастной молоди".

- Извините, повторюсь: но ведь байкальский осетр в Красной книге РФ?

Амирхан Магомедович ответил вопросом на вопрос:

- А вы знаете, что происходило на Байкале, когда правительство решило уменьшить квоту на вылов омуля два года назад? Когда статистика по омулю ежегодно приближалась к краснокнижной черте?

- Доходили слухи.

- Некоторые депутаты Госдумы возмущались "от имени малых народов Севера".

- Ну и каков эффект?

В очередном выпуске Красной книги РФ место байкальскому осетру обеспечено.

Перезимуем?

Его хату не видно с берега. Чтобы войти в нее, надо нырнуть и по норе-лазу вынырнуть уже в хате. Где семейство бобров и зимует.

Европейский речной бобр, занесенный в Красную книгу Международного Союза охраны природы, жить предпочитает колониями. Хатка бобра - это убежище из веток и ила с подводными входами, которые ведут в жилые отсеки. "Комнаты" располагаются над поверхностью воды. Чтобы замаскировать свое поселение, бобры строят плотины, вода поднимается - и концы в воду: ищи свищи бобра в воде и под водой. Ведь бобры выкапывают каналы, соединяющие их жилые кварталы с делянками лесозаготовок. Так они могут поколениями жить-поживать и деток наживать. Если бы не люди...

Шубы из бобрового меха согревали поморов, обозы которых, бывало, на километр тянулись по санному пути на Москву.

Дошло до того, что в сибирских лесах поредели бобровые хатки. И их стали переселять из среднерусских заповедников.

Однажды мне повезло участвовать в таком переселении: две семейные пары бобров летели на вертолете из Воронежского заповедника в Тюмень - Тобольск на один из притоков Тобола, откуда до ближайшего человеческого жилья было верст сорок. А может, и больше... Охотоведы открыли дверцы клеток - мы только и видели воронежских переселенцев.

...Через месяц плотины с запрудами появились на речке километрах в пятнадцати от того места.

На Северном Урале бобры предпочитают речки, у которых один берег высокий, сосновый, а второй заболоченный, поросший березняком - это для кормежки.

...Но вот какая незадача: вчера я споткнулся о заостренный пень, торчащий на берегу речки Сетунь на территории Мещерского леса Москвы. Как раз в том месте, где начинаются земли Сколково, и там ныне хозяйничает то ли Сбербанк, то ли ВТБ-банк, то ли все вместе.

Откуда тут пень не спиленный, не срубленный, а заостренный?

- Бобры переселяются, - сказал человек в каске и оранжевой куртке.

- Откуда и куда? Да и зачем?

- Подальше от городского шума.

- Куда подальше - через полкилометра наши дачи. А еще через полкилометра - владения Патриарха всея Руси. А вот тут, между Сколково и нашими дачами, было болотце, где гнездилась редкостная птица выпь из Красной книги Москвы и Подмосковья...

- И соловьиные заросли, - махнул он мне каской и усмехнулся. - Были да сплыли.

А как же экология?

Ученые и специалисты утверждают: "Бобры осознанно изменяют среду обитания, строя плотины, каналы и хатки. Эти постройки выполняют важную экологическую функцию, уменьшая эрозию почвы, способствуя полноводности рек и уменьшая масштабы наводнений. И создавая новые места обитания для водных животных".

На еду бобры предпочитают ольху, осину, тополь. Эти деревья быстро растут после бобрового лесоповала и быстро восстанавливаются.

В природе, пожалуй, вряд ли встретите такие семейные поселения, как у бобров. Они живут группами - семейная пара и детеныши. Предупреждают друг друга об опасности, хлопая хвостом по воде. Кормиться и строиться предпочитают ночами. Запасают ветки на зиму под водой. Толстый хвост - это запас жира на "черный день".

Снежной зимой время от времени вылезают из своей хатки на прогулки.

В помете бобров 2-4 бобренка. Мать кормит их 6-8 недель. Быстро растут, но остаются в семье до двух лет, чтобы научиться строительному ремеслу.

...Завтра пойду смотреть бобров по берегу Сетуни: найдут ли, куда им деваться от мещерско-сколковского веселья?

Статистика и браконьеры

Тут даже гадать нечего: почему ныне омуль на пороге Красной книги России. Все последние годы отчеты Минприроды России заканчиваются одинаково: "...фактический вылов омуля, принимая во внимание экспертную оценку НЕУЧТЕННОГО ВЫЛОВА, был выше статистических данных на 82% и составил не менее 1520 тонн (годом раньше 1870 тонн), таким образом, 45% вылова омуля в 2014 году было незаконным, то есть браконьерским (в 2013-м - 39%; в 2012-м - 37%; в 2011-м - 32%)". Это только зафиксировано. В том году было еще кое-что, не менее смешное, обнаружено официальными государственными органами.

"В Республике Бурятия сельскохозяйственный производственный кооператив "Кабанский рыбзавод" силами четырех рыболовецких бригад провел расчистку акватории Истоминского сора (мелководного залива) и залива Провал (в устье р. Селенги) общей площадью 43,08 квадратных километра. При этом было поднято на поверхность и утилизировано 6 тракторных прицепов различного мусора, в основном брошенных браконьерских сетей.

В иркутском секторе Байкала только при расчистке Иркутского водохранилища и участка озера в заливе Мухор извлечено и уничтожено 43,32 километра брошенных синтетических сетей (сухой вес 1820 кг)".

Да, омуль пока не числится кандидатом в Красную книгу России. Но, похоже, дело к тому идет. В 2020 году итог был такой: 1903 нарушения (в 2018 году - 2012) зафиксировала рыбоохрана.

В Красной книге РФ 2001 года был опубликован перечень животных, исключенных из нее, - они вышли из красной зоны... как благополучные. Их было 40 - спасенных счастливчиков, в том числе байкальский белый хариус.

Рыбоводы научились эффективно помогать природе. К примеру, знаменитый байкальский омуль переселен в водоемы разных стран, прижился, размножается - в Англии, других странах Европы, Японии, в Иркутском, Братском водохранилищах... Омуль переселен также в монгольское озеро Хубсугул, и, по сведениям местных ихтиологов, там сформировалась его жилая форма.

- Амирхан Магомедович, с китами таких опытов не проводилось? Они же все без исключения находятся в красной зоне?

- Насколько мне известно, нет. Российские ученые настаивают, чтобы охоту на млекопитающих запретить повсеместно и окончательно. Природа сама справится с регулированием жизни на Земле.

- Примеры этого есть?

- Сколько угодно. Очевидный и впечатляющий - байкальская нерпа. Сейчас ее в Байкале около 100 тысяч голов, а в восьмидесятые годы прошлого века от собачьей чумки вымирала тысячами. Но восстанавливалась и после этого даже приобретала иммунитет.

Восстановились поселения бобров в Сибири, особенно успешно в Туве, на речках заповедника Азас.

Природа, если ее слушаться и уважать, с лихвой добром отплатит. Люди об этом знают, но то ли по глупости, то ли по незнанию или жадности отмахиваются от рекомендаций ученых. Пока в наших отношениях с ней преобладает "красный цвет", грозящий нам печальными последствиями.

И людям, и государствам.

Под прикрытием озера

Есть один принципиальный вопрос, которым манипулируют все, кому не лень, в том числе и власти. И некоторая часть иркутян.

Город Иркутск стоит на Ангаре, она течет к нему из Байкала. Но Иркутск издревле стоял на реке Иркут, потому и областной центр звали ИРКУТском. А река Иркут - приток Ангары.

Основные суммы, предназначенные "на охрану озера Байкал", идут по другому адресу. В перечне мероприятий федеральной целевой программы "Охрана озера Байкал..." под номером 1,1 значится Реконструкция канализационных очистных сооружений правого берега города Иркутска, 4-й этап: 690 с лишним миллионов рублей плюс 28,75 млн рублей из местных источников.

Нет, я не против, чтобы Иркутск не благоухал цивилизацией. Но причем здесь "охрана озера Байкал"? Вспять ни Иркут, ни Ангара не потекут - 66 километров до Шаман-камня в истоке Ангары. Иркутск не попадает в запретную экологическую зону Байкала, очерченную статусом ЮНЕСКО. Значит, охрана озера Байкал на эти 66 км - пришей кобыле хвост.

И краснокнижный осетр вот уже все послевоенное время не ходит на нерест в Ангару, а все больше-меньше в Селенгу и ее притоки; и калуга (зейско-буреинская популяция), и азовская белуга, и таймень, нельма с белорыбицей и добрый десяток их сородичей из сибирских рек и водоемов...

Все реки на Байкальской природной территории несут свои воды в озеро, кроме Ангары: она забирает из Байкала свои 60 кубокилометров и несет их в Енисей. Четыре крупнейшие сибирские гидроэлектростанции - тоже должники Байкала: миллиарды киловатт-часов они нарабатывают в основном на байкальской воде.

Но и это не все. Иркутск получил из тех же сумм и еще 570,34 млн рублей на достройку тех же очистных сооружений правового берега - на 5-й этап. Под видом охраны озера Байкал. По-моему, неприлично это, некорректно. Опасность для здоровья Байкала не уменьшается, а увеличивается. В категорию краснокнижных плывут и знаменитые байкальские сиг, хариус и другие.

Люди рода sapiens - странные существа. Получив от природы чистую, абсолютно чистую планету, мы ее до такой степени изгадили, что ставим себя на грань... Как какую-нибудь стеллерову корову, не дожившую до Красной книги.

На грани

Вот-вот мы получим новый том Красной книги РФ. Амирхан Амирханов курирует работу над ней, назвал количество объектов животного мира, что берет под свое покровительство Россия - их 443 (четыреста сорок три).

- Вы можете сказать, а причем тут Байкал?

- На мой взгляд, притом, что среди исчезающего мира, как мы уже видим, есть и байкальские старожилы. Нам не мешало бы поторапливаться. Потому что вода Байкала и чистая, и полезная...

- А как же спирогира, мор байкальских нерп?

- Это пришлые болезни. Собачья чумка в 1988-м нигде и никогда не нападала на пресноводных ластоногих млекопитающих.

Спирогира - это не болезнь, а отравленные простейшие водоросли. Ученые знают, чем и кем. Спирогиру, в частности ее непомерный рост, спровоцировал избыток фосфорных примесей, которые попали в озеро вместе с недобросовестно очищенными стоками. Или совсем неочищенными.

За это надо наказывать, как за диверсию против населения Земли.

На грани вымирания - более 115 российских видов.

На грани вы-ми-ра-ния!

Четыреста сорок третьим числится сейвал, или ивасевый кит. Под нулевым, то есть уже исчезнувшим, как и красный волк. Кстати, на волков давно идет охота, мол, режут стада, последнее у бедных крестьян отнимают, уничтожают оленей, коров, овец, лошадей, баранов и... собак...

- Но ведь их уже нет - кого же бояться? Ведь природе красный волк не был помехой. И бобры, и киты, и леопарды, и алтайские бараны аргали...

Час расплаты

Мало кто знает, что Чудо-юдо рыба-кит - наш земляк, извините, возник в российских водах, омывающих берега Отечества. Встречаются и сказочные богатыри океанов и морей, что живут рядом с нами. Десять видов их - в Красной книге России - властелинов морей и океанов с тех самых времен, когда все знали, что Земля на трех китах держится.

Китообразные в своей жизни и многообразные. У серого кита две популяции: охотоморская и чукотско-калифорнийская. Американское стадо серых китов за последние 100 лет дважды оказывалось на грани исчезновения. Запретительные меры дали "серому" передышку: к 1970 году в прибрежных водах Чукотки обитало уже около 5 тысяч животных, а в начале 1990-х насчитывалось около 20 тысяч.

Серые киты размножаются зимой в теплых экваториальных водах. Чтобы добраться до обильных пастбищ Чукотки, семья отправляется с подросшими китятами в неблизкий путь. Взрослые киты почти ничего не едят во время своего 3-5-месячного вояжа, расходуют до половины веса: используют накопленный жир. Родительский институт сильно развит у серых китов: если китенку грозит опасность, самка может разнести в щепки вельбот с китобоями, - заметил еще Альфред Брем.

- А лошадь Пржевальского? Почему она под нулевым знаком в числе исчезнувших? - спросил я у Амирханова.

- Знак "0" означает вероятно исчезнувшие. Но там и второй знак "ИР" - исчезнувшие в РФ. Что же касается лошади Пржевальского, то нынче это последний сохранившийся вид диких лошадей. В естественной среде они обитают на небольшой территории в юго-западной части Монголии. Но их количество уменьшается из-за вытеснения домашним скотом с пастбищ и водопоев.

Амирхан Магомедович Амирханов еще двадцать с лишним лет назад был заместителем председателя Главной редакционной коллегии Красной книги РФ. И ныне он председатель Комиссии по Красной книге и председатель Главной редакционной коллегии Красной книги, академик РАЕН.

- Как, по вашему мнению, в деле защиты братьев наших меньших мы продвинулись далеко вперед?

- Продвинулись. Но пока не победили.

По велению Петра I

Мировой океан велик и молчалив...

Что жизнь вышла из воды, все знают еще со школы.

Но ведь часть жизни в воде и осталась. Немой или...

Ныне наука знает: звуки в воде распространяются почти в 5 раз быстрее, чем в воздухе. И природа умудрилась пройти мимо такой возможности? Не знаете вы природу.

Киты самые великие млекопитающие. И самые долгожители из них не прошли мимо. Они наладили каналы общения. Белуху, например, люди называют "морской канарейкой": она способна хрюкать, свистеть, стонать, издавать звуки, похожие на щебетание птиц... Дельфинов долго подозревали, что они хотят наладить с людьми прямое общение - они самые словоохотливые среди китообразных. И самые умные?

Как же отряд китообразных, почти все его ветви оказались в Красной книге РФ?

Профессиональная охота на китов была открыта на Русском Севере при Петре I в 1703 году. Им предписывалось нанять гарпунеров в Голландии и доставить в Россию, а матросов набрать из своих поморов.

Во второй половине XVIII века на острове Шпицберген у русских китобоев уже была своя база. Добыча одного-двух китов оправдывала все затраты.

В X веке "рыбий зуб" (бивень моржа) поставляли из Гренландии скандинавы. В XII веке их заменили русские поморы. Белое море, Шпицберген, Новая Земля... Порошок из моржового бивня - для лечения, пластины из бивня шли на отделку оружия... Семен Дежнев, считавший своим великим открытием пролив между Азией и Америкой, но не менее важным - громадные моржовые лежбища и скопления бивней погибших зверей по берегам реки Анадырь...

Еще с тех пор, и раньше жизнь уже жалась к берегам, как усталый путник к роднику.

Пожалуй, самый экзотический из них - нарвал (единорог). В Красной книге России он числится в статусе редких, по весне с ним можно встретиться в Арктике, где он держится у кромки льда. Но предпочитает открытые воды.

Нарвал знаменит своей индивидуальной непохожестью среди океанских гигантов - у него левый зуб на верхней челюсти - винтообразный, вырастает до трех метров. Это турнирное оружие самца.

Нарвалы способны погружаться в воду на 400 метров и долго находиться там. Чаще всего они встречаются в районе острова Врангеля, между островами Земля Франца Иосифа и Северная Земля. Считается, что винтообразный зуб-бивень образуется у самцов из разрастающегося в верхней челюсти левого зуба. У взрослого он весит 12-14 кг. За ним-то и была до недавнего времени форменная охота.

Некоторые специалисты считают, что в XIX-XX вв. на европейских рынках высоко ценились бивни нарвалов. Людская молва приписывала им некие магические свойства, в том числе и лечение тяжелых неизлечимых болезней.

Их численность в Мировом океане резко шла на убыль - до 20-30 тысяч особей.

В российских территориальных водах охота на нарвалов запрещена. В XXI веке они занесены в Красную книгу России.

Интересная картина: если считать и подвиды животных, то в будущей Красной книге России 16 китов нашли законную защиту. Пусть и символическую. К примеру, гренландский кит со всеми своими популяциями: охотоморской, баренцевоморской, берингово-чукотской. Но, конечно, главенствует среди них богатырь из богатырей - синий кит. 33,5 метра длиной, до 190 тонн весом - это самое крупное из всех когда-либо живших на земле животных. Тоже ныне на пороге вечности. Летом, в период основной кормежки, он потребляет около 4 тонн криля в день. Новорожденный его дитятко длиной около 6 метров высасывает из матери по 190 литров молока ежедневно. Зато и прибавляет в весе каждый час по 3,6 кг. Живут синие киты до 100-110 лет.

Живут же братья наши меньшие.

Климатическая повестка стала одним из главных регуляторов мировой экономики

Текст: Сергей Тихонов

Проблема глобального потепления, несмотря на всю неоднозначность, коли ее признали на политическом уровне, требует решения. На саммите G20 в Риме 30 октября утвердили цель - не допустить повышение температуры на планете выше 1,5 градуса по Цельсию. Планета спасена? Нет, эта цель противоречит планам экономического развития всех крупных экономик мира. А климатическая повестка лишь новый инструмент регулирования рынка в пользу наиболее богатых стран.

New York Times опубликовала материал со ссылкой на доклад, подготовленный при поддержке ООН. В нем говорится, что, пока мировые лидеры призывают к более активным действиям по борьбе с изменениями климата, многие страны продолжат увеличивать добычу нефти, газа и угля в ближайшие десятилетия. Анализ проведен на основе планов добычи 15 ключевых производителей углеводородов, включая Канаду, США, Норвегию, Россию и Саудовскую Аравию. Согласно докладу, к 2030 году указанные страны планируют произвести на 240% больше угля, на 57% - нефти и на 71% - газа, чем это нужно для того, чтобы ограничить потепление 1,5 градуса.

Благородный посыл статьи понятен - кругом лукавство и забота о сверхдоходах, а природа в опасности. Но можно посмотреть на эти цифры с другой стороны. Например, взять прогноз по мировому потреблению ископаемого топлива от британской корпорации BP, поддерживающей климатическую повестку, то есть без завышенных цифр.

По этому документу потребление нефти к 2030 году, относительно доковидного 2016 года, вырастет на 12%, газа - на 29%, а угля - на 2%. То есть для достижения климатических целей нужно будет не заморозить на существующем уровне добычу углеводородов, а серьезно ее сокращать. Нефти и газа - вполовину, а с углем картина совсем печальная.

Возникает вопрос, а что компенсирует выпавшие объемы энергии, то есть автомобильного, судоходного и авиационного топлива, тепла и электричества в домах людей, больницах, школах, детских садах и на предприятиях?

Прогнозируют, что возобновляемые источники энергии (ВИЭ) к 2030 году в мировом масштабе закроют лишь около 16-17% от общих потребностей в энергии. Естественно, это без учета гидроэлектростанций и атомных станций, которые в Европе считаются грязными. Только солнце и ветер. В удачном для ВИЭ 2020 году их доля в мировом энергобалансе составила около 10%. Нефть, газ и уголь будут занимать, по самым разным прогнозам, 60- 80% в мировом энергобалансе 2030 года. А, согласно цифрам в докладе ООН, сократить эту долю нужно минимум вдвое, то есть на 30-40%. И здесь еще стоит учесть, что ВИЭ в 2021 году показали себя как крайне ненадежный источник энергии.

Готово ли человечество минимум на треть снизить свое потребление, отказаться от комфорта, путешествий, доступной информации, деликатесов и прочего? И будет ли этот отказ равномерным для всех стран?

Едва ли эти цифры тайна за семью печатями. Как отметил глава Фонда национальной энергетической безопасности Константин Симонов, планы Европы по энергопереходу и повышению энергоэффективности даже на 2020 год провалились, они не выполнены. Но отказываться от них не хотят, поэтому следующий шаг - это введение квот на потребление энергии.

К этому уже подошли очень близко - углеродный сбор на уголь идет под лозунгом: "Ничего, что из-за них электроэнергия становится дорогой, меньше будут потреблять грязный ресурс!".

По мнению Симонова, трансуглеродные пошлины, которые сейчас вводит ЕС, а вслед за ним планируют ввести в Азии и Америке, противоречат всем нормам ВТО, то есть принципам свободного рынка. Фактически это субсидирование своей экономики за счет других стран. И приведет это к росту цен на все и мировому экономическому кризису. А самое главное, это противоречит всем планам борьбы с бедностью и ведет к ее росту в мире и дополнительным ограничениям в доступе к энергоресурсам, считает эксперт.

С этим согласен доцент Финансового университета при правительстве РФ Валерий Андрианов. Он уверен, что климатическая повестка уже становится одним из главных регуляторов мировой экономики в целом и энергетики в частности. Замедление процесса повышения средней температуры на планете - важнейшая глобальная задача, которую нужно решать сообща, но где найти средства для энергоперехода - 4 трлн долл. в год до 2040 года? Не хватает материалов для создания мощностей ВИЭ, нет технологий. И попытки отказаться от "грязных" источников энергии на деле могут обернуться настоящим энергетическим голодом, признаки которого мы уже видим в ходе энергетических кризисов в Европе и Китае, считает эксперт.

С его точки зрения, стремление к осуществлению энергоперехода за счет нефтегазового комплекса - это попытки сохранить высокий уровень жизни у себя, замедляя рост развивающихся экономик. У последних просто не будет достаточных инвестиционных ресурсов и технологий для осуществления энергоперехода. Программа-максимум - добиться обесценивания активов в области традиционной энергетики и поставить их под свой контроль. Все это будет приводить к усилению "энергетического неравенства" между развитыми и развивающимися государствами, считает эксперт.

России нужно возрождать океанический флот

Юрий Иванович Москальцов — в рыбной отрасли фигура легендарная. В 1980-х годах он возглавлял советский суперглавк «Дальрыба». В последние годы существования СССР флот, подчинявшийся «Дальрыбе», добывал 5 млн тонн в год — столько же, сколько сейчас вылавливает вся Российская Федерация.

Сейчас Юрий Москальцов президент АО «Дальрыба», созданного на базе того самого главка. По просьбе Fishnews Юрий Иванович рассказал о проблемах дальневосточного рыболовства в эпоху последнего десятилетия Советского Союза, а также с позиции опытного управленца оценил ситуацию в рыбной отрасли современной России.

ЗАЧЕМ СОЗДАВАЛИ ГЛАВКИ

— Юрий Иванович, в позднесоветское время уловы на Дальнем Востоке были значительно выше, чем сейчас. Как удавалось организовать такую эффективную работу отрасли?

— Благодаря плановой системе, фактически полувоенной дисциплине, а также работе управленческой вертикали. Было Министерство рыбного хозяйства СССР, на которое замыкались главки макрорегионов. Например, «Дальрыба» была главком на Дальнем Востоке. В регионах на нее замыкались «промы» — Приморрыбпром, Сахалинрыбпром, Камчатрыбпром, Магаданрыбпром…

Эту систему начал выстраивать в конце 1950-х годов министр рыбной промышленности Александр Акимович Ишков. До того времени ситуация в рыбной отрасли была примерно такой же, как сейчас: великое множество рыбколхозов и предприятий, руководители которых далеко не всегда друг друга знали. Отсутствие четкого централизованного контроля отрицательно отражалось на уловах.

Зато любой директор предприятия с одним пароходиком мог по любому вопросу обращаться к министру: «Прошу вас решить то и это». Так что министерство было завалено жалобами, письмами, просьбами. И аппарату просто некогда было заниматься перспективными вопросами — строительством флота, расширением районов промысла.

Не знаю, была ли это идея самого Ишкова или ему подсказал кто, у него ведь своя команда была. Так или иначе, в стране были созданы пять главков: «Запрыба», «Севрыба», «Дальрыба», «Каспрыба» и «Азчеррыба».

— А когда вы стали руководить «Дальрыбой»?

— В следующем году исполнится ровно 40 лет, как я зашел в кабинет, где мы сейчас разговариваем. До этого я был начальником «Сахалинрыбпрома».

Первое, чем я здесь занялся в главке, — это рациональной расстановкой флота Дальнего Востока. Столкнулся с тем, что от «Дальрыбы» работал целый десяток промысловых экспедиций. Были крупные экспедиции, такие как Охотоморская, Беринговоморская, Курильская, Приморская. Но были еще экспедиции у берегов Новой Зеландии, Антарктиды, в Индийском океане, в Тихом океане в районе Императорского хребта — южнее Гавайских островов. Таким образом могло работать по три-пять судов. И приходилось на эти мелкие экспедиции высылать танкеры, перегрузчики, что оттягивало ресурсы от основных районов промысла. Представьте себе, что такое отправить транспорт из Владивостока, скажем, к восточному побережью Африки, где добывали рыбу-кабан. Месяц туда, месяц обратно, и там еще время потратить надо. А в это время в Беринговом, Охотском морях стояли суда в ожидании перегруза. Теряли время и деньги, потому что транспортов не хватало.

Пришлось принять волевое политическое решение по закрытию мелких экспедиций. После чего буквально за три года вылов на Дальнем Востоке вырос с 3,2 млн тонн до 3,5 млн тонн. И дальше рост продолжился. Да, из-за закрытия был ропот, были недовольные, но потом все успокоились, потому что это было правильное решение. Ассортимент добываемой рыбы уменьшился, зато выросли объемы.

КАК ЭТО РАБОТАЛО

— То есть главк — это не предприятие, а административный орган?

— Да. Он так и назывался: Всесоюзное рыбопромышленное объединение «Дальрыба». Главк не ловил рыбу самостоятельно, а только руководил. Главной его задачей была грамотная, умная расстановка флота, организация централизованного снабжения материально-техническими ресурсами и сбыт продукции рыболовства, нормальные, толковые руководители в регионах.

Главк назначал начальников «промов», те в свою очередь назначали начальников ниже. И спрос у главка был с начальников, а те спрашивали с нижестоящих. Плюс обкомы партии, крайкомы партии, горкомы следили, чтобы не было отстающих. Кого-то из руководителей они снимали, другого ставили — в зависимости от обстановки.

Такая централизованная управленческая система себя оправдала: отрасль развивалась, а уловы росли. Расскажу, как это работало. Например, в 1985-1986 годах в Дальневосточном бассейне не хватало плавбаз и плавзаводов. Нехватка мощностей, которые принимали бы рыбу с добывающих судов, особенно ощущалась в третьем квартале — когда ловили иваси, тихоокеанскую сельдь, минтай, лососей, сайру...

А среднетоннажного добывающего флота было очень много, сотни судов. Огромное количество РС-300, которых сейчас почти не осталось. И нужно было решить вопросы с приемо-перерабатывающими мощностями. Я по этому поводу вел переговоры с министром Владимиром Михайловичем Каменцевым. В результате он направил на Дальний Восток пять плавбаз, работавших в западных бассейнах. И прислал еще три или пять транспортов по 5-10 тыс. тонн, которые здесь так и остались.

То есть раньше это работало так: в случае чего звонишь в профильный отдел ЦК КПСС, звонишь министру, заместителям министра. Да они и сами звонили, с трех часов дня по нашему времени, учитывая разницу с Москвой, и до восьми-девяти вечера.

Благодаря централизации мы с годами и довели вылов до недостижимых по нынешнему времени объемов.

— В 1970-х начался активный лов иваси. Как это отразилось на общих объемах?

— Да, сельдь-иваси населению очень понравилась, и ее промысел развивался, как раз когда я пришел в «Дальрыбу». Иваси свойственна промысловая цикличность — 20 лет ловится, затем уходит и рассеивается надолго. В тот период в «Дальрыбе» не было проблем с флотом. Флот был сравнительно новый и планово пополнялся. Среднетоннажные суда строили в Советском Союзе, а крупнотоннажные за границей — в Польше, ГДР, Финляндии, Японии. Суда поставлялись «Дальрыбе», а здесь их распределяли — на Камчатку, Сахалин и так далее.

Мы серьезно отнеслись к промыслу иваси, в результате чего вылов со 100-150 тыс. тонн, добываемых в начале 1980-х, к концу десятилетия вырос до 850 тыс. тонн. Это положительно отражалось на общем улове. Так, суммарный годовой вылов на Дальнем Востоке в 1990 году увеличился до 5 млн тонн — это столько, сколько в настоящее время вся Российская Федерация добывает.

Ну, а потом настали известные времена. Порядок в отрасли разрушили в 1991 году, примерно в то же время и иваси ушла…

БРАКОНЬЕРСТВО РАСЦВЕЛО ПОЗДНЕЕ

— Нынешний отраслевой закон называется «О рыболовстве и сохранении водных биоресурсов». Как в советское время было с сохранением ВБР? Насколько браконьерство имело место?

— В советское время существовало Министерство рыбного хозяйства. За охрану водных биоресурсов в нем отвечал Главрыбвод, имеющий на местах систему региональных управлений (Сахалинрыбвод, Приморрыбвод, Магаданрыбвод). Они и следили за сохранностью запасов. И эта система была очень неплохо отлажена.

— А «Дальрыба» в охране запасов участвовала?

— «Дальрыба» стремилась к тому, чтобы соблюдались правила рыболовства. У нас был крупный отдел добычи рыбы, который это отслеживал. Иногда и руководителю «Дальрыбы» попадало, если кто-то где-то нарушал правила. То есть этому вопросу уделяли серьезное внимание.

В постсоветское время, в 1997 году, к рыбоохране подключили еще и пограничников. Рыбводы стали больше уделять внимание внутренним водоемам, а пограничники — морям. Тем не менее постсоветское время стало временем активного браконьерства. Возьмем для примера краба. В 1990-е годы и в начале 2000-х годов ежегодно вылавливали примерно 150 тыс. тонн краба.

— 150 тыс. тонн — это же сколько миллиардеров на этом крабе появилось…

— Это два современных общих допустимых улова. Сейчас ОДУ — 75 тыс. тонн. Но благодаря жестким мерам начиная с середины нулевых годов мы пришли к тому, что нелегальный промысел краба в настоящее время сведен практически к нулю. В этом велика роль пограничников, плюс жесткие регулятивные меры — выдача разрешений, правила по перегрузке и отгрузке и так далее. Иногда я думаю, что нормы, может, и чересчур жесткие, но такие времена.

КАК «СДУВАЛАСЬ» ОТРАСЛЬ

— Юрий Иванович, как вы оцениваете большую приватизацию предприятий рыбной отрасли в 1990-х годах?

— Отрицательно, потому что все рассыпалось. Конечно, та приватизация была бездарно организована, не зря некоторых организаторов до сих пор вспоминают недобрыми словами. Государственным предприятиям предложили стать акционерными обществами — большими, средними, маленькими... «Дальрыба» в новых условиях тоже стала акционерным обществом.

Мы пытались противостоять развалу. В 1992 году на базе «Дальрыбы» мы создали Союз обществ и организаций рыбного хозяйства Дальнего Востока (Союз рыбопромышленников Дальнего Востока), который объединял более 20 компаний разных форм собственности.

Мы собирались, обсуждали, размышляли, но кроме разговоров никаких обязательных решений принять не могли. Ведь раньше, когда была система госуправления, коллегия, все решалось благодаря дисциплине. А в 1990-е такой возможности не было. Видя это, я подумал: зачем попусту людей собирать — чтобы встретиться в ресторане и рюмку выпить? Так что в начале 2000-х годов Союз был распущен и в регионах стали создаваться свои союзы — на Камчатке, на Сахалине… Каждый умирает в одиночку, как говорят...

— Помимо приватизации, какие еще государственные решения больнее всего ударили по отрасли?

— В начале 2000-х годов были попытки упорядочить распределение ресурсов по регионам, по предприятиям и т.д. Но Комитет по рыболовству, где регулярно менялись начальники, не смог противостоять введению аукционов с подачи тогдашнего министра по экономическому развитию Германа Грефа. Провели первые аукционы, предприятия загнали в долги.

Правда, в 2004 году вышло постановление правительства, которое позволило ввести исторический принцип наделения ресурсами. К сожалению, сейчас эта система постепенно отменяется. Вновь вернулись к аукционам.

Продали с аукционов половину квот краба по запредельным ценам. Не успели как следует отработать в новых условиях, как стало известно, что и вторую половину крабов на продажу хотят выставить. Хотя уже и банки протестуют, потому что предприятия закредитованы и многие не могут отдать долги.

В общем, идет война, которая не известно чем закончится. Я думаю, что самое правильное в настоящее время сохранить исторический принцип как обеспечивающий стабильность развития отрасли.

РЕШЕНИЕ – ЗА ХОЗЯИНОМ

— Если почитать нынешнюю стратегию развития рыбной отрасли , то там довольно противоречивые цели. Рыбная отрасль рассматривается как источник валюты. В то же время она должна обеспечивать стране продовольственную безопасность и наполнять внутренний рынок. Рыбная отрасль — это механизм для развития смежных отраслей — судоремонта, судостроения. И одновременно — крупный работодатель, который несет социальную функцию. По сути противоположные или как минимум разнонаправленные цели…

— Каждый смотрит на рыбную отрасль со своей колокольни и считает, что именно его точка зрения правильная. Одни говорят, давайте продукцию на экспорт, другие говорят, что надо на внутренний рынок, чтобы обеспечить продовольственную безопасность. И в то же время все предприятия частные. Если предприятию платят за краба такую цену, которую в России никто не даст, то что ему делать?

— Ну, у нас есть Росрыболовство, которое может за счет различных механизмов направлять отрасль в ту или иную сторону. Куда, по-вашему, сейчас подталкивает государство?

— В первую очередь в сторону продовольственной безопасности. Но практического влияния на решение этого вопроса у нашего регулятора немного. Решение принимает все равно собственник бизнеса. У него есть долгосрочные контракты, он их задумчиво и последовательно выполняет. Я не могу привести примеры, чтобы мне пришло указание, скажем, поставить 20 тыс. тонн минтая в Россию и отчитаться по итогам года. Вообще не помню, чтобы руководитель Росрыболовства позвонил мне, как главе предприятия. Это раньше, во времена жесткой централизации, заместители министра на телефоне все время сидели. Приболеешь, на день не выйдешь на работу — целая катастрофа.

НУЖНО ОБНОВЛЯТЬ ФЛОТ

— Что следует сделать, чтобы ускорить развитие рыбной отрасли?

— Первое — это обновить флот. И, не боюсь повториться, главное — сохранить исторический принцип, обеспечив стабильность, — и тогда мы перейдем к обновлению флота.

— Юрий Иванович, вы сказали, что когда пришли в главк, сразу стали сокращать экспедиционный лов в отдаленных районах…

— Да. Мелкие, с небольшим количеством судов. Понятно, что они добывали ценную рыбу, но не давали серьезных объемов, отвлекая транспорты и танкеры от главных промысловых районов. Но сворачивание экспедиций рассматривалось как временная мера.

— То есть это было малорентабельно? Дело в том, что сейчас обсуждаются идеи по возобновлению практики советского экспедиционного лова.

— Возобновлять следует. Но для этого надо иметь новый крупнотоннажный флот, чтобы отправлять его куда-нибудь в район Новой Зеландии или, допустим, в Антарктику на криля. Сейчас флот старый, куда его отправлять? Надо обновлять, и в этом должно участвовать государство. Стоило бы создать лизинговую компанию и дать ей средства, чтобы она заказывала и строила суда в России и за рубежом. Собирали бы заявки с предприятий, которые по лизинговой схеме могли рассчитываться за новые суда. Но кто сейчас этим заниматься будет…

— В Советском Союзе суммарный вылов доходил до 11 млн тонн. Если из этого объема вычленить долю РСФСР, то в конце 1980-х годовой вылов составлял 7-8 миллионов. А сейчас Российская Федерация добывает порядка 5 млн тонн. Может ли Россия в обозримом будущем повысить улов до показателей РСФСР?

— Опять мы упираемся в вопрос обновления флота. Причем нужен именно океанический флот. И, конечно, перерабатывающие предприятия. Последние сейчас активно строятся, уже порядка 20 предприятий начали работу на Камчатке, Сахалине, в Приморье. Но нового океанического флота пока нет. Суда мы покупаем в Норвегии, где такая политика: 20 лет пароход отработал — и на продажу. А на вырученные деньги норвежцы строят себе новые суда.

О РОЛИ АССОЦИАЦИЙ

— Вы длительное время были в руководстве Всероссийской ассоциации рыбохозяйственных предприятий, предпринимателей и экспортеров (ВАРПЭ). Как вы оцениваете роль отраслевых ассоциаций для рыбной отрасли?

— Высоко. Если говорить конкретно о ВАРПЭ, то особенно высоко оцениваю их деятельность в последнее время, когда ассоциацию возглавляет Герман Зверев. Ассоциации решают многие вопросы, а повестку им формируют предприятия-члены. И польза от таких отраслевых организаций велика.

— В советское время такие существовали?

— Нет, их начали создавать в 1990-х. И не сразу все получалось. Первый председатель ВАРПЭ Владимир Михайлович Каменцев, помню, собирал нас раза два в год — для банкета. Все приезжали из уважения. Но реально решать вопросы ВАРПЭ стала позднее.

— Может, для рыбной отрасли целесообразно было бы свое министерство вернуть?

— Да мы столько раз ставили вопрос возобновления министерства. Но пока не удается.

Андрей ДЕМЕНТЬЕВ, журнал « Fishnews — Новости рыболовства»

Россия. ДФО > Рыба. Судостроение, машиностроение. Госбюджет, налоги, цены > fishnews.ru, 17 ноября 2021 > № 3889424 Юрий Москальцов

Предзимье

Доктрина "Россия — энергетическая держава" реализована

Владимир Винников

На мировых рынках традиционных (углеродных) энергоносителей в начале октября начатый ещё в августе непрерывный рост цен сменился их стабилизацией. Текущие спотовые контракты — прежде всего на газ и уголь — заключаются по ценам примерно вдвое ниже максимумов, зафиксированных 6 октября: соответственно, 920 и 1937 долл. за 1000 кубов «голубого золота», а также 151 и 270 долл. за тонну угля. Правда, эти цифры всё равно остаются выше, чем были в начале года: по газу — в 5 раз, по углю — в 2 раза. На этом фоне нефть демонстрировала относительную стабильность: цены на неё оставались и остаются в диапазоне 70–85 долл. за баррель, но с явным потенциалом роста в будущем. Тем более, что перспективы на ближайшие месяцы, когда в Северном полушарии начнётся отопительный сезон, выглядят в высшей степени неопределёнными: всё будет зависеть от погодно-климатических условий будущей зимы, а гарантированным запасом энергетических мощностей и ресурсов, позволяющим без особых угроз пройти её, обладают лишь несколько национальных экономик, Россия в первую очередь. Остальные, в том числе почти все страны коллективного Запада, за исключением разве что «атомной» Франции, попадают в зону риска, а привычный формат обмена их денежных знаков на реальные свет и тепло может оказаться под вопросом.

Перевыполненные прогнозы

Почти двадцать лет назад наша газета опубликовала статью Игоря Дичковского "Жёлтая нефть" ("Завтра", 2002, №5), в которой прогнозировалось, что уже к 2020 году континентальный Китай выйдет на первое место в мире по величине ВВП, поэтому необъявленная война за глобальное лидерство между США и КНР уже началась, а важнейшим фронтом этой войны окажется энергетика, поскольку она является, наряду со слабым военно-стратегическим потенциалом, ахиллесовой пятой китайской экономики, и от того, насколько свободным останется доступ «красного дракона» к мировому рынку нефти и газа, будут зависеть темпы роста китайской экономики. Приводились и данные ряда западных экспертов, согласно которым потребление нефти в КНР к 2020 году должно вырасти вдвое, с 200 до 400 млн тонн, и более половины столь гигантского объёма будет покрываться за счёт импорта.

Но жизнь, как всегда, оказалась богаче наших представлений о ней. Китай стал потреблять больше первичной энергии, чем США, ещё в 2005 году, а статус крупнейшей экономики и «мастерской мира» (по ВВП ППС) приобрёл в 2013-м. И — внимание! — по итогам 2020 года потребление нефти в КНР превысило 730 млн тонн, почти вдвое больше прогнозов двадцатилетней давности, при этом если собственное производство «чёрного золота» Китай, как и предполагалось, увеличил ненамного — до 195 млн тонн, то импорт данного энергоносителя в Поднебесную вырос до 542,4 млн тонн, почти в 10 раз! И, заметим, это около 11,5% мирового производства «чёрного золота», а с учётом собственной добычи — 15,4%.

Энергетика и экономика

Потоки энергии для человечества неизбежно опосредуются полем ценностей и смыслов, а также потоками информации в этом поле, которые, по сути, определяют всё остальное. Поэтому во второй половине ХХ века речь шла о научно-технической революции (НТР), а вовсе не революции энергетической, хотя тогда человечеством был освоен новый тип энергии — распада атомного ядра.

В конце 1960-х — начале 1970-х годов мировая экономика вступила в качественно новый период, который, в конце концов, получил название «глобализации». Его первым этапом стал отказ национальных финансовых систем от многовековой «привязки» к драгоценным металлам, золоту и серебру (15 августа 1971 года президент США Ричард Никсон «заморозил» свободный обмен американского доллара на золото), а вторым — создание всемирной информационной сети мгновенного действия (30 августа 1994 года под Владивостоком прошло смыкание первого планетарного кольца оптоволоконной связи).

Показательно, что следствием первого события стала замена «золотого» доллара «нефтедолларом», т.е. привязка финансового актива к энергетическому (проекты «энергетического рубля» в данном случае всего лишь копия, которая не может быть лучше оригинала), а нынешние проекты «цифровых валют», включая нашумевший биткоин, лишь ознаменовали выход информационной природы денег из её «энергетической» оболочки — точно так же, как полвека назад был ознаменован её выход из оболочки «золотой».

Неоспоримым фактом является то, что Россия на мировом рынке выступает в качестве энергетического нетто-экспортёра, США на несколько лет перестали, благодаря развитию «сланцевой» нефтедобычи, быть нетто-импортёром, но сейчас быстро возвращаются на прежнюю позицию, зато Китай, Европа (включая Великобританию) и Япония — сугубо энергодефицитные экономики, весьма зависимые от поставок энергоносителей из-за рубежа. Так было, так есть и так будет, по крайней мере, в обозримой перспективе.

Энергетика и география

Украинские «майданы» имели своей целью, помимо «военного освоения» территории «незалежной», ещё и установление максимального контроля США над логистикой поставок энергоносителей из России в Европу. Американские санкции против Венесуэлы и Ирана, а также вторжения в Ирак и в Сирию, уничтожение Ливийской джамахирии Муаммара Каддафи — тоже форма контроля за важными нефтедобывающими странами. Так же, как американский авианосный флот, контролирующий акваторию трёх океанов: Атлантического, Тихого и Индийского, — и военные базы США более чем в 100 странах мира.

Разумеется, нельзя сказать, будто географические ограничения — некая абсолютная константа. Например, экономический взлёт «красного дракона» вызвал существенное увеличение поставок: и морских и по суше, — энергоносителей в Китай, нынешний масштаб которых (что отмечалось в самом начале данной статьи) никто не мог предполагать ещё двадцать лет назад. Украинские и польские экзерсисы с политической русофобией вызвали к жизни строительство двух газопроводов высокого давления ("Северный поток" и "Северный поток—2") по дну Балтийского моря прямиком из России в Германию, минуя традиционные страны-транзитёры. Освоение российской Арктики и потепление климата в этом регионе дало новую жизнь Северному морскому пути и развитию производства сжиженного природного газа на Ямале. А, например, новые возможности российских Вооружённых сил в значительной мере девальвировали возможность США контролировать акваторию Мирового океана. Точно так же, как появление российских военных баз в Сирии помешало им делать то же самое в отношении нефте- и газодобывающих стран Ближнего Востока.

Из этого неопровержимо следует, что географический фактор нельзя отрицать или игнорировать, зато его вполне реально «переучесть» в связи с теми или иными актуальными обстоятельствами и возможностями. Россия, которая десятки лет вроде бы задёшево гнала за рубеж свои невосполнимые энергетические ресурсы, тем самым «застолбила» за собой не только соответствующие внешние рынки, но и другие формы своего присутствия на них, вплоть до собственности на объекты энергетической и производственной инфраструктуры.

Энергетика и климат

Не случайно, что в условиях сдвига экономического и геостратегического баланса в пользу «развивающихся» стран, не входящих в структуру «коллективного Запада», США и их союзники предпринимают действия, направленные на изменение ситуации в свою пользу. Прежде всего это касается гипотезы о «глобальном потеплении» и ключевом вкладе человеческой цивилизации в этот процесс за счёт усиленной генерации так называемых «парниковых газов». Хотя вклад всей мировой экономики в тепловой баланс нашей планеты ничтожен по сравнению с солнечной энергией, поступление которой на 60% определяет и общий уровень «парникового эффекта» в атмосфере, прежде всего — за счёт водяного пара. Так что любая достаточно мощная вспышка на Солнце, которая заденет Землю, гораздо сильнее скажется на климате, чем деятельность человечества за десятки или даже сотни лет.

Как отмечает известный отечественный эксперт в сфере энергетики Борис Марцинкевич, в вопросах «изменений климата», зафиксированных Киотским протоколом и Парижским соглашением, наши западные «партнёры» занимаются банальной подменой понятий.

«В Парижском соглашении отсутствуют слова: «углекислый газ», «энергетика», «возобновляемые источники энергии», «электростанция», «декарбонизация» и уж тем более — «энергопереход» и «декарбонизация»… В документе, который признан на уровне ООН и более 170 государств, нет никаких взаимных обязательств, связанных с развитием солнечных и ветряных электростанций, с ограничением развития тепловой и атомной энергетики, с пресловутой декарбонизацией. Парижское соглашение не определяет энергетику как единственную отрасль, влияющую на объём выбросов парниковых газов», — отмечает он и продолжает: «Всё, что имеется конкретного в тексте Парижского соглашения, — это пункт 1 статьи 4. В кратком изложении: для достижения заявленной цели по уровню глобального потепления («приложить все возможные усилия для того, чтобы к 2050 году глобальная температура на планете не поднялась выше 1,5 градусов Цельсия», или «Стратегия полтора градуса». — В.В.) участники соглашения «стремятся как можно быстрее достичь глобального пика выбросов парниковых газов и добиться впоследствии быстрых сокращений в соответствии с наилучшими имеющимися научными знаниями». Газы — парниковые, а не только и исключительно углекислый газ, сокращение выбросов парниковых газов — за счёт наилучших научных знаний. Не за счёт повального строительства солнечных и ветряных электростанций, не за счёт отказа от угольной энергетики — за счёт наилучших научных знаний. Следовательно, вся та откровенно истеричная шумиха вокруг «зелёной энергетики» не связана с Парижским соглашением — это некий симулякр, который пытаются навязать всей планете те, кто отказывается действовать в соответствии с наилучшими имеющимися данными. И, разумеется, стоит обратить внимание на то, что Парижское соглашение не содержит утверждения о том, что именно антропогенный вклад в рост тепловых выбросов является наибольшим. С этой теорией, гипотезой, которую так старательно пытаются превратить в неоспоримую аксиому, не связаны никакие международные соглашения. Больше того — в Парижском соглашении неоднократно подчёркивается, что реализация обязательств по нему должна происходить в соответствии с необходимостью реализации целей устойчивого развития. Другими словами, «Стратегия полтора градуса» не перечёркивает эти цели, список которых был утверждён ООН в том же 2015 году, нет в Парижском соглашении попыток поставить эту «Стратегию» на более высокий уровень в иерархии глобальных целей. Борьба за недопущение роста глобальной температуры не должна мешать реализации целей устойчивого развития ООН — наоборот, эта борьба должна содействовать реализации целей устойчивого развития».

Поэтому не случайно и на саммите G20 в Риме, и на «привязанном» к нему «климатическом» саммите ООН СОР-26 в Глазго президент РФ Владимир Путин обозначил российскую позицию по климатической проблематике: причисление к «зелёным» источникам энергии ГЭС и АЭС, учёт не только выбросов «парниковых газов», но и их поглощения на территории каждой страны, то есть углеродного баланса в целом, а также — никаких односторонних обязательств нашей страны по требованию американской стороны «адекватных поставок энергоносителей для обеспечения затянувшегося перехода к бескарбоновой экономике». Обеспечивать за свой счёт энергетическое счастье коллективного Запада и его «шакалов табаки» Россия отказалась.

«Рваные» мегаватты зелёной электрогенерации при нынешних технологиях требуют, «с поправкой на ночь и штиль», обязательного наличия примерно равного объёма резервных энергетических мощностей, использующих традиционные углеродные носители: нефть, газ и уголь, — что в общем и целом существенно снижает рабочую эффективность энергетических систем: оценки, основанные на разных расчётных методиках, колеблются здесь в очень широком диапазоне от 30% до чуть ли не 70%. В среднем это позволяет говорить о «дублировании» затрат на каждую производимую в рамках зелёных мощностей единицу среднего энергопотока. В таких условиях себестоимость и стоимость этих единиц не могут не расти. Что мы и наблюдали фактически в течение всей второй половины 2021 года. Слишком широко шагали на Западе с ветряками и панельками — вот штаны (энергетическая система) немного и треснули. Что дальше — это их проблемы и их выбор.

Энергетика и Ковид-19

«Ковидный урок» 2020 года явно был усвоен странами — нетто-экспортёрами энергоресурсов, которые на фоне резкого падения цен начали ограничивать добычу и сворачивать свои инвестиционные программы. Поэтому когда на фоне новых волн пандемии Ковид-19 и прогнозов, чуть ли не угроз о появлении ещё более смертельных и опасных инфекций, а также стремительного роста спотовых цен на газ и уголь, прозвучали западные требования срочно нарастить поставки «чёрного» и «голубого золота» с целью сбить этот рост, то ОПЕК+, Газпром и другие экспортёры газа, включая даже Норвегию, данные требования фактически проигнорировали — ровно в той мере, чтобы потребительский спрос на энергоресурсы со стороны государств коллективного Запада не рухнул необратимо.

"Северный поток — 2" и не только

8 ноября, после окончания периода нерабочих дней в России, связанных с ухудшением эпидемиологической ситуации, Газпром начал закачку голубого топлива в свои европейские газохранилища. В Европе это решение поспешили объяснить своим давлением на «русского медведя», который-де убоялся новых многомиллиардных штрафов и «заморозки» уже достроенного и готового к эксплуатации "Северного потока — 2". В отечественной «естественной монополии» даже не стали указывать на цены азиатского спотового рынка газа, которые сейчас на 5–10% выше европейского, и Газпром к этому непричастен от слова «совсем». Не стали объяснять и того, что "СП-2" сейчас больше нужен Европе, чем России.

Если уж в Брюсселе и его евроокрестностях не услышали Путина, который, выступая 21 октября на пленарной сессии Валдайского клуба, сообщил, что «добыча (газа. — В.В.) упала в Европе за первое полугодие на 22,5 миллиарда кубических метров… Американцы и Ближний Восток недопоставили девять миллиардов, а Газпром увеличил на 11 с лишним», — то тратить слова для глухих нет никакого смысла. Ответом стало сведение увеличенного было транзита российского «голубого золота» до прежних величин, обещание «батьки» Лукашенко перекрыть такой транзит через территорию Республики Беларусь в случае усугубления «мигрантского скандала» и прочие не слишком радужные для европотребителей российского газа и других ресурсов перспективы. Выбор для Европы не закрыт, но времени для того, чтобы осознать и сделать это, остаётся всё меньше. Впрочем, всех остальных представителей коллективного Запада, включая США и Японию, это тоже касается.

Инвестиции летят на восток

Региональные аэропорты постепенно преображаются

Текст: Анастасия Павлова

До 2024 года доля пассажирских авиарейсов, "минуя столицу", должна достичь 51,3 процента в общем объеме внутренних перевозок. И к этому должны быть готовы региональные аэропорты.

Запланирована реконструкция 68 объектов в 66 аэропортовых комплексах России. По данным Росавиации, только в этом году на реконструкцию и строительство аэропортов направят 36 миллиардов рублей, из них на Дальний Восток уйдет 19,7 миллиарда.

В прошлом году было завершено 32 мероприятия по реконструкции аэродромных комплексов. По данным Росавиации, закончили строить ВПП в аэропортах Хабаровск, Оссора, Соловки, Великий Устюг. Полностью завершили реконструкцию объектов аэродромной инфраструктуры в аэропортах Норильск, Челябинск, Минводы, Верхневилюйск, Тура, Диксон. Дооборудовали аэропорт Гагарин в Саратове.

В 2020 году приступили к проектированию аэропортов Грозного и Липецка, начали реконструкцию инфраструктуры в Мирном, продолжили - в Благовещенске, Магадане, Амдерме (Ненецкий АО), Братске, Новосибирске, Томске, Нерюнгри, Сеймчане (Магаданская область), Певеке (Чукотский АО). Еще три проекта реализовываются в Якутии - Якутск, Олекминск, Жиганск.

На развитие аэропортов привлекают и частные деньги. В 2020 году построены и введены в эксплуатацию новые терминалы в аэропортах Шереметьево (терминал С), Череповец, Бесовец и Уфа. Заменили светосигнальное оборудование в аэропорту Северо-Енисейск.

Строительство аэропорта Ремезов в Тобольске началось в апреле 2019 года. Это первый в современной истории России аэропорт, построенный с нуля для города с населением меньше полумиллиона человек. Уже в апреле 2020 года закончили ВПП с искусственным покрытием (длина - 2400, ширина - 45 метров). Оборудовали шесть стоянок на перроне, построили водосточную систему, локальные очистные сооружения поверхностного стока и патрульную дорогу. Тобольский аэропорт может принимать Sukhoi Superjet 100, Airbus A320, Boeing 737. В сентябре состоялся первый пассажирский рейс Москва - Тобольск.

"Малые - до 500 тысяч человек в год - аэропорты не интересны частным инвесторам. Но они - часть социальной инфраструктуры, которая связывает удаленные населенные пункты с Большой землей. Если их закрыть, мы получим существенный отток населения. За последние 25 лет число малых аэропортов сократилось с 1450 до 226", - говорит Сергей Гуськов, независимый эксперт в области авиации.

По его словам, около половины планов Росавиации по реконструкции касается аэропортов Дальнего Востока. Там у нас низкая плотность населения и зачастую аэропорт - единственный способ связи с остальной частью страны. И, конечно, современный аэропорт - это необходимое условие для развития туризма в регионе.

Александр Граматунов, гендиректор центра "Мой бизнес", рассказал, как на его регион повлияли вложения в аэропортовую инфраструктуру. Аэропорт "Алыкель" - основной на севере Красноярского края. Среднегодовой пассажиропоток здесь всего около 500 тысяч человек, грузопоток - 16-18 тысяч тонн в год. Из федерального бюджета на реконструкцию воздушной гавани тоже были выделены деньги. "Это имеет важность для развития Арктики, в частности арктического туризма. Таймыр может быть востребованным туристическим направлением. Подтверждает это возрастающая популярность арктического туризма в Норвегии, Канаде, США, Исландии, Гренландии и других странах", - говорит предприниматель.

Сейчас к развитию районов Арктики и Дальнего Востока особое внимание. Росавиация взвешенно подходит к срокам реконструкции аэропортовых комплексов в этих регионах.

Глобальный рынок авиаперевозок "отходит" от пандемии. И везде идет смещение фокуса на внутреннее авиасообщение. Это приводит к смещению внимания с крупных аэропортов на небольшие, которые в новых условиях должны стать одним из ключевых драйверов развития региона. По данным Росавиации, доля внутренних перевозок по России из-за закрытых границ выросла с 56 процентов в 2019 году до 80 процентов в 2020 году.

"Многие региональные аэропорты, к сожалению, пока не отвечают современным требованиям к качеству обслуживания пассажиров и воздушных судов. При этом имидж региона в глазах туриста начинает формироваться именно с транспортных ворот, будь то аэропорт или железнодорожный вокзал", - говорит Глеб Конюшкин из ИнфраВЭБ.

Россия приготовилась к выполнению договоренностей с Норвегией

Федеральное агентство по рыболовству выпустило приказ для выполнения решений 51-й сессии Смешанной российско-норвежской комиссии по рыболовству. Поставлены задачи в сфере регулирования добычи, изучения сырьевой базы.

Сессия СРНК проходила в октябре — по видео в связи с пандемией. Приказ с приложением протокола сессии опубликован в базе российского ведомства.

Управлению организации рыболовства ФАР поручено распределить между российскими пользователями объемы национальных квот, сообщает корреспондент Fishnews.

При этом по итогам промысла трески и пикши российскими судами в 2021 г. необходимо учесть возможный перенос до 10% национальной квоты РФ на треску и до 10% на пикшу с 2021 г. на 2022 г.

Россия и Норвегия также договорились, что по итогам лова российскими судами в нынешнем году возможен дополнительный перенос до 5% национальной квоты на треску с 2021 г. на 2022 г. Такая мера предусмотрена как исключительная в связи с пандемией и ее влиянием на промысел.

Кроме того, Росрыболовство поставило задачи по сотрудничеству с зарубежными партнерами в сфере регулирования промысла и научных исследований.

Fishnews

Помочь заново открыть Россию

В нынешнем году седьмой по счёту Географический диктант проводился на рекордном количестве площадок.

Идея о проведении такой международной просветительской акции была высказана Президентом Российской Федерации, председателем Попечительского совета Русского географического общества Владимиром Путиным на XV съезде общества 7 ноября 2014 года и активно поддержана президентом РГО Сергеем Шойгу. Главная задача столь необычного испытания на знание географии определялась так: помочь людям заново открыть для себя Россию. Его цель – популяризация географических знаний и повышение интереса к географии именно России по всему миру.

Впервые Географический диктант был проведён в 2015 году. Тогда в стране было зарегистрировано 210 площадок. В 2017 году диктант впервые стал международным и прошёл в 25 странах. В 2020 году в нём участвовали жители уже 110 государств мира. Этот же год стал рекордным по количеству участников: диктант написали около 460 тысяч человек, из них более 200 тысяч – онлайн. За шесть минувших лет участниками диктанта стали почти 1,8 миллиона человек.

«Несмотря на нынешние сложные условия, мы не стоим на месте и не повторяем достижения прошлых и позапрошлых лет, а растём. В этом году количество площадок увеличилось на 60 процентов, их теперь 8,6 тысячи в 120 странах», – сообщил министр обороны России генерал армии Сергей Шойгу, принявший участие в акции на центральной площадке проведения диктанта – в штаб-квартире Русского географического общества в Москве.

Перечислим ряд зарубежных стран, жителям которых интересна Россия: Австралия, Алжир, Боливия, Индия, Канада, Норвегия, Франция,ЮАР, Япония.

Сергей Шойгу предложил при изучении географии страны не останавливаться только на разовых акциях.

«Ректорам вузов желательно включить этот предмет во вступительные испытания, а абитуриентам надо не бояться сдавать его», – сказал президент РГО.

По его словам, две недели назад в МГУ имени М.В. Ломоносова уже приняли решение о необходимости сдавать экзамен по географии при поступлении на 11 факультетов, а не на один, как было раньше.

В этом году в рамках написания Географического диктанта также состоялось награждение ряда членов РГО знаком «Заслуженный географ Российской Федерации». Среди них почётный президент РГО Владимир Котляков, вице-президенты РГО Владимир Колосов и Кирилл Чистяков, первый президент РГО Николай Касимов, заведующая научным архивом РГО Мария Матвеева, председатель Вологодского областного отделения РГО Надежда Максутова, член президиума учёного совета РГО Владимир Разумовский.

Важно отметить, что по традиции особенно активными участниками проверки на знание Отечества при написании диктанта стали военнослужащие и гражданский персонал Минобороны России.

Центральной площадкой военного ведомства стал Национальный центр управления обороной Российской Федерации, на прямой связи с которым находились все площадки проведения диктанта в военных округах. Всего в Минобороны России было задействовано более 1500 площадок от Калининграда до Камчатки, от Арктики до Антарктиды. Диктант писали российские военнослужащие ЮВО в Армении, на ракетных и артиллерийских кораблях Каспийской флотилии, в Новосибирском высшем военном командном училище… Только в Центральном военном округе совместно с региональными отделениями РГО было организовано 311 площадок, которые приняли более 28 тысяч человек.

Надо подчеркнуть, что свои знания географии России наши соотечественники проверяли практически во всех уголках страны. Традиционно площадки проведения диктанта были организованы в школах, вузах, библиотеках, музеях, заповедниках и многих других местах.

Площадки были оборудованы в том числе на базе Академического ансамбля песни и пляски Российской Армии имени А.В. Александрова, на крейсере боевой славы «Аврора», в Центральном спортивном клубе армии (СКА, Санкт-Петербург), на базе Сколковского института науки и технологий, на самой мощной в России гидроэлектростанции – Саяно-Шушенской, в национальном парке «Красноярские Столбы», а также в поезде Москва – Нижний Новгород, на плавучем энергоблоке «Академик Ломоносов» в городе Певеке. Любители и знатоки географии нашей страны писали его даже в Антарктиде на российских полярных станциях «Прогресс» и «Мирный». Видеоприветствие из далёкого царства айсбергов смогли увидеть все, кто в этот день присоединился к диктанту на очных площадках и дистанционно.

Для людей с ограничениями по зрению организаторы разработали отдельный формат диктанта. Слабовидящие участники смогли пройти испытание в специальных библиотеках и региональных отделениях Всероссийского общества слепых.

Как и в предыдущие годы, участие в Географическом диктанте – 2021 приняли известные государственные и общественные деятели, актёры и музыканты. На этот раз в штаб-квартире РГО в Москве диктант писали и победители 17-й Международной географической олимпиады iGeo 2021, которая проходила в Стамбуле. Рустам Бигильдин и Никита Панфилов принесли России золотые медали, а Ольга Овчинникова и Елена Агапова стали обладателями серебряных наград. Также впервые по видео-конференц-связи в диктанте на центральной площадке РГО приняли участие и несколько человек из тех, кто в прошлые годы на отлично справился с заданиями Географического диктанта, а также победители международного конкурса «Напиши свой вопрос для Географического диктанта – 2021».

Кстати, в 2020 году, например, правильно ответили на все 40 вопросов и получили максимальный балл 528 человек. С учётом разноплановости и сложности вопросов это великолепный результат.

На этот раз задания для диктанта озвучивали телеведущий Леонид Якубович, пресс-секретарь Президента РФ и председатель медиа-совета РГО Дмитрий Песков и певица Пелагея.

Время выполнения заданий было общим для всех: 45 минут (академический час). Традиционно вопросы диктанта были разделены на простые и более сложные, требующие от участников концентрации и широкого кругозора. Хотя на самом деле это весьма условное деление. Большинство вопросов в бланках были выбраны в ходе народного конкурса на лучший вопрос из более чем 500 интересных конкурсных заданий, которые были присланы в РГО за несколько месяцев. Среди участников конкурса оказались люди разных возрастов. Самому юному автору исполнилось всего девять лет.

В нынешнем году диктант проходил в очном и дистанционном форматах. Информацию по его итогам можно получить после обработки ответов уже начиная с 6 декабря 2021 года на сайте dictant.rgo.ru.

Отметим, что у всех желающих ещё есть возможность принять участие в онлайн-версии Географического диктанта на сайте dictant.rgo.ru. Тестирование доступно с 14.00 14 ноября до 14.00 24 ноября по московскому времени. Пройти его можно в любой момент неограниченное число раз. Регистрация для этого не нужна.

Узнать свой результат можно сразу же после прохождения всех заданий. Если он по каким-то причинам не понравится, можно пройти тест заново.

Обращаем ваше внимание: выдача свидетельств об участии в данном варианте диктанта не предусмотрена. Тестирование доступно на пяти языках: русском, английском, немецком, испанском и итальянском.

Диктант традиционно проводится на условиях сохранения полной анонимности участников. Чтобы узнать итоговые результаты, после регистрации выдаётся специальный идентификационный код.

Ирина Павлюткина, «Красная звезда»

Вслед за Европой

Российское строительство «позеленеет» благодаря инновациям в промышленности

В первой десятке октябрьского ESG-рэнкинга российских компаний, составленного независимым европейским рейтинговым агентством RAEX-Europe, нет ни одной строительной. Среди всех 150 включенных в рейтинг самых «зеленых» компаний нашлось место только для двух представителей стройотрасли — групп ЛСР и ПИК. Промышленные, энергетические, транспортные и телекоммуникационные предприятия были оценены более высоко по 200 индикаторам ESG, распределенным, соответственно, по трем блокам: Environment — воздействие на окружающую среду, Social — персонал и местные сообщества и Governance — раскрытие информации и управление. Не случайно на нескольких состоявшихся в октябре форумах шла речь о причинах невосприимчивости российского девелоперского бизнеса к инновационным разработкам в промышленности, предназначенным для «зеленого» строительства, которое в ряде западных стран стало одним из основных трендов развития стройотрасли.

Дерево — материал будущего

На общественном обсуждении отчета об устойчивом развитии Segezha Group 2020, состоявшемся в рамках проведенного РБК конгресса «ESG-(P)Эволюция», большой интерес вызвали перспективы внедрения в России перекрестно-ориентированных склеенных деревянных панелей — так называемых СLT-панелей. Отмечалось, что они изготавливаются из натуральной древесины и являются полностью возобновляемым ресурсом. За счет безотходного процесса их производства, экологически чистого клея без содержания формальдегида, минимального количества строительного мусора на площадке, эксплуатационных характеристик зданий можно вдвое снизить парниковый эффект и использовать в три раза меньше энергии для обогрева зданий. Эти деревянные панели обладают высокими характеристиками по теплоизоляции и акустической изоляции и в комбинации с другими материалами дают максимальный класс энергоэффективности зданий и сооружений. Их можно использовать, комбинируя с клееным брусом, сталью, бетоном, стеклом и другими строительными материалами. При этом по своим физико-механическим характеристикам они вполне сопоставимы с бетоном, сталью и кирпичом.

Первым крупным заводом по промышленному производству CLT-панелей в России стал Sokol CLT мощностью 50 тыс. кубометров, запущенный осенью 2020 года в городе Соколе Вологодской области. Завод укомплектован современным оборудованием ведущих зарубежных машиностроительных предприятий, в том числе Ledinek, Imeas, SCM Group, и получил европейский сертификат качества ETA. Как рассказал участникам обсуждения член правления, вице-президент по маркетингу и инновациям Segezha Group Михаил Милешин, первоначально о производимом на заводе материале сформировалось неверное мнение, что он предназначен только для малоэтажного строительства и ограниченных архитектурных форм. И сейчас Segezha Group меняет это сложившееся у участников рынка представление об ограниченных возможностях материала, поскольку с недавних пор во всем мире из него строят не только индивидуальные жилые дома и таунхаусы, но и многоэтажные здания. Кроме жилья в сферу применения CLT-панелей входят гостиницы, спортивные сооружения, промышленные объекты, паркинги, остановки общественного транспорта, административные и офисные здания, школы, детские сады и медицинские учреждения. Они используются также при надстройке и реконструкции городских зданий. Среди стран, первыми вошедших в CLTклуб, выделяется Австрия, где строят очень много зданий из CLT, особенно в Вене. Использование этого материала для создания элегантных архитектурных решений стало там уже признаком хорошего тона.

Михаил Милешин напомнил также о самом высоком в мире многоэтажном здании «Мьесторнет», построенном в 2019 году в Норвегии полностью из дерева всего за полтора года. Этот проект задумывался как реальный пример по уменьшению выбросов углекислого газа. В 18-этажном здании высотой 85,4 м и площадью 11 300 кв. м кроме квартир есть также отель, офисы, ресторан, терраса на крыше и общественные пространства. «Это то, чего нам на данный момент не хватает в России для того, чтобы действительно среду обитания вокруг нас сделать комфортной», — считает Михаил Милешин.

Отвечая на вопрос о том, в какой мере российские потребители готовы использовать инновационную продукцию, он ответил, что это зависит от конкретной продуктовой категории. Например, недавно в Segezha Group прошла конференция для ключевых клиентов, на которой выяснилось, что у представителей российского стройбизнеса пока нет достаточных компетенций для работы с CLT-панелями, у них много стереотипов, связанных с этим продуктом. «Наша задача — повысить толерантность бизнеса к инновационным и смелым решениям», — заявил Михаил Милешин.

Вода — это жизнь

Другой природный ресурс, который строителям предстоит научиться лучше использовать с помощью инноваций в промышленности, — вода. В этой связи на Всероссийском водном конгрессе большой интерес вызвало выступление генерального директора ООО «Грундфос Истра» Анатолия Слободинского. Датский концерн Grundfos, в состав которого входит и российское подразделение, предоставляет клиентам решения по сбережению энергии и водных ресурсов благодаря внедрению новых технологий и бизнес-моделей. За 75 лет своего существования концерн из насосной компании трансформировался в поставщика комплексных решений для всех аспектов водопользования, бизнес которого заключается в энергоэффективном перемещении и сбережении водных ресурсов. Согласно отчету об устойчивом развитии Grundfos в 2020 году, благодаря высокоэффективным циркуляционным насосам, поставляемым концерном в Евросоюз, только за один этот год было сэкономлено около 10 млрд кВт-часов, что эквивалентно годовому потреблению электроэнергии 6,2 млн жителей ЕС. Концерн запустил также ряд продуктов, которые благодаря аналитике в режиме реального времени позволяют сберегать водные ресурсы, энергию и химические вещества и сокращают время простоя систем фильтрации на очистных сооружениях.

Завод Grundfos, расположенный в Московской области в городском округе Истра, уже 16 лет ежегодно выпускает около 40 тыс. насосных агрегатов, 4 тыс. станций и 6 тыс. шкафов управления для оборудования, играющего большую роль в сбережении водных и энергетических ресурсов на территории Российской Федерации. Пример — реконструкция станции второго подъема на водозаборном узле «Деснинский» в городе Подольске Московской области, где за первые 7 месяцев эксплуатации нового насосного оборудования значительно снизилось потребление электроэнергии, и экономия в денежном выражении составила более 3 млн рублей.

В то же время, как рассказал «Стройгазете» Анатолий Слободинский, иногда бывают ситуации, когда для оснащения объектов насосным оборудованием участникам рынка дешевле приобрести китайский аналог, не обращая внимания на его недолговечность и критерии энергоэффективности, причем в условиях недостаточного финансирования проектов такие случаи нередки.

«Если мы исходим из повестки ESG, то в России, как и в Западной Европе, должна появиться другая составляющая — стоимость жизненного цикла, и тогда «зеленые» технологии, не требующие слишком много средств для поддержания работоспособности насосного оборудования, найдут более широкое применение», — считает руководитель «Грундфос Истра».

Расширению внедрения датского инновационного насосного оборудования будет способствовать и локализация его производства в России в рамках специального инвестиционного контракта (СПИК) с Минпромторгом РФ, который сейчас находится в финальной стадии подписания. Анатолий Слободинский рассказал участникам конгресса о многоэтапном проекте глубокой локализации, включающей компонентную базу, инвестиции в который составят более 2 млрд рублей. Проект предусматривает внедрение технологии производства энергоэффективного оборудования для водоотведения и водоснабжения, способствующей оптимизации стоимости жизненного цикла и освоению производства промышленной продукции. Линейка производимого подмосковным заводом насосного оборудования значительно расширится. Будут освоены уникальные технологические процессы и операции, необходимые для локализации в России полного цикла производства электродвигателей высокой эффективности класса IE3+, в том числе производство пластин ламинации, статоров, валов и роторов. Технологические линии для их производства будут запущены уже в следующем году. Также будет локализовано в России чугунное автоматическое литье в песчано-глинистую смесь и катафорезное покрытие для безопасного использования оборудования с питьевой водой, соответствующее европейским требованиям. Появлению на российских строящихся и реконструируемых объектах водоснабжения и водоотведения насосного оборудования европейского класса будут способствовать меры государственной поддержки, предусмотренные СПИК для инвесторов.

Справочно:

Аббревиатуру ESG можно расшифровать как «экология, социальная политика и корпоративное управление». В широком смысле это устойчивое развитие коммерческой деятельности, которое строится на следующих принципах: — ответственное отношение к окружающей среде (англ. E — environment); — высокая социальная ответственность (S — social); — высокое качество корпоративного управления (G — governance).

85,4 м — такова высота самого высокого в мире многоэтажного здания, построенного в Норвегии полностью из дерева всего за полтора года

Авторы: Алексей ТОРБА

Номер публикации: №44

Отечественный лосось закрыл импортную нишу

Российские производители семги и форели смогли заместить выпавший из-за контрсанкций норвежский импорт, считает Росрыболовство. В этом году объемы производства лососевых в аквакультуре уже достигли 120 тыс. тонн.

Лососевые виды рыб вышли на лидирующие позиции в российской аквакультуре. По итогам трех кварталов текущего года объемы производства семги и форели достигли 120 тыс. тонн — на 29% больше, чем за аналогичный период 2020 г. В структуре продукции товарного рыбоводства доля лососевых составляет 45%, хотя год назад она не превышала 30%.

Объемы выращивания атлантического лосося (семги) по сравнению с показателями годичной давности увеличились в 2,3 раза — до 20,34 тыс. тонн, рассказали Fishnews в пресс-службе Росрыболовства. Производство различных видов форели, которое более равномерно распределено по регионам страны, подросло на 18% — до 99 тыс. тонн.

По информации федерального агентства, после введения запрета на поставки рыбной продукции из ряда стран из структуры отечественного импорта выпало около 120 тыс. тонн лососевых, в основном норвежского происхождения. В текущем году российские лососеводы вышли на этот уровень. Это хорошая прибавка к вылову тихоокеанских лососей на Дальнем Востоке, где показан третий в истории российского промысла результат — более 538 тыс. тонн, отметили в ведомстве.

Fishnews

На пути мира и гармонии

Исполнилось 50 лет восстановлению законного места КНР в ООН

Текст: Чэнь Вэйхуа, Жэнь Ци

Генеральная Ассамблея ООН 25 октября 1971 года приняла Резолюцию 2758, восстановив законное место Китайской Народной Республики в международной организации.

Достижения и вклад Китая в глобальный мир и развитие с момента восстановления его членства 50 лет назад подчеркивают нынешние и бывшие должностные лица ООН.

"Китай сыграл конструктивную роль в качестве члена Совета Безопасности и не только", - сказал норвежский политик Эрик Сольхейм, бывший заместитель Генерального секретаря ООН и бывший исполнительный директор программы ООН по окружающей среде. "Китай всегда высказывал мнения развивающегося мира, был готов к конструктивному диалогу и заботился о том, чтобы ООН сосредоточила внимание на экономическом развитии и окружающей среде". По его мнению, роль Китая в ООН неотделима от беспрецедентного экономического и социального подъема Китая. "Огромные достижения Китая за эти 50 лет, которые помогли преодолеть бедность и выйти на путь становления крупнейшей экономики мира, вдохновляют многочисленные развивающиеся страны в ООН", - сказал Сольхейм, добавив, что Китай сейчас играет ключевую роль в мировой экономике и имеет решающее значение для миротворческих миссий ООН.

Норвежский политик также ожидает, что Китай в ближайшие годы станет одной из основных сил, влияющих на многополярный мировой порядок. "Китай будет сопротивляться всем соблазнам усиления глобальной напряженности, новой холодной войны или глобального разъединения. Китай будет вдохновлять мир на его пути к экологической цивилизации", - сказал он.

Сиддхарт Чаттерджи, постоянный координатор ООН в Китае, сказал, что Китай, вытащивший из бедности более 750 миллионов человек, служит источником вдохновения для всех развивающихся стран. "Достижения Китая за последние 50 лет являются важным напоминанием о траектории развития Китая, и их нельзя недооценивать", - отметил он.

Чаттерджи, занявший этот пост в январе 2021 года, напомнил, что представительство ООН находится в Китае с 1979 года. "Как постоянный координатор представительства ООН, я надеюсь, что Китай и дальше будет играть ведущую роль в решении таких проблем климата, социального неравенства, здравоохранения и цифровизации", - сказал он. "Роль Китая в продвижении сотрудничества Юг - Юг имеет решающее значение", - добавил Сиддхарт Чаттерджи.

Тед Карпентер, старший научный сотрудник вашингтонского Института Катона по исследованиям в области обороны и внешней политики, сказал: "Я ожидаю, что будущая роль Китая в ООН будет аналогична его поведению за последние 50 лет, с вероятным умеренным увеличением как размаха , так и глубины деятельности Пекина. Это отразило бы впечатляющий рост экономического, дипломатического и военного потенциала Китая".

Евгений Зайцев, руководитель Центра российско-китайских исследований при Московском государственном университете имени М.В. Ломоносова, заявил, что Китай твердо придерживается целей и принципов Устава ООН и в течение последних 50 лет активно участвовал в укреплении этой организации, внося значительный вклад в обеспечение глобального мира и стабильности. Китай является вторым по величине источником финансирования операций ООН по поддержанию мира и важным поставщиком военных ресурсов.

С 1990 года страна направила более 50 тысяч миротворцев почти в 30 миротворческих миссий ООН, и более 2,2 тысячи китайских миротворцев сейчас несут службу в восьми районах миссий, говорится в меморандуме о сотрудничестве Китая с ООН.

Производство семги и форели в России достигло объема «выпавшего» импорта из-за продуктового эмбарго

По итогам 9 месяцев 2021 года товарное выращивание лососевых видов достигло 120 тыс. тонн – на 29% больше объема за аналогичный период 2020 года. При этом доля форели и семги в общей структуре производства товарной аквакультуры достигла 45%, хотя более десяти лет назад она составляла около 5%, а в прошлом году – 30%.

Выращивание атлантического лосося (семги) выросло в 2,3 раза – до 20,34 тыс. тонн (8,9 тыс. тонн – за 9 месяцев 2020 года). Производство форели разных видов увеличилось на 18% — до 99 тыс. тонн. География выращивания форели очень обширна – от Каспия до Заполярья, с Северо-Запада до Дальнего Востока России.

По­сле введения Россией ответных мер на антироссийские санкции, из структуры отечественного импорта выпало около 120 тыс. тонн лососевых, в основном норвежского лосося (семги). Уже за три квартала 2021 года российские лососеводы вышли на этот показатель и обеспечили хорошую прибавку к вылову лососей на Дальнем Востоке, где достигнут третий в истории российского промысла результат — более 538 тыс. тонн.

Лососеводство – наиболее перспективное направление аквакультуры. Комплексный проект «Лососеводство», то есть развитие товарного рыбоводства лососевых видов рыб по технологиям индустриальной и пастбищной аквакультуры, входит в Стратегию развития рыбохозяйственного комплекса Российской Федерации до 2030 года, утвержденную Правительством в 2019 году.

Источник: Объединенная пресс-служба Росрыболовства

Сергей Данкверт провел совещание с отраслевыми союзами и ассоциациями по вопросам импорта зарубежных кормов и кормовых добавок в Россию

11 ноября в формате видеоконференции состоялось очередное совещание Руководителя Россельхознадзора Сергея Данкверта с представителями ведущих отраслевых союзов, ассоциаций и входящих в них компаний по теме импорта зарубежных кормов и кормовых добавок в Россию.

Сергей Данкверт сообщил, что задача Россельхознадзора обеспечить безопасность и соответствие требованиям законодательства всей ввозимой в страну кормовой продукции. Для этого компетентные ведомства стран-экспортеров, которые получали для своих предприятий право поставок в Россию под гарантии и без инспекций, должны осуществлять эффективный государственный контроль и выполнение взятых на себя обязательств. Это требование касается абсолютно всех стран, которые поставляют кормовую продукцию в Россию, в том числе и Европейского союза.

Однако 13 инспекций Россельхознадзора в европейских странах показали абсолютно обратное. В ряде стран ветеринарные службы в принципе не осуществляют надзор за предприятиями и не проверяют их на соответствие законодательству России и ЕАЭС. В ходе проверок выявлено:

- отсутствие прослеживаемости используемого при производстве сырья (в Чехии, Латвии, Польше, Словении, Италии);

- недостаточная термическая обработка кормов (в Бельгии, Италии, Чехии, Польше, Франции, Словении, Лихтенштейне, Норвегии, Испании);

- заочное проведение экспортной сертификации без личного участия государственного ветеринарного врача (в Дании, Испании, Италии);

- факты недостоверной ветеринарной сертификации кормов, отправляемых в Россию (в Польше и Испании);

- недостатки государственного лабораторного мониторинга, отсутствие исследований кормов на тяжелые металлы, микотоксины, антибиотики, пестициды, нитриты, афлотоксины, нитраты, ГМО (все проверенные страны ЕС);

- использование кормовых добавок и компонентов, не зарегистрированных в России, а также изготовленных компаниями, не имеющими права поставок в страну (в Дании, Испании, Бельгии, Италии, Франции);

- самостоятельная замена действующих или вспомогательных компонентов, вразрез выданным в России регистрационным документам, которыми утвержден состав кормовых добавок (в Испании, Болгарии, Бельгии) и многие другие системные нарушения.

Кроме того, как в ходе инспекций, так и в процессе лабораторного мониторинга поступающих в Россию кормов для домашних животных, Россельхознадзор выявил многочисленные несоответствия сырьевому составу, заявленному на маркировке, которые не только значительно удешевляют конечный продукт, но и вводят российского потребителя в заблуждение. Ведомство обнаруживало как случаи замены в премиальных продуктах дорогостоящего мясного сырья более дешевым, так и полное отсутствие мясных компонентов в кормах, которые должны их содержать.

Фальсификация информации о реальном составе корма и производителе используемого сырья, который может быть в принципе не аттестован на поставки в Россию, вызывает обоснованные опасения в безопасности таких товаров и создаёт риски заноса с продукцией таких болезней как африканская чума свиней и грипп птиц.

На сегодняшний день Россельхознадзором выявлены 63 факта несоответствия кормов сырьевому составу при поставках из Франции (17 случаев), Италии (15), Бельгии (12), Германии (11), Испании (4) и других государств ЕС.

Аналогичные нарушения обнаружены в кормах, ввезенных из Сербии (35 случаев) и Канады (14).

Россельхознадзор опубликует наиболее известные и популярные в России марки кормов, состав которых отличается от заявленного на маркировочных этикетках.

Не менее остро стоит вопрос с использованием зарубежными производителями незарегистрированных в России ГМ-компонентов. В текущем году Россельхознадзор выявил 98 таких случаев, 76 из которых пришлись на Канаду, 11 - на Китай, 7 – на Германию.

При этом Ассоциация производителей кормов, Национальный кормовой союз, «ОПОРА РОССИИ», Национальный союз свиноводов, Союз предприятий зообизнеса, ООО «Компания Навигатор», сеть магазинов «Бетховен» и отдельные компании-импортеры направляли и продолжают направлять в Россельхознадзор гарантии соответствия данных зарубежных предприятий всем требованиям России.

В связи с этим, обращено внимание отраслевых союзов и компаний, занимающихся в России продажей импортных кормов, на то, что они продвигают и реализуют потребителям не соответствующую заявленному уровню качества и безопасности продукцию. Учитывая этот факт, в зону интересов и ответственности российских импортеров должна входить задача по оперативному исправлению ситуации во взаимодействии с зарубежными партнерами.

Со своей стороны Россельхознадзор готов к конструктивному сотрудничеству, рассмотрению по существу всех поступающих обращений и продлению переходного периода для отдельных европейских компаний до 25 марта 2022 года. Однако это время необходимо использовать как компетентным ведомствам стран-экспортеров, так и российским импортерам для того, чтобы решить все обозначенные проблемы и представить этому убедительные доказательства.

Для справки:

В настоящее время экспорт кормовой продукции в Россию без ограничений осуществляется из Франции, Норвегии, Италии, Финляндии, Ирландии, Австрии, Венгрии, Сербии, Китая, Швеции, Бразилии и других стран.

Кроме того, временно разрешены поставки более чем 230 товарных наименований кормов и кормовых добавок 75 компаниям Германии, Испании, Нидерландов, Дании, Бельгии, Великобритании.

В текущем году в Россию ввезено 327,6 тыс. тонн кормовой продукции для продуктивных животных, 140,9 тыс. тонн – для непродуктивных животных и 305,7 тыс. тонн растительных кормов. Всего в страну импортировано более 774,3 тыс. тонн кормов и кормовых добавок.

Нефть "зеленеет"

Текст: Сергей Тихонов

Энергопереход - отказ от ископаемых источников энергии - часто оценивают негативно в контексте развития российской экономики с точки зрения наполнения бюджета.

Однако, во-первых, даже по самым оптимистичным "зеленым" прогнозам, углеводороды сохранят свое значение в мировом энергобалансе до 2050 года. Поэтому у отечественных нефтегазовых компаний есть время подготовиться к новым условиям работы, что они и делают сейчас. Во-вторых, на энергопереходе наша страна может неплохо заработать. Она обладает ресурсами, территориями и компетенциями, которые позволят занять значительную долю на растущем рынке чистой энергии и утилизации выбросов CO2.

В переходный период, а это минимум 30 лет, будет расти значение экологичности добываемого сырья и влияния его производства и переработки на окружающую среду. Из углеводородов самым чистым считается природный газ. По его запасам Россия занимает первое место в мире, располагая около 73 триллионов кубометров. Этих богатств хватит более чем на 100 лет, если отталкиваться от рекорда добычи 2018 года в 725 миллиардов кубометров.

Выбросы СО2 страна может компенсировать технологиями связывания и захоронения углекислого газа.

Потенциал захоронения СО2 в России превышает 1,2 миллиарда гигатонн, отмечает директор практики "Госрегулирование ТЭК" VYGON Consulting Дарья Козлова. При развитии таких технологий можно сэкономить шесть миллиардов тонн выбросов СО2 и привлечь более 200 миллиардов долларов инвестиций к 2050 году.

Речь о создании высокотехнологичных предприятий, подготовке кадров, заказе для промышленности, а также о развитии регионов. На Ямале, компанией "Новатэк" рассматриваются проекты по захоронению CO2. Технологии для этого уже есть, но они пока очень дороги, отмечает Козлова. Например, по данным Международного энергетического агентства (МЭА), стоимость улавливания углерода варьируется в энергетике - 40-80 долларов за тонну CO2, в металлургии - 40-100 долларов, в цементной промышленности - 60-120 долларов. Стоимость транспортировки от источника выбросов до хранилища составляет около 10 долларов за тонну CO2.

Что касается чистоты производства и переработки нефти и газа, то все отечественные компании двигаются в этом направлении. Как рассказали "РГ" в "Газпром нефти", на Омском нефтеперерабатывающем заводе построена солнечная электростанция мощностью 1 МВт. Она размещена на площади 2,5 га и состоит из 2,5 тысячи солнечных панелей производства отечественной компании "Хевел". Сейчас обсуждаются планы по увеличению мощности объекта до 20 МВт. Солнечные батареи также используют автозаправочные станции компании. Цель компании - снизить углеродную интенсивность бизнеса на 30 процентов к 2030 году. Ее достижение планируется за счет увеличения доли газа в общем объеме добычи, продолжения модернизации, обеспечения максимально возможного уровня полезного использования попутного нефтяного газа.

У "Лукойла" есть несколько проектов, относящихся к возобновляемым источникам энергии: четыре гидроэлектростанции суммарной мощностью 291 МВт, три солнечные электростанции мощностью - 20,3 МВт, ветроэлектростанция в Румынии на 84 МВт.

Отдельная история - производство водорода. По мнению Козловой, экспортным потенциалом обладает российский голубой - из газа с улавливанием CO2 и зеленый - на энергии ВИЭ. Себестоимость производства такого водорода в нашей стране значительно ниже за счет дешевого сырья.

Получение водорода - процесс нехитрый, но дорогой. Стоимость производства голубого водорода - около 1,5 доллара за килограмм, а зеленого - 5,4 доллара. Впрочем, дело не только в цене. Пока нет технологий для его транспортировки и не решены вопросы безопасности хранения.

"Роснефть" в этом году заключила соглашение о сотрудничестве с норвежской компанией Equinor по развитию низкоуглеродных технологий и снижению карбонового следа в совместных проектах, в том числе по водороду. Аналогичные соглашения у российской компании есть с британской BP и американской нефтесервисной корпорацией Baker Hughes. Также на Восточном экономическом форуме 2021 года "Газпром", "Росатом" и Сахалинская область заключили соглашение о сотрудничестве в сфере водородной энергетики.

В целом низкоуглеродный курс Европы может стать хорошим стимулом для развития новых отраслей нашей промышленности. Речь не о том, что нефть и газ будут не нужны. В прошлом веке мир пытался отказаться от угля в пользу нефти и газа. Но сейчас уголь занимает в мировом энергобалансе 40 процентов, а его экспорт из России с 2000 года увеличился в шесть раз с перспективой роста. Правила игры на мировом рынке игнорировать невозможно. Но бросаться в пучину возобновляемой энергетики, отказываясь от богатств своих недр, не стоит. Еще одно доказательство тому - энергокризис в Азии и Европе.

Запад хочет идти на север, но место уже занято нами

Сергей Савчук

Западная пресса пестрит статьями о том, что Россия ушла в небывалый и недопустимый отрыв в освоении полярного региона.

Авторы публикаций сравнивают прогресс России с текущим положением США и уже даже не намекают, а прямо требуют не допустить дальнейшего укрепления русских в холодных водах Заполярья.

До широкой западной публики доносят ряд свершившихся фактов. Например, что русские полным ходом реализуют проект трансарктической подводной волоконно-оптической линии связи Мурманск — Владивосток. Высокоскоростная магистраль, получившая название "Полярный экспресс", протяженностью 12,5 тысячи километров к 2026 году свяжет поселок Териберка в Мурманской области с портом Владивосток на Дальнем Востоке и не просто обеспечит стабильную современную связь, но и сделает удаленные регионы ближе. И это не отдельный проект, а часть государственной программы развития Северного морского пути (СМП) стоимостью 890 миллионов долларов, что даже для очень богатых стран сумма весьма весомая.

Россия свои цели не скрывает. Перед страной стоит задача значительно повысить экономическое развитие и перспективы Арктического региона, и открыто декларируемые ориентиры вызывают за океаном сильнейшую обеспокоенность.

Зарубежные аналитики обращают внимание еще на один очень неприятный для коллективного Запада факт. В российских арктических областях живет два с половиной миллиона человек — и это половина всего населения Арктики. То есть каждый второй живущий за полярным кругом — русский. Слабую заселенность этих земель в самой России часто подают как цивилизационный и демографический провал. Негативные тенденции, например отток населения в южные регионы с более мягким климатом, отрицать глупо. При этом нужно помнить, что в той же Канаде, которая имеет образ страны с крайне суровым климатом, девяносто процентов граждан живут на юге, вдоль границы с США. Если взглянуть на соответствующую карту, то выяснится, что самый северный канадский анклав — это центр провинции Альберта, а выше по карте сплошь безлюдные пустоши. Как говорится, все познается в сравнении.

Поскольку социальные инициативы российского государства — тема довольно скользкая и способная вызвать ненужные вопросы к собственной власти, западного обывателя привычно пугают военной машиной Кремля. Сообщается, что в состав Северного флота включена уникальная атомная подлодка К-329 "Белгород", что российские моряки испытывают в Арктике атомную торпеду "Посейдон", что в Мурманске построена новая военная база, что ежегодно в состав морчастей Пограничной службы ФСБ включают новые сторожевые корабли.

Отдельная головная боль — стремительно развивающийся ледокольный флот России. В строю уже более сорока судов, три строятся прямо сейчас, а в следующие десять лет Москва планирует построить еще минимум десять ледоколов.

Эти цифры тем более возмутительны, что на вооружении США стоят всего два аналогичных судна, Polar Star и Healy. При этом первое давно отпраздновало свой 30-летний юбилей и существует исключительно за счет запчастей, которые снимаются с его брата-близнеца Polar Sea, а в год совершает один-единственный поход, доставляя припасы на антарктическую станцию "Мак-Мердо". Второе — вообще не ледокол, а судно ледового класса, на котором в августе прошлого года из-за короткого замыкания проводки случился сильный пожар.

Ситуация с ледокольным дисбалансом максимально наглядно демонстрирует тот неприятный для многих факт, что не все проблемы можно решить, просто включив долларовый печатный станок. Еще Дональд Трамп в рамках программы Polar Security Cutter выделил из бюджета умопомрачительные 1,2 триллиона долларов на разработку и постройку новых ледоколов. Подразумевалось, что уже в 2024 году новенькие американские ледоколы выйдут на мореходные испытания, но к настоящему моменту найти какие-либо новости по этой теме просто невозможно.

Но самую большую обеспокоенность, старательно завуалированную и спрятанную в лесу других процессов, вызывает другое.

Россия разворачивает масштабную программу геологической разведки в полярных водах. В конце августа научно-исследовательское судно ледового класса "Бавенит" (проект П-2790), которое по праву считается одним из наиболее технически вооруженных в своем классе, провело разведочное бурение в ранее не исследованных регионах моря Лаптевых. "Бавенит", способный выполнять геотехнические исследования грунтов в скважинах глубиной до 300 метров при глубинах воды свыше полутора километров, проведет изыскания на обширных территориях. Это участки в Карском море (на юго-запад от Северной Земли), в море Лаптевых (западнее и севернее Ляховских островов) и огромные территории в Восточно-Сибирском и Чукотском морях, условно разделенные островом Врангеля.

Одновременно на этот же маршрут вышло другое научное судно — "Академик Лазарев".

И здесь мы переходим к главному.

Любые глобальные процессы ни в коем случае нельзя оценивать по единичным событиям. Это сужает горизонт восприятия и не позволяет понять всю полноту картины и динамику событий. И чтобы проникнуть взглядом на пару слоев глубже того, о чем рассказывают СМИ, нужно вспомнить, что буквально за неделю до начала недавнего климатического саммита в Глазго европейские чиновники опубликовали уже готовую, то есть разработанную сильно заранее, программу полного запрета геологоразведочной и добычной деятельности в Арктике.

Представитель Литвы в Еврокомиссии Виргиниюс Синкявичюс (Virginijus Sinkevičius) представил некую "Арктическую стратегию", которая подразумевает радикальное вмешательство Европы во все климатические (читай: энергоресурсные) процессы в Арктике, а также введение полного моратория на дальнейшую разведку и добычу углеводородов. Стратегия подразумевает отказ от любых территориальных притязаний на нефте- и газоносный шельф со стороны арктических стран. Забавно, что среди перечисленных государств нет США, зато упомянуты Россия, Канада и Дания. Воистину, невероятная случайность.

Но в круг интересов европейских защитников экологии входят не только нефть и газ. На первом этапе Еврокомиссия хочет открыть свое представительство в Гренландии, недра которой, например, весьма богаты ураном.

Стоит ли удивляться, что после таких отчаянных усилий еврочиновников, в то самое время, когда "Бавенит" и "Академик Лазарев" ведут разведку в акватории холодных морей, отсутствие президента России в Глазго вызвало столь сильное раздражение Вашингтона. Москве под красивыми лозунгами защиты природы подготовили комплексный капкан, в котором она в случае принятия условий должна отказаться не просто от собственных природных богатств, но и от наполнения бюджета и развития полярных регионов. Фактически России предлагают уйти из Заполярья, свернуть социальные, военные и энергетические программы.

Однако неожиданно выстроенный сценарий стали ломать собственные союзники Брюсселя.

На "Арктическую стратегию" с резкой критикой обрушился премьер-министр Норвегии Йонас Гар Стере (Jonas Gahr Støre).

Политик заявил, что Норвегия, второй после России поставщик природного газа в Европу, в случае введения моратория отказывается гарантировать надежность поставок энергоресурсов, более того — она не будет помогать странам ЕС с "зеленым переходом" к безуглеродной энергетике. Также Осло категорически не согласен ставить под угрозу Национальный пенсионный фонд, совокупные активы которого оцениваются в 1,4 триллиона долларов и который пополняется как раз из доходов от продажи природного газа и нефтепродуктов.

Михайло Ломоносов был уверен, что богатства России будут прирастать Сибирью, мы же можем уверенно констатировать: главная битва за природные богатства еще впереди и проходить она будет в Арктике. И чем больше там преуспеет Россия, тем громче от нее будут требовать свернуть военные базы, вернуть в порты научные суда и остановить строительство ледоколов.

Россия. Евросоюз. США. Арктика. СЗФО. ДФО > Внешэкономсвязи, политика > ria.ru, 10 ноября 2021 > № 3935993 Сергей Савчук

Россельхознадзор принял участие в 81-ом заседании Комитета ВТО по санитарным и фитосанитарным мерам

С 3 по 5 ноября прошло 81-е заседание Комитета ВТО по санитарным и фитосанитарным мерам, в ходе которого были озвучена обеспокоенность российской стоороны в отношении санитарных и фитосанитарных мер Индии, Индонезии, ЕС, Китая, Таиланда, Филиппин.

Российская делегация в очередной раз подняла вопрос о препятствиях поставкам российской животноводческой продукции в Индию. В настоящее время отсутствует решение индийской стороны о признании регионализации территории Российской Федерации по гриппу птиц и о возможности экспорта в Индию безопасной продукции птицеводства, хотя все необходимые материалы у индийской ветслужбы имеются. Одновременно затягивается процедура согласования ветеринарных сертификатов для поставок в Индию российского мяса птицы и продуктов из него (субпродуктов), а также рыбной продукции, кормов и кормовых добавок.

Индийский представитель отметил, что в настоящее время данные запросы рассматриваются компетентным ведомством Индии.

Впервые была озвучена (совместно с ЕС) обеспокоенность в отношении процедур Индонезии по получению права доступа экспорта российской животноводческой продукции. Россельхознадзор ожидает согласование сертификатов на экспорт из Российской Федерации мяса и мясной продукции из птицы, КРС, МРС, молока и молочных продуктов, столового яйца и яичной продукции; а также результаты рассмотрения индонезийской стороной анкет российских предприятий по производству птицы и говядины.

Индонезийская сторона пояснила, что Приказом Минсельхоза Индонезии об импорте мяса и субпродуктов в страну № 42 от 2019 г. установлены следующие сроки процедур по получению права доступа на экспорт:

- анализ запросов и документации – до 6 месяцев (в случае отсутствия полной информации компетентный орган страны экспортера должен предоставить недостающую информацию в течение 3-х месяцев);

- оценка риска для новой страны – до 12 месяцев (подготовка Протокола о состоянии здоровья может занять до 12 месяцев);

- получение права доступа для конкретного предприятия – до 3-х лет. При этом, необходимо оплатить пошлину для рассмотрения заявок предприятий, желающих экспортировать продукцию в Индонезию.

Сохраняется обеспокоенность в отношении обновленных требований ЕС к ввозу композитной продукции. Основные возражения у стран-членов ВТО (Австралия, Тайвань, США, Россия, Япония) вызывают требования ЕС для продукции низкого риска независимо от процентного содержания компонентов животного происхождения. В частности, требования по аттестации предприятий, вырабатывающих сырье для экспортируемой в ЕС композитной продукции, и необходимости сопроводительной документации для продукции низкого риска, ведут к дополнительным затратам бизнеса и создают барьеры в торговле.

Представитель ЕС отметил, что импортные требования являются риск-обоснованными, а требования, предъявляемые к сырью и сырьевым предприятиям, действовали и раньше.

Позитивным моментом можно считать тот факт, что ЕС продлил переходный период применения старой формы сертификата до 22 марта 2022 года (при условии подписания сертификата уполномоченным лицом до 15 января 2022 года) и изменил требование по сопровождению композитной продукции, содержащей желатин и коллаген (при условии, что это единственные мясные продукты в составе): теперь такая продукция может сопровождаться частным свидетельством, а не ветеринарным сертификатом, как ранее.

Актуальная информация о требованиях к ввозу композитной продукции в ЕС размещена на сайте Европейской комиссии.

Европейский союз после длительного перерыва вернулся к торговой обеспокоенности в отношении российских ограничений на поставки с рыбоперерабатывающих предприятий Эстонии и Латвии, которые были введены в связи с выявлением нарушений в системе контроля безопасности рыбной продукции после инспекций, проведенных Россельхознадзором в 2015 году в Латвии и в 2016 году – в Эстонии.

Реагируя на принятые компетентными службами меры, по результатам повторных инспекций Россельхознадзор отменил временные ограничения в отношении одного эстонского рыбзавода (в 2016 году) и одного латвийского предприятия (в 2019 году).

Страны-члены ВТО (Канада, США, Австралия, Индия, Россия, ЕС, Япония, Великобритания, Швейцария, Норвегия) настаивают на озабоченности санитарными мерами Китая, призванными сдерживать распространение COVID-19.

По их мнению, применяемые Китаем меры (требования к тестированию и дезинфекции импортируемых пищевых продуктов, запрет на ввоз при положительных результатах тестов на наличие следов коронавируса на упаковке, приостановка импорта с конкретных объектов) чрезмерны и непрозрачны.

Китай продолжает настаивать на высокой вероятности передачи коронавирусной инфекции через упаковку товаров, в то время как международные организации, такие, как ВОЗ, ФАО, Международная комиссия по микробиологическим характеристикам пищевых продуктов (ICMSF), признали, что «на сегодняшний день нет доказательств того, что вирусы, вызывающие респираторные заболевания, передаются через продукты питания или пищевую упаковку, коронавирусы не могут размножаться в пище; для размножения им нужен хозяин – животное или человек».

Российская сторона подняла торговую обеспокоенность в отношении Таиланда в связи с отсутствием результатов инспекции российских предприятий по производству говядины и свинины, а также ответов в отношении направленных Россельхознадзором материалов по BSE в России.

Таиландская сторона в ответной речи обратила внимание на общую эпизоотическую ситуацию распространения ящура, ГЭ КРС, нодулярного дерматита, АЧС, в связи с чем повышается необходимость проведения оценки риска импорта животноводческой продукции.

Повторно озвучена (совместно с ЕС) торговая обеспокоенность в связи с отсутствием подвижек в части доступа на рынок Филиппин российской говядины и свинины.

Продолжают свое действие ограничения на экспорт мяса птицы из России в Филиппины в связи с распространением ВПГП. Кроме того, филиппинская сторона настаивает на том, что вопрос о поставках свинины и говядины из России в Филиппины будет рассматриваться только после получением России статуса МЭБ как страны с зоной, свободной от ящура, а также восстановления свободы по АЧС и нодулярному дерматиту и наличия статуса страны с незначительным риском по губкообразной энцефалопатии КРС.

Обращение Россельхознадзора к механизмам урегулирования спорных ситуаций в СФС-Комитете ВТО служит дополнительным инструментом в повседневных усилиях ведомства по снятию ветеринарных и фитосанитарных барьеров в торговле, которые осуществляются также в рамках заседаний межправительственных комиссий по торгово-экономическим вопросам и в процессе регулярных межведомственных консультаций с компетентными службами зарубежных стран.

Экспорт яблок из Ирана в Индию утроился

Иран экспортировал 74 900 тонн свежих яблок в Индию в течение яблочного сезона 2020/21 года (август-июль), увеличив экспорт в три раза, сообщает сайт East Fruit.

Согласно отчету, Индия зарегистрировала самый большой рост импорта свежих яблок среди других стран за указанный период. Объем экспорта яблок в Индию за указанный период превысил 400000 тонн, увеличившись вдвое по сравнению с сезоном 2019/20.

Каждый год Иран экспортирует свежую сельскохозяйственную продукцию во многие страны мира, среди которых можно назвать Ирак, Индию и Россию.

По словам представителя Таможенного управления Исламской Республики Иран (IRICA), за прошедший 1399 иранский календарный год (закончившийся 20 марта) Исламская Республика экспортировала 884 798 тонн яблок на сумму 326,668 миллиона долларов в 27 стран.

Рухолла Латифи сказал, что Ирак купил яблоки на 105 миллионов долларов, Россия на 95,4 миллиона долларов, Афганистан на 51,7 миллиона долларов, Индия на 26,6 миллиона долларов и Объединенные Арабские Эмираты (ОАЭ) на 21,1 миллиона долларов из Ирана в прошлом году и были в пятерке крупнейших экспортных покупателей иранских яблок в том году.

Казахстан, Украина, Оман, Кыргызстан, Туркменистан, Пакистан, Катар, Армения, Кувейт, Грузия, Сирия, Азербайджан, Турция, Ливия, Бахрейн, Узбекистан, Малайзия, Монголия, Шри-Ланка, Египет, Норвегия и Великобритания заняли места с 6-го по 27-е, соответственно, добавил он.

Чиновник также сообщил, что в первом квартале текущего иранского календарного года (21 марта - 21 июня) было экспортировано 207 257 тонн яблок на сумму 62,587 миллиона долларов.

Как ранее заявлял Латифи, продукты питания и сельскохозяйственная продукция составили 7,7 процента от общего объема экспорта страны в предыдущем году, а доля этих товаров в стоимостном выражении составила более 17,6 процента от общей стоимости экспорта.

По его словам, в прошлом году было экспортировано более 8,832 миллиона тонн сельскохозяйственной продукции, продукции животноводства, рыболовства и продуктов питания на сумму 6,167 миллиарда долларов, средняя стоимость каждой тонны составила 698 долларов, что составляет около 70 центов за килограмм.

Экспорт Ирана, не связанный с нефтью, составил 112 миллионов тонн на сумму 34,5 миллиарда долларов в предыдущем году.

Россия возобновляет регулярные рейсы в Иран

Россия возобновляет регулярные рейсы в Иран и восемь других стран, которые были приостановлены из-за распространения COVID-19.

Россия прекратила регулярные полеты в некоторые страны с марта 2020 года во время распространения глобальной пандемии коронавируса в рамках борьбы с этим заболеванием.

Согласно объявлению оперативного штаба по предотвращению и борьбе с COVID-19 в Российской Федерации, страна возобновляет полеты в Иран, на Багамские острова, в Нидерланды, Норвегию, Оман, Словению, Тунис, Швецию и Таиланд в связи с ослаблением заболеваемости в этих странах с 9 ноября.

Соответственно, через неделю будет три рейса по маршруту Тегеран-Москва и наоборот, а также один рейс по маршруту Сочи-Тегеран через неделю.

Анна Попова, глава Федеральной службы по надзору в сфере защиты прав потребителей и благополучия человека, на встрече с послом Ирана в Москве Каземом Джалали выразила надежду, что, учитывая увеличение числа вакцинаций и борьбу с пандемией в Иране, две страны станут свидетелями открытия российских границ для иранских бизнесменов, студентов и людей.

Более 25 миллионов просмотров набрали трансляции всероссийского марафона «Дома со «Знанием»

С 30 октября по 7 ноября общество «Знание» провело всероссийский онлайн-марафон «Дома со «Знанием». Каждый день был посвящен своей теме: истории, науке, IT, медицине, инклюзивности, также прошел день для школьников и студентов, игровой день и День народного единства. В марафоне приняли участие 126 авторитетных спикеров.

Марафон открыл день истории и увлекательные лекции о тайнах Древней Руси, общественно-политических движениях в России второй половины XIX века и месте нашей страны в современной истории.

Второй день был посвящен инклюзивности. Российский программист и общественный деятель, основатель LINKa Иван Бакаидов рассказал о проблемах и перспективах развития инклюзивной среды в России: «Не только инфраструктура, но и цифровая среда в России еще недостаточно инклюзивна и безбарьерна для людей с инвалидностью. Этот вопрос нужно решать как с просветительской точки зрения – рассказывая в СМИ о людях с особенностями развития, так и с технической стороны».

1 ноября стал днем медицины – это, безусловно, одна из значимых сфер. Эксперты обсудили важность вакцинации во время новой волны коронавируса.

2 ноября оказался особенно интересным и полезным для школьников. Одним из самых ярких событий дня стало интервью на тему «Будущее образование: цифровизация и персональные уроки. Заменит ли учителя искусственный интеллект?» Андрея Себранта, директора по стратегическому маркетингу Яндекса. «Никакой комплекс технологий без преподавателя не даст результата. Образование – это та самая область, где взаимодействие между учителем и учеником – это самое главное и самое важное. Принципиально невозможно, что технологии заменят учителя», – поделился спикер.

3 ноября было посвящено науке. На дискуссиях и интервью речь шла о космосе, матричных РНК-вакцинах, нейросетях, дополненной реальности и о том, как наука влияет на экологию.

4 ноября приурочили ко Дню народного единства. Аудиторию пригласили вспомнить, кто такие Кузьма Минин и Дмитрий Пожарский, как восстанавливалось государство после Смутного времени и какие малые народы проживают в нашей стране. Темой дня также стали путешествия по регионам России. Арктический блогер №1, путешественник и исследователь Богдан Булычев рассказал о проекте «Экомониторинг Арктики»: «За пять лет мы планируем проехать от границы с Норвегией до границы с США на Чукотке, мы проедем весь Северный морской путь, посетим все архипелаги, сделаем полное описание загрязнений, составим их градацию по времени, в течение которого их необходимо убрать. С нами в команде будут экологи, и на основании данных экспедиции будет составлена федеральная программа по очистке Арктики от загрязнений».

5 ноября стало днем для студентов. Спикеры говорили о перспективах онлайн-образования, новых подходах к обучению и профессиях будущего.

6 ноября был игровым днем. Компьютерные игры давно и прочно вошли в нашу жизнь. Сооснователь Федерации компьютерного спорта России Дмитрий Смит подчеркнул, что аудитория российского киберспорта составляет порядка 15 миллионов человек, а участников киберспортивных соревнований ФКС России – около ста тысяч человек ежегодно. Он призвал родителей не бояться увлечения детей киберспортом в ущерб учебе и здоровью. 6 ноября также состоялась четвертая отборочная игра всероссийской интеллектуальной викторины «Лига Знаний», которая завершила ее отборочный этап.

7 ноября Марафон завершился днем IT, на котором обсуждали искусственный интеллект, тренды в цифровом бизнесе и перспективы современных компьютерных технологий.

«Мы решили провести этот Марафон в дни каникул и нерабочие дни. И название его неслучайно «Дома со «Знанием». Сегодня как никогда важно обезопасить себя и своих близких от коронавируса, именно поэтому мы предложили всем остаться дома, провести это время с пользой и получить новые знания. В течение девяти дней профессионалы, эксперты из разных областей знания читали лекции и участвовали в дискуссиях на разные темы. Трансляции их выступлений получили более 25 миллионов просмотров – это подтверждает, что марафон получился по-настоящему масштабным и интересным», – сказал генеральный директор Российского общества «Знание» Максим Древаль.

Трансляции выступлений «Дома со «Знанием» доступны на платформах Российского общества «Знание»: VK и YouTube.

Депутат Бундестага: Сертификация «Севпотока-2» может завершиться в начале 2022 года

Сертификация «Северного потока-2» в ФРГ может завершиться в начале 2022 года, считает депутат парламента Германии, экс-глава комитета по экономике и энергетике Клаус Эрнст.

Федеральное сетевое агентство Германии (Bundesnetzagentur, BNA) может принять решение по сертификации «Северного потока-2» в середине января 2022 года, однако сейчас есть необходимость запустить проект как можно скорее, заявил РБК депутат бундестага от партии «Левые» Клаус Эрнст на полях Потсдамских встреч в Москве. По словам Эрнста, он солидарен c премьер-министром Баварии и лидером Христианско-социального союза (ХСС) Маркусом Зёдером, который считает, что скорейший ввод в эксплуатацию «Северного потока-2» поможет снизить цены на газ в Германии. «Он прав. Если на рынок поступит больше газа, то спрос на него стабилизируется и цены снизятся. Сейчас предложение не отвечает высокому спросу. Речь идет о наполнении газовых хранилищ. На данный момент в хранилищах не так много газа, как прошлой зимой. Причина заключается в том, что после пандемии, с одной стороны, резко вырос спрос на газ, а с другой — некоторые поставщики, например Норвегия и Нидерланды, перестали его поставлять», — сказал Эрнст.

Комментируя возможные трудности с сертификацией проекта из-за разногласий по «Северному потоку-2» среди участников продолжающихся в Германии переговоров по формированию нового правительства, экс-глава комитета бундестага отметил, что критически настроенным «зеленым» и Свободно-демократической партии Германии (СвДП) необходимо быть реалистами в этом вопросе. «Я думаю, что „зеленым“ необходимо быть реалистами, иначе им придется объяснять немецким потребителям, почему цены на газ станут по их вине еще выше. СвДП также нужно быть реалистами. Возможно, немецкому бизнесу стоит поговорить с дружественной партией и вразумить ее», — заявил политик.

Депутат считает, что Украина не должна принимать участие в сертификации «Северного потока-2». По его мнению, единственная задача страны — оплачивать счета за газ. В конце октября «Оператор ГТС Украины» подал заявку на участие в сертификации оператора газопровода в Федеральное сетевое агентство Германии. Как написал на своей странице в Facebook глава украинской компании Сергей Макогон, решение по заявке должно быть принято до конца текущей недели.

Эрнст прокомментировал статью газеты Süddeutsche Zeitung, в которой та со ссылкой на источники сообщила о попытках США оказать давление как на действующее, так и на будущее правительство ФРГ из-за возможного обострения отношений между Россией и Украиной. По данным издания, в Вашингтоне хотят, чтобы Берлин повлиял на процедуру сертификации «Северного потока-2» и таким образом надавил на Россию. По словам депутата, этот вопрос относится к заключенному ранее между Германией и США соглашению, согласно которому ФРГ должна прекратить поставки газа из России, если та будет использовать этот вид энергоносителей против Украины. «Это полная ерунда. Вся эта сделка — ерунда, она не будет реализована […]. Почему мы не должны получать газ из России, если Украина не платит по счетам? Отойдем от темы газа. Если кто-то продает воздушные шары, то тот, кто их покупает, должен заплатить. Но, согласно этой сделке, американцы считают, что если Украина не платит за воздушные шары, то никто не должен их покупать у этого продавца. В Германии, если кто-то не оплачивает счета за газ, потому что у него нет денег, ему перекрывают газ. Это нормальная практика, которую русские тоже должны иметь право реализовывать. Проблем нет, если платить по счетам», — резюмировал Эрнст.

«Советский Союз уничтожил Запад, добровольно уничтожив себя»

ИВАН КРАСТЕВ, Председатель Центра либеральных стратегий (г. София), ведущий научный сотрудник Института наук о человеке (г. Вена).

АРТЕМИЙ МАГУН, Профессор политической теории демократии Европейского университета в Санкт-Петербурге, главный редактор журнала «Стасис».

ЧЕЗ ФРИМАН, Посол в отставке, старший научный сотрудник Института международной и публичной политики Уотсона, Университет Брауна.

ЧЖАН ШУХУА, Доктор политических наук, профессор, директор Института политологии Китайской академии общественных наук, главный редактор журнала “CASS Journal of Political Science”.

МАЙКЛ МАНН, Заслуженный профессор социологии Калифорнийского университета в Лос-Анджелесе.

КИШОР МАХБУБАНИ, Заслуженный научный сотрудник Азиатского исследовательского института (Сингапур).

АСЛЕ ТОЙЕ, Специалист по международной политике, Норвегия.

ХАННС МАУЛЬ, Профессор, заслуженный ведущий научный сотрудник Исполнительного совета Немецкого института исследований внешней политики и проблем безопасности (Фонд «Наука и политика»).

РОБЕРТ ЛЕГВОЛЬД, Почётный профессор Колумбийского университета.

ИЛТЕР ТУРАН, Почётный профессор международных отношений стамбульского Университета Билги.

ТЕРРИ НАРДИН, Профессор политических наук и руководитель образовательной̆ программы Йельского колледжа в Национальном университете Сингапура.

--

ДЛЯ ЦИТИРОВАНИЯ:

Крастев И., Легвольд Р., Магун А., Манн М., Мауль Х., Махбубани К., Нардин Т. Тойе А., Туран И., Фриман Ч., Чжан Ш. «Советский Союз уничтожил Запад, добровольно уничтожив себя» // Россия в глобальной политике. 2021. Т. 19. No. 6. С. 154-178.

--

МИР ЧЕРЕЗ ТРИДЦАТЬ ЛЕТ ПОСЛЕ СССР. ОПРОС. ЧАСТЬ ВТОРАЯ

Вторая часть опроса ученых и интеллектуалов из разных стран о том, каким стал мир через тридцать лет после исчезновения СССР.

Иван Крастев, глава Центра либеральных стратегий (София), ведущий научный сотрудник Института гуманитарных наук в Вене:

Если мы хотим понять, почему политика идентичности находится сегодня в центре мирового внимания, нам нужно вернуться к распаду Советского Союза.

1 января 1992 г. мир проснулся и обнаружил, что Советский Союз исчез с карты мира. Без поражения в войне или иностранного вторжения одна из двух мировых сверхдержав рассыпалась в прах. Как можно объяснить столь необычный поворот событий? Распад произошёл вопреки ожиданиям и мнению, будто советская империя слишком велика, чтобы потерпеть крах; слишком прочна, чтобы рухнуть; и слишком нашпигована ядерными боеголовками, чтобы Запад мог её запугать. СССР пережил многие десятилетия потрясений, по сути, не понеся фатального урона. Как он мог развалиться совершенно неожиданно и без предупреждения в тот момент, когда у большинства людей «даже не было ощущения, что страна распадается»?

Конец Советского Союза заставил нас пересмотреть таинственную связь между упадком и распадом.

То, что Советы переживают упадок, ни для кого не был секретом. Но объясняют ли те факторы, которые вызвали упадок СССР, развал этого мощного государственного образования? Не потому ли советский распад удивил нас, что убедил в неизбежности подобного исхода?

Сейчас, пытаясь оценить влияние распада СССР на систему международных отношений, мы осознаём главный парадокс: Советский Союз было легче интегрировать в западный либеральный международный порядок, чем постсоветскую Россию и большинство других новых государств, возникших после краха коммунистической империи. СССР был постнациональным образованием. Его выживание после конца коммунизма зависело от способности сдерживать националистические и центробежные силы. В этом смысле советское руководство в гораздо большей степени, чем новое российское, было идеологически состыковано с антинационалистическими идеологиями, сформировавшими Европейский союз в 1990-е годы.

В отличие от Советского Союза, постсоветская Россия – это национальное государство в процессе становления, в котором имперский рефлекс причудливо сочетается с необходимостью постимперского национального строительства.

За последние тридцать лет на Старом континенте создавалось и разрушалось больше новых государств, чем когда-либо это происходило в любом другом регионе мира, за исключением Африки в эпоху деколонизации 1960-х годов. Таким образом, именно распад Советского Союза является важнейшим фактором, объясняющим, почему национализм и политика идентичности стали определяющим фактором мировой политики. В тени конца СССР становится понятно, что деколонизация, а не холодная война, оказалась самым важным событием ХХ века.

Артемий Магун, профессор политической теории демократии Европейского университета в Санкт-Петербурге, главный редактор журнала «Стасис»:

Распад СССР, как и любое историческое событие, ставит нас перед парадоксом и параллаксом. Одна партия видит его как «тёмную катастрофу» (Ален Бадью) или «реставрацию» (Борис Кагарлицкий), другая как «либеральную революцию» (Брюс Акерман) или даже как шанс «нового Ренессанса» (Владимир Бибихин), но понять само это событие можно лишь изнутри, а значит, вставая феноменологически на точку зрения его участников.

Перестройка, а за ней начало 1990-х гг. сопровождались таким массовым энтузиазмом и чувством освобождения, что жестоко было бы отбросить их как иллюзии с точки зрения некоего «объективного» прогресса.

Однако со временем, когда с отдаления стали видны большие исторические процессы, стало ясно, что пессимизм ортодоксальных левых имел под собой большие основания: распад СССР постепенно, от изначальной демократизации, привёл к деморализации, повсеместно породил полицейские националистические режимы, в которых вместо дежурного социального идеала в головах господствует страх и рессентимент. Спина распрямилась, но глаза потухли. Истинно революционные по форме, события 1989–1990 гг. были реакционными по содержанию. История пошла вспять, как у У-Януса Стругацких, так что революция 1980–1990-х гг., возможно, была ретроактивной кульминацией нашей нынешней истории, читаемой задом наперёд.

В такой структуре я не вижу ничего беспрецедентного, и с точки зрения субъекта таким узлом завязывается, наверное, любое значимое событие – потому на него и можно опираться в опыте, возвращаясь к нему и отталкиваясь от него. Но поставим следующий вопрос: какие реальные тенденции «мирного времени» привели к исчезновению СССР и какие за ним последовали? Ясно уже, что эти тенденции должны быть противоречивыми, как и само событие.

Во-первых (это был мой тезис в «Отрицательной революции»), перестройка была своего рода самоубийством советского строя. Горбачёв направил против социалистического государства те силы, которые его и создали, оживив спящий институт Советов как учредительной, революционной власти. Отсюда странные закатные цвета 1980-х гг. – энергия демонстраций, песен и статей была отблеском революционной энергии, теперь перенесённой в форму позднесоветской фронды.

Но, во-вторых, этот закат высветил кое-что ещё, а именно нарастание в советском обществе буржуазно-потребительских настроений и структур. Собственно, и Советы эпохи революции 1917-го, будучи демократическими, быстро обнаружили разные анархистские и эгоистические настроения, так что их пришлось прикрыть. Революционная демократия обнажает истину, провоцирует общество на саморазоблачение, а это не всегда хорошо для коллективной солидарности. Так и в перестройку – выяснилось, что большинство, немного стесняясь этого, начало жить чисто мещанскими интересами, обложившись гороскопами, детективами, православными иконами и либеральными учебниками экономики. Рыночная идеология, представшая утопией некоего спонтанного, органического существования, была логическим обобщением всего этого многоцветия.

Вторая половина ХХ века продемонстрировала нам вариант классического диалектического развития.

Противопоставленные друг другу в холодной войне капитализм и социализм стали постепенно обмениваться признаками – на Западе капитализм вбирал в себя социалистические институты welfare state, а социализм в мягкой форме становился интеллигентской идеологией. В то же время на Востоке сам социализм не смог сопротивляться потребительской культуре, в то время как интеллигенция перешла либо на консервативные, либо на чисто либеральные позиции, и те и другие резко критические по отношению к левым. Вот эта игра двух зеркал постепенно стала явной и привела к масштабной неолиберальной антисоциалистической волне, начавшейся в США и потом перехлестнувшей через «железный занавес». За этим занавесом она всё смела, позволив выстроить, под аплодисменты интеллигенции, новый карикатурный капитализм – на остатках социалистических подмостков. Что касается США и Европы, то на сегодняшний день представляется, что в отсутствие революционных событий эта волна захлебнулась в песке, породила откат в форме движений типа «Оккупай», и в конце концов законсервировала некий клинч между отпетыми циниками-капиталистами и недобитыми социалистами, берущими реванш в суровой морали. Этот клинч на наших глазах приводит к поляризации гражданского общества, так что Америка, возможно, в момент истины ещё явит нашим глазам перестройку наоборот, причём и тут стороны не будут ведать, что творят.

В этой моей интерпретации история выглядит довольно вязкой и долгое время перетасовывает примерно одну и ту же колоду карт, что, впрочем, не мешает нам выделять в ней высокие событийные образцы и вырабатывать утопические идеалы, за которые стоило бы бороться вопреки морализму и цинизму.

Чез Фриман, посол в отставке, старший научный сотрудник Института международной и публичной политики Уотсона, Университет Брауна:

Распад СССР положил начало двадцатилетнему периоду безудержного господства США в мире. Двумя столетиями ранее американский политолог Джеймс Мэдисон предупреждал, что во избежание злоупотребления силой «одни амбиции должны наталкиваться на другие». Период, наступивший после окончания холодной войны, предоставил достаточно доказательств прозорливости этого высказывания.

Дефолт Москвы в её соперничестве с Вашингтоном эпохи холодной войны просигнализировал, что Россия временно отказывается от амбиций добиться гегемонии в мире. Однако антагонизм прошлых лет по инерции продолжал быть движущей силой американской политики.

Вашингтон фактически стремился превратить весь мир за пределами Китая и Российской Федерации в эксклюзивную американскую сферу влияния, где интересы и стандарты, отстаиваемые Соединёнными Штатами, имели бы высший приоритет.

НАТО могла бы стать основой совместной общеевропейской архитектуры безопасности, связывающей Россию с остальной Европой, как когда-то это делал Европейский концерт или Священный Союз. Партнёрство ради мира и Совет Россия-НАТО были олицетворением такой возможности. Вместо этого установки времён холодной войны, подкреплённые давней европейской враждой, привели к тому, что НАТО сохранила характер инструмента коллективной безопасности, направленный на исключение российского влияния в Европе. Отрицание роли любой великой европейской державы в управлении субконтинентом является стратегической ошибкой, как показало исключение Германии и СССР после Первой мировой войны. Сначала это привело ко Второй мировой, а затем к холодной войне, в центре которой оказалась Европа. Однако Европа по-прежнему разделена, и управление ею остаётся спорным вопросом.

Поощряемая западными неолиберальными теоретиками и пришлыми варягами, Россия пережила деморализующий переход от командной экономики к хищнической плутократии и капитализму. Затем, по мере реформирования и возрождения, Россия восстановила свой досоветский статус одного из крупнейших мировых экспортёров нефти и пшеницы. Её экономика восстановилась. Её более состоятельные граждане стали завсегдатаями самых популярных курортов мира. Москва исправила постсоветскую некомпетентность и недееспособность своих вооружённых сил. Российские военные технологии возобновили поступательное развитие.

Как гласит американская народная поговорка, кто не может жить своим кошельком или оружием, должен жить умом. Россия превратилась из мировой сверхдержавы в потрёпанную, но всё ещё великую европейскую державу.

Хитроумная российская дипломатия, подкреплённая грамотным использованием военной мощи, вновь сделала Россию надёжным геополитическим игроком в Западной Азии, если не на всём земном шаре.

По причинам, которые могут объяснить только военные идеологи в Вашингтоне, Соединённые Штаты проводят политику, толкающую Пекин и Москву в объятия друг друга для противостояния американскому глобальному и региональному господству и диктату. Это облегчило формирование всё более прочной Антанты (ограниченного партнёрства для достижения узких целей) между двумя великими евразийскими государствами, основанной на общих интересах в противодействии американской враждебности, подрыве американской гегемонии и упреждении попыток смены режима со стороны США.

Как и Вашингтон до распада СССР, Пекин и Москва сегодня выступают за многополярный мировой порядок, в котором многосторонние отношения играют важную роль. При сумбурном руководстве Дональда Трампа Соединённые Штаты внезапно стали продвигать альтернативное устройство мира: систему международных отношений, определяемую соперничеством великих держав и регулируемую обоюдной проверкой на прочность. Администрация Байдена взяла на вооружение эту реакционную военно-стратегическую доктрину, дополнив её левацким постулатом о том, что движущая сила истории – смертельная схватка между демократией и воображаемой идеологией авторитаризма, оживляющей и объединяющей мировых автократов. «Соперничество великих держав» и демагогия об угрозах демократии извне привлекательны для аудитории в англоязычном мире, но не вызывают доверия за его пределами, где реальность продолжает опровергать оба этих постулата.

Постсоветский мир уже не однополярный и не биполярный, а многополярный. Средние и небольшие державы ищут собственную идентичность и роль в формировании международного ландшафта. Элементы межгосударственного взаимодействия больше не являются одномерными, и в них не преобладают иерархии военной мощи. Они многомерны. Национальная безопасность, экономическая, политическая и идеологическая ориентация вовсе необязательно совпадают.

Государства могут быть солидарны друг с другом в одних вопросах и быть противниками в других. Даже сотрудничая экономически, они могут противостоять друг другу в политическом или военном плане. Идеологическое родство больше не подталкивает к союзническим отношениям.

Мир, созданный распадом СССР и последующим американским триумфализмом, по-прежнему находится в процессе становления. Однако дуга истории теперь склоняется к нескольким центрам силы, соперничающим на разных аренах. Остаётся посмотреть, смогут ли великие державы, участвующие в этом новом международном беспорядке, добиться мирного сосуществования внутри царящего хаоса.

Чжан Шухуа, доктор политических наук, профессор, директор Института политологии Китайской академии общественных наук, главный редактор журнала «CASS Journal of Political Science»:

Продолжающееся распространение эпидемии и широкомасштабных межэтнических конфликтов заставили весь мир увидеть «другую настоящую Америку». В последние годы некоторые действия властей США, особенно отдельных политиков, пренебрегающих ради так называемых выборов здоровьем американского народа и международным сотрудничеством в борьбе с эпидемией, нанесли достаточно серьёзный ущерб глобальному лидерству и мягкой силе Соединённых Штатов.

Чтобы понять, как Америка попала в такую ситуацию, стоит только взглянуть на тридцатилетнюю историю после окончания холодной войны. Истинная причина заключается в том, что нарастающая с того момента нестабильность международной обстановки всё больше заводила американскую внутреннюю и внешнюю политику в тупик.

Израсходовав «дивиденды» холодной войны, США оказались в тяжёлом положении из-за собственного политического упадка.

После распада СССР и в результате окончания холодной войны, западный лагерь во главе с американцами оказался на вершине мировой пирамиды и получил неисчислимые дивиденды. Ослеплённые победой, американские политики, считая себя правыми во всём и действуя без учёта мнения других, допустили череду политических ошибок: поощряя столкновение разных культур, они стимулировали распространение терроризма; продвигая демократию во внешний мир, разжигали «цветные революции» и уличные протесты; используя санкции и оказывая давление на инакомыслящих, неоднократно создавали конфликты между великими державами – и так далее и тому подобное.

Тридцать лет назад многие государства возлагали надежды на США, уповая на то, что они смогут управлять процессом глобализации и развитием мировой торговли, а также стимулировать рост глобальной экономики и научно-технических инноваций. Однако уже ясно, что американская администрация поступает ровно наоборот.

За три десятилетия Соединённые Штаты из глобального лидера превратились в «источник международной нестабильности».

После окончания холодной войны доля ВВП США в мире снизилась с половины мирового ВВП в послевоенный период до четверти, а сейчас упала ещё больше – до 1/7 мирового ВВП. Внутреннему строительству уделялось недостаточно внимания, непрерывно шли войны за рубежом – в Ираке, Афганистане и других странах.

Согласно подсчётам американского Университета Дьюка, в последние годы прямые расходы Соединённых Штатов на ведение войн превысили шесть триллионов долларов, не считая затраты на послевоенные пенсии и лечение. В течение прошедших двадцати лет США осуществляли вооружённое вмешательство в Афганистане, проводили демократические изменения, что главным образом и послужило причиной их неудачи. Неудивительно, что американцы выражают недовольство: стране не хватает средств на медицинское страхование, а деньги тратятся на развязывание войн.

После распада Советского Союза Соединённые Штаты стали государством с самой большой совокупной мощью, которая опиралась не только на прочный военный и экономический фундамент, но и на мягкую силу.

К сожалению, современная американская политика хаотична и не останавливается перед «борьбой со всем миром».

С помощью разрыва связей они убивают экономику, а с помощью санкций осуществляют политический террор. Тридцать лет назад США стояли за падением Берлинской стены, однако сейчас они, наоборот, повсеместно строят разделяющие мир стены. Дело доходит до того, что они заново возводят «железный занавес» в сфере культурных, образовательных и научно-технических обменов и изолируются от остального мира. Это чрезвычайно портит международный имидж и рассеивает мягкую силу, которой американцы так гордятся.

В течение последних ста лет в глазах мировой общественности Соединённые Штаты были превосходной страной. Американцы – искренний и толерантный к многообразию народ. Секрет успеха американского общества заключается в смелости к инновациям и уважении свободы. Оно демонстрирует такие духовные ценности, как жизнеспособность, конкуренция, свобода, креативность. Однако в последние годы внутренняя политическая деградация, снижение качества демократии и отчуждение свобод привели к тому, что страна сама себя загнала в политический и управленческий тупик.

По существу, США следовало воспользоваться удобным случаем исправить собственные ошибки, применив существующие в Америке внутренние сдерживающие и компенсаторные механизмы. Но что они сделали? Они искали причину не внутри себя, а вместо этого нарушили своё политическое равновесие из-за страха потери гегемонии и внутренней политической борьбы. Предвыборная борьба произвольно вышла на первый план американской политической стратегии, предпочтение отдавалось осмыслению текущего момента, а не будущего. Как следствие, многие политические разработки того периода противоречивы, нецелесообразны и лишены оснований.

Сейчас прежде считавшийся сильнейшим глобальный лидер превратился в источник беспорядков: нынешние Соединённые Штаты не решают конфликты в мировых горячих точках и трудные проблемы, а создают их – провоцируют международные конфликты и межэтнические раздоры. США не ведут с другими странами равный диалог, а поступают высокомерно, сколачивают группировки, занимаются подстрекательством и наживают врагов по всему миру.

Различные действия Соединённых Штатов в последние годы заставили международное сообщество всё больше сомневаться в их надёжности, а также стабильности, предсказуемости и серьёзности американской политики. Страна, в которой процветают политический и стратегический эгоизм, ксенофобия и изоляционизм, несмотря на своё славное прошлое, может вызывать неприязнь у других государств.

Желание повторить холодную войну – это попытка повернуть колесо истории вспять.

Вина за то, что США переживают упадок, лежит на них самих. Не стоит обвинять в этом других, и тем более не следует вымещать злобу на Китае.

В последнее время мы стали свидетелями внутреннего раскола Запада под руководством Соединённых Штатов. В то же время наблюдаются попытки объединения Запада и другие действия Америки, направленные на изоляцию Китая и России. Можно утверждать, что некоторые политики хотят заново разыграть спектакль холодной войны между СССР и США, намереваются восстановить её результаты и повернуть время вспять. Но это бесполезно – здесь ни в коем случае не удастся добиться успеха.

В глазах некоторых агрессивно настроенных американских политиков мир – это поле боя, где ты и я дерёмся, а международное общество – это всего лишь арена для кулачных боев, борьба не на жизнь, а насмерть – если есть ты, то нет меня.

В китайской культуре мир – это «большая сцена», на которой раскрывается многообразие человеческих культур, «большой сад, где расцветает сто цветов».

Прочные российско-китайские отношения – это позитивная энергия современного мира.

Российско-китайские отношения обладают богатым внутренним содержанием, широким спектром задач и мощными внутренними движущими силами. Отныне и впредь Китай и Россия должны противостоять внешнему давлению, ещё больше укреплять отношения на политическом уровне и дать толчок развитию внутренних драйверов двустороннего сотрудничества.

В 2019 г., когда отмечалось семидесятилетие основания КНР и установления дипломатических отношений между Китаем и Россией, президент Владимир Путин, а также официальные лица МИД РФ неоднократно высоко оценивали российско-китайские отношения, называя их «отношениями стратегического партнёрства» и подчеркивая, что они лучше, чем союзнические. Китайская сторона в ответ выдвинула лозунг «трёх наивысших» (уровней в отношениях между великими державами: самый высокий уровень взаимного доверия, самый высокий уровень сотрудничества, самый высокий уровень стратегической значимости. – Прим. ред.)[1].

Майкл Манн, заслуженный профессор социологии Калифорнийского университета в Лос-Анджелесе:

Падение CCCР надолго изменило все территории советской империи, но оно также оказало большое влияние на Соединённые Штаты. Республиканцы считали, что падение было вызвано давлением Рональда Рейгана, и поэтому их геополитическая самоуверенность поднялась до нереального уровня, что привело к многократным неудачным интервенциям на Ближнем Востоке, за которыми следовал ответный удар со стороны исламистов. Несмотря на эти неудачи, практически все американские лидеры, республиканцы или демократы, по-прежнему считают, что долг США – нести американские ценности миру, хотя они и расходятся во мнении, стоит ли это делать посредством вооружённого вмешательства. Тем временем Владимир Путин, остро переживая утрату Россией былого могущества и спровоцированный расширением НАТО на восток, осуществил экспансию в Крым, на Восток Украины, а затем в Сирию и Ливию. Надеюсь, он извлечёт урок из бессмысленного «успеха» в Сирии и провала в Ливии, и поймёт, что эпоха империализма закончилась. Конечно, напряжённость в отношениях между Вашингтоном и Москвой – всего лишь интермедия. Главное событие, значение которого всё время возрастает, – конфликт США и их союзников с Китаем в Азиатско-Тихоокеанском регионе.

Падение СССР убедило китайских лидеров в целесообразности политики экономических реформ при «ведущей роли коммунистической партии».

Почти всюду, отчасти вследствие краха Советского Союза, ослабла идеологическая составляющая геополитического конфликта. Доминирующий в мире капитализм определяет соотношение сил между странами с помощью экономических показателей; единственное исключение – это гибридные государственно-капиталистические экономики Китая, Вьетнама и Кубы. Даже социал-демократия переживает кризис. Идеологическое противостояние вокруг политической власти также ослабло. Только КНР олицетворяет собой явную авторитарную альтернативу демократии, хотя и исламский фундаментализм предлагает альтернативу неустойчивую в виде авторитаризма в мусульманском мире. Однако во всех других странах, включая Россию, преобладают градации несовершенной демократии (при этом несовершенство американской демократии становится всё более очевидным).

Тот факт, что геополитические конфликты становятся менее идеологическими и более поддающимися дипломатическому разрешению, даёт надежду.

Если мир хочет избежать гибели в результате необратимого изменения климата, необходимо вести гораздо больше международных переговоров и заключать больше соглашений.

Произойдёт ли это на самом деле? Если да, то количество конфликтов существенно уменьшится. Мы стоим на пороге нового мира, к добру или к злу.

Кишор Махбубани, заслуженный научный сотрудник Азиатского исследовательского института (Сингапур):

Советский Союз уничтожил Запад, добровольно уничтожив себя.

Да, некоторое преувеличение в этом заявлении присутствует. Запад себя не уничтожил, но посеял семена самоуничтожения, которые все ещё дают о себе знать.

Первое семя саморазрушения было порождено цунами высокомерия и надменности, захлестнувшим умы Запада после распада Советского Союза. Это высокомерие было лучше всего отражено в знаменитой статье Фрэнсиса Фукуямы «Конец истории». Как я документально доказываю в книге «Проиграл ли Запад?», она нанесла огромный урон коллективному разуму Запада, усыпив его как раз в тот момент, когда азиатские гиганты, Китай и Индия, решили проснуться, то есть в начале 1990-х годов. Запад забыл, что Китай и Индия были двумя крупнейшими экономиками мира с 1-го по 1820-е годы. Их возвращение было неизбежным. После окончания холодной войны Запад из-за своей спесивости не понял и не заметил, что в 1990-е гг. главной динамикой в мире был не «конец истории», а «возвращение истории». Вот почему Запад сегодня теряется в догадках, что ему делать с возвращением Китая.

Второе семя самоуничтожения было посеяно безрассудным расширением НАТО на восток и его вторжением в сферу влияния бывшего Советского Союза. Почему это произошло именно в 1990-е гг., остаётся большой исторической загадкой. Россия явно не представляла тогда никакой угрозы для Запада. Одна из инфернальных теорий гласит, что США намеренно расширили НАТО, чтобы сделать Россию врагом и чтобы бывшие западноевропейские страны оставались признательными Америке за помощь в обороне своих границ. Только время покажет, верно ли такое предположение. Тем не менее, вне всякого сомнения, в конце холодной войны Запад упустил золотую возможность создать «общий дом для Европы».

Разделённая Европа сегодня, несомненно, является результатом безрассудной политики НАТО в постсоветскую эпоху.

Третье семя самоуничтожения было посеяно неспособностью Запада после распада Советского Союза укрепить созданный им же в 1945 г. миропорядок на базе ясных и чётких правил. Первоначально президент Джордж Буш-старший предлагал построить «новый мировой порядок». Затем, к своему удивлению, он проиграл выборы в 1992 году. Тем не менее его преемник Билл Клинтон хотел создать более сильную глобальную многостороннюю систему, которая помогла бы Соединённым Штатам в ту эпоху, когда они «перестанут быть военно-политической и экономической сверхдержавой». К сожалению, как я описываю в книге «Великое сближение» (The Great Convergence), Клинтону не удалось изменить систематически проводимую США политику ослабления глобальных многосторонних организаций, таких как Всемирная организация здравоохранения (ВОЗ). Поэтому будущие историки напишут, что мир справился бы с пандемией COVID-19 гораздо лучше, если бы Запад не занимался систематическим ослаблением ВОЗ.

Короче, впечатляющий распад Советского Союза должен был привести к появлению более сильного Запада. Вместо этого три десятилетия спустя мы видим разделённый и стратегически запутавшийся Запад, который изо всех сил пытается справиться с новым миром после возвращения Азии и особенно Китая. Все три вызова можно было предвидеть и справиться с ними. Но элементарное высокомерие ослепило западные умы. Теперь Запад за это расплачивается.

Асле Тойе, специалист по международной политике (Норвегия):

Стало общим местом говорить: «Все ожидали, что американское доминирование продлится вечно». Это не так. Книгу Фрэнсиса Фукуямы «Конец истории», вышедшую в 1992 г., критиковали практически все. Почему? Потому что США на протяжении двадцати лет пытались предотвратить упадок и инвестировали слишком большие средства в армию. Многие полагали, что госдолг рано или поздно задушит экономику. Американские города, инфраструктура и даже политическая система казались обветшалыми.

И пока профессора в Западной Европе и учёные вроде Пола Кеннеди утверждали, что США вскоре последуют за Советским Союзом, Кремниевая долина вдруг обогатила Америку. Доля Соединённых Штатов в глобальной экономике резко выросла. «Сделано в США» вновь стало позитивным брендом. Возможно, это был тот случай, когда победителю достаются все трофеи, или результат успешного сочетания американской свободы, индивидуализма, капитализма и верховенства закона. А может быть, просто везение. Американцы придумали новую технологичную экономику, в которой достигли превосходства.

Соединённые Штаты вступили в новое тысячелетие, не имея конкурентов. Но за удивительно короткий срок Китай сумел догнать их в экономике.

В 1980-е гг. Китай имел экономику, сопоставимую с российской, а в ближайшее время его ВВП превзойдет американский. Долгое время это не беспокоило американских лидеров, они занимались обязанностями, обусловленными статусом «незаменимой страны», как выразился один из госсекретарей. Как и европейским державам в 1970-е гг., когда СССР и США лишили их высокого положения, России тоже пришлось заказывать из того же меню, что и странам второго сорта – вроде Британии и Германии.

Роль европейских держав и Евросоюза на глобальной арене уменьшилась. Европейцы приняли свою участь, а вот Россия не готова усмирить амбиции великой державы. При президенте Путине страна постепенно наращивала ресурсы с прицелом на будущее, когда начнётся новый раунд игры. Россия как страна с богатой историей знает, что война неизбежно случится и уничтожит тех, кто к ней не готов. В США никто особо не задумывался о том, чем сменится однополярность. Многие полагали, что либеральный госпел ценностей и норм в международном исполнении просто заменит силу и интересы.

В это время начал мирно (кто-то скажет – крадучись) подниматься Китай. Он строил сильную экономику, недофинансируя армию, как рекомендовал Дэн Сяопин. Так удавалось смягчить опасения, что КНР бросит вызов Соединённым Штатам. При Дональде Трампе часть Америки вдруг проснулась и поняла, что 1990-е гг. были не ренессансом, а просто определённой фазой. Но элиту, по-видимому, не интересует борьба за доминирование. Одни напрямую инвестируют в Китай, другие пытаются затормозить страну с помощью политики идентичности.

Меня всегда удивляет, с какой готовностью американские эксперты ругают собственную страну, находясь за границей. Не хочу обобщать, но большинство граждан большинства стран так не поступает. Мы можем критиковать свою страну дома, в разговоре со своими соотечественниками. Но не с иностранцами, называйте это, как хотите, – лояльностью или патриотизмом. Противоречия в США резко усилились при президенте Трампе, при Байдене некоторое смягчение только наметилось. Стремление нового президента аннулировать все решения предшественника касается и одной из ключевых геополитических установок Трампа – вбить клин между Россией и Китаем. От этого американцы отказались.

В 2021 г. США могут столкнуться с осью Москва – Пекин. Китай готов использовать военное преимущество России, а Россия – китайской экономики. Для России это партнёрство может неожиданно закончиться так же, как дружба свиньи и курицы, которые решили сделать яичницу с беконом. Вспомните, как Габсбурги старались сблизиться с Германией перед Первой мировой. В отличие от 1980-х гг. США могут столкнуться с вызовами во всех сферах, кроме военной. При президенте Байдене американцы решили попытаться изолировать китайскую экономику и использовать версию политики сдерживания. Результат зависит от того, смогут ли Соединённые Штаты преодолеть упадок.

Превратят ли американцы пыль времён в золото, как уже не раз делали в прошлом? Не стоит забывать, что все, кто ставил против Запада в последние несколько столетий, в итоге проигрывали.

Ханнс Мауль, профессор, заслуженный ведущий научный сотрудник Исполнительного совета Немецкого института исследований внешней политики и проблем безопасности (Фонд «Наука и политика»):

Оглядываясь назад, можно сказать, что гибель СССР открыла возможности для трансформации системы международных отношений в режим глобального управления, отличающийся более высоким уровнем сотрудничества. К большому сожалению, эти возможности упущены. В начале 1990-х гг. шансы на осуществление такой трансформации были маняще реальными, и с тех пор настоятельная потребность в ней с целью увеличения потенциала решения мировых проблем лишь усиливается, причём всё более очевидной становится необходимость сдерживания глобального потепления как наиболее актуального вызова среди многих других. Эта неспособность привести глобальное управление в соответствие с быстрыми переменами в мире, подобна собаке Шерлока Холмса, которая не лаяла (аллюзия к рассказу Артура Конан Дойла «Серебряный». – Прим. ред.). И это один из по-настоящему важных геополитических фактов последних трёх десятилетий. Следовательно, понимание причин, по которым возможность была упущена, должно стать важной задачей для всех, кому небезразлично будущее человечества.

Нет сомнений, что исчезновение Советского Союза было одним из важнейших геополитических изменений последних трёх десятилетий. Однако его влияние на ход истории могут затмить два других не менее важных события. Одно из них началось в 1978 г., но окончательно оформилось в 1991 г. в ходе «южного турне» Дэн Сяопина: усиление Китая до статуса мировой державы. Другим событием стал ответ Америки на теракты 11 сентября 2001 г. в виде «глобальной войны с террором», которая завела США в трясину Афганистана и Ирака.

Подъём Китая опирался на успешную экономическую политику Дэна, которая позволила стране воспользоваться преимуществами глобализации. В этом смысле Китай был главным бенефициаром либерального мирового порядка, где доминировали США. Однако Китай стал слишком большим, чтобы его можно было удерживать в рамках того порядка, и его отношения с Соединёнными Штатами сегодня в некоторых аспектах напоминают отношения между США и Советским Союзом времён холодной войны. Конечно, есть и важные различия. Пожалуй, главное из них – уровень экономической взаимозависимости между американской и китайской экономиками и, в более широком смысле, взаимозависимость Китая и остального мира, а также тот факт, что в наши дни мир сталкивается не с одной, а с несколькими экзистенциальными угрозами. Хотя риск ядерного Армагеддона по-прежнему с нами, как это было в годы холодной войны, есть ряд других проблем, таких как изменение климата, революция технологических инноваций и уничтожение биоразнообразия, которые могут поставить под угрозу будущее человечества.

Как примирить Китай, всё ещё движимый стремлением догнать Запад и вернуть себе древние позиции доминирования в Восточной Азии, с ограничениями, накладываемыми экзистенциальными рисками? Это будет большой геополитической проблемой следующих трёх десятилетий.

Именно американское высокомерие в начале 2000-х гг. практически уничтожило тот самый либеральный мировой порядок, для установления которого США так много сделали. Однако корни этого высокомерия уходят глубоко в историю и культуру Америки, и эти корни продолжают и сегодня питать американскую внешнюю политику. Как эта Америка, продолжающая страдать от своего первородного греха – рабовладельческой экономики в южных штатах, – может примириться сама с собой и внести вклад в создание устойчивого мирового порядка? Это ещё один большой геополитический вызов для всего мира.

Роберт Легвольд, почётный профессор кафедры политологии Колумбийского университета

(Нью-Йорк):

Возможно, из-за капризов истории после кардинальных перемен события следующих десятилетий редко развиваются так, как ожидалось. С судорожными представлениями лидеров и экспертов о том, каким будет сегодняшний мир, могут сравниться только ожидания и результаты Версальского договора.

Тридцать лет назад в Соединённых Штатах превалировали идеи «нового мирового порядка» (так и не сформулированные), однополярного периода и главенства США как незаменимой державы, а также «дивиденда мира», который позволит сосредоточиться на экономических возможностях. Сегодня эти ожидания кажутся высокомерными и наивными.

В России Ельцина и Гайдара представляли, как страна трансформируется в ориентированную на рынок демократию, которая будет существовать в тесном партнёрстве с Западом, если не удастся полностью с ним интегрироваться. Россия Путина, олигархов и силовиков выглядит совершенно иначе.

Фразы тех лет звучат, как эхо в пустом резервуаре. После встречи в Вашингтоне в феврале 1992 г. Ельцин и Буш-старший заявили, что «Россия и США больше не считают друг друга потенциальными противниками. С этого момента отношения будут характеризоваться дружбой и партнёрством, основанными на взаимном доверии и уважении, а также общей приверженности демократии и экономической свободе». Ранее лидеры Соединённых Штатов, Советского Союза и Европы в Парижской хартии для новой Европы 1990 г. провозгласили: «Эра конфронтации и раскола Европы закончилась. Мы заявляем, что отныне наши отношения будут основываться на взаимном уважении и сотрудничестве». В Вашингтоне и Москве заговорили о встраивании стран Северного полушария в единое сообщество безопасности «от Ванкувера до Владивостока».

Но вместо этого тридцать лет спустя Европа расколота по новой линии военной конфронтации – в форме наращивания вооружённых сил и агрессивных учений. Линия проходит по нестабильной восточной части Европы от Балтийского до Чёрного моря, а на севере распространяется на Арктику. В 1991 г. Сэмюэл Хантингтон писал о «третьей волне демократизации». Сегодня это кажется реликтом переполненного надеждами недопонимания, на смену которому пришёл новый тренд – к авторитаризму там, где когда-то с трудом пробивалась демократия, а неприкрытые автократии с удовольствием наблюдают за так называемыми провалами демократического мира. В США и Европе рассуждения о триумфальном либеральном демократическом мировом порядке, который олицетворяет Запад во главе с Соединёнными Штатами, уступили место панике по поводу атак со стороны агрессивного Китая и реваншистской России, которым подвергается «порядок, основанный на правилах».

Главные глобальные вызовы XXI века – изменение климата, неуправляемый ядерный мир и пандемии – не смогли стимулировать сотрудничество, а стали причиной соперничества и трений.

А самое пугающее, что Китай, о котором тридцать лет назад никто и не думал, превращается в супердержаву и движется встречным курсом к столкновению с другой супердержавой.

Последнее неожиданное развитие событий – самое важное. Холодная война, в которой Россия и США увязли после украинского кризиса 2014 г., – это одно. Конфронтация деструктивная, но ситуация значительно усугубится, если к ней добавится новая холодная война Соединённых Штатов и Китая. Холодная война США и России, в отличие от той, первоначальной, не затронула всю международную систему. В случае американо-китайской холодной войны это случится. А если учитывать дальнейшую стагнацию враждебных отношений между Вашингтоном и Москвой, то в международном порядке XXI века вновь будет доминировать разделение Запада и Востока.

Если после Второй мировой ось раскола проходила через Европу, то на этот раз ось будет двойной – в Европе и Азии.

Это обострит, хотя и с дальнейшей волатильностью, драмы сегодняшнего дня – терроризм, региональные кризисы и плохо контролируемые глобальные угрозы, связанные с изменением климата, ядерным оружием, тёмной стороной новых технологий и пандемиями.

Неужели эта невесёлая картина должна быть именно такой? И мрачное будущее неизбежно? Не обязательно, если мы должным образом оценим действующие силы. Мы оказались там, где находимся, не потому, что так было предначертано. К нынешней ситуации привели решения лидеров в Вашингтоне, Москве, а теперь и в Пекине, а также второстепенного состава – в европейских столицах, Токио и Нью-Дели. Выбор у лидеров был ограничен из-за узости взглядов, и надежды, возникшие после окончания холодной войны, постепенно померкли, а ставки одна за другой были проиграны. Сегодня ставки ещё выше. Смогут ли страны отступить от привычной озлобленности и преобразовать эти ставки в перспективы, а потом начать действовать соответствующим образом? Я держу кулаки, но не стал бы ставить на такой исход свои пенсионные накопления.

Илтер Туран, почётный профессор международных отношений стамбульского Университета Билги:

Хотя все знали, что дела в Советском Союзе идут не очень хорошо и авторитет власти существенно подорван политикой гласности и перестройки, никто – ни противники, ни сами советские граждане – не ожидал, что Союз вдруг потерпит крах. Распаду СССР предшествовал роспуск Организации Варшавского договора, который поставил точку в двухполюсной системе международной политики, существовавшей после Второй мировой войны. Первоначальные ожидания, что мир превратится в сад цветущей либеральной демократии и рыночных экономик, оказались в корне неверными. Идеологические рамки, которые Советы предлагали миру, одновременно потеряли главного поборника и доверие, но крах сверхдержавы и коммунистической модели не привёл к подъёму демократических обществ или росту рыночных экономик. В этом контексте стоит вспомнить, что ни одна из республик, за исключением, пожалуй, прибалтийских, не высказывала прямой заинтересованности в выходе из СССР. С другой стороны, лидерами новых государств стали местные руководители КПСС, которым нужно было обеспечивать своё авторитарное правление, но теперь уже под эгидой национализма. На экономическом фронте некомпетентность, преобладавшая при попытках развивать частный бизнес, привела к тому, что вместо класса предпринимателей появились олигархи, богатство и успешность которых чаще объяснялись политическими, а не экономическими талантами.

Попытки Соединённых Штатов и Западной Европы продвигать неконкретную концепцию «глобализации» оказались недолгими не только из-за недостатка экономических благ, которые были необходимы бедным странам. Сторонники глобализации больше старались защитить себя от таких проблем, как секторальная безработица, к которым могла привести глобалистская трансформация.

Через тридцать лет после распада СССР мы пришли к миру, где все страны защищают свои экономики и пытаются переложить бремя упадка производства и безработицы на других.

Из-за банкротства коммунистической идеологии образовался вакуум, который стали заполнять нечётко сформулированные идеологии. Исламский фундаментализм, начавший набирать популярность уже в последние годы существования СССР, стал одной из идеологий, получивших распространение в странах со значительным мусульманским населением. В основном говорится о том, против чего борются исламские фундаменталисты, а не о порядке, который они хотят установить в обществе. Исламский фундаментализм подорвал стабильность и процветание ряда стран и может представлять угрозу для других государств с мусульманским населением, включая Китай и Российскую Федерацию.

Однако более типичным стал глобальный подъём правых и левых популистских сил, бросивших вызов установленному в обществе порядку. Это авторитарные, ориентированные на лидера движения, и даже в обществах с либеральными демократическими традициями они обострили противоречия. Лидеры-популисты часто используют поляризацию внутренней политики и внешние угрозы, чтобы укрепить свой авторитарный режим.

Власть популистов – главный враг институтов.

Она не способна трансформировать внутренний конфликт в мирную конкуренцию и помочь обществу приспособиться к социально-экономическим изменениям, поэтому провоцирует политические перемены радикальными и непредсказуемыми средствами.

Россию также возглавляет популистское правительство. Владимир Путин стремится восстановить ту систему управления, которую разрушили гласность и перестройка. Такое популистское правительство заботится только о сохранении собственной власти и не предлагает видения будущего. Оно больше опирается на обеспечение безопасности, а не на обещания процветания. В будущем Россия вполне может оказаться жертвой популизма и многообразных проблем, которые он с собой несёт.

Крах Советской империи произошёл в период важных экономических изменений в Турции. В начале 1980-х гг., после длительного периода ориентированной на импорт индустриализации, из-за чего страна оказалась в долговой яме, правительство Турции приняло неизбежное решение – стремиться к росту, обусловленному экспортом. Этот шаг требовал болезненных социально-экономических преобразований и одновременно расширения рынков экспорта. СССР стал одним из направлений для турецких товаров и услуг. С распадом Советского Союза условия для развития двустороннего сотрудничества только улучшились. В торговле доминировал экспорт российского газа в Турцию и через неё, отношения укреплялись. Кроме того, Турция стала одним из главных направлений российского туризма.

С политической точки зрения Анкара воспринимала распад СССР как возможность расширить свои отношения в том числе со странами Закавказья и Центральной Азии. В то же время Россия продолжала считать регион своей сферой влияния. К счастью, конфликтная ситуация не переросла в постоянную конфронтацию. Турция вскоре продемонстрировала, что концептуализация Центральной Азии как тюркского мира не выходит за рамки культурной близости. Отношения строились на основе национальных интересов, которые, помимо прочего, диктовали, что у новых независимых государств должны быть хорошие отношения с Москвой. А Россия, в свою очередь, поняла, что эти государства должны строить содержательные отношения с другими странами. Та же логика, но с некоторыми ограничениями, касалась и Кавказа. Совпадения и расхождения интересов случались, но стороны старались поддерживать отношения на должном уровне и использовали исключительно мирные средства. Россия, кстати, приняла активизацию внешней политики Турции лучше, чем Соединённые Штаты, которые ожидают от своих союзников конформизма и не любят вести долгие переговоры. Всё это позволяет предположить, что в будущем турецко-российские отношения могут выйти на более высокий уровень. Но нужно понимать, что история заставляет Турцию постоянно уравновешивать отношения с Россией.

Спустя тридцать лет с момента распада Советского Союза Россия стремится возродить страну как супердержаву, которая сможет бросить вызов США и Западной Европе, как это было во времена холодной войны.

Претензии основываются на том же принципе, что и у Советского Союза – ядерный паритет. СССР не был ведущей экономической державой. Его амбиции как супердержавы базировались на обладании ядерным оружием и передовым вооружением. Союз рухнул, потому что не мог конкурировать с Западом на экономическом фронте. Баланс страха и гарантированное взаимное уничтожение делали конфликт между блоками всё менее и менее вероятным, но ресурсы Советского Союза истощались из-за космической гонки, опосредованных войн и необходимости оказывать экономическую помощь странам, которые он хотел перетянуть на свою сторону. Эти реалии не устарели. Российская Федерация не является крупным игроком в мировой экономике, если не брать поставки природных ресурсов и экспорт вооружения. Попытки восстановить статус супердержавы, скорее всего, закончатся провалом, как это произошло с Советским Союзом.

Мы не уверены в том, какую форму примет мировая система в будущем. Но следующий этап мировой истории, скорее всего, будут определять Китай и США, а не Россия. Россия может укрепить позиции в Центральной Азии и на Кавказе, но только временно. Китай представляет для Соединённых Штатов более серьёзный вызов в экономике, а не в сфере безопасности. Факторы, определяющие их соперничество, будут существенно отличаться от ситуации в период холодной войны. Начнём с того, что, как уже отмечалось, Китай навязывает серьёзную конкуренцию ведущим индустриальным и постиндустриальным экономикам мира. Эта конкуренция предполагает не только соперничество, но и взаимозависимость. Кроме того, перед мировым сообществом стоят такие проблемы, как религиозный фундаментализм, неконтролируемая миграция, обострение климатического кризиса и пандемии. Для решения этих проблем нужна кооперация, в том числе конкурентов. Будет ли Россия считаться важным актором в формировании американо-китайских отношений? Возможно, нет. Всё более активные попытки отказаться от ископаемых видов топлива, вероятно, уменьшат значимость этих ресурсов, обеспечивающих наряду с вооружением влияние России в глобальной системе.

В формировании американо-китайского соперничества даже самые близкие союзники США демонстрируют некоторую двойственность. Неизвестно, захотят ли они стать полноценными участниками американской команды, ведь разрыв с Китаем экономически обойдётся очень дорого и приведёт к падению благосостояния.

В этом соперничестве Россия вряд ли будет играть важную роль, если не считать её позиции как транзитного маршрута из Китая на Запад и поставщика энергоресурсов в КНР. Российско-китайские отношения осложняет тот факт, что страны являются соседями и восточная часть России – это пространство для китайской экспансии в западном направлении. Можно предположить, что, если Китай станет играть лидирующую роль в мировых делах, он будет ожидать, что Россия его поддержит – как американцы полагали, что европейцы отойдут на второй план и будут поддерживать их в противостоянии с Советским Союзом в период холодной войны. Дилемма стоит не только перед Европой. Согласится ли Россия на второстепенную роль или станет участником некоего блока, нацеленного на сдерживание Китая? Посмотрим.

Терри Нардин, профессор политических наук и руководитель образовательной программы Йельского колледжа в Национальном университете Сингапура:

С точки зрения мировой истории распад Советского Союза особо ничем не примечателен. То, что это событие застало мир врасплох, наглядно показывает, что политические аналитики, сосредоточив внимание на текущих событиях, могут не заметить глубинных тенденций и встречных трендов, которые в итоге делают даже драматические события чем-то второстепенным. Когда базовые и встречные тренды находятся в равновесии, они создают иллюзию стабильности. Но в долгосрочной перспективе возможность нарушения равновесия становится всё более реальной, и в итоге происходит скачкообразное изменение.

Присущая Советскому Союзу предрасположенность к распаду заложена уже в самом слове «союз», которое отчасти является признанием плюрализма, а отчасти выдаёт желаемое за действительное. То же самое можно сказать и о Соединённых Штатах, испытывающих постоянное давление центробежных сил, которые со временем приведут к их распаду.

Обе державы рано или поздно будут добавлены к списку тех, кого один историк называет «исчезнувшими царствами».

Это политические образования, которые существовали в действительности или в воображении визионеров, даже когда определяющие их характеристики менялись. Но все они в итоге исчезали вследствие внешнего завоевания или внутренней дезинтеграции. Иногда исчезнувшие царства возникают вновь, как это произошло с Россией после распада Советского Союза.

Но что такое «царство», о котором мы говорим в контексте российской политики? Это Россия? Или Советский Союз? Это государство? Режим? Нация или империя? Общество или цивилизация? Эти слова определяют сконструированные, но не естественные исторические идентичности. Все они в той или иной степени произвольны, выбраны в соответствии с заданной целью или предназначением. Мы не можем сказать, отрешившись от этой цели и контекста, что именно отличает Россию как историческое образование от других подобных образований или даже от её окружения. Исторические образования сохраняются, несмотря на изменение их характеристик и границ, но в конечном счёте все они непостоянны. Поэтому невозможно сказать, какое более долговечно. Нации, понимаемые как лингвистические или этнические образования, могут пережить империи. Но иногда этого не происходит, потому что они поглощаются, подавляются или уничтожаются. Конфедерации создаются, а затем разваливаются.

Слово «цивилизация» может подразумевать устойчивость, но что именно сохраняется на протяжении многих веков, остаётся неясным и спорным.

Исследователи внешней политики – это не историки. Их задача – оценить значение текущих событий. В отношении к России это её продолжающиеся манёвры в ближнем зарубежье; медленное разрушение Европейского союза после его расширения на постсоветское пространство и последующего сжатия вследствие Брекзита; попытка возрождения американского глобального лидерства после поражения Трампа на выборах и неудачной попытки организации мятежа; нарушение связей по причине пандемии COVID-19. Иногда их озабоченность вызвана более долгосрочными тенденциями, такими как подъём Китая или появление социальных сетей и СМИ. Технологические инновации, эпидемии и миграция населения играли важную роль в жизни человечества на протяжении многих тысячелетий, но оценивать их последствия обычно приходится историкам. Политические аналитики сосредоточены на том, как воспользоваться происходящими переменами к собственной выгоде. Иногда они могут задуматься о смене режима, но редко размышляют о полном исчезновении стран или цивилизаций.

--

СНОСКИ

[1] 70年风雨兼程 中俄关系何以成就“三个最高 // 求是网, 2019 [За 70 лет российско-китайские отношения, невзирая ни на что, достигли «трёх наивысших» уровней // QSTheory.cn, 2019]. URL: http://www.qstheory.cn/zdwz/2019-06/05/c_1124583809.htm (дата обращения: 28.09.2021).

Россия. США. Весь мир > Внешэкономсвязи, политика > globalaffairs.ru, 8 ноября 2021 > № 4046523

«Путешествие из точки А в точку А»

ЕВГЕНИЙ ВОДОЛАЗКИН, Писатель.

ТОМАС ГРЭМ, Заслуженный сотрудник Совета по международным отношениям, работал старшим директором по России в Совете по национальной безопасности при президенте Джордже Буше.

ТОМАС БАГГЕР, Директор по внешней политике Аппарата федерального президента Германии.

ТОМА ГОМАР, Директор Французского института международных отношений (IFRI).

АНДРЕЙ ТЕСЛЯ, Кандидат философских наук, старший научный сотрудник Academia Kantiana ИГН БФУ им. И. Канта.

У ЭНЬЮАНЬ, Доктор исторических наук, бывший директор Института исследований России, Восточной Европы и Центральной Азии Китайской академии социальных наук, научный сотрудник Уханьского университета, почетный доктор Института Дальнего Востока Российской академии наук, сопредседатель Международного комитета истории русской революции.

ТИМОТИ ГАРТОН ЭШ, Профессор европейских исследований Оксфордского университета, старший научный сотрудник Гуверовского института Стэнфордского университета.

ФИЛИП ДЭВИД ЗЕЛИКОВ, Профессор истории и государственного управления в Центре Миллера, Виргинский университет. Служил в пяти президентских администрациях – от Рейгана до Обамы.

АЛЕКСАНДР ФИЛИППОВ, Доктор социологических наук, ординарный профессор Национального исследовательского университета «Высшая школа экономики», руководитель Центра фундаментальной социологии.

ПОЛ КОЛСТЁ, Профессор департамента литературы, регионоведения и европейских языков Университета Осло.

ДЛЯ ЦИТИРОВАНИЯ:

Баггер Т., Водолазкин Е., Гартон Эш Т., Гомар Т., Грэм Т., Зеликов Ф., Колсте П., Тесля А., У Э., Филиппов А. «Путешествие из точки А в точку А» // Россия в глобальной политике. 2021. Т. 19. No. 6. С. 82-104.

МИР ЧЕРЕЗ ТРИДЦАТЬ ЛЕТ ПОСЛЕ СССР. ОПРОС. ЧАСТЬ ПЕРВАЯ

Первая часть опроса уче?ных и интеллектуалов из разных стран о том, каким стал мир через тридцать лет после исчезновения СССР.

Евгений Водолазкин, писатель:

Недавно мне встретилась замечательная фраза: «Единственным, что нас разделяло, были взгляды». Она отсылает к наблюдению, сделанному мной в девяностые: в запутанных взаимоотношениях политических взглядов и темперамента первичным чаще всего оказывается темперамент.

В налетевшем вихре перемен я с удивлением наблюдал, как коммунисты диалектически обращались в свою противоположность. Кто был никем, тот никем и оставался, а отправленная, казалось бы, на дно верхушка с неутомимостью поплавка снова выныривала на поверхность. Позднее ультралибералы становились ультрапатриотами – и наоборот: было ясно, что в этих конструкциях основной частью было «ультра», а содержательная часть – лишь приложением.

Всё это, в сущности, не ново. Великий писатель и беспринципный политик Даниэль Дефо любил повторять, что всегда поступает в соответствии со своими убеждениями. Достойная эта позиция ослаблялась единственно тем, что убеждения Дефо менялись с завидной периодичностью.

Как это часто бывает, происходящее в области персональной проявилось и на макроуровне – например, в международных отношениях. США и СССР, десятилетиями переругивавшиеся в пространстве идеологии, с падением у нас коммунизма не примирились. Опешив от неожиданного распада Советского Союза, обе стороны пару-тройку лет пребывали в безразличном равновесии. А потом взялись за старое – с новой силой.

Помолвка не привела к браку. Мы предъявляли им то Горбачёва, то Ельцина (один дружественней другого), но это не произвело никакого впечатления. Перефразируя приведённое замечание, приходим к заключению: нас разделяли не только взгляды. Что именно нас разделяло, определить не так-то просто. Сопоставимость потенциалов? Место в мировом распределении энергии? Биполярная структура всякой вещи на свете – от магнитных опилок под напряжением до системы международных отношений?

Путин пришёл с идеей четырёх общих с Европой пространств: если мне не изменяет память, речь шла об экономике, праве, безопасности и культуре. И это было последней попыткой сближения. Увы, как выражались в мемуарах прежних лет, мы так и не стали друзьями.

Собственно говоря, коридор возможностей был очень невелик, и он вёл к конфронтации. Политики прежней формации – например, Бжезинский – мыслили довольно-таки механистически. Им казалось, что, оторвав от России Украину, они раздробят и российский потенциал. Этого не случилось, потому что центр силы неразделим – и он остался в Москве.

Точно так же наивны те голоса на Западе, которые сокрушаются о том, что победу в холодной войне не довели до логического конца. Да, сближение сторон, судя по всему, было невозможно. Но так же невозможно было стирание одной из них с политической карты, поскольку невозможно удаление одного из полюсов. Так в компьютере не удаляется системный файл.

Сейчас идёт глубокое переформатирование всего мира, и полюса, судя по всему, будут другими. Вполне вероятно, что страны европейской цивилизации составят один из полюсов, частью которого будем и мы. Так что не исключено, что брак всё-таки состоится.

Томас Грэм, заслуженный сотрудник Совета по международным отношениям, работал старшим директором по России в Совете по национальной безопасности при президенте Джордже Буше – младшем:

Предполагалось нечто большее, чем просто мир в наше время. Предполагался мир на все времена. История закончилась, как триумфально утверждал американский социолог Фрэнсис Фукуяма. Титаническая идеологическая борьба XX века между фашизмом, коммунизмом и либеральной демократией завершилась полной победой Запада с распадом Советского Союза в 1991 г., спустя 46 лет после разгрома нацистской Германии. Чтобы выжить и процветать в последующие десятилетия, у страны не было иного выбора, кроме как следовать по пути либеральной демократии, основанной на индивидуальной свободе и свободном рынке, – по крайней мере так надеялись в Соединённых Штатах.

Сам Фукуяма не верил, что конфликты прекратятся, закончилась только идеологическая борьба. И ни один американский политик не думал, что наступает эпоха всеобщего мира. Но в США господствовало ощущение, что преимущество американской системы подтверждено историей. Соединённые Штаты поведут мир в XXI век, распространяя американскую демократию и свободный рынок по всему земному шару. Россия станет призом. Если США смогут интегрировать Россию в евроатлантическое сообщество рыночных демократий, это только закрепит вердикт истории. Поэтому американские лидеры стремились построить стратегическое партнёрство, основанное на либеральных демократических ценностях, со своим бывшим злейшим врагом, хотя и опасались, что Россия может вернуться к нелиберальному империалистическому прошлому.

Россия смотрела на ситуацию иначе. Распад Советской империи и конец холодной войны стали сокрушительным поражением для страны, которая гордилась статусом сверхдержавы. Многие россияне пытались утешить себя той значимой ролью, которую они сами сыграли в крушении марксизма-ленинизма не только в России, но и в мире – Китай хотя и остался номинально коммунистическим, но отказался от идеологии на практике. Несмотря на политические убеждения, все стремились к возрождению России. Мечта не была пустой. В прошлом Россия распадалась, а потом возрождала прежнее величие – в качестве подтверждения неистребимой силы России достаточно вспомнить победу над Гитлером. История не прочертила для россиян дугу прогресса, как для американцев. России, скорее, уготован цикл трагедий и триумфов, крушений и возрождения.

Первые шаги к восстановлению российские лидеры делали в сотрудничестве с США. Ощущая асимметричность сил и экономического положения, они всё же полагали, что американцы должны относиться к России как к равному в благодарность за её роль в прекращении холодной войны и в качестве признания её статуса великой державы в прошлом. Да, Россия потерпела неудачу, но всё равно остаётся великой державой. Более того, Россия, как и в прошлом, была готова перенять определённые аспекты западной системы, теперь возглавляемой Соединёнными Штатами, чтобы восстановить свою мощь и положение в мире. И это тоже говорило в пользу партнёрства с США.

Иными словами, американцы хотели изменить Россию, чтобы ещё раз подтвердить свою победу в холодной войне. А Россия хотела восстановить свою мощь, чтобы преодолеть травмы этой войны. Цели были совершенно разными, тем не менее обе стороны полагали, что партнёрство – лучший путь к их достижению.

Спустя тридцать лет Соединённые Штаты и Россия оказались в конфронтационных отношениях, которые по уровню враждебности сопоставимы с холодной войной. Надежды 1989 г. давно умерли. Почему же закончилось партнёрство?

Простого ответа нет. Можно предположить, что история вернулась к российско-американским отношениям во всей их сложности, какими они были, когда страны впервые стали соперниками в конце XIX века – правда в том, что та история никогда не заканчивалась. Разногласия оказались скрытыми из-за слабости и разброда в России в первые постсоветские годы. Когда страна стала медленно восстанавливать мощь и гордость, разногласия вновь возникли. Гордость возродилась в последние годы президентства Бориса Ельцина, а её символом стал разворот самолёта Евгения Примакова над Атлантикой в 1999 г. как знак протеста против начала бомбардировок Югославии американцами. Мощь возвращалась постепенно при президенте Владимире Путине, который с 2000 г. вывел Россию своей политикой в число трёх самых активных геополитических акторов наряду с США и Китаем, хотя Россию по-прежнему отделяет от них огромная асимметрия мощи и экономического благосостояния.

Как и раньше, напряжённость между Соединёнными Штатами и Россией имеет идеологический и геополитический характер. Идеологически желание Америки трансформировать Россию в либеральную рыночную демократию по своему подобию натолкнулось на стремление России сохранить уникальный характер, фундаментально антидемократический с точки зрения американцев. Усилия США по продвижению демократии внутри России, которые изначально Кремль приветствовал, постепенно стали восприниматься как угроза, а с середины 2000-х гг. Путин начал наступление на гражданское общество.

Когда в 2014 г. вспыхнул украинский кризис, борьба между демократией и авторитаризмом вновь стала определять американо-российские отношения с точки зрения Соединённых Штатов, хотя Кремль, возможно, назвал бы это борьбой между американским универсализмом и защитой Россией своего суверенитета, самоопределения и многообразия. Активное использование киберинструментов для обострения внутриполитической напряжённости в другой стране – часть идеологической борьбы. Этим занимаются и США, и Россия, хотя доступные данные позволяют предположить, что Москва действует более агрессивно, напрямую или опосредованно атакуя элементы критической инфраструктуры.

Геополитически желание России выстроить периметр безопасности вдоль границ бывшего советского пространства – обусловленное историческим стремлением к безопасности на стратегической глубине, созданию буферных зон и региональной гегемонии – вступает в противоречие с исторической миссией Соединённых Штатов расширить так называемую историческую зону мира. Столкновения из-за Грузии и Украины – самые яркие проявления конфликта, но напряжённость существует на всей периферии России в Европе и Азии. Напряжённость также нарастает на Ближнем Востоке, в Латинской Америке и в определённой степени в Африке, но эти регионы остаются на втором плане, в отличие от соперничества США и России в Евразии.

Таким образом, тридцать лет с момента распада Советского Союза оказались долгим путешествием из точки А в точку А, обходным путём обратно к соперничеству, определявшему американо-российские отношения с тех пор, как США стали великой державой в конце XIX века. Мы недооценили силу традиций и национального характера в обеих странах даже в условиях калейдоскопа событий, которые привели к кардинальным изменениям сегодня. Конечно, изменения происходят: современный мир не такой, как был в 1991 г.; геополитический ландшафт изменился с подъёмом Китая; передовые технологии трансформировали нашу жизнь – общение, работу, отдых и борьбу.

Но изменения не настолько радикальные, как мы надеемся или опасаемся. Как показали американо-российские отношения, мы отрицаем силу и неизменность наших собственных страхов.

Томас Баггер, директор по внешней политике Аппарата Федерального президента Германии:

И снова случилось немыслимое. После неожиданного, невообразимого падения Берлинской стены осенью 1989 г. внезапный и бесславный конец могущественного Советского Союза стал ещё одним сюрпризом – в глазах немцев, как западных, так и восточных, сюрпризом в целом очень приятным.

Оглядываясь на знаменательные события тридцатилетней давности, которые ускорили обретение независимости многими странами постсоветского пространства – некоторые из них сегодня являются членами Европейского союза, – Германия однозначно считает себя «победителем» последних трёх десятилетий. И всё же, помимо радости по поводу объединения и экономического процветания поколения скоростной глобализации конец Советского Союза также оказал глубокое и не столь однозначное влияние на восприятие немцами остального мира.

Оказавшись, наконец, на правильной стороне истории после того, как в XX веке они, по меньшей мере, дважды оказывались на неправильной, большинство немцев извлекли любопытный урок из этих самых неожиданных политических событий своей жизни: абсолютно линейное ожидание будущего. Будущего, где Германия уже прибыла в пункт назначения, создав парламентскую демократию и социально ориентированную рыночную экономику. Теперь она более или менее терпеливо ожидает прибытия в тот же пункт всех остальных стран, включая восточных соседей, среди которых Россия – самая большая держава.

Эта идея великого сближения в мировом масштабе также соблазнила многих обобщить довольно специфический немецкий исторический опыт, представив его как универсальную закономерность. Победитель редко бывает любопытным. Мы утратили интерес к тонкостям местной политики, культурным и экономическим тенденциям в нашем всё более раздробленном регионе. Советского блока больше нет. Однако вместо того, чтобы внимательно изучать его многочисленные разрозненные части, мы предпочли уверовать в то, что все они станут такими же, как мы, надо только немного подождать. Поэтому зачем забивать себе голову такими деталями? Эта уверенность в будущей траектории истории размыла границу между желаемым и реально достижимым. Идея гуманитарных интервенций для ускорения наступления неизбежного – принятия верховенства закона и уважения всеобщих прав человека во всём мире – оказалась очень соблазнительной.

Возможно, создание в 1998 г. Международного уголовного суда по образу и подобию Нюрнбергского трибунала после Второй мировой войны стало высшей точкой этого немецкого исторического оптимизма, подпитываемого событиями 1989 и 1991 годов. Данный проект сулил постепенное укрощение власти отдельных стран с их амбициями, на смену которым придёт международное право. Однако вскоре он столкнулся с противодействием даже со стороны самого важного союзника Германии – Соединённых Штатов.

История военных интервенций последних десятилетий, одни из которых шли с переменным успехом, а другие оказались откровенно провальными, – усугубила сомнения в собственной правоте, которыми пронизан современный западный дискурс. Постепенно до нас начинает доходить, что если в самом деле поверить, будто достоверность разделяемых вами ценностей и правовых идеалов зависит от вашей способности реализовать их даже в самых отдалённых уголках земного шара, то это значит обречь себя на неудачу. В чём мы ошиблись? Восстание в Восточной Германии 17 июня 1953 г., Венгерская революция 1956 г., Пражская весна 1968 г., польская «Солидарность» в Гданьске 1980 г. – все эти попытки революций были подавлены советской мощью. Запад не пришёл на помощь восставшим, потому что угроза взаимного гарантированного уничтожения требовала осторожности и терпения. Но каждая из этих массовых демонстраций политического недовольства утвердила Запад во мнении, будто свободное и открытое общество притягательно в силу неотъемлемой ценности этого института. Мы были почти беспомощны, и всё же выходили из каждого эпизода более сильными. Кто-нибудь это помнит?

Однако наши завышенные ожидания быстро уступили место повсеместному разочарованию. 1989 и 1991 гг. явно изменили лицо и траекторию развития Европы – но действительно ли они изменили траекторию развития всего мира? Может быть, события 1979 г. и иранская революция оказали столь же важное, но совершенно противоположное влияние на мировую историю? Может быть, другое решающее событие 1989 г. – жестокое подавление китайскими властями инакомыслия и демократических чаяний на площади Тяньаньмэнь 4 июня – в итоге оставит более глубокий или долгосрочный след в истории за счёт стабилизации однопартийного правления и автократической модернизации в Китае?

С выгодных наблюдательных позиций осени 2021 г. нам представляется, что достижения судьбоносных событий 1991 г. сегодня почти полностью уничтожены. Мы наблюдаем душевные терзания на Западе после неудачной трансформации Афганистана и растущую самоуверенность, если не сказать высокомерие, Москвы, и прежде всего Пекина. Традиционный рефрен нашего времени: «Запад переживает упадок, а Восток поднимается и усиливается». И всё же самоуверенность Запада после 1991 г. должна послужить предупреждением и для правителей Востока: всегда опасно излишне увлекаться, выдавая желаемое за действительное и прибегая к грандиозным обобщениям.

Сегодня внешняя политика снова становится искусством возможного для всех нас.

И, если отрешиться от наших конфликтов и разногласий, нам всем не мешало бы помнить, что один из великих русских писателей Василий Гроссман, живший в гораздо более мрачные времена, написал следующее в своём монументальном труде «Жизнь и судьба»: «Природное стремление человека к свободе неистребимо, его можно подавить, но его нельзя уничтожить. Тоталитаризм не может отказаться от насилия. Отказавшись от насилия, тоталитаризм гибнет. Вечное, непрекращающееся, прямое или замаскированное, сверхнасилие есть основа тоталитаризма. Человек добровольно не откажется от свободы. В этом выводе свет нашего времени, свет будущего».

Мы не говорим сейчас о геополитике сегодняшнего дня плюс-минус десятилетие, но надеемся, что эти строки многое скажут вам о более длинной дуге истории.

Тома Гомар, директор Французского института международных отношений (IFRI):

Хронология всегда политизирована. И очевидно, что распад Советского Союза в декабре 1991 г. знаменовал крах международной системы, последствия которого ощущаются и тридцать лет спустя. В 1979 г. СССР вторгся в Афганистан и вывел войска в 1989 году. В 2001 г. США, в свою очередь, осуществили собственную интервенцию, а вывели войска только в 2021 году. «Всякая империя погибнет», как сказал историк Жан-Батист Дюрозель (1917–1994), потому что обязательно наступит время, когда разрыв между её материальными ресурсами и территориальными амбициями станет неприемлемым. В 1991 г. СССР распался по трём основным причинам: экономический застой, вызванный гонкой вооружений, стремление к исторической независимости народов, входивших в состав Советского Союза, и, прежде всего, конец коллективистских убеждений, воплощённый в том, что КПСС полностью утратила легитимность. Именно идеологическое измерение труднее всего понять, потому что идеи всё ещё циркулируют: тридцать лет спустя анализ 1991 г. оправдывает (или нет) выбор и ориентацию Кремля как внутри, так и вовне.

Ещё один переломный момент заслуживает особого внимания, потому что, с точки зрения Франции, он, несомненно, имел более прямые последствия, чем распад СССР: 1989 год. Что вспоминать? Площадь Тяньаньмэнь или Берлинскую стену? В июне 1989 г. власти Китая жестоко подавили выступления протестующих. В ноябре власти ГДР разрешили снести стену. Сегодня Китай ведет себя как «сверхдержава, страдающая амнезией» (Саймон Лейс), постоянно подтверждая абсолютную монополию Коммунистической партии на политическую власть и заявляя, что КНР сможет стать первой державой мира к 2049 году. Германия, в свою очередь, воссоединилась и положила конец биполярному разделению Европы. ФРГ сделала европейское строительство основным ориентиром внешней политики, став одновременно экспортной державой.

Глобализация неуклонно углублялась на протяжении трёх десятилетий. Это привело к значительной экономической конвергенции, чему способствовало, в частности, вступление Китая в ВТО в 2001 году. Китай и Германия играют ведущую роль в торговле, промышленности и технологиях. Они – два основных двигателя глобализации с 1991 года. В 1980-е гг. на Китай приходилось 2% мирового ВВП по сравнению с 20% – показателем сегодняшнего дня. На Германию приходится почти треть ВВП еврозоны. Обе страны поддерживают тесные экономические отношения. В настоящее время глобализация порождает глубокое политическое расхождение между двумя моделями капитализма. С одной стороны, западная модель, основанная на разделении властей, а с другой – китайская, базирующаяся на объединении сил под централизованным контролем. Какие вехи будут наиболее значимыми в долгосрочной перспективе – июнь 1989 г., ноябрь 1989-го или декабрь 1991 года?

В качестве ответа полезно вспомнить, что репрессии на площади Тяньаньмэнь начались сразу после визита в Пекин Михаила Горбачёва, прибывшего отпраздновать советско-китайское примирение. Стремление к открытости генсека КПСС, освобождение стран Балтии и воссоединение Германии привели к падению Советской империи. Это событие до сих пор накладывает отпечаток на отношения, которые Россия при Владимире Путине поддерживает со своими партнёрами. В 2005 г. распад СССР был представлен Путиным как «величайшая геополитическая катастрофа ХХ века». В 2019 г. президент Европейского совета Дональд Туск, напротив, увидел в этом событии «благословение для грузин, поляков, украинцев, всей Центральной и Восточной Европы, а также для россиян». Михаил Горбачёв понял, что у Москвы больше нет ни средств, ни желания сохранять свою империю. Сегодня этот опыт рассматривается как однозначно негативный в Пекине, где многие аналитические центры терпеливо анализировали причины распада Советского Союза. По их мнению, Михаил Горбачёв потерпел неудачу, не защитив КПСС и отказавшись от идеологии. Напротив, в Берлине и других столицах Европы считают дальновидным то, что он воздержался от применения силы ради предотвращения падения системы, в которую Советы больше не верили из-за её экономической неэффективности. Сегодня Россия находится между Берлином и Пекином. После вступления в ВТО в 2012 г. страна твёрдо придерживается принципов экономической глобализации. Германия и Китай – два её основных экономических партнёра.

В политическом плане Москва открыто критикует ЕС, понимая, что глобализация по-китайски в долгосрочной перспективе может нести угрозу Евросоюзу.

Дух Москвы сегодня едва ли ощущается, о чём свидетельствуют соответствующие траектории развития бывших советских республик, которые воспринимают дух Берлина через дискурс Евросоюза, или дух Пекина, благодаря проекту «Один пояс и один путь». Не говоря уже о духе Тегерана, Анкары, Дели и, конечно же, Вашингтона. Спустя тридцать лет после распада СССР международная система стала многополярной, но не многосторонней, что ставит Китай и Соединённые Штаты в центральное положение. На две страны приходится более триллиона долларов военных расходов в год, более 40% мирового ВВП и более 40% выбросов CO2. Что будет с ними через тридцать лет?

Андрей Тесля, кандидат философских наук, старший научный сотрудник Academia Kantiana ИГН БФУ им. И. Канта:

Основной итог распада СССР – то, что мы всё ещё живём, по крайней мере в своём сознании, – в состоянии, которое описываем как «постсоветское». То есть «советский мир» оказывается до сих пор определяющим – при этом понятно, что определяющим не является ни ранний Союз 1920-х гг., ни 1930-е гг. или даже первое послевоенное десятилетие.

То, в тени чего проходит наша жизнь: вообще-то исторический период, прошедший с момента распада Союза, по длительности практически равен условному «тридцатилетию» с XX съезда и до начала «перестройки».

Мы рефлексируем перемены. И не только перемены по отношению к условному-советскому, но и вообще невероятные изменения, происшедшие за это тридцатилетие. Однако всё множество этих перемен до сих пор не образует, если позволить себе намеренную психологизацию, некоего целостного «гештальта».

Парадоксально то обстоятельство, что рамка «большого мира» оказывается динамичной. Одно описание сменяется другим: «однополярный мир» – «кризисом гегемонии».

И мы уже оказываемся в ситуации, которую склонны описывать то как наступающую «полиархию», то как предчувствие новой «вестфальской системы», теперь уже глобальной, но без призрака глобализма или с переосмыслением его (что кажется ближе к истине), где глобализм не противоречит территориальности господства и государственной рамке (словом, Бродель вновь актуален).

Одновременно – в философском плане – это мир, внезапно утративший онтологию. Не случайно именно на постсоветском пространстве случилось такое торжество того странного – и до сих пор, кстати, так и не удостоившегося плотного описания – феномена, как «постмодернизм», и его двойника, уже свободного от отсылок к «мировой современности», но равно столь же локального – как местные программы философских систем, попыток вернуться даже не в XX, а в XIX век.

Герои «эпохи застоя» – «полётов во сне и наяву» – пытались то описать своё состояние как единственную норму, то избавиться от него (по крайней мере на словах) через отсылку к «реальности», которая укладывается в схемы и таблицы – с попутной любовью к новым словам. Словам, которые наивно-амбициозные изобретали сами, а более искушённые обретали через заимствования и регулярную смену репертуара.

И попутно – то, что возвращает к теме «пост-», отсутствие на постсоветском российском пространстве циников и правовых позитивистов. Верящих в регламент и узаконение – чистый легализм, который свободен от моральных оснований – и способен сам диктовать норму, устанавливать её для здесь и сейчас, не имеющий отсылки ни к чему за пределами себя – в конце концов сводимый к чистому волению.

Осмеливаясь на некий прогноз, я бы сказал, что в перспективе одного-двух десятков лет мы будем проводить водораздел между эпохами явно где-то в уже прошедшем. Видя его в Крыму, в 2014 г. или в каком-то другом событии, но меняющем внутреннее восприятие, знаменуя приход другого мировосприятия, если опять же воспользоваться понятием из прошлого века.

Союз сошёл со сцены – во всяком случае для России – довольно тихо, вопреки всем ожиданиям ужасов гражданской войны и сцен распада империи. Но тихий уход империи – скорее история о том, что империя никуда вполне не ушла – а нынешнее время прежде всего история о том, что империя отнюдь не решительна в своём возвращении. И есть ли эта нерешительность истории – о закате «имперского способа быть» – или же речь идёт лишь о медленном вращении жерновов истории, об империи, которая не уходит в никуда – и веками готова вернуться – это всё вопрос к будущему. И не только к ближайшему.

У Эньюань, доктор исторических наук, бывший директор Института исследований России, Восточной Европы и Центральной Азии Китайской академии социальных наук, научный сотрудник Уханьского университета, почётный доктор Института Дальнего Востока Российской академии наук, сопредседатель Международного комитета истории русской революции:

Распад СССР и резкие изменения в социалистических странах Восточной Европы нанесли огромный ущерб развитию мирового социалистического движения. В результате некоторые даже предсказывали, что человечество подходит к «концу эпохи социализма». Однако вслед за активным развитием социализма с китайской спецификой Китай (1,4 млрд жителей) превратился из отсталой страны в государство с ВВП на душу населения более 10,5 тысяч долларов (выше среднего уровня развитых стран), а по совокупному объёму экономики занял второе место в мире. Особенно отчётливо преимущества социалистической государственной системы проявились в условиях пандемии COVID-19: в Китае быстро восстанавливается экономика – не говоря уже о том, что число инфицированных и погибших значительно меньше, чем в других странах. В капиталистическом мире, в США и на Западе, напротив, наблюдаются застой в социально-экономическом развитии, обострение этнических конфликтов… Факты подтверждают, что социализм по-прежнему создаёт светлые перспективы для развития человеческого общества.

Соединённые Штаты и остальной капиталистический мир из-за внутренних и внешних противоречий становятся всё более агрессивными. Мир вступает в эпоху «неоимпериализма». В XX веке в основе мирового порядка лежало противостояние и взаимное сдерживание двух лагерей, возглавляемых СССР и США, – социалистического и капиталистического. Распад Советского Союза привёл к разрушению биполярной структуры мира и системы глобального стратегического баланса. Соединённые Штаты, будучи сверхдержавой, беззастенчиво продвигали одностороннюю политику «неоимпериализма», в основе которой лежит гегемонизм: без какого-либо обоснования и без санкции со стороны ООН они направляли войска в Афганистан, Ирак, Сирию, нанеся огромный ущерб местному населению и обществу. Они по всякому поводу размахивают санкционной дубинкой, вмешиваются во внутренние дела других стран. Вплоть до сегодняшнего дня человечество сталкивается с тем, что Соединённые Штаты и западные страны прибегают к политике сдерживания, подрывной деятельности, угрозам применения силы, а порой дело доходит и до войны. Они пытаются изменить общественное устройство и идеологию других стран, стремясь создать однополярный мир, центром которого будет Запад. К этому мировой общественности стоит подходить с особой бдительностью.

Тенденцию к формированию многополярного мира невозможно остановить. После распада СССР устоявшаяся на некоторое время по всему миру тенденция к «однополярности» к определённому моменту уже не могла не встретить сопротивления, и тогда стали появляться признаки «многополярности». Самое простое и наиболее популярное объяснение т.н. «многополярности» состоит в том, что различные страны и регионы, представляющие разные интересы, разные расы и обладающие различающимися потребностями, должны в той мере, в какой это возможно, участвовать в решении мировых проблем.

Развитие этого процесса постепенно набирает обороты. Во-первых, Китай, Россия и США – три страны, политическая, экономическая и военная мощь которых признаётся во всём в мире, – уже придали форму силе взаимно сдерживающего влияния на международную обстановку. Во-вторых, Европейский союз, Япония, а также другие группы государств обладают силой влияния на изменение мирового устройства. В-третьих, огромное количество развивающихся стран и объединений, таких как Шанхайская организация сотрудничества, БРИКС и др., также играют всё более важную роль в международных делах.

Тот вид мирового устройства, который опирался на мировое господство и гегемонизм, навсегда ушёл в прошлое.

Тимоти Гартон Эш, профессор европейских исследований Оксфордского университета, старший научный сотрудник Гуверовского института Стэнфордского университета:

Тридцать лет назад я приветствовал распад Советского Союза как конец последней европейской империи. Я по-прежнему приветствую это событие по той же причине. Демократический Советский Союз – это парадокс, как жареные снежки. Демократизация неизбежно ставила вопрос о национальном самоопределении. Одной из ошибок Михаила Горбачёва было предположение, что освобождение внешней империи в Центральной и Восточной Европе не окажет прямого воздействия на внутреннюю империю, например страны Балтии.

Часто забывают, что, когда президент Джордж Буш-старший и его советник по национальной безопасности Брент Скоукрофт во время рыбалки у побережья штата Мэн в августе 1990 г. мечтали о «новом мировом порядке», они подразумевали сотрудничество между США и СССР. С этой точки зрения можно сказать, что новый мировой порядок продлился чуть больше года.

«Британия потеряла империю и не нашла себе новой роли», – говорил госсекретарь США Дин Ачесон в начале 1960-х годов. Россия тоже потеряла империю и пока не нашла себе новой роли. Пример Великобритании показывает, насколько труден процесс приспосабливания и как долго он может длиться. В итоге Brexit отчасти можно интерпретировать как постимперское стремление к величию. Вспомните слоган «Глобальная Британия», появившийся после Brexit. То, что Россией будет править Владимир Путин, не было неизбежностью. Но то, что постимперская Россия будет пытаться вернуть себе статус великой державы – глобальной России, было весьма вероятно.

На данный момент то, как режим Путина интерпретирует миссию глобальной России, делает её частью нового мирового беспорядка, в котором геополитика выглядит как соперничество великих держав в Европе XIX века, только в глобальном масштабе. Однако я думаю, что есть внешние и внутренние основания полагать, что так не будет продолжаться следующие тридцать лет.

Два крупнейших глобальных вызова нашего времени – изменение климата и подъём Китая.

Чтобы противодействовать изменению климата необходимо быстро и кардинально сократить потребление именно тех ископаемых видов топлива, от которых зависит экономическая и политическая модель России. Сегодня существует авторитарное антизападное партнёрство Москвы и Пекина, но вряд ли Россия согласится принять роль младшего партнёра Китая в долгосрочной перспективе. Многие россияне – может быть, даже большинство – по-прежнему сравнивают себя с Европой.

Неделя в политике – это долго, а год в истории – совсем ничего. Заглядывая на тридцать лет вперёд, я всё же надеюсь увидеть демократическую Россию как важного участника широкого «европейского концерта». Вероятность мала, но такое всё-таки возможно. В конце концов кто в 1961 г. мог представить, что Советский Союз рухнет в 1991-м?

Филипп Зеликов, профессор истории в Центре Миллера, Виргинский университет. Служил в пяти президентских администрациях – от Рейгана до Обамы:

В годовщину столь важного эпизода мировой истории хотелось бы поделиться пятью предположениями для размышления.

Во-первых, Советский Союз мог бы сохраниться и, возможно, даже процветать в случае успешной перестройки. Летом 1991 г. заключение нового союзного договора было ещё возможно. Руководители КГБ и их союзники, по-видимому, планировали августовский путч, чтобы предотвратить создание нового союза при обстоятельствах, которые, как им казалось, отстранили бы их от власти. Но в итоге их действия привели к полному и окончательному разрыву союзного договора.

Во-вторых, Соединённые Штаты и другие западные правительства были открыты для идеи переформатирования Советского Союза. Хотя некоторые американцы выступали против, президент Джордж Буш-старший и его главные помощники – Джеймс Бейкер и Брент Скоукрофт – придерживались твёрдого мнения, что перестроенный Союз предпочтительнее беспорядочного распада, который может привести к гражданской войне или чему-то похуже. Все они сразу же выступили против попытки переворота, хотя Буш, Бейкер и Скоукрофт не отказывались от возможности построения нового СССР вплоть до сентября 1991 г., когда они были вынуждены срочно обдумывать способы ограничения опасностей, связанных с распадом огромной страны.

В-третьих, если рассматривать спектр возможностей после распада Советского Союза, то худшие из сценариев удалось предотвратить. Благодаря неординарному государственному управлению, бывший СССР не растворился в гражданской войне масштаба той, что разразилась в Югославии, и уж тем более не масштаба той, что бушевала в стране с 1918 по 1921 год. Кроме того, Соединённые Штаты с помощью России и других стран подписали очень важные соглашения о сосредоточении всего ядерного и биологического оружия в Российской Федерации и ликвидации значительного его количества. Всего этого удалось достичь благодаря неформальным договорённостям и хорошо продуманным структурам для оказания политической помощи.

В-четвёртых, если ещё раз проанализировать диапазон возможностей после распада Советского Союза, следует признать, что исход мог бы быть и лучше. Россияне пережили годы ужасных лишений, когда инфляция уничтожала сбережения, когда останавливались заводы и промышленные предприятия, а реформа политических институтов буксовала. Такие термины, как «демократия» и «реформа», стали восприниматься многими как сарказм и насмешка. Как американец, пытавшийся помочь в начале 1990-х гг., я во многом разделяю общероссийское презрение к «бригадам консультантов от Мариотт» и других фирм. Этот период заслуживает гораздо более тщательного изучения. На мой взгляд, управление государственными финансами было гораздо важнее проблем приватизации. Этот момент был критически важен в истории китайских экономических реформ, и ряд российских экспертов также это понимали. Управление государственными финансами в итоге и стало ключом к возрождению России, начавшемуся в самом конце 1990-х годов.

Настоящая политическая и экономическая реформа не провалилась, её просто не пытались провести. Кстати, я положительно оцениваю героические усилия многих россиян, включая Егора Гайдара – некоторым западникам следовало бы больше прислушиваться к нему. Тут нужно прояснить некоторые вещи, потому что случившееся в действительности было дурным исходом для российской экономики – это было «шаткое равновесие частичной реформы». Частичная реформа могла бы быть проведена эффективнее, хотя всё могло оказаться и намного хуже. Можно начать с простого примера распространённой формы западной помощи в те годы (начало 1990-х гг.), а именно кредитных гарантий для закупок продовольствия. Допустим, немецкий банк давал деньги в долг российскому правительству, чтобы оно могло купить западное продовольствие, причём кредит выдавался под гарантии правительства Германии. Кредитные гарантии были тогда популярным инструментом. Правительство Германии расценивало это как гуманитарную продовольственную помощь. Европейские фермеры зарабатывали деньги. Голодные россияне получали продовольствие.

Российское правительство могло получать продовольствие через торговое или продовольственное агентство, которое продавало продукты местным российским фирмам, а те, в свою очередь, реализовывали их в розницу потребителям. При частичной реформе существовала возможность искусственного снижения российских цен на продовольствие, чтобы люди могли купить дешёвый хлеб, причём в рублях по искусственно установленному официальному обменному курсу. Однако этим механизмом пользовались частные российские компании, закупавшие европейское продовольствие очень дёшево, по российским ценам и официальному обменному курсу, у государственного торгового ведомства. Пользуясь плодами частичной реформы, они затем перепродавали часть европейского продовольствия или даже все импортные продукты по реальным рыночным ценам, получая при этом огромные прибыли.

Эти прибыли, конечно же, не возвращались российскому правительству, которое занимало деньги на закупку продовольствия, хотя некоторые чиновники могли получать определённый «откат». Прибыль, конвертированная в иностранную валюту (опять же по надуманному курсу), затем оседала в банках на Кипре. В этом случае российское правительство оказывалось обременённым кредитом, который оно вряд ли могло вернуть (рублями, полученными за продовольствие), поэтому немецкое правительство, под гарантии которого выдавался кредит, в итоге платило по счетам. На этом примере видно, как «продовольственная помощь», которая в идеале кажется прекрасной, на практике обогащала ловких дельцов, становясь нежизнеспособной и непосильной ношей.

Запад мог бы предоставить России больше помощи, но с жёсткими условиями, включая денежные ограничения, рыночные цены и устойчивый баланс налогов и расходов. Рецепты радикальных реформ не предполагают денежной инфляции, нерегулируемого банковского сектора, преждевременной приватизации ценных государственных предприятий по бросовым ценам, избирательного правоприменения или коррумпированных выборов.

Это подводит меня к пятому и последнему предположению.

Я считаю, что за революцией, которая привела к распаду Советского Союза, последовала контрреволюция. Все наблюдатели 1990-х гг. увидели триумф новых элит и «неформальных практик».

Ельцин до определённого момента руководил русской революцией. Но среди тех элит, которые уже захватывали неформальную власть и богатство в годы упадка Советского Союза, революции не было. Не было и настоящей радикальной реформы. Для этой провластной элиты, представлявшей собой смесь старых и новых кадров, хаос частичной реформы стал золотым часом.

Другие наблюдатели могут высказать множество других ценных мыслей относительно такого эпохального периода перемен. За исключением прямого вреда, причинённого зависимым правительствам Афганистана, Северной Кореи или Кубы, международные политические последствия распада СССР не были неизбежными, как мне представляется, и в большей степени определялись выбором, сделанным в 1990-е годы.

Александр Филиппов, доктор социологических наук, ординарный профессор Национального исследовательского университета «Высшая школа экономики», руководитель Центра фундаментальной социологии:

Если отсчитать от формального распада СССР столько же лет назад, сколько прошло с Беловежских соглашений до наших дней, мы окажемся в самом начале 1960-х гг., когда изменившийся на заре 1990-х гг. международный порядок во многом ещё только устанавливался. Практически ровно на середину срока приходится 1975 г., когда были подписаны итоговые документы Совещания по безопасности и сотрудничеству в Европе. В каком-то смысле это была вершина долгого процесса, подниматься выше было уже некуда, отсюда и начался спуск вниз, сначала малозаметный, а потом превратившийся в настоящий обвал. Попросту говоря, разрушившееся просуществовало совсем недолго, в ретроспективе видно, что мы уже намного дольше живём без него, чем жили при нём. Конечно, для нескольких поколений советских людей СССР не только «был всегда», но, казалось, и «будет всегда», а вот с другой точки зрения, «конец истории» начался только с концом СССР. На самом же деле автору этих строк то, что происходило в 1991 г., казалось невообразимым, а сейчас более уместной представляется меньшая драматизация.

Если же говорить о том, что имело наибольшее международное влияние, то здесь куда важнее связанный с советским кризисом, но не полностью тождественный ему распад всей социалистической системы: как её прочных организационных форм (СЭВ и Варшавский договор), так и систематических связей и не всегда очевидных институтов влияния и поддержки государств, партий и движений по всему миру. Здесь крушение было не только радикальным, но и необратимым. В политике возможно многое, в том числе, говоря технически, любая реакция и реваншизм. Но есть и то, что повернуть вспять и сделать не бывшим невозможно. Исчезновение Советского Союза относится к событиям такого рода, но только не в плане чисто силовой или политико-географической конфигурации. Оставаясь самой большой по территории страной в мире, монополизировав оставшееся от Советского Союза атомное оружие и место в Совете Безопасности ООН, Россия некоторое время представлялась извне как лидирующая страна СНГ, продолжающего собой СССР. Однако Россия, в отличие от СССР, перестала быть мировой державой. С этим связана её особенность как империи, то есть большого политического пространства.

У Советского Союза как сверхдержавы были не только материальные ресурсы, но и видение устройства мира, которое формулировалось как идеологическое, а значит, и конкретное политическое предложение всем, кто мог быть в нём заинтересован. Вообще имперское пространство имеет динамический характер, и даже за границами империя распространяет своё влияние по всему миру. Но к пространству добавлялось и время, тот бесконечно откладываемый конец истории, когда серп и молот накроют земной шар не только на гербе СССР.

Идеологическое предложение, которое могло называться мировым социализмом, международным рабочим и коммунистическим движением, мировым революционным процессом и т.п., укореняло Советский Союз в старом нарративе прогресса, соединявшего научную мысль, технические достижения и политическую эмансипацию, то есть слом всех унаследованных иерархий и неравенств. Теоретически даже и в 1980-е гг. сохранялась возможность хотя бы на уровне официальных деклараций представлять СССР как эмансипаторную альтернативу «первому миру». Это был не просто язык самоописаний, но и способ вербовать и мобилизовать сторонников, строить альтернативную экономику, создавать возможности карьеры и планировать политический процесс.

Всё это исчезло, и возникшее на короткое время представление о глобальном единстве мира означало торжество капиталистической версии модерна. Я думаю, нам ещё предстоит осмыслить это положение дел: вся левая повестка строилась во многом на том, что пусть криво, пусть с издержками, пусть неэффективно, но социализм всё-таки возможен, а значит, нужна и левая политическая философия, и критическая социология на Западе, чтобы не пускать капитализм на самотёк.

Первое ощущение от краха мирового социализма было катастрофическим не у нас, не у тех, кто вдруг узнал, что бывает «нормальная экономика», при которой всем хорошо, а эксплуатация – глупый миф.

Нет, катастрофу увидели те, кто эту нормальную экономику и построенное на ней общество ненавидел. Современные тенденции в политической философии и социальных науках – эхо этой травмы, но при этом до нынешней России и её поисков в рамках этой повестки нет никакого дела.

Пол Колстё, профессор департамента литературы, регионоведения и европейских языков Университета Осло:

Что сделало распад Советского Союза таким особенным и поистине уникальным событием современной истории – так это то, что фактически речь идёт о трёх судьбоносных событиях в одной «упаковке»: гибель политического строя, экономической системы и, самое главное, развал советского государства. Эти три элемента «тройственного катаклизма» не были неразрывно связаны между собой и могли произойти по отдельности. Китай и Вьетнам доказывают, что можно отказаться от плановой экономики, не подвергая при этом опасности целостность государства или устоявшегося авторитарного политического строя, а большинство стран-сателлитов СССР в Восточной Европе сумели сбросить с себя как политическую, так и экономическую смирительную рубашку коммунизма, не пережив при этом распад государства.

Только в тех странах Восточного блока, которые были организованы как федерации по этническому принципу – Чехословакии, Югославии и СССР – системный коллапс стал спусковым крючком для распада государства. Эта закономерность могла стимулировать сепаратистские движения в других странах, построенных по федеративному принципу – таких как Великобритания, Испания, Бельгия и Эфиопия – где сепаратистская повестка становится всё более актуальной. Эфиопия представляет собой интригующую параллель: вызов государственной целостности здесь, как и в СССР, был брошен, когда решительно настроенный реформатор попытался ввести в стране больше демократии. Однако контраст с Эфиопией также весьма примечателен: премьер-министр Абий Ахмед был готов применить массовую, неизбирательную силу для предотвращения распада государства, на что Михаил Горбачёв так и не решился. Возможно, здесь есть определённая закономерность: эксперимент с перестройкой показал миру, что демократизация в многонациональной федерации может слишком легко привести к распаду государства. Не исключено, что призрак дальнейшей дезинтеграции государства в Российской Федерации при Борисе Ельцине был одной из причин сворачивания демократии при Владимире Путине.

Коммунизм как идеология и политический строй ушёл с мировой сцены, не вызвав сожаления, но исчезновение советского государства – это совсем другое дело. Президента Путина бесконечно цитируют, когда он говорит, что распад СССР был «крупнейшей геополитической катастрофой XX века». Обычно это трактуется так, как будто он преуменьшает ужасы Второй мировой войны, хотя он использовал русский термин «крупнейшая», не подразумевающий никакого сравнения. И все же его слова отражают широко распространённое среди многих россиян чувство великодержавной ностальгии (вовсе необязательно реваншизма). Более важным, однако, является то, что в период поздней перестройки всплеск опасений по поводу того, что может произойти, если колосс рухнет, наблюдался и в западных столицах. В августе 1991 г. президент США Джордж Буш-старший, выступая в Киеве (ястребы холодной войны вскоре окрестили эту его речь «котлетой по-киевски»), с тревогой предостерёг от опасности крушения СССР.

Очевидно, Буш-старший хотел, чтобы Горбачёв преуспел в своих реформаторских начинаниях, но в то же время позиция президента США была в том числе, или даже главным образом, продиктована озабоченностью по поводу возможного распространения ядерного оружия в мире. Но уже в январе 1992 г. в обращении «О положении дел в стране» Буш не смог удержаться от соблазна охарактеризовать падение Советского Союза как «свою победу» в ходе (неудачной) попытки переизбраться на пост президента: «Божьей милостью Америка выиграла холодную войну» (Plokhy, Serhii, The Last Empire: The Final Days of the Soviet Union / Oneworld books 2014, р. 389). Сегодня напрочь исчезло признание решающей роли Горбачёва и его окружения, без которой демонтаж Советского Союза, несомненно, был бы гораздо более жестоким и кровопролитным событием. Здесь можно вспомнить предсказание Пола Кеннеди: «В характере или традициях российского государства нет ничего, что позволило бы предположить, будто оно когда-либо сможет принять упадок империи достойно» (Kennedy, Paul, The Rise and Fall of the Great Powers, Fontana press, 1988, р. 664). К счастью, он ошибся, но с другим лидером в Кремле всё могло бы быть гораздо хуже.

Неслучайно Горбачёва сегодня гораздо теплее вспоминают на Западе, чем в России, – ведь он внёс куда меньший (мягко говоря) вклад в процветание своей страны, чем в дело мира во всём мире. Однако и украинским лидерам следует отдать должное в большей степени, чем это обычно делается. Часто говорят, что украинцы не смогли бы найти применение «своему» ядерному оружию, если бы сохранили его, но западные лидеры в то время так не считали, как не считают сегодня многие украинские националисты. Последние полагают, что, имея потенциал ядерного сдерживания, Украина смогла бы лучше противостоять «запугиванию со стороны России». У Украины есть не меньше, чем у России, поводов считать, что Запад, поздравлявший сам себя с «победой», сильно её подвел. Лидеры обеих стран полагают, что они должны были получить не только кивки благодарности, но и существенную экономическую поддержку, чтобы их страны перешли к «нормальной» жизни без потрясений. Насколько реалистичными были их ожидания – это совсем другой вопрос.

Первоначально падение Советского Союза – единственной сверхдержавы, помимо США, – создало феномен однополярного мира. В январе 1992 г. Буш-старший с ликованием провозгласил рассвет «нового мирового порядка», когда американские ценности восторжествуют во всём мире: «Мир, некогда разделённый на два вооружённых лагеря, теперь признаёт одну-единственную и главенствующую державу – Соединённые Штаты Америки». Но торжеству не суждено было продлиться долго; вместо этого мы получили сегодня многополярный мир, или, точнее, анархический мировой порядок в классическом варианте. Одна сверхдержава испарилась, а другая утратила способность диктовать мировую политику. Этот последний факт не следует считать логическим или необходимым следствием окончания холодной войны, разве что косвенным: исчезновение советской угрозы породило в Вашингтоне высокомерие, подтолкнувшее американских лидеров к необдуманным действиям. Сегодня, оглядываясь назад, мы видим, что в Афганистане и Ираке президенты США, приходившие в Белый дом после окончания холодной войны, действовали не в интересах своей страны и не в интересах мира в целом. Конечно, трудно понять, как Соединённые Штаты и их союзники по НАТО могли не «сделать что-то» в Афганистане после 11 сентября, но война в Ираке была не просто ненужной – это была глупая авантюра.

Однако американцы не обладают монополией на безрассудные действия: присоединение Путиным Крыма и последующая война в Восточной Украине также вполне подходят под это описание. Думаю, что история всё расставит по своим местам, и этот акт агрессии будет признан примером того, как страна может действовать вопреки собственным интересам.

Довольно грустный вывод, вероятно, заключается в том, что стратеги холодной войны были правы, когда утверждали, что «взаимно гарантированное уничтожение» (ВГУ) помогает охладить горячие головы по обе стороны Атлантики.

Утешением может служить то, что мы, по крайней мере, избавлены от необходимости выяснять, какими могли быть последствия развёрнутой реализации стратегии ВГУ.

Россия. США. Евросоюз. Весь мир > Внешэкономсвязи, политика > globalaffairs.ru, 8 ноября 2021 > № 4046519

Между умершим и неродившимся

ГЛЕНН ДИСЭН

Профессор Университета Юго-Восточной Норвегии.

ДЛЯ ЦИТИРОВАНИЯ:

Дисэн Г. Между умершим и неродившимся // Россия в глобальной политике. 2021. Т. 19. No. 6. С. 75-80.

КАК СДЕРЖИВАТЬ КРАЙНОСТИ ЛИБЕРАЛИЗМА

По мере того, как относительная мощь и влияние Запада неуклонно падают, роль либерализма во внутренней и международной политике уменьшается. После холодной войны в значительной степени восторжествовал известный тезис о «конце истории». Предполагалось, что весь мир объединится в соответствии с либеральными принципами, соблюдение которых будет осуществляться под благожелательным руководством США. Однако теперь, на фоне изменений на международной арене, западные государства всё чаще выражают озабоченность упадком так называемого «либерального международного порядка».

Сдерживание крайностей либерализма – полезная и необходимая мера, поскольку неограниченный либерализм подрывает внутреннюю и международную стабильность. Система не может исправиться сама, поскольку либеральная идеология ослепила Запад, уверовавший в собственную праведность. Сейчас мы достигли переломной точки, когда текущий порядок больше не работает.

Либерализм во внутренней политике

Ставя индивида в центр, либерализм продвигает такие необходимые каждому здоровому обществу глубокие идеи, как демократия и права человека. Тем не менее либерализм процветал именно при национальном государстве, поскольку он наиболее успешен, когда его сдерживают и уравновешивают консервативные принципы. Эксцессы либерализма привели к его отделению от национального государства, что предсказуемо способствовало общественным расколам и революционной политике.

Платон и Сократ скептически относились к прочности демократии, поскольку неограниченный либерализм в конечном итоге разрушает ту самую социальную ткань, на которую он опирался. Платон и Сократ полагали, что демократии становятся тем свободнее, чем дольше они существуют, и индивид в итоге освобождает себя от социальной группы, от которой он зависит, и всё более отвергает внешний авторитет семьи, веры, общества и государства. Это актуально и по сей день – мы видим, как индивид стремится освободиться от рамок нации, культуры, церкви, семьи, традиции и даже биологического пола.

Либерализм терпит крах, когда он функционирует слишком хорошо, поскольку атомизированный индивид освобождается от всякой власти и влияния группы, что вызывает нарциссизм, нигилизм и разрушение социального капитала, необходимого для функционирования гражданского общества.

В 2013 г. президент России Владимир Путин заявил о наличии этой тенденции во многих евроатлантических государствах, которые начали отказываться от христианских корней как основы западной цивилизации. Путин предупредил: «Мы видим, как многие евроатлантические страны фактически пошли по пути отказа от своих корней, в том числе и от христианских ценностей, составляющих основу западной цивилизации. Отрицаются нравственные начала и любая традиционная идентичность – национальная, культурная, религиозная или даже правовая»[1]. А американский политолог Сэмюэл Хантингтон писал в 2004 г. в своей статье «Мёртвые души», что «денационализация американской элиты» приведёт к поляризации и популизму, поскольку общественность станет сопротивляться крайностям либерализма. Хантингтон пришёл к выводу, что борьба «национализма против космополитизма» раскалывает общество и политику[2].

Экономический либерализм также вышел из рамок за счёт отказа от «встроенного либерализма», который характеризовал капиталистическую систему с 1945 по 1980 г., и последующего перехода к неолиберальной экономике[3]. При встроенном либерализме левые политики перераспределяли богатство, чтобы избежать концентрации капитала, а правые вмешивались в рынок, защищая традиционные ценности и общества. Президент Рональд Рейган признавал опасность подчинения культуры, традиционных ценностей и христианства силам рынка и предостерегал от «увязания в материальности», приводящего к «огрублению общества» и «упадку нации»[4]. Тем не менее в итоге американский консерватизм радикально изменился, начав считать рыночную эффективность главной добродетелью. И продолжал жаловаться на упадок традиционных ценностей.

При неолиберальном консенсусе, основанном на неприкосновенности рыночных сил, левые и правые не могут выполнять свои идеологические обязательства и вместо этого оказываются вовлечёнными в культурные войны, в которых проигрывают все. Неолиберальная экономика делает акцент на рыночную эффективность, и вытекающие из этого невыносимые социальные и экономические издержки предсказуемо приводят как правых, так и левых к радикальному популизму.

Либерализм в международной политике

В международной системе либерализм имеет традиции как умиротворения, так и империализма. Помещение прав человека в центр идеологии может способствовать более гуманным концепциям безопасности, хотя оно также может подрывать государственный суверенитет как основополагающий принцип международного права. Это противоречие можно смягчить, уравновесив либерализм принципом суверенного равенства.

Попытки внедрить демократию и права человека в международные отношения в значительной степени провалились, поскольку они становятся инструментом утверждения гегемонии через суверенное неравенство.

Москва воздержалась от подписания Всеобщей декларации прав человека в 1948 г. из-за опасений, что западные державы воспользуются правами человека как инструментом вмешательства во внутренние дела СССР.

Тем не менее в 1975 г. Москва подписала Хельсинкские соглашения как основополагающий документ общеевропейского сотрудничества. Хельсинкские соглашения были уникальными, поскольку вводили «уважение прав человека» в сферу международной безопасности. Однако первой статьёй соглашения был принцип «суверенного равенства», который предполагает, что права человека не будут использоваться для формирования отношений между политическим субъектом и политическим объектом. Впоследствии Хельсинкские соглашения вдохновили Михаила Горбачёва на создание концепции «общего европейского дома» и глубоких реформ в Советском Союзе.

Когда на Мальтийском саммите в 1989 г. было объявлено об окончании холодной войны, появилась возможность ещё больше углубить Хельсинкские соглашения. Впоследствии Парижская хартия для новой Европы 1990 г. расширила документ. Она призывала к созданию системы европейской безопасности для «прекращения разделения Европы», основанной на принципе, что «безопасность каждого государства-участника неразрывно связана со всеми остальным». В 1994 г. Хельсинкские соглашения были преобразованы в Организацию по безопасности и сотрудничеству в Европе (ОБСЕ), инклюзивный институт безопасности, основанный на принципе суверенного равенства.

Роль демократии и прав человека в международной безопасности начала угасать по мере отказа от инклюзивной архитектуры безопасности. Гегемонистские амбиции воплотились в создание «Европы без России», основанной на расширении НАТО и ЕС. Впоследствии либерализм стал гегемонистской нормой. Он разорвал связь между легитимностью и законностью, когда Североатлантический альянс начал незаконную «гуманитарную интервенцию» и в одностороннем порядке изменил границы Сербии.

После незаконного вторжения в Ирак утверждалось, что США должны создать «альянс демократий» в качестве альтернативного ООН источника легитимности[5]. Эта идея была переосмыслена как «концерт демократий», который позволил бы Западу использовать военную силу вне резолюций ООН[6]. В 2008 г. кандидат в президенты от республиканцев сенатор Джон Маккейн также пообещал создать «Лигу демократий», если он выиграет президентские выборы, чтобы авторитарные государства не смогли сдерживать руководимые Соединёнными Штатами западные демократии.

Совсем недавно эти идеи были включены в концепцию «международного порядка, основанного на правилах» в качестве замены международного права. Западные державы всё чаще обращаются к порядку, основанному на правилах, а не к международному праву, а это часть более широкой инициативы по бинарному разделению мира на «демократии» и «авторитарные государства». Такой подход не имеет почти никакой эвристической ценности для понимания происходящего и сложности международной политики. Международный порядок, основанный на правилах, не предусматривает каких-либо конкретных правил, поскольку стратегическая двусмысленность позволяет гегемонии действовать избирательно и непоследовательно.

Показательный пример: даёт ли международный порядок, основанный на правилах, приоритет принципу территориальной целостности или самоопределения в Косово и Крыму, зависит от интересов Запада.

Суверенному равенству приходит конец, когда вторжения переименовываются в «гуманитарные интервенции», а перевороты – в «демократические революции».

При опоре на легитимность, а не на закон все международные споры становятся трибуналом общественного мнения, в котором государство борется за контроль над нарративом с помощью пропаганды.

Сдерживание либерализма

Неспособность сдержать крайности либерализма с помощью консервативных принципов внутри страны и суверенного равенства на международном уровне приводит к вырождению либеральных идеалов. Исследователь международных отношений Джон Герц предупреждал в 1950 г. о трагедии политического идеализма: «Как это ни парадоксально, у него есть время величия, когда его идеалы не реализованы, когда он противостоит устаревшим политическим системам, и волна времени приближает его к победе. Он вырождается, как только достигает своей конечной цели – и в победе умирает».

Нынешняя глобальная встряска ценностей и идеологии неизбежно приведёт к нестабильности и конфликтам. Итальянский философ Антонио Грамши писал в конце 1920-х или начале 1930-х гг. о трудностях переходного мира: «Кризис заключается именно в том, что старое умирает, а новое ещё не может родиться; в этом междуцарствии проявляется большое разнообразие болезненных симптомов».

Данный комментарий написан по заказу Международного дискуссионного клуба «Валдай» и опубликован на сайте клуба к ежегодному заседанию в октябре 2021 года. Эту и другие статьи автора можно найти по адресу: https://ru.valdaiclub.com/about/experts/6679/

--

СНОСКИ

[1] Заседание международного дискуссионного клуба «Валдай» // Президент России. 19.09.2013. URL: http://kremlin.ru/events/president/news/19243 (дата обращения: 27.10.2021).

[2] Huntington S.P. Dead Souls: The Denationalization of the American Elite // The National Interest. 1.03.2004. URL: https://nationalinterest.org/article/dead-souls-the-denationalization-of-the-american-elite-620 (дата обращения: 27.10.2021).

[3] Ruggie J.G. International Regimes, Transactions, and Change: Embedded Liberalism in the Postwar Economic Order // International organization. 1982. Vol. 36. No. 2. P. 379–415.

[4] Reagan R. Remarks at an Ecumenical Prayer Breakfast in Dallas // Reagan Library. Texas. 23.08.1984.

[5] Daalder I., Lindsay J. An Alliance of Democracies // The Washington Post. 23.05.2004. URL: https://www.washingtonpost.com/archive/opinions/2004/05/23/an-alliance-of-democracies/73065856-4082-4d0f-a4b1-bdfca773d93d/ (дата обращения: 27.10.2021).

[6] Ikenberry G.J., Slaughter A.M. Forging a World of Liberty under Law. U.S. National Security in the 21st Century. Final Paper of the Princeton Project on National Security. Princeton, NJ., 2006.

Евросоюз. США. Россия. Весь мир > Внешэкономсвязи, политика > globalaffairs.ru, 8 ноября 2021 > № 4046518 Гленн Дисэн

Сдерживание после холодной войны

МЭРИ ЭЛИЗ САРОТТ

Почётный профессор Школы передовых международных исследований Джонса Хопкинса.

ДЛЯ ЦИТИРОВАНИЯ:

Саротт М.Э. Сдерживание после холодной войны // Россия в глобальной политике. 2021. Т. 19. No. 6. С. 44-60.

КАК ВАШИНГТОН ПОТЕРЯЛ ПОСТСОВЕТСКИЙ МИР

15 декабря 1991 г. госсекретарь США Джеймс Бейкер прибыл в Москву, погрузившуюся в политический хаос, чтобы встретиться с российским лидером Борисом Ельциным, пытавшимся в то время перехватить власть у своего заклятого противника президента СССР Михаила Горбачёва. Ельцин только что сделал шокирующее заявление: он вместе с лидерами Белоруссии и Украины собирается распустить Советский Союз. Их целью было превратить Горбачёва в президента несуществующей страны.

Тогда это казалось отличным решением, и ещё через десять дней им удалось добиться своего. Горбачёв ушёл в отставку, а Советский Союз прекратил существование. Однако долгосрочные последствия сложнее осознать.

Ещё до ельцинского гамбита Бейкера тревожило желание некоторых советских республик стать независимыми, что могло привести к кровопролитию. 19 ноября 1991 г. он спросил Александра Яковлева, одного из советников Горбачёва, вызовет ли выход Украины из состава СССР насильственное сопротивление России. Яковлев был настроен скептически и ответил, что на Украине живет 12 млн русских, «многие состоят в смешанных браках», «так что о какой войне может идти речь». «Об обычной войне», – просто ответил Бейкер.

Когда Ельцин повысил ставки, призвав к полному разрушению Советского Союза, у Бейкера появился новый страх. Что случится с огромным советским ядерным арсеналом после распада централизованной системы управления и контроля? Он говорил своему боссу, президенту Джорджу Бушу-старшему, что распадающаяся империя «с тридцатью тысячами единиц ядерного оружия представляет невероятную опасность для американцев, и они призовут нас к ответу, если мы не отреагируем». Целью визита Бейкера в декабре 1991-го было выяснить, кто после роспуска СССР сохранит власть и будет принимать решение о ядерных пусках и как может быть передан этот судьбоносный приказ. Прибыв в Москву, он сразу перешёл к делу. Но даст ли Ельцин ответы на эти вопросы?

Примечательно, что президент России всё ему рассказал. Открытость Ельцина была частью гамбита с целью заручиться поддержкой Соединённых Штатов в борьбе с Горбачёвым и добиться финансовой помощи. Но это было и сигналом, что он хочет перезапустить отношения Москвы с Западом на основе открытости и доверия. Ельцин и Бейкер вскоре начали работать в тандеме, чтобы после распада СССР возникло только одно ядерное государство – Россия.

Это сотрудничество пережило проигрыш Буша на выборах в 1992 году. Ельцин продолжил взаимодействовать с президентом Биллом Клинтоном, министрами обороны США Лесом Аспеном, Уильямом Перри и Стробом Тэлботом, главным советником Клинтона по России, над тем, чтобы советское ядерное оружие в Белоруссии, Казахстане и прежде всего на Украине было уничтожено или перевезено в Россию. На саммите в 1997 г. Ельцин даже спросил Клинтона, могут ли они перестать постоянно держать руку на ядерной кнопке: «Что, если мы перестанем всё время держать палец на кнопке?» «Если мы всё сделаем правильно в ближайшие четыре года, возможно, нам не придётся больше думать об этой проблеме», – ответил Клинтон.

Однако к концу 1990-х гг. доверие исчезло. Владимир Путин, которого Ельцин выбрал своим преемником, особо не распространялся о своих намерениях в беседах с Клинтоном и Тэлботом в 1999 году. Вместо того чтобы поделиться протоколами ядерных пусков, Путин мастерски доказал необходимость более жёсткой политики Кремля, описав печальные последствия уменьшения российского влияния: в бывших советских регионах, сказал он, террористы играют в футбол отрубленными головами заложников.

Как позже отмечал Путин, «запустив “парад суверенитетов” (термин, обозначающий стремление советских республик к независимости в 1990—1991 гг.), Россия сама способствовала развалу СССР», что открыло возможности для ужасающего беззакония. По его мнению, Москва должна была окопаться внутри Союза и за рубежом, вместо того чтобы отходить в сторону, пока страны бывшего советского блока в поисках выгоды переходили на сторону Запада. «Мы бы избежали многих проблем, если бы так поспешно не ушли из Восточной Европы», – говорил он.

Став президентом, Путин начал сворачивать с пути демократизации ельцинской эпохи и сотрудничества с Вашингтоном. Хотя и случались эпизоды в духе начала 1990-х гг. – выражение сочувствия и поддержки после терактов 11 сентября 2001 г., ядерное соглашение 2010 г. – общий тренд стал негативным. Отношения достигли рекордно низкого уровня во время конфликтов России с Грузией в 2008-м и с Украиной в 2014 году. С 2016 г. они ухудшились ещё больше из-за российских кибератак на американский бизнес, политические институты и выборы.

Почему отношения Москвы и Вашингтона настолько испортились? Ход истории редко обусловлен какой-то одной причиной, нынешний упадок отношений – кумулятивный продукт американской и российской политики за определённый период времени.

Но нельзя игнорировать тот факт, что конкретная политика США оказалась дополнительным бременем для молодой российской демократии, когда она особенно нуждалась в друзьях, – речь идёт о том, как Вашингтон расширял НАТО.

Само по себе расширение было оправданной реакцией на геополитическую ситуацию 1990-х годов. Североатлантический блок к тому времени уже расширялся несколько раз. Учитывая, что страны бывшего советского блока активно стремились в альянс, решение пустить их нельзя считать беспрецедентным или необоснованным.

Неразумно было расширять альянс, не учитывая геополитические реалии. Чем ближе инфраструктура НАТО – базы, войска и, главное, ядерное оружие – пододвигалась к Москве, тем больший политический урон наносился сотрудничеству с Россией. Некоторые американские политики понимали проблему и предлагали поэтапное расширение, чтобы минимизировать ущерб. Многообещающая альтернативная модель позволила бы избежать новых разграничительных линий в Европе, но в Вашингтоне её не поддержали.

Победу праздновали сторонники универсального подхода. Ошибка Вашингтона заключалась не в расширении НАТО, а в том, как это было сделано – в результате недовольство Москвы максимально обострилось и спровоцировало ответную реакцию. В 2014 г. Владимир Путин обосновывал захват Крыма тем, что это был необходимый ответ на «размещение инфраструктуры НАТО у наших границ».

Холодные войны обычно длятся долго, поэтому оттепели особенно ценны. Ни одна из сторон не использовала оттепель 1990-х гг. по максимуму. Сегодня, когда США и Россия конфликтуют из-за санкций, кибератак и других вопросов, мы понимаем, что выбор, сделанный 30 лет назад, имеет долгосрочные последствия. Страны по-прежнему обладают более чем 90% ядерных боеголовок в мире и способны уничтожить практически всё живое на планете. При этом они разрушили почти все двусторонние соглашения по контролю над вооружениями и не хотят заменить их новыми.

Понимание упадка американо-российских отношений и того, как этому способствовало расширение НАТО, поможет Соединённым Штатам лучше управлять долгосрочным стратегическим соперничеством в будущем. Как показали 1990-е гг., то, как Вашингтон ведёт соперничество, оказывает не менее глубокое воздействие, чем оно само по себе.

Что пошло не так

Чтобы понять, что пошло не так в американо-российских отношениях, нужно выйти за рамки привычного бинарного подхода, когда расширение НАТО оценивают как хорошее или плохое явление, и сосредоточиться на том, как рос альянс. После краха советской власти в Европе (в ответ на просьбы стран, вышедших из-под влияния Москвы и желавших самостоятельно выбирать, в какой союз входить) НАТО в результате многочисленных расширений раздулась до 30 стран, где в совокупности проживает около миллиарда человек.

Новые исторические свидетельства показывают: американские лидеры были настолько зациклены на расширении НАТО в выбранной ими манере, что не задумывались ни о рисках этого пути, ни о том, какие действия, зачастую наносящие урон ей самой, станут результатом западной политики. Иными словами, расширение было обоснованным, проблема в том, как оно реализовывалось.

Хотя НАТО – альянс множества стран, в основном он отражает точку зрения США, когда речь заходит о гарантиях статьи 5 Североатлантического договора – обещание рассматривать нападение на одну страну-участницу как нападение на всех. Поэтому превалировал американоцентричный универсальный подход, хотя других членов тревожила географическая проблема: чем ближе границы альянса подходят к России, тем выше риск, что расширение сведёт на нет новое сотрудничество с Москвой и поставит под угрозу прогресс в сфере контроля над вооружениями.

Скандинавские члены альянса, такие как Норвегия, осознавали особенности соседства с СССР и в предыдущие десятилетия мудро придерживались более гибкого подхода к членству в НАТО. Норвегия, единственная страна из изначальных участниц альянса, имевшая границу с Советским Союзом, решила не размещать у себя иностранные базы или иностранные войска в мирное время, а также полностью исключила присутствие ядерного оружия на своей территории или в портах. Всё это было сделано во избежание долгосрочных трений с Москвой. Такой подход мог бы стать моделью для стран Центральной и Восточной Европы, а также Балтии, которые тоже расположены вблизи России, но не контролируются ею. Некоторые политики и тогда осознавали эту динамику и выступали за поэтапный приём новых союзников в рамках так называемого «Партнёрства ради мира» (ПРМ) – программы, запущенной в 1994 г., чтобы позволить нечленам НАТО в Европе и постсоветским государствам сотрудничать с альянсом.

Но американские привычки плюс трагические решения Ельцина, приведшие к кровопролитию в Москве в 1993 г. и в Чечне в 1994-м, укрепили позиции тех, кто утверждал: Вашингтону не нужно поэтапное расширение, чтобы регулировать отношения с Россией. Наоборот, Соединённые Штаты должны проводить политику сдерживания и после холодной войны. К середине 1990-х гг. фраза «ни на один дюйм», изначально сигнализировавшая, что юрисдикция НАТО не сдвинется ни на один дюйм на восток, обрела противоположное значение: ни одна территория не может быть вне пределов полноправного членства и, кроме того, нет никаких ограничений для размещения инфраструктурных объектов альянса. Всё это происходило, как раз когда Ельцин болел, а Путин поднимался по политической карьерной лестнице. Но американские власти действовали настойчиво, даже понимая, как подчёркивал Тэлбот в заметках о роли НАТО в прекращении насилия в Боснии, что «большие мальчики в Москве», хотя и «не блещут умом», но «вполне могут нанести вред».

Пересечение черты

Чтобы разобраться в крахе американо-российских отношений, нужно вернуться к периоду, когда всё шло правильно, – к девяностым годам. В этом случае дьявол действительно в деталях – в частности, в трёх решениях, которые Вашингтон принял касательно расширения НАТО: одно при Буше и два при Клинтоне. В сумме они исключили иные варианты европейской безопасности.

Первое решение давнее. К 24 ноября 1989 г., через две недели после неожиданного падения Берлинской стены, Буш уже ощущал тектонический масштаб грядущих перемен. Пока протестующие одно за другим свергали правительства в странах Центральной и Восточной Европы, ему становилось ясно, что новые лидеры региона выйдут из Варшавского договора – принудительного военного альянса с Советским Союзом. И что тогда?

По официальным данным, Буш поднял этот вопрос в беседе с премьер-министром Великобритании Маргарет Тэтчер: «Что, если восточноевропейские страны захотят покинуть Варшавский договор? НАТО должна остаться». Тэтчер в ответ высказала удивительную идею: она предлагала «сохранить Варшавский договор». По данным британских архивов, она считала договор важным прикрытием для Горбачёва на фоне унижения из-за распада СССР. Она также отговаривала Буша от публичных заявлений в поддержку независимости прибалтийских республик, потому что не стоило ставить под вопрос границы в Европе.

Но убедить Буша ей не удалось. Его смущала идея связывать Восточную Европу Варшавским договором на неопределённый срок. Запад «не может заставить страны остаться против их воли», Буш предпочитал решить проблему, продвигая НАТО за линию холодной войны.

Министр иностранных дел ФРГ Ганс-Дитрих Геншер позже предлагал ещё один вариант: объединить НАТО и Варшавский договор в «составную систему общей, коллективной безопасности», в рамках которой «оба альянса в итоге растворятся». Бывшие диссиденты из Центральной Европы готовы были пойти ещё дальше, предлагая полную демилитаризацию региона.

Все эти варианты Буш предал анафеме, поскольку не хотел никакого растворения НАТО, а вместе с ним – и утраты лидирующей роли Соединённых Штатов в европейской безопасности. Однако в 1990 г. у Горбачёва ещё были рычаги воздействия. Благодаря победе Советского Союза над нацистами во Второй мировой войне сотни тысяч советских военнослужащих были дислоцированы в Восточной Германии, и СССР имел законное право их там сохранить. Объединение Германии было невозможно без разрешения Горбачёва. А у советского лидера был ещё один источник силы – общественное мнение.

Разделённая Германия как передовая холодной войны имела наибольшую в мире концентрацию ядерного оружия на квадратный километр. Ядерные арсеналы в ФРГ должны были сдерживать советское вторжение, поскольку обычными вооружениями НАТО было трудно остановить масштабное наступление. В случае провала сдерживания применение ракет превратило бы сердце Европы в необитаемую зону – ужасающая перспектива для немцев, для которых ставки в игре были гораздо выше, чем для других членов альянса, так как они находились на передовой. Поэтому, если бы Горбачёв предложил немцам обменять ядерное оружие на советское согласие с объединением, значительное большинство с радостью было бы «за». Кроме того, в 1990 г. в ФРГ проходили выборы. Канцлеру Гельмуту Колю приходилось прислушиваться к настроениям избирателей в вопросах объединения и ядерного оружия. Как отмечал тогда помощник Бейкера Роберт Зеллик, если бы перед выборами Коль решил дать сигнал о готовности заплатить требуемую Москвой цену, какой бы она ни была, а немцы вместе с СССР начали бы работать над объединением, НАТО тем самым «похоронили бы». Это давало возможность Москве подорвать существующий уклад трансатлантических отношений.

Госдепартамент США провёл 2 февраля 1990 г. консультации с властями ФРГ о том, как действовать в такой деликатный момент и что НАТО будет делать после холодной войны, например «расширит территориальный охват на Восточную Европу». Геншер негативно отнёсся к такой идее, так как был убеждён: Москва не разрешит объединение, если подобное расширение не будет полностью исключено. Но Буш и его Совет по национальной безопасности не сомневались, что смогут искусно продвинуть НАТО на восток, следуя, по сути, как раз скандинавской стратегии, хотя об этом и не говорили вслух. Иными словами, путём ограничения возможностей альянса на территории Восточной Германии после объединения страны и её присоединения к Североатлантическому блоку.

Однако спустя неделю Бейкер, оказавшийся не в курсе новых идей Белого дома из-за постоянных поездок, ненамеренно пересёк границы дозволенного, предложив Горбачёву печально известную гипотетическую сделку в духе Геншера, а не Буша: «Что, если Горбачёв разрешит продолжить объединение Германии, а Вашингтон согласится “ни на дюйм не продвигать юрисдикцию НАТО на восток в сравнении с нынешними границами”?» Вскоре Бейкеру пришлось отказаться от этой формулировки, поскольку он понял, что у Буша другая позиция. Через несколько недель Бейкер говорил союзникам, что использованный им термин «юрисдикция НАТО» «вносит путаницу» и, возможно, «его следует избегать в будущем». Это означало, что НАТО в итоге будет двигаться на восток при особом статусе Восточной Германии, которая станет в Европе единственной зоной, гарантированно свободной от ядерного оружия.

Таким образом, ограничив инфраструктуру НАТО в Восточной Германии и играя на экономической слабости Москвы, Буш сместил внимание Горбачёва: вместо вывода ядерного оружия с территории ФРГ – экономические бонусы за разрешение объединения Германии. В обмен на миллиарды дойчмарок в виде различных форм помощи советский лидер позволил Германии объединиться, а восточным регионам страны 3 октября 1990 г. войти в НАТО. Так он фактически разрешил альянсу преодолеть границу времён холодной войны.

К 11 октября 1991 г. Буш задумался о более амбициозных целях. Он спросил тогдашнего генсека НАТО Манфреда Вёрнера, можно ли распространить усилия альянса по созданию связующей организации для Центральной и Восточной Европы на «включение стран Балтии». Настрой Буша был очевиден, и Вёрнер не стал с ним спорить. «Да, если страны Балтии захотят присоединиться, это нужно приветствовать», – ответил он.

Никаких гарантий второго уровня

В декабре 1991 г. Советский Союз прекратил существование. Вскоре ушёл и Буш, проиграв Клинтону на президентских выборах в 1992 году. К середине 1993 г., когда новый президент собрал команду, гиперинфляция и коррупция уже ослабили перспективы демократии в России. Более того, вскоре Борис Ельцин принял ряд трагических решений, поставивших под сомнение способность страны трансформироваться в мирного демократического соседа для новых государств вблизи своих границ.

В октябре 1993 г., вступив в конфликт с противниками реформ в Верховном Совете, Ельцин отдал приказ обстрелять танками здание парламента. В результате столкновений погибли около 145 человек, 800 были ранены. Несмотря на конфликт, а возможно, из-за него, экстремистские силы продемонстрировали хорошие результаты на следующих парламентских выборах. 12 декабря 1993 г. победу одержала Либерально-демократическая партия России, которая не была «ни либеральной, ни демократической, а по всем признакам фашистской», как выразился историк Сергей Радченко.

Некоторое время многообещающие встречи «друга Билла» и «друга Бориса» отвлекали внимание от тревожных событий. Два лидера выстроили наиболее тесные отношения, когда-либо существовавшие между американским президентом и российским руководителем, Клинтон совершил больше визитов в Москву, чем другие президенты США до и после него.

Но Клинтон в то же время должен был реагировать на просьбы стран Центральной и Восточной Европы, которые стремились в НАТО. В январе 1994 г. он запустил новый план европейской безопасности, позволяющий этим странам двигаться к членству в альянсе, не вызывая при этом антагонизма Москвы. Это было «Партнёрство ради мира», идею которого предложил родившийся в Польше генерал Джон Шаликашвили, глава Объединённого комитета начальников штабов, и его советники. Этот план напоминал скандинавскую стратегию, но в более крупных масштабах.

Связь между ПРМ и членством в НАТО намеренно была нечёткой, но идея заключалась в том, что будущие участники альянса с помощью контактов между военными, совместной подготовки и операций могут начать путь к полноценному членству и гарантиям по пятой статье. Эта стратегия предполагала компромисс, приемлемый для ключевых игроков – даже для Польши, которая стремилась к полноценному членству и не хотела ждать, но понимала, что нужно следовать указаниям Вашингтона.

Кроме того, ПРМ не прочерчивало границы между странами, имеющими гарантии защиты по пятой статье, и всеми остальными. Напротив, страны могли вступить в партнёрство, а затем двигаться вперёд подходящими темпами. Это означало, что ПРМ распространялось на постсоветские государства, включая Украину, хотя они вряд ли имели возможность стать членами НАТО. Как сформулировал Клинтон в беседе с канцлером Колем 31 января 1994 г., «Украина – стержень всей идеи». Президент добавил, что будет катастрофой, «если Украина распадётся из-за влияния России или действий националистов внутри самой Украины». «Одна из причин, почему все бывшие страны Варшавского договора готовы поддержать ПРМ, оно обеспечит пространство для Украины», что невозможно в рамках НАТО, продолжил Клинтон.

Гениальность ПРМ заключалась в том, что оно уравновешивало конкурирующие интересы и даже открывало двери для России, которая в итоге могла присоединиться к партнёрству. Клинтон позже отмечал в беседе с генсеком НАТО Хавьером Соланой, что ПРМ «оказалось более значительной идеей, чем мы ожидали, – с большим количеством стран и более существенным сотрудничеством. Оно переросло в нечто значимое само по себе».

Противники ПРМ в администрации Клинтона утверждали, что, заставив страны Центральной и Восточной Европы ждать полноценных гарантий по пятой статье, партнёрство де-факто дало Москве право вето на то, когда, где и как НАТО будет расширяться. Они предлагали расширять альянс максимально быстро, принимая достойные новые демократии. В конце 1994 г. Ельцин дал в руки критикам ПРМ дополнительные аргументы, приняв решение о проведении, как он сам считал, точечной акции против сепаратистов в Чечне. На самом деле он начал жестокий, длительный и кровопролитный конфликт.

Страны Центральной и Восточной Европы ухватились за этот конфликт, чтобы доказать: они могут стать следующими, если Вашингтон и НАТО не защитят их в соответствии с пятой статьёй. В администрации Клинтона возник новый термин – «неосдерживание». Этот подход оказал влияние на Клинтона, так же как и его отношения с президентами Польши и Чехии Лехом Валенсой и Вацлавом Гавелом.

Играл роль и внутриполитический прессинг. На промежуточных выборах в ноябре 1994 г. Республиканская партия получила большинство в Сенате и Палате представителей. Избиратели одобрили расширение НАТО как часть программы республиканцев «Контракт с Америкой». Клинтон хотел выиграть второй срок в 1996 г., и результаты промежуточных выборов повлияли на его решение отказаться от варианта расширения через индивидуализированный постепенный процесс с использованием ПРМ. Он одобрил универсальный подход к расширению, который предусматривал полноценные гарантии с самого начала. В соответствии с этой стратегией Североатлантический блок в декабре 1994 г. выпустил коммюнике, в котором прямо заявлялось: «Мы ожидаем и будем приветствовать расширение НАТО, которое охватит демократические страны на востоке». Ельцин, понимая значение этих слов, был взбешён.

Госдепартамент отправил в миссию США при НАТО текст документа, который, «как полагают в Соединённых Штатах, должен возникнуть по результатам внутренних дискуссий в альянсе о расширении». В тексте говорилось, что «безопасность должна быть равной для всех союзников» и не будет «никаких гарантий безопасности второго уровня» – т.е. поэтапного членства и ограничений размещения инфраструктуры. После этого ПРМ продолжало существовать, но утратило актуальность.

Смена подходов чуть не довела главу Пентагона до отставки. По мнению Перри, прогресс в контроле над вооружениями был поразительным. Ядерная супердержава распалась, но на руинах возникло только одно государство, обладающее ядерным оружием. Другие постсоветские государства подписали Договор о нераспространении ядерного оружия. Ни одна боеголовка не сдетонировала. Появились новые соглашения о гарантиях и прозрачности, касающиеся количества и местонахождения боеголовок.

США и России удалось достичь исторического прогресса по жизненно важным вопросам, а теперь противники ПРМ застопорят работу, продвигая такую форму расширения НАТО, которую Москва посчитает угрожающей.

Перри остался, но позже сожалел, что «не боролся более эффективно за то, чтобы решение по НАТО было отложено». В 2015 г. он писал: «Спуск по скользкому склону, полагаю, начался с преждевременного расширения НАТО», и «потери от членства стран Восточной Европы оказались даже тяжелее, чем я опасался». В Москве, естественно, сразу же посчитали, что ПРМ было уловкой, хотя на самом деле это не так.

Издержки на каждый «дюйм» расширения

Значимость смены подходов Клинтона стала понятна со временем. В ходе своей первой поездки в Европу в качестве президента в январе 1994 г. он спросил лидеров НАТО: «Почему мы должны прочерчивать новую линию в Европе лишь немного дальше на востоке?» В результате «демократическая Украина» окажется на неверной стороне. Партнёрство – лучший ответ, потому что оно откроет дверь, но одновременно даст США и их союзникам по НАТО «время, чтобы обратиться к России и другим странам из бывшего Советского Союза, которые мы игнорировали в период всех этих дебатов». После отказа от ПРМ новая разделительная линия в Европе стала неизбежной.

Отвергнув ПРМ, которое обеспечило бы широкую сопричастность большой группы стран, администрация Клинтона была вынуждена решать, сколько стран станут полноправными членами НАТО. Математика казалась простой: чем больше стран, тем больше ущерб отношениям с Россией. Но за этими обманчиво простыми расчётами скрывались более глубокие проблемы. Учитывая чувствительность Москвы, присоединение к альянсу бывших советских республик – стран Балтии и Украины, а также размещение в новых странах-членах иностранных военных баз или ядерного оружия, привело бы к более высоким издержкам.

Возникли два вопроса. Чтобы снизить издержки на каждый «дюйм», должно ли расширение с полноценным членством избегать пересечения чувствительных для Москвы линий, то есть границ бывшего СССР? И нужно ли накладывать на новых членов какие-либо ограничения касательно того, что может происходить на их территории, по аналогии со скандинавской стратегией или запретом ядерного оружия в Восточной Германии?

На оба вопроса команда Клинтона ответила твёрдым «нет». Уже в июне 1995 г. Тэлбот в беседе с лидерами балтийских государств подчёркивал, что первые страны, которые вступят в НАТО, безусловно, не станут последними. К июню 1997 г. он говорил уже более определённо. Администрация Клинтона «не будет считать процесс расширения НАТО завершённым или успешным до тех пор, пока не будут удовлетворены устремления стран Балтии». Он настолько последовательно продвигал эту позицию, что его помощники стали называть её «принципом Тэлбота». Модель расширения была утверждена: оно будет происходить без учёта издержек, в полной противоположности со скандинавской стратегией.

В апреле 1999 г. на саммите по случаю пятидесятилетия Североатлантического альянса в Вашингтоне публично приветствовали заинтересованность Эстонии, Латвии и Литвы (и ещё шести стран) в полноценном членстве. Да, Соединённые Штаты могли подчеркнуть, что никогда не признавали оккупацию Прибалтики Советским Союзом в 1940 году. Но это не изменило бы значимость предпринятого шага: расширение с полноправным членством не остановится на границах бывшего Советского Союза. Вашингтон отмахнулся от опасений скандинавских лидеров, которые считали, что лучше придерживаться поэтапного решения деликатного вопроса.

Если добавить ещё военную интервенцию НАТО в Косово в марте, против которой Россия яростно возражала, можно сказать, что 1999 г. стал переломным моментом в отношениях России и США. Позже в том же году Москва приняла решение об эскалации военной операции в Чечне, это только усилило ощущение, что этап сотрудничества после холодной войны заканчивается. На американскую критику боевых действий в Чечне Ельцин отреагировал с горечью, пожаловавшись журналистам, что «Клинтон позволяет себе давить на Россию», потому что он забыл, «на минуту, на секунду, на полминуты забыл, что у России есть полный арсенал ядерного оружия». 19 ноября 1999 г. на полях стамбульского саммита Организации по безопасности и сотрудничеству в Европе вербальные атаки Ельцина на Клинтона были настолько резкими, что Тэлбот, как он пишет в мемуарах, решил, что российский лидер «потерял рассудок». Согласно американской стенограмме короткой личной беседы Клинтона и Ельцина, российский президент предъявлял невероятные требования. «Отдайте Европу России, – сказал Ельцин, – потому что США находятся не в Европе. Европа должна быть делом европейцев».

Клинтон пытался парировать, но Ельцин продолжал давить: «Предоставьте Европу ей самой. Европа никогда не ощущала себя такой близкой с Россией, как сейчас». «Не думаю, что европейцы этого очень хотят», – ответил Клинтон. Ельцин резко встал и заявил: «Билл, эта встреча окончена. Она продолжалась слишком долго». Клинтон не дал своему российскому коллеге просто так уйти, он спросил, кто победит на грядущих выборах в России в 2000 году. На ходу Ельцин коротко бросил: «Путин, конечно».

Ранее двум президентам удавалось наладить отношения после разногласий, но сейчас у Клинтона не было времени. Это была его последняя встреча с президентом Ельциным. Вернувшись в Москву, Ельцин решил уйти из политики. Серьёзная болезнь сердца, алкоголизм и страх преследования истощили силы российского лидера.

Ельцин уже решил, что его преемником станет Путин, так как полагал, что более молодой политик защитит его интересы «и, возможно, интересы России тоже», как выразился эксперт по России Стивен Коткин. 14 декабря 1999 г. Ельцин, как он написал в своих мемуарах, рассказал Путину, что в последний день года тот станет исполняющим обязанности президента. Как и обещал, в канун Нового года Ельцин шокировал нацию коротким, заранее записанным телеобращением, в котором сообщил о своем уходе. Президент говорил с трудом, что только усиливало атмосферу меланхолии. Сидя на фоне новогодней ёлки, он попросил у россиян прощения. Он извинился, сказав, что «многие наши с вами мечты не сбылись», а то, «что нам казалось просто, – оказалось мучительно тяжело». Путин выполнил свою часть сделки, одним из своих первых указов предоставив Ельцину иммунитет.

Ельцин покинул Кремль около 13.00 по Москве с чувством облегчения – впервые за десятилетия он снял с себя ответственность – и велел водителю везти его к семье. Зазвонил телефон в его лимузине. Это был президент Соединённых Штатов. Ельцин попросил его перезвонить в 17.00, хотя американский президент готовился принять сотни гостей в Белом доме в честь празднования нового тысячелетия.

Между тем новый российский лидер заставил Клинтона ждать 26 часов, прежде чем вышел на контакт. 1 января 2000 г. Путин наконец нашёл 9 минут для звонка. Клинтон попытался придать благообразный вид неожиданной смене власти: «Думаю, вы отлично начали».

Разрушенные надежды

Вскоре стало ясно, что приход Путина к власти с точки зрения отношений Москвы и Вашингтона это скорее конец, а не начало. Пик американо-российского сотрудничества остался позади, в том числе и в сфере контроля над вооружениями. Упустив многолетний тренд, Вашингтон и Москва не заключили ни одного нового крупного соглашения в период президентства Клинтона. Вместо этого Россия вновь нацелила ядерные ракеты на американские и европейские города при новом лидере, начавшим в декабре 1999 г. правление, которое будет измеряться десятилетиями. Для отношений Соединённых Штатов и Россией эти события сигнализируют если не возвращение холодной войны, препятствующей любому сотрудничеству, то, безусловно, наступление убийственных морозов.

Конечно, для жителей Центральной и Восточной Европы, переживших десятилетия жестокостей, войн и подавления, вступление в НАТО на рубеже XXI века символизировало воплощение мечты о партнёрстве с Западом. Но ощущение праздника было приглушено. Как отмечала госсекретарь США Мадлен Олбрайт, «10 лет назад, когда пала Берлинская стена, люди танцевали на улицах. Сейчас эйфория прошла».

Мир, созданный в 1990-е гг., так и не воплотил надежды, появившиеся после падения Берлинской стены и распада Советского Союза. Изначально предполагалось, что постулаты либерального международного порядка победят, и жители всех стран от Атлантики до Тихого океана, а не только Запада смогут сотрудничать в рамках этого порядка. Но лидеры США и России постоянно принимали решения, противоречащие заявленным намерениям продвигать эту тенденцию. Буш говорил о единой, свободной и мирной Европе, Клинтон неоднократно декларировал желание избежать новых разграничительных линий. Тем не менее оба в итоге способствовали созданию новых разделительных линий в Европе после холодной войны. Горбачёв стремился спасти Советский Союз, Ельцин старался добиться длительной демократизации в России. Ни тот, ни другой не преуспели.

Расширение НАТО – не единственный источник этих проблем. Но то, как происходило расширение альянса, в сочетании с трагическими решениями российского руководства способствовало их усугублению.

Иными словами, невозможно всерьёз оценить роль расширения НАТО в подрыве американо-российских отношений, не учитывая то, как это происходило. Ошибка Вашингтона заключалась не в расширении альянса, а в том, как это было сделано, поскольку оно максимально увеличило трения с Москвой.

Ошибка была обусловлена неправильной оценкой прочности сотрудничества с Россией и готовности Путина нанести вред этим отношениям.

Стратегия расширения по принципу «всё или ничего» также нанесла ущерб и не упрочила демократизацию. Бывшие страны Варшавского договора успешно вступили в НАТО (а потом и в Европейский союз) и выяснили, что членство не гарантирует автоматически демократические преобразования. Как показывают исследования, перспективы поэтапного членства в международных организациях, как предусматривала программа ПРМ, были бы более эффективными в укреплении результатов политических и институциональных реформ.

Даже такой последовательный сторонник расширения НАТО, как Джо Байден, который тогда был сенатором, ещё в 1990-е гг. ощущал, что такая модель расширения вызовет проблемы. В 1997 г. он писал, «продолжение “Партнёрства ради мира”, которое оказалось более продуманным и успешным, чем, я думаю, предполагали многие, было бы наилучшим вариантом».

Главное – каким образом

Чему эта история должна научить Вашингтон? Один из главных современных вызовов для Соединённых Штатов заключается в том, что конфронтация между Западом и Россией вернулась в повестку дня. В период противоречивого президентства Дональда Трампа демократы и республиканцы мало в чём приходили к согласию, но даже некоторым представителям республиканцев не нравились симпатии Трампа к Путину. Общее ощущение, что нужно найти путь взаимодействия с Москвой, может стать основой для редкого внутриполитического консенсуса в США. Этот путь ведёт обратно к НАТО, которая всё же устояла, хотя Трампу очень нравилась идея выхода США из альянса.

Да, Трамп ушёл, но критики продолжают поднимать вопрос о целесообразности альянса. Стивен Вертхейм полагает, что Вашингтону не следует относиться к военным альянсам как к фетишу, как будто эти обязательства священны. Заявления других критиков более специфичны, в частности они касаются недавнего хаотичного вывода западных войск из Афганистана. Даже Армин Лашет, кандидат в канцлеры Германии от правоцентристского ХДС (ранее партия активно поддерживала Североатлантический альянс), осудил вывод войск как «крупнейший провал с момента основания НАТО». Европейцы увидели сознательный отказ от предварительных консультаций, и это разрушило надежды на золотой век альянса, связанные с Байденом.

Однако экспертам не стоит списывать НАТО со счетов или позволять хаосу в Кабуле свести на нет попытки восстановить трансатлантические отношения после Трампа. Тревоги европейцев оправданны, и необходимо детально обсуждать, что пошло не так в Афганистане. Но критикам стоит задуматься, к чему приведёт снижение роли альянса или его роспуск в период хаоса. Президентство Трампа, пандемия коронавируса и вывод войск из Афганистана при Байдене нанесли ущерб структуре трансатлантических отношений. Когда горит дом, не время начинать реновации – даже если они были необходимы до возгорания.

Из истории с расширением НАТО можно извлечь ещё один урок, который касается не только отношений США с Россией, но и контактов с Китаем и другими конкурентами. Неверная реализация с точки зрения времени и организации процесса может привести к провалу даже разумной стратегии, что и показал вывод войск из Афганистана. Более того, ошибки могут иметь накопительный эффект и оставить шрамы, особенно если после реализации стратегии прошли годы, а не месяцы. Чтобы добиться успеха в долгосрочном стратегическом соперничестве, нужно тщательно проработать детали.

Мэри Элиз Саротт – автор книги Not One Inch: America, Russia, and the Making of Post–Cold War Stalemate, на основе которой и написана эта статья. Опубликовано в журнале Foreign Affairs № 6 за 2021 год. © Council on foreign relations, Inc.

Россия. США > Внешэкономсвязи, политика. Армия, полиция > globalaffairs.ru, 8 ноября 2021 > № 4046516 Мэри Элиз Саротт

Выступление и ответы на вопросы СМИ Министра иностранных дел Российской Федерации С.В.Лаврова в ходе совместной пресс-конференции с Министром иностранных дел Боливарианской Республики Венесуэла Ф.Пласенсией по итогам переговоров, Москва, 8 ноября 2021 года

Уважаемые дамы и господа,

Мы с удовлетворением принимаем делегацию во главе с Министром иностранных дел Венесуэлы Ф.Пласенсией. Хорошо знаем этого профессионального дипломата и доброго друга нашей страны.

Сегодняшние переговоры подтвердили обоюдную заинтересованность в дальнейшем укреплении нашего стратегического партнерства в соответствии с договоренностями президентов России В.В.Путина и Венесуэлы Н.Мадуро на благо народов наших стран. У нас масштабные планы, которые мы сегодня обсудили, во всех областях двусторонних отношений. Поводом для этого служит 25-летие подписания Договора о дружбе и сотрудничестве (1996 г.), который заложил прочные основы равноправных, подлинно товарищеских, взаимовыгодных отношений между нашими государствами. Сделать за эти 25 лет удалось немало. Мы доказали, что отношения, основанные на взаимном доверии и взаимной выгоде, являются устойчивыми. Они позволяют решать любые вопросы, несмотря на многочисленные вызовы и риски, созданные пандемией коронавирусной инфекции, и на недружественные шаги, которые предпринимают Соединенные Штаты, пытающиеся затормозить развитие венесуэльской экономики, социальной сферы. Все эти условия не подрывают поступательного развития нашего стратегического партнерства.

Констатировали успешное проведение очередного заседания Межправительственной российско-венесуэльской комиссии высокого уровня по экономическим вопросам и подчеркнули, что Российская Федерация продолжает оказывать масштабное содействие Венесуэле в поставках вакцин от коронавирусной инфекции и в организации лицензионного производства этих вакцин на территории Венесуэлы. Мы будем продолжать реализацию всех намеченных планов по линии межправкомиссии высокого уровня в торгово-экономической и инвестиционной сферах. Там масштабные задумки, которые уже близки к реализации, включая сотрудничество в сфере мирного использования космического пространства, в сфере транспорта, логистики, нефтегазовой сфере, сфере туризма. Туристическому бизнесу будет способствовать добавление к открытым в мае с.г. прямым рейсам между Москвой и Каракасом. С 9 ноября наши авиакомпании будут совершать регулярные рейсы между Москвой, Петербургом, Екатеринбургом с одной стороны и островом Маргарита с другой.

Министр Ф.Пласенсия и его делегация проинформировали о развитии внутриполитической ситуации. Активно поддерживаем предпринимаемые венесуэльским руководством, лично Президентом Н.Мадуро меры по стабилизации ситуации, прежде всего в социально-экономической сфере. Нам рассказали о ходе подготовки к проведению 21 ноября региональных и муниципальных выборов в Венесуэле. Мы готовы оказывать все необходимое содействие нашим друзьям в их проведении, направим наших наблюдателей. Отмечаем, что приглашение направить соответствующих экспертов было адресовано также Евросоюзу и Организации Объединенных Наций. Рассчитываем, что эти приглашения также будут приняты.

Еще раз подчеркну наше общее неприятие незаконных односторонних ограничительных мер, так называемых санкций, в рамках созданной по инициативе Венесуэлы при активной поддержке России Группы друзей в защиту Устава ООН. Она насчитывает уже около двадцати членов и будет пополняться. У нас нет никаких сомнений в этом. В рамках данного проекта мы поддержали предложения Венесуэлы сформировать «фронт единомышленников», не приемлющих односторонние нелегитимные санкции и готовых противодействовать их применению через мобилизацию мирового сообщества. Подспорье в нашей работе уже есть. Нашими усилиями в ООН создан пост специального докладчика по односторонним принудительным мерам, который активно работает. Недавно спецдокладчик ООН посетила Венесуэлу и представила достаточно объективную картину того, как эти незаконные рестрикции негативно сказываются на положении гражданского населения.

Будем продолжать оказывать конструктивное содействие мирному преодолению межвенесуэльских разногласий при соблюдении суверенитета Венесуэлы. Отмечаем активную, открытую позицию Президента Н.Мадуро и его правительства в рамках тех консультаций, которые некоторое время назад были начаты в мексиканской столице при норвежском содействии и при участии ряда государств, в том числе и России, как содействующих сторон. Заинтересованы в том, чтобы эти переговоры завершились успехом. Наши друзья нас сегодня проинформировали о том, как они рассматривают перспективы соответствующего процесса.

Продолжим наше взаимодействие в ООН, в том числе по защите Устава Организации, международного права, против попыток подменить универсальные конвенции неким «порядком, основанным на правилах», которые наши западные коллеги во главе с Соединенными Штатами продвигают, пытаясь представить его в качестве основы для решения любых проблем исключительно по тем лекалам, которые выгодны Западу.

Будем координировать наши действия на всех других направлениях международной жизни, включая Движение неприсоединения, которому в этом году исполнилось 60 лет и Россия получила статус наблюдателя. У нас тесные контакты во всех сферах двусторонних отношений, в том числе в культурной, гуманитарной, образовательной области. Продолжим оказывать содействие в подготовке венесуэльских кадров. Увеличили количество стипендий с 77 до 100 мест на каждый учебный год. Договорились сегодня о том, чтобы предоставить венесуэльским дипломатам возможность проходить регулярно стажировку в Дипломатической академии нашего Министерства.

Обсудили и насыщенное конструктивное сотрудничество в военной и военно-технической сфере.

Г-н Министр пригласил меня посетить Венесуэлу. С удовольствием это приглашение принял. Обязательно согласуем конкретные сроки в ближайшее время.

Вопрос (обоим министрам, перевод с испанского): Как Вы можете прокомментировать прошедшие вчера в Никарагуа выборы?

С.В.Лавров: Мы направляли на всеобщие выборы, которые прошли вчера в Никарагуа, наблюдателей от Государственной Думы, Совета Федерации Федерального Собрания, Центральной избирательной комиссии Российской Федерации. По их свидетельству, выборы прошли организованно, в полном соответствии с никарагуанским законодательством в этой области, с соблюдением всех диктуемых пандемией санитарно-эпидемиологических правил и при значительной активности избирателей.

Процесс подготовки и сами выборы проходили в условиях беспрецедентного давления на власти Никарагуа со стороны США. Задолго до проведения выборов была развязана кампания по непризнанию их результатов. Буквально вчера вечером, когда выборы завершились, руководство Белого дома выступило с отказом их признавать и призвало все другие страны поступить таким же образом. Считаем это неприемлемым. Решительно осуждаем такую линию.

В соответствии с конституцией Никарагуа, как и других латиноамериканских государств, стран других регионов мира, в том числе США, носителем суверенитета является народ. Только он (в данном случае – народ Никарагуа) имеет право судить о легитимности избирательного процесса в своей собственной стране. Напомню мудрые слова С.Боливара о том, что каждое государство должно избирать свою форму правления, а все остальные должны такой выбор уважать.

Давление на Никарагуа началось не вчера и не сегодня, а еще в 2018 г., когда страна стала объектом неприкрытого вмешательства в свои внутренние дела. К сожалению, попытки свергнуть нынешнее руководство Никарагуа продолжаются и особо не камуфлируются. Хотел бы напомнить, что еще одна авантюра по «цветным» революциям, смене режима – теперь уже в Никарагуа – едва ли добавит стабильности и процветания этому региону.

Давайте вспомним, чем закончились «благие» поползновения западных «демократизаторов» в Ираке, Ливии, Сирии и ряде других стран. Если брать еще одну страну, где выборы проходили в течение последних двадцати лет (имею в виду Афганистан), то весь период оккупации ИРА американцами и другими натовцами там организовывались и провозглашались «демократические выборы». Не было ни единого случая, когда избирательная кампания не сопровождалась бы громкими скандалами и позорными процедурами – давайте называть вещи своими именами.

Пять лет назад, когда проходили последние «демократические выборы» в Афганистане по рецептам, которые Запад активно продвигал и даже пытался привлекать ОБСЕ для освещения их результатов, по итогам первого тура победил претендент Абдулла Абдулла. Бюллетени по итогам первого тура считали несколько месяцев, поскольку нужно было возить бюллетени избирателей из лагерей беженцев в Пакистане на ишаках. Посчитали, объявили Абдуллу Абдуллу победителем. Затем с подачи США Избирательная комиссия Афганистана сказала, что нужно пересчитать голоса. Они пересчитывали еще три месяца. Потом, не объявляя конкретных цифр, сказали, что якобы пересчет показал, что победил не Абдулла Абдулла, а А.Гани, который и стал президентом Афганистана. Если такие стандарты удобоваримы для американцев, когда речь идет об их «клиентах», тогда нужно обращаться с ними именно к своим «клиентам». А в остальных случаях – следовать общедемократическим процедурам и уважать выбор соответствующего народа.

Вопрос: Какие будут дальнейшие шаги МИД России в связи учениями НАТО в Чёрном море? Можно сказать, что они вызваны эскалацией в ДНР? Недавно там произошел обстрел наблюдателя ОБСЕ.

С.В.Лавров: Учения НАТО связаны со стремлением США и их союзников наращивать политику сдерживания Российской Федерации вопреки всем «заклинаниям», которые произносились в 1990-е гг. и нашли своё воплощение в Основополагающем акте Совета Россия-НАТО. Он был полностью нарушен в ключевой части, провозгласившей обязательство НАТО не заниматься перемещением своей военной инфраструктуры на Восток, на территорию новых членов. Сейчас уже как о само собой разумеющемся идет речь о заинтересованности США в создании военно-морских баз в Румынии и Болгарии. Это прямое нарушение даже не «честных слов», которые многократно произносились американскими и некоторыми европейскими лидерами в беседах с советским руководством, а подписанного документа. Его все превозносили как образец для не просто мирного сосуществования, но и для налаживания партнерства между Российской Федерацией и Североатлантическим альянсом.

По линии МИД России уже не раз высказывали свою оценку. Сейчас её подтвердил и дополнил. Обращаю внимание на слова, произнесенные в ходе недавних совещаний в Сочи по военным вопросам. Президент России В.В.Путин высказывался по поводу визитов наших черноморских «гостей». Министр обороны России С.К.Шойгу, отвечая на вопросы корреспондентов, достаточно подробно рассказал, как будем на этом реагировать. Он подтвердил, что мы полностью готовы к любому развитию событий. В отношениях с натовцами уже многие годы привыкли готовиться к любым провокациям. Смею вас заверить: готовность обеспечена.

Не знаю, насколько это связано с продолжающимися нарушениями ВС Украины режима прекращения огня в Донбассе. Знаю только, что последние «перетасовки» в украинском правительстве повысили «ястребиность» этой структуры. Новый министр обороны Украины заявлял, ничтоже сумняшеся, что, во-первых, Украина имеет право применять ударные беспилотники и будет продолжать это делать. Во-вторых, что Минские соглашения необходимо заменить чем-то иным, где центральную роль играли бы США.

Напомню в этой связи, что на встрече Президентов России В.В.Путина и США Дж.Байдена в Женеве в июне с.г., в ходе недавних визитов в Россию заместителя Госсекретаря США В.Нуланд, директора ЦРУ У.Бернса и их контактов с российскими руководителями – на всех этих встречах Президент США и его подчиненные прямо подтверждали необходимость выполнения Минских договорённостей, включая особый статус Донбасса. Если бы США объяснили новому министру обороны Украины и всем другим членам киевского режима во главе с Президентом В.А.Зеленским, что это позиция Вашингтона и её нужно уважать (тем более что и позиция Совета Безопасности ООН), то решение украинского кризиса было бы существенно ускорено.

Вопрос: Сейчас часто говорят о проведении переговоров в «нормандском формате». Насколько это близко к действительности? Что станет предметом переговоров?

С.В.Лавров: 11 октября с.г. состоялся телефонный разговор Президентов России В.В.Путина, Франции Э.Макрона и Канцлера ФРГ А.Меркель о том, чтобы активизировать «нормандскую четверку» и начать с рассмотрения возможных договоренностей на уровне министров иностранных дел. В развитие слов Президента В.В.Путина, что для нас важна не встреча ради встречи, а содержательный контакт, который должен опираться на выполнение всех предыдущих договоренностей, 29 октября с.г. направили коллегам в Берлин, Париж и Киев наше видение того, как мог бы выглядеть проект итогового документа возможной министерской встречи в «нормандском формате». Он был честный, достаточно ёмкий, охватывал все ключевые проблемы, в которые сейчас упирается урегулирование внутриукраинского кризиса, прежде всего в отказ украинского руководства делать что бы то ни было для выполнения своих обязательств и резолюции СБ ООН.

30 октября с.г. «на полях» саммита «двадцатки» в Риме я встречался с министром иностранных дел Франции Ж.-И.Ле Дрианом. Он напомнил, что лидеры России, Франции и Германии обсуждали по телефону необходимость провести встречу глав внешнеполитических ведомств. Ж.-И.Ле Дриан предложил провести её в Париже 11 ноября 2021 г. Я сказал, что мы хотели бы получить реакцию коллег на содержательные предложения, т.к. именно содержательная сторона дела имеет приоритет, а не протокольные договоренности «повидаться», попозировать перед фотоаппаратами, телекамерами и тем самым послать сигнал, что «нормандский формат» работает. Нам такие показушные выступления не нужны. Поинтересовался, видел ли Ж.-И.Ле Дриан направленные накануне в Париж наши предложения. Он ответил отрицательно, еще не успел их посмотреть. Опять стал настоятельно подчеркивать необходимость встретиться 11 ноября. Подтвердил, что, во-первых, мы ждем реакции на наши предложения по существу. Во-вторых, даже если бы эти договоренности уже созрели, и содержательная часть была готова, у меня 11 ноября в Москве плотная программа, включая визит министра иностранных дел одной из дружественных стран. Официальный представитель МИД России М.В.Захарова также публично прокомментировала, что 11 ноября у нас просто физически не получается. Тем не менее, на днях мы вновь получили совместное послание министров иностранных дел Германии и Франции, где 11 ноября обозначено как чуть ли не безальтернативная дата. Уже не говорю про дипломатический этикет, это по-человечески некультурно.

Направили дополнительные аргументы в пользу того, чтобы заняться не планированием каких-то мероприятий «для галочки», а существом вопроса. Перечислили конкретные шаги, которые предпринимает киевский режим, чтобы торпедировать Минские соглашения. Более того, обсуждается законопроект, который будет запрещать украинским официальным лицам выполнять эти договоренности. На это обращал внимание Президент В.В.Путин в телефонном разговоре с руководителями Германии и Франции. Они заверили, что сделают всё, чтобы такой закон не был принят. Но он благополучно прошел даже экспертизу Венецианской комиссии Совета Европы, что не делает никакой чести этому органу, который всё еще хочет, чтобы его уважали. Вот такая ситуация.

11 ноября ничего не будет. Новых дат мы не обсуждаем. Сначала необходимо понять, какой будет «продукт» от такой встречи и насколько он будет опираться на выполнение Украиной и её руководством всех предыдущих решений в «нормандском формате», прежде всего решения Парижского саммита «нормандской четверки» в декабре 2019 г.

Россия. Венесуэла > Внешэкономсвязи, политика > mid.ru, 8 ноября 2021 > № 3914962 Сергей Лавров

Вячеслав Мищенко: О Глазго

Завершилась первая неделя работы Всемирного климатического саммита под эгидой ООН, проходящего в шотландском Глазго.

За это время по вопросам глобального потепления успело высказаться большинство мировых лидеров, члены британской королевской семьи, а также незаменимая в этих вопросах норвежская активистка Грета Тунберг, которая по ходу саммита смогла возглавить еще и акции протеста в шотландской столице. При таком всемирном накале «климатических» страстей неудивительно, что призывы Греты и протесты активистов поддержали и бывший вице-президент США Альберт Гор, и наследник британского престола принц Чарльз. И хотя климатические протестанты вели себя в целом сдержанно (правда, не обошлось без стычек с полицией и жестких задержаний), нешуточные страсти кипели на улицах Глазго, так и в других городах Королевства.

Участники и организаторы протестов не поскупились на наглядную агитацию. Столица Шотландии в прошедшие выходные местами напоминала мероприятие в честь Дня всех святых, а лозунги и транспаранты очень ярко свидетельствовали о приближающейся экологической катастрофе планетарного масштаба.

Неудивительно, что работать, а тем более принимать решения в такой обстановке было очень сложно. Что и отразилось на самих результатах первой и основной части саммита.

Самый главный вопрос, который беспокоил и продолжает беспокоить без преувеличения все мировое сообщество, — смогут ли мировые лидеры договориться? К сожалению, ответ отрицательный.

Причин тому несколько.

Во-первых, разразившаяся внезапно в прошлом году пандемия и последовавший за ней экономический, а потом уже и энергетический кризис заставили всех мировых лидеров переключиться на свои «домашние» проблемы, и на этом фоне общемировая климатическая повестка сильно уступает насущным вопросам в глазах местного населения.

Во-вторых, климатические инициативы и требования ускорения энергопрехода требуют не просто денег, а колоссальных денег. И если западное сообщество может вполне себе спокойно рассуждать об отказе от ископаемого топлива и о скорейшем переходе на электромобили, то весь остальной мир просто не вписывается в эту новую экономическую модель, поскольку живет в совсем других реалиях. И в климатических дискуссиях вполне резонно звучит вопрос: кто же заплатит за ускоренный энергопереход?

К сожалению, ответ звучит невнятно и без четких обязательств богатых стран перед бедными.

Промежуточный итог саммита не вселяет оптимизма: кто-то подписался под обещанием сократить выбросы метана, кто-то в очередной раз взял на себя обязательства в будущем не вырубать леса. По этим вопросам подписаны отдельные дополнительные и не очень обязательные соглашения, но главных целей саммита — обещаний отказаться от угля и ускорить энергопереход на глобальном уровне — добиться так и не удалось. Надежды на то, что еще одна неделя саммита станет прорывной, практически нет.

Вячеслав Мищенко

Руководитель Центра анализа стратегии и технологии развития ТЭК РГУ нефти и газа им. И.М. Губкина

Великобритания. Евросоюз. США. ООН > Нефть, газ, уголь. Экология. Внешэкономсвязи, политика > oilcapital.ru, 8 ноября 2021 > № 3887360 Вячеслав Мищенко

Будущее зиждется на уроках прошлого

Россия от Арктики до Антарктики

Лаврентий Гурджиев

В 2020 г. издательство "Наше Завтра" выпустило книгу "Антарктида – русская земля. Сталинский план преобразования мира". В ней автор Лаврентий Гурджиев воздал должное первооткрывателя шестого материка – русским мореплавателям во главе с Ф.Ф.Беллинсгаузеном и М.П.Лазаревым. Но книга посвящена не только этому и другим событиям, связанным с освоением и изучением Антарктики. Помимо географических она поднимает огромный пласт философских, политических, экономических, политически и военных проблем, имеющих прямое отношение, как к прошлому, так и к настоящему России и всего мира

Одна из центральных тем произведения – боестолкновение вооружённых сил США и СССР в антарктическом регионе в 1947 году. Была разгромлена и изгнана с ледового континента североамериканская эскадра под командованием адмирала Р.Бэрда, состоявшая из 13 кораблей (включая два авианосца) и 5 тысяч человек личного состава. Так сталинская держава практически подтвердила своё заранее и вслух озвученное право на владение русской землёй на Южном полюсе.

Книга быстро разошлась. Поэтому в нынешнем году издательство выпустило её второе издание, под тем же названием, исправленное и дополненное – новыми фактами и иллюстрациями. Здесь приводятся отдельные отрывки из него. Это – малая толика текстовых дополнений, увеличивших объём книги почти вдвое. Оба отрывка, конечно, не дают полной картины важнейших, но малоизвестных военно-политических событий. Впрочем, всё в руках пытливого читателя. Даже если он уже ознакомился с первым изданием, ему будут интересны новые сведения и новая аналитика, содержащиеся в произведении "Антарктида – русская земля…", увидевшем свет в 2021 году.

Из главы "Триумф воли"

По приказу Гитлера в южные моря в 1938-м снарядили миссию, которую называют самой масштабной. А также – самой странной, непонятной для малосведущих. Командовать ею поручили Альфреду Ритшеру, который ранее был начальником одного из отделов абвера – военной разведки

…Общее руководство подготовкой экспедиции осуществлял рейхсмаршал Герман Геринг, фактически наци №2, что придаёт ей высшее государственное значение. Не забудем и такой многозначительный факт: существенную лепту в техническое обеспечение похода в Антарктику внёс руководитель абвера Вильгельм Канарис

Из публичных целей экспедиции, кроме стандартного набора научных исследований – география, метеорология. океанография, биология, навигация – Геринг ставил задачу определить возможности китового промысла в Южном океане. Ведь ему было поручено не только руководить авиацией рейха, но и с 1936 года в рамках четырёхлетнего плана подготовки к войне заниматься всеми экономическими вопросами. В том числе – позаботиться о продовольственной безопасности Германии; её китоловный промысел пока был скромен, из-за чего свыше половины потребного количества китобойной добычи приходилось покупать у других стран.

Антарктические воды отличались куда бо?льшими скоплениями китов по сравнению с северополярными районами, что сулило огромное количество жира. Ежегодно Германии требовалось не менее двухсот тысяч тонн его. Он использовался в химической и фармацевтической промышленности, шёл на производство маргарина, медицинских препаратов, смазочных масел, мыла, глицерина и многого другого. Мясо морских гигантов такого значения не имело. А вот китовый жир был настоящей стратегической ценностью. Первыми это поняли норвежцы и британцы, обладавшие перед войной наиболее развитыми китобойными флотами. В Англии жировая продукция, получаемая от китового промысла, рассматривалась как третья по значимости среди жизненно важных материалов, обеспечивавших национальную безопасность – после нефти и хлеба.

Таким образом, у немцев имелись чисто экономические предпочтения при планировании захвата Антарктиды. Но, безусловно, были и другие. А в той обстановке грань между военными и невоенными программами и задачами являлась весьма условной и зыбкой.

…Плавание на теплоходе "Швабия" состоялось в 1938-1939 гг. Нет точных данных, что тогда же немцы организовали на ледовом континенте некое поселение или хотя бы скромное зимовище. Но исключать этого тоже нельзя; скрытность такой акции была обеспечена и облегчалась невозможностью в то время проверить её. А название теплохода символическое, потому что предполагаемое поселение и вообще всё антарктическое территориальное приращение фатерланда должно было получить имя «Новая Швабия». Переоборудованный под нужды экспедиции, теплоход изначально предназначался для обеспечения перелётов немецкой авиации в Южной Атлантике (метеосводки, радиосвязь, снабжение горюче-смазочными материалами, запчастями и т.д.). Германия перед войной активно осваивала этот регион самолётами крупнейшего авиатранспортного и авиапромышленного концерна "Люфтганза".

"Швабия" намечалась к эксплуатации как плавбаза иди по немецкой терминологии «катапультирующее судно», поскольку несла два гидроплана, запускаемые с катапульты; после приводнения обе летающие лодки «Дорнье-Валь» поднимались на борт краном. Отметим, что эти неприхотливые машины очень хорошо себя зарекомендовали, закупались Советским Союзом и применялись у нас от Чёрного до арктических морей. «Дорнье-Валь» был тихоходным, зато мог нести более 6 тонн груза и находиться в воздухе непрерывно 16 часов, покрывая расстояние в 2.800 километров – прекрасный показатель именно для полярных маршрутов.

…Исследования экспедиционеров на ледовом континенте были кратковременными – менее месяца – но весьма напряжёнными и обширными. Только аэрофотосъёмками было охвачено 350 тысяч кв. км. А всего немцы облетели и разведали территорию площадью 600 тысяч кв. км.

Читая «германские» страницы антарктической истории, узнаёшь много интересного. Например, немцы были первыми, кто вёл здесь аэрофотосъёмку. Экспедиция 1901 года, доплывшая до Антарктиды на паруснике «Гаусс», обладала привязным аэростатом, поднимавшимся на 500-метровую высоту, откуда и производилось фотографирование местности.

По возвращении в Гамбург (за несколько месяцев до нападения Германии на Польшу) Ритшер получил телеграмму из Имперской канцелярии, подписанную лично Гитлером. Фюрер благодарил его и всех участников экспедиции за образцово выполненную работу. Странно, но широкого общественного резонанса плавание "Швабии" в стране не получило. Не было ни пресс-конференций, ни победных реляций в газетах. Образовался какой-то информационный вакуум. Непонятное молчание вокруг той немецкой экспедиции редко нарушалось и после окончания Второй мировой войны.

А может это и не странно.

В очень немногих и очень редко появляющихся публикациях содержится информация о том, что "Швабия" была не единственным судном, отправившимся в Антарктику. Была сформирована группа судов, поход которых нацисты не афишировали. В Канаде, где было наиболее развитое ледоколостроение, в 1937 г. они приобрели судно этого класса. Оно вместе с новеньким учебно-парусным барком "Альберт Лео Шлагетер" был придано авианосцу "Манфред фон Рихтгофен". (Иногда пишут, что авианосец назывался "Людендорф". Немцы часто меняли названия прямо в море, перекрашивая корпус и переделывая надстройки.)

Авианосец закладывался на верфи как линкор, потом достраивался и переоборудовался в качестве авианесущего корабля полным водоизмещением 32 тысячи тонн. Соответственно имел отличное бронирование (толщина от 20 до 100 миллиметров) и мощную противовоздушную оборону (45 стволов разного калибра). Авиагруппа – сорок два самолёта. Логичнее, однако, предположить, что никаких боевых летательных аппаратов на борту авианосца не было. В лучшем случае – два-три транспортных самолёта, да и те в разобранном виде. Потому что не собирались дальновидные немцы применять в Антарктиде непригодные для неё истребители и бомбардировщики, а иными они пока не располагали. Но тогда какой груз перевозился во вместительных отсеках авианосца? Нет ответа.

Эта группа судов скрытно покинула Германию. Когда некоторые историки говорят, что такую скрытность обеспечить невозможно, они забывают, что немцы были в лидерах по части маскировки сухопутных, воздушных и морских объектов. Никто в мире долго не мог состязаться с ними в искусстве создания обманных мишеней и фальшивых документов, камуфлирования движимых и недвижимых материальных сущностей. Особенно трудно бывает скрыть от чужого глаза строящиеся суда. Одни эксперты считают, что кригсмарине не получил в свой состав ни одного авианосца. Другие считают, что таким был "Граф Цеппелин", хотя во всех военно-морских справочниках он значится как недостроенный. Но немцы умудрялись и здесь вводить противника в заблуждение. Единственное, что они были не в силах осуществить – это полностью реализовать свои планы по созданию авианесущего флота, наиболее затратного и сложного, как в плане кораблестроения, так и организационно-технической эксплуатации. С началом войны им нехватало ресурсов и производственных мощностей, которые целиком направлялись и сосредоточивались на строительстве более необходимых подводных кораблей.

Итоги дублирующей экспедиции? Приходится применить затёртое выражение: они покрыты мраком неизвестности. И это, пожалуй, тоже совсем не странно.

…Встаёт вопрос: в таком случае триумф какой воли, если не германской, имел место в суровых широтах Южного полушария?

Главными конкурентами в околоантарктической борьбе, основными противниками в косвенных и прямых столкновениях в Южном океане и на шестом материке вплоть до окончания Второй мировой войны были три государства: Германия, Англия, США. Только военное поражение могло сломать волю каждого из них.

Мы подошли в нашем повествовании не к рядовой стычке, а к действительно кровопролитному сражению в Антарктиде, которое подтверждает этот тезис. Но Германия уже была вычеркнута из потенциальных участников сражения.… Выходит, на южнополярной авансцене в качестве главных персонажей остались одни англосаксы?

…Активность Германии в Антарктиде попадала в поле зрения Советского Союза. В конце войны народному комиссару военно-морского флота СССР адмиралу Н.Г.Кузнецову разведслужбы передали десять экземпляров немецких подводных карт, выяснить назначение которых не удалось. Известно также, что сотрудники Главного управления контрразведки Наркомата обороны (Смерш) дополнительно нашли в Берлине 38 экземпляров секретных карт – «только для капитанов подводных лодок А-класса зондер-конвоя фюрера». В тот период советские эксперты не имели возможности проверить эти материалы, которые осели в архивах даже без присвоения им грифа секретности. Во всяком случае, в печати публиковалась фотокопия оригинала сопроводительного письма начальника Смерша В.С.Абакумова наркому госбезопасности В.Н.Меркулову о «странных» картах….

Сохранилась переписка наркома Н.Г.Кузнецова с наркомом госбезопасности В.Н.Меркуловым о том, что флот готов отправить в Антарктиду отряд из трёх крейсерских подлодок. Судя по этим и другим данным, три подводные «катюши», в состав экипажей которых включили сотрудников наркомата госбезопасности, ушли в южнополярный поход в ноябре 1945 года. Сколько их оставалось в регионе к моменту появления у Земли Королевы Мод эскадры Ричарда Бэрда, можно лишь гадать.

…О других аспектах борьбы вокруг Антарктиды будет сказано ниже. Сейчас имеется в виду другое: то, что в 1946-47 гг. состоялся триумф воли не Берлина, не Лондона, не Вашингтона, а именно Москвы. И, конечно же, он проявился не только в схватке разведслужб.

Из главы "Сражение в Антарктиде"

Экспедиция, которую можно равно отнести к боевому рейду, походу, набегу, готовилась в спешке. Анонимный офицер ВМС поделился с газетой "Нью-Йорк Таймс", о чём та оповестила читателей в ноябре 1946-го, что цели плавания в Антарктику «являются в высшей степени стратегическими». Он сетовал, что на соответствующее обучение и тренировку экипажей был отведён всего месяц. Офицер ВВС тоже анонимно сокрушался, что контингент лётчиков перебирали, выискивая кадры «в наивной надежде, что среди них окажутся люди с опытом полярных полётов. Так как подавляющее большинство персонала ничего не знало о характере операции, для которой мы отобраны, нам приходилось буквально зарываться в книги, чтобы добыть элементарные знания».

…Есть данные (как обычно, скудные), что боевой контакт с советскими пилотами американские лётчики имели ещё до прибытия эскадры Бэрда к антарктическим берегам. Накануне, 30 декабря 1946 года, у этих берегов потерпел крушение двухмоторный гидросамолёт РВМ-5 "Мартин Маринер", выполнявший патрульно-разведывательный полёт. Бэрд двигался к цели осмотрительно, высылая по маршруту воздушные дозоры. "Мартин Маринер" прекрасно подходил для этого, имея большую дальность полёта (3.600 км) и разнообразное радионавигационное оборудование. Машина была многофункциональной и успешно использовалась на войне в качестве бомбардировочного, противолодочного, спасательного авиасредства.

Итог происшествия: сгоревший самолёт и три трупа членов экипажа. Один из выживших, много лет спустя написал воспоминания о своей службе, где кратко коснулся того эпизода. Джеймс Роббинс – в западной печати он почему-то фигурирует также под фамилией Робертс – считал, что их подбили. Роббинс следил за экраном бортового радара, когда почувствовал какие-то удары по корпусу гидросамолёта. То ли пулями, то ли снарядом пробило баки, топливо воспламенилось. Всё произошло настолько быстро, что никакого атакующего неприятельского истребителя или выстрелов зенитки он лично не услышал, не заметил. Благодаря небольшой высоте полёта и рыхлости снежного покрова «Мартин Маринер» при вынужденной посадке не разбился вдребезги, а, горящий, удачно спланировал и лишь потом взорвался. Это спасло жизнь Роббинсу и ещё пяти авиаторам. Их нашли и выручили на 13-й день на острове Терстон рядом с Землёй Элсуорта. Обнаружил разломанную взрывом машину и людей самолёт, направленный с плавбазы "Пайн Айленд", участвовавшей в операции "Хай Джамп".

Эпизод не смешной, но власти поступили именно смешно, объявив, что причиной катастрофы стала непогода: сильная метель.

…Выше было сказано, что кровопролитное боестолкновение двух ещё недавно союзнических держав являлось «неудобным». Добавлю, что кое-кто из сомневающихся в само?й теоретической возможности подобного боестолкновения, приводят в качестве неотразимого следующий довод. Почему до сих пор никакая официальная инстанция не признала этого события, которое, мол, в наше время никому не под силу утаить?

Верно, полностью утаить его не удалось. Но что касается тайн прошлого и настоящего, то приведённые в одной только нашей книге отдельные примеры лжи на правительственном уровне есть махонькая частичка Лжи, которая буквально заливает мир чистогана и агрессии. Удивляет не просто слабая осведомлённость многих людей о коренных свойствах сего мира, а их, если хотите, житейская недогадливость. Совокупность причин умолчания об этом сражении в Антарктике невелика и вся на виду. Её можно пронумеровать.

1. Для правящей верхушки США это поражение представляло несмываемый стыд и позор. До проигрыша в Корее, Вьетнаме, Афганистане, Сирии и т.д. ещё было далеко, и янки кичились тем, что за всю свою историю не проиграли ни одной битвы. А тут – нате вам… Признать поражение абсолютно неприемлемо и самоубийственно для США, поскольку грозило тогда и грозит сейчас такой потерей лица, что это равносильно стиранию их с политической карты.

2. Для СССР торжествовать не имело смысла из-за очевидной опасности. Если Штаты располагали к тому моменту несколькими десятками ядерных зарядов и готовились применить их против нашей страны (без всякой связи с Антарктидой), то Советский Союз ещё не обзавёлся атомной бомбой, не залечил раны, нанесённые фашизмом. Одно дело – дать жёсткий, но бесшумный отпор врагу, другое – громко дразнить его, что могло спровоцировать янки начать большую войну.

3. Ситуация неудобности оставалась таковой и для послесталинских властей. Для Хрущёва и его клики объявление о победе в Антарктиде означало бы недопустимое для них возвеличивание сталинской эпохи и нарушение пресловутой политики «мирного сосуществования». Пресловутой она была оттого, что вела к ползучей конвергенции и означала сдачу завоёванных Лениным и Сталиным идеологических и внешнеполитических рубежей. Оба вождя, неустанно борясь за мир, никогда не были сторонниками «мирного сосуществования» с капитализмом как вещи невозможной в принципе. Хрущёвцам, ненавидевшим Сталина, была невыносима мысль о том, что вождю можно что-то поставить в заслугу. Они эту мысль искореняли, начиная со школьных учебников. При Брежневе, когда советское руководство как дурень с писаной торбой носилось с идеей «разрядки международной напряжённости», вся правда об антарктическом противостоянии подавно не могла быть обнародована. Да и соответствующий Договор об Антарктиде был давно подписан.

4. Надеюсь, не надо объяснять, почему Горбачёв и Ельцин – московские любимчики Вашингтона – тоже никогда бы не унизили вашингтонских любимчиков Москвы. Раскрытие всего, что связано со скандальным унижением Соединённых Штатов, с ходу блокируется теми, кто пресмыкается перед заокеанскими покровителями и теми, для кого это есть досадный, но неизбежный служебный долг. Впереди всех в данном вопросе приверженцы Горбачёва и Ельцина. К несчастью для современной Российской Федерации, они по-прежнему сохраняют положение в обществе; слегка успокаивает, что данный общественный сегмент с каждым годом сужается.

5. Сегодняшняя РФ, сдерживая торгово-экономический, военно-политический, информационно-идеологический напор янки и их сателлитов, прилагает отчаянные попытки наладить с ними «диалог», сотрудничество», «взаимопонимание» и так далее, и тому подобное. И ей, безусловно, не до напоминаний об одержанной военной победе – пускай та лучше останется невнятной эзотерикой…

Советский Союз воздержался праздновать антарктическую победу, т.к. поднимался из руин, оставшихся после нашествия фашистов. Однако холодную войну, объявленную ему Западом, вёл со всей решительностью. Российская Федерация воздерживается праздновать ту победу, т.к. поднимается из руин, оставленных после нашествия перестройщиков. Но почему не отвечает на холодную войну, объявленную ей Западом, а только набивает синяки и шишки, пытаясь уклониться от идеологических ударов дипломатическими увёртываниями? Жаль. Предпринимаемые Россией усилия, щадящие достоинство Соединённых Штатов, могут оказаться бесплодными дипломатическими «цацками».

И ещё. Те, кто не соглашаются, что в Антарктиде произошло американо-советское сражение, ссылаются на то, что, мол, половина фактов не проверены, искажены, что они противоречат логике хорошо известного прошлого. Что тут скажешь? Пятьдесят процентов обратных доводов, отрицающих сражение, тоже опирается на непроверенные, искажённые факты и не меньше противоречат логике хорошо известного прошлого.

Eni переходит на ветряки

Соглашение с норвежской Equinor и британской SSE Renewables заключила итальянская нефтегазовая компания Eni SpA о приобретении 20% в проекте парка ветряных установок Dogger Bank C, сообщила Eni.

Dogger Bank C — третья фаза проекта крупнейшего в мире парка ветряных установок в Северном море. Мощность каждой фазы составляет 1,2 ГВт. Выработка энергии будет происходить последовательно, первая фаза начнет работу в 2023 году, две последующие — в 2024 и 2025 году соответственно. Парк Dogger Bank будет вырабатывать достаточное количество возобновляемой электроэнергии, чтобы удовлетворить 5% спроса в Великобритании, что эквивалентно 6 млн домов.

Закрытие сделки по финансированию проекта ожидается в первом квартале 2022 года. После завершения сделки на долю SSE Renewables будет приходиться 40% во всех трех фазах проекта, на долю Equinor — также 40%, на долю Eni — 20%.

По словам главного исполнительного директора Eni Клаудио Дескальци, «с помощью этой значимой сделки мы продолжаем ускорение реализации нашей стратегии роста в сфере возобновляемой энергетики, а также расширение присутствия на рынке ветровой энергии в Северной Европе, одном из наиболее многообещающих и стабильных рынков в мире».

В нынешнем году, напоминает «Интерфакс», Eni приняла решение об объединении подразделения возобновляемой энергетики и розничного сегмента. Присоединение к проекту Dogger Bank C позволит компании быстрее приблизиться к целям в сфере производства энергии из возобновляемых источников.

Иранская нефть на низком старте: к чему готовиться инвесторам и рынку?

Переговоры по ядерной сделке могут привести к снятию санкций с Ирана. Для развития добычи Тегеран, возможно, начнет более тесно сотрудничать с иностранными компаниями. Впрочем, условия не будут равными для всех.

В конце октября этого года представители Ирана и наднациональных структур ЕС обсудили в Брюсселе восстановление Совместного всеобъемлющего плана действий (СВПД) по иранской ядерной программе. Следующий этап переговоров (в Вене) намечен на ноябрь, причем в мероприятии будут участвовать даже сотрудники Госдепа США, что свидетельствует о реальной возможности снятия санкций с иранского экспорта нефти.

Если это произойдет, пишет Bloomberg, то, по оптимистичным прогнозам, в течение трех месяцев Иран может вернуться к досанкционному уровню добычи нефти, возможно даже до 4 млн б/с. Впрочем, некоторые организации вроде МЭА уверяют, что объемы могут быть 3,18 б/с в этому году, а ко второму полугодию 2022 года — 3,8 млн б/с.

По словам бывшего сотрудника National Iranian Oil Co. Мохаммеда Али Хатиби, даже если большую часть рестрикций отменят, многие потенциальные покупатели нефти Исламской республики Иран (ИРИ) могут отказаться от заключения договоров. Вполне возможно, что покупатели будут излишне осторожными по двум причинам. Во-первых, COVID-19 несколько снизил спрос на нефть. Во-вторых, всегда есть шанс резкой перемены настроения американского истеблишмента. При Дональде Трампе уже был прецедент, когда Тегеран не нарушил ни одного условия ядерной сделки, однако США в одностороннем порядке вышли из соглашения, тем самым заново перезапустив санкции.

Даже сейчас сохраняется множество факторов, отпугивающих потенциальных покупателей иранской нефти. В Вене с апреля 2021 года прошло 6 раундов переговоров о возобновлении СВПД, но из-за серьезных разногласий между Вашингтоном и Тегераном, а также смены руководства в иранском правительстве новый этап переговоров постоянно откладывался.

Более того, всего за несколько дней до октябрьских переговоров представителей ИРИ и ЕС в Брюсселе, в США заявили об обстреле ракетами американской военной базы Эт-Танф на юге Сирии. Примечательно, что 200 американских военнослужащих, как пишет Fox News, были эвакуированы с базы в Сирии за несколько часов до ударов. Несколько официальных лиц США заявили, что к атакам может быть причастен Иран, хоть и признали, что беспилотники с ракетами взлетали не с его территории. При этом пресс-секретарь Пентагона Джон Кирби отказался предоставить подробности и не назвал Тегеран главным виновником атаки публично.

Очевидно, что такой инцидент может стать одним из предметов торга в переговорах с Ираном о возобновлении СВПД, в ходе которых Вашингтон может назвать Тегеран виновником атаки на Эт-Танф, или наоборот, замять этот инцидент, если ИРИ что-то пообещает взамен. По этим причинам инвестиции в иранскую нефтедобычу, как и появление нефти из ИРИ на мировом рынке энергоносителей, находятся в крайне подвешенном состоянии.

Для российских нефтегазовых компаний, по мнению политолога-американиста Дмитрия Евстафьева, Иран — в принципе крайне сложный партнер. Тегеран уже неоднократно доказывал на практике, что он предпочел бы сначала наладить бизнес с европейскими корпорациями, а потом уже обращаться к РФ.

«Мы для иранского нефтегазового сектора — инвесторы второго сорта. Большую часть самых «лакомых кусочков» из месторождений руководство ИРИ наверняка готовит сейчас для компаний из Евросоюза.

Тот факт, что Европа соглашалась вводить санкции против Тегерана, его не отпугивают, он готов наступить на эти грабли снова.

При этом все нити управления ситуацией вокруг СВПД находятся у США, в руководстве которых нет четкого единства по поводу того, как выстраивать отношения с Ираном. Да, вероятность снятия санкций есть. Но противоречия по этому вопросу существуют не просто между демократами и республиканцами, споры ведутся даже внутри отдельных ведомств, включая Госдеп. Вашингтон может без какого-либо ущерба для своей репутации в один миг ухудшить отношения с ИРИ и спровоцировать новый виток санкций, что опрокинет иранский экспорт, если его вскоре разрешат», — считает эксперт.

Дмитрий Евстафьев подчеркнул, что инвестиции в иранскую нефтянку, особенно с учетом масштабности задач по ее модернизации, обречены быть долгосрочными. Компании, готовые вкладывать в отрасль по добыче углеводородов, должны быть уверены в стабильности отношений между ИРИ и США. Но этого в ближайшем будущем точно не будет. Никто не даст гарантию, что санкции не введут снова уже через месяц или полгода.

«Есть еще и другие силы, которые явно против сближения Тегерана и Вашингтона. Это может быть Саудовская Аравия — прямой конкурент Ирана во многих аспектах, включая политические. Саботировать СВПД может и Турция, руководство которой уже несколько лет пытается стать главным игроком в региональном энергетическом рынке и при этом принизить роль ИРИ (втягивая Тегеран в противоречия на Южном Кавказе). Даже в самой Европе нет единого мнения, как поступать с Ираном, если отменят санкции.

Вполне возможно, что инвестиции в нефтедобычу могут идти параллельно с требованиями к Тегерану по соблюдению прав человека. Это добавит некоторый хаос в отношения ИРИ и Евросоюза. Компании из Старого Света в обмен на инвестиции будут требовать соблюдения определенных демократических норм, а может, даже и проведения некоторых реформ. Все это может в итоге привести к новому витку противостояния и не исключено, что этим воспользуются в Соединенных Штатах. Российским нефтегазовым компаниям в таких условиях следует воздержаться от эйфории и отнестись к перспективам вложений в добычу Ирана крайне осторожно», — говорит эксперт.

В беседе с «НиК» независимый бизнес консультант Бено Шамиль отметил, что единственным цементирующим фактором, который не позволит критически обострить отношения США и Ирана, следовательно, сделать инвестиции в нефтянку страны проигрышным вариантом, может стать договор ИРИ с Китаем о военном сотрудничестве.

Если Пекин действительно готов наполнить это соглашение реальными обязательствами по защите Ирана, тогда вложения в добычу будут хоть как-то оправданы.

Впрочем, в первую очередь для самих же китайских компаний, а только после этого — для корпораций из других стран.

Байден уже несколько месяцев требует от ОПЕК+ увеличения добычи нефти, что, в конечном счете, могло бы снизить цены на топливо внутри США. Это значит, что для США появление на мировом рынке иранского «черного золота» могло бы быть выгодным. Более того, ряд месторождений в ИРИ не требует экстраординарных технологий добычи, что значительно упрощает работу для потенциальных инвесторов в этой стране.

Но даже несмотря на эти положительные для развития иранской нефтянки факторы, политические риски вложений в нефтедобычу Ирана слишком высоки. Это мешает иностранным компаниям спокойно тратить средства на проекты, продукция которых уже через месяц или полгода может оказаться под запретом на мировом рынке углеводородов.

Российские компании уже почти 15 лет пытаются получить доступ к иранской нефти, но пока особого успеха они не добились.

В начале 2000-х ЛУКОЙЛ совместно с норвежской Statoil (Equinor) создали консорциум по разведке нефтяного блока Анаран. В 2005 году даже было объявлено, что открыто месторождение Азар с запасами более 2 млрд баррелей. Но из-за санкций в 2007 году проект свернули. В 2009 году «Газпром нефть» на том же блоке Анаран смогла заключить с властями ИРИ предварительное соглашение по месторождению Шангуле. Но уже через год руководство Ирана посчитало, что контракт лучше передать местным компаниям-нефтедобытчикам.

В 2018 году, когда санкции с ближневосточного государства были частично сняты, помощник президента РФ Юрий Ушаков заявил, что «Газпром», «Газпром нефть», «Роснефть», ЛУКОЙЛ, «Зарубежнефть» и «Татнефть» ведут планомерную деятельность по освоению месторождений в Иране. Ушаков даже назвал примерную стоимость будущих инвестиций — более $50 млрд. Российские компании предлагали свои планы по разведке и добыче сразу на нескольких месторождениях: Дехлоран и Шадеган, Аб-Теймур, Чешмех-Хош, Шангуле и Азар. Однако сегодня компании из РФ все же так и не завоевали серьезных позиций в нефтедобывающей отрасли ИРИ.

По словам аналитика ФНЭБ, эксперта Финансового университета при правительстве РФ Игоря Юшкова, Иран не спешит массово запускать к себе в отрасль инвесторов ради технологий. Серьезно нарастить объемы добычи за один или два месяца Тегеран может и сам. Если санкции отменят, то ИРИ в кратчайшие сроки в состоянии «выбросить на рынок» от 1 до 2 млн б/с с уже работоспособных месторождений.

Если санкции снимут, Иран предпочтет европейских инвесторов, поскольку компании из ЕС, если вложатся в нефтедобычу ИРИ, вероятно будут лоббировать в Европе недопущение новый рестрикций против Тегерана.

Американские компании привлекать бесполезно, ведь ограничительные меры, как показывает история, в первую очередь идут именно со стороны Вашингтона, добавил Юшков.

«Есть возможность привлечения китайского капитала, однако Тегеран тоже не будет делать для него идеальные условия. В ИРИ понимают, что если Китай купит активы месторождений, это еще не значит, что весь объем добычи будет гарантированно выбираться», — считает эксперт.

Для инвестиций в иранскую нефтянку у российских компаний возможностей, как и мотивации, еще меньше. В технологиях Иран остро не нуждается. Да и сами корпорации из РФ не совсем понимают, куда экспортировать такую нефть в случае санкций. Если речь идет о госкомпаниях, то для российской экономики вообще выгоднее, чтобы они вкладывали в месторождения у себя дома, а не создавали конкурента на мировом рынке нефти.

«Нефтедобыча ИРИ уже привыкла пользоваться „окном“, когда временно нет санкций, а значит, надо успеть продать нефти как можно больше. Даже Ливия, где идет гражданская война, довольно быстро нарастила экспорт „черного золота“, как только синхронизировалась работа объектов добычи и портовой инфраструктуры, отправляющей нефть в другие страны. Стоило лишь военным и политическим силам в этой стране договориться, как Ливия довольно быстро нарастила добычу и стала „вбрасывать“ на рынок 1 млн б/с. Чего уж говорить об Иране, где гражданской войны нет, а власть держит под контролем всю инфраструктуру», — говорит Игорь Юшков.

В определенный момент появление «черного золота» из ИРИ может снизить стоимость нефти даже до $40 за баррель.

При этом принципиальной позиции по направлению поставок (только в Европу, или только в КНР) у Тегерана будет. Где предложат лучшую цену, туда и станет экспортировать.

Со временем, считает Игорь Юшков, рынок «переварит» иранскую нефть, и ее стоимость в мире вновь вырастет до $60-80 за баррель. Не исключено, что на это повлияет и ОПЕК+. Слабое инвестирование из-за COVID-19 и ESG-повестка в последние годы привели к тому, что добыча нефти у стран картеля либо падает, либо сейчас не способна расти. Из-за этого ОПЕК+ обязательно попытается надавить на Иран, чтобы тот слишком сильно не увеличивал добычу и не демпинговал, констатирует аналитик ФНЭБ.

Сдерживать ИРИ придется в любом случае. Во-первых, он сейчас освобожден от сокращения уровня добычи в соответствии с соглашением ОПЕК+. Во-вторых, по данным EIA, в 2020 году Тегеран производил менее 2 млн б/с, что является почти 40-летним минимумом уровня добычи.

Очевидно, что как только снимут санкции, ИРИ тут же воспользуется случаем и, пока его не связали квотами международного картеля, попытается извлечь из ситуации максимум выгоды. При этом Тегеран будет отдавать предпочтения инвесторам не по принципу, кто предоставит больше технологий или даже денег, а руководствуясь возможностями потенциального инвестора не допустить возобновления санкций. Российские компании под эту категорию не попадают, поэтому особого интереса нефтянка ИРИ в ближайшее время у них вызвать не будет.

Экспорт сырой нефти и конденсата Ираном, 2013-2020 гг., млн б/с

Илья Круглей

Ученые рекомендовали увеличить добычу гренландского тюленя

Текст: Марина Ледяева (СЗФО)

Беломорская популяция гренландского тюленя достигла стабильно высокой численности - более одного миллиона 497 тысяч особей, подсчитали ученые. Промысел морского зверя, процветавший в Поморье с XII века, сегодня практически не ведется. Тем временем объем рыбы, поглощаемой тюленьим поголовьем, по некоторым оценкам, уже сравним с масштабами ее промышленного лова. Наука дает добро на увеличение добычи тюленей в Белом и Баренцевом морях, а рыболовные компании арктических регионов СЗФО заявляют о готовности возродить исторический промысел. Но пока эти планы не продвигаются дальше обсуждений из-за множества проблем - от сокращения ледового покрова до возражений со стороны защитников животных.

Гренландский тюлень - хищник, который питается промысловыми видами рыб и другими морскими организмами. На российско-норвежской конференции по рыболовству в Архангельске сотрудники Полярного филиала ВНИРО привели цифры: по самым скромным подсчетам, ежегодно тюлени потребляют до 1,2 миллиона тонн сайки, мойвы, сельди, трески, криля и других водных биоресурсов. Ряд исследователей полагают, что масштабы еще больше - от 2,9 до 4,3 миллиона тонн.

- Это соответствует или даже превосходит ежегодные объемы добычи рыбы промысловыми компаниями в Белом и Баренцевом морях, - делится данными начальник отдела морских млекопитающих Полярного филиала ВНИРО Владимир Забавников. - В связи с этим для сохранения необходимого баланса в экосистеме необходимо осуществлять изъятие хищника, разумно управляя его запасами без нанесения ущерба популяции. Причем добычу надо вести максимально гуманными методами.

С советских времен на льду Белого моря забивали бельков - новорожденных детенышей тюленя с ценным мехом. Экологи развернули широкую кампанию против жестокой охоты, и в 2009 году под давлением общественности промысел запретили. Но добытчики считают, что к тому времени он и сам исчерпал себя: спрос на шкуры белька пропал, бизнес стал нерентабельным.

В 2013-м в Северном бассейне разрешили добычу тюленя в стадии серки - молодой особи. Однако промысел не смог восстановиться. Причем он сократился и в Норвегии, которая добывает в основном взрослых тюленей на выносных льдах Баренцева моря. В России еще несколько лет назад рыболовецкие компании и колхозы Архангельской и Мурманской областей пытались промышлять серку в Белом море, но без особого успеха.

- Объемы изъятия морского зверя для каждой страны ежегодно устанавливают на основе научных рекомендаций, которые дает российско-норвежская рабочая группа, - пояснил старший специалист отдела морских млекопитающих Полярного филиала ВНИРО Сергей Егоров. - При этом отмечается существенное недоосвоение рекомендованных объемов. В России с 2008 года, когда добыли 13 тысяч тюленей, промысловая деятельность фактически прекратилась. Норвежские объемы добычи колебались от нуля до пяти тысяч особей.

Между тем рекомендованные объемы добычи для двух стран куда выше - 21 тысяча животных.

Причинами недоосвоения квот эксперты называют рост цен на топливо, запрет на ввоз продукции из гренландского тюленя в страны ЕС (при этом на нее отмечается большой спрос в Азии), ухудшение ледовых условий из-за потепления, а также другие факторы.

Перспективы добычи морского зверя связывают с глубокой переработкой и расширением ассортимента продукции - пищевой, фармацевтической и косметической. Технологии безотходного производства применяются в Норвегии, Исландии, Канаде и Гренландии. Магаданские предприниматели доказали, что это вполне реально и в России: на Охотском море освоили производство консервов, колбасы и других продуктов из тюленя.

- Основной наш продукт - капсулированный тюлений жир, - рассказал участникам конференции в Архангельске магаданский промысловик Василий Борисов. - Он очень полезен, особенно во время пандемии. Северные народы издавна только этим жиром и лечились. Мы очень серьезно подошли к делу, обратились к ученым, полтора года ушло на исследования, получены все документы. Можно выпускать широкую линейку продукции - копченое сало, паштеты, снеки, мясокостную муку на корм животным и многое другое. Готовы поделиться нашими наработками с другими регионами.

Такой обмен опытом может пригодиться главе КФХ из Ненецкого автономного округа Сергею Зимину, который планирует заниматься промыслом кольчатой нерпы на побережье Баренцева моря. У него есть участок земли сельхозназначения в бывшем рыболовецком поселке.

- Квоты на добычу нерпы в НАО составляют 500 особей в год, но их почти никто не берет из-за трудностей, с которыми связана добыча, - отмечает фермер. - Я брал квоту на 50 животных, из каждого получается от 20 до 40 литров переработанного жира. Можно выйти на тонну в год. Нерпы в Печорской губе очень много, у нее тут нет естественных врагов - белые медведи сюда не доходят. Но никак не могу найти оборудование для переработки, не хватает информации в области технологий и законодательства. Все нормативные акты по добыче нерпы, которые удалось найти, относятся еще к советскому времени.

По мнению Сергея Зимина, можно было бы развивать и охотничий туризм, однако здесь возникает еще одна проблема. Для того чтобы просто добраться до его базы на побережье, надо получить разрешение погранслужбы и окружного департамента природных ресурсов. А если туда соберется турист из-за рубежа, на получение допуска уйдет несколько месяцев. В результате регион теряет возможности для развития бизнеса, считает глава КФХ.

Между тем

Но главным препятствием для развития зверобойного промысла, как и много лет назад, может стать общественное мнение. В Магадане промысловики уже столкнулись с противодействием со стороны экоактивистов.

Экологические последствия возрождения промысла гренландского тюленя во многом зависят от того, на каких условиях его будут вести, пояснили "РГ" в WWF России. И отметили, что пока тюленям грозит другая серьезная опасность - морские суда, которые проходят возле залежей самок с детенышами. После них во льду появляются трещины, бельки падают в холодную воду и погибают.

Equinor нашла крупное месторождение нефти на шельфе Норвежского моря

Норвежская нефтегазовая группа Equinor (бывшая Statoil) вместе с партнерами PGNiG Upstream Norway и Longboat Energy Norway, успешно пробурив разведочную скважину в Норвежском море, выявила крупное месторождение нефти, сообщила компания. «Equinor вместе с партнерами PGNiG Upstream Norway и Longboat Energy Norway обнаружила нефть в разведочной скважине 6407 / 1-9 — Egyptian Vulture», — отмечается в релизе. Скважина была пробурена примерно в 10 км к северу от месторождения Tyrihans и в 23 км к востоку от месторождения Kristin в Норвежском море.

Предварительные оценки показывают, что на месторождении обнаружено от 3 до 10 млн стандартных кубических метров извлекаемых эквивалентов нефти, что соответствует 19-62 млн баррелей.

Нефтегазовая группа Equinor — крупнейший производитель углеводородов в Норвегии. Как уточняет ПРАЙМ, Equinor основана в 1972 году, и до мая 2018 года называлась Statoil. Компания работает более чем в 30 странах мира. Крупнейший акционер — Норвегия.

Во II квартале 2021 года Equinor сократила добычу на континентальном шельфе страны на 5% по сравнению с аналогичным периодом прошлого года, до 604 тыс. б/с. Падение объемов добычи нефти произошло несмотря на увеличение объемов нефтедобычи на месторождении Johan Sverdrup (с запасами в 2,7 млрд баррелей), что означает существенное сокращение в других частях портфеля норвежских добывающих проектов Equinor.

Однако общий объем добычи углеводородов в Норвегии за три квартала текущего года, согласно предварительным расчетам, составил около 170,5 млн кубометров нефтяного эквивалента, в том числе 76 млн кубометров пришлось на нефть и 82,9 млн кубометров на природный газ, сообщил Норвежский нефтяной директорат (NPD) в конце октября 2021 года.

И буквально накануне климатического саммита ООН в Глазго новый премьер-министр Норвегии Йонас Гар Стёре подверг критике предложение Еврокомиссии запретить нефтегазовую деятельность в Арктике, поскольку это сильнее всего ударит по этой скандинавской стране.

Ученые собрали данные по микропластику в Баренцевом море

Специалисты выполнили первую масштабную съемку микропластика в Баренцевом море. Полученные данные помогут определить основные направления переноса загрязнителя и дать оценку его количества.

Первая масштабная съемка микропластика в Баренцевом море проводилась в августе-сентябре в рамках российско-норвежских исследований. На научных судах Всероссийского НИИ рыбного хозяйства и океанографии (НИС «Вильнюс») и Института морских исследований Норвегии (Helmer Hanssen, G.О. Sars, Johan Hjort) ученые провели сбор проб для количественной оценки загрязнения вод микропластиком. Работы выполнялись на акватории Баренцева моря и сопредельных с ним вод. В ходе съемки выполнена 81 нейстонная станция, в том числе 39 станций — в российской части и 42 станции — в норвежской части акватории съемки.

Собранные данные дополнят результаты количественной оценки загрязнения микропластиком, полученные специалистами ВНИРО в Чукотском, Восточно-Сибирском, Карском морях и море Лаптевых в 2019-2020 гг. Проведенные тогда исследования не выявили закономерностей в распределении частиц микропластика в российской части Арктики, напомнили во ВНИРО.

Полученные результаты показали, что, несмотря на незначительное хозяйственное освоение Арктического региона, микропластик встречается в акваториях морей Северного Ледовитого океана, однако количество его невелико и оценивается единичными находками образцов в пробе.

В 2019 г. в Карском море, ближайшем к району исследований, полимерные частицы были обнаружены в трех из восьми проб. При этом наибольшее количество микропластика идентифицировано в юго-западной части моря. Максимальное количество частиц в пробе составило пять единиц размером 0,1-0,3 мм. В структуре пластика, обнаруженного в поверхностном слое южной части Карского моря, доминировали поливинил, кусочки полиэтилена и полистирена. Размер частиц — от 0,1 до 1,5 мм, масса — от 0,0002 до 0,0062 г., сообщили Fishnews в пресс-службе ВНИРО.

Обработка новых проб позволит определить основные направления переноса микропластика и дать количественную оценку его поступления в Баренцево море.

На 51-й сессии Смешанной российско-норвежской комиссии по рыболовству (СРНК) поддержано предложение выполнить аналогичную съемку микропластика в Баренцевом море в 2022 г.

Fishnews

Россия — цивилизация Севера

пространство русской свободы, романтики, великого порыва и устремления к сверхчеловеческим целям

Олег Розанов

В этой статье мы впервые провозглашаем концепцию России как особой северной цивилизации, сформированной специфическими климатическими, географическими и геополитическими условиями. Мы предлагаем в прямом смысле перевернуть глобус, сменить парадигму мышления и посмотреть на мир своими глазами, а не глазами европейских колонизаторов. Наш взгляд — это взгляд с полярной вершины Севера на всю обозримую ойкумену.

В большой политике многое определяет то, что принято называть господствующим дискурсом, углом зрения, оптикой геополитического взгляда. Некоторые проблемы в экономике просто не решаются, если смотреть на них сквозь призму неолиберального или марксистского догматизма. Точно так же в геополитике: порой нужно лишь сменить угол зрения, поменять привычную оптику восприятия — и некоторые проблемы покажутся крохотными, а на горизонте появятся целые континенты и неизведанные маршруты.

Кажется, широтной протяженностью, двуглавой геральдикой, направлениями освоения территорий и источников угроз нам предначертана жизнь и развитие по географической оси Восток-Запад. Вся история, горизонты геополитического мышления и возможные альтернативы будто бы лежат в этой плоскости, за пределами которой ничего нет: либо западная ценностная и стратегическая парадигма (ЕС, США, НАТО, евроатлантика, либерализм, права человека, рынок и т.д.), либо Восток (Китай, Турция, Иран, ШОС, Средняя Азия, Туран, ислам, диктатура, автаркия и т.д.). Такая парадигма существования вдоль горизонтальной оси координат — исторический тупик, навязанный нам извне. Это можно легко доказать.

На конкретном примере зашоренность нашей геополитической оптики лучше всего видно на примере Украины. Их политическая элита и подавляющее большинство населения мыслят только в категориях Запада и Востока. В зависимости от конъюнктуры главным и единственным другом объявляется либо коллективный Запад (США и ЕС), либо Восток (Россия и её союзники). Для Украины это незыблемая часть политической мифологии — и все стратагемы движутся по этой оси Восток-Запад. Но если бы Украина действительно стремилась к независимости и процветанию, она бы просто сменила оптику на суверенную, отбросив вообще мышление в парадигме Запад-Восток.

Тут можно было бы посмеяться над нашими братьями, если бы в нашем случае мы не мыслили точно в такой же логике, только масштабировав ее до размеров континента. Наша ментальная карта зациклена на том же химерическом выборе между Востоком и Западом — в культуре, политике, вопросах экспорта-импорта, безопасности и геополитики. Хорошо уже, что за 30 лет мы хотя бы осознали себя особой цивилизацией: «Это не Россия находится между Востоком и Западом. Это Восток и Запад находятся слева и справа от России». Однако парадигма восприятия осталась той же.

Часть ли мы Европы и европейского христианства или наследники орды восточного византизма? Нужно ли нам строить государство по демократическому европейскому образцу или по типу восточных патерналистских деспотий? Ближе ли нам Китай или США? Этот проклятый и бестолковый спор ведётся чуть ли не со времен Петра I.

Тем временем, Восток и Азия — изобретение средневековых европейцев, объективация врага, продолжение их колониальной ментальности, а мы будто бы продолжаем жить в заданной ими системе. Колонизаторы уходят — и оставляют после себя выдуманные границы: в Африке, на арабском востоке, между Пакистаном и Индией, Бангладеш и Мьянмой, а аборигены радостно друг друга убивают за господство над этой линией. Точно такие же линии оставили европейские колонизаторы у нас, только не на земле, а в головах. Вымышленное разделение на Запад и Восток понимали сами Европейцы. «Восток и запад не являются, однако, постоянными точками … Тогда как север и юг являются направлениями постоянными; и редко или даже никогда не случалось южному народу завоевать северный, а было как раз наоборот. Это следствие климата северных стран, который без помощи военного обучения всегда более укрепляет тела и горячит сердца», — писал прославленный британский учёный Френсис Бэкон. Британцы тогда по отношению к своим колониям выступали как народ северный.

Всё неевропейское, менее цивилизованное, с другими формами государственности и ценностей колонизаторы называли Востоком, «азиатчиной». Они же создали миф о «загадочной русской душе», в которой для нас самих нет ничего загадочного. Немецкая, арабская или английская душа для нас такая же загадочная и непонятная. Все уникальны и неповторимы по-своему.

Выход из этой дурной бесконечности — Север. Мы живём в собственной северной культурной матрице со своими ценностными ориентирами и предпочтениями. И разговаривать с цивилизационными оппонентами мы будем как Север — уверенно и хладнокровно.

Предшественники современных европейцев — древние греки и римляне, как и другие древние цивилизации — мыслили свое бытие по оси Север-Юг. Север — воинственные и аскетичные германские и славянские племена, сила духа и древняя прародина Гипербореи, где жили рожденные из крови титанов предки. Дальше на Юг — расслабленное бытие, гедонизм и примитивные формы жизни. Юг — Карфаген и Африка, Север — германцы и Гиперборея. Дихотомии Запад–Восток никто в мире не знал до XVIII века, пока западноевропейские просветители не «изобрели» Восточную Европу, наделяя ее свойствами отсталости и варварства в противоположность европейской просвещенности и цивилизованности.

Пора об этом забыть и просто не ввязываться в эти дискуссии. Мы — северная цивилизация, которая пустила суровый климат себе в душу. Китайцы живут вдоль границы с теплым морем, канадцы ютятся в основном вдоль границы с Америкой, и все без исключения стремятся к теплу и комфорту. Для нас же Север всегда был неким метафизическим принципом — родиной мужества, собранности и героизма. Если первые монахи в Египте бежали в пустыню, то наши основывали монастыри дальше на севере, на Соловках. Сюда шли советские геологоразведчики и покорители полярных льдов. Стремление к Полюсу — это принцип восхождения, на юг — разложения и декаданса. Мы сроднились с этим климатом и полюбили его, и никто другой здесь никогда жить не сможет. Только для русских Север может быть романтикой, для остальных, по Нансену, это «страна ледяного ужаса». «Генерал мороз» первым наказывал охотников захватить наши земли, а мы лишь искусно добивали выживших.

Низкое плодородие почв, сформированный столетиями подсечно-корневого земледелия тип характера, огромные заснеженные пространства и зимняя ночь создали особый культурно-исторический тип (по Данилевскому), северный.

Север — это синоним силы духа, мобилизации, собранности, аскетизма, труда и прикладного интеллекта. Север не прощает безделья и лености, отсюда известное в геополитике разделение на «богатый Север» и «бедный Юг». Ведь сам естественный отбор в северных широтах выталкивает в лидеры решительных, смелых и отважных. Другие здесь не оставляют потомства и не выживают.

Мы провозглашаем Россию северным субконтинентом, цивилизацией Полярной Звезды. Россия в системе геополитических координат — это и есть Север, а не Восток или не Запад. На Севере мы граничим только с Северным Полюсом, из этого выводил свои заключения о Хартленде Хэлфорд Маккиндер — крестный отец современной геополитики.

Север — это не просто наше прошлое. В прикладном смысле Север — это направление движения и взгляд в будущее. Уже сейчас британцы в учебниках географии обозначают Балканы и Сибирь как место вероятной эвакуации в случае климатических катаклизмов, поэтому и подрывают в этих регионах стабильность. Много лет идёт невидимая борьба за Арктику, где все арктические страны хотят застолбить здесь свое присутствие. Поэтому Россия наращивает и без того самый большой ледокольный флот, усиливает военную инфраструктуру, ведет геологоразведочные работы и юридические битвы за сохранение желанного для всех региона за собой. Для движения на Север понадобятся все новейшие технологии от плавучих нефтедобывающих платформ и атомоходов до современных систем связи и робототехники. На юге возможно спокойно жить подножным кормом, а Север нуждается постоянных в инновациях и науке.

Заявление Сергея Шойгу о создании городов в Сибири исходят из разведданных и логики перемещения центра внимания к северным регионам мира. Для нас создание таких городов будет прорывом по многим причинам. В них можно было бы направить всю пассионарную энергию нашего народа. Также в них мы могли бы переселить наших соотечественников, которые чувствуют себя порой некомфортно в Средней Азии, в Закавказье и на Украине. Север — это философия общего дела.

Более того, при нынешних политических раскладах в мире, когда содомитское лобби навязывает здоровому большинству жизнь по своим правилам, нам нужно готовиться к приему политических беженцев из дальнего зарубежья — людей деловитых, крепких и принципиальных, под стать Северу. Для коренных религиозных американцев, здоровых европейцев и всех других русский север станет Terra Nova — спасительным ковчегом под крылом большой России. Как при матушке императрице Екатерине к нам поехали сотни тысяч немцев и других пресвященных европейцев, точно так же побегут и сейчас. Через одно-два поколения русская открытость, климат и бескрайние просторы сделают свое дело — все станут нашими, русскими.

Мы приглашаем в наш геополитический проект Монголию, Казахстан, Киргизию, Таджикистан, Узбекистан, Туркмению, Украину, Белоруссию, Прибалтийские государства, Финляндию, Норвегию, Данию и Германию, Швецию, Шотландию и Исландию. Но за членство в этом клубе северных держав им еще придётся побороться.

Если Новый шёлковый путь — это мечта китайская, то Север — полноценная русская мечта. По Северному Ледовитому океану вдоль российских границ в будущем пройдут главные торговые маршруты, и наш атомный ледокольный флот готовится именно к этому. В этом году на вервях Шлиссельбурга заложен первый серийный северный танкер проекта 21130, способный перевозить грузы по северным морям. В будущем таких ледоколов и танкеров будет еще больше, и к ним добавится необходимая портовая инфраструктура Северного морского пути — русской альтернативы Шёлковому пути.

Пока мы объясняем Западу и Востоку, что мы ни то, ни другое, нас используют и те, и другие. Мы сами попадаем сначала в риторический тупик, а затем — в геополитический. Ни Европе, ни Америке, ни Азии мы не должны ничего объяснять и оправдываться. Наша ориентация — Север, где замерзает вся грязь, разложение и упадок. Ещё Константин Леонтьев просил «подморозить хоть немного Россию», чтобы она не гнила, а Павел Флоренский говорил, что «мерзлотная бодрость дает силу справиться с разрушающими силами хаоса. Мерзлота — это эллинство … Это древне-эллинское понимание жизни, трагический оптимизм».

Евроатлантика — это геополитический и цивилизационный концепт, как и Евразия в западной геополитике. Север — такой же фундаментальный концепт, обозначающий уникальную цивилизацию. Такое самоопределение имеет принципиальное значение и задает нам программу развития как северного цивилизационного полюса.

Если в определении идентичности отталкиваться от Запада и Востока, то все наши культурные основания оказываются производными от восточных или западных: в религии, политике, культуре и ценностях. Концепция Севера снимает проблему такого выбора. Ведь если Россия — это северный Хартленд, то Запад, Восток и Юг — западнее, восточнее и южнее от нас, а мы сами — в центре.

Так или иначе, тема Севера для нас открыта. Данная статья — манифест и приглашение к размышлению, обозначение эвристический позиции и тонкого понимания момента. К компетентному диалогу на эту тему Изборский клуб приглашает всех желающих.

Север — пространство русской свободы, романтики, великого порыва и устремления к сверхчеловеческим целям. Такими русских знают, боятся и любят во всем мире. Поэтому движение на Север — это возвращение к предначертанной судьбе, одновременно прорыв в будущее и возвращение к истокам. В конечном счёте — это движение к самим себе.

Экипажи Энгельсского соединения дальней авиации участвуют в десятках лётно-тактических и специальных учений.

Об итогах боевой подготовки соединения в 2021 году и задачах на следующий учебный период «Красной звезде» рассказывает командир дивизии дальней авиации Воздушно-космических сил генерал-майор Олег Пчела.

– Олег Владимирович, с какими итогами боевой подготовки соединение завершает год?

– В уходящем учебном году экипажи Энгельсского соединения дальней авиации были задействованы в десятках лётно-тактических и специальных учений с подразделениями и частями соединения. Все запланированные мероприятия выполнены согласно плану боевой подготовки.

Под руководством опытных инструкторов молодые офицеры выполнили установленный годовой план налёта, показав хорошую лётную подготовку.

Наше соединение задействовано во множестве мероприятий. Конечно же, неотъемлемая часть ежегодной подготовки экипажей – участие в параде Победы над Красной площадью. Каждый член экипажа мечтает попасть на это знаковое событие. Мы отбираем только лучших, наиболее подготовленных.

Молодые офицеры смотрят и учатся у своих наставников, наблюдают за их действиями, и невооружённым глазом видно, как они рвутся принять участие в основных мероприятиях боевой подготовки.

В этом году в мае впервые три дальних бомбардировщика Ту-22М3 совершили перелёт и приземлились на российской авиабазе Хмеймим в Сирийской Арабской Республике. Сделать это позволила реконструкция взлётно-посадочной полосы с её удлинением, новым покрытием и установкой нового светосигнального и радиотехнического оборудования. После чего позже уже в июне экипажи дальней авиации отработали совместные удары по условному противнику вместе с группировкой российского Военно-Морского Флота у берегов Сирии. Экипажи смогли приобрести огромный практический опыт в новом географическом для себя районе, в частности над Средиземным морем.

В августе пара стратегических ракетоносцев Ту-160 совершила перелёт с аэродрома Энгельс на самый северо-восточный аэродром нашей страны Анадырь на Чукотке, преодолев при этом около семи тысяч километров.

Длительность полёта, который, отмечу, проводился без дозаправок, составила более восьми часов. Мероприятие прошло в рамках планового лётно-тактического учения, руководил ЛТУ Герой России командующий дальней авиацией генерал-лейтенант Сергей Кобылаш.

Также в августе четыре Ту-22М3 приняли участие в совместных российско-узбекских учениях, где выполнили совместные полёты над территорией Узбекистана и провели бомбометание на полигоне Термез. В ходе выполнения задания был отработан групповой бомбовый удар по условным лагерям боевиков и складам с боеприпасами. Действия экипажей бомбардировщиков признаны успешными.

Завершающим мероприятием в учебном году стало совместное стратегическое учение «Запад-2021». В нём участвовали дальние бомбардировщики Ту-22М3.

В ходе тактического розыгрыша они выполнили успешное бомбометание на полигоне Ружанский в Республике Беларусь.

– Как совершенствовалась боевая подготовка в соединении в последние пять лет? Учитывался ли при этом боевой опыт, какие-либо другие факторы?

– Я командую этим соединением пять лет и могу объективно оценить, как менялась, совершенствовалась подготовка.

Конечно, экипажи постоянно учатся, обмениваются знаниями. Меняются поколения авиаторов, накопленный опыт старшие товарищи стараются передать молодым офицерам, количество которых ежегодно увеличивается. Подготовка молодого поколения – наша первоочередная задача.

Сейчас опытные инструкторы могут поделиться с молодёжью полученным боевым опытом, рассказать, как надо действовать в ситуациях, когда необходимо мгновенно принимать решение.

Учебный год насыщен различными лётно-тактическими учениями; экипажи не только в теории, но и на практике выполняют различные задачи. Отделение боевой подготовки постоянно следит за тем, чтобы экипажи непрерывно совершенствовали свои знания и повышали лётную классность.

Здесь необходимо учесть, что развитие авиационной техники не стоит на месте. Мы готовимся к изменениям, сами подсказываем заводским представителям, какие бы новшества хотели видеть в обновлённых вариантах самолётов.

Вообще дальняя авиация – один из самых гибких компонентов ядерной триады Российской Федерации. У нас на вооружении стоят стратегические ракетоносцы Ту-160, Ту-95МС и дальние бомбардировщики Ту-22М3. Вся авиационная техника проходит плановую модернизацию, мы стараемся идти в ногу со временем, обучать экипажи эксплуатировать её.

Например, совершенно новые боевые возможности в ходе модернизации получил сверхзвуковой самолёт Ту-160М. В частности, машина оснащается обновлёнными двигателями, которые изготавливаются на мощностях «ОДК-Кузнецов» в Самаре.

Мы знаем и так, что эта машина способна находиться в небе беспосадочно очень долго благодаря возможности дозаправки в воздухе, и тому подтверждение – рекорд, установленный не так давно – 25 часов 25 минут. А установка новых силовых агрегатов позволит увеличить дальность полёта ещё на 1000 километров.

Помимо двигателей и средств управления ими, в обновлённых вариантах Ту-160М происходит замена электронной начинки. Модернизированные ракетоносцы оснащаются более совершенными системами инерциальной навигации и устройствами вооружения с применением современных цифровых технологий.

Глядя на такие технологические изменения, конечно же, мы стараемся совершенствовать подготовку экипажей уже сейчас, уделять больше времени не только практическим вылетам, но и работе на тренажёрных комплексах и теоретической подкованности каждого лётчика.

– Расскажите детальнее о подготовке молодых лётчиков. С каким уровнем к вам приходят молодые лейтенанты, как организованы их переучивание и дальнейшая подготовка? Какой практический опыт они уже получили?

– Отмечу, что молодые офицеры приходят в наше соединение с достаточно хорошей подготовкой, мысли у них только о небе, они тщательно готовятся к полёту на стратегических ракетоносцах.

До первого вылета с каждым из них проводится целый комплекс мероприятий по их подготовке.

Молодые лётчики начинают освоение авиационных комплексов Ту-160, Ту-95МС, Ту-22М3 и других типов техники, стоящих на вооружении дальней авиации, в Рязанском центре боевого применения и переучивания лётного состава, где проходят теоретическую подготовку. Непосредственно на территории наших полков для них организованы тренажёрная подготовка и практическое освоение техники.

К примеру, с выпускниками, назначенными на стратегический ракетоносец Ту-160, занимается инструкторский состав на авиационном тренажёре ПТС-31, который благодаря реалистичному изображению, выводимому на круговой панорамный экран, с поддержкой звукового сопровождения и идентичным настоящим органам управления, а также средствам связи и навигации, позволяет быстрее адаптироваться и изучить различные органы управления самолёта.

Один из инструкторов методично вводит от простого к сложному различные отказы, а другой наблюдает за тем, как молодой офицер в режиме реального времени будет действовать в различных ситуациях, и при необходимости подсказывает ему.

За результатами и навыками молодых офицеров следят и закреплённые за ними наставники, и командиры авиационных частей и соединений. Командиры полков обращают внимание на все аспекты подготовки, включая морально-психологические, на то, в каких условиях живёт вчерашний курсант. Для командования это такие же родные дети, хоть и в офицерских погонах.

– Какие полёты на воздушное патрулирование выполняли экипажи соединения в этом году?

– В 2021 году лётчики нашего соединения выполнили около 15 воздушных патрулирований над нейтральными водами Арктики, Северной Атлантики, Чёрного и Балтийского морей, Тихого океана.

Над акваториями нейтральных воздушных пространств наши самолёты достаточно часто сопровождаются истребителями противовоздушной обороны Великобритании, Норвегии, США, Дании, Финляндии и ряда других стран.

Полёт в заданные районы осуществляется парами, это обусловлено требованиями безопасности. Патрулирование идёт в заданных районах земного шара, а средняя продолжительность полётов составляет около 9 часов.

– А молодые лётчики в таких полётах участвуют?

– К таким полётным заданиям привлекаются из числа молодых офицеров наиболее подготовленные. Конечно, у них остаётся большое впечатление от того, что во время полёта к ним могут буквально «сесть на крыло» иностранные истребители.

Когда я пришёл в дальнюю авиацию, мне самому было очень интересно впервые пролететь над нейтральными водами Балтийского, Норвежского морей, своими глазами увидеть Северный полюс…

Безусловно, полётные задания данного типа позволяют получить огромный практический опыт дальних полётов, эксплуатации авиационной техники и оборудования в заполярных широтах, а также представляют собой неотъемлемую часть физиологической и психологической закалки экипажей. Вместе с экипажами воздушных судов проверку проходит и техника, прежде всего навигационные системы и бортовые комплексы обороны.

На таких маршрутах экипажи выполняют как тактические, так и практические задачи боевой подготовки: дозаправку топливом в воздухе, выполнение условных пусков ракет, ведение воздушной разведки, а также взаимодействие с другими объединениями ВКС – истребительной авиацией и зенитными ракетными войсками, которые ведут перехват самолётов, а кроме того, прикрывают боевые порядки дальней авиации.

Подобные полёты дают экипажам бесценный опыт выполнения задач за пределами Российской Федерации, над малоориентирной местностью, в различных климатических условиях.

– Какие задачи стоят перед соединением в 2022 учебном году?

– В новом учебном году интенсивность боевой подготовки возрастёт. Мы готовы постоянно совершенствовать уровень своего мастерства в эксплуатации вооружения, военной и специальной техники, осваивать её новые образцы, поступающие в войсковые части соединения, поддерживать на требуемом уровне состояние воинской дисциплины и правопорядка.

Наше соединение будет привлечено к мероприятиям оперативной и боевой подготовки по плану как командующего дальней авиации, так и вышестоящих органов военного управления. Спланированы лётно-тактические учения с авиационными полками, перебазирование на оперативные аэродромы, полёты с дозаправкой в воздухе, боевое применение авиационных средств поражения и другие задачи по предназначению.

Помимо этого, планируется участие во всеармейских конкурсах, в их числе «Авиадартс-2022».

Также подразделения наших полков продолжат борьбу за право получить наименование «ударное». Его будут удостоены подразделения, которые добьются высоких показателей в боевой подготовке, воинской дисциплине, при выполнении специальных задач и мероприятий повседневной деятельности.

Виктор Худолеев, «Красная звезда»

Россия. ПФО > Армия, полиция. Авиапром, автопром > redstar.ru, 1 ноября 2021 > № 3886330 Олег Пчела

Политика недели: Подчиниться талибам или примкнуть к ИГИЛ

На прошедшей неделе новая афганская власть активно убеждала дипломатов в необходимости признать правительство «Талибана» (запрещенного в РФ), но пока в этом не преуспела — хотя Китай благосклонно отозвался о переговорах. Внешнее давление на талибов не ослабевает, активы не размораживаются, — а афганские политики делают резкие заявления, как будто их влияние осталось прежним.

Китай выбрал Барадара

Важное событие недели — встреча китайского министра иностранных дел Ван И с и.о.главы МИД Афганистана муллой Амиром Хан Муттаки и с вице-премьером правительства муллой Барадаром, которая прошла в Дохе. После этих встреч «Талибан» (запрещен в РФ) объявил, что Пекин предоставит Афганистану 1 млн долларов и обещает дополнительную гуманитарную помощь в размере 5 млн долларов. Представитель талибов Забиулла Муджахид поспешил пояснить, что на эти деньги будут куплены лекарства и продукты.

Сам Ван И сообщил, что встречи с высокопоставленными чиновниками временного правительства талибов «принесли пользу», поскольку укрепили взаимопонимание: Ван И заверил журналистов, что услышал от официальных лиц «Талибана» позитивные заявления по расширению инклюзивности режима, защите законных прав и интересов женщин и детей и борьбе с терроризмом. «Мы решили создать рабочий механизм по вопросу двусторонних обменов», — заявил Ван И, что прозвучало вполне обнадеживающе для талибов.

Что так вдохновило китайскую сторону? Мулла Барадар на встрече с Ван И заявил, что правительство Афганистана намерено извлекать уроки из собственного исторического опыта; что будут приняты меры по расширению инклюзивности правления, для участия в управлении будут привлекать профессионалов из всех этнических групп. Барадар также подтвердил, что афганские талибы готовы усилить защиту прав и интересов женщин и не будут лишать их права на образование и работу. «Женщины уже работают в медицинских учреждениях и других местах, девочки вернулись в начальные и средние школы во многих провинциях», — сказал он, отметив, что проблема — в отсутствии средств, и выразил надежду, что Китай поможет Афганистану преодолеть гуманитарный кризис.

Эти высказывания подтверждают репутацию муллы Барадара как лидера умеренного крыла талибов, и в том, что глава китайского МИД встретился именно с ним, инсайдеры видят сигнал, отправленный Пекином радикальным талибам во главе с Хаккани. Выбор партнера по переговорам отвечает пожеланию «умеренности внутренней политики», о которой снова во время встречи говорил Ван И, напомнив о «четырех ожиданиях» Пекина от новой афганской власти: это инклюзивная политическая структура, умеренная и стабильная внутренняя и внешняя политика, разрыв с террористическими силами и проведение мирной внешней политики в гармонии с другими странами.

«Главное — как этого достичь, — отметил Ван И. — Мы не одобряем безрассудное давление, еще больше мы выступаем против угроз санкциями», — и пояснил, что именно США и «некоторые страны» «несут неколебимую ответственность» за те трудности, с которыми сейчас сталкивается Афганистан, поэтому Китай «настоятельно призывает эти страны взять на себя должную ответственность и как можно скорее сделать некоторые реальные добрые дела для афганского народа».

Отдельной темой на переговорах в Дохе были действия «Талибана» против ИДВТ (Исламское движение Восточного Туркестана, запрещено в РФ), в котором Пекин видит реальную угрозу своей национальной безопасности и территориальной целостности. Ван И подчеркнул, что ИДВТ представляет опасность для обеспечения стабильности и долгосрочного мира в Афганистане, но он надеется, что «Талибан» примет эффективные меры для решительного подавления террористов. Мулла Барадар в ответ заверил, что «Талибан» придает большое значение проблемам безопасности Китая и никому не позволит использовать афганскую территорию для нанесения вреда соседу.

Ранее мы писали, что талибы переместили уйгурских боевиков из ИДВТ, которые базировались в провинции Бадахшан возле границы с Китаем, вглубь страны, и это можно было расценивать как уступку китайскому требованию безопасности. Однако «Талибан» уже проделывал подобное и во времена своего первого правления, тогда уйгурские боевики тоже были отведены от границ с Китаем, но не были уничтожены, как хотелось бы Пекину. То, что Ван И снова возвращается к этой теме, возможно, означает, что талибы после второго прихода к власти так и не выполнили всех условий Поднебесной.

Инсайдеры уверены, что китайская финансовая помощь и реализация экономических проектов будет зависеть от того, насколько успешно талибы решат эти вопросы безопасности. Тем более что Китай давно проявляет интерес к природным ресурсам Афганистана: еще в 2008 году две китайские государственные компании выиграли тендер на добычу меди в течение 30 лет на крупнейшем неосвоенном месторождении в Мес Айнаке, но добычу так и не начали.

Недра Афганистана невероятно богаты литием, который сегодня является одним из самых востребованных металлов и используется для производства аккумуляторов. Геологическая служба США USGS исследовала только треть афганской территории, но и этого хватило, чтобы оценить суммарную стоимость предполагаемых полезных ископаемых в 3 триллиона долларов. Если большинство развитых стран перейдут, как планируют, к 2030 году на альтернативные виды энергии, то литий резко вырастет в цене, став стратегическим сырьем.

ТАПИ начнется «скоро»

Кроме переговоров с Ван И, внешнеполитическим достижением правительства талибов можно считать переговоры с туркменской делегацией, которая прибыла в Кабул во главе с министром иностранных дел Рашидом Мередовым. Мередов встречался с главой правительства муллой Мохаммадом Хасаном Ахундом, главой МИД муллой Амиром Ханом Муттаки и министром обороны Мохаммадом Якубом. На всех встречах обсуждались два ключевых вопроса: безопасность на границе с Туркменистаном и судьба газопровода ТАПИ (Туркменистан — Афганистан — Пакистан — Индия). На пресс-конференции мулла Муттаки заявил, что переговоры были плодотворны, а практическая реализация ТАПИ «скоро начнется».

Сообщалось также, что талибы высказали заинтересованность в возобновлении и расширении торговли, а также в развитии железнодорожного сообщения из Туркмении в города Герат и Джаузджан. Мулла Муттаки предложил начать с облегчения выдачи туркменских виз афганским бизнесменам.

Мередов стал четвертым министром иностранных дел, который побывал с визитом в Кабуле после прихода к власти талибов. Ранее там провели переговоры главы МИД Катара, Узбекистана и Пакистана.

«Одним из важнейших вопросов для Туркмении является обеспечение безопасности границы, — сказал нам один из инсайдеров на условиях анонимности. — Поэтому глава туркменской делегации в Кабуле провел отдельные встречи с руководством силового блока временного правительства, в том числе с муллой Якубом».

Отметим, что беспокойство по поводу безопасности границы со стороны соседей — что Китая, что Туркмении или Таджикистана, — было спровоцировано самими талибами, когда они заявили, что к границам Таджикистана направлен батальон смертников. Особо сильную тревогу испытывают в Душанбе — настолько, что в СМИ появились сообщения о намерении китайцев построить для МВД Таджикистана военную базу неподалеку от афганской границы. Агентство АFP со ссылкой на источник в таджикском парламенте опубликовало подробности: якобы нижняя палата парламента Таджикистана уже одобрила план строительства базы в Ишкашимском районе ГБАО, причем Китай уже выделил на проект 8.5 млн долларов. Эту информацию почти сразу опровергли и в Душанбе, и в Пекине, однако представитель МВД Таджикистана пояснил, что правоохранительные органы обеих стран проведут совместные тактические учения в Горном Бадахшане, и «все необходимое снаряжение и расходы будут предоставлены и покрыты китайской стороной».

Будучи в Дохе, глава талибского МИД встретился с дипломатами из 14 стран, в том числе из Южной Кореи, Германии, Норвегии, Нидерландов и Японии. Как отмечает южнокорейские СМИ, встреча длилась около часа, но не имела большого значения, поскольку стороны подтвердили существующие позиции: дипломаты призвали «Талибан» соблюдать принципы международного права, уважать права человека и искоренить терроризм.

Тегеран-2021

27 октября в Тегеране состоялась вторая встреча глав МИД стран-соседей Афганистана, первая прошла онлайн в сентябре по инициативе Пакистана. В Тегеран прилетели министры Ирана, Пакистана, Таджикистана, Туркменистана и Узбекистана; главы МИД России и Китая участвовали по видеосвязи. Представители талибов на встрече не присутствовали, хотя возможно, что их приезд обсуждался: во всяком случае, в Кабуле заявляли, что еще «не приняли решения» о своем участии. Ходили слухи, что талибы опасаются результатов саммита и потому заранее не одобряют тегеранскую встречу министров.

Один из инсайдеров пояснил нам, что талибы не исключали заявления в поддержку Фронта национального сопротивления, которая часто звучала в выступлениях иранских представителей. Однако в целом итоговое заявление встречи нельзя назвать критическим в отношение талибов. «Возможно, на риторику повлияло участие России и Китая», — предположил инсайдер.

Забиулла Муджахид отметил, что встреча «принесла положительные результаты» и что «Талибан» ожидает сотрудничества и признания, «чтобы мы могли взаимодействовать с миром, нашими соседями и регионом в качестве ответственной стороны».

Однако тезисы выступлений во многом повторяли сказанное на заседании «Московского формата», которое прошло всего за неделю до тегеранского саммита. Российский министр Сергей Лавров заметил, что «все представленные здесь страны приняли активное участие в недавнем заседании Московского формата», и поэтому важно, чтобы различные региональные и международные форумы по Афганистану «не дублировали, а органично дополняли друг друга».

При этом выступления российского и иранского министров во многом повторяли друг друга, особенно в той части, где они называли ответственных за ситуацию в Афганистане. Глава МИД Ирана Хосейн Амир Абдоллахиян сказал, что «США напали на Афганистан двадцать лет назад под предлогом борьбы с терроризмом и возродили нестабильность, войну и отсутствие безопасности в этой стране. Вашингтон бестактно и безответственно скрылся с места событий и создал ситуацию, с которой все мы сталкиваемся сегодня». Российский министр Сергей Лавров назвал ситуацию в Афганистане «закономерным плачевным итогом двух десятилетий навязывания американо-натовской модели государственного строительства» и обвинил США и «другие западные столицы» в том, что Афганистан был для них лишь «удобным инструментом для реализации узкокорыстных геополитических задач».

Говоря о возможности построить политический мир в Афганистане, иранский министр говорил о том, что инклюзивное правительство — не абстрактное требование мирового сообщества, а внутренняя историческая необходимость. Он напомнил, что Афганистан «является страной взаимодействия и сотрудничества между различными группами, и всякий раз, когда это взаимодействие и сотрудничество игнорировались, мир, стабильность и спокойствие в Афганистане оказывались под угрозой. Ни один механизм в Афганистане не просуществует без должного учета социальных и этнических соображений и нюансов. Внимание к этому опыту гарантировало бы стабильность и политическую преемственность, игнорирование — стало бы предвестником внутриафганских конфликтов. Втягивание Афганистана в новую гражданскую войну — не в интересах ни одной из соседних стран».

Иран предложил шесть пунктов, на которых должна стоять дорожная карта афганского урегулирования: создание инклюзивного правительства; признание ответственности «Талибана» за безопасность различных групп, включая женщин и этнические и религиозные меньшинства; ответственность «Талибана» за безопасность стран-соседей; срочные поставки в Афганистан гуманитарной помощи, включая лекарства, продукты и вакцины от COVID-19, для этого необходимо активизировать «Программу ОЭС по поддержке Афганистана» (ОЭС — Организация экономического сотрудничества, в которую входят Афганистан, Азербайджан, Иран, Казахстан, Кыргызстан, Пакистан, Таджикистан, Турция, Туркмения и Узбекистан). В качестве пятого шага Иран предложил разработать механизм сотрудничества служб безопасности и разведок, который бы позволил быстро обмениваться информацией и координировать действия. Шестой шаг — просить Генерального секретаря ООН выступить посредником, чтобы афганские стороны достигли соглашения о будущем политическом управлении страной.

Глава МИД РФ Сергей Лавров в своем выступлении был гораздо осторожнее в характеристиках талибов, чем он позволял себе раньше, до вывода американских войск. Сказав, что новая администрация в Кабуле — это «объективная действительность», российский министр отметил: «Перед Афганистаном открывается реальная, хотя и труднодостижимая возможность вернуться на международную арену в качестве ответственного и мирного государства». По словам Лаврова, среди обозначенных талибами целей — «включить во временное правительство представителей национальных меньшинств и политических сил, а провести впоследствии всеобщие выборы». Отметим, что до сих пор талибы относились к идее выборов с большим скепсисом, откуда у Лаврова эта информация, непонятно. Также Лавров повторил свой тезис, что Москва поддерживает создание подлинно инклюзивного афганского правительства, решительную борьбу с производством и контрабандой наркотиков, с международными террористическими группировками, «окопавшимися на территории Афганистана и манипулируемыми извне».

Разговор на саммите не мог не коснуться финансовой помощи Афганистану. Лавров подтвердил, что основными донорами должны стать страны Запада: «Именно те, кто довел страну до нынешнего состояния, должны нести основную ответственность. Настало время запустить мобилизационную работу по сбору ресурсов для финансовой, экономической и гуманитарной помощи афганцам», — сказал российский министр и уточнил, что Москва готова внести свою лепту, направив в Афганистан продовольствие, медикаменты и товары первой необходимости.

Министр иностранных дел Пакистана Шах Мехмуд Куреши призвал США разморозить афганские активы, чтобы не допустить трагедии в стране. Он подтвердил уверенность Пакистана в том, что страны-соседи напрямую заинтересованы в мире, стабильности и процветании Афганистана, и предложил продолжать разрабатывать скоординированный региональный подход.

Суть такого регионального подхода сформулировал глава МИД Узбекистана Абдулазиз Камилов. Он отметил, что Афганистан в обозримом будущем будет оставаться важным фактором региональной безопасности. Временное правительство обладает всей полнотой власти и стремится получить международное признание, и необходимо разработать постконфликтную стратегию в отношении Афганистана «в целях недопущения международной изоляции этой страны».

Министр иностранных дел Таджикистана Сироджиддин Мухриддин заявил, что Таджикистан поддерживает восстановление прочного мира и стабильности в Афганистане, и традиционно выразил озабоченность ситуацией в Панджшере и отсутствием в Афганистане демократических свобод. «Таджикистан решительно осуждает все формы беззакония, убийства, грабежи и преследования афганского народа, — заявил Мухриддин. — Наша страна не может оставаться равнодушной в эти тяжелые для Афганистана дни, когда весь афганский народ находится на грани гуманитарной катастрофы». Глава таджикского МИД отметил, что Душанбе всегда поддерживал только формирование инклюзивного правительства с участием всех общественных и этнополитических сил страны, и призвал международное сообщество стабилизировать сложную политическую обстановку и ситуацию в области безопасности путем переговоров.

Что касается выступления туркменского министра, то Рашид Мередов подчеркнул: Туркмения принимает регулярное участие в многосторонних диалогах по Афганистану и готова в качестве соседнего нейтрального государства содействовать созданию условий для скорейшего установления мира, согласия и единства в Афганистане.

Тегеранская встреча была устроена через неделю после заседания Московского формата, и некоторые аналитики увидели в этом проявление региональной конкуренции — ничем иным, кроме амбиций устроителей, нельзя объяснить проведение двух встреч почти с одинаковым составом участников и схожими тезисами выступлений.

В Москве не обсуждалась лишь «дорожная карта» Ирана, которая и легла в основу заявления, принятого по итогам тегеранской встречи. Кроме того, в документе ожидаемо говорилось, что страны-соседи поддерживают суверенитет, политическую независимость и территориальную целостность Афганистана, а также политику невмешательства в его внутренние дела, но будут решительно поддерживать Афганистан в достижении мира, стабильности и национального примирения, и призывают все стороны в Афганистане, включая талибов, продолжать политический диалог.

Инсайдеры, к которым мы обратились, считают пока малоэффективными подобные региональные встречи: они пока не повлияли ни на стабилизацию, ни на снижение рисков в области безопасности или миграции, не привели к размораживанию афганских активов и тем более к признанию правительства талибов.

Третью министерскую встречу стран-соседей Афганистана предложил организовать Пекин.

Халилзаду ответили на обвинения

Афганские политики, в том числе бывшие, резко ответили бывшему спецпредставителю США по Афганистану Залмаю Халилзаду на его интервью, которое он после отставки дал телеканалу CBS. Во время этого разговора Халилзад возложил ответственность за провал мирного плана США на бывшего президента Афганистана Ашрафа Гани. «Самая большая трудность заключалась в том, что президент Гани и несколько других афганских лидеров долгое время не верили, что мы серьезно относимся к выводу войск, — сказал Халилзад. — Статус-кво их устраивал гораздо больше, чем политическое урегулирование, поскольку иначе они могли лишиться работы и доступа к ресурсам, которые предоставляли США. Они предпочитали оставить все как есть». Халилзад признал, что давление Вашингтона на Гани могло быть значительно сильнее.

Такое перекладывание ответственности возмутило афганских политиков, которые стали говорить, что сам Халилзад не меньше виновен в провале мирного плана. Так, бывший глава МИД Афганистана Рангин Дадфар Спанта публично напомнил Халилзаду: разве не вы в доме Карзая (бывшего президента ИРА) грозили противникам фальсифицированной победы Гани на выборах? Спанта рассказал, что именно Халилзад выступал против проведения параллельной инаугурации Абдуллы Абдуллы, соперника Гани, пригрозив вмешательством американских военных. Напомним, что в марте 2020 года на инаугурацию Ашрафа Гани пришли спецпредставитель ООН в Афганистане, сам Халилзад, командующий войсками НАТО и США генерал Остин Скотт Миллер и сотрудники посольств США, Германии, Канады, Индии и Пакистана. Такой демонстративный десант стал неожиданностью для многих наблюдателей. «Господин Гани был марионеткой вашего аппарата, а вы — один из безумцев незаконной власти. История будет помнить вас, и мы, народ Афганистана, тоже не забудем этого», — написал Рангин Спанта в Twitter.

На интервью Халилзада ответил и бывший первый вице-президент Амрулла Салех, который обвинил дипломата в передергивании. «Халилзад был архитектором грандиозной схемы обмана, — написал Салех на своей странице в Twitter. — Стратегически он относился к Республике как к жертвенному козлу, заботясь о ней лишь до момента заклания. Интервью не замаскирует тот дурной запах, что идет от этого провала. Вместо того, чтобы признать катастрофу, они пытаются сделать афганцев виновными. Куда внезапно пропало упоминание о Кветте Шуре? Где девиз: либо все четыре пункта Дохинского соглашения, либо ни одного?» — напомнил Салех позицию американской стороны на переговорах.

Вообще же у Халилзада было немного союзников среди афганских политиков. После его отставки Рангин Спанта заметил, что «Халилзад завершил свою разрушительную роль в позорном процессе». Абдул Латиф Педрам назвал дипломата «предателем, действовавшим в интересах США». Бывший глава Управления нацбезопасности Рахматулла Набиль написал в Twitter: «Наконец-то этот мошенник был изгнан со сцены после того, как втянул Афганистан в необратимую катастрофу».

Рост террористической угрозы

На прошлой неделе движение «Техрик-е Талибан Пакистан» (ТТП, запрещено в РФ) провело военные учения, после которых к своим сторонникам обратился лидер ТТП мулла Нур Вали Мехсуд. По свидетельству афганских СМИ, Вали Мехсуд объявил, что в Афганистане установлено исламское правление, и теперь пришла очередь Пакистана. Напомним, что активность ТТП и «Армии освобождения Белуджистана» (АОБ, внесена в список террористических организаций в Пакистане, США и Великобритании) отдельно обсуждалась во время недавнего визита пакистанской делегации в Кабул, тогда в Афганистан прилетели главы МИД и МВД ИРП, а также бывший руководитель пакистанской разведки.

Тема роста террористической угрозы звучала на прошедшей неделе в Европе, США и Тегеране. Глава немецкой разведки BND Бруно Каль предупредил о возможном проникновении боевиков из Афганистана в Европу. О будущем восстановлении на территории Афганистана террористических «Аль-Каиды» и ИГИЛ (обе организации запрещены в РФ) говорил Пентагон: по словам заместителя главы ведомства по политическим делам Колина Кола, ИГИЛ может восстановить свой потенциал и начать представлять угрозу для США уже через 6-12 месяцев, а угроза со стороны «Аль-Каиды» возможна уже через один-два года. О возможных будущих угрозах со стороны Афганистана говорил и Залмай Халилзад в своем интервью CBS: «Нужно следить за ситуацией и не повторять ошибку, которая была до 11 сентября 2001 года, когда мы видели, как «Аль-Каида» развивалась, обучалась, организовывалась, и у нас не было серьезной стратегии в ответ на это». Рост активности ИГИЛ отмечается всеми, в том числе и правозащитниками: международная организация Human Rights Watch задокументировала увеличение числа атак боевиков ИГИЛ на шиитов, назвала эти нападения «преступлениями против человечности» и заявила, что «Исламское государство» представляет серьезную угрозу не только для хазарейцев, но и для других мирных жителей в Афганистане.

Об угрозе со стороны ИГИЛ, боевики которого находятся в Афганистане, постоянно повторяют и российские власти. В Тегеране российский министр Сергей Лавров напомнил, что под видом афганских беженцев в сопредельные страны могут проникнуть террористические и преступные элементы, этот же вопрос Лавров обсудил с таджикистанским коллегой Сироджиддином Мухриддином уже после тегеранского саммита.

Растущие угрозы провоцируют разговоры о возможном возвращении США в регион, что вызывает беспокойство Москвы. И хотя страны-соседи Афганистана уже неоднократно заявляли, что не предоставят территорию для размещения американской военной базы, вопрос этот не сходит с повестки — то CNN со ссылкой на свои источники пишет о намерении Вашингтона договориться с Исламабадом об использовании пакистанского воздушного пространства для проведения операций в Афганистане, то Сергей Лавров на встрече в Тегеране еще раз призовет не допустить военного присутствия США и НАТО в регионе, — а значит, этот вопрос остается актуальным. Тем более сам Лавров в интервью телеканалу «Россия 24» заговорил о «необходимости не допустить дестабилизации соседних стран и перелива террористической и наркоугрозы из Афганистана и о необходимости подавлять эти угрозы и внутри самого Афганистана». Кто будет заниматься подавлением внутри самого Афганистана — остается под вопросом, аналитики сомневаются в способности «Талибана» противостоять ИГИЛ, ряды которого, как пишет Wall Street Journal, уже пополняются за счет бывших силовиков прежнего афганского правительства: после разгрома северного сопротивления в Панджшере люди идут в ИГИЛ по двум причинам: получать хоть какой-то доход и иметь возможность противостоять талибам.

WSJ отмечает, что речь идет об офицерах УНБ (бывшая афганская разведка), обученных американцами афганских силовиках, которые сначала примкнули к северному сопротивлению, а после пришли в ИГИЛ. Пока число таких присоединившихся невелико, но есть вероятность, что их станет больше, и ИГИЛ будет трудно победить в ближайшие годы.

Отметим, что об этой возможности — примкнуть к ИГИЛ — говорил и афганский политик, лидер Партии исламского единства народа Афганистана (ПИЕНА) Мохаммед Мохаккик в интервью западным изданиям. «Давление талибов внутри страны — и изоляция сил сопротивления странами региона оставили народу Афганистана только два варианта: подчиниться талибам или примкнуть к ИГИЛ», — заявил Мохаккик. Он не назвал прямо, какую именно реакцию стран региона он имел в виду, но аналитики полагают, что речь о России.

Напомним, что некоторое время назад афганские политики, находящиеся за пределами страны, объявили о создании Высшего совета национального сопротивления Исламской Республики Афганистан, призвали талибов к переговорам и в случае отказа пригрозили начать военные действия. Представитель МИД РФ Мария Захарова в своем комментарии призвала «все этнополитические силы Афганистана отказаться от воинственной риторики и приложить все возможные усилия для завершения процесса национального примирения». Это заявление, которое было воспринято в Афганистане как проталибское, и могло вызвать столь резкую реакцию Мохаккика.

Тем не менее на прошедшей неделе Фронт национального сопротивления — к слову, не примкнувший к Высшему совету национального сопротивления, — сообщил о скором открытии офиса в Вашингтоне. Почти одновременно появилась информация о возможном открытии представительств ФНС и в некоторых странах региона. Сам Ахмад Масуд заявлял, что ФНС ведет партизанскую борьбу не только в Бадахшане, но и в провинциях Парван, Балх, Каписа, Баглан и Бадахшан.

Автор: От редакции 'Афганистан.Ру'

Экспорт рыбы изменил географию

По данным Россельхознадзора, в этом году отечественные компании отправляют рыбопродукцию в 62 страны. Ведомство отмечает значительный рост отправок в некоторые государства.

Так, данные информационной системы «Аргус» (через нее оформляются разрешения на ввоз и вывоз) говорят о существенном увеличении поставок российской рыбопродукции в Нигерию. На 17 октября экспорт составил 22,7 тыс. тонн — в 26,8 раза больше по сравнению с показателем за аналогичный период прошлого года (тогда в Нигерию было отправлено 847 тонн).

Увеличиваются поставки и в ряд европейских стран. Экспорт в Норвегию вырос в 3,4 раза (с 5,3 тыс. тонн до 18,2 тыс. тонн), в Польшу — в 2,5 раза (с 2,9 тыс. тонн до 7,5 тыс. тонн), в Германию — в 2,4 раза (с 6,6 тыс. тонн до 16,4 тыс. тонн). Отправки в Португалию увеличились в 2,1 раза (с 1,01 тыс. тонн до 2,16 тыс. тонн), во Францию — на 83% (с 4 тыс. тонн до 7,34 тыс. тонн).

Помимо этого, наблюдается значительное наращивание отправок рыбы и морепродуктов в Узбекистан и Великобританию. Узбекистан, по данным на 17 октября, закупил у России 1,4 тыс. тонн такой продукции — почти вдвое больше, чем за аналогичный период 2020 г. (773 тонны). Великобритания импортировала 6,34 тыс. тонн рыбы и морепродуктов — это на 59% больше, чем с 1 января по 17 октября 2020 г. (3,98 тыс. тонн).

Увеличивается экспорт и в страны, которые являются одними из основных покупателей российской рыбной продукции в этом году, — в Республику Корея и Японию. Так, поставки в Японию выросли на 49% — с 30,4 тыс. тонн до 45,2 тыс. тонн. Отправки в Южную Корею увеличились на 46% — с 454,4 тыс. тонн до 661,29 тыс. тонн, рассказали Fishnews в пресс-службе Россельхознадзора.

В ведомстве отметили, что проводят работу по открытию рынков в новых странах. С начала года российские производители получили право на поставки рыбопродукции в Эквадор, Анголу, Таиланд и Ирак.

Fishnews

Россия возобновит авиасообщение еще с девятью странами

Текст: Евгений Гайва

Россия с 9 ноября возобновит регулярное авиасообщение на взаимной основе еще с девятью странами. Среди них Багамы, Иран, Нидерланды, Норвегия, Оман, Словения, Тунис, Швеция и Таиланд. Решение об этом принял оперативный штаб по борьбе с коронавирусом в середине октября. Для туристов доступна только часть из этих стран.

В Нассау (Багамские острова) авиакомпаниям разрешено выполнять по два рейса в неделю из Москвы, в Тегеран (Иран) самолеты могут летать из Москвы три раза в неделю, а из Сочи - один раз в неделю. В Амстердам (Нидерланды) из Москвы прямые рейсы будут летать семь раз в неделю, в Эйндховен - два рейса в неделю, также по два рейса в неделю будут выполняться в Амстердам из Санкт-Петербурга, Жуковского, Екатеринбурга, Калининграда и Сочи.

Из Санкт-Петербурга по два рейса в неделю будут летать в Осло и Берген (Норвегия), по два рейса - из Москвы в Маскат (Оман), по три рейса - из Москвы в Любляну (Словения). Семь раз в неделю самолеты будут летать в Монастир (Тунис) из Москвы, по два раза - из Санкт-Петербурга и других аэропортов, из которых возобновлены международные полеты. По три раза в неделю самолеты будут летать из Санкт-Петербурга в Стокгольм и Гетеборг (Швеция), по два раза - из Москвы в Бангкок и на Пхукет. Также по одному рейсу в неделю авиакомпании могут выполнять в Бангкок и на Пхукет из аэропортов России, откуда возобновлены международные полеты.

Нидерланды, Норвегия и Швеция туристов из России пока не принимают. Въезжать в эти страны могут только отдельные категории пассажиров, например, супруги граждан этих стран, обладатели вида на жительство, пассажиры с деловыми, образовательными целями или целью лечения.

Багамы принимают российских туристов только с ПРЦ-тестами, Иран, Оман, Словения, Тунис - также с сертификатами вакцинации "Спутником V". Особая ситуация с Таиландом. До пандемии это направление было в числе самых популярных у российских туристов. В 2019 году Таиланд посетили 1,5 млн россиян. Сейчас вакцинированные туристы могут без карантина въезжать в открытые для туризма провинции Таиланда - Бангкок, острова Пхукет, Краби и Самуи, говорит вице-президент Ассоциации туроператоров России Дмитрий Горин. Таиланд признает вакцину "Спутник V". Но туристам придется сдавать несколько ПЦР-тестов.

Прямое авиасообщение у России сейчас возобновлено с 58 государствами.

Между тем

С 9 ноября Россия также восстановит чартерные рейсы на египетские курорты Хургаду и Шарм-эш-Шейх из городов, где возобновлено международное авиасообщение. "Сейчас есть возможность выполнять международные рейсы из более чем 60 аэропортов в России, федеральные туроператоры уже готовят полетные программы примерно из 35 аэропортов. По мере увеличения спроса эти программы будут расширяться, это приведет к снижению стоимости авиабилетов и турпакета", - пояснил Горин.

Norsk Hydro инвестирует в монтаж нового пресса на заводе в Сучжоу

Как сообщает yieh.com, компания Norsk Hydro, планирует инвестировать 390 млн норвежских крон в новый экструзионный пресс для увеличения производственной мощности алюминиевого завода в китайском Сучжоу. На новом прессе будут производиться компоненты для автомобилей в свете растущего спроса на алюминий со стороны рынка обычных и электромобилей.

Ввод пресса в эксплуатацию планируется в середине 2023 г., благодаря чему на заводе появится дополнительно 75 рабочих мест.