Новости. Обзор СМИ  Рубрикатор поиска + личные списки

Россия. США > Внешэкономсвязи, политика > fondsk.ru, 31 января 2016 > № 1630819

Гарри Каспаров как пассионарий «нецветной» революции?

Дмитрий СЕДОВ

Многочисленная зарубежная армия «специалистов по России», оживившись ввиду предстоящих в сентябре 2016 года выборов в Государственную Думу, в очередной раз занялась промывкой мозгов граждан. Участвуют в этом и крупные заведения, серьёзно работающие над расшатыванием ситуации в РФ, но сейчас речь не о них, а о тех одиночных метателях информационных снарядов, которые выскочили впереди надвигающейся фаланги и начали забрасывать Россию своими камнями.

В сильно поредевшей толпе беглецов от Уголовного кодекса РФ за рубеж, по недоразумению называющей себя «политической эмиграцией», выделяются два «оракула», достойных отдельного упоминания. Волею сил, не вполне очевидных, но существующих, гг. Каспаров и Ходорковский превратились в медийные фигуры, популярные в той части российской либеральной публики, которая топчется вокруг «Эха Москвы» и «Новой газеты». Оставим пока в стороне г. Ходорковского, заслуживающего отдельного разговора, и остановимся на г. Каспарове.

Несколько лет назад в Интернете заинтересованно обсуждалось сообщение о том, что лидер Объединенного гражданского фронта Г.Каспаров является одновременно членом NSAC (National Security Advisory Council), Консультативного совета по национальной безопасности, который в свою очередь входит составной частью в Коалицию за глобальное лидерство США, занятую «укреплением лидерства Америки в мире». Как г. Каспаров оказался в компании полутораста отставных трёх- и четырёхзвёздочных американских генералов и адмиралов - членов NSAC, вызывало жгучий интерес. Интерес удовлетворить не удалось, но, поскольку никаких опровержений этой информации ни со стороны NSAC, ни со стороны Каспарова не последовало, образ Гарри Кимовича сразу предстал по-новому. Всё-таки совмещать председательство в российском Объединенном гражданском фронте с работой по укреплению глобального лидерства США не у каждого получится.

Судя по двойному месту работы Гарри Кимовича, производством идейных булыжников, запускаемых им в родную страну, занимается главным образом не он сам. Точнее говоря, как это практикуется в профессиональных подрывных заведениях, сначала готовится «контент» очередного «булыжника», затем всё это перелагается на язык наёмного лица. Каспаров сегодня – то, что называется ПИП, персональный издательский проект, в котором за содержательную часть отвечают «специалисты пера и кинжала», а редактирует стиль и ставит подпись марионетка. Возможны иные варианты, но суть одна – с языка Гарри Кимовича слетает то, что входит в планы вдохновителей NSAC.

Если бы последняя публикация за подписью Г.Каспарова «Неизбежность исторического выбора», появившаяся на сайте «Радио "Свобода"», отражала только его точку зрения, то кто бы её стал читать? Ведь политический рейтинг бывшего чемпиона настолько низок, что он не рассматривается всерьёз даже новой российской либеральной порослью - Навальным, Чириковой, Пономарёвым, Гудковым и иже с ними.

Однако публикация потому и стоит хотя бы беглого прочтения, что в ней делается профессиональная попытка представить Россию «котлом», в котором закипают предвыборные страсти и поджечь под «котлом» фитиль. Поэтому полезно знать, как сегодня рассматривают подмастерья «цветных революций» ситуацию в России 2016 года, на какие болевые точки намерены нажать и что предлагают российскому гражданину.

Для тех, кто не склонен читать материал за подписью Каспарова, изложим его в максимально сжатом виде: Россия взорвётся, будет революция, народ свергнет преступный режим, после этого нужно будет провести десоветизацию, декагебизацию, всех виновных посадить, собрать учредительное собрание и зажить, как люди, то есть по западным стандартам.

Казалось бы, ничего нового. Знакомые мысли буйно-политического Гарри Каспарова, но коли за всем этим стоит NSAC (и «укрепление лидерства Америки в мире»), то там ведь фантастикой не занимаются. Эти мысли – сигнал того, что что-то меняется в восприятии России главными идеологическими центрами США. И если ещё некоторое время назад там делали ставку на «белоленточную» революцию, то сегодня от таких глупостей отказались. Поняли, что «цветной вариант» не проходит, а такой вывод дорогого стоит. Значит, не только на политологическом калькуляторе просчитывают в Вашингтоне элементы ситуации в России. Имеются где-то в темноте высоких и малоизвестных кабинетов головы, способные к философским умозаключениям. Умозаключений этих они миру не показывают по довольно простой причине: тогда придется признать, что прежние представления о России были неверны. Однако что же они всё-таки поняли?

Поняли, что в период правления М.Горбачева и Б.Ельцина Россия мучительно вынашивала запрос на настоящего национального лидера, и такой лидер появился. Он сумел выразить главную потребность русского народа - потребность в патриотическом единении и историческом оптимизме. Россия еще нездорова, у неё масса проблем, но сегодня она видит себя совсем иной, нежели в смутные годы исторической катастрофы, и дорожит этим уже проясняющимся обликом. Такое общество невозможно раскачать никакой «цветной революцией», и в западных стратегических центрах это поняли. А заодно поняли, насколько непригодны политологические счетные машинки большинства обслуживающих их «специалистов». Поэтому западному подрывному мейнстриму предлагается новый вариант работы soft power, в котором «буйный Гарри» вполне может стать маяком.

Это уже вариант не «цветной революции», а революция в том классическом виде, как её практиковали международные финансово-промышленные группы в ХХ веке для свержения европейских монархий. Схема давно известна и проста, как мычание техасского быка. Не нужно больше ласково соблазнять русских прелестями западной цивилизации и трудиться над изменением их сознания. Всё должно быть проще, прямее и беспощаднее. В дело пойдут классические рецепты мировой олигархии по переделке мира:

- довести ситуацию в России до глубокого социально-экономического кризиса путём искусственного и долгосрочного снижения цен на нефть, валютно-финансовой агрессии, экономических санкций и рестрикций;

- создать для России неблагоприятные внешние условия путём разжигания цепи конфликтов по периметру её границ;

- разбудить страсти в части населения повторяющимися призывами к свержению «преступного режима»;

- подорвать правопорядок и подтолкнуть радикалов к разжиганию протестов в период осенних выборов 2016 года с переходом к насильственным формам борьбы.

Авантюра? На все 100 %! Однако в том и состоит особенность американских спецслужб, что авантюры являются их фирменным продуктом. Они изготавливают самореализующиеся прогнозы развития ситуации в конкретной стране, затем инспирируют вмешательство в дела этой страны извне. Яркий пример - «революция» 2011 года и свержение Муаммара Каддафи в Ливии. А Гарри Кимович, похоже, уже видит себя в роли Бронштейна-Троцкого в 1917 году, явившегося в революционный Петроград из США с тремя сотнями вооружённых американских гангстеров русско-еврейского происхождения и туго набитым кошельком с долларами.

Буйный темперамент Каспарова делает его готовым пассионарием революционного насилия. Едва ли в арсенале NSAC (или ЦРУ?) сыщутся сопоставимые с ним фигуры для разработки «нецветного» проекта революции. В любом случае о своей склонности к расправе над политическими противниками он заявил, и это не останется незамеченным работодателями.

На фоне приближения знаменательной даты 100-летия российской революции домысливаемый нами сюжет не покажется фантасмагорическим, если вспомнить, как горевал Владимир Ильич Ленин на встрече с представителями социалистической молодёжи в Швейцарии в январе 1917 года, повторяя, что его поколение «не доживет до социальной революции в России».

Россия. США > Внешэкономсвязи, политика > fondsk.ru, 31 января 2016 > № 1630819

Россия > СМИ, ИТ > magazines.gorky.media, 30 января 2016 > № 1901062

Любовь Боровикова

Солнечная полоса

Какое умное, словно на заказ, совпадение: любимый писатель Ивана Александровича Гончарова, Чарльз Диккенс, появился на свет в том же самом, что и он, году – 1812-м. Так год, когда крушились и заново кроились судьбы наполеоновской Европы, оказался счастливейшим для судеб европейской литературы. Ещё одно совпадение: оба великих романиста были людьми великой доброты.

В моем запойно-книжном детстве (в доме было полно книг, но детских почти не было) Гончаров сразу попал в разряд нестрашных. Сразу же занял своё, одному ему принадлежащее место – что-то вроде глубокого, с подлокотниками кресла, где так удобно прятаться с ногами и где тебя никто не замечает, тогда как ты прекрасно видишь всех и всё. Солнечная полоса, незримо опоясывающая невидимое кресло, была границей. За ней ты был под защитой, «в домике», вдали от непосильных для разумения вещей.

Там можно было переждать, пока не выдохнется ужас «Страшной мести». Туда я пряталась от членистоногого Порфирия (Иудушки) Головлёва. Оттуда совершались вылазки то в дом стареющей Евгении Гранде, то в угол, где молчала Неточка Незванова, то на какую-нибудь Растеряеву улицу с её нравами, от которых без памяти, бегом бежала детская душа.

Благословенное пространство гончаровской прозы всегда принимало меня, хотя горестей хватало и там. До смерти было жаль Обломова, когда, утратив Ольгу, он смотрит никуда и видит белые задворки Выборгской стороны, снег, засыпающий живое, и сам с ним падает куда-то, ниже, ниже. Тревожили действия двух прохиндеев, водивших за нос кроткого Илью Ильича, - братца хозяйки и Тарантьева. Печалила судьба добрейшего Леонтия Козлова, влюбленного в свою недобрую жену-русалку. Но страха не было.

Таким был первый, детский, безоценочный, бессознательный Гончаров.

Второй Гончаров пришел вместе с необходимостью изучать его, то есть «заслушать» обвинительную речь Добролюбова против Обломова и после этого спокойно забыть несчастного ленивца.

Другие точки зрения не предлагались, я и не знала, что они существуют. Что есть статья Дружинина, в которой заспанный герой назван ребёнком, прекрасным чудаком, ни разу в жизни никого не обманувшим и не обидевшим. Что об Обломове писал умнейший Анненский – он видел в нём и независимость, и благородство. Что «идиллический» Обломов был важен Бахтину как образец и образ человечности...

Так и окончилась моя вторая встреча с Гончаровым – никак. Его нельзя было «проходить» по программе – иначе пройдешь мимо, что я и сделала.

И вот, спустя десятилетия, третий Гончаров. Я прочитала как впервые его пространные романы, его письма, критику, воспоминания о нём. И эти россыпи – куски воспоминаний, страницы критики, обрывки писем, абзацы из «Обломова» или «Обрыва», - перемешавшись друг с другом, стали вдруг плавиться, срастаться, расходиться, сцепляться заново, и так до той минуты, пока я (тоже вдруг) не осознала: передо мной роман. Роман из жизни Ивана Александровича Гончарова, и мне чем дальше, тем больнее читать его.

Больнее потому, что эта жизнь, такая чистая и памятливая, такая подлинно, до глубины правдивая, из года в год текла под знаком одиночества, под знаком не случившегося. Мне кажется, тому причиной были две тяжелейших неудачи. С одной из них Гончаров справился благодаря своему дару, благодаря роману, который вынес его из беды. Вторая так и осталась вечным горем.

Роман, который вынес Гончарова из беды, «Обломов», - в сущности, памятник его любви, и это от неё та колдовская сила, с которой выписан портрет Ольги Ильинской. Ведь у портрета был оригинал, была живая, нежно и несчастливо любимая женщина. Достаточно прочесть одно из писем Гончарова Елизавете Васильевне Толстой (Лизе, как он однажды, ужасаясь своей дерзости, воскликнул), чтобы понять размеры его раны и отчего так безутешен был прогноз на будущее.

«Прощайте же… не теперь, однако ж, а когда будете выходить замуж или перед смертью, моей или вашей… А теперь прощайте <…> мой чудесный друг, моя милая, умная, добрая, обворожительная <…> Бог да благословит вас счастьем, какого вы заслуживаете. Я в умилении сердца благодарю вас за вашу дружбу».

А вот другие строки, из другого письма, в котором Обломов пробовал проститься с Ольгой:

«Как оторваться? Переживешь ли эту боль? Худо будет мне. Я и теперь без ужаса не могу подумать об этом. <…> Я говорю это прощаясь, как прощаются с добрым другом, отпуская его в далекий путь… Прощайте, ангел, улетайте скорей».

По-видимому, у Гончарова было куда больше оснований сказать «Обломов – это я», чем у Флобера с его Эммой. Конечно, он открещивался от всех догадок и сопоставлений, но тем немногим (одному иль двум), кто знал, чтó пережил Гончаров, вернувшись в Петербург после двухлетнего плаванья на «Палладе», сходство героя с автором казалось несомненным – при всём несходстве образа и стиля жизни. И сам писатель много позже, тринадцать лет спустя, проговорился, да как отчаянно проговорился об этом (в письме к всепонимающему другу, Софье Андреевне Миллер-Толстой):

«У меня отняли то, что одно ещё живо занимало меня… Никакой Штольц не отдаст того, что отняли у бедного Обломова!»

И все же Гончаров был Гончаровым, а вечно заспанный Илья Ильич – его твореньем, персонажем, тем, кого каждый вправе оценивать и обсуждать. И добролюбовский диагноз обломовщине был не так уж плох. Ведь Добролюбов всё-таки коснулся правды – Обломовка, заласканное детство… Но всю правду знал только Гончаров, а он не мог её открыть. Не мог сказать о том, чтó двигало его пером, о чём он думал над страницами, которые «до обморока» писал «во имя Ваше» (письмо Елизавете Толстой от 25 октября 1855 года). Зато друзьям он признавался: «Душа романа – женщина – уже написана, поэма любви Обломова кончена».

«Поэма любви» - вот сердцевина, вот соль и суть романа, но, кажется, не очень понятая суть. Героев этого любовного романа изучали, со всех сторон рассматривали их мотивы, кто больше прав, кто меньше виноват – ленивый Обломов (не самого ли Гончарова в молодости звали принц де Лень?) или настойчивая Ольга. Но не о том эта «поэма», особенно её начальные страницы – с сиренью, с виолончельной Casta Diva. Она, как ни заношен этот штамп, о вечном. О вечной зыбкости любви. О вечном риске любящих утратить, потерять друг друга – из-за врожденной разности натур, из-за несходства их природы, порой преодолимого, порою – нет. В случае Ольги и Обломова (как, вероятно, Гончарова и Елизаветы Васильевны Толстой) – непоправимого.

…«Да ты поэт, Илья!» - однажды восклицает Штольц, на что смиреннейший Обломов без ложной скромности, серьёзно отвечает: «Да, поэт в жизни, потому что жизнь есть поэзия». И это символ его веры, его призвание, то, от чего он ни за что не отречётся. И это же точнейший, кисти Белинского, портрет его создателя: «…он – поэт, художник, и больше ничего». Вот характерная строка из писем Гончарова: «To be or not to be – спрашиваю я себя утром и вечером, - и утопаю в пассивном ожидании чего-то, глядя, как зеленеет двор, как сирень буквально лезет в окна, как дикий виноград гирляндами заслоняет солнце от окон…» Чем не Обломов?

Апатия, замедленность Обломова – это, по сути, и неумение, и нежелание поэта принять как должное, как данность прозу жизни, приладиться к тому, что всем вокруг привычно, и Ольге тоже. И ей, и Штольцу, чтобы чувствовать жизнь, нужно движение, нужно «возмущать ключи», а созерцатель и поэт (и, что греха таить, ленивец и сонливец) Обломов обожествляет каждый день и каждый час, ему всего нужнее покой и тишина, чтобы следить за тем, как «в окно с утра до вечера бьет радостный луч солнца, полдня на одну сторону, полдня на другую», чтобы ничто не отвлекало от «узора»: «Что же он делал? Да всё продолжал чертить узор собственной жизни».

В этом ровном, с детства начатом узоре нет места для такой, как Ольга, с её упрямой «торопливостью ума», досадой на медлительность любви, на то, что за полгода тихоход Обломов не изменился. Он ей казался «Галатеей, с которой ей самой приходилось быть Пигмалионом». Но Илья Ильич не был Галатеей, он был самим собой – тем, «кто склоняет голову под иго кроткого быта, становится героем тихого романа».

…Роман с Елизаветой Толстой кончился её свадьбой с другим, причём сам Гончаров помог её устроить: когда возникли сложности с венчанием, он, знаменитый уже, признанный писатель, просил за молодых и был услышан. Роман «Обломов» был завершён и напечатан через год.

Казалось бы, заклятье снято. «Душа певца, согласно излитая, разрешена от всех своих скорбей…». Роман, едва ли не назавтра после публикации названный классикой, дал стимул жить, дал Гончарову силы снова вести свою «тяжёлую борозду». Тем более что шла она по старому, нахоженному следу.

Мысль об «Обрыве» пришла к писателю давным-давно, когда он после долгого отсутствия приехал на родину, в Симбирск, и вновь увидел Волгу, её пространства, дали, выси, шири, её свободу, её всегда иную красоту. Тогда его и захватила мысль о человеке, окликнутом этой свободой, этой красотой. Что происходит, когда они проникнут в кровь? Как зараженный этой непонятной хворью живёт среди людей? Что видит – часто против воли? Чего не может, как ни мучайся, ни бейся, увидеть в жизни?

Был один день в детстве, когда Ваня Гончаров глядел на Волгу, а потом сорвался с места и помчался к крёстному, вне себя от счастья: «Крёстный, я море видел! Ах, какая там большая, светлая вода прыгает на солнце!» Может быть, тот райский день и был днем крещенья в красоту? Отсюда мысль о Райском, туманном герое туманного, едва-едва раздвинувшего облака романа.

Войти всецело в эту мысль, пластически её освоить в то время Гончаров не мог – его держал «Фрегат «Паллада», потом «Обломов». Но он не забывал о ней и исподволь, подспудно набрасывал фигуры, искал сюжетные ходы, менял акценты, записывал, что получилось.

Теперь, после «Обломова», настало время вплотную заняться «Артистом» (первоначальное название «Обрыва»). Замысел был громадный, грандиозный, но отступиться Гончаров уже не мог.

«Кажется, я взял на себя невозможную задачу…», «Уныние, хандра… не знаю, что писать…», «Это и скучно, и невыразимо трудно…», «…Не знаю, доживу ли до конца работы», «…иногда меня берет отчаяние….хочется бросить всё» - таков обычный для Гончарова этих лет мотив.

Идут бок о бок две нелёгкие жизни. Одна – его собственная – после «Обломова», после истории с Елизаветой Толстой необратимо меняется, скучнеет, выцветает. Гончаров всё чаще жалуется на старость, на усталость, на мнимые обиды (главнейшая из них – Тургенев, который сходу запомнил две-три детали из устных воспоминаний Гончарова и оживил ими своё «Дворянское гнездо»). Когда-то длинные, блистательно живые, приветливые письма Гончарова всё чаще делаются перечнем хвороб и неприятностей.

Зато вторая жизнь – его романа, – при очевидном спаде первой, житейской, растёт и вширь, и вглубь, густеет, расцветает. Крупнеют главные герои, второстепенные рисуются не тушью, не чёрно-белым, а мягкой, празднично подробной, как у голландцев, кистью. Природа, Волга, лето, летний деревенский быт – всё дышит, движется, всё достоверно до обмана:

«… тянулись дни, тихо вставало горячее солнце и обтекало синее небо, распростершееся над Волгой и её прибрежьем. Медленно ползли снегообразные облака в полдень и иногда, сжавшись в кучу, потемняли лазурь и рассыпались весёлым дождем на поля и сады, охлаждали воздух и уходили дальше, дав простор тихому и тёплому вечеру».

И так же издали и медленно, как эти облака, то теплом, то прохладой веяла на Гончарова фигура главного героя – того, на ком сойдутся все лучи романа, кому писатель не побоится передать все его нити.

Долгое время Гончаров не мог понять, кто этот человек. По замыслу, конечно, это Райский, артист, художник с красотой в крови. Всё будет видеться его глазами, восприниматься его нервами, тем, что Гончаров называл «драгоценной раздражительностью» артиста. Он, как и автор, пройдет через «геенну», «преисподнюю», «антонов огонь» несбывшейся любви, и всё простит, и будет, вопреки всему, великодушен… А дальше был тупик. Фигуре Райского определенно не хватало жизни – наверное, по той причине, что и сам автор существовал безрадостно, с трудом.

Нужен был кто-то другой, не артист, не человек красоты, а человек веры, веры и воли. Тот, кому ведомо бремя земных забот и кто несёт его годами, а потому и «одолеет своей силой силу горя». Эти слова в романе сказаны о бабушке героя. Образ Татьяны Марковны Бережковой, бездетной и незамужней женщины, усыновившей и взрастившей трёх сирот, словно помимо воли автора яснеет, ширится и постепенно выходит на первый план. В конце концов она становится лицом романа, его единственно возможным главным героем (героиней).

Райский увидит в ней, в пространстве её разумного милосердного сердца, тот рай, который больше красоты, который всю её вмещает – и возвращает херувимски просветлённой.

Но недоверчивый и мудрый сердцеведец Гончаров будет оспаривать и эту красоту. Он даст бабушке страданье, на пределе её душевных и физических сил…

…Последние главы «Обрыва» с их послегрозовой, промытой болью красотой написаны счастливым человеком. Роман спас автора – Иван Александрович воскрес, начал заглядывать в домашний архив, смотреть отложенные тексты и потихонечку ждать отклика. Друзья были уверены, что книгу ждет триумф. «… не сомневаюсь ни одной минуты, что Обрыв будет принят с восторгом», - писал издателю романа Алексей Константинович Толстой.

Восторга не было. Не было даже нейтрального, благожелательно-рассудочного взгляда. Была обструкция – и явная, и тайная. «Старая правда», «Талантливая бесталанность», «Уличная философия» - таков был скорый суд авторитетов, и среди них столь почитаемого Гончаровым Салтыкова-Щедрина. Не приняли «Обрыв» и давние привычные ценители и судьи. «Затхлыми беседами о страсти» назвал роман всеобщий друг и знакомец критик Боткин (в письме Тургеневу). И даже Никитенко, старинный, ещё с молодости приятель Гончарова, ничего не понял. Он счёл «психологической фальшью и клеветой на русскую женщину» образ Татьяны Марковны. Звучали, впрочем, и другие голоса, но их было немного. Пытался успокоить Гончарова лучший из друзей, Алексей Константинович Толстой:

Не прислушивайся к шуму

толков, сплетен и хлопот.

Думай собственную думу

и иди себе вперед.

Но Гончаров его не слышал. Вторая из тяжелейших в жизни неудач его сломила: «…отняли у нищего его суму…», «Мне жаль больше всего, что у меня отняли дух и самолюбие работать вновь. Не подниму я больше головы».

Когда-то, ещё до выхода романа, он говорил: «Жду утешения только от своего труда. Если кончу его, этим и успокоюсь, и больше ничем – и тогда уйду, спрячусь куда-нибудь в угол и буду умирать». Труд был кончен, а утешения не было. Был, правда, привычный угол – сырая квартира на Моховой. Было совсем уже глухое одиночество, хотя, конечно, оставались люди, которым Гончаров верил, в их числе верный, неизменный Алексей Константинович и его «добрая, умная, прекрасная» Софья Андреевна. Ей Гончаров мог сказать о себе всё, её он не боялся, только просил никому не показывать его писем: «Не измените моей старчески-детской доверенности к вам!»

Письма той поры суть хроника беспомощных страданий Гончарова.

«Я от всех прячусь, всех боюсь, никому не доверяю. <…> Многие, как я замечаю, не понимают моего печального положения и, кажется, в претензии на меня, что я живу так, а не иначе. А ведь иначе и быть не может, после всего… Где мне взять здоровья, сил, охоты жить!»

Со временем, когда боль притупилась (через десять лет после выхода «Обрыва», в 1870-м!), Гончаров пробовал разобраться в причинах неудачи. В подробнейших заметках «Лучше поздно, чем никогда» он высказал массу соображений на этот счёт, и все верны, все глубоки, но суть одна: роман не поняли.

«В огромной толпе моих лиц она (критика) погрузилась в мелкий анализ, не добираясь до синтеза, останавливаясь… кто перед бабушкой, кто перед Марфинькой, другие перед Верой, и почти все пятились от Волохова…Больше ничего не видели – и замолчали. Молчал и я: нельзя ходатайствовать за своё детище… если не заметили и не нашли того другие, что замечаю и нахожу я сам, значит, я слабый художник».

Но величайший и законнейший художник – жизнь – дала художнику Ивану Александровичу Гончарову другой ответ, парадоксальный. То милосердие и красота, которыми, как солнцем, залита его последняя, просмотренная современниками книга, пришли к нему самому, вошли в его собственную жизнь – притом как зеркальное отображение «Обрыва».

Центральный персонаж романа, бездетная и незамужняя Татьяна Марковна Бережкова вырастила троих сирот, которым заменила мать. Автор романа, бездетный и неженатый Иван Александрович Гончаров вырастил троих детей, которым заменил отца. Его отцовство сначала было формальным: скоропостижно умер слуга и Гончаров, сочувствуя вдове, взял её на службу, сняв ей и малолетним детям комнату напротив. Дети подрастали, Гончаров приглядывался и мало-помалу привязывался к ним, пока они не стали частью его жизни. Он дал всем троим образование, снимал на лето дачу, возил на море. По мнению дружившего с ним Кони, «в этой вполне бескорыстной привязанности Гончаров дошел до крайних пределов». Дети любили его как отца, а старшая, Александра, Саня, стала ближайшим его другом, никем не заменимой собеседницей.

Теперь он мог повторить вслед за одним из своих героев:

«И вот я смотрю яснее вперёд: самое тяжёлое позади; волнения не страшны, потому что их осталось немного. Главнейшие пройдены, и я благословляю их. <… > Тёмные места осветились, мудрёные узлы развязались сами собой, жизнь начинает казаться благом, а не злом».

Шла потихоньку и его работа. Всё то немногое, что сделал Гончаров после «Обрыва» (воспоминания, статьи, заметки «Из домашнего архива»), - живая классика. Статья «Мильон терзаний», например, сегодня включена во все учебные программы.

Как бабушка Татьяна Марковна, любимейшая героиня Гончарова, велела разломать до щепок беседку под обрывом и засадить цветами и боярышником место, где погибала её Вера, так жизнь писателя в его последние годы сломала горечь, проросла радостью, душевным миром, сознанием исполненного долга.

Вот как об этом пишет Кони: «Глубокая вера в иную жизнь сопровождала его до конца. Я посетил его за день до его смерти, и при выражении мною надежды, что он ещё поправится, он посмотрел на меня уцелевшим глазом, в котором ещё мерцала и вспыхивала жизнь, и сказал твёрдым голосом: «Нет, я умру. Сегодня ночью я видел Христа, и Он меня простил…»

Россия > СМИ, ИТ > magazines.gorky.media, 30 января 2016 > № 1901062

Россия > СМИ, ИТ > magazines.gorky.media, 29 января 2016 > № 1912859

О красоте

Два письма на одну тему

Прашкевич Геннадий Мартович — прозаик, работающий главным образом в жанре научной фантастики. В «Дружбе народов» публикуется впервые.

Геннадий Прашкевич

Нечто, обращенное не ко мне

Дорогой Алексей!

Я рос в провинции и долгое время не мог понять, почему жирная топкая грязь на проселочной дороге после дождя при лунном свете поблескивает так волшебно, так необыкновенно, а такой же отблеск на случайном стеклянном сломе сладко и печально щемит сердце. Меня не трогали цветастые ленты на платьях каких-то местных фольклорных баб, но до дрожи восхищал огромный рыжий бык — живое воплощение тупой силы и поразительной животной гармонии. Кудрявый лоб, крутые рога. К быку тянуло подойти поближе, но я боялся. Безумно боялся. Возможно, именно эта боязнь и определила мое отношение к истинной, непридуманной красоте. Я восхищался и был полон тревоги. Я любил озера, камыши, темный тальник, там чудились мне странные вещи, хотя на поверку часто не оказывалось ничего, кроме обыкновенных переплетенных стеблей, а иногда солнечной ряби, играющей на илистом дне, — но эта рябь сама по себе была миром. Другим миром. Я мог часами всматриваться в темную воду, пока она совсем не тускнела. Приятели крутили пальцем у виска, когда я любовался окаменевшими ракушками, выбитыми из мощных известняковых обрывов почти незаметной местной речушки. Приятели считали мои находки никчемными, неинтересными, они не слышали за ними плеска кембрийских морей, не видели блеска сырых песчаных девонских отмелей. Впрочем, и для меня звуки, краски, некие отблески, а затем и цельные ландшафты начали явственно возникать лишь по мере знакомства с научными работами

(о, это счастье прочитанных книг!) Вильяма К.Грегори, Л.С.Берга, А.Ш.Ромера, О.Абеля, И.А.Ефремова и других исследователей. Долгое время перламутровые спирали аммонита казались мне чем-то вроде драгоценных поделок, просто — мастер неизвестен. Долгое время каждую окаменевшую (и живую) ракушку я воспринимал как некое чудо, мне в голову не приходило, что доисторические (и современные) моря и океаны набиты ими густо и тесно. Да и кто, думал я, мог в те безумно далекие эпохи любоваться необыкновенными перламутровыми созданиями? Ведь там никаких людей не было, никакого разума не было, так зачем, для кого предназначалась вся эта роскошь? К чему эта бессмысленная расточительность? Мог ли аммонит любоваться другим аммонитом или раскачивающимися в придонных течениях морскими лилиями? Могли разве тупые цефалоподы восторгаться цветными панцирями трилобитов? Разве не для человека мыслящего порождена вся эта красота, разве не человеком мыслящим она, собственно, вызвана к жизни?

В школьные годы я с волнением рылся в старых книгах, в забытых журналах с забытыми авторами. Пыль меня не пугала, запах прошлого меня томил. Очарование… нет, не вечности… чего-то другого… чего-то, обращенного не ко мне, пугало и восхищало. Я остро чувствовал, как мало людей готово разделить это мое ощущение.

Шло время. Я видел доисторические томские писаницы, видел не менее древние писаницы в Хакасии, там на некоторых скучающие местные пастухи выбивали простые матерные слова. Чувство близости к миру (единому, не уходящему, лежащему вокруг) преследовало меня. Из детства я входил в мир взрослых, приближался к людям, все ближе и ближе оказывался к тем самым людям, которые уже не выбивают в каменном веке на каменной стене бегущих северных оленей или таинственные спирали, а уже на всем этом выбивают слова матерные.

Я взрослел. Менялись привязки и ориентиры. Привлекало то, что вчера оставалось просто незамеченным. Активно смазывалось все то, что ранее искренно восхищало. Да и как не взрослеть? Вот тебе нравится девушка, а ей не нравится отпечаток ажурного древнего растения на куске каменного угля, которым ты хвастаешься, — он пачкает пальцы. Тебя отталкивает сладкая гламурная картинка в модном журнале, а твоя девушка расцветает, по ее глазам видно, что она хочет быть именно такой, как эта пошлая фотомодель. И постепенно дивная красота озера, вечернего неба, плывущих по небу облаков, красота, сжимавшая сердце, начала отходить, таять, забываться, стремительно мелькнувшая ящерица заставляла только вздрагивать (твоя девушка испугана), а раскрашенная фотография вульгарной эстрадной дивы вызывать интерес. Ведь не каждый умеет ценить удлиненные фигуры Модильяни или бледных девушек, ведущих хоровод у тихого водоема, Борисова-Мусатова, ты сам в результате давления извне начинаешь поддаваться чужому влиянию.

И ты начинаешь стесняться врожденного вкуса.

Волшебный зеленый излом бутылочного стекла в лунном свете начинает казаться пошлостью и никчемностью, ты входишь в мир, создаваемой всеми нами, и очень трудно остаться в нем самим собой, очень трудно убедить себя в том, что именно вечное — вечно. Да, матерные слова на хакасских писаницах бросаются в глаза, но может так и надо? Люди — живые. Они выражают живые чувства. Все равно ведь за всю историю существования Человека мыслящего ни один Дали, ни один Малевич не сумел обесценить росписи на пещерных сводах, свести окружающий мир к черному квадрату или расплывшемуся времени.

Тем не менее, став человеком общества, я сам испытал восторг преображения.

Что мне росписи каменного века, что мне красота вымерших трилобитов! Теперь я сам могу изменять, преображать мир (хакасские пастухи ведь тоже преображали его — своими матерными росписями), сам могу создать нечто, что встанет над древностью и восхитит многих. Создать нечто в тысячу раз более чудесное, чем медленно падающий снег или засохшая коровья лепешка на утренней пыльной дороге — вот мечта художника. Я (говорю как бы от имени всех людей) теперь сам могу написать, нарисовать, спеть нечто столь прекрасное, о чем всяий скажет: вот она наша человеческая красота, мы больше не нуждаемся в подачках природы!

Какое странное и чудесное открытие!

Но однажды осы построили под письменным столом в моей комнате огромное как бы по виду и цвету бумажное гнездо. Я их не трогал. Гнездо ошеломило меня неестественной нечеловеческой белизной и формой. И вдруг предательски мелькнуло в сознании, что создать вот такое я все-таки не могу. И никогда не смогу, как бы ни старался, потому что я не оса. Я всего только человек. Я боялся открытого мною творения, мне никому не хотелось показывать осиное гнездо. Теперь я видел в нем что-то грандиозное, какой-то знак, намек на то ли теряемое, то ли обретаемое мною. Впервые пришло в голову: это гнездо строили не для меня, его строили вообще не для человека. Это гнездо ужасно, но и прекрасно. Оно восхищает, но и пугает, как живая змея. Вот он один-единственный мир на всех, я ведь не знаю, обрадовал или испугал бы меня перламутровый блеск живого аммонита, если бы мы встретились с ним в доисторическом океане. Глядя на осиное гнездо, свитое под моим рабочим столом, я впервые явственно понял: красота живет сама по себе. Она не зависит от меня. Я писатель, я всю жизнь думал, что это именно я, писатель, определяю (даже создаю) красоту. Но опять и опять я убеждался, что истинная красота пугает. Она даже ужасает. Она настолько величественна и грандиозна, что переполняет душу, ты перестаешь ее воспринимать, иногда тебе даже хочется забыть увиденное. Потому что обыкновенное осиное гнездо страшней и величественнее всех инсталляций гугенхеймовского музея.

Да, осиное гнездо отталкивает, но в нем есть подлинность.

Вот я читаю в статье палеонтолога И. А. Ефремова: «Нам не удалось добыть каких-либо доказательств окраски тела динозавров. Все же биологический подход к этому вопросу дает возможность предположить, что в эпоху динозавров существовало огромное разнообразие окрасок, в известной степени, аналогичное таковому у современных птиц и тропических ящериц. Зрение, ведущее чувство у зауропсид, вне всякого сомнения, обусловило появление окрасок как защитных, так и очень ярких, возможно сопряженных с различными выростами, необходимых для сигналов стадным животным…»

Но я еще долго оставался в странном внутреннем убеждении, что все еще могу творить не хуже природы. Да что там — лучше, чем природа! Ведь природа природствует, а я думаю!

И все же любой, даже самый талантливый текст рано или поздно забывается, а вот осиное гнездо — нет. Такое хрупкое, оно навсегда — и в памяти и в бесчисленных повторениях. Как же достичь того, чтобы небо на холсте оставалось живым, как достичь того, чтобы строка стихотворения что-то меняла в душе, чтобы русалка переставала казаться просто утопленницей? Ведь я художник. Я создаю красоту. Я беру кисть, перо, карандаш, я рисую бурлаков на Волге или черные квадраты, пишу расплывшееся время или кубистических женщин на фоне пустоты, или тихий пруд под косогором, и они восхищают, но… забываются, забываются… а осиное гнездо живет, и, как всякая истинная красота, вызывает изумление и ужас.

Я путался во всем этом многие годы, потому что творчество (любое) невозможно без красоты, без ее (пусть даже поверхностного) понимания, с годами привыкаешь к этой — тобою придуманной, написанной, нарисованной красоте, но однажды природа возмущается и возвращает тебя к началам.

В октябре прошлого года я возвращался из Вьетнама.

Мы летели где-то над Лаосом, спускалась ночь, шторки иллюминаторов были опущены, в салоне многие спали. Моей жене стало плохо. Она многие годы, десятилетия была и остается моей проводницей в этом мире, и ужас остаться одному мгновенно заполнил мою душу. К счастью, все обошлось. Жена, наконец, забылась, уснула, а я повернулся к иллюминатору и приподнял шторку.

И испытал потрясение. Одно из самых сильных в своей жизни.

Снизу с земли на огромную высоту поднималась сплошная вертикальная стена мощных кучевых облаков. Солнце опустилось за них, и облачная стена была абсолютно черной, она была даже не графитной, даже не траурной, она были невыносимо, абсолютно черной, а поверху бежала бронзово-золотистая полоска, ужаснувшая меня не меньше, чем сама эта непробиваемая чернь. Я не знаю, кто поставил для меня этот спектакль. Не знаю, почему он был так чудовищно прекрасен и страшен. И зачем был поставлен?

И все же догадываюсь.

Буров Алексей Владимирович — кандидат физико-математических наук, философ, научный сотрудник Национальной ускорительной лаборатории им. Ферми, США. В «Дружбе народов» публикуется впервые.

Алексей Буров

Ответ, полученный Иовом

Не смогу не спросить вслед за Вами, Геннадий Мартович: что это было? И кто-то ответит: «Ничего особенного, такая игра воды, воздуха и света. Можно придать этому тот смысл, что захочешь». А другой выдержит паузу и спросит: «А можно ли вообще сказать хоть что-то адекватное увиденному? Не лучше ли ограничиться молчанием?» А еще кто-то предложит подумать о знаках, что даются неспроста. А четвертый улыбнется и переведет разговор на другую тему.

Но во что превратилась бы философия, если б она следовала только одному из таких путей, если бы так или иначе не ставила она в центр своего внимания тайну красоты? Во что превратилась бы жизнь, если бы незаметно исчезла из нее, скрылась от человека эта грозная красота, о которой Вы так впечатляюще рассказали? Не потеряла ли бы она питающий корень, без которого все в жизни обессмысливается, становится ничтожным и пустым?

Добродетельный, богатый, почитаемый согражданами Иов, о котором повествует одна из древнейших ветхозаветных книг, раз за разом стал терять все: имущество, детей, здоровье, положение в обществе. Почетный гражданин, если не царь, оказавшийся выброшенным на пустырь бомжом, мучился непониманием: как же так? Добрый Иов знал, что ни в малейшей степени не заслужил такой кары. Неужели Тот, в Чьих руках жизнь человеческая, неосведомлен или несправедлив? Эта последняя мысль была Иову тяжелее песка морского, страшнее всех несчастий. Иов звал Бога выслушать и ответить. И ответ был дан.

«Господь отвечал Иову из бури и сказал: кто сей, омрачающий Провидение словами без смысла? Препояшь ныне чресла твои, как муж: Я буду спрашивать тебя, и ты объясняй Мне: где был ты, когда Я полагал основания земли? Скажи, если знаешь. Кто положил меру ей, если знаешь? или кто протягивал по ней вервь? На чем утверждены основания ее, или кто положил краеугольный камень ее, при общем ликовании утренних звезд, когда все сыны Божии восклицали от радости? Кто затворил море воротами, когда оно исторглось, вышло как бы из чрева, когда Я облака сделал одеждою его и мглу пеленами его, и утвердил ему Мое определение, и поставил запоры и ворота, и сказал: доселе дойдешь и не перейдешь, и здесь предел надменным волнам твоим? Давал ли ты когда в жизни своей приказания утру и указывал ли заре место ее, чтобы она охватила края земли и стряхнула с нее нечестивых, чтобы изменилась, как глина под печатью, и стала, как разноцветная одежда, и чтобы отнялся у нечестивых свет их и дерзкая рука их сокрушилась? Нисходил ли ты во глубину моря и входил ли в исследование бездны? Отворялись ли для тебя врата смерти, и видел ли ты врата тени смертной? Обозрел ли ты широту земли? Объясни, если знаешь все это. Где путь к жилищу света, и где место тьмы? Ты, конечно, доходил до границ ее и знаешь стези к дому ее. Ты знаешь это, потому что ты был уже тогда рожден, и число дней твоих очень велико».

Книга Иова пришла мне на ум неспроста: она вся пронизана именно тем переживанием грозной и трепетной красоты мира, о которой Вы говорите. Господь отвечал Иову из бури — не была ли та «буря» черной стеной грозовых туч с золотистой каемкой поверху? Иов требовал открыть смысл обрушившихся несчастий, а то и вовсе отменить их, сделать небывшими. Он не остался без ответа, но что за странные слова он услышал? Не найти в них ни объяснений, ни оправданий случившемуся. Вместо таковых и вроде бы совершенно без всякой связи с проблемой Иова начинает разворачиваться перед страдальцем гигантское пространственно-временное полотно Вселенной, с ее звездами, водами, зорями, снегами, зверьем, тайнами жизни и смерти, включая и таинственные слова о предвечности самого Иова. Все это очень красиво и загадочно, но ведь совершенно не идет к делу, казалось бы. Не о звездах и зверях ведь Иов возопил, а о несправедливости, о горчайшей несправедливости! А ему в ответ—путешествие по Вселенной, с картинами ее величия. Да услышал ли Бог Иова, не перепутал ли чего Ветхий днями?

Почему мир несправедлив, почему несчастья рушатся на голову праведника, а злодеи процветают? А вот попробуем представить, что мир с самого начала был устроен так, чтобы такие упреки были невозможны, чтобы подозрение в несправедливости небес не могло даже и закрасться в душу, что праведники преуспевают, а злодеяния наказываются. Украл чего — получай неудачи в делах. Соврал на суде, засудил невиновного — вот тебе потеря здоровья. И наоборот. Ведь хорошо было бы, правильно, разумно. Вообще все были бы в таком мире успешными праведниками, даже состязающимися в праведности, никто ж себе не враг. По впечатляющей красоте дома безошибочно угадывался бы лучший человек города. А если иногда увидишь все же нищего или больного — так и знай, что перед тобой редкостный идиот, решившийся все-таки на злое дело и не раскаявшийся. Вот в таком мире несчастья Иова были бы невозможны, небесная справедливость была бы и земной, и молить о том Бога имело бы смысла не более, чем молить Его, скажем, о законе всемирного тяготения.

Знаете ли Вы, Геннадий Мартович, человека, который бы согласился жить в таком правильном мире? Я не могу такого себе представить, хотя в чем, собственно, дело, что плохого в этом царстве всего хорошего? Разве не такой мир был идеалом Иова или Ивана Карамазова, тем идеалом должного, на фоне которого жгли сердце бессмысленные страдания праведников и детей вкупе с процветанием злодеев? Но вот спроси того же Ивана — а не утопить ли этот недобрый мир начисто, не сделать ли его вовсе небывшим, не устроить ли вместо него правильное царство гарантированного разумного воздаяния? Пойдешь туда жить, в это разумное царство, Иван?

Что пропадает вместе с установлением гарантированной справедливости?

Может быть, свобода? Но ведь на самом деле пропадает лишь возможность безнаказанных злодейств, все остальные свободы остаются на месте. Свобода творить добро даже спонсирована. Свобода творчества ученых, инженеров, художников, философов — вся — вроде бы там же, где и была. Ну а неотвратимость наказаний за злодеяния вместе с избавлением от безвинных страданий разве не составляют постоянную мечту человечества? И раз человечество с такой задачей не очень справляется, то ее изначальное решение Создателем было бы очень правильным делом, не так ли? Что же тут не так? Почему отвращается душа от этого правильнейшего из миров?

Думаю, дело в том, что в таком мире человек попросту был бы невозможен: там ему нет места, нет необходимой для нас пустоты, неопределенности, вопроса. Неотвратимость наказания и поощрения означали бы лишение человека его этической субъектности, освобождение от нравственной проблематики, снабжение человека уже готовым импульсом к действию, от которого он не может, не должен, не хочет уворачиваться. Этическое, однако же, составляет исходную, важнейшую и гигантскую часть субъектности, творчества. А потому лишение этической субъектности не может не обернуться лишением субъектности вообще. Такой «человек» как был в животном царстве, так и остался бы там, то есть человеком бы не стал. Освобождение от этической свободы с ее трудными вопросами с неизбежностью обернулось бы освобождением от свободы вообще, а значит, от творчества и истории. Подобную ситуацию можно видеть в тоталитарных обществах, рожденных тем или иным культом справедливости: они погружаются в застой. Мертвая хватка принципа гарантированной справедливости совершенно наглядна уже в проекте платонова Каллиполиса, города «Государства», чье имя я перевел бы как Справедливоград. Уничтожение семьи, цензура поэзии, музыки и философии, необходимость государственной лжи, выводимые Сократом как обязательные условия гарантированной справедливости, есть, прежде всего, величайшее прозрение и предупреждение античного гения, точно указавшего связь принципов и следствий. Последовательное продумывание деталей государственного устройства, максимально гарантирующего справедливость, приводит к выводу о необходимости уничтожения, выхолащивания, подмены ради этой цели тех сфер жизни и духа, что наиболее тесно связаны с переживанием тайны и красоты мира: семьи, поэзии, музыки, философии. А коли так, то не яснее ли становится ответ, полученный совсем в иное время и в ином месте воззвавшим к небесам Иовом? На вопрос о несправедливости мира последовал ответ, раскрывающий его таинственную красоту. В своей полноте космическая красота открыта лишь ее Автору. С кем же разделить Ему, пусть и отчасти, радость ее созерцания, как не с тем, кто сотворен по образу и подобию Небесного Отца? Таковые образ и подобие означают субъектность вообще и этическую субъектность в частности. А значит, небеса не должны разверзаться над головами грешников, сколь бы тяжки ни были их грехи, и праведники вкупе с детьми не должны быть избавлены от незаслуженных страданий.

Но ведь и справедливость есть своего рода красота, и она по-своему прекрасна.

Беда идет не от справедливости самой по себе, но от ее абсолютизации, требующей всего ради ее торжества. Несовместим с творчеством принцип гарантированной справедливости, будь он обеспечен законом природы или общественной организацией. В премудрости Своей Творец не дал этому принципу полной силы в отношении человека. Солнце равно согревает праведных и грешных; ни дождь, ни саранча не делают разницы между полями тех и других. Голос совести иногда звучит, но обычно не настолько властно и не настолько ясно, чтобы лишить человека свободы воли. Под кажущимися равнодушными небесами нередко бедствуют праведники и торжествуют злодеи. Справедливость есть вечная проблема, взывающая к умам и сердцам, требующая решения, вызывающая протест и восстание и соблазняющая идеями своего принципиального решения. Может быть, главное, что спасает человека от этого гибельного соблазна, — переживание таинственной красоты мира, переполняющей небо и землю, то мироощущение, что живший много позже Иова Альберт Эйнштейн называл, указывая и на ту книгу, космическим религиозным чувством.

Дружба Народов 2016, 1

Россия > СМИ, ИТ > magazines.gorky.media, 29 января 2016 > № 1912859

Эквадор. США. ЛатАмерика > Внешэкономсвязи, политика > fondsk.ru, 29 января 2016 > № 1629542

Форум CELAC, или Призрак социализма к югу от Рио-Гранде

Нил НИКАНДРОВ

27 января в Кито, столице Эквадора прошёл четвёртый по счёту саммит Сообщества стран Латинской Америки и Карибского бассейна (CELAC). От публичного выяснения противоречий, которых всегда хватает в межгосударственных делах, участники форума, в основном, воздерживались, но закулисных страстей было достаточно: в организацию входят 33 государства, идеология и политика которых заметно отличаются. В частности, по тому признаку, в какой степени они ориентированы на США.

Особенно выделяется в этом плане нынешнее аргентинское руководство. Резкая смена внешнеполитического курса в сторону сближения с Вашингтоном, произведенная президентом-неолибералом Маурисио Макри, его выпады в адрес боливарианского режима в Венесуэле вызвали соответствующую реакцию со стороны Николаса Мадуро, пообещавшего ответить аргентинцу в Эквадоре. «Или мы все будем уважать друг друга, - заявил венесуэльский президент, - или с правилами игры в этой битве за новую Америку и новую историю покончено. Это я повторяю президенту Аргентины, который оскорбляет Венесуэлу: или же мы уважаем друг друга, или этой истории конец. Уважение к Венесуэле, уважение к родине Боливара!»

Обращаясь к Макри, Мадуро заявил по поводу вмешательства США во внутренние дела Венесуэлы: «До каких пор мы будем терпеть то, что империя и олигархия нарушают правила игры? Для революционного движения на континенте важно знать, где именно отбить удар».

Макри счёл за благо уклониться от прямой полемики с Мадуро и, сославшись на физическое недомогание, отказался от поездки в Кито. Правда, болезнь не помешала ему побывать на форуме в швейцарском Давосе, провести серию интенсивных встреч с видными западными политиками, а после Давоса совершить серию деловых поездок по Аргентине.

Кто-то из политологов заметил, что Макри не поехал на саммит потому, что считает его «популистским». Действительно, история CELAC тесно связана с политиками, ненавистными новому аргентинскому президенту, – Уго Чавесом, Инасио Лулой да Силва и Нестором Киршнером. У входа в современное здание Международного центра в столице Аргентины возвышается статуя Киршнера. Злые языки объясняют, что Макри просто завидует знаменитому соотечественнику, и потому удаляет его изображения в стране, где только может, что воспринимается многими аргентинцами как провокация.

Макри отправил на саммит в Кито вице-президента Габриэлу Мичетти, которая вновь попыталась поднять вопрос о мифических «политических заключённых» в Венесуэле и тут же получила соответствующий отпор от президента Мадуро. Аргументов у него более чем достаточно.

Вместе с тем команда Макри всё чаще прибегает к репрессиям в своей стране, чтобы в корне задавить набирающий силу социальный протест. Причин для недовольства людей много – массовые увольнения, резкий рост инфляции, падение уровня жизни. По оценкам политологов, Макри, вводя чрезвычайное положение для борьбы с организованной преступностью и наркоторговлей, пытается создать условия для нейтрализации социально-политических структур киршнеризма и осуществления правоконсервативного переворота. Для Аргентины, в которой боевитость левых сил всегда была высокой, курс Макри на конфронтацию чреват тяжёлыми последствиями. Память о «грязной войне» реакционных сил и военщины в 1976-1983 годах никуда не улетучилась. Не для согласования ли похожего сценария Макри ездил в Европу, а сейчас срочно налаживает контакты в США?

Президент Эквадора Рафаэль Корреа, который в соответствии с принципом ротации возглавлял CELAC в 2015 году, в своём выступлении, открывавшем форум, затронул проблему взаимоотношений с Организацией американских государств (ОEA). По мнению Корреа, OEA «никогда не функционировала адекватно, но сейчас она является ещё более анахроничной. Мы нуждаемся в латиноамериканской и карибской организации, способной защищать суверенные интересы своих членов, однако OAE постоянно нас отдаляла от этой цели». Корреа напомнил, что с самого начала создания CELAC эта организация была ориентирована на защиту блоковых интересов стран, расположенных к югу от Рио-Гранде. OAE должна сосредоточиться на вопросах стран, расположенных севернее – США и Канады. По этому принципу и будет сложена новая межамериканская система: CELAC и OEA будут заниматься урегулированием взаимоотношений между странами, находящимися на севере и юге континента.

Принципиальный анализ ситуации в регионе дал Эво Моралес. Он заявил, что целью CELAC является консолидация Латинской Америки, «освобождённой от США и имперского доминирования». Президент Боливии отметил, что в первый период нахождения во власти ему было крайне сложно бороться с западной демократией, неолиберальной, колониальной по сути. «Но сейчас мы демонстрируем, - сказал Моралес, - что можно изменять и делать дело совсем по-другому… В Боливии уже не командуют ни американское посольство, ни Международный валютный фонд, и это позволило добиться политического и экономического освобождения. Поэтому я убеждён в правоте экс-президентов Лулы, Чавеса и Киршнера, которые с огромным энтузиазмом говорили об освобождении Латинской Америки и Карибских стран».

В своём шестиминутном выступлении (именно столько предоставлялось по регламенту каждому президенту) Эво Моралес отметил важность восстановления в собственности государства природных ресурсов, которые были узурпированы транснациональными компаниями. Упомянул он о проведённой в Боливии деприватизации водных ресурсов, энергетики и телекоммуникаций: «Природные ресурсы должны быть в руках народов, народы являются собственниками этих ресурсов под управлением государства». По мнению Моралеса, именно такая политика позволила самым радикальным образом сократить в стране уровень нищеты, достигавшей в 2006 году 38%, до 17% в 2014.

Для Моралеса важнейшим достижением для региона «будет мир, который должен сопровождаться социальной справедливостью, и если мы не гарантируем социальную справедливость, то проповедь наша пользы не принесёт. Если нет равенства, достоинства, суверенитета, ни национальной идентичности, то нет и смысла читать проповеди о социальном мире. Если мы хотим мира и социальной справедливости, то и президенты, и банкиры, и предприниматели в наших странах не должны быть под контролем транснациональных компаний».

В заключительном документе IV Саммита CELAC содержится более 20 пунктов, среди которых можно выделить призыв к США прекратить полувековую экономическую блокаду Кубы, возвратить под кубинскую юрисдикцию территорию базы США в Гуантанамо. На саммите единодушно высказались в поддержку Венесуэлы, законно избранное правительство которой противостоит попыткам США и пятой колонны дестабилизировать страну. Зафиксирована общая позиция CELAC о защите суверенитета стран, расположенных к югу от Рио-Гранде, о продовольственной безопасности, борьбе с наркотиками и коррупцией. Затронуты были также темы восстановления суверенитета Аргентины над Мальвинскими островами, поддержки мирного процесса в Колумбии, выделения средств на энергетическое развитие региона. Подписано соглашение о запрете на проведение ядерных испытаний.

Сообщество латиноамериканских и карибских государств было создано в декабре 2011 года ещё при жизни Уго Чавеса, который говорил, что создание этого союза реализует мечты Симона Боливара и Хосе Марти. Хорошо известны слова президента Никарагуа Даниэля Ортеги, заявившего, что существование CELAC – это «смертный приговор американскому вмешательству в дела Латинской Америки».

Да, экономический и политический вес этого региона за два последних десятилетия заметно возрос. Тем не менее, всё, что было характерно для социальных, финансовых и хозяйственных провалов латиноамериканских наций в прошлом, существует до сих пор. Рост социального недовольства в условиях кризисных явлений в глобальной экономике характерен для большинства стран CELAC. Протест против ухудшающихся условий жизни постоянно даёт о себе знать в Мексике, странах Центральной Америки (Никарагуа тут выглядит оазисом спокойствия), Колумбии, Перу, Парагвае и даже Чили, где стихийная энергетика молодёжного недовольства становится всё более ожесточённой. Государственные институты пробуксовывают, функционирование гражданского общества нарушено, усиливаются репрессивные тенденции в политике правящих кругов, привыкших манипулировать обществом в интересах власти. Не напрасно правоконсервативные силы повсюду проводят перегруппировку, отрабатывая методы обуздания как стихийных бунтов, так и организованных социальных протестов.

Страны с так называемыми «популистскими режимами» (вернее их назвать социалистически ориентированными применительно к условиям Латинской Америки) лучше всего подготовлены к смене исторических вех. Есть подготовленные партийные кадры, обладающие навыками работы в сложной конфликтной среде, есть понимание того, что справедливое распределение национального дохода – залог гражданского мира и благополучия. Есть устремлённость к построению справедливого общества, свободного от жёстких идеологических каркасов. В Венесуэле именно так сейчас действует команда Мадуро, предлагающая оппонентам честный диалог на основе единых общенародных интересов. К сожалению, ненависть оппозиции к «красным» приобрела столь иррациональный характер, что конфронтационная развязка противоречий кажется всё более вероятной.

Ближайшее будущее покажет, сумеет ли CELAC подняться на высоту тех замыслов, которые вынашивали отцы-основатели организации. Окажет ли достойное сопротивление диктату США или обнаружит слабость, дав добро на демонтаж «популистских режимов».

Эквадор. США. ЛатАмерика > Внешэкономсвязи, политика > fondsk.ru, 29 января 2016 > № 1629542

Перу. Россия > Внешэкономсвязи, политика > fish.gov.ru, 28 января 2016 > № 1648310

Россия и Перу готовятся к заключению ряда межправительственных и межведомственных документов о сотрудничестве

В г. Лима (Перу) 25-26 января состоялось пятое заседание Межправительственной смешанной Российско-Перуанской комиссии по торгово-экономическому, научно-техническому сотрудничеству и рыболовству.

Российскую делегацию возглавил заместитель министра сельского хозяйства Российской Федерации – руководитель Росрыболовства, председатель Российской части Комиссии Илья Шестаков, перуанскую делегацию – заместитель Министра иностранных дел Республики Перу Армандо Рауль Патиньо Альвистур.

В рамках заседания Комиссии проанализированы состояние и перспективы двустороннего торгово-экономического взаимодействия с акцентом на конкретные проекты. Стороны выразили удовлетворение динамикой российско-перуанского политического диалога, обсудили состояние отношений между двумя странами, в том числе в контексте выполнения договоренностей, достигнутых на встрече президентов России и Перу 30 ноября 2015 года.

Вопросы развития двустороннего сотрудничества обсуждались в рамках трех рабочих групп: по сотрудничеству в области торговли, инвестиций и промышленности; по сотрудничеству в области высоких технологий и по сотрудничеству в области сельского хозяйства и рыболовства.

Так, состоялись переговоры по проекту Меморандумов о сотрудничестве в области ветеринарного и фитосанитарного надзора, и по согласованию технических критериев доступа пищевых продуктов на российский рынок. Рассмотрены вопросы взаимодействия в области рыболовства, в частности, по реализации соглашений о сотрудничестве между Калининградским государственным техническим университетом (КГТУ) и Технологическим институтом промышленности Перу и между Технологическим институтом рыбной промышленности Перу и «АтлантНИРО» по оптимизации использования рыбных ресурсов.

Обсуждены перспективы открытия торгового представительства России в Перу, вопросы сотрудничества в области таможенного дела, а также предложения госкорпорации «Ростех» по развитию сотрудничества с Перу в области промышленности и ОАО «Силовые машины» по взаимодействию в сфере энергетики. Проведены переговоры по новому Соглашению об эквивалентности и взаимном признании дипломов, ученых степеней и документов об образовании, по Соглашению между Правительством Республики Перу и Правительством Российской Федерации о научно-техническом сотрудничестве, перспективы взаимодействия в области мирного использования атомной энергии, ядерной медицины и использования космического пространства в мирных целях.

С учетом обсуждений стороны договорились доработать проекты документов и подготовить их к подписанию.

Стороны подчеркнули заинтересованность в развитии взаимодействия между Евразийской экономической комиссией и Правительством Перу в соответствии с Меморандумом о взаимопонимании, подписанном 6 октября 2015 года. Также Российская сторона выразила заинтересованность в участии перуанской делегации на XX Петербургском международном экономическом форуме, который состоится 16-18 июня 2016 года.

В ходе пребывания в Лиме помимо встречи с Патиньо Альвистуром глава российской делегации Илья Шестаков провел встречи с Министром энергетики и шахт Перу Росой Марией Ортиc Риос, Министром внешней торговли и туризма Перу Бланкой Магали Сильвой Веларде-Альварес и заместителем Министра сельского хозяйства и ирригации Перу Цэзаром Франтско Сотомайором Кальдероном.

Подводя итоги заседания, Илья Шестаков отметил результативность проведенных переговоров и насыщенность повестки дня российско-перуанского сотрудничества. «Рассчитываю, что достигнутые договоренности придадут новый импульс развитию наших отношений по широкому спектру направлений, – сказал глава Российской делегации. – В современных условиях особое значение приобретает эффективное использование инструментов международного сотрудничества, к числу которых относится наша межправительственная комиссия. Плодотворное сотрудничество в рамках данного механизма позволит не только улучшить качество двусторонних отношений, но и внесет вклад в решение социально-экономических задач, стоящих между нашими странами».

Перу. Россия > Внешэкономсвязи, политика > fish.gov.ru, 28 января 2016 > № 1648310

Германия > Внешэкономсвязи, политика > lgz.ru, 28 января 2016 > № 1648078

Оттаявшие метастазы

Славин Алексей

К выходу в ФРГ «Майн кампф»

Как известно, фюрер Третьего рейха Адольф Гитлер был ещё и писателем. Угодив в тюрьму на смехотворный срок за попытку госпереворота, причём с убитыми и ранеными (пять лет тюрьмы, из которых отбыто 9 месяцев), 35-летний Адольф разразился творчеством.

Благо условия позволяли. Дважды в день прогулки в саду и занятия спортом, открытые днём камеры, ежедневные передачи от партайгеноссен, общие трапезы в столовой, где говорливый заключённый камеры номер 7 вещал и где, собственно, родились его «застольные разговоры», неограниченный доступ к книгам и газетам, пишущая машинка, предоставленная начальником тюрьмы, и, наконец, возможность покупать в тюремной лавочке по пол-литра пивка или винца. Для укрепления духа. Как тут не зарядиться идеями?

Невольно рука тянулась к перу. Но так как Адику писать мешали именно руки, поскольку он без устали ораторствовал и активно жестикулировал, то речи будущего фюрера записывал и редактировал его кореш по жизни и по партии Рудик Гесс. Судя по воспоминаниям, Гесс и название придумал – «Моя борьба», «Майн кампф».

Исключительной скукоты, доложу вам, книга. Что, кстати, отмечает и не чуждый национальной идеи (правда, на другой лад) писатель Лимонов.

Теперь это 800 страниц в двух томах. Подробнейшее жизнекопание и одновременно изрыгание ненависти. Особенно к евреям, которых автор считает «недочеловеками» и источником всех мировых бед, и к славянам, которые, по его мнению, являются «низшей расой» и должны обслуживать высшую – арийцев. Слова «раса» и «жизненное пространство» засели в адольфином мозгу, как заноза в известном месте. Впрочем, скучноватой и занудной книга была «до того» – то есть до 30 января 1933 года, когда Гитлер стал рейхсканцлером. «После того» она стала настольной книгой немецкого народа, была переплетена в золото, вышла на 18 языках тиражом 12 миллионов экземпляров.

Когда гитлеровской Германии и её фюреру наступил кирдык и в Мюнхен зашли американцы, они передали авторские права на «Майн кампф» властям Баварии. Именно в Мюнхене был официально прописан Гитлер, хотя вряд ли он сам об этом помнил. Баварцы, надо отдать им должное, стояли до конца и не давали национал-активистам использовать сию библию нацизма по своему усмотрению. Но пролетело 70 лет, с ними улетучились и авторские права. Баварские власти решили, что уж если книга уходит в свободное плавание, то, может быть, следует направить её в некое безопасное русло, то есть выпустить в свет самим и, снабдив комментариями, сделать сочинение Гитлера своего рода «академическим». Над такой наивностью можно, конечно, поёрничать. Но не до смеха.

Что дают 3700 пояснений? То, что евреи и славяне – тоже люди? Что нельзя истреблять народы? Что раса не есть движущая сила цивилизации? Немецкий мыслитель Георг Лихтенберг как-то написал, что предисловие подобно громоотводу. Добавлю: и послесловия с комментариями. Если их вообще читают. В январе книга Гитлера появилась тиражом в 4000 экземпляров и быстро была раскуплена. Ею уже спекулируют в интернете. Интересно, из-за комментариев? Но это не всё.

Министр образования Германии Йоханна Ванка предложила включить труд Гитлера в школьную программу. Видимо, для того, чтобы, посещая концлагерь (экскурсии такого рода обязательны), детки с младых ногтей усвоили бы, откуда ноги растут у столь необъятного озверения. Ванка оценивает публикацию как весомый вклад в политическое просвещение, ибо «высказывания Гитлера не остались неоспоримыми».

Но одно дело – увидеть печи крематория и обувь тысяч убиенных детей, другое – разбираться в хитросплетениях преступной мысли, даже если она «оспаривается» аж пятью специалистами по гитлероведению. Следуя этой логике, в медвузах студенты могли бы штудировать опыты известного врача-естество­испытателя Йозефа Менгеле по выносливости организма в условиях сверхнизких температур или сравнивать жизнестойкость близнецов при «токсическом воздействии». А в технических вузах будущие теплотехники изучали бы строение печей Аушвитца как опыт эффективного поддержания высокой температуры при сжигании живого материала. При этом в вузах сельскохозяйственных ввели бы семинар по технике безопасности при использовании хим­удобрений, коим, как известно, являлся «Циклон Б». Так что читайте Гитлера, геноссен! Если вам не жаль себя и близких.

Германия > Внешэкономсвязи, политика > lgz.ru, 28 января 2016 > № 1648078

Россия > СМИ, ИТ > magazines.gorky.media, 27 января 2016 > № 1912782

ПАВЕЛ НЕРЛЕР

В Москве (Ноябрь 1930 — май 1934)

+++ ——

В СТАРОСАДСКОМ, НА ПОЛЯНКЕ, НА ПОКРОВКЕ

(Ноябрь 1930 — январь 1932)

Снова в «буддийской Москве»

В середине ноября 1930 года Мандельштам вернулся — «...нет — считай: насильно / Был возвращен в буддийскую Москву» (3, 56) [1]. И не потому ли в «буддийскую», что разнообразье лиц с «необщим выраженьем» постепенно исчезало, уступая унифицированным, словно статуэтки Будды, штамповкам?

Далеко позади и «Битва под Уленшпигелем», и «Четвертая проза». Физическое путешествие в Армению, казалось бы, cмыло, словно пузырчатые струи Арзни, всю оскомину и обиду без остатка.

Мало того, стихи, нахлынувшие на Кавказе, все не иссякали и все ширили свой формат. Вдогонку завершенному 5 ноября циклу («Армения») накатила новая — дактилическая — волна и принесла на гребне еще и еще стихи — «Дикая кошка — армянская речь...», «И по-звериному воет людье...».

Но, пусть и окрыленные Арменией и возвращением стихов, Мандельштамы вскоре вновь оказались в хорошо знакомой среде — в торичеллиевой пустоте бездомности и безбытности.

За восьмимесячное отсутствие в Москве многое изменилось: год коллективизации боевым слоном прошагал по стране, топча посевы и давя судьбы. В Армении, не входившей в главную зону сплошной коллективизации, эта поступь ощущалась несравненно слабее [2]. Ну а столица — она и была поневоле тем самым слоном.

В первый же день по возвращении из Тифлиса, когда к вечеру захотелось есть, вдруг оказалось, что ни в одном магазине вокруг Старосадского ничего, кроме цикориевого кофе «Здоровье», нет (НМ, 2, 538). Взлетели цены, а карточно-распределительная система становилась все тотальней и все жестче. Если в конце 1928 года по карточкам выдавался только хлеб, то в конце 1930 года так распределялись уже большинство продуктов питания и промтовары. Карточки отоваривали через закрытые распределители, через закрытые рабочие кооперативы и через отделы рабочего снабжения. Выдавались карточки сугубо по заслугам, так что у большинства населения, в частности у крестьян и лишенцев (то есть лиц, лишенных политических прав), карточек и быть не могло.

15 ноября в «Правде» и в «Известиях» (случай нечастый!) была опубликована статья М. Горького «Если враг не сдается — его уничтожают». Разве можно не вздрогнуть, читая: «Против нас все, что отжило свои сроки, отведенные ему историей; и это дает нам право считать себя все еще в состоянии гражданской войны. Отсюда следует естественный вывод: если враг не сдается, — его истребляют». Каждый примерял это на себя и недоумевал: «отжил» ли он «свой срок» или еще нет?

Очень скоро было продемонстрировано, что это не пустые слова. 25 ноября начался и 7 декабря закончился процесс над «ЦК Промпартии» — второе и более широкое издание регионального «шахтинского дела» 1928 года. Эта липовая Промпартия была сварганена для того, чтобы перевести стрелки и переложить вину за провалы в промышленности — и, как следствие, за шахтерские забастовки — с ВКП(б) и рабочих на вредителей-инженеров. «ЦК» возглавлял директор Всесоюзного теплотехнического института профессор Леонид Константинович Рамзин. Допросы сломали его, и он активно оговаривал и себя, и других. Пятеро, и в том числе он, получили «вышку», милостиво замененную десятью годами тюрьмы. По делу «Промпартии», вместе с его отраслевыми «веточками», прошло около 2000 человек. Как постановщики ни старались, но не уловить сфабрикованность процесса и всю кукольность «Промпартии» было нельзя.

Вернувшись, Мандельштамы нанесли визит и на Старую площадь — поблагодарить товарища Гусева [3] за покровительство. Поэт не придумал ничего лучшего, как поделиться с ним — на фоне суда над Промпартией — впечатлениями от дела Ломинадзе и рассказать о слежке и шпиках: «…он выслушал нас с каменным лицом. Такие каменные лица умели делать только советские чиновники. Оно означало: „откуда я знаю, как вы попали к врагу народа и какие основания были у грузинских товарищей для слежки...” <…> На эпизоде с Ломинадзе опека Гусева над О. М. кончилась…» (НМ, 1, 259).

Впрочем, и «опека» Гусева кончилась не совсем: и телефон, и знакомство сохранились и Мандельштам еще несколько раз встречался с ним. Один раз — после выхода в «Новом мире» (1932, № 6) подборки стихов, среди которых был и «Рояль». Гусев тогда пожурил: «Вот Павленко (напечатанный в том номере, где стихи) растет, а вы что? Что это за „земная груша”?» (НМ, 2, 688) [4]. Другой — в конце лета 1933 года, — когда попытался защититься от нападок на «Путешествие в Армению». Он просил Гусева оградить его от «желтой прессы», начисто забыв, что «нападки»-то — из «Правды»!

«Бэст» в «Заячьем Ремизе»

Но, как и перед отъездом на Кавказ, жить в Москве было негде. Можно было только кантоваться, что Мандельштамы и сделали, пожив немного на Старосадском у Шуры и еще с неделю у Эммы Герштейн на Щипке.

Мандельштамы между тем решили поискать счастья на берегах Невы. С путевкой ЦЕКУБУ в дом отдыха «Заячий Ремиз» в Старом Петергофе в кармане они уехали в Ленинград. В сущности, эта путевка была не более чем талоном на четырехнедельное «сидение в „бэсте” [5]» [6] — отсрочкой перед наступлением полной неизвестности и извечного рефрена: «и некуда деться!..»

Перед отъездом Мандельштам занес в «Новый мир» подборку своих стихов — цикл «Армения». Тогда же он обратился в жилкомиссию горкома писателей, и та постановила: комнату ему (видимо, если таковая освободится) — предоставить. Но в январе 1931 года, после возвращения поэта из Ленинграда, та же жилкомиссия пересмотрела свое решение.

Невский залив ждал их к 7 декабря, и на несколько дней они остановились на 8-й линии у младшего брата Жени. Встретились с Ахматовой и первым делом ее «переименовали» — в Ануш. Это имя — как бы армянизированная версия «Анны» — мгновенно к Ахматовой приросло, и порой она потом так и подписывалась в письмах Надежде Яковлевне: «Ануш». А Мандельштаму оно ласкало слух тем, что напоминало об Армении, мечтать о которой он отныне не переставал (НМ, 1, 843).

Здесь же, в «Заячьем Ремизе», и самого Мандельштама нашло весьма неожиданное письмо — датированное 28 декабря обращение ленинградских поэтов: «Дорогой Осип Эмильевич! Все мы, ленинградские поэты, объединяемые Секцией Поэтов ВССП, были свидетелями той, печальной памяти, истории, которая в свое время вызвала справедливое Ваше негодование и следствием которой был Ваш уход из литературы. В то время мы не смели просить Вас не делать этого шага, потому что и сами в полной мере разделяли Ваше негодование. Все мы, однако, остро ощущали Ваше молчание. Молчание одного из лучших поэтов СССР в эпоху напряжения всех творческих сил страны не может не отразиться на самой советской поэзии, не может не обеднить ее. // Мы полагаем, что в реконструктивный период страны каждый гражданин СССР должен преодолеть всю личную боль, нанесенную ему тем или иным фактом, и во имя Коммунистической Революции все свои силы отдать творческой, созидательной работе. // Узнав о Вашем возвращении в Ленинград, мы обращаемся к Вам с призывом — вернуться в ряды тех, кто своим творчеством строит Советскую Поэзию. Не потому, что мы или Вы забыли о причинах, побудивших Вас выйти из этих рядов, а потому, что Советская Поэзия нуждается в Вас» [7].

Трогательно и наивно. Самой просьбе вернуться в ряды советской литературы поэт внял, но, как еще увидим, только отчасти.

Отсюда же, из «Заячьего Ремиза», были написаны и отосланы письма Надежды Мандельштам наверх — вождям-покровителям (к ним мы еще вернемся).

Ну и наконец, здесь же, у залива, продолжались стихи. И «Ленинград» («Я вернулся в мой город…») с его «декабрьским желтком», и январское «С миром державным я был лишь ребячески связан...», завершенное уже в Ленинграде.

На Восьмой линии у Жени

Новый, 1931, год встречали, видимо, у своих на Васильевском, на 8-й линии. Здесь же они оставались и еще несколько дней по истечении срока путевки: в писательском доме на канале Грибоедова как раз освобождалась комната, и Мандельштам попробовал «зацепиться» за нее. Но Ленинград устами Николая Тихонова в крыше над головой отказал. Отказал твердо и жестко, причем не только в комнате, но и в самом праве на нее: «Мандельштам в Ленинграде жить не будет. Комнату мы ему не дадим...» (НМ, 1, 322).

Такой афронт с привкусом железной окончательности плохо согласуется с предшествующими и даже последующими отношениями Мандельштама и Тихонова, но после такого отказа стало как-то не по себе. В вакуум, в торричелиеву пустоту словно добавили немного жидкого металла — ртути…

Каплю «ртути» добавил от себя и Женя. Сначала он фактически выставил Надю, которой пришлось перебраться к ее старшей сестре Ане, а затем потребовал от Осипа соучастия в семейном быте: чтобы разгрузить прислугу, ему надлежало ходить в литфондовскую [8] столовую за обедами для всей семьи. Он закатил скандал, когда в прочитанных братом стихах вдруг узнал и «лестницу черную» в своем подъезде, и «вырванный с мясом звонок» своей квартиры: он кричал, что он и его жена — настоящие советские люди и что такие стихи для них — мерзость.

Младшего сына, возможно, поддержал и старик-отец. Извиняясь перед отцом за какую-то свою «глупую и грубую выходку», Ося добавлял о брате: «А с Женей у меня плохо. Очень, очень плохо. Он сильно виноват. Ему — стыд» (4, 138).

Иными словами, отщепенство и изгойство отныне поселились и в семейном тылу!

Осип захотел немедленно уехать в Москву, но тут неожиданно и тяжело заболела Надя: пришлось задержаться еще на несколько дней. За день до отъезда он пишет (sic!) записку брату и кладет ее на обеденный стол: «Убедительно прошу не волновать Над‹ежду› Як‹овлевну›, у которой сейчас и все дни жар и которую я вынужден был положить в спокойной и сухой комнате. В маленькой — зверская сырость, в столовой ты разбудишь и не дашь заснуть больной. // Уезжая завтра, остаемся последнюю ночь на старом месте, чтоб не переносить кровати» (4, 139).

Так что, возможно, и Осино 40-летие отмечалось здесь же, на 8-й линии, — вместе с отцом. Или, скорее всего, демонстративно не отмечалось!

Тогда-то, видимо, и пришли стихи прощания со «знакомым до слез» городом: «С миром державным я был лишь ребячески связан…» и «Мы с тобой на кухне посидим…». Как и строки: «В Петербурге жить — словно спать в гробу…» — настоящее пророчество о 37-м годе, когда под дудку «писательского заговора» под руководством оставшихся при этом невредимыми Тихонова и Эренбурга уведут и расстреляют ближайших друзей — Лившица, Стенича, Выгодского и еще многих других! [9]

На Старосадском у Шуры

Вернувшись в Москву, Мандельштамы и здесь расселились «по-братски»: Осип Эмильевич у своего брата Шуры — в Старосадском, а Надежда Яковлевна у своего — Жени, на Страстном. Если кто-то из хозяев вдруг уезжал в командировку или в отпуск, то на это время съезжались: в мае — у Жени, в июне — у Шуры.

У Шуры — это в квартире № 3 доходного дома № 10 по Старосадскому переулку. Она находилась на втором этаже, куда вела широкая парадная лестница с лепниной на стенах и решеткой под перилами.

В самой квартире в разное время проживало от 9 до 12 семей: классическая коммуналка. Большой и длинный коридор вел от входной двери к «центру», отмеченному телефоном на стене и развилкой: вперед вел сужающийся малый коридор с ванной по правую руку, а направо, минуя дверь в туалет, широкий проход собственно в кухню, где шипело и фыркало 16 примусов.

По бокам большого коридора и по левой стене малого теснились комнаты: Хащеватских [10], Каца, Ильиных, Рабкиных [11], Буравиков, Кирсановой, Мандельштамов, Беккерманов и Айзенштадтов (две комнаты). Этот список, составленный по данным А. А. Мандельштама, неполон. По данным Р. Л. Сегал, в него следует добавить еще несколько имен: семью ее отца — Гольдмана [12], семью Цирловых [13], семью Толокновых (муж — чекист, жена — Вера Павловна — портниха, дочь — Инна), сестер Змеевых (одна из них была художницей) и братьев Гольдбергов [14].

17-метровая Шурина комната была третьей слева от конца коридора, почти напротив прохода в кухню и телефона. Было в ней одно окно, смотревшее на тупичок между домом и сквериком на подпорной стенке, загораживавшим Ивановский спуск [15]. Мебель сплошь «приблудная», не покупная: кровать, диван, фанерный платяной шкаф, обеденный стол и большое кресло — вот вся ее обстановка. Если приезжал Осип — один или с Надей, то его или их царством был диван, в чреве которого лежали отцовские рукописи, а если из Ленинграда приезжал отец, Эмилий Вениаминович, то комнату перегораживали и он жил как бы «в своем углу» [16].

Одной из юных соседок, 10-летней Раечке Сегал, дядя Шура запомнился «высоким, болезненно худым человеком со спокойным и милым характером» [17]. Запомнила девочка и его старшего брата, поэта, — небольшого роста, в нелепом топорщащемся пиджаке и со смешными, оттопыренными ушами, вечно дымящего папироской и все порывавшегося с кем-нибудь заговорить в огромном общем коридоре, куда выходили покурить соседи, где играли дети и стоял телефон. Номера тогда были еще пятизначными: 4-80-76 [18].

Запомнил дядю Осю и тетю Надю и маленький Шурик. С их появлением сразу же становилось шумно. Тетя Надя, насмешливая и саркастичная, учила племянника английскому языку. И всем запомнилось, как много Мандельштам говорил по телефону. [19]

Теснота каморки-пенала на Старосадском преодолевалась только одним — гибкостью во времени. Осип засыпал (а то и приходил, засидевшись у того же Яхонтова) далеко заполночь, когда брат с невесткой уже крепко спали. И тогда —

После полуночи сердце ворует

Прямо из рук запрещенную тишь.

Тихо живет — хорошо озорует,

Любишь — не любишь, ни с чем не сравнишь…

То были сладкие и вдохновительные часы. Если стихи приходили, то Осип, боясь забыть, записывал их при свете ночника. Назавтра, при дневном свете стихи выходили короткими и «узкими» (малостопными, например, «Я скажу тебе…»). Утром он вставал поздно, когда все уже разбежались по службам, полдня торчал в коридоре и висел на коммунальном телефоне, добиваясь работы и крыши над головой.

Наговорившись, он пил чай, брал свою трость с белым набалдашником [20] и уходил в город: «Мы были подвижными и много гуляли, — писала Надежда Яковлевна. — Все, что мы видели, попадало в стихи: китайская прачечная [21], куда мы отдавали белье, развал, где мы листали книги, еще не покупая из-за отсутствия денег и жилья, уличный фотограф, щелкнувший меня, Мандельштама и жену Шуры, турецкий барабан и струя из бочки для поливки улиц» (НМ, 2, 539 — 540).

Фотография сохранилась. Не каждой фотке Осип Эмильевич «посвящал» стихи, хотя бы и шуточные, а этой посвятил:

Шапка, купленная в ГУМе

Десять лет тому назад,

Под тобою, как игумен,

Я гляжу, стариковат.

А когда Шура с Лелей уехали 23 мая на месяц или больше на юг, а Осип с Надей поселились у них вдвоем [22], то «пиршество продолжалось уже не только по ночам, но и днем, а стихи стали длиннее — они уже не спрессовывались ночным бдением» (НМ, 2, 538). Поэтическая река как бы вырвалась из узкого ущелья на равнинный простор, и пошли тогда стихи долгого дыхания, в том числе и знаменитые белые стихи.

…То усмехнусь, то робко приосанюсь

И с белорукой тростью выхожу:

Я слушаю сонаты в переулках,

У всех ларьков облизываю губы,

Листаю книги в глыбких подворотнях,

И не живу, и все-таки живу.

Я к воробьям пойду и к репортерам,

Я к уличным фотографам пойду,

И в пять минут — лопаткой из ведерка —

Я получу свое изображенье

Под конусом лиловой шах-горы.

<…>

И до чего хочу я разыграться —

Разговориться — выговорить правду —

Послать хандру к туману, к бесу, к ляду, —

Взять за руку кого-нибудь: будь ласков, —

Сказать ему, — нам по пути с тобой.

Повсюду на улицах слетались и разлетались стихийные летучие базарчики. Надя покупала на них немного муки и постного масла и пекла оладьи, а Осип, знавший толк и в пирах, уплетал их, не привередничая. И философствовал: «...чем больше препятствий для стихов, тем лучше — ничего лишнего не напишешь…» (НМ, 2, 537 — 538).

В результате — «идиллическая жизнь на Старосадском не омрачалась ничем, меньше всего заботой о будущем» (НМ, 2, 539).

Письма вождям

Вместе с тем положение с жильем и в Москве было аховым. Не пахло и службой, одним словом: Мандельштамы — нищие и бомжи.

И все-таки в плане жизненных возможностей и упований сравнение с Ленинградом — решительно в пользу Москвы: «Мы здесь не так одиноки, как в Ленинграде. С людьми водимся, к себе пускаем тех, кто нам мил или интересен, и в гости выходим...» (4, 142).

Нашлись в столице и высокие покровители — вне литературы [23].

Напомню: в «Заячьем Ремизе» письма писались не только Изе Ханцин, но и «начальству»: Молотову и Бухарину. Шли они не от имени поэта, а от имени его жены. И писала их она тоже сама.

«Уважаемый тов. Молотов! <…>

Основная беда в том, что Мандельштам не может прокормиться чисто литературным трудом — своими стихами и прозой. Скупой и малолистный автор, он дает чрезвычайно малую продукцию. Последнюю свою прозаическую вещь, изданную в 28 году Гизом, — он писал около 2 лет (1 1/2 листа). Полное собрание Мандельштама — плод двадцатилетней работы — расцененное издательской бухгалтерией полистно и построчно, дало ему несколько лет назад 1.500 р.

Так, литературный гонорар, являлся в сущности случайным, а жил Мандельштам переводами. Более ядовитой профессии для писателя, особенно для стихотворца, нельзя себе представить. <…> Борьба за существование отнимала все силы и на моих глазах в течение многих лет разрушала человека.

Сейчас к переводам возврата нет — мы предпочтем любой исход прежней лямке.

После тяжелого жизненного кризиса, после перенесенной болезни, Мандельштам — пожилой и утомленный человек — очутился у разбитого корыта.

У него нет профессии, которая бы его обеспечила, нет жилья, ничего нет... То, что он умеет делать, никак не котируется на трудовой бирже. А в любом учреждении не решатся принять на работу лирического поэта, да к тому же с ярлыком правого попутчика. <…>

Вопрос о работе Мандельштама — это вопрос принципиальный и он должен быть разрешен раз и навсегда.

В сущности, речь идет о праве Мандельштама на жизнь: нужно или не нужно сохранить Мандельштама? <…>

Второй вопрос квартирный. Все эти годы у нас не было средств, чтобы купить себе квартиру. Уезжая в Армению, мы потеряли свое жилье и остались буквально на улице. Та работа, на которой может быть использован Мандельштам, не может дать ему квартиры. Нигде, ни в одном городе нельзя получить жилплощади. Мандельштам оказался беспризорным во всесоюзном масштабе.

Но существует же какой-то жилищный фонд, и нужные люди у нас не остаются на улице. Один раз нужно счесть не спеца таким человеком, а поэта, чтобы он не метался из города в город, ища пристанища. Если это невозможно в Москве, то нужно устроить Мандельштама хотя бы в одном из южных городов. <…>

Если раз навсегда не устроить Мандельштама, то каждый год его будет загонять в тупик и роскошные санатории будут чередоваться с настоящим бродяжничеством.

Тяжелая жизнь лирического поэта, конечно, не в диковинку, но близкому человеку — жене — не под силу смотреть, как разрушается жизнеспособный человек, в самом разгаре творческих сил. <…>» [24]

Отдадим должное не только обстоятельности, но и логичности этого анализа. Ну разве не убедительно? Скупой, малолистный автор, мастер, не может себя прокормить, а переводы, которыми прокормиться было бы можно, губительны для его таланта. Тупик? — Тупик!

Но анализ этот, безусловно, лукав. Дело ведь не столько в лапидарности мастера, сколько в самих его текстах. Советской литературе они были решительно не нужны и ею не востребованы, что прекрасно и уже давно понимал и сам Мандельштам: «…приношу ей дары, в которых она пока не нуждается» (2, 496). Даже с социальным заказом Лежнева — простеньким мемуарцем о старорежимном еврейском детстве, униженном и оскорбленном, — О. М. не справился и написал вместо заказанного «плача племени» — никем не санкционированный и государством не востребованный «Шум времени».

Разумеется, лукавство такого анализа было понятно и тем, к кому поэт обращался за помощью. И рассчитывать можно было только на помощь такого покровителя и защитника, который на все это сознательно закрывал бы глаза.

И именно таким был Николай Иванович Бухарин.

Мандельштамы не ограничились столь логичным письмом Молотову, а обратились опять — и через все ту же белочку-секретаршу [25] — к Бухарину, приложив копию письма Надежды Яковлевны Молотову к следующей записке:

«Милая тов. Короткова!

Вот уже две недели, как мы в Ленинграде, но ничего у нас не выклеилось; Мандельштам постепенно приходил в весеннее состояние, жить было негде, деваться некуда, денег не было. Все попытки самостоятельного устроения рвались, как мыльный пузырь: мне, пожалуй, было б легче, чем Мандельштаму, но его устроить почти невозможно. После всего, что он пережил, нужна спокойная работа академического характера, человеческие условия жизни, жилье и т. д., но здесь нужно чье-то решительное вмешательство. На эти виды работы приглашают, а не сами предлагают свои услуги. Иначе вместо академического устроения выходит техническая мелкая работа, которая абсолютно не оплачивается. Пробовала я обращаться к писателям. Они взволнованно выслушивают, жмут руки, сочувствуют, бухтят, но неспособны перейти через улицу не за своим гонораром. Чтобы чего-нибудь от них добиться, мне пришлось бы ходить за ними по пятам и нудить. Да они ничего и не могут, т. к. варятся в собственном соку. Я наговорилась с ними досыта и махнула рукой. Кроме того — вопрос с квартирой для них неразрешим. У них нет никаких возможностей. Получить квартиру невозможно. <…>

Единственное, что я могла сделать — это лично от себя написать Гусеву и Молотову. Буду ждать ответа... Дождусь ли.

Я прилагаю копию к письму Молотову, и знаю, что единственный исход — это серьезное вмешательство в судьбу Мандельштама. Вмешательство Гусева было, к несчастью, недостаточным: предоставили возможность очухаться, а потом бросили обратно в омут; залечили, но причины болезни не устранили.

Это, конечно, обычно и естественно, что жизнь стихотворца складывается безнадежно тяжело. Так издревле полагается. Лирическая поэзия — товар ненужный, а права на вторую профессию в середине жизни получить нельзя. Во всяком случае, сейчас у нас окончательно выбита из-под ног почва. Но лучше не думать о том, что будет дальше...» [26]

Скорее всего, именно эта записка и послужила детонатором всех тех усилий и хлопот, которые Бухарин снова предпринял ради Мандельштама, хлопот по всем направлениям — жилищному (квартира), издательскому (собрание сочинений), продуктовому (паек) и даже денежному (персональная пенсия).

Замечу, что 1931 год — отнюдь не пик в карьере самого Бухарина. Первая угроза опалы была, правда, позади, и в это время он еще оставался членом ЦК ВКП(б), был членом ВСНХ и заведующим его научно-техническим управлением, а с 1932 года — членом коллегии Наркомата тяжелой промышленности СССР. C 1930 года он председатель Комиссии по истории знаний (КИЗ), с 1932 года директор образованного на основе КИЗ Института истории науки и техники АН СССР. Был он и главным редактором, но не «Правды» и не «Известий», а всего лишь научно-популярного и общественного журнала «Социалистическая реконструкция и наука».

В садах Халатова-халифа

Главным приводным ремнем всех этих хлопот [27] был Халатов. Как и в 1927 году, Бухарин препоручил Мандельштама именно ему, директору Госиздата.

Арташес (Артемий) Багратович Халатьян (Халатов) был на три года моложе своего подопечного. Он родился в Баку 15 апреля 1894 (или 1896) года, а умер (расстрелян) 27 октября 1938 года. Со студенческой скамьи революционер-марксист, после революции он быстро пошел в гору. При этом имел высокий ранг и четкое, с дореволюционной поры, амплуа: продовольствие и транспорт. В 1921 — 1931 годах возглавлял еще и ЦЕКУБУ (Комиссию по улучшению быта ученых при СНК СССР), и противоречия тут нет: правильной интеллигенции надо же не дать умереть с голоду и холоду! Все мандельштамовские путевки в Узкое, Болшево, «Заячий Ремиз», как и эпизодически возникавшие, а потом пропадавшие пайки, — все это попечением халатовского ЦЕКУБУ, в сочетании с Литфондом или без оного.

Но с середины 1927 года Халатов был брошен на совершенно новый для себя участок — на культуру и издательское дело. Вплоть до самого конца 1932 года он член коллегии Наркомата просвещения и председатель правления Госиздата и ОГИЗ [28] РСФСР, в каковых качествах сыграл отнюдь не последнюю роль в усилении цензуры и идеологизации литературы [29]. (Между прочим, и ликвидатор горьковской «Всемирной литературы».)

Самый первый контакт Мандельштама с Халатовым состоялся, по-видимому, в середине августа 1927 года и заочно. 10 августа датированы две «приватные» записки Бухарина: одна Халатову — с аттестацией Мандельштама как поэта и с просьбой принять его на несколько минут, а другая — самому поэту (с извинениями за проволочки) (4, 95 — 96).

Мандельштам, бывший в Москве лишь проездом, видимо, не дождался этой рекомендации и уехал к жене в Ялту. Бухарину же, очевидно, стало неловко, что записки застряли в его секретариате, и он сам позвонил Халатову. После чего тот, как новоиспеченный глава советского книгоиздания попросил Мандельштама — может быть, через Нарбута — письменно изложить все перипетии прохождения его «Стихотворений» в Госиздате. В письме от 1 сентября 1927 года поэт изложил ситуацию с книгой в ее динамике (4, 95 — 96). При этом он явно еще не знал, что вопрос о книге Халатовым уже решен и решен положительно — в чем наверняка велика заслуга и бухаринской просьбы [30].

Выглядел Халатов более чем импозантно: корпулентный, с окладистой иссиня-черной ассирийской бородой и восточными искорками в глазах. Ну чем не халиф?

Зане в садах Халатова-халифа

Дух бытия.

Кто не вкушал благоуханий ЗИФа —

И он, и я.

И для того, чтоб слово не затихло

Сих свистунов,

Уже качается на розе ГИХЛа —

В. Соловьев.

Под «бытием» тут понимается отнюдь не ветхозаветная классика, а писательская кормушка ЦЕКУБУ, но коллизия («сюжет») несколько тоньше. Обыгрывается не просто основание ГИХЛа, возникшего 1 октября 1930 года в результате дружественного (а какого еще?) поглощения бывшего нарбутовского ЗИФа литературно-художественным сектором Госиздата, а его первый кризис. Это кризис писательской «неликвидности» в марте 1931 года, когда авансы были уже щедро розданы, но розданы «свистунам», от каковых рукописей их книг все нет и нет, так что издательству, будь это при капитализме, впору было банкротиться [31].

Одним из бенифициаров такой авторолюбивой «политики» был и сам Мандельштам. Зимой (вероятней всего — в середине февраля) он заключил с ГИХЛ договор № 79/Х на издание собрания своих сочинений. Согласно договору, Мандельштам должен был получить 40-процентный аванс, но получение было обставлено рядом условий, одним из которых было отсутствие задолженности перед Госиздатом.

Отсюда — просьба к младшему брату в письме от 11 мая взять в ленинградском отделении ГИЗа справку о состоянии личного авторского счета О. Э. Мандельштама, необходимую для выплаты 40% (а это примерно 1500 рублей) за собрание (4, 139 — 140). Следующий шаг (справка, видимо, уже получена): 8 июня Мандельштам подал заявление в правление ГИХЛ, тов. Шендеровичу [32], о выплате 500 рублей в счет 40% по договору 79/X с ленинградским правлением ГИХЛ [33] (4, 143).

Эти шаги делают понятным смысл визита Мандельштама к Халатову 19 сентября 1931 года, когда он зашел в приемную Халатова и передал ему через секретаря следующую записочку: «Москва, 19 сентября 1931 г. // Уважаемый Артемий Багратович. // Прошу вас меня принять хотя бы на 2—3 минуты. Вы сделали для меня очень много. Но деньги (приходится это сказать) по-прежнему для меня недоступны. На дворе осень. Меня скрутило. Если принципиальный вопрос затягивается, — я хочу вам предложить одну <…>» (4, 144). И на этом же листке Халатов ему начертал: «т. Мандельштам: 1) сегодня не смогу 2) давайте завтра, обязательно с утра. 19/IX. А. Халатов».

Н. Я. Мандельштам так писала о материальной и продуктовой (пайковой) сторонах их тогдашней жизни: «Возвращение к стихам привело к чувству единения с миром, с людьми, с толпой на улицах... Это блаженное чувство, и нам чудесно жилось, но я не понимаю, откуда брались деньги даже на эту собачью жизнь. Вероятно, Бухарин уже устроил продажу двухтомника с ежемесячной крохотной выплатой. Денег, во всяком случае, хватало на чай и оладьи, но мы не потолстели, потому что муки было слишком мало. Острее чувствовался недостаток сахару. Мы получали немножко по карточкам и чай пили вприкуску. <...> Вскоре Халатов зачислил Мандельштама на паек в магазин с народовольцами и заставил писателей каждые три месяца заново включать нас в пайковый список, и мы стали получать кроме килограмма на карточки еще по три кило сахару в месяц. Это уже богатство. Зато хлеба нам всегда хватало — на писательскую карточку выдавали много хлеба, как на рабочую, граммов с восемьсот» (НМ, 2, 540).

«Шерри-бренди», «Волк» и охотники

Март 1931 года — это несколько сильнейших творческих вспышек: и в самые первые дни месяца, и в середине, и в конце.

В новых стихах возникает и постепенно набирает трагическую мощь лейтмотив изгойства, несовпадения сути человека и эпохи, в которой он живет, разрыв поэта и времени, которое он — несмотря на все усилия и прямоту — не в силах ни признать, ни принять. Может быть, ярче всего — в «Шерри-бренди» (2 марта), написанном после одной из пирушек в Зоологическом музее:

Я скажу тебе с последней

Прямотой:

Все лишь бредни, шерри-бренди,

Ангел мой…

Эти строчки фиксируют самую кромку душевного равновесия человека и еле чуемую и чаемую надежду. Слова «Все лишь бредни — шерри-бренди...», действуют одновременно как заклинание и как спасательный круг.

А вот впечатления Варвары Горбачевой, жены Сергея Клычкова, о том, как автор читал их: «Задорным петушком, таким культурным утонченным петушком выпархивает Мандельштам на середину нашей комнатушки и торжественно, скандируя, четко, кристально чисто (в сущности — это манера четкого чтения, но так как у Мандельштама, кажется, нет каких-то зубов, то, в общем, у него дикция плохая) произнося слоги, аккомпанирует замысловатому танцу ног: „Греки сбондили Елену по волнам, ну, а мне соленой пеной по губам”» [34].

Колют ресницы. В груди прикипела слеза.

Чую без страха, что будет, и будет — гроза.

Кто-то чудной меня что-то торопит забыть.

Душно — и все-таки до смерти хочется жить.

С нар приподнявшись на первый раздавшийся звук,

Дико и сонно еще озираясь вокруг,

Так вот бушлатник шершавую песню поет

В час, как полоской заря над острогом встает.

Почему, откуда возникает весь этот ряд: слеза, гроза, забытье, смерть, желание жить, нары, бушлатник, острог?.. Не облавные ли это флажки с той же охоты? И не встречаемся ли мы тут снова с профетическим чувством поэта?

Во всяком случае, после Армении нескольких месяцев в обеих столицах оказалось достаточно, чтобы сполна ощутить свое отщепенство и почувствовать себя загнанным волком. Отсюда мандельштамовский «Волк» («За гремучую доблесть грядущих веков…» — многие стихи имели домашние названия, зафиксированные Н. Мандельштам) и весь «волчий цикл» — стихи, попадания которых не в те руки Надежда Мандельштам и Анна Ахматова боялись при аресте не меньше, чем «эпиграммы» [35].

Впервые век-волкодав «забежал» к Мандельштаму на Старосадский тогда же — в самом начале марта:

Ночь на дворе. Барская лжа:

После меня хоть потоп.

Что же потом? Хрип горожан

И толкотня в гардероб.

Бал-маскарад. Век-волкодав.

Так затверди ж назубок:

Шапку в рукав, шапкой в рукав —

И да хранит тебя Бог!

Но вот на отрезке с 17 на 28 марта мандельштамовский «Волк» преодолевает страх перед флажками, прорывается сквозь них и уходит от погони на свободу:

За гремучую доблесть грядущих веков…

За высокое племя людей —

Я лишился и чаши на пире отцов,

И веселья, и чести своей.

Мне на плечи кидается век-волкодав,

Но не волк я по крови своей —

Запихай меня лучше, как шапку, в рукав

Жаркой шубы сибирских степей,

Чтоб не видеть ни труса, ни хлипкой грязцы,

Ни кровавых костей в колесе;

Чтоб сияли всю ночь голубые песцы

Мне в своей первобытной красе.

Уведи меня в ночь, где течет Енисей

И сосна до звезды достает,

Потому что не волк я по крови своей

И неправдой искривлен мой рот.

Поразительно, но очень скоро — 30 мая — Булгаков напишет Сталину: «На широком поле словесности российской в СССР <...> я был один-единственный литературный волк <…> Со мной и поступили, как с волком. И несколько лет гнали меня, по всем правилам литературной садки в огороженном дворе» [36].

Несмотря на чередование черных и светлых дней, невзирая на все вскрики «не трогайте, я свой!» и вопреки одиночным знакам благосклонности, ощущение изгойства, затравленности и обложенности красными флажками сопровождали и Булгакова, и Мандельштама всю их жизнь.

Но последняя строка («И неправдой искривлен мой рот») не слишком устраивала автора. Замена искалась долго и нашлась только через несколько лет, в Воронеже:

…Потому что не волк я по крови своей,

И меня только равный убьет!..

Как видим, был пересмотрен или, вернее, уточнен его не-волчий статус.

— Волк?

— Нет, не волк! Человек!

— Волкодав?

— Нет, людоед!

Человек, требующий у гонящегося за ним волкодава почти невозможного — перестать быть людоедом.

Семен Липкин говорил, что это «лучшее стихотворение XX века». На что польщенный, но не смущенный автор весело отшучивался: мол, это романс и вообще «Надсон» — явно намекая на строчки: «Верь, настанет пора, и погибнет Ваал…» [37]

Яхонтов был, кажется, первым, кто познакомился с этим стихотворением. При этом он долго к нему привыкал, не сразу и не целиком его приняв. 13 марта датирована запись в его дневнике: «Наш век — мне он не волкодав, а товарищ, учитель, друг, воплощенный в лице Ленина, которого я люблю и перед гениальностью которого преклоняюсь, нет, какой же волкодав, откуда — век отошедший, век Победоносцева — вот волкодав» [38].

Об этом же — в более поздней, июльcкой, записи Яхонтова: «На этот раз протест мой был много слабее, чем до отъезда, когда он затравленным волком готов был разрыдаться и действительно ведь разрыдался, падая на диван тут же, только прочел нам (кажется впервые и первым) — Мне на плечи бросается век волкодав, но не волк я по крови своей» [39].

И когда Мандельштам 3 мая стихотворением «Сохрани мою речь навсегда за привкус несчастья и дыма...» закрыл свой «Волчий цикл», он закрыл его человеком — пусть «непризнанным братом», пусть «отщепенцем в народной семье», но — человеком, а не пушечным или эшафотным мясом.

«Музыка-голуба» и «трамвайная вишенка»

А вскоре из коммунальной тесноты вылетел через форточку на волю и другой персонаж — «Александр Герцевич», он же «Скерцевич», он же «Сердцевич» и т. д., короче, Беккерман.

Жил Александр Герцович,

Еврейский музыкант, —

Он Шуберта наверчивал,

Как чистый бриллиант…

<…>

Все, Александр Герцович,

Заверчено давно,

Брось, Александр Скерцович,

Чего там! Все равно!

Здесь звучит, казалось бы, тот же настрой, что и в «Шерри-бренди»: «Все лишь бредни…», «Чего там! Все равно…» Но вместе с тем указан и выход из тупика: «Нам с музыкой-голубою / Не страшно умереть…»

Коммуналка на Старосадском была, кстати, весьма «музыкальной». В ее дальнем углу проживал Александр Герцевич Айзенштадт. Именно на него как на прототип стихотворения и как на профессионального скрипача, работавшего в оркестре, указывала Шурина вдова — Элеонора Самойловна Гурвич. Но при ближайшем рассмотрении — через оптику «Всей Москвы на 1929 год» — Айзенштадт оказался Максом Самойловичем и сотрудником «Центроиздата». Да и будь он сотрудником оркестра: вряд ли бы он репетировал дома и тем более разучивал какую-то сонату!

Зато буквально за стеной жили братья Беккерманы, и на одного из них, правда, тоже не на Александра, а на Григория, в качестве прототипа указывал Шурик, племянник поэта. Самого Шурика в марте 1931 года еще и на свете не было, но он торопился на свет, и светом ему была эта квартира с ее звуковой гаммой, в партитуру которой, по-видимому, он и сам некоторое время вставлял свой младенческий плач.

Окуляр «Всей Москвы» позволил приблизиться к разрешению загадки. Оказалось, что Беккерманов за стеной было двое, двое родных братьев, двое Герцевичей, но!.. Один из них был музыкантом, и звали его Григорием, а второй — врачом, урологом из клиники 2-го МГУ, и его действительно звали Александром. Александром Герцевичем! [40]

Но почему поэт сделал музыкантом именно уролога? А потому что тот и на самом деле был точно таким же музыкантом, как и его брат, может быть, по свидетельству 10-летней Раечки Сегал, даже лучшим из них. А главное — куда более голодным на музыку, ибо в дневное время его врачебные руки и уши были заняты отнюдь не ею. Половину небольшой комнаты братьев Беккерманов занимал огромный рояль, и Раечка «очень любила сидеть на маленькой скамеечке и слушать, как Саша играет Шопена, Шуберта, Листа...» [41] Но самым благодарным слушателем, как видим, оказался Осип Мандельштам, соседский брат, невольно подаривший музыканту-урологу бессмертие.

В сущности, и сам Осип Эмильевич, которому в детстве ставили руку по системе Лешетицкого, запросто мог отождествлять и себя с этим упрямым еврейским музыкантом. Эмма Герштейн однажды уловила у него некий свой мотив, общий для стихов и для музыки: «Было странно слышать знакомые строки в стремительном темпе и патетической интонации Мандельштама („И об игре трагической страстей”). У него вообще был свой мотив. Однажды у нас на Щипке как будто какой-то ветер поднял его и занес к роялю, он сыграл знакомую мне с детства сонатину Моцарта или Клементи с точно такой же нервной, летящей вверх интонацией… Как он этого достигал в музыке, я не понимаю, потому что ритм не нарушался ни в одном такте. По-видимому, все дело было в фразировке» (ГЭ, 30).

Остается только поаплодировать этому поднявшемуся ветру и растревоженной им музыке-голубе!

А за окнами, за толстыми стенами добротного дореволюционного дома на Старосадском гремела и клекотала, цокала и громыхала на стыках жизнь большого города, «курвы Москвы», не считающейся ни с кем и ни с чем. В апреле 1931 года поэт признавался себе:

Нет, не спрятаться мне от великой муры

За извозчичью спину — Москву,

Я — трамвайная вишенка страшной поры

И не знаю, зачем я живу.

Мы с тобою поедем на «А» и на «Б»

Посмотреть, кто скорее умрет,

А она то сжимается, как воробей,

То растет, как воздушный пирог.

И едва успевает грозить из угла —

«Ты как хочешь, а я не рискну!» —

У кого под перчаткой не хватит тепла,

Чтоб объехать всю курву — Москву.

Какой-то щемящей, дребезжащей, травящей душу струной связаны эти стихи о «трамвайной вишенке» с другими — из другого времени и о другом городе, но на самом деле об одном и том же:

…После бани, после оперы

Все равно, куда ни шло,

Бестолковое, последнее

Трамвайное тепло.

Залихватские виражи трамвайных рельс («Люблю разъезды скворчащих трамваев…»), остановки, на которых топчутся изготовившиеся к штурму пассажиры, битком набитые салоны и площадки (ведь «вишенки» — это еще и пассажиры, висящие на дверях и поручнях), наконец, специфическая трамвайная социальность, или, попросту, тыкающая брань и ругань:

Еще далёко мне до патриарха,

Еще на мне полупочтенный возраст,

Еще меня ругают за глаза

На языке трамвайных перебранок,

В котором нет ни смысла, ни аза:

Такой-сякой! Ну что ж, я извиняюсь, —

Но в глубине ничуть не изменяюсь...

Трамвайные толкучки и перебранки — это своеобразная школа ГТО [42] для москвичей, каждодневная гимнастика для их языков и локтей. И Осип Эмильевич был тут не последним игроком: «Как-то <…> Надя весело рассказывала об одной из обычных трамвайных перебранок. Они пробивались к выходу, получая тычки и виртуозно отругиваясь. Но последнее слово осталось за оппонентом. „Старик беззубый”, — обозвал он Мандельштама. Выйдя уже на переднюю площадку, Осип Эмильевич приоткрыл дверь в вагон, просунул голову и торжествующе провозгласил: „Зубы будут!” С этим победным кличем они вышли из трамвая» (ГЭ, 17).

Из подобных «побед» и «поражений», маленьких и больших, и лепилась каждодневная жизнь. Жизнь поэта, «обуянная славным бесом», освещенная и освященная стихами.

11 мая он писал младшему брату: «А служить грешно, потому что работается мне сейчас здорово» (4, 140). А еще через несколько дней — отцу, причем о самом главном для себя — о: «Дорогой папочка! // <…> Ты моложе нас: пишешь стихи о пятилетке, а я не умею. Для меня большая отрада, что хоть для отца моего такие слова, как коллективизм, революция и пр., не пустые звуки. Ты умеешь вычитать человеческий смысл в своей Вечерней Газете, а я и мои сверстники едва улавливаем его в лучших книгах мировой литературы. // Мог ли я думать, что услышу от тебя большевистскую проповедь? Да в твоих устах она для меня сильней, чем от кого-либо. Ты заговорил о самом главном: кто не в ладах со своей современностью, кто прячется от нее, тот и людям ничего не даст, и не найдет мира с самим собой. Старого больше нет, и ты это понял так поздно и так хорошо. Вчерашнего дня больше нет, а есть только очень древнее и будущее» (4, 140—141).

И непослушный сын не то чтобы послушался отца, но явно прислушался к нему. Сын и сам был средоточием сомнений и метаний, эпицентром того внутреннего диалога, который раздирал его, раскалывал на куски. Как найти свое место во времени, как утвердиться в нем и одновременно удержать с ним «дистанцию» — посильная ли это задача?

...Не волноваться. Нетерпенье — роскошь.

Я постепенно скорость разовью —

Холодным шагом выйдем на дорожку,

Я сохранил дистанцию мою.

Навстречу читателю

Вернувшись из Армении со стихами, Мандельштам сразу же отнес в «Новый мир» свою первую подборку урожая 1930 года — цикл «Армения». И очень скоро, уже в мартовской книжке «Нового мира» за 1931 год, цикл был напечатан.

Мало того, узнав о фиаско Мандельштама с жильем в Доме Герцена, Полонский выдал Мандельштаму аванс (по существу — беспроцентный кредит) в 2500 рублей, чтобы тот мог купить себе квартиру, но вариант с Марьиной Рощей, о котором Осип Эмильевич с восторгом писал отцу, — лопнул. (4, 144).

О своем впечатлении Яхонтов, уже слышавший эти стихи раньше, записал: «Вчера вечером Осип Мандельштам читал нам свою „Армению” и петербургские небольшие вещи. И то и другое поражает своей суровой трагичностью и простотой. Он проходит мимо эпохи кустарниками и виноградниками Армении и опустевшими улицами северного города „с рыбьим жиром фонарей”. Подлинно „из тяжести недоброй и я когда-нибудь прекрасное создам”» [43].

Прочли цикл и другие, в том числе мандельштамовский благодетель Гусев. В его служебные обязанности как заместителя заведующего Культпропа входили и критические обзоры литературной периодики. И в самом конце 1931 года, когда писался очередной такой обзор, он не забыл своего «подопечного» и его, еще в марте опубликованный, цикл.

В разделе о «Новом мире» встречаем целых два упоминания о Мандельштаме. Первое — не личное, но в связи с «Новыми миром»: «Журнал в основном держал курс на писателей необуржуазных и попутчиков, скатывающихся с позиций попутничества вправо, — А. Толстой, Сергеев-Ценский, Буданцев, Пильняк, Мандельштам, Пастернак, Приблудный идр. // Если в отношении других журналов, наприм[ер] „Красная новь”, мы говорим о значительных политических срывах, о грубых ошибках, то в отношении „Нового мира” нужно сказать, что политические срывы и ошибки носят характер системы. // „Новый мир” является каналом и рупором для чуждой идеологии».

И тут же именной выпад против Мандельштам и его стихов: «Общую линию художественной прозы продолжает и поэзия. Стихи Приблудного, Прокофьева, Пастернака, Мандельштама, Сельвинского дополняют картину. Сельвинский пишет, что в Биробиджане евреи обрели „новую Палестину”, Мандельштам идеализирует старую Армению с ее экзотикой и нищетой» [44]

Вместе с тем революционные события происходили и внутри «литературного процесса», и касались они прежде всего «толстых» журналов. Начиная с марта, «Красная новь» стала выходить под марками ФОСП [45] и РАПП, а ее главным редактором был назначен А. А. Фадеев [46]. Казалось бы, главный «попутнический» журнал, в котором Мандельштам был как минимум своим [47], грозил превратиться в рядовой «рапповский», наподобие «Октября». Но не превратился: Фадеев не поменял базовые векторы и продолжил печатанье «попутчиков», даже перехватывал их у «Нового мира», одновременно стараясь переквалифицировать из «попутчиков» в «союзников».

Печатал же он их просто потому, что они лучше писали. Ожидание гениев из других слоев населения как-то затягивалось. А если кто-то и возникал, как, например, Андрей Платонов, то очень скоро получал «по башке»: «Талантливый писатель, но сволочь, враг!» — можно сказать, суммируя отзыв Сталина о повести «Впрок», напечатанной аккурат в марте, в уже фадеевской «Красной нови» [48].

Может быть, именно поэтому Фадеев не взял тогда подборку Мандельштама. При этом, по словам Н. Я. Мандельштам, он пустился в сравнительные рассуждения о Пастернаке: «„Пастернак ведь тоже чужой, — сказал мне как-то Фадеев, перелистывая стихи О. М., — и все-таки он как-то ближе к нам и с ним на чем-то можно сойтись...” <…> „Почему ‘раппортички‘ два ‘п‘?” — спросил Фадеев и тут же догадался, что от слова Рапп... И, покачав головой, он вернул мне стихи со словами: „С Пастернаком нам гораздо легче — у него природа”. Но дело шло, конечно, не только о тематике стихов и даже не о самих стихах, а о том, что у Пастернака были все-таки какие-то точки соприкосновения с бытовой и традиционной литературой, а через нее со всеми раппами, а у Мандельштама их не было. Пастернак хотел дружбы, Мандельштам от нее отказывался» (НМ, 1, 231).

Но не думаю, что это именно так. Мандельштам не отказывался от дружбы с советской властью, он скорее не искал с ней вражды, а платить любую цену за «дружбу» был не готов. В этой внутренней борьбе с самим собой, в этом мучительном диалоге и попытках осязания невидимой «красной черты» конформизма проходила жизнь практически каждого человека в СССР. И Мандельштам не исключение: так что героическим его поведение не было и могло выглядеть таковым разве что на фоне некоторых других.

Впрочем, иные писатели — и исключительно по собственной инициативе — считали себя мобилизованными бойцами, не возражали против расстрелов «несчастных по темницах» и охотно подбрасывали дровишки в костры будущих погромщиков, указывая на заслуживающих такой кары.

10 декабря 1931 года были арестованы сразу несколько обэриутов и поэтов их круга — Хармс, Введенский, Туфанов, Андроников… [49] Их обвиняли в организации «антисоветской группы литераторов» в детском секторе издательства «Молодая гвардия» (оно же бывший детский отдел ЛенотГИЗа) и в «протаскивании в детскую литературу политически враждебных идей и установок».

Так уж сложилось, ну совершенно случайно, что 16 декабря 1931 года, когда плоть ОБЭРИУ томилась в тюрьме, против духа ОБЭРИУ на дискуссии в ВСПП выступил Николай Асеев [50]. Его главный тезис — удаленность товарищей «от проблем соцстроительства». Словно свидетелем на незримом или будущем процессе выступил! Вот вам и маленький вклад большого футуриста в футуристический Большой террор, не послушавшийся его и прошедшийся по всем, не исключая и будущников с лефовцами.

«Новый мир» Вячеслава Полонского, где Асеев читал 27 апреля свою поэму «ОГПУ» [51], продержался лишь полугодом дольше «Красной нови». Упомянутый отчет Гусева (мол, «Новый мир» — это канал и рупор чуждой идеологии) стал даже не приговором, а констатацией, так как последний номер журнала под редакцией Полонского вышел в ноябре 1931 года [52].

Мандельштамовская «Армения», появившаяся там еще в марте, сразу же вернула автора в ряды пишущих и печатающихся поэтов и была замечена очень многими. Вторая в 1931 году публикация — стихотворение «С миром державным я был лишь ребячески связан...» — увидела свет в апрельской «Звезде».

В середине мая 1931 года поэт писал отцу: «Я познакомлю тебя с моими литературными мытарствами. Большой цикл лирики, законченный на днях, после Армении, не принес мне ни копейки. Напечатать нельзя ничего. Журналы кряхтят и не решаются. Хвалят много и горячо. Сел я еще за прозу, занятие долгое и кропотливое, — но договоров со мной по той же причине — не заключают и авансов не дают. Все это выяснилось с полуслова. Я вполне примиряюсь с таким положением, ничего никуда не предлагаю, ни о чем нигде не прошу... Главное, папочка, это создать литературные вещи, а куда их поставить, — безразлично... Пера я не сложу из-за бытовых пустяков, работать весело и хорошо...» (4, 142).

Кое-что о причинах этого «напечатать нельзя ничего» разъясняет запись за 8 апреля из дневника Полонского: «Как-то по телефону я защищал один отрывок Леонова, который резал Главлит. Лебедев-Полянский, отстаивая „жестокость” своих цензоров, заметил мне: — Вы не думайте, что теперь можно печатать то, что мы печатали несколько лет назад. Сейчас мы не пропустили бы „Конармию” Бабеля. Не пропустили бы и „Перегной” Сейфуллиной и „Голый год” Пильняка. Теперь эти вещи — контрреволюционны» [53].

Мандельштам с Лебедевым-Полянским (кстати, зарубившим в свое время переиздание его буржуазного «Камня») не общался, но атмосферу знал.

Публикация в апрельской «Звезде» оказалась, увы, последней в этом году. Подборка из пяти-шести других в «Ленинграде», сданная в феврале, была принята на апрель, но так и не вышла: в нее входили «Мы с тобой на кухне посидим...», «Не говори никому...», «Куда как страшно нам с тобой...», «Я вернулся в мой город, знакомый до слез...», «На полицейской бумаге верже...» и «Я скажу тебе с последней прямотой...» [54] Три стихотворения этого периода — «Канцона», «Полночь в Москве. Роскошно буддийское лето...» и «Еще далёко мне до патриарха...» — планировались, как установил А. Морозов, в подборку, анонсированную журналом «Литературный современник» на 1933 год (увы, и эта публикация не состоялась) [55].

Но больше всего Мандельштам рассчитывал, конечно же, на «Новый мир», где за него представительствовали не только стихи, но и «свой» зав. отделом поэзии (Зенкевич). Но от предложенной ему «Новым миром» публикации — еще одной публикации одного-единственного стихотворения — Мандельштам отказался сам, и цензура тут не при чем. Вот что он писал Полонскому 3 июля: «Позавчера я передал М. А. Зенкевичу 10 (десять) стихотворений для оглашения их в редколлегии „Н[ового] Мира”. Однако, зачитаны из них были только 2 (два), а принято — одно. Это стихотворение даст читателю, с которым я и без того достаточно разобщен, крайне неполное понятие о последних этапах моей лирики, а потому печатать его обособленно я не могу» (4, 143).

К сожалению, Полонский, столкнувшись с ультиматумом, по-начальницки принял его за вздорную строптивость и не напечатал ни одного: у него были другие расклады. Он рассердился, не услышал поэта и не пошел ему навстречу. Скорее всего, он усмехнулся такой резкости и подумал: «Выпендриваешься? Ну-ну, валяй…»

Попробуем все же понять, какие стихи предлагал Мандельштам? Или, точнее, какие это могли быть стихи?

Резонно предположить, что, отвергнутые «Новым миром», стихи остались у самого Миши Зенкевича. И действительно — остались! В его архиве находим автографы или списки (рукою Нади или его собственной) даже не десяти, а, в сущности, почти всех стихов «Первой московской тетради» [56]. Во-первых, это подборка «Семь стихотворений»: «Куда как страшно нам с тобой...», «Мы с тобой на кухне посидим...», «Не говори никому...», «Я вернулся в мой город, знакомый до слез...», «Я скажу тебе с последней...», «После полуночи сердце ворует...» и «На полицейской бумаге верже...». Остальные единицы хранения добавляют к ним одно октябрьское 1930 года («Дикая кошка — армянская речь...», «Как бык шестикрылый и грозный...»), одно февральское 1931 года («Помоги, Господь, эту ночь прожить...»), три мартовских («Я скажу тебе с последней прямотой...», «За гремучую доблесть грядущих веков...», «Колют ресницы. В груди холодеет (так в рукописи — П. Н.) слеза...»), четыре апрельских («Неправда», «Я пью за военные астры...», «Нет, не спрятаться мне от великой муры...», «Нет, не мигрень...») и два написанных в мае или летом («Еще далёко мне до патриарха...» и «Сегодня можно снять декалькомани...») стихотворения.

Итого — 19 «претендентов» на 10 «вакансий». Даже если отбросить четверостишье-эпиграф к циклу «Армения» и явно непроходные и, возможно, не для печати, а по дружбе подаренные Зенкевичу стихи, то получим не меньше 13 «претендентов». То есть однозначно реконструировать мандельштамовскую «десятку», увы, не получится.

В следующем году преемник Полонского Иван Гронский, впрочем, дважды напечатал Мандельштама: в апреле и в июне — всего шесть стихотворений [57]. И еще три стихотворения вышли в конце 1932 года в «Литературке» [58]. Только четыре из девяти — из того множества стихов 1930 — 1931, что условно можно назвать «Первой московской тетрадью», остальные пять — уже из «Второй».

Но и эта скудость некоторым казалась избыточной. Так, пролетарский писатель С. Д. Фомин, в письме М. Горькому от 22 апреля 1933 года плакался буревестнику: ну как же так — его не печатают, а «одногодков по классу и идеологии О. Мандельштама (с „Роялями”) и В. Нарбута („Перепелиный ток”) — печатают» [59].

Вот, кстати, перечень стихотворений из «Первой московской тетради», которые Мандельштам даже не предлагал журналам для публикации: два майских стихотворения («Жил Александр Герцевич…» и «Сохрани мою речь навсегда…») и три июньских («Полночь в Москве…», «Фаэтонщик» и «Как народная громада»). Почему?

Этим и многим другим стихам пришлось дожидаться американских публикаций первой половины 1960-х, а если говорить о публикациях на родине — то, отчасти, второй половины 1960-х, а главным образом — конца 1980-х.

Дружеский круг

Весьма вероятно, что во второй декаде февраля 1931 года Мандельштам ездил в Ленинград. Главной задачей, по-видимому, был договор на собрание сочинений. Одновременно едва ли не во все ленинградские журналы он отдал подборки стихотворений для публикации.

Тогда же, видимо, он встретился и с Константином Вагиновым. Во всяком случае, 11 февраля Вагинов надписал Мандельштаму и, вероятно, подарил свою книгу «Опыты соединения слов посредством ритма» (1931): «Осипу Эмильевичу Мандельштаму от очень любящего его стихи автора. 11 / II. 31 г.» [60].

Мандельштам ценил Вагинова [61], но опыта соединения жизней посредством дружбы между ними не произошло. А ведь именно дружеское общение — еще с тенишевских времен, со встречи с Борисом Синани, и с периода первого Цеха, со встреч с Гумилевым и Георгием Ивановым, — почиталось Мандельштамом за главный дар богов и за счастье в жизни.

И судьба, мы знаем, тут не скупилась: до Армении из ленинградцев к близким друзьям, не колеблясь, можно было отнести Ахматову, Бена и Тату Лившиц (при всех турбулентностях), Стеничей и Моргулисов, а в Москве — Шкловских, Яхонтовых, а также Эмму Герштейн с Евгением Яковлевичем, Надиным братом (у них друг с другом был совершенно безрадостный для обоих роман).

С Пастернаком, Клычковым, Зенкевичем и, может быть, с Клюевым установился несколько другой тип связи — не дружеский, а как бы братский, если принимать блоковский тезис о братстве поэтов буквально — как о братстве поэтов. Особенно тесной была связь с Клычковым, только усилившаяся после того, как Мандельштам въехал в Дом Герцена, где уже жил Клычков. Наведывались и поэты помоложе, с некоторыми из них связь установилась еще во времена, когда Мандельштам недолго служил в «Московском комсомольце» (Липкин, Апель, Богаевский). А с Тарковским, Штейнбергом, Н. Берендгофом и Л. Горнунгом Мандельштам встретился у своего давнего приятеля — Рюрика Ивнева (примерно 20 мая) [62]. Всех их он смачно поругал, но с лестницы с криками «А Христа печатали? А Будду печатали?» не спускал.

Еще с середины 1920-х, с Детского Села, Владимир Яхонтов входил в число ближайших друзей Мандельштама. Друг другу они показывали даже свое неоконченное: Мандельштам — «Волка» и волчий цикл, а Яхонтов, на пару с коротышкой Диночкой Бутман, раннюю версию «Горя от ума» — так и не увидевший рампы спектакль-дуэт, в котором роли перетекали одна в другую. 23 февраля В. Яхонтов записал в дневнике: «Ночь 23/II-31. Были Мандельштамы. <...> Показывали им сцену из „Горя от ума” (Фамусов и Скалозуб, II акт). Мандельштам отметил в ней греческое начало (козел и игра с козлом). Такова эта замечательная мизансцена, когда Фамусов и Скалозуб сталкиваются лбами. Мандельштам определил „Горе” как зрелость и классику» [63].

Близкими друзьями были и переехавший в Москву «старик Маргулис», и Эмма Герштейн. Моргулис запоминал или записывал стихи Мандельштама, и уже «на следующий день, кто бы нас ни встретил, цитировал их. Заходил Боря Лапин с пишущей машинкой и молча выстукивал новый стишок» (НМ, 2, 539).

Но в самый центр дружеского круга после Армении ворвался 27-летний Борис Кузин. Он стригся «под ноль» и, как писала остроглазая Герштейн, «гордился своим породистым затылком мыслящего мужчины» (ГЭ, 23). Носил крахмальные воротнички, был длиннорук и обладал чистейшим московским говором. С кем-то из своих друзей он всегда ходил в консерваторию на Баха и имел как бы абонемент в девятом ряду партера. Так же страстно он любил джаз и умел доставать пластинки. Он боготворил стихи, причем больше всего любил Пастернака и Мандельштама, но чтил и других — Гумилева, Кузмина и Бунина. Хорошо зная немецкий, зачитывался Гете.

Его мама и сестры жили в Замоскворечье на Большой Якиманке, он сам — соблюдал от семьи дистанцию и прилепился к Зоологическому музею МГУ на Большой Никитской: днем работал в нем, а вечером — сторожил, за что имел при музее комнату, а также весь музей в свое распоряжение в нерабочее время. Где к общему удовольствию и собирались частенько друзья-биологи, а с ними и Мандельштам с женой.

Между Кузиным и Мандельштамом с первого же дня натянулась вибрирующая дружеская струна и сложился особый и всегда готовый к продолжению разговор. Он мог касаться чего угодно, но в том числе и новых стихов. Кузин обожал старые, особенно те, что из «Tristia», и как-то недолюбливал новые — именно за первостатейную их новизну.

Так, по крайней мере, утверждала Надежда Мандельштам: «Кузин не знал, что делать со стихами. Он привык к книгам, где он им доверял, но со свеженьким никак не знал, как поступить. Он искренно огорчался, услыхав новые стихи. Одно Мандельштам в его честь даже уничтожил, но потом понял, что дело не в самих стихах, а в Кузине, и перестал реагировать на его слова. Кузин стремился к стабильности и принадлежал к породе людей, которые признают только ставшее и не переносят становящееся» (НМ, 2, 539).

Сопротивление — и критика — между тем не были поголовными или безличными. К каждому стихотворению по отдельности у него была своя критика, причем культура дискуссии в его области не допускала и мысли требовать от автора аутодафе или исправлений: авторское дело!

Иногда он критиковал отдельные выражения. Так, про «Сохрани мою речь навсегда…» замечал, что по-русски не говорят — «на бадье», а говорят — «в бадье». Но однажды Кузин выразил Мандельштаму свое неудовольствие по поводу политического настроя двух его белых стихотворений: «Сегодня можно снять декалькомани…» и «Еще далёко мне до патриарха…»: в одном Мандельштам полемизирует с белогвардейцами, в другом — расхваливает «страусовые перья арматуры / В начале стройки ленинских домов». Этот, разговор, по-видимому, был довольно бурным, коль скоро Эмма Герштейн застала Осипа Эмильевича уже одного, упавшего на кровать и бормочущего в волнении: «Что это? Социальный заказ с другой стороны? Я вовсе не желаю его выполнять!» (ГЭ, 23).

Это, конечно же, был не социальный заказ «с другой стороны», а искреннее и не навязываемое мнение близкого и самостоятельно мыслящего человека (разновидность «похвалы без лести»). Оттого-то Осипу Эмильевичу было тем тяжелее и тем важнее это мнение выслушивать и в него вживаться, что он и сам видел его справедливость. Ни личных, ни историософских связей и коннотаций с защитниками свергнутого строя — белогвардейцами — у него, в отличие, например, от Булгакова или Цветаевой, не было, как не было и тоски по проигранному ими прошлому: «Ничего, ничего я там не оставил» — говорил он о царской России (ГЭ, 18).

С меньшевиками (по крайней мере — с грузинскими, арестовавшими его в 1920 году в Батуме [64]) у него были свои «коннотации» и счеты, но сравнение ручного цыганского медведя на привязи с арестованным меньшевиком («Где арестованный медведь гуляет — / Самой природы вечный меньшевик») — спустя лишь несколько месяцев после мартовского процесса «Союзного бюро меньшевиков» с его 14 безвинно, беззаконно и жестоко осужденными — было воспринято Кузиным как некошерное злорадство. Может ли поэту быть по пути с теми, для кого процитированная им самим в «Четвертой прозе» есенинская строчка — «Не расстреливал несчастных по темницам» — не символ веры?

Конечно, поэт целил в другое — в реальных Мишек с завязанными мордами и обточенными когтями, которых водили по бульварам поводыри-цыгане, заставляя кланяться и упадать на землю [65]. Но замечание больно ранило своей справедливой допустимостью.

Кузин как ученый отрицал не только дарвинизм, но и тесно связанный с ним марксизм как идеологическую основу советской власти. И если Мандельштам воспринимал советскую власть немного поэтично — как парафраз ассирийско-египетской социальности, то Кузин осознавал и ощущал ее безо всяких аналогий — грубее, прямее, глубже, физиологичней.

У поэта возник глубокий интерес к вопросам биологии и шире — естествознания. Погружение в них вскоре поможет Мандельштаму лучше понять своего друга и ощутимо приблизиться к его воззрениям. Через Кузина завязалось знакомство и с новым для поэта типом людей — ученых-биологов, таких же, как и Кузин, ламаркистов и «за честь природы фехтовальщиков». Вечерние вылазки в Зоологический музей, разговоры за бутылочкой грузинского вина с «зоологической камерильей» [66] становились все чаще и все желаннее. А Юлий Матвеевич Вермель (1906 — 1943?), друг и соавтор Кузина, как объект стихотворного остроумия временами конкурировал с самим «стариком Маргулисом» (3, 148 — 150).

К тому же Кузин был одним из первых, кто внес в жизнь Мандельштамов тему ОГПУ. Органы настойчиво вербовали его в осведомители в среде университетских биологов, а он твердо отказывался от такой чести и нарочито делился с друзьями подробностями, в надежде, что органы об этом узнают и отстанут. Да и арестованным — из ближайшего круга поэта — он тоже оказался одним из первых: впервые — уже в 1932 году, вторично — в апреле 1933 [67].

На Полянке

В конце июня после возвращения Шуры с Лелей из отпуска Мандельштамы переехали в Замоскворечье. С конца мая и по октябрь они прожили в Замоскворечье в квартире Цезаря Георгиевича Рысса (1888 — 1973) — архитектора, доброго знакомого А. Моргулиса. Точный адрес: Большая Полянка, дом 10, квартира 20 — это в самом начале улицы, в двух шагах от Водоотводного канала и неподалеку от дома на Якиманке, где жил Кузин [68].

Окна смотрели на две стороны — на Кремль и на храм Христа Спасителя. Под окнами, громыхая, ходил трамвай № 18, в часы пик облепленный висящими пассажирами. По Малому и Большому Каменным мостам он пересекал Канавку и Москву-реку, сходу брал приступом Ленивку и заворачивал налево — на Кольцо «А» (Бульварное), чтобы докатить гроздья своих трамвайных вешенок-вишинок до Страстной площади.

Я повторил за Осипом Эмильевичем слово «квартира» и допустил неточность. Но не ошибку: Рысс перегородил одну из двух своих огромных, 29-метровых комнат с высоченными потолками в классической коммуналке и устроил самую настоящую трехкомнатную квартиру (с удобствами, разумеется, в коридоре).

Летом 1931 года он был сначала в служебной командировке [69], а потом в отпуске на Украине. В этой царской роскоши Осип Эмильевич и Надежда Яковлевна с удовольствием прожили до конца октября. И даже не одни! В августе из Киева и Ленинграда сюда съехались и здесь поселились Вера Яковлевна и Эмиль Вениаминович. Но отсюда и тот разнобой, что всплывает в августовской переписке с младшим братом: «Милый Женя! Картина моей жизни, нарисованная папой, довольно фантастична. <…> Папа и В‹ера› Як‹овлевна› живут не „в одной комнате”, а в целой квартире и прекрасной — до 1 окт‹ября›. Никто их не тревожит» (4, 144).

Эмма Герштейн радовалась из своего Щипка, что Мандельштамы поселились так близко, в Замоскворечье, но Осип Эмильевичне разделял ее «…умиления переулками из Островского. // Зато „река-Москва в четырехтрубном дыме” явно увидена с Болотной набережной и Бабьегородской плотины — места, которые нужно было проходить, направляясь к Кузину на Якиманку — мимо фабрики „Красный Октябрь”» (ГЭ, 23).

Именно здесь, на Полянке было написано большинство белых стихов, плотью и духом которых стала Москва, самый ее центр. И снова возник образ «разбойника Кремля» с великовозрастным «недорослем» — колокольней Ивана Великого.

Сегодня можно снять декалькомани,

Мизинец окунув в Москву-реку,

С разбойника-Кремля. Какая прелесть

Фисташковые эти голубятни:

Хоть проса им насыпать, хоть овса…

А в недорослях кто? Иван Великий —

Великовозрастная колокольня…

…Река Москва в четырехтрубном дыме,

И перед нами весь раскрытый город:

Купальщики-заводы и сады

Замоскворецкие...

Стоя на старом, тогда еще чугунном, но все равно именуемом Большим Каменным мосту (он тогда приходился в створ Ленивки), поэт упирался взглядом в кремлевский холм с крепостными стенами, тоновским дворцом, кремлевскими соборами («фисташковые эти голубятни») и возвышающимся надо всем Иваном Великим — все это отражалось в речной ряби («декалькомани»). Уткнувшись в Зарядье, взгляд соскальзывал направо, на другой берег, и находил в отдалении дымящиеся трубы МОГЭС-1 [70].

Затем, просквозив по Софийской набережной, уже тогда обутой в гранит, взгляд утыкался в завод-купальщик («Красный факел», бывший завод Листа) и в купы садов по-над набережной [71]. Большую Полянку с моста не было видно, ее загораживала большая стройка (как раз достраивался многоэтажный Дом правительства), а за ней дымящееся четырехтрубье — МОГЭС-2, более известная как Центральная электростанция городского трамвая [72].

Если прочертить панораму еще дальше — к стрелке, то уткнешься и еще в одного «купальщика» — в комплекс кирпичных зданий кондитерской фабрики «Красный октябрь» (бывшая фабрика Эйнема) на Берсеневской набережной, а за ними, возможно, и в цеха Голутвинской мануфактуры за каналом. Не отсюда ли и «пряжа» в этих стихах? Или, может быть, ее занесло с Суконного двора? [73] Ведь для того чтобы залететь в стихи, не обязательна и ткань — достаточно имени [74].

До конца замыкать панораму и «снимать декалькомани» с Христа Спасителя — еще одного архитектурного «недоросля» — Мандельштам не стал: глаз не радовал он и тогда… [75]

А что же сама Москва — с ее недоступным грядущим и «стеклянными дворцами на курьих ножках»?

…Ей некогда. Она сегодня в няньках.

Все мечется. На сорок тысяч люлек

Она одна — и пряжа на руках.

Несмотря на всю суету, на весь «дробот», Москва, как и в 1918 или 1922 году, представляется Мандельштаму буддийской, азиатской, неподвижной, стоячей, срединной («Москва — Пекин...»):

Полночь в Москве. Роскошно буддийское лето.

С дроботом мелким расходятся улицы в чоботах узких железных.

В черной оспе блаженствуют кольца бульваров...

Нет на Москву и ночью угомону,

Когда покой бежит из-под копыт...

Ты скажешь — где-то там на полигоне

Два клоуна засели — Бим и Бом... [76]

Тема шума и «дробота» Москвы подхвачена в стихотворении «Еще далеко мне до патриарха...»: телефон, воробьи, трамваи. Через повседневность жизни, через реалии переданы воробьиная бездомность поэта, его неустроенность и безбытность. Но мало кто знает, что «целлулоид фильмы воровской» — это не только «воровская фильма» «Путевка в жизнь» [77], но еще и целлулоидный рожок, с помощью которого можно было «экономно» звонить по телефону-автомату, не опуская в него пятнадцатикопеечную монету [78].

Здесь же и тогда, летом 1931 года и на Полянке, Мандельштам в очередной раз «поверил в грядущее, но понял, что он уже в него не войдет. <…> „Новое” представилось ему в виде спортивных праздников (ездил на какой-то футбол) и „стеклянных дворцов”...» (НМ, 2, 726). Сопряженное же с этим будущим настоящее — вся эта современность a la «Москвошвей» и раскулачивание — необоримо притягивало его. В результате — «мучительная настроенность на приятие жизни, на жажду пойти по тому же пути при полной невозможности это сделать» (НМ, 2, 728).

То же в стихах, замешанных на «присяге чудной четвертому сословью»:

Чур! не просить, не жаловаться! Цыц!

Не хныкать!

Для того ли разночинцы

Рассохлые топтали сапоги, чтоб я теперь их предал?

Мы умрем, как пехотинцы,

Но не прославим ни хищи, ни поденщины, ни лжи.

Интересно, что в это самое время — в августе — сентябре 1931 года — произошел неожиданный всплеск внимания и к самому Мандельштаму со стороны советской власти в лице литературного начальства.

Еще неожиданней был следующий ход. 1 сентября Леопольд Авербах как секретарь фракции ФОСП обратился к секретарю ЦК и МК ВКП(б) Л. М. Кагановичу и секретарю ЦК ВКП(б) П. П. Постышеву с письмом № 190 с просьбой об ассигновании двух миллионов рублей на строительство жилищного комбината писателей: «Целый ряд видных пролетарских писателей, как например: ФАДЕЕВ, ЕРМИЛОВ, ГЕРАСИМОВ, ЖАРОВ, УТКИН, ЛУГОВСКОЙ, КОХАНА, МАТЕЙКО, ТРОЩЕНКО и многие другие не имеют удовлетворительной площади. // Ударники, призванные в литературу, и ряд видных попутчиков, предоставление жилой площади которым имеет политическое значение: БАБЕЛЬ, ТРЕНЕВ, ЕВДОКИМОВ, НОВИКОВ, ПАВЛЕНКО, ГОЛЬЦЕВ, МАНДЕЛЬШТАМ и др., нуждаются в жилищной площади, работая сейчас в недопустимых условиях» [79].

Любопытно, знал ли Мандельштам, переведенный из «попутчиков» в «видные попутчики», о таком повышении?

Сам он к этому времени закончил стихотворение «Сегодня можно снять декалькомани...», начатое 25 июня. На котором, собственно, и закончилась первая «Московская тетрадь».

После чего, почти без паузы, началась проза — проза об Армении, будущее «Путешествие в Армению». Вернее, продолжилась, ибо самое начало работы надо отнести еще к маю, когда Мандельштаму вдруг ложно показалось, что поэзия его отпускает и «большой цикл лирики» — закончен. Возможно, толчком тут послужило 11 мая — день рожденья Кузина, ярко запечатленное в главке о Замоскворечье.

30 сентября он заходил в «Новый мир» к Вячеславу Полонскому, записавшему в свой дневник: «30/IX, 31. Заходил Мандельштам. Постарел, лысеет, седеет, небрит. Нищ, голоден, оборван. Взвинчен как всегда, как-то неврастенически взвихривается в разговоре, вскакивает, точно ужаленный, яростно жестикулирует, трагически подвывает. Самомнение — необычайное, говорит о себе, как о единственном или, во всяком случае, исключительном явлении. То, что его не печатают, он не понимает как несоответствие его поэзии требованиям времени. Объясняет тысячью различных причин: господством бездарности, халтуры, гонением на него и т. п. Требует, чтобы его печатали, требует денег, настойчиво, назойливо, намекая на возможность трагической развязки. В нем, конечно, чуется (sic!) трагедия: человек с огромным поэтическим дарованием, с большой культурой — он чужд нашему времени, и ничего не может ему дать. Он в своем мире — отчасти прошлого, рафинированных, эстетских переживаний, глубоко индивидуальных, узких, хотя и глубоких, — но ни с какой стороны не совпадающих с духом времени, с характером настроений, царящих в журналах. Поэтому он со своими классическими, но холодными стихами — чужак. И налет упадочности на них, конечно, велик. Что с ним делать? Грязен, оборван, готовый каждую минуту удариться в истерику, подозревающий всякого в желании его унизить, оскорбить, — у него нечто вроде мании, — тяжело с ним встречаться и разговаривать. Тем более, что помочь ему трудно» [80]. Липкин, приходивший к Мандельштаму со своими стихами примерно в это же время, добавляет к портрету такие черточки, как похудевший и обсыпанный перхотью [81].

Продолжим цитату: «Я дал ему аванс — рублей шестьсот — под прозу. Написал два листа — требует еще, так как не может продолжать» [82].

Эти 600 рублей — поэту, конечно, в помощь, и за них — пребольшое спасибо. Но оба понимали: это чистое одолжение, одноразовая подачка, собес. И, если хотите, классовое сострадание, ибо кому-кому, а Полонскому было совершенно ясно: даже если Мандельштам закончит свою прозу, напечатать ее он все равно едва ли сможет.

К тому же вскоре выяснилось, что это и не его уже забота: спустя месяц или полтора Полонского отрешили от «Нового мира». Последний номер, который вышел при его редакторстве, — ноябрьский за 1931 год [83].

Сменил Полонского Иван Гронский — такой же литературный чиновник, как и Полонский, только куда более далекой — просто решительно иной — эстетической ориентации. Тем не менее именно он исправил «ошибку» предшественника и поместил в июньском номере за следующий, 1932 год, потрясающую подборку стихов Мандельштама: «Рояль», «Батюшков», «Ламарк», «Там, где купальни, бумагопрядильни...».

На Покровке и в Болшево

В октябре Мандельштамы покинули гостеприимные рыссовы «хоромы». Мария Цезаревна Рысс запомнила такой родительский разговор: «Когда мы идем через поле к даче, папа говорит маме, что, когда Мандельштамы уедут, надо будет сделать генеральную уборку, в квартире грязь и безобразие, и соседи очень недовольны» [84].

Октябрь Осип и Надя кантовались, вероятно, у братьев, а в ноябре Мандельштамы сняли комнату на Покровке: дом 29, квартира 23 [85].

Комната эта принадлежала А. М. Фельдман, матери Е. Л. Каранович. По другим сведениям — Олегу Ефимовичу Эрбергу, поэту-ничевоку, переводчику и востоковеду-дипломату [86].

При этом Мандельштам якобы постоянно тянул с оплатой за съем и предлагал вместо денег свои рукописи, говоря, что со временем они будут очень дорого стоить. Действительность, увы, была еще печальней: «Мы прожили два месяца в наемной комнате на Покровке — в комнате женщины, уехавшей на работу в Сибирь, но — увы! — за комнату не заплатили» (НМ, 2, 147).

Шабашницей в Сибири, заочною музой Мандельштама и адресатом его эпиграммы поневоле была Е. Л. Каранович:

Ох, до сибирских мехов охоча была Каранович…

— Аж на Покровку она худого пустила жильца.

«„Бабушка, шубе не быть! — вскричал запыхавшийся внучек,

— Как на духу Мандельштам плюет на нашу доху…”»

Эпиграмма читалась на два голоса — Мандельштамом и Яхонтовым, всегда готовым споспешествовать другу в чем-нибудь смешном. Другим партнером в шуточных стихах был Кузин, но тут партнерство было иным: они их даже писали вместе (например, о Вермеле), как некогда с Лозинским: «В шутках Кузина всегда было нечто буршевское, чуждое Мандельштаму. Кузин обожал всякие буриме, а это не свойственно спонтанной и свободной шутке Мандельштама. <…> Шутка Мандельштама построена на абсурде. Это домашнее озорство и дразнилка, лишь изредка с политической направленностью, но чаще всего обращенная к друзьям — к Маргулису, ко мне, к Ахматовой. Это стишок-импровизация „на случай” или игра вроде тех, в которые он играл с моим братом, например, совместное заявление в Комакадемию о том, что „жизнь прекрасна”. В шутке Мандельштама всегда есть элемент „блаженного бессмысленного слова”» (НМ, 2, 147).

Надежда Яковлевна между тем устроилась на работу в «газету гнусную одну» — в «ЗКП» («За коммунистическое просвещение»), где уже некоторое время работал «старик Маргулис» (НМ, 2, 147 —148):

Старик Маргулис под сурдинку

Уговорил мою жену

Вступить на торную тропинку

В газету гнусную одну.

Такую причинить обиду

За небольшие барыши!

Так отслужу ж я панихиду

За ЗКП его души…

Перед этим она некоторое время работала в «Известиях». Служба давала Надежде Яковлевне повод утверждать об этом времени: «Кормилицей была я — Мандельштам подвергся уже полному остракизму...» (НМ, Т.2, 147).

Серьезное обострение хронического туберкулеза у нее случилось уже в середине ноября. Сам Мандельштам в эти дни грипповал (4, 145), так что поначалу в больнице ее навещали другие (мама, брат и почему-то Шенгели).

Почти в эти же дни в больницу, а точнее, в знаменитый роддом Грауэрмана на Воздвиженке попадает и Шурина жена, Леля Гурвич. Шура отвез ее туда 19-го, роды были очень тяжелыми, растянулись на трое суток, пока наконец 21-го на свет божий не заявился еще один Александр Мандельштам — Юниор («наследничек», как любовно называл его дядя-поэт). В Москве в это время был и Женя, так что все трое братьев дружно ходили под окнами роддома. Когда Шурик немного подрос, а его нелегальные дядя и тетя иногда приезжали откуда-то с Волги и тайком ночевали у них, он, просыпаясь раньше, говорил: «Надя спит, Ося спит, Шура один» [87].

Самый конец года, как и конец года предыдущего, пришелся на очередной «бэст» от ЦЕКУБУ — на этот раз дом отдыха в подмосковном Болшево [88]. Мандельштам, как обычно, сторонился академической публики с ее внутримарксистскими диспутами и поэтическими вкусами (Сельвинский, Кирсанов, Багрицкий). Но с интересом и улыбкой слушал пожилую осетинку (у нее в ученых числились сыновья), точно уловившую нерв его положения: единоличник, не желающий идти в колхоз! «Ося, ты лучше иди, не то пропадешь, видит Бог, пропадешь», — добавляла она (НМ, II, 254).

Здесь же, в Болшеве, Осип Эмильевич начал изучать еще один язык — итальянский: уж если проситься в колхоз, то хотя бы в тот, что носит имя товарища Данте!

Большая проза несовместима со стихами, проскакивают только мелкие очерки, рецензии, записи в блокнот. А это означает, что большая проза — «Путешествие в Армению» — была закончена или на Покровке или в Болшеве.

Так что Мандельштам отработал аванс Полонского, но показывать результат было уже некому. И не потому что Полонского сняли, а потому что вообще — некому.

То, что спустя полтора года «Путешествие» все же увидело свет в «Звезде», было маленьким, но истинным чудом.

(Продолжение следует.)

[1] В круглых скобках в тексте приводятся ссылки на следующие источники: Мандельштам О. Собрание сочинений в 4 томах. М., «Арт-Бизнес-Центр», 1993 — 1997 (том и страницы арабскими цифрами); Мандельштам О. Полное собрание сочинений и писем в 3 томах. М., «Прогресс-Плеяда», 2009 — 2011 (том — римскими цифрами, страницы — арабскими); Мандельштам Н. Собрание сочинений в двух томах. Редакторы-составители: С. В. Василенко, П. М. Нерлер, Ю. Л. Фрейдин. Екатеринбург, «Гонзо» (при участии Мандельштамовского общества), 2014 (НМ, том и страницы арабскими цифрами); Герштейн Э., Мемуары. СПб., «ИНАПРЕСС», 1998 (ГЭ, страницы арабскими цифрами).

[2] Мандельштам столкнулся с ней впервые лишь в конце путешествия, в Аштараке.

[3] Гусев Анатолий Николаевич (1899 — 1939) — сотрудник Отдела агитации (с 1930 года — «культуры») и пропаганды ЦК ВКП(б) с февраля 1929 года по январь 1933 года.

[4] По примечаниям А. Морозова в кн.: Мандельштам Н. Я. Вторая книга. М., «Согласие», 1999, стр. 695.

[5] Бэст — от перс. «bast» — место, дающее всякому преследуемому право временной неприкосновенности. Например, мечеть или иностранное посольство, не скрытое, но недоступное убежище.

[6] Два письма Н. Я. Мандельштам [В. М. Молотову и А. П. Коротковой, оба — конца 1930]. — В сб.: «Память». Исторический сборник. Нью-Йорк, «Khronika-Press», 1978. Вып. 1, стр. 302 — 307.

[7] Осип Мандельштам в записях дневника и материалах архива П. Н. Лукницкого. — «Звезда», 1991, № 2, стр. 127.

[8] Е. Э. Мандельштам в это время работал в Литфонде, что автоматически делало эпицентром писательского внимания именно его.

[9] Сам Мандельштам также будет фигурантом этого дела, но не будет привлечен, так как после ссылки в Воронеж числился за Москвой.

[10] Еврейский поэт Моисей Хащеватский фактически здесь не жил: в комнате проживали его разведенная жена Сарра Хащеватская с сыном Марком.

[11] Сотрудник идишской газеты «Дер Эмес» («Правда»).

[12] Сегал Р. Л. Из воспоминаний. — В сб.: «Сохрани мою речь…» Вып. 2. М., «Книжный сад», 1993, стр. 27 — 28. Сама Раиса Сегал была дочерью Леона Исааковича Гольдмана, видного бундовца и меньшевика (партийная кличка «Аким»), арестованного в 1938 и расстрелянного в 1939.

[13] Иосифа Павловича Цирлова арестовали в середине 1930-х (вероятно после убийства Кирова), а семью выслали.

[14] См. об этом, с ее слов: Видгоф Л. «Но люблю мою курву-Москву» (Осип Мандельштам: поэт и город). Книга-экскурсия. М., «АСТ», 2011, стр. 189.

[15] Если смотреть от современного памятника или с улицы Забелина на окна третьего (считая полуподвальный) этажа, то Шурино окно — четвертое, считая от левого угла дома (учитывая и слепое окно).

[16] Когда родился маленький Шурик, то здесь же помещалась еще и домработница.

[17] Сегал Р. Л. Из воспоминаний, стр. 27 — 28.

[18] Номер уточнил Л. Видгоф, заметивший при этом: «Странное и томительное чувство испытываешь, когда читаешь номер телефона, по которому можно было позвонить Мандельштаму. Кажется, можно набрать номер — и зазвонит телефон в коридоре коммуналки» (Видгоф Л. Москва Мандельштама. М., «ОГИ», 2006, стр. 111).

[19] Тут, правда, у Мандельштама был серьезный конкурент — один из братьев Гольдбергов, душевнобольной: он утверждал, что разговаривает с наркомом Луначарским.

[20] Она появилась у Мандельштама тогда (скорее всего — весной), когда, по словам Э. Герштейн, у него «начались головокружения и одышка на улице» (ГЭ, 22).

[21] Она была на Варварской площади (НМ, 2, 727).

[22] Перед этим две майских недели, в которые Елена Михайловна Фрадкина была в командировке, Мандельштамы прожили втроем с Евгением Яковлевичем Хазиным в комнате на Страстном бульваре.

[23] О них Мандельштам писал в середине месяца отцу (4, 142). Имен он не называл, но нетрудно догадаться, что это Бухарин или те, к кому Бухарин обратился.

[24] Два письма Н. Я. Мандельштам, стр. 302 — 307.

[25] Короткова Августа Петровна (1899 — 1998) — секретарь Н. Бухарина.

[26] Два письма Н. Я. Мандельштам, стр. 302 — 307.

[27] Кроме, быть может, квартирных, окончившихся к тому же ничем. Надеясь именно на эту помощь, Мандельштам не обращался с этим в писательские организации вплоть до октября 1931 года.

[28] Объединенное государственное издательство.

[29] Это задание партии избавило его как специалиста по продовольствию и питанию от личного участия в раскулачивании. Но вплоть до кануна коллективизации он немного занимался и старым любимым делом — председательcтвовал в товариществе «Нарпит» («Народное питание») и ректорствовал в двух институтах — инженеров транспорта (будущий МИИТ) и народного хозяйства (будущей Институт народного хозяйства имени Плеханова).

[30] Соответствующий договор датирован 18 августа и явно еще не попал в руки автора. Книга вышла в мае 1928 года.

[31] См. запись в дневнике В. П. Полонского от 12 марта: «В. И. Соловьев — мрачен. Пришли те дни, которые я ему предсказывал. В ГИХЛе — прорыв, т. е. безалаберщина, разгильдяйство, глупое управление, незнание литературы, рвачество, создавшееся в недрах самого издательства, — все, что привело к скандалу: миллионы денег розданы по рукам, сотни договоров — а книг нет. А то, что есть — хлам. Всеобщий вопль: прорыв!..» («Мне эта возня не кажется чем-то серьезно литературным...» (Из дневника Вяч. Полонского. Март — апрель 1931 года). Публикация И. И. Аброскиной. — «Встречи с прошлым». Вып. 9. М., «Русская книга», 2000, стр. 288 — 289).

[32] Шендерович Моисей Осипович — зам. председателя правления ГИХЛ.

[33] А. Г. Мец полагает, что у этого заявления административного хода не было (III, 869). Допустим. Но значит было другое, аналогичное, ибо вопрос был для поэта сугубо экзистенциальный.

[34] Клычков Сергей. Переписка. Сочинения. Материалы к биографии. Публикация Н. В. Клычковой. — «Новый мир», 1989, № 9, стр. 210.

[35] Что не мешало Мандельштаму предлагать «Волка» и другие стихи из цикла редакциям.

[36] «Москва», 1988, № 11, стр. 93.

[37] Липкин С. «Угль, пылающий огнем…» Воспоминания о Мандельштаме. Стихи, статьи, переписка. Материалы о Семене Липкине. М., РГГУ, 2008, стр. 23.

[38] РГАЛИ. Ф. 2440. Оп. 1. Д. 45. Л.51.

[39] РГАЛИ. Ф. 2440. Оп. 1. Д. 45. Л.46, 51.

[40] Видгоф Л. Вокруг поэта: «Гражданин Пусловский», «Александр Герцевич, еврейский музыкант» и «Доктор Герцберг». — В сб.: «Корни, побеги, плоды…» Мандельштамовские дни в Варшаве. М., РГГУ, 2015, стр. 163 — 166.

[41] Сегал Р. Л. Из воспоминаний, стр. 28.

[42] Всесоюзное движение физкультурников «Готов к труду и обороне».

[43] Запись в дневнике Яхонтова не позднее 15 марта 1931 года (РГАЛИ. Ф. 2440. Оп. 1. Д. 61. Л. 151).

[44] Докладная записка Культпропа о состоянии основных литературно-художественных журналов в Оргбюро ЦК ВКП(б) — Сайт Фонда Александра Яковлева. Большая цензура. Раздел 3. Великий перелом (1930 — 1939). Док. № 168. За подписью: зам. зав. Культпропом — А. Гусев. Печ. по: РГАСПИ. Ф. 17. Оп. 114. Д. 275. Л. 83 — 97. В сети: <http://www.alexanderyakovlev.org/fond/issues-doc/1014710>.

[45] ФОСП — федерация объединений советских писателей образована была 27 декабря 1926 на учредительном собрании, созванном Всероссийской ассоциацией пролетарских писателей (ВАПП), Всероссийским обществом крестьянских писателей (ВОКП) и Всероссийским союзом писателей (ВСП). Основной задачей ФОСП являлось «объединение различных писательских группировок, желающих активно участвовать в строительстве СССР и считающих, что наша литература призвана сыграть в данной области одну из ответственных ролей». — «Литературная энциклопедия. 1929 — 1939». Цит. по: <http://feb-web.ru/feb/litenc/encyclop/leb/leb-6731.htm>.

[46] В редколлегии кроме Фадеева — Л. Леонов, Вс. Иванов и П. Горохов. Одновременно из состава секретариата РАПП был выведен А. А. Безыменский («Литературная газета», 1931, 9 марта).

[47] В 1922 — 1923 годах Мандельштам четырежды печатался в «Красной нови». Здесь увидели свет его стихи «Декабрист», «Уничтожает пламень...», «Век», «Феодосия», «Чуть мерцает призрачная сцена...», «Что поют часы-кузнечик...» и «Нашедший подкову», а также рецензия на книгу Андрея Белого «Записки чудака».

[48] См. подробнее: Андрей Платонов и его современники. Вступительная статья, составление, подготовка текста и примечания Н. Корниенко. — «Октябрь», 2013, № 10, стр. 111 — 160.

[49] 21 марта 1932 г. на заседании выездной сессии Коллегии ОГПУ Хармса приговорили к заключению в концлагерь сроком на три года, а Туфанова — на пять лет; А. И. Введенского — «из-под стражи освободить, лишив права проживания в Московской и Ленинградской областях, пограничных округах и крупных городах сроком на три года». 23 мая приговор Хармсу был смягчен — его тоже досрочно освободили, но лишив права проживания в 12 городах и Уральской области на оставшийся срок (см.: Следственное дело № 4246 — 31 г. 1931 — 1932 годы. Публикация Н. М. Кавина. Подготовка текстов и примеч. В. Н. Сажина. — В кн.: «…Сборище друзей, оставленных судьбою»: «Чинари» в текстах, документах и исследованиях. В 2 т. 2-е изд. М., «Ладомир», 2000. Т. 2, стр. 519 — 573).

[50] Асеев Н. Сегодняшний день советской поэзии. — «Красная новь», 1932, кн. 2, стр. 164. Эта статья не что иное, как стенограмма дискуссии 16 декабря 1931 года.

[51] 14 апреля 1931 г. в «Литературке» был напечатан отрывок из нее, а 27 апреля он читал ее на своем вечере в «Новом мире». См. запись в дневнике В. П. Полонского от 28 апреля 1931 года (Полонский В. Моя борьба на литературном фронте. Дневник. Май 1920 — январь 1932. Подготовка текста, публикация и комментарии С. В. Шумихина. — «Новый мир», 2008, № 4.)

[52] 24 февраля 1932 года Вячеслав Павлович Полонский, лишенный дела жизни, умер, избежав тем самым почти неизбежного для человека с его биографией ареста пятью годами позже.

[53] «Мне эта возня не кажется чем-то серьезно литературным...» (Из дневника Вяч. Полонского. Март-апрель 1931 года). Публикация И. И. Аброскиной. — «Встречи с прошлым». Вып. 9. М. «Русская книга», 2000, стр. 310.

[54] Виза Михаила Козакова (17 февраля 1931 года) фиксирует скорее время поступления стихов в редакцию. ИРЛИ. Ф. 374. Д. 224.

[55] ИРЛИ. Ф. 443. Ед. хр. 14.

[56] ГЛМ. Ф. 247. Оп.1. Д. 40, 41, 42, 43, 44, 45, 46 и 47. Все — списки рукой жены, но как единая, авторизованная подборка (в одном случае с правкой).

[57] «Новый мир», 1932, № 4: «Довольно кукситься! бумаги в стол засунем!..», «О, как мы любим лицемерить...»; «Новый мир», 1932, № 6: «Рояль», «Ламарк», «Батюшков» и «Там, где купальни, бумагопрядильни...»

[58] «Ленинград», «Полночь в Москве» и «К немецкой речи».

[59] Архив Горького: 32883, КГП, 82, 12, 6.

[60] Оригинал: Собрание Р. Д. Тименчика, Иерусалим.

[61] В 1927 году, собирая книгу статей («О поэзии»), он даже вставил его имя в скупой перечень русских поэтов «навсегда» в статье «Выпад» 1924 года.

[62] Горнунг Л. В. Немного воспоминаний об Осипе Мандельштаме. По дневниковым записям. — В кн.: Жизнь и творчество О. Э. Мандельштама. Воронеж, Издательство Воронежского университета, 1990, стр. 31.

[63] РГАЛИ. Ф. 2440. Оп. 1. Д. 46. Л. 51.

[64] Впрочем, и с российскими тоже: меньшевика «шили» в 1921 году его беспартийному младшему брату Жене, а у Шуры на Старосадском реальным меньшевиком был сосед Леон Гольдман (кличка «Аким»), брат еще более видного меньшевика «Либера».

[65] Ср.: Видгоф Л. «Но люблю мою курву-Москву», стр. 271 — 273.

[66] От Каммерера, надо полагать, эта «неправильность».

[67] В 1933 году был репрессирован и Виктор Серж. В ночь с 13 на 14 сентября 1931 года прошел обыск у Ю. Юркуна и М. Кузмина в Ленинграде с выемкой коллекций Юркуна и дневников Кузмина за 1929 — 1931 годы (Шумихин С. Три удара по архиву Михаила Кузмина. — «Новое литературное обозрение», 1994, № 7, стр. 166 — 167). Но самым первым репрессированным в ближнем для Мандельштама кругу был, вероятно, Владимир Пяст. В феврале 1932 года Мандельштам собирал для него две посылки (Б. М. Зубакин писал об этом В. А. Пясту. См.: Немировский А. И., Уколова В. И. Свет звезд, или последний русский розенкрейцер. М., «Прогресс», 1994,стр. 254).

[68] Ни этот дом, ни тот, где жила семья Кузина, не сохранились.

[69] В это время Ц. Рысс, согласно автобиографии, работал в Наркомхозе (сообщено его внуком, Г. Шабатом). Его жена, Евгения Иоанникиевна Малиновская, и их дочь, 8-летняя Маша, все это лето провели в деревне Кулики в украинской глубинке под Сумами.

[70] Было ли их в 1931 году четыре — не знаю. В 1935 году их было пять, а сейчас и того больше.

[71] Перед Английским посольством, например, и перед 19-й школой — бывшим Институтом благородных девиц.

[72] На Болотной набережной — прямо за будущим кинотеатром «Ударник».

[73] Комплекс зданий постройки начала XVIII века на месте современного Большого Каменного моста, примыкавший к Софийской набережной и снесенный при строительстве моста в 1937 — 1938 годах.

[74] Упомянем из добросовестности и еще одно предприятие текстильной промышленности в окоеме: корпуса Краснохолмского камвольного комбината (бывшего Шрадера) с его прядильным и ткацко-отделочным цехами за Балчугом.

[75] А третью, теперешнюю, вертикаль Мандельштам, к его счастью, видеть не мог: да и недорослем церетелиевского Петра Великого никак не назовешь.

[76] Кстати, Бим и Бом — это не только популярные сатирики Гарин и Вильтзак, но еще, по догадке Э. Герштейн, и ночная проверка трамвайных путей, зачинающаяся двумя контрольными ударами молотом по рельсу, после чего нередко начинали что-то подправлять и со звоном ремонтировать (ГЭ, 22).

[77] Между прочим, «Путевка в жизнь» режиссера Николая Экка — еще и первая советская звуковая картина. Ее премьера состоялась 16 мая, а с 1 июня фильма (как тогда говорили) вышла на широкий экран.

[78] Сообщено Н. Поболем (Полян П. От составителя. — В кн.: Собеседник на пиру. Памяти Николая Поболя. М., «ОГИ», 2013, стр. 10). Ср. о Б. Лапине: «Однажды он принес кусок киноленты, и мы рассматривали ее на свет» (НМ, 2, 539).

[79] «Счастье литературы». Государство и писатели. 1925 — 1938. Документы. М., «РОССПЭН», 1997, стр. 113 — 114.

[80] Полонский В. Моя борьба на литературном фронте. — «Новый мир», 2008, № 6.

[81] Липкин С. «Угль, пылающий огнем…»; см. также пересказ: Голубков Д. Н. Это было совсем не в Италии… Изборник. М., «Маска», 2014, стр. 206. Кстати, Липкин приходил к Мандельштаму на Старосадский, так что возможно, что какое-то время между Полянкой и Покровкой поэт снова жил у брата Шуры.

[82] Полонский В., там же.

[83] «Мне эта возня не кажется чем-то серьезно литературным...» (Из дневника Вяч. Полонского), стр. 287.

[84] Из воспоминаний Е. И. Малиновской. Большой проблемы они из этого не делали: «Могли ли мои родители предположить тогда, что через много, много лет будут рассказывать, как в свое время они сумели немного помочь бездомному гению?» (сообщено Г. Шабатом).

[85] Разыскано Л. Видгофом.

[86] Устное свидетельство Н. А. Котрелева — со слов его школьной учительницы Майи Захаровны Дукаревич, рассказывавшей ему в 1950-е годы, в свою очередь, со слов своей подруги — жены Эрберга.

[87] Лето 1967 года в Верее: Н. Я. Мандельштам в дневниковых записях Вадима Борисова. Публикация и подготовка текста С. Василенко, А. Карельской и Г. Суперфина. Вступительная заметка Т. Борисовой. — В кн.: «Посмотрим, кто кого переупрямит…» Надежда Яковлевна Мандельштам в письмах, воспоминаниях, свидетельствах. М., «АСТ (Редакция Елены Шубиной)», 2015, стр. 497.

[88] Мы знаем, что в середине декабря Мандельштам был в Болшево, но не знаем даты начала путевки: если 5 декабря он был в Москве, то наверняка видел бы и слышал, как в полдень взрывали храм Христа Спасителя.

Новый Мир 2016, 1

Россия > СМИ, ИТ > magazines.gorky.media, 27 января 2016 > № 1912782

Чили. Россия > Рыба > fish.gov.ru, 27 января 2016 > № 1648283

Делегация Росрыболовства принимает участие в работе Комиссии по рыболовству в ЮТО

Российские рыбопромышленные компании ежегодно получают квоты вылова ставриды в конвенционном районе южной части Тихого океана

Делегация Росрыболовства принимает участие в работе 4-й сессии Комиссии Региональной организации по регулированию рыболовства в южной части Тихого океана (ЮТО), которая проходит в г. Вальдивии (Чили) с 25 по 29 января 2016 года.

Обсудить вопросы регулирования промысла в ЮТО собрались более 120 делегатов и наблюдателей от 15 договаривающихся сторон, 5 сотрудничающих не-Договаривающихся сторон и 7 международных организаций. Делегацию Росрыболовства возглавил Представитель в составе Постоянного представительства Российской Федерации при Продовольственной и сельскохозяйственной организации Объединенных Наций (ФАО) и других международных организациях со сходными функциями Александр Оханов.

С приветственным словом перед участниками сессии выступил заместитель министра рыболовства и аквакультуры Чили Рауль Сунико. Он отметил важность сохранения и рационального использования водных биоресурсов Южной части Тихого океана не только для Чили, как прибрежного государства, но и для всех стран, осуществляющих добычу в конвенционном районе. Он также призвал принимать меры регулирования промысла для обеспечения устойчивого рыболовства на основе научных рекомендаций.

В повестку дня включены 12 вопросов, среди наиболее важных – меры сохранения запасов и управления рыболовством, отчеты научного, финансового и административного комитетов, Комитета по вопросам соблюдения и техническим вопросам, а также принятие Программ наблюдения за промыслом и будущей работы Комиссии.

Организация по регулированию рыболовства в южной части Тихого океана (ЮТО) учреждена в соответствии с Конвенцией по управлению рыболовством в южной части Тихого океана, которая была принята в 2009 году. В рамках Конвенции приняты меры по сохранению и управлению в отношении отдельных объектов и видов промысла, в том числе включает механизмы регулирования ставриды; регулирует донный промысел и устанавливает запрет на применение жаберных и дрифтерных сетей в Конвенционном районе ЮТО.

Консультации по подготовке проекта Конвенции по управлению рыболовством в южной части Тихого океана были инициированы Новой Зеландией, Австралией и Чили в 2005 году. Район регулирования – вся южная часть Тихого океана от Австралии до Южной Америки. К организации по управлению рыболовством в южной части Тихого океана (ЮТО), учрежденной в соответствии с Конвенций, присоединились Российская Федерация, Австралия, Белиз, Республика Чили, Китайская Народная Республика, Острова Кука, Республика Куба, Республика Эквадор, Европейский Союз, Королевство Дания в отношении Фарерских островов Республика Корея, Новая Зеландия, Республика Перу, Тайвань и Вануату.

Так, Россия ежегодно получает квоту на вылов ставриды в конвенционном районе ЮТО, которая распределяется между российскими рыбопромышленниками.

Справочно: Сырьевые ресурсы ЮТО были открыты Российской Федерацией (СССР) в 1978 году. В южной части Тихого океана с 1978 по 1991 гг. было проведено 268 научно-поисковых и 80 научно-исследовательских российских экспедиций, или более 20 научно-поисковых и более 6 научно-исследовательских экспедиций в год. Интенсивная научно-поисковая деятельность Российской Федерации позволила подготовить детальное промысловое описание всей акватории юга Тихого океана, включая распределение и состояние запасов основных объектов промысла как в пелагиали, так и на подводных хребтах. Потенциальный вылов водных биоресурсов в южной части Тихого океана может составлять до 1 млн тонн ежегодно.

Чили. Россия > Рыба > fish.gov.ru, 27 января 2016 > № 1648283

Бангладеш. Перу. Россия > Авиапром, автопром > akm.ru, 27 января 2016 > № 1633129

Россия экспортирует в Бангладеш шесть военно-транспортных вертолётов Ми-171Ш. Об этом говорится в материалах Минпромторга РФ.

"Поставка в 2016 году шести вертолётов Ми-171Ш по линии Рособоронэкспорта является продолжением сотрудничества между нашими странами в военно-технической сфере. Так, в прошлом году в Бангладеш уже было поставлено 5 вертолётов Ми-171Ш, которые отлично зарекомендовали себя в условиях непростого климата страны с его высокими температурами и влажностью. В настоящее время вертолёты находятся на производстве Улан-Удэнского авиационного завода", - рассказали представители АО "Вертолёты России".

Все поставляемые Ми-171Ш оснащены современным пилотажно-навигационным оборудованием, позволяющим безопасно совершать полёты в любое время суток и при любых погодных условиях.

Россия также поставляет вертолёты Ми-171Ш в Перу, которые в 2014 году лично испытал президент страны Ольянта Умала Тассо

Бангладеш. Перу. Россия > Авиапром, автопром > akm.ru, 27 января 2016 > № 1633129

Канада. США > Агропром > zol.ru, 27 января 2016 > № 1626128

Канада намерена опередить США по экспорту пшеницы

Канада стремится выйти на первую позицию по экспорту пшеницы среди стран Западного полушария, опередив США. Сообщает агн. Зерно Он-Лайн со ссылкой на агн. Reuters.

Экспорт канадской пшеницы впервые превысил экспорт из США в сезоне 2014/2015. За этот период Канада экспортировала 24,1 млн. т, заняв первое место в мире; США – 23,2 млн. т.

В текущем сезоне США могут вновь превзойти Канаду, однако на первое место по экспорту пшеницы выйдет Россия. По прогнозам МСХ США, Россия поставит на мировой рынок 23,5 млн. т пшеницы, США – 21,8 млн. т, Канада – 20,5 млн. т.

Некогда большой разрыв между показателями канадского и американского экспорта неуклонно сокращается. В текущем году экспорт пшеницы из США опустится до 44-летнего минимума, в то время как экспорт канадской пшеницы будет выше среднего.

Успешно конкурировать с США канадским экспортерам позволяет относительно низкий курс национальной валюты и рекордно низкие ставки морского фрахта.

«Я считаю, что текущие тренды сохранятся в будущем в обеих странах. В результате, Канада, скорее всего, будет лидировать по экспорту пшеницы», - сказал Cam Dahl, президент Cereals Canada.

После того как курсы некоторых валют просели по отношению к американскому доллару, многие покупатели перешли на закупку зерна из Канады и других стран, обращаясь к импорту зерна из США лишь в случае необходимости. Об этом заявил Rhyl Doyle, директор по экспорту канадской компании Paterson Grain. Мексика, Перу и некоторые страны Карибского бассейна закупают причерноморскую пшеницу низкого качества и смешивают её с высококачественным зерном, что получается дешевле, чем закупать твердозерную пшеницу в США.

Американская пшеничная ассоциация (USWA) сомневается, что Канада займет прочное лидерство. «В общем и целом они не превзойдут нас по экспорту пшеницы», - сказал президент USWA Alan Tracy. Он добавил, что американская система более эффективна.

Впрочем, это может измениться благодаря последним инвестициям в канадскую зерновую инфраструктуру. Зерновая компания G3 Global Grain Group планирует построить новый терминал в порту Ванкувер. Компании Cargill, Richardson и Viterra модернизировали свои портовые мощности, чтобы увеличить поставки зерна и масличных в страны Азии. На Северо-Западном тихоокеанском побережье США, напротив, инвестиции в экспортные мощности сокращаются с момента открытия зернового терминала в Лонгвью (Вашингтон) в 2011г. Данный терминал стал первым новым терминалом, построенным в США за последние 30 лет.

Канада. США > Агропром > zol.ru, 27 января 2016 > № 1626128

Россия > СМИ, ИТ > gazeta-pravda.ru, 27 января 2016 > № 1625906

Министерские «художества»

Автор: Геннадий КОМОЛЬЦЕВ. Член Союза художников России.

В канун Нового года на заседании Совета по культуре и искусству при президенте РФ министр культуры В. Мединский предложил «разобраться с вопросом о наследии Союза художников СССР».

КАК ИЗВЕСТНО, после развала СССР и ликвидации Художественного фонда при Союзе художников СССР оставалась недвижимость, а также имущество, имеющее художественную ценность. Последний, VIII съезд Союза художников СССР определил законных наследников и правопреемников в лице союзов художников новых государств, возникших на территории бывшего СССР, которые сразу же, буквально в тот же день, учредили Международную конфедерацию союзов художников. Созданная на добровольных началах, эта конфедерация вот уже 24 года успешно работает по тем же правилам, что были утверждены при её основании. А именно: все объекты, расположенные на территории бывшего СССР, разделены по территориальному признаку за исключением 8 объектов, объявленных равнодолевой конфедеративной собственностью. Крупнейшие из них — Центральный дом художника в Москве, художественный комбинат и хранилище творческих работ в Подольске, дома творчества «Сенеж» и «Хоста», московское издательство «Галарт». Подчёркну: все эти объекты находятся в собственности общественной организации, которая использует их для поддержки художников всех организаций, входящих в Международную конфедерацию. В своё время абсолютные права конфедерации на это имущество были доказаны через суды и не подлежат сомнению.

Всю свою деятельность конфедерация осуществляет на собственные средства. Так, например, не обращаясь за помощью к государству, она пере-строила и отреставрировала хранилище творческих работ в Подольске, собрала в нём значимые произведения искусства. Систематически проводятся художественные выставки, издаются книги, буклеты, каталоги. Ценителям живописи и широкому кругу любителей искусства хорошо известны наши серийные издания: «Имена в искусстве», «Художники Содружества», «Мастера изобразительного искусства стран СНГ». Мы отстаиваем идею морального и творческого единения представителей культур разных народов, чьё давнее сотрудничество исторически сложилось и оказывает благотворное влияние на общественный климат. Мы, художники пятнадцати государств, хотим вместе строить наши взаимоотношения на основе гуманизма и преданности искусству, которому посвятили свою жизнь.

Поэтому вызывают глубокую обеспокоенность претензии на имущество и недвижимость Международной конфедерации союзов художников, заявленные на заседании Совета по культуре и искусству при президенте РФ. Предлагая «разобраться с вопросом о наследии Союза художников СССР», министр культуры В. Мединский делает вид, как будто не знает, что у этого наследия есть законный владелец. По существу брошен вызов нашей общественной организации.

Но министерские амбиции, как следует из стенограммы заседания Совета по культуре и искусству при президенте РФ, простираются куда дальше, вплоть до создания Имперской академии художеств в Санкт-Петербурге в противовес нынешней Российской академии художеств в Москве. И «разборки» с якобы бесхозным «наследством» Союза художников СССР — это первый шаг к ревизии всей налаженной структуры творческой жизни и деятельности, позволяющей художникам разных стран плодотворно сотрудничать в интересах искусства. Имперский зуд не даёт покоя высоким чиновникам. Это подрывает авторитет нашей страны. Не хочется испытывать стыд перед коллегами-художниками из стран ближнего зарубежья.

Россия > СМИ, ИТ > gazeta-pravda.ru, 27 января 2016 > № 1625906

Россия. ЦФО > СМИ, ИТ. Образование, наука > gazeta.ru, 27 января 2016 > № 1625843 Александр Вислый

«В библиотеках по-прежнему ищут женихов»

Александр Вислый о проблемах Российской государственной библиотеки

Екатерина Шутова

О том, какой должна быть идеальная библиотека, в чем уникальность Евангелия Достоевского и как часто читатели берут художественные и научно-популярные книги, отделу науки «Газеты.Ru» рассказал Александр Вислый — директор Российской государственной библиотеки (РГБ), кандидат физико-математических наук, ученый в области механики.

— Александр Иванович, говоря о планах библиотеки, вы упомянули создание обновленного музея книги и новых читальных залов. Но при этом перед РГБ стоит ряд проблем — например, ветхость может уничтожить около 300 тыс. тонн материалов, среди которых — рукописи знаменитых авторов, советские газеты и журналы. Может быть, есть смысл «отложить» создание музея книги и бросить все силы на то, чтобы сохранить уникальные экземпляры?

— Вы затронули очень важный вопрос. Этому вопросу уделяют очень мало внимания — по крайней мере, у нас в стране, в нашем библиотечном мире. А проблема на самом деле очень острая, и связана она с кислотностью бумаги. Дело в том, что с конца XIX до начала XX вв. все издания печатались на дешевой бумаге с повышенным содержанием кислоты. Со временем эта бумага желтеет и перестает сгибаться, становится ломкой.

И в конце концов рассыпается в пыль. Все листовки гражданской войны, например, печатались на такой бумаге — и через 30-40 лет они могут полностью разрушиться.

Такие проблемы есть во всех российских библиотеках, то есть это проблема государства в целом.

— Как можно ее решить?

— Известным способом: необходимо построить соответствующие заводы для «реабилитации» бумаги. Такие производства функционируют в Германии, Канаде, США, Франции. В заводах находятся железные чаны, в которые погружаются несколько тысяч «погибающих» книг. Книги заливаются специальным раствором, закрываются крышкой, а через несколько дней издания извлекаются наружу. Сушатся, уплотняются — и таким образом оказываются без кислоты.

В России нужен хотя бы один такой завод — и об этом разговоры ведутся уже несколько лет. К сожалению, ни одна библиотека самостоятельно такое производство построить не сможет — тут нужна помощь государства.

— А если сотрудничать с другими странами и «лечить» книги за границей?

— Стоимость вывоза книг за границу будет превышать цену за обескислочивание. Заводы должны быть именно у нас в стране. На таких производствах, кстати, можно спасать книги, испорченные из-за наводнений и пожаров.

Например, будь в России специальный завод, все книги, пострадавшие в пожаре в ИНИОНе РАН, были бы спасены.

— Благодаря сооснователю «Диссернета» Андрею Заякину стало известно, что около 200 тыс. диссертаций из отдела РГБ в Химках сложены в беспорядке в десятке неотапливаемых ангаров под Можайском в 4926 коробках. По словам Андрея, указателей к коробкам нет, и извлечь из них диссертации невозможно. Выполняет ли библиотека свои функции, если оригиналы диссертаций невозможно получить?

— Библиотека функции перевыполняет, и извлекать диссертации из коробок мы умеем. По ряду постановлений, которые были приняты еще в СССР — и которые еще никто не отменял, диссертация является экземпляром временного хранения (сроком на 10 лет). То есть через 10 лет мы должны вообще выкидывать диссертации, но мы приняли решение их хранить. К тому же мы храним диссертации и в печатном, и в электронном виде. Для того, чтобы почитать диссертацию в электронном виде, достаточно сходить в любой читальный зал РГБ. Таким образом, мы во много раз перевыполняем свои функции.

— Недавно стало известно, что библиотека собирается убрать алфавитный каталог, как уже произошло с систематическим...

— Это все сказки!

— Однако интернет-пользователи пишут об обратном...

— Алфавитный каталог просто перемещается. Мы убираем его из центрального входа, чтобы освободить там пространство. Кстати, изначально это пространство и не было предназначено для каталогов! Оно нужно было для большого фойе — именно фойе мы сейчас и возвращаем. Здесь будет размещена зона для индивидуальной работы читателей, где они смогут посидеть со своими цифровыми устройствами, поработать с ноутбуком, почитать книги из открытого фонда и периодику, осмотреть выставочные стеллажи.

А каталоги мы переместим в другие помещения. Ни один каталог мы не выбросим — за редким исключением. Есть каталоги, которые велись еще в СССР и были законсервированы еще в 1970-1980 гг. Количество прямых обращений к этим каталогам — 1-2 в неделю. Чаще обращения осуществляются через сотрудников библиотеки.

Для всех этих каталогов существуют идентичные печатные издания. Как правило, сотрудник библиотеки пользуется не карточным каталогом, а печатными изданиями.

— Говоря о ближайших планах РГБ, вы также упомянули, что собираетесь вернуть картину Иванова «Явление Христа народу», которую Александр II подарил библиотеке (тогда еще - Румянцевскому музею) в 1862 году. Переговоры с галереей о возвращении картины из Третьяковской галереи уже начались?

— Переговоры мы не вели и вести не будем. Решение раздать некнижные материалы, предметы искусства, в том числе картину Иванова, было принято по причине критической нехватки места для всех коллекций Румянцевского музея, как до 1924 года называлась наша библиотека. Ведь после Октябрьской революции к нам поступило около 400 коллекций из национализированных собраний дворянских усадеб, монастырей… Таким образом, 150 музеев на территории бывшего Советского Союза получили коллекции из Румянцевского музея, тысячи картин перешли не только в Третьяковку, но и в Пушкинский, и в другие музеи.

А сегодня у нас так много книг, что и для них места зачастую не хватает. Поэтому мы решили просто создать электронную копию картины Иванова и повесить ее в специальном зале.

— Раз уж речь зашла о большевиках, то давайте поговорим о секретном отделе, созданном в 1920 году, доступ к которому был ограничен. Там сохранялись книги писателей с «философского парохода», жертв борьбы с формализмом в литературе и искусстве, репрессированных. Каким образом библиотека сохранила этот фонд при ленинской, а затем — при сталинской власти?

— На этот фонд никто и не покушался. Никто из большевиков ничего уничтожать не хотел — отношение к библиотекам в то время было очень бережное. Сохранилась записка Ленина, в которой он просил взять несколько книг из Румянцевской библиотеки хотя бы на ночь. Потому что тогда уже было правило — книги на дом днем не выдавать. Вот пример отношения руководителя государства к библиотеке. Владимир Ильич не требовал поменять ради него правила. Более того, Ленин дарил библиотеке книги из своего личного собрания.

Собственно, как большевики пришли к власти? Во многом — благодаря листовкам и прокламациям, которые они выпускали. Большевики поняли, что печатное слово — это их единственная связь с народом.

И именно большевики активно развивали библиотечную сеть — они в ней видели способ достучаться со своей идеологией до каждого жителя страны. Появились «избы-читальни», идеи всеобщей грамотности… Так власть решила влиять на свой народ.

— Давайте все-таки вернемся к секретному отделу...

— Секретный отдел — он же спецхран — всегда поддерживался властью. Основными читателями спецхрана были представители элиты — и книги из секретного отдела хранились лучше, чем все остальные. А вот в момент перестройки спецхран исчез полностью — и книги оттуда «переехали» в фонды общего доступа.

В советское время власть знала, что спецхран никому не доступен, кроме партийных деятелей. А партийные деятели сами читали книги из секретного отдела.

— Однажды вы рассказывали о книге, которая четырежды была в татарском плену... Кстати, а что это была за книга?

— Это Евангелие Хитрово. Когда очередной русский князь попадал в плен к татарам, одним из элементов выкупа была эта книга, очень богато украшенная. Князь возвращался, книга попадала в плен. Но потом, так или иначе, она возвращалась в Государство Российское, каждый раз своим путем, и так четыре раза! Судя по всему, миниатюры этого Евангелия были написаны Андреем Рублевым.

— А расскажите, пожалуйста, другие завораживающие «книжные истории».

— Хотите, расскажу про Евангелие Достоевского?

— Конечно!

— В 1859 году осуждённый по делу петрашевцев Достоевский в жандармской кибитке был привезен в Тобольск. Тобольск являлся распределительным пунктом, из которого узников должны были развезти дальше — по самым строгим сибирским каторгам и острогам. Можно представить, какие тяжкие переживания и предчувствия охватывали доставленных в Тобольск заключённых.

Но Достоевского ждало неожиданное утешение: на пересыльном дворе петрашевцев тайно посетили жены декабристов. Они снабдили узников пищей, теплыми вещами и каждому из них подарили экземпляр Нового Завета со спрятанными в обложку десятирублевыми ассигнациями.

Деньги, конечно, очень пригодилось на каторге, но самым главным в этом подарке был сам Новый Завет. Книга, подаренная Достоевскому в Тобольске, представляет собой первое полное издание Нового Завета на русском языке. Страницы ее содержат многочисленные следы чтения Достоевского — сгибы листов, отчеркивания ногтем и сухим пером, карандашом и чернилами, а также краткие записи. Всего было выявлено (при помощи самых современных технических средств) 1413 пометок, в том числе ногтем, поскольку осужденным на каторгу запрещалось писать.

— Людочка Свиридова, героиня фильма «Москва слезам не верит», посещала «Ленинку»...

— Третий читальный зал!

— ...в поисках перспективного жениха...

— Сейчас в библиотеке то же самое происходит!

— Правда? А вопрос следующий: в советские годы вообще считалось, что по библиотекам ходят амбициозные и интеллигентные молодые люди. А вы можете описать образ современного среднестатистического посетителя РГБ?

— Студент 3-5 курса, либо будущий ученый. Как я сказал, случается, что девушки приходят искать женихов. Бывают свадьбы — и если о свадьбах читателей мы знаем мало, то о свадьбах читателей с библиотекарями нам хорошо известно (смеется).

— Кстати, вы говорили, что сотрудники вашей библиотеки немного «омолодились»... С чем это связано?

— В библиотеке сегодня много интересного происходит: мы реализуем большой экскурсионный проект, развиваемся как культурный центр, проводим интеллектуальные фестивали, встречи с известными писателями. И немного увеличилась зарплата — но все равно ее еще нужно поднять на 30-40%...

— Сложно ли иностранцам получить читательский билет?

— Очень просто — так же, как и россиянам. Никаких разграничений между нашими и иностранцами не существует — и это правильно.

Когда случается международный конфликт — сейчас он, например, с Турцией — люди звонят и интересуются: почему мы перестали записывать в библиотеку лиц турецкой национальности? Но мы не перестали никого записывать! Турки просто к нам не ходят.

Кстати, я знаю, что пара лиц турецкой национальности недавно записались в библиотеку — не думаю, что они приходили читать книги. Просто проверяли, дадут им читательский билет или нет!

— За какой литературой, в первую очередь, идут к вам читатели?

— За научной, учебной, справочной и энциклопедической. Нашу библиотеку посещают научные работники, студенты, люди, которые занимаются самообразованием. А художественные книжки заказывают редко, хотя раньше ситуация была иной. Выходил, например, «Пикник на обочине» Стругацких, и все бежали в Ленинку.

— Сколько читателей в день посещают РГБ?

— Около 2 тыс. человек. И около четырёхсот человек приходят на наши мероприятия и экскурсии ежедневно. Посещаемость читателей у нас сезонная – во время сессии свободных мест может не оказаться, а в середине лета можно выйти в центр читального зала и прокричать: «Ау, где вы, читатели?». Когда мы проводили «Библионочь», в рамки которой входило посещение книгохранения, пришло около 5 тыс. человек, очередь стояла до Моховой улицы, а на входе доходило до драки!

Перед нами всегда ставят вопрос — почему вы не работаете в воскресенье, почему вы не работаете до 11 часов вечера. Вопрос исключительно финансовый! Запуск всей библиотеки — это минимум 1000 сотрудников! Если в праздничные дни придет 50 читателей, и нужно выводить на работу столько сотрудников, то необходимо увеличение финансирования библиотеки. А оно, наоборот, второй год сокращается. Именно из-за финансов, кстати, мы закупаем мало книг. Мы получаем 2 обязательных экземпляра всех печатных изданий: книг, брошюр, газет, карт, нот, афиш, плакатов... Докупаем то, что пользуется повышенным спросом.

— А пользуется ли спросом научно-популярная литература?

— Научно-популярная литература пользуется б?льшим спросом, чем художественная, но все-таки ее берут не очень часто. Потому что, в основном, это литература для юношеского и подросткового возраста. Наши взрослые читатели ее намного меньше спрашивают, чем в обычных библиотеках.

Из 10 читателей только 1 интересуется научно-популярной литературой. Однако педагоги, психологи, авторы, пишущие такие книги, конечно, знакомятся с этими изданиями.

— Однажды вы сказали, что мечтаете, чтобы рядом с каждым зданием библиотеки был садик — и читатели бы ходили туда вместе с полученными книжками… Поделитесь, пожалуйста, другими представлениями об «идеальной» (в вашем понимании!) библиотеке.

— У меня очень мало требований к идеальной библиотеке. Главную мечту вы уже назвали — это садик, ручеек, лес и книжки. Книжка не должна уйти за пределы библиотеки. Поэтому и садик должен быть в ее пределах. Нечто подобное я видел в национальной библиотеке Франции — там есть садик с высокими деревьями. Хочу в РГБ что-то похожее!

Россия. ЦФО > СМИ, ИТ. Образование, наука > gazeta.ru, 27 января 2016 > № 1625843 Александр Вислый

Перу. Россия > Авиапром, автопром. Армия, полиция > militaryparitet.com, 26 января 2016 > № 2046603

Ми-171. В Перу доставлены все вертолеты.

Россия поставила последнюю партию многоцелевых транспортно-десантных вертолетов Ми-171Ш-П в количестве трех единиц для армейской авиации Перу, сообщает altair.com.pl 25 января. Вертолеты доставлены борту тяжелого транспортного самолета Ан-124 «Руслан».

В конце 2013 года Лима заключила второй контракт на 24 вертолета этой версии на сумму 528 млн долл США (2,1 млрд злотых), поставки начались год спустя. К концу 2015 года, несмотря на временные трудности с оплатой, страна получила 21 вертолет (по данным Военного Паритета, в 2011 году армия Перу уже имела шесть вертолетов Ми-171 первого контракта).

Новые вертолеты будут использоваться для борьбы с незаконным оборотом наркотиков и оружия в долинах рек Апуримак, Эне и Монтано, а также для противодействия террористам из вооруженной марксисткой организации «Сиван».

Перу. Россия > Авиапром, автопром. Армия, полиция > militaryparitet.com, 26 января 2016 > № 2046603

Бангладеш. Россия > Авиапром, автопром > minpromtorg.gov.ru, 26 января 2016 > № 1635416

Россия поставит в Бангладеш военно-транспортные вертолеты Ми-171Ш.

Россия экспортирует в Бангладеш шесть военно-транспортных вертолетов Ми-171Ш.

«Поставка в 2016 году шести вертолетов Ми-171Ш по линии «Рособоронэкспорта» является продолжением сотрудничества между нашими странами в военно-технической сфере. Так, в прошлом году в Бангладеш уже было поставлено пять вертолетов Ми-171Ш, которые отлично зарекомендовали себя в условиях непростого климата Бангладеш с его высокими температурами и влажностью. В настоящее время вертолеты (очередная партия из шести машин) находятся на производстве Улан-Удэнского авиационного завода», – заявили в холдинге «Вертолеты России».

Все поставляемые Ми-171Ш оснащены современным пилотажно-навигационным оборудованием, позволяющим безопасно совершать полеты в любое время суток и при любых погодных условиях.

Также Россия поставляет Ми-171Ш в Перу. В 2014 году их лично испытал президент страны Ольянта Умала Тассо.

Бангладеш. Россия > Авиапром, автопром > minpromtorg.gov.ru, 26 января 2016 > № 1635416

Перу. Россия > Агропром > fruitnews.ru, 26 января 2016 > № 1630063

Россия снизила закупки перуанских фруктов и орехов в 1 полугодии 2015 года

За период с января по июнь прошлого года российский рынок принял выращенных в Перу свежих фруктов и орехов на сумму в 21,976 млн долларов США. Данный показатель оказался на 39% меньше результата 1 полугодия 2014-го в размере 36,298 млн долларов США.

Несмотря на снижение выручки, перуанские плоды остались лидерами среди направляемой в Россию продукции с долей в 54% всего экспорта из Перу.

Если рассматривать отгрузки в обратном направлении, то здесь лидировали российские удобрения, принесшие отечественным поставщикам выручку в 77,227 млн долларов США. Денежное выражение экспорта удобрений в 1 полугодии 2015 года сократилось на 15% в сравнении с январем-июнем 2014 года.

Перу. Россия > Агропром > fruitnews.ru, 26 января 2016 > № 1630063

Перу. Россия > Внешэкономсвязи, политика > ria.ru, 26 января 2016 > № 1625391

Президент России Владимир Путин по телефону с президентом Перу Ольянтой Умалой обсудил международную повестку дня и ситуацию в мировой экономике, сообщает во вторник пресс-служба Кремля.

"В духе подписанного в ноябре 2015 года Совместного заявления об установлении между Россией и Перу отношений стратегического партнерства лидеры обменялись мнениями по целому ряду актуальных вопросов двусторонней и международной повестки дня. В частности, с удовлетворением отмечено, что, несмотря на неблагоприятные тенденции в мировой экономике, объемы взаимной торговли в прошедшем году выросли на 40 процентов", — говорится в сообщении.

Президенты договорились продолжить диалог на высшем и других уровнях.

Перу. Россия > Внешэкономсвязи, политика > ria.ru, 26 января 2016 > № 1625391

Перу. Россия > Внешэкономсвязи, политика > fish.gov.ru, 25 января 2016 > № 1648259

Россия и Перу проводят пятое заседание Межправительственной комиссии по торгово-экономическому, научно-техническому сотрудничеству и рыболовству

В г. Лиме начала работу Межправительственная смешанная Российско-Перуанская комиссия по торгово-экономическому, научно-техническому сотрудничеству и рыболовству (МПК). Пятое заседание Комиссии открыли глава российской делегации, председатель Российской части МПК, заместитель министра сельского хозяйства – руководитель Росрыболовства Илья Шестаков и председатель Перуанской части МПК, заместитель министра иностранных дел Республики Перу Армандо Рауль Патиньо Альвистур.

«Перу – наш важный партнер в Латинской Америке. Ценим продуктивный политический диалог и сотрудничество на международной арене, которые строятся на совпадающих позициях по многим актуальным вопросам мировой повестки дня. Мы рассматриваем Перу как значимого внешнеэкономического партнера и заинтересованы в дальнейшем поступательном и комплексном развитии сотрудничества между нашими странами», – сказал Илья Шестаков.

Дополнительный импульс укреплению двусторонних отношений придала встреча президентов России и Перу 30 ноября 2015 г. в Париже «на полях» XXI Конференции ООН по изменению климата, в рамках которой было подписано Совместное заявление об установлении российско-перуанского стратегического партнерства.

Основная задача Комиссии на современном этапе – это создание условий для наращивания и диверсификации торговли, стимулирования инвестиций, продвижения проектов области энергетики, горнодобывающей промышленности, высоких технологий, сельского хозяйства и рыболовства, отметил Илья Шестаков.

Глава Российской делегации подчеркнул успешную реализацию «дорожной карты» по выполнению договоренностей МПК, подписанной 7 ноября 2014 года. Он отметил последовательный и стабильный рост объемов взаимной торговли в последние годы – с 2009 по 2014 год двусторонний товарооборот вырос в 2,7 раза. «При этом полагаем, что торгово-экономическое сотрудничество имеет существенный потенциал для роста, – сказал Илья Шестаков. – Необходимо стремиться к увеличению и диверсификации российско-перуанского товарооборота, запуску новых долгосрочных проектов».

В рамках работы МПК состоятся заседания нескольких рабочих групп: по сотрудничеству в области торговли, инвестиций и промышленности; по высоким технологиям; по сотрудничеству в области сельского хозяйства и рыболовства.

Перу. Россия > Внешэкономсвязи, политика > fish.gov.ru, 25 января 2016 > № 1648259

Россия. ДФО > Рыба > fishnews.ru, 25 января 2016 > № 1642519

Путь грузовика с осетровыми завершила рыбоохрана.

В Ульчском районе Хабаровского края инспекторы Росрыболовства перехватили почти 2 тонны незаконно добытых осетровых. В теруправлении ведомства отмечают, что для перевозки ценных уловов браконьеры все чаще используют маскировку и тайники.

Факт транспортировки ценной рыбы был выявлен на автомобильной дороге Николаевск-на-Амуре – Комсомольск-на-Амуре. При участии сотрудников ГИБДД инспекторы Амурского теруправления Росрыболовства произвели досмотр грузовика Mitsubishi Canter, следовавшего из Николаевского района. В машине обнаружили 194 потрошеные обезглавленные туши осетровых видов, общий вес которых составил 1950 кг. Процессуальные документы переданы в ОВД для проведения проверки.

Как рассказали Fishnews в пресс-службе теруправления, все чаще осетровых перевозят под покровом ночи с использованием маскировки транспортных средств. В ТУ отметили, что автотранспорт, в котором отправляются незаконные уловы, имеет различные тайники - двойные полы и стены фургонов.

Россия. ДФО > Рыба > fishnews.ru, 25 января 2016 > № 1642519

США > Внешэкономсвязи, политика > fondsk.ru, 25 января 2016 > № 1623123

Козыри Трампа

Игорь ШУМЕЙКО

Дональд Трамп включился в президентскую гонку ещё год назад, но политическая определённость в отношении кандидатуры этого эксцентричного миллиардера появилась лишь тогда, когда у «хозяев игры» исчезло опасение, что он пойдет «третьим путем», проторенным богачами-одиночками, а именно поведёт выборную кампанию, не связываясь ни с республиканцами, ни с демократами. Подобные попытки, как приливные волны, время от времени накатывают на американскую двухпартийную систему (двухпартийную не в том смысле, конечно, что другие партии запрещены, просто в этой системе они обречены быть вечными маргиналами - Реформистская, Конституционная, Либертарианская…).

Сами эти «приливные волны» – всегда индикатор, сигнал республиканско-демократическому дуумвирату («Заврались, парни!»), и, улавливая этот сигнал, партийные боссы обязательно проводят необходимую коррекцию. В этом одна из причин устойчивости политической системы США. Высота «третьей волны» зависит, конечно, и от личных качеств «богача-одиночки».

Некоторые черты характера Дональда Трампа, а также структура бизнеса делали его даже более опасным «третьим», чем Рон Пол или Росс Перо... При любопытном совпадении величины кошельков Росса Перо и Дональда Трампа (около $4 млрд, словно некий порог) активы последнего могут быть использованы с гораздо большим успехом. Ведь выборы – это медиапроцесс, а Трамп, начинавший с бизнеса в строительстве, стал со временем медиамагнатом первой величины. Продюсер и герой многих реалити-шоу, популярных программ, сериалов, телефильмов. Иной богач, какой-нибудь нефтяник, и тратить должен больше (с меньшей отдачей), и рискует предстать пред аудиторией мещанином во дворянстве, «разведенным на деньги». А Трамп в своей медиастихии предстает эксцентричным, ярким, имеющим свой оригинальный взгляд чуть ли не на любую проблему. Он еще и автор почти двух десятков книг, к тому же международный плэйбой, хозяин конкурсов «Мисс США», «Мисс Вселенная»... Фигура во всех отношениях заметная.

На выборах 2000 года Дональд Трамп выдвигался в президенты от Реформистской партии, но это было давно. Сейчас его решение «встать в упряжку» - победа, во-первых, партийного дуумвирата как такового, во-вторых, это, конечно, победа республиканцев: по мнению экспертов, именно у Республиканской партии «третьи» обычно крадут голоса, а в 1992 году Росс Перо и вовсе повлиял на исход президентских выборов, ударив по Бушу-старшему и принеся победу Биллу Клинтону.

Словно в награду за «республиканский выбор» Трампа на него посыпались подарки, которые вывели его в безусловные лидеры. Он под гул одобрения публики может размазать сенатора Маккейна (финалиста выборов 2008 года): «Герой войны, потому что попал в плен. Мне нравятся люди, которые в плен не попадали». Или сказать по поводу своего бесцветного соперника губернатора Флориды Джеба Буша: «Последнее, что нам нужно, – это еще один, третий Буш».

В отношении другого своего конкурента Бена Карсона Дональду Трампу даже не надо вслух произносить что-то вроде: «Последнее, что нам нужно – это еще один, второй подряд небелый президент». Сказать такое в Америке с её жёсткой диктатурой политкорректности немыслимо, но здесь Трампу ничего и не нужно говорить, здесь он может просто молчать. Ведь «небелые» им не обижены: вице-президентство он пообещал телеведущей Опре Уинфри – в порядке, так сказать, закрепления позиций афроамериканцев. По опросу CBS/New York Times, на 19 января у Трампа 27%, у Карсона 23% поддержки. Один из ведущих PR-экспертов Фрэнк Лунц (Frank Luntz) утверждает, что, будь Трамп выдвиженцем от республиканцев, он получил бы наибольший процент голосов от чернокожих избирателей со времен Рональда Рейгана, избиравшегося в 1980 году и собравшего симпатии 14% афроамериканцев. «Они слушают его [Трампа. – И.Ш.], - говорит Лунц. - Он их очаровывает... Он совершает именно те поступки, какие представители меньшинств ждут от миллиардеров. Не какой-то там изнеженный светский лев, питающийся только белым хлебом».

Лозунг кампании Трампа «Сделаем Америку снова великой», может быть, и не оригинален, но этот лозунг срабатывает. В нём - подразумеваемая оценка итогов работы двух предшественников: начинавшего войны империалиста Буша-младшего и Обамы, не сумевшего залечить раны, нанесенные Америке военными авантюрами…

Ну и очередной подарок республиканцев был преподнесен Трампу на прошлой неделе: Сара Пэйлин, баллотировавшаяся в 2008 г. в паре с Маккейном в вице-президенты США, и влиятельное движение «Партия чаепития», выступающее за снижение государственного долга и бюджетного дефицита, решительно поддержали Трампа.

Этого остроумного международного плейбоя не губит ни одно скандальное высказывание. Он уже назвал США «свалкой для остального мира», пригрозил выгнать из страны 11 миллионов нелегальных иммигрантов, обещал построить стену на границе с Мексикой, указал на всплеск «чёрной» преступности (все прочие этого деликатно не замечали), обменялся знаками уважения с В.Путиным. Ну и наконец Трамп обещал закрыть США для въезда мусульман; здесь волна возмущения тоже уже позади, а Трамп идёт вперёд. То, что из-за его высказываний о мусульманах губернатор штата Мэриленд Мартин О'Мэлли назвал его фашистом, его ни в малейшей степени не смущает

Победа Трампа в праймериз и встреча в финале с Хиллари Клинтон уже вполне различимы. Вероятную избранницу Демократической партии Трамп не щадит: «Это она стала причиной всех этих проблем, её идиотские решения. Посмотрите, что она сделала с Ливией, что она сделала с Сирией. Посмотрите на Египет, что сейчас творится в Египте, полный бардак… Она была одним из худших, если не самым худшим, госсекретарем за всю историю страны. Она говорит, что я опасен. Её глупость убила сотни тысяч человек».

Организаторы Демократической партии по всем признакам запаниковали. Отражением паники в их рядах стал зондаж возможности выдвижения от демократов нынешнего вице-президента 72-летнего Байдена.

1 февраля в Америке начинаются праймериз, выборы претендентов от двух партий по штатам. А после «супервторника» 1 марта, когда выборы пройдут сразу в 12 штатах, картина примет почти окончательный вид.

США > Внешэкономсвязи, политика > fondsk.ru, 25 января 2016 > № 1623123

Перу > Агропром > fruitnews.ru, 25 января 2016 > № 1623074

Экспорт голубики из Перу вырос в три раза в 2015 году

В прошлом году экспорт голубики из Перу достиг 94,2 млн долларов США, что более чем в три раза выше показателя 2014 года - 29,2 млн долларов США.

По мнению Альфонсо Веласкеса, президента правительственного агентства Перу Sierra Exportadora, если производители прибрежных и горных районов Перу продолжат тренд на развитие, то объемы экспортных поставок в 2016 году могут превысить 200 млн долларов США, так как мировой спрос на голубику растет, а цены колеблются в пределах 9-14 долларов за килограмм.

С 2011 года поставки голубики из Перу выросли практически с «нуля» (465 тысяч долларов США) и уже в 2013 году составляли 15,1 млн долларов США. Основным покупателем перуанской голубики является США (53,2 млн долларов США в 2015 году), далее следуют Нидерланды (25,7 млн долларов США), Великобритания (11,5 млн долларов США) и Гонконг (5,9 млн долларов США).

Перу > Агропром > fruitnews.ru, 25 января 2016 > № 1623074

Перу > Агропром > fruitnews.ru, 25 января 2016 > № 1623067

Экспорт авокадо сорта Хасс из Перу достиг 305 млн долларов США

Руководитель государственного агентства по продвижению сельскохозяйственной продукции Перу подчеркнул большие возможности перехода на выращивание авокадо сорта Хасс в связи с тем, что объем экспорта авокадо данной разновидности достиг 305 млн долларов США в прошлом году.

Альфонсо Веласкес, президент правительственного агентства Перу Sierra Exportadora сообщил, что с выходом перуанского авокадо Хасс на рынки Китая и Японии (в ближайшем будущем приходом этой продукции в Индию и прочие страны Азии) необходимо расширять производство этого фрукта в нашей стране.

Правительство Перу активно развивает программу стимулирования разнообразия выращивания продукции фермерами страны. Наряду с авокадо в эту программу также входят ананасы.

Перу > Агропром > fruitnews.ru, 25 января 2016 > № 1623067

Перу > Агропром > fruitnews.ru, 25 января 2016 > № 1623066

Экспорт сельскохозяйственной продукции из Перу вырастет на 3,4%

Хотя фермеры страны озабочены угрозой Эль Ниньо, Министерство сельского хозяйства и ирригации Перу ожидает увеличения экспорта сельскохозяйственной продукции в текущем году.

Согласно текущему прогнозу, рост экспорта ожидается на уровне 3,4%, что на 6% больше показателя в 2015 году, который составил 2,8%. В прошлом сезоне основным драйвером роста были поставки продукции животноводства.

Текущий прогноз основан на факте ввода в новое сельскохозяйственное производство 126 610 гектаров земель в 17 регионах страны, что приведет к примерно 10%-ному росту посадок по сравнению с прошлым годом. Среди плодоовощных культур с максимальным потенциалом увеличения экспорта можно выделить спаржу (ожидаемый прирост экспорта 3,4%), бананы (4,8%), мандарины (2,9%) авокадо (2,6%) и виноград (1,1%).

По оценке Министерства, общая стоимость экспорта сельскохозяйственной продукции Перу в 2016 году достигнет 6 млрд долларов США.

Перу > Агропром > fruitnews.ru, 25 января 2016 > № 1623066

Куба > Миграция, виза, туризм > gazeta.ru, 24 января 2016 > № 1621417

На Кубу вместо Кубани

Сможет ли Куба стать заменой Турции или Египту

Любовь Глебовская

Куба манит туристов не столько прекрасным климатом (все же стран и островов с вечным летом в мире хватает), сколько уникальной атмосферой застывших 50-х. Так нам казалось, когда мы решили провести зимний отпуск на кубинской земле.

Действительность оказалась несколько иной. Сегодня Куба — вполне современная страна. Уже более шести лет здесь работает мобильная связь (оператор один, государственная компания ETECSA). Четыре года назад начал появляться интернет, хотя он до сих пор не широко распространен, и стоит он дорого как для местных, так и для туристов. Например, четверть часа Wi-Fi в отеле обойдется в несколько евро.

Тогда же на остров начали завозить новые машины. Теперь на дорогах страны, особенно в Гаване, можно встретить не только ретрокары, но и современные автомобили, в основном малолитражки и недорогие седаны, такие как Kia, Hyundai, Skoda, Peugeot.

Нет здесь только новых американских авто. Несмотря на начавшееся восстановление дипломатических отношений между Кубой и США, экономическое эмбарго продолжает действовать. «Мы являемся одним из крупнейших производителей никеля в мире, поставляем его в разные страны, например в Японию. Но если какая-то деталь японского автомобиля включает наш никель, США не разрешают его ввоз на свою территорию. И наоборот: они никогда не позволят третьей стране продать нам товар, в котором есть американская составляющая», — объясняет принцип действия эмбарго наш гид Хильберто.

Официальная средняя зарплата на острове составляет около €20. Правда, действуют продуктовые талоны, по которым основные продукты можно купить очень дешево за местную «деревянную» валюту (CUP или peso cubano). Например, молоко — за 1 цент.

Только по талонам и только для беременных и онкобольных доступна говядина, остальные желающие могут отведать ее исключительно в ресторанах.

Купить более разнообразную пищу, одежду, технику и прочие общедоступные во всем мире товары можно лишь за конвертируемые песо — CUC. Поэтому Куба и кубинцы крутятся как могут. И на государственном, и на бытовом уровне основным источником дохода и валютной выручки для Кубы стал туризм. Социалистическая Куба научилась зарабатывать на туризме не хуже любой капиталистической страны. Виза — платная, продукты и одежда — дорогие (кофе около €10 за 0,5 кг, сувенирные футболки — €10–25), экскурсии — от €50 до €200 с человека (в длительных путешествиях в стоимость входят приемы пищи). Плюс всем нужно дать чаевые — от официанта и беллбоя до гидов и водителей автобусов.

Как сообщил нам гид из Варадеро Абель, ежегодно остров посещают 3 млн туристов, из которых 45% составляют канадцы, включая эмигрантов. В том, что канадцы — основной контингент отелей в курортном Варадеро, мы убедились лично.

На Кубе канадцы — это местные русские:

прилетают по недорогим путевкам, постоянно сидят в барах отеля и шумно проводят вечера. На пляже или на развлекательных мероприятиях они редкие гости, туда чаще ходят туристы из Перу, Аргентины, Чили, Мексики, Франции, Германии. Встречались нам гости из Турции, Китая, Японии, Швейцарии и даже Израиля.

Американских туристов нам встретить не удалось, несмотря на бытующее мнение, что многие американки разного возраста едут на Кубу с целью секс-туризма. Кстати, сами кубинцы ведут себя довольно сдержанно: за руки не хватают, вульгарных фраз не бросают, навязчивых услуг не предлагают. По поведению молодых кубинцев иногда понятно, что они не против закрутить краткосрочные отношения с туристками, но, во-первых, все же с молоденькими и хорошенькими, а во-вторых, нам не довелось установить, за деньги или просто ради спортивного интереса.

На этом фоне туристов из России и с Украины почти не было. Россияне начали появляться только накануне Рождества, украинцев в нашем отеле в Варадеро, кроме нас, не было совсем. Возможно, по этой причине, а возможно, из-за того, что на Кубу едут не самые бедные, зато достаточно искушенные туристы, дискуссий и стычек из-за политики нам наблюдать не пришлось. Никто ни разу не орал пьяным голосом «крымнаш» и не вел тихие пляжные беседы о том, кто прав и не прав в сложившейся ситуации.

В Гаване межнациональный состав туристов был примерно такой же, но местные туроператоры считают, что сразу после Нового года ситуация поменяется. «В следующем месяце (в январе. — «Газета.Ru») только моя турфирма ожидает около 500 туристов из России, тогда как в пошлом году у нас было всего 50–60 туристов в месяц. Это все последствия новой туристической политики РФ», — уверяет наш гид Марио.

Кубинцы очень рады таким изменениям, ведь, вспоминает Абель, еще два-три года назад, до начала экономических проблем в России и ввода санкций, русских туристов на острове было много. «Сейчас мы едем на экскурсию вдвоем, а раньше было два-три полных автобуса», — рассказывал он нам по дороге в Тринидад, опуская тот факт, что мы лишь разговаривали по-русски, а приехали из Киева.

Марио считает, что «Аэрофлот» будет снижать цены, ведь перелет — самая затратная часть отдыха на Кубе. Компания увеличила количество рейсов в аэропорт Гаваны до семи в неделю. По словам Абеля, раньше компания «Трансаэро» совершала несколько рейсов прямо в Варадеро, но после ее ликвидации их не стало.

Все время пребывания на Кубе мы пытались понять, сможет ли остров стать для россиян заменой Турции или Египту. Однозначный ответ найти не получилось. С одной стороны, туристическая отрасль здесь развита очень хорошо: белоснежные ухоженные пляжи, высокий уровень безопасности в стране, разнообразие отелей с системой all inclusive, вежливые и услужливые русскоговорящие гиды, новые комфортабельные автобусы, множество ресторанов и сувенирных магазинов, а также действительно уникальная расслабляющая атмосфера по всей стране.

С другой, помимо финансовой, стороны, есть и удивительные для бывалого туриста вещи. Например, дефицит здесь — не только на полках магазинов.

Кажется, дефицит здесь возвели в ранг национального достояния и объекта туристической достопримечательности.

В общественных уборных постоянно заканчивается туалетная бумага, бумажную салфетку в ресторане (в отеле или за его пределами) можно получить только одну на человека, столовые приборы в отеле нельзя перемещать за пределы бара или ресторана, в котором их выдали. Здесь постоянно и часто надолго что-то заканчивается. Например, на второй день нашего пребывания в Варадеро в отеле закончился картофель-фри, на третий — горячая вода в кране, на пятый — изрядно опустел главный бар (правда, виной тому была дождливая погода, из-за которой гости развлекались не купанием в океане, а коктейлями).

Что здесь не заканчивается никогда — это ром. Самый дешевый обходится в €2,5–3 за пол-литровую бутылку. Интересно, что гиды нас уверяли, мол, стоимость рома везде одинаковая из-за госмонополии на производство и продажу, но на практике цены колебались в пределах €1–3 за бутылку. Такая же ситуация с сигарами и кофе, еще двумя традиционными сувенирами, которые принято везти с Кубы.

Сервис в стране неплохой, но отличается одновременно некоторой навязчивостью, возможно в силу дефицита товаров, и неторопливостью. С одной стороны, тарелку с приборами у зазевавшегося туриста могут выдернуть даже с остатками еды. Самое главное в этой ситуации — успеть выхватить столовые приборы, если они нужны для продолжения трапезы. С другой — кубинцы хорошо овладели характерным для латиноамериканцев принципом mañana, т.е. «завтра», поэтому никуда не спешат и часто опаздывают на встречи и даже на экскурсии.

В целом Куба произвела более чем приятное впечатление. Все выявленные недостатки, такие как дефицит и неспешность, мы списывали на местный колорит. Холодный для кубинцев зимний океан с температурой воды 24°C, умеренная температура воздуха до 30°C, различные примеры колониального стиля в архитектуре и градостроительстве, сладкие фрукты, крепкий кофе и нескончаемое разнообразие местных напитков не оставили иного выбора, кроме как влюбиться в эту страну.

Куба > Миграция, виза, туризм > gazeta.ru, 24 января 2016 > № 1621417

Россия. ЦФО > СМИ, ИТ > mos.ru, 23 января 2016 > № 1630375

Торжественный приём, посвящённый Дню российской печати

Сергей Собянин: Дорогие друзья! Журналистский корпус — это, конечно, мощная сила, мощная организация, но не в последнюю очередь вы являетесь не только журналистами, но и москвичами, жителями нашего любимого города, и вместе с ним переживаете все трудные и все замечательные моменты. Вы живёте с городом одной жизнью, одними проблемами и одними задачами. Даже то, что вы ежегодно освещаете, как раз и говорит о том, что город и вы — это единое целое.

Мы с удовольствием перед Новым годом готовимся к новогодним и рождественским праздникам, ходим на ярмарки, в красиво оформленные парки, на ёлочные базары. После Нового года мы вместе с вами активно занимаемся уборкой снега — кто лопатой, а кто пером. Потом активно готовимся к московской весне, вместе ходим в колоннах профсоюзов 1 Мая, в колоннах «Бессмертного полка» 9 Мая, высаживаем красивые молодые деревца. Летом мы вместе с вами участвуем в бесконечных городских раскопках инженерных коммуникаций и благоустройстве Москвы. Осенью мы с удовольствием празднуем день рождения нашего любимого города и с не меньшим удовольствием потом считаем, сколько это стоит и выгодно или невыгодно это столице. Потом мы с вами отмечаем и участвуем в фестивале света, фестивале военных оркестров, потом постепенно снова готовимся к очередному Новому году, загадывая желания о том, каким прекрасным будет Москва в следующем году. И я не боюсь сказать, многое из того, о чём мы мечтаем, в нашем замечательном городе сбывается.

Есть вопросы, которые мы с вами ведём и освещаем, которые не имеют никакой сезонности, которые происходят 365 дней в году. Мы каждый день строим метро, мы каждый день строим дороги, мы каждый день строим детские сады, школы, дома, и мы вместе с вами в этом во всём прекрасном деле участвуем. И каждый год, чтобы вы не скучали, мы проводим— почти каждый год — крупные политические мероприятия: выборы в местное самоуправление, выборы в Городскую Думу, выборы в Государственную Думу, выборы Президента, выборы Мэра Москвы. Я вам обещаю, что 2016 год будет полон этих событий — и городских, и политических.

И я благодарю вас за то, что вы неравнодушно относитесь к тому, что происходит в городе, искренне пишете об этом, сочувствуя как журналисты, профессионалы и как жители города. К большому сожалению, я сегодня не могу вручить вам награды, потому что я их вручил буквально недавно — журналистскую премию города Москвы. Я считаю, что вы все достойны того, чтобы почтительно, уважительно относиться к вашему профессиональному, высокому не ремеслу, а искусству. Спасибо вам огромное за вашу работу! С праздником!

Россия. ЦФО > СМИ, ИТ > mos.ru, 23 января 2016 > № 1630375

Перу. Россия > Агропром > fsvps.ru, 22 января 2016 > № 1623062

О переговорах Россельхознадзора с Национальной службой рыболовной санитарии Перу SANIPES.

Переговоры состоялись 22 января 2016 года в формате видеоконференции, и были посвящены обсуждению вопросов двустороннего сотрудничества компетентных ведомств и развития торговых отношений России и Перу.

Россельхознадзор примет участие в Пятом заседании Межправительственной смешанной Российско-Перуанской комиссии по торгово-экономическому, научно-техническому сотрудничеству и рыболовству, которое состоится 25-26 января 2016 года в Перу. В связи с этим, стороны наметили круг актуальных тем, связанных с реализацией экспортного потенциала двух стран, которые будут обсуждены в ходе визита представителя Россельхознадзора в Перу. В частности, SANIPES выразила заинтересованность в подготовке для Россельхознадзора информации о процедуре доступа российской продукции на перуанский рынок, а также ветеринарно-санитарные требования, предъявляемые к поставляемой в Перу животноводческой продукции.

Стороны согласились в том, что целью взаимодействия компетентных в области ветеринарии служб России и Перу является увеличение двустороннего товарооборота и содействие равномерному развитию экспортно-импортных отношений двух стран.

Перу. Россия > Агропром > fsvps.ru, 22 января 2016 > № 1623062

Россия > Нефть, газ, уголь > akm.ru, 22 января 2016 > № 1621317

Показатели кредитоспособности рейтингуемых агентством нефтяных и газовых компаний должны остаться сильными даже при пересмотренных допущениях Fitch по цене на нефть, которые предполагают среднюю цену на Brent в $45 за баррель в 2016 году, $55 в 2017 году и $65 в 2018 году. Об этом говорится в сообщении Fitch.

Однако, если цены на нефть останутся ниже этих уровней в течение длительного времени, существует повышенный риск дальнейшего роста налогов, аналогично тому, о котором было объявлено в октябре 2015 года.

Суверенный рейтинг останется еще одним важным фактором, определяющим рейтинги компаний сектора. В октябре 2015 года Fitch подтвердило рейтинг России на уровне "BBB-" с "негативным" прогнозом, что указывает на возможность понижения рейтинга.

В таком случае может последовать понижение рейтингов нефтегазовых компаний, имеющих более высокие рейтинги, так как они ограничены суверенным рейтингом.

Россия > Нефть, газ, уголь > akm.ru, 22 января 2016 > № 1621317

США > Образование, наука > vz.ru, 21 января 2016 > № 1625950

Новая планета Солнечной системы еще не открыта

Иван Чернов

Два астронома из Калифорнийского технологического института – американец Майкл Браун и выходец из России Константин Батыгин – заявили об обнаружении девятой планеты Солнечной системы, у которой пока даже нет названия. Российские эксперты называют это заявление интересным, но отмечают, что пока еще планета не видна и даже не открыта, высказана лишь гипотеза о ее существовании.

Не совсем открытие

Своей оценкой «открытия» новой планеты Солнечной системы с газетой ВЗГЛЯД поделились несколько космических экспертов. Выяснилось, что пока речь может идти даже не об открытии, а о высказанной гипотезе, на доказательство которой уйдет не менее нескольких лет.

«Это интересно. Но все-таки новая планета, о которой заявляется, пока невидима. И говорить о ней что-то в связи с этим сложно. Для меня это, скорее, интересный будущий объект для исследований. А то, что на поясе Койпера можно найти множество ранее неизвестных небесных тел, тоже было известно давно, это не новость», – рассказал научный руководитель Московского космического клуба Иван Моисеев.

В свою очередь старший научный сотрудник Главной астрономической обсерватории (Пулковской) Российской академии наук Сергей Смирнов не высказал большого удивления тем, что об открытии новой планеты Солнечной системы было заявлено только сейчас, в XXI веке.

«Ну и что, что XXI век? Если так посмотреть, то примерно каждое столетие в последнее время приносило нам по одной новой планете Солнечной системы. В XVIII открыли Уран, в XIX – Нептун, в XX – Плутон. Правда, уже в начале XXI века Плутон, как вы знаете, «разжаловали» в более низкий класс небесных тел, перевели в разряд карликовых планет. Что касается нового открытия, я только недавно распечатал статьи из зарубежных научных журналов и пока могу сказать только о том, что новое небесное тело, о котором идет речь, достаточно крупное. И если удастся доказать его существование, оно уже не будет переведено в разряд карликовых планет, как Плутон», – отметил он.

По словам Смирнова, Майкл Браун и Константин Батыгин все же не «открыли» новую планету, а пока только высказали гипотезу о ее существовании на основе ряда косвенных признаков. И уйдет не менее нескольких лет на ее поиски. «Начинаются драматические поиски планеты, такие же были, когда открывался Уран или Нептун. А изучать заявления двух ученых начали не только в Пулковской обсерватории, но и, если говорить о Петербурге, в Институте прикладной астрономии РАН, в астрономическом институте при университете. Поиск будет непростым, поскольку есть очень широкая зона для наблюдений», – полагает он.

Кроме того, эксперт не исключил, что нынешнее заявление Брауна и Батыгина в какой-то мере может быть и пиар-акцией. «Сами авторы гипотезы отводят несколько лет на то, чтобы привести все необходимые доказательства. А учитывая грантовую систему финансирования подобных исследований, это неплохая возможность для них получить хороший, дорогой грант на работу в течение ближайших пяти лет. Впрочем, мы все, конечно, должны пожелать им успеха в этой интересной работе. О Константине Батыгине ничего сказать не могу, это еще достаточно молодой человек, он родился в России, но уже детство и юность провел в другой стране. Коротко пообщавшись с коллегами, я понял, что никто из них с ним не знаком. А Майкл Браун уже был известен открытиями объектов на окраине Солнечной системы», – рассказал Смирнов.

Комментируя прозвище Брауна, которое тому дали некоторые СМИ – «убийца Плутона» (из-за того, что он проголосовал за перевод этой бывшей планеты Солнечной системы в разряд карликовых – прим. ВЗГЛЯД), Сергей Смирнов отметил, что подобные сравнения могут быть забавными, но вопрос о Плутоне действительно был сложным и едва не расколол астрономическое сообщество.

«И наши астрономы, участвовавшие в голосовании об изменении статуса Плутона, были в некотором недоумении: одна часть их друзей из разных стран мира голосовала за, другая – против», – вспомнил он.

Что касается возможности открытия новых планет в Солнечной системе, собеседник газеты ВЗГЛЯД ничего отрицать не стал. «Межзвездное пространство и окраины Солнечной системы таят в себе еще много загадок. И помимо многочисленных комет и астероидов, не будем исключать, что там можно найти и новые планеты», – отметил он.

И о названии для нового небесного тела пока говорить рано. Официальное и окончательное название (такое, как Уран или Нептун) присуждается планете только после того, как ее существование доказано на 100%, известна ее орбита и другие характеристики. До этого только что открытые небесные тела обычно носят временное название, состоящее из года и месяца открытия латиницей и порядкового номера.

«Планета X»

Согласно исследованию Калифорнийского технологического университета, в Солнечной системе может существовать девятая планета, которая вращается вокруг Солнца на расстоянии в 20 орбит Нептуна. Об этом рассказали в научном журнале Astronomical авторы открытия – сотрудники института американец Майкл Браун и выходец из России Константин Батыгин.

Интересно, что Майкла Брауна иногда называют «убийцей Плутона», поскольку именно он инициировал процедуру импичмента для этой малой планеты на Астрономическом конгрессе в 2006 году, так как ее диаметр был даже меньше спутника Земли Луны. Таким образом, теперь на место Плутона может встать другая планета, открытая им же, сообщает ТАСС.

Предположения о существовании крупной девятой «планеты X» высказывались и раньше. Браун и Батыгин решили опровергнуть своими расчетами эту гипотезу, но неожиданно для себя пришли к противоположному результату.

Сообщается, что новую, еще безымянную планету удалось обнаружить пока лишь с помощью компьютерного моделирования при изучении движения малых небесных тел в дальнем космосе.

Это так называемое открытие на кончике пера. Примерно так был открыт Нептун: благодаря предварительным вычислениям орбит и возмущений в движении планет, прежде всего Урана, и других небесных тел, передает «Вести.ру».

Новая планета-гигант в Солнечной системе находится примерно в 20 раз дальше от Земли, чем названный именем бога морей Нептун. Масса пока безымянной планеты в 5–10 раз превышает массу Земли. Это позволяет оказывать ей заметное гравитационное воздействие на многочисленных обитателей пояса Койпера – области пространства за пределами орбиты карликовой планеты Плутона.

Девятая планета могла быть выброшена на периферию Солнечной системы «ревностью» двух других гигантов – под воздействием гравитационных сил Юпитера или Сатурна. Новая девятая планета Солнечной системы должна быть примерно в два–четыре раза больше в диаметре, чем Земля. Это значит, что она в Солнечной системе окажется пятой по размеру после Юпитера, Сатурна, Урана и Нептуна.

Правда, в ближайшие пять лет астрономы вряд ли смогут разглядеть девятую планету Солнечной системы в телескоп с Земли. Сделать это не позволяет современная оптическая техника.

В интервью «Ленте.Ru» один из двух авторов нового открытия, выходец из России Константин Батыгин признался, что о физических свойствах новой планеты известно пока немного. Можно лишь предполагать, что она похожа по химическому составу на Уран или Нептун. Возраст планеты – около 4,5 млрд лет. И у нее могут быть спутники, опять же, пока не открытые. О названии для новой планеты ее «отцы» пока не думали, вернее решили, что «это лучше доверить мировой общественности». Наконец, Батыгин не исключил, что в принципе в Солнечной системе еще можно найти и другие, новые планеты.

Reuters добавляет, что «вычислить» новую планету двум исследователям удалось благодаря компьютерному моделированию гравитационных эффектов на несколько мест в области поиска. Компьютерная модель также предсказала расположение ряда других объектов за орбитой Нептуна, в области, известной как пояс Койпера. Когда они это увидели, по признанию Майкла Брауна, его «челюсть упала на пол».

Об «убийце Плутона» Брауне пишет и New Scientist.

«Все те люди, которые сошли с ума оттого, что Плутон больше не планета, будут рады узнать, что существует другая, реальная планета и ее еще можно найти», – приводятся слова ученого.

По данным издания, поначалу Браун и его коллега изучали пояс Койпера, обнаружив в нем множество мелких тел. И одно из них – под названием 2012 VP113, обнаруженное в 2014 году – подняло вопрос о возможности существования большой далекой планеты. Астрономы начали целенаправленные поиски, и вот результат.

США > Образование, наука > vz.ru, 21 января 2016 > № 1625950

Россия > Финансы, банки > bfm.ru, 21 января 2016 > № 1624441

Максим Осадчий: Если активы Внешпромбанка ушли за рубеж, пиши пропало

Внешпромбанк лишился лицензии. Его клиентами были крупнейшие государственные и частные структуры России, высокопоставленные чиновники, менеджеры и их родственники. Что будет с вкладчиками, и как отзыв лицензии крупного банка отразится на банковской системе?

Центробанк выявил масштабный вывод активов из Внешпромбанка. Предполагается, что он осуществлялся прежним руководством и лицами, контролирующими банк. Об этом сообщается в пресс-релизе регулятора. Ранее сообщалось, что ЦБ отозвал лицензию у Внешпромбанка с 21 января. Несмотря на то, что фактически деятельность банка была приостановлена в середине декабря прошлого года, ЦБ медлил с финальным решением из-за активности крупных кредиторов банка, однако дыра в балансе в размере около 187,5 млрд рублей шансов на санацию не оставила.

По данным ЦБ, в октябре прошлого года участниками Внешпромбанка были 19 физических и юридических лиц, крупнейший — примерно 14% — ООО «Приоритет», бенефициаром которого значится фонд с Кюрасао. Но банк в отчетности в качестве мажоритарных владельцев всегда указывал основателя и бессменного президента Ларису Маркус: на октябрь у нее было более 8%, еще около 1% — у ее брата Георгия Беджамова. Известный финансист Александр Зурабов владел примерно 8%, также менее 1% — у Николая Чилингарова, сына известного полярника, политика, члена совета директоров «Транснефти» Артура Чилингарова.

18 декабря, ссылаясь на резкое снижение капитала и нарушение одного из нормативов, ЦБ ввел в банк временную администрацию на полгода, а с 22 декабря — трехмесячный мораторий на удовлетворение требований его кредиторов. В ночь с 18 на 19 декабря Маркус была задержана по подозрению в мошенничестве в особо крупном размере, а 21 декабря арестована.

В банке, обслуживавшем крупнейшие государственные и частные структуры России, высокопоставленных чиновников, менеджеров и их родственников, обнаружилась пропажа денег со счетов VIP-клиентов и вывод активов. По данным «Коммерсанта», на счетах Внешпромбанка группа «Сумма» Зиявудина Магомедова держала более 30 млрд рублей. Впрочем, в самой группе эту информацию опровергают. У инвестиционного холдинга O1 Group Бориса Минца в банке «зависли» более 10 млрд рублей. По данным источников РБК, на счетах Внешпромбанка лежали деньги РПЦ, речь шла о сумме в 1,5 млрд рублей. Кроме того, по сообщению РБК, во Внешпромбанке размещал средства Олимпийский комитет России, в частности, там были деньги, которые должны были идти на подготовку спортсменов к Олимпиаде в Рио-де-Жанейро. Также во Внешпромбанке «застряли» деньги жены замглавы правительства Дмитрия Козака Натальи. По информации Forbes, среди вкладчиков Внешпромбанка значатся жена главы Минобороны Сергея Шойгу Ирина, зять главы «Транснефти» Николая Токарева Андрей Болотов, а также члены семьи главы Олимпийского комитета России Александра Жукова.

По данным ЦБ, выводимые из банка активы могли быть инвестированы в объекты недвижимости, дорогостоящие транспортные средства, доли участия в коммерческих предприятиях, финансовые инструменты, а также иное имущество, которое юридически может находиться под контролем лиц, формально не имеющих отношение к Внешпромбанку. По предварительной информации, это имущество может находиться как в России, так и за рубежом, в том числе Европе и США, поясняет ЦБ.

Вывести активы не сложно, но возврат их в Россию практически нереален, считает начальник аналитического управления Банка корпоративного финансирования Максим Осадчий:

Максим ОсадчийМаксим Осадчий

начальник аналитического управления Банка корпоративного финансирования

«В существующей ситуации это делается крайне просто. Например, у этого банка касса — 7 млрд рублей. Какие проблемы эти 7 млрд рублей загрузить? Наверное, грузовик получится солидный, но это сделать не сложно. Счета нерезидентов — 50 млрд рублей. Какие проблемы, операция вывода средств проводится одним росчерком пера. И если кредитный портфель был по существу эффективным, если кредиты предоставлялись бизнесам, связанным с владельцами банка, вывод активов не представляет никакой сложности. Выведенные корпоративные кредиты где-то на 142 млрд рублей более или менее очевидны. Как видите, я сходу насчитал потенциально выведенных активов более чем на 200 млрд рублей. На слуху, например, дело Пугачева. У банка отозвали лицензию в 2010 году, и сколько-то активов вернули, но несильно много. Если уж деньги ушли за рубеж, то пиши пропало. Судя по всему, «випы» получат хороший урок, а денег — в пределах страховой сумы АСВ, то есть 1,4 млн, и до свидания, это еще при условии, что был реальный договор».

Деньги Олимпийского комитета и министров утекли в «дыру» Внешпромбанка

Отзыв лицензии у Внешпромбанка может нанести удар по банковской системе, поскольку у средних банков были с ним достаточно серьезные партнерские отношения, говорит гендиректор инвестиционной компании Volga Capital Станислав Машагин:

Станислав МашагинСтанислав Машагин

генеральный директор инвесткомпании VOLGA-Capital

«Поскольку у многих средних банков с Внешпромбанком были достаточно активные отношения, банк был представлен на межбанковском рынке, ликвидация его лицензии будет иметь системный эффект. Насколько он будет значительным, сказать сложно, но то, что он будет, это однозначно. Не один десяток банков попадет под удар: у кого-то там депозит, у кого-то корреспондентские отношения, у кого-то ценные бумаги — Внешпромбанк в достаточно больших объемах размещал свои обязательства на рынке».

Но некоторые эксперты считают, что катастрофических последствий не будет, поскольку было введено временное управление и это создало некий временной зазор для обдумывания ситуации участниками рынка.

Согласно отчетности, активы Внешпромбанка на 1 декабря 2015 года составляли 275 млрд руб. Компаниям и гражданам банк должен 213 млрд рублей, еще 51 млрд рублей банк задолжал другим банкам и по облигациям. Объем вкладов физлиц на 1 декабря в банке превышал 72

млрд рублей. Ранее Агентство по страхованию вкладов сообщало, что может выплатить вкладчикам, которых, согласно реестру, у банка насчитывается порядка 67 тысяч, страховое возмещение в размере около 45 млрд рублей.

Россия > Финансы, банки > bfm.ru, 21 января 2016 > № 1624441

США. Россия > СМИ, ИТ > ria.ru, 21 января 2016 > № 1620149 Константин Батыгин

"Астрономический журнал" в США опубликовал в среду статью, в которой астрономы Константин Батыгин и Майкл Браун заявляют, что в Солнечной системе может существовать еще одна массивная планета, которая обращается в миллиардах километров за орбитой Нептуна и имеет массу в десять раз больше Земли. Соавтор статьи, адъюнкт-профессор планетологии Калифорнийского технологического института Константин Батыгин, родился в России и учился в США, занимается исследованием планет в Солнечной системе и за ее пределами. Журнал Forbes в 2015 году назвал Батыгина одним из 30 выдающихся ученых в возрасте до 30 лет. О возможном открытии "Планеты 9" в Солнечной системе Константин Батыгин рассказал в интервью корреспонденту РИА Новости в Вашингтоне Алексею Богдановскому.

— Насколько я понимаю, вы представили модели, которые позволяют предположить, что поведение тел за орбитой Нептуна в так называемом поясе Койпера лишь с малой вероятностью можно объяснить случайностью и, скорее всего, это следует объяснить влиянием неизвестной планеты.

— Да, именно так. Когда мы смотрим на самые дальние орбиты Солнечной системы в поясе Койпера, мы находим, что все они "смотрят" примерно в одну и ту же сторону, все сгруппированы в физическом пространстве. Как вы сказали, есть очень небольшая вероятность, где-то 0,007%, что это действительно случайность. Но поскольку такая вероятность очень мала, мы должны искать другой динамический ответ на вопрос, почему наша Солнечная система выглядит так. Мы считаем, что эти данные — первое настоящее материальное свидетельство, что планетарный каталог Солнечной системы не закончен, что далеко за пределами орбиты Нептуна существует дополнительная массивная планета, которую мы не видим.

— А каким образом эта планета могла оказаться так далеко от Солнца?

— Дело в том, что, когда планеты формируются, этот процесс не на 100% эффективен. Некоторые протопланеты, которые формируются вместе с другими — примерно такого же размера, как Уран, Нептун и ядра Юпитера и Сатурна, — иногда просто гравитационно "выскакивают" из Солнечной системы, рассеиваются. Планета, которая изначально "живет" в том же самом регионе Солнечной системы, что и Уран и Нептун, может быть "переключена" из этого региона и перейти на намного более широкую и эллиптическую орбиту.

— То есть эта планета по-прежнему не может преодолеть притяжение Солнца, она не выброшена в межзвездное пространство, но находится на очень вытянутой эллиптической орбите?

— Да. Есть одна небольшая зацепка здесь. Она заключается в том, что молодая Солнечная система, скорее всего, жила в своего рода сгустке звезд. Когда планеты Солнечной системы рассеиваются, другие звезды могут "украсть" у нее чуть-чуть энергии так, что она не преодолевает гравитационное поле Солнца и остается на орбите, которая все-таки привязана к Солнечной системе.

— А нынешняя ваша модель не позволяет более точно сказать, каков может быть период обращения "Девятой планеты", где она может находиться?

— Наша модель может предсказать орбиту. Она не может предсказать, где точно на орбите находится эта планета. Но мы считаем, что знаем орбиту достаточно хорошо. Эта орбита имеет, скорее всего, период обращения (вокруг Солнца — ред.) где-то 10-20 тысяч лет и эллиптичность около 60%. Это значит, что при самом близком подходе "Планета 9" проходит от Солнца где-то в 200-250 астрономических единицах — это в 250 раз дальше, чем Земля находится от Солнца. Самая дальняя точка, которую она проходит, это 1000-1200 астрономических единиц.

— Каким образом можно судить о составе этой планеты?

— О составе этой планеты мы можем делать заключения только из того, что планеты в целом не формируются в таких больших орбитах, и мы можем только косвенно догадываться о том, что она сформировалась вместе с Ураном и Нептуном. Поэтому она будет иметь примерно такой же химический состав.

— Зная примерно орбиту планеты, можем ли мы ее увидеть в телескоп при существующих на данный момент технологиях?

— Да, конечно. Два телескопа, которые идеальны для этого, — японский телескоп Subaru и телескоп Кека. Оба находятся на Гавайях. Мы считаем, что, имея достаточно времени, "Планету 9" можно открыть за пару лет.

— То есть повторить путь с Нептуном, который был сначала открыт "на кончике пера" и лишь потом это было подтверждено с помощью техники?

— Совершенно точно. Единственная разница между Нептуном и нашей ситуацией в том, что в момент, когда Урбен Леверье начал свои расчеты (по Нептуну — ред.), уже были данные насчет всей орбиты Урана. У него было как бы кино Солнечной системы, а у нас есть как бы фотография. У нас нет данных насчет полных орбит объектов пояса Койпера. Из-за этого мы можем предсказать только орбиту и не можем предсказать место на орбите, где находится "Планета 9".

— Каковы перспективы космического телескопа "Кеплер", который занимается открытием планет за пределами Солнечной системы, после поломки 2013 года? Насколько я понимаю, его возможность столь четко регистрировать планеты утеряна.

— Она утеряна из-за того, что "Кеплер" не может долго смотреть в одну и ту же точку. Его новая миссия, которая называется К2, имеет ту же чувствительность телескопа, но просто не может получать такой долгий сигнал. Даже эта новая миссия оказывает очень позитивное влияние на общее понимание. Открытия продолжаются.

— Правильно ли экстраполировать количество планет, найденных "Кеплером" на небольшом участке неба, на все другие участки неба? Можно исключить, что мы смотрим в какую-то точку, где планеты оказались, в то время как в другой точке их нет?

— Если бы планет было больше в той точке, куда направлен "Кеплер", это было бы очень странно. Скорее всего, имеет смысл экстраполировать эти результаты на галактику вообще.

— А на другие галактики?

— Возможно, на другие галактики тоже, но возможно также, что эти галактики будут иметь немного другой химический состав из-за разницы в их возрасте. Но экстраполяция на нашу галактику работает вполне хорошо.

— То есть можно уверенно говорить, что в нашей галактике, скорее всего, множество планет, что они имеются у очень большого количества звезд и являются общим местом, а не чем-то уникальным для нашей Солнечной системы?

— Да, это так.

— А когда можно будет открыть планету размером с Землю — не суперземлю в несколько раз ее больше, а именно размером с Землю и со схожими условиями?

— Я думаю, что это открытие придет, когда космический телескоп TESS выйдет на орбиту. Возможно, это станет через пару лет.

— Как вы относитесь к идеям, что можно открыть внеземную цивилизацию при помощи телескопа? Сейчас много говорят о звезде в созвездии Лебедя, чьи изменения в светимости могут якобы свидетельствовать о наличии вокруг звезды астроинженерной "сферы Дайсона", которую построила высокоразвитая цивилизация. Насколько подобные открытия возможны и перспективны при существующих технологиях?

— Я считаю, что мы не можем говорить о внеземных цивилизациях до тех пор, пока мы не поймем хорошо, как сформировалась жизнь на Земле. Это вопрос, на который пока что нет хорошего ответа. Поэтому я считаю, что это преждевременно.

США. Россия > СМИ, ИТ > ria.ru, 21 января 2016 > № 1620149 Константин Батыгин

Польша. Евросоюз > СМИ, ИТ > gazeta.ru, 21 января 2016 > № 1619536

Город, сменивший судьбу

Вроцлав стал «Культурной столицей Европы — 2016»

Алексей Крижевский

Польский город Вроцлав объявлен «Культурной столицей Европы – 2016». На инаугурации присутствовали посланцы всех европейских стран, кроме России.

На главной площади Вроцлава, города в Нижней Силезии, прошла церемония его инаугурации как «Культурной столицы Европы — 2016». Постановщиком церемонии стал Крис Болдуин, автор шоу открытия Олимпийских игр в Лондоне.

Четыре колонны с четырех сторон города двинулись к центру Вроцлава. Артисты на диковинных конструкциях выделывали опасные трюки, на крышах и высоких балконах располагались разодетые в плащи разных цветов хоры, распевавшие по очереди григорианские, еврейские и православные песнопения. На площади четыре конструкции объединились в одну, символизирующую восстановление города после Второй мировой, — рабочие в специальных костюмах возводили ее прямо во время шоу, а над ними пролетали люди-ангелы, разбрасывавшие перья. В конце представления на вершину конструкции водрузили колокол, одновременно с первым его ударом в окнах домов на главной площади Вроцлава появились музыканты военного духового оркестра и грянули торжественный марш.

Проект «Культурная столица Европы», как всегда, предполагает большую программу мероприятий по литературе, архитектуре, современной и классической музыке, современному искусству. Частью этой программы станет Театральная олимпиада, на которой соберутся постановки лучших европейских режиссеров — от итальянца Ромео Кастелуччи до Валерия Фокина.

Вроцлав вообще город отчетливо театральный. Именно здесь жил и основал свой театр реформатор мировой сцены Ежи Гротовский. Здесь находится сразу три театральные школы (студенты, кстати, составляют шестую часть населения города), работает несколько десятков независимых площадок, многие из которых поддерживаются городом с помощью системы грантов — получают финансирование в обмен на участие в городских программах.

В здешнем Театре Польски случился и местный «Тангейзер»:

после победы ультраправых на выборах президента и парламента министр культуры, вице-премьер нового польского правительства Петр Глинский потребовал отменить постановку «Девушка и смерть» по пьесам лауреата Нобелевской премии Эльфриды Елинек. Поводом для этого стало возмущенное обращение к члену правительства патриотически и клерикально настроенных граждан, узнавших, что в спектакле актеров дублируют их коллеги из порноиндустрии. Те же граждане пикетировали постановку, не давая зрителям пройти на премьеру.

Правда, финал у этой истории получился совершенно противоположный, нежели у истории с «Тангейзером» в Новосибирске, и стал торжеством местного самоуправления над федеральной властью. Сейм (законодательное собрание) Нижней Силезии в лице своего спикера письменно ответил министру, что ни до, ни после премьеры не считает возможным покушение на автономию культурного учреждения. Холодный душ ждал культурного вице-премьера и на торжественной церемонии инаугурации города. Стоило ему произнести «нынешнее правительство поддерживает своих политических предшественников», как зал захлопал и «забукал» чиновника, после чего тот закончил свою речь и с раздражением удалился.

Менталитет города во многом определило его положение: он стал центром бывших немецких земель, по результатам Второй мировой переданных Сталиным Польше вместо Львовской области, переданной Украине. Папа Иоанн Павел II назвал Вроцлав «местом встречи» — очевидно, имея в виду пересечения не только географические, но и культурные: почти все вроцлавяне старше 65 лет родились во Львове.

«Мы отлично осознаем два драматических факта, — сказал в беседе с корреспондентом «Газеты.Ru» мэр города Рафал Дуткевич, — история нашего города началась со стопроцентного выселения немцев, проживавших в Бреслау. А его нынешнее самосознание — с наводнения 1997 года, когда вроцлавяне вышли на улицу для борьбы со стихией и впервые осознали себя как общность». Подлинным героем этого трудного периода стал тогдашний мэр города Богдан Здроевский, работавший на возведении валов несколько суток подряд без единой паузы, а потом разрабатывавший программу восстановления города. Именно ему принадлежит идея использования культуры как ресурса модернизации, в 90-е превратившая мрачный шахтерский город в один из важнейших региональных центров. Неудивительно, что после двух сроков любимый горожанами руководитель ушел на характерное повышение — стал министром культуры Польши. Его место и занял Рафал Дуткевич, продолживший и развивший курс своего предшественника вплоть до победы в состязании за звание культурной столицы Европы. Судя по результатам двух прошедших выборов, горожанам он, всегда сторонившийся баталий между либералами и консерваторами, нравится не меньше своего предшественника.

Опыт Вроцлава вполне показателен, если сравнить его с аналогичными программами развития регионов с помощью современной культуры. Например, с «Культурным альянсом» Марата Гельмана — стратегией, примененной в уральской Перми и без пяти минут экспортированной в среднерусскую Тверь, но выброшенной в корзину со сменой власти. Или с программой «Культура Москвы», которую до своей отставки воплощал Сергей Капков. Они тоже делали ставку на внедрение культуры в городскую жизнь — вместо обособления ее в рамках институций, «храмов» культуры. Все эти программы, нацеленные на расцвечивание жизни горожан событиями и противодействие оттоку населения, оказались так или иначе свернуты, став заложниками разворота политического курса; основанные в рамках культурно-модернизационных программ институции и учреждения кое-где продолжают работать, но уже вне контекста процесса реформ, в рамках которого создавались. Причем Вроцлаву, особенно в свете победы охранителей на парламентских и президентских выборах, ничуть не легче: новая власть, пользуясь польским законодательством, уже проводит ротации в учебных и культурных учреждениях, в государственных медиа и даже конституционных судебных институтах. Тем не менее у города получается идти своим курсом, повышая свой статус на карте Европы и способствуя улучшению в том числе и инвестиционного климата в регионе.

Москва, Пермь, Тверь похоронили свои амбиции на статус культурных столиц РФ, не говоря уже о Европе, к которой географически принадлежат упомянутые города. У России нет никакого желания наносить себя на карту Европы — хотя бы в области культуры, первенство в которой за нашей страной, казалось бы, признается по всему миру; так, своих дипломатов на инаугурацию Вроцлава прислали все граничащие с Польшей страны, кроме России.

Хотя наша страна могла бы посоперничать с Польшей пять лет назад во время конкурса за звание культурной столицы — хотя бы в лице Калининграда, полностью разделившего с Вроцлавом судьбу бывшего немецкого города, пережившего полную смену населения и, соответственно, идентичности. С другой стороны, сейчас еще сложнее представить, что основой этой самой идентичности российского западного анклава может стать рефлексия на тему исторической памяти и исторической вины.

Польша. Евросоюз > СМИ, ИТ > gazeta.ru, 21 января 2016 > № 1619536

Великобритания > Образование, наука > gazeta.ru, 21 января 2016 > № 1618744

Как искали планеты

Как астрономы искали новые планеты внутри и за пределами Солнечной системы

Яна Хлюстова, Иван Крылов

20 января астрономы сообщили об открытии девятой планеты Солнечной системы — таких открытий не было с 1930 года. Отдел науки «Газеты.Ru» вспоминает истории открытия других планет внутри и за пределами Солнечной системы.

Начнем с древних греков

О ближайших «соседях» Земли — Меркурии, Венере, Марсе, Юпитере и Сатурне — люди знали давно. Согласно птолемеевской системе, в центре Солнечной системы располагалась Земля, а вокруг нее вращались Марс, Юпитер, Сатурн, а также Луна и Солнце, которые тогда считались планетами. По поводу того, считать ли Меркурий и Венеру планетами, у древних греков единого мнения не было.

Согласно гелиоцентрической системе, описанной Николаем Коперником, планеты уже располагались на своих местах: в центре системы было Солнце, а вокруг него вращались Меркурий, Венера, Земля, Марс, Юпитер, Сатурн.

Все эти планеты можно было наблюдать невооруженным глазом, в конце XVIII века телескоп помог людям расширить границы Солнечной системы.

Комета оказалась планетой

Наиболее ранним задокументированным свидетельством наблюдений Урана следует считать записи английского астронома Джона Флемстида, который наблюдал Уран в 1690 году по крайней мере шесть раз. Флемстид зарегистрировал его как звезду номер 34 в созвездии Тельца. Французский астроном Пьер-Шарль ле Моньер тоже наблюдал Уран с 1750 по 1769 год.

Однако честь открытия новой планеты принадлежит Уильяму Гершелю — музыканту и любителю астрономии из Англии. Разочаровавшись в приобретенном в 1773 году небольшом телескопе-рефлекторе с фокусным расстоянием 2,5 фута, Гершель собственноручно изготовил телескоп-рефлектор длиной почти 2 м и диаметром главного зеркала 20 см и с помощью своего нового инструмента начал в 1775 году обзор звездного неба.

Кстати, Гершель непрерывно строил все новые и новые телескопы-рефлекторы. Король покровительствовал ему и дал деньги на строительство огромного рефлектора, который был построен в 1789 году и стал крупнейшим телескопом своего времени с диаметром зеркала 120 см и с трубой длиной 12 м.

13 марта 1781 года Уильям Гершель занимался наблюдениями параллакса звезд в районе созвездия Тельца. Он заметил туманную звезду и предположил, что она может быть кометой. Гершель продолжил наблюдения за таинственной звездой и обнаружил, что она движется слишком медленно для кометы. Спустя два месяца петербургский академик Андрей Лексель вычислил параметры орбиты этого небесного тела, показавшие, что оно вращается вокруг Солнца по орбите, радиус которой в 18 раз превышает радиус орбиты Земли. Полученная орбита больше походила на планету, чем на комету. Стало ясно, что впервые с античных времен в Солнечной системе была открыта новая планета.

Вновь открытое небесное тело Гершель предложил назвать «планетой Георга» в честь правившего в то время в Англии короля Георга III. Однако это имя не прижилось, а общепринятым стало другое название — Уран, предложенное в год открытия планеты немецким астрономом Иоганном Боде. Любопытно, что Уран — единственная планета, название которой взято не из римской, а из греческой мифологии.

Планета на кончике пера

После открытия Урана в 1781 году астрономы стали замечать аномалии в его поведении: движение планеты не сходилось с теоретическими расчетами ученых. Именно поэтому русский астроном Андрей Иванович Лексель заподозрил, что на Уран воздействует притяжение другого космического тела, которое находится еще дальше от Солнца, — высказано это предположение было еще в конце XVIII века.

Позже, спустя несколько десятилетий, к этой теме возвращались и другие астрономы — Томас Хасси, Луи Вартман и другие. В середине XIX века повторным анализом траектории движения Урана независимо друг от друга занялись британский астроном Джон Адамс и француз Урбен Леверье. Благодаря этому ученым удалось понять, где может находиться пока не обнаруженная планета. Произведя теоретические расчеты, Леверье обратился за помощью к Иоганну Галле, ассистенту Берлинской обсерватории, с просьбой «уделить некоторое время наблюдениям в той части неба, где может находиться неизвестная планета». Помочь Галле вызвался молодой астроном Генрих д'Арре.

24 сентября 1846 года в 00 часов 00 минут 14 секунд астрономы зафиксировали объект примерно восьмой звездной величины, которого не было на картах звездного неба.

Наблюдения за объектом длились до его захода — половины третьего часа ночи. Наблюдения продолжились на следующую ночь с более мощным телескопом. В итоге сомнений у астрономов не осталось: новая планета, получившая название Нептун, была найдена. Несмотря на то что расчеты Адамса и Леверье были аналогичными, первооткрывателем планеты считается Леверье — согласно ставшими крылатыми словам директора Парижской обсерватории Франсуа Араго (который и предложил Леверье заняться поиском планеты), астроном открыл Нептун «на кончике пера». В 1846 году Королевское общество Великобритании вручило астроному высшую награду – медаль Копли. Адамс при этом упомянут не был.

Он открыл новый мир

Первые слабые изображения Плутона были получены еще в 1915 году (19 марта и 17 апреля). Сделаны они были в обсерватории Персиваля Лоуэлла, который основал проект по поиску девятой планеты — «Планеты Икс». Правда, тогда, в 1915 году, Плутон не был опознан как планета.

В 1919 году Плутон «засветился» и на снимках, сделанных в обсерватории Маунт-Вильсон. Однако снимки были не очень качественными, и Плутон потерялся среди других звезд. Даже позднее, когда о его местонахождении уже было известно, найти объект на этих снимках удалось с трудом.

В 1929 году директор обсерватории Лоуэлла поручил фотографу-лаборанту Клайду Томбо, которому на тот момент было 23 года, продолжить поиски «Планеты Икс». Томбо занялся методичной съемкой звездного неба: каждый участок фотографировался несколько раз с интервалом в несколько дней, затем фотографии сравнивались. Целью ученого было найти объект, который бы изменял свое положение. По истечении почти года работы Клайду Томбо удалось найти девятую планету:

18 февраля 1930 года астроном зафиксировал движущийся объект на снимках от 23 и 29 января. После того, как открытие было подтверждено новыми снимками, об обнаружении девятой планеты сообщили в обсерваторию Гарвардского колледжа — случилось это 13 марта 1930 года.

Открытие новой планеты Томбо напророчили еще в юности. Родившись в семье бедного фермера, мальчик заинтересовался астрономией в 12 лет, когда впервые посмотрел в телескоп. После окончания школы одноклассники Томбо вписали в выпускной альбом фразу: «Он откроет новый мир». У родителей Томбо не было денег на то, чтобы оплатить его учебу, поэтому он стал заниматься астрономией самостоятельно: сам сделал телескоп, на основе наблюдений, проведенных с его помощью, делал рисунки кратеров Юпитера. Благодаря этим рисункам, которые он отправил в обсерваторию Лоуэлла, он и был принят туда в качестве фотографа-лаборанта. Поступить в университет Томбо смог только после того, как открыл Плутон.

Впрочем, девятой планетой Плутон был всего несколько десятилетий: в 2006 году Международный астрономический союз принял официальное определение слова «планета» и разжаловал Плутон до звания «карликовая планета». Дебаты об этом решении ведутся до сих пор – подробно отдел науки «Газеты.Ru» о них уже рассказывал.

Первая среди равных

Первая экзопланета была обнаружена в 1995 году у звезды 51 в созвездии Пегаса астрономами Мишелем Майором и Дидье Келосом в Обсерватории Верхнего Прованса во Франции. Работа ученых, опубликованная в журнале Nature , открыла новое направление в астрономии, и сегодня обнаружение экзопланет поставлено на поток.

С помощью оптического спектрометра ELODIE, измеряющего доплеровское смещение линий, Майор и Келос в 1994 году начали регулярное измерение лучевых скоростей у 142 солнцеподобных звезд, относительно близких к Солнцу. Довольно быстро были обнаружены колебания звезды 51 Пегаса, происходившие с периодом 4,23 суток, вызванные влиянием на звезду обращающейся вокруг нее планеты. 6 октября 1995 года было объявлено об открытии экзопланеты, названной 51 Пегаса b.

Открытая учеными экзопланета находится на расстоянии 50 световых лет от Земли. Она относится к классу «горячий Юпитер» — это газовый гигант, масса которого составляет по крайней мере половину массы Юпитера. При это она находится ближе к своей звезде, чем Меркурий к Солнцу, и движется по орбите со скоростью 136 км/с. По оценкам ученых, атмосфера планеты разогрета до температуры свыше 1000°C.

Изначально научное сообщество сомневалось в достоверности открытия. Ожидалось, что другие звездные системы будут похожи на нашу, а 51 Пегаса b имела характеристики, казавшиеся фантастическими.

К счастью, менее чем через неделю это открытие было подтверждено американскими астрономами Джеффри Марси и Полом Батлером из Сан-Францисской группы исследователей. Параллельно с французскими исследователями они также занималась поиском экзопланет методом лучевых скоростей и имели шанс войти в историю как люди, обнаружившие первую экзопланету у обычной звезды.

Однако группа американских ученых исходила из представлений о том, что массивные газовые гиганты должны находиться на очень большом расстоянии от звезды, и потому предполагала, что для этого потребуются длительные систематические наблюдения. В результате американские ученые откалибровали аппаратуру на поиск мельчайших колебаний в спектре — в то время как на практике все оказалось ровно наоборот.

Открытие Мишеля Майора и Дидье Келоса стало первым шагом, открывшим новую эру в астрономии. После него было открыто множество экзопланет, большинство из которых газовые гиганты. На сегодняшний день уже подтверждено существование более двух тысяч экзопланет. Большой вклад в их поиск внес космический телескоп «Кеплер», обнаруживший свыше тысячи экзопланет. В настоящее время особый интерес представляет поиск экзопланет земного типа и возможных признаков жизни на них.

Жизни не будет

30 сентября 2010 года астрономическое сообщество взорвала новость об открытии первой потенциально обитаемой экзопланеты. Ученые из Калифорнийского университета в Санта-Крузе и из Института Карнеги в Вашингтоне заявили, что пригодной для жизни может быть планета Gliese 581g — шестая по счету планета в системе красного карлика Gliese 581.

Исследователи сделали оценки ряда параметров этой планеты и пришли к выводу, что там может быть атмосфера и существовать вода в жидком виде.

Так, ученые установили, что эта планета имеет радиус от 1,2 до 1,5 радиуса Земли, массу от 3,1 до 4,3 массы Земли и период обращения вокруг своей звезды в 36,6 земных суток. Большая полуось эллиптической орбиты этой планеты составляет около 0,146 астрономических единиц (1 астрономическая единица — это среднее расстояние между Землей и Солнцем, которое приблизительно равно 146,9 млн км). Ускорение свободного падения на поверхности этой планеты превышает данный параметр для Земли в 1,1–1,7 раза.

Что касается температурного режима на поверхности Gliese 581g, то он, по оценкам ученых, колеблется от -31 до -12°C.

Впрочем, сенсационное заявление астрономов не подтвердилось: уже спустя год ученые заявили, что в системе Gliese 581 есть только четыре планеты (Gliese 581g считалась шестой) и потенциально обитаемых среди них нет.

Великобритания > Образование, наука > gazeta.ru, 21 января 2016 > № 1618744

Украина. Германия. Россия > Внешэкономсвязи, политика > ria.ru, 20 января 2016 > № 1618985

Украина находится в постоянном диалоге с РФ по долгу на 3 миллиарда долларов через Минфин Германии, договаривается о проведении министерской встречи, сообщила РИА Новости глава Минфина Украины Наталия Яресько в кулуарах Давосского форума.

"Мы в постоянном диалоге, - ответила она на вопрос о том, не планирует ли украинская сторона направить России приглашение начать переговоры по долгу. - Мы (находимся) в постоянном диалоге с германским министерством финансов и через германское министерство финансов – с Россией".

"Мы встречались в Лиме с вашим министром – и это было началом этого диалога", - сказала она, добавив, что встреча была и с германским министром финансов. Единственная личная встреча глав министерств финансов России и Украины по долгу прошла на полях "финансовой двадцатки" в Лиме (Перу) 10 октября прошлого года. Однако тогда министры не смогли договориться о реструктуризации долга Украины перед РФ, а только обменялись своими позициями.

"Мы продолжаем диалог о следующих встречах. К сожалению, российская делегация не смогла встретиться здесь (в Давосе), но мы продолжим", - сказала Яресько. Исходя из слов министра, она положительно смотрит на возможность встречи в ближайшие недели.

Как заявил в понедельник замминистра финансов России Сергей Сторчак, Россия по-прежнему ждет, когда Украина сделает первый шаг к досудебному решению спора по долгу перед РФ на 3 миллиарда долларов, но пока никаких официальных предложений не было.

Россия в конце 2013 года выкупила двухлетние евробонды Украины на 3 миллиарда долларов за счет средств ФНБ, однако Украина отказалась гасить задолженность конце срока. Киев включил эти облигации в перечень бумаг, держателями которых является частные кредиторы, и по которым принято решение о реструктуризации. Россия готовит иск в международный суд, поскольку по международным нормам суверенный долг не может быть реструктуризован на тех же основаниях, что и частный. Киев заявил, что Россия не получит условий лучше, чем частные держатели облигаций Украины, и обвинил российские власти в отсутствии предложений по долгу.

Украина. Германия. Россия > Внешэкономсвязи, политика > ria.ru, 20 января 2016 > № 1618985

Россия. ЮФО > Агропром > fsvps.ru, 20 января 2016 > № 1618582

О ситуации с несанкционированным и опасным размещением биологических отходов в Краснодарском крае.

Пустые консервные банки, полиэтиленовые пакеты, картонные коробки, а еще трупы домашних животных. Всё это на свалках в Каневском районе. Которые, возможно, теперь и не просто свалки, а хранилища биологического оружия. Ведь никто не знает, что именно убило свиней и кур.

Останки телят, свиней, домашней птицы. Груды биологических отходов разбросаны по земле. Эти шокирующие кадры сотрудники Россельхознадзора сняли несколько дней назад в станицах Челбасской и Привольной. Недалеко от полей и жилых домов. Трупы животных тогда местные власти убрали.

Та же свалка в Челбасской. Но уже сейчас. Среди мусорных залежей... перья и копыта. Снова. Несмотря на запрет и предупреждающие таблички.

— На этой свалке специалистами Россельхознадзора были выявлены два трупа домашней птицы, желудочно-кишечный тракт неизвестного, неустановленного животного и также кишечник.

Мало того, что дурно пахнут и глаз не радуют. Такие находки могут таить смертельно опасные сюрпризы. Африканская чума свиней, бешенство, бруцеллез, сибирская язва. Это не весь перечень.

— Не установлен диагноз, от чего это животное скончалось, может, были какие-то инфекционные заболевания, которые несут угрозу данной местности, распространению заболевания дальше на других животных — собаки, кошки растягивают по свалкам, несут это все в населенные пункты,- дал комментарий Сергей Коваль, государственный инспектор отдела ветеринарного надзора управления Россельхознадзора по Краснодарскому краю и Республике Адыгея.

Куда же фермеру нести трупы животных? Порядок действий прост.

По закону, владельцы животных обязаны сжигать биоотходы в специально отведенных для этого местах. Такое место есть и в станице Челбасской. Всего в полутора километрах от несанкционированной свалки установлена такая вот печь. Но перед этим труп животного должен осмотреть ветеринар. Чтобы исключить инфекцию. Для тех, кто упорно несет погибших кур на свалку, предусмотрен штраф до 5 тысяч рублей. Только в январе в Каневском районе удалось поймать 7 нарушителей.

Всего же на Кубани за прошлый год сотрудники Россельхознадзора выявили более 100 точек с биоотходами. И пока местные жители закрывают на запрет глаза, горы останков будут расти. А вместе с ними реальная угроза эпидемии.

Россия. ЮФО > Агропром > fsvps.ru, 20 января 2016 > № 1618582

Россия > Авиапром, автопром > gudok.ru, 19 января 2016 > № 1718024

Производителям грузовиков предстоит зарабатывать на сервисе

Прогноз на 2016 год на рынке грузовых автомобилей предполагает дальнейшее падение спроса. В этих условиях автозаводам необходимо оптимизировать продажи и сервисное обслуживание

В 2016 году в России продолжилось падение рынков новых грузовых и легких коммерческих автомобилей. По данным аналитического агентства “Автостат” оно составило соответственно 42% и 34%. За год в этих сегментах продано 51,2 тыс. и 92,4 тыс. штук соответственно. В общей сложности - 143,6 тыс.

В сегменте грузовиков в десятке компаний-лидеров положительную динамику показывают только два производителя: “Саранский завод самосвалов” (входит в “Группу ГАЗ”) прибавил 11% и японский Isuzu - 2%. Оба предприятия имеют небольшую долю рынка: САЗ увеличил ее с 2,5 до 2,8% (1 тыс. 422 шт.), Isuzu - с 4,8 до 4,9% (2 тыс. 482 шт.). Среди отдельных моделей наибольший рост зафиксирован у GAZ Gazon Next - в 19 раз (со 164 до 3 тыс. 88 шт.) и у KAMAZ 5490 - в 3 раза (с 307 до 886 шт.).

В сегменте легкого коммерческого транспорта (LCV) успеха добился “Ульяновский автозавод”, показавший рост в 3,7% (с 19 тыс. 578 до 20 тыс. 301 шт.). Наибольший вклад дали продажи модели УАЗ 3909, которые выросли на 1% с 9 тыс. 830 до 9 тыс. 926 шт. На этом описание положительной динамики завершается. Остальные производители и модели из списков “Топ-10” находятся в отрицательной зоне, о чем свидетельствовала тенденция конца 2015 года.

Большинство компаний пока не обнародовали свои планы на 2016 год. Один из производителей, который это сделал - “КамАЗ”. На российском рынке он планирует реализовать 25 тыс. автомобилей. Еще 7 тыс. - на рынках зарубежных стран.

В пресс-службе “КамАЗа” пояснили Gudok.ru, что планируется укрепление позиций на рынках Азербайджана, Армении, Беларуси и стран Средней Азии за счет реструктуризации и повышения эффективности деятельности товаропроводящей и сервисной сети. В Азербайджане также продолжится развитие сборочного производства и участие в госпрограммах с национальным продуктом. В странах Африки, Юго-Восточной Азии и Восточной Европы запланировано расширение товаропроводящей и сервисной сетей. Возможен выход на новые рынки - в Индонезию, Колумбию, Перу и Эквадор.

Комментируя положение на внешних рынках, аналитики “КамАЗа” отметили, что состояние экономики Казахстана, Азербайджана, Армении, Туркмении и Узбекистана зависит от мировых цен на энергоресурсы и поэтому в ближайшей перспективе заметного роста рынка грузовых автомобилей там не ожидается. В Казахстане в ближайшие 1,5-2 года может усилиться спад экономики.

В 2016 году в менеджеры “КамАЗа” прогнозируют низкую деловую активность в России: снижение инвестиций в основной капитал (-1,6%), объёмов строительства (-0,6%), слабый рост промышленного производства (+0,6%). Негативное влияние окажет продолжение экономических санкций и высокая стоимость кредитных ресурсов.

В пресс-службе “КамАЗа” пояснили, что завод будет подстраивать свое производство и сбыт под внешние условия, в частности, для внутреннего рынка планируется разработка и реализация "low-cost продукта".

Также увеличение объема выпуска планирует УАЗ. УАЗ в 2015 году произвел 48 тыс. 739 шт. пассажирских и коммерческих авто. В 2016 наметил выпуск 60 тыс. В прошлом году УАЗ расширил дилерскую сеть в России до 191 точки продаж с покрытием от Калининграда до Владивостока, открыл в Подмосковье логистический склад запчастей (сроки ожидания поставки новых запчастей сокращены для московских клиентов до суток, питерских — до двух), сообщается на сайте компании.

В 2016 году падение спроса продолжится, сказал Gudok.ru пресс-секретарь “Автостата” Азат Тимерханов. Он отметил, что рынок грузовых автомобилей падает быстрее рынка легких коммерческих машин и в скором времени может достичь дна. У LCV, по его мнению, больший потенциал - небольшие машины стоят дешевле, чем грузовики, и с них не взимается плата за проезд по федеральным трассам. Факторов, которые могут влиять на рост спроса, нет, считает Тимерханов. Макроэкономические показатели - падение цен на нефть и ослабление курса рубля - по цепочке приводят сокращению грузоперевозок. Производители машин в этой ситуации сокращают издержки, например, вводят короткую рабочую неделю. По мнению Тимерханова, привлечь покупателей могли бы более гибкие программы лизинга. Других альтернатив собеседник Gudok.ru не видит.

Эксперт “Автостата” считает, что положительный результат даст выход на новые рынки, но эффект от него не наступит в 2016 году. Тимерханов полагает, что в этой связи хорошая перспектива открывается у “КамАЗ” на китайском рынке, где началось сотрудничество с компанией Hawtai. В тоже время, в виду политических разногласий эксперт затруднился спрогнозировать перспективы “Группы ГАЗ” в Турции, где в 2014 году началось производство машин Next.

Начальник аналитического отдела компании «АСМ-холдинг» Василий Сеин считает, что “предприятия делают все, что могут”, но не в силах изменить свое положение. “Дело не в ошибках предприятий, дело в экономической ситуации, в цене на нефть, - сказал он Gudok.ru. - Улучшения экономики не ожидается. А предприятия делают все, что могут и государство старается им помочь. Будет разрабатываться новая стратегия автопрома до 2025 года. Думаю, на “КамАЗ” и на ГАЗ в бюджете деньги найдут”.

Согласно данным аналитического агентства «АВТОСТАТ», объем российского рынка новых грузовых автомобилей по итогам 2015 года составил 51,2 тыс. единиц, что на 41,9% меньше, чем в 2014 году.

Лидером этого рынка является отечественный KAMAZ, на долю которого приходится 34% от общего объема, что соответствует 17,5 тысячам грузовых автомобилей (-33,3%). На втором месте находится другой российский бренд – GAZ (7,1 тыс. шт.; -23,7%). Замыкает тройку лидеров белорусский MAZ (3,6 тыс. шт.; -53,6%). В первую пятерку также попадают отечественный Ural (2,6 тыс. шт.; -35,5%) и шведская Scania (2,5 тыс. шт.; -55,1%). Отметим, что в ТОП-10 рынка положительную динамику показывают только японский Isuzu (+1,8%) и российский SAZ (+11,2%).

Распределение доли рынка по итогам года выглядит следующим образом:

KAMAZ - 34,2%, GAZ - 13,8%, MAZ - 7,1%, Ural - 5,1%, Scania - 5%, Isuzu - 4,9, Mercedes - 3,9, MAN - 3,6%, NEFAZ - 2,9%, SAZ- 2,8%.

Объем рынка новых легких коммерческих автомобилей в России по итогам 2015 года снизился по сравнению с 2014 годом на 34,3% и составил 92,4 тысячи автомобилей.

Более 60% этого рынка заняли автомобили отечественных брендов GAZ и УАЗ. Безусловным лидером по итогам года стал GAZ с объемом 38,4 тыс. шт. (-32%). Показатель УАЗа составил 20,3 тыс. единиц, что на 3,7% больше, чем год назад. Отметим также, что ульяновский бренд, единственный в ТОП-10, показал положительную динамику. Замыкает первую тройку немецкий Mercedes (8,9 тыс. шт.; -14,5%), который стал лучшим среди иностранных LCV. На четвертой позиции находится отечественная LADA, которая заняла объем рынка в 5,5 тыс. экземпляров (-55,4%). В пятерку лидеров попал и американский Ford (4,3 тыс. шт.; -51,3%).

Доли рынка у марок легких коммерческих автомобилей (LCV) по итогам 2015 года:

GAZ - 41,5%, УАЗ - 22%, Lada - 5,9%, Mercedes - 9,6%, Ford - 4,6%, Volkswagen - 3,3%, FIAT - 3711%, Hyundai - 1,3%, Renault - 0,8%, Iveco - 1,1%.

Николай Логинов

Россия > Авиапром, автопром > gudok.ru, 19 января 2016 > № 1718024

Франция. Израиль > Миграция, виза, туризм > eadaily.com, 19 января 2016 > № 1631267

Французское издание JSS News опубликовало результаты опроса среди представителей еврейской общины Пятой республики, передаёт израильский портал MIGnews.com.

Исследование было проведено в сентябре 2015 года — до серии террористических атак в Париже 13 ноября и до новогодней вакханалии «беженцев» с Ближнего Востока и Северной Африки в немецком Кёльне — событий, которые шокировали всю Европу, отмечает издание.

Во Франции до последнего времени проживало 500 тысяч евреев. Это вторая по величине еврейская община в мире, после США.

Данные опроса показали, что 43% французских евреев думают о переезде на постоянное место жительства в Израиль. Равное количество задумалось над эмиграцией из Франции в другую страну. В первую очередь, речь идёт о Великобритании, Канаде и США. Исследование также выяснило, что у 59% французских евреев родственники уже уехали из страны.

43% опрошенных указали на то, что были «атакованы из-за того, что они — евреи», 18% подверглись нескольким нападениям из-за своего этнического происхождения. 51% опрошенных заявили, что «чувствуют постоянную угрозу из-за того, что являются евреями».

Франция. Израиль > Миграция, виза, туризм > eadaily.com, 19 января 2016 > № 1631267

Перу > Транспорт > eadaily.com, 19 января 2016 > № 1630850

Пассажирский автобус упал в обрыв в Перу: 16 человек погибли, 10 ранены

В центральном районе Перу, в регионе Хунин, местные спасатели проводят операцию по извлечению пострадавших и тел погибших из автобуса, который сорвался в обрыв. Как сообщает AFP, со ссылкой на полицию, погибли по меньшей мере 16 человек, еще 10 пассажиров получили травмы.

Известно, что автобус ехал из города Уанкайо в Восточных Андах к Пичанаки. В какой-то момент водитель, по пока неизвестным причинам, потерял управление и машина полетела вниз с 35 метров в реку Тарма.

По словам полицейских, причиной трагедии могли стать большая скорость, которую набрал автобус, и извилистая дорога.

Перу > Транспорт > eadaily.com, 19 января 2016 > № 1630850

США. Евросоюз > Внешэкономсвязи, политика > zavtra.ru, 14 января 2016 > № 1641456 Михаил Делягин

Глобализация и предательство элит

Михаил Делягин

они живут, «под собою не чуя страны»

Идеология профессиональных предателей

Элитой общества, с управленческой точки зрения, является его часть, участвующая в принятии и реализации важных для него решений или являющаяся примером для массового подражания.

Подобно тому, как государство является мозгом и руками общества, элита служит его центральной нервной системой, отбирающей побудительные импульсы, заглушающей при этом одни и усиливающей другие, концентрирующей их и передающей соответствующим группам социальных мышц.

В долгосрочном плане главным фактором конкурентоспособности общества становятся его мотивация и воля, воплощаемые элитой.

Предательство ею национальных интересов фатально: в глобальной конкуренции его можно сравнить лишь с изменой, совершаемой командованием воюющей армии в полном составе.

Строго говоря, этот феномен не нов. Один из ярчайших (и притом относительно недавних) его примеров дала царская охранка, поддерживавшая организованное революционное движение в России ради расширения своего влияния и финансирования. Она ничуть не в меньшей степени, чем японская армия, немецкий генштаб и американские банкиры, раздувала революционный костер, вышедший из-под её контроля и, в конце концов, спаливший все тогдашнее общество.

Ближе к нашим дням пример действия национальной элиты против своей страны дает опыт Японии конца 80-х—начала 90-х годов. Тогда в мире было два "финансовых пузыря": в Японии и США, — один из них надо было "прокалывать", и именно японская элита приняла решения, приведшие к "проколу" японского, а не американского "пузыря", от чего японская экономика толком не оправилась и по сей день. Причина — не только глубочайшая интеллектуальная зависимость от США, но и глубина проникновения японских капиталов в американскую экономику. Освоив американский рынок, японские корпорации справедливо считали ключевым фактором своего успеха процветание не Японии, а именно США, на рынок которых они работали, получая за это мировую резервную валюту.

Не менее масштабный и шокирующий пример противодействия национальной элиты, находящейся под внешним воздействием, интересам своего общества дала война США и их сателлитов против Югославии.

Ее стратегической целью, как и целью всей американской политики на Балканах с 1990 года, представляется подрыв экономики Евросоюза, стратегического конкурента США, превращение руин некогда процветающей Югославии в незаживающую рану на теле Европы. В частности, агрессия 1999 года, насколько можно судить, была направлена на подрыв евро как потенциального конкурента доллару.

Тогда европейские лидеры поддержали США, несмотря на резкий протест не только европейской общественности, но и среднего звена их собственных политических структур. Повестка дня для Европы после Второй мировой всегда формировалась под интеллектуальным влиянием США, и привычка к этому превратила тогдашних руководителей Европы в могильщиков ее стратегических перспектив. Из-за войны евро рухнул почти на четверть, лишился возможности "бросить вызов" доллару, а европейская экономика окончательно стала простым дополнением американской.

Это же качество европейской элиты проявилось и после 11 сентября 2001 года, когда Европа, спасая доллар, показала, что рассматривает американскую экономику не как конкурента, а как структурообразующего лидера мирового порядка, в котором исчезла сама идея "европейства". Формирование сознания европейской элиты американцами примирило Европу с положением, при котором в то самое время, когда падение евро оказывалось для американцев маленьким конкурентным удовольствием, симметричное падение доллара представлялось перепуганным европейцам концом света.

Еще более яркий пример предательства национальных интересов — "казус Милошевича": ключевой причиной парадоксального и катастрофического "непротивления злу насилием", за которое он заплатил в том числе и собственной жизнью, представляется вероятное размещение материальных активов его окружения в странах-агрессорах и в их валютах. Ответные удары Югославии, на которые она была вполне способна, попросту обесценили бы их.

Перечень подобных примеров можно приводить бесконечно — и, чем ближе к нынешнему дню, тем чаще с ними приходится сталкиваться.

В свое время Горбачёв дал нестерпимо соблазнительный пример того, что сотрудничество с Западом против своей страны обеспечивает личное благополучие и полную безнаказанность. Однако последние полтора десятилетия показали: ситуация изменилась. Лишившиеся власти лидеры: от Пиночета до Милошевича, — идут под суд или прямо на тот свет, а сдавшим своего руководителя в руки "мирового сообщества" приближенным вместо всех земных благ публично отрывают головы (как это было с окружением Саддама Хусейна).

Но круг представителей элит, убеждаемых этими трагедиями, по-прежнему поразительно узок.

Почему?

Почему элиты незападных стран, как лемминги к краю пропасти, бегут на Запад?

Потребление как смысл существования

Самый простой ответ, лежащий на поверхности, — перерождение элит в силу торжества рыночных отношений и, соответственно, рыночных идеалов.

Практический критерий патриотичности элиты прост до примитивизма: размещение её активов. Вне зависимости от мотивов отдельных своих членов, как целое элита обречена действовать в интересах именно собственных активов (материальных или символических: влияния, статуса и репутации в значимых для нее системах, информации и так далее). Если критическая часть этих активов (которую члены элиты не могут позволить себе потерять) контролируются конкурентами этого общества, элита поневоле служит их интересам, становясь коллективным предателем.

Отсюда, в частности, следует не только обреченность "исламского вызова", лидеры которого хранят средства в валютах своих стратегических конкурентов и потому не могут последовательно противодействовать последним, но и ограниченная адекватность риторики о "поднимании с колен" в неупоминаемую позу, популярной среди отечественной "оффшорной аристократии". Ведь эта часть российского управляющего класса по-прежнему, несмотря на развязанную против нас "холодную войну", держит на "проклятом Западе" все свои активы, до семей включительно.

Логика представителей "оффшорной аристократии" строга и по-своему безупречна: они служат личному потреблению (неважно, материальному или символичному), ощущая Россию как "трофейное пространство", вместе с населением подлежащее переработке в имущество, расположенное в фешенебельных странах, или же в, пусть и временное, но ощутимое уважение со стороны представителей этих стран.

Солнце для них восходит на Западе, и они молятся этому черному солнцу наживы, уничтожая ради нее свои народы.

Однако этот ответ, при всей его актуальности, даже не претендует на глубину.

Ведь рыночные отношения развиваются на протяжении столетий; почему же именно сейчас, когда деньги теряют значение, уступая ключевое роль в жизни развитых обществ технологиям, а стратегические решения все более принимают нерыночный характер, — почему вдруг именно сейчас рыночные отношения начинают доминировать в сфере ценностей?

Почему людей, которые вслед за генералом Торрихосом не хотели входить не то что в собственный замок на Лазурном берегу, но даже в историю, а стремились "всего лишь" в зону Панамского канала, в массовом порядке сменяют совершенно иные лидеры, рассматривающие свои страны как "трофейные пространства", а себя в роли наместников оккупационных армий?

Что ломает ценности элит?

Противостояние культур

Глобальная конкуренция ведется прежде всего между цивилизациями — на основе их ценностей и вытекающего из них образа действия.

После поражения и уничтожения советской цивилизации наиболее предпочтительно положение Запада, чей образ действий — финансово-экономический — наиболее универсален. В отличие от идеологической, религиозной или, тем более, этнической экспансии финансовая экспансия сама по себе никого не отталкивает a priori, поэтому круг ее потенциальных сторонников наиболее широк. Конечно, ужесточение глобальной конкуренции, лишая многих возможностей успешно участвовать в экономической жизни, решительно сужает этот круг. Именно этим вызваны исламский и, отчасти, китайский вызовы Западу. Но принципиально ситуация пока не меняется: Запад остается носителем наиболее универсальных и общедоступных ценностей.

В силу своего образа действий проводником финансовой экспансии Запада в цивилизационной конкуренции объективно служит почти всякий участник рынка. Он может ненавидеть США, быть исламским фундаменталистом и даже финансировать террористов, но сам его образ действий объективно превращает его в проводника интересов и ценностей Запада. Граница между сторонником и противником той или иной цивилизации пролегает не по убеждениям, а по образу жизни. Финансист принадлежит незападной цивилизации не когда он дает деньги борцам с Западом, а лишь когда он отказывается от использования финансовых рынков и переходит к образу жизни представителя незападной цивилизации, то есть как финансист совершает социальное самоубийство.

Универсальность и комфортность западных ценностей особенно важны при анализе элит погруженных в нее стран.

Поскольку с началом глобализации конкуренция ведется прежде всего в сфере формирования сознания, важнейшим фактором конкурентоспособности общества становится то, кто формирует сознание его элиты.

Дружба бывает между отдельными людьми и даже народами, а между странами и, тем более государствами, наблюдается только конкуренция. Формирование сознания элиты извне — слегка завуалированная форма колонизации, внешнего управления.

Система, находящаяся под таким внешним управлением, утрачивает адекватность (достаточно посмотреть на историю нашей страны с 1987 года): ценности, идеи, приоритеты элиты отвечают интересам его стратегических конкурентов и разрушают общество. Элита, сознание которой сформировано стратегическими конкурентами ее страны, имеет к своей стране то же отношение, что охранник к заключенным.

Но даже слабость или отсутствие внешнего управления не гарантируют ориентации элиты на национальные интересы. Ведь её члены в силу своего положения располагают значительно большими возможностями, чем рядовые граждане. Глобализация, обостряя конкуренцию, разделяет относительно слаборазвитые общества, принося благо их элитам и проблемы — рядовым гражданам. С личной точки зрения членам элиты таких обществ естественно стремиться к либерализации, дающей им новые возможности, но подрывающей конкурентоспособность их стран и несущей неисчислимые беды их народам. При этом уровень конкуренции, необходимый представителям элиты просто для того, чтобы держать себя "в тонусе", может быть абсолютно непосилен для основной части их обществ.

В слаборазвитых обществах традиционная культура, усугубленная косностью бюрократии, отторгает инициативных, энергичных людей, порождая в них обиду. А ведь именно такие люди и образуют элиту! Отправившись "искать по свету, где оскорбленному есть чувству уголок", они воспринимают в качестве образца для подражания развитые страны и пытаются "оздоровить" свою Родину механическим насаждением их реалий и ценностей. Подобное слепое культуртрегерство разрушительно в случае не только незрелости общества, его неготовности к внедряемым в него ценностям, но и их цивилизационной чуждости для него.

Даже войдя в элиту страны, инициативные люди не могут избавиться от чувства чужеродности, от ощущения своего отличия от большинства сограждан. Это также провоцирует враждебность активных членов элиты к своей Родине. "Умный человек неправ уже просто потому, что он умный и поэтому думает не так, как большинство, и, соответственно, отторгается им". Такое отторжение элиты характерно для многих стран.

По мере распространения западных стандартов образования и переориентации части элиты и, особенно, молодежи незападных стран на западные ценности это противоречие обостряется. Прозападная молодежь и прозападная часть элиты, стремясь к интеграции, к "простым человеческим благам", утрачивают собственные цивилизационные (не говоря уже о национальных) ценности, и (часто незаметно для себя) начинают служить ценностям своих стратегических конкурентов (в России, например, они служат эффективности фирмы против эффективности общества, то есть конкуренции против справедливости). В результате значительная часть образованного слоя, который является единственным носителем культуры и развития как такового, оказывается потерянной для страны, так как предъявляет непосильные для нее требования.

Еще более важно то, что современное образование по самой своей природе включает западные стандарты культуры и представлений о цивилизованности, которые во многом несовместимы с общественной психологией, а во многом — с объективными потребностями развития незападных обществ.

Воспринимая в качестве идеала и своей цели источник этих стандартов (причем во многом существующих лишь в рекламе либо для богатейшей части соответствующих обществ), образованные слои неразвитых обществ начинают если и не прямо служить ему, то, как правило, соотносить с ним все свои действия.

Именно с этого начинается размывание системы ценностей, затем размывающее и общество. Без этого деликатного аспекта цивилизационной конкуренции нельзя понять широкое распространение активной и сознательной враждебности к собственной стране.

Смерть традиционной демократии

Важной и обычно забываемой особенностью глобализации является коренное изменение характера деятельности человечества. Те же самые технологии, которые беспрецедентно упростили коммуникации, превратили в наиболее рентабельный из общедоступных видов бизнеса формирование человеческого сознания как индивидуального, так и коллективного. "Наиболее рентабельный из общедоступных" — значит, наиболее массовый: основным видом деятельности бизнеса вот уже скоро поколение является изменение сознания потенциальных потребителей. Забыты времена, когда товар приспосабливали к их вкусу: гораздо рентабельней оказалось приспособить едока к пище, а не наоборот.

Между тем, для формирования сознания общества нет нужды преобразовывать сознание всего населения — достаточно воздействовать лишь на его элиту. Усилия по формированию сознания, концентрируясь на сознании элиты, меняют его быстрее, чем сознание общества в целом, и оно начинает резко отличаться от сознания большинства. Отрываясь от общества, элита не просто утрачивает эффективность, но и перестает выполнять свои функции, оправдывающие ее существование. Подвергающаяся форсированной перестройке сознания элита мыслит по-другому, чем ведомое ею общество, исповедует иные ценности, по-другому воспринимает мир и иначе реагирует на него.

Это уничтожает сам смысл формальной демократии (и, в частности, лишает смысла ее институты), так как идеи и представления, рождаемые обществом (не говоря уже о его мнениях и интересах), уже не диффундируют наверх по социальным капиллярам, не воспринимаются элитой и перестают влиять на развитие общества через изменение ее поведения.

Измененное сознание элиты заставляет ее и руководимое ею общество вкладывать совершенно разный смысл в одни и те же слова и делать разные, порой противоположные выводы из одних и тех же фактов. Современный руководитель может встречаться с "ходоками", как Ленин, и даже регулярно ходить "в народ", но не для того, чтобы что-то понять или прочувствовать самому, а лишь чтобы улучшить свой имидж и повысить рейтинг: политический аналог рыночной капитализации. Таким образом, в условиях широкого применения управляющими системами технологий формирования сознания элита и общество обладают разными системами ценностей и преследуют не воспринимаемые друг другом цели. Они утрачивают способность к главному — к взаимопониманию. Как писал Дизраэли по иному поводу (о бедных и богатых), в стране возникают "две нации".

Эта утрата взаимного понимания, вызванная не злым умыслом, но сугубо объективными технологическими факторами разрушает демократию, подменяя ее хаотической пропагандой и перманентной информационной войной значимых политико-экономических групп. "Мирное время отличается от войны тем, что враги одеты в твою форму". Общественное сознание — не только цель, но и поле боя.

Растущее непонимание между обществом и элитой объективно повышает угрозу дестабилизации, а с этим и потребность элиты во внешней помощи, — и уже сложилась сила, которая ее с удовольствием оказывает.

Глобальный класс новых хозяев

Суть глобализации — упрощение коммуникаций.

Новые коммуникации сплачивают представителей различных управляющих систем (как государственных, так и корпоративных) и обслуживающих их деятелей спецслужб, науки, СМИ и культуры на основе общности личных интересов и образа жизни в качественно новый, незнающий границ космополитичный глобальный управляющий класс. Образующие его люди живут не в странах, а в пятизвездочных отелях и закрытых резиденциях, обеспечивающих минимальный (запредельный для обычных людей) уровень комфорта вне зависимости от пребывания, а их общие интересы обеспечивают не столько государственные, сколько частные наемные армии. Новый глобальный класс собственников и управленцев не един, он раздираем внутренними противоречиями и жестокой борьбой, но как целое он монолитно противостоит разделенным государственными границами обществам не только в качестве одновременного владельца и управленца (что является приметой глубокой социальной архаизации), но и в качестве всеобъемлющей структуры.

Этот глобальный господствующий класс не привязан прочно ни к одной стране или социальной группе и не имеет никаких внешних для себя обязательств: у него нет ни избирателей, ни налогоплательщиков, ни мажоритарных акционеров (строго говоря, он является таким акционером сам для себя). В силу самого своего положения "над традиционным миром" он враждебно противостоит не только экономически и политически слабым обществам, разрушительно осваиваемым им, но и любой национально или культурно (и, тем более, территориально) самоидентифицирующейся общности как таковой, — и в первую очередь традиционной государственности.

Под влиянием формирования этого класса, попадая в его смысловое и силовое поле, государственные управляющие системы перерождаются. Верхи госуправления начинают считать себя частью не своих народов, а глобального управляющего класса: это качественно повышает уровень их жизни; несогласные же уничтожаются или как минимум изолируются.

Соответственно, большинство национальных элит переходит от управления в интересах наций-государств, созданных Вестфальским миром, к управлению этими же нациями в интересах "новых кочевников" — глобальных сетей, объединяющих представителей финансовых, политических и технологических структур и не связывающих себя с тем или иным государством. Естественно, такое управление осуществляется в пренебрежении к интересам обычных обществ, сложившихся в рамках государств, и за счет этих интересов (а порой и за счет их прямого подавления) и, строго говоря, носит характер жестокой эксплуатации.

На наших глазах и с нашим участием мир вступает в новую эпоху, основным содержанием которой становится совместная национально-освободительная борьба обществ, разделенных государственными границами и обычаями, против всеразрушающего господства глобального управляющего класса. Это содержание с новой остротой ставит вопрос о солидарности всех национально ориентированных сил — ибо разница между правыми и левыми, патриотами и интернационалистами, атеистами и верующими не значит ничего перед общей перспективой социальной утилизации, разверзающейся у человечества под ногами из-за агрессии "новых кочевников".

Практически впервые в истории противоречия между патриотами разных стран, в том числе и прямо конкурирующих друг с другом, утрачивают свое значение. Они оказываются ничтожными перед глубиной противоречий между силами, стремящимися к благу отдельных обществ, и глобального управляющего класса, равно враждебного любой обособленной от него общности людей. В результате появляется объективная возможность создания еще одного, пятого после существующих Социалистического, троцкистского, либерального и Финансового, — как это ни парадоксально звучит, националистического Интернационала, объединенного общим противостоянием глобальному управляющему классу и общим стремлением к сохранению естественного образа жизни, благосостояния, культурного потенциала и прогресса своих народов.

Ведь человечество, каким бы несовершенным и раздробленным оно ни было, не хочет снова становиться на четвереньки.

Новое Средневековье vs. технологический социализм

Ахиллесова пята глобального управляющего класса — в службе глобальным монополиям, транснациональным корпорациям (ТНК), которые, как и все монополии, стремятся заблокировать технологический прогресс ради увековечивания своего доминирующего положения. Этот путь ведет к архаизации общественных отношений, заталкивает мир в новое Средневековье, новые Темные века.

Выходом из кажущегося исторического тупика, действенным лекарством от архаизации должно стать развитие технологий, объективно взрывающих монополизм, в том числе и глобальный.

Подобно тому, как современный человек дважды в день чистит зубы не потому, что боится кариеса, а потому, что так принято, — точно так же этот же самый современный (и завтрашний) человек должен стремиться к технологическому прогрессу. Он должен жертвовать ему свои деньги, подобно тому, как в приведенном примере он жертвует общественным приличиям свое время, — как правило, не задумываясь о стоящими за ними потребностями его собственного здоровья.

Человечество приближается к коренному изменению мотивации своей деятельности.

Заменой узкорыночного стремления к голой прибыли, автоматически рождающего монополизм, постепенно становится объемлющее стремление к новым технологиям, делающим жизнь не только более богатой и благополучной, но и более разнообразной и интересной.

Упование на технологии против всесилия порождающего монополизм рынка, при всей наивности такого упования (как и любой, во все времена надежды на лучшее будущее), представляется перспективным. По сути дела, это новая, современная форма социалистической идеи, преображающейся из традиционной социал-демократической, свойственной индустриальной эпохе, в идею технологического социализма.

Сегодняшняя форма общественного развития — это борьба стремления к прибыли и стремления к технологиям, это борьба глобального монополизма и ломающего его технологического прогресса, это борьба глубинной тяги к архаизации и жажды возобновления комплексного, всеобъемлющего развития человечества. Эта борьба двух тенденций вновь, как в годы великих войн, превращает лаборатории и кабинеты ученых в передовой край борьбы человечества за свое будущее. Только если раньше речь шла и выживании и прогрессе лишь отдельных народов и их групп, то теперь — всего человечества без исключения.

Судьба этой борьбы будет решена противостоянием стремления человека к нормальному гармоническому развитию, с одной стороны, и стремлением глобального бизнеса к его закрепощению. Наиболее полным выразителем второй тенденции выступает современный либерализм как идеология не свободы и суверенитета личности, как это было во времена Вольтера и в XIX веке, но идеология враждебно противостоящего всему человеческому глобального бизнеса.

Принятие этой идеологии и служение ей в силу ее специфики неминуемо накладывает на человеческое сознание серьезнейший отпечаток, который необходимо учитывать и использовать. Ведь игнорирование особенностей современного либерального сознания качественно снижает эффективность взаимодействия с ним и затрудняют противостояние безумной и безудержной агрессии их носителей…

Ненависть к Родине

Давно уже разжевано и доказано даже для самых идеологизированных "глотателей газет", что великий Л.Н.Толстой, переводя сложный текст, написанный на староанглийском языке, сумел-таки перевести его неправильно. В оригинале было "патриотизм может оправдать даже негодяя", а из-под пера классика вышло "патриотизм — это способ самооправдания негодяя". Очень хотелось подтвердить свою мысль, с кем не бывает. Но почему именно либералы сделали ошибку классика фактором общественной жизни?

Сначала — понятно: валили КГБ, КПСС и СССР. Но свалили же — почему не поднимать собственный, российский патриотизм, как во всех странах СНГ?

Почему все 90-е годы, пока либералы были у власти, любить свою Родину было стыдно? Почему за словосочетание "национальные интересы" в служебной бумаге еще в 1995 году (личный опыт) можно было огрести серьезные неприятности?

Потому что, когда в начале 90-х, по известному выражению, "попали в Россию", далеко не все "целили в коммунизм". И те, кто промахнулся вроде Зиновьева и, в целом, диссидентов, как правило, горько раскаивались и никакой карьеры в своем раскаянии не сделали.

А карьеру сделали, в тогдашних терминах, "демократы" — они попали как раз туда, куда целили.

Лучше всего это выразил умнейший и откровеннейший из либералов Кох, давным-давно сказавший о бесперспективности и безысходности России с такой чистой детской радостью, что она повергла в шок даже его коллег. Реагируя на теракт 11 сентября 2001 года, он же, отметив, что "для меня в Нью-Йорке все улочки родные", без каких-либо наводящих вопросов, по собственной воле признал: "Испытал полное бессилие и опустошение. Два года назад у нас, в России, взрывали дома, но тогда не было эффекта присутствия", — при том, что, если я не ошибаюсь, в августе 1999 года он в России был, а в сентябре 2001 года в США не был. И дело здесь вряд ли только в телетрансляции: дело скорее в самоидентификации человека, в том, где именно у него находятся "родные улочки".

Не менее откровенна была еще одна "прорабша перестройки", которая на "круглом столе", посвященном 11 сентября 2001 года, вдруг стала яростно доказывать, что любые люди, готовые сознательно отдать свои жизни за что бы то ни было, и особенно за какую бы то ни было идею, — выродки рода человеческого и должны выявляться и уничтожаться физически в превентивном порядке, чтобы не мешали нормальным людям нормально жить. Дело было в Ленинграде (тогда и ныне Санкт-Петербург), недалеко от Пискаревского кладбища, где лежали эти самые, по ее терминологии, "выродки". Признаюсь: даже американцы в своих войнах после Второй мировой войны, даже террористы, даже фашисты ближе мне, чем эта визжащая либеральная дама, которую я слышал своими ушами. Потому что они сражались за свой народ, или хотя бы искренне думали так, а она вполне сознательно сражалась против своего народа. Не исключаю, что это вышло у нее нечаянно — просто потому, что в основе ее мироощущения лежали запросы потребления. Последнее слово — главное для понимания отношения либералов к России. Иначе понять политику либералов по отношению к нашей стране можно, лишь поверив, что они бескорыстно испытывают к ней животную ненависть и стремятся любой ценой ее разрушить просто так.

На самом деле все проще: они просто стремятся обеспечить себе качественное потребление, оставаясь равнодушными к цене этого потребления для всех остальных. "Ничего личного — только бизнес". Дело здесь совсем не в какой-то специфической ненависти: хотя она часто действительно имеет место, как причина либерального поведения она все же второстепенна.

Россия нелюбима либералами не как враг, не как противостоящая сила, но лишь как неудобство, как гвоздь в ботинке: ее народ (тоже запрещенное после победы демократии слово, положено говорить "население"!) мешает им красиво потреблять, как плохому танцору мешают танцевать ноги.

Обычным людям свойственно застывать в тяжком раздумье между севрюгой и Конституцией; при выборе же между Конституцией и куском хлеба 95% людей не задумаются ни на минуту, и всерьез осуждать их может только тот, кто не голодал сам.

Но именно у либералов — и именно в силу их идеологии — потребительская ориентация выражена предельно полно. И, служа своему потреблению, они автоматически, незаметно для себя самих, начинают служить странам и регионам, где потреблять наиболее комфортно, — нашим объективным, стратегическим конкурентам. И, живя ради потребления, они начинают любить те места, где потреблять хорошо, комфортно, и не любить те, где потреблять плохо, неуютно.

Не любить Россию.

И это очень хорошо демонстрируют практические действия либералов, по-прежнему обслуживающих власть и практически полностью определяющих ее как минимум социально-экономическую политику.

Конечно, западные стандарты культуры и цивилизованности во многом несовместимы с российской общественной психологией, а во многом — и с объективными потребностями нашего общественного развития.

Но у либералов отторжение от страны достигает высочайшей степени. В результате значительная часть интеллигенции, а точнее, образованного слоя, который является единственным носителем культуры и развития как такового, оказывается потерянной для страны, так как обижается на нее кровно, предъявляя ей непосильные для нее, несоразмерно завышенные стандарты своего личного потребления. Потребления не только материального, но и интеллектуального — и еды, и дорог, и разговоров "на кухне", и демократии.

Эти непосильные стандарты несовместимы с существованием страны и требуют уничтожения: либо ее, либо либералов как обладающего существенной властью клана. Данный выбор становится все более актуальным, и его откладывание всего лишь повышает шансы либерального клана, обслуживающего интересы глобального бизнеса, на уничтожение России.

США. Евросоюз > Внешэкономсвязи, политика > zavtra.ru, 14 января 2016 > № 1641456 Михаил Делягин

Россия. СФО > Экология > mvd.ru, 14 января 2016 > № 1629962

В Приангарье полицейские спасли краснокнижную птицу.

В Слюдянском районе Иркутской области сотрудники Госавтоинспекции спасли редкую птицу, занесенную в Красную книгу России.

На контрольно-пропускном пункте «Рубеж» Слюдянского района инспекторы ГИБДД остановили автомобиль «Инфинити», который следовал в сторону Иркутска. При проверке документов пассажир внезапно сел за руль и резко тронулся с места, пытаясь на высокой скорости скрыться от полицейских. Началось преследование нарушителя. Хорошо зная прилегающую местность, инспекторы перекрыли возможные пути следования транспортного средства и вскоре заметили её на одной из просёлочных дорог. В результате решительных и грамотных действий сотрудников полиции машину удалось блокировать.

Мужчина, находившийся за рулём, на вопросы о причинах своего поведения ничего вразумительного объяснить не смог. Это обстоятельство вызвало подозрение у командира взвода отдела ГИБДД Максима Бичевина. Он решил проследить путь «Инфинити» по оставшимся следам протектора шин. В лесу инспектор заметил брошенную спортивную сумку, в которой находились перья. Пройдя несколько километров пешком, Максим обнаружил в заснеженной тайге замёрзшего кречета. У птицы были связаны лапы. Свою находку полицейский обогрел и передал сотрудникам службы природной охраны.

По словам специалистов, пойманная птица является редким экземпляром породы кречетов, занесенных в Красную книгу.

В настоящее время сотрудники СУ СК России по Иркутской области проводят проверку по факту незаконного отлова и транспортировки птицы. По её окончании действиям водителя и пассажира «Инфинити» будет дана правовая оценка.

В адрес ГУ МВД России по Иркутской области поступило письмо от службы по охране и использованию животного мира с просьбой о поощрении отличившихся сотрудников. Орнитологи уверены, что без их участия птица неизбежно погибла бы в прибайкальской тайге.

Россия. СФО > Экология > mvd.ru, 14 января 2016 > № 1629962

Россия. ПФО > Леспром > wood.ru, 14 января 2016 > № 1613282

В Удмуртии тушат торфяной пожар

В Сюмсинском районе около поселка Орловское утром 13 января загорелся торфяник, передает пресс-служба Минлесхоза Удмуртии. Выехавшие на место специалисты установили, что площадь горения составляет 50 кв. м.

К месту подземного пожара решено доставить экскаватор. В настоящее время лесопожарные формирования ведут подготовку подъездных путей к месту ЧП.

По предварительной информации, торфяник загорелся из-за костра, разведенного охотниками. Отмечается, что в течение пожароопасного сезона 2015 года очагов горения на лесных участках зафиксировано не было.

Россия. ПФО > Леспром > wood.ru, 14 января 2016 > № 1613282

Россия > Внешэкономсвязи, политика > globalaffairs.ru, 13 января 2016 > № 1616186 Алексей Портанский

Мегарегиональный вызов

В поисках выхода из торговых лабиринтов новой эпохи

Алексей Портанский – кандидат экономических наук, профессор факультета мировой экономики и мировой политики НИУ ВШЭ, ведущий научный сотрудник ИМЭМО РАН.

Резюме В мире нет игроков, которые стремились бы избавиться от Всемирной торговой организации. Предстоит долгий процесс гармонизации между многосторонним форматом ВТО и региональными либо мегарегиональными форматами (ТТП и ТТИП).

Современная глобальная экономика не так часто балует новостями, которые разом меняют привычную картину и приковывают всеобщее внимание. Масштабные перемены обычно растягиваются на десятилетия, как, например, появление на мировой экономической арене на рубеже ХХ–XXI веков новых лидеров в лице Китая, Индии, Бразилии. В минувшем 2015 г. как раз произошли события, воздействие которых на мировую экономику и торговлю скорее всего будет ощущаться в ближайшие годы.

ТТП: стандарты и правила нового уровня

Новость из Атланты 5 октября 2015 г. – завершились переговоры между 12 странами АТР о создании Транстихоокеанского партнерства – стала сенсацией (никто не ожидал, что все произойдет так быстро), приковала всеобщее внимание и заставила говорить об изменениях в глобальной экономике. И они действительно грядут через пару лет, когда закончится процесс ратификации соглашения по ТТП, если учесть, что на нынешних участников будет приходиться около 40% мирового ВВП и 30% мировой торговли. К тому же эти доли, вероятно, увеличатся, ибо о намерении присоединиться к ТТП на начало декабря прошлого года заявили уже пять стран.

ТТП стало первым реализованным торговым соглашением нового формата, именуемого мегарегиональным – МРТС (Megaregional Trade Agreement – MRTA). Его подписали 12 государств: Австралия, Бруней, Новая Зеландия, Вьетнам, Сингапур, США, Канада, Чили, Япония, Мексика, Малайзия, Перу. Другим МРТС, торгово-экономический вес которого обещает превзойти аналогичные показатели ТТП, может стать Трансатлантическое торговое и инвестиционное партнерство (ТТИП) между США и ЕС, переговоры по которому продолжаются. Ведущая роль в обоих партнерствах принадлежит Соединенным Штатам. Наконец, третьим МРТС является Региональное всеобъемлющее экономическое партнерство (РВЭП) между Китаем, Японией, Южной Кореей, Индией, Австралией и Новой Зеландией. В нем видится некий «китайский противовес» ТТП, хотя ряд стран одновременно участвуют и в том, и в другом формате.

О Транстихоокеанском партнерстве сказано и написано уже немало, хотя текст соглашения еще предстоит детально проанализировать. Но уже очевидно, что это договоренности совершенно нового типа, содержащие самые высокие из известных сегодня в международной торговле стандарты и нормы, которых пока нет в ВТО, в том числе правила инвестирования, современные трудовые стандарты, нормы по защите окружающей среды и пр.

Реализация ТТП – один из основных пунктов в повестке администрации Обамы. При этом Вашингтон открыто указывает на свою лидирующую роль в проекте: говоря о ТТП весной 2015 г., президент Обама подчеркнул, что США не могут позволить таким странам, как Китай, писать правила глобальной экономики. Отсутствие КНР среди участников свидетельствует, что одна из важнейших его целей – сдерживание Поднебесной. Разумеется, прямым текстом Вашингтон никогда не говорил, что путь в ТТП для Китая закрыт. Осенью 2015 г. госсекретарь Джон Керри даже официально пригласил Пекин, а также Москву присоединиться к партнерству. Однако еще до этого громкого заявления Вашингтон однозначно давал понять Пекину, что для участия в ТТП ему необходимо пройти через предварительные договоренности с Вашингтоном, что выглядело унизительно для второй в мире экономики.

Сдерживание Соединенными Штатами Китая в регионе выходит за торгово-экономические рамки и включает военно-стратегический аспект, который обусловлен особым положением Южно-Китайского моря (ЮКМ). Ежегодно через его акваторию перемещается товаров более чем на 5 трлн долларов, что составляет четверть мировой торговли. Из стран Восточной Азии по водам ЮКМ идут контейнеровозы с промышленной продукцией, а с Ближнего Востока в обратном направлении движутся танкеры с нефтью и сжиженным газом. Южно-Китайское море можно считать самой напряженной в мире и важнейшей для глобальной экономики океанской трассой. Для Китая данный район – чувствительная артерия, через которую проходит около 60% его внешней торговли. Стремясь усилить контроль над акваторией ЮКМ, Пекин использует, в частности, практику расширения территориальных вод путем создания искусственных островов. В ответ военные корабли США демонстративно нарушают вводимые китайской стороной запреты – минувшей осенью американский флаг в ЮКМ продемонстрировали атомный авианосец «Теодор Рузвельт» и боевой ракетный корабль «Лассен». Обеспокоенность Пекина присутствием в ЮКМ Седьмого флота, способного перерезать его торговые коммуникации, привела к серьезному обострению отношений между Пекином и Вашингтоном.

Однако даже в условиях прямого давления с использованием военной силы Китай сохраняет самообладание и проявляет сдержанность, думая прежде всего о будущем своей экономики, а не о демонстрации готовности дать военный отпор Америке.

ТТИП: интрига сохраняется

ТТИП обещает быть еще более внушительным по своему торгово-экономическому потенциалу – его доля в мировом ВВП составит порядка 50%, а в мировой торговле – около 40%. Побудительным мотивом для начала переговоров о зоне свободной торговли между ЕС и США стало отсутствие прогресса на многосторонних переговорах Дохийского раунда в рамках ВТО. На очередном саммите в ноябре 2011 г. лидеры Соединенных Штатов и Евросоюза приняли решение о создании рабочей группы для поиска путей активизации экономического роста и конкурентоспособности. В феврале 2013 г. эта рабочая группа представила рекомендации о «всеобъемлющем» торговом соглашении, получившем название «Трансатлантическое торговое и инвестиционное партнерство».

Но ТТИП – это не только торговля. По словам официального представителя Госдепа Виктории Нуланд, ТТИП – это больше чем торговое соглашение, это политическая и стратегическая ставка, которую обе стороны совместно делают на будущее. Брюссель на словах разделяет такой подход, однако на практике время от времени заявляет о своих озабоченностях и невозможности компромиссов по целому ряду вопросов.

Переговоры между США и Евросоюзом о создании ТТИП начались в июле 2013 года. Их конечной целью является упрощение доступа на рынки для товаров и услуг и создание таким образом крупнейшей зоны свободной торговли между двумя самыми важными экономическими регионами мира. Другими двумя ключевыми моментами стали Комплексное соглашение по защите инвестиций, включая так называемый орган урегулирования споров между инвестором и государством (ISDS), призванный стимулировать иностранные инвестиции, а также Совет по взаимодействию в сфере регулирования. Предполагается, что TTИП станет самым комплексным и масштабным региональным соглашением по либерализации торговли, и, как следствие, будет оказывать существенное влияние на мировую торговлю. Безусловно, ТТИП сможет обладать внушительным потенциалом, однако это достоинство не избавляет его от возможных рисков.

Общая цель TTИП – способствовать динамике развития, занятости и росту благосостояния по обе стороны Атлантики. Для Вашингтона партнерство является частью американского плана удвоения экспорта и ускорения восстановления экономики после кризиса. Вполне вероятно, что дальнейшее международное разделение труда и специализация способны снизить производственные затраты компаний, а значит и цены, одновременно повысив производительность. В конечном счете могли бы вырасти и доходы домохозяйств. Дополнительное позитивное воздействие на благосостояние может оказать рост прямых иностранных инвестиций и расширение выбора товаров и услуг.

Общественная реакция весьма неоднозначна, весной 2015 г. в ряде европейских стран прошли манифестации против ТТИП. Впрочем, протесты и жаркие дебаты на разных уровнях – это нормальное для демократий явление. Один из важнейших уроков европейской интеграции как раз и состоит в том, что любые важные решения наднационального характера должны непременно проходить стадию широких общественных обсуждений, частью которых можно считать и уличные акции. Только после этого принимаемые решения становятся прочными, и никто не попытается их потом оспаривать. На постсоветском пространстве этот урок усвоен плохо – каких-либо основательных дебатов по евразийскому Таможенному союзу, в общем-то, не проводилось. В результате сегодня в Евразийском экономическом союзе то и дело всплывают проблемы, которые следовало решить на более ранних этапах.

Многие аналитики прогнозируют благоприятное влияние ТТИП на динамику роста, занятость и благосостояние как в США, так и в Евросоюзе в зависимости от степени либерализации торговли. Однако имеются и исследования, предсказывающие целый ряд негативных последствий, в частности, для Европы.

Наиболее часто приводимые данные независимых исследований сводятся к следующему: ежегодный рост экономики ЕС увеличится на 120 млрд евро, экономики Соединенных Штатов – на 90 млрд евро, остальных экономик мира – на 100 млрд евро. Согласно предварительным расчетам, американский экспорт должен возрасти на 4,58%, импорт – на 3,11%, соответственно экспорт Евросоюза вырастет на 3,17%, импорт – на 2,02%. ВВП США увеличится на 0,37%, ЕС – на 0,28%. Кроме того, ТТИП может способствовать созданию 2 млн рабочих мест в мире. Тем не менее в 2014–2015 гг. в странах Евросоюза нарастала волна критики ТТИП, вызванная опасениями засилья американских компаний, роста безработицы и неприятием американских стандартов регулирования в целом ряде секторов.

Нельзя исключать, что в действительности все может сложиться иначе, чем описывается в прогнозах. Безусловными бенефициарами станут транснациональные корпорации. А вот в какой степени выиграют частные домохозяйства, сказать заранее трудно – по крайней мере опыт двух таких известных объединений, как Североамериканская зона свободной торговли (НАФТА) и Общий рынок ЕЭС, дает основания предположить, что прогнозируемое положительное воздействие на рост благосостояния зачастую преувеличено. Весьма негативную картину последствий создания ТТИП для Евросоюза представил в 2014 г. американский Университет Тафтса (Tufts University). Европа, говорится в исследовании, может столкнуться с целым рядом нежелательных эффектов, среди которых: снижение через десятилетие чистого экспорта, а также ВВП; снижение доходов работающих и числа рабочих мест; снижение объема собранных правительствами налогов; возникновение дисбалансов и финансовой нестабильности. Эти результаты выглядят явным диссонансом с прогнозными моделями, полученными внутри ТТИП.

Важнейшим, если не главным, приоритетом ТТИП является гармонизация и устранение нетарифных барьеров, ибо тарифные барьеры в торговле между Евросоюзом и Соединенными Штатами и так давно уже существенно снижены – в ЕС они не превышают 5%, а в США – 3,5%. По данным исследований, около 80% прогнозируемого роста благосостояния будут получены в результате гармонизации, взаимного признания или ликвидации регулятивных положений, стандартов и норм. Главная сложность – как отличить избыточные регулятивные нормы от действительно необходимых. Эксперты признают, что в сфере регулирования сохраняются риски. Во многих областях регулятивные подходы Евросоюза и Соединенных Штатов серьезно различаются. Так, в ЕС преобладает принцип предосторожности в сфере защиты потребителей и окружающей среды, в соответствии с которым товары (например, химикаты и продукты питания) либо производственные процессы (например, метод гидроразрыва пласта при добыче сланцевой нефти) разрешаются исключительно на основании научного подтверждения их безопасности для здоровья или окружающей среды. В США все иначе: на товары или производственные процессы не накладывается специальных ограничений, пока их опасность не будет доказана.

Американские регулятивные нормы не желает принимать даже ближайший партнер Вашингтона в Европе – Великобритания. Регулятивные различия – не единственное противоречие между сторонами. Брюссель не готов жертвовать своими стандартами в области здравоохранения, социальной политики и пр. Об этом достаточно ясно и твердо заявляет главный переговорщик с европейской стороны – нынешний председатель Еврокомиссии Жан-Клод Юнкер, уточняя, в частности, что вопросы продовольственной безопасности и защиты персональных данных не подлежат обсуждению. ЕС жестко противостоит возможному ограничению юрисдикции национальных судов в связи с обсуждаемым режимом разрешения споров инвесторов и государства и учреждением структуры по разрешению таких споров (ISDS) по образу уже созданной в ТТП.

Серьезные проблемы и противоречия сохраняются и в традиционных сферах, таких как торговля товарами. Так, в феврале 2015 г. Евросоюз обратился в Орган по разрешению споров ВТО с жалобой на Соединенные Штаты по поводу несправедливых, с точки зрения Брюсселя, рекордных в истории правительственных субсидий корпорации «Боинг». Следует заметить, что противоречия между сторонами относительно поддержки гражданского авиастроения продолжаются не менее 10 лет.

Другая сфера глубоких разногласий между Старым и Новым Светом – торговля ГМО, где экспансия американских компаний опять-таки наталкивается на более строгие нормы ЕС. Показательна позиция премьер-министра Великобритании Дэвида Кэмерона, заявившего в середине прошлого года, что правительство не допустит, чтобы сделка по ТТИП подорвала благосостояние и регулятивные стандарты Соединенного Королевства.

Очевидно, приведенные разногласия являются главной причиной закрытости переговорного процесса по ТТИП (что вызывало критику со стороны различных общественных сил в странах ЕС) и неясности сроков его завершения. Между тем в конце прошлого года представители американской администрации заявляли, что документ по ТТИП должен быть подписан до истечения мандата президента Обамы. Такие утверждения, однако, представляются чересчур смелыми. Во всяком случае при нынешнем уровне и числе противоречий между сторонами финальный документ должен содержать весьма внушительный список изъятий. Пойдут ли Вашингтон и Брюссель на такой вариант? Маловероятно. Значит, интрига пока сохраняется.

И тем не менее, несмотря на справедливую критику нынешнего состояния ТТИП, следует исходить из того, что данный проект так или иначе, позже или раньше, но воплотится в жизнь. И к этому лучше готовиться заранее. Ряд стран, в частности, Турция, Грузия, Молдавия и некоторые другие, уже заявили о своем интересе к партнерству и желании наладить взаимодействие, когда оно будет реализовано. Список таких стран наверняка будет расти.

Как реагировать на мегарегиональные вызовы?

Каким образом Россия должна позиционировать себя по отношению к таким новым вызовам глобальной экономики, как ТТП и ТТИП? Прежде всего к ним не стоит относиться предубежденно, загодя критикуя и осуждая. В этом плане хорошо бы учесть некоторые уроки прошлого. В 1947 г. СССР по ряду экономических и политических причин не стал участником Генерального соглашения по тарифам и торговле (ГАТТ), предшественника ВТО, инициировав в 1949 г. создание Совета экономической взаимопомощи (СЭВ). Но уже в 1979 г. Москва твердо решила, что присоединяться к ГАТТ необходимо. Тем временем наше отставание от процессов, происходивших в рамках ГАТТ, уже стало весьма ощутимым и в дальнейшем только нарастало. В 1991 г. СЭВ был распущен. Став членом ВТО в 2012 г., Россия до сих пор не преодолела то отставание. Другой пример также относится к послевоенному периоду и связан с процессами европейской интеграции. Официальная советская пропаганда квалифицировала создание европейских сообществ ни много ни мало как явный признак углубления общего кризиса капитализма. Сегодня над этим можно посмеяться, однако используемые ныне для нападок на ТТП и ТТИП аргументы вызывают аналогии с прошлым.

Кстати, было бы полезно в этой связи обратить внимание на реакцию Китая. Несмотря на явный антикитайский контекст ТТП, а также прошлогоднее обострение отношений с США, Пекин заявил о готовности искать пути сближения с партнерством. Похоже, это как раз тот здоровый и оправданный прагматизм, который не грех позаимствовать.

ТТП открыто для присоединения государств и таможенных территорий, которые уже являются членами АТЭС, поэтому формально Россия имеет право войти в него. Однако реализовать это право будет не так просто. Согласно содержащейся в документах партнерства процедуре, кандидат должен принять прописанные в ТТП обязательства, а также иные условия, которые согласовываются с начальными участниками партнерства. В последней части этого предложения после запятой как раз и могут таиться те особые условия, которые, вероятно, захотят предъявить и России, и Китаю. Нечто подобное мы помним по длительным переговорам о присоединении России к ВТО – механизмы в целом схожи. Однако в случае с ТТП все может оказаться сложнее и с большим элементом субъективизма.

Уместно между тем задаться вопросом: готова сегодня Россия к участию в ТТП, если бы, предположим, ее пригласили туда сейчас на максимально возможных благоприятных условиях? Ответ – нет, по чисто экономическим причинам. Условия данного партнерства вырабатывались без России, т.е. без учета ее интересов. Принятые в ТТП нормы и правила во многих сферах гораздо либеральнее норм ВТО, как, например, в отношении импортных таможенных пошлин, либо их просто еще нет в ВТО, как, например, правил для инвестирования, положений о трудовых стандартах и др. Поэтому для начала необходимо внимательно проанализировать все положения соглашения о ТТП, что позволит в будущем выработать соответствующую стратегию и тактику взаимодействия с ним. То же самое справедливо и в отношении ТТИП с уточнением, что здесь надо постоянно следить за ходом переговоров между Вашингтоном и Брюсселем, чтобы в дальнейшем можно было определить разумные и приемлемые формы взаимодействия с этим партнерством.

Теоретически существует и другой вариант стратегии в условиях новых вызовов, созданных мегарегиональными форматами ТТП и ТТИП. Таковым мог бы стать «симметричный ответ» в виде формирования экономического партнерства между ЕАЭС, странами-членами ШОС и АСЕАН. Такую идею, в частности, высказал президент Владимир Путин в послании Федеральному собранию (2015). В первом приближении идея выглядит вполне здравой. Вопрос – насколько формирование подобного партнерства нынче реалистично.

Для инициирования консультаций по вопросу создания такого партнерства весьма желательно (если не сказать необходимо) исходить из экономической привлекательности созданной у себя интеграционной группировки. Является ли таковым на сегодняшний день ЕАЭС?

После распада СССР Москва стремилась создать на постсоветском пространстве мощную интеграционную группировку, которая могла бы быть сравнима по весу с основными геоэкономическими центрами, такими как США, ЕС, Восточная Азия. Однако задача оказалась существенно сложнее, чем представлялось вначале. Евразийский экономический союз, начавший функционировать с января 2015 г., далеко не в полной мере оправдал первоначальные надежды и замыслы. Помимо того что его запуск произошел в условиях серьезного экономического спада в России и западных санкций, между членами объединения не только не исчезают, но постоянно возникают новые торгово-экономические противоречия. За первое полугодие 2015 г. более чем на четверть снизился торговый оборот внутри ЕАЭС. Ухудшается структура взаимной торговли за счет значительного сокращения взаимных поставок машин, оборудования, транспортных средств, металлов и металлоизделий. До прошлогоднего спада (в 2014 г.) общий внешнеторговый оборот ЕАЭС составил около 1 трлн долларов, что на порядок ниже аналогичного показателя стран ТТП.

Это не означает, что ЕАЭС вовсе не обладает привлекательностью для потенциальных партнеров, – создана, к примеру, зона свободной торговли с Вьетнамом, планируются аналогичные соглашения с другими странами. Однако все это еще не позволяет рассчитывать на серьезный рост торгово-экономического потенциала ЕАЭС+ в обозримой перспективе и приближение к показателям ТТП.

Что касается привлечения партнеров из ШОС и АСЕАН, то здесь вряд ли можно ожидать активного интереса. Китай очевидно озабочен поиском подходов к взаимодействию с ТТП; кроме того Пекин намерен играть ключевую роль в проекте РВЭП. Часть стран АСЕАН уже вошла в ТТП, часть изъявила желание сделать это.

Вывод очевиден: надо адаптироваться к реальности и искать пути выгодного взаимодействия с ТТП.

Можно понять стремление политиков и дипломатов дать «симметричный ответ» на создаваемые без России мегарегиональные партнерства путем инициирования собственного проекта. Но не факт, что его удастся реализовать. Между тем Россия и Китай уже договорились о переводе идеи сопряжения ЕАЭС и Экономического пояса Шелкового пути в практическую плоскость – в мае 2015 г. Владимир Путин и Си Цзиньпин подписали соответствующее совместное заявление. Если идея будет успешно претворяться в жизнь, это и может стать реальным ответом ТТП.

Возвращаясь к глобальному аспекту проблемы, можно с уверенностью предположить, что мегарегиональные торговые соглашения типа ТТП и ТТИП существенно превзойдут известные ранее региональные/преференциальные договоренности по доле в мировой торговле. По общим оценкам, на ТТП будет приходиться около 30%, на ТТИП в случае его успеха – 40% и более, а обе группировки вместе, вероятно, охватят не менее 65% мирового обмена товарами и услугами. Это обстоятельство чревато серьезными последствиями для действующих в международной торговле правил, каковыми сегодня являются главным образом нормы ВТО. ТТП и ТТИП будут задавать свои правила и нормы. А с учетом объема торговых обменов, на которые эти правовые нормы будут распространяться, они неизбежно столкнутся с нормами и правилами ВТО или же новые нормы появятся там, где они на многостороннем уровне пока просто отсутствуют. При этом нормы МРТС будут, с одной стороны, более либеральными, а с другой – более жесткими и конкретными по сравнению с правилами ВТО. Это уже вызывает озабоченность многих участников международной торговли.

Вероятно, в ближайшие годы начнутся интенсивные дискуссии вокруг сопоставления правовых норм ВТО и МРТС. Однако при этом речь не идет, как полагают некоторые, о неизбежном подрыве ВТО – в мире нет серьезных игроков, которые строили бы подобные планы. Общее видение решения проблемы заключается в постепенной гармонизации между многосторонним (ВТО) форматом, с одной стороны, и региональными/преференциальными и мегарегиональными форматами (ТТП и ТТИП), с другой. Насколько длительным и безболезненным окажется этот процесс, сказать сегодня не представляется возможным. Зато с достаточной уверенностью можно утверждать: ТТП и, вероятно, в недалеком будущем ТТИП – объективные реалии глобальной экономики и торговли, которые нельзя игнорировать, а потому необходимо искать пути взаимодействия с ними, чтобы в очередной раз не отстать от поезда.

Россия > Внешэкономсвязи, политика > globalaffairs.ru, 13 января 2016 > № 1616186 Алексей Портанский

Россия > Внешэкономсвязи, политика > ria.ru, 13 января 2016 > № 1609498 Нина Воронина

Нина Петровна Воронина окончила МГИМО, она специалист-международник по странам Востока, иранист. Пришла в Главную редакцию переводов Агентства печати "Новости" (АПН) в 1974 году. Сначала работала редактором в редакции английского языка, трудилась старшим редактором и заместителем ответственного редактора, ответственным редактором Выпуска и Иносправочной службы, сейчас — редактор-переводчик Дирекции по обеспечению переводов МИА "Россия сегодня". Беседовала Вера Костамо

Через дорогу — в АПН

Учась в институте на последнем курсе, я попала на практику в Комитет советских женщин. Это была общественная организация, через которую советские женщины выражали своё стремление к миру и взаимопониманию между народами, солидарность с женщинами зарубежных стран против любой агрессии. Председателем комитета тогда была Нина Попова, а затем Валентина Терешкова. В составе делегаций я ездила по Союзу и за рубеж, мы рассказывали о том, как советские женщины "успешно сочетают обязанности матери, труженицы и гражданки".

Комитет советских женщин (КСЖ) располагался в здании на углу Пушкинской улицы и Пушкинской площади, а напротив было прежнее здание АПН. Вернувшись в КСЖ после двухгодичной командировки в штаб-квартиру Международной демократической федерации женщин в Берлине, я стала завбюро переводов и привлекала к нашей работе многих переводчиков, работающих в здании напротив, в АПН.

И вот однажды, устав от бесконечных разъездов и беготни с приезжавшими в СССР женскими делегациям, я просто перешла дорогу и «осела» в отделе английского языка Главной редакции переводов АПН.

Первыми моими иностранными языками были фарси и английский, в Берлине я освоила немецкий, хотя приехала туда, зная всего только два слова, французский я прилично знала еще до института. По роду своей деятельности я всегда была переводчиком, сначала устным и синхронным, а в АПН работала с письменными переводами.

Первый текст

При работе в Главной редакции переводов очень пригодились общие знания, которые получила в МГИМО, а потом и опыт работы в КСЖ. В ГРП работали переводчики и — стилисты (многие из них — носители языка), редакторы, машинистки, корректоры, диспетчеры — около 500 человек. Мы переводили на английский, французский, немецкий, испанский, португальский, суахили, греческий, чешский, индонезийский, арабский. Семидесятые были "золотыми" временами агентства. Работать здесь было очень почетно и престижно. Куратором агентства был Международный отдел ЦК КПСС, что налагало особую ответственность на всех сотрудников АПН.

Я очень хорошо помню свой первый рабочий день и первый текст — о семье Берберовых из Баку, которая была известна тем, что держала дома львов. Это был небольшой, напечатанный на машинке текст перевода, частично исправленный стилистом от руки. Мне предстояло сделать из него несколько разных вариантов, которые соответствовали бы по-разному отредактированным русским оригиналам (в зависимости от издания, для которого они предназначались), заказанным для перевода различными подразделениями АПН и предназначенными в конечном итоге для публикации в других странах.

В те годы очень многие загранбюро АПН на месте выпускали свои печатные издания. Например, в США – Soviet Life, в Англии – бюллетень Soviet Weekly, в Индии – Soviet Land, очень популярный в стране журнал, выпускавшийся тиражом в 1,5 миллиона экземпляров, и многие другие. Вот для всех этих изданий территориальные редакции и редакция периодических изданий АПН и заказывали в ГРП перевод материалов. Многие из них представляли собой так называемую "рыбу", которую русский редактор обрабатывал и редактировал на свой вкус. Поэтому переводчикам и редакторам ГРП приходилось практически из одного базового текста делать несколько разных вариантов, а поскольку в те времени никаких ксероксов и компьютеров не существовало, все делалось на механических машинках и от руки. Это было технически неудобно, занимало много времени, требовало огромного внимания и сосредоточенности.

Вся огромная команда, которая сидела на четырех этажах здания на Пушкинской площади, успешно решала основные задачи, которые стояли тогда перед АПН – задачи внешнеполитической пропаганды. Это, в первую очередь, формирование положительного образа (слова «имидж» тогда не еще не существовало) Страны Советов, советского человека и советского образа жизни. Советские пропагандистские тексты, особенно газетные статьи и передовицы, были не очень просты для перевода, в них, как правило, содержалось немало цитат из классиков марксизма-ленинизма, которые было желательно не переводить, а найти и процитировать по уже имевшимся изданиям классиков на иностранных языках. Нам приходилось переводить и редактировать на языке информационные подборки, очерки, статьи, комментарии, отрывки из художественной литературы, поэзии и даже сказки для детских страничек в зарубежных изданиях АПН.

"Роботрон" и "Видеотон"

Все тексты в загранбюро мы отправляли с помощью телетайпа или по радиосвязи, никаких мгновенных средств связи тогда еще не было.

Не было в АПН и никаких новостных лент, какими мы привыкли их видеть сейчас. Материалы по всем важнейшим событиям выпускались как "Главная тема". Авторами тех материалов были наши политобозреватели и комментаторы АПН, среди которых блистали наши "золотые перья", такие известные журналисты, как Спартак Беглов, Геннадий Герасимов, Генрих Боровик, Владимир Симонов и многие другие. Переводу этих материалов уделялось огромное внимание, их надо было делать очень быстро и качественно.

В те годы основной темой была наша внешняя политика, политика разоружения, она требовала знания не только специфической лексики, но и необходимости давать в переводах точное название различных международных мероприятий, конвенций, договоров, организаций и персоналий. Для этого нужна была хорошая иносправочная служба. Наша редакция пользовалась примитивной картотекой, в которой годами накапливались записанные от руки на примитивные карточки где-то найденные, услышанные, выписанные, почерпнутые названия и фамилии. Пользоваться ею было весьма неудобно и непродуктивно.

В 1980 году, после Олимпиады, мы переехали в новое здание на Зубовском бульваре. Знали это здание очень хорошо, потому что все сотрудники АПН много раз трудились там на субботниках.

В новом здании у нас появились не только электрические пишущие машинки, новые быстрые телетайпы, но и самые первые громоздкие и не очень эффективные компьютеры: болгарский "Роботрон", венгерский "Видеотон". Мы первыми в Москве придумали перевести нашу картотеку в электронный вид, систематизировали картотеку, разработали тематический рубрикатор и "загнали" все наши картотечные запасы в компьютер. В результате мы получили информационную базу, которая позволяла довольно быстро обеспечивать переводчикам и редакторам всю инопроверку. Главная задача теперь состояла в том, чтобы эту базу пополнять новыми реалиями, постоянно возникающими в международной жизни. Наша инопроверочная база прославились на всю Москву, к нам даже водили экскурсии для обмена опытом. Часто за информацией к нам обращались коллеги из ТАССа, издательств "Мир" и "Прогресс".

Самая консервативная редакция

В 1991 году агентство снова, в который раз, изменило название, мы стали РИА Новости.

За все эти долгие годы и структура агентства и названия его подразделений, его цели и основные задачи менялась неоднократно, но наша редакция оставалась самой консервативной его частью. Ведь независимо от общих задач, переводить мы всегда должны были хорошо, быстро и правильно. Нельзя искажать смысл оригинала, а тем писать безграмотно и неграмотно. Кстати, это сейчас серьезная проблема, и не только для нашего агентства. Иногда смотришь на русский текст, (даже в книгах!!!), и просто опускаются руки. Иногда спрашиваешь себя — а что, разве мягкий знак или падежи уже отменили?

Еще вот такой интересный факт: с момента нашего приезда на Зубовский с Пушкинской площади в 1980 года редакция переводов переезжала внутри агентства более 20 раз. Сейчас, посидев в разных секторах 4-го, 5-го и 6-го этажей, мы частично вернулись в свои самые первые коридоры, кабинеты и лестницу (на которой еще с 1980 года сохранился – это после всех ремонтов в агентстве!!! – все тот же мраморный пол).

Наша редакция (теперь мы называемся Дирекция по обеспечению переводов) всегда была семьей, и, несмотря на то, что сегодня "старых" сотрудников работает в нашей редакции не так много, атмосфера в ней осталась прежней: деловой, дружеской, благожелательной. С появлением новых технологий работать стало в техническом отношении значительно проще, и теперь при выполнении все тех же стоящих перед нами задач – работать быстро и качественно — очень многое зависит от желания, таланта и работоспособности переводчика.

У нас в редакции есть свои традиции: здесь уделяют большое внимание подготовке и адаптации новых кадров, мы помогаем приходящим к нам (часто после стажировки в нашей редакции) молодым переводчикам и редакторам быстро освоиться в коллективе, передаем им известные и проверенные годами опыта какие-то тонкости, секреты профессии, все праздники мы отмечаем вместе. Это тот фундамент, без которого не может существовать дружный и работоспособный коллектив.

Подводя итоги своей длинной жизни в Агентстве, могу сказать: в какие бы времена и какие бы задачи перед агентством ни ставили, оно всегда с ними справлялось. Вот и в наши дни МИА "Россия сегодня" — это весьма уважаемый бренд в мировом медийном сообществе. Оно всегда на передовой той жесточайшей информационной войны, которая ведется против нашей страны. Сидя за своим рабочим столом, и делая свою повседневную работу, работая с текстами на самые разнообразные темы, понимаешь, что вместе со своими коллегами, переводчиками и редакторами, сотрудниками всех других подразделений РИА ты причастен к чему-то очень большому и важному. И вносишь свой небольшой вклад в общее дело – и это очень согревает, бодрит и заставляет "бежать дальше". Я благодарна судьбе и горжусь тем, что мне удалось прожить эти почти уже 42 года в АПН — РИА Новости – МИА "Россия сегодня".

Россия > Внешэкономсвязи, политика > ria.ru, 13 января 2016 > № 1609498 Нина Воронина

Франция > СМИ, ИТ > portal-kultura.ru, 12 января 2016 > № 1641424

Эрик-Эмманюэль Шмитт: «С удивлением открываю в себе славянскую душу»

Юрий КОВАЛЕНКО, Париж

Эрик-Эмманюэль Шмитт — настоящий литературный феномен. Его книги переведены на 44 языка, а пьесы играются в более чем 50 странах. В разное время в них блистали Омар Шариф, Жан-Поль Бельмондо, Ален Делон, Шарлотта Рэмплинг, Франсис Юстер. Накануне премьеры спектакля «Эти свободные бабочки» в театре «Рив Гош» с писателем встретился парижский корреспондент «Культуры».

культура: Ни одного из современных драматургов не ставят так охотно, как Вас.

Шмитт: В моих пьесах речь идет о проблемах, которые волнуют всех. Каждый писатель считает своим долгом выявлять зло и пытается найти путь, ведущий к счастью. Себя я называю «трезвым оптимистом» — изображаю мир не таким, какой он есть, а таким, каким он должен быть. Я не постмодернист, а гуманист.

культура: Что побудило Вас несколько лет назад купить театр «Рив Гош»?

Шмитт: Чувство возмущения. Дело в том, что Фонд Анны Франк, расположенный в швейцарском Базеле, предложил мне поставить пьесу, созданную мною же на основе ее знаменитого дневника. Вместе с известным актером Франсисом Юстером я стучался в парижские театры, но все как один отказали. Ссылались на кризис, на то, что публика жаждет развлечений, а не трагических историй.

Тогда я и приобрел «Рив Гош» — специально, чтобы поставить «Дневник Анны Франк». Спектакль сыграли с огромным успехом двести раз. Тем самым я доказал, что и в Париже есть место для театра, который показывает не водевили, а настоящие драмы.

культура: В Вашей пьесе «Загадочные вариации» играл Ален Делон. Он назвал ее «самой прекрасной историей любви, которую когда-либо читал». Учитывая сложный характер суперзвезды, с ним, наверное, было непросто иметь дело?

Шмитт: Я сочинял не для Делона, но, как только показал ему текст, он заявил: «Это мое!» Другую свою пьесу «Фредерик, или Бульвар преступлений» я предложил Жан-Полю Бельмондо. Кстати, работать с ними обоими совсем не тяжело. Никаких капризов. Они бережно относятся к ролям, ибо знают, что их жизнь тесно связана с драматургами. Более того, Бельмондо сделал мне подарок. Я его предупредил, что во «Фредерике» масса действующих лиц — больше полутора десятков. «Никаких проблем, — ответил Жан-Поль. — Если я участвую в спектакле, их может быть сколько ты хочешь. С деньгами проблем не будет».

культура: В спектакле «Эти свободные бабочки» занята Анушка Делон. Наверное, великий папа составил ей протекцию?

Шмитт: Совсем нет. Ей всего 25 лет, но она хорошая актриса. Хотя с такой фамилией появляться на сцене непросто.

культура: Вы сами склонны к лицедейству...

Шмитт: Получилось это чисто случайно. В моей пьесе «Месье Ибрагим и цветы Корана» был занят известный певец Франсис Лаланн. К сожалению, несколько вечеров он не мог выступать — его ждали гала-концерты. Тогда я решил вернуться к старой театральной традиции: автор заменяет актера, который не может выйти на сцену. Позже в моей пьесе «Любовный напиток» (в русском переводе книгу ошибочно перевели как «Эликсир любви». — «Культура») я сыграл с балериной-этуалью Мари-Клод Пьетрагалла.

культура: В России издано около двадцати Ваших книг. Ваши пьесы идут не только в Москве и Петербурге, но и в провинции. Вас удивляет такой успех?

Шмитт: На мой взгляд, россияне с их высокой духовной нотой — умные читатели и зрители. Для них книга — больше, чем книга, а пьеса — больше, чем развлечение. Поэтому для меня, писателя и драматурга, диалог с ними доставляет огромную радость. Когда я приезжаю в вашу страну, то с удивлением открываю в себе самом славянскую душу.

культура: В чем особенность русской литературы и чем она отличается от французской?

Шмитт: Она выражает национальный характер с его необузданными страстями. Читая Достоевского, Пушкина или Толстого, я чувствую себя их героем. Напротив, во французской словесности интеллект и рациональность доминируют над эмоциями. Мы считаем себя детьми Декарта и Вольтера.

культура: В питерском Молодежном театре на Фонтанке прошел фестиваль Эрика-Эмманюэля Шмитта. В основу легли Ваши пьесы — «Распутник», «Оскар и Розовая дама» и «Фредерик, или Бульвар преступлений»...

Шмитт: Это был потрясающий подарок судьбы — меня чествовали в одной из театральных столиц мира. Я чувствовал себя так, словно мне присудили Нобелевскую премию.

культура: Русским режиссерам и актерам удаются Ваши произведения?

Шмитт: Где бы я ни находился, я везде говорю: Россия — страна театра. Ваши актеры играют с такой отдачей, будто каждый спектакль для них последний. Со своей стороны, публика азартна и признательна. Именно поэтому я лелею тайную мечту (вы первый, кому я о ней говорю) — создать и поставить в Москве или в Петербурге две пьесы, которые уже сейчас называю «русскими».

культура: Есть ли у Вас, востребованного автора, какая-то сверхзадача?

Шмитт: Надеюсь, мои книги служат благому делу. Они призывают к терпимости, доброжелательному отношению друг к другу. Я задаю моим читателям вечные вопросы: «Кто мы?», «Зачем мы?», «Что нам делать?», хотя и сам пока не нашел ответов. Порой мне удается приоткрыть завесу над непознанным, но с помощью не разума, а веры... Некоторые западные интеллектуалы поспешили объявить о «конце истории», однако она продолжает идти вперед. В чем-то человечество сдает свои позиции, а в чем-то добивается успехов.

культура: Технический прогресс колоссален. А вот среди писателей больше нет таких гигантов, как Достоевский, Чехов или Пруст. Не являемся ли мы свидетелями «конца литературы»?

Шмитт: Когда умер Пруст, никто не считал его великим. Гениями обычно становятся после смерти. Оценить труд творца может только время. Хотя, в сущности, и оно — эфемерный трибунал, не способный вынести окончательный приговор. Возьмем, к примеру, один из моих любимых романов — «Опасные связи» де Лакло. Он пользовался невероятным успехом в XVIII веке, но в следующем столетии в Национальной библиотеке Франции книгу отправили в департамент «Ад», где хранилась так называемая «аморальная» литература. Роман снова открыли только в XX веке.

культура: В какой степени повлияло на Вас философское образование?

Шмитт: Мое творчество во многом связано с философией. Мои произведения всегда притчи. Однако я не считаю себя бесчувственным интеллектуалом. Философия пытается все понять и объяснить, а искусство дает нам ощущение счастья, приводит в восторг.

культура: Чем Вас так привлекает Дени Дидро? Вы посвятили ему сначала диссертацию, а потом и пьесу «Распутник».

Шмитт: Он, как и я, считал, что философия должна быть не академической наукой, но частью нашей жизни, и выражал свои идеи в романах, пьесах, письмах, статьях. Наряду с этим Дидро оказался провозвестником сексуальной революции — на сей счет у него не было никаких предрассудков. Может, именно поэтому он так усердно переписывался с Екатериной Великой? Его идеи очень интересовали российскую императрицу, наделенную исключительной чувственностью.

культура: Вы самостоятельно экранизировали свою книгу «Одетта Тулемонд», которую критики назвали «комедией о счастье». В чем оно заключается для Вас?

Шмитт: Я не согласен со стоиками и буддистами, которые полагают, что счастье — это отсутствие страданий. По-настоящему счастливый человек понимает, что не защищен от бед, горестей или болезней, но готов к ним.

культура: Странно, Вы даже пробуете свои силы в комиксах, которые никак не отнесешь к высокой литературе.

Шмитт: Действительно, я пишу для них сценарии и придумал персонаж — философа. Рассказываю детям о великих мыслителях — Канте, Гегеле, Хайдеггере. Вот так развлекаюсь.

культура: «Любить Бога, любить человека — надо ли выбирать?» — так называлась Ваша недавняя лекция в Париже.

Шмитт: Я — верующий агностик. На вопрос, есть ли Бог, отвечаю: «Не знаю, но думаю, что да». Его существование невозможно доказать научным или рациональным путем, но оно постигается с помощью веры. Порой друзья говорят мне: «То, кого ты называешь Богом, — это идеальный человек, который отдает себя служению людям».

культура: Вы опубликовали новеллу «Моя жизнь с Моцартом», где ведете с ним воображаемую переписку...

Шмитт: В ней я рассказываю, как великий композитор помогал мне в самые трудные моменты жизни. В 15 лет я впал в депрессию, хотел покончить с собой, но меня спасла моцартовская «Свадьба Фигаро», которую я тогда слушал. В дальнейшем в музыке я искал вдохновение. Композиторы играют роль духовных вождей. Один из уроков Моцарта в том, что страдания — наш общий удел, а печаль и грусть прекрасны — значит, и я их должен любить.

культура: «Бах — это музыка, написанная Богом, — отмечаете Вы. — Моцарт — музыка, которую слушает Бог».

Шмитт: Эта фраза имеет продолжение: «Бетховен — музыка, которая убеждает Бога устраниться. По мнению Бетховена, отныне место Бога принадлежит человеку». Писатель должен быть великим и одновременно доступным для всех, как Моцарт. Таким был Пушкин.

культура: Среди Ваших любимых композиторов — Чайковский, которого Вы сами часто играете.

Шмитт: Вместе с Моцартом это один из редких творцов, кто сохранил ощущение детства. В «Щелкунчике» живет душа ребенка. «Евгений Онегин» открыл мне весь мир русской оперы. Одним из самых памятных событий в моей жизни было исполнение партии Татьяны Галиной Вишневской. Сегодня я поклонник Анны Нетребко.

культура: Почему несколько лет назад Вы перебрались из Парижа в Брюссель?

Шмитт: Чтобы делить жизнь между двумя столицами. У меня теперь два гражданства — французское и бельгийское, хотя это никак не связано с налогами, которые я исправно плачу. Люблю Париж, но как любовницу, а не законную жену. К сожалению, в городе на Сене я всегда так занят, что время мне не принадлежит. Напротив, в Брюсселе я сам себе хозяин.

культура: Говорят, Вы не любите ни часов, ни зеркал...

Шмитт: Я никогда не ношу часов. Нет их и в моем доме — вернее, в замке XVII века под Брюсселем. Предпочитаю пользоваться внутренними часами, коими природа наградила каждого из нас. Мне не нравится, когда «инородный» механизм ведет счет времени, которое принадлежит только мне... Что касается зеркал, то я стремлюсь к внутренней гармонии, но когда вижу свое отражение, мне кажется, что кто-то чужой вторгается в мою жизнь.

культура: Вы не раз говорили, что для Вашего творческого процесса крайне важен сон.

Шмитт: Работая над пьесой, я часто засыпаю за столом на несколько минут. Проснувшись, продолжаю писать. Мне кажется, во сне на меня нисходит «озарение», открываются иные горизонты.

культура: Знаю, что Вы страстный собачник...

Шмитт: Я порой грущу, а мои три собаки никогда не унывают и всегда веселы. Поэтому в их обществе я счастлив. Каждый день мы с ними подолгу гуляем. Наконец, две из них «меломаны». Когда я сажусь за фортепиано, они ложатся под инструмент и слушают.

культура: Вас можно поздравить с единогласным избранием в январе 2016 года членом Гонкуровской академии...

Шмитт: Я вошел в десятку писателей, которые присуждают эту престижную награду. В свое время мне вручили ее за сборник рассказов «Концерт «Памяти ангела». Лет пятнадцать назад один из моих романов был также номинирован на Гонкура, и мой издатель был уверен, что я непременно получу его. Однако один из членов жюри стал возражать: «Шмитт зарабатывает бешеные деньги на своих пьесах. Зачем давать ему еще одну награду, он и так богат!» Отныне я сам буду решать, кто из моих собратьев по перу достоин премии.

Франция > СМИ, ИТ > portal-kultura.ru, 12 января 2016 > № 1641424

Турция. Сирия > Армия, полиция > eadaily.com, 12 января 2016 > № 1631283

Теракт в Стамбуле, совершенный днем 12 января, является частью широкой политики группировки «Исламское государство» (ИГИЛ/ДАИШ, запрещена в РФ). Об этом корреспонденту EADaily заявил директор Института востоковедения Национальной академии наук Армении, тюрколог Рубен Сафрастян. Основную цель этой политики Сафрастян охарактеризовал как «дестабилизацию ситуации за пределами территорий, фактически подконтрольных ИГ».

«Прямых доказательств этому нет, но есть целый ряд косвенных факторов, свидетельствующих о том, что 2016-й станет новым этапом в деятельности ИГИЛ за пределами региона. Вспомним, в прошлом году в СМИ появились инсайдерские данные о стратегии развития ИГИЛ до конца текущего десятилетия, до 2020 года, в которых декларировались намерения захватить чуть ли не пол-Европы и основать халифат. На карте были Греция, Португалия, множество других стран, а также Франция, где совсем недавно произошли ужасные события. Более того, массовое сексуальное насилие в отношении женщин в Кельне, сообщения об аналогичных случаях в Хельсинки, Стокгольме и других европейских городах — все это укладывается в общую картину и представляется цепочкой взаимосвязанных событий. Долгосрочная цель — создание халифата; промежуточная — демонстрация возможностей и проба пера», — заметил Сафрастян, подчеркнув: Турция во всем этом играет очень существенную роль, фактически играя для ИГИЛ/ДАИШ роль «окна в Европу». По мнению тюрколога, последний теракт в Турции — тоже часть этой политики. «Конечно, наивно полагать, что это единичная акция или какая-то случайно подобранная цель. Турция — страна с высоким внутренним напряжением, и дестабилизация ситуации в ней представляется вполне реальной. Не будем забывать, что только в прошлом году на территории Турции были совершены два теракта, за которыми стояли „игиловцы“. 12 января — третий теракт, и, судя по тенденции, в этом году терактов будет еще больше. Это говорит о том, что Турция вошла в список приоритетных целей ИГИЛ», — заявил востоковед.

При этом, напомнил Рубен Сафрастян, Турция практически ничего не делает, чтобы предотвратить дальнейший рост активности террористов у себя под боком. «Турецкое руководство вместо того, чтобы поставить жесткий контроль на границе с Сирией, продолжает свои региональные авантюры и, по сути, пускает все на самотек. Самоустраняясь от решения проблемы, Эрдоган и его команда потворствуют проникновению игиловского террора и его дальнейшему движению в сторону Европы. Если бы Реджеп Тайип Эрдоган был бы рациональным политиком-государственником, то есть нормальным национальным лидером, он бы принял вполне очевидные меры по выправлению ситуации, но он этого не делает. Более того, с учетом специфики личности Эрдогана, присущего ему авантюризма вкупе с упорством есть все основания считать, что он и дальше ничего не будет делать, создавая тем самым угрозу как себе, так и всем близлежащим государствам. Турция превратилась в генератор проблем для всех, в первую очередь для себя самой», — отметил тюрколог.

Как ранее сообщало EADaily, в результате взрыва на центральной площади Султанахмет в Стамбуле погибли 10 человек. По меньшей мере 15 человек получили ранения. По данным телеканала CNN Türk, несколько раненых находятся в критическом состоянии, и количество погибших может возрасти.

Турция. Сирия > Армия, полиция > eadaily.com, 12 января 2016 > № 1631283

США. КНДР. Россия > Армия, полиция > ria.ru, 12 января 2016 > № 1608170

После недавнего испытания термоядерного заряда мощностью около шести килотонн правительство КНДР заявило, что ядерная программа будет развиваться до тех пор, пока США не откажутся от враждебной политики.

11 января Северная Корея предложила США подписать мирный договор, и пообещала термоядерный ответ на американскую агрессию, имея в виду переброску с базы на тихоокеанском острове Гуам в Южную Корею стратегического бомбардировщика В-52 с ядерным оружием на борту.

Насколько в этой ситуации вероятен крупномасштабный вооруженный конфликт?

Многолетнее состояние войны

В международном справочнике "Глобальный индекс военной мощи — 2015" Северная Корея значится под номером 36, однако страна имеет огромный военный потенциал. Численность вооруженных сил КНДР превышает 1 млн. человек. Это почти в два раза больше, чем вооруженные силы Южной Кореи, которая занимает седьмую строчку в мировом рейтинге. КНДР имеет достойный арсенал обычных вооружений и три пояса баллистических ракет. В целом Корейский полуостров достаточно милитаризован. Сегодня в Южной Корее размещены 28 тысяч американских военнослужащих для защиты от надуманной "угрозы Севера".

В ходе военного конфликта 1950-1953 годов на Корейском полуострове США и КНДР подписали соглашение о перемирии, то есть до сего дня стороны формально находятся в состоянии войны. Две Кореи разделены демилитаризованной зоной. На территории Южной Кореи США регулярно проводят военные учения, которые обостряют обстановку на полуострове.

В США обсуждается возможность возвращения к берегам Южной Кореи базирующегося в Японии атомного авианосца "Рональд Рейган", который в октябре 2015 года участвовал в региональных американо-южнокорейских учениях ВМС (на авианосце размещены около 80 боевых самолетов и более 5000 военнослужащих). Предназначенный для Корейского полуострова внешнеполитический инструментарий США говорит сам за себя.

Пхеньян не раз выдвигал мирные инициативы, однако Вашингтон всегда отвергал возможность заключения мирного договора, и постоянно давил на Северную Корею военно-политическими средствами. Поэтому население КНДР вполне обоснованно радуется успехам национального ОПК.

И все же, за вычетом ограниченных вооруженных столкновений, взаимные угрозы сторон конфликта на Корейском полуострове десятилетиями носят ритуальный характер. Носители ядерного оружия КНДР не настолько совершенны, чтобы нанести значительный ущерб США или их союзникам. И Вашингтону для маленькой победоносной войны с КНДР явно недостаточно 28 тысяч военнослужащих, одного авианосца и одного стратегического бомбардировщика. А серьезные геополитические соседи Северной Кореи — КНР и РФ — совершенно не заинтересованы в дестабилизации обстановки и эскалации конфликта.

Возможно, позиция КНДР кому-то не нравится, но этого недостаточно для объявления руководства республики врагами мира и человечества.

Целесообразнее переосмыслить события, найти взаимоприемлемые решения.

Международный резонанс

Договор о нераспространении ядерного оружия (ДНЯО) устанавливает, что ядерными державами признаются государства, осуществившие ядерный взрыв до 1 января 1967 года. В ядерный клуб официально входят Россия, США, Великобритания, Франция и Китай. Индия и Пакистан являются ядерными государствами де-факто. КНДР присоединилась к ДНЯО в 1985 году. Ранее только США и Россия испытывали термоядерную бомбу, однако десятой доли всего накопленного на планете ядерного арсенала хватит для уничтожения человечества. И понятно беспокойство всего мирового сообщества, связанное с новым испытанием водородной бомбы.

Китай призвал не нагнетать ситуацию на Корейском полуострове. Япония и Южная Корея резко осудили ядерное испытание. МИД России отметил опасность действий КНДР. Ядерные испытания осудила Австралия. А генсек НАТО Йенс Столтенберг прямо заявил о подрыве Пхеньяном региональной и международной стабильности.

Япония, Южная Корея и США наметили встречу по КНДР на 13 января, и намерены обсудить ответные меры. Надеюсь, что стороны проведут конструктивные переговоры, и не воспользуются "простым путем", подсказанным перуанским лауреатом Нобелевской премии по литературе Марио Льоса в испанском издании El Pais: "Международное сообщество обязано действовать, сделать все возможное, чтобы покончить с режимом Ким Чен Ына, который превратился в угрозу для всей планеты".

Надо понимать, что ультиматумы и "немедленное пресечение на корню любых попыток Пхеньяна продолжать ядерные испытания" (речь идет об уничтожении ядерной инфраструктуры Северной Кореи вооруженными силами других стран) может стать началом ядерного конфликта, для которого на Корейском полуострове имеются все технические возможности. Не случайно консервативная американская газета Washington Times пишет, что полеты стратегического бомбардировщика B-52 над Корейским полуостровом — свидетельство внешнеполитической беспомощности США.

Создание ядерного щита КНДР

Ядерная программа Пхеньяна разрабатывается свыше 60 лет. Испытание 6 января стало четвертым в ряду подобных с 2005 года, когда КНДР объявила себя ядерной державой.

Вот как выглядит развитие ядерной программы КНДР в ретроспективе, в обратном порядке

Летом 2015 года Северная Корея заявила, что ответит на размещение в Южной Корее американских мобильных противоракетных комплексов THAAD наращиванием собственных сил ядерного сдерживания. Серьезность намерений подтверждена тремя пусками ракет малой дальности в Японском море.

В мае 2015 года республика провела испытательный подводный пуск недавно разработанной баллистической ракеты. Немногим ранее первый председатель государственного комитета обороны КНДР Ким Чен Ын отверг возможность какого-либо диалога с нынешними властями США, и заявил о готовности к ядерной войне.

В 2014 году Северная Корея продемонстрировала военную мощь запуском 30 ракет малой дальности в сторону Японского моря.

В 2013 году КНДР успешно провела очередное ядерное испытание, несмотря на новые санкции Совета Безопасности ООН.

В 2012 году в обмен на американскую продовольственную помощь КНДР ограничила активность в атомной сфере. Однако вскоре министерство обороны Южной Кореи опубликовало "Белую Книгу", в которой зафиксировано расширение северокорейской ядерной программы.

В 2010 году Северная Корея объявила об успехах в термоядерном синтезе, а годом ранее во второй раз провела подземные ядерные испытания.

В 2006 году КНДР провела первое подземное испытание ядерного устройства мощностью до15 килотонн.

В период с 1994 по 2003 годы на многосторонних переговорах по денуклеаризации Корейского полуострова (с участием России, КНДР, Южной Кореи, США, Китая и Японии) Северная Корея то приостанавливала свою ядерную программу, то возобновляла ее.

В декабре 1985 года КНДР присоединилась к Договору о нераспространении ядерного оружия (ДНЯО).

В 1965 году в Йонбене введен в строй советский исследовательский реактор ИРТ-2000 мощностью 2 мегаватта. Позднее построены еще два реактора. Все три, по оценкам специалистов, имеют двойное назначение — для выработки электроэнергии и получения оружейного плутония.

В 1964 году при помощи Советского Союза был основан научно-исследовательский центр, в котором проводились и военно-прикладные работы.

В 1959 году СССР и КНДР заключили Соглашение об оказании технического содействия в использовании атомной энергии в мирных целях и Соглашение о помощи в развитии научно-исследовательских работ в различных областях ядерной физики.

Ядерная программа КНДР начала реализовываться в 1950-х годах, после того как Советский Союз провел в республике геологоразведочные работы по урановым рудам. Обнаружено 26 млн. тонн урана, из которых 4 млн. тонн пригодны для промышленной разработки.

Полагаю, что каждая страна, и Северная Корея здесь не исключение, имеет право самостоятельного развития общества, экономики, оборонного потенциала.

Александр Хроленко, обозреватель МИА "Россия сегодня"

США. КНДР. Россия > Армия, полиция > ria.ru, 12 января 2016 > № 1608170

Перу. Корея > Агропром > fruitnews.ru, 11 января 2016 > № 1605547

Новости отраслевых рынков Испании, Южной Кореи, Мексики и Перу

Перуанские экспортеры манго отгрузили первую партию плодов в Южную Корею. Груз объемом в 1,5 тонны уже прибыл в аэропорт Сеула.

Поставке предшествовали три года переговоров. Всего в 2016 году южнокорейский рынок получит 300 тонн манго из садов на севере Перу.

Авокадо из Мексики обеспечивает 78% рынка плодов в США.

В последние десятилетие мексиканские поставщики авокадо постоянно наращивали объем экспорта на американский рынок. Если в сезоне 1997/1998 отгрузки составляли только 6 тысяч тонн, то в 2014/2015 – уже 687 тысяч тонн. По официальным данным Минсельхоза Мексики, за период с января по ноябрь 2015 года экспортеры получили выручку в 413 млн долларов США.

Садоводы испанской провинции Аликанте ожидают снижения урожая лимонов.

За последние 15 лет площадь выращивания данного вида цитрусовых в регионе сократилась на 34%. По данным организации Unió de Llauradors (Union producers), в период с 2000 года Аликанте потеряла 4,79 тысячи гектаров лимонных садов, из которых 976 гектаров в 2014 году.

Снижение площади выращивания уже сказалось на стоимости цитрусовых. Отраслевые специалисты надеются, что увеличение цены на лимоны в Испании и других странах-членах ЕС повлияет на рост популярности выращивания данной культуры, и некоторых производители вернутся к работе именно в цитрусовых садах.

Кампания последнего сезона, по данным организации, характеризовалась отличным качеством плодов.

Перу. Корея > Агропром > fruitnews.ru, 11 января 2016 > № 1605547

США > Внешэкономсвязи, политика > vz.ru, 10 января 2016 > № 1625819

В президентскую гонку США может вступить неожиданный кандидат

Антон Крылов

Основатель информагентства Bloomberg, бывший мэр Нью-Йорка и миллиардер Майкл Блумберг рассматривает возможность своего выдвижения в президенты США в качестве независимого кандидата. Если он действительно так поступит, это смешает все нынешние расклады: антирейтинг и Трампа, и Клинтон настолько велик, что президент США от третьей партии уже не выглядит фантастикой.

Как передает со ссылкой на собственные источники в окружении миллиардера телеканал CNN, Блумберг еще в декабре прошлого года заказал социологический опрос с целью прояснения своих электоральных перспектив на федеральном уровне. Результаты опроса не разглашаются.

На изучение собственных перспектив Блумберга сподвиг неожиданный успех другого миллиардера – Дональда Трампа, который вопреки всем прогнозам политических аналитиков продолжает набирать очки в предвыборной гонке республиканцев. Выдвижение Хиллари Клинтон от демократов, несмотря на все новые и новые скандалы, связанные с именем бывшего госсекретаря, тоже практически решенный вопрос. Ее ближайший конкурент Берни Сандерс, по данным трех независимых друг от друга социологических опросов, отстает от бывшего госсекретаря приблизительно на 20 процентов.

Блумберг собирается выдвинуться в качестве «третьей силы» и собрать голоса тех, кого не устраивают ни Трамп, ни Клинтон. Антирейтинги обоих основных кандидатов достаточно высоки. По данным ноябрьского опроса Gallup Organization, бывший госсекретарь резко не нравится 49% избирателей, а эксцентричный миллиардер – 56% (причем среди сторонников республиканцев его категорически не приемлют 36%, а среди демократов – 77%).

Таким образом, кандидат от «третьей силы» гипотетически мог быть собрать голоса недовольных. В истории США претендентам на президентский пост не от «ослов» и не от «слонов» сразу довольно редко удавалось набрать заметное количество голосов. Одним из самых ярких примеров является выдвижение Теодора Рузвельта (не путать с Франклином Делано Рузвельтом), который в 1912 году выиграл праймериз республиканцев, но партийный съезд назначил кандидатом действовавшего президента Уильяма Тафта. Рузвельт основал Прогрессивную партию и занял второе место, набрав 27% голосов. Тафт оказался на третьем, а выиграл кампанию демократ Вудро Вильсон с 42% голосов.

В 1992 году независимый кандидат, консерватор Росс Перо набрал 19% голосов избирателей, его относительный успех считается одной из главных причин поражения республиканца Джорджа Буша-старшего.

Собственно, это весьма распространенное явление, когда два политика претендуют на один и тот же электорат – в проигрыше оказываются оба, а выигрывает альтернативный кандидат. На этом основана технология «спойлеров», когда штаб условного «правого» кандидата помогает регистрировать множество подконтрольных «левых» кандидатов в надежде, что они растащат голоса электората, и реальный «левый» конкурент проиграет. И наоборот.

В случае с Блумбергом сложно однозначно сказать, чьи голоса он отнимет в первую очередь: слишком богата и разнообразна биография этого политика.

Майкл Рубенс Блумберг родился в 1942 году, то есть он старше Хиллари Клинтон на пять лет, а Дональда Трампа – на четыре. До 1981 года он работал в финансовой компании «Саломон бразерс», после смены собственника был уволен. На заработанные финансовыми операциями 10 миллионов долларов Блумберг основал службу деловой информации, которую назвал своей фамилией. Это принесло ему миллиарды, причем, в отличие от многих успешных медиадеятелей, заработавших на привлечении инвесторов, он до сих пор владеет 88% акций.

До 2001 года Блумберг был членом Демократической партии, но, решив баллотироваться на пост мэра Нью-Йорка, переметнулся к республиканцам. При поддержке бывшего мэра – также республиканца Рудольфа Джулиани – он победил, потратив на кампанию 73 миллиона долларов. В 2005 году переизбрался – и снова от Республиканской партии, после чего, подобно некоторым восточноевропейским президентам, добился изменения законодательства, запрещавшего переизбираться более двух раз. В 2008 году горсовет Нью-Йорка разрешил Блумбергу баллотироваться в третий раз, и в 2009-м тот снова стал мэром. На этот раз – от Независимой партии Нью-Йорка. На четвертый срок Блумберг не пошел и в 2014 году передал пост мэра демократу Биллу де Блазио.

Еще в 2007 году Блумберг всерьез рассматривал возможность баллотироваться в президенты США в качестве «третьего» кандидата – и так же, как и сейчас, заказывал социологические опросы, но выдвигаться все-таки не решился.

Возможно, в этот раз социологические замеры также не сподвигнут трижды мэра Нью-Йорка попытать свои силы на федеральном уровне. Но если это произойдет, кампания действительно станет куда более непредсказуемой. С одной стороны, Блумберг, как и Трамп, успешный предприниматель модели «сделал себя сам», ему есть чем похвастаться и в бизнесе, и в государственном управлении. Мало кто отрицает, что Нью-Йорк при республиканцах стал выглядеть заметно лучше, чем в 80-е годы прошлого века.

С другой, он, как и Хиллари Клинтон, придерживается достаточно либеральных взглядов на миграцию, аборты и однополые браки, а также разделяет взгляды демократов на необходимость контроля над огнестрельным оружием.

Участие такого тяжеловеса в избирательной кампании, безусловно, добавит президентским выборам в США интриги. Пожалуй, сложно назвать другого политика или бизнесмена, который так же органично смотрелся бы в этой роли.

В отличие от крайне резко высказывающейся в адрес России Хиллари Клинтон или рассыпающегося в комплиментах в адрес Владимира Путина Дональда Трампа, Блумберг пока не отличился яркими репликами по поводу американо-российских отношений.

Впрочем, кто бы ни победил на президентских выборах, все равно он будет вынужден, с одной стороны, действовать в соответствии с пожеланиями вашингтонского истеблишмента, а с другой – сотрудничать с Москвой. Поэтому для нас не так уж и принципиально, кто в итоге победит – миллиардер Трамп, миллиардер Блумберг или скромная миллионерша Клинтон. Но, безусловно, следить за кампанией с участием трех вероятных претендентов на победу будет интереснее, чем за традиционным противостоянием республиканцев с демократами.

США > Внешэкономсвязи, политика > vz.ru, 10 января 2016 > № 1625819

Россия > Образование, наука > morflot.gov.ru, 6 января 2016 > № 1630424

Учебные заведения Росморречфлота: важные события 2015 года

Федеральное агентство морского и речного транспорта обзор событий и мероприятий, прошедших в подведомственных учебных заведениях в прошедшем году и не публиковавшихся на официальном сайте Росморречфлота ранее.

Государственный университет морского и речного флота им. адм. С.О. Макарова

3 марта ОАО «Нефтяная компания «Роснефть» и ГУМРФ им. адмирала С.О Макарова подписали соглашение о долгосрочном сотрудничестве для решения стратегических задач нефтегазовой отрасли Российской Федерации, в рамках которого стороны намерены сотрудничать по целому ряду направлений, включающих профориентацию и целевую подготовку специалистов по заказу Роснефти, повышение квалификации и тренажерную подготовку специалистов для работы на шельфе, разработку совместных предложений по актуализации образовательных стандартов и учебных программ. По заказу компании «Роснефть» в Университете будут проводиться исследовательские и опытно-конструкторские работы. «Роснефть» планирует осуществлять финансовую поддержку развития образовательной и научно-исследовательской инфраструктуры ГУМРФ.

7 июля в Морском учебно-тренажерном центре ГУМРФ имени адмирала С. О. Макарова состоялось открытие нового тренажерного комплекса для подготовки персонала танкеров. В церемонии открытия принял участие генеральный секретарь IMO Кодзи Секимицу.

Тренажерный комплекс будет использоваться для подготовки курсантов и членов экипажей наливных судов в соответствии с требованиями главы V Конвенции ПДНВ и Модельных курсов ИМО.

Инструкторы Морского УТЦ прошли обучение по эксплуатации тренажера в компании «ТРАНЗАС». Приобретение тренажера стало возможным благодаря спонсорской помощи, оказанной компанией «Газпром Нефть».

В конце года было подписано соглашение о сотрудничестве между ГУМРФ имени адмирала С.О. Макарова и ФГУП «Крыловский государственный научный центр» (КГНЦ) в области подготовки специалистов для полярных вод.

Соглашение предусматривает организацию новой специализированной площадки Морского учебно-тренажерного центра Университета в КГНЦ для проведения подготовки, переподготовки и повышения квалификации специалистов водного транспорта и смежных областей по эксплуатации морских и речных судов в соответствии с недавно принятым ИМО Полярным кодексом.

В ГУМРФ тренажерная подготовка экипажей судов по плаванию во льдах проводится с 2003 года, накоплен существенный опыт. Однако требования Конвенции, которые станут обязательными ровно через год после вступления в силу Полярного кодекса, предусматривают обучение по принципиально иным программам.

7 декабря ГУМРФ им. адм. С.О. Макарова ввел в учебный процесс системы дополнительного профессионального образования крупнейший в России навигационный тренажерный комплекс. Он предназначен для подготовки капитанов, помощников капитанов, морских лоцманов, специалистов судоходных компаний и нефтяных терминалов. Комплекс состоит из 6 интегрированных полномасштабных навигационных мостиков, два из которых имеют визуализацию с горизонтальным обзором 360 градусов, а четыре – по 210 градусов каждый.

Важнейшим преимуществом введенного в учебный процесс тренажерного комплекса является возможность проведения комплексных учений и тренировок, в которых одновременно могут принимать участие экипажи 6 судов (танкеров, ледоколов, судов снабжения и обеспечения экологической безопасности, аварийно-спасательных судов). Первые учения будут проведены в рамках реализации проекта ввода в эксплуатацию Нового порта в Обской губе. Использование нового тренажера стало возможным благодаря сотрудничеству Университета с Крыловским государственным научным центром.

Морской государственный университет им. адм. Г.И. Невельского

18 ноября в рамках проведения 63-й Международной молодежной научно-технической конференции «Молодежь. Наука. Инновации», посвященной 125-летию Морского университета, состоялось заседание секции «Морское приборостроение и робототехника».

В работе секции участвовали представители профессорско-преподавательского состава Морского университета, курсанты, студенты и школьники из Центра развития робототехники. На секции были представлены разработки по применению лазерного комплекса для мониторинга фитопланктона, беспилотных летательных аппаратов типа квадрокоптер для ведения ледовой разведки и много других.

Студент Морского университета Д. Нечепуренко представил общий вид алгоритма, который был положен в основу созданного подводного автономного робота, с которым команда МГУ им. адм. Г.И. Невельского заняла третье место в 18-х Международных соревнованиях в области автономных подводных роботов RoboSub Competitionв 20-26 июля 2015 года в г. Сан-Диего (США).

Самым молодым участником стал школьник Н. Долженко из Центра развития робототехники. Он представил робот, разработанный и изготовленный школьной командой, которая была первой в России из принявших участие в 14-х Международных соревнованиях по подводной робототехнике InternationalMATEROVCompetition в г. Сент-Джонс (Канада) в школьной категории Ranger и заняла второе место.

В декабре в Университете прошла 39-я международная научно-практическая конференция «Актуальные вопросы качества образования». Тематика обсуждений охватывала широкий спектр вопросов, относящихся к проблемам развития системы высшего образования в целом и ее отдельных аспектов: техническое образование; инновационные подходы в образовательном процессе; подготовка в области физкультуры и спорта; профессиональная направленность преподавания иностранного языка; конвенционная подготовка морских специалистов в свете вступления в силу Полярного кодекса; показатели спроса на выпускников как критерий оценки эффективности учебного заведения и др.

Всего на конференцию представлено около ста докладов ученых из Морского университета, ДВФУ, Дальрыбвтуза и других учебных заведений, причем не только Дальневосточного региона.

16 декабря в МГУ им. адм. Г.И. Невельского состоялась церемония награждения победителей и призеров литературного конкурса «Крылатый парус», приуроченного к 125-летию морского образования в Приморье и Году литературы. Конкурс стал одним из итоговых мероприятий 2015 года. В нем приняли участие почти все подразделения Морского университета: Амурский и Находкинский филиалы, Морской технологический колледж и Морской колледж Морской академии. И, конечно же, курсанты и студенты Морского университета.

Литературные традиции Морского университета берут своё начало ещё в XIX столетии: первый заведующий Александровскими мореходными классами В.А. Панов прекрасно владел пером, был известным дальневосточным журналистом и издателем.

Самыми популярными темами конкурса оказались: «Морская летопись моей семьи» и «Моряки объединили всех людей в человечество». Многие работы были отмечены дипломами и призами.

За 125 лет из стен морского учебного заведения вышли не только капитаны и стармехи, руководители высшего звена и политические деятели, но и профессиональные писатели, книги которых пользуются большой популярностью. Познакомиться с их творчеством можно на выставке «Перо, отточенное морем», которая открылась к юбилею Морского университета в музее ВУЗа.

Государственный морской университет им. адм. Ф.Ф. Ушакова

Курсантка ГМУ им. адм. Ф.Ф. Ушакова, создатель информационного канала «Первый Морской», Н. Пономарева стала одним из 15 победителей Всероссийского конкурса средств массовой информации «PRO Образование - 2015». Работа Н. Пономаревой «Яхтенный спорт в ГМУ им. адм. Ф.Ф. Ушакова» стала лучшим материалом студенческого телевидения.

Всероссийский конкурс "PRO Образование - 2015" проводился по инициативе Министерства образования и науки Российской Федерации с целью сбора и поощрения лучшего журналистского опыта в освещении процессов развития российской школы. На конкурс было подано рекордное количество работ – 712.

Победителей конкурса поздравил Министр образования и науки РФ Д. Ливанов. Награды вручали известные журналисты.

19 сентября в ГМУ им. адм. Ф.Ф. Ушакова состоялось торжественное событие — посвящение в курсанты первокурсников, которое прошло под знаком 40-летия со дня основания вуза.

Всего общий набор в этом году составил около тысячи человек. Сюда вошли вчерашние выпускники 9-х классов, поступившие в Навигацкую школу, и курсанты Морского колледжа. С возвращением в состав России Крыма и Севастополя увеличилось количество учащихся новых субъектов Российской Федерации. Филиал Университета в Севастополе, а он существовал с 2002 года в Крыму, получил новый импульс к развитию.

Сибирский Государственный университет водного транспорта

В конкурсе «Лучший молодой преподаватель-2015», который проходил в 20-22 апреля в Москве на базе Московского финансово-юридического университета, приняла участие старший преподаватель кафедры Экономики и управления на транспорте Омского института водного транспорта СГУВТ Е. Выдрина. На конкурсе она представила авторскую инновационную образовательную технологию «Здоровьесберегающая деловая игра-конференция» на примере проведения практического занятия по дисциплине «Хозяйственный механизм и маркетинг на транспорте».

В конкурсе участвовало 101 учебное заведение высшего образования и 44 – среднего профессионального образования. На конкурс было подано 235 заявок.

Лауреат конкурса Е. Выдрина стала единственным представителем учебного заведения г.Омска, приглашенным на финал конкурса и представление мастер-класса технологии в Москву.

Омский институт водного транспорта СГУВТ стал лауреатом Международной выставки высоких технологий и техники для Арктики, Сибири и Дальнего Востока «ВТТА-Омск-2015». Престижный форум собрал более 200 российских и зарубежных компаний.

Институт презентовал на выставке научно-технические достижения актуальные для предприятий и организаций водного транспорта, в частности были представлены актуальные разработки, получившие высокие оценки членами экспертной комиссии по инновациям в области техники и технологий, необходимые при использовании в сложных климатических условиях Арктики, Сибири и Дальнего Востока.

Омский институт водного транспорта не первый раз принимает участие в подобных масштабных мероприятиях с демонстрацией научно-технических достижений и не раз становился победителем выставок различных уровней.

Россия > Образование, наука > morflot.gov.ru, 6 января 2016 > № 1630424

Россия > Армия, полиция > vz.ru, 6 января 2016 > № 1625762

Россию ожидает великий юбилей, к которому она не знает, как относиться

Дмитрий Лысков

Наступил 2016-й, а значит, всего через год придет столетний юбилей двух революций – Февральской и Октябрьской. При этом ни у общества, ни у государства нет понимания, как относиться к этим датам. Что это было – трагедия, достижение, неизбежность, рывок вперед, шаг назад? Почему начались революции и когда они по факту завершились? Пора определяться.

Еще 25 лет назад обе революции имели однозначную трактовку – как идеологическую, так и научно-историческую. В постсоветскую эпоху пересмотру подверглось все. Идеологические шоры были отброшены, довлеющий над социальными науками марксизм-ленинизм подвергся остракизму, в широкий доступ поступили литературные и исторические работы белоэмиграции и западных советологов, исчезли запреты на самые смелые версии о причинах процессов, которые коренным образом изменили жизнь самого большого в мире государства. Маятник, однако, качнулся в обратную сторону. И вместо объективного исторического знания мы получили новую однозначную трактовку эпохи революций, но с обратным знаком – антисоветизма.

Сегодня, когда на примере не только стран Восточной Европы, не только прибалтийских республик бывшего СССР, но и наших ближайших по культуре соседей мы воочию убеждаемся, сколь короток путь от антисоветизма до банальной русофобии, отношение к событиям вековой давности снова подвергается пересмотру. Несомненно, что в преддверии векового юбилея революций споры вокруг тех событий обострятся еще больше. Это и шанс, и существенная угроза. Шанс сформулировать наконец объективную картину отечественной истории. Угроза вновь попасть под колебания маятника и удариться в крайности.

Заставить народ забыть о себе

Путь, который проходит сегодня наша страна, отнюдь не уникален. Великая французская революция так же, как и российская, разделила общество – и отнюдь не весь образованный слой оказался на стороне восставших. Многие представители интеллигенции затаили обиду на третье сословие, позволившее себе покуситься на права аристократии, дворянства, культурной элиты страны.

Историк XIX века Жюль Мишле обращался к современным ему интеллектуалам: «Важно выяснить, насколько верно изображена Франция в книгах французских писателей, снискавших в Европе такую популярность, пользующихся там таким авторитетом. Не обрисованы ли в них некоторые особо неприглядные стороны нашей жизни, выставляющие нас в невыгодном свете? Не нанесли ли эти произведения, описывающие лишь наши пороки и недостатки, сильнейшего урона нашей стране в глазах других народов? Талант и добросовестность авторов, всем известный либерализм их принципов придали их писаниям значительность. Эти книги были восприняты как обвинительный приговор, вынесенный Францией самой себе. Конечно, у нее есть недостатки, вполне объяснимые кипучей деятельностью многих сил, столкновениями противоположных интересов и идей; но под пером наших талантливых писателей эти недостатки так утрируются, что кажутся уродствами. И вот Европа смотрит на Францию, как на какого-то урода... Разве описанный в их книгах народ – не страшилище? Хватит ли армий и крепостей, чтобы обуздать его, надзирать за ним, пока не представится удобный случай раздавить его?..»

«В течение полувека, – продолжает Мишле, – все правительства твердят ему (народу), что революционная Франция, в которую он верит, чьи славные традиции хранит, была нелепостью, отрицательным историческим явлением, что все в ней было дурно. С другой стороны, Революция перечеркнула все прошлое Франции, заявила народу, что ничего в этом прошлом не заслуживает внимания. И вот былая Франция исчезла из памяти народа, а образ новой Франции очень бледен... Неужели политики хотят, чтобы народ забыл о себе самом, превратился в tabula rasa? Как же ему не быть слабым при таких обстоятельствах?»

Слова историка, сказанные в другое время и совершенно по другому поводу, удивительно актуальны для современной России. Разве мы не вынесли в 90-е приговор сами себе? Разве не висит над нами это навязанное непрерывное чувство вины, не звучат призывы к покаянию? Разве не рассматривают наше государство как урода, от которого нужно отгородиться «крепостями» XXI века? Разве не перечеркнуто наше прошлое, в котором мы не можем найти единства, и разве не слабы мы от того?

Франция свою эпоху исторического отрицания пережила. Для нас этот период затянулся уже почти на 100 лет. Но шанс остается.

Маркс и российская революция

Советская историческая наука была жестко скована рамками марксистской идеологии и была вынуждена рассуждать только в критериях формационного подхода – поэтапной смены социально-экономических формаций. Эта теория прекрасно обосновывала восходящее развитие человечества от первобытного коммунизма к классовому обществу и рабовладельческому строю, который сменялся феодализмом, на смену которому приходил более прогрессивный капитализм. Далее классики предположили, что развитие капиталистических отношений создаст основу для очередной смены формации – теперь на социалистическую, в которой не будет существовать эксплуатации человека человеком.

Почему формации сменяют друг друга? Господствующий тип экономических отношений в обществе рано или поздно достигает в своем развитии естественных границ. Феодализм приумножает богатство разобщенных феодов, но делает это хуже, чем свободная торговля между городами, территориями и странами. Внутри формации зарождаются ростки новой экономики, они крепнут и в итоге сносят устаревающие порядки.

При этом наивно предполагать, что обладающие властью и аппаратом принуждения господствующие классы добровольно потеснятся, бароны мирно уступят власть богатеющим буржуа и не будут чинить им препятствий. Следовательно, смена формаций происходит революционным путем. Кровно заинтересованная в собственном развитии молодая буржуазия возглавляет и идеологически оснащает массы, ведя их в бой против феодалов, против сословных порядков, против закрепощения. В свою очередь капитализм, достигнув пределов своего развития, должен быть сметен наемными работниками, осознавшими свои интересы. Теперь уже пролетарии возглавляют и идеологически оснащают массы, ведут их на бой с буржуазией.

Формационная теория обязывала советских обществоведов однозначно трактовать события 1917 года как закономерный революционный переход от сословно-феодальных отношений к капиталистическим и далее – к социалистическим. Соответственно, Февральская революция именовалась буржуазной, Октябрьская – социалистической. Уже на этом этапе возникало множество вопросов, на которые обществознание не давало исчерпывающих ответов. Например: достиг ли в России капитализм предела своего развития? Можно ли считать интервал с февраля по октябрь 1917 года временем полноценного существования капиталистической формации, а если нет, то допускает ли марксистская теория возможность «прыжков» через формации – из феодальной сразу к социалистической?

Открывшиеся в 90-е годы новые источники и возможность их широкого обсуждения значительно увеличили количество такого рода вопросов.

Социалисты за буржуев

Если Февральская революция была буржуазной, то какой была Революция 1905 года? Формально – тоже буржуазной, но как быть с тем фактом, что осуществляли ее пролетариат и крестьянство, а самой действенной политической силой, идеологически оснащавшей массы, являлась партия социалистов-революционеров (эсеров)?

Февральская революция привела к власти буржуазное Временное правительство? Но это не вполне верно, власть в феврале оказалась в руках Петроградского совета, состоящего преимущественно из эсеров и меньшевиков – социалистических партий. Именно они после революции реально руководили – и им реально подчинялись, вплоть до того, что без разрешения Петросовета не отправлялись в путь поезда. Далее социалисты, трактуя происходящее в стране в рамках марксистской теории, решили, что власть необходимо передать в руки буржуазии – революция ведь буржуазная!

Любопытный факт: Петросовет до марта месяца вел активные переговоры с Временным комитетом Госдумы, буквально упрашивая депутатов взять власть. А буржуазные депутаты отнекивались, не желая вставать во главе страны. Российская буржуазия была не революционна.

Значит, Февральская революция была социалистической? Ведь ее осуществлял пролетариат и крестьянство, возглавляли и идеологически оснащали социалистические партии – и именно им по итогам досталась власть. Де-факто – так, «де-юре» – непонятно, как все это соотносится с теорией о поэтапной смене формаций.

И самый главный вопрос – если бы социалистический Петросовет сразу взял власть в свои руки, признав фактическое положение вещей, а не кинулся, догматически трактуя Маркса, упрашивать встать у руля представителей буржуазии – как развивалась бы наша история?

Наконец, Октябрьская революция. Для того, чтобы поместить ее в марксистский контекст, сам Ленин называл ее буржуазной. В 1918 году он утверждал: «Да, революция наша буржуазная... Это мы яснее ясного сознавали, сотни и тысячи раз с 1905 года говорили, никогда этой необходимой ступени исторического процесса ни перепрыгнуть, ни декретами отменить не пробовали». Вождь мирового пролетариата отмечал: да, буржуазия не революционна, но буржуазный этап должен быть пройден, этого требует теория, значит, завершать буржуазные преобразования в стране будут пришедшие к власти социалисты. НЭП с его рыночными механизмами, пришедший на смену военному коммунизму Гражданской войны, был вовсе не отступлением назад – он закономерно вытекал из логики Ленина.

Подытожим: марксистская теория не дает исчерпывающего ответа на вопрос о характере череды революций в России. Но можно попробовать понять события столетней давности, «послушав» голоса народа.

«Всюду нужда, голод и холод»

Ценнейшим историческим источником, свидетельствующим о настроениях народа в 1905–1907 годах, является массив крестьянских наказов и приговоров, поступавших в Государственную думу после царского манифеста от 17 октября. Со всей России в Петербург поступили тысячи прошений. Они составлялись на крестьянских сходах, текст их горячо обсуждался, каждый документ был снабжен подписями всех присутствовавших на сходе крестьян, безграмотные прикладывали к бумаге ладони. В 2005 году, к столетию парламентаризма в России, свод приговоров и наказов был издан отдельной книгой и сегодня доступен широкому кругу читателей.

О чем пишут крестьяне, составляющие подавляющее большинство населения империи? Основной вопрос – о земле. Малоземелие, все более обостряющееся на фоне роста населения, вкупе с налогами, сборами и другими платежами буквально ставит их на грань выживания. Нет ни одного наказа, который обошел бы этот вопрос стороной.

Типичный наказ – наказ крестьян Суздальского уезда Владимирской губернии: «Как мы живем, так жить более нельзя... Мы до того плохо себя чувствуем, что страшно сказать, еще через пять лет едва ли окажемся хорошими подданными. Тяжесть государственных непорядков так придавила нас, как лист к земле: всюду нужда, голод и холод. А в чем мы живем и что едим? Живем в гнилых, вонючих шалашах, питаемся свинным кормом и то не досыта, а одеваемся в лохмотья. В нашем распоряжении имеем мы только один надел земли, стоющий нам 10 руб. за десятину каждогодно... Доходом с него мы едва оправдываем подати и на церковь, отдаем все без остатка на жалованье господам и священникам».

В то же самое время попытки привнесения капиталистических отношений в деревню крестьянские общины гневно отвергают, кулаков и буржуев клеймят как помещиков, называют мироедами, выступают категорически против использования в деревне наемного труда. Однозначную поддержку имеет требование эсеров о социализации земли, крестьяне требуют ограничения или полной отмены частной собственности на нее.

«Необходимо уничтожить частную собственность на землю и передать все земли в распоряжение всего народа», – читаем в приговоре деревни Фофаново Клинского уезда Московской губернии. «Землей должен пользоваться тот, кто в состоянии сам ее обрабатывать без наемных рабочих», – приговор крестьян села Успенского и других Успенской волости Бирюченского уезда Воронежской губернии. «Земля, поступившая в надел, должна быть общегосударственной собственностью, и владельцы не должны ее ни закладывать, ни продавать», – приговор крестьян села Космодемьянска Пошехонского уезда Ярославской губернии. Таких наказов сотни. И они очень точно говорят о настроениях крестьян Российской империи в 1905–1907 годах. Волна, поднимающаяся снизу, из деревни, была антикапиталистической, крестьянско-социалистической.

Революция 1905 года, охватившая всю страну, вплоть до создания крестьянских республик из нескольких деревень, развивалась в логике процитированных выше требований. В феврале 1917 года власть не случайно оказалась в руках социалистов Петросовета. В октябре массы не случайно пошли за большевиками, отодвинувшими буржуазию и примкнувших к ним меньшевиков и эсеров от управления страной.

Еще один интересный факт: в основу первых декретов советской власти легла программа эсеров, построенная как раз на приговорах и наказах крестьян России – та самая программа, которую эсеры сформулировали, но так и не решились претворять в жизнь, трактуя революцию как буржуазную. Претворять ее в жизнь начали большевики.

Следовательно, не было никакой череды революций. Это была одна революция, растянутая по времени, первый акт которой прогремел в 1905 году. А вот когда завершилась революция в России – этот вопрос достоин отдельного рассмотрения.

Мальтузианская ловушка

Основным вопросом российской революции был земельный, в этом сегодня сходится подавляющее большинство историков. Но само безземелие было лишь частью куда большей проблемы. Другой ее срез, не менее важный в стратегическом плане развития государства – это вопрос аграрной перенаселенности по сравнению с предельно малой численностью городского населения. Для развития промышленности, развития государства требовалось высвобождение рабочих рук, требовалось направить огромные массы излишнего крестьянства в города (естественно, при условии соответствующего роста промышленности). Фактически Россия в начале XX века столкнулась с двумя разнонаправленными требованиями: с одной стороны – с крестьянскими, земельными, с другой – с объективными потребностями развития государства, которые требовали раскрестьянивания. Иных методов развития, иных способов выдавить рабочую силу из деревни не было.

В свое время Англия кардинально решила эту проблему путем огораживания – массы крестьян были насильно согнаны со своей земли, создали рынок рабочей силы, отчасти пополнив ряды рабочих, отчасти городское дно, отчасти сформировав класс безземельных батраков.

Столыпинская реформа, сделавшая ставку на кулака в ущерб середняку и бедняку, никак не была раскрестьяниванием в полной мере. Да, стоило ожидать, что в ходе оной произойдет неизбежное выделение из общей массы безземельного деревенского, а затем и городского пролетариата. Но реформа, сделавшая ставку на 10 процентов зажиточных крестьян, провалилась под революционным давлением 90 процентов бедных земледельцев.

Провал «мягкой» реформы еще более сужал спектр возможных действий. В политологии существует понятие «мальтузианской ловушки» – ситуации, при которой в доиндустриальных и ранних индустриальных обществах рост населения периодически обгоняет рост производства продуктов питания. Возникает голод, который «регулирует» численность населения. А возникающий по итогам голодных лет избыток провоцирует очередной демографический всплеск. В этой ситуации даже относительный рост производительности сельского хозяйства в результате технологических инноваций приводит лишь к выводу проблемы на новый уровень. Применение новых технологий дает избыток, следует рост населения деревни, который опережает темпы технологического переоснащения. Вновь начинается голод, который ставит крест в том числе и на более широком внедрении новых технологий и машин. В долгосрочной перспективе не происходит ни роста производства продуктов питания, ни улучшения условий существования людей.

Россия, в силу резкого роста численности населения в конце XIX – начала XX веков, находилась на пороге мальтузианской ловушки. Хорошо известным из истории выходом из этой ситуации было именно раскрестьянивание.

Такой ход событий был прерван революцией. Все партии, включая большевиков, вынуждены были считаться с требованиями крестьянской массы. Олицетворением этих требований стал в 1917 году большевистский Декрет о земле и последовавший за ним Закон о социализации земли. Земля поступила в общественную собственность, наделы были розданы «по едокам». Но, решая «бытовой» срез аграрного вопроса, его окончательное разрешение большевики переносили на будущее. Вызов, который стоял перед страной, заключался в необходимости накормить всех, а не только крестьянство, получая при этом достаточно ресурсов для дальнейшей промышленной модернизации.

То, что длительное время не было видно изнутри, точно отметил в своих работах британский советолог Эдуард Карр: «Приемлемого решения аграрной проблемы в России не могло быть без повышения ужасающе низкой производительности труда; эта дилемма будет мучить большевиков много лет спустя, а ее нельзя разрешить без введения современных машин и технологии, что в свою очередь невозможно на основе индивидуальных крестьянских наделов».

Каким бы шокирующим ни выглядел этот вывод, но именно Сталин, проведя коллективизацию, пришел к окончательному разрешению противоречий, возникших и до крайности обострившихся еще в Российской империи, легших в основу российской революции. Только в 1930–1932 годах Россия вырвалась из порочного круга, в котором повышению производительности труда и механизации сельского хозяйства мешала его архаичная структура. И она же не была приспособлена, не соответствовала задачам промышленного роста, без чего не было возможности осуществить механизацию.

Этот момент, как представляется, и следует считать завершением самой революции.

Сегодня мы можем по-разному оценивать те события, но обсуждать необходимость преобразований вряд ли рационально. Альтернативой им была бы «справедливая» деревенская пастораль с произвольно большими наделами «по едокам» в отброшенной в аграрную фазу стране. Абсолютизировать «идиотизм деревенской жизни» в России XX века означало бы закладывать основы новой революции – или неизбежной утраты суверенитета.

Заграница нам поможет

Пока внутри собственной страны мы не можем договориться по вопросу о роли российской революции, в работах серьезных западных ученых (не путать с поп-историей) все давно разложено по полочкам.

Так, американский историк и советолог Роберт Дэниэлс, настроенный отнюдь не просоветски и стоящий на твердых антикоммунистических позициях, констатирует: «Система, рухнувшая в 1991-м, весьма и весьма отличалась от той, которую большевики пытались установить в 1917-м. Она прошла все стадии революционного процесса и была сформирована с одной стороны историческим наследием России, с другой – потребностями модернизации».

Дэниэлс продолжает: «...Если иметь в виду реальные задачи, возложенные на него историей, советский «эксперимент» отнюдь не назовешь полной неудачей. Основная его цель состояла в доведении до конца процесса модернизации, прерванного революцией, а также в мобилизации национальных ресурсов ради выживания России и ее способности конкурировать в мире передовых военных технологий... Сталинизм превратил крестьянское по своей природе общество в нацию, по преимуществу городскую, образованную и технологически изощренную, одним словом – современную. Советская Россия была уже не докапиталистической, как это зачастую утверждалось в теориях посткоммунистического «перехода», и не посткапиталистической, как трактовала марксистско-ленинская доктрина, она была альтернативой капитализму, параллельной формой модернизации, осуществленной совершенно иными методами».

Может быть, в этом вопросе стоит прислушаться и к «западным голосам»?

Россия > Армия, полиция > vz.ru, 6 января 2016 > № 1625762

Россия > Экология > ecolife.ru, 5 января 2016 > № 1603596

Ежегодно Союз охраны птиц России выбирает птицу года. Виды-кандидаты должны соответствовать нескольким условиям. Во-первых, они должны быть широко распространены, чтобы как можно больше людей могли участвовать в ее изучении и охране. Во-вторых, такую птицу должно быть легко узнать и отличить от других видов человеку без специальной подготовки. Наконец, вид выбирается такой, чтобы все желающие могли оказать ему конкретную помощь, например, принять участие в учетах численности, помочь решить жилищную проблему или защитить места обитания.

Птицей 2015 года в России была горихвостка, а в 2016 году в этой роли выступит удод. Надо признать, что удод прекрасно соответствует критериям. Увидев удода, мы с легкостью его узнаем. Самая яркая внешняя примета удода – хохолок на голове из рыжих перьев с черными кончиками. Обычно он сложен, но иногда птица распахивает его в виде веера. Основной цвет оперения удода рыжеватый, от бледно-охристого до ярко-рыжего в зависимости от места обитания птицы (на юге, как правило, ярче). Более интенсивная окраска на груди птицы, а брюшко скорее беловатое. На спине и крыльях удода идет контрастный узор из черных и белых полосок. Действительно, такую птицу вряд ли можно с кем-то перепутать. Джеральд Даррелл в книге «Сад богов» рассказывает о раненой птице, взятой им в дом: «Я назвал своего удода Гайавата, и его появление в нашей среде было встречено единодушным одобрением, потому что удоды нравились моим родным, к тому же это был единственный экзотический вид, который все они могли опознать за двадцать шагов».

Распространен удод широко. В России северная граница его ареала доходит до южной части Ленинградской области, до Новгородской, Ярославской, Нижегородской областей, Татарстана, Башкирии, огибает Уральские горы на юге Оренбургской область, затем проходит по югу Сибири, примерно по 56-й параллели до Приамурья, Хабаровского и Приморского краев. За пределами России удод встречается по всей Восточной Европе от Польши до Греции, в Италии, Франции, Испании и Португалии. В Германии удоды встречаются только в отдельных местностях, изредка их встречают на юге Швеции, в Дании, Эстонии, Латвии, Нидерландах и Англии. Также удод широко распространен в Азии от Турции до Китая, и в Африке (кроме пустынной зоны). В 1975 году удодов впервые заметили на Аляске, в дельте реки Юкон. Брэм сообщает, что однажды удод был добыт даже на Шпицбергене.

На севере своего ареала удод перелетная птица, он улетает зимовать в Африку или Индию. В Индии, Индокитае, Аравии и Африке удод птица оседлая. В Европе оседлые удоды известны только на юге Испании и Португалии. Во время перелета удоды могут подниматься на большие высоты, преодолевая Гималайские горы. Участники одной из экспедиций, покорявших Эверест, заметили удодов на высоте 6400 метров.

Удоды встречаются гораздо чаще на юге, на севере они редки. В России удода включили в несколько региональных Красных книг, например Липецкой, Московской, Тверской, Кировской, Новосибирской и Томской областей, а также Башкортостан, Татарстана, Удмуртии и республики Марий Эл. Биологи считают, что на севере удоды стали селиться относительно поздно, когда люди стали сводить северные леса под пастбища и поля. Удоды любят открытые пространства, перемежающиеся лесами и рощами, не избегают садов и парков, могут гнездиться в постройках человека, хотя лучшее место для гнезда удода – дупло дерева.

Удод считается единственным видом семейства удодовых (Upupidae). Иногда подвид удода, обитающий в Африке южнее экватора, считают отдельным видом (Upupa africana). Другой претендент на статус отдельного вида – удод с Мадагаскара (Upupa marginata). Когда-то особый вид удода обитал на острове Святой Елены, но орнитологи открыли его лишь после его исчезновения по частично фоссилизированным (окаменевшим) остаткам костей. В 1963 году британский зоолог Филипп Эшмол обнаружил плечевую кость, которая явно отличалась от костей обычных удодов. А в 1975 году известный специалист по палеонтологии птиц Сторрс Ольсон добыл две воронковидных кости и левую бедренную кость этой птицы. Это все, что досталось ученым от этого вида. Считается, что удод исчез вскоре после открытия острова Святой Елены в 1502 году, когда туда проникли крысы и кошки. Называют этот вид удодом Святой Елены или гигантским удодом (Upupa antaios).

Многие народы отмечали характерный крик удода – глуховатое «уп-уп-уп» или «хуп-хуп-хуп». По крику птицы дано его латинское название – upupa, и древнегреческое — ?ποψ, их сочетание стало официальным названием удода в биологической номенклатуре – Upupa epops. Звукоподражательное происхождение у названий удода во множестве других языков: английское hoopoe, арабское ??????? ‎[hudhud], армянское ????? [hopop], каталонское puput, чеченское хӏуттут, чешское dudek, сербское и хорватское пупавац / pupavac, грузинское ????? ‎[opopi], ирландское húpú, курдское (сорани) pepû, латышское pupuķis, литовское kukutis, македонское пупунец, португальское poupa, румынское pupăză, верхнее-лужицкое hupak. В некоторых случая звукоподражательное происхождение несколько затеняется изменения, произошедшими за долгую историю слова, например испанское название удода abubilla происходит от народно-латинской уменьшительной формы *upupella букв. «удодик», которая в свою очередь образована от латинского upupa.

Как это часто бывает, люди стремились услышать в птичьем крике нечто осмысленное. Русские чаще всего воспринимали «хуп-хуп-хуп» удода как фразу «Худо тут!». И считали недобрым предзнаменованием (в некоторых местностях встречалось даже название удоду худутутка). Впрочем, на черниговские крестьяне старались вслушаться внимательнее. Если им казалось, что удод кричит «Худо тут!», урожай будет плохим, а вот если слышался крик «Буду тут!», то ждали богатого урожая. На юге России и Украине считалось, что крик удода предвещает дождь, отсюда еще одно его название в украинских говорах – слотняк, от слова слота «ненастье». В некоторых областях Украины удода звали сiнокос, так как считалось, что он кричит накануне поры сенокоса.

В 1959 году выдающийся греческий режиссер Каролос Кун ставил в очередной раз «Птиц“ Аристофана. Удод в этой комедии один из главных героев, царь птиц. Автор текста на современном греческом языке, поэт Василис Ротас тоже решил передать в стихах крик удод. У Ротаса Удод спрашивает: “Πο?, πο?, πο?, πο?, πο?, πο? ναι αυτ?ς που μας εκ?λεσε; Πο?, πο?, πο?, πο?, σε ποιο μ?ρος β?σκει;…» — «Где, где, где, где, где тот, кто нас позвал? Где, где, где, где он пасется?».

Второй признак удода, широко отразившийся в его названиях и связанном с ним фольклоре – хохолок. Согласно легенде, бытовавшей на Волыни, удод когда-то был царем птиц, но захотел стать птичьим богом. Бог за это наказал удода, наделив его чубом на голове и отвратительным запахом (к этой черте удода мы еще вернемся позже). На Кавказе рассказывали другие легенды о появлении хохолка. В них говорилось, что однажды свекор застал свою невестку за расчесыванием волос. От стыда, что ее увидели простоволосой, женщина попросила превратить ее в птицу, а гребень так и остался воткнутым в ее волосы. Такой сюжет известен в фольклоре азербайджанцев, армян и рутульцев.

Вероятно, сходство хохолка с форменным головным убором вызвало появление одного из турецких названий удода – çavuş kuşu «птица чавуш». Исторически чавуш был довольно высоким командирским рангом в султанской гвардии, а в современной турецкой армии это сержантское звание. А хорватам хохолок удода напоминал корону, так возникло название kruničar. У персов встречается название удода šânebesar «гребень на голове», а финны зовут его harjalintu «птица с гребнем».

Благодаря хохолку удод казался похожим на петуха с его гребнем. Современное греческое название удода τσαλαπετειν?ς появилось в результате сложения турецкого çali «кустарник» и πετειν?ς «петух», так образом удод это «кустарниковый петух». Хорваты иногда называли удода božij kokotić «божий петух».

Славяне часто связывали удода с представителями других народов. Во многих славянских языках удода называют иноземным (цыганским, еврейским, московским) петухом или же иноземной кукушкой: болгарское циганско петле, белорусское жыдоўска зазуля, украинское жидiвска (еврэйска) зозуля, украинское московська зозуля, польское żydowska zozula. В Ставропольском крае встречалось название голландский петушок. У болгар встречается также название черкез.

В Польше рассказывали, что евреи привезли с собой удода из других стран и что эта птица кричит на еврейском языке. На Львовщине считали, что удод произносит название евреев: «Юд-юд!», а под Брестом в крике удода слышали «Вус-вус-вус?» — «Что-что-что?» на языке идиш.

Кукушка и удод рассматриваются как близкие виды во многих уголка славянского мира. Терские казаки и вовсе называли словом кукушка обеих птиц. В Польше часто считали, что удод – это самец кукушки. Поляки, украинцы, чехи и хорваты рассказывали сказки о семейной паре – удоде и кукушки. Кукушка просит мужа купить ей туфли или платья ( «Ку-пыть! Ку-пыть!»), а он ничего не делает, а только обещает, что скоро все исполнит ( «От-от-от прывезу!»).

Наконец, еще один заметный признак удода – запах. У птенцов удода и у самки в период насиживания яиц копчиковая железа вырабатывает особую черно-коричневую жидкость с весьма неприятным запахом. В момент опасности птица может выпустить струю этой жидкости, смешанной к тому же с пометом, во врага. Как правило, этой меры хватает, чтобы отпугнуть пытающуюся разорить гнездо кошку или ласку.

Запах удода был хорошо известен людям, и это вызвало появление целого ряда диалектных названий: украинские смердюха, воняк, гидко, сербские смрдуль, смрдель. Основным названием подобное слово стало в словенском языке (smrdokavra). С запахом удода был связан ряд народных примет. Так на юге России считали, что если подержать в руках удода, конь в руки не дастся.

Возможно, из-за характерного запаха удод попал в число птиц, которых запрещалось есть правоверным иудеям (Второзаконие 14:18, Левит 11:19). Хотя преподобный Ефрем Сирин считал, что не следует понимать библейский буквально: «Удод есть образ людей, которые прилежно занимаются учениями языческими, с усердием проводят ночи в чтении зловредных иносказаний и мерзких эллинских повествований, а не помышляют о мире, какой дает учение Распятого».

Еще одной причиной того, что удод был объявлен некошерным, возможно, стала тяга птицы к навозу. Удоды питаются насекомыми, а куча навоза всегда привлекала разнообразных мух и жуков, откуда их легко было добыть изогнутым клювом удода, напоминающим пинцет. Брэм так описывает повадки африканских удодов: «Нисколько не обращая внимания на человека, как раз собирающегося дать некоторую поживу навозным жукам и мухам и вывести на свет божий куски ленточных глист, которыми, по крайней мере в Эфиопии, страдает каждый, птица разгуливает по хорошо ей знакомым отхожим местам».

В Закарпатье была легенда, которая объясняла запах удода наказанием за то, что он выдал преследователям скрывавшегося Христа: «Вин согрешиў. Вино, коли Христа ловили, а вин кричаў: „Тут-тут-тут“. А Христос казаў: «Будеш смердючий, як пес».

Другую историю рассказывали в Алжире. В ней удода наказал царь Соломон за провинность. Будто бы возлюбленная Соломона однажды попросила его построить ей дом из яиц. Царь повелел всем птицам и рыбам принести яйца. Не сделали этого лишь Воробей и Удод. Соломон приказал доставить ослушников к нему. Воробей, представ перед царем сказал, что не решился принести столь маленькое яйцо столь великому царю. Удод же объяснил свою задержку тем, что раздумывал над важными вопросами: «Что длиннее – ночь или день?», «Кого больше – живых или мертвых? мужчин или женщин?». Доложил удод и о результатах своих раздумий. День длиннее ночи, так как свет луны его продлевает. Живых больше, потому что о недавно усопших и о великих говорят так, будто те еще живы. А женщин больше, чем мужчин, ибо дурак, требующий построить дом из яиц, не мужчина.

Совсем уж странную историю о запахе удода рассказывали берберы на юге Марокко. Удод, как считали они, был любящий сын. Когда мать умерла, он не мог зарыть ее в землю, а стал носить на своей голове. В результате мать превратилась в его хохолок, а удод получил неприятный запах.

Россия > Экология > ecolife.ru, 5 января 2016 > № 1603596

Россия. ДФО > Армия, полиция > mil.ru, 4 января 2016 > № 1681425

В 2015 году отряды кораблей Тихоокеанского флота достойно представляли Военно-Морской Флот России в международных учениях и по праву завоевали уважение своих зарубежных коллег.

Наиболее ярким событием международного военного сотрудничества стало участие тихоокеанцев в крупномасштабном российско-китайском военно-морском учении «Морское взаимодействие-2015», которое состоялось в Японском море и на полигоне Клерк, в Приморье. Всего к учениям привлекались 22 корабля и судна обеспечения, до 20 самолетов и вертолетов, более 500 военнослужащих морской пехоты и 40 единиц техники.

Отряд кораблей ТОФ в составе большого противолодочного корабля «Адмирал Пантелеев», танкера «Печенга» и буксира «СБ-522» в ходе семимесячной боевой службы принял участие в международной выставке авиационно-космической и военно-морской техники «ЛИМА — 2015». Российская делегация стала активным участником всех международных встреч, в том числе круглого стола, посвященного возрастанию роли ВМС стран АСЕАН и ее партнеров в обеспечении морской безопасности.

Завершился визит участием российских моряков в международных учениях ВМС стран АСЕАН по обеспечению безопасности судоходства. Всего в международных морских маневрах были задействованы более двадцати кораблей и судов из более чем десяти стран мира. Основными эпизодами учения стали совместное маневрирование, конвоирование и освобождение «захваченного» судна.

2015 год завершился проведением с 10 по 12 декабря в акватории Бенгальского залива российско-индийского учения «ИНДРА НЭВИ – 2015». В маневрах с обеих сторон принимали участие около 10 кораблей и судов обеспечения, а также до 10 самолетов и вертолетов.

В прошлом году тихоокеанцы также побывали с визитами в портах Таиланда, Малайзии, Шри-Ланки, Сингапура, Вьетнама и Китая.

В 2016 году отряд кораблей ТОФ примет участие в международных учениях «Морское взаимодействие – 2016», которые пройдут в КНР.

Пресс-служба Восточного военного округа

Россия. ДФО > Армия, полиция > mil.ru, 4 января 2016 > № 1681425