Новости. Обзор СМИ  Рубрикатор поиска + личные списки

LG Electronics, второй крупнейший производитель электроники в РК, начнет строительство нового завода бытовой техники в Восточной Европе в I пол. 2006г. В качестве стран кандидатов для строительства завода рассматриваются Польша, Чехия и Венгрия. Корея > СМИ, ИТ > economy.gov.ru, 12 июля 2005 > № 22428

За 6 месяцев текущего года белорусские энергетики выполнили три основных показателя социально-экономического развития – по энергосбережению, вводу жилья и привлечению инвестиций. Как сообщил советник генерального директора концерна «Белэнерго» Минэнерго Белоруссии Владимир Кордуба, эти показатели составили: по энергосбережению 142 тыс. тут, при задании 140, по вводу жилья – 9,5 тыс. кв. м., при годовом задании – 14 и по привлечению инвестиций – 312 млрд. руб.За отчетный период выработка собственной электрической энергии к аналогичному периоду 2004г. составила 93,2%, тепловой – 100,2%, а потребление не превысило 101%. При этом импорт электрической энергии из России составил 188,4%, а экспорт в Польшу – 109,3% или 460 млн. кВт/ч. Оплата за потребленные энергоресурсы составляет 100,2%, из них деньгами – 97,1%. Рентабельность реализованной продукции предприятий отрасли составила 15,5%.

Министерству энергетики Белоруссии удалось погасить большую часть – 19,9 млн.долл. – старых долгов за импортируемую российскую энергию. На 1 июля 2005г. долг белорусской энергосистемы перед российскими экспортерами энергии составляет 3,1 млн.долл. и эту сумму белорусские энергетики планируют выплатить в течение текущего месяца. Белоруссия > Электроэнергетика > ., 12 июля 2005 > № 3721

Вчера в Великом Герцогстве Люксембург прошел референдум по евроконституции. Его официальные результаты объявят сегодня, но уже предварительный подсчет 65% бюллетеней показал, что 58% люксембуржцев сказали «да». Так что премьер-министр страны Жан-Клод Юнкер сохранит свой пост. Ведь этот ярый сторонник евроинтеграции, считая победу на референдуме делом чести, увязал судьбу своего премьерства с итогами голосования. Агитируя за конституцию, он говорил: «Если в разгар европейского кризиса после «нет» Франции и Нидерландов наша страна скажет «да», это возродит надежду, что конституцию все-таки удастся принять». Напомним, что именно в период председательства в ЕС Люксембурга сначала французы 29 мая, а затем 1 июня голландцы отказались на референдумах одобрить ратификацию евроконституции, что стало причиной глубокого кризиса сообщества.Жители Великого Герцогства традиционно поддерживают евроинтеграцию. Они верят, что Единая Европа с ее действенными политическими и экономическими механизмами – эффективная опора для этого самого миниатюрного члена европейской семьи. В принципе мнение граждан о ратификации конституции носит в Люксембурге, как и в Голландии, рекомендательный характер, но правительство заранее объявило об уважении их мнения. Часть люксембуржцев голосовали против, опасаясь расширения ЕС, с которым она связывает рост безработицы. Традиционные противники единой конституции – антиглобалисты.

Сторонники Единой Европы осознают, что после отрицательного вердикта французов и голландцев текст евроконституции, подписанной 29 окт. 2004г., должен быть пересмотрен. Но хотя какие-то изменения будут внесены, суть документа сохранится. Брюссельский саммит Евросоюза (16-17 июня) продлил процедуру принятия евроконституции с нояб. 2006г. до мая 2007г. В самом проекте конституции есть положение, что в случае проблем с ратификацией достаточно поддержки 20 из 25 государств-членов, в противном случае вопрос подлежит обсуждению на саммите ЕС. Но процедура решения этого вопроса саммитом не прописана. Это оставляет европейским лидерам поле для маневра.

Нынешнюю редакцию евроконституции уже ратифицировали 12 государств. Через свои парламенты это сделали Австрия, Венгрия, Германия, Греция, Италия, Латвия, Литва, Словакия, Словения, Кипр и Мальта. В Испании документ был одобрен всенародным голосованием. Люксембург после объявления официальных результатов станет тринадцатым. Великобритания, Швеция, Португалия, Дания, Финляндия, Ирландия и Польша перенесли процедуру на неопределенный срок. Люксембург > Внешэкономсвязи, политика > «Время новостей», 11 июля 2005 > № 5811

Интервью госсекретаря МИД Словакии Магдалены Вашариовой.· Преимущество Словакии в рамках ЕС – культурная и языковая близость к России и общее знание российских реалий». Госпожа Госсекретарь, какую роль Словакия может сыграть в развитии сотрудничества Россия – Евросоюз?

Вступление Словакии в ЕС подняло двусторонний диалог на качественно новый уровень. Мы заинтересованы в дальнейшем углублении стратегического партнерства ЕС-РФ. Мы приветствовали результаты майского саммита ЕС-Россия в Москве и подписание соглашений о четырех совместных пространствах. Братислава участвовала в подготовке некоторых позиций ЕС в отношении текстов этих соглашений и готовы активно поддерживать и дальнейшую фазу их реализации. Преимуществом Словакии, которое мы стремимся использовать в рамках ЕС, является культурная и языковая близость к России и общее знание российских реалий.Словакия и Россия являются стратегическими партнерами в транзите энергоносителей на европейские рынки. Словацкая Республика заинтересована в интенсификации энергетического диалога ЕС-РФ, особенно с учетом предполагаемого увеличения спроса в Европе на это сырье, а также связанного с этим прогнозируемого увеличения его поставок из России.

· Какие направления экономического сотрудничества являются наиболее перспективными для наших стран?

Потенциал нашего сотрудничества задействован не в полной мере. Опытные словацкие предприниматели должны найти такие сегменты российского рынка, в которых смогут закрепиться. Мы заинтересованы не только в традиционных формах сотрудничества, но и в создании совместных предприятий и в увеличении объемов словацких инвестиций в России. Создание предприятия «Графобал-Дон», которое начало действовать в янв. месяце этого года в Ростове-на-Дону, свидетельствует о том, что это возможно. Фирма находится в 100% собственности словацкой финансовой группы «Графобал Груп Братислава», оцениваемой в 18 млн.долл. К важнейшим проектам относится СП «Матадор-Омскшина» в г.Омске со словацкими инвестициями в 10,5 млн.долл. Это предприятие уже десять лет производит качественные шины на мировом уровне. Годовой объем продукции (2 млн. шин), выпускаемый в настоящее время этим предприятием, планируется в будущем увеличить до 3 млн. шин в год. Шины предназначены не только для российского рынка, но и для экспорта в третьи страны (Великобританию, Чешскую Республику, Польшу, страны СНГ и западные Балканы). Интенсивно развивается сотрудничество между регионами Словакии и отдельными субъектами России на качественно новых принципах. Это отражается не только в позитивной динамике двусторонней торговли, но и в расширении торгово-экономического и производственно-кооперационного сотрудничества. Согласно договоренностей, зафиксированных в документах российско-словацкой Межправительственной комиссии по торгово-экономическому и научно-техническому сотрудничеству, между Россией и Словакией уже несколько лет ведется подготовка проекта специального межправительственного соглашения, которое урегулировало бы правоотношения в области производства вооружений и военной техники в Словакии по ранее переданным советским лицензиям.

· В чем причина задержки с подписанием этого важного документа? Какова позиция Братиславы по этому вопросу?

С нашей точки зрения речь идет о серьезной правовой проблеме. Словацкая Республика разработала проект соглашения, который представила на рассмотрение российской стороне. Предполагаю, что этот вопрос будет обсуждаться на 11 заседании Межправительственной комиссии по торгово-экономическому и научно-техническому сотрудничеству, которое запланировано на осень 2005г.

· Можно ли в Словакии поставить вопросы о возможности облегчения визового режима для определенных категорий граждан, молодежи и студентов, артистов, музыкантов, ученых и т.п.?

Упрощение визового режима между РФ и Словакией регулируется Соглашением между Правительством РФ и Правительством Словакии об упрощении выдачи виз российским и словацким гражданам, которое вступило в силу 31.10.2001г. Соглашение упрощает проезд на территорию другого государства следующим категориям лиц: 1. членам поездных бригад, 2. экипажам самолетов, 3. водителям, которые осуществляют международные пассажирские и грузовые перевозки, 4. работникам сферы образования, науки, культуры и спорта, 5. детям младше 15 лет.Работникам сферы образования, науки, культуры и спорта, которые являются участниками межгосударственных научных, образовательных, спортивных, культурных и иных обменов, осуществляемых на основании соответствующих договоров, визы предоставляются бесплатно. В настоящее время проходят переговоры между РФ и ЕС, целью которых является упрощение визового режима между Россией и государствами-членами ЕС. Результаты этих переговоров будут обязательными для Словакии.

· Может ли быть снижена стоимость въездных виз в Словакию?

Очень дорого для обычных граждан и туристов.Стоимость предоставления виз регулируется в Словакии законом № 145/1995 «Об административных сборах» с изменениями и дополнениями. В соответствии с этим законом, МИД Словакии и представительские учреждения Словакии могут в обоснованных случаях и исходя из общественного интереса или гуманитарных соображений снизить плату, либо отказаться от ее взимания. Кроме указанного закона вопрос о взимании сборов за предоставление виз может решаться путем заключения отдельного соглашения между государствами. Эти учреждения могут также увеличивать или снижать сбор на принципе взаимности. К слову, стоимость российских виз приблизительно равна и даже немного выше, чем стоимость словацких виз.

· Как Вы относитесь к попыткам ряда политиков, в т.ч. в Балтии, обелить деяния фашистов в своих странах, установить памятники дивизии СС и т.п.?

Наша негативная оценка фашизма и представителей данной идеологии были неоднократно однозначно озвучены на уровне высших представителей Словакии, и я думаю, что ни у кого в этой связи не должно возникать никаких сомнений.Подтверждением данной позиции стало также участие президента Словацкой Республики Ивана Гашпаровича в праздновании 60-летия Победы в Москве. Вторая мировая война и период после нее были сложными и полными противоречий. Что касается Словакии, то это был существенный упадок после 1948г. Однако оценкой данного периода следует заниматься, прежде всего, историкам. В Словакии об этом ведутся дискуссии, причем критическая и объективная оценка нашего прошлого не представляет для нас проблемы. Но полное примирение общества с некоторыми чувствительными вопросами и извлечение опыта из ошибок прошлого часто требует длительного времени. Новому поколению следует ориентироваться на будущее. Для преодоления негативных исторических отпечатков необходимо активно углублять контакты между людьми в отдельных стран. Нашей задачей является сближение, а не разделение наших народов. Именно это является обязанностью политиков – создавать подходящую атмосферу и соответствующие юридические, экономические и иные механизмы. Словакия идет именно таким путем.

· Словакия намеревается достроить 3 и 4 блоки АЭС в Моховце. Как Вы оцениваете сотрудничество с российской стороной в этой сфере?

В случае, если словацкие электростанции после прихода в них капитала итальянской компании ЭНЕЛ примут решение достраивать третий и четвертый блоки атомной электростанции Моховце, шанс принять участие в данном проекте получат и заинтересованные российские субъекты. Словакия > Внешэкономсвязи, политика > ria.ru, 1 июля 2005 > № 7131

«Интеллектуальный уровень является ключевым фактором, привлекающим инвесторов в Западную Европу, однако за последние пять лет экономика стран Центральной и Восточной Европы из дешевого кустарного производства превратилась в рынок, обладающий огромным потенциалом», – заявил управляющий партнер компании Джеймс Терли. Согласно результатам исследования, проведенного «Эрнст энд Янг», Европа по-прежнему является привлекательной зоной для инвестиций и успешно конкурирует как с Соединенными Штатами Америки, так и с Китаем. «Несмотря на некоторое снижение популярности Западной Европы в качестве инвестиционного направления среди других исследуемых регионов, ее рейтинг в мировой шкале привлекательности составляет 63% (что на 5% ниже по сравнению с пред.г.), по-прежнему опережая Центральную и Восточную Европу, рейтинг каждой из которых составляет 55%», – говорится в пресс-релизе.По данным исследования, 31% международных инвестиций ориентировано на Центральную и Восточную Европу, что превышает суммарный объем инвестиций в экономику Франции, Германии, Испании и Бельгии. Наиболее динамично развивающимися секторами европейской экономики в 2004г. в документе названы «автомобилестроение и высокотехнологичные производства, на которые приходилось 11,6% и 10,9% от общего объема иностранных инвестиций». Россия среди европейских государств занимает третье место по привлечению прямых иностранных инвестиций в автосборочное производство. «Среди европейских государств Польша и Венгрия бросают вызов традиционному превосходству Германии, Великобритании и Франции, в частности благодаря конкурентоспособной стоимости рабочей силы. С точки зрения создания рабочих мест новыми компаниями, в десятку лучших европейских стран, возглавляемую Великобританией, Польшей и Францией, входят 6 стран Центральной и Восточной Европы», – говорится в пресс-релизе.

В исследовании подчеркивается, что Центральная и Восточная Европа могут весьма уверенно конкурировать с Китаем в автомобилестроении, производстве товаров народного потребления и тяжелой промышленности. «Лица, ответственные за принятие решений, все больше рассматривают сферу услуг и сектор программного обеспечения в качестве будущих движущих сил западноевропейской экономики», – отмечается в документе. Исследование инвестиционной привлекательности стран Европы основывается на мнении более 650 представителей международной бизнес-элиты, высказанном в ходе опросов, проведенных «Эрнст энд Янг» по исследованию рынка CSA в марте-апр. 2005г., а также на базе данных The Ernst & Young European Investment Monitor, созданной в 1997г. с целью отслеживания инвестиционной деятельности и развития региона при поддержке Oxford Intelligence. Евросоюз > Приватизация, инвестиции > ria.ru, 30 июня 2005 > № 6697

Народный банк Польши (НБП) вводит в обращение монеты с изображением своего великого соотечественника Кароля Войтылы - Папы Римского Иоанна Павла Второго, сообщили в среду в пресс-службе НБП. В т.ч. изготовлены новые золотые и серебряные монеты для коллекционеров. На золотой монете изображены профиль Иоанна Павла Второго и базилика Святого Петра в Риме. Номинал монеты - 100 злотых. Всего отчеканено 18 тыс. 700 монет. Серебряных монет (по 20 злотых) изготовлено 170 тыс. штук. Кроме того, НБП вводит в обращение обычную монету достоинством в 2 злотых. «Таких монет будет 4 млн. шт., поэтому монета сможет попасть практически в каждую польскую семью», - сказал глава банка Лешек Бальцерович. Польша > Финансы, банки > ria.ru, 29 июня 2005 > № 7074

Польша и Литва, новые страны-участницы ЕС, возглавляют список стран, из которых в Швецию поступает больше всего синтетических наркотиков. По данным спецслужб, в 2004г. 65% перехваченных полицией синтетических наркотиков было произведено в Польше, 16% поступили из Литвы, 7% – из стран Бенилюкс. В 12% случаев происхождение наркотиков установлено не было. После 1997г. начали расти поставки наркотиков из Эстонии. Однако благодаря сотрудничеству спецслужб и полиции Швеции и балтийских стран, удалось существенно сократить производство наркотиков в странах Балтии. Недавно была ликвидировано производство экстази в Эстонии. Швеция > Армия, полиция > economy.gov.ru, 27 июня 2005 > № 22879

Банковский концерн «Нордеа» планирует приобрести за 97 млн.евро принадлежащую финскому банку Sampo польскую страховую компанию Sampo Lif и пенсионную компанию Sampo PTE, пятую по величине в Польше. После приобретения этих компаний количество клиентов «Нордеа» в Польше увеличится на 555 тыс. и составит 925 тыс. клиентов. «Нордеа» планирует увеличивать свою сеть клиентов на 100 тыс. в год и обеспечить рост пенсионного бизнеса 20-30%. Такие прогнозы связаны с тем, что рынок пенсионного страхования в Польше относительно молод, а все родившиеся после 1969г. работники обязаны теперь вносить 7% своей зарплаты на накопительный пенсионный счет в выбранной ими компании.Решение о покупке Sampo PTE и Sampo Lif полностью ложится в русло проводимой банковским концерном «Нордеа» стратегии: расширять сферу страховых услуг, расширять деятельность на восточноевропейском рынке.

Концерн «Нордеа» несколько опоздал с освоением банковского и страхового рынка в балтийских странах, где ведущую роль играют шведские банки SEB и ForeningsSparbank (Swedbank). SEB на предыдущей неделе купил у датской компании Codan пенсионную компанию в Латвии, планомерно расширяя свое присутствие в Балтии. «Нордеа» также расширяет свои связи в Эстонии, Латвии и Литве, но особое внимание уделяет большой Польше. Продвижение шведских банков на Восток не ограничивается уже только Балтией. SEB в 2004г. купил банк в Украине, начал сотрудничество с банком в Китае. «Хандельсбанкен» недавно открыл свое отделение в Москве для обслуживания своих клиентов из Великобритании и Северных стран. Швеция > Финансы, банки > economy.gov.ru, 27 июня 2005 > № 22850

По данным Шведского управления по гарантированию экспортных кредитов Exportkreditnamnden КНДР возглавляет список государств-должников Швеции. Общая величина долга иностранных государств Швеции составляет 11 млрд. шв. крон. Россия занимает четвертое место по величине долга Швеции (в млн. шв. крон): КНДР – 2167; Ирак – 1184; Перу – 837; Россия – 740; Пакистан – 685.Долг КНДР образовался в 1970 годах в основном после неоплаты двух сделок с компаниями «Вольво» и «Атлас Копко». Согласно подписанному в нояб. 2004г. соглашению 80% долга Ирака будет списано, а оставшаяся часть будет выплачена в течение 23 лет. Польша недавно покинула список должников, досрочно урегулировав долг на 1,5 млрд. шв. крон. Швеция > Внешэкономсвязи, политика > economy.gov.ru, 27 июня 2005 > № 22848

Президент РФ Владимир Путин в воскресенье принял в Санкт-Петербурге группу ведущих представителей германской экономики. «Рассматриваю сегодняшнюю нашу встречу и разговор как продолжение установившегося интенсивного и очень полезного диалога с германским бизнес-сообществом», – сказал президент, приветствуя участников встречи. Напомнив о недавних встречах с немецкими бизнесменами на Ганноверской ярмарке и в ходе мероприятия концерна «Даймлер Крайслер» в Москве, В.Путин подчеркнул: «Главное впечатление от всех этих встреч – растущий взаимный интерес к расширению сотрудничества в сфере экономики между Германией и Россией». Президент РФ сообщил, что товарооборот между РФ и ФРГ продолжает расти – в 2004г. он достиг рекордной цифры 23 млрд.долл., а за четыре месяца текущего года увеличился еще почти на 50%. «Это приличные цифры», – отметил В.Путин.На территории России уже работают 3,5 тыс. предприятий со стопроцентным немецким или со смешанным российско-немецким капиталом. Накопленные немецкие инвестиции в российскую экономику составляют 9,3 млрд.долл. «Важным фактором взаимодействия стало заинтересованное участие немецких партнеров и немецкого бизнеса в программах подготовки управленческих кадров для российской экономики, – сказал В.Путин. – Сегодня бывшие участники этих программ выступают как надежные, квалифицированные партнеры (немецких бизнесменов), либо работают в российских фирмах». В последнее время Россия и Германия выходят на новое качество взаимодействия и партнерства. Оно заключается во взаимопроникновении российской и германской экономик. «Имею в виду такие беспрецедентные проекты как договоренность «Газпрома» и БАСФ о строительстве Северо-Европейского газопровода и об обмене активами», – пояснил В.Путин. Он сообщил, что считает «серьезным проектом» также договоренность между «Российскими железными дорогами» и концерном «Сименс» о высокоскоростных поездах и надеется на положительный исход переговоров по поводу сборочных производств автомобильных компаний Германии в РФ.

«Неправильно пропускать вперед других партнеров России, – обратился к немецким бизнесменам В.Путин. – Очень печально, что наши коллеги опаздывают. Нельзя каждую запятую выговаривать для себя годами. Мы понимаем немецкую основательность, но она не должна мешать двигаться вперед. Думаю, у нас здесь очень хорошие перспективы». Все вышеперечисленные проекты охватывают сферу минеральных ресурсов, машиностроения, металлургии, химии, легкой промышленности. В.Путин подчеркнул, что по-прежнему большие резервы для инвестиционного сотрудничества остаются в области высоких технологий.

«Мы ждем серьезной отдачи от взаимодействия в авиакосмической сфере, – сказал В.Путин. – Приветствуем решение наших европейских партнеров, в т.ч. и немецких, о расширении нашего взаимодействия по проекту «Куру». Это интересный взаимовыгодный проект, который обеспечивает конкурентные преимущества российских и европейских производителей в важнейшей сфере – в космосе». По словам В.Путина, уже подписано соглашение между НПК «Иркут» и компанией «Эйрбас» по производству комплектующих на российских предприятиях. Открываются новые возможности и для совместной работы с концерном ЕАДС, в т.ч., с учетом планов по созданию в России Объединенной авиационной корпорации, которая в обозримом будущем, как считает президент РФ, вполне может стать одним из крупнейших участников мирового рынка авиационной техники. РФ будет и дальше развивать российско-германский энергетический диалог – как на двустороннем уровне, так и в многостороннем формате Евросоюза, сказал В.Путин.

Напомнив, как сложно шли переговоры с Евросоюзом в ходе выработки общих решений по присоединению России к ВТО, президент РФ выразил надежду, что заинтересованный обмен мнениями по этой теме продолжится на Российско-германском Энергетическом форуме, запланированном на II пол. текущего года. «Думаю, что бoльшей отдачи мы можем ожидать и от Рабочей группы по стратегическому сотрудничеству в области экономики и финансов, – сказал В.Путин. – Полагаю, что эта группа должна сосредоточиться на долгосрочных вопросах российско-германского делового партнерства, должна подумать о снятии, к сожалению, имеющихся до сих пор административных и законодательных барьеров; подумать о совместной работе на рынках третьих стран».

В.Путин охарактеризовал современное политико-экономическое положение России как стабильное, и призвал германский бизнес к увеличению инвестиций. В России, сказал он, сложились «такие условия, которые вполне обеспечивают расширение нашего делового партнерства». «И политическая стабильность, и растущая экономика – напомню, что за последние пять лет мы обеспечиваем 7% роста валового внутреннего продукта – все это создает условия для развития нашего взаимодействия, – сказал президент. – Думаю, мы вправе были бы рассчитывать на бoльшие объемы инвестиций. В среднем начиная с 2000г. инвестиции у нас росли примерно на 10,7%».

«Мы очень бережно относимся к макроэкономической ситуации и к макроэкономическим показателям, – продолжал В.Путин. – Мы живем в условиях двойного профицита – и торгового баланса, и бюджета. У нас стабильно растут золотовалютные резервы – они приближаются сейчас к отметке 150 млрд.долл. С 1999г. по настоящее время мы на треть сократили свой госдолг, а его долю в ВВП страны с 60 до 18%. Мы удовлетворены тем, что договорились с Парижским клубом и прежде всего с нашими немецкими партнерами о досрочном погашении части этого долга перед Парижским клубом. Мы действительно заинтересованы в такой работе, разумеется, если она выгодна обеим сторонам, и будем вести переговоры по этой проблематике и дальше». В.Путин сообщил, что, по его мнению, к 2007г. Россия будет готова к полной валютной либерализации – снятию всех ограничений на капитальные операции. «Темпы роста экономики в этом году также, как и во многих других странах Европы, чуть ниже, чем мы хотели бы, но все-таки они сохраняются весьма высокими, – сказал президент. – И динамика роста сохраняется, это сейчас 5,5%».

Говоря об инфляции в РФ, В.Путин отметил: «Рост цен на мировых рынках энергоносителей несет в себе как положительные, так и отрицательные стороны, мы это с вами тоже понимаем: для бюджета хорошо, а для некоторых макроэкономических показателей, таких, как инфляция, не очень. Надеюсь, правительству все-таки удастся справиться с заявленными планами текущего года по инфляции, хотя она несколько выше, чем мы ожидали по I пол. года».

В.Путин сообщил, что в настоящее время российское правительство готовит «дополнительные, весьма существенные шаги по продвижению институциональных реформ, созданию более комфортных условий для предпринимательской деятельности, включая дальнейшую дебюрократизацию экономической жизни, совершенствование антимонопольной политики, укрепление гарантий прав собственников и более четкую регламентацию деятельности налоговых органов». «Предстоит в ближайшее время упорядочить режимы земле- и недропользования, усовершенствовать таможенное администрирование, – сказал В.Путин. – В таможенной политике будем ориентироваться на стимулирование ввоза в Россию высокотехнологичного оборудования, не производимого на национальной территории и не имеющего национальных аналогов». Президент РФ выразил надежду, что определенный толчок к развитию активности в высокотехнологичных областях даст реализация проекта об особых экономических зонах технико-внедренческого и промышленно-производственного профиля. «Вы знаете, что мы подписали с Евросоюзом протокол о присоединении к ВТО. Планируем начать переговоры о вступлении в ОЭСР. И рассчитываем на поддержку – в т.ч. и германского предпринимательского сообщества – прежде всего в переводе России в третью категорию рисков по классификации этой организации», – сказал В.Путин. «Мы вместе уже заложили прочный фундамент делового сотрудничества между нашими странами и экономиками. И у нас есть все возможности для того, чтобы расширить это сотрудничество», – подытожил президент. Германия. Россия > Внешэкономсвязи, политика > ., 27 июня 2005 > № 977

Президент РФ Владимир Путин в воскресенье принимает в Санкт-Петербурге группу ведущих представителей германской экономики.Большие перспективы видит российский президент в развитии российско-германского сотрудничества в области высоких технологий, вообще, и освоения космоса, - в частности. «По-прежнему большие резервы для сотрудничества в инвестиционной сфере в России лежат в области высоких технологий», – сказал Путин. «Мы приветствует решение европейских партнеров, в т.ч. немецких, во взаимодействии по проекту «Куру», - сказал глава российского государства. «Это интересный, взаимовыгодный проект, который обеспечит конкурсное преимущество российских и европейских производителей в космосе», - подчеркнул Путин. Президент РФ также напомнил о подписанном соглашении между НПК «Иркут» и компанией «Эйрбас» по производству комплектующих для российских предприятий. «Новые возможности и для совместной работы с концерном «Еадс», в т.ч., с учетом наших планов по созданию в России Объединенной авиационной корпорации», - сказал Путин. «Эта корпорация в будущем вполне может стать одним из крупнейших участников мирового рынка авиационной техники», - отметил глава государства. «Имеется в виду, что в ней предполагается несколько составляющих частей - как гражданская, так и военная», - добавил Путин. Президент РФ надеется на положительный результат в переговорах по поводу создания автосборочных производств на территории России с участием немецких компаний. «Надеюсь, что положительно завершатся переговоры по поводу автосборочных производств», - сказал президент. Владимир Путин рассчитывает на помощь германского правительства в вопросе вступления России в Организацию экономического сотрудничества и развития (ОЭСР). «Мы планируем начать переговоры о вступлении в ОЭСР и рассчитываем на поддержку германского правительства», - сказал он. По словам Путина, Россия также надеется на помощь ФРГ в вопросе о переводе нашей страны в третью категории рисков по классификации ОЭСР.

Российский президент призвал российско-германскую Рабочую группу по стратегическому сотрудничеству в области экономики и финансов подумать о снятии законодательных и административных барьеров, а также о работе на рынках третьих стран. Президент России сказал: «Думаю, что можно ожидать большей отдачи от Рабочей группы по стратегическому сотрудничеству в области экономики и финансов, эта группа должна сконцентрироваться на долгосрочных вопросах российско-германского делового партнерства». Президент также видит хорошие перспективы сотрудничества в таких сферах как металлургия, химия, легкая промышленность. В Москве отмечают, что Германия - ведущий торгово-экономический партнер России. На Германию приходится более 10% российской внешней торговли. Из общего объема прямых иностранных инвестиций в Россию 7,1% - немецкие.

Владимир Путин считает важным фактором взаимодействия двух стран участие немецкого бизнеса в программах подготовки управленческих кадров для российской экономики. «Сегодня бывшие участники этих программ выступают как ваши надежные квалифицированные партнеры, либо работают в российских фирмах», - отметил президентВладимир Путин считает, что у России и Германии есть все возможности для того, чтобы расширить экономическое сотрудничество двух. стран, сделать его более масштабным.

Президент РФ Владимир Путин принимает в Санкт-Петербурге группу ведущих представителей немецкой экономики. Во встрече принимают участие 12 представителей ведущих немецких компаний. В их числе - председатель правления концерна «Е.ОН АГ» Вульф Бернотат, председатель правления концерна «Рургаз АГ» Буркхард Бергман, член правления концерна «Еадс» Томас Эндерс, председатель правления концерна «Басф» Юрген Хамбрехт, председатель концерна «Метро АГ» Ханс-Йоахим Кербер, член центрального правления концерна «Сименс АГ» Руди Лампрехт, председатель правления концерна РВЕ Харри Роельс, председатель правления компании «Тиссен Крупп» Эккехард Шульц, председатель правления компании «СМС» Генрих Вайсс, заместитель председателя правления компании «Магна Интернэшнл» Зигфрид Вольф, председатель совета директоров ЗАО «Дрезднер Банк» Матиас Варниг и председатель Восточного сектора немецкой экономики Клаус Мангольд. Помимо них во встрече принимают участие руководитель кремлевской администрации Дмитрий Медведев, помощник президента РФ Сергей Приходько, глава МЭРТ Герман Греф и министр промышленности и энергетики РФ Виктор Христенко.

Как сообщил источник в Кремле, в центре беседы - состояние и перспективы двусторонних торгово-экономических отношений, в т.ч. в контексте реализации договоренностей Россия ЕС по строительству четырех совместных пространств. «Проблематика углубления экономического взаимодействия и реализации приоритетных совместных проектов (авиакосмическая обл., энергетика, транспорт) регулярно и предметно обсуждается в ходе российско-германских контактов на высшем и высоком уровнях», - напомнил представитель Кремля. Эти вопросы обсуждались на встрече Владимира Путина и Герхарда Шредера с ведущими представителями российских и германских деловых кругов в июле 2004г. в Москве, в ходе беседы Шредера с российскими предпринимателями в фев. 2005г. в Берлине, а также в апр. 2005г. в Ганновере в рамках открытия международной промышленной ярмарки и участия в ней России в качестве основной страны-партнера. «Важный сигнал в плане готовности России к расширению сотрудничества с Германией в сфере высоких технологий был дан в ходе встречи Путина с руководством концерна «Даймлер Крайслер» в Москве 23 мая этого года», - сказал источник.

Заметный вклад в решение практических проблем экономического взаимодействия двух стран вносит российско-германская Рабочая группа по стратегическим вопросам экономического и финансового сотрудничества, 19 заседание которой планируется на июль в немецком городе Кассель, отметили в Кремле. «При этом стороны исходят из необходимости сфокусировать усилия на задачах активизации инвестиционного взаимодействия, качественного наращивания производственной кооперации, прежде всего в высокотехнологичных и наукоемких отраслях, энергетической сфере и в целом вывода экономического сотрудничества на новые рубежи, соответствующие потенциалу экономик двух стран», - подчеркнул кремлевский источник. Новые перспективы в традиционной сфере энергетического сотрудничества, включая тематику энергосбережения, призван определить «Энергетический форум» крупнейших концернов двух стран, намеченный на вторую половину этого года, сообщил представитель Кремля. Германия. Россия > Внешэкономсвязи, политика > ria.ru, 26 июня 2005 > № 6639

Объем субсидирования сельского хозяйства в развитых странах за последнее десятилетие почти не изменился – такой вывод делается в докладе Организации экономического сотрудничества и развития (ОЭСР). В пред.г. субсидии составляли до 30% дохода фермеров стран-участников ОЭСР. Такой же показатель наблюдался и в 1995г. Субсидии привязаны к объему производства, что, по мнению ОЭСР, является наиболее вредной для режима свободной торговли формой субсидирования. В 2004г. Евросоюз выделил в качестве субсидий фермерским хозяйствам 133 млрд.долл., став мировым лидером по этому показателю. В совокупности в странах ОЭСР объем с/х субсидий составил 280 млрд.долл. Второе место занимает Япония (49 млрд.долл.), США лишь на третьем месте (46,5 млрд.долл.). Однако США – это одна из трех стран, в которых объем субсидирования в 2004г. увеличился: американские фермеры получили из государственного бюджета на 18%, чем в 2003г. В ЕС, напротив, субсидирование сокращается.Реформы системы субсидирования не затронули такие товары, как рис и сахар, – они по-прежнему субсидируются на три четверти. Это означает, что страны, выделяющие субсидии, еще не готовы открыть рынок импорту из третьего мира. В настоящее время ЕС пересматривает систему субсидий в отношении производителей сахара, благодаря которой на рынке ЕС сахар стоит в три раза дороже, чем на мировом. Субсидирование европейских производителей сахара – элемент Единой с/х политики ЕС, который чаще всего подвергается жесткой критике. Пока Еврокомиссия предлагает сократить субсидирование на 39%. В США производители сахара ведут борьбу против торгового соглашения со странами Центральной Америки, т.к. если оно приведет даже к незначительному увеличению импорта, это нанесет серьезный удар по американским фермерам. Евросоюз > Агропром > ., 23 июня 2005 > № 1163

В Польше в рамках избирательной кампании обнародованы официальные зарплаты ведущих польских политиков. Выборы в Сейм Польши состоятся 25 сент., выборы нового президента страны - 9 окт. этого года. Как пишет в среду газета «Жыче Варшавы», действующий президент Польши Александр Квасьневский ежемесячно получает около 19 тыс. злотых (1 долл. равен 3,3 злотых). При этом, 11 тыс. 561 злотых составляет основная зарплата президента, надбавка - 4 тыс. 955 злотых и надбавка за выслугу лет - 2 тыс. 312 злотых. Депутаты Сейма и сенаторы верхней палаты парламента получают в сумме порядка 11 тыс. 900 злотых. Зарплата премьер-министра Польши Марека Бельки составляет 13 тыс. 900 злотых. Спикеры обеих палат парламента получают также по 13 тыс. 900 польских злотых ежемесячно. Зарплаты министров польского правительства составляют около 12 тыс. злотых. Мэр Варшавы Лех Качыньский получает 11 тыс. злотых ежемесячно. Польша > Внешэкономсвязи, политика > ria.ru, 22 июня 2005 > № 7076

Одним из наиболее сложных и неудачных в истории Евросоюза стал завершившийся в первые часы субботы летний саммит глав государств и правительств ЕС. Напомним, в его повестке дня стояли два ключевых вопроса: пути преодоления тяжелого конституционного кризиса, вызванного провалом Основного закона ЕС на референдумах во Франции и Нидерландах, и утверждение рамочного семилетнего бюджета Евросоюза на 2007-13гг.«Нельзя сказать, что Европа переживает кризис. Она переживает глубокий кризис», – так премьер-министр Люксембурга Жан-Клод Юнкер охарактеризовал плачевные итоги саммита в Брюсселе. Таким образом премьер подытожил ситуацию, создавшуюся после того, как члены блока не смогли договориться в вопросе, связанным с бюджетом.

Примечательно, что группа стран, недавно присоединившаяся к Евросоюзу, во главе с Польшей, предложили сократить помощь, оказываемую им ЕС, если это хоть как-то поможет разрешению кризиса. Однако и это не помогло, так как Великобритания, Нидерланды и Швеция свои финансовые запросы не удовлетворили.

Результатом нынешнего саммита стало расширение кризисных тенденций, которые, возникнув в конституционной области, сейчас распространились и на бюджетную и грозят экономическим позициям Евросоюза и евро.

Все говорит о том, что внутри высшего руководства Евросоюза сейчас нет единого взгляда как на саму концепцию дальнейшей европейской интеграции, так и на конкретные шаги по преодолению сегодняшнего кризиса, уже названного «историческим» из-за своей остроты и глубины.

Завершившийся саммит обнаружил и создание еще одной зоны все значительных и все усиливающихся расхождений – перспектив расширения Евросоюза. Если принятие в 2007г. Болгарии и Румынии не вызывает пока принципиальных возражений, то перспективы вступления Турции в ЕС на нынешнем саммите выглядели сомнительными. Как заявил президент Франции Жак Ширак, принятие новых стран в ряды ЕС должно последовать после глубокой реформы Евросоюза и его институтов.

По проблеме конституции ЕС саммит принял противоречивое и туманное решение, которое, с одной стороны, призывает продолжить процесс принятия Основного закона, а с другой – вводит «период для размышлений», что фактически является замораживанием всех процедур ратификации конституции.

Развитие событий в последние сутки показало, что лидерам ЕС не удается остановить «негативную динамику», созданную французским и голландским «нет» конституции.

Дания, Португалия и Ирландия заявили о переносе на неопределенное будущее своих национальных референдумов, а Швеция объявила, что не ратифицирует Основной закон ЕС до тех пор, пока Франция и Нидерланды не проведут повторных референдумов, что маловероятно.

Единственным конкретным результатом брюссельского саммита стало решение отложить конечный срок, до которого все 25 членов Евросоюза должны ратифицировать конституцию объединенной Европы, до середины 2007г. Ранее предполагалось, что это должно произойти до нояб. 2006г. Люксембург > Финансы, банки > www.newsprom.ru, 16 июня 2005 > № 5869

Очень своевременный противник

© "Россия в глобальной политике". № 3, Май - Июнь 2005

В.Л. Иноземцев – д. э. н., главный редактор журнала «Свободная мысль-XXI».

Резюме «Война с террором» не могла не начаться, потому что политики во всем мире крайне нуждались в «правильном» враге. Такого противника нельзя увидеть; борьба с ним должна продолжаться бесконечно долго.

В хронике разворачивающейся антитеррористической кампании 6 июня 2005 года – примечательный день. Не менее знаменательный, чем 29 июля 2005-го или 12 сентября 2007-го. Неужели между тремя этими датами существует связь? Да, существует. Первую отделяют от 11 сентября 2001 года столько же дней и ночей, сколько минуло за период от нападения Японии на Перл-Харбор до подписания ею акта о безоговорочной капитуляции на борту американского линкора «Миссури». Вторая дата отстоит от сентябрьских событий на такой же отрезок времени, который прошел между вторжением германских войск на территорию СССР и взятием Берлина. Третья же придется на окончание промежутка в шесть лет и один день – ровно столько продолжалась самая кровавая в истории Вторая мировая война.

При этом, к сожалению, ничто не свидетельствует о том, что агрессия в отношении «свободного мира», совершенная осенью 2001-го, отражена столь же эффективно, а противник разгромлен столь же убедительно, как в войне, закончившейся 60 лет назад. Устойчивого сокращения числа террористических атак в мире не наблюдается. Практически невозможно подсчитать, сколько средств расходуется в мире на борьбу с террористической угрозой. Но если предположить, что государства, противостоящие террору, тратят на эти цели 40 % прироста своих военных бюджетов, то соответствующие расходы за 2001–2004 годы составят не менее 400 млрд долларов. При этом события в данной исторической драме развиваются таким образом, что «все прогрессивное человечество» начинает сомневаться: действительно ли необходимо доводить до конца «правое дело», инициированное «коалицией решительных», и так ли уж искренни намерения составляющих ее государств?

К сожалению, сегодня дело зашло слишком далеко. Тем важнее осознать, с чем мы все столкнулись, на что решились, каковы в сложившейся ситуации шансы на успех и у нас самих, и у тех, кого мы поспешно назвали (и стремительно сделали) своими врагами. Это необходимо всем нам.

ПОКАЖИТЕ МНЕ ВРАГА

Понятие «терроризм» не имеет однозначного толкования. Обычно его определяют как любые насильственные действия против гражданского населения, направленные на провоцирование паники и нагнетание чувства страха и незащищенности в обществе, дестабилизацию социальных институтов. По мнению экспертов Государственного департамента США, терроризм – это «предумышленное, политически мотивированное насилие, осуществляемое группировками субгосударственного уровня или нелегальными агентами против невоенных целей, чтобы воздействовать на соответствующую аудиторию». Между тем такое определение крайне редко применяется при оценке происходящих событий; намного чаще за терроризм выдаются преступные действия, которые, строго говоря, не могут и не должны рассматриваться в качестве проявлений террористической активности.

Так, ежедневно в репортажах из Ирака или с Северного Кавказа сообщается о таких «терактах», как подрыв автомобиля у ворот военной базы или расстрел из засады автомашины с военнослужащими. Подобные действия, однако, нельзя считать террористическими в прямом смысле слова, как, скажем, никогда не считались терроризмом вылазки партизан против оккупационных войск. Почему, например, убийство президента Чеченской Республики Ахмата Кадырова 9 мая 2004 года считается террористическим актом, а убийство германского протектора Богемии и Моравии Рейнхарда Гейдриха 27 июня 1942-го – успешной операцией сил Сопротивления? И если стало привычным говорить об убийстве народовольцами российского императора Александра II (1881) как об успехе террористов, то почему никто не рассматривает таким же образом убийство президента США Авраама Линкольна в 1865-м? И это далеко не все возможные вопросы.

Как правило, к террору прибегают три типа политических сил, каждый из которых преследует свои цели.

Во-первых, это социальные движения, не имеющие широкой общественной поддержки; они применяют террористические методы, чтобы вызвать своими действиями бЧльший общественный резонанс. Примерами могут служить «Народная воля» в России конца XIX века, а в XX столетии – итальянские «Красные бригады» в 1970-е годы, «Тупак Амару» в Перу в 1990-е и т. д. В большинстве случаев террористические вылазки не прибавляли этим группировкам симпатий граждан, и правительства успешно их подавляли.

Во-вторых, это движения меньшинств или угнетенных народов, стремящихся к независимости и самоопределению. Посредством террористических актов они пытаются заставить колонизаторов уйти с земли, которую считают исконно своей. Так действовали алжирские террористы во Франции в 50-е годы прошлого века, палестинские террористы в международном масштабе в 1960–1990-е, чеченские боевики в российских городах на протяжении последнего десятилетия. История показывает, что правительства в конце концов вынуждены идти на удовлетворение требований таких группировок.

В-третьих, это религиозные или квазиидеологические движения, целью которых является добиться либо невмешательства в дела тех или иных государств, регионов или религий, либо доминирования своих верований и идеологий над другими религиозными и общественными принципами. От первого, тоже идеологизированного типа они отличаются прежде всего масштабом деятельности и социальной поддержки, а также глубиной идеологических корней. К подобным движениям относятся исламские террористы, объединенные в организованные группы, такие, как, «Аль-Каида», ХАМАС, «Хезболла», «Ансар-аль-Ислам». В первую очередь «война с терроризмом» объявлена именно этим группам и организациям.

Противодействие каждому из названных типов терроризма обеспечивается по-разному. В первом случае это прежде всего максимально эффективное использование сил правопорядка и обычных механизмов борьбы с тяжкими правонарушениями. Террористическая организация, задумавшая, например, убийство известного политика, мало чем отличается от преступной группировки, замышляющей устранение лидера конкурентов. Второй случай более сложен, в частности потому, что Организация Объединенных Наций подтвердила «легитимность использования народами колоний, равно как и народами, находящимися под иностранным владычеством, любых имеющихся в их распоряжении методов борьбы за самоопределение и независимость» (резолюция Генеральной Ассамблеи № 2908 от 2 ноября 1972 года «О применении Декларации о предоставлении независимости странам и народам, находившимся под колониальным владычеством»). Строгое же разграничение легитимной борьбы за самоопределение и того, что сегодня предпочитают называть сепаратизмом, вряд ли возможно. Поэтому основным «оружием» в борьбе с терроризмом второго типа оказываются переговоры со стоящими за ним политическими силами. В свое время ставку на переговоры делал и французский президент Шарль де Голль, решая алжирскую проблему, и английский премьер Тони Блэр в поисках мира в Северной Ирландии. Заметные успехи достигнуты в Испании: в Стране Басков уровень насилия за последние годы понизился в несколько раз. Активизировался и ближневосточный мирный процесс, что связано с приходом к власти нового палестинского лидера Махмуда Аббаса.

И наконец, борьба с третьим типом терроризма, наименее изученным и осмысленным, должна, очевидно, строиться прежде всего на глубоком анализе целей и задач террористов, который, между тем, отсутствует у большинства «борцов против террора».

Итак, вооруженная борьба за самоопределение и национальную независимость, если даже в ней применяются методы, не предусмотренные конвенциями о способах ведения войны (как, например, на Западном берегу реки Иордан, в Чечне или Ираке), не может считаться террором. Не являются примерами терроризма и нападения на военнослужащих оккупационных армий. К террористической активности неправильно относить также отдельные насильственные акции, объектом которых оказываются военные или политические руководители «противника» (к примеру, обстрел багдадской гостиницы, где остановились американские чиновники). Ведь терроризм направлен против гражданского населения, то есть против тех, кто не причастен к политике, спровоцировавшей действия террористов.

Таким образом, война с терроризмом – это скорее миф, созданный современными политиками с целью найти оправдание своим агрессивным стремлениям. Мир нуждается не в объявлении войны непонятному врагу, а в первую очередь в изучении природы террористических движений, мотивов действий террористов, наконец, в определении того, каковы предпосылки устранения этого явления.

Сегодня главную угрозу западный мир усматривает в мусульманском терроризме. Атакуя 11 сентября 2001 года здания Всемирного торгового центра в Нью-Йорке и Пентагона в Вашингтоне, боевики «Аль-Каиды», весьма вероятно, стремились тем самым восславить Аллаха и нанести удар по тем символическим центрам, откуда осуществлялось экономическое и военное вмешательство в дела «правоверных». Более конкретных целей они перед собой, скорее всего, не ставили. (Во многом именно поэтому службы безопасности США и других западных стран не смогли воспрепятствовать нападавшим. Не понимая намерения противника, нельзя предположить, где и каким образом будет нанесен удар.)

Однако последствия террористических актов 11 сентября оказались куда более масштабными, чем те, на которые надеялись их организаторы, движимые только слепой ненавистью к западному миру. Вторжение войск антитеррористической коалиции в Афганистан и – еще в большей мере – американская агрессия в отношении Ирака позволили лидерам «Аль-Каиды» представить «войну с терроризмом» как войну Запада с исламским миром, на что, заметим, имелись веские основания. Как отмечает Джордж Сорос, «объявив войну терроризму и вторгнувшись в Ирак, президент Буш сыграл на руку террористам», и если террористы «ждали от нас той реакции, которая в действительности последовала, то, по-видимому, они понимали нас лучше, чем мы сами понимаем себя». Не менее крупной ошибкой развитых стран стала их готовность рассматривать происходящее на Северном Кавказе и палестинских территориях как битву на фронтах глобальной антитеррористической войны. Тем самым фактически оказались смешаны «в одну кучу» два совершенно разных процесса: с одной стороны, бескомпромиссная борьба исламских фундаменталистов с фундаменталистами западными, а с другой – очевидные, хотя и спорные с политической точки зрения, попытки чеченского и палестинского народов повысить степень своей автономии и суверенитета. Собственно говоря, не столько трагедия 11 сентября, сколько ответные действия Запада создали – практически из ничего – ту глобальную «террористическую коалицию», которой развитой мир мало что может сегодня противопоставить. Эта аморфная структура, а точнее, масса слабо связанных между собой полуавтономных группировок и движений, и есть тот «враг», против которого идет нынешняя «война».

Отсюда возникает, пожалуй, наиболее важный вопрос, которого всячески избегают апологеты «войны с терроризмом»: кто в этой «войне» выступает субъектом, а кто – объектом агрессии? Даже в наиболее сложном случае, ближневосточном, любой непредвзятый наблюдатель засвидетельствует, что Израиль подвергался нападениям со стороны своих арабских соседей, но в отношении палестинцев он сам оказывался агрессором. Следствие очевидно: еврейское государство борется сегодня не с египетскими или иорданскими, а с палестинскими террористами. В случае с Чечней дело обстоит так же: декабрьский указ 1994 года санкционировал ввод российских войск на территорию Чеченской Республики, что привело к многотысячным жертвам с обеих сторон. В ситуации с «Аль-Каидой» вряд ли правомерно вести речь об агрессивных действиях США, однако в то же время нельзя не признать, что с середины 1970-х американские военные базы находятся в Саудовской Аравии, Катаре, Бахрейне, Объединенных Арабских Эмиратах, Омане и многих других странах региона, а никак не арабские – вблизи Вашингтона. При этом большая часть нападений на граждан США в странах Ближнего Востока направлена против военнослужащих или работников официальных представительств Соединенных Штатов.

Таким образом, современный всплеск терроризма обусловлен тем, что арабский мир все сильнее ощущает враждебное отношение к исламу со стороны западной цивилизации, прежде всего в американской ее версии. Причем реакция западного мира на события 11 сентября 2001 года лишь способствовала появлению «единого антитеррористического фронта», подтолкнув экстремистов к сплочению.

ПРИЧИНЫ АКТИВИЗАЦИИ ТЕРРОРИСТОВ

После террористических актов в Нью-Йорке и Вашингтоне западные политики и эксперты незамедлительно принялись искать причины, побудившие «Аль-Каиду» к столь внушительной демонстрации собственной силы. Практически сразу же прозвучали мнения о том, что активизация терроризма связана с усиливающимся экономическим разрывом между Севером и Югом; начались поиски корней терроризма в характере и специфических чертах ислама.

Однако истоки современного терроризма – не в экономическом неравенстве. Это становится очевидно при сравнении западного мира с наименее развитыми африканскими государствами: тропическая Африка в последнее время более известна кровопролитными внутренними войнами и этническими чистками, чем террористическими организациями. Из 261 террористической или военизированной организации только 64 приходится на этот регион, причем 30 из них действуют в Судане, Эфиопии, Эритрее, Сомали и Демократической Республике Конго, где продолжаются гражданские войны. Ни одна африканская террористическая организация не осуществляет терактов за пределами своей страны. Бедные страны Латинской Америки, где в 1970-е и 1980-е годы происходило наибольшее число террористических вылазок, также практически не участвуют в современном международном терроре.

В то же время исламский мир, который сегодня признан основным источником террористической угрозы, остается весьма богатым регионом, а наиболее известные международные террористы – это выходцы из вполне благополучных в материальном отношении слоев населения. Более того, сама террористическая деятельность обеспечивает ее участникам серьезные доходы (по некоторым оценкам, размеры так называемой новой экономики террора (the New Economy of Terror) составляют до 1,5 трлн дол., или 5 % мирового валового продукта.

Точно так же современный терроризм не обусловлен политическим противостоянием двух частей мира. Под политикой сегодня, как правило, понимают активность, в той или иной мере связанную с действиями государственных институтов. Напротив, террористические движения всегда возникали как негосударственные структуры, и именно государства, как наиболее значимые символы власти, обычно оказывались объектом их агрессивных действий. Как подчеркивает, например, профессор Нью-Йоркского университета Ной Фелдмен, уже сами разговоры о «государственном терроризме» «решительно наводят на мысль и наглядно свидетельствуют о том, что употребляемое нами в обычном смысле понятие “терроризм” включает лишь негосударственное насилие». Эту точку зрения разделяет ныне большинство экспертного сообщества. Достаточно уверенно можно утверждать, что подобная ситуация сохранится и впредь: в условиях начавшейся «войны с террором» негосударственный характер террористических группировок обеспечивает им серьезные преимущества. Вместе с тем отождествление террористической организации с неким государством, напротив, грозит тому самыми тяжелыми последствиями (как произошло с Афганистаном).

На мой взгляд, основные причины современной волны терроризма кроются не столько в объективной реальности нашего времени, сколько в восприятии ее широкими массами населения, в частности, в мусульманском мире. Западная цивилизация, несомненно, доминирует на планете, но доминирует весьма специфическим образом – минимизируя свои контакты с теми, кто к ней не относится. Торговля со странами Африки, Ближнего Востока и Азии (исключая Китай и других азиатских «тигров») обеспечивает не более 9 % товарооборота Соединенных Штатов и государств Европейского союза. Более 2/3 стоимостного объема этой торговли приходится на нефть и нефтепродукты. Инвестиции США и ЕС в эти регионы поддерживаются на минимальном уровне: не более 1,8 % совокупного американского и около 4 % совокупного европейского объемов.

Сами арабские государства, начав в 1960-е бурную модернизацию, вскоре столкнулись с перспективой более «легкого» существования за счет экспорта нефти; те из них, которые недавно считались наиболее развитыми – Египет и Сирия, оказались в новой ситуации аутсайдерами. Запад, и в первую очередь США, ничего не сделал для поддержки своих сторонников в этом регионе, предпочитая использовать тактику грубого нажима. В то же время культурное проникновение Запада шло в регионе не менее активно, чем повсюду в мире. Поэтому неудивительно, что местное население постепенно стало видеть в Америке враждебную силу – такую, которая поддерживает Израиль, укрепляет свое военное присутствие в регионе, проповедует образ жизни, всегда казавшийся недоступным большинству арабского населения, наконец, находится на стороне полуфеодальных режимов, не пользующихся большой поддержкой собственных подданных. Запад в глазах мусульман непобедим в военном отношении, недостижим по экономической мощи, но при этом пользуется их богатствами и сбивает их с пути, указанного предками. Сегодня часто цитируют знаменитую фатву Усамы бен Ладена от 23 февраля 1998 года, в которой говорится: «Убивать американцев и их союзников – гражданских и военных – личный долг каждого мусульманина», – но при этом забывают о том, что война американцам была объявлена «для того, чтобы их армии, потерпевшие поражение и неспособные угрожать мусульманам, убрались со всех земель ислама». В такой атмосфере людям проще пойти за толпой, чем сделать разумный индивидуальный выбор.

Население большинства государств арабского мира, безусловно, ставит коллективную самоидентификацию выше свободы индивидуального выбора. Связано ли это с исламскими традициями, на чем настаивают многие исследователи, для данного анализа не играет большой роли. Важнее то, что здесь Запад выступает в качестве той «чуждой» силы, противостояние которой сплачивает народы Ближего Востока, еще не имеющие подлинной национальной идентичности. Более того, чем активнее западый мир (и в первую очередь США) будет насаждать в этом регионе принципы личностной автономии и политической демократии, тем сильнее будет укрепляться исламская оппозиция и тем меньше останется шансов для того, чтобы западные ценности овладели умами и сердцами местного населения.

Современный терроризм, разумеется, не сможет навязать западному миру пересмотр его основополагающих принципов; он, конечно же, не приведет к возникновению «всемирного халифата», о чем для красного словца заявляют некоторые исламские проповедники. Собственно говоря, террористы и не ставят перед собой таких задач и целей. Их стремления намного скромнее: они прежде всего хотят, чтобы Запад перестал устанавливать свои порядки за пределами собственных границ. И эти требования, по сути, трудно не признать справедливыми.

ПРОГНОЗЫ И ПЕРСПЕКТИВЫ

На сегодняшний день Запад во главе с Соединенными Штатами, государством, превосходящим по мощи величайшие империи прошлого, пока не добился ощутимых результатов в борьбе с противником, который применяет против него «оружие слабых», то есть террор.

Способен ли Запад победить в этой так называемой «войне с терроризмом»? Какие последствия для всего мира будет иметь взаимная эскалация «террористического» и «антитеррористического» насилия? Сохранятся ли нынешние международные институты, или они станут жертвами (пусть даже случайными) этой схватки?

Эти вопросы, весьма актуальные, практически никогда не поднимаются идеологами «войны с террором». Во-первых, глобальный террор – новое, неисследованное явление для западных политологов и социологов. Кроме того, западные эксперты настолько уверовали в неизбежность распространения демократии в мире, в преобладание в человеческом сознании индивидуалистических стремлений, в торжество рационального начала над иррациональным, что это мешает им охватить весь комплекс проблем, порождающих современный мусульманский терроризм.

Во-вторых, сегодня не видно особой потребности найти ответы на многие актуальные вопросы. Для современной политики, предельно инструментализированной и в значительной мере лишенной стратегического видения, всплеск терроризма оказался, как ни кощунственно это звучит, весьма кстати. Политики, мыслящие «от выборов до выборов» формулами типа «кто не с нами, тот против нас», охотно воспользовались террористической угрозой для «дисциплинирования» населения, а также для манипуляции сознанием и симпатиями избирателей. Борьба с абстрактным «международным терроризмом» является для них превосходным средством продемонстрировать своему народу сложность решаемых задач, собственную активность и ответственность.

Если глубоко задуматься над перечисленными проблемами, окажется, что поводов для оптимизма немного.

У Запада очень мало шансов на победу. В первую очередь потому, что ему приходится иметь дело не столько с экстремистскими вылазками единичных бандитов, сколько с феноменом, за которым прежде всего стоит стремление народов к самоопределению или обретению собственной идентичности, то есть определенные цивилизационные ценности. Но история свидетельствует, что на протяжении второй половины ХХ столетия Запад проигрывал все войны, в которых противная сторона боролась за свою независимость или за возможность состояться как культурная общность.

Помимо этого население западных стран сегодня убеждено в том, что «демократия» (то есть западные представления о свободе и справедливом обществе) должна укорениться повсюду. Однако смириться с навязанными извне представлениями о свободе – значит перестать быть свободным самому, и этого на Западе, похоже, не понимают и не хотят понимать. Утверждая, что террористы – это враги свободы, западные лидеры безнадежно заблуждаются и вводят в заблуждение тех, кто следует за ними. Нет, террористы борются не против свободы, а за свободу своих народов не прислушиваться к чужим советам.

Здесь на память приходит один пример, прекрасно показывающий всю примитивность мышления американского политического класса, выступающего ныне лидером в «войне с террором». В 60-е годы прошлого века чернокожие американцы начали масштабную кампанию борьбы за отмену расовой сегрегации, утверждая, что ничем не отличаются от белых. Однако сорок лет спустя те же афроамериканцы настаивают на своей «особости» и требуют квот в университетах и налоговых поблажек, дополнительного финансирования социальных программ и т. д. И что? Правительство вводит систему affirmative action (речь идет о принятом в 2003-м решении Верховного суда США оставить в силе Программу позитивных действий, предоставляющую льготы, в частности, расовым меньшинствам. – Ред.), прямо противоречащую, как отмечают многие социологи, фундаментальным принципам либерализма. В 1960-е годы новые независимые страны тоже хотели быть «такими, как все». Но они потерпели неудачу и теперь апеллируют к собственной исключительности. Почему же американские политики, соглашаясь с претензиями собственных чернокожих на «особость», игнорируют аналогичные претензии со стороны арабского мира?

Кроме того, противодействуя Западу, террористы используют заимствованное у него же оружие. Так, главная, как считается, трудность борьбы с террористами обусловлена «сетевым» характером их структур, успешно противостоящих традиционной тактике армий и спецслужб. Но на самом деле террористы ничего не изобрели. Они лишь взяли на вооружение средство, с помощью которого стремящийся к экономической экспансии Запад не первый год повышает эффективность деятельности своих транснациональных корпораций. Разве не говорили в США и Европе с придыханием о долгожданном приходе «сетевого общества»? Оно пришло.

Таким образом, не осмыслены в должной мере ни цели террористов, ни их методы. Однако существует и гораздо более сложная проблема – мотивация террористического движения. Дело в том, что отдельные террористические акции, как правило требующие от их исполнителей самопожертвования, нередко являются не жестом отчаяния и не проявлением мужества, а актом личного спасения! Будучи религиозным фанатиком, террорист-смертник действует рационально – ведь убийство десятков «неверных» открывает ему прямую дорогу в рай, что для него гораздо важнее, чем деньги, которые могли быть обещаны его семье или близким. Тем удивительнее, что большинство «борцов с терроризмом» не устают говорить о гигантских суммах, идущих на финансирование террора, о множестве наемников, проникающих в Ирак или Чечню, а также о своих успехах в перекрытии каналов финансирования террористов. Между тем разрушение башен-близнецов вкупе с атакой на Пентагон обошлось его исполнителям не более чем в 500 тыс. дол., в то время как объемы возрожденной торговли опиумом в Афганистане исчисляются миллиардами, а российская помощь «законному» чеченскому правительству – сотнями миллионов долларов. Так что террористы борются отнюдь не за финансирование...

Современные террористы либо воспитаны в обстановке перманентной незащищенности и неуверенности в будущем, либо добровольно обрекли себя (что относится прежде всего к их лидерам) на жизнь в подобных условиях. Еще в 1993-м известный палестинский экстремист Абу Махаз пояснил: «Мы – террористы, да, мы – террористы, потому что это наша судьба». Усиление «лобовой» атаки на террористическое движение может только расширить его ряды и ожесточить его участников, возбуждая в них чувство религиозной и этнической солидарности. Большинство же граждан западных стран не намерены лишаться ни личных свобод, ни материального благополучия и потому будут поддерживать борьбу с терроризмом только до тех пор, пока она не окажется чревата серьезными политическими и экономическими потрясениями. Поэтому удары террористов будут разваливать антитеррористическую коалицию; удары же по террористам – лишь укреплять их ряды.

Прошедшие с начала «войны с террором» почти четыре года показывают, что для поддержки этой войны населением западных стран необходимы весомые доказательства достигнутого прогресса. Пока еще такими свидетельствами могут служить свержение режима «Талибан», разгром лагерей «Аль-Каиды» и освобождение Афганистана, отстранение от власти Саддама Хусейна и оккупация Ирака войсками союзников. Однако эти достижения обошлись США и присоединившимся к ним странам в сотни миллиардов долларов, а дальнейшие перспективы туманны. Поток наркотиков из Афганистана растет, положение в Ираке не стабилизировалось, агрессивность США вызывает вполне понятное стремление других стран обеспечить себе доступ к ядерному оружию. Ситуация в Саудовской Аравии и в Пакистане, единственной мусульманской стране, обладающей оружием массового поражения, остается взрывоопасной. «Война с террором» приводит и к косвенным издержкам – от роста цен на нефть до кризиса на рынке авиаперевозок и туризма. Через некоторое время западный бизнес, пока еще радующийся новым военным заказам и увеличению государственных расходов на безопасность, ощутит, что инициированная американцами авантюра просто никому не выгодна. И террористам сегодня достаточно лишь поддерживать на Западе истерию, запущенную самими же западными лидерами, чтобы со временем увидеть крах их политики.

Кроме того, «война с террором» наносит ущерб единству западного мира. Так, американское вторжение в Ирак начиналось весной 2003 года в условиях беспрецедентного раскола мира на два лагеря – сторонников и противников кампании Соединенных Штатов. Давно назревшая реформа ООН, можно предположить, провалится именно по причине того, что в Соединенных Штатах, России и отчасти Великобритании к нынешним угрозам и вызовам относятся иначе, чем в континентальных европейских странах. Восприятие собственного государства в качестве «осажденной крепости», а остальных стран как звеньев разного рода «осей зла» непродуктивно и ведет лишь к расширению поля для конфликтов и противоречий.

Таким образом, новый раунд «войны с террором» закончится поражением Запада.

ИСТИННЫЕ ЦЕЛИ И НЕОТЛОЖНЫЕ ЗАДАЧИ

«Война с террором» не могла не начаться. Прежде всего потому, что политики во всем мире крайне нуждались во враге, отвечавшем ряду критериев. «Правильный», с точки зрения современных деятелей, враг – это тот, кто представляет собой опасность, кто не связан с ведущими западными странами. Его место там, куда можно наносить безответные удары; его нельзя увидеть; борьба с ним должна продолжаться бесконечно долго, а мера ее успешности – оставаться неопределимой; наконец, необходимость войны с ним должна оправдывать серьезные ограничения демократических прав собственных граждан, а увеличение расходов на нее не должно вызывать возражений у населения.

Все эти критерии идеально воплощены в «международном терроризме». В политике последних лет данное понятие сыграло ту же роль, что и понятие «глобализация» – в хозяйственной практике последних десятилетий. Если вспомнить историю, окажется, что до середины ХХ столетия взаимодействие между Европой и США, с одной стороны, и остальным миром – с другой, именовалось «вестернизацией», которая, как считалось, универсальна по своему временнЧму характеру и географическому охвату. Причем модель технологического общества со всеми его атрибутами – от массового потребления до либеральной демократии – оценивалась как в принципе легко воспроизводимая и поэтому всеобщая. Однако эта «всеобщая» модель предполагала и ответственного за ее повсеместное насаждение – Запад. Тот факт, что именно в последние десятилетия зафиксирован невиданный рост мирового неравенства, не волнует адептов глобализации. Гораздо важнее иное: любую экономическую проблему можно сегодня объяснить объективным процессом глобализации и, как говорится, «умыть руки». Понятие «международный терроризм» дало политикам такой же инструмент ухода от реальности (и от ответственности), какой получили экономисты с появлением термина «глобализация». Было бы наивно полагать, что политики не воспользуются этой новой возможностью.

«Война с террором» – это то, в чем кровно заинтересованы правящие элиты и руководители всех без исключения вовлеченных государств – Соединенных Штатов и России, Великобритании и Польши, многих других. Им необходимо раздувание террористической угрозы и уничтожение все новых и новых террористов. (Причем именно уничтожение, как мы видели это на примере Аслана Масхадова, а не предание их гласному и справедливому суду, о чем так много говорится.) Им требуется наращивание военных расходов и, как отмечалось выше, ограничение гражданских прав, а также многое другое... Так что этой войне не суждено завершиться быстро. Даже если антитеррористическая коалиция в ее нынешнем виде и прекратит свое существование (а в этом у меня практически нет сомнений), то сама «борьба» в разных ее формах будет продолжаться.

Но кровавые акции террористов, конечно же, не должны оставаться безответными. При этом в борьбе с террористической угрозой необходимо соблюдать несколько очевидных и неоспоримых правил.

Во-первых, нужно провести четкую грань между вооруженными формированиями, сражающимися за самоопределение и независимость своих народов, и террористами, действующими во имя идеологических и религиозных целей. Если в первом случае, как уже было сказано, наиболее эффективным средством решения проблем являются переговоры, то во втором переговорный процесс вряд ли возможен. Да в нем и нет необходимости – ведь требования террористов из «Аль-Каиды» или «Исламского джихада» не предусматривают политических договоренностей. Исламские экстремисты не представляют собой той политической силы, с которой возможны переговоры. Они не могут взять на себя внятных обязательств. Нет никакой возможности оказать на них давление при несоблюдении ими достигнутых договоренностей. В общем, все они – не сторона на переговорах.

Во-вторых, даже признавая необходимость отказаться от переговоров, нельзя утверждать, что конечной целью войны с террористами является их истребление. Чем активнее ликвидируются отдельные террористы, тем больше весь народ проникается целями и задачами их движения; примером тому может служить обстановка на Западном берегу реки Иордан и в секторе Газа, а также в Чечне.

Поэтому подходы к борьбе с терроризмом должны различаться в зависимости от того, где проходит «линия фронта». Если противостояние террору происходит на территории западных стран, теракты следует квалифицировать как тяжкое преступление – убийство или покушение на убийство с отягчающими обстоятельствами. Соответсвенно террористов надлежит обезвреживать, а в их организации – внедрять агентов; следует перекрывать каналы поступления к ним денег и оружия, а приток иммигрантов из стран, где расположены «основные силы» главных террористических организаций, – ограничивать. Мониторинг иммигрантов и выходцев из таких стран необходимо на определенный период времени признать хотя и неприятной, но вынужденной, а потому допустимой мерой. Об эффективности таких мер говорит пример США, где после 11 сентября 2001 года не зафиксировано ни одного террористического акта. И причиной тому – усилившиеся меры внутренней безопасности, а отнюдь не сокращение числа боевиков «Аль-Каиды».

Если же борьба с террором ведется за пределами Запада, требуется выработать и принять жесткие правила отношений с государствами, на территории которых активно действуют террористические группировки. Эти государства (а к ним, несомненно, относятся многие ближневосточные страны) должны быть лишены всякой помощи со стороны развитого мира; следует полностью отказаться от практики продажи им любых систем вооружения; предупредить о недопустимости обладания оружием массового поражения (причем, например, к Пакистану это относится даже в большей степени, чем могло бы относиться к Ираку), ограничить торговое и экономическое сотрудничество с ними и т. д. Если народы этих стран предпочитают сохранять свой образ жизни, традиции и религиозную «чистоту», им не нужно препятствовать. Напротив, показательное «отступление» Запада из данного региона при жестком недопущении перенесения исламского джихада на территорию развитых стран вызовет проблемы у самих мусульманских экстремистов, не имеющих никакой позитивной программы. Как показывает пример отстающих государств, наиболее эффективный способ дискредитировать популистские движения – позволить последним добиться провозглашаемых ими целей. «Бросив исламский мир на произвол судьбы», мы отнюдь не предадим идеалы свободы и гуманизма. Западные ценности будут усвоены не там, куда Западу хватит сил их донести, а там, где на них возникнет реальный и осмысленный спрос. Свобода важна не сама по себе – гораздо важнее завоеванная и выстраданная свобода. Пока мусульманские народы не ощутят потребность в западных ценностях, не возжелают свободы, навязать им их будет невозможно да и, замечу, не нужно.

Россия. США. Весь мир > Армия, полиция > globalaffairs.ru, 9 июня 2005 > № 2911854 Владислав Иноземцев

Россия и Балтия: дело не в истории

© "Россия в глобальной политике". № 3, Май - Июнь 2005

М.В. Демурин более 20 лет находился на дипломатической службе, в том числе в 1997–2000 годах в качестве советника-посланника посольства РФ в Латвии, с апреля 2000 по март 2005-го – заместителя директора (по Прибалтике) Второго Европейского департамента МИДа России. В настоящее время руководитель Международного управления Исполнительного комитета политической партии «Родина».

Резюме Претензии к России, связанные с «оккупацией» и «аннексией» прибалтийских государств, не имеют отношения к исторической науке, а диктуются исключительно политическими целями. Концепция «оккупации» служит тому, чтобы оправдать дискриминацию нетитульного населения, лишить его политических и социально-экономических прав, закрепить власть за определенными этнократическими группами.

Когда редакция журнала «Россия в глобальной политике» предложила мне выступить оппонентом политологу из Швеции Ларсу Фредену по прибалтийской тематике, я согласился без колебаний. Шведские оценки политики России в Балтийском регионе, особенно в части, касающейся Латвии, Литвы и Эстонии, всегда отличались критическим, необъективным подходом. Ознакомившись с текстом, я убедился в том, что развитие ситуации в течение года после вступления стран Балтии в Европейский союз и НАТО никак не сказалось на этих оценках и они не претерпели изменений. А жаль. Свое членство в ведущих западных объединениях балтийские столицы использовали не для того, чтобы попытаться найти возможность улучшить отношения со своим восточным соседом, а чтобы, наоборот, осложнить их; использовали не с целью нормализации правового положения национальных меньшинств, а для продолжения курса на их дискриминацию. Такое поведение, в свою очередь, подпитывало наиболее недружественные и соответственно бесперспективные подходы Запада к его отношениям с Россией. А ведь поведение стран Балтии, на мой взгляд, могло бы внести коррективы даже в такие явно идеологически мотивированные взгляды части политического истеблишмента Швеции и ЕС, которые олицетворяет Ларс Фреден.

НАВЯЗАННАЯ ПОЛЕМИКА

Вынужден, однако, констатировать: свою лепту в сохранение на Западе подобных настроений вокруг прибалтийского сюжета внесли и мы сами. В ключевой момент, когда Евросоюз начал реально ощущать масштаб политических, экономических, правозащитных и других проблем, вызванных поспешным приемом в свой состав прибалтийских государств, российская сторона отчего-то пошла на попятную. Вместо того чтобы сохранять и наращивать прессинг на партнеров по этому принципиально важному для России вопросу, Москва выступила с заявлениями о готовности «отделить экономику от политики», применить «экономические стимулы», снизить уровень критики по отношению к проводимому балтийскими странами курсу и к линии на его поддержку со стороны Европейского союза и США. Началось заигрывание с политиками откровенно антироссийского и русофобского толка. Демонстративно более прохладным стало отношение к тем силам, что последовательно выступают за уважительный подход к России, за равные права для русскоязычного населения, добиваются отказа Риги, Вильнюса и Таллина, а также их западных союзников от двойных стандартов в исторических оценках. Тем самым мы собственными руками осложнили начавшийся в западноевропейских политических кругах и экспертном сообществе процесс формирования более объективных подходов к комплексу прибалтийских проблем. Была ослаблена возможность воздействия на прибалтийские государства, с тем чтобы вынудить их пойти на крайне важный, в том числе и для самих западных столиц, компромисс с Россией в означенном регионе.

Поправить положение помогли празднование 60-летия Победы и безудержные аппетиты латышей, уверенных, что они получили от ЕС и НАТО карт-бланш на предъявление России территориальных и других «исторических» претензий. В результате инициированная на Западе при активной роли балтийских стран и Польши очередная попытка деморализовать Россию вызвала законное противодействие и подъем патриотических настроений в нашей стране. Подорвать политические позиции Москвы в диалоге с Западом не удалось, а сама Рига осталась на сегодняшний день без договора о границе с восточным соседом. Более того, российским сторонникам уступок государствам Балтии и заигрывания с ними пришлось приутихнуть, а Вашингтону и западноевропейским столицам – констатировать, что потакание ультранационализму и русофобии бьет рикошетом даже по недоброжелателям России, не говоря уже о тех на Западе, кто настроен на конструктивный диалог с Москвой.

В течение первых лет работы на прибалтийском направлении российской внешней политики ваш покорный слуга, как и многие, пребывал в уверенности, что взятая на вооружение прибалтами концепция «оккупации» – это в первую очередь защитная реакция на доныне тяготеющий груз собственной истории. Не было сомнений в том, что одновременно она являлась и инструментом в усилиях по отделению от Советского Союза, привлечению поддержки Запада в становлении независимости. Со временем стало ясно: упомянутые факторы, безусловно, присутствуют, однако не играют первостепенной роли. Главное, чему служит концепция «оккупации», – это оправдать дискриминацию нетитульного населения, лишить политических и социально-экономических прав значительную часть постоянных жителей Латвии и Эстонии, закрепить власть в этих странах за определенными этнократическими группами.

Существенную роль играл во всем этом экономический аспект. Люди, проработавшие в Латвии и Эстонии десятки лет, не только не получили, как это им было обещано, гражданство в порядке регистрации, но и были лишены даже формального права на равное участие в приватизации (им полагалось меньшее количество приватизационных сертификатов). Мало того, они оказались в условиях, когда в органах государственной власти, отвечавших за процесс приватизации, практически все – до 95–97 % – ключевые позиции заняли представители титульных национальностей.

Известная доля ответственности за обоснование и реализацию этой дискриминационной политики лежит на западноевропейском и американском советниках Риги и Таллина (в частности, на видном шведском политике, в те годы премьер-министре Карле Бильдте). Следуя именно их советам, латвийские и эстонские «демократы» предали тех, с кем вместе боролись за независимость своих стран, и отказались от обещания обеспечить гражданство всем их постоянным жителям. Так в Европе возник беспрецедентный и абсурдный феномен «неграждан» Латвии и Эстонии (именно «неграждан», то есть людей, не утративших юридическую связь с данными конкретными странами, а не лиц без гражданства вообще) и их дискриминации со стороны властей. Пример Литвы, где был применен регистрационный принцип предоставления гражданства, свидетельствует, что соображения «исторической справедливости», «преемственности по отношению к довоенным государствам» и пр. явились в случае с Латвией и Эстонией лишь поводом для того, чтобы создать политические и экономические преференции для одной части общества за счет другой.

В истории с «негражданством» есть, однако, гораздо более существенный аспект. Речь идет об общем принципе недискриминации, зафиксированном в документах ООН. Соответствующая конвенция крупнейшей международной организации запрещает ущемление прав различных категорий людей по признакам расы, национальности, пола, вероисповедания и т. п. И было бы, по крайней мере, нелогично предположить, что дискриминация может быть признана правомерной только на том основании, что в истории взаимоотношений двух или нескольких народов произошло то или иное событие. Возьмите любой другой европейский регион, к примеру Центральную и Восточную Европу, и попробуйте убедить, скажем, венгров в том, что словаки могут ущемлять в правах их соотечественников, проживающих в Словакии, поскольку в бывшей Австро-Венгерской империи угнетали словаков. Результат, думаю, известен заранее.

Так что у наших оппонентов в Прибалтике, Европе и США не должно быть никаких сомнений: российская сторона ведет полемику по вопросам истории не по своей инициативе. Более того, наш генеральный тезис как раз заключается в том, что разногласия в исторических трактовках должны быть выведены за рамки сегодняшней политической повестки дня. Но этому упорно сопротивляются в определенных кругах стран Балтии, а также некоторые силы в ЕС и США.

Примечательно, что это прежде всего те, кто всего три года назад поддержал противоречившие международному праву действия США в отношении Ирака, принял участие в вооруженной агрессии против этой страны и последующей оккупации ее территории. А затем признал легитимными результаты выборов, состоявшихся там в условиях присутствия иностранных войск, непрекращающейся партизанской войны и очевидного вмешательства внешних сил в избирательный процесс.

ПРАВДА И ЛОЖЬ

Рассмотрим некоторые из аргументов, приведенных в статье Ларса Фредена. Использование им терминов «агрессия» и «оккупация» по отношению к событиям июня 1940 года в Прибалтике и последующего периода оставим на его совести. Автор, в частности, сетует на то, что Съезд народных депутатов СССР в декабре 1989-го, осудив подписание секретного дополнительного протокола к советско-германскому договору о ненападении от 23 августа 1939 года (пакт Молотова – Риббентропа), оставил без внимания «советскую аннексию прибалтийских государств в 1940 году». Но какую связь между этими событиями усматривает Фреден? Советско-германские договоренности 1939-го не повлияли на легитимность пактов о взаимопомощи, заключенных впоследствии СССР с прибалтийскими странами в условиях уже начавшейся мировой войны. В соответствии с этими пактами Советский Союз получил право размещать свои военные объекты и контингенты войск на территории данных стран по согласованию с ними. (Литва, например, ссылалась на такой договор в дипломатической переписке в Лиге Наций).

Что же касается инструментов обеспечения интересов Советского Союза и Германии в Восточной Европе и Прибалтике, то они определены не были. Поскольку же для обеспечения своих интересов в Прибалтике СССР не прибегал к ведению военных действий, а в самих Латвии, Литве и Эстонии на протяжении всего периода – с июня 1940 года и до их выхода из состава Союза ССР в начале 1990-х действовали национальные органы власти, то говорить об оккупации стран Балтии также нет оснований.

В последнее время вновь активно заговорили о том, что власти Латвии, Литвы и Эстонии дали согласие на ввод дополнительных контингентов советских войск в 1940 году отнюдь не в добровольном порядке. Между тем в соответствии с нормами международного права того времени принуждение без использования военной силы и без угрозы объявления войны не считалось основанием для признания соответствующего договора или согласия недействительными. Такой угрозы, как известно, обращения правительства СССР к властям Латвии, Литвы и Эстонии не содержали, а военная сила не использовалась.

Небезынтересно также познакомиться со свидетельствами современников и участников событий, произошедших в преддверии и в начальный период Второй мировой войны. Так, давая оценку политике, проводившейся в тот период Ригой и Таллином, Уинстон Черчилль писал: «В тот же день, 31 мая (на самом деле 7 июня 1939 года. – М.Д.), Эстония и Латвия подписали с Германией пакты о ненападении. Таким образом, Гитлеру удалось без труда проникнуть в глубь слабой обороны запоздалой и нерешительной коалиции, направленной против него».

А вот что вспоминает эстонский ветеран-антифашист Герой Советского Союза (за участие в боевых действиях летом 1941-го. – М.Д.) Арнольд Мери: «22-й территориальный корпус эстонской армии был преобразован в корпус Красной армии и вплоть до зимы 1941 года воевал в прежней, “буржуазной” форме. Бои начались 6 июля и продолжались до 4 октября – наш корпус отступил на 120 километров... Из 6–7 тысяч человек нашего корпуса после двухмесячных боев осталось в живых 640 человек... Вы можете назвать второй подобный пример в истории, когда армия “оккупированной территории” так ожесточенно сражалась бы за дело “оккупантов”?». Так что если бы в 1940-м действительно имела место агрессия против Эстонии со стороны СССР и 22-му корпусу был бы отдан приказ отражать ее, то он бы его, видимо, с честью выполнил.

Обратимся теперь к термину «аннексия». В преамбуле Договора между РСФСР и Литвой об основах межгосударственных отношений (1991) действительно содержится ссылка на важность «устранения Союзом СССР нарушающих суверенитет Литвы последствий аннексии 1940 года». Речь, однако, идет о политической констатации присоединения без его квалификации как незаконного действия. Присоединение стран Балтии к Советскому Союзу в 1940-м не было односторонним актом, осуществлялось на основании соответствующих обращений высших органов власти этих государств и, таким образом, не противоречило международному праву того времени. Как не противоречило ему и присоединение к территориям стран Антанты отошедших к ним по итогам Первой мировой войны территорий Германии и ее союзников, также осуществленное с согласия присоединяемого государства. Кстати, одним из последствий вхождения Литвы в СССР стало обретение ею территорий, не входивших в ее состав до войны (Вильнюс, Вильнюсский край, Клайпеда).

Формат настоящей статьи не позволяет углубиться в исследование международно-правовых и исторических обстоятельств событий 1939–1940 годов в Прибалтике. Однако это в данном случае и не представляется необходимым. Совершенно очевидно, что речь идет не о научном, а о политическом споре. Особенно когда Ларс Фреден начинает давать оценки послевоенному периоду пребывания прибалтийских стран в составе СССР. Чего стоит, к примеру, заявление о существовавшем в те годы «иностранном правлении». Любой статистический справочник свидетельствует: русские и русскоязычные жители Латвии, Литвы и Эстонии трудились преимущественно в таких отраслях народного хозяйства, как промышленность, транспорт, коммунальные службы. В то же время руководящие посты в партийных, правительственных и советских органах власти занимали до 80–85 % латышей, литовцев и эстонцев. В сфере культуры и искусства также превалировали, причем со значительным перевесом, представители титульных национальностей. Кроме того, важно помнить, что латвийские, литовские и эстонские представители активно работали в советский период в высших органах власти СССР, а также и в руководящих структурах КПСС.

Отдельно стоит остановиться на тезисе Ларса Фредена о «систематическом уничтожении национальной культуры». Тем, кто сколько-нибудь знаком с жизнью в Советском Союзе, хорошо известно, какой популярностью пользовались латвийские, литовские и эстонские мастера живописи, литературы, театра, кино, музыкального искусства, эстрады. Что же до тезиса о «русификации», скажу одно: если бы русские и все те, кто считает русский язык родным, имели в сегодняшних Латвии и Эстонии такие же права, как латыши и эстонцы в СССР, то проблема была бы попросту снята.

Знаю, что «подставляюсь» под обвинения в апологетике «советского строя». Но подобного рода обвинения могут исходить только от идеологически предвзятых оппонентов. Объективный же исследователь, читая рассуждения Фредена о необходимости признания преступлений, совершенных коммунистическим строем против россиян, вспомнит 1956 и 1962 годы, перестройку, законы о реабилитации жертв политических репрессий и репрессированных народов и многое другое. Между тем ни в Латвии, ни в Литве, ни в Эстонии не реализовано и десятой доли того, что могло бы быть сделано в плане анализа и преодоления наследия режимов Ульманиса, Сметоны и Пятса, которое ощутимо присутствует в сегодняшней политике этих стран.

Еще более двусмысленно звучит констатация предпринятых в последние годы в Прибалтике шагов, «направленных на признание правды о пособничестве нацистам в истреблении еврейского населения». Эти шаги, спору нет, должны быть всё решительнее, тем более что речь идет не о пособничестве, как таковом, а об активной самостоятельной роли части населения Прибалтики в злодеяниях, приведших к Холокосту. Но разве не взывает к справедливости память о сотнях тысяч военнопленных, замученных при участии прибалтийских эсэсовцев, о массовом уничтожении собственных мирных жителей различных национальностей только за то, что они «сочувствовали советской власти»? Наконец, возможно ли вычеркнуть из памяти жертвы чудовищных карательных акций, которые проводили латышские и эстонские зондеркоманды на Псковщине, Новгородчине, в Ленинградской области, Белоруссии, других районах?

И последнее. Ларс Фреден считает, что слабость в России презирают с такой же силой, с какой уважают твердость. На мой взгляд, это – оговорка по Фрейду, потому что к истинной России данная сентенция никакого отношения не имеет. «Не в силе Бог, а в правде». Этими словами известного шведам святого благоверного великого князя Александра Невского я бы и хотел завершить свои рассуждения.

Латвия. Литва. Эстония. Россия > Внешэкономсвязи, политика > globalaffairs.ru, 9 июня 2005 > № 2909721 Михаил Демурин

Международные организации продолжают анализ данных об экономическом развитии Италии в 2004г. и о перспективах на 2005г. После опубликования данных Комиссии ЕС с анализом ситуации 26 мая выступила также ОЭСР. По прогнозам экспертов этой организации, итоги 2005г. могут быть даже хуже, чем предполагалось Комиссией. По данным ОЭСР, если в 2004г. ВВП Италии вырос всего на 1% (для сравнения: в США – на 4,4%, в Японии – на 2,6%, в Евросоюзе в целом – на 1,8%), то в 2005г. экспертами ОЭСР прогнозируется не рост, а стагнация итальянской экономики – 0,0% роста ВВП. Вместе с тем, в США прогнозируется рост +3,6%, в Японии – +1,5%, в Евросоюзе – +1,2%. Одновременно обращается внимание на дальнейшее падение конкурентоспособности итальянской продукции. В таблице конкурентоспособности, составленной с учетом показателей ряда стран за первые четыре месяца 2005г., на первом месте стоят США, на втором – Гонконг, на третьем – Сингапур.Италия занимает скромное 53 место (в 2004г. – 51). Для сравнения можно указать, что Германия занимает 23 место, а Франция – 30. Управляющий Центральным банком Италии Ф. Фацио в одном из публичных выступлений 30 мая также признал, что экономика страны находится в фазе стагнации. По его оценкам, в 2005г. рост ВВП составит 0,0%, а дефицит госбюджета – 4% ВВП. Италия > Госбюджет, налоги, цены > economy.gov.ru, 9 июня 2005 > № 21247

Германия в янв.-апр. 2005г. традиционно заняла первое место в списке крупнейших торговых партнеров России с показателем 9,8 млрд.долл. Об этом сообщает Федеральная таможенная служба РФ. По сравнению с аналогичным периодом 2004г. внешнеторговый оборот РФ и Германии вырос на 45,6%. Помимо Германии, основными торговыми партнерами России в янв.-апр. были Нидерланды – 7,5 млрд.долл. (увеличение товарооборота на 57%), Италия – 6,9 млрд.долл. (на 66,9%), Украина – 5,87 млрд.долл. (+25.2%), Китай – 5 млрд.долл. (+10,5%), Белоруссия – 4,32 млрд.долл. (снижение товарооборота на 8,8%), Турция – 3,6 млрд.долл. (+57,1%), Финляндия – 3,4 млрд.долл. (+31,5%), Польша – 3,3 млрд.долл. (+38,4%), США – 3,3 млрд.долл. (+42,7%), Великобритания – 3,2 млрд.долл. (+57.4%). На долю Евросоюза в янв.-апр. 2005г. приходилось 53,4% российского товарооборота, тогда как до расширения ЕС до 25 стран его доля составляла 36,8%. На страны СНГ пришлось 15.3% российского товарооборота (в аналогичный период 2004г. – 17,9%), на страны ЕврАзЭС – 7,8% (10%), на страны АТЭС – 15,5% (16.4%). Германия. Россия. ЕАЭС > Внешэкономсвязи, политика > ., 8 июня 2005 > № 981

В Калининграде состоялось торжественное открытие юбилейной Х Польской национальной выставки Polexport Kaliningrad 2005. «В пред.г. мы думали, что выставок в Калининграде больше не будет, т.к. вступление Польши в ЕС изменило правила государственной поддержки бизнеса. Hо интерес польских предпринимателей к России и, в частности, к Калининградской обл., оказался сильнее европейской бюрократии», – заявил на церемонии открытия выставки руководитель польской делегации вице-министр экономики и труда Польши Мирослав Зелиньски. Он отметил, что на выставке свои экспозиции развернули около 70 различных фирм среднего и малого бизнеса, которые представляют 15 воеводств Польши. Особенно важно, что «для всех участников это будет первая попытка выйти на российский рынок, который они, прежде всего, связывают с Калининградской обл.», – добавил вице-министр. По словам М.Зелиньски, эта экспозиция будет заметно отличаться от предыдущих, которые на 80% состояли из товаров пищевой промышленности и народного потребления. Hа Х выставке будут представлены новые технологии для различных отраслей экономики. Промышленное машиностроение и оборудование представят 12 компаний, строительные технологии и материалы – 12, швейно-текстильную и обувную отрасль – 11 фирм, высокие технологии пищевого производства и упаковки – 17 компаний. Кроме того, будут представлены инвестиционные и туристические компании. «Это разнообразие дает возможность наиболее широкого и технологического сотрудничества, которое после вступления Польши в ЕС перспективно для всех его участников», – заявил член правительства Польши. Он подчеркнул, что «в первые месяцы 2005г. в Польше зарегистрирован 2 кратный рост экспорта из России, значительно увеличился импорт. Это говорит о том, что со вступлением Польши в ЕС наше экономическое сотрудничество получило новые стимулы и возможности». Калининградской обл. Михаил Цикель заявил на церемонии открытия выставки, что «регион становится окном в Россию для польского, европейского бизнеса и наоборот. Об этом говорит хорошая тенденция роста внешнеторгового оборот Калининградской обл. с Польшей, который составил в 2004г. 486 млн.долл., в то время как в 2003г. он был 392 млн.долл. В этом году товарооборот так же растет хорошими темпами». По его словам, каждая выставка дает импульс к появлению на калининградской земле новых совместных российско-польских предприятий, которых сегодня здесь зарегистрировано 600. «В ходе выставки региональная власть познакомит польских бизнесменов с теми преимуществами, которые появятся у региона в самое ближайшее время, когда здесь заработает новый закон об особой экономической зоне. Мы твердо заявляем о готовности властей поддерживать польских инвесторов и всемерно им помогать», – заключил М.Цикель. Польша. Россия. СЗФО > Внешэкономсвязи, политика > ИА «Альянс Медиа», 31 мая 2005 > № 2388

В концерне «Белнефтехим» сообщили, что сегодня в Минске находится делегация НАК «Нефтегаз Украины» во главе с председателем ее правления Алексеем Ивченко, который намерен обсудить с концерном «Белнефтехим» условия поставки нефтепродуктов в Украину. Имеющиеся ресурсы позволят безболезненно для внутреннего рынка Белоруссии осуществить запланированный экспорт нефтепродуктов в Украину.По данным концерна, в 2004г. Белоруссия в целом увеличила экспорт нефтепродуктов на 22,7% по сравнению с 2003г. до 12,96 млн.т. Основу белорусского экспорта нефтепродуктов составляют тяжелые дистилляты (дизтопливо, мазут), объем внешних поставок которых вырос на 19,8% до 10,5 млн.т. Белорусские НПЗ в 2004г. увеличили экспорт бензинов на 50,9% до 2,3 млн.т.А. Ивченко на пресс-конференции в Харькове 18 мая сообщил о договоренности с Белоруссией на поставку бензина в объеме 30 тыс.т. Украина проводит экстренные закупки нефтепродуктов в Белоруссии, странах Балтии, Польше, Азербайджане в связи с их дефицитом на внутреннем рынке. Белоруссия > Нефть, газ, уголь > ., 26 мая 2005 > № 510

Финский полковник Илкка Лайтинен по предложению Еврокомиссии выбран на пятилетний срок на должность начальника только что созданного ведомства по безопасности границ Евросоюза. За представителя Финляндии отдали свои голоса 20 стран ЕС. Данное ведомство будет базироваться в Варшаве. Премьер-министр Ванханен высоко оценил это назначение, ведь у Финляндии не так много высоких постов в Евросоюзе, теперь их количество составило 3. Помимо Лайтинена – это гендиректор отдела переводческих услуг Еврокомиссии Карл-Йохан Ленрут и заместитель гендиректора отдела здравоохранения и защиты потребителей Яана Хусу-Каллио. Финляндия > Армия, полиция > Новости ЮЛЕ, 25 мая 2005 > № 22178

Джордж Буш сообщил, что за время его пребывания на посту президента США возглавляемая им администрация в общей сложности «выделила более 4,6 млрд.долл. на программы по поддержке демократических перемен по всему миру». Об этом Буш заявил вечером в среду на торжественном приеме, организованном в Международном республиканском институте (МРИ) в Вашингтоне. Глава Белого дома сообщил также, что на 2006г.его администрация запросила у конгресса США на программы поддержки демократии в зарубежных странах еще 1,3 млрд.долл.

Высоко оценив вклад в процесс демократизации за рубежом таких организаций как МРИ, Буш подчеркнул, что этот иниститут участвует в сейчас в оказании содействия демократическим силам в Белоруссии.

«При содействии МРИ Польша, Литва и Латвия работают с лидерами гражданского общества в Белорусии, чтобы принести свободу в последнюю диктатуру Европы», – заявил президент США под громкие аплодисменты собравшихся. «Эта администрация будет стоять вместе с демократическими реформаторами, как бы трудно это ни было», – подчеркнул Буш. США > Внешэкономсвязи, политика > ria.ru, 19 мая 2005 > № 2492

В Москве подписаны договоры о российско-эстонской государственной границе и о разграничении морских пространств в Нарвском и Финском заливах. Свои подписи под документами поставили главы МИД России и Эстонии Сергей Лавров и Урмас Паэт. Договоры закрепляют государственную границу в ее нынешнем начертании – по бывшей административной границе между РСФСР и Эстонской ССР с незначительной корректировкой «на условиях адекватной территориальной компенсации». Согласно документам, стороны уступают друг другу по 128,6 гектара суши и по 11,4 квадратных километра поверхности озер. Этот обмен учитывает пожелания обеих сторон.

Договор о сухопутной границе решает проблему «Саатсеского сапога» – участка российской территории площадью 115,5 гектара, по которому проходит эстонская автомобильная дорога. Он перейдет к Эстонии, которая взамен передаст России лесной надел площадью 68,9 гектара в волости Меремяэ и 33,9 гектара территории в окрестностях волости Вярска.

На Чудском озере и Эстония, и Россия получают право пользоваться своей половиной фарватера. Россия будет иметь выход из Чудского озера к р.Нарве, а Эстония получает участки озера в районе острова Пийрисаар. Общая протяженность эстонско-российской границы составляет 460,6 километра, из них сухопутная граница – 138 км.

Тексты договоров о сухопутной и морской границах между Россией и Эстонией были согласованы еще в нояб. 1996г. После внесения нескольких мелких поправок они были парафированы еще раз в марте 1999г. За этим должны были последовать подписание договора и его ратификация парламентами обоих государств. В янв. нынешнего года правительство Эстонии вновь одобрило договоры и выразило готовность подписать их в любое время.

Российская сторона предложила это сделать в рамках визита президента Эстонии в Москву на торжества по случаю 60-летия окончания Второй мировой войны, однако глава эстонского государства отказался приехать в Россию.

По итогам саммита Россия-ЕС, состоявшегося 10 мая в Москве, президент России Владимир Путин объявил, что, несмотря на отказ Арнольда Рюйтеля приехать в Москву, дал указание МИД РФ подписать договор о границе с Эстонией. Таким образом, после подписания этих документов последним балтийским государством, с которым у России нет договора о границе, останется Латвия.

Как известно, договор о государственной границе с Литвой был подписан в 1997г., 12 авг. 2003г. в Вильнюсе состоялся обмен ратификационными грамотами и был подписан соответствующий протокол. На прошедшем в Варшаве саммите Совета Европы глава российского МИД подтвердил готовность России подписать договор и с Латвией, если Рига не будет выдвигать дополнительных условий. Эстония. Россия > Внешэкономсвязи, политика > ria.ru, 18 мая 2005 > № 3426

Польское генконсульство в Калининграде опровергло информацию о массовом аннулировании виз жителей региона. Об этом РИА «Новости» сообщили в среду в дипмиссии Польши в Калининграде. «Решительно невозможно согласиться с мнением о «массовом» аннулировании виз польскими пограничными службами. Ни в коем случае нельзя говорить о какой-либо дискриминации российских граждан польской стороной», – заявили в генконсульстве, комментируя массовые выступления на польской границе калининградских «челноков».

«Поэтому однозначно следует пресекать попытки связывать обычную борьбу с преступностью с политикой. Данный вопрос следует считать выясненным и окончательно закрытым», – подчеркнули в дипломатическом представительстве.

В доказательство своей позиции польское генконсульство привело статистические сведения, предоставленные комендатурой Варминьско-Мазурского отделения пограничной охраны в Кентшине и Таможенной палатой в Ольштыне, отражающие состояние перемещений граждан на пограничных переходах между Калининградской обл. РФ и Польшей.

Так, «в период с 1 янв. по 15 мая 2005г. гражданам России аннулировано 314 польских виз, что составляет 0,14% всех граждан РФ, прошедших в этот период пограничный контроль в направлении въезда в Польшу».

«Основные причины аннулирования виз – несовпадение действительной цели поездки с задекларированной, чаще всего означающее контрабанду подакцизных товаров на польской территории», – подчеркнул собеседник агентства.

В свою очередь, источник в силовых структурах Калининградской обл. сообщил РИА «Новости», что накануне около поселка Придорожное (Нестеровский район области) у российско-польского пограничного перехода «Гусев-Голдап» 60 чел. провели несанкционированный митинг.

По словам собеседника агентства, манифестанты, которые простояли около семи часов, протестовали против «предвзятого отношения польских пограничников к российским гражданам при пересечении границы».

В результате на 11 участников несанкционированного митинга были составлены протоколы об административных правонарушениях. На место выезжали представители администрации района и областного управления внутренних дел. Польша. СЗФО > Миграция, виза, туризм > ria.ru, 18 мая 2005 > № 2380

Товарооборот между Россией и Израилем характеризуется устойчивым ростом. Но оптимистичные цифры не должны обманывать: в экономическом сотрудничестве двух стран пока больше проблем, чем достижений. С 2002 по 2003г.товарооборот между Россией и Израилем увеличился с 920 млн.долл. до 1,3 млрд.долл. В российском экспорте преобладает сырьевая направленность — необработанные алмазы, нефть, металлопрокат, пшеница. Израиль импортирует в Россию оборудование, продукцию hi-tech и химической промышленности и пищевые продукты. Реальный товарооборот как минимум вдвое больше, ведь значительную часть товаров и услуг израильские компании экспортируют в Россию через европейские филиалы. Несовершенство правовой базы двусторонних связей вынуждает компании, как российские, так и израильские, прибегать к различным схемам оптимизации налогообложения. Между тем потенциал наращивания товарооборота ограничен. Если израильские производители заинтересованы в огромном и быстро развивающемся российском рынке, то достаточно узкий израильский рынок вряд ли может рассчитывать на аналогичный интерес со стороны России. Поэтому возникает необходимость дополнять торговые связи сотрудничеством в сфере производства. Израиль входит в число мировых лидеров в сфере высоких технологий и считает развитие международного сотрудничества в этой области одним из самых перспективных направлений внешнеэкономической деятельности. Например, израильские бизнесмены видят большой потенциал в расширяющемся российском рынке телекоммуникаций. Другим направлением российско-израильского сотрудничества могут стать агротехологии. Еще одна приоритетная область экономических связей — военно-техническое сотрудничество. И в российском, и в израильском бизнес-сообществах растет интерес к развитию двусторонних деловых связей. По словам советника по экономическим, торговым и туристическим вопросам в посольстве Израиля в РФ Ехезкеля Поляка, «экономический отдел посольства получает более 15 бизнес-запросов в неделю, тогда как в пред.г. этот показатель был равен 7-8».

Россия не входит и в десятку крупнейших экспортеров Израиля, а Израиль — России. Одна из причин — несовершенство правовой базы: между Россией и Израилем до сих пор не подписаны многие соглашения, обеспечивающие нормальные экономические связи. Другой причиной отсутствия прорывов в двустороннем сотрудничестве специалисты считают скептическое отношение друг к другу российской и израильской элит. Российская сторона пренебрегает инвестиционными возможностями Израиля, полагая, что такая маленькая страна не может внести существенного вклада в российскую экономику. В отсутствие эффективных государственных систем поддержки бизнеса проблемы развития двусторонних связей могла бы решить частная инициатива. Чтобы облегчить российским предпринимателям поиск партнеров в Израиле, в 2002г. в Москве была создана торгово-промышленная палата Израиль—Россия-СНГ. По оценке израильских экспертов и бизнесменов, работающих на российском рынке, палата фактически бездействует. Израиль. Россия > Внешэкономсвязи, политика > ., 16 мая 2005 > № 1197

Министры транспорта и связи Финляндии и Польши договорились об ускорении строительства так называемой Балтийской магистрали. На первом этапе проекта акцент будет сделан на морских перевозках между финскими портами и польскими портами Гданьска и Гдыни, с целью уменьшить перегруженность наземных дорог. В дальнейшем проект может охватить грузовые и пассажирские автомобильные перевозки. В Польше уже начато строительство скоростной автодороги в Центральную Европу. Финляндия > Транспорт > economy.gov.ru, 12 мая 2005 > № 21035

Совет министров Австрии во вторник одобрил три соглашения Совета Европы по борьбе с терроризмом и торговлей людьми. Как заявила глава МИД Австрии Урсула Плассник, «эти соглашения предусматривают эффективные меры по борьбе с международным терроризмом и организованной преступностью, в т.ч. с трэффикингом, но не ущемляют права человека, демократические и правовые принципы». Соглашение о борьбе против терроризма выходит за рамки соглашений Совета Европы 1977г. Как сказала Плассник, «новое соглашение создает основу для взаимной правовой помощи государств при расследовании деятельности террористов, а также при их задержании, аресте и экстрадиции». Три соглашения по борьбе против международного терроризма и организованной преступности, в первую очередь против трэффикинга, будут подписаны 16-17 мая в Варшаве на саммите глав государств и правительств стран-членов Совета Европы. На саммите Австрию будет представлять федеральный президент страны Хайнц Фишер. Австрия > Внешэкономсвязи, политика > ria.ru, 10 мая 2005 > № 20

Большинство стран-членов Евросоюза – 17 – высказались за отмену бюджетной льготы для Великобритании, благодаря которой ей за неучастие в с/х политике ЕС ежегодно выплачивается 4,6 млрд. евро, сообщают европейские СМИ. Эту льготу, именуемую «британским чеком», отстояла в 1984г. для своей страны премьер-министр Великобритании Маргарет Тэтчер. В числе стран, выступивших за отмену данной привилегии, – Бельгия, Португалия, Кипр, Словакия, Словения, Испания, Эстония, Финляндия, Греция, Венгрия, Ирландия, Италия, Латвия, Литва, Мальта, Польша и Чехия. О своей позиции они намерены официально проинформировать руководство председательствущего в ЕС Люксембурга. Еврокомиссия со своей стороны предлагает отменить бюджетную льготу для Великобритании с 2008г. и ввести частичное возмещение средств для всех крупных пайщиков бюджета ЕС. Согласно предложению Еврокомиссии, государства-доноры, взносы которых в единую европейскую казну составляют более 0,35% их валового национального дохода, получат компенсацию в объеме двух третей от превышающей данный показатель суммы. В результате компенсация для Великобритании будет сокращена более чем на половину, а другие крупные доноры бюджета ЕС, напротив, впервые получат частичное возмещение средств. Великобритания > Агропром > ria.ru, 6 мая 2005 > № 719

За увеличение инвестиций в энергетику, прежде всего в ее нефтяной сектор, высказались участники состоявшейся в Париже ежегодной конференции Международного энергетического агентства на уровне министров. В совместном заявлении, принятом ими во вторник по итогам двухдневной встречи, указывается на необходимость «создать более стабильные и прозрачные условия для привлечения необходимого объема инвестиций» в энергетическую промышленность. По мнению участников конференции, именно недостаточный уровень капиталовложений в нефтяную промышленность на протяжении последних лет стал одной из причин резкого роста цен на нефть. Согласно приведенной на форуме оценке, потребность энергетической промышленности в инвестициях в ближайшие 25 лет составит 16 млрд.долл. Однако «частные инвесторы подвержены различным рискам, работая на переживающих реформу рынках», поэтому государства должны задуматься над выработкой «новых механизмов для управления рисками и мобилизации необходимых капиталовложений», говорится в итоговом коммюнике форума.

В документе говорится о необходимости «сокращения экономической зависимости от высоких и неустойчивых цен на традиционные энергоносители», прежде всего нефть, за счет более широкого использования альтернативных источников энергии, а также о важности уменьшения воздействия энергетической промышленности на окружающую среду.

В работе конференции приняли высокопоставленные представители 26 государств, являющихся членами Организации экономического сотрудничества и развития (ОЭСР) и действующего при ней Международного энергетического агентства. Гостями форума были в нынешнем году Китай, Мексика, Польша и Словакия. Франция > Электроэнергетика > ria.ru, 3 мая 2005 > № 3106

Кипр, Мальта и Латвия присоединились к европейскому обменному механизму MCE II, который называют «прихожей» в еврозону. Переход названных стран на единую европейскую валюту ожидается в 2008г. В течение ближайших двух лет для них будет установлен валютный коридор, в границах которого им предстоит удерживать курсы национальных валют по отношению к евро.Первыми из десяти стран Центральной и Восточной Европы, вступивших в Евросоюз 1 мая 2004г., в июне того же года к MCE II присоединились Словения, Эстония и Литва. Ожидается, что они перейдут на евро с 1 янв. 2007г. Остальные государства-«новички» – Польша, Венгрия, Чехия и Словакия – рассчитывают войти в еврозону в 2009-10гг. Евросоюз > Финансы, банки > ria.ru, 2 мая 2005 > № 1166

Министр экономики Украины Сергей Терехин намерен продлить срок действия Приказа об установлении предельных оптово-отпускных цен на нефтепродукты до 1 июня. Об этом сообщили в пятницу в пресс-службе министерства. По словам Терехина, правительство не получило от представителей нефтетрейдеров аргументированных объяснений по поводу резкого подорожания горючего. Он подчеркнул, что проведенный мониторинг ценовой ситуации на рынке нефтепродуктов за последние четыре г. демонстрирует интересную закономерность: цены растут весной и осенью – во время посевной кампании и сбора урожая, а также закупки мазута для нужд коммунального хозяйства. При этом, отметил Терехин, прыжки цен в этот период на Украине абсолютно неадекватны ценовым колебаниям в соседних европейских странах, которые также потребляют российскую Urals. «На самом деле бензин в Польше и Чехии более дорогой, но он более дорогой за счет существенной фискальной составляющей. Если ее «отнять», то окажется, что заграницей те же самые нефтепродукты, произведенные из российской нефти, дешевле на треть по сравнению с Украиной», – сказал он. Кроме того, по мнению Терехина, время для бензинового шантажа выбрано очень метко – у Украины нет собственных интервенционных запасов, нефтепровод «Одесса-Броды» пустует, договориться с Турцией о транзите танкеров с нефтью через Босфор не удалось. Поэтому, считает он, компании надеются «снять сливки» именно теперь, даже не задумываясь к чему это может привести страну, которая почти полностью зависит от импорта энергоносителей. «Да, мы обратились к администрированию, хотя я не сторонник административных мероприятий, я – за либерализм в экономике, но либерализм работает лишь в условиях свободного рынка, когда потребитель может свободно выбирать себе поставщика, исходя из критериев цены и качества. А у нас 80% нефтепродуктов, которые вытекают из «пистолета» на заправке, принадлежат фактически четырем владельцам», – сказал министр. Украинское правительство настроено на диалог. «Мы ждем простых, понятных и экономически взвешенных правил. У меня нет ни одного сомнения, что компромисс будет найден. Мы готовы предложить россиянам пакет предложений и не только тех, которые касаются ценообразования на нефтепродукты, а и, скажем, гарантирование прав собственности российских инвесторов в нефтегазовом секторе Украины», – сказал Терехин. Украина > Нефть, газ, уголь > ria.ru, 22 апреля 2005 > № 2909

Память и идентичность

© "Россия в глобальной политике". № 2, Март - Апрель 2005

14 марта 2005 года в Кракове, на родине Папы Римского Иоанна Павла II, была представлена его книга «Память и идентичность» (Jan Pawel II. «Pamiec i tozsamosc». Krakow: wydawnictwo «Znak», 2005). В ней понтифик размышляет о демократии, морали и вере, о правах человека и о судьбах Европы – сегодняшней и будущей. «Память и идентичность» стала, по сути, нравственным завещанием Иоанна Павла II, окончившего свой земной путь спустя две с небольшим недели после польской «премьеры» своего труда. В память об одном из величайших деятелей современности мы публикуем отрывки из этой книги.

Резюме «Память и идентичность» стала, по сути, нравственным завещанием Иоанна Павла II, окончившего свой земной путь спустя две с небольшим недели после польской «премьеры» своего труда. В память об одном из величайших деятелей современности мы публикуем отрывки из этой книги.

Вспоминается разговор, который состоялся у меня во время учебы в Риме с одним из моих однокашников... Беседуя, мы затронули вопрос о положении в мире, которое сложилось после окончания Второй мировой войны. Мой коллега выразился примерно так: «Господь Бог попустил, чтобы эксперимент зла, каким является коммунизм, пал на вас... А почему он это попустил?» И сам дал ответ, который я считаю знаменательным: «Нас на Западе пощадили, возможно, потому, что мы, на западе Европы, не выдержали бы подобного испытания, а вы – выдержите». Это мнение молодого клирика оставило след в моей памяти. В какой-то мере оно имело пророческий смысл. <…>

Конечно, нельзя слишком упрощать проблему, преувеличенно подчеркивая духовное видение Европы, разделенной на Запад и Восток. Страны Западной Европы имеют долгую христианскую традицию. Христианская культура достигла здесь своих вершин. Народы этих стран обогатили храм Божий множеством святых. В Западной Европе были созданы великие произведения искусства... и сформировались наиважнейшие традиции христианской духовности... Большая миссионерская эпопея питалась соками прежде всего европейского Запада, а сегодня там возникают прекрасные и динамичные апостольские движения… В этом смысле можно сказать, что Христос по-прежнему является краеугольным камнем строительства и возрождения обществ христианского Запада. <…>

Однако в то же время трудно не заметить, что отвержение Христа, принимая новые формы, все еще дает себя знать. По-прежнему проявляются признаки иной цивилизации, чем та, краеугольным камнем которой является Христос, – цивилизации, которая если и не провозглашает официально атеизма, то наверняка руководствуется принципами позитивизма и агностицизма, призывая думать и действовать так, «как если бы Бог не существовал». Такое представление легко прочитывается в современной так называемой научной ментальности, в литературе и особенно в средствах массовой информации. Жить так, «как если бы Бог не существовал», – значит ставить себя вне системы координат добра и зла, за пределами контекста ценностей, которых Он сам, Бог, является источником. Человеку предлагают притязать на то, чтобы самостоятельно решать, что хорошо, а что плохо. И подобный подход популяризируется с разных сторон. <…>

С одной стороны, Запад постоянно демонстрирует действие евангелической закваски, но в то же время, с другой стороны, не меньшую силу проявляют течения, противоречащие евангелизации. Метят они в самые основы человеческой нравственности, направлены на семью и пропагандируют моральную вседозволенность, разводы, свободную любовь, прерывание беременности, контрацепцию, борьбу с жизнью на этапе зачатия, а также манипулирование с ее течением на закате дней. Данная программа располагает огромными финансовыми средствами не только в отдельных обществах, но и в мировом масштабе, поскольку может рассчитывать на поддержку мощных центров экономического влияния, посредством которых навязываются условия странам, находящимся на пути развития… Не является ли это также новым образом тоталитаризма, прикрываемого видимостью демократии? <…>

Вероятно, все это имел в виду мой коллега, когда говорил: «Быть может, мы, на западе Европы, не выдержали бы подобного испытания. А вы – выдержите». Примечательно, что это самое мнение я услышал, уже будучи Папой, из уст одного известного европейского политика. Он сказал: «Если советский коммунизм двинется на Запад, мы будем не в состоянии защитить себя. Нет силы, способной мобилизовать нас для такой обороны...» Мы знаем, что коммунизм окончательно пал по причине общественно-экономической недостаточности этой системы. Но это не значит, что он действительно отброшен как идеология и как философия. В определенных кругах на Западе его закат по-прежнему воспринимается как утрата. <…>

Какие уроки мы можем извлечь, оглядываясь на время доминирования «идеологий зла» и борьбы с ними? Думаю, что прежде всего мы должны научиться доходить до корней. Только тогда зло, причиненное фашизмом или коммунизмом, сможет в каком-то смысле обогащать нас, вести к добру, а это, несомненно, христианская программа. <…>

После краха идеологий ХХ века, а особенно после падения коммунизма, многие народы связали свои надежды с демократией. Именно в этом контексте стоит спросить: чем должна быть демократия? Часто можно услышать утверждение, что благодаря демократии создается подлинное правовое государство. Потому что в этой системе общественная жизнь регулируется правом, которое устанавливается законодательной властью парламентов. В этих собраниях вырабатываются нормы, регулирующие поступки граждан в различных сферах общественной жизни. Конечно, каждая сфера жизни требует специального законодательства, которое позволит ей развиваться в правильном направлении. Правовое государство выполняет таким образом постулат любой демократии – создание общества свободных граждан, которые вместе настойчиво стремятся к общему благу. <…>

В годы существования «железного занавеса» о Центральной Европе забыли. Применялся механический подход к разделу на Запад и Восток, а Берлин, расчлененную столицу Германии, воспринимали как город-символ. В действительности этот раздел был совершенно искусственным… обозначал границу двух блоков, но не считался с историей народов. Полякам трудно было смириться с тем, что они принадлежат к Востоку, особенно принимая во внимание тот факт, что именно в эти годы границы Польши были передвинуты на Запад. Допускаю, что это так же нелегко было принять чехам, словакам или венграм, равно как и литовцам, латышам или эстонцам.

В этом смысле избрание Папы, поляка по происхождению, выходца из Кракова, приобретало в известной степени символическое значение. Это не было призванием только одного конкретного человека, но всего Римско-католического костела Польши, с которым он был связан с момента рождения; косвенно это было также призванием народа, к которому он принадлежал... За выбором поляка не могли не последовать серьезные сдвиги. Они свидетельствовали о том, что конклав, верный указаниям Собора (имеется в виду Второй Ватиканский собор. – Ред.), стремился распознать «знаки времени» и в их свете выносить свои решения.

В этом контексте можно было бы также заняться осмыслением того вклада, который способна внести Центральная и Восточная Европа в дело созидания сегодняшней объединенной Европы. …Наиболее значительным содействием, которое могли бы оказать народы этого региона, является защита собственной идентичности. Народы Центральной и Восточной Европы, несмотря на все изменения, навязанные коммунистической диктатурой, сохранили свою идентичность, а отчасти даже способствовали ее укреплению. Отстаивание своей национальной идентичности стало для них борьбой за выживание. Сегодня обе части Европы – западная и восточная – снова сближаются. Это явление, позитивное само по себе, не лишено риска… В период самообороны перед лицом натиска со стороны марксистского тоталитаризма эта часть Европы прошла путь духовного созревания, благодаря чему определенные существенные для человеческой жизни ценности оказались менее девальвированы, чем на Западе. Например, там еще живо убеждение, что Бог является верховным гарантом достоинства человека и его прав. В чем же риск? В некритичной уступчивости негативным влияниям культурных образцов, распространяемых на Западе. Для Центральной и Восточной Европы, где эти тенденции могут стать своего рода «культурной экспансией», такое положение представляет собой сегодня один из серьезнейших вызовов. Думаю, что именно в этой сфере здесь ведется серьезная духовная борьба, от исхода которой будет зависеть облик той Европы, основы которой закладываются в начале этого тысячелетия.

Ватикан. Польша > Внешэкономсвязи, политика. СМИ, ИТ > globalaffairs.ru, 20 апреля 2005 > № 2911859 Иоанн Павел II

Реформы нельзя закончить

© "Россия в глобальной политике". № 2, Март - Апрель 2005

Лешек Бальцерович – председатель Национального банка Республики Польша, ранее – министр финансов и вице-премьер польского правительства.

Резюме Нет ни одного примера страны, которая находилось бы в лучшем положении только потому, что ей удалось осуществить меньше рыночных реформ. Более того, залог успешного развития не только переходных, но и весьма продвинутых государств заключается как раз в том, что реформы никогда не заканчиваются.

12 декабря 1981 года я в должности вице-председателя Польского экономического общества приехал в Брюссель на международную конференцию. На следующее утро в теленовостях сообщили, что в Польше введено военное положение. Иностранные коллеги в один голос призывали меня не возвращаться в Варшаву. Я не последовал этому совету, не питая, однако, в тот момент никаких надежд на лучшее.

Восьмидесятые обещали стать мрачным временем реакции и жестких мер по укреплению режима. Никто из моих друзей и единомышленников, в принципе достаточно хорошо информированных о ситуации в польской, да и в советской экономике, не мог тогда предположить, что через какие-нибудь четыре года в СССР начнутся радикальные перемены, которые еще в текущем десятилетии приведут к краху коммунизма в Центральной и Восточной Европе. Представить себе развитие событий по такому сценарию было невозможно, даже обладая самым изощренным воображением.

Скажу честно: несмотря на весь богатый опыт, приобретенный за истекший период, я до сих пор не могу однозначно сказать, почему «социалистический лагерь» рухнул так быстро. Конечно, уже в 1970-х годах стало понятно, что коммунистический строй тормозит любой прогресс и способен только на то, чтобы воспроизводить застой. С точки зрения экономической науки это было очевидно, как был очевиден и коренной порок того мессианского учения, которое Карл Маркс почему-то называл наукой. Маркс утверждал, что развития можно добиться, лишив людей экономической свободы. Если бы марксизм оставался не более чем интеллектуальным течением в среде левых университетских профессоров, многие, наверное, до сих пор всерьез рассматривали бы предлагаемый им путь в качестве возможной альтернативы рыночному хозяйству. Но практический опыт строительства социализма продемонстрировал (и это, пожалуй, единственный положительный результат зловещего эксперимента), что отказ от частной собственности – путь к неизбежному упадку и, напротив, поощрение предпринимательской инициативы – способ двигаться вперед. Так что в исторической перспективе тоталитарные системы, основанные на плановой экономике, были обречены.

Однако порочность социально-экономической базы той или иной системы является необходимым, но не достаточным условием ее устранения. Известно немало режимов, которые ничуть не лучше и не эффективнее тех, что существовали в странах «народной демократии», но при этом они выживают и даже по-своему устойчивы. Северная Корея, Куба и Бирма являются наиболее наглядными примерами такого рода.

Крушение советского блока, безусловно, результат стечения целого ряда обстоятельств. И все же одним из ключевых является фактор личности, роль которой, кстати, всегда недооценивалась марксистами. Займи место Михаила Горбачёва человек с иными взглядами и чертами характера (а это было вполне вероятно, учитывая ситуацию в тогдашнем Политбюро), и попытки вдохнуть новую жизнь в агонизирующий строй придали бы развитию событий совсем другое направление. Нет сомнений в том, что рано или поздно все закончилось бы примерно тем же, однако сроки, а главное – цена перемен оказались бы совершенно иными.

Сомневаюсь, что, инициируя весной 1985-го «ускорение социально-экономического развития на основе научно-технического прогресса», Горбачёв предвидел практические последствия этих лозунгов. Но генеральный секретарь дал первоначальный импульс, а дальше процесс начал стремительно развиваться сам собой.

Мировая история знает немало примеров, когда из-за отсутствия «локомотива», лидера преобразований упускались реальные назревшие реформы. Есть, впрочем, и совершенно противоположные случаи, когда наличие сильной и яркой личности способно компенсировать частичное отсутствие объективных условий для революционных изменений. В эпоху крушения социализма недостатка в подобных фигурах не было. Очевидно, именно в этом и заключается высшая историческая справедливость: в решающий момент сторонники перемен оказались, как личности, намного сильнее и энергичнее тех, кто пытался сохранить статус-кво.

Масштаб трансформаций, охвативших Европу и Евразию в последние два десятилетия, настолько велик, что споры об этом грандиозном переломе не затихнут еще многие годы. Одна из постоянных тем дискуссий – универсальны ли по своему характеру экономические рецепты, или в каждом конкретном случае следовало и следует идти особым путем?

Существует прямая аналогия между экономической политикой и медициной. Если двум разным пациентам, например китайцу и русскому, ставят один и тот же диагноз, им прописывают одинаковую терапию. Лечение экономических недугов точно так же предполагает наличие универсальных рецептов. Конечно, между китайцем, русским, поляком, эстонцем и казахом достаточно различий, но только не с точки зрения экономики. Мировая экономика представляет собой единое пространство, которое функционирует по одним и тем же законам, а сами эти законы вытекают из основополагающих свойств человеческой природы. Той природы, в которой прекрасно разбирался Адам Смит.

В 1980-е годы мы с группой коллег, не надеясь ни на какие перемены в Польше, очень серьезно изучали зарубежный, в частности латиноамериканский, опыт реформ. Такая работа не выходила за рамки научной дискуссии, но она оказалась весьма кстати в 1989-м, когда нам пришлось взяться за практические преобразования. К тому моменту сложилась группа единомышленников, мнения которых совпадали по принципиальным вопросам – необходимости либерализации, приватизации, жесткой монетарной политики. И хотя в практической деятельности мы, разумеется, столкнулись с многочисленными проблемами, предвидеть которые не могли, у нас уже имелся общий план действий. Главное, мы отдавали себе отчет: чтобы реформы увенчались успехом, они должны быть нацелены не на косметические изменения, не на «совершенствование» социализма с целью придания ему «человеческого лица», а на коренное переустройство плановой экономики. Именно такой подход и являлся единственно верным для любой из постсоциалистических стран.

Бессмысленно оспаривать наличие серьезного разрыва в уровне развития между разными странами бывшего советского блока – этот разрыв особенно ощутим, если сравнивать условия экономической деятельности, масштабы неравенства, эффективность систем здравоохранения и образования, степень защиты окружающей среды и т. д. В одних странах положение за годы реформ существенно улучшилось, в других – претерпело менее заметные изменения, в третьих – даже ухудшилось. Это вовсе не означает, что одни нации больше приспособлены к свободному рынку, а другие – меньше. Иное дело, что дает себя знать различие стартовых условий. Но на основе многочисленных эмпирических исследований легко прийти и к другому выводу: чем больше рыночных, ограничивающих государственное вмешательство, реформ проводится правительством, чем последовательнее они воплощаются в жизнь, тем выше достигнутые результаты. Нет ни одного примера страны, которая находилась бы в лучшем положении только потому, что ей удалось осуществить меньше рыночных реформ.

В любом государстве всегда присутствует обширный популистский фронт, который под разными предлогами, в том числе и ссылаясь на «национальную самобытность», противодействует реформам, предлагая взамен всевозможные «чудодейственные» средства для решения проблем. Успех зависит от того, способно ли общество дать организованный отпор популистам, не позволить им увести нацию в сторону от назревших преобразований.

Более того, залог успешного развития заключается как раз в том, что реформы никогда не заканчиваются. При этом представление о том, что они проводятся только под эгидой государства, является устаревшим. Государственное вмешательство следует ограничить настолько, чтобы предоставить свободу действий остальным участникам экономической жизни для самостоятельного реформирования и адаптирования к требованиям рынка.

Все наиболее динамичные экономики мира объединяет одно общее качество: в них никогда не прекращаются преобразования. Двигатель развития всякой свободной экономики – предприятия, и если они хотят быть конкурентоспособными, то должны постоянно развиваться, трансформироваться. В условиях современного глобального хозяйства невозможно стать победителем раз и навсегда, свое место надо постоянно отстаивать в мирной, но жесткой борьбе. Чтобы убедиться в этом, достаточно сравнить список крупнейших американских корпораций двадцатилетней давности с их сегодняшним списком: многие тогдашние флагманы, не выдержав конкуренции, сошли со сцены и уступили место другим.

Реформы – это необходимое условие прогресса не только переходных, но и состоявшихся, мощных экономик. Там, где реформы замедляются, вскоре начинается отставание. К примеру, сегодня проблемы испытывают такие столпы – основатели Европейского союза, как Германия, Франция, Италия. Почему? Потому что там вовремя не были проведены важные реформы – между прочим, те самые, что в рамках подготовки к вступлению в ЕС были осуществлены в большинстве постсоциалистических стран: в Германии – реформа рынка труда, во Франции и Италии – реформа социальной сферы. Иная ситуация в Великобритании, Дании, Финляндии – странах, которые в силу разных причин были вынуждены в свое время пойти на болезненные преобразования.

Европу беспокоит ее отставание от Соединенных Штатов. Чтобы сократить его, необходимо последовательно реализовывать принятые ранее решения.

Во-первых, завершить строительство единого рынка, что на практике означает расширение свободного рынка услуг. На сектор услуг приходится более 70 % общеевропейского ВВП, но именно он раздроблен национальными барьерами, попытки же устранить их наталкиваются на противодействие отраслевых лобби в разных странах. А не преодолев протекционистских устремлений, единый рынок не построить.

Во-вторых, поддерживать фискальную дисциплину, то есть строгое выполнение условий Пакта стабильности и роста, против которого высказываются сегодня некоторые крупнейшие страны – члены Евросоюза. Их позиция идет вразрез с теми принципами, соблюдения которых вполне справедливо требовали от государств, вступавших в ЕС.

В-третьих, ограничить субсидирование предприятий из общественных фондов. Чем дальше будет продвигаться процесс преобразований Европейского союза и его отдельных стран-членов в направлении свободного рынка, тем выше шанс догнать Соединенные Штаты.

Я убежден, что в XXI веке успех всегда будет сопутствовать тем, кто сможет реформироваться быстрее и глубже других.

Одна из популярных тем для дискуссий – возможны ли эффективные экономические реформы в условиях авторитарной политической системы? Исследования не дают однозначного ответа, который говорил бы о наличии прямой связи между типом политической системы и темпами развития. Однако надежнее всего – исследовать данный вопрос, обратившись к данным статистики. Страны, успешно осуществившие реформы в условиях диктатуры, можно пересчитать по пальцам: Южная Корея, Тайвань, Чили, возможно, еще две-три. Но это явные исключения, потому что подавляющее большинство диктатур – десятки недемократических режимов в Азии, Африке, Латинской Америке – приводили свои народы к экономическим кризисам, если не катастрофам.

Говорят, что недемократическая власть «твердой руки» – гарантия осуществления реформ в переходный период, а по его завершении, мол, можно провести постепенную демократизацию такого режима. Однако политическая несвобода почти всегда влечет за собой несвободу экономическую, а чрезмерная концентрация власти, не ответственной перед населением, неизбежно наносит урон правовой системе. Сегодня мы сталкиваемся с феноменом лидеров, приходящих к власти формально демократическим путем (как Уго Чавес в Венесуэле или Александр Лукашенко в Белоруссии), но считающих возможным попирать законы. Изъяны же в функционировании правовой системы подрывают незыблемость прав собственности – фундамент любых преобразований.

В процессе реформ должна быть поставлена цель создания правового государства, которое стоит на страже индивидуальной свободы, в том числе экономической, а значит, частной собственности. Страна, в которой собственники не будут уверены в своих правах, никогда не сможет достигнуть нормального развития.

Польша > Госбюджет, налоги, цены > globalaffairs.ru, 20 апреля 2005 > № 2907522 Лешек Бальцерович

По сообщению директора датской компании Ukraine Invest Тома Аксельгорда, в Ивано-Франковской обл. на Украине закончена реконструкция первого здания для датской свинофермы и скоро начнутся поставки необходимого оборудования и инвентаря. Акционерами Ukraine Invest является группа датских производителей свинины, уже имеющих опыт создания животноводческих комплексов и свинобойни в Польше. Ukraine Invest через собственную компанию «Даноша» инвестировала в создание фермы на Украине 30 млн.долл. В соответствии с планами датчан, на ферме через 3г. будет выращиваться на убой 250 тыс. голов свиней. Дания > Агропром > economy.gov.ru, 17 апреля 2005 > № 20964

По состоянию на минувшую пятницу военные потери США в Ираке со времени начала войны в марте 2003г. составили по меньшей мере 1 тыс. 549 солдат и офицеров. По данным министерства обороны США, в ходе боевых действий погибли по меньшей мере 1 тыс. 179 военнослужащих, в т.ч. четверо вольнонаемных гражданских лиц. С 1 мая 2003г., когда президент США Джордж Буш объявил об окончании активных боевых действий, в Ираке погибли 1 тыс. 411 американских военнослужащих, из них по меньшей мере 1 тыс. 70 чел. – в ходе боестолкновений. Потери несут и союзники США по многонациональной коалиции. Наиболее значительные понесла Великобритания, потерявшая в Ираке 86 солдат и офицеров. Италия потеряла 21 военнослужащего, Украина – 18, Польша – 17, Испания – 11, Болгария – 8, Словакия – троих, Эстония, Таиланд и Нидерланды – по два военнослужащих, Дания, Сальвадор, Венгрия, Казахстан и Латвия – по одному. США > Армия, полиция > ria.ru, 16 апреля 2005 > № 2658

30 марта по итогам официального визита президента Азербайджана Ильхама Алиева в Польшу при участии глав двух государств состоялась церемония подписания азербайджано-польских документов. Министры обороны Азербайджана и Польши Сафар Абиев и Ежи Шмайдзиньский подписали «Соглашение о сотрудничестве между правительствами Азербайджана и Польши в области обороны». «Соглашение о сотрудничестве и взаимной помощи в области таможенного дела» подписали председатель государственного таможенного комитета Азербайджана Кямаледдин Гейдаров и начальник Таможенной службы Польши Веслав Чижович. «Соглашение об экономическом сотрудничестве» подписали министр экономического развития Азербайджана Фархад Алиев и министр экономики и труда Польши Мирослав Зелинский. Азербайджан > Внешэкономсвязи, политика > ., 31 марта 2005 > № 76

Правление турецкой компании «Боташ» 11 марта с.г. приняло решение об аннулировании итогов тендера на строительство газопровода Турция-Греция и проведении повторного тендера в ближайшее время. Причиной отмены тендера стало то, что представленная победителем – турецко-польским консорциумом «Мекар-Мексер» и другими турецкими компаниями документация не соответствует тендерным требованиям. Участвовавшая в тендере российская компания «Стройтрансгаз» подала апелляцию в Высший тендерный комитет, требуя присуждения ей победы в тендере. Турция > Нефть, газ, уголь > ., 24 марта 2005 > № 9240

Количество иностранных туристов в Болгарии увеличилось вдвое, начиная с 1998г. В количественном выражении число туристов выросло с 2 до 4 млн. в 2004г. В 2004г. около 7 млн. иностранцев пересекли границу Болгарии, из них 2,4 млн. осуществили транзит. В 2004г. было отмечено увеличение посетителей практически со всех стран по сравнению с 2003г. На 1 месте по росту находятся ирландцы, затем Великобритания, Португалия, Франция, Англия и Германия. Гости из Ирландии отметили в 2004г. необыкновенный рост в 80%. Количество английских туристов увеличилось в 2004г. на 60%. Большинство иностранцев приезжают в Болгарию с целью туризма и отдыха.Количество туристов увеличилось на 14% по сравнению с показателями 2003г. Число туристов составило 60% от всех иностранцев, посетивших Болгарию. Большинство туристов, посетивших Болгарию в пред.г., из Греции, Македонии, Сербии и Черногории, Германии, Великобритании и России. Это означает, что большинство граждан из западноевропейских стран или транзитом находились в Болгарии, или с целью командировок. 300 тыс. чел. находились в Болгарии в 2004г. со служебной целью. Их количество почти удвоилось, начиная с 1998г. Отмечается и увеличение выездов болгар за границу, после того, как с 1995 по 2000гг. отмечался спад. Выезды болгар за границу в 2004г. увеличились на 14%, и их количество превысило 3,8 млн. чел. Болгары выезжали больше всего в Португалию, Швейцарию, Италию, Ирландию, Испанию, Румынию, Великобританию, Словакию. За счет этого выезды болгар сократились в Чехию, Сербию и Черногорию, Польшу. В то время, когда иностранцы приезжают в Болгарию, в большинстве своем, с целью отдыха, болгары выезжают за границу, в основном, в командировки. Более 2,2 млн. болгар были в пред.г. за границей на работе, и в половину меньше болгар отдыхали за границей. Более чем на 70% увеличилось количество гостиниц в Болгарии, начиная с 1996г. В пред.г. спальная база в Болгарии достигла 190 тыс. мест, которые распределены в 1306 туристических объектах. Более половины отелей расположены по черноморскому побережью и в них расположено более 70% спальных мест. Болгария > Миграция, виза, туризм > banker.bg, 17 марта 2005 > № 17655

Датский экспорт свинины в 2004г. увеличился по сравнению с 2003г. на 330 млн.долл. и составил 4,3 млрд.долл. Дания является крупнейшим в мире экспортером свинины. Важнейшими рынками сбыта датской свинины являются Япония, Великобритания и Германия, на которые приходится 70% всего экспорта. В 2004г. отмечен значительный рост поставок свинины в страны ЦВЕ. Только в Польшу экспорт вырос в 2,5 раза и достиг 83,5 млн.долл. Дания > Агропром > economy.gov.ru, 1 марта 2005 > № 20963

Интервью с министром туризма Республики Тунис Тиджани Хаддадом записал Александр Прохоров, обозреватель радиокомпании «Голос России».• Господин министр, как Вы оцениваете нынешнее состояние и перспективы развития тунисско-российских отношений?

У нас всегда были очень хорошие отношения с Россией. Думаю, что и сейчас у нас хорошие отношения во всех сферах, но главным образом в области туризма. Мы рассматриваем российский рынок как очень важный для нас. Думаю, что туристический продукт Туниса открывает действительно широкие возможности для русских.

•Терроризм является врагом №1 для туристического бизнеса. Какие пути борьбы с ним Вы видите, исходя из опыта Туниса?

Слава Богу, Тунис – миролюбивая и спокойная страна. И причина этого, прежде всего, в правильно выбранной стратегии внутренней политики, а именно: мы уничтожаем терроризм в самом его зародыше. И делаем это не только через развитие системы безопасности, но и принимая дальновидные решения в социальной сфере. Мы стремимся проводить такую политику, чтобы тунисцы имели возможность трудиться, зарабатывать деньги, получать медицинское обслуживание, строить новое жилье. Особо выделю создание условий для получения образования женщинами. Как Вы знаете, Тунис – мусульманская страна. Но у нас на государственном уровне уделяется самое серьезное внимание предоставлению социальных свобод женщинам. И мы весьма преуспели в этом вопросе. Что очень помогает созданию современного общества, которое отвергает все виды терроризма. Поэтому в Тунисе мы не сталкиваемся с таким негативным явлением, как терроризм.

• Что является основой национальной стратегии Туниса?

Стабильность – это то, что позволяет обществу нормально развивать все стороны его жизни: экономику, социальную сферу. Уже многие годы под руководством нашего президента Бен Али мы идем по этому пути. Он считает стратегической линией своей политики осуществление принципа «все для человека, все для его блага». Эта политика направлена на то, чтобы сам человек был заинтересован в развитии своего государства и своем собственном развитии. Ведь эти два вектора взаимосвязаны.

• Какие шаги по развитию туристической индустрии собирается предпринять Тунис?

По этому вопросу у нас есть внутренняя и внешняя стратегии. Что касается внутренней стратегии, то мы намерены разнообразить наши услуги для туристов. Например, развивать талассотерапию (лечение морской водой, водорослями и грязью) как новый продукт. Тунис – вторая страна в мире после Франции по предоставлению услуг талассотерапии. На настоящий момент у нас существует 29 центров талассотерапии по всей стране. С ними активно взаимодействуют пенсионные фонды Германии, Италии, Франции, которые выкупают для своих пенсионеров в гостиницах при центрах огромное количество мест. Очень многое мы делаем для того, чтобы разнообразить такие виды деятельности, как туризм в пустыне, культурный туризм, гольф-туризм, спортивный туризм, и, конечно, не забываем о морском и солнечном туризме. Ведь море и солнце очень привлекают туристов. У нас существует множество других туристических продуктов. Например, сейчас мы продвигаем медицинский туризм, так как считаем, что это пойдет на пользу всему нашему туристическому бизнесу. Разнообразя наш туристический продукт и обращая особое внимание на качество оказываемых туристам услуг, мы прилагаем усилия для того, чтобы поддерживать экологическую чистоту наших курортов.

• А что можете сказать о внешней стратегии?

Мы многое делаем для пропаганды туризма как в Тунисе, так и вне страны. И главная наша забота – международные перевозки. Это очень важная задача. Разумеется, мы не можем развивать наш туризм без решения этой проблемы, ведь Тунис отделен от Европы – нашего главного туристического рынка – Средиземным морем. Поэтому мы вынуждены решать проблему международных перевозок, поощряя различные авиакомпании прилетать в Тунис. С помощью международных авиакомпаний мы разрабатываем особую стратегию открытия нашего неба. И я не вижу никаких причин, почему бы нам не иметь «открытое» небо для всех авиакомпаний. Ведь мы нуждаемся в этом для привлечения большего числа туристов. Мы занимаемся продвижением нашего туристического продукта повсюду, в частности, в России.

У отношений России с Тунисом давние традиции. Еще в 1920г. Тунис стал прибежищем для русских военных моряков с последней эскадры императорского флота России, которые волею обстоятельств и судеб покинули Россию, но навсегда остались верны ее традициям и богатой культуре. Свидетельство тому – действующие русские православные храмы – Храм Воскресения Христова и Александра Невского, 180 захоронений в русской части кладбища Боржель в Бизерте. Недавно старейшина русской диаспоры, 92-летняя Анастасия Александровны Ширинская, была награждена Орденом «Дружбы Народов». Русские моряки, среди которых было много образованных специалистов, внесли свою лепту в строительство инфраструктуры Туниса, сооружая дороги. Во второй мировой войне Тунис стал ареной ожесточенных боев между оккупантами гитлеровской оси и союзническим войсками, в рядах которых сражались и дети русских военных моряков, высадившихся в Бизерте в 1920г. В каменоломнях Ливии и Туниса работали 20 тыс. узников из числа советских военнопленных.

Сегодня российские специалисты участвуют в проектировании, строительстве и эксплуатации водохозяйственных объектов в Тунисе, в том числе крупнейшего гидротехнического комплекса Сиди ал-Баррак, который не так давно был введен в эксплуатацию.

В 2000г. на «Саммите тысячелетия» в Нью-Йорке состоялась встреча президента Владимира Путина с тунисским президентом Зин ал-Абидином Бен Али. По мнению экспертов, в ближайшей перспективе ежегодное число посещающих Тунис россиян может достигнуть отметки в 500 тыс. чел.

На каждом матче российской сборной в рамках проходившего в янв.-фев. чемпионата мира по гандболу в Тунисе присутствовало до тыс. российских болельщиков. По данным тунисского министерства туризма, с 2001г. Россия и страны СНГ опередили другие государства по ежегодному приросту туристов. По предварительным данным, в минувшем году тунисские курорты, оазисы и многочисленные исторические памятники посетили 120 тыс. россиян. Для сравнения: в 2001г. их было лишь 21 тыс.

Расположенный в центре африканского побережья Средиземноморья современный Тунис, из-за открытости внешним контактам, инвестициям, часто называют «африканским Сингапуром» или «европейской страной, случайно оказавшейся в Африке». По оценкам Всемирного банка, Тунис – единственная арабская и вторая африканская (после острова Маврикий) страна, которая, несмотря на ограниченность природных ресурсов, входит в десятку динамично развивающихся государств (рост ВВП за прошлый год 5%).

По уровню распространения оптико-волоконной связи, интернета Тунис занимает сегодня лидирующее место в Северной Африке. Страна занимает одно из первых мест в мире по продолжительности жизни, в среднем она составляет 74 лет. А в районе курортного центра Хаммамет мужчины живут в среднем 90 лет, женщины – 95.

Доля среднего класса в Тунисе (80%) выше, чем в Турции, Чешской Республике, Польше и Португалии (ВВП на душу населения 6900 долл., безработица, составляет 14%). Основным экономическим приоритетом Туниса является продолжение интеграции с Евросоюзом и достижение к 2008-2010 гг. уровня экономического развития Греции или Португалии. Играя видную роль в Лиге арабских государств, Тунис стремится придать импульс процессу реформы, модернизации и развития арабского региона. В этой связи страна предпринимает шаги по активизации деятельности Союза арабского Магриба (Тунис, Марокко, Алжир, Ливия и Мавритания). Обстоятельство, которое России необходимо принимать во внимание с учетом стремления нашей страны сблизиться с Организацией Исламская Конференция (ОИК).

Тунисцы связывают успехи своей страны с именем нынешнего президента Зина ал-Абидина Бен Али. Сменив в 1987г. на высшем посту первого президента Хабиба Бургибу, с которым страна получила независимость от французов в 1956г., новый руководитель взял курс на масштабные социально-экономические и политические преобразования. Видимо, не случайно тунисские реформы, начало которых по времени совпало с горбачевской перестройкой, получили название «зинестройка».

Тиджани Хаддад родился 9 фев. 1942г. С нояб. 2004г. – министр туризма, президент Международной Федерации журналистов и писателей, пишущих о туризме, учредитель ряда национальных изданий по вопросам туризма и культуры. С 1993г. член ЦК правящей партии Демократического Конституционного Объединения. Трижды избирался в национальный парламент (последний мандат с 2004-09гг.). Председатель парламентской комиссии по внешним связям. Кавалер Ордена Тунисской Республики, имеет правительственные награды за вклад в развитие национальной культуры.

В 2004г. Тунис посетили 6 млн. туристов (против немногим более 5 млн. в 2003г.). Из числа въезжающих в страну туристы из Европы составляют 60%, из стран Магриба – 39%. Количество ночевок – 34 млн. (против 28 млн. в 2003г., индекс роста 21,5 %). По числу ночевок (22 млн. ночевок) лидируют следующие туристические центры: 1) Джерба (Djerba – Zarzis, 8,5 млн.); 2) Сусс (Sousse – Kairouan, 7,5 млн.); 3) Хаммамет (Nabeul – Hammamet, 6 млн). В 2004г. заметно выросла популярность курорта Yasmine Hammamet. Он оказался в рейтинге на 5 месте (вслед за Monastir-Skannes с 2,75 млн. ночевок). По занятости в турсекторе (54 %) Хаммамет занимает третье место в национальном рейтинге, уступая 2 пункта Джербе и 2,8 пункта Суссу. (La Presse de Tunisie, 19 янв. 2005г.). А. Прохоров. Тунис > Миграция, виза, туризм > af-ro.com, 28 февраля 2005 > № 51081

Только три вертолета Ми-24 Болгарских ВВС летают. Если София и Москва не договорятся по вертолетам, вероятнее всего, Болгария откажется от них. Москва потеряет сегмент рынка на миллиарды долл., после того, как заблокирует модернизацию вертолетов Ми-17 и Ми-24 Болгарских ВВС. Неформальная встреча министров обороны НАТО, которая состоялась на прошлой неделе, стала поводом к тому, чтобы Россия подняла опять старый и болезненный вопрос в отношении советских лицензий, однако данный вопрос был поднят с новым акцентом. После того, как Россия обвиняла бывших своих партнеров по Варшавскому договору в нелегальном производстве Калашникова и Макарова, российская сторона решила запретить модернизацию по натовским стандартам советской техники и вооружения в Восточной Европе. Позиция была выражена в Ницце министром обороны России С.Ивановым, который объявил, что данные проекты являются пиратскими, так как они выполняются без лицензий.Причина высказывания – начавшийся в конце пред.г. проект по ремонту и модернизации по стандартам НАТО болгарских вертолетов Ми-24 и Ми-17. Исполнителем проекта в дек. пред.г. был выбран консорциум, состоящий из израильской компании «Элбит системс» и американского гиганта «Локхийд Мартин». Две компании выиграли конкурс при участии британской компании «Би Эй И системс», израильской «Израэл еэркрафт индыстриз» и французской «Сажем». Стоимость проекта – 120 млн. левов. Проект предполагает ремонт и модернизацию по стандартам НАТО 18 вертолетов. Москва готовила свою реакцию, начиная с начала 2005г. В то время безрезультатно завершился очередной раунд переговоров между государственной компанией «Рособоронэкспорт» и израильской компанией «Элбит системс» в отношении включения России в проект. Согласно требованиям конкурсной документации российская сторона должна была быть привлечена к исполнению проекта и последующей сертификации модернизированных вертолетов. Конкурсная документация требовала этого, для того чтобы фирма-исполнитель проекта дала гарантии по исправности вертолетов. Если отсутствует сертификат, российская сторона откажется выполнять последующий ремонт машин.

Такой документ может выдать только государственная компания «Рособоронэкспорт». Однако, уже два месяца компания «Элбит системс» ведет безрезультатные переговоры с российской компанией о включении последней в проект. Близкие к переговорам заявляют о том, что Москва хочет выполнять самостоятельно полный ремонт. Ремонт вертолетов должен быть произведен на российских заводах. Однако, это противоречит одобренному болгарской стороной проекту консорциума, который предусматривает, что ремонт будет проводиться на базе Пловдивского военного завода «Георги Бенковски». Если будут приняты требования Москвы, около 50 млн. левов по проекту должны будут быть отправлены в Россию, а не останутся в Болгарии.

Дополнительный барьер – защита секретной информации. Россия – как страна не входящая в НАТО, не имеет право получать секретные технологии альянса. Секретными являются все приборы, которые «Элбит системс» и «Локхид Мартин» хотят вмонтировать в вертолеты. Совершенно секретными являются системы по передаче данных Link – 16, которыми американская компания должна оборудовать вертолеты Ми-24. Для продажи этих технологий требуется лицензия Государственного департамента США. Болгария – как страна, которая подписала соглашение с НАТО о защите секретной информации, также не имеет право выносить технологии НАТО в страны, не входящие в альянс. Министр обороны Болгарии не был удивлен. Свинаров заявил: не могу ничего сказать, так как договор по проекту еще не подписан.

Позже Свинаров заявил о том, что российский министр, вероятнее всего, не знаком со сделкой. Мы не делаем никаких нарушений по сделке. Если будет подписан договор, то он будет отвечать всем законам. По неофициальным источникам получена информация о том, что имеется документ, который показывает, что после завершения очередных переговоров с «Элбит системс», 4 фев. министр обороны Н. Свинаров получил факс от заместителя генерального директора компании «Рособоронэкспорт». В нем имеются условия для реализации проекта. В противном случае, указывается в документе, у проекта нет будущего. Первое условие – обязательное участие российской компании в проекте. Допускается возможность – это произойдет и без участия 2 компаний, которые выиграли конкурс. Второе условие – создание прототипа модернизированных вертолетов Ми-17 и Ми-24 будет выполнено на базе конструкторского бюро «Миль» в России.

Последнее условие – включение болгарских заводов в исполнение проекта возможно только после осмотра заводов, осмотра их документации и последующей их сертификации. Источники, близкие к министерству обороны, утверждают, что именно полученный документ – основная причина, а не вотум недоверия, почему министр обороны Н.Свинаров не принял участие во встрече министров обороны НАТО. Вместо него во встрече принял участие его заместитель, который отвечает за модернизацию армии. Иванов подтвердил позицию и прогнозы о том, что Москва будет блокировать исполнение проекта, если российские компании не будут принимать прямое участие в проекте.

До наст.вр. по вине Москвы были провалены еще два проекта. В 2003г. «Вишеградската четверка» пожелала провести модернизацию по стандартам НАТО 106 российских вертолетов Ми-24. Проект был стоимостью 500 млн.долл. В тот же год Польша отказалась от своих российских вертолетов, после того, как не договорилась с Москвой. Военные эксперты утверждают, что причина провалов двух проектов – условия, которые сейчас российская сторона ставит Софии. Болгарский проект – последний шанс российских вертолетов в Европе. На июнь 2003г. на старом континенте было более 638 российских вертолетов различных модификаций. Они являются собственностью, преимущественно, стран-членов НАТО. Вертолеты, однако, скоро будут списаны, так как их летный ресурс уменьшается, и на рынке появляются новые вертолеты, которые являются вертолетами нового поколения. Отсутствие сотрудничества со стороны Москвы по возможной модернизации вертолетов по стандартам НАТО ускоряет этот процесс. Это означает, что Россия лишится рынка на миллионы долларов. Российские компании уже потеряли свои позиции после отказа многих стран от использования истребителей «МИГ». Это произошло опять после провала проектов по их модернизации. В Болгарии проект по самолетам МИГ-29 завершился неуспешно в 2004г. После того, как Москва заявила свою позицию, у Софии остается два варианта по выходу из сложной ситуации относительно вертолетов. Первый вариант – не обращать внимания на позицию российской стороны. Об этом и заговорил министр обороны Болгарии после высказываний С.Иванова. По мнению Свинарова, модернизация вертолетов может начаться и без лицензии со стороны России. В Болгарии имеется своя возможность создать систему сертификации. Исключено, что мы будем говорить о возможности сертификации только с российской стороны. Другой выход – Болгария откажется от российских вертолетов, что является весьма возможным сценарием. В двух случаях потеряет только Россия. Болгария > Армия, полиция > economy.gov.ru, 17 февраля 2005 > № 17844

Австрийская финансовая структура «Дексия Комуналкредит банк» планирует выделить (предоставить) в 2005г. болгарским общинам кредиты на 100 млн. евро. Банк официально представился в Болгарии. ДКБ – дочерняя компания Комуналкредит аустрия (в свою очередь собственность Инвесткредит банк) и французской структуры Дексия банк. В ДКБ мажоритарный пакет акций – 50,84% держит Дексия, 49,16% акций принадлежит Комуналкредит. Первый акционер располагает активами в 14,2 млрд. евро, второй – 174,2 млрд. левов. ДКБ ведет переговоры в Болгарии в отношении покупки болгарского банка. ДКБ – один из кандидатов в объявленной процедуре по приватизации «Обштинска банка». ДКБ является собственником банков в Словении, Польше и Чехии. Проценты за кредиты вряд ли претерпят существенные изменения в 2005г. Об этом говорится в докладе Агентства по экономическим анализам и прогнозам. Болгария > Финансы, банки > www.cash.bg, 17 февраля 2005 > № 17697

Бизнес и безопасность

© "Россия в глобальной политике". № 1, Январь - Февраль 2005

Алисон Бейлз – директор Стокгольмского международного института исследований проблем мира (SIPRI). Данная статья была опубликована в журнале Axess (Швеция), № 6 за 2004 год.

Резюме Обычно к безопасности не относятся как к товару. Однако она имеет цену, которую правительства не в состоянии заплатить в одиночку. С угрозами глобальной безопасности — от терроризма до национальных катастроф — необходимо справляться за счет выхода на новый международный уровень партнерства государственного и частного секторов, осуществляемого под надзором ООН.

Самый знаменитый меценат в истории Альфред Нобель учредил международную премию мира, сделав многомиллионное состояние на производстве динамита. Кто он? Раскаявшийся грешник, пытающийся возместить причиненное им зло? Или же предприниматель, ставший щедрым и успешным филантропом именно благодаря успеху в бизнесе?

Как вообще соотносятся бизнес и сфера безопасности? В современном мире бизнес несет ответственность за поставки вооружений и пороха, за многие другие шаги, подрывающие безопасность. Но и сам он весьма уязвим. События 11 сентября 2001 года убедительно проиллюстрировали растущую взаимозависимость государственного и частного секторов в области безопасности. Под обломками Всемирного торгового центра (ВТЦ) погибли многие бизнесмены, несколько фирм лишились своих головных офисов. И это неслучайно – ведь «Аль-Каида» избрала здание ВТЦ своей мишенью как раз потому, что оно символизировало силу безбожного, по их мнению, западного капитализма, а также американскую власть в целом. Но еще больше частный сектор пострадал от таких последствий теракта, как резкое падение интенсивности деловых и туристических поездок, снижение уровня потребительского доверия и колоссальные страховые выплаты за прямой и косвенный ущерб. После вторжения американских сил в Ирак в адрес бизнеса прозвучали новые, весьма шокирующие обвинения. Дескать, предоставление компаниям, связанным с администрацией США, выгодных контрактов на восстановление Ирака – результат нечестной, противоречащей правилам конкуренции игры. Возникла даже теория заговора: якобы вся внешнеполитическая линия США строится прежде всего с учетом тайных связей с известными саудовскими нефтяными магнатами.

Короче говоря, в условиях нынешнего кризиса безопасности бизнес можно одновременно изобразить как жертвой, так и криминальным элементом, одним из источников проблем и вместе с тем незаменимым средством их разрешения.

ВЗГЛЯД СО СТОРОНЫ

Хотя на Западе яростная антиглобалистская риторика, пожалуй, сходит на нет, в разных частях мира международный бизнес по-прежнему рассматривается как нечто враждебное. Это – точка зрения, основанная на убеждении, что бизнес непосредственно угрожает личной и государственной безопасности. Действительно, эксплуатация дешевой рабочей силы, загрязнение окружающей среды, экспроприация и уничтожение природных ресурсов – разве все это не реальность? И разве деловые круги не наживаются на внутренних конфликтах, не идут на сговор с иностранными агрессорами, деспотичными правительствами или повстанческими движениями? Мы не можем игнорировать деятельность частного оборонного сектора, макроэкономические и макрокультурные последствия глобализации, которые, по мнению многих, пагубно сказываются на местной культуре и общественных устоях.

Сам бизнес может оспорить эти аргументы. Во-первых, невозможно трудоустроить, накормить массы людей во всем мире, дать им образование и оказать помощь в развитии, если нет частного капитала и соответствующей среды, позволяющей создавать прибыльные предприятия. Многие критики это признаюЂт и призывают не к уничтожению международного бизнеса, как такового, а к более жесткому его регулированию. Вместе с тем прогресс в области либерализации торговли и другие благотворные нововведения возможны в реальном мире лишь в том случае, если их поддерживают объединенные усилия крупнейших экономических мировых держав. Последствия контрпродуктивных попыток Бразилии и группы других развивающихся стран взять под контроль повестку дня саммита Всемирной торговой организации в Канкуне в 2003-м говорят сами за себя.

Во-вторых, западный бизнес может с полным правом утверждать, что он, по крайней мере, прислушался к какой-то части критики со стороны антиглобалистов и внес коррективы в собственную практику. Ряд компаний разработали внутренние и международные кодексы, регламентирующие конкретные и общие аспекты корпоративного поведения, причем не столько из сочувствия к «жертвам», сколько в результате давления со стороны своих же, западных, потребителей и акционеров, которыми двигали угрызения совести, возможно эфемерные, или даже мода. Эти кодексы разработаны на добровольной основе и не имеют юридической силы. Вот почему циники могут заявить, что улучшения последних лет носят преимущественно тактический и показной характер и не предполагают никакой реальной передачи управления от более богатых более бедным (или от частного сектора государственному).

БИЗНЕС В «ГОРЯЧИХ ТОЧКАХ»

В мире, где бушуют конфликты, роль бизнеса представляется по-разному. На одном полюсе — данные о компаниях, манипулирующих конфликтами с целью извлечения краткосрочной и долгосрочной прибыли, включая льготные условия контроля над местным сырьем. Причем речь идет не только о поставках оружия: торговля «конфликтными товарами», такими, как добытые нелегальными способами алмазы, тоже разжигает различные тлеющие конфликты — прежде всего в Африке. С другой стороны, на частный сектор возлагаются немалые надежды. Бизнес, как deus ex machina, приходит на помощь регионам, где льется кровь: он отдает свои богатства ради восстановления экономики и растапливает вражду теплом экономического обновления. Всё чаще говорят о том, что бизнес мог бы даже способствовать предотвращению конфликтов, осуществляя экономическую деятельность в конкретном регионе или стране во имя процветания и справедливости, а также в целях создания условий для гуманитарного развития всех потенциальных противоборствующих сторон.

Все это – серьезные и сложные проблемы. Если уж компаниям позволено действовать за пределами своих стран (мир был бы совершенно другим, не имей они такую возможность), то им неизбежно приходится решать, чью сторону занять в местных конфликтах или, по крайней мере, по чьим правилам они готовы играть. Почти всегда их естественным желанием будет прекращение насилия, чтобы иметь возможность работать без лишнего риска в любой части страны. Иногда иностранная компания обладает таким значительным влиянием, что ей по силам использовать его для предотвращения или разрешения конфликта, но в большинстве случаев компании имеют лишь ограниченный набор альтернатив: либо наилучшим образом приспособиться к противостоянию, либо вообще покинуть страну. Правозащитники по привычке призывают их избрать второе, но если компания вовсе выведет свои предприятия, то позже ей придется начинать на этой территории с нуля, что и труднее, и намного дороже. Кроме того, если бы мировые компании систематически избегали опасных стран и регионов, торговля между Севером и Югом и между Западом и Востоком практически полностью прекратилась бы. Согласно последнему изданию «карты риска», которую составляет Группа управления рисками, бесконечная череда вооруженных конфликтов, а также волна преступности, терроризма и культурной враждебности привели к тому, что сегодня (в 2004 году. – Ред.) бизнесу угрожает опасность в 87 странах мира. А ведь только годом раньше таких стран насчитывалось 73…

В конечном итоге экономический рост и международное экономическое сотрудничество гораздо чаще помогают найти выход из конфликтных ситуаций, нежели способствуют их возникновению. Поэтому государственные власти, заинтересованные в предотвращении и разрешении конфликтов, должны уделять больше внимания обеспечению безопасности самого бизнеса и понимать, что в противном случае компании либо предпочтут дистанцироваться от государства, либо найдут свои – нестандартные и, возможно, нежелательные – решения. С другой стороны, нельзя больше терпеть безответственное или наплевательское отношение компаний к последствиям их деятельности до, во время и после конфликта. Они могут и должны следовать соответствующим кодексам поведения и практическим руководствам, а кроме того, у них всегда есть возможность получить консультации во многих неправительственных и гуманитарных организациях.

Наконец, если компании, их представители или представители их частных охранных предприятий нарушают международное гуманитарное законодательство или другие общепринятые нормы военного времени, касающиеся ограничений на применение мин-ловушек или других видов вооружения, они становятся военными преступниками и должны нести за это ответственность, как любое частное лицо.

ВОЕННЫЕ УСЛУГИ БИЗНЕСА

О бизнесе часто говорят как о «торговце смертью». Военная индустрия существовала во все эпохи и всегда, по крайней мере со времени возникновения мировых религий, воспринималась неоднозначно. Производителей оружия обвиняют в том, что в поисках новых рынков они потворствуют образованию «горячих точек» или даже намеренно раздувают новые конфликты. Они же, дескать, подстегивают гонку вооружений, изобретая более сложные и смертоносные, чем это необходимо в целях обороны, виды вооружений. В то же время большинство правительств ценят и поддерживают свою оборонную промышленность, как источник занятости, доходов и технических инноваций. В современных условиях она нужна им для проведения скорее миротворческих, чем военных, операций.

Период, последовавший за окончанием холодной войны, в целом не стал благоприятным для торговли оружием. С 1988 по 1992 год мировой объем торговли оружием упал на четверть, а с 1988 по 2000-й — наполовину. Как развитому Западу, так и бывшему Советскому Союзу пришлось пойти на существенные сокращения в некоторых областях военной промышленности и, как следствие, принять жесткие меры по ее укрупнению. Чтобы сохранять прежний уровень продаж, военная индустрия все больше ориентировалась на покупателя из других регионов мира. Так, бывшие коммунистические страны, которым пришлось снять с вооружения своих армий значительное количество военной техники, с большой неохотой закрывали военные заводы, производившие оружие относительно низкого качества. Стремясь сбыть его излишки на рынках развивающихся стран (включая конфликтные регионы) для получения хотя бы минимальной прибыли, они продемонстрировали особый цинизм. Таким образом, сокращение объемов торговли вооружениями не привело к повышению уровня безопасности.

Нельзя говорить и о какой-либо степени транспарентности в этой сфере. Дело в том, что число конфликтов с участием негосударственных вооруженных формирований и объем нелегальной торговли оружием только увеличились. Нелегальное и безответственное перемещение оружия зачастую имеет прямое отношение к терроризму и организованной преступности. Помимо всего прочего, развивается торговля частными военными «услугами». Речь идет о такой безобидной деятельности, как коммерческие поставки обмундирования и продовольствия, тренинг, прачечные, транспортные и медицинские услуги, которыми в настоящее время пользуются вооруженные силы ряда ведущих западных стран. Это также консультации в области безопасности, выделение охранников компаниям и частным лицам, создание частных вооруженных отрядов или вербовка наемников. Сегодня все сложнее ответить на вопрос, что следует считать «оружием» (или материалами, пригодными для производства оружия массового уничтожения, ОМУ), поскольку граница между военными и гражданскими (или «мирными») технологиями и изделиями становится все более размытой.

Безусловно, для того чтобы ограничить производство и перемещение вооружений либо регулировать деятельность оборонной индустрии в целом, необходимо усовершенствовать подход к этой проблеме, сделав его более широким и гибким. Исследователи в области контроля над вооружениями активизируют разработку таких мер, которые могли бы стать фактором сдерживания производства и распространения всех видов вооружений. Удачными примерами служат Оттавский договор 1997 года, запрещающий мины-ловушки, и последовательная кампания за ограничение торговли стрелковым оружием, развернутая неправительственными организациями. Необходимо помнить о той опасности, которую несет с собой бездумная передача технологий на стадии исследований и разработок, и организовать так называемый контроль над невидимым вооружением. Следовало бы также наладить контроль над поставками военных и охранных услуг и разработать их регламентацию.

Одним словом, надо сделать так, чтобы меры по нераспространению ОМУ и контролю над экспортом стали «головной болью» не только государств и правительств, но и частных лиц и общественных организаций. Например, в Первом комитете ООН недавно обсуждалась идея о том, чтобы считать обладание оружием массового уничтожения и передачу связанных с ним материалов и технологической информации персональным уголовным преступлением. Всеобъемлющая, подробная и «агрессивная» регламентация будет означать, что все большему числу правительств потребуется помощь частного сектора для успешной реализации или даже разработки механизмов контроля. Некоторые страны, например Швеция, имеют в своем распоряжении отлаженные механизмы и форумы, позволяющие органам, контролирующим экспорт и вооружения, поддерживать контакты с ответственными представителями промышленных кругов, заблаговременно уведомлять их о разработке новых положений, а также выслушивать их мнения и советы. Возможно, именно такая модель больше соответствует потребностям и ценностям просвещенной страны – ведь попытки вывести торговцев оружием из бизнеса часто вынуждают последних уходить в тень.

В АВАНГАРДЕ БОРЬБЫ С ТЕРРОРОМ

Еще одна область активного «контакта» между бизнесом и сферой безопасности — это проблемы, связанные с так называемыми новыми угрозами, в том числе с терроризмом. События 11 сентября — не первый случай, когда бизнес и государство одновременно стали жертвами и оппонентами террора. Многие западные страны (Германия, Великобритания, Испания и др.) имеют опыт борьбы с «туземным» терроризмом, избирающим в качестве своих мишеней представителей компаний, официальных лиц и военный персонал. Сотрудники компаний, работающие за рубежом, в любой момент могут быть похищены. Компании и частные исследовательские учреждения нередко страдают от изощренного насилия – например, экологического терроризма, а также становятся объектами нападения со стороны активистов движения в защиту прав животных. Этим богатым и многообразным опытом, наверное, объясняется сравнительно спокойная реакция компаний, понесших прямой или косвенный урон в результате недавних террористических атак: все силы они направили главным образом на снижение размера ущерба. Они ужесточили меры безопасности, покинули особо уязвимые места, еще больше рассредоточили свои жизненно важные активы и увеличили критическую массу стратегических запасов для повышения устойчивости и выживания в экстремальных условиях. Проблема терроризма для компаний — это всего лишь часть более широкого спектра угроз, и они склонны рассматривать ее сквозь призму общих, беспристрастных методик оценки рисков. Таким образом, несмотря на колоссальные частные затраты на дополнительные корпоративные меры безопасности (согласно некоторым сведениям, только в США после сентября-2001 они составили 150 млрд долларов), процентный показатель роста «постсентябрьских» расходов на безопасность и доля корпоративных средств, выделяемая на эти цели, остаются весьма низкими.

Правительствам же терроризм бросает совершенно иной вызов. Террор, подобный тому, что развязала «Аль-Каида», ставит под угрозу авторитет властей и доверие к ним со стороны народа, подрывает их монополию на применение силы. Правительства разных стран, и прежде всего администрация США, резко отреагировали на этот вызов масштабным увеличением средств на обеспечение внутренней безопасности и содержание вооруженных сил. Одновременно они предприняли две военные операции (в Афганистане и Ираке), которые потребовали огромных расходов и способствовали рекордному росту дефицита американского бюджета и торгового баланса по текущим операциям. Все это не сулит бизнесу ничего хорошего. Конечно, многие производители успели за короткий срок получить значительную прибыль благодаря новым контрактам на восстановление Ирака, на поставки вооружений или товаров и услуг для сферы внутренней безопасности и т. п. Однако пройдет еще немного времени – и все компании станут заложниками той азартной игры, которую затеяла администрация США, поставив на карту стабильность всей экономики, доверие американских и зарубежных потребителей и инвесторов.

Правительства США и других стран ожидают, что частный сектор изменит свою практику, примет новый порядок и возьмет на себя дополнительные расходы, чтобы поддержать войну с терроризмом. Новый орган по противодействию терроризму – Контртеррористический комитет, учрежденный ООН в соответствии с резолюцией 1373 Совета Безопасности от 28 сентября 2001 года, направляет усилия по выявлению и замораживанию средств и каналов финансирования террористической деятельности во всем мире. Его деятельность дополняет собой шаги, предпринимаемые Специальной комиссией по финансовым операциям при Организации экономического сотрудничества и развития (ОЭСР) в целях противодействия отмыванию денег. Одновременно вступает в силу Конвенция ООН против транснациональной организованной преступности и начинается разработка еще одной конвенции, направленной против коррупции и взяточничества. Компании, осознающие свою ответственность, должны приветствовать подобные меры, хотя их не так-то просто осуществить, учитывая расхождения в списках международных террористов и террористических групп, составленных различными правительствами и международными организациями. Так, до октября 2003-го по инициативе Контртеррористического комитета СБ ООН удалось заморозить не более 134 миллионов долларов из средств, принадлежащих террористам. Что же касается ограничений, введенных США после 11 сентября с целью ужесточения режима безопасности перемещения людей, а также транспортировки грузов, особенно в контейнерах, то и они вызвали много нареканий. Американские компании выражали недовольство ограничениями в сфере передвижения людей, поскольку их иностранные клиенты и заказчики испытывали трудности с въездом в страну, а вот новые правила транспортировки грузов не нравились преимущественно иностранным портам и бизнесменам, которых вынудили «экстерриториально» подчиняться новым нормам, принятым в США. Фактические расходы и задержки до сих пор существенно не повлияли на торговые грузопотоки и доходность операций. Однако возникает принципиальный вопрос: не ударят ли эти чрезмерные и неадекватные меры по тому самому рыночному сообществу, которое они, напротив, призваны защищать? Не лишат ли они его должной мотивации?

Реальные возможности партнерского сотрудничества между государственным и частным секторами в борьбе с террором и иными подобными бедами еще не до конца изучены. Зато абсолютно ясно: терроризм и другие асимметричные угрозы буквально паразитируют на теле свободного общества и экономики, при этом особенно опасными и деморализующими являются атаки изнутри. Так разве не логичнее было бы использовать потенциал самого общества и обратиться за советом и помощью к таким социальным игрокам, как частный бизнес, организации гражданского общества и простые граждане? Предприятия хорошо осведомлены о том, что происходит в странах, где они работают. Они лучше, чем правительства, представляют себе, как устроены типичные для современных террористических организаций сети, хаотичные и не имеющие жесткой иерархии. Конечно, они не поделятся информацией и навыками с представителями государства, если не поверят, что это необходимо в благих целях. Они также вправе ожидать, что правительство проявит большее внимание к их тревогам, связанным с растущим масштабом террористических угроз, особенно к проблеме страхования имущества. После 11 сентября многие авиакомпании возобновили полеты лишь после того, как правительство помогло им покрыть расходы на непомерно высокие страховые выплаты. Сами страховые компании выжили с большим трудом, и существуют опасения, что, в частности, фирмы, занимающиеся вторичным страхованием, не сумеют преодолеть последствия еще одного массированного удара по выбранной на Западе цели, поскольку помимо терроризма им приходится сталкиваться с такими совершенно иными угрозами, как участившиеся природные катастрофы.

ПРОФИЛАКТИКА СИСТЕМНЫХ СБОЕВ

Поставка энергоносителей, обслуживание жизненно важных коммуникаций и элементов инфраструктуры (электричество, вода, транспорт, телекоммуникации, продовольствие и поставки топлива), а также эксплуатация информационно-технических служб и сетей в наиболее развитых странах практически полностью приватизированы и чаще всего находятся в руках иностранных компаний. Так что это еще одна область, где частный сектор имеет возможность влиять на состояние государственной и общественной безопасности и монополизирует ресурсы, в которых нуждаются правительства, вооруженные силы и частные лица.

В XXI веке качество и безопасность жизни человека как никогда прежде зависят от функционирования жизненно важной инфраструктуры. Ее выход из строя чреват огромными экономическими потерями и зачастую представляет непосредственную опасность для жизни. Большинство людей, попадающих в такие чрезвычайные обстоятельства, склонны обвинять свои правительства и ожидать от них вначале оперативных действий по исправлению возникшей ситуации, а затем – выплаты компенсации за причиненный ущерб. Однако среднестатистическое правительство не способно ни предвидеть, ни предотвращать подобные аварии, ни выполнять вытекающие из них практические задачи.

Предполагается, что такой внезапный системный сбой может произойти в том числе в результате террористической атаки. Вместе с тем ошибка человека, несчастный случай и природные катаклизмы приводят почти к таким же последствиям. Только сложная цепочка партнерских взаимоотношений позволит справляться с тяжелейшими проблемами, возникающими в силу не менее сложного взаимодействия факторов. Деприватизация всей энергетической и телекоммуникационной отрасли — это не выход из положения, ибо государство также не застраховано от просчетов. Именно частный сектор должен взять на себя ответственность за разработку минимизирующих риски систем, соблюдение «гигиены безопасности», заблаговременное выявление узких мест и составление планов на случай непредвиденных обстоятельств. Он должен иметь в своем распоряжении достаточные резервные мощности или альтернативные запасы, чтобы быстро возобновить нормальную деятельность.

С другой стороны, именно от правительства зависит создание необходимой системы законодательного регулирования, включающей обязательные меры безопасности в частном секторе и оговаривающей условия передачи систем жизнеобеспечения в государственное управление в случае начала военных действий или возникновения других непредвиденных обстоятельств. Именно правительство должно нести ответственность за облегчение бедственного положения всего населения во время серьезной аварии и, возможно, мобилизовывать армию и другие подконтрольные государству силы для организации помощи населению. А в случае атаки со стороны террористов или неприятеля правительство призвано определять масштабы применения средств сдерживания, силовых мер противодействия и последующего возмездия или наказания.

Как ни очевиден такой подход к «разделению труда», существуют труднодоступные «серые зоны» — например, ответственность за расходы на безопасность. Сага о состоянии английских железных дорог после приватизации может послужить хорошей иллюстрацией: на первый взгляд частный бизнес несет ответственность за поддержание адекватных стандартов безопасности в системе, но на практике у него всегда возникает сильное искушение сокращать издержки и избегать серьезных инвестиций, так часто необходимых для предупреждения системных сбоев. Если государство делегирует задачу проверки безопасности частному сектору, это может означать прямой путь к катастрофе.

ВЗАИМНОЕ УВАЖЕНИЕ И УЧЕТ РАЗЛИЧИЙ

В этих условиях возрастает потребность в международном сотрудничестве на межправительственном и институциональном уровне. Инфраструктурные системы, как правило, интернационализированы и порой характеризуются значительной географической протяженностью или удаленностью (например, нефте- и газопроводы, оптоволоконные кабели, центры обработки вызовов, обычно размещаемые западными компаниями в странах Третьего мира). Чрезвычайные обстоятельства, возникающие в связи с их поломкой, почти неизбежно затрагивают сразу несколько стран и требуют координации усилий правительств и управляющих компаний. Это уже побудило Организацию Объединенных Наций создать на базе Экономической комиссии ООН для Европы новый всемирный «форум энергетической безопасности». Имеет смысл также развивать региональное сотрудничество между соседями, которые полагаются на одних и тех же поставщиков.

Как правило, безопасность не воспринимается как товар; однако она имеет цену, и чем выше мы поднимаем планку в отношении безопасности, тем круче растет цена. За государственное и общественное обеспечение безопасности платит налогоплательщик, а для оплаты частных услуг существует система тарифов. Как уже говорилось, рост государственных расходов на обеспечение безопасности и введение жестких государственных стандартов в промышленности способны лишить бизнес должной мотивации, а также снизить размер прибыли. Поиск адекватных решений требует взаимных уступок. Неужели профилактика обходится дороже цены, которую приходится платить за непредотвращенную катастрофу? С каким уровнем риска готово мириться современное общество? Эксперты из частного сектора, вероятно, с большей терпимостью отнесутся к более высоким степеням риска — не только потому, что им несвойственно выбрасывать деньги на ветер, но и потому, что риск составляет саму суть бизнеса. Правительства же под давлением обстоятельств часто впадают в другую крайность и пытаются решать проблемы поспешно, соря деньгами направо и налево, при этом, однако, редко добиваясь успеха. Несчастный потребитель страдает в любом случае. В идеале те, от кого зависит принятие решений в государственном и частном секторах, должны выработать способ совместного обсуждения соответствующих вопросов, с тем чтобы найти золотую середину.

Какой тип партнерских отношений между государственным и частным секторами окажется оптимальным в деле противостояния всей совокупности имеющихся вызовов? Как должно строиться сотрудничество, чтобы обуздать негативные тенденции в бизнесе и наиболее эффективно использовать его положительные стороны? Пока ни одной стране и ни одной международной организации не удалось найти всеобъемлющий и действенный механизм координации усилий государственного и частного секторов в области безопасности. Окончание холодной войны отвлекло внимание общественности от этого вопроса как раз в то время, когда произошло усиление роли частного сектора в самых разных областях. События 11 сентября 2001 года явились своевременным отрезвляющим сигналом.

Восстановление всеобъемлющего государственного контроля над безопасностью, даже если это и возможно, является нежелательным с точки зрения теории свободного рынка и может привести к быстрому банкротству правительств. Позволить бизнесу диктовать форму и содержание принципов сотрудничества тоже весьма опасно, поскольку компании, в конце концов, не благотворительные организации и не государственные учреждения: они неизбежно будут отстаивать собственные корыстные интересы. В частности, они всегда будут высказываться в пользу добровольных и неформальных правил контроля и регулирования, тогда как правительство может справедливо возразить, что некоторые правила обеспечения безопасности настолько важны, что требуют обязательного и всеобщего соблюдения. Напротив, некоторым фирмам выгодно отстаивать введение повышенных мер безопасности просто потому, что они готовы поставлять необходимый для этого товар. Аналогичные противоречия возникают в ходе поисков соответствующего формата международного взаимодействия: порой организации, занимающиеся вопросами помощи и развития, по своей наивности не учитывают проблем безопасности, тогда как организации, связанные с обеспечением безопасности, скорее всего, будут настойчиво предлагать решения, создающие фундаментальные проблемы в работе мирового рынка.

Наиболее подходящий вид партнерства предполагает взаимное уважение и учет различий. Информация, которой располагает частный сектор, и его соображения относительно безопасности могут оказаться полезными именно потому, что исходят из негосударственных источников. Иногда правительству, имеющему перед глазами полную картину происходящего, удается быстрее других распознать решения, которые принесут благо как бизнесу, так и обществу в целом. Взаимодействие различных методов прогнозирования и планирования, используемых разными действующими лицами, скорее всего, станет столь же плодотворным. Возможно, единственным и самым важным условием успеха на государственном и международном уровне является повышение качества управления, как государственного, так и корпоративного. Учитывая это, Организация Объединенных Наций, обладающая широкими полномочиями и обеспечивающая защиту высших ценностей международного сообщества, вероятно, является наиболее эффективным инструментом для решения на мировом уровне этих чрезвычайно важных вопросов.

Весь мир > Армия, полиция. Приватизация, инвестиции > globalaffairs.ru, 15 февраля 2005 > № 2851540 Алисон Бейлз

Посол России в Болгарии А.Потапов 28 янв. пригласил представителей болгарских СМИ для того, чтобы рассказать о двусторонних торгово-экономических отношениях между Россией и Болгарией. Президенты Пырванов и Путин встречались неофициально в Польше, несмотря на то, что встреча не планировалась. Президенты используют любую возможность обсудить двусторонние отношения. Среди проектов, в участии которых заинтересована российская сторона, Посол назвал строительство новой АЭС «Белене», модернизация самолетов МИГ-29 и приватизация ТЭС «Варна», «Бобов Дол» и «Русе». Господин Потапов сказал, что не располагает информацией о том, что какая-то российская компания проявляет интерес к участию в приватизации фабрик «Булгартабак холдинга».Что относится к информации о создании российско-болгарского совместного банка, Потапов заявил, что это будет исключительно удобным для инвесторов обеих стран. Посол остановился и на вопросе в отношении лицензирования производства российского вооружения в Болгарии. Экспертная российско-болгарская группа рассматривает вопрос в отношении виз. Специалисты обозначили 38 нерешенных вопросов, которые рассматриваются. Посол несколько раз упомянул о том, что для России не представляет никаких проблем предстоящее членство Болгарии в Европейском Союзе и вступление никаким образом не повлияет на двусторонние отношения. Болгария > Армия, полиция > banker.bg, 3 февраля 2005 > № 17836

В 2004г. Болгарию посетило более 4 млн. иностранных туристов (не считая детей, вписанных в паспорта родителей). Рост 13,56% по отношению к показателям 2003г. 4,629 млн. иностранных граждан посетило Болгарию в 2004г. Больше всего туристов в 2004г. посетило Болгарию из Греции – более 707 тыс. (рост 29,17%), из Германии – 565,337 тыс. (5,75%), из Великобритании – 259,092 тыс. (62,60%), из России – 120,523 тыс. (-0,67%), из Чехии – 102,045 тыс. (30,17%), из Польши – 99,684 тыс. (61,25%), из Швеции – 96,131 тыс. (36,43%), из Израиля – 79,172 тыс. (14,65%), из Словакии – 75, 253 тыс. (17,74%), из Финляндии – 58,463 тыс. (19,72%). Небольшой спад по сравнению с 2003г. отмечается по количеству туристов из России. Количество туристов из Бельгии – 30 тыс.чел. – спад 6,69%. Такое же положение отмечалось в отношении количества туристов из Украины – 29 тыс.чел., спад – 29,71%. Основная причина уменьшения туристов из России и Украины – введенная транзитная виза через Румынию, что привело к удорожанию автобусных программ. В 2004г. 3,881 млн. болгар посетило иностранные государства с различными целями, что на 14,05% больше по сравнению с показателями 2003г. Больше всего болгары выезжали в Турцию – 1,352 млн.чел., рост 21,68%. После Турции идут Греция, Германия и Италия. По предварительным данным доходы от международного туризма за первые 9 мес. 2004г. – 1,601 млн. евро, рост 20,77% по сравнению с показателями аналогичного периода пред.г. Расходы болгарских граждан, посетивших другие страны – 656,4 млн. евро, рост 17,82%. Положительное для Болгарии сальдо за период янв.-окт. 2004г. – 944,8 млн. евро. Болгария > Миграция, виза, туризм > www.cash.bg, 3 февраля 2005 > № 17658

31 янв. 2005г. на ближайшем совещании министров иностранных дел стран ЕС в Брюсселе Польша предложит ряд шагов по интеграции Украины в ЕС. На заседании Европарламента 13 янв. 2005г. 467 голосами против 19 были одобрены все эти предложенные поляками меры, включая облегчение визового режима для украинских граждан при поездках в ЕС, признание Украины рыночной экономикой и поддержку вступления Украины в ВТО. Недавно польская «Газета выборча» объявила, что все эти меры составляли часть тайного плана, предложенного коллегам по ЕС министрами иностранных дел ФРГ и Польши еще в окт. 2004г., до первого круга выборов на Украине. Ранее ЕС принял в отношении Украины «план действий», который давал Украине такие же возможности сотрудничества с ЕС, как Тунису или Марокко. Тайный план предлагал выйти за эти узкие рамки, предложив Киеву «начало переговоров о свободной торговле» и «допущение перспективы участия в едином рынке». Теперь Польша все чаще призывает принять решение о начале переговоров с Украиной о вступлении в ЕС – таким же образом, как это уже сделано в отношении Турции. Источники в ЕС подтверждают, что главные лоббисты продвижения Украины в ЕС – это Польша и Германия. В роли «евроскептиков» в отношении Украины выступают Франция и Бельгия. Бельгия. Россия > Внешэкономсвязи, политика > «Время новостей», 25 января 2005 > № 23472

Теплоизоляционные материалы датского концерна «Роквул» настолько популярны в России, что его подмосковный завод (700 занятых) уже давно не может удовлетворить растущий спрос на местном рынке. Рост продаж продукции «Роквул» в России в 2002г. составил 20%, в 2003г. – 50%, в 2004г. – еще 30%.Для удовлетворения непрерывно растущего спроса в России «Роквул» в 2004г. начал поставлять свою продукцию также с заводов в Польше, Германии и Чехии. этого оказалось недостаточно, и с окт. 2004г. поставки начались также с предприятий в Дании в 45-футовых контейнерах (90 куб.м) до Санкт-Петербурга и далее до 16 региональных складов компании по всей России. поставки продукции с заводов в Дании будут продолжаться в течение всего 2005г. Второй завод компании «Роквул» строится под Санкт-Петербургом и будет пущен в эксплуатацию в середине 2006г. Дания. СЗФО > Недвижимость, строительство > economy.gov.ru, 21 января 2005 > № 20972

Газеты информируют о состоявшихся переговорах министров обороны Болгарии и Польши Н.Свинарова и И.Шмайджински, по окончании которых было заявлено, что Болгария до конца марта 2005г. примет решение о целесообразности продолжения своего военного участия в составе международных сил в Ираке. По словам Н.Свинарова после проведения иракских выборов прояснится необходимость пребывания болгарского контингента там. Болгария > Армия, полиция > www.standartnews.com, 20 января 2005 > № 17856

В Новороссийске скоро начнется строительство четырехзвездного отеля «Ново-Сити». Уже определена строительная компания Accor (Франция). Она станет партнером московской компании GVA Sawyer – инвестора проекта. На счету строительной компании 250 отелей эконом-класса, построенных по всему миру. В России это будет второй отель, построенный французскими строителями. Уже началось строительство отеля в Санкт-Петербурге. В Новороссийске к строительству приступят в мае т.г. Разработчиком проекта стал польский архитектор Мартин Хайнц. В дек. 2004г. состоялось первое слушание проекта. В новороссийском отеле, рассчитанном на 400 мест, предполагается отвести 32 тыс.кв.м. под офисные помещения, 4 тыс.кв.м. – под торговый комплекс, выделена площади под рестораны. В янв.-фев. текущего г. проект «Ново-Сити» будет утвержден и начнется строительство. Франция. ЮФО > Недвижимость, строительство > ria.ru, 17 января 2005 > № 3100

В целях поддержания калининградских предпринимателей, заинтересованных в налаживании и развитии контактов с предприятиями и фирмами в Польше, с 12 янв. 2005г. упрощается процедура выдачи бизнес-виз. Как сообщили в Генеральном консульстве Республики Польша в Калининграде, теперь предприниматели, предприятия которых зарегистрированы в Калининградской обл., при подаче документов на визу не обязаны предоставлять контракт с их польским партнером.Перечень документов, необходимых для получения бизнес-визы: заполненный бланк визовой анкеты (бланк можно получить в консульстве или распечатать из интернета с сайта консульства www.polkon-kaliningrad.ru); актуальная фотография размером 3,5 см. х 4,5 см.; Действительный загранпаспорт и его ксерокопия (страница с фотографией и личными данными); Внутренний паспорт (страница с фотографией и личными данными, страница со штампом о прописке); Письмо от работодателя в произвольной форме с просьбой открыть Вам многократную бизнес-визу; Копия трудового договора или копия записи из трудовой книжки о Вашем приеме на работу; Частный предприниматель обязан предоставить копию свидетельства о регистрации частного предпринимателя. Польша. СЗФО > Миграция, виза, туризм > ria.ru, 13 января 2005 > № 2381