Всего новостей: 4187736, выбрано 7758 за 0.087 с.
Новости. Обзор СМИ Рубрикатор поиска + личные списки
Списков нет
Подписка или Тест.
Главные отличия.
Платный доступ на polpred с деловой информацией высшего качества. Скажите об этом директору библиотеки.
Главные отличия.
Платный доступ на polpred с деловой информацией высшего качества. Скажите об этом директору библиотеки.
Согласно одной из крупнейших исследовательских компаний США, Real Capital Analytics (RCA), мировые объемы продаж земельных участков за I пол. 2008г. составили 64 млрд.долл. На долю Китая, занявшего первую строчку в рейтинге крупнейших продавцов земли, пришлось 44% от общего количества сделок. Далее идут Индия и США.На четвертом месте разместились ОАЭ. Объем сделок в Эмиратах достиг отметки 3,7 млрд.долл., что составляет 5,8% доли мирового рынка. Кроме того, по сравнению с пред.г. объем сделок увеличился на 1,348%.
Несмотря на высокие позиции в рейтинге США, объемы продаж земельных участков в этой стране сократились. Зато в Европе, на Ближнем Востоке и в Африке случился 71% прирост сделок по купле-продаже земли, во многом благодаря увеличению активности на развивающихся рынках этих стран. Особенно это касается таких государств, как ОАЭ, Россия и Румыния, пишет Arabian Business.
Снижение объемов строительства в Ирландии привело в прошедшем месяце к рекордному количеству увольнений рабочих. Такие данные получены в результате последнего исследования строительного рынка страны. Ситуация в строительном бизнесе продолжает ухудшаться в связи с тем, что штаты сокращаются, а цены на строительные материалы поднимаются вслед за ростом цен на топливо. Индекс активности рынка составил в июне 31,3 пункта, и эта цифра далека от 50 пунктов, которые отделяют падение от роста. Накануне центральное статистическое бюро сообщило, что в июне количество строительных заказов сократилось на 15% по сравнению с пред.г.Увеличилось количество строительной техники, уходящей «с молотка» – за прошедшие полгода оно увеличилось в два раза. 70% из выставленного оборудования было отобрано банками за долги по кредитам компаний-владельцев. Однако аукционный дом, который проводит подобные торги, заявляет, что со сбытом такого оборудования проблем нет из-за увеличившегося спроса в Восточной Европе – России, Польше, Румынии, Латвии и Литве. Количество посетителей на прошлом аукционе увеличилось в два раза, сообщает Irish Times.
По сообщению министра экономики Сербии Младьяна Динкича, государство намеревается взять займы у Всемирного банка и Европейского инвестиционного банка на завершение строительства сети шоссе и железных дорог. Переговоры с зарубежными кредиторами должны начаться в будущем сент.По оценке Динкича, Сербия нуждается в 1,7 млрд. евро для завершения проекта под названием «Коридор 10» (Corridor 10), который должен соединить Сербию с Румынией, Болгарией, Венгрией и Македонией. В июле с.г. Сербия уже начала работы по завершению строительства отрезка шоссе E75 между Лешковачем на юге страны и Прешево на границе с Македонией, сообщает портал BalkanInsight.com.
Средняя стоимость квартир на вторичном рынке жилья в Бухаресте в июле снизилась на 3% по сравнению с предыдущим месяцем и на целых 13% – по сравнению с янв., говорится в отчете, сделанном компанией MagazinuldeCase. Согласно отчету, средняя цена «вторички» в столице Румынии в июле составляла 113 628 евро. Для сравнения, в июне она равнялась 116 999 евро, в янв. – 119 901.Также снизилась стоимость арендной платы, и если в июне она достигала 616,9 евро в месяц, то в июле упала до 594,8 евро. Аренда трех- и четырехкомнатных квартир «похудела» на 11% и свалилась с 1012 евро в июне до 894 евро в июле. Всего же в июле на вторичном рынке было продано 3 178 квартир – на 3% меньше, чем в июле.
Кроме того, в июне объемы строящегося жилья в стране снизились на 3,3% по сравнению с маем, сообщает портал Nine O’Clock.
OMV Aktiengesellschaft, ведущая нефтегазовая группа Центральной Европы, показала хорошие финансовые результаты в I пол. 2008г. С янв. по июнь 2008г. продажи выросли на 41% и составили 19,92 млрд. евро, показатель EBIT с янв. по июнь 2008г. достиг 1,75 млрд. евро, увеличившись на 63% по сравнению с аналогичным периодом 2007г. Вклад Petrom в показатель EBIT составил 512 млн. евро. Чистый доход после выплат миноритарным акционерам – по сравнению с I пол. 2007г. – увеличился на 52% и составил 1,13 млрд. Финансовый поток возрос на 96% до 1,9 триллионов евро. Коэффициент доли заемных средств составил 24%.Председатель правления OMV Вольфганг Руттенсторфер (Wolfgang Ruttenstorfer) заявил: «Мы удовлетворены стабильным ростом, демонстрируемым компанией OMV. По сравнению с результатами аналогичного периода в пред.г., за последние шесть месяцев достигнут значительный прогресс во всех сегментах бизнеса. Cектор добычи и разведки ископаемых продолжает оставаться крайне прибыльным, что видно по деятельности Petrom, внесшем значительный вклад в финансовые результаты корпорации. Обширный географический охват проводимых нами геологоразведочных работ, в числе которых начатые в этом году проекты в Новой Зеландии, Казахстане, Йемене и Австрии, способствует стабильному экономическому развитию».
С янв. по июнь 2008г. общее количество инвестиций, составивших 1,6 млрд. евро, было меньше, чем в аналогичный период 2007г. (2,1 млрд. евро). Из них 1,1 млрд. евро направлены в сектор E&P, большей частью на развитие месторождений, принадлежащих Petromservice, а также месторождений в Румынии, Австрии, Великобритании, Казахстане, Новой Зеландии и в районе Нафура Аугила (Nafoora Augila), разрабатываемом совместно с ливийской компанией NOC. 322 млн. евро инвестированы в сектор R&M, включая инвестиции в качественное улучшение проектов в Австрии и Румынии. В сегменте G&P 89 млн. евро вложены в электростанцию Brazi, фабрику по производству удобрений Doljchim и Проект западно-австрийского газопровода (WAG).
По сравнению со II кв., продажи в 2008г. увеличились на 52% и составили 6,97 млрд. евро, показатель EBIT вырос на 69% и достиг 951 млн. евро. Чистый доход после выплат миноритарным держателям акций увеличился на 66% до 684 млн. евро. В конце июня 2008г. в OMV Group (включая Petrom) насчитывалось 41 957 сотрудников.
По итогам Ежегодного генерального Собрания MOL, состоявшегося 23 апреля, OMV приняло решение оспорить юридическую силу принимаемых акционерами решений на Ежегодном генеральном Собрании MOL.
25 апреля OMV в качестве разработчика приобрела 80% акций в офшорном нефтегазовом бассейне в Тунисе. Площадь приобретенного блока, располагающегося в 30 км. на севере от нефтегазового рождения Аштар, составляет 6500 кв.км.
14 мая Ежегодное генеральное собрание OMV приняло решение о продажах акций по цене 1.25 евро. После отставки двух членов генерального Собрания, на их должности избраны Альяза аль-Куваити (Alyazia Al Kuwaiti) и Мохаммед аль-Кхаджа (Mohamed Al Khaja).
28 мая OMV подписала договор на выплату возобновляющегося долга размером 1,5 млрд. евро в течение 3 лет. Эта цель стоит в ряду ключевых задач корпорации.
29 мая консорциум Набукко заявил о пересмотре инвестиционных ожиданий по проекту газопровода Набукко исходя из последних исследований рынка. Объем проектных инвестиций оценивается в 7,9 млрд. евро.
23 июня OMV получила право на проведение дополнительных геологоразведочных работ в Норвегии. Новое месторождение, в котором OMV принадлежит 30% акций, расположено в районе норвежского Северного моря. Партнерами по разработке месторождения являются компании Talisman и DONG.
По прогнозам OMV, в 2008г. состояние рынка будет характеризоваться как крайне неустойчивое. Средняя цена на нефтегазовую продукцию будет выше уровня 2007г. Средний курс долл. и евро в 2008г. ослабнет по сравнению с курсом 2007г. OMV ожидает стабилизацию показателя RON по отношению к долл. и его удешевление по отношению к евро.
Дефицит в секторе E&P, ощущавшийся в I пол. 2008г. вследствие сокращения продуктивности проектов в Великобритании и Австрии и низкой производительности газа в Румынии, должен быть в значительной степени восполнен благодаря запуску во II пол. 2008г. проектов в Новой Зеландии, Казахстане, Австрии, Ливии и Йемене. В Румынии, наряду с попытками увеличить эффективность производства, продолжится программа модернизации. Одним из основных направлений в 2008г. станет интеграция бизнеса нефтяного обслуживания Petromservice. В общем, уровень инфляции цен в данной индустрии продолжится в обстановке роста цен на нефть. Однако действия по усилению контроля цен и программа модернизации в Petrom помогут облегчить последствия этой тенденции.
Завершение реструктурирования нефтеперегонного завода Bayernoil в R&M назначено на 2008г. Нефтеперегонный завод Neustadt был закрыт весной на один месяц, а блок Ingolstadt временно перестанет обслуживаться в III кв. 2008г., что вызовет уменьшение способности перегона нефти Bayernoil с 12 до 10.3 млн.т. в год (доля OMV: 45%). Эффективность нефтеперегонной сети Bayernoil будет увеличена путем имплементации новых установок для гидрокрекинга, что повлечет рост в доле чистой добычи нефти. Эксперты прогнозируют рост объемов выхода продукта путем увеличения количества дистиллята и уменьшения количества тяжелого топлива. В сегодняшней обстановке с нефтеперегонным бизнесом Petrom, станция Arpechim не может достигнуть необходимого уровня отдачи из-за увеличившихся объемов потребления энергии, недостаточного уровня производства и высоких фиксированных цен. Инвесторы будут заинтересованы в поиске различных вариантов по реорганизации операций с Arpechim. Во время процесса планирования, который произойдет в течение ближайших нескольких месяцев, эти варианты будут рассмотрены. После завершения планирования будут рассмотрены последствия, в т.ч. и потенциальные потери. Постоянно растущий спрос на топливо ожидается в юго-восточных странах Евросоюза, что повлечет не только развитие инфраструктуры сетей заправочных станций, но и увеличение объемов продаж в сфере не нефтяного бизнеса.
В сегменте G&P маркетинговый и рыночный бизнес сконцентрируется на расширении торговли на международных рынках и на росте бизнеса прямых продаж. Ввиду регулируемой ценовой политики в Румынии и увеличения импортных цен на газ, политика доходов будет сталкиваться с кризисными явлениями. Касательно проекта Набукко, в 2008 будут заключены первые контракты по транспортировке. Тогда же будут определены основные инвестиционные потоки. Реализация проекта Adria LNG намечена на 2008г. Строительство электростанций в Румынии в Петробрази является приоритетным в 2008г. Изучаются дополнительные варианты строительства электростанций. Участие OMV в Oberцsterreichische Ferngas AG реструктуризировано в III кв. 2008г. Трубопровод и дистрибуционная система разделены между партнерами.
Компания OMV, нацеленная на последовательную модернизацию Petrom и исходящая из общих тенденций ценообразования в нефтяной индустрии, рассчитывает на получение средних ежегодных инвестиции в объеме до 3 млрд. евро до 2010г. (не считая приобретений и контракта в Ливии), – передает «Нефть и капитал».
Число торговых центров в Румынии превысило отметку 30 объектов, общая полезная площадь – 1 млн.кв.м. Только в тек.г. было начато строительство девяти новых проектов. Общий метраж сдаваемых в аренду площадей десяти крупнейших торговых центров, включающих в себя ритейл-парки и моллы, составил 500 тыс. «квадратов». Самым крупным моллом является Polus Center в г.Клюй (60 тыс.кв.м.), проект Baneasa включает в себя крупнейший ритейл-парк, в состав которого, в свою очередь, входит торговый центр площадью 55 тыс.кв.м. Семь из 10 торговых центров, площадь которых составляет не менее 40 тыс.кв.м., открылись в течение последнего года, сообщает Ziarul Financiar.
По данным Национального статистического института Румынии, в течение I пол. 2008г. число туристов в страну выросло. По сравнению с аналогичным периодом пред.г. количество иностранных туристов в Румынию увеличилось на 31% и составило 3,9 млн.чел., большая часть которых приехала из стран ЕС. Общее число проживаний на конец июня составило 7,9 млн. – на 0,3% больше, чем за аналогичный период пред.г., сообщает BalkanInsight.com.
Премьер-министр Италии Сильвио Берлускони заверил президента Румынии Траяна Бэсеску, что отпечатки пальцев у румынских цыган будут брать для их же блага, а не с желанием дискриминировать этот народ, сообщает итальянское агентство АНСА.Министр внутренних дел Италии Роберто Марони предложил собирать базу данных отпечатков пальцев всех цыган, в т.ч. и у несовершеннолетних. Эта мера помогла бы контролировать преступников, перемещения цыган и позволила бы честно живущим цыганам получить документы, возможность работы и интеграции в обществе, считает глава МВД. Марони не раз заявлял, что взрослые цыгане, ведущие кочевой образ жизни, лишают малышей детства, образования и документов.
Премьер-министр Италии заявил президенту Румынии, что решение итальянского правительства собирать отпечатки пальцев у румынских цыган неправильно представлять, как «ограничительную меру».
«Речь идет от мере, которая гарантирует детям цыган полноценную жизнь в обществе, нормальное обучение в школе, например. Мне хотелось бы, чтобы это уточнение было бы распространено прессой», – сказал Берлускони. Многие правозащитные европейские организации заявляют, что цыгане являются выходцами из Румынии, которая является членом Евросоюза, и сбор отпечатков пальцев только у цыган был бы явной дискриминацией.
Федеральное таможенное управление Швейцарии опубликовало предварительные итоги развития внешней торговли страны за I пол. 2008г. Швейцарский экспорт в стоимостном выражении вырос по сравнению с I пол. 2007г. на 7,5% до 104,8 млрд. шв. франков. При этом средний рост цен на экспортируемую продукцию составил 9,2% за пол., в результате в реальном выражении объем швейцарского экспорта снизился на 1,6%. Рост стоимостных объемов экспорта был зарегистрирован для 8 из 10 основных отраслей швейцарской экономики. Наиболее высокие темпы роста, как и в пред.г., были характерны для пищевой (17,6%) и часовой (14,9%) промышленности.Снижение объемов экспорта было характерно только для текстильной промышленности (2,3%) и производства одежды (2,9%). Наиболее высокими темпами росли поставки швейцарской продукции в страны с переходной экономикой, прежде всего в Китай, Бразилию и Румынию, экспорт в ЕС вырос на 6,6%, всего в промышленно развитые страны – на 5%. Наблюдалось заметное снижение объемов экспорта в Ирландию, Канаду и Ливию.
Объемы швейцарского импорта за I пол. 2008г. выросли на 4,7% (реальный рост 3,2%) по сравнению с аналогичным периодом 2007г. до 95 млрд. шв. франков. При этом темпы роста снизились в два раза по сравнению с I пол. 2007г., что вызвано падением спроса на сырье и полуфабрикаты (на 3,6%). Одновременно наблюдалось значительное увеличение закупок энергоносителей – на 39,1% до 8,6 млрд. шв. франков. В результате активное сальдо торгового баланса Швейцарии по итогам I пол. 2008г. достигло рекордных 9,7 млрд. шв. франков, что на 44,8% больше итогов I пол. пред.г. Российский экспорт в Швейцарию без учета драгметаллов, драгкамней, произведений искусства и антиквариата снизился в I пол. тек.г. на 49,9% до 230 млн. шв. франков, а импорт напротив вырос на 12,7% до 1,5 млрд. шв. франков.
Увеличение процентных ставок и планы по ужесточению условий кредитования физических лиц – вот главные факторы, которые могут вызвать кризис на рынке недвижимости страны, предупреждают эксперты. Ассоциация банкиров Румынии обратилась с открытым письмом к Центробанку страны об ослаблении условий выдачи кредитов, в противном случае цены на жилье «могут обрушиться».В течение года объемы выдачи кредитов в стране выросли на 63,4%. Аналитики прогнозируют, что банк не будет снижать текущий уровень процентной ставки, составляющий 10% – самый высокий в ЕС, сообщает BalkanInsight.com.
Украина за 6 месяцев 2008г. экспортировала 6,84 тыс.т. нефти на 5,2 млн.долл., по данным Гостаможслужбы. В т.ч. в Польшу поставлено 6,341 тыс.т. нефти на 4,739 млн.долл., в Румынию – 0,5 тыс.т. на 460,6 тыс.долл. В июне 2008г. нефть поставлялась только в Польшу – 0,5 тыс.т. на 404,9 тыс.долл., передает РБК.
Государственное научно-производственное предприятие «Базальт» (ГНПП) ведет переговоры с иорданскими коллегами о совместном производстве гранатометов на базе российской разработки РПГ-32, сообщил журналистам гендиректор «Базальта» Владимир Кореньков. «Речь идет либо о передаче части акций уже существующего иорданского предприятия российской стороне, либо, по решению президента РФ, о создании нового предприятия», – пояснил Кореньков. По его словам, техническая основа проекта касается совместной разработки гранатомета РПГ-32. «Уже созданы технические шаги к тому, чтобы это предприятие существовало», – добавил он.
Гендиректор «Базальта» сказал, что сотрудничество с зарубежными странами будет базовым направлением в деятельности предприятия. Сейчас общая тенденция такова, что все страны мира хотят иметь у себя высокотехничное оружие, но при этом быть и его разработчиками», – сказал Кореньков.
Глава предприятия сообщил, что в свое время «Базальт» потерял большое количество своих предприятий-представителей в Болгарии, Чехословакии и Румынии, которые впоследствии использовали технические разработки «Базальта» для производства собственной продукции.
Заместитель главного конструктора по разработке гранатометов «Базальта» Николай Середа сообщил, что гранатомет РПГ-32 относится к высокоточному оружию, а его технические возможности планируется значительно усовершенствовать к 2010г. По его словам, в перспективе вероятность попадания гранатомета будет увеличена до 80% на расстоянии 350-400 м., сейчас этот показатель ниже. «Это возможно за счет прицельного оснащения, а также более точных боеприпасов», – добавил он. ГНПП «Базальт» является крупнейшим в России производителем боеприпасов, среди которых, в частности, кассетные бомбы, средства активной защиты от ПВО, а также нелетальные и противодиверсионные средства поражения.
Европейский отдел Международного Центра по изучению экономического роста (ICEG) сообщил, что из всех новых стран Евросоюза только в Венгрии и Румынии экономический рост в 2008г. будет выше, чем в 2007г.По прогнозам ICEG, в Венгрии экономический рост составит 2,1% в 2008г. и 3,2% в 2009г. В Румынии в этом году рост экономики составит 7,3%, в 2009г. – 6,9%. Самое крупное снижение экономического роста испытали Эстония и Латвия: 1,2% (Эстония) и 1,8% (Латвия) в 2008г. по сравнению с 7,1% и 10,2% соответственно.
Экономический рост в этих двух странах связан с повышением объемов экспорта и успешным преодолением дефицита бюджета, сообщает официальный сайт ICEG. Отчет Европейского отдела Международного Центра по изучению экономического роста публикуется ежеквартально.
По заявлению министра инфраструктуры Сербии Милутина Мрконича, строительство части скоростной автомагистрали от Ниша до Димитровограда и болгарской границы на Коридоре 10 будет завершено в течение 2-2,5 лет. По словам М.Мрконича, Коридор 4, проходящий через территорию Болгарии и Румынии, берет на себя основной грузопоток. В этой связи жизненно необходимо в кратчайшие сроки завершить работы на Коридоре 10. Стоимость планируемых работ на дорогах Сербии составляет 1,7 млрд. евро.
Постепенно, румынские производители лакокрасочных материалов начитают консолидировать существующие цепочки поставок сырья путем инвестирования в производство адгезивов и полистирола. Производители ЛКМ могут расширить ассортимент своей продукции, выпуская наряду с красками, адгезивы, полистирол и шпатлевки.Корпорация Atlas, продукция которой выпускается под торговой маркой Dufa Deutek, недавно приобрела компанию по производству адгезивов Bengoss Comimpex. Сумма сделки составила 18,9 млн. евро. Еще в пред.г. Policolor объявила о намерении вложить 2,5 млн. евро в развитие производственных мощностей полистирола и адгезивов. Fabryo инвестирует 8 млн. евро в развитие бизнеса по выпуску строительных материалов (в основном адгезивов).
Болгарские власти сообщили, что информация о введении упрощенного режима транзитного проезда через территорию страны не соответствует действительности. Ранее в некоторых СМИ появилась недостоверная информация о том, что иностранцы получили возможность пересекать территорию Болгарии без болгарской транзитной визы в случае, если они имеют одну из виз, выданных государствами-участницами Шенгенского соглашения.Зимой этого года Европарламент разрешил Болгарии, Кипру и Румынии пускать на свою территорию обладателей шенгенских виз. Разрешение касается транзитного проезда сроком не более пяти дней. Однако разрешением воспользовалась только Румыния, а Кипр и Болгария соблюдают прежний визовый режим, сообщает портал Travel.ru.
Греческий рынок недвижимости теряет значительные объемы инвестиций из-за своей «неразвитости», сообщает греческая деловая газета Imerisia. Инвестиционная компания Global Finance недавно объявила о своих намерениях организовать новый фонд с капиталом в 350 млн. евро для реализации проектов на Украине и на западе Балканского полуострова. Греция выпадает из этого инвестиционного проекта, и причинами этого являются проблемы на рынке недвижимости страны: высокие налоговые ставки, бюрократические проволочки, отсутствие ясной законодательной базы.В задачи создаваемого компанией Global Finance фонда входит крупномасштабный проект по строительству офисов и жилья в Сербии, Румынии и Болгарии. Греческие инвесторы также стали больше рассматривать возможности вложения средств за пределами своей страны, сообщает портал propertywisebulgaria.com.
Российский разработчик программного обеспечения для крупнейших международных и российских компаний Luxoft приобрел румынскую компанию ITC Networks, специализирующуюся в области заказной разработки специализированного ПО для телекоммуникационной индустрии, говорится в сообщении российской компании. Сумму сделки Luxoft не разглашает.Как сообщили в пресс-службе компании, ITC Networks будет переведен под бренд Luxoft до конца года. «Определенная интеграция под брендом Luxoft уже началась. Окончательные сроки проведения ребрендинга назвать сложно, но, наверное, это будет до конца года», – сказал собеседник агентства.
По оценке Luxoft, в результате сделки она становится крупнейшей аутсорсинговой компанией в России и Восточной Европе, чья консолидированная выручка за 2008 фин.г. должна превысить 150 млн.долл.
Luxoft рассчитывает, что приобретение ITC Networks принесет компании несколько стратегических конкурентных преимуществ. В частности, сделка позволит Luxoft значительно усилить свои позиции в телекоммуникационной индустрии, а также пополнить клиентский портфель такими компаниями, как Nortel Networks, Avaya и Trapeze Networks.
Не менее важным для Luxoft является дальнейшее расширение своего присутствия в Европе, и в особенности – на территории Евросоюза (Румыния входит в состав ЕС с 2007г.). Действующее в ЕС единое законодательство в области защиты авторских прав, а также отсутствие визовых и таможенных ограничений увеличивают конкурентоспособность Luxoft с точки зрения сотрудничества с европейскими заказчиками и приведут к росту продаж, отмечается в сообщении.
«ITC Networks станет ядром телекоммуникационного направления Luxoft и нашим «форпостом» в ЕС. Эта сделка позволит нам увеличить клиентскую базу в области телекоммуникаций, а также использовать румынский центр разработки для обслуживания европейских клиентов по всем отраслевым направлениям. Опыт Luxoft в других отраслях (например, в финансовом и банковском секторе) должен помочь ITC Networks на локальном рынке», – приводятся в сообщении слова президента и гендиректора Luxoft Дмитрия Лощинина.
Компания Luxoft, входящая в IBS Group Holding, специализируется в области заказной разработки ПО, предоставляя услуги в таких отраслях, как финансы и банкинг, авиастроение, электронная коммерция и телекоммуникации. Среди постоянных клиентов компании – Deutsche Bank, UBS, Boeing, «Абсолют банк», КБ «Ренессанс Кредит», Dell, IBM, Sabre, Alcatel и другие. Luxoft владеет центрами разработок в России, на Украине, в Канаде и во Вьетнаме. Помимо этого, офисы ключевых продаж и маркетинга Luxoft находятся в Великобритании (Лондон) и в США (Нью-Йорк, Сиэтл). Выручка компании в 2007г. выросла на 48% – до 106,7 млн.долл.
Согласно недавно опубликованным данным статистической службы Eurostat, Греция является чемпионом Европы по потреблению фруктов и овощей на душу населения. На момент проведения исследований еще и цены, как отмечается в докладе, на 28% были меньше среднего европейского уровня.Однако исследования выявляют проблемы с качеством фруктов и овощей – в связи с повышенным содержанием химических удобрений. Согласно последнему докладу Eurostat по фруктам и овощам, который был опубликован 24 июня 2008г., Греция имеет наибольшее потребление на душу населения по следующим продуктам: помидоры (58 кг. в год), виноград (30 кг.) и персики (26 кг.).
В общем количестве с/х продукции, которая проверялась в отчете европейской статистической службы (яблоки, груши, персики, виноград, апельсины, помидоры, цветная капуста) Греция занимает первое место среди 27 стран по их потреблению, с 180 кг. фруктов и овощей, приходящихся на одного потребителя в год.
Что касается цен на фрукты и овощи, в Греции они оказываются на 28% дешевле, чем средние европейские цены, согласно докладу Eurostat. Но еще дешевле цены на Мальте, в Румынии, в Польше, Литве, Венгрии, равно как и в Чехии, Словакии и Болгарии.
Греческие потребители все-таки не считают цены на них низкими. «С теми же деньгами, что я платил в пред.г., в этом – покупаю меньше. Цены значительно выше – думаю, что на 30% выше по сравнению с 2007г. Именно на продукты, которые потребляют большинство граждан, как например помидоры. Думаю, что цены здесь в Греции выше, чем в остальных странах Европы. Я не удовлетворен качеством продукции», – говорит один из покупателей Сотирис Бабалис.
Греция является чемпионом Европы и по применению фунгицидов, и «бронзовый призер» по применению гербицидов. Согласно исследованию европейской службы экологии в Греции применяются 6,7 кг. уничтожающих грибки химикатов на каждый гектар. Италия и Португалия следуют на втором и третьем месте (6.4 кг. и 6.2 кг., соответственно). Что касается гербицидов, то Греция находится на третьем месте с использованием 7,4 кг. вещества на каждый гектар, а Португалия занимает первую строку с 8,1 кг., Италия – вторую (7,7 кг.).
Исследования Салоникского университета, которые были проведены в зимний период, показали что картофель, помидоры, морковь, и лук, в первую очередь выращиваемые в теплицах, – это те овощи, в которых чаще обнаруживается повышенное содержание гербицидов. Еще в одном исследовании, где анализировались 125 образцов местных и ввозимых овощей, обнаружилось, что в 37% овощей из Греции содержалось два вида гербицидов, признанных очень ядовитыми. В европейском исследовании Comprendo, в котором принимала участие и Греция (университет города Янина), приводятся данные о том, что в стране обнаружена морковь с остатками паразитоуничтожающих веществ, превышающих допустимые значения в восемь раз, а также выявлено большое содержание гербицидов в картофеле – в процентах большее, чем в остальных странах ЕС.
Президент Румынии Траян Башеску отказался подписывать законопроект, в рамках которого отобранная коммунистами собственность «повторно конфискуется» государством. Теперь закон возвратится на доработку обратно в парламент, поскольку, по мнению президента, он отменяет право собственников, владевших своим жильем до установления в стране коммунистического режима, на конфискованные у них объекты недвижимости.После падения данного режима в 1989г. многие подобные объекты были проданы государством их прежним владельцам. Однако Башеску утверждает, что правительство должно продолжать возвращение конфискованных зданий и строить квартиры для их владельцев, а новая версия закона играет на руку только людям, желающим заработать деньги на продаже недвижимости, пишет USA Today.
Чешское правительство подписало с США соглашение о размещении радарной установки на территории Чешской республики. Этим оно перенацелило страну на лишенный логики геополитический эксперимент, который не основывается ни на нынешнем международном положении республики, ни на современной чешской истории. Соглашение подписано правительством Мирека Тополанека, не располагающим большинством в парламенте и продавливающим через него необходимые законы лишь при помощи голосов 2-3 депутатов оппозиции. Чешские СМИ месяцами ведут подсчеты, во сколько млн. это обходится правящей коалиции. Соглашение подлежит ратификации в чешском парламенте, однако входящая в правящую коалицию Партия Зеленых выступала и, теоретически, продолжает выступать против размещения радара. Как минимум, отдельные депутаты от Партии Зеленых не будут голосовать в парламенте за ратификацию соглашения. И в этом случае правящее меньшинство и дальше «съежится». Иржи Пароубек, председатель самой крупной оппозиционной партии – Чешской социал-демократической – уже заявил, что в случае победы на выборах его партия соглашение соблюдать не будет. Если соглашение о размещении радара не одобрит чешский парламент, его торжественное подписание превратится в комедию, достойную бравого солдата Швейка. Против размещения радара выступает 70% населения Чехии. На радар в Чехии должна быть завязана противоракетная база в Польше. Однако польское правительство тянет с подписанием соглашения и, возможно, вообще его не подпишет.К американским базам в Чехии и Польше как минимум прохладно относятся ведущие страны Европейского Союза. Вопреки этому США подписали соглашение с Чехией. Этим они ясно показали, что для них важнее «смотреть» аж до Урала, чем перехватывать иранские ракеты, которые расстояние до Польши и так бы не пролетели. Чешское правительство не способно в силу своего политического соглашательства осуществить обещанную в ходе выборной компании глубокую экономическую реформу, при этом американский радар в Чехии должен стоять. Это показывает, как заинтересованы США в радаре, и какое давление они оказали на чешское правительство.
Соглашением о радаре чешское правительство отбросило проверенную всем ХХ веком стратегию чешской внешней политики. Эта стратегия заключалась в том, что Чехия являлась частью Запада, однако стремилась иметь прочные или даже привилегированные отношения с Востоком. В 1922г. Чехия первой в Центральной Европе де-факто признала Советский Союз, в 1934г. признала его де-юре, а в 1935г. заключила с ним союзнический договор, который дополнял союзнический договор с Францией. Между 1 и 2 мировой войнами Чехословакия была ключевым государством Малого договора, куда входили еще и Югославия и Румыния. Тем не менее на Мюнхенской конференции в 1938г. западные державы – Франция и Великобритания – принесли Чехословакию в жертву Германии. Президент в изгнании Эдвард Бенеш, находясь в Лондоне в годы войны, убеждал западных политиков в необходимости союза с Советским Союзом. Он же в 1943г. первым заключил договор о сотрудничестве новой Чехословакии с Советским Союзом. С нацистами на восточном фронте воевала чехословацкая армия. С помощью такой стратегии Бенеш осуществил намеченные им основные цели. После 2 мировой войны обновленная Чехословакия, а значит, и нынешняя Чехия вернула себе изначальные предвоенные границы. Словакия также получила обратно предвоенные границы, слегка даже расширив их за счет Венгрии. В отличие от внешней политики Чехословакии, для которой характерно равноудаление от Востока и Запада, Польша между войнами и после войны избрала политику союза с отдаленными западными державами, которые стране в жизненно важных проблемах не помогали. Архитектором внешней политики Чехословакии был Эдвард Бенеш. Интересно, что в 2004г. чешский парламент принял закон о заслугах Эдварда Бенеша. И несмотря на закон, как раз сейчас Чешская республика нарушила его политическое завещание.
После распада Чехословакии в 1992г. Чешская республика находится в поиске своего места на европейской сцене. Надо сказать, что политик уровня Бенеша в чешской внешней политике так и не проявился. Вместо политики балансирования между Востоком и Западом Чешская республика, похоже, взяла на вооружение предвоенную польскую политику опоры на удаленного союзника. Этим удаленным союзником должны быть Соединенные Штаты. Чехия – член Европейского Союза, но полные скепсиса голоса в адрес Европы регулярно звучат с высоких государственных трибун. И наоборот, Чехия проявляет активность в НАТО, которое является главным инструментом американского вмешательства в европейскую политику. Нынешняя польская нерешительность по отношению к американской противоракетной базе в Польше, возможно, даже выгодна Чехии, потому что дает возможность вытеснить Польшу с позиции второго наивернейшего союзника США в Европе после Великобритании. Является ли такая политика для Чехии геополитически перспективной, уже другой вопрос.
Похоже, что внешнеполитические подходы Бенеша унаследовала от Чехословакии Словакия. Являясь членом ЕС, страна также вступает и в еврозону. Перспектива вступления в НАТО вызвала в Словакии намного большие протесты, чем в Чехии. Словакия не признала Косово. Очередное правительство Словакии постоянно направляет в Москву более дружественные сигналы, чем Прага, а словацкие дипломаты занимают значительные международные позиции благодаря поддержке Москвы, ЕС и США. Конечно, если бы не произошло раздела Чехословакии, решение о радаре принималось бы в Праге, однако с высоты словацких гор радар «разглядел» бы в России больше, чем с чешской равнины.
Размещение американского радара в Чехии – это вызов российской внешней политике. Если Россия не сумеет дать достойный отпор, это станет очередным признаком вытеснения России из Европы. Как это отразится на для стабильности и безопасности Европы? Ответить на это, похоже, не могут европейские политики, неспособные такой политике противостоять. В нынешней ситуации Россия не может рассчитывать на активную поддержку Европы даже в тех вопросах, которые она считает серьезной угрозой своей безопасности. Самое большее, чего она может ждать, это пассивности главных европейских государств, приглядывающихся, чем все в итоге закончится. В европейской политике Россия должна рассчитывать только на себя и в соответствии с этим ответить на размещение американского радара в Чехии. Если российский ответ не будет достаточно серьезным, рано или поздно РФ может ожидать дальнейших шагов по вытеснению из Европы. Ян Чарногурский.
Согласно недавно опубликованным данным, рост цен на Кипре с июня 2007г. по июнь 2008г. составил 5,5%, что несколько выше по сравнению с данными за май 2007 и 2008гг. (4,9%). Однако экономисты называют уровень инфляции ожидаемым и приемлемым, учитывая определенные факторы.Учитывая рост цен на нефть, зерновые и другие основные продукты потребления на международных рынках, рост инфляции не вызывает удивления. Этот факт, конечно, не облегчает жизнь населения, особенно для его малообеспеченных групп. Цены на продукты питания и напитки поднялись на 7,7%, коммунальные услуги и электричество подорожали на 7,8%, транспорт стал дороже на 7,3%. Наибольший же рост цен наблюдался в сфере отелей и ресторанов – 9,2%.
Каково положение Кипра в сравнении с другими странами ЕС? Данные Европы за июнь показывают, что в среднем в странах блока годовой уровень инфляции составил 4%, что выше годовых майских показателей (3,7%). Следовательно, годовой уровень инфляции на Кипре выше, чем в среднем по ЕС. Подробные данные на каждую страну в июне еще не были опубликованы. Однако имеются сведения об инфляции в мае. Так, из 27 стран ЕС в 12 уровень инфляции примерно равнялся кипрскому (4,9%) или был выше его. Это Испания (4,7%), Люксембург (4,8%), Греция (4,9%), Бельгия (5,1%), Словения (6,2%), Чешская Республика (6,8%), Венгрия (6,9%), Румыния (8,5%), Эстония (11,4%), Литва (12,3%), Болгария (14%) и Латвия (17,7%). Во всех странах-новичках ЕС, кроме Мальты и Польши, уровень инфляции превысил уровень инфляции на Кипре.
Хотя уровень кипрской инфляции выше среднеевропейского показателя, экономисты называют рост цен приемлемым, учитывая определенные факторы. Так, за период с 2005г. (базовый индекс инфляции – 100) по май 2008 Кипр (109) оказался единственной из недавно присоединившихся к ЕС стран, где индекс инфляции был менее 110. Наименьший индекс инфляции был зарегистрирован в Германии, Дании, Франции, Финляндии и Великобритании (107), однако, в большинстве стран он превысил 110. Кроме того, в данный период Кипр был одной из стран с наиболее быстро растущей экономикой, а быстроразвивающаяся экономика затрудняет контроль над инфляцией. Следовательно, все три с половиной года, что существует индекс инфляции, Кипр показывает довольно хорошие результаты.
Существует, однако, ряд особых факторов, которые затрудняют контроль над инфляцией на Кипре. Во-первых, остров сильно зависит от импортируемой нефти и пока еще не перешел на природный газ. Во-вторых, получение энергии из возобновляемых источников энергии остается слишком дорогим. В-третьих, международные цены на зерновые растут быстрыми темпами, тогда как на Кипре последние три года были засушливыми, а урожай пшеницы и ячменя в 2008г. полностью погиб из-за отсутствия дождя. Кроме того, вследствие иммиграции выросли цены и спрос на съемное жилье, а также увеличились расходы на строительство. Стоит также отметить, что Кипр развивается значительно быстрее, чем Еврозона в целом.
На основе этих и некоторых других факторов экономисты пришли к выводу, что рост цен на острове является приемлемым.
Болгария в пятницу закрывает все свои магазины duty-free и заправочные станции на границе с Македонией, Сербией и Турцией. Данная мера призвана помочь сотрудникам таможенной службы в борьбе с контрабандными товарами.В мае парламент Болгарии проголосовал за закрытие магазинов duty-free и заправочных станций вдоль своих границ с другими государствами, поскольку ЕС указывал на эти пункты как на ключевые коррупционные и контрабандные центры. После вступления в Евросоюз в янв. 2007г. Болгария закрыла все подобные точки на границе с Румынией и Грецией, сообщает агентство Makfax.
Министр внешней торговли Марокко А.Маазуз посетил Хорватию. Визит состоялся в рамках проведения форума деловых кругов Марокко, Хорватии и Румынии. Организатор – Марокканский центр поддержки экспорта (СМРЕ). Обсуждались перспективы развития торгово-экономических отношений в сельском хозяйстве, автомобильной и химической промышленности, информационных технологиях, сфере услуг. Проведены семинары, круглые столы, переговоры, подписано соглашение об избежании двойного налогообложения между Марокко и Хорватией.
Пытаясь утвердиться в Грузии, НАТО тем самым старается приблизиться к среднеазиатским запасам энергетического сырья, пишет швейцарская газета Le Temps, комментируя визит в Тбилиси госсекретаря США Кондолизы Райс. «В то время как Райс пытается возложить на Кремль часть ответственности за многочисленные инциденты между Грузией и двумя непризнанными республиками – Абхазией и Южной Осетией, за этим конфликтом отчетливо просматриваются столкновение энергетических интересов Запада и России», – говорится в публикации.Цитируя профессора Женевского института международных исследований и развития Андре Либиха (Andre Liebich), газета пишет: «Грузия находится в стратегическом месте, поблизости от таких важных стран-производителей (энергоресурсов), как Азербайджан, Туркменистан и Казахстан. НАТО очень хотелось бы обосноваться вблизи этих стран».
По мнению эксперта, Вашингтон, поддерживая президента Грузии Михаила Саакашвили, «разыгрывает стратегическую карту: получить доступ к Каспийскому бассейну, где сосредоточены 3,3% мировых запасов газа». «Энергетический вопрос тесно связан со вступлением Грузии в НАТО», полагает эксперт.
Наряду с этим, пишет Le Temps, не следует забывать и о геополитической составляющей: «Обосновавшись в Грузии, НАТО окажется вблизи «подбрюшья» России, по соседству с такими кавказскими регионами, как Ингушетия, Дагестан и Чечня». «Присутствие Североатлантического альянса в Грузии могло бы оказать воздействие и на политику Азербайджана».
Что касается России, то, как полагает газета, для нее вступление Грузии в НАТО стало бы «последним предупреждением, поскольку ввиду присутствия США в Ираке и Афганистане и военного расширения Альянса она почувствовала бы себя еще более окруженной».
На саммите НАТО в Бухаресте в начале апреля было принято решение отложить до дек. присоединение Грузии к плану действий по членству (ПДЧ) в Альянсе. При этом генсек НАТО Яап де Хооп Схеффер сказал, что Грузия в перспективе станет членом блока.
Вывод иностранных военных из афганской столицы начнется в окт. 2008г. За поддержание порядка и обеспечение безопасности в Кабуле после этого будут отвечать национальные силовые подразделения Афганистана, заявил глава афганского МВД Зораб Ахмад Мокбел. Ранее сообщалось, что процесс вывода иностранных войск из афганской столицы начнется летом этого года.С идеей вывода иностранных военнослужащих из Кабула весной 2008г. выступила группа афганских депутатов. После этого инициативу парламентариев поддержало афганское правительство. Окончательное решение о выводе войск НАТО за пределы афганской столицы и о передаче функций по обеспечению безопасности Кабула национальным силовым ведомствам было принято в ходе апрельского саммита НАТО в Бухаресте.
Министр внутренних дел Афганистана Зораб Ахмад Мокбел считает, что вывод иностранных войск из Кабула будет способствовать стабилизации обстановки в афганской столице. Он констатировал непрекращающиеся террористические акции в Афганистане, прежде всего в столице страны, возложив ответственность за ухудшение ситуации на соседний Пакистан. «Есть страны, заинтересованные в дестабилизации обстановки в Афганистане, – заметил глава афганского МВД. – Террористов готовят за пределами нашей страны, и одним из центров их подготовки является Пакистан».
Президент Госнефтекомпании Азербайджана (ГНКАР) Ровнаг Абдуллаев и исполнительный директор венгерской нефтегазовой госкомпании МOL Георги Мосони обсудили в ходе встречи в понедельник возможность активизации сотрудничества для реализации проекта газопровода Nabucco («Набукко»), сообщает пресс-служба ГНКАР.Строительство газопровода Nabuссo, который планируется провести в обход России зи прикаспийских стран через Азербайджан, Грузию, Турцию, Болгарию, Румынию, Венгрию, Австрию и, возможно, Германию, планируется начать в конце 2010г. и завершить в 2013г. Проектная стоимость Nabucco составляет, по разным данным, от 7,3 млрд. до 12 млрд.долл.
Предполагается, что по нему на первых порах можно будет прокачать в год 8 млрд.куб.м. газа, добываемого как в Азербайджане, так и в Туркмении и Казахстане, доведя впоследствии объем прокачки до 31 млрд.куб.м. в год.
Участниками-компаниями строительства проекта с равными долями по 16,67% являются, наряду с MOL, австрийская OMV, болгарская Bulgargaz, румынская Transgaz, турецкий Botas и германский RWE.
В ходе встречи, отмечается в пресс-релизе, «было подчеркнуто, что Азербайджан заинтересован в энергетической безопасности Европы и является одним из основных партнеров в этом процессе».
Абдуллаев сказал, что «добыча газа в Азербайджане растет год от года и расширяется экспортный потенциал страны в этой сфере». По его словам, Азербайджан «готов к созданию транзитных возможностей для экспорта через свою территорию в Европу добываемого в других прикаспийских странах природного газа».
Мосони выразил уверенность в том, что проходящий в эти дни официальный визит в Азербайджан премьер-министра Венгрии Ференца Дюрчаня «создаст новые платформы для сотрудничества госнефтегазовых компаний обеих стран».
Парламент Кипра ратифицировал Лиссабонский договор, сообщает в четверг агентство Франс Пресс. Накануне президент Польши Лех Качиньский заявил, что Польша ратифицирует Лиссабонский договор только в случае его одобрения на повторном референдуме в Ирландии. В эксклюзивном интервью агентству Франс Пресс Качиньский сказал, что «если Ирландия примет другое решение, но не под давлением и не меняя конституцию, тогда Польша не станет блокировать договор». О своем отказе ратифицировать договор Качиньский объявил еще во вторник в интервью газете «Дзенник».Отказ Качиньского ратифицировать этот договор является серьезным ударом по позициям президента Франции Николя Саркози, основной задачей которого в связи с переходом к Франции на ближайшие полгода председательствования в ЕС, является вывод Евросоюза из институционного кризиса, в котором эта региональная организация оказалась после провала референдума в Ирландии по Лиссабонскому договору.
Большинство жителей Ирландии 12 июня проголосовали против нового базового документа, определяющего принципы и механизмы более эффективного функционирования ЕС. Отказ Ирландии ратифицировать Лиссабонский договор может создать новый юридический тупик для этой организации, как это случилось в 2005г. с проектом европейской конституции, который на национальных референдумах отвергли жители Франции и Нидерландов.
На саммите в Брюсселе лидеры 27 стран ЕС решили вернуться к обсуждению ситуации с Лиссабонским договором на очередной встрече в верхах 15 окт. в бельгийской столице.
«Договор о реформах» или Лиссабонский договор, подписанный лидерами стран ЕС в столице Португалии в дек. 2007г., как ожидалось, вступит в силу в янв. 2009г. Договор ратифицировали парламенты 19 из 27 членов организации: Австрии, Великобритании, Болгарии, Греции, Литвы, Латвии, Люксембурга, Мальты, Польши, Португалии, Франции, Румынии, Германии, Словакии, Словении, Дании, Венгрии, Финляндии и Эстонии.
Акционерное общество по поставке газа FGSZ, которое входит в Венгерскую нефтегазовую компанию Мол, заключило договор с румынской компанией Transgaz о соединении между двумя странами газотранспортных систем высокого давления.Венгерскую часть газопровода на трассе Арадеа-Сегед будет сооружать акционерное общество по поставке газа FGSZ, а румынскую – Transgaz. Стороны за свой счет профинансируют расходы на строительство соответствующих частей газопровода. Сначала газ будет поставляться из Венгрии в Румынию, однако не исключено, что будут созданы технические предпосылки и для поставок в обратном направлении.
Соглашением предусмотрено, что газопроводы будут объединены и запущены в эксплуатацию в 2010г. Протяженность газопровода на территории Румынии составит 61,7 км, 36,7 км. которого уже подготовлен. Протяженность сооружаемой части газопровода на венгерской территории – 47 км. Целью совместного соглашения является укрепление безопасности и диверсификации источников поставок газа.
Согласно обновленному прогнозу министерства сельского хозяйства Румынии, производство пшеницы в стране в тек.г. увеличится почти в 2,5 раза по сравнению с урожаем-2007 – до 7,4 млн.т., что позволит стране экспортировать 1 млн.т. данного зерна.Производство пшеницы в Румынии в пред.г. составило всего 3 млн.т.
Основными факторами роста производства в нынешнем году министерство называет не только расширение посевов, но и улучшение показателя урожайности.
В стране собрано уже более половины урожая пшеницы, по предварительным оценкам, средняя урожайность зерновой составит 3,4 т./га. Уборка урожая пшеницы будет завершена уже к середине июля, тогда же будут обнародованы обновленные оценки производства зерна.
Коалиционные силы передают контроль над управлением полетами в Кабульском международном аэропорту афганской стороне. Соглашение об этом было подписано 1 июля между министерством транспорта и авиации Афганистана и командованием ISAF.Передача контроля над управлением полетами будет проходить в несколько этапов. Военных будут заменять гражданские специалисты с международными дипломами, которым будем разъяснена специфика аэропорта.
Ранее в марте этого года группа афганских депутатов призвала вывести иностранных военных из афганской столицы. В апр. афганские власти сообщили, что до конца лета 2008г. ответственность за обеспечение безопасности в г.Кабул перейдет в руки афганских сил безопасности. Как тогда заявил пресс-секретарь президента Афганистана Хомаюн Хамидзада, согласно договоренностям в рамках саммита НАТО в Бухаресте, военные силы НАТО, отвечающие за безопасность в афганской столице, будут выведены за пределы города.
Вывод Евросоюза (ЕС) из институционного кризиса, в котором эта региональная организация оказалась после провала референдума в Ирландии по Лиссабонскому договору, станет основной задачей Франции, к которой от Словении со вторника на ближайшие полгода переходит председательство в ЕС.Наблюдатели ожидают в этой связи, что официальный Париж приложит максимум усилий, чтобы побудить руководство Ирландии организовать повторное всенародное голосование. Неслучайно визит в Дублин президента Франции Николя Саркози запланирован на 11 июля.
Большинство жителей Ирландии 12 июня проголосовали против нового базового документа, определяющего принципы и механизмы более эффективного функционирования ЕС. Отказ Ирландии ратифицировать Лиссабонский договор может создать новый юридический тупик для этой организации, как это случилось в 2005г. с проектом европейской конституции, который на национальных референдумах отвергли жители Франции и Нидерландов.
По итогам июньского саммита в Брюсселе лидеры 27 стран ЕС решили вернуться к обсуждению ситуации с Лиссабонским договором на очередном саммите 15 окт. в бельгийской столице.
«Договор о реформах», или Лиссабонский договор, подписанный лидерами стран ЕС в столице Португалии в дек. 2007г., как ожидалось, вступит в силу в янв. 2009г. Договор ратифицировали парламенты 19 из 27 членов организации: Австрии, Великобритании, Болгарии, Греции, Литвы, Латвии, Люксембурга, Мальты, Польши, Португалии, Франции, Румынии, Германии, Словакии, Словении, Дании, Венгрии, Финляндии и Эстонии.
Согласно заявлениям французских официальных лиц, приоритетами Франции как страны-председателя ЕС будут определение общей иммиграционной политики, содействие достижению целей ЕС по борьбе с климатическими изменениями и обеспечению безопасности поставок энергоносителей, проведение общей с/х политики, повышение обороноспособности Европы и запуск проекта создания Средиземноморского союза, который объединит имеющие выход к Средиземному морю страны.
Шведские компании выводят производство из Прибалтики, отмечает газета «Свенска Дагбладет» от 14 июня 2008г. Растущие расходы, вызванные не в последнюю очередь опережающим, по отношению к производительности труда, ростом заработной платы в этих странах, наряду с насыщением их экономик лишают как производство, так и экспорт, рентабельности.Среди последних примеров – текстильная компания «Кренхольм» (Krenholm), еще пять лет назад имевшая на своей фабрике в Нарве, Эстония, более 4000 занятых. Сегодня она полностью прекратила изготовление собственной пряжи, которую ее владельцу – «Бурос Вэфвери» – выгоднее закупать у производителей из Азии. Конкурировать с другими компаниями, разместившими свое производство в таких низкостоимостных странах, как Китай, уже невозможно, признают в компании. Количество занятых в Нарве сокращено вчетверо.
Отказался от идеи собственного производства в Эстонии и изготовитель санитарно-технического оборудования «Сведбергс» (Svedbergs), так и не достигнув рентабельности с тех пор как пришел туда в 2003г. Нехватка рабочей силы и многократное увеличение цен на газ в Эстонии сделали свое дело – теперь субпоставщики «Сведбергс» находятся в Азии.
Со странами Балтии успешно конкурируют Китай, а также новые члены ЕС – Румыния и Болгария, где производственные расходы ниже. Балтийские страны будут пытаться производить товары с более высокой степенью переработки, однако риск неудач велик, приводит газета мнение аналитика крупнейшего шведского банка «Нордеа».
А в последнем обзоре банка «Балтик Рим Аутлук» (Baltic Rim Outlook) констатируется, что насыщение экономик Эстонии и Латвии произошло значительно быстрее, чем предполагали аналитики. «Приземление» литовской экономики будет все же более мягким, поскольку ее перегрев был не столь существенным.
Трудно было найти менее подходящее время для сворачивания деятельности шведских компаний в Прибалтике. Швеция является весомым торговым партнером каждой из них. Объем шведского экспорта в Эстонию составляет 4,5 млрд. шв. крон, на такую же сумму экспортируется шведских товаров и услуг в Латвию и Литву. В общем объеме иностранных инвестиций, привлеченных Эстонией, доля Швеции составляет 39%, Швеция также второй по величине инвестор и в литовскую экономику.
Согласно последнему отчету об уровне налогообложения в странах ЕС, опубликованному Еврокомиссией, зависимость темпов экономического роста от уровня налогов не столь очевидна, отмечает 26 июня 2008г. шведское телеграфное агентство ТТ. Как следует из отчета, в 2006г. уровень налогов в пропорции к ВНП вырос по отношению к 2005г. в 17 странах и лишь в 10 странах – сократился.Налоги в Дании, лидировавшей по этому показателю, сократились с 50,7% до 49,1% за этот период. Налоги в Швеции, занимающей второе место, также сократились – с 49,5% до 48,9%. Далее по убыванию следуют Бельгия, Франция и соседняя Финляндия, показавшая снижение налогов с 44,6 до 43,56%. Замыкает список Румыния, где уровень налогов едва достигает 29%. В среднем по ЕС налоговое бремя составляло 39,9% в 2006г. и 39,3% – годом ранее.
Налоги на капитал росли быстрее, чем налоги на работу и потребление. В 2006г. налог на капитал составлял в 27 странах ЕС в среднем 29%.
Что касается Швеции, то она лидирует по уровню налога на работу. С учетом социальных взносов этот показатель составил в 2006г. 44,5% – немного меньше, чем в 2005г. и значительно меньше, чем в 2004г. В среднем по ЕС этот показатель составлял 34,8%. Вслед за Данией Швеция лидирует и по величине налогов на дополнительный доход.
Покупательная способность населения Кипра в 2007г. составила 93% от средней по Европейскому Союзу. Об этом сообщило европейское статистическое агентство Eurostat. Самая высокая покупательная способность была зафиксирована в Люксембурге (276%), Ирландии (146%) и Голландии (131%). Кипр по этому показателю занимает 15 место из 27.Помимо Кипра, на 10-30% ниже средней по ЕС покупательная способность опустилась в Греции, Словении, Чехии, Португалии и на Мальте.
Население Словакии, Венгрии, Литвы, Латвии и Польши может позволить себе на 30-50% меньше среднего показателя по ЕС. Самая низкая покупательская способность в Румынии и Болгарии: 41% и 38% (соответственно) от средней по ЕС. Помимо стран-членов ЕС, в исследовании приняли участие также страны-члены Европейской экономической зоны – Норвегия, Швейцария и Исландия, страны-кандидаты на вступление в ЕС – Хорватия, Турция и Республика Македония, а также Сербия и Албания. Именно в Албании самая низкая покупательская способность: всего 22% от средней по ЕС. Всего Eurostat исследовал 35 стран.
Правительства стран ЕС не знают как примирить сторонников и противников Евросоюза как организации, т.к. мнения разделились практически поровну, считает премьер-министр Люксембурга Жан-Клод Юнкер, являющийся одним из наиболее популярных европейских лидеров и политиков. В своей оценке он исходит из того, что более половины ирландцев проголосовали на референдуме 12 июня против Лиссабонского договора, а против конституции ЕС – более половины французов и голландцев в ходе плебисцитов в 2005г.Отказ ирландцев поддержать Лиссабонский договор, для вступления в силу которого требуется его ратификация всеми 27 членами ЕС – в парламентах или на референдумах, может создать новый юридический тупик для этой организации, как это случилось в 2005г. с проектом европейской конституции.
«Две примерно равные группы общественного мнения во всех странах (членах ЕС) представлены таким образом, что одна половина настроена к Европе (ЕС) благоприятно, другая – неприязненно», – сказал Юнкер в интервью люксембургской газете «Тагеблатт». «И правительства не знают, как эти группы примирить», – добавил он.
По мнению Юнкера, провалы референдумов объясняются тем, что большинство населения «отвергает политический класс». «Доверия к политикам больше нет. Большая часть ответа в связи с кризисом доверия, отмеченным в Европе и выраженным через эти референдумы, находится в самих странах», – считает премьер-министр Люксембурга.
По итогам июньского саммита в Брюсселе лидеры 27 стран ЕС решили вернуться к обсуждению ситуации с Лиссабонским договором на очередном саммите 15 окт. в бельгийской столице. «Договор о реформах», или Лиссабонский договор, подписанный лидерами стран ЕС в столице Португалии в дек. 2007г., как ожидалось, вступит в силу в янв. 2009г.
Договор ратифицировали парламенты 19 из 27 членов организации: Австрии, Великобритании, Болгарии, Греции, Литвы, Латвии, Люксембурга, Мальты, Польши, Португалии, Франции, Румынии, Германии, Словакии, Словении, Дании, Венгрии, Финляндии и Эстонии.
Сенат Румынии единогласно принял законопроект, в рамках которого эфирное время новостных программ страны будет распределяться поровну между «негативными» и «позитивными» новостями. Новый закон отправлен на рассмотрение президента Румынии Траяна Башеску. Авторами данной идеи являются сенаторы от Национально-либеральной партии и ультраправой партии «Великая Румыния» (ПВР), которые считают, что негативные новости оказывают «необратимое воздействие на здоровье и жизнь людей».Цель законопроекта – «улучшить общий климат (в стране) и дать общественности шанс на сбалансированное восприятие повседневной жизни на психическом и эмоциональном уровнях». Принятие решений о том, что есть «позитивные» новости, а что можно отнести к «негативным», будет поручено национальному совету по делам теле- и радиовещания Румынии.
Впрочем, представители совета и журналисты надеются, что президент наложит вето на данный законопроект, поскольку, как утверждает глава совета Рашван Попеску, «события, как и людей, нельзя запрограммировать», сообщает портал BalkanInsight.com.
Лукойл осуществил давнюю мечту, купив 49% в итальянском нефтеперерабатывающем комплексе ISAB за 2 млрд.долл., а в течение пяти лет может довести свою долю до 100%. Это первый НПЗ в Западной Европе, владельцем которого стала российская компания. Сам Лукойл последний раз приобретал нефтеперерабатывающие мощности в Восточной Европе почти десять лет назад, с тех пор его многочисленные попытки выйти в какой-либо проект были неудачными. Сделка позволит Лукойлу увеличить мощности в Европе на 70%.Вчера в Риме президент Лукойла Вагит Алекперов и глава ERG S.p.A. Алессандро Гарроне подписали соглашение о создании СП по управлению нефтеперерабатывающим комплексом ISAB, расположенным в районе г.Приоло (Сицилия). В СП российской компании будет принадлежать 49%, ERG – 51%. Сумма сделки –1,347 млрд.евро (2,1 млрд.долл.), завершить ее планируется до конца года. По словам вице-президента Лукойла Леонида Федуна, в ближайшие пять лет компания может стать единоличным владельцем завода – это уже согласовано с итальянскими партнерами. «Цена не будет выше той, которая есть сейчас»,– уточнил господин Федун.
Комплекс ISAB в Италии выпускает керосин и дизтопливо. В него входят два НПЗ, объединенные системой трубопроводов и составляющие единый технологический комплекс мощностью переработки 16 млн.т. нефти в год, три морских причала, резервуарный парк, электростанция и другая инфраструктура.
У Лукойла уже есть два НПЗ в Европе, но в Восточной. Это завод в болгарском Бургасе установленной мощностью 8,8 млн.т. нефти в год и НПЗ в Плоешти (Румыния) мощностью 2,4 млн.т. нефти в год. Новое приобретение позволит компании увеличить свои перерабатывающие мощности в Европе на 71%. Суммарно перерабатывающие мощности Лукойла увеличатся более чем на 13%. Для сбыта нефтепродуктов Лукойл развивает розничную сеть в Европе. На конец 2007г. там под брендом компании работало 2,2 тыс. АЗС. «Наши приобретения в Хорватии, Македонии, Черногории также будут способствовать развитию компании в этом регионе. Мы обладаем более 150 АЗС в этом регионе, и наши планы – увеличить в три-четыре раза число АЗС в ближайшие несколько лет»,– говорит Леонид Федун.
Однако с НПЗ ситуация до сих пор складывалась не столь удачно – последний завод Лукойл купил почти десять лет назад. С тех пор компания многократно анонсировала предстоящие сделки, ни одна из них не состоялась. Лукойл претендовал на НПЗ Hellenic Petroleum в Греции, Гданьский НПЗ в Польше, Mazeikiu nafta в Литве. В 2006г. компания почти договорилась о покупке НПЗ в Роттердаме у Kuwait Petroleum International, но в последний момент владельцы передумали продавать актив. Российской компании пыталась помочь ее совладелец компания ConocoPhillips, которая была готова продать Лукойлу 17% в чешской Ceska Rafinerska. Однако преимущественным правом покупки бумаг воспользовался другой акционер завода – итальянская Eni.
Лукойл продвинулся в Европу дальше других российских компаний. «Сургутнефтегаз» НПЗ в этом регионе не интересуют вовсе, у ТНК-ВР есть только завод на Украине, «Роснефть» не раз заявляла о желании приобрести активы в Европе, долю в германском заводе Miro, но так и не смогла договориться об этом. Зимой 2007г. Сербия обещала «Газпром нефти» 51% в государственном нефтеконцерне NIS, но сделка до сих пор не согласована.
«Со стратегической точки зрения НПЗ в Средиземноморье обеспечит топливом существующие АЗС компании на Балканах, а также те, которые компания приобретет в этом регионе»,– отмечают в своем отчете аналитики Альфа-банка. По их мнению, покупку можно будет считать удачной, если Лукойл сможет добиться увеличения числа АЗС «за разумный период времени». Аналитики UBS считают, что Лукойл заметно переплатил: «Оценка, основанная на наших прогнозах Ebitda завода на 2008г., дает стоимость сделки в 9хEbitda, основанная на подсчетах Лукойла – 8х. Европейский сектор переработки торгуется с коэффициентом 5,5хEbitda».
Лукойл тоже признает, что быстрого экономического эффекта от сделки ждать не стоит. В результате нее чистая прибыль компании в 2009г. увеличится всего на 1%, считает Леонид Федун (в 2007г. прибыль составила 10 млрд.долл.). «Масштаб сделки и влияние на чистую прибыль невелики, и скорее всего, она будет проигнорирована инвесторами»,– считают в Альфа-банке. Так и произошло. Вчера на ММВБ акции Лукойла подешевели на 1,78% при снижении индекса на 2,18%.
Компания Israel Land Development Company получила разрешение на строительство жилого проекта в районе Пантелимон румынской столицы. В рамках проекта предполагается возведение 12 высотных зданий, рассчитанных на 1488 квартир, и 10 тыс.кв.м. коммерческих площадей на участке площадью 13,5 акра.Реализация проекта будет осуществляться четырьмя очередями. Первый этап строительства включает в себя возведение пяти «высоток» на 615 квартир. Реклама данных объектов начнется в сент. с.г.
По словам председателя компании Офера Нимроди, «в Бухаресте осталось очень мало земельных участков площадью 12,5 акра или более, пригодных под застройку. Мы ожидаем, что доходность данного проекта превысит показатели схожих проектов в Варшаве, где с большим успехом идет реализация 270 квартир».
Israel Land Development Company владеет земельными участками под жилую застройку в Восточной Европе, Польше, Румынии и Молдавии, пишет Globes Online.
Люксембург – самая богатая страна Евросоюза, говорится в ежегодном исследовании, обнародованном в понедельник статистическим бюро ЕС (Евростат), сообщает Reuters. Статистики составили рейтинг стран исходя из соотношения валового внутреннего продукта (ВВП) на душу населения и покупательской способности. У самой богатой страны – Люксембурга – этот показатель оказался равен, по итогам 2007г., 276 пунктам, что почти в три раза больше, чем в среднем по странам ЕС.Составители рейтинга поясняют, что Люксембург занял первое место благодаря работникам из других стран. Многочисленные рабочие-нерезиденты оказывают влияние на валовый внутренний продукт Люксембурга, но не учитываются при подсчете ВВП на душу населения.
Второй самой богатой страной Евросоюза, по данным Евростата, является Ирландия, набравшая 146 пунктов. В пятерку лидеров также вошли: Нидерланды – 131 пункт, Австрия – 128 пунктов и ФРГ – 113 пунктов.
Самыми бедными в Евросоюзе являются Болгария – 38 пунктов и Румыния 41 пункт. В среднем по 27 странам-членам ЕС показатель соотношения ВВП на душу населения и покупательской способности составил 101 пункт.
Российские миротворцы в Абхазии и Южной Осетии имеют право применить оружие в целях самозащиты, сообщили в Генштабе России.
Первый замначальника Генштаба Александр Бурутин назвал события в Зугдидском районе "бандитским нападением". По словам генерал-лейтенанта, российские военные имели право применить оружие, но не стали стрелять, "чтобы избежать жертв". "Однако их выдержка небезгранична", - предупредил Бурутин.
Тбилиси предлагает свою версию произошедшего. Как сообщили "Труду" в грузинском МВД, "были задержаны миротворцы, которые пытались завезти в зону безопасности запрещенное оружие, в том числе 20 противотанковых мин и реактивные управляемые ракеты. Грузовик сопровождали российские десантники, которые находятся в зоне конфликта незаконно".Депутат Шота Малашхия пытался убедить корреспондента "Труда", что "действия россиян противоречат Московскому соглашению от 1994 года, где говорится, что миротворцы должны способствовать разоружению региона, а не его милитаризации".
Но в этом документе есть и другой пункт: "в случае нападения или прямой военной угрозы миротворческим силам" они имеют право принимать "соответствующие меры безопасности и самозащиты". Российские военные утверждают: согласовывать с Тбилиси перевозку боеприпасов они не обязаны. "Наши военнослужащие не должны были согласовывать с грузинской стороной перевозку 20 противотанковых ракет, ведь это штатное оружие миротворческого подразделения, - сказал "Труду" помощник главкома сухопутных войск Игорь Конашенков. - Эти ракеты требуют аккуратного обращения. Неспециалистам лучше держаться от них подальше".
Грузия возвращать конфискованное оружие не собирается, пока не завершит расследование. Разобраться в ситуации пообещал Михаил Саакашвили в телефонном разговоре с Дмитрием Медведевым. Грузинский президент предложил "российской стороне воздерживаться от односторонних шагов и во время перевозки боеприпасов соблюдать обязательные процедуры".
Еще одним поводом для взаимных обвинений послужили взрывы на железной дороге в Сухуми. Россия считает, что "теракт" был направлен против российских железнодорожных войск, которые с конца мая восстанавливают участок Сухуми - Очамчира. Грузия же убеждена: эта провокация направлена против нее.
Ссоры Москвы и Тбилиси в 2008 году
6 марта. Россия объявила о выходе из режима санкций, действующих в отношении Абхазии с 1996-го.
4 апреля. Саммит НАТО в Бухаресте, на котором Грузия попыталась получить "кандидатский билет" в альянс. Россия выступает категорически против включения Грузии в блок.
18 марта. Грузинский беспилотный самолет сбит над Абхазией. После этого были уничтожены еще шесть самолетов-разведчиков.
1 мая. 440 псковских десантников вошли на территорию Абхазии со штатным вооружением и тяжелой техникой.
30 мая. Заседание Совбеза ООН, посвященное расследованию инцидента со сбитым над Абхазией грузинским беспилотником.
31 мая. В Абхазию вошел батальон железнодорожных войск России для ремонта железной дороги от Сухуми до Очамчиры.
13 июня. Российские железнодорожные войска обнаружили в Абхазии противотанковую мину.
17 июня. Грузинские полицейские во главес замруководителя криминальной полиции Зугдидского района задержали российских миротворцев.
Чехия не поддерживает призыв участников проходящего в Брюсселе саммита Евросоюза завершить процесс ратификации Лиссабонского договора, заявил глава МИД Чехии Карл Шварценберг. Большинство жителей Ирландии 12 июня проголосовали против нового базового документа, определяющего принципы и механизмы более эффективного функционирования ЕС. Отказ Ирландии ратифицировать Лиссабонский договор может создать новый юридический тупик для этой организации, как это случилось в 2005г. с проектом европейской конституции, который на национальных референдумах отвергли жители Франции и Нидерландов.«Важно, чтобы все институты ЕС избегали искушения оказывать давление (на членов ЕС). Это было бы контрпродуктивно», – цитируют в пятницу бельгийские СМИ слова чешского министра. Чехия входит в число семи оставшихся членов ЕС, которые еще не ратифицировали Лиссабонский договор. В проекте заключений саммита, представленном в пятницу журналистам, говорится, что лидеры 27 стран-членов Евросоюза считают необходимым завершить процесс ратификации соглашения.
Президент Чехии Вацлав Клаус, со своей стороны, ранее назвал отрицательный исход референдума в Ирландии по Лиссабонскому договору «победой демократии и разума над европейской бюрократией».
«Договор о реформах», или Лиссабонский договор, подписанный лидерами стран ЕС в столице Португалии в дек. 2007г., как ожидалось, вступит в силу в янв. 2009г., но для этого необходимо его одобрение всеми государствами Европейского Союза.
Договор ратифицировали 19 из 27 членов организации: Австрия, Великобритания, Болгария, Греция, Литва, Латвия, Люксембург, Мальта, Польша, Португалия, Франция, Румыния, Германия, Словакия, Словения, Дания, Венгрия, Финляндия и Эстония.
Без вступления в силу Лиссабонского договора невозможны новые этапы расширения Евросоюза, считает премьер-министр Люксембурга Жан-Клод Юнкер, один из самых авторитетных европейских политиков. Большинство жителей Ирландии 12 июня проголосовали против нового базового документа, определяющего принципы и механизмы более эффективного функционирования ЕС. «Без нового договора расширения не может быть»«, – сказал Юнкер, участвующий в двухдневном саммите ЕС в Брюсселе. По его словам, именно Лиссабонский договор предусматривает для ЕС «способность к расширению»«.Отказ Ирландии ратифицировать соглашение может создать новый юридический тупик для этой организации, как это случилось в 2005г. с проектом европейской конституции, который на национальных референдумах отвергли жители Франции и Нидерландов.
«Договор о реформах», или Лиссабонский договор, подписанный лидерами стран ЕС в столице Португалии в дек. 2007г., как ожидалось, вступит в силу в янв. 2009г., но для этого необходимо его одобрение всеми государствами Европейского Союза.
На сегодняшний день договор ратифицировали 19 из 27 членов организации: Австрия, Великобритания, Болгария, Греция, Литва, Латвия, Люксембург, Мальта, Польша, Португалия, Франция, Румыния, Германия, Словакия, Словения, Дания, Венгрия, Финляндия и Эстония.
По сообщению пресс-службы предприятия, в ассортименте появится 5 сортов пива производства «Балтики» – цена за бутылку 0,5 в Венгрии составит около 2 евро. Российское пиво будет продаваться в сети гипермаркетов Tesco, а также в русских магазинах Arbat на всей территории страны. Партнер ОАО «Пивоваренная компания «Балтика» в Румынии – компания Toptelfon. По данным пресс-службы «Балтики», российская компания рассчитывает в 2008г. реализовать в Румынии не менее 100 тыс. л. пива.Пивоваренная компания «Балтика» уже экспортирует пиво в пятнадцать стран Евросоюза, среди которых Германия, Ирландия, Португалия, Франция, Греция, Латвия, Мальта и другие. По итогам 2007г. прирост экспортных продаж в этом регионе составил 19%.
Пивоваренная компания «Балтика» начала экспортные поставки пива в Румынию и Венгрию. По сообщению пресс-службы предприятия, в ассортименте этих стран появятся 5 сортов пива производства «Балтики». Цена за бутылку 0,5 в Венгрии составит 2 евро. Российское пиво будет продаваться в сети гипермаркетов Tesco, а также в русских магазинах Arbat на всей территории страны. Партнер ОАО «Пивоваренная компания «Балтика» в Румынии – компания «Toptelfon». По данным пресс-службы «Балтики», российская компания рассчитывает в течение 2008г. реализовать в Румынии не менее 100 тыс. л. пива.Пивоваренная компания «Балтика» уже экспортирует пиво в пятнадцать стран Евросоюза, среди которых Германия, Ирландия, Португалия, Франция, Греция, Латвия, Мальта и другие. По итогам 2007г. прирост экспортных продаж в этом регионе составил 19%.
ОАО «Пивоваренная компания «Балтика» создано в 1992г. Располагает 11 пивоваренными заводами в России. В портфель объединенной компании входят марки «Балтика», «Арсенальное», «Невское», «Ярпиво», лицензионные бренды Tuborg, Carlsberg, Foster»s, Kronenbourg 1664, а также региональные бренды ДВ, «Купеческое», «Уральский мастер» и «Волга». Чистая прибыль компании по международным стандартам финансовой отчетности (МСФО) за 2007г. достигла 398,7 млн. евро. Выручка от реализации «Балтики» в отчетный период достигла 2 млрд. 253 млн. евро, что на 29,5% больше относительно 2006г. Валовая прибыль компании выросла на 25,9% – до 1 млрд. 173 млн. евро.
Британский парламент в среду ратифицировал Лиссабонский договор – новый базовый документ, определяющий принципы и механизмы более эффективного функционирования ЕС, сообщает агентство Рейтер. Лиссабонский договор прошел через Палату лордов спустя неделю после того, как его на референдуме 12 июня отвергло большинство жителей Ирландии. Ожидается, что в четверг утром договор получит королевскую санкцию, после чего обретет силу закона.«Договор о реформах», или Лиссабонский договор, подписанный лидерами стран ЕС в столице Португалии в дек. 2007г., как ожидалось, вступит в силу в янв. 2009г., но для этого необходимо его одобрение всеми государствами ЕС.
Кроме Великобритании договор ратифицировали 18 из 27 членов организации: Австрия, Болгария, Греция, Литва, Латвия, Люксембург, Мальта, Польша, Португалия, Франция, Румыния, Германия, Словакия, Словения, Дания, Венгрия, Финляндия и Эстония.
«Балканизация» Европы vs «европеизация» Балкан
Павел Кандель
Резюме Сделав допуск в свои ряды инструментом балканского умиротворения, Евросоюз вынужден смягчать критерии для не вполне созревших кандидатов. Соответственно возрастает и цена расхождения между формальным «возвращением в Европу» стран Балканского региона и их подлинной «европеизацией». А для Европейского союза адаптация «вернувшихся» создаст проблемы, выходящие далеко за рамки региональных.
© "Россия в глобальной политике". № 3, Май - Июнь 2008
П.Е. Кандель – к. и. н., ведущий научный сотрудник Института Европы РАН.
За перелистыванием американских и европейских статей последнего времени о Юго-Восточной Европе вспомнилась игра из раннего детства. Какой-нибудь карапуз, забравшись на ближайший пригорок, провозглашал себя «царем горы», а остальные бросались его спихивать, чтобы занять «престол». Воспоминание всплыло отнюдь не случайно – во всех текстах лейтмотивом звучит одна мысль: если Европейский союз не будет проводить наступательную политику, то Россия «вернется на Балканы».
Некоторые считают это свершившимся фактом. Новейший предлог для подобных рассуждений – упорная российская поддержка Белграда в вопросе о судьбе Косово (для западных политиков она почему-то стала неожиданностью) и удачное продвижение «Газпромом» проекта «Южный поток» в Болгарии, Греции, Венгрии и Сербии.
ЧЕГО ХОЧЕТ РОССИЯ?
Все это вызывает удивление по многим причинам. Странным кажется уже неверие европейцев в свои силы. Ведь все государства региона (за исключением особого случая – Сербии) с начала 1990-х годов рвутся в Европейский союз и НАТО, и только от самих этих организаций зависит скорость интеграции. Болгария и Румыния уже стали членами данных евро-атлантических структур. Македония и Хорватия имеют статус кандидатов на вступление в ЕС. С Албанией, Черногорией и Сербией подписаны, а с Боснией и Герцеговиной (БиГ) парафировано соглашение о стабилизации и ассоциации с Евросоюзом. Он является основным экономическим партнером большинства Балканских стран. Членами НАТО вот-вот станут Албания и Хорватия.
Нет оснований считать, что Россия может либо хочет заменить Европейский союз в качестве донора наименее развитой в социально-экономическом отношении части европейского континента. Товарооборот со странами региона составляет 2–3 % российской внешней торговли. Никто в Москве не полагает, что можно помешать расширению ЕС, да таких попыток и не предпринималось. Не только в официальных инстанциях, но и даже в политических кругах, склонных к размышлениям в духе православно-славянской солидарности, отсутствует концепция, предполагающая создание на Балканах альтернативной организации или блока под эгидой России. Подобного рода мечтания остаются уделом маргиналов.
Западные поборники распространения Евросоюза и НАТО на Юго-Восточную Европу, рассматривая его в логике конфронтации и геополитического соперничества с Москвой, невольно выдают свои подспудные мотивы и недостаточный интерес к самому региону. Но для России Балканы ценны не сами по себе, а именно как зона начавшегося расширения ЕС, где еще есть возможность заблаговременно закрепиться. И можно не сомневаться в предпочтениях большинства российских компаний, если бы их попытки проникновения на рынки Западной либо Центральной и Восточной Европы не блокировались по политическим мотивам на правительственном уровне или даже по недвусмысленным сигналам из Брюсселя.
Таким образом, в России регион воспринимается скорее как поле экономической конкуренции, где она имеет некоторые сравнительные преимущества и видит незанятые ниши, причем главным достоинством считается европейское будущее Балкан. Поэтому экономическое наступление России в Юго-Восточной Европе вовсе не направлено против расширения Европейского союза. Интересы Москвы и Брюсселя в регионе вполне можно гармонизировать, будь на то добрая воля и желание считаться с Россией.
Однако концепция «энергетической безопасности», которая фактически трактуется Евросоюзом как безопасность от России, придала экспансии российских энергетических компаний на Балканы черты геоэкономического противоборства. Европейцам, естественно, обидно, что в последнее время Москва зачастую переигрывает их на этом поле. Но это лишь свидетельствует о сомнительной экономической обоснованности европейских предложений, в основе которых лежит прежде всего политическая логика: ослабить влияние Москвы на Кавказе и в Центральной Азии, получить рычаги давления на нее. Странно ожидать, что Россия будет пассивно наблюдать за попытками ее окружить и обесценить наиболее значимые экономические и политические активы.
Можно успокоить европейцев: играть в «царя горы» на Балканах Россия не собирается. В этой забаве европейцы столкнутся со своими заокеанскими союзниками. Те беспокоятся об «энергетической безопасности» Европы от России, похоже, больше самих европейцев, не считая при этом нужным согласовывать вопросы размещения своих баз и объектов ПРО не только с ЕС, но и с НАТО. Юго-Восточная Европа, несомненно, станет частью единой Европы, как только та сама будет к этому готова. В конечном счете там окажутся даже БиГ, Косово и Сербия, поскольку все они вряд ли рискнут остаться в стороне от общего движения. Только от Брюсселя зависит, когда это произойдет.
«СЕРБСКИЙ ВОПРОС»
Европейский союз сам постоянно усложняет себе задачу ошибочными политическими решениями. Так и нынешний «косовский кризис» европейцы создали собственными руками с американской подачи. Ведь если бы проблема статуса края решалась в момент приема в Евросоюз Сербии и Косово, обе стороны оказались бы гораздо более уступчивы и способны на компромисс. Но Брюсселю трудно разыгрывать роль благодетеля Белграда, проводя последовательно антисербскую политику и ослабляя позиции проевропейских сил в этой стране.
Победу Бориса Тадича в недавнем соперничестве за пост президента Сербии с минимальным преимуществом в 107 тыс. голосов на Западе поспешили представить как торжество европейского выбора. И что за охота обманывать себя? Ведь, по последним опросам, на предположительном референдуме о присоединении к Европейскому союзу сторонники интеграции вполне могли рассчитывать примерно на 64 % голосов. Между тем Брюссель навязал сербам другой, более тяжелый вопрос: какова цена присоединения к Европе? И на это социологи дают ясный ответ: более 70 % против того, чтобы быстрее вступить в ЕС в обмен на признание независимости Косово. Эта доля мало менялась с октября 2007-го по апрель 2008 года.
В результате президентских выборов страна разделилась почти пополам, затем раскол произошел в правительстве и правящей демократической коалиции. Их и без того хрупкое единство не выдержало испытание на прочность после провозглашения независимости Косово и ее признания европейскими государствами. У некоторых излишне самонадеянных европейцев в Белграде и Брюсселе возникло желание избавиться от мешающего им премьера Воислава Коштуницы с его «косовским синдромом».
Популярность стоящего за ним «народнического блока» (Демократическая партия Сербии и Новая Сербия) сейчас невысока. Между тем сербский премьер, при всей ограниченности его политических ресурсов, обладал незаменимыми качествами: он лишал националистов монополии на патриотизм, обеспечивая демократам алиби от обвинений в предательстве и лояльность влиятельной Сербской православной церкви. Когда на фоне событий вокруг Косово размежевание «демократов» и «националистов» сменилось фронтальным столкновением «европеистов» и «патриотов», вероятность прихода к власти националистической Сербской радикальной партии значительно возросла.
Она, правда, не смогла добиться предсказывавшейся всеми победы на внеочередных парламентских выборах 11 мая, уступив лидерство проевропейской коалиции Бориса Тадича. Но поспешное провозглашение очередного подтверждения европейского выбора Сербии оказалось с горьким привкусом. Обладателями «золотой акции» стали социалисты – партия покойного Слободана Милошевича. Для них союз с радикалами и блоком Воислава Коштуницы куда органичнее посулов «европеистов», вдруг забывших о былой брезгливости.
Весьма примечательна позиция российского руководства в связи с сербскими выборами, ясно обозначившая приоритеты Кремля. Если бы Россия была одержима соблазном геополитического соперничества с ЕС за Сербию, ей следовало бы отдать предпочтение Томиславу Николичу с его пророссийской риторикой. Однако приема на высшем уровне в январе удостоился не он, а его проевропейски настроенный соперник, которому пришлось заплатить за «российскую карту» в кармане договором с «Газпромом». Но в Москве решили не класть все яйца в одну корзину, и Николич добился встречи с наследником Владимира Путина. Российские власти недвусмысленно дали понять, что не только проповедуют прагматизм, но и действуют в соответствии с этими принципами.
Не менее существенно, что Москва воздержалась от попыток дестабилизировать ситуацию в Боснии и Герцеговине. Этого естественно было ожидать, задайся Кремль целью создать больше проблем западным партнерам в регионе. 26–27 февраля 2008 года в Брюсселе прошло малозаметное, но важное заседание Руководящего комитета Совета по выполнению мирного соглашения в БиГ, куда входят не только западные, но и российские представители. Единогласно было принято заявление, в котором подчеркивалось, что ни одно из составляющих это государство образований (следовательно, и Республика Сербская) не имеет права на отделение. Одновременно были продлены полномочия Верховного представителя Мирослава Лайчака – высшей власти в этом международном протекторате, хотя его деятельность в последнее время вызывала недовольство боснийских сербов.
Запланированный в Вашингтоне и в Брюсселе сценарий «бархатной» ампутации Косово, возможно, и удастся реализовать. Сербские митинги протеста или уличные беспорядки в Белграде и на административной границе с Косово сами по себе не помеха для осуществления этого плана. Позиция сербских властей на деле оказалась очень осторожной. Они удержались от наиболее резких действий вроде экономического эмбарго, энергетической блокады либо активного подтверждения своей власти в населенной сербами северной части края. Похоже, в Белграде хотели бы ограничить противостояние по косовской проблеме политико-дипломатическим полем. Но как долго сербские лидеры смогут оставаться «непротивленцами», зависит не от них, а от степени народного возмущения. Чем бы ни закончились переговоры о формировании правительства, один результат известен заранее: раскол в стране и в парламенте сохранится. В этих условиях даже Тадич и его проевропейские сторонники вне зависимости от их желания еще долго не смогут пойти на признание косовской независимости.
Явно противореча собственной прежней риторике, умеренно повели себя и руководители Республики Сербской в Боснии и Герцеговине. 21 февраля ее парламент принял резолюцию, в которой осуждается и не признаётся односторонне провозглашенная независимость Косово. Однако отделения Республики Сербской по примеру Косово, которым ее лидеры ранее шантажировали Вашингтон и Брюссель, не последовало. В принятом документе лишь сказано, что на такой шаг Республика Сербская пойдет при попытках изменить ее статус и полномочия против ее воли или же если власти БиГ вознамерятся признать независимость Косово. Поэтому не исключено, что собственно переходный период пройдет относительно спокойно. Но это не означает, что «сербский вопрос» решен.
Без согласия Сербии и России Косово не удастся добиться приема в ООН либо в ОБСЕ. Без решения ООН и миссия Европейского союза не будет легитимной. Договоренность с Сербией и Россией остается условием выхода из тупика. Возникшее смешение юрисдикций ООН, Евросоюза, властей Приштины и Белграда превращает территорию края в зону беззакония. Это будет порождать повседневные конфликты в таких жизненно важных вопросах, как границы, гражданство и имущественные права. Когда они вызовут массовые волнения сербов, антисербские погромы и окончательный исход сербов из края, остается только гадать.
Нынешняя линия Сербии, требующей восстановления ее «бумажного» суверенитета над Косово, безусловно, нереалистична. Вряд ли кто-то в Белграде либо в Москве всерьез рассчитывает на то, что США и ЕС захотят вернуть ситуацию назад. Между тем правящей сербской элите и в Белграде, и в Баня-Луке необходимо не просто спасать репутацию – она вынуждена бороться за самосохранение. Поэтому у Сербии осталась только одна запросная позиция, с которой возможен разговор об условиях и цене признания новой действительности. Раздел Косово, сначала фактический, а затем и юридический, видится единственно возможным компромиссом. Правда, из Вашингтона постоянно раздаются окрики о «недопустимости нарушения территориальной целостности Косово».
Столь откровенный цинизм свидетельствует лишь о том, что Соединенные Штаты менее всего хотели бы разрешения косовского кризиса. Европейский союз также волен и далее следовать нынешним курсом. Но рассчитывать на долговременную стабильность в регионе, превращая Сербию в подобие веймарской Германии, по меньшей мере, неосмотрительно.
У России нет оснований ни торопить своих сербских партнеров, ни идти навстречу партнерам западным, пока с их стороны не наблюдается встречного движения. Она уже заработала немалые дивиденды на созданном чужими руками кризисе и может заниматься этим впредь. Кремлю стоило бы выразить глубокую признательность Вашингтону и Брюсселю за их неоценимый вклад в укрепление позиций России на Балканах. Как отмечают не потерявшие здравомыслие западные наблюдатели, Москва останется в выигрыше при любом исходе косовского кризиса.
НЕЗАВИСИМОЕ КОСОВО И «АЛБАНСКИЙ ВОПРОС»
Тяжелым испытанием для европеизации Балкан окажется «албанский вопрос», который независимость Косово не закроет, а, напротив, обострит. Предоставление краю «зависимой» независимости не решает ни одной из серьезных проблем этой территории. Все они, начиная с демографических и социальных и заканчивая экономическими и политическими, тесно взаимосвязаны, образуя порочный круг. И ничто не позволяет предположить, что в обозримом будущем возникнет состоявшееся, экономически самодостаточное да еще и демократическое государство. В этом легко удостовериться, хотя бы ознакомившись со свежими докладами международной правозащитной организации Human Rights Watch или Европейской комиссии о ситуации в Косово, с отчетом ЦРУ об экономическом положении и уровне преступности в соседней Албании. При этом можно говорить о типологически общих проблемах двух названных территорий.
На европейские нормы поведения нелепо рассчитывать уже из-за «африканского» уровня рождаемости (коэффициент детности – 7,8; более половины населения моложе 25 лет; ежегодный прилив рабочей силы на рынок труда – 30 тыс. человек при населении около 2 млн человек). Большинство западноевропейских государств уже ощутили остроту этой проблемы в своих африканских и мусульманских пригородах, а Косово представляет собой одно такое большое «предместье». В отсутствие сколько-нибудь достоверной статистики оценки уровня безработицы варьируются от 45 до более 60 %, причем основная доля работающих занята в обслуживании международных миссий и в новоиспеченных государственных институтах.
Край, стабильно дотационный еще в социалистической Югославии, таковым и остался. Слабо развитая промышленность практически стоит. Экспорт равняется 3 % от импорта, а таможенные пошлины составляют 70 % доходов бюджета. 60 % населения проживает в деревне, но сельскохозяйственное производство, несмотря на плодородные земли и благоприятный климат, является в основном натуральным. Лишь 10 % хозяйств можно отнести к категории товарных производителей, да еще 15–20 % могут квалифицироваться как полукоммерческие. Косово аграрно перенаселено и трудоизбыточно. 47 % населения живет в бедности, а еще 13 % – в крайней нужде. Не случайно, по последним опросам, около 50 % молодых жителей хотели бы эмигрировать, хотя уже сейчас 17 % косоваров покинули родину.
Надежды на приток внешних инвестиций в новое государство явно преувеличены. Вряд ли возможна эффективная защита прав собственности в полукриминальном государстве, где, по данным Косовского имущественного агентства, с 1999 года накопилось более 30 тыс. требований о возврате незаконно захваченной недвижимости. За годы протектората ООН Косово приобрело репутацию европейского центра транзита наркотиков, контрабанды и торговли «живым товаром». По оценкам экспертов Евросоюза, ежегодный объем теневых операций составляет около 1 млрд евро и примерно равняется годовому бюджету. При очень низком уровне образования и квалификации рабочей силы, а также исключительной неразвитости инфраструктуры охотников вкладывать средства в экономику края найдется немного. Но даже если таковые обнаружатся, наиболее острых социально-экономических проблем это не решает. Потенциально перспективные инвестиционные объекты находятся в сфере энергетики и добычи полезных ископаемых – отраслях капиталоемких, но не предполагающих большого числа рабочих мест.
Независимое Косово надолго останется генератором региональной нестабильности. Социальное давление на власти новоиспеченного государства будет нарастать, а такого громоотвода, как борьба за суверенитет, уже не будет. Недолго роль объекта вымещения социально-политического недовольства суждено исполнять и национальным меньшинствам. 60 % косовских сербов, судя по опросам, хотели бы остаться в крае, но вся история сербо-албанского немирного сосуществования подсказывает, что окончательное выдавливание сербского населения – вопрос ближайшего времени.
Иллюзий на сей счет не строят и западные эксперты. Поэтому пытаться снижать внутреннюю напряженность руководство Косово будет на испытанных путях внешней экспансии. Европейцы, уступив угрозе насилия (главный и фактически не скрываемый ими мотив ускоренного предоставления краю независимости), сами провоцируют своих подопечных на продолжение столь высокорентабельной политики. И сами же станут ее объектом.
Даже если косовских лидеров и удастся удержать от подобных внешнеполитических шагов на государственном уровне, процесс неуправляемой внешней миграции, сопровождающийся албанизацией сопредельных территорий Македонии и Черногории, будет развиваться самопроизвольно. Однако интеграции албанцев при этом не происходит. Среди них практически нет смешанных браков. Их партии имеют строго этнический характер. В районах расселения албанцев за короткое время не останется представителей других национальностей, которые фактически вытесняются с этих земель. Так происходило и происходит и в Косово, и в Македонии, и в Черногории. Исходная причина – сохранившаяся у албанцев архаичная социальная самоорганизация (большая патриархальная семья, клан, непререкаемая лояльность этим институтам и традиционным нормам «обычного права», а не закону, не вполне изжитый институт кровной мести). Это и очень удобное средство этнической мобилизации, и идеальная матрица для любого криминального сообщества.
Такая внутренне сплоченная и герметично замкнутая по отношению к «чужакам» структура обеспечивает повышенную степень защиты и взаимопомощи, сводя к нулю шансы других противостоять ей в повседневной жизни. Для ставших нежелательными «инородных» соседей посредством постоянного и безнаказанного силового давления создаются невыносимые условия существования, что побуждает их покинуть враждебную среду. Одновременно им могут делаться коммерчески выгодные предложения, поскольку семейная и клановая солидарность, а также теневые доходы обеспечивают повышенные возможности привлечения финансовых ресурсов.
Все это свидетельствует о том, что албанцы живут в ином историческом времени, нежели другие народы региона, чем и объясняется неразрешимая сложность их совместного существования. Следовательно, после кратковременного затишья «албанский вопрос» вновь встанет со всей остротой в сопредельных государствах. Будет ли он поднят сознательно или стихийно, «сверху» или «снизу» – значения не имеет. В Сербии и России многие склонны считать независимое Косово потенциально «талибским» государством. Такие опасения не лишены оснований, учитывая налаженные на поприще наркоторговли «деловые отношения» с Афганистаном. Да и социально-экономические условия благоприятствуют тому, чтобы общественный протест у албанцев-мусульман принял радикально-исламистский характер. Правда, среди них есть и католики, и православные. Поэтому аналогии с Сицилией более уместны. Но вряд ли кому-то будет в этом случае легче.
Формальное сохранение сербского суверенитета над Косово, конечно, не решало проблем края, но и не мешало его развитию. Сербские власти не претендовали на многое. Их последнее компромиссное предложение – статус по образцу Гонконга – вполне позволяло ЕС взять на себя активную роль в «европеизации» Косово, отложив до лучших времен наиболее болезненный, но сугубо символический вопрос о независимости. Изменив логичную очередность решения проблем, занявшись государственным строительством вместо модернизации последнего островка архаики на континенте, Европа ничего не выиграла. Она лишь существенно повысила издержки своего «косовского проекта», превратив локальную задачу в серьезную международную проблему с долговременными негативными последствиями.
«ВОЗВРАЩЕНИЕ В ЕВРОПУ» БЕЗ «ЕВРОПЕИЗАЦИИ»
Даже после того как Западные Балканы станут частью Европейского союза, условная линия, отделяющая их от «старой» Европы, сохранится надолго. Брюсселю придется иметь дело еще с одной «новой» или, вернее, теперь уже «новейшей» Европой. Внешнеполитически она будет ориентирована на США и в большей мере, чем государства Центральной и Восточной Европы, служить орудием Вашингтона для разрыхления европейского единства и обуздания Евросоюза как самостоятельной политической и военной силы. В этом смысле независимое Косово, как источник управляемого «замороженного конфликта» и «стабильный дестабилизатор» ситуации в регионе, является для Соединенных Штатов отличным инструментом сохранения своего влияния на стратегически важном перекрестке между Средиземноморьем и Черноморьем, между Европой и Ближним Востоком.
Сколько времени потребуется странам Юго-Восточной Европы для преодоления социально-экономического отставания, можно только гадать. Даже Греция, давно состоящая в ЕС и не имевшая тяжелого наследия тоталитаризма (правление «черных полковников» было непродолжительным), пока не смогла повторить успех не только Ирландии, но и даже Испании.
Не менее сложным будет и процесс внутриполитической «европеизации». Утверждение в странах региона основ политической демократии уже можно считать немалым достижением. Но от европейского образца эти государства еще очень далеки. Повсеместная коррупция не просто серьезный порок государственного механизма, а социальная болезнь, являющаяся проявлением господствующих в обществе патрон-клиентских отношений. Проблематична независимость судебной власти и ее эффективность. Свобода прессы постоянно является предметом политических и общественных баталий.
И неразвитость внутрипартийной демократии, и «вождистский» характер многих партий, и предельно низкий уровень доверия к ним в обществе показывают, что консолидация несовершенной партийной системы достаточно условна. Политическая жизнь развивается в унаследованных от прошлого координатах, когда определяющим фактором остается раскол на посткоммунистов и их противников. Местной спецификой является «двух с половиной партийная» система. Роль условной «половины», не раз предрешавшей расстановку сил, судьбу кабинетов, а иной раз (как в Черногории) и государства, выполняют этнические партии национальных меньшинств (в этом смысле характерен правительственный кризис в Македонии, случившийся вскоре после провозглашения независимости Косово и вызванный позицией албанской партии). Настораживают крайне невысокий авторитет всех государственных и общественных институтов, кроме церкви и армии, и рост влияния национал-популистских течений антисистемной оппозиции.
Внешние факторы – европейский пример и прямое воздействие Брюсселя, компенсирующие недостаточность внутренних ресурсов демократии, – являются эффективными, пока перспектива приема в Европейский союз считается главным орудием влияния. Однако Евросоюз, сделав допуск в свои ряды инструментом политики умиротворения, вынужден смягчать критерии для не вполне созревших кандидатов и ускорять интеграцию. Поэтому расширение ЕС на Балканы становится еще более политически мотивированным и еще менее социально-экономически оправданным, чем в случае принятия в свои ряды стран Центральной и Восточной Европы. Соответственно возрастает и цена этого расхождения между формальным «возвращением в Европу» стран региона и их подлинной «европеизацией». А Европейскому союзу предстоит очень тяжелая работа по адаптации «вернувшихся», чреватая проблемами для всего сообщества.
Евросоюз. Сербия. Косово. Россия > Внешэкономсвязи, политика > globalaffairs.ru, 15 июня 2008 > № 2913911
Павел Кандель
Противоракетная оборона: история и перспективы
© "Россия в глобальной политике". № 3, Май - Июнь 2008
П.С. Золотарёв – к. т. н., замдиректора Института США и Канады РАН, профессор Академии военных наук, генерал-майор.
Резюме Системы ПРО способны снизить мотивацию пороговых стран к обладанию ракетно-ядерным потенциалом, а также уменьшить либо предотвратить ущерб от возможного применения ракетно-ядерного оружия. Но проблему противоракетной обороны необходимо решать так, чтобы это не приводило к нарушению стратегического баланса сил между основными ядерными государствами.
Противоракетная оборона (ПРО) превратилась в последнее время в одну из наиболее острых проблем международной политики. Намерение США развернуть третий позиционный район ПРО в Восточной Европе вызывает резкое несогласие России, которая угрожает ответными мерами. В Европе есть разные мнения о целесообразности американского проекта, да и в Вашингтоне хватает скептиков. Чтобы лучше понять сложившуюся ситуацию, стоит вспомнить, как формировалось отношение сторон к идее противоракетной обороны.
ИСТОРИЯ ВОПРОСА
Проблема ПРО возникла после первых атак на Лондон немецких крылатых ракет «Фау-1» и «Фау-2» летом – осенью 1944 года. Достаточно быстро был сделан вывод, что реальным способом защиты может быть только противоракета. Однако между этим выводом (примерно 1946-й) и первыми испытательными пусками противоракет в Соединенных Штатах и Советском Союзе (1961–1962) прошло почти 20 лет. Столь длительное время потребовалось для развития радиолокационных технологий и наращивания скорости противоракет. Таким образом, с самого начала противоракетная оборона нуждалась в новых технологиях, стимулируя их поиск в достаточно широком научно-техническом диапазоне.
И Москва, и Вашингтон прорабатывали два варианта – непосредственное поражение цели (попадание «пулей в пулю») и мощный взрыв, позволяющий уничтожать цель на значительном удалении. Обе стороны практически одновременно пришли к выводу о том, что приемлемый результат поражения может быть получен лишь при условии применения противоракет с ядерным боезарядом. Общим стал и вывод о целесообразности ограничить область прикрытия ПРО несколькими объектами из числа наиболее важных. Вплоть до 1964 года не возникало сомнений в том, что противоракетная оборона должна ориентироваться на поражение ракет противостоящей стороны (СССР или США). Приобретение ядерного статуса Китаем расширило диапазон ракетных угроз, но не повлияло на облик систем ПРО.
Необходимо отдать должное шефу Пентагона Роберту Макнамаре, госсекретарю Дину Раску, а затем и президенту Линдону Джонсону, которые в середине 1960-х первыми осознали необходимость таких ограничений. Их опасения были связаны с тем, что успешная попытка создания ПРО одной из сторон может вызвать опасную иллюзию неуязвимости и в определенной ситуации подтолкнуть к непоправимому решению применить ядерное оружие.
Военно-политическому руководству СССР было не до новых идей. Основные усилия Москвы концентрировались на сокращении отставания в сфере стратегических ядерных вооружений. Для этого имелись веские основания. После проведенных в Советском Союзе испытаний ядерного оружия Соединенные Штаты приступили к разработке реальных планов ядерной войны против СССР. Согласно плану Trojan, боевые действия предполагалось начать 1 января 1950-го. На то время США имели на вооружении 840 стратегических ядерных бомбардировщиков и свыше 300 атомных бомб. Однако в ходе штабных учений выяснилась неготовность Вашингтона к ведению превентивной ядерной войны, и поэтому вопрос сняли с повестки дня.
В 1953 году администрация Дуайта Эйзенхауэра приняла концепцию «массированного возмездия». В декабре 1960-го был составлен первый всеобъемлющий план ведения ядерной войны – Единый комплексный оперативный план (Single Integrated Operational Plan, SIOP). В нем постулировалось ведение против СССР только всеобщей ядерной войны с неограниченным применением ядерного оружия (ЯО).
В 1961 году на смену этому плану пришел SIOP-2. Он предусматривал проведение пяти взаимосвязанных операций:
уничтожение советского ядерного арсенала;
подавление системы ПВО;
уничтожение органов и пунктов военного и государственного управления;
уничтожение крупных группировок войск;
нанесение ударов по городам.
Военно-политическое руководство США исходило из необходимости иметь такой состав стратегических ядерных сил (СЯС), который обеспечил бы реализацию концепции «гарантированного уничтожения» Советского Союза как жизнеспособного государства.
Возможность проведения упреждающего удара по центральным пунктам государственного и военного управления («обезглавливающий удар») и носителям ядерного оружия («контрсиловой удар») позволяла Вашингтону надеяться на сведение к минимуму вероятности ответного удара. Сочетание планируемых упреждающих ударов с возможностями системы ПРО создавало ощущение, что победа в войне с СССР достижима, а ущерб от ответных действий может быть минимальным.
Советское руководство первоначально настороженно восприняло инициативы по ограничению систем ПРО. Однако внешнеполитическая ситуация подталкивала оба государства к поиску путей снижения напряженности в двусторонних отношениях.
Суть советской позиции сводилась к необходимости учитывать американские средства передового базирования в балансе стратегических сил. Соединенные Штаты придавали большее значение вопросу об ограничении ПРО. Американский подход, основанный на сокращении масштаба развертывания систем ПРО, в целом удовлетворял Москву. Тогдашний министр обороны США Роберт Макнамара сумел доказать советскому руководству, что создание ПРО является дестабилизирующим фактором. Далее обсуждение проблемы в основном касалось технической стороны – количества и расположения районов развертывания и деталей конфигурации системы.
Договор об ограничении систем противоракетной обороны (Договор по ПРО) и Временное соглашение о некоторых мерах в области ограничения стратегических наступательных вооружений (Соглашение ОСВ-1), подписанные в Москве в мае 1972-го, знаменовали собой качественные изменения в советско-американских отношениях. Ни одна из сторон не имела шансов нанести ядерный удар, не получив уничтожающего ответного удара, что стало фактором обеспечения стабильности отношений.
Тем не менее фиксация допустимого уровня развития систем ПРО не остановила развитие наступательных ядерных средств. Советский Союз постоянно оставался в положении страны, вынужденной отвечать на очередной вызов: добиваться количественного паритета в стратегических ядерных вооружениях, реагировать на качественный отрыв Соединенных Штатов (принятие на вооружение разделяющихся головных частей), на размещение в Европе американских ракет «Першинг-2», способных нанести «обезглавливающий удар» по СССР, и т. д.
В марте 1983 года президент Рональд Рейган обнародовал новые планы США в рамках стратегической оборонной инициативы (СОИ). Есть основания считать, что программа «звездных войн» была нацелена на скачок в развитии передовых технологий, что в итоге и было достигнуто. Но как бы то ни было, в сложной для себя экономической и политической обстановке Советский Союз реагировал на СОИ со всей серьезностью и напряжением сил.
С началом процесса разрядки инициативы в области противоракетной обороны приобрели иную тональность. Президент США Джордж Буш-старший предложил переориентировать программу СОИ на создание системы ПРО для защиты Соединенных Штатов и их союзников, а также группировок войск от одиночных и групповых ударов – глобальной системы защиты от ограниченных ударов (ГЗОУ). Однако работа над такой системой требовала выхода за пределы ограничений Договора по ПРО. Взаимные консультации – сначала советско-, затем российско-американские – привели к предложениям российской стороны о совместной разработке и эксплуатации глобальной системы защиты (ГСЗ). На встрече в верхах в Кэмп-Дэвиде в феврале 1992-го президент Российской Федерации Борис Ельцин выдвинул инициативу трансформировать СОИ в международный проект с участием России. Эти предложения предусматривали открытость ГСЗ для всех государств, желающих участвовать в ее создании.
Однако Соединенные Штаты не были готовы к равноправному сотрудничеству. Символическое участие России в создании системы, заимствование некоторых передовых технологий допускались, но, судя по всему, ради одной цели – отказа от Договора по ПРО. Тем более исключалась идея создания международной системы, участвовать в управлении которой мог бы кто-либо, кроме Вашингтона.
Фактически предложения России были отвергнуты, однако из-за благоприятного политического фона это не нанесло ущерба отношениям. Более того, обе страны достаточно успешно развивали сотрудничество в области ПРО театра военных действий (ПРО ТВД).
Администрация президента США Билла Клинтона выдвинула компромиссный вариант системы противоракетной обороны – создание ограниченной национальной ПРО для защиты от единичных и групповых ударов. Благодаря ограниченным возможностям такая система не должна была вызывать беспокойство России и Китая, но требовала корректировки Договора по ПРО. Однако официальная позиция российской стороны не предполагала компромиссов. Ряд политических сил в России вновь подняли вопрос о совместной российско-американской системе противоракетной обороны, но на официальной позиции это не отразилось.
В июне 2000-го в ходе российско-американского саммита в Москве президент Владимир Путин официально выступил с инициативой о создании общеевропейской системы нестратегической ПРО в качестве альтернативы американской национальной ПРО. Соединенные Штаты согласились рассмотреть это предложение, но не как альтернативу своим планам, а как дополнение к программе национальной ПРО.
Бескомпромиссность России в отношении Договора по ПРО в конечном итоге вылилась в решение администрации Джорджа Буша-младшего о выходе из этого договора. Тем не менее возможность сотрудничества по ПРО продолжала декларироваться. Так, при подписании в Москве Договора о сокращении стратегических наступательных потенциалов (Договор СНП) в мае 2002-го была принята совместная декларация, согласно которой вопросы стратегической стабильности в новых условиях и сотрудничество по ПРО должны стать предметом дальнейшей совместной работы. Фактически с этой целью была образована комиссия в составе министров иностранных дел и обороны обеих стран. Однако ее работа не отличалась активностью. Поэтому обострение ситуации из-за намерений США разместить элементы системы ПРО в Польше и Чехии вполне закономерно.
Таким образом, вся история российско-американских отношений в сфере противоракетной обороны дает основания для того, чтобы относиться к американским планам с недоверием.
ИСТОКИ НЕДОВЕРИЯ
Фундаментальным фактором взаимного недоверия является высокая готовность стратегических ядерных сил сторон к применению из-за сохранения задачи взаимного ядерного сдерживания. Оба государства оказались заложниками средств, созданных в период холодной войны, прежде всего межконтинентальных баллистических ракет (МБР) наземного базирования, которые не могут быть переведены в состояние пониженной готовности к пуску без нарушения штатного режима эксплуатации. Все наземные комплексы МБР находятся в состоянии готовности к применению в режиме ответно-встречного удара. И могут быть применены по сигналам системы предупреждения о ракетном нападении.
В результате сохраняет актуальность задача поддержания системы «взаимного гарантированного уничтожения». Отсюда и неизбежность поддержания баланса стратегических ядерных вооружений и стратегических оборонительных систем. Все это и создает фундамент взаимного недоверия, но в первую очередь недоверия России к Соединенным Штатам, поскольку она постоянно находится в положении догоняющего государства.
К числу факторов, порождающих недоверие российской стороны, можно отнести следующие обстоятельства.
США пытаются убедить Россию в том, что создаваемая система не направлена против нее. Вместе с тем подобное утверждение противоречит доктринальным подходам Вашингтона к построению оборонной политики. Соединенные Штаты декларировали, что исходят не из оценки угроз национальной безопасности, а из оценки возможностей других государств нести в себе такую угрозу. Россия – единственная страна, обладающая ядерным потенциалом, позволяющим уничтожить США. Нет оснований полагать, что, создавая многоэшелонную и крайне дорогостоящую систему противоракетной обороны, Вашингтон не предусматривает возможность уничтожения российских стратегических ракет.
Все предварительные проработки вариантов сотрудничества и совместного создания системы противоракетной обороны наталкиваются на желание американской стороны ей управлять.
При этом элементы ПРО в Польше и Чехии могут оказаться лишь первым шагом всей этой системы на европейском континенте. Как и в случае с расширением НАТО, Россия снова может услышать рассуждения о праве каждого государства на защиту от возможной ракетной угрозы. В результате в западной части Европы будет развернута значительная группировка средств ПРО, способная нарушить стратегический баланс сил.
Москва давала понять Вашингтону, что системы противоракетной обороны, расположенные на территории России, позволяют оптимальным образом отражать ракетные угрозы с южного направления. Однако американцы не проявили интереса к такому сотрудничеству. Наряду с этим нет недостатка в информации о намерении США разместить элементы ПРО на территориях к югу от Российской Федерации. Это свидетельствует о двойном назначении американской системы: и против угроз с юга, и против России.
По оценкам ряда российских и американских экспертов, противоракеты, обладающие скоростью 4,5–9 км/сек., способны уничтожать цели, расположенные на расстоянии 2 000–2 500 км от места их дислокации (в данном случае на северо-востоке Польши). Исходя из этого, делаются предположения о том, что элементы системы ПРО в Восточной Европе могут быть задействованы против ракет, расположенных в Саратовской, Челябинской и Оренбургской областях. При скорости порядка 9 км/сек. противоракеты будут способны поражать ракеты, стартующие из любой европейской части России, в том числе вдогонку за боевыми блоками.
Кроме того, у российских экспертов есть опасения, что и по функциональным возможностям элементы системы американской ПРО в Европе будут заметно превосходить декларируемые характеристики. Нельзя исключать, что противоракеты в Польше легко переоборудовать в боевые. Последним понадобится незначительное подлетное время для поражения важных объектов на территории России. Вполне вероятно также, что противоракеты будут функционально пригодны для решения задач противоспутниковой борьбы. Нет гарантии, что они не станут использоваться для уничтожения космических ракет, запускаемых с российского космодрома в Плесецке.
Нельзя не учитывать, что планируемая РЛС в Чехии способна контролировать всю ракетно-космическую деятельность в европейской части России, в том числе и на полигоне Плесецк, а также акватории Баренцева, Белого и Карского морей, то есть зону действий Северного флота РФ, и т. п.
Наращивание боевых возможностей системы противоракетной обороны связано с развитием космической компоненты, позволяющей уничтожать боевые блоки на пассивном участке полета. Весьма вероятно, что это повлечет за собой появление системы американской ПРО, способной эффективно отражать ответные действия СЯС России.
Планы Соединенных Штатов, нацеленные на то, чтобы сформировать одновременно с оперативно развернутыми СЯС значительный возвратный потенциал и наметить перспективу эффективной системы национальной ПРО, могут привести к разрушению стратегического баланса сил между двумя основными ядерными государствами. Это нанесет серьезный ущерб стратегической стабильности в глобальном масштабе.
В то же время, несмотря на значительный потенциал недоверия, система ПРО способна существенно содействовать обеспечению безопасности в условиях ядерной многополярности.
ПРО В УСЛОВИЯХ ЯДЕРНОЙ МНОГОПОЛЯРНОСТИ
Ядерная многополярность означает существование нескольких групп государств:
официально признанные ядерные государства (США, Россия, Великобритания, Франция, Китай);
непризнанные ядерные государства, открыто заявившие о наличии у них ядерного оружия (Индия, Пакистан);
государства, не признающиеся в обладании ядерным оружием (Израиль);
государства, имеющие мотивацию к обладанию ядерным оружием и необходимый для этого научно-технологический потенциал (КНДР, Иран);
государства «латентные», т. е. способные создать ядерное оружие, но в силу политической и военной нецелесообразности воздерживающиеся от перехода в разряд ядерных (Аргентина, Бразилия, Южная Корея и др.).
Нарастающие проблемы с энергоресурсами делают неизбежным распространение ядерных технологий. В результате ядерная многополярность будет расширяться, а ракетно-ядерные угрозы – возрастать.
Системы ПРО способны снизить мотивацию к обладанию ракетно-ядерным потенциалом, а также уменьшить либо предотвратить ущерб от возможного применения ракетно-ядерного оружия.
Но проблему ПРО необходимо решать так, чтобы это не приводило к нарушению стратегического баланса сил между основными ядерными государствами.
Существует ряд особенностей построения систем ПРО. Достаточно указать на следующие.
Ракетно-ядерная опасность может возникнуть с разных географических направлений. Поэтому система противоракетной обороны должна быть достаточно гибкой.
Преднамеренное применение официально признанными ядерными государствами ядерного оружия друг против друга практически исключено ввиду полной бессмысленности. Но поддержание баланса ядерных потенциалов может еще длительное время сохранять политическую актуальность, влияя тем самым на отношение к появлению системы ПРО у одной из сторон.
Наиболее актуальны угрозы применения ракет малой и средней дальности в ядерном оснащении непризнанными, непризнающимися или будущими ядерными государствами, но в перспективе не исключены угрозы применения межконтинентальных баллистических ракет.
Система ПРО эффективна лишь при условии, что она способна поразить цель на различных участках траектории полета ракеты и боевых блоков.
Эффективная система противоракетной обороны не может быть создана на территории одного государства из-за неопределенности направлений движения ракет и необходимости поражения целей на различных участках траектории полета.
Рассредоточение средств ПРО неизбежно будет вызывать опасения государств, обладающих ракетным потенциалом и попадающих в зону действия этих средств.
Опасения в связи с размещением вблизи национальной территории средств ПРО могут быть сняты в случае участия других государств, обладающих ракетно-ядерным потенциалом, в процессе управления этими средствами.
Оптимальной с точки зрения затрат может быть система, использующая национальные средства ПРО государств, расположенных вблизи ракетоопасных направлений.
Оптимальная ПРО – совместная (коллективная) по построению. Ее система управления должна позволять совместное использование национальных информационных и огневых средств, а также участие в управлении боевых расчетов от государств-партнеров.
Применительно к существующим средствам и системам можно предположить, что в состав совместной (коллективной) системы ПРО должны входить:
национальные средства систем предупреждения о ракетном нападении (СПРН);
национальные мобильные (наземного, морского и воздушного базирования) и стационарные огневые комплексы систем ПРО для поражения ракет на активном и пассивном участках траектории их полета;
национальные наземные противоракетные комплексы, включая радиолокационные средства наведения, для поражения боевых блоков ракет на пассивном и конечном участках полета;
совместные (многонациональные) средства и пункты управления, которые позволяют в комплексе использовать национальные средства ПРО различных государств, принимающих участие в создании системы противоракетной обороны.
Впоследствии в составе системы ПРО могут появиться космические средства поражения боевых блоков на пассивном участке траектории их полета.
Очевидно, что элементы противоракетной обороны, размещаемые на национальной территории, должны находиться в собственном управлении, что, однако, не отменяет возможность их применения в составе общей системы. Средства ПРО для поражения боевых блоков ракет на конечном участке траектории их полета, вероятнее всего, нет смысла включать в состав совместной системы противоракетной обороны. Однако необходимо информационное сопряжение национальной системы ПРО и элементов совместной системы. Лишь зная результаты действия совместной системы ПРО, можно эффективно решать задачу уничтожения сохранившихся боевых блоков.
Если брать за основу принятый более 10 лет назад российско-американский Меморандум об открытии в Москве совместного Центра обмена данными (ЦОД), то необходимо выделить несколько важных позиций, предусмотренных этим документом.
Во-первых, предполагается сделать ЦОД открытым для участия в его работе представителей других стран.
Во-вторых, участники ЦОДа обязаны заблаговременно предоставлять уведомления о предстоящих пусках ракет (испытательных, учебно-боевых, научных), запусках космических аппаратов и т. д.
В-третьих, на первом этапе ЦОД должен оснащаться национальными техническими средствами отображения информации от СПРН, но в последующем предусматривается их сопряжение.
Фактически ЦОД может послужить фундаментом для создания совместной системы управления противоракетной обороной. Но возможно ли в принципе коллективное управление столь сложными структурами? Не получится ли так, что, пока будет вырабатываться совместное решение, оно окажется уже ненужным? В этой связи необходимо отметить следующее.
В условиях ограниченного времени огневые средства систем ПРО эффективны лишь в автоматическом режиме функционирования. Временной дефицит не позволяет в автоматизированном режиме (при участии человека) сопровождать цели, распределять средства для их поражения, осуществлять их запуск и наведение на цель.
С учетом этой особенности на пункт управления системы региональной ПРО, вероятнее всего, могут возлагаться следующие функции:
сбор и отслеживание информации о состоянии национальных огневых комплексов, предоставленных для использования в составе объединенной системы региональной ПРО;
перевод огневых комплексов в то или иное состояние готовности с учетом информации, получаемой из различных источников, в том числе от национальных СПРН;
сбор и анализ информации о ходе выполнения задач по поражению целей на различных участках траектории их полета (для оптимального использования всех имеющихся в распоряжении средств).
При таком наборе функций реальна постановка вопроса о совместном пункте управления. Сами огневые комплексы будут действовать в автоматическом режиме при условии их заблаговременного перевода в необходимую степень готовности.
Очевидно, что на сегодняшний день актуальна постановка вопроса о региональной системе противоракетной обороны. Мобильный характер большинства существующих комплексов ПРО (С-300, С-400, Patriot, Aegis и пр.) позволяет реализовывать гибкую архитектуру системы, способную к развертыванию на различных ракетоопасных направлениях. Определенный опыт региональных ПРО уже накоплен. Есть основание и необходимый технический задел для осуществления комплексного применения и управления существующими национальными средствами противоракетной обороны.
ИСКУССТВЕННЫЙ ТУПИК
Комплекс ПРО в Восточной Европе имеет целью защитить Соединенные Штаты от межконтинентальных баллистических ракет в неопределенной временнЧй перспективе.
Совместные же с Россией работы по созданию европейской системы ПРО приостановлены. Выходом из создавшегося тупика призвана быть ориентация на главный принцип – не нарушать баланса сил между основными ядерными державами. Однако озабоченность Москвы как раз и состоит в том, что этот принцип может быть нарушен.
Из отмеченных ранее особенностей построения систем противоракетной обороны следует, что наиболее эффективный путь решения возникшей проблемы был предложен российским президентом. Открытие в Москве и Брюсселе Центров обмена данными и включение в систему российских радиолокационных средств закладывают фундамент для совместного построения системы ПРО как регионального, так и глобального масштаба.
Однако из американской позиции следует, что США готовы включить российские элементы противоракетной обороны в систему, но не готовы к совместному управлению ею. И всё же сдвиги в поведении Соединенных Штатов наметились. Во всяком случае, сам факт сделанного российской стороне предложения о мерах по наблюдению за элементами системы ПРО в Польше и Чехии говорит о признании озабоченностей Москвы обоснованными.
По всей вероятности, мы находимся в самом начале поиска компромиссных вариантов. На недавнем саммите НАТО в Бухаресте одобрены предложения о размещении элементов американской ПРО в Европе, но одновременно говорилось и о необходимости создания европейской системы ПРО. В этих условиях возможны два компромиссных варианта.
Первый и самый простой связан с углублением предложений США по контролю, который российские эксперты могли бы осуществлять за элементами системы ПРО в Польше и Чехии. Предложения Соединенных Штатов еще до конца не выработаны, но можно утверждать, что они окажутся приемлемыми лишь в том случае, если позволят контролировать выполнение следующих технических условий:
исключение возможности использовать радиолокационные средства, дислоцированные в Чехии, на российском направлении;
исключение намерения переоборудовать противоракеты в боевые ракеты;
предотвращение угрозы применения противоракет для поражения российских МБР и космических ракет.
Очевидно, что такой контроль не может быть основан на периодических экскурсионно-инспекционных проверках. Необходимо, чтобы российские специалисты постоянно находились на объектах. Но недостатки данной модели тоже очевидны – ведь их присутствие может быть прервано в случае обострения ситуации и требует согласия со стороны Польши и Чехии.
Второй вариант, как наиболее рациональный с точки зрения создания эффективной системы ПРО, не нарушающей баланса сил, – принятие российских предложений по совместному построению системы и, главное, управлению ею.
Каким будет решение, в значительной степени зависит от результатов президентских выборов в США – вероятнее всего, оно будет носить промежуточный характер. В дальнейшем не исключено постепенное движение в сторону российских предложений, не преследующих цель получить односторонние преимущества и наиболее рациональных с точки зрения построения эффективной системы ПРО.
Россия. США > Армия, полиция > globalaffairs.ru, 15 июня 2008 > № 2911793
Павел Золотарев
Не разбрасывать камни в стеклянном доме
© "Россия в глобальной политике". № 3, Май - Июнь 2008
А.Г. Арбатов – член-корреспондент РАН, директор Центра международной безопасности ИМЭМО РАН, член редакционного совета журнала «Россия в глобальной политике».
Резюме Москва вполне обоснованно взяла направление на изменение «правил игры» в отношениях с Западом, сложившихся в 90-х годах прошлого века. Но дело в том, что сказать «нет» совершенно недостаточно. Необходимо сформулировать конструктивную и конкретную альтернативу по основным вопросам.
Журнал «Россия в глобальной политике» уже не первый год держит планку на уровне высоких мировых стандартов как по системности и актуальности подбора тем, так и по профессионализму и стилю публикаций. Именно поэтому многие его статьи будят мысль и вызывают желание высказать собственное мнение по затронутым вопросам. К таким материалам относится, в частности, опубликованная в выпуске за март – апрель 2008 года статья Тимофея Бордачёва и Фёдора Лукьянова «Время разбрасывать камни».
Ее главный тезис приведен как эпиграф ко всему разделу: «…переход от модели холодной войны к какому-то новому статус-кво, характер которого еще не прояснился, продолжается. В таких условиях Российскому государству было бы рискованно начать полномасштабно “собирать камни”, пытаясь выстроить новую систему взаимоотношений с внешними партнерами. Велика опасность попасть под удар со стороны тех, кто эти камни пока разбрасывает» (сc. 76–77).
Свою идею авторы обосновывают тем, что мир стал неуправляем, на смену старому мировому порядку пришел не новый миропорядок, а хаос. Стремление США установить гегемонию в глобальном масштабе и попытки НАТО создать систему безопасности в евро-атлантической зоне и за ее пределами терпят крах. Глобальные финансово-экономическая и энергетическая системы выходят из-под контроля, а ООН, ОБСЕ и другие международные организации прошлого не адаптировались к новым реалиям, и их жизнь «подходит к концу». Разваливается договорно-правовая система ограничения вооружений и разоружения.
Из этого Бордачёв и Лукьянов делают вывод: тот, кто будет играть по старым правилам или пытаться их заново сформировать, непременно проиграет. Россия правильно делает, доказывают авторы, что с середины текущего десятилетия перешла к «активному и жесткому продвижению собственных фундаментальных интересов» (с. 79) и больше не остерегается идти вразрез с международными структурами, нормами и договорами. Это выражается в суровой критике ОБСЕ, несговорчивости в МВФ, падении интереса к ВТО и новому соглашению с Европейским союзом, решимости наложить вето в Совете Безопаснсти ООН по вопросу о независимости Косово, приостановке членства в Договоре об обычных вооруженных силах в Европе (ДОВСЕ) и вероятном выходе из Договора о ликвидации ракет средней и меньшей дальности (ДРСМД) (сс. 84–85). Этот курс авторы статьи предлагают продолжать и впредь.
Ну что же, такая позиция в стиле «мачо» – предельно приземленная, отрицающая всякий идеализм и сурово прагматическая – не может не импонировать большинству в нынешней российской политической элите и общественном мнении. Особенно притягательно выглядит эта «крутизна» на фоне воспоминаний о благоглупостях конца 80-х и политических метаниях и унижениях 90-х годов прошлого века. И все же попытаемся разобраться в существе некоторых базисных предпосылок и выводов.
О ПОПУЛЯРНОМ ТЕЗИСЕ НЕУПРАВЛЯЕМОСТИ XXI ВЕКА
Начнем с того, что управляемость XX века в сравнении с новым столетием сильно преувеличивается. Даже если оставить за скобками две мировые войны и взять только период после 1945-го и до окончания холодной войны, то нынешние представления кое-кого о прошлом – это больше ностальгия, чем объективный исторический анализ. Психологически такое легко объяснить: биполярность ассоциируется со стабильностью, тем более что одним из полюсов был предшественник нынешней России – советская военная сверхдержава и глобальная империя.
Однако на деле после 1945 года управляемость и предсказуемость были скорее иллюзией, чем реальностью. Почти сорок лет мир жил в постоянном страхе перед всеобщей термоядерной войной в результате внезапной агрессии противника, неуправляемой эскалации кризиса либо технического сбоя. Как минимум, четырежды великие державы невольно подходили к грани ядерной войны (1957, 1961, 1962, 1973), причем однажды эту черту почти переступили – во время Карибского кризиса в октябре 1962-го. Тогда человечество было спасено не только и не столько благодаря осторожности Кремля и Белого дома, сколько по счастливому случаю.
Не было никакого «совместного управления» миром сверхдержавами – просто существовали негласно признанные «сферы влияния» в Европе и на Дальнем Востоке, а в остальных частях света ужас перед ядерной катастрофой заставлял обе стороны избегать прямого столкновения в их геополитическом соперничестве. Тем не менее за этот период произошли десятки крупных региональных и локальных конфликтов, унесших жизни более двадцати миллионов человек. Зачастую они разражались неожиданно, протекали неконтролируемо и завершались непредсказуемо, в том числе поражением великих держав: война в Корее, две войны в Индокитае, четыре войны на Ближнем Востоке, войны в Алжире, на полуострове Индостан, на Африканском Роге, в Анголе, Родезии, Афганистане, не говоря уже о бесчисленных внутренних переворотах и кровавых гражданских катаклизмах…
Разделение на «своих» и «чужих» периодически приносило сверхдержавам неприятные сюрпризы. Так, Китай сначала был «великим восточным другом», а потом стал главным военно-политическим и идеологическим врагом СССР, насеровский Египет выступал в качестве основного ближневосточного клиента Москвы, а садатовский Каир переметнулся к Соединенным Штатам.
Франция вышла из военной организации НАТО и подрубила под корень тыловую инфраструктуру альянса. Главный оплот американского влияния в Персидском заливе Иран, которому Соединенные Штаты продали горы оружия и заложили обширную ядерную программу, стал их заклятым врагом. Напавший на него Ирак сначала был американским помощником, а потом, после захвата Кувейта, стал основным противником США. Перечень примеров можно было бы продолжать, но и так ясно, что управляемость в период холодной войны – это скорее миф, чем реальность.
Спору нет, мир, вступивший в эру многоплановой глобализации и реальной многополярности, стал гораздо более сложным для понимания, а значит, и для согласованного управления ведущими державами. Ясно и то, что эйфория и надежды на всеобщую гармонию после окончания холодной войны были наивны. Но при всех разногласиях и соперничестве между великими державами сейчас нет антагонистических противоречий, не существует угрозы большой войны, никто никого не стремится «закопать». Как бы ни были ведущие государства подчас недовольны друг другом, ни одно из них (исключая маргинальных политических безумцев, которые есть везде) не желало бы крушения и распада США, России, Евросоюза, Китая, Индии, Японии, Бразилии, ЮАР, Украины, Казахстана… Все они хорошо осознают, что непредсказуемые последствия образовавшейся таким образом «черной дыры» причиняют вред, намного больший, чем выигрыш от устранения соперника.
Фундаментальная общность интересов многополярного мира, экономическая и социальная взаимозависимость диктуют гораздо бЧльшую «корпоративную солидарность», сдержанность и избирательность в выборе инструментов достижения интересов, чем страх перед ядерной катастрофой в прошлом веке. Между ведущими державами и их союзниками нет конфликтов, сравнимых по масштабам и жертвам с локальными войнами ушедшего столетия. Исключением являются гражданские войны в Югославии и Таджикистане, спонтанное насилие в несостоявшихся государствах Африки и террористическая война под американской оккупацией Ирака, но это не прямые и не опосредованные конфликты великих держав.
Иными словами, при всей сложности нынешних международных проблем (включая финансовый кризис, дефицит энергосырья и потепление климата) для их решения сейчас имеются более благоприятные предпосылки, а мир стал гораздо менее опасным, чем в годы холодной войны. Оговорку следует сделать в отношении угроз распространения и ракетно-ядерного оружия, и международного терроризма, которые создают вероятность применения ядерного оружия третьими странами либо террористами. Однако противодействие этой угрозе, как и решение других проблем, зависит от субъективной политики лидеров ведущих держав, и именно в ней заключаются главные трудности.
ПОЛИТИКА США В ПОСЛЕДНИЕ ПОЛТОРА ДЕСЯТИЛЕТИЯ
После завершения эпохи биполярности и холодной войны у Вашингтона был уникальный исторический шанс утвердить в международной политике верховенство правовых норм, ведущую роль легитимных международных институтов (прежде всего ООН и ОБСЕ), избирательность и законность применения силы исключительно для самообороны или в целях обеспечения мира и безопасности (по статьям 51 и 42 Устава ООН). Очевидно, что этот шанс возглавить процесс созидания нового многостороннего миропорядка, основанного на балансе интересов, Соединенные Штаты бездарно провалили.
Неожиданно ощутив себя «единственной сверхдержавой» и пребывая во власти эйфории, самолюбования и самонадеянности, политическая элита США все более подменяла международное право правом силы, легитимные решения Совета Безопасности ООН – директивами американского Совета национальной безопасности, а прерогативы ОБСЕ – действиями НАТО. Наиболее яркое выражение такая политика получила в военной операции против Югославии в 1999 году. После смены американской администрации в 2001-м и чудовищного шока от террористических актов 11 сентября того же года эта линия была возведена в абсолют. Вслед за справедливой, законной и успешной операцией в Афганистане Соединенные Штаты вторглись в Ирак (под надуманным предлогом и без санкции СБ ООН), намереваясь в дальнейшем «переформатировать» весь Большой Ближний Восток под свои экономические и военно-политические интересы.
В итоге США увязли в беспросветной оккупационной войне в Ираке (которая чревата еще более тяжелым поражением, чем во Вьетнаме), подорвали миротворческую миссию в Афганистане, раскололи антитеррористическую коалицию. Политика Вашингтона спровоцировала небывалый подъем антиамериканских настроений по всему миру, вызвала новую волну активности международного терроризма, подстегнула распространение ядерного и ракетного оружия.
Необоснованное расширение НАТО на восток возрождает противостояние Запада и России, для которого у обеих сторон нет ни мотивов, ни ресурсов и которое идет вразрез с их экономическими и политическими интересами. За пятнадцать лет, сосредоточившись на проблеме геополитической экспансии, альянс не смог и не захотел фундаментально реформироваться (как, впрочем, и Российская армия без реального гражданского руководства). Самый мощный военный союз в мире, поддерживая в Европе неизвестно зачем 1,8-миллионную армию, не может найти несколько дополнительных вертолетов и батальонов для успешного ведения миротворческой операции в Афганистане.
МЕЖДУНАРОДНЫЕ ИНСТИТУТЫ И ДОГОВОРЫ
Трудности НАТО, как порождения холодной войны, в ее поисках новой роли в современном мире вполне объяснимы, хотя и не вызывают сочувствия. Проблемы Евросоюза есть следствие его поспешного и непродуманного расширения, но со временем их, видимо, удастся решить. Другое дело Организация Объединенных Наций. Бордачёв и Лукьянов пишут: «Созданная в обстановке жесткой биполярной конфронтации… ООН не может быть адаптирована к требованиям ни имперского, ни многополярного мира» (с. 77).
С этим никак нельзя согласиться. ООН была создана в 1945 году, когда еще была жива антигитлеровская коалиция, и предусматривала как раз формализованный исполнительный «концерт наций» из держав-победительниц как постоянных членов Совета Безопасности (то есть многополярность) плюс нормотворческий международный парламент в лице Генеральной Ассамблеи. Именно раскол антигитлеровской коалиции, приход биполярности и холодной войны парализовали ООН на сорок лет и превратили ее в форум пропагандистской полемики.
После окончания холодной войны наступил короткий золотой век Организации Объединенных Наций, которая стала впервые выполнять свои целевые функции как легитимная структура обеспечения международной безопасности. В частности, из 49 миротворческих операций ООН 36 были проведены после 1988-го. И хотя – в зависимости от локальных условий – не все из них были одинаково успешны, они обошлись гораздо дешевле и принесли более весомые результаты, чем односторонние акции по принуждению к миру со стороны США и НАТО.
Не многополярность и новые сложные проблемы, а односторонняя силовая политика США в текущем десятилетии нанесла удар по эффективности этой организации. Конечно, мир неузнаваемо изменился с 1945 года, и ООН настоятельно требуются глубокие и хорошо продуманные реформы. Но, вопреки мнению авторов рассматриваемой статьи, дело отнюдь не в генетической неадекватности организации, а в обострении разногласий между постоянными членами СБ ООН и в решимости Соединенных Штатов действовать вне международно-правового поля, когда коллеги по Совбезу с ними не согласны.
За это Вашингтон уже горько поплатился в Ираке. Наверное, администрация Буша сейчас дорого бы дала, чтобы повернуть время вспять и прислушаться к доводам России, Франции, Германии и Китая в 2003-м против необоснованной военной операции. И Западу еще предстоит расплатиться за то, как решалась проблема Косово. Глубоко увязнув в Ираке, США не решаются на одностороннее применение силы против Ирана. Но, собственноручно подорвав авторитет Совета Безопасности ООН, они дали повод и Тегерану безнаказанно игнорировать вот уже четыре резолюции Совбеза по иранской ядерной программе.
Международная система договоров по разоружению тоже не стала анахронизмом после окончания холодной войны. Без твердой опоры на системы и процессы ядерного разоружения нежизнеспособен и режим нераспространения ядерного оружия, что наглядно подтвердили события последнего двадцатилетия.
Правда, есть миф, что окончание холодной войны подстегнуло распространение ядерного оружия. Но и это не так. За четыре десятилетия холодной войны ядерное оружие обрели семь стран («Большая пятерка» плюс Израиль и ЮАР), а после ее окончания – три государства (Индия, Пакистан и – с оговорками – КНДР). Самые значительные прорывы в разоружении имели место в 1987–1999 годах: ДРСМД, ДОВСЕ, Конвенция о запрещении химического оружия, Протокол о контроле над конвенцией по бактериологическому и токсинному оружию, Договор СНВ-1, параллельные сокращения тактического ядерного оружия США и России, Договор СНВ-2, рамочные соглашения по СНВ-3 и по противоракетной обороне театра военных действий (ПРО ТВД), Договор о всеобъемлющем запрещении ядерных испытаний (ДВЗЯИ), адаптированный ДОВСЕ .
Нет сомнения, что вовсе не случайно это был самый продуктивный период и в нераспространении ядерного оружия. К Договору о нераспространении ядерного оружия (ДНЯО) присоединились 40 новых государств, включая две ядерные державы (Франция, КНР), он был бессрочно продлен; вступил в силу Дополнительный протокол для укрепления гарантий Международного агентства по атомной энергии (МАГАТЭ); семь стран отказались от ядерного оружия и военных ядерных программ или были лишены их насильно (ЮАР, Украина, Казахстан, Белоруссия, Бразилия, Аргентина, Ирак).
Однако в текущем десятилетии безответственный курс США повлек за собой демонтаж системы разоружения, начиная с Договора по ПРО и кончая большинством вышеупомянутых соглашений. Вашингтон стремился максимально развязать себе руки для развития военных программ, опираясь на свое огромное военно-техническое превосходство. А в действительности он дал свободу рук странам, стремящимся к обладанию ядерным оружием и ракетными технологиями, и подорвал сотрудничество великих держав.
Ныне система и режимы ДНЯО трещат по швам. КНДР вышла из этого договора и провела ядерное испытание, Иран упорно движется к этому порогу по пути ядерных технологий двойного назначения, еще десяток стран заявили о намерении последовать данному примеру, ширится «черный рынок» контрабанды ядерных материалов и технологий, обладая которыми террористы могут получить доступ к атомному взрывному устройству.
Со своей стороны Россия недавно ввела мораторий на ДОВСЕ и заявила о вероятном выходе из ДРСМД. После истечения срока действия Договора СНВ-1 в 2009-м потеряет смысл и Договор о сокращении стратегических наступательных потенциалов (СНП) от 2002 года. Этот договор, срок действия которого истекает в 2012 году, предусматривает сокращение ядерных боезарядов США и РФ до уровней 1 700–2 200 единиц, но не имеет своей системы контроля и опирается на нормы СНВ-1.
От соглашения по ядерному разоружению останутся лишь договоры о частичном запрещении ядерных испытаний от 1963 и 1976 годов и несколько символических документов. В таком случае и на ДНЯО, скорее всего, можно будет поставить крест со всеми вытекающими отсюда последствиями.
Все это не может не внушать острую тревогу. Но при чем тут «многополярность, формирующаяся в условиях распада институтов», о которой пишут Бордачёв и Лукьянов (с. 85)? Налицо преднамеренный и безответственный слом таких институтов и норм – в значительной мере со стороны нынешнего руководства Соединенных Штатов при поддержке некоторых их союзников, а с недавнего времени, увы, и с участием России.
Экономика и климат – предметы особого разговора, а вот нынешняя ситуация в сфере международной безопасности неуправляема ровно настолько, насколько ведущие державы не умеют ею управлять, не желая понимать ее механизмов и обратных связей. Она именно настолько неконтролируема, насколько ведущие страны ставят свои узкокорыстные, зачастую конъюнктурные интересы и амбициозные прожекты выше согласованных приоритетов и совместных действий по укреплению общей безопасности.
КАКАЯ ПОЛИТИКА НУЖНА РОССИИ?
Вряд ли кто-то станет возражать против российской политики «наращивания своей относительной силы» и «активного и жесткого продвижения собственных фундаментальных интересов» (сс. 75, 79). Весь вопрос в том, как трактовать эти фундаментальные интересы. Одна версия, выдвигаемая, в частности, некоторыми экс-либеральными телеобозревателями, сводится к принципу «хватай все, что плохо лежит, а там видно будет». Другая трактовка предполагает определение внешнеполитических приоритетов и своих реальных возможностей, предвидение последствий собственных действий на несколько ходов вперед, утверждение важных международных принципов, которые в конечном итоге лучше и надежнее обеспечат национальные интересы.
Например, какую выгоду получила бы Москва от выхода из Договора по РСМД? Развернуть несколько дивизионов ракет «Искандер» повышенной дальности? Но при этом США будут иметь мощный аргумент в пользу дальнейшего расширения инфраструктуры ПРО в Европе, получат легальную возможность вернуть ракеты «Першинг-2» либо более современные системы с коротким подлетным временем на континент, причем не в ФРГ, а в страны Балтии.
Формальное признание Россией независимости Абхазии, Южной Осетии, Приднестровья ничего не изменит в их материальном положении сверх начатого Москвой расширения экономических и гуманитарных контактов. Но это сыграет на руку сторонникам расширения НАТО на Украину, Грузию, Молдавию, а затем подтолкнет их к военному решению вопросов отделившихся территорий. Тем более что кроме России (и, возможно, Армении) ни одно из государств – участников СНГ не присоединится к такому признанию. От него отмежуются Китай, Индия, многие другие партнеры России на мировой арене, которые сейчас осуждают позицию ряда стран НАТО в отношении Косово. В дальнейшем вооруженный сепаратизм может вновь поднять голову в самой России и получить прямую поддержку извне, особенно с нарастанием демографических проблем.
Москва вполне обоснованно взяла направление на изменение «правил игры» в отношениях с Западом, сложившихся в 90-х годах прошлого века. Парадигма отношений того периода, когда Москва вольно или невольно шла в фарватере американского курса, когда с ее интересами не считались и ее мнением пренебрегали, абсолютно неприемлема сегодня. Ныне Россия стала значительно сильнее в экономическом и политическом отношении, а позиции США, Евросоюза, Японии ощутимо ослабли, причем в основном по их собственной вине. Проблема российской внешней политики не в том, что она стала более активна и самостоятельна, а в другом. Именно в этой связи тезис о продолжении «разбрасывания камней» вызывает серьезные возражения.
Дело в том, что сказать «нет» совершенно недостаточно. Необходимо сформулировать конструктивную и конкретную альтернативу по главным вопросам. Например, вполне обоснованно выступая против расширения НАТО на Грузию и Украину, России следовало бы четко изложить свое долгосрочное видение отношений как с Североатлантическим альянсом, так с соседними республиками. Ведь столь мощные военные организации и силы, как имеющиеся у России и НАТО, не могут просто мирно соседствовать, не обращая друг на друга внимания и занимаясь только своими делами. Они либо будут всё теснее сотрудничать и интегрироваться, либо станут подозревать другую сторону во враждебных намерениях и готовиться к военному конфликту.
Примером тому служит начавшаяся недавно на Западе кампания, направленная на возрождение «военной угрозы» с востока (указывая на полеты российских стратегических бомбардировщиков, дальние походы и стрельбы корабельных соединений). О том же свидетельствует новомодная концепция российской военной доктрины об «угрозе авиационно-космического нападения» и о развитии потенциала ее отражения, что подразумевает не что иное, как большую войну с НАТО.
России надо решить для себя, рассчитывает ли она на военную конфронтацию или на углубление военного сотрудничества с альянсом, создание крупного общего корпуса быстрого реагирования для совместных миротворческих операций в Европе и за ее пределами, борьбы с терроризмом, пиратством, контрабандой ядерных материалов и ракетных технологий. Все это подразумевает военный союз нового типа и глубокую реформу как НАТО, так и российской военной организации. Ждать инициативы со стороны Запада в нынешних условиях не приходится. Именно Россия, возрождаясь как великая держава, могла бы выдвинуть долгосрочный проект. В таком контексте ее возражения против расширения альянса выглядели бы вполне убедительно, а преодолеть саботаж новых членов НАТО было бы гораздо легче.
Делу немало помогли бы и предложения, направленные на решение проблем соседних республик, гарантии их суверенитета и территориальной целостности, планы экономического и гуманитарного сотрудничества при условии закрепления их военно-политического нейтралитета. И наоборот, разговоры об отделении Абхазии, Южной Осетии, Приднестровья, Крыма и Донбасса сплачивают общественность и элиты соответствующих стран на антироссийской основе, побуждают обратиться к НАТО как единственному гаранту их территориальной целостности.
Другой пример – план США по строительству систем ПРО в Центральной Европе. Москва правильно сказала «нет», поскольку ракетная угроза Ирана пока не материализовалась, а новая база ПРО получит маргинальную возможность перехвата нескольких российских межконтинентальных баллистических ракет. Россия предложила сотрудничество в этой сфере на основе совместного использования радиолокационных станций (РЛС) в Азербайджане и Центра обмена данными о ракетных пусках в Москве. Однако, признав тем самым наличие ракетной угрозы с юга, Россия не может выдвигать радар и центр в качестве альтернативы системе ПРО, для которой нужны дополнительные РЛС и ракеты-перехватчики. Требуется или разветвленная российская система ПРО, или совместная с Соединенными Штатами и НАТО противоракетная оборона, которая тоже подразумевает военный союз нового типа.
В последнее время в российской политике наметилось по обеим темам позитивное продвижение. После саммита альянса в Бухаресте в апреле 2008-го Дмитрий Медведев и Владимир Путин весьма прозрачно высказались в том отношении, что вместо поспешного расширения на восток Североатлантическому блоку следует сосредоточиться на развитии хороших отношений и сотрудничества с Россией – и тогда многие конфликтные ныне вопросы будут выглядеть иначе. По поводу противоракетной обороны Путин сказал, что видит будущее решение в создании совместной системы ПРО России, США и Европы.
Однако для того чтобы эти идеи воспринимались не как полемические декларации, а всерьез, необходимо их продуманное военно-политическое и военно-техническое наполнение. Тут имеется непочатый край работы. Ни государственные ведомства, ни экспертное сообщество России не торопятся с предложениями. Многие просто не воспринимают заявлений руководства всерьез. Другие не желают брать на себя какую-то ответственность и обременять себя дополнительной работой. Третьи намеренно саботируют любые подобные инициативы, рассчитывая на упрочение своих позиций внутри страны в условиях роста конфронтации с Западом, невзирая на огромный ущерб, который, если придерживаться такой линии, может быть причинен национальным интересам и безопасности России.
Курс «бросания камней» авторы статьи советуют продолжать, пока не закончится «переход от эпохи холодной войны к какому-то новому статус-кво» (с. 76). Однако это ожидание может никогда не завершиться. Многополярная международная система, по сравнению с однополярной или биполярной, по своей природе переменчива и динамична; она никогда не придет к какому-то постоянному статус-кво. Конечно, в отличие от европейского «концерта наций» XIX века, нынешняя международная система неизмеримо более сложна и глобальна. Но и при ней в самом выигрышном положении оказывается та держава либо коалиция, которая построит наиболее оптимальные отношения с другими «центрами силы». Это дает большие преимущества для влияния на международную политику в своих интересах.
Выстраивание конструктивных взаимосвязей с другими государствами и союзами предполагает достижение договоренностей по важнейшим вопросам, повышение эффективности прежних многосторонних институтов и создание новых структур. Великая держава должна не разрушать, а активно формировать новую систему международных отношений, пока эту систему не создали другие без должного учета ее интересов. Нельзя поддаваться соблазну «доломать» ослабленные международные институты и договоры, по-быстрому урвать все что можно, следуя плохому примеру США. Ведь как раз такая политика привела Соединенные Штаты к провалу, подорвала их лидерство в мире, несмотря на огромное американское превосходство по экономическому и военному потенциалам, на подавляющее влияние США в международных союзах и организациях.
Запуская новый этап своих экономических и демократических реформ, Россия способна одновременно оказать большое позитивное влияние на формирование новой системы международных отношений. Разумеется, это возможно при том непременном условии, что Москва будет ясно представлять себе, чего хочет. Если она, как и подобает великой державе, станет придерживаться твердых принципов и вести себя последовательно и предсказуемо. Если она сможет адекватно представлять себе окружающий мир и точно соизмерять свои желания и возможности.
Россия. Весь мир > Внешэкономсвязи, политика. Армия, полиция > globalaffairs.ru, 15 июня 2008 > № 2906771
Алексей Арбатов
Отказ большинства населения Ирландии поддержать на референдуме Лиссабонский договор «погрузило Евросоюз в кризис», который помешает расширению этой региональной организации, заявил председатель Европарламента Ханс-Герт Поттеринг. Население Ирландии на референдуме 12 июня проголосовало против Лиссабонского договора – нового базового документа, определяющего принципы и механизмы функционирования ЕС. «Против» высказались 53,4% жителей страны, тогда как «за» проголосовало 46,6% избирателей. Ирландия – единственная страна Евросоюза, где новый договор должен был пройти через одобрение на всенародном референдуме. Остальные члены ЕС ратифицируют документ парламентским путем.«До тех пор, пока договор не вступит в силу, не может быть, за исключением, возможно, Хорватии, приема никаких новых членов», – сказал глава Европарламента в интервью немецкой газете Bild am Sonntag. Он высказался за то, чтобы ратификационные процессы в ЕС осуществлялись исключительно парламентским путем.
«Это парламенты должны принимать политические решения. И если с принятыми решениями будут не согласны (граждане), на будущих выборах можно проголосовать за другую партию или другого ответственного политика», – заявил ранее Поттеринг в интервью радиостанции Deutschlandradio Kultur. Глава Европарламента высказался за завершение процесса ратификации Лиссабонского договора всеми членами ЕС.
Этот базовый документ, подписанный лидерами стран ЕС в столице Португалии в дек. 2007г., как ожидалось, вступит в силу в янв. 2009г. Для того, чтобы документ вступил в силу, необходимо его одобрение всеми государствами ЕС.
Договор ратифицировали 18 из 27 членов организации: Австрия, Болгария, Греция, Литва, Латвия, Люксембург, Мальта, Польша, Португалия, Франция, Румыния, Германия, Словакия, Словения, Дания, Венгрия, Финляндия и Эстония.
Отказ Ирландии ратифицировать договор может создать новый юридический тупик для Евросоюза, как это случилось в 2005г. с прежним проектом европейской конституции, который на национальных референдумах отвергли жители Франции и Нидерландов.
Нашли ошибку? Выделите фрагмент и нажмите Ctrl+Enter