Новости. Обзор СМИ  Рубрикатор поиска + личные списки

Россия. СКФО > Внешэкономсвязи, политика > magazines.gorky.media, 10 октября 2011 > № 429183

Конфликты на Кавказе: советская прелюдия

Сергей Мирославович Маркедонов (р. 1972) – приглашенный научный сотрудник Центра стратегических и международных исследований (Вашингтон).

Конфликты на Кавказе: советская прелюдия

Конец 1980-х и начало 1990-х годов прошли на Кавказе под знаменами этнонационального возрождения и обретения свободы. Стремление лидеров неформальных общественных движений союзных и автономных республик к освобождению из-под власти КПСС было воспринято – и российскими демократами, и западными интеллектуалами – как общедемократическое движение против советского тоталитаризма. В победе этих движений виделся залог как достижения личной свободы армян, азербайджанцев, грузин, абхазов, чеченцев и ингушей, так и освобождения национально-государственных образований разного уровня от опеки “империи Кремля”[1].

Демонстрация 9 апреля 1989 года в Тбилиси, многочисленные митинги на Театральной площади в Ереване (самый крупный по численности митинг в республике с трехмиллионным населением собрал один миллион человек) и на площади Свободы (Азадлыг) в Баку стали вехами этого подъема. Кстати, популярное ныне слово “майдан” впервые стало символом гражданской и политической активности не в Украине 2004 года, а в Азербайджане в период восемнадцатидневного митинга 17 ноября – 8 декабря 1988-го. Позже день 17 ноября объявят “Днем пробуждения” (“Дирчелиш”). Под лозунгами борьбы за свободу и национальное “возрождение” прошли также массовые акции армян Нагорного Карабаха (февраль 1988 года), тридцатитысячный сход абхазского народа в селе Лыхны Гудаутского района (14 марта 1989 года), “танцующая революция” в Грозном в августе–сентябре 1991 года.

Однако на практике борьба за освобождение карабахских армян привела к затяжному и неразрешенному до сих пор армяно-азербайджанскому конфликту, а свобода и независимость Грузии были оплачены грузино-абхазским и грузино-осетинским конфликтами, гражданской войной 1993 года и фактической утратой Абхазии и Южной Осетии. Самоопределение же народов Северного Кавказа было затушевано серией военных кампаний в Чечне, осетино-ингушским конфликтом и ростом религиозного радикализма. Фактически все государства Южного Кавказа на сегодняшний день не могут считаться в полном смысле слова состоятельными. Впрочем, России на этот счет так же не следует обольщаться. Наше “самое состоявшееся государство СНГ”, на деле, а не на словах, не контролирует небольшую, но важную часть собственной территории. И дело здесь не в российских флагах, развешанных над всеми республиканскими администрациями северокавказского региона. Можем ли мы сказать, что граждане, проживающие на Северном Кавказе, выстраивают свою жизнь по российским правовым нормам, а не принятым в той или иной республике неформальным правилам игры? Ответ на данный вопрос не кажется очевидным. Шесть из восьми вооруженных конфликтов на территории бывшего Советского Союза имели место на территории Большого Кавказа. Три из четырех непризнанных республик появились здесь же. Именно на Кавказе был нарушен фундаментальный принцип, на котором создавалась вся геополитическая архитектура постсоветского пространства, – нерушимости границ между бывшими союзными республиками СССР.

Подводя эти неутешительные итоги последних двух десятилетий, мы вынуждены обращаться к тому времени, когда межэтнические конфликты Кавказского региона из латентного состояния вышли на публичный уровень. И не просто вышли, а стали центральными элементами идентичностей народов и государств постсоветского Кавказа. Случилось это в период перестройки, начатой руководством КПСС ради преодоления тех кризисных явлений, которые накапливались во всех сферах общественной жизни годами. Следствием стал характерный для сегодняшних оценок негативизм в отношении ситуации конца 1980-х – начала 1990-х годов. В самом деле, привычные представления, стереотипы и установки тогда ломались. Старые авторитеты и годами внедряемые ценностные установки переставали работать. Им на смену приходили новые и хорошо забытые старые герои. Все это сопровождалось острыми конфликтами и столкновениями. И не только между Кремлем и отдельными национальными движениями, но и между самими национальными движениями, которые в своей риторике отводили Москве роль оппонента, если не врага. Однако сегодня, через двадцать лет после распада Советского Союза, пришло время для более аккуратного и взвешенного анализа того, что произошло тогда, равно как и для лучшего понимания тех механизмов, которые сломали советскую иллюзорную стабильность.

Такой анализ представляется невозможным без изучения предшествующего периода, в котором легко можно увидеть многочисленные предпосылки для выхода пресловутого “национального вопроса” на поверхность. Наш анализ не будет выходить за рамки 1991 года, поскольку распад СССР и формирование новых независимых государств на обломках некогда “нерушимого Союза” представляется отдельной темой, заслуживающей самостоятельного исследования.

Большой Кавказ в советский период: история болезни

Говоря о конфликтах на Большом Кавказе, надо понимать, что сами по себе перестройка и либерализация политической жизни в Советском Союзе не создали ни национальных движений, ни этнополитических проблем. Они лишь позволили открыто обсуждать все то, что годами купировалось партийной цензурой и репрессивными механизмами. Между тем, для того чтобы эти проблемы актуализировались в 1980-е годы, в предшествовавшие десятилетия было сделано немало. И далеко не все эти шаги были непосредственно связаны с советскими политическими практиками. Назовем лишь основные факторы, сыгравшие определяющую роль в завязывании современных конфликтных узлов на Кавказе.

Во-первых, это историческая память. История инкорпорирования народов и территорий Большого Кавказа в состав России включала в себя противоречивые сюжеты. С одной стороны, имели место строительство новых социальных институтов, модернизация и европеизация, но с другой, как справедливо замечет британский историк Чарльз Кинг, в имперском “смешении” происходило “исключение определенных традиций, которые в течение веков обеспечивали выживание людей и развитие культур”[2]. Разумеется, все эти проблемы в той или иной степени присутствовали в информационном пространстве и до перестройки, хотя они тщательно прятались под разговорами и дискуссиями о “несправедливой имперской политике”, “России – тюрьме народов” (ленинское определение, с которым не могли не считаться), дискриминационном решении земельного вопроса в дореволюционный период, несправедливых привилегиях казачества.

Во-вторых, важную роль в процессе выхода конфликтов на поверхность сыграла рефлексия по поводу советского опыта. Было бы неверным сводить всю советскую историю Большого Кавказа к сталинским депортациям (хотя они оставили свой след не на одном поколении людей). Во многом именно советская преференциальная политика по отношению к этническим меньшинствам позволила к 1970–1980-м годам сформировать кадры для будущих “национальных революций”. Конфедерацию горских народов Кавказа возглавил бывший преподаватель научного коммунизма Юрий (Муса) Шанибов. Идеологом сепаратистского движения в Чечне стал поэт Зелимхан Яндарбиев, выпускник филологического факультета Чечено-Ингушского государственного университета имени Льва Толстого. Одним из лидеров карачаевского движения “Джамагат” оказался преподаватель философии Казбек Чомаев, лидером грузинского национального движения, а впоследствии первым президентом Грузии был филолог и переводчик Звиад Гамсахурдиа. Абхазские чаяния по выходу из состава Грузинской ССР лучше всех выражал специалист по древним хеттам Владислав Ардзинба, на бакинские улицы людей выводили востоковеды Абульфаз Эльчибей и Иса Гамбар, а на ереванские площади – исследователь древней и средневековой Армении Левон Тер-Петросян. Более того, реабилитационная политика 1950–1960-х годов, последовавшая вслед за преступными действиями сталинского руководства, так же не отличалась продуманностью (планы репатриации пострадавших от выселения составлялись поспешно, а впоследствии не выполнялись, не принимались в расчет интересы людей, поселившихся на местах, откуда были произведены депортации) и основывалась на тех же административно-репрессивных механизмах. Но разнообразный советский опыт приучил людей к тому, что правовые и переговорные механизмы ненадежны. Власть, если за ней сила, не готова к тому, чтобы вступать с кем-либо в диалог. Так было в марте 1956 года в Тбилиси, когда столичные студенты взялись защищать “доброе имя Сталина”, и в августе 1958-го в Чечено-Ингушетии, когда выступление представителей русской общины города Грозного против ускоренной репатриации чеченцев было жестоко подавлено (91 участник акции был осужден). То же самое повторилось в январе 1973-го снова в Грозном, когда ингушский национальный митинг в пользу возвращения Пригородного района был разогнан брандспойтами, и в октябре 1981-го во время массовых выступлений в столице тогдашней Северо-Осетинской АССР Орджоникидзе (ныне Владикавказ). Власть готова была считаться только с силой. Это довелось проверить на практике организаторам массовых выступлений в ознаменование 50-летия геноцида армян в Османской империи (Ереван, апрель 1965 года) или в Тбилиси в апреле 1978 года, когда добивались конституционных изменений, дававших грузинскому языку статус государственного языка в тогдашней Грузинской ССР. Или же – организаторам сходов в Абхазии в том же 1978-м, добившимся определенных преференций для абхазского населения тогдашней автономии.

В-третьих, сама советская система немало сделала для этнополитической консолидации на Кавказе. Ведь до нее имперская администрация никогда не закрепляла этнические различия на территориальной основе столь жестко. За семь десятилетий господства коммунистической партии (под разными ее именами) вектор ее политики менялся не раз. Так, в 1920-х – начале 1930-х годов превалировала политика “коренизации”, то есть приоритет отдавался национальным кадрам. В то время коммунисты Армении говорили о “восстановлении республики из пепла геноцида”, а некогда “космополитические столицы Грузинской и Азербайджанской ССР начали активно развивать национальную инфраструктуру, начиная от научных учреждений до партийных кадров”[3]. Говоря о партийных кадрах на советском Северном Кавказе периода “коренизации” известный советолог, Абдурахман Авторханов использовал метафору “коммунистические падишахи”:

“В национальных областях сами “падишахи” и их избиратели имели голос, с которым считалась и Москва. Ко всему этому большевики вели на Кавказе особо эластичную и осторожную политику. Все делалось для того, чтобы укрепить северокавказцев в убеждении, что они всерьез получили ту заветную самостоятельность, за которую боролись веками. Это и обязывало к эластичности и гибкости в тактике”[4].

После того, как вся высшая власть в СССР оказалась сосредоточенной в руках Сталина, этнические интересы и вопросы самоопределения были подчинены соображениям производственной дисциплины и экономическому развитию на мобилизационной основе. В этом контексте следует отметить, что коллективизация различных частей Большого Кавказа нанесла чувствительный удар по традиционному укладу кавказского села, а индустриализация до неузнаваемости изменила бывшие имперские окраины. Сюда же следует добавить и государственный атеизм, а также развитие грамотности. О последствиях этой политики справедливо говорит историк Владимир Бобровников: “Сами “горцы” в большинстве своем уже не горцы, а далекие потомки людей, когда-то живших в горах”[5].

Когда же железная хватка тоталитарного монстра с началом “оттепели” ослабла, на Кавказе поверхностная демократизация общественной жизни совпала с ростом коррупции и фаворитизма по отношению к представителям “своих” этнических групп. Так получилось просто потому, что никакие реальные альтернативы социальной организации за годы Большого террора сформироваться не успели. Рональд Суни, американский специалист по советской национальной политике, описывал эти процесс следующим образом:

“…С возникновением этой системы стала развиваться и “теневая экономика”, в которую оказались вовлеченными такие партийные лидеры, как Вели Ахундов в Азербайджане, Антон Кочинян в Армении и Василий Мжаванадзе в Грузии. Они отмечались поразительным политическим долголетием. Мжаванадзе был первым секретарем Компартии Грузии в течение девятнадцати лет (1953–1972), Кочинян служил в качестве председателя Совета министров Армении (1952–1966), а во времена Леонида Брежнева стал первым секретарем (1966–1974). Ахундов унаследовал республику от Имама Мустафаева (1954–1959), который был отстранен за коррупцию и национальный “изоляционизм” и провел десять лет в должности первого секретаря ЦК КП Азербайджана”[6].

До 1980-х – начала 1990-х партийное и советское руководство в республиках Северного Кавказа было сосредоточено главным образом в руках “русских кадров”. Однако второй и третий эшелоны партийно-хозяйственной номенклатуры активно замещались “национальными кадрами”. Так, известный исследователь истории Чечни XX столетия Джабраил Гакаев говорит о формировании чеченской “постдепортационной” номенклатуры в 1960–1970-х годах[7].

Нельзя сказать, что Политбюро и Центральный комитет пассивно взирали на это. Москва предпринимала попытки борьбы с “негативными явлениями”, как тогда было принято говорить. Так, в 1969 году во главе Азербайджанской ССР был поставлен кадровый офицер КГБ Гейдар Алиев, а в 1972 году Грузию возглавил Эдуард Шевардандзе, сделавший успешную карьеру на комсомольско-партийном поприще и получивший опыт руководства МВД республики. Однако ставка на репрессивные механизмы (борьба с так называемыми “цеховиками”) без широких экономических и политических реформ (которые могли бы открыть дорогу частной инициативе) не привела к решительному перелому[8]. И не могла привести. Тем более, что у “теневиков” (а незаконный бизнес легче организовывать среди “своих”, родственников и соплеменников) появился такой неожиданный сторонник, как “национальный коммунизм”, культивируемый партийной бюрократией республик и автономий. Послесталинские партийные вожди и в Москве, и на Кавказе, в отличие от своих предшественников, были бóльшими оппортунистами. Понимая силу националистического дискурса, они не стремились подавить его полностью. Они пытались найти в некоторых его элементах средство для укрепления своей легитимности – насколько, разумеется, само понятие легитимности было возможно в условиях советского “бархатно-тоталитарного” режима эпохи брежневского застоя.

Объективно “национал-коммунисты” выступали сдерживающим фактором и для репрессий центра против диссидентов-националистов. Партийные чиновники не могли позволить себе вслух говорить о том, что предлагали “антисоветчики”. В случае с Арменией это было объединение с Нагорным Карабахом (который тогда находился в составе Азербайджанской ССР), в случае с Грузией – обеспечение грузинского доминирования в Абхазии, в случае с Северным Кавказом – пересмотр теорий о “добровольном вхождении” в состав России и роли ислама в повседневной жизни. В этом плане интересна реакция партийного руководства советской Армении на террористическую атаку армянских националистов в московском метро в январе 1977 года. Конечно же, республиканская номенклатура не взяла террористов под свою защиту и не пыталась сыграть роль их адвоката, но длительное время пыталась “успокаивать” и “умиротворять” ЦК КПСС разговорами о “дружбе народов” и необходимости “не раздувать инцидент накануне юбилея Великого Октября”. Но, пожалуй, самым ярким примером ситуативного союза партийной номенклатуры и националистов стало поведение Эдуарда Шеварднадзе в ходе апрельских выступлений 1978 года. Фактически это был первый случай солидарности партийного чиновника высшего ранга с общественностью, осуществившийся под националистическим знаменем. В итоге союзный центр не только признал конституционное право считать национальный язык одной из республик государственным (чего, например, не было сделано даже в Прибалтике), но и отказался от корректировок конституций Армянской ССР и Азербайджанской ССР.

Кавказ 1980-х: этнополитический разогрев

Таким образом, кавказские “горячие точки”, о которых советские граждане с удивлением узнали в 1980-е годы, вспыхнули вовсе не из-за безволия Михаила Горбачева и его команды. “Национальные революции” на Кавказе были подготовлены всем противоречивым развитием предыдущего периода. Как только центральная власть “отпустила поводья”, идейно-политическая пустота была мгновенно заполнена. И трагедия Горбачева и “раннего” Ельцина была не в том, что они якобы открыли кингстоны для национализма, а в том, что они не были готовы к самому националистическому вызову. У них не было ни стратегии, ни краткосрочных программ разрешения обозначившихся кризисов.

Как справедливо замечает Рональд Суни, “после десятилетий молчания [хотя оно очень часто было относительным. – С.М.] урбанизированное население, дети бывших крестьян, вдохновленные диссидентами-националистами, вышли на улицы”[9]. Впервые это воочию проявилось в феврале 1988 года в столице на тот момент мало кому известной Нагорно-Карабахской автономной области Азербайджанской ССР (НКАО). Тогда ее областной совет принял на своей сессии решение “О ходатайстве перед Верховными советами Азербайджанской ССР и Армянской ССР о передаче НКАО из состава Азербайджанской ССР в состав Армянской ССР”. В тексте этого решения, написанного в хорошо знакомой тогда советской стилистике, говорилось:

“Идя навстречу пожеланиям трудящихся НКАО, просить Верховный совет Азербайджанской ССР и Верховный совет Армянской ССР проявить чувство глубокого понимания чаяний армянского населения Нагорного Карабаха и решить вопрос о передаче НКАО из состава Азербайджанской ССР в состав Армянской ССР. Одновременно ходатайствовать перед Верховным советом СССР о положительном решении вопроса передачи НКАО из состава Азербайджанской ССР в состав Армянской ССР”.

По словам британского политолога и журналиста Томаса де Ваала, “за казенным языком резолюции скрывался поистине революционный смысл”[10].

В самом деле, армянские депутаты из НКАО стали первыми политиками в СССР начиная с 1920-х годов, которые не на кухнях или в ходе застолий, а на официальном уровне, но не по указке вездесущего центра, потребовали изменить административно-территориальное устройство советского государства. Сразу оговоримся: речь идет именно об официальном уровне, так как неофициально такие же требования звучали и ранее. И не только в Нагорном Карабахе, но и в Абхазии или Чечено-Ингушетии. Таким образом, карабахский кризис, переросший затем в затяжную войну, а с 1994 года в долгий и пока бесперспективный процесс мирного урегулирования, нарушил административную и политическую монополию Политбюро и ЦК КПСС. Административно-территориальное устройство было одной из главных истин, на которых держался “нерушимый союз”. Советское руководство оказалось не готовым к низовой самодеятельности тех самых “трудящихся масс”, от имени которых оно выступало. Карабах впервые показал, что массы вовсе не хотят принимать готовые истины – прежде всего, о “дружбе народов”.

Впрочем, “пробуждение” Карабаха не было только армянским делом. Практически сразу же жители еще советского Азербайджана восприняли начавшееся движение армян к “миацуму”[11] как вызов:

“…Многие интеллектуалы в Баку говорили, что до 1988 года не проявляли интереса к Карабаху. Не задумываясь, сколь острой эта тема была для армян, они попросту принимали как данность тот факт, что Карабах всегда будет частью Азербайджана. Поэтому для них взрыв народного протеста в Карабахе был, с одной стороны, не вполне понятен, а с другой, имел далеко идущие последствия”[12].

“Карабахский вопрос”, и в Армении, и в Азербайджане, впервые в СССР сломал традиционную оппозицию “коммунист–антикоммунист”. Представители партийных структур НКАО начали борьбу за “миацум” при информационной поддержке зарубежной армянской диаспоры (в которой позиции “контрреволюционеров”-дашнаков были весьма сильны), в то время как возникший на протестной волне “Народный фронт Азербайджана” творчески совмещал антикоммунистическую риторику с взаимодействием с Гейдаром Алиевым, бывшим многолетним первым секретарем ЦК КП Азербайджана.

18 марта 1989 года своеобразную эстафету от Нагорного Карабаха подхватила Абхазия. На многотысячном сходе в селе Лыхны Гудаутского района (исторический центр Бзыбской Абхазии) представители гуманитарной интеллигенции и партийной бюрократии объединили свои усилия в стремлении отделиться от Грузинской ССР. Снова националистический дискурс объединил тех, кто верой и правдой служил “родной партии”, и тех, кто подвергался взысканиям за проявления “буржуазного национализма”. Сход в селе Лыхны, как ни одно другое событие, ускорил борьбу Грузии за выход из состава Советского Союза, придал ей невиданный импульс и осмысленность. Как только национальная элита этой республики (и здесь между коммунистами и диссидентами сложился консенсус) осознала, что Москва не готова в полной мере выполнять политический контракт по сохранению “территориальной целостности Грузинской ССР”, началась борьба за собственный национальный проект. Таким образом, борьба Грузии за выход из Советского Союза оказалась зарифмованной с борьбой Абхазии за выход из состава Грузии. Борьба за “территориальную целостность” своей республики стала одновременно сепаратистским проектом, нацеленным против “Красной империи”. Именно после схода в Лыхны грузинские интеллектуалы-националисты ввели в активный оборот словосочетание “агрессивный сепаратизм”, применяемое к абхазскому проекту. В конечном счете, борьба двух национальных проектов (с конкурирующими “воображаемыми географиями” и политизированными “историями”) привела к вооруженному конфликту между Грузией и Абхазией, вовлечению в него “третьих сил”, формированию de facto независимого Абхазского государства.

Вслед за республиками и автономиями Закавказья в националистическую игру вступили автономные образования в составе РСФСР. И здесь мы вплотную подходим к вопросу об ответственности центральных властей за выход копившихся годами проблем на поверхность. Одной из главных интриг того времени был растущий день ото дня конфликт между союзным центром, теряющим реальную власть, легитимность и популярность, и российской властью, которая позиционировала себя как альтернативу Горбачеву. В апреле 1991 года не только жители РСФСР, но и граждане других республик СССР смотрели на Россию как на гаранта недопущения реставрации сталинско-брежневских порядков. Два центра вели друг с другом жесткую, за гранью допустимого, борьбу за автономные образования. В 1990 году союзное руководство приняло два акта, которые не только de facto, но и de jure повышали статус автономных образований, позволяя им самоопределяться и входить в “обновленный Союз ССР” напрямую, без согласования с российским руководством. Именно в этих законах надо искать корни и “парада суверенитетов”, и особой политической линии Чечено-Ингушетии, Северной Осетии, других северокавказских республик, бросившихся повышать свой статус и выходить из состава сложных субъектов (Адыгея из состава Краснодарского края, Карачаево-Черкесия из состава Ставрополья). Интересно, что идея вхождения в СССР через голову России станет весьма популярной в окружении лидера чеченских сепаратистов Джохара Дудаева. Российскому руководству требовалось дать свой ответ Горбачеву, чтобы перетянуть на свою сторону автономии. И такой ответ был дан 26 апреля 1991 года. Конъюнктурный характер и поспешность принятия “Закона о реабилитации репрессированных народов” предопределили и некорректность многих его формулировок, и дальнейшие негативные последствия в его реализации.

Оказалось, что, борясь со сталинским наследием, противники национальной политики “отца народов” вооружились его же теоретическими подходами, при которых этническая группа рассматривается как “коллективная личность”. В итоге текст закона апеллировал к коллективным правам, а не к правам человека и гражданина. Самыми опасными для этнополитического развития стали пункты закона о так называемой “территориальной реабилитации” (статьи 3, 6, 7). Они признавали эксклюзивное право на “свою землю” для одного этноса, что было несправедливостью в отношении тех представителей других этнических групп, кто оказался на “спорных территориях” зачастую не по своей вине. Так, например, в 1944 году из Пригородного района депортировали ингушей. Однако заселение этой территории осетинами также проводилось не посредством референдумов; многих переселили туда из тогдашней Грузинской ССР без всякого их согласия. К тому же принятие закона от 26 апреля 1991 года спровоцировало завышенные ожидания скорого передела границ для реализации принципа “территориальной реабилитации”. Это стало одной из причин (хотя и не единственной) осетино-ингушского конфликта, а также острых споров в Дагестане, Кабардино-Балкарии, Карачаево-Черкесии. Да и в Чечне в течение всего постсоветского периода многие несправедливости сегодняшнего дня оправдывались фактом сталинской депортации.

***

Таким образом, эффект перестройки на Большом Кавказе был сравним с действием хирурга, вскрывающего застарелый нарыв. К сожалению, уровень советских и российских политических медиков не соответствовал требованиям времени. Вместо профилактики и грамотной диагностики они лишь поспешали за событиями или в спешке прописывали неправильные, и даже губительные, рецепты. Последствия этого некачественного лечения Большой Кавказ испытывает до сих пор. Грузия и Россия, Армения и Азербайджан не имеют между собой дипломатических отношений. Массовые миграции, беженцы и вынужденные переселенцы, внутренние защитные рубежи и апартеид стали сегодняшней кавказской реальностью. И в этом, пожалуй, состоит главный урок. Он показывает, что разрешение острых этнополитических проблем должно вестись продуманно, а не в рамках конъюнктурных кампаний и ради достижения сиюминутной политической выгоды. И в этой борьбе знание деталей и нюансов подчас важнее, чем следование единой “генеральной линии”, поскольку именно это позволяет без потерь пройти минное поле, умело поставленное советскими вождями.

____________________________________________

1) Эта удачная метафора была придумана известным советологом чеченского происхождения Абдурахманом Авторхановым (1909?–1997), см.: Авторханов А. Империя Кремля: советский тип колониализма. Garmisch-Partenkirchen: Prometheus Verlag, 1988.

2) King Сh. The Ghost of Freedom: A History of the Caucasus. Oxford: Oxford University Press, 2008. P. 63.

3) Россия и Кавказ: противоречивые дискурсы. Интервью Рональда Суни Сергею Маркедонову // Сaucasus Times. 2011. 24 января (www.caucasustimes.com/article.asp?id=20734).

4) Уралов А. [псевдоним А.Г. Авторханова]. Убийство чечено-ингушского народа: народоубийство в СССР. М.: Вся Москва, 1991. С. 34.

5) Бобровников В.О. Обычай как юридическая фикция: “традиционный ислам” в религиозном законодательстве постсоветского Дагестана // Гуманитарная мысль Юга России [Краснодар]. 2006. № 1. С. 16.

6) Цит. по: Россия и Кавказ: противоречивые дискурсы…

7) Гакаев Д.Д. Путь к чеченской революции // Чечня и Россия: общества и государства. Сборник материалов к конференции. М.: Полинформ-Талбури, 1999. C. 57.

8) Зато она привела к массовой еврейской эмиграции. В 1970 году в Грузии проживали 55,4 тысячи грузинских евреев, а в 1969–1980-х около 30,5 тысячи из них покинули республику. По данным последней Всесоюзной переписи 1989 года, в Грузии проживали чуть более 14 тысяч грузинских евреев. См. подробнее: Квирикашвили Э. Эмиграция грузинских евреев в Израиль // Центральная Азия и Кавказ. 2003. № 6(30). С. 24–25.

9) Цит. по: Россия и Кавказ: противоречивые дискурсы…

10) De Waal T. Black Garden: Armenia and Azerbaijan through Peace and War. New York; London: New York University Press, 2004. P. 43.

11) Миацум (от армянского “воссоединение”) – идея объединения армянонаселенного Нагорного Карабаха и Армении в рамках одного государства. В сентябре 1991 после провозглашения НКР (Нагорно-Карабахской Республики) она была фактически заменена идеей самоопределения двух армянских государств.

12) De Waal T. Op. cit. P. 43.

«Неприкосновенный запас» 2011, №4(78)

Россия. СКФО > Внешэкономсвязи, политика > magazines.gorky.media, 10 октября 2011 > № 429183

Россия. СКФО > Внешэкономсвязи, политика > magazines.gorky.media, 10 октября 2011 > № 429181

Советские корни этнического традиционализма: случай Северной Осетии

Сергей Анатольевич Штырков (р. 1968) – старший научный сотрудник Музея антропологии и этнографии РАН, преподаватель факультета антропологии Европейского университета в Санкт-Петербурге.

Советские корни этнического традиционализма: случай Северной Осетии

В 1998 году журналистка Евгения Альбац не без иронии заметила: “Сейчас уже мало кто помнит одно из ключевых слов эпохи перестройки – “манкурт” (человек, насильственно лишенный памяти)”[1]. Действительно это слово уже в конце 1990-х воспринималось как атрибут ушедшей эпохи[2].

Изобретенное – или во всяком случае введенное в поле публичного дискурса – Чингизом Айтматовым слово “манкурт” отсылало к истории, рассказанной в романе “Буранный полустанок” (другое название – “И больше века длится день”). Речь шла о (скорее всего никогда не существовавшем) обычае одного жестокого племени с помощью мучительной и сложной процедуры лишать пленников памяти и тем самым превращать их в выносливых и дисциплинированных рабов, преданных только своим владельцам и никогда не задумывающихся над тем, чтобы бежать. Особый драматизм рассказу, изложенному в форме предания, придавало то, что его главный герой – молодой манкурт – не только не узнает разыскавшую его мать, но и мастеровито убивает ее по приказу хозяина, который не хочет возвращать манкурта семье. Эта история, в которой можно увидеть опыт антиколониальной критики[3], оказалась весьма популярна и понятна для многих людей, живших накануне и во время перестройки, а термин “манкурт” стремительно оброс политическими (или квазиполитическими) смыслами, которые вполне корректно отражены в словарных определениях:

“Манкурт – [так говорят] о человеке, забывшем прошлое, отказавшемся от национальных традиций, обычаев, потерявшем нравственные ориентиры, ценности”[4].

Но сейчас для нас важен не сам факт появления и исчезновения этого слова, а то, что популярность данного термина и стоящего за ним образа хорошо отражает состояние умов в 1980-х и в начале 1990-х годов. Тогда в течение короткого срока современный этнический традиционализм стал заметным социальным явлением, каким остается и поныне. Именно в те годы многие люди чутко уловили мысль Айтматова: человек может быть равен самому себе, только если он поддерживает связь с этнической традицией. Таким образом, этническая культура в своей естественной и искомой завершенности всегда оказывается в прошлом и требует специальных усилий для своего поддержания в “здоровом” состоянии. Страх потери связи со своими корнями, подразумевавший тогда критику советских модернизационных демографических и информационных процессов, стал если не всеобщей, то доминирующей социальной обсессией. Фильм Станислава Говорухина “Россия, которую мы потеряли”, специалисты по древнерусской литературе в роли “совести нации”, общество “Память” были знаками того времени.

Изначально большинство потребителей и создателей традиционалистского дискурса, конечно, не имели в виду ничего из того, что потом оказалось тезисами этнонационалистских программ, и Дмитрий Лихачев имел в виду как раз мультикультурное образование, когда писал о том, что “без этого человек просто обречен быть манкуртом, обречен быть Иваном, не помнящим своего родства, не понимающим и потому не принимающим духовные основы других наций”[5]. Однако довольно быстро алармистские высказывания о “прервавшейся связи времен” потеряли интернациональное (или хотя бы нейтральное в этом отношении) наполнение. Повсеместно, но особенно ярко в национальных республиках (об одной из них, а именно о Северной Осетии, и пойдет речь несколько ниже), дискуссия приобретала форму антиколониальной критики в адрес тех, кто через русификацию (природа которой понималась как насильственная и злонамеренная) лишает народы их прошлого. Вот как выразил эту мысль один из активистов сохранения удмуртской этнической традиции:

“Деисторизация народа – особый вид идеологической диверсии, направленной на уничтожение исторической памяти, воспитание безродного манкурта, биологического робота, безразличного к своему прошлому, настоящему и будущему”[6].

Взрыв этнического традиционализма сейчас выглядит одновременно естественным и неожиданным; возникает вопрос: как советские люди, которых идеологическая система готовила к роли граждан прекрасного коммунистического будущего, оказались носителями традиционалистского (и традиционализирующего) сознания? В поисках ответа на этот вопрос я хотел бы вернуться в конец 1950-х годов, когда новые перспективы стремительной социалистической модернизации потребовали от советских идеологов создания “новой культуры” и “нового человека”. Тогда это среди прочего предполагало искоренение так называемых “религиозных пережитков”. Поскольку устойчивость этих нежелательных для социалистического общества явлений стали объяснять не только коварством “церковников и религиозников”, но и “естественной” потребностью человека в ритуальном оформлении своей жизни (а также в склонности к устоявшимся традициям), то в рамках антирелигиозной кампании была развернута борьба за новые обычаи и обряды. Поскольку социальная политика предполагала, что она найдет свое обоснование в рамках научного коммунизма, бойцы идеологического фронта написали много страниц о том, какова природа обычая и ритуала и каковы наиболее эффективные пути их модернизации для достижения искомых результатов – создания новой социалистической обрядности, которая сформирует нового человека.

Общие векторы, определившие дискурсивное оформление и аргументацию дискуссии об обрядах и традициях, были заданы в выступлениях на XIII съезде ВЛКСМ, с которого стартовала вторая волна борьбы за новую обрядность, породившая в качестве неожиданного достижения и новый традиционализм.

В отчетном докладе первого секретаря ЦК ВЛКСМ Александра Шелепина прозвучали предложения, которые, разумеется, по правилам советского чтения между строк нужно было расценивать как прямое указание (и как намек на то, что какие-то движения в нужном направлении уже сделаны). Интересно, что Шелепин выказывает даже некоторое уважение к “народным традициям”, о которых до того особенно никто не заботился. Хотя этот сюжет и не находился в центре аргументации выступающего, факт появления метафоры традиции как аккумулированного социального опыта весьма показателен:

“Или возьмите свадьбу. Народ тысячелетиями создавал свадебный обряд. А сейчас уж очень все упрощено. Надо завести нам свои хорошие свадебные обряды. Свадьба должна навсегда оставаться в памяти у молодых. Может, стоит, чтобы молодожены давали торжественное обязательство честно нести супружеские обязанности. Может, стоит носить обручальные кольца, ибо в этом нет ничего религиозного, а это память и знак для других: человек женат. И брачные свидетельства должны быть красивыми, памятными. Вряд ли годится и такая практика, когда брак и смерть регистрируют в одном и том же помещении одни и те же люди. Может, стоит, чтобы в клубах и других помещениях, пригодных для проведения свадебных торжеств, было бы соответствующее убранство, посуда. Известно, что в 16 лет юноши и девушки получают паспорт. Следует ввести в традицию торжественное вручение паспортов, чтобы к молодежи приходили в этот день коммунисты, кадровые рабочие, напутствовали ее в жизнь. Хорошо это делается в Эстонии и Латвии. Надо отмечать и такие значительные события в жизни молодежи, как окончание школы, получение специальности, рождение ребенка, призыв в армию”[7].

Интересно, что после этого пассажа сразу же шло “естественное” продолжение в духе времени приближающейся агрессивной антирелигиозной кампании:

“Товарищи! Известно, какой вред наносит религия делу коммунистического воспитания молодежи. Комсомольские организации призваны всеми средствами вести борьбу…”

В докладах секретарей комсомольских организаций некоторых республик тоже всплыла эта новая для комсомольских функционеров тема. Так секретарь латвийского ЛКСМ отчитался об успехах в создании новой обрядности, которые одновременно являлись и успехами в борьбе с религией. Впрочем, и о проблемах, имеющихся на этом фронте, оратор тоже упомянуть не забыл:

“Комсомольские организации республики принимают меры к тому, чтобы оторвать от церкви молодежь, попавшую под влияние религии. Все чаще играют комсомольские свадьбы, и общественность отмечает рождение ребят. Но это еще не стало традицией, делом каждой первичной организации. Теперь в ряде районов решено отмечать как праздник советской молодежи день совершеннолетия, лучше проводить работу с подпавшими под влияние церкви, улучшать подготовку лекторов-антирелигиозников. […] У нас нет специальных песен для комсомольских свадеб. Нет художественной литературы, помогающей разоблачать реакционную сущность религии. Мало на эту тему написано пьес для художественной самодеятельности”[8].

В речи секретаря ЦК ЛКСМ Грузии Эдуарда Шеварднадзе зазвучала тема необходимости сохранения народных традиций, что предвосхищало традиционалистские рассуждения, распространившиеся десятилетием позже:

“Несколько слов о народных традициях. Их надо беречь, свято соблюдать. Конечно, нужно сбросить кое-где религиозный дух, вредную окраску. В нашем народе с древних времен сложилась традиция почитания женщины, матери. […] А разве народная традиция почтительного отношения к женщине не достойна внимания комсомола?”[9]

Как мы видим, разные докладчики призывают к несколько разным вещам. Представитель “европейской” Латвии говорит о модернизации, о создании новых форм. Делегат же от известной своими богатыми национальными традициями Грузии, в которой можно видеть квинтэссенцию воображаемого саидовского Востока (в российско-советском изводе)[10], естественно, настаивает на приверженности старине. Это очевидное противоречие, конечно, казалась вполне снимаемым для приученного к диалектическим построениям советского идеолога. Данный парадокс являлся приглашением к игре на знакомом поле оппозиций между формой и содержанием, национальной спецификой и интернациональным воспитанием и, наконец, строительством совершенно нового общества и телеологически определяемой изначальной предуготовленности к нему народа (народов). Последний образ (и стоящие за ним мечтания) во многом и определили привлекательность идеологии и фразеологии традиционализма и, соответственно, относительную безуспешность попыток создания новых обрядов. Попытки эти, несомненно, были – причем порой они приобретали настолько выразительные формы, что о них помнят до сих пор. Одно из своих высших и логичных воплощений они нашли в так называемых “Примерных рекомендациях”, в нескольких вариантах выпущенных в Северной Осетии и до сих пор памятных старшему поколению осетинских этнографов и фольклористов[11].

Одним из самых ярких примеров новой обрядности стали в это время “комсомольские свадьбы”, возникшие еще в 1920-х годах и вновь получившие поддержку со стороны партийных, советских (и, разумеется, комсомольских) структур в годы борьбы с “религиозными пережитками”. Надо специально оговорить, что в разных социальных контекстах эти практики получали разную трактовку и наполнялись разными смыслами. Отдельный и показательный аспект этих (подчеркну, отдельных и – как всем тогда было очевидно – нарочитых) мероприятий заключался в насаждении общесоветских, универсальных ритуалов на национальной почве (где каждый раз такая свадьба противопоставлялась целому ряду устоявшихся местных обычаев). Вот как описывает подобную свадьбу газета “Социалистическая Осетия”:

“Все большее распространение в республике получают комсомольские свадьбы. Автор этих строк недавно побывал на одной из таких свадеб в селении Дзуарикау. Она произвела неизгладимое впечатление на всех присутствовавших, вызвала у всех чувство гордости за нашу замечательную молодежь.

Свадьба была назначена на воскресенье. Но в этот день люди работали: уборка кукурузы была в разгаре, и труженики совхоза дорожили каждым погожим часом. Поэтому решили: всем, кто вечером пойдет на свадьбу, уплотнить свое время, быстрее выполнить норму. Жених и невеста вместе со всеми в этот день выехали в поле.

После работы Юрий и Зельма пригласили на свадьбу всех, кто был в поле. И вечером в доме старого Ато собралось столько народа, что, как говорится, яблоку негде было упасть. Жених и невеста ни от кого не прятались, всем открыто смотрели в глаза. Юрий и Зельма, наряженная в красивый свадебный костюм, принимали в прихожей гостей. В одной из внутренних комнат накрывались столы. Молодежь устроила танцевальный круг, и “хонга” сменяла “танец на носках”. Потом все вместе сели за праздничный стол. Тут были и седобородые старцы села, и молодежь. Юрий с Зельмой сели за общий стол.

Комсомольцы села заранее позаботились о подарках и торжественно вручили их молодоженам. Они следили за порядком на свадьбе, старались, чтобы никто из гостей не скучал.

На следующий день, в понедельник, молодожены вместе со всеми отправились на ломку кукурузы. И на сей раз брошен был вызов устаревшему обычаю, по которому свадебное гулянье должно продолжаться семь дней. Энергия молодежи так заразила людей, что в уборке кукурузы приняли участие даже глубокие старики”[12].

Как мы видим, в данном обряде, во всяком случае в той его редакции, которая возникла под пером журналиста, от “народной культуры” остается только хореография. Кажется, эта область фольклора – наряду с музицированием на народных инструментах – представлялась республиканским властям наименее чреватой идеологическими ошибками и просчетами[13]. Однако такой радикальный разрыв с традицией, какой были подобные свадьбы, не получил широкого признания. Более того, нашлись критики как реформы свадебного обряда, так и всего модернизирующего подхода к традиции. Аргументы они черпали из дискурса экспертного анализа народной культуры, выявляющего в ней элементы этнического наследия. Следует подчеркнуть, что сдержанные реверансы в сторону многовекового опыта предков не всегда подразумевают последовательную охранительную позицию. Вот вполне рядовое рассуждение в духе “сохраним все лучшее”:

“Не все прежние традиции реакционны и должны быть уничтожены. Есть народные традиции, закрепляющие общечеловеческие нормы морали (любовь к детям, уважение к старшим), и прогрессивные национальные традиции, выражающие лучшие черты народа”[14].

Другим примером подобной логики является сценка из осетинской народной жизни, описание которой мы находим в книге с длинным и красноречивым названием “Обычаи и традиции горцев: что это такое? как они возникают? что в них хорошего и что плохого?”. Здесь экспертная дискуссия переносится в “народную толщу”, а автор, возможно, не без своеобразного идеологического кокетства, делегирует право на авторитетное суждение простым людям, отводя самому себе скромную роль простодушного наблюдателя:

“Погода стояла на редкость хорошая, и колхозники обедали за длинным столом в тени раскидистых акаций. Хлеборобы оживленно беседовали, слышались шутки, смех. Лишь молодая женщина, прислуживавшая за столом, видимо, повариха, была молчалива: губы плотно сжаты, в глазах затаилась грусть.

– Наверное, у этой женщины горе? – спросил я у соседа по столу, молодого парня, что шутил больше всех.

– Да какое там горе! – улыбнулся тот и, обращаясь к одному из стариков, громко сказал:

– Габатци, твоя невестка опять в рот воды набрала.

– Помолчал бы уж, – попытался урезонить парня старик. – Разве можно кощунствовать? Обычай не мной придуман, его соблюдали наши предки. Где это видано, чтобы невестка развязала язык в присутствии свекра!

– Соблюдение дикого обычая “уайсадын” не делает чести ни невестке, ни тебе, – не унимался молодой колхозник. – Так мы не скоро воспитаем нового человека. А его нужно воспитывать именно сегодня.

В спор включились и другие колхозники. Одни горячо осуждали все старые осетинские обычаи и традиции, порицая их носителей, другие призывали к благоразумию, дескать, не все плохо в старом. К концу обеда большинство споривших сошлись на том, что в старых народных обычаях и традициях есть как хорошее, так и плохое. Только надо подходить к ним критически, развивать и соблюдать те, которые соответствуют нашему социалистическому укладу жизни”[15].

Признаюсь, я плохо представляю себе и автора, не узнающего в 1960-е, когда упомянутый обычай был распространен, в молчальнице скромную осетинскую невестку, и его молодого героя, смело возвышающего голос в споре со стариком. Но для нас важно, что здесь хорошо передан классификаторский пафос идеологов этой кампании. Характерной и легко узнаваемой особенностью подобных рассуждений была своего рода самореклама, настойчивое указание на то, что для очень сложной деятельности по классификации и реформированию традиций нужны специальные усилия – и, соответственно, люди, которые смогут разработать теоретические основы для грядущих мероприятий:

“В серьезном изучении нуждаются закономерности формирования новых традиций в период строительства коммунизма, особенности становления их в условиях многоязычия Северного Кавказа. Необходимо разработать этические и организационные принципы внедрения новых традиций и обрядов, а также перерастания национальных традиций в общенародные”[16].

Вопрос, поставленный таким образом, подразумевает, что обычай, традиция должны быть предметом серьезного анализа в силу того, что они народны и, следовательно, в какой-то степени “автоматически” легитимны. Воспевание же “прогрессивных” народных обычаев становится общим местом в контексте кампании за построение новой обрядности:

“Эффективным путем воспитания нового человека мы считаем дальнейшее развитие прогрессивных народных традиций. У осетин, как и у других народов нашей страны, много прекрасных национальных обычаев, которые необходимо поощрять и поддерживать. Эти традиции, ничего общего не имеющие с религиозными предрассудками, составляют действительную национальную гордость народа. […] Таковыми являются безграничное уважение к труду, чувство долга, чувство собственного достоинства, уважение к старости, гостеприимство”[17].

Наполнение понятия “настоящие народные традиции” исключительно положительным содержанием в речах партийных руководителей предполагало и критику национализма (или прозрачные намеки на соответствующие явления). Вот что говорил на V пленуме Северо-Осетинского обкома КПСС секретарь обкома Билар Кабалоев:

“У нас есть отдельные лица, которые пытаются оправдать некоторые позорные пережиточные явления ссылками на национальные традиции. Таких людей надо развенчивать как клеветников и “философствующих” обывателей. […] Каждому известно, что действительные традиции как осетинского, так и других народов решительно клеймят такие явления, как пьянство, недостойное отношение к женщине, профанация свадьбы, воровство и безделие”.

Советские идеологи никогда не забывали об этой “линии борьбы с религией”. В постановлении ЦК КПСС от 9 января 1960 года “О задачах партийной пропаганды в современных условиях” специально подчеркивалось:

“В некоторых партийных организациях не придается должного значения вопросам воспитания трудящихся в духе социалистического интернационализма, нерушимой, постоянно крепнущей дружбы народов, непримиримости к пережиткам буржуазного национализма, к восстановлению и искусственному насаждению под маркой “национальных традиций” отсталых, реакционных обычаев и нравов…”[18]

Этот призыв был услышан в Северной Осетии, и главная республиканская газета опубликовала большой материал, главной идеей которого стало соблюдение баланса между прекрасными древними национальными традициями и еще более замечательными традициями интернациональными. Автор статьи ссылается на упомянутое постановление и затем “диалектически” развивает его основные положения, цитируя тогдашнего главного идеолога КПСС:

“У осетинского народа есть, например, такая замечательная традиция, как гостеприимство. Но оно свойственно и русским, и узбекам, и кабардинцам, и грузинам, и украинцам, и другим народам Советского Союза. В связи с этим было бы неправильно излишне выпячивать такие обычаи и утверждать, что они характерны для того или иного народа. Член Президиума ЦК КПСС, секретарь ЦК КПСС, товарищ М.А. Суслов, на встрече руководителей партии и правительства с представителями советской интеллигенции 17 июля 1960 года говорил: “Движение нашего общества к коммунизму позволяет наиболее полно раскрываться всему подлинно народному, прогрессивному, что есть в культуре и искусстве каждой социалистической нации. Надо только правильно понимать национальные традиции. Было бы неправильно считать национальной традицией только то, что отличает одну национальную культуру от другой, или только то, что связано с прошлым народа, с его историей, с тем, что отражало тягостную жизнь народа в условиях социального и национального гнета. Надо более зорко видеть и поддерживать новые традиции, общие черты, которые складываются во взаимоотношениях советских социалистических наций в ходе коммунистического строительства. В развитии национальных культур необходимо всемерно поддерживать и развивать новое, коммунистическое, повседневно рождающееся в жизни народов нашей страны”.

Развивать новое, коммунистическое – в этом состоит главная задача, когда мы говорим о традициях и обычаях. Но в то же время надо поощрять и культивировать и те обычаи и традиции, которые, хотя и появились в досоветский период, являются, тем не менее, прогрессивными, народными, помогают людям жить и работать краше, веселее”[19].

Однако уже к середине 1960-х годов некоторые авторы перестают довольствоваться риторикой классификации традиции на “пшеницу и плевелы” и уважительными кивками в сторону народного обычая. Они делают еще один шаг в сторону идеологического освящения авторитета традиции, в образе которой уже появляются признаки неизбывной и извечной мудрости. Одним из первых высказал эту идею татарский писатель Гумер Баширов в статье с броским заголовком “Обычай – старше закона”:

“Тысячелетиями накапливает народ опыт и мудрость в жизни, которые находят отражение в песне и рисунке-орнаменте, сказке и обычае. Изучая историю татарского фольклора, я обратил внимание на одну великолепную особенность. Многие предания, абсолютное большинство сказок, пословиц, поговорок беспощадно осуждают низменные чувства, пробуждают в человеке возвышенное, зовут к благородству, честности, справедливости”[20].

А вот что пишет по этому поводу фольклорист и будущий автор исторических романов о Древней Руси Михаил Балашов для главного атеистического журнала страны:

“Невозможно, нельзя “придумать” свадебный обряд, не получится! Но вполне можно использовать традиционный. […] Присмотримся же к обрядам отцов и хорошенько подумаем, а не годится ли нам родительское наследство”[21].

В Осетии тоже были люди, мыслящие подобным образом. И наиболее радикальным и последовательным подходом к национальной народной традиции как к драгоценному этническому наследству можно счесть реплику осетинского писателя Нафи Джусойты (Джусоева) в ходе дискуссии “Традиции старые и новые” на страницах журнала “Дружба народов” в 1968 году[22]. Джусойты начинает с утверждения, что “всякие попытки создать новые обычаи, обряды, праздники обернутся чиновничьим своеволием, неразумно навязываемым народу”. Переходя к конкретным примерам, он вспоминает традиционную осетинскую свадьбу:

“Комсомольская свадьба ничего не смогла противопоставить этому красивому обряду. Он был заменен безобрядностью, национально оригинальный текст – унифицированным шаблоном, демократизм – профессионально-служебной избирательностью и опекой”.

Далее, умело используя многозначность слова “народ”, Джусойты призывает:

“Надо не отваживать людей от подлинно народных традиций, а приучать их уважать эти традиции, знать их, чтобы свободно отличать подлинное от подделки, народное от сословных настроений…”

Свои рассуждения автор статьи приводит к точке, где будущее и прошлое встречаются, чтобы заключить друг друга в теплые объятия (совсем в духе ранней перестройки):

“В Осетии… долгие годы в печати, по радио, в телевизионных передачах, в устных беседах и лекционных выступлениях шла и по сию пору идет борьба против устарелых традиций как пережитков прошлого. Для многих пропагандистов прошлое, традиционное, давнее стало синонимом плохого, отрицательного, вредного. А между тем при близком знакомстве с нравственным наследием прошлого оказывается, что подлинно народные традиции поразительно совпадают с принципом морального кодекса строителя коммунизма, выдвинутого нами как идеал”[23].

Традиционалисты, уверяя свою аудиторию в собственной лояльности коммунистической идеологии, очевидно вступают в полемику с реформаторами. При этом они перенимают дискурсивную логику своих оппонентов, одна из особенностей которой – сопоставлять и уподоблять такие разные концепты, как “обряд” и “обычай”, и, с другой стороны, расподоблять практически синонимичные понятия “обычай” и “традиция” (привычка эта сохранилась у многих пишущих и говорящих на эту тему до сей поры). И, конечно же, защитники отцовских традиций понимают: здесь нужно играть по незримым правилам, одно из которых – “обязательно процитируй классика”. В нашем случае сделать это затруднительно, если вспомнить знаменитую реплику Карла Маркса: “Традиции всех мертвых поколений тяготеют, как кошмар, над умами живых”. И здесь на помощь приходил Энгельс, написавший (в “Происхождении семьи, частной собственности и государства”) следующее:

“И что за чудесная организация этот родовой строй во всей его наивности и простоте. Без солдат, жандармов и полицейских, без дворян, королей, наместников, префектов или судей, без тюрем, без судебных процессов – все идет своим установленным порядком”[24].

Очевидно, свою роль сыграло здесь то, что многие особенности традиционной культуры горских народов советские пропагандисты объявляли “пережитками родового строя”. Родовой строй сближался – в сознании защитника древнего обычая – с образами первобытности и, следовательно, первой формационной стадии – первобытного коммунизма, которому на новом уровне будет соответствовать новый традиционализм: “В условиях коммунизма, когда отмирает государство, обычай снова становится полноправным регулятором общественных и личных отношений”[25]. Вывод вполне логичен: “Разгульная критика обычаев, пусть даже устаревших, так или иначе вызывает безразличие к положительному нравственному опыту народа, искусственно разрывает “связь времен” в личности…”[26]

Как мы видим, уже к началу 1970-х годов складывается система аргументации, которую на художественном уровне сформулирует Чингиз Айтматов и которую освоят и усвоят очень многие во второй половине 1980-х, когда борьба за новую обрядность подходит к своему итогу. В Северной Осетии главная республиканская газета пишет спокойную эпитафию амбициозной попытке реализовать давнюю мечту модернистов – создать новую обрядность, способную сделать современного человека еще более современным:

“Речь должна идти не столько о создании новых традиций, сколько о восстановлении этой прерванной связи, о сохранении памяти народа о самом себе, ради исторической правды. […] Обычай и обряд как его разновидность в условиях социализма действуют не самостоятельно, а становятся важными компонентами коммунистической морали. […] Традиции и обычаи – это история народа, выражение уровня его духовной культуры, требующей к себе бережного отношения”[27].

Значит ли это, что усилия реформаторов канули в Лету? Кажется, нет. Прямых своих целей они, конечно, не добились, но и модернисты, и отвечающие им традиционалисты стали понимать народный обычай как объект социальной инженерии. В их воображении он не может существовать и быть устойчивым сам по себе в силу того, что у него есть какая-то социальная функция. Его можно менять, его можно сохранять. Но в любом случае с ним можно и нужно что-то делать. Именно эта культурная логика определяет мышление современных осетинских полемистов, дискутирующих о путях развития народной культуры. Так Тамерлан Камболов выступает с последовательно охранительных позиций, прямо связывая перспективы сохранения осетин как нации и их способность придерживаться свой этнической традиции во всей ее полноте:

“Мы не должны впадать в заблуждение, которое нам предлагают некоторые наши оппоненты, что не каждая культурная традиция заслуживает почитания и сохранения. Возможно, это так. Но вряд ли кто-то из осетин согласится с тем, что это может касаться нашей культуры”[28].

И вывод, к которому он приходит, заключается в том, что эти традиции должны быть институализированы в форме осетинской народной религии через создание определенной религиозной организации, унифицированных ритуалов и молитвенных текстов, системы воспитания ритуальных специалистов. Другими словами, чтобы сохранить традицию, мы должны ее реформировать. Совершенно другую позицию занимает Казбек Гостиев, который еще с советских времен борется с “вредными пережитками в сознании и поведении людей”, концентрируясь в основном на обрядовой стороне осетинской этнической культуры[29]. Решительный реформатор, он последовательно доказывает, что представления о незыблемости и безусловной благости любой народной традиции – заблуждение, современному человеку нужны новые обряды. Но даже его привычка уравнивать в своем построении ритуал и обычай говорит о глубоком родстве этой позиции с дискурсом идеологической кампании 1950–1960-х годов, забытой большинством наших соотечественников, но до сих пор определяющей наши привычки социального конструирования реальности.

__________________________________

1) Альбац Е. Летопись бюрократии // Коммерсант Деньги. 1998. 29 июля. № 28(182).

2) На самом деле этот слово не исчезло из употребления, а нашло свою нишу в дискуссии о результатах и перспективах языковой и культурной политики в некоторых бывших союзных (Казахстан) и автономных (Татарстан) республиках. Приведу пример его современного употребления в газете крымских татар “Avdet”: “Человек, потерявший память, лишенный духовных связей с миром, человек, забывший или презревший свою национальную принадлежность и свою национальную культуру, утрачивает право называться человеком. Он сохраняет только внешнюю человеческую оболочку, а по существу хуже животного. Он – манкурт” (Кто ты – манкурт или патриот? // Avdet. 2010. 12 мая. № 18(597)). Во “внутренних губерниях” “манкурт” постепенно уступил место “Ивану, не помнящему родства”. Впрочем, оба этих персонажа сливаются в образе “манкуртов, не помнящих родства”. Так в одном из интервью в контексте разговора о Второй мировой войне губернатор Санкт-Петербурга Валентина Матвиенко эмоционально воскликнула: “У каждого из нас должна быть генетическая память и генетическая гордость за ту победу. Ну не манкурты же мы, родства не помнящие!” (Безрукова Л. Живи и помни. Губернатор Санкт-Петербурга Валентина Матвиенко – о том, что делается для 280 тысяч ветеранов войны и блокадников к Дню Победы // Российская газета. 2010. 11 марта. № 50(5129)).

3) Адамс Л. Применима ли постколониальная теория к Центральной Евразии? // Неприкосновенный запас. 2009. № 4(66). С. 31.

4) Большой толковый словарь русского языка. СПб.: Норинт, 1998. С. 519.

5) Лихачев Д.С. Я вспоминаю. М.: Прогресс, 1991. C. 234.

6) Куликов К.И. Национально-государственное строительство восточнофинских народов в 1917–1937 гг. Ижевск: Удм. ИИЯЛ УрО РАН, 1993.

7) Доклад секретаря ЦК ВЛКСМ тов. А.Н. Шелепина // Комсомольская правда. 1958. 16 апреля. № 90.

8) Бемен Э.К. Речь на XIII съезде ВЛКСМ // Комсомольская правда. 1958. 18 апреля. № 92.

9) Шеварднадзе Э.А. Речь на XIII съезде ВЛКСМ // Комсомольская правда. 1958. 18 апреля. № 92.

10) См., например, роль грузинской кухни в этнографическом воображении советского человека.

11) Примерные рекомендации о внедрении в быт новых советских праздников, традиций и гражданских обрядов. Орджоникидзе: Ир, 1966; Новые советские праздники, традиции и обряды – в быт трудящихся (примерные рекомендации). Орджоникидзе: Ир, 1970; Примерные рекомендации по развитию и внедрению в быт трудящихся республики новых, социалистических праздников, обрядов и традиций. Орджоникидзе: Ир, 1976.

12) Дзобелов Х. Комсомольская свадьба: молодежь утверждает новые традиции // Социалистическая Осетия. 1960. 20 ноября. № 249.

13) Только единицы профессиональных фольклористов решались в те годы представлять весь фольклор как некую “социальную святыню”: “Сквозь столетия истории осетинский народ бережно пронес свой фольклор, устное народное творчество. Фольклор был почти единственной областью, в которой трудовой осетинский народ мог выражать свои самые сокровенные мысли и чувства, сохранять свой жизненный опыт…” И то подобное рассуждение неизменно сопровождалось отрицанием связи между религией и “истинными художественными произведениями народа” (Салагаева З. Легенда о Хетаге // Социалистическая Осетия. 1959. 7 июля).

14) Новиков В.И. Формирование нравственных традиций и привычек в советском обществе. Автореф. дисс. канд. филос. наук. Пермь, 1963. С. 7.

15) Саламов Б.С. Обычаи и традиции горцев: что это такое? как они возникают? что в них хорошего и что плохого? Орджоникидзе: Ир, 1968. С. 3–4.

16) Там же. C. 13.

17) Кучиев А. Свершения пяти десятилетий // Наука и религия. 1974. № 7. С. 7.

18) Вопросы идеологической работы. Сборник важнейших решений КПСС (1954–1961 гг.). М.: Госполитиздат, 1961. С. 147.

19) Цавкилов Б. Развивать хорошие традиции, искоренять пережитки // Социалистическая Осетия. 1960. 27 декабря. № 279.

20) Баширов Г. Обычай – старше закона // Литературная Россия. 1964. 28 августа. № 35. С. 4.

21) Балашов Д.М. Традиционное и современное // Наука и религия. 1965. № 12. С. 30.

22) Дискуссию открыла статья Петра Кампарса, в названии которой была использована шекспировская фраза, ставшая одним из лозунгов традиционализма: Кампарс П.П. Чтоб не порвалась нить времени. Традиции старые и новые // Дружба народов. 1968. № 1.

23) Джусойты Н. Воспитание чувств и обычай // Дружба народов. 1968. № 7. С. 243–249.

24) Энгельс Ф. Происхождение семьи, частной собственности и государства // Сочинения К. Маркса и Ф. Энгельса. М.: Гос. изд-во полит. лит., 1955–1981. Т. 21. С. 97.

25) Хачиров А.К., Орлов В.П., Касаев В.А. Новые традиции и борьба с пережитками в сознании людей. Орджоникидзе: Ир, 1973. С. 28.

26) Там же. С. 34.

27) Цаллаев Х. Нетленная память народа // Социалистическая Осетия. 1989. 18 января. № 15.

28) Камболов Т. К какому храму ведет осетинская дорога? // Пульс Осетии. 2011. № 3.

29) Гостиев К.И. Новые обряды – в жизнь! Орджоникидзе: Ир, 1985; Он же. Народные традиции и обычаи осетин: пути их совершенствования. Орджоникидзе: Ир, 1990. Последняя книга была вновь выпущена в прошлом году, разумеется, в дополненном и переработанном виде.

«Неприкосновенный запас» 2011, №4(78)

Россия. СКФО > Внешэкономсвязи, политика > magazines.gorky.media, 10 октября 2011 > № 429181

Узбекистан > Внешэкономсвязи, политика > magazines.gorky.media, 10 октября 2011 > № 429180

Узбекистан: рождение нации

Адиб Халид (р. 1964) – историк, социальный антрополог. Профессор Карлтон Колледжа (США).

Узбекистан: рождение нации

В конце XIX века символическим центром Ташкента стал тенистый парк, носящий сегодня имя эмира Тимура – завоевателя, создавшего в XIV веке огромную среднеазиатскую империю со столицей в Самарканде. Когда-то на этом месте стоял памятник первому генерал-губернатору Туркестана Константину Кауфману (1818–1882), затем – Карлу Марксу. Теперь это место занимает конная статуя Тимура.

После распада Советского Союза Тимур получил статус отца нации. Проблема, однако, в том, что уже к 1500 году его потомков и наследников вытеснил из Трансоксианы племенной союз узбеков, под властью которых регион оставался вплоть до завоевания Российской империей в XIX веке. Попытка проследить, как Тимур стал отцом узбекской нации, ведет к долгим блужданиям по малоизученным областям советской национальной политики в ее взаимодействии с устремлениями революционизированной среднеазиатской интеллигенции начала XX века. По ходу дела выясняется, в каком смысле корни современной узбекской идентичности следует искать в бурных политических событиях первой половины XX века, где страстная устремленность узбекской интеллигенции сочеталась с абсолютно бесстрастным функционированием советского государства.

Тимур, несмотря на сомнительность своего статуса в качестве чингизида, стал наследником монгольской империи. Созданием мощного государства его деяния не ограничивались. Правление Тимура и его потомков пришлось на период невиданного культурного расцвета, породившего таких светочей науки и искусства, как астроном-правитель Улугбек и поэт Алишер Навои. Культура эпохи тимуридов сочетала монгольское государственное правление с исламскими культурными формами. Именно в этот период восточно-тюркский язык возвысился до уровня литературного, названного чагатайским в честь третьего сына Чингисхана, который унаследовал Трансоксиану, или Мавераннахр. Творения Навои возвели чагатайскую поэзию в ранг мировой и положили начало литературной традиции, не прекращавшейся вплоть до XX века. Чагатайский язык сосуществовал с персидским: большинство поэтов были двуязычными, да и сам чагатайский вобрал в себя большое количество персидской лексики и литературных образцов. Чагатайская культура продолжала оказывать влияние даже после того, как тимуриды сошли с исторической сцены. Современные узбеки считают себя прямыми потомками этой традиции: чагатайский язык называется теперь староузбекским, а Навои занимает важнейшее место в узбекском литературном пантеоне.

Связь между чагатайским наследием и современным узбекским народом выкристаллизовалась в советское время. Самого Тимура советские власти, конечно, не одобряли (в официальных публикациях подчеркивались “феодальный характер и необычайная жестокость его завоеваний”), однако фигуры вроде Улугбека и Навои прочно вошли в пантеон узбекских культурных героев. Пятисотлетие со дня рождения Навои отмечалось в 1941 году на всесоюзном уровне – именно в связи с этим юбилеем советский узбекский народ в явной форме предъявил права на чагатайское наследие. По заказу юбилейного комитета Навои при СНК УзССР историк-востоковед Александр Якубовский подготовил работу по истории узбеков. Небольшая брошюра “К вопросу об этногенезе узбекского народа” вышла только по-русски и до сих пор остается определяющим текстом для узбекской национальной идентичности. Якубовский оспаривает “неизжитый до наших дней взгляд, согласно которому узбекский народ ведет свое существование от кочевников-узбеков, начавших проникать в Среднюю Азию в ХV веке и завоевавших ее всю под предводительством Шейбани-хана лишь в начале XVI”, и предлагает взамен гипотезу о более древнем происхождении узбеков, их культуры и языка:

“В состав узбекского народа “узбеки–кочевники” вошли […] лишь последним существенным слагаемым. Основой его являлись как раз не они, а все тюркское население Узбекистана, которое формировалось здесь в течение многих веков в сложном процессе этногенеза. […]

Чрезвычайно характерно, что пришельцы узбеки-кочевники приняли в литературе тот язык, который был тогда господствующим среди тюрок Мавераннахра и который называли чагатайским. Если обратиться к прошлому, то этот язык составит одну линию развития с языком караханидской эпохи, а с современной точки зрения он является одним из этапов развития современного узбекского языка”[1].

В этой связи чрезвычайно интересно обнаружить яростную критику чагатаизма на страницах органа Среднеазиатского бюро (Средазбюро) ЦК ВКП(б) “За партию”, опубликованную за каких-то 12 лет до выхода брошюры Якубовского. Узбекский автор настаивает:

“Чагатайская литература […] как по содержанию, так и по форме чужда современному узбеку. […] Чагатайский язык, который считается родоначальником узбекского, весьма далек от современного литературного языка узбеков. Чагатайский язык состоит на девять десятых из смеси арабского и фарсидского языков. Поэтому его не понимают не только рядовой грамотный узбек, но и узбекский интеллигент, вышедший из советской школы и инпросов без предварительного прохождения дореволюционного религиозного “университета” старой Бухары”.

Даже поэзия Навои полна “агитации за бога или его пророка”. Автору этой критической статьи, Дж. Байбулатову, “чагатаизм” представляется слабо завуалированной формой пантюркизма, панисламизма и местного национализма; он характеризует следующим образом:

“[Это] путь разрыва с пролетарской интернациональной идеологией в области литературы, путь выращивания литературных шовинистов, путь возврата к идеологии “золотого века” – мистицизма”[2].

Статья Байбулатова перепечатывалась несколько раз на узбекском и на русском, сыграв существенную роль в определении линии развития советской узбекской литературы в 1930-х годах, – чагатаизм в ее рамках был абсолютно недопустим.

Чагатаизм и узбекская интеллигенция

В предреволюционный период первые среднеазиатские интеллектуалы-модернисты (так называемые джадиды) самостоятельно пришли к чагатаизму. После завоевания Средней Азии Россией местная интеллигенция пришла к выводу, что спасти их земли от вечной имперской кабалы сможет лишь радикальное самоусовершенствование. Из национально-освободительного дискурса того времени среднеазиатская интеллигенция твердо усвоила положение о том, что мир состоит из отдельных народов, ведущих постоянную борьбу за превосходство. Соответственно, чтобы добиться успеха в битве за жизнь, нация должна, во-первых, прийти к самосознанию, а во-вторых, организоваться для развития и самозащиты. Эта логика привела джадидов к новой постановке вопроса об идентичности, набиравшей популярность среди мусульманской интеллигенции как в Российской, так и в Османской империях.

Ключевым моментом стало освоение фундаментальных романтических представлений об общности. Мусульманская интеллигенция обеих империй вдруг “открыла” для себя свои тюркские корни и научилась ими гордиться. Этот феномен можно назвать подъемом тюркизма, ознаменовавшим существенный разрыв в представлениях мусульманских элит об обществе. Акцент на этническом происхождении, за которым стояли новые этнографические представления, достижения тюркологии и лингвистики, был по существу разрушительным для конфессиональных и династических принципов, формировавших понятия об идентичности и принадлежности в среднеазиатских обществах. Тем не менее, тюркизм не приводил автоматически к пантюркизму, хотя в руководстве обеих империй (как в русском, так и в британском) их постоянно путали. Ученые впоследствии увековечили эту путаницу[3]. Тюркизм отнюдь не был единым: жители Османской империи, татары и население Средней Азии вкладывали в него совершенно разные ценности. В Средней Азии идейным следствием тюркизма стал чагатаизм – именно в этой форме реализовалась гордость оригинально-среднеазиатским тюркским наследием, что нередко вступало в противоречие с другими разновидностями тюркизма.

Одной из наиболее значительных фигур этого периода был Абдурауф Фитрат (1886–1938). Получив образование в Бухаре, Фитрат четыре года (1909–1913) провел в Стамбуле, где напитался идеями тюркизма. В 1917 году он неоднократно указывал на фигуру Тимура как на основание среднеазиатской национальной идентичности. Из родоначальника династии и завоевателя Тимур превратился в его интерпретации в отца-основателя среднеазиатской тюркской нации. В конце 1918 года Фитрат собрал единомышленников в культурную организацию “Чигатой гурунги”, нацеленную на “сбор по всему Туркестану старых и новых тюркских произведений, поиск материалов для обновления тюркского языка и обогащения его словаря и литературы”[4]. В следующие два года организация провела целый ряд дискуссий о языке и литературе, а также поставила вопрос о реформе орфографии. Организация прославляла тюркскость: ее члены писали под псевдонимами типа Бату, Уйгур, Чингиз и Темочин и видели в Алишере Навои отца чагатайской литературы.

В 1922 году “Чигатой гурунги” закрыли за распространение идей пантюркизма, и до конца советского времени клуб постоянно за это критиковали – при том, что его члены выступали против османизма и общетюркского языка, основанного на турецком. Члены клуба уделяли огромное внимание борьбе с преподаванием на турецком в мусульманских школах Ташкента – такая практика сложилась под влиянием турецких военнопленных, многие из которых в 1918–1920 годах работали учителями и рассматривали местный язык как один из диалектов турецкого. С ведома ташкентского отдела народного образования в программах мусульманских школ обучение “общетюркскому языку” шло после трех лет преподавания “родного языка”. Фитрат, проживший четыре года в Стамбуле, считал это “оскорблением и небрежением по отношению к нашему языку”, на котором, по его словам, была создана “самая полная, самая богатая и наиболее ценная из всех тюркских литератур”[5]. Важно отметить, что подобного рода отсылки к чагатайскому наследию всегда сопровождались у Фитрата огромным желанием осовременить и “национализировать” язык, для чего предлагалось провести реформу орфографии, чтобы приблизить письменный язык к разговорному, работать над созданием новой лексики и настойчиво противостоять арабскому и персидскому влияниям на всех уровнях. Последний момент имел особенную важность, поскольку чагатайская литература черпала образцы из арабской и персидской традиций, оттуда же заимствовалось и немалое количество лексики. Возникшая в эти годы новая литература (по праву принадлежащая к золотому веку узбекской словесности) была отмечена отказом от традиционных условностей, использованием новой лексики и новым художественным отношением к реальности[6]. Отношения между чагатайским и узбекским не были механистичными – Фитрат надеялся, что правила современного узбекского языка можно сформулировать на основе внутренней логики чагатайского, а не заимствовать из других литературных языков вроде турецкого или татарского. Чагатаизм таким образом был весьма далек от пантюркизма; скорее в такой форме Средняя Азия пыталась выделить себя из тюркского мира.

Определение узбекской нации

Страстные споры интеллектуалов часто имели крайне мало общего с тем, как народ сам воспринимал собственную идентичность. До появления джадидизма упоминания узбекской нации в источниках отсутствуют полностью. До прихода России самосознание различных групп населения Средней Азии представляло собой сложную мозаику из раздробленных идентичностей, тесно связанных с социальной и экономической структурой региона. Пытаясь разобраться в самоопределении местного населения, этнографическое исследование 1921 года обнаружило, что “ни один признак – ни язык, ни племенное самосознание, ни институты быта, ни физиологический тип – сам по себе не является исчерпывающим”[7]. Разделение сообществ не совпадало с лингвистическим и этническим делением. Более того, оно не совпадало и с языком, который та или иная группа употребляла в общении. Некоторые группы – например, узбеки Бухары – называли себя узбеками, хотя говорили исключительно на персидском[8]. В 1949 году антрополог Балкис Кармышева нашла в Балджчувоне общность, представители которой утверждали, что происходят от тюркских племен, однако говорили только на таджикском и считали себя “таджиками рода тюрк”[9]. Узбеками обычно именовали себя кочевые народы Трансоксианы. Городское население чаще всего называло себя по месту жительства, или “сартами”, или “тюрками”[10]. Таким образом утверждение джадидов того, что оседлое население Средней Азии составляет единую узбекскую нацию, стало поворотным и сыграло важную роль в политических событиях революционного периода[11].

Собственно, слова Якубовского о необходимости “отличать условия формирования того или иного народа от истории его имени”[12] на деле оказались верны, но лишь с точностью до наоборот. Якубовский утверждал, что узбекская нация существовала задолго до того, как ее стали так называть. На мой взгляд, ситуация была обратной: название “узбеки” встречалось задолго до появления собственно узбекского народа, который возник во время революции благодаря возглавляемому интеллигенцией политическому движению, а также благодаря появлению советского Узбекистана. В 1917 году “узбекизм” не играл особой политической роли, поскольку политика вращалась вокруг территории под названием Туркестан. Автономное правительство, провозглашенное в ноябре 1917-го в Коканде (и свергнутое в феврале 1918-го Красной гвардией Ташкентского совета, состоявшего из русских), говорило от лица “народов, населяющих Туркестан”, и предоставляло русскому населению края полноценное представительство на будущем съезде местных депутатов[13]. Однако благодаря стремительному развитию национального самосознания в политическом воображении мусульманской интеллигенции Средней Азии сообщество “мусульман Туркестана” легко превратилось в узбекскую нацию, о которой мусульманские деятели заговорили в 1920-х годах.

Российские этнографы и специалисты по статистике так и не смогли разобраться в загадках местной идентичности, и вплоть до 1917 года этническая классификация Средней Азии была весьма приблизительной. Даже к 1924 году, когда уже вовсю шел процесс национально-территориального размежевания, этнограф Владимир Кун писал:

“Научная литература по этнографии Туркестана, несмотря на свое изобилие, далеко не освещает многих сторон туземного быта. […] Достаточно сказать, что сам основной объект изучения – племенной состав населения Туркестана – и расположение его в стране далеко не достаточно изучен”[14].

Наибольшие сложности представлял анализ оседлого населения Средней Азии: классифицировать его с позитивистских позиций не удавалось в течение более чем 50 лет российского господства[15]. Взаимопереплетение терминов “сарты”, “тюрки” и “узбеки” так и осталось нераспутанным. В переписи 1897 года они использовались параллельно. В повседневной жизни русскоязычное население и начальство называли коренное население Туркестана “туземцами” или просто “мусульманами”.

Первые советские лидеры знали об этой проблеме и попытались ее решить. В 1920 году Ленин говорил о необходимости “составить карту (этнографическую и так далее) Туркестана с подразделением на Узбекию, Киргизию и Туркмению”[16]. Впрочем, революция и гражданская война оказались не самым благоприятным временем для этнографических изысканий.

В эти годы в полную силу работала комиссия по статистике Туркестана, однако занимались там по большей части сбором данных, а не их анализом. То же самое относилось и к институтам в Москве и Петрограде. Этнографу Владимиру Куну удалось сформировать научную комиссию по изучению быта коренного населения Туркестана при поддержке республиканского Совнаркома. Летом 1921-го и 1922 годов прошли этнографические экспедиции, однако их работа так и не была доведена до конца из-за недостатка средств и противодействия басмачей[17]. Единственным результатом работы комиссии стал список населяющих Туркестан народностей, полный разного рода оговорок и жалоб на неполноту сведений[18]. Этническая классификация народов Средней Азии оставалась фрагментарной вплоть до 1924 года, когда начался процесс территориального размежевания. Определение границ, таким образом, не основывалось на готовом этнографическом знании (имперском или колониальном), экспертным оценкам не отводилось сколько-нибудь значительной роли. Российские этнографические классификации не имели большого значения и для национальных дискурсов азиатских элит. Для джадидов основным источником стали дореволюционные тюркистские дискурсы Российской и Османской империй, которые, хотя и опирались на работы европейских (в том числе российских) этнографов, ориенталистов и историков, тем не менее, имели ряд особенностей.

Национально-территориальное размежевание Средней Азии

Результатом национально-территориального размежевания Средней Азии, в ходе которого была реализована общесоветская политика разграничения по национальному признаку, стал Узбекистан. Процесс начался внезапно в январе 1924 года, когда оргбюро ВКП(б) постановило следующее:

“[Поручить] т. Рудзутаку во время своей поездки в Туркестан созвать совещание ответственных работников Бухары, Хорезма (если возможно) и Туркестана – с тем, чтобы подвергнуть предварительной разработке вопрос о возможности и целесообразности государственного размежевания Киргизской, Узбекской и Туркменской областей и пр. по национальному принципу”[19].

Несмотря на столь приблизительные задачи, процесс начал развиваться с молниеносной скоростью. Задача обсуждалась центральными комитетами компартий всех трех республик в феврале и марте, в апреле их решения были представлены в Средазбюро ВКП(б), после рассмотрения на котором проект резолюции передали в Политбюро. Соответствующий декрет вышел 4 июня 1924 года. За лето территориальная комиссия определила границы республик; основная часть работы была закончена к 18 ноября 1924 года, когда исполнительные комитеты всех трех республик встретились, чтобы самораспуститься и провозгласить новые республики[20].

Последовавшая за этими событиями дискуссия примечательна своей язвительностью и отсутствием ссылок на мнение специалистов. Не считая нескольких записок Центральной статистической комиссии, эксперты в процессе определения границ не участвовали. Территориальная комиссия работала с головокружительной скоростью – вопросы решались за несколько недель, у ее членов просто не было времени изучать этнографические отчеты. Решения, как правило, вырабатывались на основании притязаний и контрпритязаний, а не на основании каких-либо сведений. Центральный исполнительный комитет Кирреспублики в составе РСФСР утверждал в 1922 году, что 93% населения Семиречья и Сырдарьинской области составляют казахи[21]. В августе 1924 года казахские представители подняли вопрос о создании отдельной автономной области для казахов, населяющих Бухарскую Народную Советскую Республику (БНСР). Муса Саиджанов, узбекский представитель БНСР, указал, что в Бухаре было не больше 30 тысяч казахов, на что казахский делегат Нарусбаев ответил, что их там 360 тысяч. В ходе дальнейшей дискуссии эти двое не пришли к согласию даже по количеству казахских делегатов на последнем Бухарском съезде советов[22]. В том же духе сомнению подверглась точность всех предшествующих переписей (последней имперской 1897 года и неполных сельскохозяйственных переписей, проводившихся в 1917-м и 1920 годах), а территориальные претензии обосновывались ссылками на ту, результаты которой больше соответствовали характеру этих притязаний. Примечательно, что почти все детали прорабатывались местными кадрами совершенно самостоятельно – партийные комиссии ограничивались в основном разбором спорных моментов и самостоятельно принимали решения, только когда разрешить спор было невозможно. Национальное размежевание было высшим политическим достижением национальных кадров Средней Азии, а также временем триумфа национальной идеи в регионе.

Узбекский проект был подготовлен Файзуллой Ходжаевым, председателем Бухарского совнаркома и учеником Фитрата: в Средазбюро в Бухаре Ходжаева считали наиболее надежным человеком. Документ открывался таким заявлением:

“Народ узбеков, ранее сплоченный в особое государство Тимура и его преемников, распался в позднейшие столетия на отдельные части. В ходе веков распад этот определяется ослаблением хозяйственных сил и политическим строением, последним звеном которых является экономическое разложение, утрата государственного единства, физическое разрушение народа под господством ханства, эмирата, царизма”[23].

Государство Тимура объявлялось узбекским, а его развал – причиной экономического и политического упадка узбекской нации! Далее документ указывает на необходимость воссоединения узбекского народа как на насущную задачу советского строительства:

“Отказ от срочного решения этой задачи задержит развитие сил народов Средней Азии, утвердит настоящее положение вещей, произвольно разрывающее национальности на отдельные части”[24].

Это обоснование возникновения Узбекистана на основе Бухары было принято Средазбюро в 1924 году. Появившийся таким образом Узбекистан (с Таджикской АССР в его составе) объединял все оседлое и полуоседлое население Средней Азии и считал себя напрямую связанным с учрежденной Тимуром государственностью.

Гражданам нового Узбекистана предстояло теперь научиться быть узбеками. На протяжении последующих десятилетий написание национальной истории, изучение культурного наследия и стандартизация письменного языка способствовали созданию общего ощущения узбекства среди тех, кто стал теперь частью узбекской нации. Ощущение достаточно сильное, но – как всегда бывает при любом проекте нациестроительства – оно принесло с собой и полную амнезию в отношении условий своего возникновения.

Эти процессы не были прямолинейными. Старая интеллигенция, местные коммунисты, партийное руководство и русские ученые имели разные представления о том, какой вид должны принять отдельные стороны узбекской культуры, и на протяжении полутора десятилетий определение узбекской культуры и идентичности советского узбека было источником многочисленных конфликтов. В этом отношении Узбекистан ничем не отличался от других национальных республик СССР, но здесь мы снова возвращаемся к чагатаизму и Абдурауфу Фитрату.

В течение двух с половиной лет Фитрат работал в правительстве БНСР, в том числе и в качестве министра образования. Он основал школу восточной музыки с целой программой музыковедческих исследований (руководить работой по записи и нотации народной музыки он пригласил Виктора Успенского). Фитрат способствовал переводу работ Арминия Вамбери и Василия Бартольда по истории Средней Азии на узбекский. Однако сотрудникам Средазбюро его деятельность представлялась чересчур националистической, и Фитрат был выведен из состава правительства в мае 1923 года, в ходе одной из крупнейших чисток. Следующие два года Фитрат провел в Москве, где полностью посвятил себя исследовательской работе. По возвращении в Узбекистан, в конце 1925 года, он опубликовал ряд фундаментальных работ по литературе и музыке Средней Азии. К их числу принадлежит и антология “Образцы узбекской литературы”, ставшая объектом нападок со стороны Байбулатова. В этой серьезной с научной точки зрения работе Фитрат по сути создал канон “узбекской классики” – корпус текстов, к которым современная узбекская литература могла обращаться за вдохновением.

“Наш край стал называться узбекским краем только в XVI веке, но все знают, что тюрки жили в Средней Азии задолго до этого. У них была самостоятельно развивавшаяся литература, которая стала чагатайской после подъема узбеков”[25].

Примерно той же логике следуют опубликованные в 1941 году рассуждения Якубовского, но в 1929-м Фитрата подвергли за эту логику безжалостной критике.

Идеологический фронт

Как мы видели выше, Байбулатов обвиняет Фитрата в мистицизме, панисламизме, пантюркизме и национализме. Кроме того, его волнует следующее: “Тут невольно напрашивается вопрос, почему именно чагатайская литература […] может стать основой современной узбекской пролетарской литературы”[26]. Он, однако, не задает более глубокого вопроса: как пролетарская литература вообще может возникнуть в отсутствие пролетариата? Узбекского пролетариата в тот момента практически не существовало. По мере развития советской экономики в 1920-х стало очевидно, что основная роль Средней Азии – выращивание хлопка. Промышленные инвестиции были крайне незначительными, что вызвало волну недовольства среди среднеазиатской интеллигенции – как партийной, так и беспартийной.

Нападки Байбулатова на Фитрата были частью “идеологического фронта”, развернутого партией в 1926 году против “старой интеллигенции” (то есть джадидов), чья лояльность и идеологическая чистота всегда ставились под сомнение. Кампания должна была лишить дореволюционную интеллигенцию решающего голоса в культурных вопросах, предоставив их решение партийным органам. Руководил этим фронтом Акмаль Икрамов, первый секретарь Компартии Узбекистана и самопровозглашенный левый коммунист, однако на это, безусловно, имелась санкция Средазбюро. В течение последующих лет новая когорта молодых интеллектуалов, сформировавшихся в советских учреждениях (многие из них прошли обучение в Москве), выступила против джадидов, обвиняя их во всевозможных идеологических грехах – от национализма, панисламизма и пантюркизма до контрреволюции и антисоветской деятельности. Однако сам Байбулатов к ним не принадлежал. Он был местным чекистом и подозревал Фитрата в антисоветской деятельности[27]. Фитрату было позволено отвечать в прессе, однако ситуация складывалась против него и его круга. Разоблачения появлялись в печати ежедневно: молодые писатели ссылались на свое “пролетарское” происхождение, чекисты следили за идеологической чистотой, а журналисты выискивали коррупцию. В 1930 году прошла чистка националистически настроенной интеллигенции, засевшей в узбекском Наркомпросе. Самых известных, в том числе Фитрата, однако не тронули – отчасти благодаря опеке Файзуллы Ходжаева. Когда же в 1937 году он сам попал в опалу (вместе с Акмалем Икрамовым), шансов у “старых интеллектуалов” не осталось. В 1937-м все они были арестованы, а позже расстреляны (большинство – за одну ночь в октябре 1938 года).

Заключение

В 1941 году Якубовский пишет:

“Современные узбеки, строящие в братском содружестве с другими народами СССР коммунистическое общество, не являются народом, не знающим своего происхождения. […] Этот народ имеет долгую и непрерывную историю своего развития на территории Узбекистана. […] Филология и лингвистика дают нам ту же непрерывную линию развития, идущую от языка Ходжа Ахмада Ясави, через язык Лютфи и Алишера Навои, к современному узбекскому литературному языку”[28].

Хотя Якубовский приходит к таким выводам, опираясь на научные и “этногенетические” основания, Фитрат полностью бы их поддержал, если б не лежал к этому времени в безымянной могиле. Его поколение заплатило жизнью за идеи, которые – за вычетом Тимура – стали официальной версией идентичности советских узбеков в 1940-х годах.

Перевод с английского Ольги Серебряной

_____________________________________________________

1) Якубовский А.Ю. К вопросу об этногенезе узбекского народа. Ташкент, 1941. С. 1, 12, 13.

2) Байбулатов Дж. Узбекская литература и чагатаизм // За партию. 1929. № 3–4. С. 99–111.

3) Подробной аналитической работы о подъеме тюркизма, как, впрочем, и об идейном обмене между интеллектуалами Российской и Османской империй, не существует до сих пор. Единственный труд на эту тему появился в 1929 году: Akçuraoğlu Y. Türkçülük // Türk Yılı. Ankara, 1928. С. 288–459. О важности произошедших в XIX веке открытий в области ориентализма и тюркологии см.: Gökalp Z. Türkçülüğün esasları. Istanbul, 1923. С. 5–10.

4) Чагатой гурунги // Иштирокиюн. 1919. 4 февраля.

5) См. речь Фитрата на конференции, посвященной реформе орфографии: 1921 йил январида бўлган биринчи ўлка ўзбек тил ва имло курултойининг чикорган карорлари. Ташкент, 1922. С. 35–40.

6) Лучшие образцы этой поэзии обнаруживаются в антологии, изданной клубом “Чигатой гурунги”: Ёш ўзбек шоирлари [Молодые узбекские поэты]. Ташкент, 1922.

7) Кун В. Изучение этнографического состава Туркестана // Новый Восток. 1924. № 6. С. 351.

8) Сухарева О.А. Бухара XIX – начала XX в.: позднефеодальный город и его население. М., 1966. С. 129–139.

9) Кармышева Б.Х. Очерки этнической истории южных районов Таджикистана и Узбекистана. М., 1976. С. 76.

10) Подробнее об этих вопросах см.: Khalid A. The Politics of Muslim Cultural Reform: Jadidism in Central Asia. Berkeley, 1998. P. 184–215.

11) Политические события 1917 года в Туркестане проанализированы в работе: Халид А. Туркестан в 1917–1922 годах: борьба за власть на окраине России // Трагедия великой державы: национальный вопрос и распад Советского Союза. М., 2005. С. 189–226.

12) Якубовский А.Ю. Указ. соч. С. 1.

13) Агзамходжаев С. История Туркестанской автономии (Туркистон мухторияти). Ташкент, 2006.

14) Кун В. Указ. соч. С. 350.

15) Абашин С.Н. Национализмы в Средней Азии: в поисках идентичности. СПб., 2007.

16) Ленин В.И. Замечания на проекте решения ЦК о задачах РКП(б) в Туркестане // Полное собрание сочинений. М., 1970. Т. 41. С. 435–436.

17) Кун В. Указ. соч. С. 351–354.

18) Зарубин И.И. Список народностей Туркестанского края. Л., 1925. Написанная в 1922 году, эта брошюра была опубликована лишь в 1925-м, когда Туркестан уже перестал существовать.

19) Россия и Центральная Азия. 1905–1925 гг. Сборник документов / Сост. Д.А. Аманжолова. Караганды, 2005. С. 399.

20) Этот процесс блестяще описан в работе: Haugen A. The Establishment of National Republics in Soviet Central Asia. London, 2003.

21) Государственный архив Российской Федерации. Ф. 1318. Оп. 1. Д. 12. Л. 144.

22) Российский государственный архив социально-политической истории (РГАСПИ). Ф. 62. Оп. 2. Д. 109. Л. 73. В итоге Казахскую автономную область так и не учредили.

23) РГАСПИ. Ф. 62. Оп. 2. Д. 101. Л. 1.

24) Там же. Л. 3.

25) Фитрат А. Ўзбек адабиёти намуналари. Ташкент, 1928. С. XI.

26) Байбулатов Дж. Указ. соч. С. 100–101.

27) Турдиев Ш. Фитрат махфий сиёсий кузатувда // Миллий тикланиш [Ташкент]. 1996. 17 декабря.

28) Якубовский А.Ю. Указ. соч. С. 18–19.

«Неприкосновенный запас» 2011, №4(78)

Узбекистан > Внешэкономсвязи, политика > magazines.gorky.media, 10 октября 2011 > № 429180

Иран. Россия > Нефть, газ, уголь > ria.ru, 10 октября 2011 > № 419407

Иран подтвердил отказ от сотрудничества с компанией "Газпром нефть" при освоении месторождения Азар, сообщает иранское агентство Fars в воскресенье.

Ранее иранская сторона уже заявляла, что "Газпром нефть" затягивает работы, в связи с чем может лишиться права на разработку месторождения. В середине сентября глава Минэнерго РФ Сергей Шматко сообщил, что Россия и Иран определят перспективы освоения месторождения в течение месяца.

"Мы решили прекратить наше сотрудничество с этой компанией ("Газпром нефть") и заключить договор с отечественным подрядчиком. К сожалению, несмотря на неоднократные предупреждения со стороны NIOC, которые не были услышаны, российская компания выполняет свои обязательства с задержкой", - цитирует агентство управляющего директора Национальной иранской нефтяной компании (NIOC) Ахмада Калебани (Ahmad Qalehbani).

Иран в конце августа предложил "Газпром нефти" передать права на разработку расположенного на границе с Ираком месторождения Азар другой компании. Посол Ирана в Москве Сейед Махмудреза Саджади тогда посетовал на то, что контракт между "Газпром нефтью" и Иранской национальной нефтяной компанией по разработке месторождения Азар готовился два года, однако "Газпром нефть" уже более восьми месяцев не ставит свою подпись под документом. В свою очередь, "Газпром нефть" воздержалась от комментариев.

После этого заявления иранские СМИ сообщили, что Иран лишил "Газпром нефть" права на разработку месторождения Азар в связи с "затягиванием российской стороной сроков подписания контракта".

В ноябре 2009 года "Газпром нефть" и Национальная иранская нефтяная компания (NIOC) подписали меморандум о взаимопонимании, в котором отражены намерения компаний сотрудничать в области разработки нефтяных месторождений Азар и Шангуле в Иране. После подготовки "Газпром нефтью" технико-экономической оценки проекта стороны должны были приступить к переговорам по подписанию контракта на разработку указанных месторождений. Месторождения Азар и Шангуле входят в блок Анаран, который также включает месторождения Дехлоран и Мусиан.

Иран является вторым крупнейшим экспортером нефти среди стран ОПЕК, а по объему добычи "черного золота" он занимает четвертое место в мире. Продажа нефти на внешних рынках обеспечивает 80% доходов в государственную казну. 

Иран. Россия > Нефть, газ, уголь > ria.ru, 10 октября 2011 > № 419407

Саудовская Аравия > Армия, полиция > ria.ru, 10 октября 2011 > № 419297

Саудовская Аравия планирует заключить с США соглашение по закупке американских артиллерийских систем на 186 миллионов долларов, сообщает арабский интернет-портал "Элаф" со ссылкой на высокопоставленный источник в саудовском правительстве.

По информации источника, попросившего не называть свое имя, в прошлом месяце между сторонами были согласованы последние детали предстоящей сделки, согласно которой США поставят Саудовской Аравии 36 155-миллиметровых и 54 105-миллиметровых орудий.

Как отмечает "Элаф", Саудовская Аравия является одним из крупнейших покупателей вооружений в США и, судя по всему, останется среди них в обозримом будущем, учитывая политическую нестабильность на Арабском Востоке и напряженную обстановку в районе Персидского залива, где Иран интенсивно наращивает свою военную мощь.

В октябре 2010 года президент США Барак Обама объявил о крупнейшем в истории страны контракте на продажу американского оружия. США за 15-20 лет должны будут поставить в Саудовскую Аравию различные виды оружия на 60 миллиардов долларов. Контракт предусматривает, в частности, поставку в Саудовскую Аравию 84 новых истребителей F-15 и модернизацию 70 самолетов этого типа, находящихся на вооружении саудовских ВВС. В рамках этого соглашения США также поставят Эр-Рияду 70 вертолетов Apache, 72 - Black Hawk, 36 - Little Bird, 12 легких тренировочных винтокрылых машин MD-530F, широкий спектр ракет, бомб и средств их доставки, а также другое военное оборудование. 

Саудовская Аравия > Армия, полиция > ria.ru, 10 октября 2011 > № 419297

Иран > Нефть, газ, уголь > iran.ru, 10 октября 2011 > № 415656

Генеральный директор Иранской национальной нефтяной компании (ИННК) Ахмед Калебани заявил, что газовое месторождение «Южный Парс» считается центром по производству газа в стране и через него Иран выходит на мировые рынки. К концу выполнения 5-ой пятилетней программы развития страны (2011-2015 гг.) планируется довести объем добычи газа на этом месторождении до 775 млн. куб. м в сутки, сообщает агентство ИРНА.

Глава ИННК подчеркнул, что одним из приоритетов является закачка газа в нефтяные скважины с целью повышения коэффициента извлекаемости нефти. Поэтому планируется закачивать в нефтяные скважины до 200 млн. куб. м газа, добываемого на месторождении «Южный Парс».

Согласно 5-ой пятилетней программе, будет реализовано в общей сложности 34 проекта по закачке газа в нефтяные скважины. 18 из них предполагается реализовать в южных нефтеносных районах, 7 в центральных районах и остальные на других нефтяных месторождениях.

В программе перспективного развития, рассчитанной на 20-летний период (2005-2025 гг.), поставлена задача вывести страну на первое место в регионе по применению передовых технологий в области производства нефти и газа, сохранить за ней второе место среди стран ОПЕК по добыче сырой нефти и выйти на второе место в мире по добыче природного газа.

Ахмед Калебани сообщил, что с учетом намеченных целей к 2015 году планируется довести среднесуточный объем добычи сырой нефти до 4,9 млн. баррелей, природного газа до 1 млрд. 470 млн. куб. м и газового конденсата до 1,2 млн. баррелей.

Таким образом, объемы производства нефти на совместных нефтяных месторождениях должны увеличиться в несколько раз, а объемы добычи газа на газовых месторождениях – на 200%.

Иран > Нефть, газ, уголь > iran.ru, 10 октября 2011 > № 415656

Россия > Внешэкономсвязи, политика > itogi.ru, 10 октября 2011 > № 414684

Практика заговора

Можно ли сокрушить Россию, утопив ее в собственной нефти?

Утром 20 мая 1981 года президент США Рональд Рейган принял директора ЦРУ Уильяма Кейси, который представил доклад об экономической ситуации в СССР. В тот день был дан старт осуществлению операции по экономическому разрушению Советского Союза посредством обрушения мировых цен на нефть...

Сегодня сей опыт тридцатилетней давности предложил повторить техасский предприниматель Луис Вудхилл, видный член консервативной организации «Клуб развития». Дескать, если Россию нельзя ниспровергнуть политически, то почему бы не утопить ее в собственной нефти. Интересный вопрос: неужели можно, перефразируя Конфуция, дважды войти в одну и ту же нефтяную скважину?

Страшно аж жуть

Согласно рассуждениям Вудхилла Рейган развалил СССР двумя несложными манипуляциями: добился удорожания доллара и понижения мировых цен на нефть. Стабильный курс доллара, пишет он, обрушил мировые цены на нефть, что сказалось на валютных поступлениях в казну советского государства. Сокращение внешних доходов нанесло экономике СССР такой удар, от которого она уже не оправилась. Скажете, пустые слова? Ан нет, все подкреплено делами.

У Луиса Вудхилла нашелся союзник в Палате представителей Конгресса США, земляк-техасец Тед По. Он выступил с законопроектом «Билль о долларе» за номером 1638. В коротком (три с половиной страницы) проекте, если вытряхнуть из него юридическую шелуху, содержательным является третий раздел. Он предписывает Федеральной резервной системе США до истечения 90-дневного периода после вступления закона в силу стабилизировать курс доллара к цене золота и поддерживать его на этом уровне.

Механизм предлагается такой. ФРС начинает напрямую воздействовать на рынок золота. С учетом того, что США обладают крупнейшими в мире запасами желтого металла, организовать обвал цен на него не составит труда. По расчетам Вудхилла, надо опустить цену драгметалла до 532 долларов за унцию (сейчас — более 1600 долларов). Золото потянет за собой все прочие сырьевые позиции. Нефть при таком раскладе будет стоить 35,5 доллара за баррель. Это значит, что российские доходы от ее экспорта снизятся примерно на 57 процентов, что, конечно, станет катастрофой для бюджета.

По аналогии с началом 80-х годов выводы напрашиваются сами собой. В 1979 году после свержения проамериканского режима в Иране нефтяные цены взлетели с 13 до 40 долларов за баррель. СССР смог на какое-то время продлить безбедное существование своей экономической модели за счет притока нефтедолларов, которые банально проедались. Тут-то американцы и перешли от теории заговора к настоящей практике.

Директор ЦРУ Кейси отправился в Эр-Рияд и уговорил саудовского короля резко нарастить добычу нефти. Примеру саудитов последовали многие члены ОПЕК. Цены рухнули. К середине 1980-х баррель стоил всего лишь 10 долларов. Советские финансы спели свой последний романс.

Согласно расчетам падение цены черного золота на доллар за баррель означало потерю для советского бюджета от 500 миллионов до миллиарда долларов. При том что нефтедоллары являлись единственным источником покрытия продовольственного дефицита (например, в 1981 году на закупки продовольствия за рубежом ушел 21 миллиард долларов), Советский Союз был обречен.

Есть ли сегодня у Соединенных Штатов возможность повторить сценарий 30-летней давности? Американские аналитики отнеслись к выкладкам Вудхилла сдержанно. «По Вудхиллу, — говорит один из собеседников «Итогов», — мировая система сегодня — это вовсе не сообщающиеся сосуды. Понятно, что снижение доходов тех государств, которые он считает враждебными, ударит по бюджетам тех нефтяных стран, которые мы считаем нашими союзниками, например по Саудовской Аравии. Разве в наших интересах дестабилизировать ситуацию или урезать доходы только-только становящегося на ноги Ирака? Да и американские нефтяные гиганты, имеющие серьезное влияние на политику США, вряд ли придут в восторг от подобных идей».

Кроме того, говорит «Итогам» независимый аналитик Антония Боднар, «в выкладках, предложенных техасским специалистом, совершенно отсутствует фактор Китая, не имевший сколько-нибудь значительного влияния на мировую экономику во времена Рейгана».

Вот это действительно серьезно. Дело в том, что сегодня Штаты заинтересованы вовсе не в сильном долларе, а наоборот — в слабом. Сейчас в Конгрессе США рассматривают еще один валютный законопроект — «Билль о юане». Лидер демократического большинства Сената Гарри Рид ожидает его одобрения в самое ближайшее время. Согласно проекту Китай может подвергнуться санкциям за занижение курса юаня. Законопроект позволит властям США накладывать компенсационные пошлины на товары из тех стран, где намеренно занижается курс национальных валют, чтобы поддержать экспорт.

Кроме этих чисто экономических соображений есть еще одно: практика заговора — это обоюдоострое оружие. Россия и прочие нефтедобывающие страны тоже могут прибегнуть к политическому давлению для извлечения экономической выгоды.

В свое время Рейган и Кейси уговорили власти Саудовской Аравии нарастить добычу нефти в обмен на гарантии безопасности членов королевской семьи и стабильности в королевстве. По сути США обязались не допускать смены политического режима в главной нефтяной скважине планеты. Сегодня ситуация совсем иная. Нефтеносный Ближний Восток охвачен революциями и гражданскими войнами, которые толкают нефтяные цены вверх. Не успела стабилизироваться ситуация в Ливии, как полыхнуло в Сирии. Сама по себе эта страна играет на нефтяном рынке незначительную роль. Однако повлиять на общий расклад может, и еще как.

На минувшей неделе Россия и Китай наложили вето на резолюцию Совбеза ООН, предусматривающую санкции в отношении сирийского режима, что вызвало возмущение США и их союзников. Отсутствие единой позиции мировых игроков способно еще больше обострить ситуацию и привести к тому, что конфликт выплеснется за пределы Сирии.

Сценарий нефтяного апокалипсиса обрисовал Башар Асад, пригрозив, что в случае военного давления Запада на Дамаск Сирия нанесет ракетный удар по Израилю. Дальше — больше. На помощь Дамаску может прийти Тегеран. Будут нанесены удары по нефтяным месторождениям в Персидском заливе и блокирован Ормузский пролив, через который идет огромная доля мирового экспорта нефти. По мнению биржевых аналитиков, реализация такого сценария в считаные дни поднимет стоимость барреля до 200 долларов.

Так что два техасца, бизнесмен Вудхилл и конгрессмен По, которым сейчас по 63 года, похоже, ностальгируют по временам своей боевой молодости. При Рональде Рейгане и Михаиле Горбачеве мир был куда проще. Игроков было всего двое, и их линия поведения легко просчитывалась. Сегодня заговорщиков так много и их интересы столь специфичны, что практика заговора может ударить по самим ее авторам. Уж лучше положиться на невидимую руку рынка, которая все расставит по своим местам. В том числе и цены на нефть.

Николай Зимин
Андрей Смирнов

Россия > Внешэкономсвязи, политика > itogi.ru, 10 октября 2011 > № 414684

Венесуэла. Россия > Нефть, газ, уголь > mn.ru, 10 октября 2011 > № 414602

Антикартельный сговор

Венесуэла предложила России создать альтернативную ОПЕК

Ирина Кезик

Президент Венесуэлы Уго Чавес предложил России и другим странам, обладающим большими запасами нефти, создать новый стратегический альянс. По мнению венесуэльского лидера, новое объединение не будет противоречить интересам Организации стран — экспортеров нефти (ОПЕК). Эксперты полагают, что дублировать ОПЕК не имеет смысла. Новый альянс таким странам целесообразно создавать для развития национальной нефтяной отрасли за счет взаимного допуска компаний к разработке месторождений.

Идею создать альтернативную ОПЕК Уго Чавес высказал на встрече с российской делегацией в Каракасе в конце прошлой недели. Министр энергетики России Сергей Шматко высказался по этому поводу в общих формулировках, не отрицая такой возможности.

Венесуэла, напомним, является членом ОПЕК, и представители картеля неоднократно заявляли, что были бы рады видеть в своих рядах Россию. Однако наша страна в этом не заинтересована, поскольку добыча нефти сосредоточена преимущественно в частных компаниях, которых государство не может ограничить в добыче, а для формирования существенных резервов так и не создана система нефтехранилищ. Основной задачей ОПЕК ставит поддержание справедливой цены на нефть, картель занимает при этом взвешенную позицию. Его участники исходят из того, что слишком дорогая нефть препятствует увеличению спроса со стороны потребителей, стимулируя поиск новых источников и развитие альтернативной энергетики. При этом, как отмечает директор департамента Due Diligence «2К Аудит — Деловые консультации — Morison International» Александр Шток, членам картеля все тяжелее договариваться между собой по поводу квот на добычу и экспорта сырья. Кроме того, в картеле не скрывают, что его члены не раз нарушали достигнутые договоренности по квотам.

Аналитики уверены, ОПЕК, безусловно, нуждается в серьезном реформировании, однако дублировать ее нет никакого смысла. Если альтернативное объединение будет создано, то целесообразно направить его деятельность на развитие нефтегазовой отрасли в странах-участниках за счет взаимного доступа национальных компаний к разработке месторождений на своих территориях. «Возможно, участники стратегического альянса могли бы совместно реализовывать перспективные проекты в сфере геологоразведки, добычи и ТЭК в целом с целью реализации имеющегося ресурсного потенциала. Но даже в таком случае косвенную конкуренцию ОПЕК новый альянс все же создавать будет, если увеличение добычи в его странах-членах обернется увеличением экспорта», — полагает Роман Беседовский, управляющий фондом «Финам Нефтегаз».

По словам Виктора Маркова, старшего аналитика ИК «Церих Кэпитал Менеджмент», в предлагаемое Уго Чавесом объединение могут войти Венесуэла, Россия, Иран, Ирак и Казахстан. Еще две страны помимо Венесуэлы из этого списка входят в состав ОПЕК — это Иран и Ирак. Все три государства неоднократно действовали вразрез с позицией картеля — так, в июле текущего года они отказались поддержать инициативу Саудовской Аравии наращивать добычу нефти. Кроме того, все названные пять стран уже связаны совместными проектами или собираются это сделать, в частности, везде представлены интересы России. В Казахстане ведут работы «Газпром нефть», «Лукойл», «Роснефть». В Иране до введения международных санкций были представлены «Лукойл», «Газпром нефть». Власти Ирака недавно обещали допустить к участию в объявленных аукционах на 12 нефтегазовых блоков «Башнефть», ТНК-BP, «Роснефть», «Газпром» и «Лукойл». Что касается Венесуэлы, то «Роснефть», «Газпром нефть», «Лукойл», ТНК-ВР и «Сургутнефтегаз» вместе готовятся добывать нефть на блоке «Хунин-6» в нефтеносном поясе дельты Ориноко. Вице-премьер Игорь Сечин оценивал объем российских инвестиций в проект в $12 млрд.

Добыча нефти странами ОПЕК сегодня составляет около 31 млн баррелей нефти в сутки. В случае создания альтернативного альянса на долю России в нем будет приходиться 10,1 млн баррелей нефти в сутки, Венесуэлы — 2,8 млн, Ирана — 3,5 млн, Ирака — 2,3 млн, Казахстана — 1,5 млн баррелей нефти в сутки. В итоге получается 20,2 млн баррелей в сутки, то есть 65% от добычи ОПЕК. «Но если учесть, что только Ирак планирует к 2017 году выйти на добычу 11 млн баррелей нефти в сутки, то в перспективе объединение может составить конкуренцию ОПЕК», — соглашается Марков.

Венесуэла. Россия > Нефть, газ, уголь > mn.ru, 10 октября 2011 > № 414602

Йемен > Внешэкономсвязи, политика > bfm.ru, 8 октября 2011 > № 415799

Президент Йемена Али Абдалла Салех намерен в ближайшие дни покинуть свой пост. Об этом он сам заявил во время выступления на национальном телевидении, передает Reuters.

Салех находится у власти уже 33 года. Напомним, что в конце сентября он вернулся в страну из Саудовской Аравии, где в течение трех месяцев проходил лечение после покушения. Сана встретила своего лидера выстрелами и взрывами.

На время отсутствия главы государства страной руководил вице-президент Абд-Рабби Мансур Хади, ему удалось достичь перемирия с протестующими. Правда, эти договоренности прожили всего несколько часов.

Еще в июле Салех заявлял, что готов к диалогу с силами оппозиции. При этом он омтечал, что разделение власти должно происходить в рамках Конституции страны

Йемен > Внешэкономсвязи, политика > bfm.ru, 8 октября 2011 > № 415799

Венесуэла > Нефть, газ, уголь > ria.ru, 7 октября 2011 > № 419516

Страны, обладающие крупнейшими запасами нефти, должны создать новый стратегический альянс, причем в нем должны участвовать Россия и Венесуэла. С таким заявлением выступил в четверг президент Венесуэлы Уго Чавес, общаясь по телемосту с членами российской делегации во главе с вице-премьером Игорем Сечиным, находящимися в Венесуэле, сообщает венесуэльское агентство AVN.

"Нефтяных гигантов - их всего четыре или пять, Россия и Венесуэла входят в их число", - отметил Чавес.

При этом глава Венесуэлы подчеркнул, что деятельность новой организации не будет вступать в противоречие с интересами Организации стран-экспортеров нефти (ОПЕК). В состав ОПЕК входят 12 стран - Иран, Ирак, Кувейт, Саудовская Аравия, Венесуэла, Катар, Ливия, Объединенные Арабские Эмираты, Алжир, Нигерия, Эквадор и Ангола.

В свою очередь министр энергетики России Сергей Шматко, входящий в состав российской делегации, прокомментировал озвученную Чавесом инициативу. "Согласен, что Россия и Венесуэла - это две нефтяные супердержавы, и от того, что мы делаем и что будем делать в дальнейшем, во многом зависит будущее нефти во всем мире", - сказал Шматко.

Российская делегация во главе с Игорем Сечиным ознакомилась в четверг вместе с представителями венесуэльских властей c ходом реализации работ на месторождении "Хунин-6" на нефтяном поясе Ориноко.

Геологические запасы блока "Хунин-6" составляют 52,6 миллиарда баррелей нефти, извлекаемые - 10,96 миллиарда баррелей. Площадь блока составляет 447,85 квадратного километра.

Проект разрабатывается консорциумом российских компаний ООО "Национальный нефтяной консорциум". ННК собирается разрабатывать проект в рамках совместного предприятия с государственной нефтяной компанией Венесуэлы PDVSA, которой в СП принадлежит 60%.

Как сообщил Сечин, уже в декабре текущего года предполагается начать бурение первых восьми скважин на месторождении "Хунин-6" из запланированных 38. "Сейчас начались физические работы на месторождении, и мы надеемся, что в мае 2012 года будут получены первые баррели нефти", - приводит слова Сечина, сказанные им в ходе телемоста с Уго Чавесом, телекомпания "Venezolana de television".

В ответ президент Венесуэлы отметил, что главной задачей 2012 года является выход на уровень ежедневной добычи на "Хунине-6" в объеме 50 тысяч баррелей необработанной нефти. 

Венесуэла > Нефть, газ, уголь > ria.ru, 7 октября 2011 > № 419516

Россия > Медицина > ria.ru, 7 октября 2011 > № 419494

Хосписов для неонкологических пациентов в России мало, а сотни онкобольных умирают в муках, так как не могут получить обезболивающие, специалистов по паллиативной помощи нет, но новый закон об охране здоровья дает надежду на улучшение ситуации, сообщили РИА Новости эксперты в преддверии Всемирного дня хосписной и паллиативной помощи, который отмечается в этом году 8 октября.

Кому нужна паллиативная медицина

В России хосписы появились около 20 лет назад, а лишь затем паллиативная помощь. В мировой практике все было наоборот, сообщила президент Фонда помощи хосписам "Вера" Нюта Федермессер.

"Результат этой ошибки в том, что паллиативную помощь в России приравнивают к помощи хосписной. А хоспис - это всего лишь этап, практически последний, в паллиативной медицине. Далеко не все пациенты, нуждающиеся в паллиативной помощи, должны проходить через хоспис", - уверена она.

По словам Федермессер, в нашей стране паллиативная помощь, как правило, оказывается только пациентам в терминальной стадии заболевания, в последние полгода жизни. А в других странах паллиативная помощь подключается тогда, когда человеку ставят диагноз, с которым он фактически проживет до конца жизни.

В паллиативной помощи нуждаются не только люди с онкологическими диагнозами, но и с рассеянным склерозом, прогрессирующими легочными заболеваниями, СПИДом и так далее. Паллиативная медицина гораздо шире, чем ее видят в нашей стране, считает эксперт.

В европейской практике хосписы оказывают медицинскую, социальную, психологическую, юридическую помощь. В России, по мнению Федермессер, эти учреждения в большей степени выполняют медицинскую функцию. Они должны иметь лицензии на осуществление медицинской деятельности и использование наркотических обезболивающих.

По словам президента фонда, только те отделения, которые имеют доступ к наркотическим средствам, могут называться хосписами. В России более 200 учреждений именуются хосписами, а в действительности таковыми являются единицы.

"При наличии денег все хосписы можно превратить в качественно функционирующие медико-социальные учреждения, которые будут выполнять в обществе очень важную функцию", - уверена она.

Считается, что хосписная помощь оказывается 12-13 людям одновременно: пациенту и его родственникам, пояснила эксперт. Близкие, которые ухаживают за больным, смогут продолжать работу и не выходить на больничные. Если хоспис функционирует правильно, то все эти люди получают психологическую, социальную, юридическую, волонтерскую помощь.

Когда пациент находится дома, родственники вынуждены постоянно вызывать скорую помощь. Один выезд бригады обходится государству в ту же сумму, что и сутки в стационаре хосписа. Соответственно, такие учреждения еще и экономически выгодны.

Шесть тысяч измученных душ

По оценкам экспертов, в России порядка шести тысяч неизлечимо больных детей, которые нуждаются в паллиативной помощи, из них около тысячи - онкологические больные, сообщила директор департамента развития медицинской помощи детям и службы родовспоможения Минздравсоцразвития России Валентина Широкова.

"Среди неизлечимо больных детей не более 20% имеют онкологические диагнозы. Остальные - это пациенты с заболеваниями нервной системы: врожденными и приобретенными. Им судьба отвела более короткую жизнь, чем здоровым сверстникам. Задача учреждений паллиативной помощи, которая гораздо шире хосписной, - взять таких детей под опеку задолго до терминальной стадии", - пояснила она РИА Новости.

Годы в борьбе за детские жизни

Формы организации паллиативной помощи в мире разнообразны. Российский Минздрав намерен создать свою уникальную систему паллиативной помощи детям. При этом необходимо учитывать численность детского населения, потребности в оказании такой помощи и возможности детских медицинских учреждений, отметила Широкова.

Проблем много: нет законодательства, подготовленных кадров, порядка оказания помощи и федерального финансирования. Но первые шаги сделаны.

"Паллиативная помощь достаточно молода во всем мире, самостоятельным направлением в медицине она стала в 90-х годах прошлого века. Мы стали разрабатывать систему оказания такой помощи детям около 2,5 лет назад", - сказала директор департамента.

На тот момент в России существовало шесть учреждений, в которых оказывалась паллиативная помощь маленьким пациентам. Сегодня их семь - в Москве, Санкт-Петербурге, Ижевске, Волгоградской и Ростовской областях, Татарстане. Причем Петербургский детский хоспис - стационар на 18 мест, 10 коек дневного стационара и три выездные бригады - может стать площадкой для передачи опыта, куда будут приезжать специалисты из других регионов.

"Это вовсе не значит, что в других регионах неизлечимым детям не помогают. Помощь оказывается, но внутри детской больницы или дома ребенка. Просто пока не везде есть возможность открыть специализированные учреждения", - отметила специалист.

Взрослые пациенты - большие проблемы

Если детям с диагнозами неонкологического происхождения в нашей стране помощь оказывается, то со взрослыми ситуация прямо противоположная. Хосписов и учреждений паллиативной помощи для пациентов с тяжелыми болезнями сердца, легких, мозга и других органов катастрофически не хватает, считает Федермессер.

"В Москве их нет совсем. По стране - менее десятка. Создаются отделения сестринской помощи при больнице, но их нельзя назвать хосписами", - сказала она.

Федермессер отмечает, что на сегодняшний день необходимо порядка 20 хосписов для неонкологических больных в Москве и около тысячи - по всей России, чтобы удовлетворить потребности больных людей.

Еще одна проблема - система учета и выдачи наркотических средств. Сложный бюрократический порядок часто делает такие препараты недоступными для пациентов. Они выдаются либо пациентам, либо родственникам лично в руки в поликлинике. Выездные службы не имеют права привезти обезболивающее больному человеку на дом. Кроме того, отмечает эксперт, снабжение наркотическими обезболивающими недостаточное, перечень средств - скудный, цены - непомерно высокие. Многие хосписы финансируются по остаточному принципу и просто не имеют средств в бюджете на приобретение наркотических препаратов.

"Необходимо менять нормы и стандарты использования наркотических препаратов в хосписе при нарастающем болевом синдроме и упрощать систему отчетности по обороту наркотических средств, чтобы решить эту проблему", - считает Федермессер.

Закон развяжет руки и подготовит кадры

Создание единой системы хосписов тормозит отсутствие федеральной законодательной базы.

"Два года назад мы начали готовить документ "Порядок оказания паллиативной помощи детям", но в действующем законе об охране здоровья граждан нет соответствующей статьи, на которую можно опереться. В новом законопроекте такая статья появилась. И как только закон будет принят, мы сможем утвердить порядок оказания паллиативной помощи", - пояснила Широкова.

Пока развивать сеть помощи тяжелобольным детям удается только в рамках программы модернизации здравоохранения субъектов России. В 2011-2012 годах в 74 регионах будут открыты учреждения паллиативной помощи, власти заложили средства на эти цели.

В какой форме будет организована паллиативная помощь - койки, отделения или даже хоспис, решат на местах. Все зависит от потребностей и возможностей региона, а также от численности детского населения.

Закон позволит решить и кадровую проблему, считает директор департамента. Об отдельной специальности говорить пока рано, но спецкурс подготовки врачей и медсестер будет включен в программу медвузов и колледжей. Минздрав разрабатывает образовательный курс совместно со специалистами, которые имеют опыт паллиативной работы, а также кафедрами учебных заведений, сообщила директор департамента.

"Мы хотим выделить паллиативную помощь в отдельное направление. Выработать более комплексный подход, чтобы это была не только медицинская помощь, но и помощь психологов и социальных работников. Тогда мы сможем улучшить качество жизни тех детей, которых вылечить уже невозможно", - сказала Широкова.

Федермессер считает, что программа развития паллиативной помощи и курс обучения для медиков должны разрабатываться при участии специалистов Первого московского хосписа и сотрудников благотворительного фонда помощи хосписам "Вера".

"Число хосписов увеличивается, но их все равно недостаточно. Можно долго говорить о том, что общество не готово к обсуждению этой темы. Но пока мы будем ждать, чтобы созрело общество, люди будут умирать без помощи хосписов", - резюмировала президент фонда.

Госдума должна была рассмотреть законопроект "Об основах здоровья граждан РФ" во втором чтении в начале июля, однако отложила его на осеннюю сессию. Законопроект должен быть рассмотрен во втором чтении в ноябре. В Минздравсоцразвития пояснили, что это связано с необходимостью определить источники финансирования для новых положений закона. Нововведений в законопроекте немало, одно из них - паллиативная помощь, которая по задумке разработчиков должна оказываться в России бесплатно. Людмила Бескоровайная

Россия > Медицина > ria.ru, 7 октября 2011 > № 419494

Саудовская Аравия. Россия > Миграция, виза, туризм > mn.ru, 7 октября 2011 > № 414049

В гости к Аллаху

Паломнический туризм будет контролировать ассоциация туроператоров

Елена Данилович

Паломническому туризму в Мекку российские мусульмане пытаются придать более организованную форму, решив создать ассоциацию туроператоров специфическом хадж-туризма. Однако формировать ее будут духовные управления мусульман (ДУМы), которые и сейчас определяют правила для тех, кто работает на этом специфическом рынке. Ростуризм от этой миссии отказывается, и ассоциация может получить статус саморегулируемой организации.

Для правоверных мусульман желательно совершить хадж хотя бы раз в жизни. Это путешествие в Мекку и ее окрестности в начале двенадцатого месяца мусульманского лунного календаря (месяц зу-ль-хиджжа) длится несколько дней. Однако его не так просто совершить. «Забронировать тур онлайн на хадж, так же как и купить его за два дня до отправления, нельзя. Нужно заранее готовиться к поездке и успеть попасть в очередь ожидания», — рассказывают в хадж-операторе «Сафа тур». Дело в том, что Саудовская Аравия, на территории которой находятся мусульманские святыни, определяет квоту для каждой страны. Причем квоты выделяются региональным Духовным управлениям мусульман в отдельности, а не на страну в целом. Так, в 2011 году из России на хадж могут отправится 20,5 тыс. человек, говорит уполномоченный по делам хаджа при российском правительстве Ильяс Умаханов. Из них около 70% — паломники из Дагестана и Чечни. Ежегодно увеличивается квота, выделяемая Дагестану: в текущем году она составляет 9 тыс. мест против 8 тыс. в 2010 году.

В России несколько основных ДУМов: на Северном Кавказе, в Татарстане и в центральной части России. К ним прикреплены профильные туроператоры, рассказал заместитель муфтия Татарстана по делам хаджа и умры (умра — посещение Мекки в любое другое время, кроме хаджа) Аяз Мингалев. Сейчас таких компаний не более восьми по всей стране. А по данным Интерфакс-СПАРК, некоторые ДУМы имеют доли в уставных капиталах туроператоров. По словам руководителя международного отдела Совета муфтиев России Рената хазрат Абянова, деятельность каждой компании проверяется Советом по хаджу при правительстве России и самими ДУМами.

Однако даже при таком, казалось бы, строгом контроле постоянно случаются неприятности с паломниками из России. «Регулярны случаи, когда туроператоры недобросовестно выполняют свои обязанности, забывая прислать туристам трансфер, не беспокоясь о безопасности клиентов», — рассказывает Ренат хазрат Абянов. Например, в 2010 году 180 наших паломников не смогли вовремя вылететь из Мекки. Из-за высокой стоимости туров и ограниченных возможностях въезда в Саудовскую Аравию многие едут в Мекку действительно единственный раз в жизни, поэтому важно, чтобы у паломников оставались хорошие впечатления от поездки, говорит представитель Совета муфтиев России.

С этой проблемой предложил разобраться вице-премьер России Александр Жуков, рекомендовав Ростуризму создать ассоциацию профильных туроператоров, которая действовала бы на принципах саморегулируемой организации. В Ростуризме «МН» заявили, что поддерживают идею создания ассоциации, но регулированием рынка хадж-туризма там заниматься не считают целесообразным. Зато такой возможностью заинтересовались ДУМы. Ренат хазрат Абянов считает, что создание и деятельность подобной ассоциации могли бы контролировать представители разных духовных управлений.

Создание ассоциации помогло бы и в более адекватном перераспределении квот внутри страны. Сейчас количество желающих поехать в хадж-тур ежегодно в два раза превышает существующие установленный лимит, говорит Ильяс Умаханов. Кроме того, порой в некоторых регионах выделенные места не выбираются полностью, в то время как на других территориях их недосточно. По данным Рената хазрата Абянова существует негласная очередь из паломников, ожидающих поездку в Мекку или в Медину. Сейчас комиссия по вопросам объединения религиозных организаций при правительстве России обсуждает вопрос о создании общефедеральной базы данных паломников и электронной очереди при проведении хаджа.

Монополизм ДУМов в организации паломнических туров, который может еще более усилится с созданием ассоциации, приветствуют не все мусульмане. В 2010 году руководитель петербургской исламской организации «Аль-Фатх» Джамалиддин Махмутов письменно просил президента России разобраться с таким положением дел. «Пользуясь монополией на хадж и отсутствием конкуренции на рынке, три религиозные организации вместе с созданными ими туристическими агентствами неправомерно поднимают стоимость путевок на хадж в два, а то и в три раза от реальной стоимости», — заявлял он.

По словам Махмудова, права на хадж фактически лишены организации, которые не входят в три главных мусульманских объединения России — Центральное духовное управление мусульман, Совет муфтиев России и Координационный совет мусульман Северного Кавказа. Также он обвинил некоторые духовные управления, правда, не назвав их конкретно, в организации бизнеса на квотах. Между тем, по словам Рената хазрат Абянова, ДУМы уже готовы расширить участие в ассоциации за счет турагенств и туроператоров, занимающихся паломническим туризмом к исламским святыням, но не имеющим сейчас доступ к организации хаджа.

Саудовская Аравия. Россия > Миграция, виза, туризм > mn.ru, 7 октября 2011 > № 414049

Йемен > Внешэкономсвязи, политика > ria.ru, 5 октября 2011 > № 414401

Резолюция СБ ООН по Йемену должна объективно отражать ситуацию в этой стране, сказал в среду официальный представитель МИД РФ Александр Лукашевич.

"Что касается проекта резолюции СБ ООН (по Йемену), то пока об этом речь не идет, однако в случае, если такой проект будет внесен в Совет безопасности, мы будем настаивать на том, чтобы заложенные в нем формулировки объективно отражали складывающуюся в этой стране ситуацию, поощряли стороны - и правительство, и оппозицию к прекращению противостояния, началу диалога и поддерживали усилия международных посредников по достижению устойчивого урегулирования в Йемене", - сказал он на брифинге.

Массовые антиправительственные выступления начались в Йемене в начале февраля и перешли в активную фазу в середине марта. Манифестанты требуют проведения реформ и отставки президента страны Салеха, находящегося у власти уже 33 года. Йеменские силовики применяют оружие для разгона антиправительственных акций. По данным СМИ, во время народных волнений в стране погибли несколько сотен человек.

В середине сентября в Йемене сорвались переговоры с оппозицией по выходу из политического кризиса согласно плану Совета сотрудничества арабских государств Персидского залива (ССАГПЗ). Для переговоров Салех назначил своего заместителя, в ответ йеменская оппозиция отказалась вести диалог, заявив, что любые переговоры без подписи президентом плана ССАГПЗ являются пустой тратой времени и попыткой ввести в заблуждение общественное мнение.

План ССАГПЗ по урегулированию политического кризиса в Йемене был предложен в начале апреля шестью странами (Саудовская Аравия, Кувейт, Бахрейн, Катар ОАЭ, Оман), входящими в совет.

Согласно плану, Салех должен покинуть свой пост в течение 30 дней после подписания примирительного соглашения и передать властные полномочия вице-президенту в обмен на предоставление ему и членам его семьи иммунитета от судебного преследования. Новое правительство, сформированное оппозицией, должно провести президентские и парламентские выборы в течение последующих 60 дней.

Президент Салех, в принципе не отвергая мирный план ССАГПЗ, уже трижды под разными предлогами отказывался его подписать. Алексей Малышкин

Йемен > Внешэкономсвязи, политика > ria.ru, 5 октября 2011 > № 414401

Россия > Внешэкономсвязи, политика > mn.ru, 5 октября 2011 > № 412734

Как нам обустроить Центральную Азию

Азиатское направление никогда не было сильной стороной российской внешней политики

Игорь Панкратенко

При анализе тех интеграционных инициатив и процессов, которые имеют место между Россией и бывшими советскими республиками Центральной Азии, нужно исходить из нескольких факторов. Обладая устойчивым характером, они будут в ближайшей перспективе определять как конструкцию внешнеполитического взаимодействия, так и общую ситуацию в регионе.

Во-первых, сегодня Центральная Азия представляет собой группу стран с высокими темпами роста населения и критическим уровнем бедности. Острейшие проблемы совместного использования трансграничных водных ресурсов, архаизация социальных отношений, растущее демографическое давление — все это создает клубок противоречий, чреватый перерастанием политического напряжения в вооруженные конфликты. Фактически мы имеем дело с «котлом», который совместными усилиями пока еще удается прикрывать крышкой, не позволяя противоречиям перейти в острую стадию. Однако все эти усилия представляют собой лишь попытку зафиксировать существующее положение дел, не более того.

Во-вторых, уходя из Афганистана, США фактически перекладывают решение афганской проблемы на соседние страны: Иран, Пакистан, Китай, Индию, Россию и государства постсоветской Центральной Азии. В то же время, как показывают последние заявления Вашингтона, на самом деле никуда из региона США не уйдут, просто свою политику будут проводить теперь чужими руками. Исходя из этого, нам следует ожидать фейерверка временных союзов, блоков и маневров.

В-третьих, сегодня никто из глобальных игроков не в состоянии предложить своим геополитическим партнерам комплексную программу «Как нам обустроить Центральную Азию». Никто не обладает политическими и экономическими возможностями для реализации этой программы. Никто из правящих элит самой Центральной Азии в таких программах не заинтересован. А значит, в обозримом будущем Центральная Азия будет оставаться поясом нестабильности и полем столкновения геополитических интересов таких глобальных игроков, как США и КНР, а также региональных игроков — Ирана и России.

Стремясь упрочить свое положение в регионе, США преследуют несколько целей. Первая — создать дополнительные плацдармы для возможного противодействия Китаю, особенно в случае его конфликта с Индией, сближение с которой является стратегической задачей США. Вторая — обеспечить контроль за транспортными коридорами (в первую очередь — энергоносителей). Третья — обеспечить «окружение» Ирана.

Китай, вопреки всем «страшилкам», не стремится к территориальной экспансии. Его задачей на ближайшее десятилетие является обеспечение стабильного роста собственной экономики. А отсюда — его заинтересованность в создании устойчивых транспортных коридоров для бесперебойной поставки энергоносителей из стран Центральной Азии. Ну и, разумеется, он озабочен стабильностью Синьцзян-Уйгурского автономного района, остающегося болевой точкой КНР и весьма «отзывчивого» на внешнее воздействие исламских фундаменталистов.

Иран, очевидно, стремится к обеспечению поставок своих энергоносителей в Китай, который в силу объема экспорта является стратегическим партнером для Ирана. Разумеется, руководство исламской республики заинтересовано в стабильном Афганистане и считает, что «афганский вопрос» должен быть разрешен без внерегиональных участников. Кроме того, Иран серьезно настроен на содействие Таджикистану (как части «Большого Ирана») в экономическом развитии, которое возможно только в условиях стабильности.

Что касается России, то сегодня ее интересы сводятся к следующему: обуздание наркотрафика и недопущение волны миграции, вызванной дестабилизацией ситуации в регионе. Утверждения, что интересы России в регионе более масштабны, на мой взгляд, не имеют под собою оснований. Тем более что азиатское направление никогда не было сильной стороной российской внешней политики. Да и сегодня интересы и активность России более сосредоточены на «западном направлении».

У меня нет сомнений, что условием стабильного и мирного развития региона является скоординированное воздействие на него оси Москва–Тегеран–Пекин, привлечение к этому проекту Германии и «выдавливание» внерегиональных игроков, в первую очередь США и образующегося на наших глазах «нового халифата» во главе с Саудовской Аравией.

Одновременно с этим я понимаю всю утопичность подобного проекта в обозримом будущем. Китай не готов к противостоянию США. У Ирана более чем достаточно как внутренних, так и внешних забот. Россия увязла в собственных проблемах. Но и у США ресурсы не безграничны: они просто не располагают возможностью вести активную наступательную политику в регионе, особенно с учетом нарастающих проблем с Пакистаном. Таким образом, в ближайшей перспективе политика основных игроков будет носить скорее рефлексивный характер, характер разового реагирования на перманентно возникающие в регионе вызовы и угрозы.

Статья основана на выступлении автора на «круглом столе» «Центральная Азия в геополитических процессах», организованном Центром стратегических оценок и прогнозов

Россия > Внешэкономсвязи, политика > mn.ru, 5 октября 2011 > № 412734

Россия > Миграция, виза, туризм > ria.ru, 4 октября 2011 > № 415921

Ростуризм поддерживает идею создания ассоциации туроператоров, организующих хадж, выдвинутую вице-премьером РФ Александром Жуковым, заявил РИА Новости руководитель ведомства Александр Радьков.

Жуков во вторник рекомендовал Ростуризму проработать вопрос о создании ассоциации хадж-туроператоров, которая могла бы действовать на принципах саморегулируемой организации.

"Безусловно, это очень важная и нужная инициатива, потребность в которой назрела давно. Поскольку организация хадж-туров требует как специальных знаний, так и очень серьезной подготовки. На протяжении многих лет Саудовская Аравия квотирует хадж-туры. Как минимум, 20 тысяч россиян ежегодно совершают хадж. Так складывается, что паломники добираются в Саудовскую Аравию различными способами - на самолетах, наземным транспортом. Причем наземный путь нередко проходит через небезопасные страны, такие как Сирия, Ирак", - подчеркнул Радьков.

По его словам, хадж требует определенной подготовки от самого паломника, и это тоже большая и серьезная задача для туроператора, который направляет паломников в хадж.

"К сожалению, нередко происходит целый ряд проблем на месте - с размещением, питанием, внутренними трансферами. Инициатива по созданию ассоциации хадж-туроператоров как саморегулируемой очень своевременна именно в силу необходимости консолидировать усилия турбизнеса на этом направлении с целью соблюдения всех необходимых стандартов качества организации перевозки и приема групп паломников. Кроме того, саморегулируемая организация сможет взять на себя создание механизма помощи паломникам при возникновении каких-то проблем", - добавил чиновник.

Он отметил, что очень важно, чтобы в структуре ежегодного потока преобладали паломники, отправляющиеся на хадж самолетом, так как наземный путь чреват разного рода проблемами.

"Это тоже вопрос взаимоотношения туроператоров и перевозчиков, который проще решать, если существует сильная саморегулируемая организация. Как и на других направлениях, здесь также актуален вопрос взаимоотношений туроператоров и турагентов", - добавил руководитель Ростуризма.

Хадж - паломничество к святыням Ислама в Саудовской Аравии, особый обряд поклонения Всевышнему, пятый столп Ислама. Его совершение раз в жизни - неукоснительная обязанность мусульманина. Как ранее сообщалось, около 9 тысяч российских паломников должны были отправиться на хадж 2011 года авиатранспортом, а 11 тысяч - на автомобилях

Саморегулируемые организации призваны снизить влияние государственных надзорных органов в разнообразных сферах деятельности, требующих лицензирования, переложив ответственность на самих участников рынка. Деятельность СРО и порядок их создания регулируются федеральным законом "О саморегулируемых организациях". 

Россия > Миграция, виза, туризм > ria.ru, 4 октября 2011 > № 415921

Китай. Россия > Медицина > ria.ru, 4 октября 2011 > № 415893

Глава Роспотребнадзора Геннадий Онищенко поручил региональным управлениям до 10 октября отчитаться о мерах профилактики полиомиелита в связи с осложнением эпидситуации в Китае и Пакистане, говорится в сообщении, опубликованном во вторник на официальном сайте ведомства.

"В целях усиления надзора за полиомиелитом, предупреждения завоза и распространения полиомиелита на территорию Российской Федерации и обеспечения высокого уровня охвата профилактическими прививками против полиомиелита, определен комплекс дополнительных профилактических мероприятий", - сообщает Роспотребнадзор.

По данным Всемирной организации здравоохранения (ВОЗ), в Китае по состоянию на 22 сентября 2011 года зарегистрировано 10 случаев заболевания полиомиелитом, вызванных диким полиовирусом, в том числе один - с летальным исходом. У всех заболевших и лиц, контактировавших с заболевшими, выделен дикий полиовирус первого типа.

Осложнение эпидситуации по заболеваемости полиомиелитом, по данным ВОЗ, отмечается в 2011 году и в Пакистане. Количество зарегистрированных случаев по сравнению с прошлым годом увеличилось с 52 до 88 за аналогичный период этого года. В стране зафиксирована передача дикого полиовируса первого типа, кроме того, в 2011 году зарегистрирован единственный в Азии случай инфицирования диким полиовирусом третьего типа (штаммом, находящимся на грани ликвидации на этом континенте).

Специалисты Европейского регионального бюро ВОЗ считают, что угроза завоза дикого полиовируса существует для стран, пограничных с Китаем, и стран европейского региона. Причина тому - интенсивность миграционных и торговых потоков.

Роспотребнадзор сообщает, что, по оценкам ВОЗ, риск дальнейшего распространения вируса "высокий" в связи ожидаемым в ближайшие месяцы крупномасштабным перемещением населения в связи с Умрой (малое паломничество, связанное с посещением Мекки у мусульман) и предстоящим Хаджем.

"В соответствии с рекомендациями ВОЗ, все лица, въезжающие и выезжающие из стран или районов, в которых был зарегистрирован дикий полиовирус, должны быть привиты в соответствии с национальными требованиями", - говорится в сообщении Роспотребнадзора

Китай. Россия > Медицина > ria.ru, 4 октября 2011 > № 415893

Иран > Финансы, банки > iran.ru, 4 октября 2011 > № 415686

Глава одного из филиалов Национального банка Ирана (банка «Мелли») Садеки в интервью агентству «ИРИБ ньюз» сообщил о продолжении снижения курса евро, американского доллара, английского фунта и других иностранных валют.

Сегодня в Национальном банке евро покупается за 14 тыс. 113 риалов и продается за 14 тыс. 163 риала. Это на 142 риала дешевле, чем вчера и на 219 риалов дешевле, чем позавчера.

Американский доллар подешевел на 10 риалов по сравнению с вчерашним курсом и на 20 риалов по сравнению с позавчерашним курсом. Сегодня в Национальном банке он покупается за 10 тыс. 690 риалов и продается за 10 тыс. 725 риалов.

Английский фунт подешевел на 75 риалов по сравнению с вчерашним курсом и на 174 риала по сравнению с позавчерашним курсом. Сегодня в Национальном банке он покупается за 16 тыс. 547 риалов и продается за 16 тыс. 607 риалов.

Канадский доллар покупается за 10 тыс. 172 риала и продается за 10 тыс. 209 риалов, риал Саудовской Аравии покупается за 2 тыс. 856 риалов и продается за 2 тыс. 866 риалов, дирхам ОАЭ покупается за 2 тыс. 915 риалов и продается за 2 тыс. 925 риалов.

Иран > Финансы, банки > iran.ru, 4 октября 2011 > № 415686

Палестина > Внешэкономсвязи, политика > ria.ru, 3 октября 2011 > № 415996

Европейский союз (ЕС) не собирается прекращать свою финансовую помощь Палестинской национальной администрации (ПНА) после подачи заявки Палестины в Совет Безопасности ООН на членство в этой международной организации, сообщает в понедельник палестинское издание "аль-Кудс" со ссылкой на европейские источники.

По данным издания, об этом председателю ПНА Махмуду Аббасу сообщила глава дипломатии ЕС Кэтрин Эштон.

"Эштон сообщила президенту Аббасу, что помощь Палестинской автономии или палестинскому народу через проекты, реализуемые на палестинских территориях, не остановится и не будет заморожена после обращения руководства ПНА в Совет Безопасности ООН ", - цитирует "аль-Кудс" свои источники.

В ответ на подачу автономией заявки на вступление в ООН конгресс США заблокировал предоставление Палестинской национальной администрации пакета помощи в объеме 200 миллионов долларов. Однако министр иностранных дел Палестинской автономии Рияд аль-Малики, комментируя сообщение о решении конгресса США, сказал, что они еще не получили какого-либо официального подтверждения этой информации.

"Мы придерживаемся своей позиции в ООН, несмотря на последствия, связанные с предпринятым шагом", - сказал ранее глава МИД ПНА.

Аль-Малики сообщил, что власти ПНА уже обратились в Организацию исламского сотрудничества (ОИС) для обсуждения путей оказания поддержки палестинскому народу в случае, если США выполнят свои угрозы и прекратят помощь ПНА.

Президент Махмуд Аббас также попросил арабские страны во время заседания комитета Лиги Арабских государств (ЛАГ) обеспечить альтернативную помощь палестинцам. Первым государством, которое откликнулось на призыв Аббаса, стала Саудовская Аравия, которая выделила палестинцам 200 миллионов долларов.

Заявка Палестины была передана в Совет Безопасности 23 сентября. Совет Безопасности ООН передал заявку экспертному комитету, чтобы установить, насколько она отвечает необходимым техническим требованиям.

В СБ ООН входят пять постоянных членов - Великобритания, Китай, Россия, США и Франция, имеющие право вето, - и десять непостоянных, которыми в настоящее время являются Босния и Герцеговина, Бразилия, Габон, Ливан, Нигерия, Германия, Индия, Колумбия, Португалия и ЮАР.

В пользу палестинской заявки на членство ООН в Совете Безопасности собираются голосовать Россия, Китай, Индия, Южная Африка, Бразилия, Ливан, Нигерия и Габон.

США уже заявили, что в случае положительного голосования в СБ ООН они воспользуются своим правом вето и заблокируют это решение.

В настоящее время Палестину признает 131 страна, то есть, более чем две трети.

Если палестинцам не удастся добиться полноценного членства в ООН, Генеральная Ассамблея без рекомендаций Совбеза может предоставить ему статус государства-наблюдателя простым голосованием, что позволит Палестине участвовать во многих международных форумах и подавать иски в Международный уголовный суд (МУС). В настоящее время Палестина пользуется статусом субъекта-наблюдателя при ООН.

Палестинцы добиваются создания своего государства в границах 1967 года - на территории Западного берега реки Иордан и сектора Газа, со столицей в Восточном Иерусалиме. Израиль выступает против возвращения к линиям границ 1967 года и отказывается делить Иерусалим с палестинцами, объявив его своей вечной неделимой столицей. Назар Альян 

Палестина > Внешэкономсвязи, политика > ria.ru, 3 октября 2011 > № 415996

Китай. Россия > Армия, полиция > militaryparitet.com, 3 октября 2011 > № 415627

Зависимость Китая от России в импорте оружия и энергоресурсов снизилась, позиция Москвы в переговорах с Пекином ослабли, пишет в своем докладе Стокгольмский международный институт исследований проблем мира (SIPRI - Stockholm International Peace Research Institute).

«Снижение зависимости от импорта российских вооружений и появление все большего количества альтернативных поставщиков энергоносителей означает, что Китай начинает брать верх в отношениях с Россией», говорится в докладе, опубликованном сегодня.

Основными причинами такого развития событий является то, что «Китай главным образом заинтересован в приобретении технологий для разработки собственных систем вооружений, и потому необходимость в закупке оружия российского производства уменьшилась», говорится в докладе.

Как оказалось, Москва не желает продавать свои наиболее современные системы оружия Китаю, так как опасается, что Пекин может скопировать технологии, а затем составить конкуренцию на мировом рынке вооружений.

Далее институт сообщает, что за последние пять лет необходимость Китая в российской сырой нефти снизилась. «Крупнейшим поставщиком нефти стала Саудовская Аравия, далее идут Ангола, Иран и Оман», сообщает SIPRI. «В газовом секторе переговорные позиции России также серьезно ослаблены успехами Китая в поиске альтернативных поставщиков, особенно среди стран Центральной Азии», говорится далее в исследовании.

Хотя Россия и Китай – бывшие противники во времена холодной войны – грозят наложить вето на любое решение Совета Безопасности ООН по сирийскому вопросу, эти страны имеют ограниченный уровень взаимного доверия. Несмотря на близкие позиции в некоторых международных вопросах, в этих странах достаточно политиков, которые рассматривают другую сторону в качестве «стратегической угрозы в долгосрочной перспективе». «Партнерство Россия-Китай страдает от проблем. Когда интересы совпадают, Пекин и Москва сотрудничают, но когда интересы расходятся, их стратегическое партнерство имеет мало смысла. Не хватает подлинного политического доверия между двумя этими странами», заявил соавтор доклада Линда Якобсон (Linda Jakobson).

SIPRI был создан в 1966 году как независимый центр политических исследований, его деятельность на 50% финансируется правительством Швеции.

Китай. Россия > Армия, полиция > militaryparitet.com, 3 октября 2011 > № 415627

Украина > Транспорт > trans-port.com.ua, 3 октября 2011 > № 413204

Стивидорная компания "Авлита" (Севастополь) начала предоставлять своим клиентам новую услугу. По требованию ряда стран-импортёров при погрузке на судно производится колорация (окрашивание) фуражного зерна.Первые 24 тыс. тонн окрашенной пшеницы отправлены на экспорт в Саудовскую Аравию. Колорация осуществлялась во время погрузки зерна в трюмы путём распыления пищевого красителя кармазина над грузом.

Колорационные работы проводились с привлечением сертифицированной по стандартам ISO 9001 фирмы-подрядчика "КОЛФУМ-ИНВЕСТ".

"Наша задача - предоставить клиентам максимальный спектр услуг. Поэтому когда одним из условий сотрудничества импортёров Саудовской Аравии с нашей компанией стала колорация, мы заключили договор с подрядчиком, и обеспечили проведение данной процедуры. Как говорится, желание клиента - закон. Мы готовы совершенствоваться, и подстраиваться под требования сегодняшнего рынка", - заявил и.о. генерального директора АО "СК "Авлита" Сергей Посохов.
Справка:
Колорация - процесс окрашивания зерна пищевыми красителями с целью идентификации культур, предназначенных для корма животным или посева. Колорация проводится по требованию таких стран-импортеров, как Саудовская Аравия, Иран, Тунис, Иордания. Обычно колорация производится в процессе погрузки с обеспечением требуемого процента покрашенного зерна.
Кармазин (азорубин) - продукт, разрешенный в Западной Европе для окраски пищевых продуктов. Он включен в список препаратов, допущенных к применению под номером Е122 и имеет индекс цвета 14720.
АО "Стивидорная компания "Авлита" располагает двумя глубоководными причалами в акватории незамерзающей круглый год Севастопольской бухты. Специализация "Авлиты" - перевалка металлопродукции и зерна. Мощности компании позволяют переваливать грузы со всех видов транспорта на морской. Общая годовая пропускная способность перегрузочного комплекса составляет до 5,5 млн. тонн грузов, из которых 2 млн. тонн приходится на металлопродукцию и 3,5 млн. тонн - на зерно. Предприятие оперирует зерновым терминалом емкостью 170 тыс. тонн единовременного хранения. Производительность станции приема зерна с железнодорожных вагонов - 1200 тонн в час, с автотранспорта - 300 тонн в час. Производительность погрузки судна составляет до 2400 тонн в час. Перевалочные мощности включают 15 кранов, в том числе 5 причальных портальных кранов "Liebherr" и "Gottwald" последнего поколения.
100% акций АО "СК "Авлита" принадлежит "СКМ (Систем Кэпитал Менеджмент) Лимитед".

Украина > Транспорт > trans-port.com.ua, 3 октября 2011 > № 413204

Турция > Госбюджет, налоги, цены > magazines.gorky.media, 1 октября 2011 > № 429179

Иранская или турецкая?

Цели и гипотезы

Революции в Тунисе и Египте в начале 2011 года, волнения в большинстве арабских государств, считающихся сердцем исламского мира, разрушают миф о его консерватизме и неподвижности. Стремление многих миллионов мусульман к переменам, к обновлению и в этом смысле — к модернизации является несомненным фактом. Другое дело, что начало перемен вовсе не означает, что модернизация состоится. Ее срывы порой оборачивались откатами к политической и социальной архаике, даже более мрачной, чем та, что существовала до начала процесса обновления. Этим закончилась, например, “белая революция” в Иране (1960–1970-е годы), как официально называли процесс модернизации в период правления там шаха Мохамеда Реза Пехлеви. Но были в исламских странах и успешные модернизации, как, например, та, которую проводил в Турции (1920–1930-е годы) ее первый президент Ататюрк (Мустафа Кемаль).

Иранская модель практически безоговорочно признается специалистами как один из наиболее очевидных примеров провала тех задач, которые ставили инициаторы реформ. Эти преобразования были сметены в значительной мере мощнейшим антиреформаторским движением — Исламской революцией 1979 года. Ее точнее было бы назвать контрреволюцией, поскольку она не только ознаменовала провал модернизационных реформ в Иране, но и вызвала к жизни рост исламского фундаментализма и экстремизма в глобальном масштабе. Турецкая же модель реформ, напротив, признается одной из наиболее удачных в мире и самой удачной в исламских странах. Именно она позволила полуразрушенной к началу XX века стране, развитие которой сковывалось архаичными имперскими и теократическими институтами, войти в число двадцати крупнейших по экономическому и политическому потенциалу стран мира и стать светской республикой, ориентирующейся на международные нормы и стандарты жизни.

Я не ставлю перед собой задачу подробно охарактеризовать с исторической точки зрения обе модели модернизации, сама канва этих реформ сравнительно хорошо представлена в исторических исследованиях1 , я хочу сосредоточить внимание на выявлении типологических особенностей двух типов модернизации. Такое сравнение дает богатый материал для выводов о роли социально-культурных условий в проведении модернизации. Оно позволяет опровергнуть целый ряд некорректных оценок роли “исламского фактора” и этнических особенностей народов в процессе модернизации. Едва ли не большинство исследователей иранских реформ связывает их неудачу с особым исламским менталитетом, который якобы и стал основной причиной отторжения населением модернизационных начинаний шахского правительства. Между тем Турция — тоже исламская страна, в управлении которой до реформ Ататюрка роль исламской теократии была выше, чем в Иране. К тому же турецкая модернизация более жестко задевала исламские институты, чем иранская.

1 См., например: Frey F. W. The Turkish political elite. Cambridge, M.T.T.Press, 1965; Васильев Л. История Востока. В двух томах. Т. 2. М., 1994, Высшая школа; Васильев А. Персидский залив в эпицентре бури. М., Наука, 1983; Фадеева И. Концепция власти на Ближнем Востоке. М., 1993, Наука.

Моя же гипотеза состоит в том, что различия в результативности этих двух типов реформ обусловлены не столько особенностями исламского менталитета или этнических культур персов и турок, сколько разным содержанием самих модернизаций, а также различиями их исторической обусловленности, их не одинаковыми историческими фундаментами.

Сравнение двух этих типов модернизации весьма поучительно для стран постсоветского пространства и для современной России, где, как в свое время в Иране и Турции, предпринимается очередная попытка “модернизации сверху”, инициируемая или, во всяком случае, декларируемая властями.

Эксперты, опрошенные нами, например, в Баку и в азербайджанском сообществе в Москве, отметили, что считают турецкий опыт модернизации одним из наиболее приемлемых для Азербайджана. Вместе с тем и анализ неудачного иранского опыта представляет, на наш взгляд, не меньший интерес для разработки модели эволюционной модернизации, предостерегая от возможных ошибок в моделировании социально-экономических процессов.

Модернизации: технократическая

и социально ориентированная

Определение иранской модернизации как “технократической” может вызвать возражения, поскольку объявленный в 1963 году новый курс развития Ирана представлял собой комплекс из девятнадцати реформ, направленных не только на создание мощной промышленности, товарного сельского хозяйства и современной армии, но и на преодоление феодальных пережитков. Особое внимание уделялось формированию законодательной базы реформ, при этом за основу, как и в Турции, были взяты западные правовые нормы.

Иранская программа социальных преобразований была более масштабной, чем турецкая 1920-х годов. Она предусматривала земельную реформу, включавшую бесплатное наделение крестьян землей; национализацию лесов и пастбищ; приватизацию государственных предприятий с выкупом акций рабочими; введение всеобщего избирательного права; ликвидацию неграмотности. В перспективе планировалось введение бесплатного здравоохранения и образования, в том числе высшего; развитие доступного спорта, строительство библиотек, театров и картинных галерей. Все это должно было обеспечить народу Ирана достойное будущее. Программа иранских реформ получила всенародное одобрение на референдуме 26 января 1963 года. И это был как раз тот случай, когда в истинности народного волеизъявления никто не сомневался. После референдума программа иранских реформ была объявлена “революцией шаха и народа”. Шах осознавал необходимость поддержки населением реформ, но рассчитывал не столько на идеологическую мобилизацию масс, и уж тем более не на поощрение его инициативы, сколько на выкуп этой поддержки.

Поначалу казалось, что иранская концепция модернизации имеет хорошие шансы на успех. Доходы от продажи энергоносителей росли на протяжении всего периода реформ, с 1963 по 1979 год. В середине 1970-х годов Иран по темпам роста экономики (в среднем более 10% в год) уступал только Японии. Реформы проходили в благоприятнейшей для Ирана геополитической ситуации. Шах заручился полной и безоговорочной поддержкой со стороны Запада, рассматривавшего Иран в качестве своего основного союзника на Среднем Востоке и противовеса нестабильным режимам арабского Ближнего Востока. Иран был стержневым участником Багдадского пакта, а затем и военного блока СЕНТО. При этом у Ирана все эти годы были стабильно хорошие отношения с СССР, который строил на его территории электростанции, металлургические комбинаты и газопроводы. Членство Ирана в организации ОПЕК прочно связывало его и с арабскими странами.

И все же, несмотря на столь благоприятные для модернизации условия, она завершилась крахом. Прежде всего потому, что ее социальный капитал — общественное доверие к власти и поддержка ее реформ — неуклонно таял.

Сельскохозяйственная реформа наделила землей два с половиной миллиона крестьян, однако привела к результатам, прямо противоположным тем, которые ожидались. Крестьяне, ранее работавшие у помещиков на феодальных принципах, не имели навыков ведения фермерского хозяйства и хотя бы поэтому не рассматривали его как ценность. К тому же мелкие фермерские предприятия были нерентабельны в условиях преимущественно зерновой специализации. В результате крестьяне стали за бесценок продавать полученные ими наделы и устремлялись на заработки в города. Помещики, получившие от государства выкуп за переданные крестьянам земли, предпочитали вкладывать эти капиталы не в сельское хозяйство, а в более доходный бизнес — в торговлю и строительство, реже в нефтяную промышленность, доступ в которую был закрыт узкой группой высшего чиновничества, практически сразу же монополизировавшей эту отрасль. Иран, основу экономики которого до реформ составляло сельское хозяйство, вынужден был уже в конце 1960-х годов закупать большую часть сельскохозяйственной продукции за рубежом. Импорт продовольствия за годы реформ вырос в 80 раз. Затраты Ирана на этот импорт составляли в 1977–1978 годах два с половиной миллиарда долларов в год.

По мере свертывания сельского хозяйства естественно возрастал приток населения в города. Объем сельской миграции к концу периода реформ достиг полумиллиона человек в год.

Промышленность не могла переварить такой объем неквалифицированной, большей частью элементарно неграмотной рабочей силы. Нефтяная отрасль мало трудоемка, и к тому же ее объекты расположены далеко от крупных городов. Новые же отрасли индустрии (металлургия, гидроэнергетика и машиностроение) с момента их появления в Иране и впоследствии ориентировались на ввоз иностранной рабочей силы. Города, несмотря на бурный рост строительства, не были в состоянии предоставить новым горожанам, не имевшим средств на покупку квартир и оплату коммунальных услуг, полноценного жилья в требуемом объеме, поэтому обрастали трущобами, забитыми обнищавшим населением, которое представляло собой основную социальную базу радикальных популистских движений.

Обвальный приток сельского населения в города породил целую гроздь проблем, которые в конечном итоге и подорвали саму основу иранского проекта модернизации.

Как видим, эти процессы не имеют ничего общего с особенностями ислама, поскольку примерно в таких же формах проявлялись они, например, в католических странах Латинской Америки. Там тоже происходило разрушение традиционных социальных связей, ухудшавшее материальное положение граждан. Безработное население трущоб, фавел, не имело возможности обеспечивать старость даже своих родителей, не говоря уже о поддержке более дальних родственников. Во всех странах, избравших модель технократической и дисгармоничной модернизации, деградировал культурный капитал нации. Государство не успевало, а зачастую и не могло привить населению новые культурные навыки, а традиционная система социализации и передачи культурных норм разрушалась. Города, переполненные недавними крестьянами, рурализировались и переставали выполнять функцию центров трансляции культуры.

Растущие доходы Ирана от продажи энергоносителей не компенсировали параллельно растущего обнищания населения по целому ряду причин.

Политика этатизма, сосредоточения в руках государства как экономических, так и политических рычагов управления, объявленная эффективным механизмом оперативного распределения ресурсов на важнейшие направления модернизации, в действительности оказалась скрытой формой олигархического присвоения национального богатства. Фактически государственная собственность принадлежала семье шаха и сравнительно узкому классу чиновников — так называемой “тысяче семей”. Большая часть доходов от экспорта ресурсов сосредоточивалась в руках реальных хозяев страны, которые вовсе не были склонны делиться ими. Элита не собиралась отказываться от быстрых и легких доходов (продажи сырой нефти и природного газа) и вкладывать средства в новые отрасли с отложенной отдачей капитала. Например, широко разрекламированный шахским правительством амбициозный проект строительства крупнейшего в мире нефтехимического комплекса, предусматривавший появление десятков тысяч новых рабочих мест, так и остался лишь на бумаге. Новые металлургические и машиностроительные заводы, построенные с помощью СССР, скорее, были витриной индустриализации, чем реальным сегментом экономики.

Замкнутый клановый характер управления страной и экономикой порождал экономический произвол, усиливал коррупцию. Даже в период, когда социальное недовольство приняло практически всеобщий характер и грозило уничтожением шахского режима, близкие ко двору чиновники продолжали скупать жилье и взвинчивать на него цены.

Ухудшение положения населения во многом было связано и с гигантскими военными расходами. Шах намеревался превратить свою полумиллионную армию в пятую по величине и силе армию в мире. Расходы на оборону за период с 1968 по 1978 год возросли в двадцать раз и достигали десяти миллиардов долларов в год (более 30% бюджета).

В стране не было политических сил, способных мирными парламентскими средствами хоть как-то ограничить произвол властей и волюнтаризм их политики. “Период с 1963 года и до революции представляет собой поэтапный переход шаха к абсолютной власти. Партии создавались и распускались по велению правителя, возглавлялись его приближенными, а с 1975 года и вовсе были запрещены в связи с организацией единственной всенародной “Партии возрождения иранской нации” (“Растахиз”)… основным принципом ее программы была верность шахиншахскому строю, а также лично “вождю” и “свету ариев” Мохаммеду Реза Пехлеви”1.

1 Сотниченко А. 2008. Великие реформаторы. Доступно: http://www.idelo.ru/508/23.html

Чтобы выжить, иранский политический режим, его бюрократия должны были хоть как-то совершенствоваться, видоизменяться, проводить те реформы, которые были провозглашены на бумаге. Но режим окостенел. Он по-прежнему формировался либо по родственному признаку, либо по признаку личной преданности шаху.

Обновлению бюрократического аппарата могла бы содействовать конкуренция внутри элиты, однако она отсутствовала в Иране. Власть и “элита” стали синонимами.

Система обратной связи между элементарнейшими запросами общества и ответом на них со стороны истеблишмента была парализована. Власть не обладала достоверной информацией о ситуации в стране и, даже имея разветвленную секретную службу САВАК, созданную при участии зарубежных специалистов, фактически проглядела возникновение исламской оппозиции, почти до самой революции 1979 года она направляла основные усилия на подавление слабых левых просоветских группировок.

Уже к середине 1970-х годов шахское правительство полностью лишилось общественной поддержки, власть оказалась социальным банкротом. Она сплотила против себя почти все слои населения. У этой сплоченности были все признаки социального капитала — взаимное доверие, взаимопомощь, общие каналы информации и готовность к совместным действиям, но все это оказалось социальным капиталом контрмодернизации. Супермаркеты, рестораны и казино как символы господства прозападной либеральной коррумпированной бюрократии все чаще подвергались разгрому. Толпы противников режима вступали в столкновение с полицией и даже с армейскими подразделениями. Репрессии против лидеров оппозиции, осуществлявшиеся сотрудниками САВАК, только подогревали антишахские настроения.

В турецкой модели модернизации тоже было уделено немалое внимание развитию экономики. Экономический конгресс, созванный кемалистами в Измире в феврале1923 года, поставил задачу перехода от мануфактуры и мелкого производства к крупным фабрикам и заводам, создания отраслей промышленности, для которых в стране имелось сырье. Был образован государственный банк. В 20-е годы правительство стремилось расширить использование сельскохозяйственных машин. С этой целью был принят ряд законов, которые предусматривали поощрительные меры для крестьян, использующих сельскохозяйственную технику. Собственно же городская индустриализация началась через 10–15 лет после образования республики. Только в 1933 году был принят первый, а в 1937 году — второй план индустриального развития страны. Создание же конкурентоспособной на мировом рынке индустрии и вовсе отделено от реформ Ататюрка несколькими десятилетиями. Это время было использовано на формирование социальной базы модернизации.

Ататюрк был одним из первых лидеров современного мира, поставивших задачу создания социокультурного капитала нации (хотя и не использовал этого термина) в качестве важнейшей предпосылки модернизации. Этот капитал должен был со временем конвертироваться и в экономический. В этой связи одной из важнейших своих целей кемалисты считали изменение отношения турок к работе на промышленных предприятиях, прежде считавшейся недостойной. Существовало и скептическое отношение бывших осман к предпринимательству в этой сфере.

Предприниматели-турки составляли меньшинство в бизнес-сообществе. Те немногие промышленные предприятия, которые существовали в то время в Турции, принадлежали либо иностранному капиталу, либо турецким гражданам — представителям национальных меньшинств. Они же составляли и львиную долю работников, занятых в промышленности, общая численность которых в 1920-х годах была очень мала, она не превышала 40 тысяч человек. Нарождающаяся турецкая буржуазия возлагала надежды на опытную сильную бюрократию, на государство, которое создаст им благоприятный климат для развития, поможет преодолеть в неразвитом частном секторе монополию местных нетурецких коммерсантов и, особенно, иностранного капитала. Реформы Ататюрка как раз и должны были содействовать развитию национального частного капитала, класса собственников и предпринимателей, а также становлению национальной промышленности и банковской системы.

В таких условиях в основу экономической программы кемалистов был положен принцип этатизма, предусматривавший ведущую роль государства в реформировании политической и экономической систем, преобладание государственного сектора в экономике при вторичной на первых порах роли частного капитала. Кроме того, государство должно было обеспечить модернизацию военного потенциала страны и установить контроль над всеми важными отраслями производства, транспорта и использованием стратегических ресурсов.

Турецкая модель этатизма разительно отличается от иранской времен “белой революции”. Шах, ставя задачу ускоренной индустриализации страны, делал ставку на привлечение прежде всего иностранного капитала, которому были предоставлены исключительно привилегированные условия. Например, с 13 октября 1964 года все подданные США (а не только дипломаты) пользовались правом экстерриториальности. Что бы они ни совершили, их нельзя было судить по иранским законам. На этот декрет шаха немедленно отреагировал аятолла Хомейни. Уже 25 октября 1964 года он заявил: “Иранский народ поставили в положение хуже американской собаки. Ведь если кто задавит американскую собаку, его привлекут к ответственности, даже если это сделает шах Ирана. Но если американский поваренок переедет на своей машине шаха — главу государства, ему ничего не будет”. Проблема монополии иностранного капитала состояла не только в том, что опора на него вызывала раздражение части местной элиты, имевшей немалое влияние на население. Главное, что такой путь не помогал созданию национальных слоев общества, являющихся гарантом устойчивой модернизации.

Кемалисты, ставя задачу индустриализации Турции, тоже могли двигаться по накатанной колее, ведь с середины девятнадцатого века султан расплачивался за растущий государственный долг тем, что предоставлял иностранному капиталу концессии. Однако Ататюрк выбрал более длительный, но в конечном итоге более эффективный путь. Суть турецкого этатизма как раз и сводилась к формированию условий для возникновения именно национальной экономики и национального капитала. По мере того как в Турции складывался социальный слой, способный защитить модернизацию, она укоренялась в обществе, становилась исторически устойчивой, менее подверженной срывам и откатам.

По своему характеру турецкая модернизация во многом является антиподом иранской. Шах сохранял монархию, объясняя это тем, что она соответствует национальному менталитету персов. Эта догма была развенчана исламской революцией, установившей республику, но в уродливой форме наиболее теократического государства современного мира. Ататюрк двигался в противоположном направлении — от теократической империи к светской республике1.

1 В результате Первой мировой войны Турция потеряла не только все свои колонии, но и значительную часть собственной территории, оккупированную к началу 1919 года странами Антанты, которая ввела свой флот в проливы. В мае 1919 года в добавление к этому Греция заняла Измир и прилегающие территории. В соответствии с Севрским договором (10 августа 1920 года), подписанным султаном Мухаммедом VI для сохранения своей власти, трона и династии, страны Антанты оставили Турции примерно треть ее нынешней территории. Турецкая армия был распущена. В августе 1920 года войска стран Антанты взяли под свой контроль Стамбул. Однако еще в 1919 году в Турции начался процесс стихийного формирования партизанских отрядов для борьбы с интервентами. Национально-освободительное движение возглавил генерал Мустафа Кемаль, выдвинувший лозунг: “Независимость народа будет спасена по воле и решению самого народа”. Национально-освободительная война, продолжавшаяся около пяти лет, завершилась 24 июля 1923 года подписанием Лозанского договора. Таким образом, не осталось никаких преград для создания нового турецкого государства, основывающегося на национальном единстве. Это государство формировалось в границах нынешней Турецкой республики. 29 октября 1923 года была провозглашена Республика Турция.

Все предшествующие этапы реформирования Турции, которые предпринимались, скажем, “новыми османами” в середине XIX или “младотурками” в начале XX века, и были направлены на конституционное ограничение власти султана, не посягали на имперские основы его власти. Более того, младотурки считали сохранение империи одной из главных своих задач и выдвигали принципы пантюркизма и панисламизма в качестве идеологических скреп империи.

Между тем имперская система уже с начала XIX века стала все в большей мере тормозить развитие модернизационных процессов. По мере роста государственного долга Османской империи содержание ее обширной территории становилось непосильной обузой. Рост национально-освободительного движения на Балканах требовал не только материальных затрат, но и значительных человеческих жертв. Войны истощали демографический потенциал турецкого народа, поскольку армия комплектовалась в основном из турок. Республика Турция с первого момента своего учреждения провозгласила в качестве важнейших принципов народный суверенитет (“Суверенитет безусловно и безоговорочно принадлежит народу”) и миролюбие (“Мир в стране — мир во всем мире”), то есть принципы, противоположные имперским (суверенитет султана и имперская экспансия).

Мустафа Кемаль, стремившийся вывести Турцию на уровень современной цивилизации, инициировал и реализовал ряд реформ.

1. Политические и правовые преобразования:

Упразднение султаната (1 ноября 1922 года).

Провозглашение Республики (29 октября 1923 года).

Упразднение халифата (3 марта 1924 года).

Отмена свода законов, основывавшихся на шариате, и принятие нового Гражданского кодекса и других законов, в результате чего стал возможным переход на светскую систему государственного правления (1924—1937 годы).

2. Преобразования в общественной жизни:

Предоставление женщинам равных с мужчинами прав (1926—1934 годы).

Реформа головных уборов и одежды (25 ноября 1925 года).

Запрет на деятельность религиозных обителей и орденов (30 ноября 1925 года).

Закон о фамилиях (21 июня 1934 года).

Введение международной системы времени, календаря и мер измерения (1925—1931 годы).

Объединение всех органов образования под единым руководством (3 марта 1924 года).

Принятие нового турецкого алфавита (1 ноября 1928 года).

Упорядочение университетского образования (31 мая 1933 года).

3. Преобразования в сфере экономики:

Отмена системы ашара (устаревшего налогообложения сельского хозяйства).

Поощрение частного предпринимательства в сельском хозяйстве.

Создание образцовых сельскохозяйственных предприятий.

Издание Закона о промышленности и создание промышленных предприятий. Принятие 1-го и 2-го планов индустриального развития (1933—1937 годы), строительство дорог на территории всей страны.

В соответствии с Законом о фамилиях, 24 ноября 1934 года ВНСТ (Великое национальное собрание, то есть парламент Турции) присвоило Мустафе Кемалю фамилию Ататюрк1.

1 См.: Васильев Л. История Востока. В двух томах. Т. 2. М., 1994, Высшая школа.

Прививавшееся туркам имперское османское самосознание подрывало национальное турецкое. Знаменитые слова Мустафы Кемаля: “Какое счастье быть турком!” следует понимать именно как призыв к пробуждению национального самосознания. Ататюрк искал исторические аргументы, чтобы восстановить у турок чувство национальной гордости, подорванное за предшествующие два века почти непрерывными поражениями и болезненным распадом империи.

Задачу восстановления репутации турок в мире и их самоуважения Ататюрк считал важнейшим элементом символического капитала модернизации. При этом образ турок не противопоставлялся другим народам. Напротив, Ататюрк постоянно подчеркивал, что только национальная общность может войти в сообщество цивилизованных народов. Соответствие поведения турок принципам цивилизованных обществ постоянно подчеркивалось им в качестве критерия добродетельности и позитивной репутации турецкого народа. “Друзья! Цивилизованная международная одежда — достойная и подходящая одежда для нашей нации, и мы все будем носить ее”. Это высказывание из его аргументов в защиту реформы головных уборов. Или другое его изречение: “Обычай закрывать лицо женщинам делает нашу нацию посмешищем”. Мустафа Кемаль добивался в своей стране такого же уровня эмансипации женщин, какой те имели в Западной Европе. Более того, в Турции женщины получили право голосовать и быть избранными в муниципалитеты и в парламент раньше, чем во многих странах Европы.

Развитию национальной культуры должна была содействовать реформа в сфере языка. Турецкий язык был переведен на латиницу, более адекватную нормам национального языка. На турецкий язык был переведен Коран.

Кемалисты, мобилизовав общество после победы национально-освободительного движения на проведение дальнейших реформ, стали с огромным трудом прививать населению необычное для подданных Османской империи сознание национального гражданства. Официальная кемалистская доктрина противопоставила пантюркизму младотурок тюркизм, постулировав, что все население страны представляет собой одну гражданскую нацию — турок, при сохранении свободы этнокультурной и религиозной самореализации меньшинств. Меньшинства пользовались равными правами с турками и получали возможность продвигаться по государственной службе вне зависимости от своих религиозных убеждений и этнической самоидентификации. Это радикально отличалось от гражданских основ Османской империи, так и не предоставившей меньшинствам равных прав, например, в сфере военной службы.

Национальная доктрина Ататюрка может рассматриваться как одно из проявлений “гражданского национализма”, подобного тому, какой закреплен в официальных доктринах большинства европейских стран и представляется отдаленной, пока недостижимой целью для такой страны, как Россия.

В сфере внешней политики при Ататюрке вместо идеи имперской экспансии был провозглашен принцип нерушимости границ Турции, определенных Лозаннским договором.

Итак, сердцевиной реформ Ататюрка было изменение имперской системы управления, формирование нации и ее социокультурного капитала — всего того, чем пренебрегала иранская модель реформ, провалившаяся в конечном сете в силу неподготовленности государства и общества к индустриальной модернизации. В Турции же вначале создавались светское государство и общество-нация, способные к индустриальной модернизации. И такая последовательность во многом определила конечный успех турецких реформ.

Элиты: модернизаторские и патримониальные

Сложившийся в Османской империи политический строй характеризовался многими чертами, позволившими Максу Веберу отнести его к универсальному типу — имперско-патримониальному. Вместе с тем османский патримониализм во многом был уникален. Его особенности были отмечены тем же Вебером, выделившим особый тип патримониальных отношений — “султанизм”.

В политической социологии М.Вебера патримониализм рассматривается как переходная ступень между традиционным типом управления и современным — рационально-легитимным. Положение патримониального чиновника в обществе, так же, как и его функции в управлении государством, не регулируется ни традицией, скажем, принадлежностью к определенному социальному сословию (аристократии или дворянству), ни правовыми нормами. Они заданы только личными взаимоотношениями чиновника с правителем. Патримониальный чиновник — слуга, лично подчиненный правителю. Такой тип управления был характерен для многих абсолютных монархий, а также для тоталитарных режимов коммунистического типа (отчасти он сохраняется и в некоторых посткоммунистических странах). Однако в Османской империи патримониализм, повторим, имел свои особенности. Здесь не только личная военная гвардия султана (янычары), но и светская бюрократия (капыкулу) являлись “рабами султана” и первоначально набирались из числа зависимых людей — рабов, на повиновение которых он мог безоговорочно полагаться. Достигнув определенного ранга, они получали не только обширные полномочия в сфере управления, но и место за столом правителя. В какой-то мере высшая бюрократия, например, великий визирь, становилась частью семьи султана. Вместе с тем султан мог по личной прихоти, без объяснения причин лишить любого чиновника (включая и великого визиря) не только всех привилегий, но и самой жизни. Отрубленная голова визиря, набитая хлопком, служила устрашением для его преемников, напоминая им, что они всем обязаны султану.

К XIX веку капыкулу набирались уже не из рабов, а из свободного образованного населения, как правило, из среды потомственной бюрократии. Эти люди обладали обширными знаниями, полномочиями, фактически управляли империей от имени султана и зачастую накапливали немалые личные состояния, однако их положение все так же не было формализовано и целиком зависело от воли повелителя. Понятно, что именно этот слой постоянно добивался правового закрепления своего статуса. Именно он был жизненно заинтересован в ограничении власти монарха и при первой же возможности подталкивал султана к введению конституции.

Во всех исторических циклах турецких реформ их основной движущей силой выступала светская и военная бюрократия, в какой-то мере компенсировавшая отсутствие в Турции вплоть до середины XX века “третьего сословия” и класса независимых землевладельцев, заинтересованных в ограничении произвола центральной власти. Это дало основания Ш.Эйзенштадту1 назвать турецкую бюрократию “модернизаторской элитой”, стремившейся на всех этапах турецкой модернизации XIX — начала XX века к “формированию большей институциональной гибкости и автономности структур управления”2. К похожему выводу пришли и некоторые российские исследователи, опровергающие советские представления о неизбежной оторванности бюрократии от населения и ее якобы заведомо контрмодернизационной роли. Так, И.Фадеева считает, что можно говорить о появлении в XIX веке консолидированной прослойки бюрократии, которая “с эпохи Махмуда II проявляет тенденции к объединению и взаимной поддержке. Эта же прослойка, выступая за реформы, уже в полной мере осознавала угрозу, таившуюся в собственном традиционном рабском статусе, и стремилась к гарантиям безопасности, которые в законодательных актах распространялись не только на правящую элиту, но и на другие слои населения”3. Мустафа Кемаль был представителем этой модернизаторской элиты как по происхождению (сын офицера, ставшего впоследствии таможенным чиновником), так и по идеологии (со студенческих лет он участвовал в философских дискуссиях младотурок, хотя и не принимал участия в их политических акциях).

1 Шмуэль Ной Эйзенштадт, или Айзенштадт (род. в 1923 г. в Варшаве) — израильский социолог. Основная область занятий — сравнительное исследование цивилизаций Запада и Востока в контексте перехода от традиционных обществ к модерным.

2 Эйзенштадт Ш. Революция и преобразование обществ. М., 1999. С. 287.

3 Фадеева И. Концепция власти на Ближнем Востоке. М., 1993. С. 154.

Реформы Ататюрка, в отличие от реформ иранского шаха, не были “верхушечными”; они продолжали турецкую историческую традицию противостояния между модернизаторской элитой и имперской властью. Можно говорить о том, что Ататюрк опирался на исторический капитал, которого не было в Иране.

С XIX века сформировались идеалы модернизации. Они определялись культурными приоритетами сравнительно широкого социального слоя модернизаторской элиты, связывавшей позитивное будущее Турции с процессом ее европеизации (alafranga) и достижением идеала “современной цивилизации”. Ничего похожего не было в Иране, где идея вестернизации сформировалась лишь в XX веке и поддерживалась крайне узкой группой приближенных шаха и так называемой компрадорской буржуазией, посредниками западного капитала.

Ататюрк, можно сказать, был одним из первых политических технологов XX века. Предпринимая радикальные изменения турецкой жизни, он постоянно подчеркивал связь реформ с исторической традицией. В обоснование всех своих реформ, включая, казалось бы, совсем эксцентричные, такие, например, как запрет ношения традиционного головного убора турок — фески, он непременно приводил исторические аргументы. Сама феска в свое время пришла на смену традиционному тюрбану. В середине XIX века после одной из проигранных военных кампаний султан решил не только перевооружить армию, но и переодеть ее в новую форму. Тогда и появилась феска как синтез традиционной одежды и новой — легкой, европейской.

Ататюрк осознавал или ощущал важную роль символического капитала модернизации. В этом смысле он чем-то напоминал Петра I, который стриг бороды своим боярам и переодевал их в европейскую одежду. Современные социально-психологические исследования (например, П.Бурдье) подвели под этот эмпирический опыт фундаментальную теоретическую базу, подтвердившую верность интуитивных догадок великих реформаторов о значении символов перемен.

Иная стратегия была у иранского шаха. Он проводил свои реформы, идя напролом, без малейшей попытки “упаковать” новации в традиционную оболочку, представить их как продолжение традиции, совершенно не заботясь о последствиях такого штурма для своей репутации.

Иранский шах расплачивался со своими приближенными тем, что предоставлял им защиту от закона. Иранский этатизм поставил чиновников шаха над законом. Например, председатель сената Дж. Шариф-Имами, прозванный за взяточничество “господином пять процентов”, не только не привлекался к уголовной ответственности, но и получал награды от монарха. Уличенный в казнокрадстве генерал Ф.Джем все же был наказан, но не слишком сурово — отправлен послом в Испанию. В Турецкой же республике именно к чиновникам государство предъявляло повышенные требования. Они первыми должны были демонстрировать готовность подчиняться законам и восприимчивость к реформам. Чиновники первыми должны были освоить новый алфавит и отказаться от фесок. Их жены первыми снимали чадру. Чиновники должны были демонстрировать готовность приобретать товары национальных производителей, например, шить одежду из турецкой ткани, которая в то время заметно уступала по качеству тканям зарубежного производства. А появившийся при Ататюрке независимый суд в 1960 году привлек к ответственности за коррупцию самого премьер-министра Турции Аднана Мендереса.

Провал иранской модернизации в значительной мере был связан с “ресурсной ловушкой”, о которой мы уже говорили. В Турции такой проблемы не было.

Турецкий этатизм проявлялся и в политической сфере. Реализация правящей элитой задачи европеизации Турции “в короткие исторические сроки” требовала сохранения определенного уровня авторитарности. Элита была организована в единую правящую политическую партию, Народно-республиканскую, программа которой покоилась на упомянутых кемалистских принципах — светскость, тюркизм, республиканизм, европеизация. В то же время Ататюрк предпринял две попытки создать легальную оппозицию НРП, но обе кончились неудачно: оппозиционные партии, как магнит, притягивали самых ярых противников нового режима, включая и тех, кто был готов к вооруженным выступлениям против власти.

Важно подчеркнуть, что политика этатизма в Турецкой республике была не-долговечной. Окрепшая к середине 1950-х годов турецкая буржуазия стала тяготиться избыточным государственным контролем и требовала приватизации раздутого, по ее мнению, государственного сектора экономики. Сформировался либеральный альянс представителей верхушки третьего сословия, чиновников и новых землевладельцев. В 1950–1960-х годах они оказывали заметное давление на режим Баяра — Мендереса, вынуждая его к частичной либерализации, по крайней мере, в сфере экономики. С 1960-х годов неизбежностью становился и переход к многопартийности, на которой особенно настаивали союзники Турции по НАТО. Однако длительное отсутствие каналов легального выражения протестных настроений и особенно репрессивная политика в отношении левых сил привели к тому, что новые оппозиционные партии складывались преимущественно как исламистские (в открытой или завуалированной форме).

Ислам и модернизация

Как в Турции, так и в Иране наибольшее противодействие модернизации оказывало исламское духовенство. На наш взгляд, излишне упрощенными и не адекватными реальности являются утверждения многих исследователей, связывающих это явление с особенностями самой исламской религии, его большей, чем в христианстве, регламентацией повседневного поведения человека и большей же ориентацией на корпоративизм, противоположный индивидуализму1. Исследования лауреата Нобелевской премии в области экономики А. Сена показывают, что ни одна из мировых религий не создает преград для экономической модернизации и вполне способна адаптироваться к ней2.

1 Дюмон Л. Homo Aequalis I. М., 2000. С. 16. Фадеева И. 1993. Концепция власти на Ближнем Востоке. М., 1993. С. 62—63.

2 Сена А. 2004. Культурная свобода и развитие человеческого потенциала // Культурная свобода в современном многообразном мире. Доклад о развитии человека 2004. ПРООН.
С. 17—25.

В каких-то аспектах традиционный ислам даже в меньшей мере, чем христианство, способен оказывать противодействие реформам, проводимым государственной властью. Прежде всего потому, что в исламском мире не существует жесткой институциональной организации духовенства, подобной, например, католичеству, объединяемому папским престолом; в большинстве стран этого мира религиозные функционеры не образовывали сплоченного института. Осознавая эту институциональную разобщенность, шах Мухаммед Реза Пехлеви еще за несколько месяцев до исламской революции не мог представить себе саму возможность сплочения исламского духовенства в стране и превращения ислама в политическую силу. В этом отношении Османская империя представляла собой не столько правило, сколько исключение в исламском мире.

С 1517 года турецкие султаны сочетали титулы императора и халифа, формального лидера исламского мира. Это придавало легитимность как имперским завоеваниям в исламском мире, так и абсолютной власти монарха внутри собственно турецкой ее части. Как пишет И.Фадеева, “концепция государства в Османской империи имела смысл только в религиозном контексте. Религия обеспечивала не только законность политического руководства, но и его стабильность, что достигалось минимизацией упований на правительство”1. Кроме того, религия была связующим звеном между центром и периферией Османской империи, в которой все местное управление находилось под опекой исламского духовенства. Оно же выполняло функции контроля за деятельностью всех элементов управления. По существу османская бюрократия состояла из двух отдельных бюрократических структур. Одной из них была гражданская бюрократия капыкулу, а другой — “религиозная бюрократия”, формировавшаяся из лиц, прошедших обучение в медресе. В сфере ответственности “религиозных бюрократов”, улемов, находились три важнейшие области: система образования, судебная система и толкование шариата, являвшегося основой правовой системы империи. “Вся политическая власть в Османской империи была одним из инструментов применения шариата в государстве”2.

Ни одна из исторических попыток модернизации Турции, предшествовавших реформам 1920-х — 1930-х годов, не ставила задачи полного отделения религии от государственного управления, что в значительной мере обрекало турецкую модернизацию на воспроизводство циклов реформ и контрреформ. Ататюрк первым выдвинул принцип лаицизма, то есть развития светского государства и его правовой системы. Такая политика была подготовлена анализом опыта поражений всех предыдущих попыток модернизации. Отчасти же к ней подтолкнули и конкретные обстоятельства становления молодой республики. В 1923 году султан Турции Мухаммед VI был низложен и укрылся на британском военном корабле. Однако вскоре его наследник, принц Абдул-Меджид, принял титул халифа. В течение полугода в Турции формально существовало двоевластие — власть президента республики и власть халифа. Лишь в марте 1924 года халифат был упразднен законом.

Лаицизм в Турции не имеет ничего общего с воинствующим атеизмом советских большевиков. Секуляризация затронула лишь сферу управления и образования. Ислам по-прежнему оставался при Ататюрке и до сих пор остается важной частью частной жизни граждан. Так, в преамбуле к действующей Конституции Турции подчеркивается, что “в соответствии с принципом светского государства на государственные дела и политику никоим образом не должны влиять священные религиозные чувства”. В то же время в статье 24 предусмотрено, что каждый имеет право на свободу совести, вероисповедания и религиозных убеждений, а богослужение, религиозные обряды и церемонии должны проводиться свободно. Никто не должен принуждаться к отправлению религиозных культов или участию в религиозных церемониях и обрядах, к проявлению своих религиозных верований и не может быть обвиненным или осужденным за свои религиозные убеждения”3. Показательно, что в светской республике обучение религиозной культуре и этике является обязательным элементом в учебных планах начальных и средних школ, но осуществляется под контролем и надзором государства.

1 Фадеева И. Концепция власти на Ближнем Востоке. М., 1993. С. 63.

2 Там же.

3 Сюкияйнен Л. 2009. Светский характер государства: конституционное закрепление принципа лаицизма и споры вокруг его толкования. Доступно в Интернете: http://ru.fgulen.com/content/view/2268/18/

Принцип лаицизма вызывал наибольшее в сравнении с другими принципами Ататюрка сопротивление в Турции. Неоднократно предпринимались попытки мятежей. И все же ни исламской революции иранского типа, ни гражданской войны, как в советской России, в Турции не случилось. Светский характер государства, как мы еще покажем, в основном выдерживает испытание временем.

После Второй мировой войны влияние ислама на политическую жизнь Турции стало возрастать. Неоднократные вмешательства в политику турецкой армии, бравшей власть для восстановления кемалистских принципов светского государства, не могли стать нормой в современной Турции. Такая форма борьбы за светский характер государства исключала возможность развития общественного контроля над властью. В новых условиях должны были появиться и новые доктрины.

Возрожденная в середине 1980-х годов гражданская власть вывела на политическую сцену Турции новых авторитетных лидеров, наиболее ярким из которых стал Тургут Озал. Он исходил из того, что исламизм нельзя подавить, а ислам нужно сделать союзником либерализации и модернизации. Так появилась новая доктрина турецко-исламского синтеза.

Важнейшую роль в ее реализации сыграл такой своеобразный политический институт, как Высший совет общества культуры, языка и истории имени Ататюрка. Это конституционный орган. Статья 134 действующей конституции Республики Турция определяет общие задачи этого идеологического органа власти, в числе которых основными можно назвать следующие: “развитие национальной культуры на уровне современной цивилизации” и “укрепление национального самосознания и единства”. Обществу подчинены четыре научных объединения — Турецкое историческое общество, Турецкое лингвистическое общество (оба учреждены еще Ататюрком в 1928 году; этим же обществам он завещал часть своего личного состояния), Исследовательский центр по Ататюрку и Центр культуры имени Ататюрка.

Высший совет на своем заседании 20 июня 1986 года под председательством президента Турции Эврена и с участием премьер-министра Т.Озала, начальника Генштаба и многих других высших должностных лиц “одобрил доклад на предмет принятия всей нацией понятия культуры, которое составляет основу турецко-исламского синтеза”. Подчеркивалось, что “источниками национальной культуры Турции являются и тюркская культура, и исламская культура”1.

Обращает на себя внимание тот факт, что к обсуждению проблемы культурной идентичности в Турции привлекаются высшие должностные лица государства. Трудно вспомнить другую страну, в которой культурная доктрина становилась бы основой политической стратегии государства на многие годы.

Что касается сущности доктрины Т.Озала, то у нее есть противники, считающие, что “озализм” вытесняет кемализм. Вместе с тем у нее немало сторонников. Последние полагают, что современное турецкое общество уже достаточно созрело для того, чтобы использовать для целей модернизации потенциал исламских движений и одновременно предотвращать возможности прихода к власти религиозных радикалов, не прибегая к тактике военных переворотов. Крупнейший писатель Турции Октай Акбаль летом 1998 года писал: “Считается, что только военные выступают против сторонников реакции… Активные силы страны, ее различные организации, ее рабочие, предприниматели, преподаватели, все просвещенные народные массы являются защитниками республиканских реформ. Не будь этих гражданских сил, что могли бы сделать военные?”2

Известный турецкий политолог Токтамыш Атеш отмечает ослабление позиций прежней бюрократии, опорой которой служила государственная собственность, и появление новой турецкой элиты — “управляющая Турцией гражданская власть — это власть коалиции, составленной из тех, кто контролирует производство бытовой техники, автосборку и строительные подряды”3.

1 Цит. по: Киреев Н. Метаморфозы правящей элиты Турции//Политическая элита Ближнего Востока. М., 2000. С. 78—92.

2 Там же. С. 90.

3 Там же.

Сильно окрепшая к концу XX века предпринимательская прослойка, и особенно ее верхушка, представленная ныне несколькими весьма влиятельными союзами предпринимателей, торговыми, промышленными палатами крупных городов страны и отраслевыми союзами работодателей, не заинтересована в крайнем исламизме. Решая, поддерживать ли какую-либо идеологическую инициативу активистов национально-исламского синтеза, они оценивают ее целесообразность для своего бизнеса и готовы выступить против радикализма как националистического, так и исламского, приводящего к конфликтам и угрожающего интеграции Турции в ЕС.

Исламская интеллектуальная элита также противостоит крайнему религиозному радикализму. Известный ученый-богослов, профессор Стамбульского университета Яшар Нури Озтюрк призывает соотечественников изучать ислам хотя бы для того, чтобы разоблачать политиканов от религии: “Народ должен на деле выступить против тех, кто эксплуатирует религию, кто под религиозным обличьем нарушает права человека. Нужно не охать, а разоблачать, осуждать, противодействовать”1.

В современной Турции происходит заметная адаптация умеренных исламских партий к светской системе государственного управления и к целевым установкам турецкой элиты. Так, в официальной программе происламской Партии справедливости и развития (во главе с Т.Эрдоганом), находящейся ныне у власти, отмечено в качестве важной внешнеполитической задачи вступление Турции в ЕС2.

Лишь время может показать эффективность новых турецких культурно-политических доктрин, что же касается большинства реформаторских идей Ататюрка, то они уже прошли испытание временем.

1 Цит. по: Киреев Н. Метаморфозы правящей элиты Турции//Политическая элита Ближнего Востока. М., 2000. С. 90.

2 Программа Партии справедливости и развития, раздел: “Внешняя политика” http://www.akparti.org.tr/program.asp?dizin=50&hangisi=2#to

Эмиль Паин

«Дружба Народов» 2011, №10

Турция > Госбюджет, налоги, цены > magazines.gorky.media, 1 октября 2011 > № 429179

Иран > Нефть, газ, уголь > iran.ru, 30 сентября 2011 > № 415697

Директор международного департамента Иранской национальной нефтяной компании (ИННК) Сейед Мохсен Камсари в интервью агентству «Мехр» указал на рост экспортных поставок иранской нефти в Италию, Турцию и Испанию и сообщил о подписании долгосрочных контрактов с целым рядом европейских компаний.

С.М.Камсари подчеркнул, что основным конкурентом Ирана на нефтяном средиземноморском рынке является Россия.

Затронув вопрос о поставках иранской нефти в страны Средиземноморья, С.М.Камсари отметил, что в текущем году экспорт сырой нефти в ряд европейских стран, в том числе в Италию, Турцию и Испанию, заметно вырос.

Согласно подписанному контракту, Иран ежегодно экспортирует в Турцию 6-7 млн. т сырой нефти. При этом в последние месяцы на турецком рынке сложилась благоприятная ситуация, и поставки иранской нефти в эту страну выросли.

По словам С.М.Камсари, Турция всегда была хорошим рынком для поставок иранской сырой нефти, и ИННК активно использует эту возможность для увеличения своих поставок.

Например, в июле этого года Иран поставил в Турцию 1,3 млн. т сырой нефти и занял первое место по поставкам этой продукции на турецкий рынок среди 22-х стран-экспортеров нефти.

Иран увеличил также поставки своей нефти в Испанию и Италию.

На данный момент между ИННК и ее испанскими партнерами подписан долгосрочный контракт на поставки сырой нефти, и сегодня в Испанию ежесуточно поставляется в среднем около 100 тыс. баррелей иранской сырой нефти.

В Италию Иранская национальная нефтяная компания с начала текущего года поставляет в среднем 150-160 тыс. баррелей нефти в сутки.

С.М.Камсари подчеркнул, что у Ирана нет никаких проблем с точки зрения поставок сырой нефти на мировые рынки. Практически все европейские страны охотно закупают иранскую нефть, и ИННК подписала долгосрочные нефтяные контракты с несколькими странами Европы.

В Испанию в июне этого года было экспортировано 741 тыс. т иранской сырой нефти, и ИННК заняла первое место по поставкам нефти в эту страну. За Ираном в списке поставщиков нефти в Испанию следуют Россия (706 тыс. т) и Саудовская Аравия (592 тыс. т).

В мае этого года объем экспорта иранской нефти в Италию вырос до 1 млн. 190 тыс. т, и, таким образом, Иран вышел на третье место среди поставщиков нефти в Италию.

Иран > Нефть, газ, уголь > iran.ru, 30 сентября 2011 > № 415697

Украина > Армия, полиция > ria.ru, 29 сентября 2011 > № 411596

Украинские военнослужащие проходят обучение в рамках программы переподготовки Украина-НАТО в украинских городах Мукачево и Львове, сообщает министерство обороны Украины в четверг.

В частности, в Мукачевском государственном университете прошли торжества по случаю начала переподготовки офицеров военных частей Мукачевского гарнизона. Участие в мероприятии приняли исполнительный менеджер программы НАТО-Украина по переподготовке военнослужащих Александр Огородников, директор Западного регионального центра переподготовки и социальной адаптации военнослужащих Андрей Рой.

Обучение будет осуществляться Западным региональным центром переподготовки и социальной адаптации военнослужащих, уволенных в запас или отставку по специальности "менеджмент гостиничного и туристического бизнеса". Финансовая поддержка проекта оказана в рамках программы НАТО по переподготовке военнослужащих, курс обучения рассчитан на 350 учебных часов. Сумму Минобороны не указывает.

"Учебная группа состоит из 25 человек и имеет в своем составе не только действующих военнослужащих, но и тех, кто вскоре закончит службу и уже уволен в запас из Вооруженных сил Украины. Мы ожидаем, что, пройдя обучение, военнослужащие смогут эффективно реализовать новые знания на практике, ведь Закарпатье является уникальным краем, где можно эффективно развивать все виды туризма - сельский, экологический, зеленый, краеведческий и другие", - отметил директор Западного регионального центра переподготовки и социальной адаптации военнослужащих Андрей Рой.

Кроме того, как информирует министерство обороны, курсы Западного регионального центра переподготовки и социальной адаптации военнослужащих, уволенных в запас или отставку, также начались во Львовском институте Межрегиональной академии управления персоналом. В течение 400 учебных часов 15 военнослужащих под опекой преподавателей Института Гете (Goethe-Institut) будут изучать немецкий язык.

При президенте Викторе Януковиче, который пришел к власти в 2010 году, Украина отказалась от планов по вступлению в НАТО, объявив внеблоковый статус. Тем не менее, отношения Киева и альянса остаются довольно динамичными. Алена Мейта

Украина > Армия, полиция > ria.ru, 29 сентября 2011 > № 411596

Россия > СМИ, ИТ > premier.gov.ru, 28 сентября 2011 > № 409748

В.В.Путин встретился с российскими писателями-участниками съезда Российского книжного союза.

Стенограмма встречи:

В.В.Путин: Добрый день, ещё раз! Здравствуйте!

Мне очень приятно поучаствовать в вашем мероприятии. Знаю, что проблем много в отрасли, и так или иначе вы завязаны и зависите от тех решений, которые принимаются на правительственном уровне. Прежде всего это касается, конечно, бизнес-составляющих, тех самых аукционов, о которых я говорил, организации издательской деятельности, бумаги и так далее и тому подобное. В общем, проблем как всегда хватает, но так или иначе они решаются. Мне бы, конечно, хотелось узнать ваше мнение о том, какие проблемы вы считаете наиболее важными, актуальными, злободневными. И какие у вас самих есть предложения по поводу того, как их можно было бы решать. Короче говоря: чего вы бы хотели от органов власти и управления, прежде всего на федеральном уровне?

Пожалуйста, кто?

М.И.Веллер: Если Вы позволите.

В.В.Путин: Пожалуйста, Михаил Иосифович.

М.И.Веллер: По опыту и практике в России разговор писателя с властью, как правило, ходит внутри трёх точек. Первое – это писатель просит у власти денег. Второе – писатель просит, чтобы власть лучше издавала и продвигала его книги. Третье – писатель хочет, чтобы власть прислушалась к тому, как нужно править страной, хотя при этом писатель не готов брать на себя ответственность. Вот этих трёх моментов решительно хотелось бы избежать, потому что часто забывается, хотя подразумевалось, что в литературу вообще-то идут не для того, чтобы брать, а для того, чтобы давать. В этом отношении в какой-то политической ориентации писатель, наверное, всегда либерал, потому что ему от государства не нужно ничего, кроме одного – работы правоохранительных органов и чтобы государство его не трогало. Если вот эти две вещи у него есть, то всё остальное уже от лукавого. Всё остальное можно делать. И в этом отношении, видимо, каждый из присутствующих – это такая отдельная молекула, потому что писатели всегда индивидуалисты гражданского общества, потому что каждый имеет собственное мнение и каждый думает, что делать дальше, и делает, как пытается. В этом отношении с нынешней литературой, как это ни странно, мне представляется, что всё в порядке и, может быть, даже нынешняя русская литература является по успешности второй отраслью после сырьедобывающей и сырьеэкспортирующей, потому что после 1991 года (чуть раньше), когда оказались сняты совершенно все препоны, литература – и коммерческая, и элитарная, и традиционная, и постмодернистская (элита) - находится на уровне высоком, какое лично я со времён классики, со времён 1917 года не готов даже и вспомнить.

Другое дело (часто путают бизнесмены, путают политики; когда путают люди творческие, то лично мне делается очень стыдно), когда своё личное благополучие люди ассоциируют с благополучием страны, народы, державы, что на самом деле не совсем одно и то же, потому что присутствующие здесь – это так или иначе «удачники», люди состоявшиеся, те, которые смогли. Но большинство что-то само не может. Учитывая, что вообще русская литература как таковая началась со «Слова о полку Игореве», то, что делается в стране, и то, что делает писатель, – совершенно неотделимо. В связи с этим естественный вопрос: допустимо ли писателю иметь точку зрения, не совпадающую с точкой зрения власти? В таких случаях товарищ Сталин отвечал: «Я думаю, что допустимо». Одни считают, что надо жёстче, другие считают, что надо либеральнее, – согласия не будет никогда. Но представляете, что такие вещи, как (я прошу прощения за это начало) недопустимо мягкие наказания за торговлю тяжёлыми наркотиками или за убийство с особенной жестокостью – как-то это категорически не то, что должно быть. А то, что писатель чисто меркантильно заинтересован в том, чтобы страна жила как можно лучше, – понятно, потому что нет денег – не покупают книги, к великому сожалению.

И ещё одна вещь. Как много раз отмечалось, писатель – это функция литературы и языка, а язык – это функция народа. В принципе все состоявшиеся люди могут взять – уехать и продолжать работать и реализовывать себя где угодно. Это относится к музыкантам, художникам, хлебопашцам, работягам, кроме, наверное, двух категорий – политики, которые не существуют без своей страны, и писатели, которые также не существуют без своей страны, потому что язык – это виртуальный портрет, виртуальная форма существования народа. Когда-то мы, журналисты (когда я работал в газете), много говорили о том, что падение началось где-то на рубеже 1980-х, когда ввели указом написание произношения на русском языке Алматы вместо привычного Алма-Ата, и Таллинн с двумя «н», вместо по-русски привычного «н». На языковом уровне началось некое «залегание под других», это продолжилось произношением и написанием «в Украине», хотя 300 лет говорили «на Украине». Если украинцы считают, что нужно «в Украине» – это их святое право, почему надо переделывать русский язык?

Почему нужно «училище» менять на «колледж»? С какой, спрашивается, радости? И за всем будет совершенно серьёзное продолжение, потому что, скажем, сначала Гнесинское училище переименовали в колледж, а десять дней назад Авдеев (А.А.Авдеев) подписал указ о расформировании – ликвидации Гнесинского училища и слиянии его с академией, что, на мой взгляд, трагическая ошибка, в самом лучшем случае, потому что Гнесинская академия – одно из многих высших заведений консерваторского типа, а Гнесинское училище – это мировой бренд, который в мире примерно такого же качества как Мариинский театр, или Большой театр, или советский цирк, и ликвидация этого бренда – это уменьшение славы страны на международной арене.

Вот об этой славе… По-моему, никто не представлял о том, что в советские времена главным агентом американского влияния в Советском Союзе был, видимо, Джек Лондон – самый издаваемый иностранный писатель, писатель, не входивший в школьную программу из всех, которые издавались в Советском Союзе. И точно так же, наверное, никто не повлиял на создание негативного образа Советского Союза в последний период его существования, как высланный Солженицын и фактически высланный Бродский.

Вот и здесь, когда мы говорим о создании и имидже страны, нельзя же вырывать Гнесинское училище. Лучше бы вместо этого создали что-то другое. Вот в двух словах, наверное, что можно было бы для начала сказать. Хотя в заключение могу сознаться, много лет (лет примерно десять) у меня была, типа «I have a dream» Мартина Лютера Кинга, такая мечта – собрать всё Правительство и часа на два прочитать лекцию о том, как всё устроено и что надо делать.

Реплика: Это ещё впереди.

М.И.Веллер: Пока не случилось, но вот за представившуюся возможность, хотя и не в полном, но в избранном формате, большое спасибо.

В.В.Путин: Спасибо, Михаил Иосифович. Года четыре назад возникло желание не всему Правительству, а Совету безопасности, его постоянным членам, показать, как всё устроено, и я пригласил специально из Академии наук специалистов по устройству нашей вселенной, мы с этого начали. Но можно потом сделать и этот шаг – как устроено всё в гуманитарном смысле, морально-нравственном.

Что касается агентов влияния, Джека Лондона, у нас есть свои агенты влияния – это Лев Николаевич Толстой, это Чехов, это Достоевский, так что в целом у нас взаимное влияние друг на друга. Как Запад и Восток влияют на нас, так мы влияем на Восток и Запад. У нас есть база своя хорошая.

Если позволите, я всё-таки немножко прокомментирую то, что вы сказали, своё отношение к этому выскажу. Ну, во-первых, должен вас разочаровать: просить денег и давать советы по поводу того, как руководить страной, – это не исключительная привилегия писателей или книгоиздателей: все так делают. Все умеют и знают, как играть в футбол, все умеют и знают, как играть в хоккей, все умеют и знают, как управлять страной, экономикой, социальной сферой и все хотят дать совет. На самом деле это хорошо, я думаю, это хорошо, когда все хотят дать совет, – значит, у нас люди небезразличные. Но особенно приятно, что это хочет делать интеллектуальная элита, к которой надо, безусловно, отнести людей, которые имеют свои собственные мысли и умеют их формулировать так, чтобы было интересно с этим познакомиться другим людям. Когда вот у таких людей есть желание дать совет как руководить страной, это очень хорошо, мы готовы прислушаться.

Что касается того, что все просят денег – это естественно. Правительство для того и существует, чтобы, в том числе, грамотно распределять государственные ресурсы, так что здесь ничего зазорного-то нет. В целом, если коллеги сегодня об этом что-то скажут, по поводу организации самой отрасли… Ясно, что писать стихи или художественные произведения – это не отрасль, а вот организовывать всю эту работу – это отрасль. И если какие-то будут соображения, предложения, я с удовольствием их выслушаю.

Я и в своём приветственном слове говорил, и хочу здесь ещё раз повторить. Вы сказали, Михаил Иосифович, по поводу того, чтобы правоохранительные органы работали исправно. Сегодня – это наиболее актуальная вещь. Конечно, с появлением интернета, других современных средств массовых коммуникаций, защита прав интеллектуальной собственности выходит на первый план. Но это не только наша проблема, это – общая проблема. Никто ещё не научился как следует защищать эти интеллектуальные права. Я совсем недавно встречался с руководителями международной организации по защите интеллектуальных прав: они тоже бьются и эффективных способов найти не могут, тем более что сама по себе идея «всё раздать бесплатно» массы захватывает, конечно, ей очень трудно противостоять. Поэтому партии появляются соответствующие и пользуются поддержкой. Тем не менее мы обязаны организовать эту работу. Мы будем думать, как это сделать цивилизованно. По поводу того, чтобы или хлеще ругать власти, или, наоборот, помягче. Мне кажется, что это не самоцель – ругать власти, правда?

Реплика: Нет, конечно.

В.В.Путин: Во-первых, это должно быть сделано талантливо. Любая критика должна быть талантливой. На мой взгляд, самое главное, чтобы этот процесс был лишён – никого не хочу обидеть – самолюбования, чтобы это было по существу, заинтересованно, и тогда наверняка на это будет реакция.

По поводу того, что политики и в широком смысле художники, литераторы не могут уехать, потому что они связаны. Из страны уезжают, конечно, и политики. Даже есть такое понятие, как «правительство в изгнании», и такое бывает. Политики частенько уезжают, вынуждены покидать свои страны, функционировать за границей так же, как и литераторы уезжают, отрываются, правда, от своей почвы: им тяжелее, конечно, работать. Они уже не чувствуют биения сердца страны. Это большая трагедия и для политиков тоже. Лучше бы этого не случалось, конечно. И политики, и люди, которые занимаются литературным творчеством, конечно, должны чувствовать «химию» внутри, происходящую внутри народа. Надеюсь, что у нас этого никогда больше не будет, когда люди должны будут уезжать, для того чтобы заниматься творчеством либо политической деятельностью.

Что касается переименований, меня самого это задевает. Меня самого всё время это коробит, честное слово. Ведь, когда мы какой-нибудь техникум переименовываем в колледж, это говорит о нашей неуверенности в себе. Мы, значит, считаем, что наши собственные стандарты совсем плохие. И мы для того, чтобы показаться лучше, ничего лучше не находим, как просто сменить вывеску, а не суть. Это, конечно, плохо. Но если бы вы почаще это где-нибудь говорили в таких местах, чтобы доходило до миллионов людей, было бы лучше.

Я, когда приезжаю, знаете, в какие-нибудь наши региональные столицы, как только еду по улице, первое, на что обращаю внимание, на рекламу. Названия ресторанов, кафе, магазинов почему-то все на латинице написаны. Почему? Это вот как раз тоже от неуверенности в себе и закомплексованности, но нужно время для того, чтобы мы осознали, что мы великая страна, великая нация, с великой культурой и у нас есть чем гордиться. Есть проблемы, да, но мы их решаем и подчас решаем даже не хуже, чем наши оппоненты, возможно. А вот этот диалог между властью и людьми искусства в широком смысле слова – он, конечно, необходим, и я надеюсь: а) никто не будет уезжать никуда и б) мы будем ругать, слышать критику – не просто ради критики, ради ругани, и не ради самолюбования, а заинтересованную, направленную на то, чтобы изменить ситуацию к лучшему.

Захар Прилепин (Е.Н.Прилепин): Можно тогда я в поддержку высказывания Михаила Веллера…

В.В.Путин: А в мою поддержку? На меня наброситесь сейчас?

Захар Прилепин: В продолжение Ваших слов, да. Дело в том, что, безусловно, русская литература является конкурентоспособной и литераторы со своими текстами, наряду с теми людьми, которые продают нефть, являются одной из самых важных страт в России. Но если с литературой более или менее всё понятно, я понимаю лично для себя одну из главнейших проблем литературы – это гибель советской системы книгораспространения, когда книги до большинства регионов России просто не доходят. Вот я вырос в Рязанской и в Липецкой деревне, у нас там были в деревнях отличные книжные магазины, а сейчас там нет и в радиусе 100 км. Мне понятно, что есть такая проблема и нужно каким-то образом её решать, а вот проблема, связанная с той же самой нефтянкой, мне непонятна, поэтому мне спросить не у кого, я у Вас спрошу.

Как русского литератора меня крайне интересует недавнее Ваше высказывание, согласно которому Россия стала продавать нефти столько же, сколько Саудовская Аравия, и даже больше. И насколько я знаю, один из людей, который этим занимается, – Геннадий Тимченко, глава компании «Гунвор». Он, заработавший колоссально на продаже нефти, принял финское гражданство и теперь не русский гражданин, а финский гражданин, и как русского писателя меня крайне удивляет данная ситуация. А второй вопрос мне навеяло выступление Сергея Вадимовича Степашина, я вспомнил про «Транснефть», у которой год назад был колоссальный скандал: в «Транснефти» пропало 4 млрд долларов. Год уже почти прошёл, не возникло ни уголовного дела, не появилось никаких подозреваемых, собственно, ничего не происходит по этой теме. И вот мне интересно: то ли не было этих 4 млрд, то ли это придумали враги России, потому что если эти 4 млрд долларов запустить в книжную сферу, то мы сами просто свои книги разнесём по всей России за эти деньги и обеспечим книгораспространение.

В.В.Путин: Это где, в какой компании?

Захар Прилепин: «Транснефть».

В.В.Путин: Значит, по первому случаю, по первой части этого вопроса. Я гражданина Тимченко знаю давно, с периода работы в Петербурге. Он работал со своими друзьями и коллегами в «Киришинефтеоргсинтез», такая компания есть, Киришский нефтеперерабатывающий завод. И когда пошёл процесс приватизации, они отделили свою часть, которая занималась экспортом нефти, нефтепродуктов. Просто сделали частную компанию, где-то в самом начале 1990-х годов. И вот постепенно начали эту компанию развивать. Он пришёл в бизнес не вчера, не позавчера – с первого шага, когда была разрешена приватизация. И уверяю вас (я знаю, что много пишут по этому вопросу), абсолютно без всякого моего участия, они просто создали компанию и работали. И когда объёмы стали такими, что потребовалось, чтобы кто-то из них обязательно был на той стороне границы, организовывал эту работу. Вот как я себе представляю, они и выбрали его для того, чтобы он переехал туда и там продолжил корпоративную работу. И, насколько мне известно, действительно принял это финское гражданство, но он является гражданином России, насколько мне известно, тоже. И всё это делается не из-за того, что ему хорошо или плохо, а делается из-за того, что у нас нет безвизового режима с Европой и невозможно организовывать работу должным образом. И такая проблема у многих представителей бизнеса. Только процентов 90 скрывают, что имеют грин-карты или гражданство, а он нет, вот и всё.

Захар Прилепин: То есть это нормально, если у человека двойное гражданство и…

В.В.Путин: Я считаю, что нормально, когда в современном мире человек может выбрать любое место жительства и чувствовать себя связанным со своей родиной. Это абсолютно цивилизованная позиция. Вот для такого человека, как для меня, невозможно. Видимо, для вас тоже. Но есть люди, скажем, в творческой среде, которые хотят ездить по всему миру и чувствовать себя гражданами мира. Есть представители бизнеса или молодёжных организаций, даже религиозных организаций, которые считают, что они не должны быть связаны никакими визовыми режимами и границами. Это цивилизованный подход. Повторяю ещё раз: насколько мне известно, господин Тимченко является гражданином Российской Федерации, а всё, что связано с его бизнес-интересами там, это его личное дело, я никогда туда не лез и лезть не собираюсь. Надеюсь, что и он в мои дела никогда нос совать не будет.

Теперь что касается «Транснефти» и других организаций. Если вы знаете, я был как-то руководителем контрольного управления Администрации Президента Российской Федерации и сам осуществлял такие проверки, которые осуществляет и Сергей Вадимович Степашин, аналогичного уровня. Есть нарушения и есть нарушения. Есть нарушения, которые связаны с нарушением действующего законодательства и являются уголовно наказуемыми деяниями – хищения, кражи, обман, подкуп, взятки и так далее. А есть уголовно наказуемыми деяниями – хищения, кражи, обман, подкуп, взятки и так далее. А есть нарушения, которые не являются уголовно наказуемыми, – это нецелевое расходование средств. Не по «Транснефти», а по региону, любому… Допустим, губернатор обязан истратить деньги (условно) на жилищное строительство, а он направил на улучшение здравоохранения (очень условно). Он в принципе нецелевым образом израсходовал деньги, но это не преступление – ничего не украл. В принципе то же самое может быть и у «Транснефти». Предполагалось, что они истратят деньги по одному направлению, а они истратили по другому. Это первая часть Марлезонского балета. Есть вторая. В принципе то, что проверяет Счётная палата – она должна проверять и проверяет в основном по закону, она должна так действовать, – траты бюджетного характера. «Транснефть» – это коммерческая организация. Они могут проверить и сказать: «Да, ребята, посмотрите, у вас там, чего-то, не бьёт по экономике». А если там есть уголовно наказуемые вещи, они передают в прокуратуру. Уверяю вас, если бы там было что-то уголовно наказуемое, там бы уже люди сидели за решёткой.

Р.В.Злотников: Владимир Владимирович, вопрос. Скажите, а эта встреча не под выборы сделана?

В.В.Путин: Нет. У нас выборов пока нет – выборы у нас ещё впереди.

Р.В.Злотников: Ну как? Уже началась предвыборная кампания.

В.В.Путин: Нет. Я время от времени провожу встречи подобного рода.

Р.В.Злотников: Я почему вопрос задал? Потому что если под выборы – это бесполезная трата времени.

В.В.Путин: Вы знаете что, Роман Валерьевич, не хочу показаться невежливым, мне такие встречи под выборы не нужны. Я встретился, согласился на эту встречу именно потому, что возникают вопросы, прежде всего связанные с книгоизданием. Они носят совершенно конкретный, в том числе и коммерческий характер. И мне очень бы хотелось, чтобы, принимая какие-то одни решения, помогая одним участникам рынка, мы не нарушили интересы других, баланс интересов. Это первое.

Второе, всё-таки среди писательской элиты тоже возникают какие-то вопросы, например, связанные с защитой интеллектуальной собственности, может быть, какие-то другие вопросы и соображения, связанные с организацией библиотечного дела, распространением и так далее. Это, конечно, мне было бы очень интересно. Думаю, полезно было бы с вами поговорить по этим вопросам и проблемам, выслушать вас и, может быть, сделать то, что в моих силах, чтобы скорректировать ситуацию.

Р.В.Злотников: Тогда у меня есть предложение. Я предлагаю Вам перестать раздавать всем сёстрам по серьгам.

В.В.Путин: Я пока ещё ничего не раздал.

Р.В.Злотников: Ну как? У нас есть программа поддержки чтения, у нас есть программа поддержки региональных театров, у нас есть программа поддержки библиотек, у нас есть программа поддержки того, сего, пятого, десятого.

В.В.Путин: В этом смысле, да.

Р.В.Злотников: Да. Я считаю, что это опять же бесполезная трата средств. Что такое, например, писатели? Писатели – это люди «длинного шага». Мы никак не можем Вам помочь на ближайших выборах, которые состоятся сейчас, но, например, через пять лет, может быть, и можем, через 10 – совершенно точно, мы можем помочь и через 15 лет. У меня была встреча с ребятами из пятого главного управления ФАПСИ и всего остального. Пригласили меня в ветеранскую организацию: я тоже офицер. Я туда приехал и думаю: «Ёлки, я писатель-фантаст. Что ребятам там говорить?» Сижу с ними общаюсь. Там было пять молодых офицеров – лейтенант, старший лейтенант и всё, а остальные все были в возрасте, все на меня смотрели: ну, приехал писатель-фантаст, ну, такой клоун, посидим-посмотрим, галочку поставим. Тут встаёт молодой лейтенант, и говорит: «А вы знаете, что мы ваши книжки в училище из тумбочки в тумбочку передавали? И вот эту книжку я хочу, чтобы вы мне подписали». Чёрный форзац! Я вам говорю, что у нас сейчас есть инструмент работы с будущим России и поле. Что такое инструмент? Это образ будущего. У нас сейчас в стране образа будущего, к сожалению, ну более или менее согласованного, нет, потому что у разных слоёв населения он разный. Самый простой – это «хотим жить, как в Европе или как в Америке». Но к тому моменту, когда люди достигают ресурса, при котором уже можно жить, как в Европе, как в Америке, возникает вопрос: а почему как? Почему не в Европе или не в Америке?

Второй момент – это ценностной аппарат, мотивация. Для того чтобы этот «как» не исчезал, с ним надо работать, и, может быть, с теми, кто сейчас имеет ресурс? Может быть. И то, не совсем уверен, что мы не можем работать. Но с теми, кто через 10 лет будут офицерами, будут экспертами, будут помощниками крупных руководителей (это же люди, которые читают) – вот эти люди, которые умеют работать с массивами текстов и будут через 10 лет вот этими ребятами, а через 20 лет они сами будут руководителями. Вот там на 20 годах мы можем Вам помочь построить Россию.

В.В.Путин: Роман Валерьевич, так в чём вопрос или предложение?

Р.В.Злотников: Я считаю, что не надо делать всем сёстрам по серьгам. Надо понять, что литература – это инструмент, что библиотеки – это инструмент, что театры – это инструмент. Понять для себя, создать систему, как его использовать. И в рамках этого использования надо не поддерживать разрушающиеся театральные здания сами по себе, надо понять, как это работает. Надо выстроить систему, и в рамках этой системы уже финансировать и кинематограф, и театры, и библиотеки, и издания. Вот есть, допустим, очень интересный инструмент – армия. Мы почему-то его воспринимаем непонятно как: либо как тюрьму, либо как что-то, что будет за нас умирать, а это серьёзная социальная машина, через неё нормально проходит половина населения. Это тренинговый лагерь. Эти люди, которые там служат, если там будет служить достаточно большое количество мужского населения (извините, дамы, всё-таки определяют политику в нашей стране, к сожалению или к счастью, по большей части мужчины). Женщины иногда даже на выборах говорят: за кого голосовать-то? За кого? Там люди 52 недели (год службы), 104 фильма смотрят. Там есть библиотеки, вот здесь сидит толпа народа, я уверен, что подавляющее большинство (да 100%), если создать нормальную программу поддержки армии, будет ездить по этим частям, и люди будут читать эти книжки. Вы говорите: ах, книжки у нас люди не читают. Вот там пусть и читают. Пусть их, в конце концов, тырят из этих библиотек, пусть возвращаются с этими книжками домой.

В.В.Путин: И чего? В чём предложение? Чтобы тырили книги?

Реплика: Разрешить солдатам тырить?

Дарья Донцова (А.А.Донцова): Владимир Владимирович, можно мне спросить тогда?

В.В.Путин: Извините, пожалуйста. По поводу того, что женщины у нас не принимают участие в политике. У нас мало женщин во власти, но это не значит, что они не принимают участия в политике.

Р.В.Злотников: Нет. Я не говорю, что совсем не принимают.

В.В.Путин: По поводу того, что голосуют и кто голосует, как голосует: женщины – наиболее активная часть избирателей, это статистика, это факт. Поэтому в этом смысле они как раз проявляют интерес к тому, кто избирается, кому оказать доверие. И их участие в этой части формирования власти значительно.

По поводу того, что всем сёстрам по серьгам: вы знаете, если какую-то сестру забыть, то просто сегмент может отмереть совсем. Вы сказали, не надо театр, кинематограф, библиотеки… А что надо?

Р.В.Злотников: Надо, чтобы они работали!

В.В.Путин: А как это сделать, Роман?.. Меня тоже часто многие вещи раздражают и возмущают, но если мы с вами вместе сейчас сядем и скажем, попробуем сформулировать, как же организовать вот эту единую систему… Я вас уверяю, здесь будет у каждого своё, а может быть, сразу несколько мнений у каждого. Это достаточно сложный процесс выбора приоритетов.

Р.В.Злотников: Но так его-то надо делать.

Реплика: Владимир Владимирович, можно?

В.В.Путин: Сейчас. Мы с Романом Валерьевичем подискутируем немного.

Р.В.Злотников: Оно само не случится. Мы сейчас живём в том, что с нами случилось.

В.В.Путин: Конечно, конечно.

Р.В.Злотников: Нам не нравится. Я вам честно говорю...

М.И.Веллер: Вы позволите 10 копеек в дискуссию, ровно 10? Товарищ Сталин – человек мудрый и политик сильный – прекрасно понимал, как надо использовать литературу. И когда писатели, которых, слава богу, не трогают, потому что, я повторяю, вопрос стоит не – «что писателям надо от власти?», а вопрос – «что писатели могут сделать для страны?». Когда писатель орёт: «Ну-ка поуправляйте нами получше!», вы подумайте ещё раз, что вы говорите.

В.В.Путин: По поводу того, как организовать эту работу. Вы знаете, кажется, что мы всегда находились в таком состоянии, в котором находимся сейчас, то есть проблем много, а мы всё-таки более или менее уверенно стоим на ногах. Роман Валерьевич, дорогие мои, уважаемые друзья, коллеги! Но вы-то, как никто другой, понимаете: мы совсем недавно были совершенно в другом состоянии и качестве, у нас совершенно другая задача была, просто мы стояли на грани развала страны. Это была абсолютная реальность. Мы стояли перед возможностью югославизации страны. Это всё было вот-вот, на подходе. Конечно, это всё отошло. Мы всё это отодвинули. Экономика выросла почти в 2 раза. У нас появились другие задачи и проблемы.

Конечно, то, о чём вы говорите, – если мы хотим иметь будущее, разумеется, мы должны думать о нравственном сопровождении, об интеллектуально-нравственных основах общества. Но как их туда внедрить, в массовое сознание? Это не так просто. Сейчас много было споров и разговоров по поводу того, как кинематограф поддерживать. Создали мы этот Совет по кинематографии, создали новую систему финансирования (я не знаю, будет ли она эффективно работать или нет), заказы пошли. ВТБ у нас финансирует некоторые картины. Другие появляются – такие квазигосударственные спонсоры. Нужно, безусловно, вырабатывать какой-то госзаказ, в том числе в тех же Вооружённых силах, если мы хотим, чтобы в нашей стране было современное, но патриотическое воспитание людей, чтобы они любили своё Отечество. Не квасной патриотизм какой-то там сумасшедший, а именно – глубоко чувствовали свою собственную страну, гордились ей, держались за неё и хотели бы…

Андрей Баконин (А.Д.Константинов): Владимир Владимирович, по поводу патриотизма можно реплику?

В.В.Путин: Конечно, но то, что это надо делать, я с вами согласен, безусловно.

Андрей Баконин: Я очень хотел купить сыну танк, поскольку оба деда воевали – начали лейтенантами, закончили подполковниками. А сын у меня спрашивает о войне, и я хотел купить советский танк, ну с красной звездой и так далее. Я его нигде не нашёл. Вот это мне привёз приятель из Франции, из Ниццы. Тут написано по-русски: «Бей фашистскую гадину», а сделан он китайцами. А ещё я хотел ему показать, как дед выглядел во время войны и вот этого офицера Великой Отечественной - красиво сделан, у него сумка, пистолет, ордена как у деда… А вот это стоит 350 евро, это на территории России, но это Гранд-отель «Европа» в Санкт-Петербурге, а простых нет, вот чтобы как-то… И то же самое в литературе на самом деле - такая же примерно ситуация с патриотической литературой.

В.В.Путин: Послушайте, Андрей, вот это вопрос, который требует постоянного внимания. Вот вы про китайцев сказали, просто экономически выгодно их в Китае производить. Значит, нам нужно сделать так, чтобы у нас было выгодно производить. Чтобы у нас было выгодно производить, нам нужно подавить инфляцию, которая у нас была 34–40% в своё время. Мы сейчас дошли до однозначной цифры в 8%...

Андрей Баконин: Я понимаю, Владимир Владимирович.

В.В.Путин: Эти вещи, допустим, ну вот такие танки и так далее, производят в Китае не только для продажи в России, весь мир завален китайской продукцией и ширпотребом. Все Соединённые Штаты завалены китайской продукцией: они не могут противостоять этому. В итальянских магазинах по производству обуви нет итальянской обуви, хотя она высокого качества. Таковы реалии современного экономического бытия.

Андрей Баконин: Владимир Владимирович, я хочу сказать, что я не против того, чтобы он был китайским, но его, к сожалению, в наших магазинах в Петербурге не купить, это из Франции привезли. Ещё один момент. Я хотел бы сказать по поводу…

В.В.Путин: Но эти магазины не государственные, они частные, у нас нет государственных магазинов.

Андрей Баконин: Я понимаю, я просто обозначаю проблему, я не обвиняю никого.

В.В.Путин: Мы знаем об этой проблеме.

Андрей Баконин: Я ещё хотел сказать вот о чём. Нам бы очень всем могло помочь одно, как мне кажется, простое действо, которое могли бы делать чиновники высокого уровня и вообще лидеры страны. Когда не так давно спросили Президента Медведева, что он сейчас читает, он обаятельно улыбнулся и сказал, что он читает Стига Ларссона (это хороший шведский писатель, ныне уже покойный). В принципе, конечно, очень хотелось бы, чтобы руководители страны и чиновники часто говорили, что они читают из современной российской литературы, и говорили бы об этом своим подчинённым, потому что очень часто это воспринимается как руководство к действию. А мы-то…

В.В.Путин: Я буду читать Злотникова, «Империю» почитаю с удовольствием.

Реплика: Не забудьте сказать!

В.В.Путин: Да, я сказал уже.

Реплика: Господа мужчины, давайте дадим слово женщинам.

Дарья Донцова: Перекричать мужчин очень трудно. Я хочу добавить к Андрею, у меня две темы, собственно говоря.

Первый вопрос. Владимир Владимирович, я Вас видела за штурвалом, в подлодке, с винтовкой, с удочкой, я Вас ни разу не видела на открытии книжного магазина, никогда.

В.В.Путин: Я бывал.

Дарья Донцова: Я просто не видела. Я специально просмотрела интернет. Я нашла одно маленькое интервью, где Вы говорили, что любите Тургенева и Хемингуэя, если не ошибаюсь, и всё. Вы были на Московской книжной ярмарке один раз. Мне кажется, что если наше высшее чиновничество возьмет с Вас пример, а они возьмут с Вас пример (хотя бы из подхалимства), и возьмут в руки, так и быть, книгу…

В.В.Путин: Почему обо всех так думаете?

Дарья Донцова: Нельзя заставить читать, но если читает начальство, может быть, будут читать книги. Причём неважно, чтобы это были обязательно советские, русские писатели, читайте любую книгу, возьмите в руки любую книгу и читайте.

И второе, я вот сейчас сидела на съезде союза, вот здесь сидят Татьяна Устинова, Александра Маринина, сидят Сережа Лукьяненко, Сергей Минаев (ну он как бы не очень, но в общем-то такой же), мы все представители так называемого развлекательного жанра.

Александра Маринина (М.А.Алексеева): Того, что Вы назвали лёгким чтивом.

Дарья Донцова: То, что Вы назвали лёгким чтивом. Нам было обидно. Честно говоря, мне было обидно, потому что за нами стоят миллионы читателей. Фиг бы с нами, с писателями, с девушками: мы пообижаемся и перестанем. Но говоря так про нас, Вы говорите таким образом про людей, которые нас читают.

У Александры Марининой миллион двести тираж в месяц, у Татьяны Устиновой примерно столько же, у меня столько же, сколько у Лукьяненко с Минаевым – не знаю, предполагаю, что не меньше. Это огромное количество народа, который нас читает. Знаете, начнёт с Донцовой, потом перейдёт к Пушкину, привыкнет книжку держать в руках – это уже будет хорошо. Вы делите читателей на белых и чёрных, на чистых и нечистых, на хороших и на чтиво. Нет?

В.В.Путин: Нет. В своё время Александра Дюма тоже считали автором, который производит на свет лёгкое чтиво, но это не говорит о том, что завтра его все забудут. Мы все его читаем – и в детстве, и в отрочестве. Я сам зачитывался до безумия этой книжкой («Три мушкетёра»), чуть с ума не сошёл, пока её читал. Но я не имел в виду, что она – плохая литература. Я имел в виду, что нам нужно позаботиться о том, чтобы не пропадал интерес и к классике российской, и к тем вещам, которые являются глубокими, по сути, философскими. Вот о чём шла речь. Я совсем не вкладывал в понятие «лёгкое чтиво» чего-то дурного. Почему вы решили, что это уничижительное какое-то название?

Дарья Донцова: Это так прозвучало. Это показалось…

В.В.Путин: Если это так прозвучало, я приношу свои извинения.

Дарья Донцова: Вы знаете, в книгах Марининой очень часто герои читают русскую классику.

В.В.Путин: Да-да-да.

Дарья Донцова: И у Устиновой читают русскую классику. Кто читал нас, знает про классику.

В.В.Путин: Я уже сказал: если это так прозвучало, приношу свои извинения. Но что касается того, чтобы пресса поснимала меня или Дмитрия Анатольевича с книгой, при открытии книжного магазина, при посещении книжной ярмарки – это, конечно, можно и, наверное, нужно делать. Уверяю вас, те, кто производит молоко, просят меня почаще появляться со стаканом молока. Те, кто производит мясо, хотят, чтобы чаще видели, как я ем отечественное мясо, и так далее. Вы зря смеетесь, честное слово, так и говорят об этом, так и просят. Нам нужно не об этом думать, хотя это тоже важно. Такой положительный пример полезен, но нужно о другом подумать – нужно подумать об экономике этого дела. Сегодня печатная книга стоит где-то 400 рублей примерно, а электронная – 70–80 рублей, в лучшем случае – 100. Примерно такое же соотношение по стоимости в Штатах, только там в других единицах. А нам с вами нужно сделать так, чтобы печатная продукция была если не такой же, то желательно даже дешевле, чем электронная, и тогда это будет экономически выгодно. Это реалии нашей жизни. Вот ваши-то книги точно будут покупать ещё больше.

Вот о чём надо подумать – как это сделать. На сегодняшний день это можно сделать только при прямом дотировании со стороны государства. Возможности бюджета позволяют нам это сделать или нет? Наверное, нет, но нужно подумать, как выходить на это. Нужно продотировать отрасль, которая будет выпускать соответствующую полиграфическую бумагу нужного качества, ещё что-то. Много инструментов воздействия. Вот об этом вместе все должны подумать, но, конечно, прежде всего – Правительство.

О.Е.Новиков (генеральный директор издательства «Эксмо»): Уважаемый Владимир Владимирович, можно мне сказать от отрасли несколько слов? Потому что отрасли точно не нужно дотирование. Отрасль имеет налоговую льготу по НДС и принципиально отрасль без дотирования 20 лет успешно развивалась.

Реплика: 10% надо устанавливать на электронную продукцию, потому что 18%...

О.Е.Новиков: Спасибо хоть на этом! Пусть дадут работать и пусть не вмешиваются. Как только хотят помогать, получается только хуже. Владимир Владимирович, не надо нам сильно помогать. Мы сами справимся! Только не мешайте!

В.В.Путин: Хорошо. Больше не будем.

О.Е.Новиков: Пусть выполняют законы. Отрасль сегодня на рубеже существенных изменений. 20 лет росли, успешно росли, по наименованиям вошли в пятёрку ведущих стран, рынок рос до 2008 года – до 3 млрд рублей дорос практически без всякой помощи. Национальные писатели наиболее популярны…

В.В.Путин: 2, по-моему. Сейчас 6 млрд у нас, по-моему.

О.Е.Новиков: Сейчас сократился... Но национальные писатели наиболее популярны только у нас и в Соединённых Штатах. И это заслуга отрасли, что мы сохранили нашу национальную литературу в 1990-е. Да, была определённая помощь государства в налогах – больше ничего и не надо. Но сегодня действительно есть требования, чтобы защитить отрасль и выполнялись те законы, - тогда отрасль сама справится. Сегодня интернет-пиратство является глобальной угрозой для рынка. Завтра здесь присутствующие не будут писать, потому что не будут на этом зарабатывать. На Западе писателей защищают, реально нет там глобальной угрозы: интернет-пиратство – 10% от рынка, а легальный рынок в Америке – уже более 10% от общего рынка. У нас легальный рынок – 10% от нелегального.

Законы есть, но они слабые, нет ответственности. И сколько мы ни пытаемся к чиновникам с этим ходить… Да, Роспечать поддерживает, но реально вопрос стопорится. На Западе отвечает не только тот, кто выпускает, но и тот, кто потребляет, – правообладатель. В Германии с этим очень жёстко: вызывают на следующий день в прокуратуру или в налоговую, спрашивают: «Пользовался?», отключают, предупреждают… У нас, конечно, к этому страна не готова, и нам это сегодня не надо. Но реально - чтобы хотя бы была политическая установка, потому что в последнее время говорят: информация должна быть открыта. Никто не говорит, что не надо платить, но дальше люди понимают, что не факт, что надо защищать, потому что завтра интернет откроют, информация должна быть доступна, правоприменительной практики нет, тяжело... И далее – вы всё это прекрасно знаете. Хотя бы политическая декларация о том, что надо защищать, – для нас это крайне важно.

В.В.Путин: Олег Евгеньевич, я сегодня, когда выступал, именно так и сформулировал свою позицию. Я с вами полностью согласен: нужно защищать. Обязательно это будем делать и будем наращивать усилия. Михаил Иосифович как раз, видимо, это имел в виду, когда говорил о том, что правоохранительные органы должны быть на своём месте, эффективно функционировать. Полностью с вами согласен, но я сейчас не готов привести цифры абсолютные, боюсь просто ошибиться, но количество и привлечённых к ответственности, количество уничтоженных различных компакт-дисков, другой контрафактной продукции возросло в разы в последнее время. В разы! Достаточно непростая ситуация у нас, я согласен. И претензии к нам правильные – и с вашей стороны, и со стороны наших партнёров за рубежом, но мы и законодательство будем совершенствовать, и будем налаживать работу соответствующих органов.

О.Е.Новиков: За рубежом защищают, в Голландии прекрасно защищают свой рынок от пиратства, но крупнейший интернет-пират находится в Голландии. Когда обратились через юристов, нам сказали: «Это же на территории России, в Голландии вас полиция защищать не будет. Пусть в России защищает».

В.В.Путин: Значит, будем работать и с Голландией, и с другими странами на уровне межправительственных отношений.

Пожалуйста.

А.М.Кондаков (генеральный директор издательства «Просвещение»): Владимир Владимирович, я бы хотел вернуться к словам Романа Валерьевича Злотникова. Прозвучал вопрос, что объединяет. А ведь объединяет всё Конституция Российской Федерации, и начинается она словами: мы, народ Российской Федерации, объединённые общей судьбой, и так далее. То есть что объединяет нацию? Система ценностей, то есть тех норм правил поведения, которые установлены и определены обществом.

Извините, я Вам напомню, я впервые об этом прочитал в Вашей статье за день до того, как Вы стали кандидатом в Президенты. Система ценностей в нашем обществе на сегодняшний день, наверное, не очень жёстко артикулирована, мы сейчас в образовании стараемся это активно делать. Но сегодня прозвучало, где они – герои нашего времени? А я напомню проект по новейшей истории России. Когда мы окунулись в эту историю, и оглянулись на героев нашего времени в исторической ретроспективе, то внезапно оказалось, что мы до сих пор Петра I, Ивана Грозного, Александра Невского изучаем в интерпретации Иосифа Виссарионовича, и это правда. И наши дети сегодня об этих героях России читают в произведениях того периода.

На сегодняшний день, если говорить об адресной поддержке, мне кажется, что государство должно абсолютно адресно поддерживать тех писателей, те театры, то кино, которые способствуют формированию в населении, особенно в подрастающем поколении, системы нравственных ценностей, патриотизма, семейных ценностей и так далее, которые способствуют, соответствуют букве и духу Конституции Российской Федерации. Потому что когда сегодня вспоминали фильм «Школа», извините, это преступление за государственные деньги. И если государство будет финансировать театры, кино, книги, которые соответствуют этому, тогда оно будет работать на общество, на семью, на отдельных людей.

Я вспоминаю, мой отец 30 лет назад задал председателю Союза художников СССР вопрос: что вы кормите десятки тысяч дармоедов, ни одного Рембрандта не появилось?! Ответ был предельно простой: вы знаете, для того чтобы получить одного Рембрандта, надо 500 лет кормить десятки тысяч дармоедов. На сегодняшний день мы, к сожалению, лишились реально действующих союзов писателей. Я уж не знаю, сколько их в Книжном союзе. Сергей Вадимович (Степашин), сколько мы принимали?

С.В.Степашин: А зачем они нужны? Чтобы дачи получать?

А.М.Кондаков: Вы знаете, я здесь могу с вами согласиться и не согласиться, но это тоже могут быть элементы адресной поддержки.

И последнее – подготовка в системе образования сегодня. Согласятся мои коллеги-издатели, ни одного выпускника системы профобразования без профессиональной переподготовки на работу мы взять не можем. Но то же самое ведь касается подготовки и писателей. В каком положении сегодня находится МИФЛИ (Московский институт философии, литературы и истории имени Н.Г.Чернышевского), другие вузы? Если мы говорим о формировании ценностно-смысловой сферы нашего общества, то, что его объединяет, я думаю, здесь надо в комплексе посмотреть на проблему культуры, образования и, конечно, издательского бизнеса, потому что наша миссия – это формирование нации, укрепление нации, её консолидация и трансляция того опыта, который в ней накоплен.

В.В.Путин: Спасибо большое.

Что касается поддержки со стороны государства, то у нас в рамках работы в области культуры есть и грантовая поддержка, и премиальная система. Можно, конечно, усилить направление, связанное с госзаказом именно по линии ведомств. Это можно сделать. Роман Валерьевич (Р.В.Злотников) это затронул вскользь.

Р.В.Злотников: Есть ещё система премий.

В.В.Путин: Я про это и говорю.

Реплика: За что? За патриотизм?

Дарья Донцова: За патриотизм премию? Люди добрые, если вы живёте в этой стране, вы патриоты. Какая премия за патриотизм? Что вы говорите, дорогие мои?

Р.В.Злотников: Стоп. За литературное произведение…

С.С.Минаев: Владимир Владимирович, извините, пожалуйста, о чём говорят писатели? Роман Валерьевич, уважаемый, говорит о том, что Вы знаете, господин Премьер-министр, плохо у нас с патриотизмом. Ребята, вы напишите такие книги, чтобы они были проданы тиражом не менее 200 тыс.

Р.В.Злотников: Я уже написал.

С.С.Минаев: И вам не нужны будут ни премьер-министры, ни Союз писателей, потому что завтра, Владимир Владимирович (если мы сейчас в этом русле будем говорить), хитроумные чиновники протащат через кучу посредников на Ваш стол нацпроект «Малая земля-2» с грантом в 1 млн долларов, потому что это очень нужно патриотизму. Ребята, мы с вопросом: где мы хотим жить – в Америке или в России? Мы этот вопрос для себя закрыли, я надеюсь, что все присутствующие… Мы хотим жить в России, и поэтому, как только начинаются заказы на патриотизм, я просто… Меня сегодня задело выступление учительницы русского языка, которая говорила о героях нашего времени. Мой роман «Духлесс» был продан тиражом в 700 тыс. копий в первый год, у Захара тоже был очень большой тираж. У меня был герой один, у него был герой другой, и так случилось, что помимо того, что я книги пишу, я ещё веду программу «Честный понедельник» на телевидении, на НТВ, и я вижу людей, которые приходят в студию. Вот когда мы говорим о героях нашего времени, писатель – существо рефлексирующее, по сути, он акын: он что видит, то поёт, и поэтому когда мы говорим, давайте госзаказ про честного милиционера, про честного чиновника…

Дарья Донцова: Где его взять-то?

С.С.Минаев: А потом мы смотрим по телевизору, а там «честный» чиновник среднего звена с часами за 100 тыс. долларов, и тогда читатель берёт эту книгу и говорит: Минаев, ты что тут нам рассказываешь, что ты врёшь? А Минаев за это Госпремию получил, пошёл к Кондакову, письмо написал, тот его включил в Союз писателей, дал сдачу, и все довольны. То есть на самом деле у писателя с властью взаимоотношения никакого быть не может, не надо писателя кормить: мы это проходили уже, надо защищать наших издателей, которые дают нам зарабатывать.

Реплика: Ну вот Микеланджело с Пием XII вполне нормально…

С.С.Минаев: Я не думаю, что среди нас есть Микеланджело, вы уж меня простите.

Реплика: А что ж вы так себя не любите?

Дарья Донцова: Минаев абсолютно правильно сказал. Нас не надо кормить, мы сами себя прокормим.

С.С.Минаев: Абсолютно правильно, нас прокормят наши издатели.

Дарья Донцова: Вы помогите нашим издателям, вот это действительно абсолютную правду он сказал. А Союз писателей, простите, пожалуйста, был создан Горьким специально по заказу Сталина, чтобы управлять этими писателями.

С.С.Минаев: Безусловно.

Дарья Донцова: Я как дочь секретаря Союза писателей в советские годы отлично знаю изнутри, как работал Союз писателей и как это всё делалось. Я-то в Союз писателей никогда не входила.

А.М.Кондаков: Вы находитесь на съезде Книжного союза, который смог организоваться и превратиться в саморегулирующуюся организацию, который объединил издателей, писателей, полиграфистов.

С.С.Минаев: Мы сегодня объединились вообще за круглом столом. Владимир Владимирович, последний момент, насчёт героев нашего времени. Знаете, у нас везде есть честные люди, – это несомненно, и этот пессимизм о том, что у нас все воры и жулики, это надо исключить, потому что действительно честные люди есть. Вопрос в том, что они тонут на фоне пены, которая восседает практически везде.

Я полагаю, что вопрос решён со следующим годом, с президентскими выборами. Там всё понятно: можно говорить, какие у нас выборы, какие у нас проценты, что люди выдали определённый мандат доверия. В следующие годы нужно попытаться сделать так, чтобы молодые люди прекратили отвечать на вопрос: «Кем ты хочешь стать в жизни?» – «Я хочу стать чиновником», потому что можно наворовать. Если следующие годы превратятся в аппарат репрессий, я сейчас совершенно чётко говорю, то…

Т.В.Устинова: Или бандиты, Серёжа…

С.С.Минаев: Бандиты столько не зарабатывают. Таня, прекрати, бандиты по сравнению с чиновниками среднего звена – никто.

Если в следующие годы государство отреагирует на то, что вы знаете, мы видим ошибки…Людей нужно жёстко карать, потому что писатели проживут, а вот то, что мы для них будем писать, мы не можем придумать. Мы должны писать то, что мы видим. И в этом случае эта реакция государства важна, мне так кажется. А патриотизм мы потом напишем.

В.В.Путин: Что касается патриотизма, то Сергей Сергеевич снял с меня обязанность произнести вслух то, что он уже сказал. Поддерживать какие-то направления работы – это, конечно, можно, но это очень сложная задача, потому что, действительно, к этому процессу сразу могут примазаться многочисленные люди из различного уровня аппаратов, которые всегда обоснуют, что нужно дать денег Иванову, Петрову, а не Сидорову. И это очень сложный процесс. Хотя можно было бы подумать на тему о том, чтобы организовать какой-то процесс поддержки через профессиональное творческое сообщество – так же, как по линии кинематографии мы сделали.

Р.В.Злотников: Не надо! Такая будет банка с пауками. Ни в коем случае.

Реплика: Банка с писателями хуже, чем с пауками.

В.В.Путин: Такая проблема существует.

Р.В.Злотников: Сами заработаем, не волнуйтесь.

В.В.Путин: Я и не волнуюсь, я просто отвечаю на то, что здесь прозвучало.

М.И.Веллер: Два слова. Есть такой основополагающий вопрос, он 15 лет назад поставлен перед политтехнологами, всеми творцами, писателями: в первую очередь сформулируйте национальную идею. Он пока открыт. Если начинаешь вдумываться (её нельзя построить, её можно попытаться провидеть), то национальная идея сегодня носит характер коммерческой информации, то есть она не разглашается для чужих. Де-факто сегодня национальной идеей за 20 лет формирования стало личное обогащение.

Когда есть национальная идея, всегда в андеграунде есть анти-идея. Анти-идея – экспроприировать всех и репрессировать. И вот до тех пор, пока такие консервативные вещи (простите за банальность), как совесть, честь, благо страны и народа, которые идут не вровень с выгодой, а всё-таки выше, не станут де-факто, то, как отметил один критик: а сегодня в книгах никто не работает, они или бизнесмены, или бандиты, или у них любовная драма.

Т.В.Устинова: А можно я, Владимир Владимирович, о свободе?

В.В.Путин: Сейчас, сейчас, секундочку. Извините, пожалуйста. Конечно, о свободе – обязательно.

Что касается того, в чём и где хотят себя люди реализовать, тем более молодые люди. Они не должны хотеть стать бандитами, чиновниками и так далее. Конечно, мы вместе – я хочу это подчеркнуть – должны создать такие условия, чтобы было больше возможностей для самореализации, чтобы человек мог добиться успеха, стать успешным, легально заработать деньги для себя и для своей семьи, просто для самовыражения. Таких направлений у нас пока маловато, это правда. Но вот если нам всем вместе удастся это сделать, тогда ситуация изменится. Почему всем вместе? Потому что, конечно, государство должно создавать материальную базу, организационные возможности, лифты, как сейчас модно говорить, и так далее. А всё-таки профессиональное сообщество, творческое, должно при этом такие нравственные ориентиры давать, поэтому это можно сделать только всем вместе. Пожалуйста.

Т.В.Устинова: Я про свободу два слова хотела сказать, очень уж интересно. На самом деле 20 лет с небольшим, что существует новая Россия, новая российская литература была абсолютно свободной, то есть мы писали и пишем, собственно говоря, абсолютно всё, что хотим, у нас нет никой цензуры, ну, по крайней мере у меня, я не знаю, как у остальных. Минаев (обращаясь к С.С.Минаеву), у тебя есть?

С.С.Минаев: У меня никогда в жизни её не было.

Дарья Донцова: У меня тоже нет.

Т.В.Устинова: Нас никто как-то не проверяет и не контролирует, вот эта страшная вся история цензурная как-то обходит нас стороной. И мне, как пишущему человеку, и мы действительно все рефлексирующие, мы действительно все сумасшедшие, и мы действительно такие все немножко с содранной кожей, какие бы мы ни были коммерчески успешные… Мне бы очень хотелось, чтобы так оставалось и дальше, и всегда, чтобы мы были свободны в том, что мы делаем. Это очень важно, это гораздо важнее, чем любые творческие союзы и возможность в них получить мандат МАССОЛИТа, понимаете? Это гораздо важнее, и я надеюсь, что как-то так оно и будет в этой стране. И потом опять, возвращаясь чуть-чуть с небес на землю, я вот тоже как поп, прошу прощения…

В.В.Путин: Ничего страшного. Как батюшка.

Т.В.Устинова: … толоконный лоб, да, у Александра Сергеевича, я всем талдычу одно и то же, что нужно менять систему чтения в школе, ребята. И это может сделать только Правительство Российской Федерации, больше никто, никто из нас не сможет. Именно систему, не регулярность, не качество, а систему, потому что родители решительно не знают, что посоветовать своим подрастающим 14-летним детям. Если только они не методисты, ну, в смысле, учителя, а мы все-таки не методисты. Я инженер, мы не методисты, не учителя и вам посоветовать ничего не можем. Система должна быть школьного чтения. И опять тоже я, как попка-дурак, повторяю: на федеральных каналах (собственно, у нас один федеральный телевизионный канал, который смотрят в стране) нужна какая-то программа книжная, околокнижная. Я понимаю, что при слове «книжная программа телевизионная» все уже уснули от скуки, но нужно что-то такое придумать, это по силам на самом деле только государству. Это ни один издатель не потянет: на федеральном канале забацать интересную телевизионную программу – ни Олег Евгеньевич, никто. Это может сделать только Сеславинский (М.В.Сеславинский – руководитель Федерального агентства по печати и массовым коммуникациям), министерство печати, понимаете? Нет этой программы, а нужна она! На самом деле! Только не скучная, не унылая, не такая, чтоб все заснули, а чтобы все зажигали и сразу кинулись читать, понимаете? А про Дюма история очень мне нравится про то, как книготорговец очень желал угодить Александру Дюма, и к визиту в его лавку уставил все полки его книгами. Дюма пришёл, ходил-ходил, книг никаких больше нет. Он говорит книготорговцу: «А где ж остальные?». А тот не нашелся ничего сказать, и сказал: «Остальные все проданы». Это такая история про то, что, опять же, присоединяюсь к Сереже и Даше: нам не надо помогать! Продаст нас отрасль. Но отрасль действительно нуждается в поддержке. Поэтому я за свободу с чистой совестью, за то, чтобы поменяли программу чтения, систематизацию чтения. И ещё за то, чтобы была какая-то телевизионная поддержка чтения.

В.В.Путин: К сожалению, мне нужно двигаться уже, я поэтому в завершение вот что хочу сказать. Здесь упоминали про телевидение, про известный фильм о школе: «за государственные деньги такую гадость сделали!». Не за государственные, это акционерное общество, оно делало за свои деньги, привлекало какие-то ресурсы, я даже не знаю какие. Конечно, много задач у нас и в школе, и научить читать, и правильно издавать. Но я в завершение, что бы хотел сказать? Татьяна Витальевна очень красиво завершила, она сказала, что «я за свободу с чистой совестью». Пускай у нас у всех будет максимальная свобода, но давайте при этом никогда не забывать про совесть. Спасибо.

Т.В.Устинова: А мы и есть совесть – мы же писатели.

П.В.Санаев: Один момент можно ещё? А то я молчал, молчал.

В.В.Путин: Вы знаете, мне, к сожалению, надо…

П.В.Санаев: Последний! Просто все говорят – интернет держать, но в интернете в открытом доступе: набираешь «легальные смеси» и десять сайтов совершено свободных, с доставкой на дом тяжёлых наркотиков, которые делают людей идиотами. У меня артист купил, покурил какую-то смесь, потом его друзья из кафе, где он это сделал, просто забирали.

В.В.Путин: Это говорит о том, что соответствующая структура, которую в своё время создал с большим количеством личного состава – 30 с лишним тыс. человек работает – пока неэффективна. Вот и всё.

П.В.Санаев: Можно это сделать как-то эффективным? Если они не могут это отследить, то что говорить про отслеживание пиратских текстов в интернете?

В.В.Путин: Можно, но это, я вас уверяю, огромная проблема, мы с вами это знаем, она носит комплексный характер, связана тоже с ликвидацией государственных границ бывшего Советского Союза. Наши страны-соседи, к сожалению, не могут эффективно защищать свои границы государственные, в том числе с Афганистана.

П.В.Санаев: А у нас в интернете может кто-нибудь хотя бы эти ссылки убить, эти сайты?

В.В.Путин: Ссылки, наверное, можно и нужно убивать. Я вас уверяю, они это делают. Может быть, не всегда эффективно. Если вы смотрели – сколько там рост количества привлечённых к уголовной ответственности, то вы бы удивились. Рост существенный. Но, видимо, и этого недостаточно, потому что эта реальная проблема захлёстывает просто страну. Надо бороться с этим. Будем настраивать соответствующие правоохранительные органы. Но слишком большой масштаб, объём колоссальный. 90% лёгких наркотиков, героина в том числе, в Великобритании, скажем так для примера, из Афганистана. А у нас, наверное, все 100. Там на складах, знаете сколько валяется?

П.В.Санаев: Там не героин, там это всё сделано в виде корма для рыбок. Я говорю про то, как развиваются легально…

В.В.Путин: Проблема. Я скажу об этом.

Реплики: Спасибо Вам большое!

В.В.Путин: Спасибо! Я желаю вам успехов творческих. Спасибо за книжки.

Россия > СМИ, ИТ > premier.gov.ru, 28 сентября 2011 > № 409748

Россия > Внешэкономсвязи, политика > ria.ru, 27 сентября 2011 > № 409388

Вхождение России во Всемирную торговую организацию (ВТО) и усиление российских производителей могли бы быть значительными достижениями Владимира Путина на посту президента РФ, если он победит на выборах в марте 2012 года, считает американская газета Wall Street Journal.

Президент РФ Дмитрий Медведев, выступая на съезде "Единой России" 24 сентября, согласился возглавить список партии на выборах в Госдуму и предложил премьер-министру Путину баллотироваться в президенты в 2012 году, заявив, что сам пойдет работать в правительство.

Если под конец своего первого (шестилетнего) срока Путин сможет похвастать страной, которая станет членом ВТО и не будет зависеть от тарифов, чтобы производители оставались у дел, он достигнет очень существенного результата", - считает Wall Street Journal.

В противном случае, отмечает газета, в России мало что изменится.

Российское правительство не верит, что заводы страны могут производить автомобили или другую продукцию не хуже, чем где-либо, еще и по конкурентоспособным ценам, - заявляет издание. По мнению газеты, так и будет продолжаться, если российские производители будут полагаться только на опеку российского государства.

Россия неплохо себя проявила во время кризиса и, разумеется, выглядит относительно сильнее, чем раньше, по сравнению с ее сильно ослабшими европейскими соседями, - отмечает издание. Однако, по его мнению, за последние десять лет российские власти сделали очень мало, чтобы уменьшить зависимость страны от ее природных ресурсов.

Авторы статьи называют ситуацию со вступлением в ВТО "нежеланием России" присоединиться к организации и заявляют, что это, а также постоянное обращение к протекционистским мерам является "признанием слабости".

По мнению Wall Street Journal, один из ключевых вопросов для всего мира - намерена ли Россия "остаться полуобособленной от мировой экономики, готовой вовлекаться в нее, когда ей это удобно".

Россия ведет переговоры о присоединении к ВТО последние 17 лет. Российская экономика - единственная ведущая экономика мира, не входящая в организацию. Переговоры затянулись из-за того, что главные партнеры Москвы по переговорам - Брюссель и Вашингтон - проявляли несговорчивость и выставляли новые требования.

В конце 2008 года власти России заявили, что не намерены вести переговоры бесконечно. В июне 2009 года главы правительств России, Казахстана и Белоруссии решили уведомить ВТО о вступлении в нее в качестве единой таможенной территории. Однако в октябре 2009 года было объявлено, что Россия, Казахстан и Белоруссия возобновят переговоры о присоединении к ВТО по отдельности, но на согласованных позициях.

На сегодняшний день успешно подписаны двусторонние соглашения по доступу на рынки товаров и услуг со всеми 60 членами Рабочей группы по присоединению России к ВТО - самой большой в истории ВТО рабочей группы по присоединению. Глава организации Паскаль Лами заявил в сентябре, что Россия, вероятно, вступит в организацию до конца 2011 года.Премьер-министр РФ В.Путин принял участие в работе XII Съезда "Единой России"

Россия > Внешэкономсвязи, политика > ria.ru, 27 сентября 2011 > № 409388

Россия. ЦФО > Госбюджет, налоги, цены > mn.ru, 27 сентября 2011 > № 408428

Еще пять лет заботы

Московские сироты смогут оставаться на патронате и после выпуска из детского дома

Наталия Беришвили

Столичные власти приняли законопроект, предусматривающий введение в регионе постинтернатного патроната. А значит, семьи, принявшие ребенка на воспитание, смогут заботиться о нем до 23 лет, а не до 18, как это было до сих пор. Эксперты опасаются, что постинтернатный патронат не решит проблемы социальной адаптации детдомовцев, этим вопросом должны заниматься специально обученные люди. Однако большинство выпускников детдомов Московской области, где такая форма покровительства работает уже несколько лет, предпочитают идти по жизни с патронатными воспитателями.

По информации департамента семейной и молодежной политики города, в 2012 году город планирует заключить около двух тысяч договоров о постинтернатном воспитании детей, оставшихся без попечения родителей. Елена Синилкина, начальник управления семейных форм воспитания детей, рассказала «МН», что постинтернат вводится, чтобы облегчить социализацию детей после того, как они покидают детдом. Патронатные родители будут помогать ребенку решать вопросы с трудоустройством и жильем и «просто давать советы, поддерживать и направлять по жизни». При этом никакого денежного вознаграждения за постинтернатный патронат воспитателям не предусматривается, а выпускники детдома могут жить отдельно.

По мнению Александра Гезалова, руководителя проекта «Успешные сироты.

РУ», постинтернатное воспитание — это первый шаг со стороны города к пониманию проблемы социализации детдомовцев, однако к решению этого вопроса нужен другой подход. «Часто детдомовца подхватывают те, кто не знает, как ему помочь. Поэтому заниматься социализацией таких детей должны специалисты. Ведь рука профессионала лучше, чем рука добровольца», — говорит Александр Гезалов.

Постинтернатный патронат введен в Московской области с 2004 года, здесь за него воспитатель получает вознаграждение около 5 тыс. руб. в месяц. «Этот патронат нужен. Мой воспитатель помогла мне выбить квартиру. И сейчас, если нужно разобраться с документами — помогает», — говорит 21-летний Виталий Хоменко. В 15 лет онпришел учиться в ПТУ 112 в Наро-Фоминске, на патронат его взяла Наталья Скворцова, заместитель директора училища. «Мне повезло, с Натальей Александровной очень хорошие отношения,», — рассказал Виталий. Он отметил, что в училище были случаи, когда у ребят не складывались отношения с патронатными воспитателями. Чаще всего конфликты возникают из-за того, что воспитатели контролируют посещаемость, требуют отчета. Обычнопостинтернатные наставники среди педагогов училища сами выбирают себе подопечных. Но вчерашних детдомовцев не принуждают к патронату. «Есть такие товарищи, которым больше нравится быть самостоятельными», — сказал Виталий.

По словам Натальи Скворцовой, договор о постинтернатном патронате заключается в органах опеки с согласия ребенка и воспитателя. Но это соглашение может быть расторгнуто по желанию одной из сторон. Скворцова брала детей на патронат пять раз, и все время это были ученики училища. «Дети непростые, но к ним привыкаешь, как к своим. Со всеми общаюсь, созваниваюсь», — рассказывает Скворцова.

Россия. ЦФО > Госбюджет, налоги, цены > mn.ru, 27 сентября 2011 > № 408428

Саудовская Аравия > Внешэкономсвязи, политика > mn.ru, 27 сентября 2011 > № 408425

Тяжелый вопрос слабого пола

Саудовский муфтий спорит с королем, чтобы сохранить лицо

Игорь Крючков

На следующий день после того, как король Саудовской Аравии Абдулла разрешил слабому полу голосовать, высшее религиозное лицо страны — великий муфтий Абдул Азиз Ааль аш-Шейх выпустил религиозное постановление, критикующее расширение прав женщин.

«Сестры! Вы считаете, что, открываясь новым возможностям, вы следуете заветам ислама? — гласит опубликованная 26 сентября фетва саудовского великого муфтия. — Право голосовать — это отнюдь не новые возможности. Право выставлять кандидатуру на выборах вовсе не то, что кажется». Великий муфтий убежден, что инициативы короля Абдуллы по расширению прав женщин «откроют ворота зла» в Саудовской Аравии. «Не дайте врагам народа продолжать строить козни!» — призывает он.

Негативную реакцию великого муфтия вызвало заявление короля Саудовской Аравии Абдуллы о предоставлении женщинам права голосовать, а также входить в состав муниципальных властей и консультативной ассамблеи государства (меджлис аш-шура — лишенное реальных полномочий подобие парламента). Выдвигать кандидатов-женщин на муниципальных выборах можно будет лишь с 2015 года, на выборах в консультативную ассамблею — с 2013 года.

По мнению эксперта Московского центра Карнеги Алексея Малашенко, расширение прав и свобод уже давно назревало в Саудовской Аравии. «Теперь же, на фоне «арабской весны», власти страны поняли, что необходимо как можно быстрее выпустить социальный пар, — заявил он «МН». — Король Абдулла решил сосредоточиться на правах женщин, поскольку это одна из самых острых проблем общества. Женщины уже давно требуют расширения прав, в стране действуют соответствующие общественные организации, и они становятся все активнее. Этот процесс уже невозможно игнорировать».

Вместе с тем Малашенко считает, что возмущение религиозных властей наигранно. «Очень сомневаюсь, что король решил выступить с такой серьезной инициативой, не посоветовавшись с религиозными лидерами, — заявил эксперт. — Великому муфтию же, который всегда был традиционалистом, нужно сохранить лицо — в результате он объявил осуждающую фетву». Великий муфтий является верховной религиозной фигурой в Саудовской Аравии и оказывает большое влияние на руководство государства, в котором религия играет решающую роль. Коран официально признан здесь конституцией страны, а судебная власть зиждется на шариате — традиционном исламском праве и системе религиозных судов.

По мнению Малашенко, религиозные лидеры страны понимают, что их политика тоже должна меняться в соответствии с требованиями времени. «Если говорить о традиционализме, то саудовский муфтият проигрывает в этом отношении действующим в стране фундаменталистским организациям. Их риторика жестче, поэтому они популярнее среди традиционалистских слоев населения», — добавил эксперт. По его мнению, чтобы привлечь граждан на свою сторону, религиозным властям страны нужно становиться более умеренными, и они сейчас пытаются это делать, считает он.

Саудовские блогеры отнеслись к реформе короля Абдуллы без большого энтузиазма. «Я знаю, вы счастливы, но я ненавижу, когда мне дают права сверху. Как можно быть благодарным, когда тебе отдают права таким образом?» — восклицает Ana3rabeya на своей странице в Twitter.

«Несмотря на заявления короля в поддержку прав женщин, hariri65 скоро предстанет перед судом из-за того, что она водила машину!» — подчеркивает на своей странице в Facebook саудовская общественная организация Women2Drive, напоминая, что в стране представительницам слабого пола до сих пор запрещено водить машину.

Саудовская Аравия > Внешэкономсвязи, политика > mn.ru, 27 сентября 2011 > № 408425

США > Армия, полиция > bfm.ru, 24 сентября 2011 > № 408037

Из-за глобального экономического кризиса продажи оружия в прошлом году снизились по всему миру, пишет The New York Times со ссылкой на данные Конгресса США.

Мировые продажи оружия в 2010 году составили 40,4 млрд долларов, что на 38% ниже, чем в 2009 году (65,2 млрд долларов). Показатель прошлого года - самый низкий с 2003 года.

Лидерство на рынке продаж сохранили США. Доля Соединенных Штатов составила 21,3 млрд долларов - это 52,7% стоимости всех сделок. В 2009 году, однако, объем продаж США достигал 22,6 млрд долларов.

Второе место занимает Россия с объемом продаж в 2010 году 7,8 млрд долларов (19,3% рынка). Показатели России также упали - в 2009 году суммарная стоимость сделок составляла 12,8 млрд долларов. Далее следуют Франция, Великобритания, Китай, Германия и Италия.

Согласно отчету, основными покупателями оружия являются развивающиеся страны. Общая стоимость сделок по продаже оружия в такие страны составила 30,7 млрд долларов (76,2% всех сделок). В 2009 году сумма достигала 49,8 млрд долларов.

Главным покупателем стала Индия с ее контрактами на сумму 5,8 млрд долларов. Следом идет Саудовская Аравия - 2,2 млрд долларов. Другими крупными покупателями являлись Египет, Израиль, Алжир, Сирия, Южная Корея, Сингапур и Иордания.

Крупнейший поставщик развивающихся стран - США. На их долю пришлось 14,9 млрд долларов (48,6%). По сравнению с 2009 годом показатель возрос, тогда он составлял 30,3% рынка. Вторым по величине продавцом стала Россия. Она продала оружия на сумму 7,6 млрд долларов (24,7% рынка).

Согласно прогнозу "Рособоронэкспорта", доходы от продажи оружия в 2011 году будут минимум на полмиллиарда долларов выше, чем в 2010 году. В прошлом году выручка составила 8,5 млрд долларов. В ведомстве считают, что выручка этого года будет хорошей, несмотря на все сложности рынка. 

США > Армия, полиция > bfm.ru, 24 сентября 2011 > № 408037

Йемен > Внешэкономсвязи, политика > ria.ru, 23 сентября 2011 > № 443910

Президент Йемена Али Абдалла Салех должен уйти в отставку и не мешать стране идти демократическим курсом, заявила официальный представитель госдепартамента США Виктория Нуланд.

Салех, более трех месяцев назад покинувший страну, вернулся в пятницу утром на родину. Он проходил курс лечения и реабилитации в Саудовской Аравии после произошедшего в начале июня нападения на его резиденцию, в результате которого глава государства получил ранения и ожоги.

"Наша позиция по Йемену не изменилась. Мы хотим, чтобы страна развивалась на основе плана, предложенного Советом сотрудничества арабских государств Персидского залива (ССАГПЗ). Президент Салех... может способствовать этому, подписав план, уйдя в отставку и позволив своей стране развиваться", - говорится в письменном заявлении Нуланд, распространенном пресс-службой госдепартамента.

На прошлой неделе в Йемене сорвались переговоры между властью и оппозицией по выходу из политического кризиса согласно плану ССАГПЗ. Для переговоров Салех назначил своего заместителя, в ответ йеменская оппозиция отказалась вести диалог, заявив, что любые переговоры без подписи президентом плана ССАГПЗ являются пустой тратой времени и попыткой ввести в заблуждение общественное мнение.

В сентябре 1962 года в северной части Йемена произошла антимонархическая революция, которую возглавила прогрессивная группа "Свободные офицеры". Была провозглашена Йеменская Арабская Республика (ЙАР). 28 декабря 1970 года была принята конституция ЙАР. Али Абдалла Салех стал президентом Северного Йемена в 1978 году, а после объединения страны возглавил вновь созданное государство - Йеменскую республику.

Начавшиеся в Йемене в начале февраля массовые антиправительственные выступления в середине марта перешли в активную фазу. Манифестанты требуют проведения реформ и отставки президента страны Салеха, находящегося у власти уже 33 года. Йеменские силовики применяют оружие для разгона антиправительственных акций. По данным СМИ, во время народных волнений в стране погибли несколько сотен человек.

План ССАГПЗ по урегулированию политического кризиса в Йемене был предложен в начале апреля шестью странами (Саудовская Аравия, Кувейт, Бахрейн, Катар, ОАЭ, Оман), входящими в совет. Согласно плану, Салех должен покинуть свой пост в течение 30 дней после подписания примирительного соглашения и передать властные полномочия вице-президенту в обмен на предоставление ему и членам его семьи иммунитета от судебного преследования. Новое правительство, сформированное оппозицией, должно провести президентские и парламентские выборы в течение последующих 60 дней. Ранее президент Салех, в принципе не отвергая мирный план ССАГПЗ, трижды под разными предлогами отказывался от его подписания.

Ранее глава дипломатии Евросоюза Кэтрин Эштон призвала президента Йемена и все стороны конфликта проявлять сдержанность. Денис Ворошилов

Йемен > Внешэкономсвязи, политика > ria.ru, 23 сентября 2011 > № 443910

Саудовская Аравия > Агропром > fruitnews.ru, 23 сентября 2011 > № 413681

Цены на овощи на овощных рынках Саудовской Аравии взлетели до небес с начала этой недели. Стоимость некоторых позиций увеличилась на 100 %. Цена за килограмм огурцов выросла с 4 до 8 риал. Упаковка цукини стоит 130 риалов, а цена на томаты черри достигла 30 риалов за упаковку. Сельскохозяйственные компании сообщают, что рост цен связан с сезонным сокращением местного производства, а так же снижением объема импорта овощей и фруктов из Сирии из-за политической нестабильности в стране.

Представители торговых сетей согласны, что причина роста цен на овощи именно в этом. Однако, как сами продавцы, так и потребители задаются сегодня одним единственным вопросом: продолжится ли дальнейший рост цен ?

Саудовская Аравия > Агропром > fruitnews.ru, 23 сентября 2011 > № 413681

Китай > Агропром > chinapro.ru, 23 сентября 2011 > № 412277

В 2010 г. объем взаимной торговли сельскохозяйственной продукцией между Китайской Народной Республикой и странами Лиги арабских государств (ЛАГ) составил $2,12 млрд. Это на 31,8% больше, чем годом ранее. Эти данные были обнародованы на Китайско-арабской сельскохозяйственной торгово-инвестиционной ярмарке, открывшейся в городе Иньчуань, административном центре Нинся-Хуэйского автономного района на северо-западе Китая.

Ярмарка собрала чиновников, специалистов, ученых и предпринимателей из более чем двадцати стран. В экспозиции представлены Саудовская Аравия, Судан, Египет и Йордан, страны ЛАГ, аккредитованные в Поднебесной. Эксперты обменялись мнениями и опытом по развитию торговли сельскохозяйственной продукцией.

Отметим, что с 2006 по 2010 гг. численность нуждающегося сельского населения в Китае снизилась с 64,31 до 26,88 млн человек. Сокращение составило 37,43 млн. В среднем, доход на одного жителя китайской деревни вырос до 3273 юаней. Каждый год – с 2006 по 2010 гг. - доходы росли на 10,28%. Таким образом, в 2010 г. численность бедного населения сократилась до 26,88 млн. В 2009 г. этот показатель составлял 35,97 млн.

За тот же период доход крестьян, в среднем, на одного человека вырос с 2842 до 3273 юаней. За вычетом фактора цен заработки селян увеличились на 11,2%. В период с 2011 по 2015 гг. китайские власти планируют полностью ликвидировать бедность на селе. Ожидается, к 2020 г. нищета в деревнях страны уйдет в прошлое.

Китай > Агропром > chinapro.ru, 23 сентября 2011 > № 412277

Бразилия > СМИ, ИТ > buenolatina.ru, 23 сентября 2011 > № 409772

Сегодня в Рио-де-Жанейро открывается один из курпнейших в мире музыкальных фестивалей – Rock In Rio.

Организованный предпринимателем Роберто Медина, крупнейший музыкальный фестиваль Rock In Rio впервые прошел в 1985 году в Рио-де-Жанейро. Второе и третье издание фестиваля также прошло в Бразилии – в 1991 и 2001 гг. соответственно. Затем Rock In Rio шесть раз проводился в Лиссабоне и Мадриде. Наконец, спустя 26 лет после своего рождения, один из самых представительных музыкальных фестивалей планеты вернулся на свою родину – в Рио-де-Жанейро. Rock In Rio IV будет проходит в на западной окраине города на площади более 150 тыс. м. кв. "Это будет большое событие для поклонников музыки все музыкальные стили и жанры нашли свое место на этом фестивале", отмечает Роберто Медина.

Фестиваль Rock In Rio 2011 пройдет с 23 по 25 сентября и с 29 октября по 2 ноября. По словам Роберто Медина, в этом году ожидается более 700 тыс. человек на концертах фестиваля. Кроме того, В этом году впервые будет вестись прямая трансляция 14-и часовых концертов, за которыми будут наблюдать миллионы людей во всем мире. Официальным каналом Rock In Rio IV стал YouTube: концерты можно посмотреть в прямом эфире на странице http://www.youtube.com/user/rockinrioeuvou.

Сотни музыкантов и миллионы поклонников начнут наслаждаться шоу уже сегодня: первый концерт начнется сегодня в 19.00 (01.00 24 сентября по московскому времени). Открывают фестиваль Элтон Джон, Рианна, Кэти Пери, Бразилию будет представлять Claudia Leite, а также группы Paralamas do Sucesso и Titas, которые выступят на сцене фестиваля вместе со специально приглашенными Milton Nascimento, Maria Gadu и Бразильским Симфоническим Оркестром. В фестивале Rock In Rio 2011 также примут участие Guns N 'Roses, Mana, Stevie Wonder, Red Hot Chili Peppers, Metallica, Coldplay, Evanescence, Kesha, Jamiroquai, Lenny Kravitz, Shakira, Evanescence и System of a Down и другие музыканты.

Бразилия > СМИ, ИТ > buenolatina.ru, 23 сентября 2011 > № 409772

Саудовская Аравия > Внешэкономсвязи, политика > ria.ru, 20 сентября 2011 > № 444625

Саудовская Аравия предоставила Палестинской национальной администрации (ПНА) финансовую помощь в размере 200 миллионов долларов, сообщает во вторник палестинское агентство Маан со ссылкой на главу правительства ПНА Салама Файяда.

"Король Абдалла (глава Саудовской Аравии) дал распоряжение министру финансов о переводе 200 миллионов долларов ПНА", - заявил Файяд, который накануне участвовал во встрече доноров ПНА в Нью-Йорке.

Премьер поблагодарил королевство за помощь в столь важный для ПНА момент - когда Палестина обращается в ООН с заявкой на вступление.

В начале сентября Кувейт в свою очередь оказал ПНА финансовую поддержку в размере 50 миллионов долларов.

Годовой бюджет ПНА составляет около 3,7 миллиарда долларов, 48% приходится на зарплаты бюджетникам. Основными донорами ПНА являются ЕС, Япония, США и арабские государства.

Палестинцы опасаются, что США и другие страны прекратят финансовую поддержку Палестины в случае ее принятия во всемирную организацию вопреки требованиям возобновить мирные переговоры с Израилем.

Планы руководства ПНА обратиться в Совбез ООН для признания независимости Палестины вызвали резкую реакцию Израиля, США и ряда западных стран, которые назвали этот шаг односторонним и высказались за возобновление мирных переговоров с Израилем, которые были остановлены около года назад из-за отказа Израиля прекратить поселенческую деятельность на оккупированной с 1967 года территории Западного берега реки Иордан и в Восточном Иерусалиме, где вместе с сектором Газа палестинцы хотят построить свое независимое государство

Саудовская Аравия > Внешэкономсвязи, политика > ria.ru, 20 сентября 2011 > № 444625

Россия > СМИ, ИТ > pereplet.ru, 20 сентября 2011 > № 406973

Согласно данным отчета Международного союза электросвязи (МСЭ) <Измерения информационного общества> (Measuring the Information Society), Россия стала лидером по уровню развития ИКТ среди стран СНГ по итогам 2010 г., обогнав по этому показателю Беларусь, Молдову, Украину и Казахстан. При этом в общем индексе развития ИКТ (IDI), охватившем в целом 152 страны, Россия заняла 47 место (49 место в 2008 г.), Беларусь - 52 (58 в 2008 г.), Молдова - 57 (64 в 2008 г.), Украина - 62 (59 в 2008 г.), Казахстан - 68 (72 в 2008 г.).Из 152 стран, уровень развития ИКТ в которых оценивался по 11 показателям (охватывают доступ к ИКТ, использование ИКТ и навыки в области ИКТ - три субиндекса), в первую десятку лидеров 2010 г. попали: республика Корея, Швеция, Исландия, Дания, Финляндия, Гонконг (Китай), Люксембург, Швейцария, Нидерланды и Соединенное Королевство. Во всех этих странах наблюдаются высокие темпы расширения доступа и использования интернета и широкополосной связи, отмечается в отчете.

В целом индекс IDI позволяет измерить уровень изменений в области ИКТ и их эволюции с течением времени с учетом ситуации как в развитых, так и в развивающихся странах. Примечательно, что Россия, наряду с рядом других стран - Азербайджан, Армения, Беларусь, Вьетнам, Грузия, Исландия, Катар, Кения, Кипр, Макао (Китай), Марокко, Молдова, Оман, Португалия, Саудовская Аравия и Финляндия - в период с 2008 по 2010 гг. добилась существенных улучшений по индексу IDI как в абсолютном, так и в относительном выражении. <В этих странах высокие и выше средних темпы роста наблюдались как по субиндексу доступа, так и по субиндексу использования, что указывает на развитие в них информационного общества>, - заключили в МСЭ.

Как показал анализ всех трех субиндексов (доступ к ИКТ, использование ИКТ и навыки в области ИКТ), самые значительные изменения наблюдались в отношении субиндекса использования, величина которого в период с 2008 по 2010 гг. изменилась на 0,62 пункта, тогда как величина субиндекса доступа изменилась всего на 0,48 пункта. Высокие темпы роста субиндекса использования отражают изменения, которые наблюдаются в области технологий и услуг фиксированной широкополосной и, в особенности, подвижной широкополосной связи и интернета, а также их внедрения, считают аналитики. Так, число абонентов подвижной широкополосной связи по всему миру увеличилось почти в 2 раза с 2008 по 2010 гг., при этом по состоянию на конец 2010 г. не менее чем 154 страны начали вводить в эксплуатацию сети подвижной широкополосной связи третьего поколения (3G).

В свою очередь, самые существенные изменения в рамках субиндекса доступа к ИКТ с 2008 по 2010 гг. произошли в области ширины пропускания международного трафика интернета, которая на общемировом уровне возросла с 29 тыс. до 59 тыс. Гбит/с, что, в итоге, привело к снижению как оптовых, так и розничных цен ШПД.

В отчете МСЭ также приводится корзина цен на услуги ИКТ (IPB) - индекс, основанный на ценах фиксированной телефонной связи, подвижной сотовой телефонной связи и услуг фиксированного широкополосного интернета. Всего сравнительный анализ цен на данные виды услуг в 2008 и 2010 гг. был проведен в 165 странах. В целом в 2010 г. корзина цен на услуги ИКТ соответствовала в среднем 12% валового национального дохода (ВНД) на душу населения по сравнению с 15% в 2008 г. При этом больше всего цена снизилась на услуги фиксированного широкополосного интернета (не менее, чем на 52,2% за 2 года). Для сравнения, с 2008 по 2010 гг. стоимость услуг подвижной сотовой связи снизилась на 21,8%, услуг фиксированной телефонной связи - всего на 6,8%.

По итогам 2010 г. Россия занимает 32 строчку индекса IPB - доступ к услугам ИКТ обходится россиянам в 1,1% от ВНД (1,3% в 2008 г.), при этом затраты на услуги фиксированной телефонной связи составляют 0,8% от ВНД (на уровне 2008 г.), на услуги подвижной телефонной связи - 1,2% от ВНД (1,6% в 2008 г.), на услуги фиксированной широкополосной связи - 1,3% от ВНД (1,7% в 2008 г.). Для сравнения, в Монако - стране-лидере индекса IPB - доступ к ИКТ обходится населению в среднем в 0,2% от ВНД. Казахстан оказался на 50 позиции индекса, Беларусь - на 56, Украина - на 69, Молдова - на 101 строчке.

В 2010 г. корзина услуг фиксированной телефонной связи составляла в среднем 5,8% от месячного ВНД на душу населения. СНГ и Европа стали единственными регионами, где снижение цен на данные услуги выражается двузначным числом (14% и 12% соответственно). В развитых странах корзина цен на услуги фиксированной телефонной связи снизилась на 9,8% по сравнению с 6,7% в развивающихся странах.

Корзина цен на услуги подвижной сотовой связи в 2010 г. составляла в среднем 8,6% от месячного ВНД. Африка и СНГ стали регионами, где было зарегистрировано наибольшее снижение цен на услуги подвижной сотовой связи - на 25% в период между 2008 и 2010 гг.

Корзина цен на услуги фиксированного широкополосного интернета осталась в 2010 г. наиболее дорогостоящей услугой из корзины цен на услуги ИКТ с уровнем 79% от месячного ВНД на душу населения. В 19 странах фиксированный высокоскоростной доступ в интернет остается недоступным в ценовом отношении для многих граждан, поскольку цены на услуги широкополосной связи превышают 100% от среднемесячного ВНД. За 2 года цены на этот вид услуг в СНГ снизились на 51,8%.

<Как показали результаты сравнения корзины IPB и индекса IDI, страны со сравнительно высокими ценами на ИКТ имеют сравнительно низкие показатели доступа и использования ИКТ. И, напротив, больше людей имеют доступ и используют ИКТ в странах, где услуги ИКТ сравнительно доступны по цене>, - подвели итог в МСЭ. При этом почти все страны, вошедшие в число 25 стран-лидеров индекса IDI, входят в топ-25 стран индекса IPB.

Россия > СМИ, ИТ > pereplet.ru, 20 сентября 2011 > № 406973

Ливия > Внешэкономсвязи, политика > bfm.ru, 20 сентября 2011 > № 404976

Африканский союз (АС) признал Переходный национальный совет (ПНС) Ливии действующей властью в этой стране, передает Reuters.

Организация, ранее пытавшаяся стать посредником между силами Муаммара Каддафи и ливийскими революционерами и не получившая при этом поддержки НАТО и ПНС, заявила, что готова поддержать новые власти страны в их попытках создать правительство.

Также АС призвал ПНС защищать африканских мигрантов, подвергавшимся гонениям при режиме Каддафи.

Ранее Переходный национальный совет Ливии был признан действующей властью большинством стран Европы, Россией и Украиной, администрацией США и властями Нигерии. На днях ПНС был признан и Организацией стран-экспортеров нефти (ОПЕК). 

Ливия > Внешэкономсвязи, политика > bfm.ru, 20 сентября 2011 > № 404976

Кувейт > Госбюджет, налоги, цены > ria.ru, 19 сентября 2011 > № 444665

Кувейт в первые два месяца текущего финансового года, начавшегося в апреле, выполнил годовой бюджет в доходной части, формируемой в основном за счет продажи от нефти, на 35,4%, сообщает телеканал "Аль-Джазира" со ссылкой на министерство финансов эмирата.

Как говорится в отчете кувейтского министерства финансов, превышение запланированных темпов выполнения годового бюджета эмирата произошло из-за высоких цен на нефтяное сырье, установившихся на мировом рынке, и в результате увеличения добычи нефти в стране. Поступления в бюджет Кувейта в апреле и мае составили 17,3 миллиарда долларов, из которых 16,2 миллиарда долларов - доходы от экспорта нефти.

Бюджет Кувейта на 2011-2012 финансовый год рассчитан при цене на нефть в 60 долларов за баррель при уровне добычи в 2,2 миллиона баррелей в сутки. Сейчас Кувейт продает нефть по цене около 110 долларов за баррель при уровне добычи в 2,8 миллионов баррелей в сутки, отмечает "Аль-Джазира".

По мнению министра нефти Кувейта Мухаммеда аль-Басыри, производство нефтяного сырья в эмирате в предстоящий период будет возрастать и достигнет уровня 3 миллионов баррелей в сутки. Это позволит Кувейту занять третье место (после Саудовской Аравии и Ирана) по добыче нефти среди стран ОПЕК, подчеркнул министр.

Как считают аналитики Национального банка Кувейта, дополнительные доходы, которые поступят в бюджет страны в течение текущего финансового года, приведут к его увеличению до 113 миллиардов долларов, что составит бюджетный профицит в сумме около пятидесяти миллиардов долларов. 

Кувейт > Госбюджет, налоги, цены > ria.ru, 19 сентября 2011 > № 444665

Йемен > Внешэкономсвязи, политика > ria.ru, 18 сентября 2011 > № 444694

Вице-президент Йемена Абд Роббо Манур Хади "в течение недели" подпишет от имени президента Али Абдаллы Салеха мирную инициативу Совета сотрудничества арабских государств Персидского залива (ССАГПЗ), сообщает в воскресенье агентство Франс Пресс со ссылкой на высокопоставленного представителя властей Саудовской Аравии.

"В течение недели вице-президент подпишет инициативу (стран) Залива от имени президента", - сообщил источник.

В настоящее время йеменский президент Салех проходит курс лечения и реабилитации в Саудовской Аравии после совершенного на него покушения в начале июня.

План ССАГПЗ по урегулированию политического кризиса в Йемене был предложен в начале апреля шестью странами (Саудовская Аравия Кувейт, Бахрейн, Катар ОАЭ, Оман), входящими в ССАГПЗ. Согласно плану, Салех должен покинуть свой пост в течение 30 дней после подписания примирительного соглашения и передать властные полномочия вице-президенту в обмен на предоставление ему и членам его семьи иммунитета от судебного преследования. Новое правительство, сформированное оппозицией, должно провести президентские и парламентские выборы в течение последующих 60 дней. Ранее президент Салех, в принципе не отвергая мирный план ССАГПЗ, трижды под разными предлогами отказывался от его подписания.

Президент Йемена в понедельник издал указ о наделении своего заместителя полномочиями по проведению переговоров с оппозицией. Согласно указу, Хади должен был подписать от имени Салеха план ССАГПЗ. Также вице-президент был назначен ответственным за проведение необходимых для начала диалога с оппозицией конституционных реформ и составление временного графика передачи власти в стране.

Йеменская оппозиция, со своей стороны, отвергла предложение Салеха по проведению переговоров с Хади о механизме и временном графике инициативы ССАГПЗ.

Массовые антиправительственные выступления начались в Йемене в начале февраля и перешли в активную фазу в середине марта. Манифестанты требуют проведения реформ и отставки президента страны Али Абдаллы Салеха, находящегося у власти уже 33 года. Йеменские силовики применяют оружие для разгона антиправительственных акций. По данным СМИ, во время народных волнений в стране погибли несколько сотен человек

Йемен > Внешэкономсвязи, политика > ria.ru, 18 сентября 2011 > № 444694

Россия. ЮФО > СМИ, ИТ > premier.gov.ru, 16 сентября 2011 > № 405732 Владимир Путин

Председатель Правительства Российской Федерации В.В.Путин принял участие в пленарном заседании X Международного инвестиционного форума «Сочи-2011».

Вступительное слово В.В.Путина:

Добрый день, уважаемые друзья, коллеги! Уважаемые дамы и господа!

Я очень рад возможности выступить перед вами, рассказать о наших планах, поделиться своими соображениями о развитии мировой экономики и ситуации в России. Прежде всего позвольте несколько слов сказать о ситуации в мировой экономике и финансах – так, как мы в России это себе представляем.

Следует признать, что глобальный кризис, начавшийся в 2008 году, по-прежнему даёт о себе знать.

Недавнее снижение кредитного рейтинга США – событие неординарное и знаковое. Фондовые индексы крупнейших экономик Европы всего за пару недель августа упали примерно на 10%, и, напротив, существенно выросли ставки заимствований европейских стран, в том числе членов «большой восьмёрки», то есть уровень доверия инвесторов пока ещё очень слабый.

Кризис суверенных долгов развитых стран требует от поли­тиков, экономистов и инвесторов переосмысления традиционных подходов. Летняя встряска в глобальной экономике лишний раз напомнила о том, что модели развития, опирающиеся на рост долгов, больше не работают. Совершенно очевидно, что недавние лидеры уступают сегодня свои позиции и уже не могут быть примером взвешенной макроэкономической политики, чему совсем недавно ещё они нас учили.

Более того, долговой кризис и в Европе, и в Соединённых Штатах Америки усугубляется тем, что их экономики находятся практически на грани рецессии. Ясности относительно их оздоровления как не было, так, к сожалению для всех нас, и для нас в России тоже, пока нет.

При этом происходит смещение центров глобального роста. В ближайшие 10 лет именно развивающиеся экономики будут демонстрировать уверенный подъём, темпы которого в 2,5 раза превысят аналогичные показатели развитых стран.

Мы, в России, оперативно реагируем сегодня на малейшие негативные всплески. Так, в августе, как вы знаете, чтобы не допустить сжатия ликвидности, Минфин увеличил предложение средств на бюджетных аукционах. В свою очередь Банк России проводил интервенции, балансируя курс национальной валюты, а также в постоянном режиме работая с участниками рынка и другими регуляторами.

Должен отметить, что сегодня по ключевым показателям Россия чувствует себя уверенно. К началу будущего года мы должны окончательно справиться с последствиями кризисного спада, то есть уровень нашей экономики увеличится до докризисного уровня и в ближайшие три года темпы экономического роста составят порядка 4% в год. Это база, но мы будем стремиться к более высоким показателям. Вот эти 4% – это то, что мы закладываем в свои планы, в том числе в бюджет, в прогнозы развития экономики. Но, разумеется, ещё раз хочу повторить: мы будем стремиться к большему, и мы считаем, что этого для нас недостаточно.

Кроме того, у нас практически отсутствуют опасные краткосрочные долги корпоративного сектора, а в отношении государственного долга к ВВП страны эта позиция по-прежнему не превышает 10%. А что касается внешнего долга, то это вообще цифра где-то около 3%, не более. Отмечу, что в среднем по развитым странам это значение составляет где-то 90% в среднем. В некоторых странах, как вы знаете, зашкаливает и за 100%, а в некоторых даже и за 200%.

Объём золотовалютных резервов России – свыше 0,5 трлн долларов, по этому показателю наша страна занимает 3-е место в мире после Японии и Китая. И мы рассчитывали, что в этом году, финансируя дефицит бюджета, решая социальные проблемы, мы практически израсходуем резервный фонд Правительства. У нас два правительственных фонда – Фонд национального благосостояния, из которого мы финансируем в основном дефицит пенсионной системы, потребности пенсионной системы, и резервный фонд Правительства. Мы считали, что в этом году резервный фонд Правительства полностью израсходуем, – но мы не только его не израсходуем, мы его пополняем, резервы Правительства тоже растут.

Инфляция в текущем году едва ли превысит 7%, что станет новым минимумом за всю новейшую историю России.

Мы будем не просто поддерживать столь значимую для бизнеса стабильность, но будем стараться создавать важнейшие макроэкономические условия для проведения дальнейших преобразований. Именно в логике развития сформирован проект федерального бюджета на ближайшую трёхлетку – на 2012-й и последующие два года – 2013-й и 2014-й. До конца сентября проект бюджета будет внесён в парламент России.

Проект бюджета свёрстан с минимальным дефицитом на основе весьма осторожных и консервативных оценок. Ранее мы ставили задачу полностью сбалансировать доходы и расходы к 2015 году, надеемся, что сможем сделать это раньше, выйти на такую планку раньше. В этом году, как вы знаете, и мы уже публично об этом говорили, несмотря на то что мы исходили из сценария, при котором в этом году у нас было бы 3,6–3,7% дефицита, в этом году мы сведём этот дефицит практически к нулю, то есть в этом году дефицита бюджета в России не будет. Тем не менее, повторяю, мы исходим из консервативных оценок, мы смотрим на реалии нашей экономики, на реалии того, что происходит в мировой экономике, планируем, что в 2012 году у нас будет где-то 1,5% дефицита, в 2013-м – 1,5–1,6%, в 2014 году – 0,7%, но если внешнеэкономическая конъюнктура будет складываться для нас удачно, как это было в этом году, может быть, и в следующем году не будет никакого дефицита.

Что хотел бы здесь отметить? Мы увеличиваем социальные расходы, вкладываем значительные финансовые ресурсы в модернизацию здравоохранения и образования: это инвестиции в качество жизни, в человеческий капитал. Мы прекрасно понимаем, что для проведения такой политики нужны средства – большие, огромные деньги. При этом необходимо сохранить устойчивость бюджета и, конечно, нельзя беспредельно наращивать фискальную нагрузку – фискальную нагрузку и на граждан, и на бизнес, лишать предпринимателей стимулов и ресурсов для развития. Нам нужно было найти очень тонкую, ювелирную развязку и точечные решения, поэтому мы пошли на снижение базовой ставки страховых платежей, одновременно введя дополнительную нагрузку на зарплаты свыше 512 тыс. рублей в год: для нашей страны, для России, это уже высокая заработная плата. По сути, это нагрузка на тех, кто получает большие доходы. Должен сказать, что, по предварительным оценкам, (а эти оценки мы делаем, исходя из динамики поступления в бюджет) после увеличения социальных налогов и платежей в виде страховых взносов до 34%... – это было сильным ударом, тяжёлым, мы понимаем это, – но всё-таки динамика платежей показывает, что в целом бизнес с этим справлялся и объём поступлений в бюджет не уменьшался, а увеличивался. И по большому счёту некоторые эксперты считали, что нет необходимости даже снижать эту фискальную нагрузку, тем не менее мы сделали это, – сделали для того, чтобы улучшить условия для ведения бизнеса.

Что касается малого бизнеса, то для него ставки страховых платежей уменьшаются до 20%, сохраняются льготы для сельхозпроизводителей, компаний, в которых трудятся инвалиды, люди с ограниченными возможностями, а также для бизнеса в сфере высоких технологий и предприятий, созданных при высших учебных заведениях и научных центрах.

При этом для малого производственного бизнеса мы вводим и нулевую ставку даже на высокие зарплаты (свыше 512 тыс. рублей). Это важно, ведь в таких компаниях особенно велика доля расходов на фонд заработной платы, и поэтому мы хотим точечно поддержать это направление деятельности.

Подчеркну, позиция Правительства последовательная и чёткая: общая налоговая нагрузка по отношению к ВВП страны не должна увеличиваться, поиск резервов должен идти за счёт более рационального использования бюджетных средств и наведения порядка в налоговом администрировании.

Уважаемые коллеги! Недавние события в мире – ещё одно жёсткое напоминание о необходимости создания устойчивой экономической модели. Совершенно очевидно, что первенство остаётся за теми, кто воплотит в жизнь наиболее действенную стратегию посткризисного развития.

Уверен, мы должны стремиться не просто к увеличению масштабов российской экономики: я уже говорил, что к этому году мы этот масштаб, этот объём восстановим, но наша задача не только в этом, а в повышении эффективности экономики через развитие реального производства и стимулирование инноваций. Нам необходимо менять структуру нашей экономики, её качество.

В осуществлении нашей стратегии преобразований мы, конечно, намерены опираться на активный, творческий класс людей, на тех, кто хочет конвертировать свои знания и способности в проекты развития, в создание современных предприятий и высокотехнологичных компаний, в организацию миллионов рабочих мест, в модернизацию социальной сферы.

При этом, конечно, нужно признать, и я хочу об этом здесь сегодня сказать, что риски и неопределённости нашего делового климата в России пока, к сожалению для нас, ещё велики.

Здесь можно по-разному относиться ко всяким рейтинговым агентствам, они сами ошибок много делают, но то, что они указывают нам на наши проблемы, – это хорошо, мы за это благодарны. Правда, конечно, хотелось бы, чтобы эти оценки были более взвешенными: например, по этим оценкам Россия является чуть ли не мировым лидером по такому негативному критерию, – который негативно влияет на инвестклимат, – как «влияние малярии на ведение бизнеса». Где Россия и где малярия? Странные оценки и странные критерии. Но Бог с ним, даже если абстрагироваться от этих издержек и очевидных несуразиц, тем не менее всё-таки мы серьёзно относимся к коллегам, которые дают нам такие неблагоприятные оценки, отчасти мы действительно с этим согласны и понимаем: здесь многое нужно изменить.

Хочу отметить: наша общая задача не в том, чтобы быть тихой гаванью для спекулятивного капитала, где он может спокойной отсидеться. В России должны быть созданы все условия для «умных» инвестиций и в производство, и в развитие высоких технологий, поэтому мы должны расширить пространство свободы для честной предпринимательской деятельности, оказать содействие тем, кто предлагает внятные, полезные инициативы, смысл которых – не просто сиюминутная выгода, а изменение качества жизни отдельных городов, посёлков, целых регионов, разумеется, при получении прибыли от ведения хозяйственной деятельности.

Именно такие задачи мы ставим и перед Агентством стратегических инициатив. Через общенациональный конкурс мы отобрали талантливых молодых людей, которые с нуля начинали свой собственный бизнес, таких людей, которые реализовали и готовы дальше реализовывать значимые социальные проекты. Теперь они должны предложить решения по устранению системных проблем, административных и иных барьеров, которые подпитывают и коррупцию, в том числе мешают развитию бизнеса.

Кроме того, агентство уже начало отбор перспективных проектов, которые будут осуществляться при поддержке Российской венчурной компании и Внешэкономбанка. Вот здесь, как мне сказали, на Сочинском форуме, это Агентство стратегических инициатив должно подписать с этими структурами соответствующие соглашения. Надеюсь, это произошло или сейчас должно произойти.

Обращаю ваше внимание на то, что после нашей встречи, которая сейчас проходит, Агентство стратегических инициатив планирует провести специальный брифинг для российских и зарубежных инвесторов, средств массовой информации и подробно рассказать о своей деятельности.

Далее. Только за последние месяцы мы сформировали сразу несколько мощных институтов развития. Для поддержки крупных программ как иностранного, так и отечественного бизнеса создан Российский фонд прямых инвестиций. В его международный экспертный совет согласились войти ведущие представители мирового инвестиционного сообщества. В фонд уже направлено более 2 млрд долларов, а за пять лет капитал этой компании должен достигнуть 10 млрд долларов. Эти средства фактически пойдут на софинансирование российской модернизации. Вы знаете, у нас развивается и целая сеть специальных экономических зон: 24 зоны уже работает, и работает успешно, создаётся такая площадка, как «Сколково», о которой наверняка многие слышали, то есть мы по этому направлению будем идти последовательно, настойчиво. Будем работать и в целом по изменению системных проблем к лучшему и точечно постараемся работать.

Чтобы поддержать амбиции малого и среднего бизнеса по выходу на зарубежные рынки, в ближайшее время начнёт работу и Агентство по страхованию экспорта. У нас такого инструмента фактически не было. Планируем, что в 2012–2014 годах будет застраховано экспортных кредитов на общую сумму более 14 млрд долларов. И прежде всего помощь получит российская высокотехнологичная продукция, которая, уверен, способна достойно конкурировать на мировом рынке.

На сегодня это от общего объёма экспорта примерно только 17,6%, а к 2015 году такая поддержка уже будет обеспечена примерно на 30% от общего экспорта страны.

Ещё одно важное направление наших усилий – это поощрение изобретений и инноваций в сфере энергоэффективности, инфраструктуры, техники, связи и так далее. Мы окажем содействие нашим учёным и инженерам, инновационному бизнесу, окажем прежде всего через заказы крупнейших государственных корпораций, то есть создадим рынок для них. В этом году 46 госкомпаний запустят инновационные программы объёмом 700 млрд рублей, а уже через два года удвоят их финансирование.

У нас должна быть сформирована целая линейка работающих инструментов развития для всех видов бизнеса – и для крупного, и для среднего, и для малого.

Конечно, одно из условий привлекательного инвестирования – это создание климата, уровень предсказуемости тарифов. О климате я уже говорил, здесь мы намерены действовать настойчиво, последовательно. Что касается тарифов, это, безусловно, важнейшая составляющая. В Правительстве долго шла непростая дискуссия на эту тему, мы исходили из того, что за счёт роста тарифов нельзя покрывать неэффективность инфраструктурных монополий, отсутствие с их стороны реальной работы по сокращению издержек.

Принято следующее решение. Тарифы на тепло- и электроэнергию вырастут по году не более чем на уровень инфляции, и начало этого роста мы планируем не с 1 января (как обычно делали до сих пор), а с 1 июля, с тем чтобы с начала года не подталкивать инфляционные ожидания.

Единственное исключение – это РАО «РЖД», там рост тарифов тоже будет 6%, примерно на уровне инфляции, но с 1 января, имея в виду необходимость обеспечить ремонтные работы - это связано с необходимостью гарантировать безопасность на железнодорожном транспорте. На газ мы планируем поднять тарифы на 15% по году – общий объём роста, но тоже с 1 июля следующего года, а не с 1 января, как раньше.

И ещё одна значимая тема. На федеральном уровне мы будем и дальше обеспечивать макроэкономическую стабильность, запускаем важнейшие социальные и инфраструктурные проекты. Но результат федеральных инициатив во многом, конечно, будет зависеть от деятельности региональных управленческих команд, от их желания изменить вектор развития целых территорий, от готовности брать на себя инициативу и ответственность.

Знаете, я сейчас прошёл по выставке, которая развернута здесь в рамках работы форума. Уверен, что и многие из вас с этим познакомились. Регионы предлагают очень много интересных проектов, но нам бы хотелось, чтобы не только проекты предлагались, чтобы текущая работа управленческих команд, как я сказал, в регионах была на уровне. Это в полной мере касается и создания благоприятного делового климата.

Считаю, что нам вполне можно разговаривать о создании единого стандарта поддержки бизнеса в субъектах Российской Федерации, чтобы любая компания, входящая на новый региональный рынок, понимала правила игры, чтобы они у нас были унифицированными, понятными и прозрачными и чтобы любая компания, которая приходит в регион, знала, на какое содействие со стороны не только федеральных, но и региональных властей она может рассчитывать. Я прошу Агентство стратегических инициатив, о котором сегодня уже упоминал, совместно с деловым сообществом, федеральными и региональными органами власти представить предложения на этот счёт.

Со своей стороны будем подталкивать территории к необходимым переменам с помощью самых различных инструментов, в том числе, разумеется, и финансовых. Так, создан специальный фонд поощрения регионов с наилучшими результатами по привлечению инвестиций: его объём сегодня – 10 млрд рублей. Я предлагаю также подумать о том, чтобы напрямую увязать состояние предпринимательского климата с выделением дотаций субъектам Федерации.

В целом эффективность работы региональных и местных властей по привлечению инвесторов, созданию новых современных производств и рабочих мест должна быть базовым критерием оценки деятельности руководителей регионов.

Уважаемые коллеги! Думаю, многие из вас сейчас задаются вопросом, насколько мы искренни и настойчивы в своём стремлении дать простой ответ на подчас сложные и трудно решаемые проблемы. Мы не собираемся замалчивать эти проблемы, и я сейчас об этом тоже скажу. Хочу, чтобы вы понимали: все вышеперечисленные меры рассчитаны на годы вперёд, они не зависят от политической или даже внешнеэкономической конъюнктуры. Скажу больше: мы в полной мере осознаём, что только развития самих институтов, которые способствовали бы поступательному движению России вперёд, недостаточно. Надо решать и системные проблемы, и, безусловно, одна из них, одна из этих неприятных и сложных для нас проблем, – это коррупция. Ясно, что это такая системная беда не только России, а практически всех стран и развитых экономик, но особенно, конечно, она характерна для экономик переходного периода.

На протяжении всех последних лет мы шаг за шагом ликвидировали возможности для коррупционных проявлений, совершенствовали работу правоохранительных органов, вводили предельно понятные и чёткие административные процедуры, создавали условия для честной конкуренции. Эту работу, безусловно, мы будем продолжать и дальше.

Сегодня одни из наших ключевых задач – обновление кадрового состава российского чиновничества, изменение философии госслужбы. Мы намерены привести во власть, экономику, политику, социальную сферу новых людей, которые уже показали, что могут действовать в логике конструктивных преобразований, готовы работать на благо граждан и всей страны. И, безусловно, сделаем всё для того, чтобы и в процессе выборов в Государственную Думу (а выборы должны у нас состояться в декабре текущего года), в высший законодательный орган страны, пришли именно такие люди. Именно для этого мы проводим и предварительные голосования по всей территории Российской Федерации. Именно для этого мы вовлекаем широкую общественность и предлагаем всем, кто хочет с нами совместно работать, идти в Государственную Думу, в том числе и по каналам ведущей сегодня политической силы – партии «Единая Россия».

Далее. Наш бизнес становится более зрелым и подчас уже не нуждается в дополнительной опеке. Именно поэтому считаю необходимым расширять полномочия саморегулируемых организаций, предоставить им возможность самим наводить порядок в деловой среде. Правда, это должно быть сделано таким образом, чтобы не ухудшать положения вещей и не создавать проблем для участников рынка. Это предмет нашей основательной, профессиональной работы с соответствующими сообществами. В целом будем предпринимать и другие шаги по сокращению необоснованного присутствия государства во всех сферах экономики, в том числе постепенно выходить из капитала госкомпаний. Мы – ещё раз хочу это подчеркнуть, всегда подчеркиваю на разных уровнях – не собираемся создавать государственный капитализм. Если мы концентрируем какие-то ресурсы, то только для того, чтобы поднять то или другое производство или ту или другую отрасль. Скажем, мы создаём госкомпании или компании с преимущественным участием государства в авиастроении, судостроении, некоторых других отраслях. Но посмотрите, что в других-то странах происходит, там то же самое происходит: монополизация по сути дела. Потому что есть сферы деятельности, где частный бизнес сегодня не в состоянии вкладывать огромные ресурсы, во всяком случае, у нас в стране, да и в Европе – ЕС там что делает, чем занимается? Поэтому если мы хотим сохранить, скажем, свой авиапром или судостроение, мы вынуждены сегодня включать и государственные ресурсы, но не собираемся там сидеть вечно. Как только компании встанут на ноги, выйдут уверенно на рынки (и на наши, и на зарубежные, а такие перспективы у них, безусловно, есть), мы постепенно, шаг за шагом, будем сокращать там наше государственное участие. И, кстати говоря, здесь нет ничего необычного, многие страны поступают именно таким образом. Действуя вместе, мы сможем, безусловно, я в этом не сомневаюсь, изменить Россию, сделать её сильным, по-настоящему процветающим, дружественным по отношению к своим соседям государством, в котором защищены права и достоинство граждан, достоинство человека, установлены надёжные гарантии для частной собственности. Уверен, действуя таким образом, мы обязательно добьёмся успеха. Большое вам спасибо за внимание.

* * *

Комментарии В.В.Путина к выступлениям участников форума

К выступлению Л.Д.Блэка, председателя совета директоров и генерального директора Apollo Global Management:

Большое спасибо, Леон. Я с большим интересом слушал всё, что вы говорили, и в части оценок мировой экономики, и то, что вы сказали в отношении России. Но, если позволите, два слова в порядке комментария. Очень благодарен вам за добрые слова в адрес города Сочи. Вы сказали, что кое-что увидели – и это уже вызвало у вас восхищение. Но если вы увидите не кое-что, а как следует, то, я уверен, это положительное впечатление у вас будет укрепляться. Здесь ещё очень многое нужно сделать, прежде всего для развития инфраструктуры. Прежде всего. Это дороги, тоннели, мосты, это водо-, газоснабжение, водоотведение, энергетика. Но я уверен, что все эти планы – грандиозные в полном смысле этого слова. Не только для России, для любой страны они были бы грандиозными. Я уверен, что мы всё это осуществим и эта часть юга России будет очень притягательной и комфортабельной и для российских граждан, и для тех, кто приезжает сюда из-за границы.

Теперь несколько слов по поводу ваших оценок того, что происходит в Штатах и Европе. Ну мне здесь добавить нечего. Откровенно говорю и вам, и всем собравшимся в этом зале: господин Блэк действительно один из экспертов мирового уровня и класса, и практик к тому же, поэтому эти все оценки дорогого стоят, их интересно и полезно знать - как люди такого уровня и масштаба оценивают сегодняшнюю ситуацию в мировой экономике. Вы сказали про Штаты, про Европу, но вы знаете, всё-таки меня здесь… Меня тоже очень многое тревожит, но есть и определённый оптимизм, он заключается в том, что, скажем, в той же Европе, сталкиваясь с проблемами, всё-таки европейские лидеры находят в себе силы, мужество принимать неприятные, но нужные решения. Мы назвали эти страны, там и Португалия, и Ирландия, и Испания, я уже не говорю про Грецию… Но смотрите, что сейчас происходит в Италии. Страна столкнулась с проблемами. Естественно, жили в долг: 124, по-моему, процента к ВВП – долг страны. Вот как бы, знаете, господина Берлускони ни поругивали за его особое отношение к прекрасному полу (кстати, из зависти в основном поругивают, я считаю), но он себя в этой острой ситуации проявил как ответственный государственный деятель в полном смысле этого слова, принял на свои плечи эти тяжелые, но необходимые решения. Действительно, я смотрел и радовался за него. Да, ему тяжело, да, конечно, многим не нравится, но выхода другого нет. На самом деле всем понятно, что нужно делать в этой ситуации, но далеко не все обладают мужеством эти решения принять.

И не только в Италии, но и в других странах, в общем, необходимые решения принимаются. Это всё-таки важная вещь, это сигнал положительного характера. При всех сложностях, которые есть в зоне евро, – я в постоянном контакте со своими европейскими коллегами, причём и с бизнесом, и с правительственными чиновниками высокого ранга, и с финансовыми учреждениями – всё-таки они понимают, что происходит, и в целом действуют в правильном направлении. Это, на мой взгляд, самый важный положительный фактор, что удастся преодолеть эти трудности. Мне бы, во всяком случае, этого очень хотелось. И для Штатов очень бы хотелось, и для Европы, потому что это наши непосредственные партнёры. И Соединённые Штаты – мировой экономический лидер (пока, во всяком случае), и с европейскими странами у нас более 50% товарооборот. Мы куда свои товары продаём? На эти рынки – и в Штаты, и в Европу, и оттуда покупаем товары...

Я обратил внимание на то, что Леон сказал по поводу инвесторов, которые предпочитают отсиживаться в стороне – «на обочине сидят», как он выразился. По-моему, Президент Обама недавно призвал инвесторов к более активной работе. И я считаю, что это абсолютно правильный и своевременный призыв, потому что пока инвесторы сидят на обочине и чего-то ждут, само по себе изменение к лучшему не произойдёт. Да, конечно, нужно проявлять осторожность. Да, конечно, нужно действовать аккуратно, взвешенно, профессионально. Но надо делать что-то! Надо эти точечные вещи делать уже сегодня, иначе мы только создаём условия для развития рецессии, а этого нельзя допустить.

Что касается призыва Леона к России поучаствовать в приобретении активов, от которых финансовые учреждения, в том числе европейские, намерены были бы избавиться. Но ведь речь идёт, Леон, о так называемых токсичных, как правило, активах (ну или сложных активах). Кто же хочет кушать несвежие продукты? Можно и несварение желудка получить. Поэтому наши инвесторы готовы были бы это сделать, но понимая дальнейшее развитие ситуации в той или другой области, в той или другой сфере. Даже в этих условиях. И мы с правительственного уровня, используя инструменты Правительства, готовы были бы поддержать наших инвесторов. Надо сказать, что у них, в общем, свободных ресурсов всё больше и больше. Если вы поговорите с руководителями ведущих наших банков (ВТБ, Сбербанк, Банк развития – Внешэкономбанк), вы увидите, что, как говорил один из наших очень любимых в прошлом деятелей искусства и артистов Шукшин (В.М.Шукшин), деньги ляжку жмут, некуда девать. Они ищут интересные и перспективные проекты. Но нужно, чтобы к нам относились тоже соответствующим образом. Все, ну не все, но очень многие знают, как непросто шёл у нас диалог по приобретению у «Дженерал Моторс» (GM) одного из его важнейших активов в области автомобилестроения в Германии. По «Опелю» шли переговоры, но договорились. Мучили, мучили этот вопрос – всё подписали, всем выгодно. Всем! И мы ничего умыкнуть не собирались оттуда, никаких технологий. Да, мы говорили о развитии, говорили о том, что часть производства может быть и должна быть размещена на территории Российской Федерации, но аккуратно, последовательно, без всяких рывков, без нанесения ущерба кому бы то ни было. Я даже встречался с лидерами профсоюзов «Опеля» – обо всём договорились. Нет, так и не дали сделку совершить на конечном этапе! Но почему?

Мы также вели переговоры о вхождении в некоторые секторы электронной промышленности. Говорили, говорили, все понимают, что надо. Нет, в конце раз – и соскочило всё. Не надо бояться России. Мы вполне цивилизованные партнёры на сегодняшний день. Мы не собираемся – ещё раз хочу сказать – утащить какие-то технологии. Мы хотим просто полноценного и равноправного сотрудничества. Готовы предоставить свои рынки.

И, кстати говоря, что касается наших иностранных партнёров – и западных, и американских, и европейских, да и из Азии тоже. Я вот считал бы, что они должны вкладывать не только в сырьевые отрасли (я сейчас об этом скажу), но и в такое производство, успех которого гарантировал бы и внутренний рынок страны, ориентировался в значительной степени на внутренний рынок. Мы ведь не случайно в условиях острого кризиса в 2009 году пошли на повышение, допустим, пенсий – на значительное увеличение. Это тоже мало на самом деле, но всё-таки мы это сделали, чтобы увеличить покупательную способность вот этой категории наших граждан. В целом мы всегда, постоянно над этим думаем, и покупательная способность населения в России будет, безусловно, возрастать. У нас сейчас, не по моим оценкам, а по оценкам международных экспертов, самый перспективный рынок автомобильной техники в Европе – самый перспективный, – это для примера. Есть, скажем, и другие области, область телекоммуникаций например. У нас взрывной рост мобильной телефонизации. Ни в одной стране Европы такого нет, просто взрывной рост. И в других областях тоже есть. Это интересные, привлекательные сферы для приложения своих усилий не только для наших компаний, но и для иностранных партнёров. Вот это то, что мне хотелось сказать в качестве комментария. Я ещё раз хочу искренне поблагодарить вас, Леон, за очень обстоятельное сообщение, было очень интересно.

К выступлению Д.Гаффа, управляющего директора венчурного фонда Siguler Guff:

Леон говорил об интересе инвесторов к добывающим отраслям российской экономики, а Дрю сейчас рассказал о том, что делается по развитию и вложениям в так называемую новую экономику. И то, и то для нас представляют интерес. Если в первом случае объём инвестиций является значительным… Хочу обратить внимание наших партнёров: в этом смысле Россия – одна из самых открытых стран, ведь у нас нет ни одной крупной мировой компании, которая бы у нас в этом секторе не работала. И совсем недавно, вы знаете, наша нефтяная компания «Роснефть» подписала документы о стратегическом партнёрстве с «Эксон Мобил», в том числе и на арктических участках нашего шельфа. А то, что было сказано о вложениях в так называемую новую экономику и об удачных вложениях, честно говоря, мне это очень было приятно слышать, имею в виду, что это для нас, для российского Правительства и вообще для России, стратегическая задача – изменение структуры нашей экономики. Но пока, надо признать и мы это с вами знаем, пока доля российской новой экономики на мировых рынках крайне мала – 3% с лишним. Вопрос, конечно, в структуре того, что считается новой экономикой. Скажем, у Китайской Народной Республики доля значительно выше, но и продукты там другие – не те, которые способны делать наши отечественные команды, скажем программистов, о которых господин Гафф сказал. У нас потенциал колоссальный и его нужно использовать. Спасибо большое.

Я уже упоминал об Агентстве стратегических инициатив и просил бы его руководителя, господина Никитина (А.С.Никитин) тоже высказаться по тем проблемам, которые мы подняли для обсуждения, но с упором уже на инвестиционные возможности России. И мне бы очень хотелось, чтобы вы продолжили то, о чём сейчас Дрю говорил. Прежде всего мне бы хотелось послушать ваше мнение о том, как можно развивать эти инновационные сферы нашего производства, нашей экономики.

К выступлению А.С.Никитина, руководителя Агентства стратегических инициатив:

Я, знаете, что хотел бы в этой связи сказать. Во-первых, господин Никитин, безусловно (и вы это сейчас все поняли), относится к той категории российских предпринимателей, достаточно ещё молодых, но уже прошедших через непростые профессиональные испытания – прошедших с определённой болью, со сложностями, но завершивших этот путь положительным результатом. Они добиваются положительного результата, и это очень отрадно, что, во-первых, у нас: а) такие люди есть и б) что в нашей стране это возможно.

Я бы в этой связи хотел вернуться к тому, о чём Леон сказал, я пометил это, не сразу отреагировал. А вы сказали, Леон, что слава Богу, что Россия не попала в такое сложное положение во время кризиса, как другие страны. Это не совсем так. Мы попали, может быть, даже в более тяжёлое положение, чем другие страны, потому что российская экономика испытала двойной удар: рынки для наших традиционных товаров сократились, и цены упали, но мы предприняли целый ряд достаточно энергичных шагов для исправления ситуации. Это касалось прежде всего финансового сектора, затем производства, реального сектора производства, это касалось энергетики, инфраструктуры, решения социальных вопросов, в том числе мы разработали и внедрили по всем регионам Российской Федерации, как оказалось, весьма эффективные инструменты по борьбе с безработицей. Мы вышли на докризисный уровень безработицы – практически уже вышли. Это всё нам, честно говоря, тоже, как вот и Андрею на его предприятиях, – в масштабах страны тоже далось непросто. Но мне очень приятно отметить, что положительный результат мы получили.

И в этой части – завершая в этой части наш разговор, я бы хотел сказать, что мы и Агентство стратегических инициатив, о котором я говорил, создавали для таких людей, как господин Никитин, чтобы сформулировать для них дополнительные условия по ведению бизнеса. И я очень рассчитываю на то, что делая это, они самым благоприятным образом повлияют на формирование всего инвестиционного климата и бизнес-среды в нашей стране. Но мне бы хотелось, чтобы другой наш участник сегодняшней дискуссии, господин Дмитриев Кирилл Александрович (я уже говорил о Российском фонде прямых инвестиций) продолжил дискуссию применительно к деятельности этой структуры с тем, чтобы мы могли сориентироваться, какие он видит возможности для инвестирования в российскую экономику.

К выступлению К.А.Дмитриева, генерального директора Российского фонда прямых инвестиций:

Господин Дмитриев буквально два слова только сказал о нашем Фонде прямых инвестиций, я очень рассчитываю и уверен, что он будет действовать эффективно и надёжно. И потому что его возглавляет такой профессионал, как господин Дмитриев: это человек очень опытный, показавший уже свои возможности и доказавший умение эффективно работать, но и коллеги его, о которых он сегодня упомянул, – это, конечно, люди первой величины в международных финансах и международном инвестиционном процессе.

Я очень рассчитываю, что мы будем работать совместно, корпоративно и будем добиваться положительных результатов. Но вот мои коллеги – и справа и слева от меня – уже говорили о различных формах приложения инвестиционных усилий, называли различные секторы российской экономики, и высокотехнологичной и сырьевой, а вот господин Дмитриев в конце упомянул ещё и сельское хозяйство. Я в этой связи хотел бы попросить господина Даниленко Андрея Львовича поделиться своими соображениями и по инвестиционной привлекательности в том секторе экономики (где работает он и его друзья), и о перспективах развития сельского хозяйства в России.

К выступлению А.Л.Даниленко, президента группы компаний «Русские фермы»:

Спасибо большое, Андрей! Я только не понял, почему зал зааплодировал, когда он сказал про рюмку водки. Надо бороться с алкоголизацией страны! Помните, был фильм про Джека-американца, который табак высаживал не очень удачно? А вот у Андрея всё получилось. Я, помню, когда я первый раз увидел его на одной из ферм (вы же в Калифорнии жили, да?), спрашиваю: «Это чьё производство?» Он говорит: «Моё». Я говорю: «Да? Отличная современная ферма! А чья она?» Он говорит: «Моя, моя». Я говорю: «А вы откуда?» Он говорит: «Из Калифорнии». Я думал, что молодой человек, как в некоторых деревнях у нас говорят, смеется около меня, особенно когда он сказал, что он филолог по образованию. Я думаю: совсем дурака валяет. Потом выяснилось, что он действительно из Калифорнии, что он филолог и занимается сельским хозяйством. И я его спросил (не знаю, Андрей, помнишь ты или нет?): «А что в Калифорнии не занимаетесь?» Он говорит: «Там нет таких условий, там я бы никогда не получил такие кредиты практически без залога». А у нас залоговой массы нет никакой и губернатор помогает активно, что меня очень порадовало. А потом, через год, мы встретились на другом мероприятии, совершенно случайно, и он мне с гордостью говорит: «Я принял российское гражданство». – «Молодец!» И я так понял, что когда он занялся молочным животноводством, то его привлекала не рюмка водки, а в том числе и доярки российские. Всё это удачно сочетается. Действительно, очень хороший пример, очень хороший пример развития бизнеса с нуля. И мне действительно это очень приятно, потому что это значит, что программы по поддержке сельского хозяйства у нас реально и эффективно работают. По некоторым направлениям деятельности – например, ну я уже говорил об этом, многие и так, без этого знают, без меня: это есть в статистике, скажем по производству мяса птицы, мяса свинины – у нас просто рост, сопоставимый с ростом количества этих… переносных телефонов, радиотелефонов, и даже рост ещё более мощный. В разы! Не в проценты, в разы!

Я не знаю, есть ли где-нибудь ещё вот у наших потенциальных конкурентов такой рост. Я думаю, что нет нигде. Но мы и по красному мясу проедемся в самое ближайшее время, по крупному рогатому скоту будем работать – в общем, по всем направлениям. За последние годы у нас всё, что мы делаем в области сельского хозяйства, даёт эффективную отдачу. Вот, к сожалению, в прошлом году и даже в позапрошлом мы столкнулись с неприятными погодными условиями, но тоже предложили и осуществили целую систему мер поддержки сельхозпроизводителя. И, надо сказать, она тоже эффективно сработала. Прежде всего, конечно, тех хозяйств, которые пострадали от засухи. В этом году ситуация исправляется.

И один из лидеров сельхозпроизводства в России – это, конечно, Краснодарский край. Я бы хотел попросить губернатора Краснодарского края господина Ткачёва Александра Николаевича рассказать на региональном примере о том, как у нас развивается эта отрасль производства и вообще как и что делают региональные власти Краснодарского края для улучшения инвестиционного климата не только в области сельского хозяйства, но и по другим направлениям. Кстати говоря, город Краснодар (а это административный центр Краснодарского края) в рейтингах по инвестиционной привлекательности за последнее время устойчиво занимает первое место.

К выступлению А.Н.Ткачёва, губернатора Краснодарского края:

Что касается развития инфраструктуры, это действительно так. Я и в своём выступлении говорил – это проблема не только Краснодарского края, либо побережья Чёрного моря. У нас не так много мест в России с таким климатом, как этот, и, разумеется, мы будем уделять этому больше и больше внимания только после того, как закончим Сочинский олимпийский проект, потому что он требует огромных капитальных вложений и расходов из федерального бюджета. И для того, чтобы сбалансировать доходы и расходы, для того, чтобы проводить взвешенную макроэкономическую политику, которая лежит в основе благополучия и создаёт условия для наращивания необходимых темпов роста экономики, мы, конечно, должны действовать очень аккуратно. Мы не собираемся необоснованно влезать в долги, превышать определённые параметры и так далее.

Хотелось бы завалить страну деньгами и начать стройки везде – очень бы хотелось, – но мы не можем поступить так исходя из требований макроэкономического характера. Мы должны учиться, в том числе и на ошибках. Мы знаем, с чего начался мировой кризис, известно, – с проблем ипотечного кредитования в Соединённых Штатах. Значит, были допущены определённые ошибки, и многие из присутствующих в зале знают, какие. Мы будем действовать аккуратно.

Жаль, что Александр Николаевич не сказал о том, что делается в крае по созданию инвестиционного климата. А ему есть что сказать. Здесь действительно много положительных моментов. Неслучайно город Краснодар опережает и Москву, и Петербург по критериям благополучности инвестиционного и бизнес-климата. Это действительно так. Я сам, когда первый раз увидел, удивился. Второй раз уже никакого удивления у меня не было. Ситуация здесь действительно развивается неплохо. А вот что касается «мы держим страну за хвост», у нас у страны нет хвоста, Александр Николаевич, это вы перестаньте. У нас красавица страна, никакого хвоста у неё нет! Образно? И образно не надо. Но вот что касается макроэкономических параметров, мы будем обязательно придерживаться этих базовых требований в развитии нашей экономики. И я бы хотел закольцевать нашу сегодняшнюю дискуссию и опять перейти к тому, с чего мы начали: хотел бы попросить господина Жан-Пьера Тома – он специальный представитель президента Франции по развитию французско-российских торгово-экономических связей – поделиться с нами своими соображениями о том, в каком состоянии сегодня находится мировая экономика, что мы вместе могли бы сделать для того, чтобы купировать риски этой экономики и двигаться вперёд.

К выступлению Ж-П.Тома, специального представителя Президента Франции по развитию франко-российских отношений:

Я считаю, что наш уважаемый коллега, участник дискуссии сделал очень много не только приятных, важных замечаний, но и дал ряд очень хороших сигналов, безусловно. Когда вы упомянули о позиции Президента Франции по поводу необходимости создания евро-российского экономического пространства, то здесь нельзя с этим не согласиться. Я и сам, как вы знаете, неоднократно говорил о том, что настоящая Европа это даже… Граница Европы, географическая, проходит по Уральским горам, а Европа больше, потому что это не просто географическое понятие – в основе единства лежат общая культура и общие моральные, нравственные ценности, – а это пространство от Португалии до Владивостока. И нам нужно, конечно, создавать условия для того, чтобы мы вместе осваивали всё это пространство на благо всех народов, которые проживают на этой огромной территории, и, безусловно, это можно сделать. Здесь нужно говорить об облегчении, а затем об устранении вообще визового режима, с тем чтобы деловые люди, просто граждане наших стран могли свободно общаться. Здесь нужно говорить о внедрении единых правил экономической жизни, и поэтому мне ничего не остаётся, кроме того как поприветствовать то, что вы сказали: что без России Евросоюз не является полноценной Европой. Так и есть! Мы, конечно, можем и должны органично дополнять друг друга. Имею в виду наши возможности, наши компетенции в различных сферах деятельности и наличие или отсутствие, скажем, тех же самых природных ресурсов, интеллектуальных ресурсов и так далее. Конечно, при дополнении друг друга объединённая Европа в широком смысле будет гораздо более конкурентоспособной в мировой экономике, чем сегодня. Но если вернуться к этой мировой экономике, а здесь господин Блэк (справа от меня) и господин Гафф (слева) говорили о её проблемах, мы знаем сегодня и о проблемах Еврозоны, знаем о том, что руководство ведущих экономик Европы – Франции и Федеративной Республики Германии – подвергаются предельной критике сегодня по поводу того, как и что предпринимается для того, чтобы преодолеть эти проблемы еврозоны...

Да, не все знают, что, допустим, по количеству обязательных для всех членов Евросоюза решений Европарламент сегодня принимает таких решений больше, чем Верховный Совет СССР в своё время в отношении союзных республик в Советском Союзе. И тем не менее мне трудно не согласиться с господином Тома, что в сфере исполнительной власти для того чтобы быть более эффективными, наверное, наши коллеги нуждаются в том, чтобы расширять компетенцию наднациональных органов исполнительной власти.

Что касается действия ведущих экономик, я думаю, что всё-таки руководители этих стран – и Франции, и Федеративной Республики - действуют не только под давлением общественного мнения, но и исходя из определённых соображений экономико-стратегического характера. Всё-таки они, думаю, вправе добиваться того, чтобы проблемные страны не просто ждали помощи от ведущих экономик в виде выпуска ценных бумаг и реструктуризации их долговых обязательств, а чтобы они сами предпринимали какие-то меры и действия, направленные на реструктуризацию своей экономики и своих, допустим, тех же долговых обязательств. Но мне кажется, что в конечном итоге ведущие экономики Европы всё-таки подставят плечо проблемным странам, помогут им, добиваясь по максимуму от них какого-то движения в направлении исправления ситуации собственными силами, опираясь на собственные ресурсы. Эта политика требует определённой выдержки, характера, но я не сомневаюсь, что всё-таки в зоне евро с этими проблемами справятся так же, как и в Штатах, опираясь на фундаментальные, базисные основы американской экономики. Я хочу поблагодарить своих коллег, которые сегодня принимали участие в этой дискуссии.

* * *

Ответы В.В.Путина на вопросы из зала:

Вопрос: Сегодня в Вашем присутствии были оформлены договорённости по «Южному потоку», важный стратегический пункт. И сегодня же Янукович (В.Ф.Янукович – Президент Украины) дал окончательный, на его взгляд по крайней мере, комментарий по поводу несогласия Украины вступать в Таможенный союз. Ваше мнение по совпадению в один день таких двух важных фактов?

В.В.Путин: А что он сказал?

Ответ: Янукович сказал, что Украина отказывается вступать в Таможенный союз и это их окончательное решение. Он сегодня это сказал на конференции в Ялте.

В.В.Путин: Я не видел этого заявления. Окончательное решение всегда принимает народ той или другой страны в ходе открытой дискуссии, проведения предусмотренных законодательством страны определённых процедур для принятия решений судьбоносного характера. Но, безусловно, это всегда суверенный выбор той или другой страны – куда двигаться, к каким объединениям присоединяться.

Мы сейчас только что говорили о проблемах еврозоны. Я с трудом себе могу представить, что в этих условиях Украина будет присоединяться к Евросоюзу. Это просто абсолютно нереальные вещи. Но как стратегия этот выбор, конечно, возможен. Но здесь возникают другие вопросы и другие соображения, а именно вопросы и соображения экономической целесообразности. Что выгоднее, в конечном итоге это должны определить наши украинские друзья и коллеги. Что выгоднее? Стремиться в еврозону или использовать имеющиеся уже конкурентные преимущества, связанные с огромной кооперацией между целыми отраслями экономики Украины и России? Использовать преимущества в сфере единого транспорта, энергетики, использовать преимущества ментального и культурологического характера, использовать преимущества отсутствия языковых барьеров? Это огромный пласт факторов, который, безусловно, обеспечивал бы бо̀льшую конкурентоспособность украинской, да и российской, и всех других участников Таможенного союза экономик. Вот здесь нет никаких сомнений.

Мне кажется, что соображения, которые говорят, что нужно двигаться в другую сторону, скорее носят политико-эмоциональный характер. А если посмотреть на реалии, то станет ясно, что выгод в Таможенном союзе больше. Это, во-первых. А во-вторых, а кто сказал, что Таможенный союз не должен интегрироваться в общее европейское экономическое пространство? Вот коллега, господин Тома, только что говорил о создании единого евро- российского экономического пространства. И Президент Франции – одной из ведущих экономик Европы – прямо об этом заявляет. Одно другому не противоречит, но естественно, мы не можем и не будем ничего навязывать никому из наших партнёров. Это в конечном итоге должно быть их осознанным выбором. Но мы будем продолжать сотрудничать в любом случае, и украинское направление нашей и экономической политики, и политики вообще, конечно, от таких заявлений страдать не будет. Насколько мне известно, Президент Украины принял приглашение Президента России. Он в ближайшее время приедет в нашу страну, у нас будет возможность поговорить с ним на все эти темы, подискутировать, поговорить и подискутировать не просто как с соседом, а как с другом.

Вопрос: Владимир Владимирович, губернатор Краснодарского края сказал о 94-м законе, который изуродовал всю систему государственных закупок, то есть инвестиций по сути дела. Вы сделали себе пометку, но не откомментировали. Здесь и министр Набиуллина (Э.С.Набиуллина, министр экономического развития России)… Может быть, мы получим ясный…

В.В.Путин: А вы в какой организации работаете? Следит как за пометками!

Вопрос: Мы получим какое-то разъяснение о судьбе этого закона?

В.В.Путин: О судьбе 94-го закона, да? Сейчас в Правительстве России идёт напряжённая работа, которая должна завершиться либо кардинальными поправками в этот закон, либо принятием нового закона. Там действительно очень много проблем, которые не дают эффективно работать. В некоторых отраслях просто невозможно пользоваться инструментами 94-го закона. Но в Министерстве экономического развития видят эти проблемы. Например, там нужно принять участие в каких-то конкурсах, где исполнителем может быть только одно предприятие. Правда, есть инструменты, дающие возможность государству назначить этого единственного исполнителя, который производит услуги либо товары, но, безусловно, в целом закон нуждается в совершенствовании как минимум, мягко говоря. Так что Минэкономразвития видит эту проблему и работает над ней. Здесь важно только, исправляя одни ошибки, не наделать других. Нужно действовать аккуратно.

* * *

Заключительное слово В.В.Путина:

Ну что же, уважаемые друзья! Я хочу искренне поблагодарить участников нашей дискуссии. Для меня лично было очень интересно послушать мнения столь значимых экспертов, без всякого преувеличения это говорю, мастеров своего дела, людей, добившихся реальных результатов, блестящих результатов в том, что они сами делают. И мне очень приятно, что у нас была такая открытая, свободная дискуссия. И мне бы очень хотелось, чтобы не только те люди, которые присутствуют здесь, на сцене (не хочу употреблять слово «на панели», как-то это двойственно звучит), те люди, которые здесь со мной, на сцене, те люди, которые находятся в зале, и те, которых, может быть, и нет сегодня здесь, но которые работают в России, чтобы они чувствовали, что Правительство Российской Федерации, региональные власти делают и будут делать всё возможное для того, чтобы не просто улучшать климат (это только условия), а для того, чтобы все мы добивались результатов на благо наших стран, на благо граждан России и граждан наших партнёров. Количество таких партнёров, я убеждён, у нас будет увеличиваться. Я хочу всем вам пожелать успехов. Спасибо вам большое!

Россия. ЮФО > СМИ, ИТ > premier.gov.ru, 16 сентября 2011 > № 405732 Владимир Путин

Иран > Транспорт > iran.ru, 16 сентября 2011 > № 404569

В опубликованном Всемирным экономическим форумом рейтинге Иран занимает 50-ое место среди 142 стран по качеству железнодорожной инфраструктуры, сообщает агентство ИСНА.

В названном рейтинге первое место по качеству железнодорожной инфраструктуры занимает Швейцария. Второе и третье места принадлежат соответственно Японии и Гонконгу. Далее следуют Франция, Германия, Голландия, Сингапур, Южная Корея, Испания и Финляндия.

По качеству железнодорожной инфраструктуры Иран опережает такие страны, как Норвегия, Турция, Таиланд, Мексика, Польша, Чили, Аргентина и Бразилия.

На азиатском континенте и в ближневосточном регионе Иран занимает соответственно 16-ое и 3-е места по данному показателю, и на Ближнем и Среднем Востоке его опережаются только Саудовская Аравия и Израиль.

Замыкают названный рейтинг такие страны, как Суринам, Ливан, Парагвай, Албания, Непал, Гватемала, Гаити, Гондурас, Лесото и Эфиопия.

Иран > Транспорт > iran.ru, 16 сентября 2011 > № 404569

Россия > Госбюджет, налоги, цены > mn.ru, 16 сентября 2011 > № 403272

Увлеклись расходами

Российскому правительству напомнили об опасностях бюджетного дефицита

Ольга Шамина, Андрей Литвинов

В случае новой волны кризиса Россия точно не станет «тихой гаванью». Потрясения на мировых рынках уже влияют на состояние российской экономики — считает Всемирный банк, выпустивший в четверг очередной доклад по России. Эксперты банка снизили прогноз экономического роста на этот год и рассказали, при каких условиях в России начнется рецессия. Для этого нужно, чтобы нефть стоила $60 за баррель.

Эксперты банка отмечают, что в середине года российская экономика прошла важный рубеж — восстановительный посткризисный рост закончился, а новых источников не видно. При этом с августа резко выросли внешние риски, и дело не только в снижении суверенного рейтинга США. Перспективы роста развитых экономик вызывают все больше сомнений. Россия не останется в стороне. «Замедление экономик США и Евросоюза», а также продолжающийся долговой кризис стран еврозоны заставили Всемирный банк снизить прогноз российского экономического роста в этом году с 4,4 до 4% ВВП. В этом еще нет ничего страшного: 4,1% по итогам года ожидает сейчас и правительство.

Настоящие проблемы, с точки зрения ВБ, грозят России в следующем году. Сценарии могут быть разными. Базовый, наиболее вероятный с точки зрения банка, не сулит России больших потрясений. В этом сценарии главная плохая новость — снижение цен на нефть с $103 за баррель в этом году до $94,7. Это не помешает ВВП прирасти на 3,8%, дефицит бюджета не превысит 1,6% ВВП, продолжится снижение безработицы.

Но Всемирный банк просчитал и два альтернативных сценария: «умеренный шок» и «сильный шок». Главное отличие между ними в оценке масштабов замедления мировой экономики и, как следствие, снижения цен на нефть. В первом случае нефть дешевеет до $80, что вполне вероятно, ведь, как говорится в докладе, «это текущий долгосрочный равновесный уровень цены на нефть». Такой «шок» замедлит экономический рост в России до 2% ВВП, дефицит подскочит до 3,1%, безработица вырастет до 7%.

А вот в случае рецессии в США или ЕС нефть упадет до $60 за баррель, и Россию ждет спад на 1,5% ВВП. Дефицит достигнет 5,3% ВВП и покрыть его, предупреждают авторы доклада, без болезненного сокращения расходов не получится. Впрочем, как подчеркнул вчера на представлении доклада главный экономист Всемирного банка по России Желько Богетич, этот сценарий пока наименее вероятен.

Понятно, что судьба евро или рост госдолга США неподконтрольны российским властям. Но в их руках бюджетная политика, которая может повышать устойчивость страны к внешним шокам, а может, напротив, увеличивать риски. Опираясь на предварительный проект бюджета на 2012–2014 годы, внесенный Минфином в правительство, эксперты Всемирного банка пришли к выводу, что его параметры «вызывают опасения относительно долгосрочной устойчивости государственных финансов России».

В бюджет заложен высокий уровень расходов, который приводит к большому ненефтяному дефициту. Если вычесть доходы от сырьевого экспорта, дефицит бюджета в 2012 году составит 11% ВВП. К 2014 году Минфин планирует снизить его до 9,2%, но такие темпы, с точки зрения экспертов банка, недостаточны. Еще в июне российские власти планировали быстрее снижать дефицит.

При этом эффективность запланированных расходов вызывает у авторов доклада сомнения. Упор в бюджете сделан на оборону и безопасность, а «более продуктивная структура расходов» должна быть нацелена на развитие инфраструктуры и решение социальных проблем.

Утешением может служить то, что российские банки и компании лучше готовы к кризису, чем в 2008 году, — это отметил экономист московского офиса Всемирного банка Сергей Улатов. Но про бюджет этого не скажешь. Об опасности высокого ненефтяного дефицита вчера же предупредил Россию и МВФ, опубликовавший свою оценку состояния российской экономики.

Сохранение высокого дефицита опасно, соглашается с выводами доклада Елена Лебединская из Экономической экспертной группы. «Еще год назад все говорили, что к 2015 году мы будем выходить на нулевой дефицит. Теперь понятно, что это возможно, только если будут сверхвысокие цены на нефть» — указывает эксперт. Лебединская напоминает, что в 2009 году в бюджет сначала закладывали цену на нефть на уровне $95 за баррель, а потом из-за кризиса прогноз пришлось снизить до $45.

Научный руководитель Российского энергетического агентства Леонид Григорьев не верит в сценарий «сильного шока» и падение цен на нефть до $60 за баррель. «Этот вариант основан на большом кризисе и бездействии ОПЕК. На самом деле ОПЕК скорее может поднять цену, сократив производство», — считает Григорьев. С его точки зрения, наиболее вероятный ценовой коридор на следующий год: $80–100 за баррель нефти.

Россия > Госбюджет, налоги, цены > mn.ru, 16 сентября 2011 > № 403272

Ливия > Нефть, газ, уголь > ria.ru, 15 сентября 2011 > № 444899

Первые после свержения режима Каддафи танкеры с ливийской нефтью выйдут из города-порта Тобрук на востоке Ливии в ближайшие десять дней, а в течение полугода Ливия достигнет объемов добычи в размере 1 миллиона баррелей нефти в сутки, заявил агентству Рейтер глава ливийской Национальной нефтяной корпорации (NOC) Нури Беруин.

"У нас должно быть достаточно нефти для поставки 1 миллиона баррелей из Тобрука через восемь или десять дней", - сказал Беруин.

Нефтяная промышленность является одной из главных отраслей ливийской экономики и нуждается в скорейшем восстановлении после боестолкновений сторонников и противников лидера Джамахирии Муамара Каддафи.

В понедельник нефтяная компания Agoco, расположенная в Бенгази, объявила о возобновлении добычи нефти на месторождении "Сарир" на востоке Ливии на несколько дней раньше запланированной даты 15 сентября.

По данным Беруина, в настоящее время нефть в Ливии добывается только на месторождении "Сарир", однако в течение ближайших шести месяцев начнется добыча нефти всех месторождениях страны и достигнет от 800 тысяч до 1 миллиона баррелей в сутки.

По его словам, NOC в данный момент проводит оценки ущерба, нанесенного боевыми действиями нефтяным месторождениям.

Согласно опубликованному в понедельник сентябрьскому отчету Организации стран-экспортеров нефти (ОПЕК), Ливия действительно может вернуться к довоенному уровню добычи нефти в течение года-полутора.

"Новости из Ливии позволяют рассчитывать на скорое возвращение к нормальному уровню добычи. Добыча нефти на востоке и западе страны, как ожидается, возобновится в ближайшие дни и достигнет 1 миллиона баррелей в сутки в течение ближайших шести месяцев. Конечно, это также будет включать добычу на месторождениях в центральной части страны", - говорится в отчете ОПЕК.

В середине февраля в Ливии начались массовые демонстрации с требованием ухода правившего страной более 40 лет Муамара Каддафи, которые впоследствии переросли в вооруженное противостояние между правительственными силами и оппозицией. В настоящее время противникам режима Каддафи удалось установить контроль почти над всей территорией Ливии

Ливия > Нефть, газ, уголь > ria.ru, 15 сентября 2011 > № 444899

Саудовская Аравия > СМИ, ИТ > ria.ru, 15 сентября 2011 > № 444888

Саудовский принц Аль-Валид бен Талал и агентство финансовых новостей Bloomberg договорились о создании нового спутникового телеканала на арабском языке, пишет издание Bloomberg BusinessWeek со ссылкой на заявление бен Талала.

По его словам, основной целью телеканала будет освещение "важных перемен, происходящих в арабском мире, с упором на свободу слова и свободу печати". Телеканал получит название "Аль-Араб" и начнет работу в 2012 году.

При освещении финансовых тем телеканал будет обращаться к сообщениям агентства Bloomberg, а также к специально организуемой группе "медиаспециалистов" и продюсеров, отметил бен Талал.

Аль-Валид бен Талал входит в рейтинг самых богатых людей в мире по версии журнала Forbes, ему принадлежит около 95% акций инвестиционной компании Kingdom Holding, которая также является владельцем долей в компаниях Apple, Citigroup и PepsiCo. 

Саудовская Аравия > СМИ, ИТ > ria.ru, 15 сентября 2011 > № 444888

Саудовская Аравия > СМИ, ИТ > bfm.ru, 15 сентября 2011 > № 403744

Саудовский принц Аль-Валид бен Талал бен Адельазиз ас-Сауд намерен в 2012 году запустить новый международный новостной канал. Он будет называться "Аль-Араб" ("Арабы"), сообщает пресс-служба канала.

Принц уже подписал соглашение о партнерстве с международным информационным агентством Bloomberg, которое будет выпускать на телеканале деловые новостные блоки общей продолжительностью 5 часов в сутки. В частности, Bloomberg будет освещать экономическую и деловую ситуацию в странах Ближнего Востока, а также давать в эфир международные новости.

"Аль-Араб" обещает сделать упор на свободу слова и средств массовой информации.

Заявленная целевая аудитория - граждане арабских стран и арабоязычные жители других государств. Штаб-квартира пока не выбрана, в качестве места дислокации телеканала рассматриваются Манама, Доха, Дубаи, Абу-Даби и Бейрут.

Главным редактором "Аль-Араб" назначен известный саудовский журналист Джамал Ахмад Хашоджи. Он родился в 1959 году, в 1983 году получил степень бакалавра в области бизнес-администрирования в Университете Индианы (США). Работал корреспондентом в нескольких саудовских газетах. В 1999-2000 годах занимал пост исполняющего редактора Arab News (Лондон), в 2000-2003 годах - редактора "Аль-Ватан" (Эр-Рияд).Оттуда он был уволен за критические высказывания в отношении мыслителя Ибн Таймийи (XIV век), который считается вдохновителем Абдель Ваххаба и ваххабизма. В 2003-2007 годах Джамал Ахмад Хашоджи занимал должность советника принца Турки бен Фейсала бен Абдельазиза ас-Сауда по делам СМИ, вместе с принцем работал в посольстве Великобритании (там Турки бен Фейсал был послом), а затем в США. В 2007 году Джамал Ахмад Хашоджи был восстановлен в должности редактора "Аль-Ватан". Журналист считается одним из лидирующих экспертов в области исламской политологии, а также придерживается реформаторских взглядов.

По случайному стечению обстоятельств одновременно с заявлением главы Аль-Валида бен Талала бен Адельазиза ас-Сауда стало известно, что испанские правоохранительные органы возобновили расследование в отношении главы Kingdom Holding Company. Он подозревается в нападении на женщину на своей яхте на Ибице в 2008 году. В 2010 году магистратский суд закрыл это дело за нехваткой доказательств. Пресс-служба принца заявляет, что он никогда не был на Ибице. 

Саудовская Аравия > СМИ, ИТ > bfm.ru, 15 сентября 2011 > № 403744

Палестина > Внешэкономсвязи, политика > mn.ru, 15 сентября 2011 > № 403282

Символическое государство

Генассамблея ООН впервые рассмотрит вопрос о независимости Палестины

Мария Ефимова

Открывшаяся поздно вечером во вторник в Нью-Йорке сессия Генеральной Ассамблеи ООН станет, возможно, одной из самых скандальных в истории. «66-я сессия дает нам возможность определить свое место в этот решающий исторический момент», — заявил, открывая мероприятие, председатель Насер Абдель Азиз ан-Насер. Это высказывание как нельзя точно описывает главную коллизию мероприятия — получит ли Палестина признание Генассамблеи как независимое государство.

Глава Палестинской национальной администрации (ПНА) Махмуд Аббас уже неоднократно заявлял, что обратится к Генассамблее с просьбой признать Палестину в границах 1967 года со столицей в Восточном Иерусалиме и предоставить ей полноправное членство в ООН. Для победы Аббасу надо набрать две трети голосов участников.

Шансы на благоприятные для ПНА результаты голосования, которое, как ожидается, пройдет 23 сентября, высоки. По оценкам палестинской стороны, за Палестину проголосуют 140 участников Генассамблеи. Независимость Палестины уже признали в одностороннем порядке 125 стран — членов ООН, а для получения статуса государства-наблюдателя ей нужно набрать 129 голосов. Полную поддержку ей окажут исламские страны. Значительную дипломатическую активность в отношении Палестины проявляют Турция, Египет и Саудовская Аравия. Накануне сессии Генассамблеи турецкий премьер Реджеп Тайип Эрдоган выразил надежду, что Палестину «в новом статусе можно будет видеть уже к концу сентября». Страны Латинской Америки также обещали поддержку ПНА.

Москва является последовательным сторонником палестинской государственности. Россия будет голосовать за независимую Палестину, какими бы путями в рамках ООН администрация Аббаса ни добивалась своих целей, заявили «МН» дипломатические источники. Москва признала независимость Палестины еще в 1988 году.

Сейчас Палестина имеет в ООН статус наблюдателя в качестве негосударственного образования. После голосования она может стать в ООН таким же государством-наблюдателем, как Ватикан. Теоретически ПНА может подать заявку на членство в ООН, но без рекомендации Совета Безопасности Генассамблея ее не примет, объяснил представитель ООН в РФ Александр Горелик: «Повышение статуса — единственное, чего может добиться Палестина. Он имеет чисто символическое значение. Принципиально новых процедурных возможностей не появится, хотя с пропагандистской точки зрения это можно будет подавать как успех. А с точки зрения практической политики голосование «за» или «против»… для Палестины ничего не изменит».

В то же время постпред РФ в ООН Виталий Чуркин считает, что этот статус позволит Палестине вступить «в целый ряд важных международных институтов и совсем по-другому строить свои взаимоотношения с МВФ и Всемирным банком».

В Тель-Авиве по-прежнему не хотят говорить о границах 1967 года и статусе Иерусалима, а одностороннюю инициативу Аббаса называют препятствием палестино-израильскому мирному процессу. Палестинская сторона в свою очередь утверждает, что ее инициатива благотворно скажется на урегулировании отношений с еврейским государством, позволит быстрее завершить мирный процесс и «только усилит безопасность Израиля».

Президент Барак Обама назвал инициативу Аббаса «отвлекающим фактором» и в очередной раз заявил, что Вашингтон воспользуется правом вето в Совбезе. По его словам, на уровне ООН эта проблема неразрешима, только переговоры могут привести к «созданию двух государств». Страны ЕС не пришли «к общему знаменателю» по поводу признания Палестины, но «в Евросоюзе понимают, что единственной возможностью двигаться вперед остаются мирные переговоры», заявила верховный представитель ЕС по иностранным делам Кэтрин Эштон. Такой же позиции придерживается и генсек ООН Пан Ги Мун.

Новый статус «разумеется, не повлечет автоматического появления государства», полагает сотрудник Центра арабских исследований ИВ РАН Александр Демченко. «Сейчас отсутствуют основные признаки суверенитета. 59% территории Западного берега контролирует Израиль. Полностью зависимая экономика — второй важный вопрос», — сказал собеседник «МН».

«Все решается политической волей. Южный Судан стал членом организации, хотя многие скептики называют это государство нежизнеспособным», — считает Горелик.

Палестина > Внешэкономсвязи, политика > mn.ru, 15 сентября 2011 > № 403282

Иран > Госбюджет, налоги, цены > iran.ru, 14 сентября 2011 > № 404581

Всемирный экономический форум (ВЭФ) в своем последнем докладе назвал Иран среди 13-ти стран, которые имеют самый небольшой внешний долг, сообщает агентство ИСНА.

В названном докладе приведен список, в котором страны всего мира распределены в зависимости от соотношения между государственным долгом и ВВП.

Возглавляют этот список Бруней и Восточный Тимор, у которых нет никакого долга. С третьего по десятое места занимают такие страны, как Гонконг, Оман, Эстония, Чили, Россия, Алжир, Кувейт и Саудовская Аравия, которые имеют наименьшие долги по сравнению с другими государствами.

В конце списка находятся Япония, Греция, Ямайка, Ливан, Италия, Барбадос, Сингапур, Бельгия, Исландия, Ирландия и США. У этих стран, напротив, самые большие долги.

Долг Ирана составляет 12% от ВВП. У США этот показатель равен 91,6%. Самый большой долг у Японии. Он равен 220,3% от ВВП.

Среди стран Ближнего и Среднего Востока Иран занимает четвертое место по размерам государственного долга после Омана, Кувейта и Саудовской Аравии.

Иран > Госбюджет, налоги, цены > iran.ru, 14 сентября 2011 > № 404581

США > Внешэкономсвязи, политика > ria.ru, 13 сентября 2011 > № 403583

США не исключили из списка стран, в которых нарушается свобода религий, Бирму, Китай, Эритрею, Иран, КНДР, Саудовскую Аравию, Судан и Узбекистан, и к шести из них (кроме Саудовской Аравии и Узбекистана) продолжают применять соответствующие односторонние санкции.

Такой вывод содержится в очередном докладе госдепартамента о свободе религий в мире.

"По всему миру американские чиновники подчеркивают на встречах с лидерами стран, представителями бизнеса и медиа важность религиозной свободы. Когда они узнают о трудностях, которые испытывают религиозные группы в Китае, Египте, Афганистане, Пакистане или еще где-либо, они вмешиваются в ситуацию, где это возможно, и привлекают к ней внимание местных властей, участвуют в судебных процессах. С помощью заявлений, речей, резолюций ООН и публикаций американские власти также призывают правительство стран, в том числе Китая, Египта, Эритреи, Ирана, Северной Кореи, Пакистана и Узбекистана уважать свободу религий и освободить узников совести", - говорится в докладе, представленном во вторник руководством госдепартамента США.

В документе отмечается, что Соединенные Штаты продолжат оказывать поддержку религиозным меньшинствам, борющимся за свои права и подвергающимся преследованиям.

"Мы надеемся, что наш доклад повлияет на повышение ответственности правительств этих стран и поможет предотвратить насилие в будущем", - отмечают авторы доклада.

Помимо перечисленных в докладе восьми основных "стран-нарушителей" религиозной свободы, США обвиняют в недостаточном соблюдении прав и свобод верующих и религиозных меньшинств Египет, Ирак, Нигерию, Россию, Таджикистан, Туркмению, Венесуэлу и Вьетнам.

В разделе, касающемся РФ, авторы доклада отмечают, что российские правоохранительные органы впервые в 2010 году возбудили уголовные дела против людей, обладающих запрещенной религиозной литературой. Вместе с тем, составители документа признают, что традиционные религиозные группы в России существуют "в значительной степени в условиях отсутствия ограничений".

"Однако правительство продолжало ограничивать религиозную свободу нетрадиционных групп. Ограничения можно разделить на четыре группы: регистрация религиозных организаций, доступ к храмам (включая доступ к участкам земли и разрешениям на строительство), визы для членов иностранных религиозных групп и проверки со стороны госорганов религиозных организаций, включая аресты людей", - отмечается в документе. Денис Ворошилов

США > Внешэкономсвязи, политика > ria.ru, 13 сентября 2011 > № 403583

Великобритания > Армия, полиция > ria.ru, 13 сентября 2011 > № 403574

Британские ограничения на экспорт оружия являются одними из самых жестких в мире, тогда как Соединенное Королевство способно более активно продавать оборонные технологии, не отходя при этом от своей политики в области поставки вооружения репрессивным режимам, заявил во вторник министр обороны Великобритании Лиам Фокс.

"Соблюдение прав человека и основных свобод лежат в основе всех наших ограничений на экспорт вооружения, и каждый случай мы рассматриваем отдельно. Когда условия меняются, мы немедленно отзываем такие лицензии - именно это мы и сделали минувшей весной на фоне того, что происходило на Ближнем Востоке и на севере Африки", - заявил министр, обращаясь к участникам крупнейшей в Британии выставки оборонных технологий и вооружения DSEi, которая открылась 13 сентября на востоке Лондона.

При этом Фокс призвал уйти от негативного восприятия таких слов, как "прибыль".

"Слишком долго экспортные потребности страны игнорировались, когда речь шла об интересах самой Великобритании... Мы не откажемся от наших ценностей, но и продолжим поддерживать наших союзников и (оборонный) бизнес, которые делает то же", - добавил глава оборонного ведомства.

Между тем, появление на DSEi ряда участников вызвало вопросы к Фоксу. В частности, свои экспозиции на выставке представили Саудовская Аравия, Катар, Алжир, Египет - все они критикуются за нарушение свобод граждан, - а также Бахрейн, действия которого против собственного народа Лондон уже осуждал. Кроме того, обсуждался и вопрос того, что в подавлении внутренних протестов Бахрейн использует именно оружие, купленное у Великобритании.

Выставка открылась на фоне многочисленных протестов по всему городу, главным образом, на Востоке. Группа антивоенных активистов получила разрешение на проведение акции протеста после того, как в этой части Лондона был снят запрет на массовые акции - он был введен после августовских беспорядков, пик которых пришелся именно на восточные районы города.

На фоне того, как лондонцы выступают за закрытие выставки на антивоенных митингах, британское правительство дало понять, что делает большие ставки на DSEi как на площадку для привлечения внимания к британским оборонным технологиям.

В выставочном центре ExCel представлено более 1,3 тысячи участников и нескольких десятков стран. Выставка продлится до 16 сентября.  Елена Пахомова

Великобритания > Армия, полиция > ria.ru, 13 сентября 2011 > № 403574

Украина > Судостроение, машиностроение > trans-port.com.ua, 13 сентября 2011 > № 401765

ОАО "Азовмаш" - лидер машиностроения Украины - успешно выполняет намеченные объемы выпуска продукции.
По результатам 8 месяцев по выпуску товарной продукции и реализации компания достигла показателей 12 месяцев 2010 года.
Объем реализации и выпуска товарной продукции по сравнению с соответствующим периодом прошлого года увеличился в 1,9 раза и достиг 5,8 миллиарда гривен. 92,3% продукции отправляется на экспорт в Россию, Казахстан, Узбекистан.
Успешную работу компании обеспечили вагоностроители, обеспечив 98% от реализации продукции.
За 8 месяцев выпущено 10,1 тысячи грузовых вагонов, что в 1,4 раза выше прошлогоднего.
В 3,1 раза возрос выпуск полувагонов (3 тысячи), в 1,1 раза - цистерн (свыше 7 тысяч).
В числе выполняемых заказов для металлургов Украины и России доменное и конвертерное оборудование для формовочной линии для среднего вагонного литья, установка которой ведется в "АзовЭлектроСтали".
Эффективная работа позволяет компании проводить активную социальную политику. Свыше 12 миллионов гривен инвестировано в отдых трудящихся и их семей. На базах отдыха в летний оздоровительный сезон на Азовском побережье и Западном Кавказе отдохнуло свыше 8 тысяч работников холдинга, членов их семей, ветеранов.
Около миллиона гривен было выделено на подготовку школ и детских дошкольных учреждений Мариуполя и Донецкой области к 1 сентября. Она коснулась 7 школ, 12 детских садов, 2 школ-интернатов и Центра опеки. Украина > Судостроение, машиностроение > trans-port.com.ua, 13 сентября 2011 > № 401765

Россия > Образование, наука > kremlin.ru, 13 сентября 2011 > № 401071 Дмитрий Медведев

Совещание по социальному положению студентов.

Президент обсудил с ректорами, представителями студенческих организаций, главами ряда регионов России вопросы повышения стипендий, улучшения условий проживания студентов и развития студенческих городков, проблемы медицинского обслуживания учащихся вузов.

В ходе совещания Дмитрий Медведев сообщил о подписании Указа, согласно которому с 2012 года в высших учебных заведениях, проводящих подготовку по пяти приоритетным направлениям модернизации экономики, будут выплачиваться именные стипендии. По поручению Президента будут также введены правительственные стипендии для студентов и аспирантов за особые достижения в образовании и науке.* * *

Д.МЕДВЕДЕВ: Добрый день!

Недавно я говорил, что планирую посвятить ближайшее время встречам и совещаниям по проблемам студенчества. Начался новый учебный год, есть очевидный резон поговорить по всем проблемам, которые касаются не только образования, но и студенческого быта, досуга – в общем, всего того, что связано со студенческой жизнью.

Сегодня у нас на совещании представители студенческих организаций, ректоры некоторых вузов. И конечно, я рассчитываю на то, что сегодняшнее совещание – оно у нас первое на эту тему – будет посвящено как раз основным проблемам студенческой жизни и разным предложениям по решению этих проблем.

В России более девяти миллионов студентов, это шесть процентов населения. Думаю, что эта цифра очень значимая, даже если сопоставлять нашу страну с другими государствами. И конечно, для страны принципиально важно, чтобы молодые люди получали востребованное образование и впоследствии занимали конкурентоспособные позиции в экономике, социальной сфере, были современными людьми, мыслящими, творческими и имели возможности для самореализации. В общем, это общие слова, но абсолютно точные тем не менее.

Вы знаете, что сейчас обсуждается проект закона об образовании, который формулирует новые подходы к качеству профессиональной подготовки, и это очень важно. Но, ещё раз подчеркну, не менее важно и то, каким образом, собственно, проходит студенческая жизнь, потому что в конечном счёте это влияет и на то, как человек учится. Это известно всем, кто учился в университетах. И поэтому от того, в каких условиях живут студенты в общежитиях, от того, есть ли в университете какие-то спортивные возможности, от того, как выглядит столовая в университете, в высшем учебном заведении, тоже очень многое зависит.

Поэтому предлагаю остановиться на нескольких вопросах.Первое, что волнует студентов, – это, конечно, материальная сторона и стипендии. Размер стипендии, которую получают студенты сейчас, невелик – 1200 рублей. Эти стипендии и раньше, конечно, были небольшими, в тот период, когда я учился, но тем не менее в сопоставлении с теми покупательными возможностями, которые есть сегодня, по реальным покупательным способностям объём стипендий меньше, чем в советские времена. Тем не менее в сентябре этого года стипендии проиндексированы на девять процентов. Для наиболее успешных студентов стипендиальный фонд увеличен на 20 процентов. Стипендии будут распределяться по тем критериям, которые предлагаются Российским союзом студенческих организаций – наверное, это связано с учёбой: за успехи в учёбе, в научной жизни, а также за другие достижения включая спортивные.

Хотел бы также сообщить, что 10 минут назад я подписал Указ Президента о том, что с 2012 года будут выплачиваться именные стипендии в высших учебных заведениях, которые готовят кадры по пяти приоритетным направлениям модернизации нашей экономики. Студенты этих вузов будут получать по семь тысяч рублей, а аспиранты – по 14 тысяч рублей. Кроме того, вводятся по моему поручению правительственные стипендии и для студентов, и для аспирантов в размере соответственно 5 тысяч рублей и 10 тысяч рублей. Конечно, в масштабах всей студенческой братии эти цифры, может быть, не такие большие, я имею в виду по количеству студентов, но подчёркиваю, речь идёт, конечно, о тех, кто заслуживает особой оценки и по своему научному потенциалу, и по достижениям в образовании.

Помимо государственных отметок возможны и другие способы стимулирования студенческого труда. Мы с вами понимаем, что в большинстве стран всё-таки государственные стипендии тоже не являются большими, а в некоторых странах их просто нет. И здесь для того, чтобы улучшить ситуацию, я считаю, не последнюю роль мог бы сыграть бизнес, который на самом деле является, в конечном счёте, потребителем тех, кто заканчивает высшие учебные заведения. Именно бизнес заинтересован в подготовке студенческих кадров – конечно, качественных кадров, а не абы каких.

Хотел бы, чтобы вы тоже рассказали о том, как обстоят дела в ваших высших учебных заведениях, какова роль студенческих организаций в решении этих проблем, и по другим вопросам высказались.

Ещё одна тема, которая является исторической и очень сложной, – студенческие общежития. Не секрет, что многие из них построены десятки лет назад, а некоторые даже и сотни лет назад, они морально и физически устарели. Я вспоминаю своё студенческое прошлое. В нашем Ленинградском государственном университете общежития были такие, что туда без слёз невозможно было заходить. Я был из Питера и жил дома, но когда ходил в общагу к своим товарищам, то я думал не только о том, как здесь люди спят – они ещё как-то здесь учатся и получают неплохие отметки, демонстрируют приличные знания. Так было. К сожалению, ситуация существенно не изменилась. Это не значит, что не появились новые общежития. В новых высших учебных заведениях появились, кое-где обновились действующие общежития, но ситуация всё равно остаётся довольно сложной. Поэтому нам нужно не только вести реконструкцию существующих зданий, но и строить новые общежития, которые отвечают самым современным санитарным нормам и требованиям безопасности.Общежития для студентов должны быть комфортными. Там не должно быть какой-то роскоши – достаточно посмотреть на зарубежные аналоги, – но должна быть вся инфраструктура, которая сегодня необходима современным студентам для получения знаний. Я имею в виду спортзал, медицинскую помощь – медпункт, комнаты для учебных занятий, тот же самый интернет (даже не обсуждается), кухня для приготовления нормальной пищи.

Но по-хорошему нужно стремиться к тому, что существует в передовых университетах в развитых государствах, – университетские городки. По такому принципу строятся новые университеты и их городки, имею в виду и кампус Дальневосточного федерального университета на острове Русский: кроме комфортабельных комнат – и бассейн, и стадион, и медицинский центр. Понятно, это абсолютно новый объект, на который, скажем откровенно, не пожалели денег и который, конечно, когда будет достроен, я уверен, будет весьма востребованным элитным учебным заведением в хорошем смысле этого слова.

Планируется строительство кампусов и в других вузах, в частности в МИСиСе, в вузах не только в Москве и на Дальнем Востоке. Но на самом деле, ещё раз подчёркиваю, ситуация с общежитиями и вообще со студенческими городками пока весьма сложная.

Очень важной темой является тема мониторинга здоровья студентов, потому что, очевидно, во время учёбы тот, кто учится по-настоящему, тратит силы, здоровье. И конечно, нужно смотреть за тем, каким образом оказываются медицинские услуги, как студенты себя чувствуют и какими они выходят из стен университетов. Нужно расширять и сеть студенческих санаториев, профилакториев там, где это возможно. В общем, об этой теме можно говорить довольно долго.

Хотел бы ещё раз также привлечь внимание к тому, что решение этой задачи зависит не только от федерального центра, тем более далеко не все высшие учебные заведения находятся на обеспечении со стороны федерального центра, очень многое зависит от региональных властей. Рассчитываю на то, что присутствующие здесь губернаторы тоже несколько слов скажут, как они планируют эти задачи решить.Вот, пожалуй, и всё для начала работы. Но хотел бы также, чтобы мы с вами обсудили целесообразность использования различных кредитных механизмов, механизмов дотаций для решения проблем с оплатой жилья, питания, транспортных расходов и образовательных услуг, какие механизмы могут быть использованы для того, чтобы платные формы образования были более доступны. Всех приглашаю к обсуждению.

Не буду давать слово по списку – эдесь у нас свободная дискуссия должна быть. Поэтому, пожалуйста, поднимайте руки, имею в виду и ректоров, и представителей студенческого сообщества. Прошу.

<…>

Д.МЕДВЕДЕВ: Коллеги, сегодня много чего говорили. Сразу хотел бы сказать, что дискуссия на эту тему будет продолжена. Тем не менее прозвучали некоторые вещи, которые, мне кажется, необходимо взять в проработку – точнее, изучить все прозвучавшие мысли; естественно, я дам поручение Администрации, Правительству, но некоторые из них заслуживают повышенного внимания. Я несколько акцентов сделаю.

Во-первых, по поводу единого государственного экзамена. За последние, наверное, 2–3 недели я уже не в первый раз слышу вполне позитивные отзывы даже не столько о самом едином госэкзамене, потому что к нему ещё много нареканий, сколько по поводу возможностей, которые этот единый госэкзамен открывает перед провинциальными вузами и перед ребятами, школьниками, которые учатся в деревнях, в небольших городах нашей глубинки, что, на мой взгляд, хорошо, и ради этого в том числе, конечно, единый госэкзамен и вводился. Цифры, которые приводят коллеги и которые свидетельствуют об увеличении количества абитуриентов, поступающих из относительно небольших населённых пунктов, – это хороший признак. Собственно, это и есть та свежая кровь, которую нужно было получить в результате такого рода изменений в системе тестирования.

Здесь много говорилось о том, какие хорошие схемы применяют работодатели, в частности, в рамках отраслевых систем образования, что работодатели делают для того, чтобы закрепить хороших студентов, аспирантов. Это всё заслуживает, естественно, максимальной поддержки. И если всё так, как вы говорите, то нужно это всё сохранить и стараться достичь на этой основе хороших показателей впоследствии в работе.

По поводу общежитий. Я дам поручение проанализировать нестандартные подходы к тому, каким образом нам реконструировать общежития и строить новые. Коллеги здесь говорили, почему не делается так, почему не используются такие приёмы. Давайте посмотрим на любые приёмы с точки зрения их юридической возможности и экономической эффективности. Если что-то потребуется подкорректировать в законодательных актах, это тоже можно сделать. Я, во всяком случае, считаю, что для решения этой задачи все средства хороши. Если из общежития в дальнейшем получится что-то другое, включая жилой дом, – даже это возможно.

Если, например, обратиться к тому, что мы сейчас делаем на острове Русский, те общежития, которые строятся для спортсменов и студентов, первоначально будут использоваться для того, чтобы разместить тех, кто будет участвовать в форуме АТЭС. Я к тому, что на самом деле общежития могут изначально строиться для каких-то других целей. Насколько я знаю, и в Казани для Универсиады тоже такие общежития строятся, в них будут размещаться спортсмены. Впоследствии они тоже могут отойти университетам. Мне кажется правильным совмещать такие подходы и тем самым создавать новые возможности для размещения студентов.Я не против того, чтобы посмотреть и на инвестконтракты, и на соответствующие программы, которые существуют, но, коллеги, вы понимаете, в рамках тех возможностей, которые у нас сегодня есть.

Ребята, которые представляют студенческое сообщество, много говорили об организации студенческого самоуправления и соответствующей нормативной базы. Я за то, чтобы это сделать как можно быстрее, в том числе и выпустить закон о студенческом самоуправлении. Он сейчас в Государственной Думе находится?

А.ФУРСЕНКО: Есть специальная статья в новом законе.

Д.МЕДВЕДЕВ: В законе об образовании?

А.ФУРСЕНКО: Да, в законе об образовании. Можно её расширить.

Д.МЕДВЕДЕВ: Собственно, мне всё равно, как вы поступите с юридико-технической точки зрения: это может быть и новый закон, и формулировки в законопроекте, который сейчас готовится. В любом случае какие-то положения на тему студенческого самоуправления нужно зафиксировать. При том что, насколько я понимаю, это должна быть система норм, посвящённых студенческому самоуправлению: какие-то общие позиции фиксируются в законе об образовании или в каком-то специальном законе, а уже более конкретные позиции, касающиеся того или иного университета, фиксируются в уставе этого университета, потому что нормы о студенческом самоуправлении могут быть разными. В каждом вузе своя специфика. Это и есть те самые университетские вольности, которые должны быть и которые помогают отразить специфику студенческой жизни в том или ином регионе или в том или ином университете.

Проблема единых сезонных билетов на самом деле существует, я не впервые слышу, об этом ребята говорили. Давайте так сделаем: дадим поручение Москве и Московской области, Петербургу и Ленинградской области, другим субъектам Федерации рассмотреть вопрос о возможности создания единых студенческих билетов, во всяком случае для отдельных сезонов, и подготовить свои предложения по этому поводу.

По студенческому самоуправлению я уже сказал.

По аспирантуре. Я давал поручение Министерству обороны сделать так, чтобы все аспиранты, которые проходят обучение на дневных формах обучения в аспирантуре, имели бронь от призыва. Собственно, никаких возражений против этого нет и быть не может. Просто нужно проконтролировать, как это реально исполнено. Это касается всех высших учебных заведений, которые готовят аспирантов, а не только тех, у которых есть соответствующая отсрочка от призыва на военную службу. Потому что аспиранты – это уже не студенты, это молодые учёные, которым необходимо создать все условия для того, чтобы они дошли до защиты своих диссертаций.

По поводу этой самой злосчастной регистрации я, откровенно говоря, всё равно до конца не понял, в чём основные проблемы. Тем не менее я поручение Федеральной миграционной службе дам с тем, чтобы как-то были совмещены эти подходы, чтобы ФМС могла правильно работать с высшими учебными заведениями и чтобы все они были в равных условиях, а не в зависимости от того, какой ректор с кем договорился.Я уже говорил по поводу студенческого самоуправления. Здесь действительно нужно думать о расширении пределов, возможностей студенческого самоуправления, включая достаточно тонкие, щепетильные вещи, которых, кстати сказать, раньше при прежней системе образования не существовало, включая, например, и перевод с платного отделения на бесплатное. Сейчас, я так понимаю, это прерогатива ректората. Кто у нас принимает решение?

А.ФУРСЕНКО: Ректорат, но мы давали рекомендации, чтобы учитывалось мнение студенческой организации.

Д.МЕДВЕДЕВ: Мне кажется, это всё-таки имеет некоторое значение, потому что мы понимаем, насколько это чувствительная тема. Человек платил деньги, а после перевода он может не платить. Это важное для человека событие, особенно если у него с финансами не очень хорошо. И здесь нужно, чтобы такого рода решения принимались прозрачно, чтобы они были понятны не только преподавателям, руководству высших учебных заведений, но и самой студенческой среде, чтобы это не вызывало напряжения. То же касается, конечно, и стипендий.

По поводу трат, что говорили наши коллеги, представляющие студенческие союзы. Не знаю по конкретным фактам, которые вы привели, хотя выглядит это, конечно, как минимум странно, особенно в части закупки дорогостоящих автомобилей на Таможенную академию. Если это закуплено для того, чтобы другие структуры нашей Федеральной таможенной службы пользовались, тогда это неправильно просто, потому что если им нужны какие-то автомобили, то пусть закупают централизованно, желательно, естественно, автомобили разумных потребительских свойств и стоимости. А если это прямо на академию закупается (так я вас понял, да?), то это как минимум повод для того, чтобы разобраться. Я хочу, чтобы руководитель Таможенной службы ответил на вопрос, зачем Таможенной академии такое количество «мерседесов» или ещё чего-то.

Идея создать какую-то программу для того, чтобы во всех высших учебных заведениях был качественный. быстрый интернет с Wi-Fi, мне кажется абсолютно правильной. Как мы когда-то школами занимались, подключением школ к интернету, так сейчас для вузов. Да и для школ, конечно, тоже, но в школах всё-таки это, может быть, в старших классах необходимо, а для высших учебных заведений Wi-Fi, конечно, необходим 24 часа в сутки на территории университета везде: и в учебных аудиториях, и в общежитиях. Это то, что может стать большой государственной программой. Надо подумать только, каким образом это делать, за счёт каких средств, в каком порядке.

Я не против того, чтобы определить социальный статус студента, хотя зачастую от того, как мы даём определение, мало что меняется, но тем не менее, может быть, в юридическом плане прояснение каких-то статусных моментов для того, чтобы было понятно, какими правами, обязанностями, какими льготами обладает любой студент. Может быть, это и нужно сделать, хотя, мне казалось, что у нас определение такого рода есть. Но если требуются изменения, давайте подумаем.

По поводу представительства студентов и квот в коллегиальных органах управления. Естественно, я за максимальное расширение присутствия студентов, но в то же время, конечно, не до такой степени, чтобы это парализовало работу, потому что всё-таки задача коллегиальных органов управления – управлять, а задача студентов – всё-таки учиться, а не управлять вместе с преподавателями и сотрудниками администрации университетов.Не уверен, что мы сможем сейчас погрузить тему питания в университетах в национальный проект, как мы это когда-то сделали в отношении питания школьников, это всё-таки несколько разные вещи. Школьники – это абсолютно ещё молодые или даже маленькие люди, граждане нашей страны, за которыми нужен постоянный контроль и опека, и школы у нас совсем разные. Всё-таки студенты – это уже люди взрослые, самостоятельные. Но с другой стороны – нам нужно подумать, действительно, над тем, каким образом всё-таки задать стандарты студенческого питания. Понятно, что каждый будет принимать решение в зависимости от своих потребностей, возможностей, включая финансовые, но какие-то стандарты должны быть. Я опять же вспоминаю, например, свою студенческую пору. Качество приготовления пищи, например, в том же самом Ленинградском государственном университете, который, как все крупные университеты, разбросан по территории города, было чрезвычайно разное. В одно место заходишь – просто есть невозможно, отрава, а в другое место заходишь – вроде бы более-менее нормально кормят. Поэтому нужно сделать так, чтобы всё-таки какие-то разумные стандарты выдерживались.

По поводу конкретной темы, связанной с военными учебными заведениями, что было сказано Василием Юрьевичем Голубевым, губернатором Ростовской области. Естественно, я дам поручение, но думаю, что это, скорее, общая тема. Надо посмотреть, уважаемые коллеги губернаторы и ректоры, конечно, на то, какими возможностями располагают, например, закрывающиеся военные учебные заведения. И, если, действительно, по каким-то причинам целесообразно это передать гражданским учебным заведениям, это можно сделать. Вопрос получения прибыли Министерством обороны, конечно, важный, но не определяющий, потому что доставать из одного кармана и, допустим, тратить на развитие сети студенческих общежитий, в то же время давая возможность тому или иному ведомству заработать, – это неправильно, это можно совместить.

Вопросы отдыха и спорта. Летний отдых в профилакториях – тема очень важная. Единственное, состояние этих профилакториев, как мы понимаем, оставляет желать лучшего. Но в тех случаях, когда университеты способны всё-таки эти профилактории содержать за счёт различных источников, это желательно сохранить, потому что всё-таки многие студенты не способны поехать самостоятельно отдыхать. И профилактории, которые существуют, важны.

По поводу спорта. Здесь нужно совмещать наши университетские возможности с возможностями регионов, Валерий Павлинович [Шанцев] прав. Вовсе необязательно, чтобы каждый университет строил себе ФОК [физкультурно-оздоровительный комплекс]. Это хорошо, конечно, если в университете есть кампус и на территории этого кампуса есть бассейн и какие-то другие спортивные возможности. Но так не везде реально сделать. В ряде случаев гораздо целесообразнее, например, «пристегнуть» университет к тому или иному городскому или региональному ФОКу, но сделать это таким образом, чтобы посещение этого ФОКа было возможным для студентов. Чтобы не драли с них три шкуры, регионы должны будут создать какие-то льготные билеты для посещения этих физкультурно-оздоровительных комплексов, именно для студенчества, как и для школьников это обычно делается.

Про новые механизмы строительства общежитий я уже сказал. Хочу, чтобы это в будущем поручении было отражено.

Пожалуй, мне кажется справедливым тот вопрос, который касался зависимости финансовых возможностей университета от того, с какими результатами ЕГЭ приходят сдавать экзамены или поступают абитуриенты, потому что, как ни крути, это престиж или авторитет самого высшего учебного заведения. Если вуз слабый, то в него идут поступать и более слабые абитуриенты, это абсолютно очевидно. Как это сделать, Андрей Александрович, здесь нужно подумать. Мне кажется, если мы считаем, что результаты ЕГЭ носят в целом объективный характер, то тогда этот объективный характер сдачи единого госэкзамена необходимо провести и в отношении университета, чтобы это во что-то воплощалось.Частная тема, связанная с отделением клиник от медицинских университетов. Я знаю об этом. Мы разговаривали с медицинской общественностью, с ректорами других медицинских университетов. Вы знаете, по-хорошему нужно стремиться к тому, чтобы эти клиники всё-таки при медицинских университетах оставались потому, что это такая лаборатория, где проходят подготовку студенты университета. Другое дело, что эти клиники должны быть всё-таки современными, чтобы это не отстой был какой-то, куда страшно ложиться на лечение, а чтобы это всё-таки были нормальные лечебные учреждения. Но вообще-то такая база нужна, это действительно мировой опыт.

И последнее, в отношении тех общежитий, которые почти готовы. Я поддерживаю идею того, что нужно прежде всего, конечно, деньги направлять туда, где степень готовности общежития достаточно высокая. Нужно, конечно, смотреть и на само общежитие. Если общежитие, например, рассчитано на 15 тысяч мест, а в самом университете учится 3 тысячи, значит, наверное, неправильно такое общежитие продолжать финансировать. Но если «бьётся» количество студентов, аспирантов и размер общежития – именно такой приоритет должен быть выбран.

Коллеги, я всех хотел бы поблагодарить за участие в обсуждении. Ещё раз подчёркиваю, это только первая встреча. По итогам работы в течение этого месяца я дам окончательные поручения.

До свидания.

Россия > Образование, наука > kremlin.ru, 13 сентября 2011 > № 401071 Дмитрий Медведев

Афганистан > Приватизация, инвестиции > afghanistan.ru, 12 сентября 2011 > № 405265

Арабско-американская компания «ANHAM» планирует открыть в Афганистане самую большую пищеперерабатывающую фабрику в регионе и создать тысячи рабочих мест, сообщили официальные источники в субботу.

По сообщению Афганского агентства инвестиционной поддержки (AISA), компания вложит 100 миллионов долларов в строительство пищеперерабатывающей фабрики и логистического комплекса, которые займут более 5 тысяч гектаров. На фабрике будет перерабатываться сельскохозяйственная продукция из Афганистана и соседних стран. Также компания поможет Афганистану с поиском международных рынков сбыта готовой продукции, передает телеканал «Толо».

Это второй по значимости иностранный инвестиционный проект в Афганистане после многомиллионного контракта китайской металлургической корпорации на разработку месторождения меди «Айнак» в провинции Логар.

«На этой фабрике продукты будут обрабатываться и упаковываться в соответствии с международными стандартами», - заявил директор AISA Нурулла Делавари.

Компания «ANHAM» была создана в 2004 году предпринимателями из США и Саудовской Аравии. Она работает в Южной и Центральной Азии, на Среднем Востоке и в Северной Африке. Также компания является поставщиком продуктов для международных войск в Афганистане.

Высшая комиссия по инвестициям заявила, что площадь для строительства будет предоставлена в ближайшем будущем. По плану строительство завода должно занять девять месяцев, сообщает телеканал «Лемар».

Афганистан > Приватизация, инвестиции > afghanistan.ru, 12 сентября 2011 > № 405265