Новости. Обзор СМИ  Рубрикатор поиска + личные списки

Во второй раз за неделю антиправительственные повстанцы на Украине были загнаны в здание, после чего сожжены заживо бойцами сформированных в Киеве батальонов неонацистов, пишет в своей статье на независимом интернет-портале consortiumnews.com известный американский публицист и политический аналитик Роберт Перри (Robert Parry).

В Одессе 2 мая сторонники киевского режима загнали местных диссидентов в здание Дома профсоюзов и подожгли, тогда более 40 человек сгорели заживо и задохнулись от дыма. В толпе в это время кричали: "Горите, колорады, горите!", а после пожара на здании появились граффити с фашистской свастикой и похожие символы дивизии СС "Галичина", пишет в своей статье Перри.

"Эта же тактика поджога загнанных в здание людей была применена 9 мая в Мариуполе, еще одном портовом городе. Там неонацистские вооруженные формирования, организованные правящим режимом в Национальную гвардию, послали в отделение милиции, захваченное диссидентами. И в этот раз все закончилось поджогом и убийствами людей, количество которых до сих пор точно не определено", — отмечает публицист.

В американских СМИ, по утверждению Перри, о Национальной гвардии пишут как о подразделении, образованном из отрядов самообороны майдана, которые помогли совершить революцию 22 февраля в Киеве и свергнуть президента Януковича. При этом не упоминая, что так называемые отряды самообороны там состояли в основном из хорошо организованных банд неонацистских экстремистов из западных областей Украины, метавших в милицию "коктейли Молотова". В средствах массовой информации США роль неонацистов в тех событиях минимизируется, в лучшем случае их называют "украинскими националистами", пишет автор статьи.

Там не говорится, что киевский режим не смог рассчитывать на свои регулярные войска, поскольку те оказались не готовы противостоять гражданским на юго-востоке. После чего секретарь Совета по национальной безопасности Украины Андрей Парубий организовал подразделения из чрезвычайно мотивированных и уже проверенных в стычках в Киеве экстремистов, которые и выполняют на юго-востоке страны самую грязную работу. Не говорится и о том, что эти украинские националисты восхваляют Степана Бандеру, коллаборациониста времен Второй мировой войны, который, как и они сами, мечтал о расово чистой Украине без евреев, этнических русских и других "меньшинств", продолжает Перри.

"Сам же Парубий в основных американских СМИ называется просто главой национальной безопасности временного правительства, в лучшем случае добавляется, что он "националист", и больше никакой информации. При этом его подноготная включает такие факты, как создание Социал-националистической партии Украины в 1991 году, создание отличительных неонацистских знаков для этой партии, руководство "силами самообороны" майдана", — пишет Роберт Перри.

В подтверждение своих слов он приводит отрывки из статей американских изданий, в том числе The New York Times, или The Independent, в которых также не говорится ни слова о том, из кого состоит "Национальная гвардия". Неонацисты по своей сути здесь называются "добровольцами" и "бойцами самообороны", а повстанцы, выступающие против киевского режима, – "пророссийскими боевиками" и "террористами".По словам Перри, американское правительство далеко не в первый раз для достижения своих целей привлекает неонацистов и экстремистов всех мастей и заключает с ними негласные союзы, как это раньше было в Центральной Америке, потом в Афганистане, а сейчас в Сирии и на Украине.

"В 1980-х я работал в Центральной Америке на Associated Press и Newsweek, там карательные подразделения, так называемые "батальоны смерти", были связаны с проамериканскими режимами и набирались из неофашистских организаций, выступавших в союзе с крайне правой Всемирной антикоммунистической лигой. В Афганистане ЦРУ привлекали исламских экстремистов, включая силы, подчиненные саудовскому джихадисту Усаме бен Ладену, для уничтожения русских и проправительственных афганцев. Сейчас в Сирии наиболее агрессивные боевики воюют против правительства Башара Асада, они тоже являются арабскими джихадистами, вооруженными Саудовской Аравией и другими нефтедобывающими странами Персидского залива. По этому же образцу правительство США сейчас засунуло свой нос и якшается с неонацистами из Западной Украины, которые противостоят повстанцам на юго-востоке с преимущественно русским населением", — пишет Перри.

Самое главное здесь, что рядовые американцы понятия не имеют об этих "клиентах" США, убежден аналитик. Точно так же, как не знали о том, что администрация Рейгана сплошь и рядом использовала запугивание журналистов и правозащитников, которые осмеливались писать о поддерживаемых Америкой боевиках в Сальвадоре, Гватемале и Никарагуа.

Вот и сейчас правительство США во главе с Обамой называет сирийскую оппозицию в лучшем случае "умеренной", причем в хорошем смысле этого слова. При этом очевидно, что наиболее эффективные из них являются суннитскими экстремистами из "Аль-Каиды", которые убивают там шиитов, алавитов и христиан, пишет автор.

"Так что нет ничего удивительного в том, что киевский режим направил "самооборону" майдана, сформированную из неонацистов, на юго-восток Украины, чтобы те убивали и сжигали русских "колорадов" в домах. Главное, чтобы об этом не узнал американский народ", — заключает Роберт Перри.

Британские военнослужащие покинули свой последний аванпост в афганской провинции Гельменд, на территории которой ранее насчитывалось 137 военных баз Великобритании, сообщает в ночь на воскресенье сайт телерадиокорпорации Би-Би-Си.

Теперь в Гельменде останется лишь главная база британских вооруженных сил в Афганистане — лагерь Camp Bastion, вывод которого планируется осуществить до конца текущего года.

В 2014 году завершается военная стадия операции США и их союзников по НАТО в Афганистане. Альянс готовится вывести войска из этой страны. После этого в Афганистане должны остаться несколько тысяч американских военнослужащих для обучения афганских войск и полиции, которым предстоит полностью взять на себя обеспечение безопасности в стране.

Ранее Минобороны Великобритании подтверждало, что британский контингент будет полностью выведен из Афганистана к концу 2014 года, однако несколько сотен военнослужащих будут оставаться в стране в течение 2015 года для того, чтобы завершить отправку в Британию военной техники и оборудования. По оценкам министерства, на вывод контингента будет потрачено от 1 до 2 миллионов фунтов стерлингов (1,5-3 миллиона долларов).

9 мая Эстония официально закончила участие в миротворческой миссии МССБ в Афганистане.

В провинции Гельманд в рамках торжественной церемонии над базой Camp Bastion был спущен эстонский флаг, сообщает эстонское информационное агентство «Postimees».

Министр обороны Эстонии Свен Миксер, выступая по этому поводу, поблагодарил эстонских военнослужащих за то, что они выполнили свой воинский долг, укрепили безопасность своей страны и помогли Афганистану в построении демократического общества.

Уже в субботу контингент эстонских солдат прибудет в Эстони. В Афганистане останутся лишь логисты, которые будут заниматься отправкой обратно в Эстонию военной техники.

За всё время военной миссии в Афганистане Эстония потеряла 9 солдат убитыми. Ещё 40 военнослужащих получили ранения в ходе миротворческой операции.

28 военнослужащих Словении покинули Афганистан на месяц раньше запланированного срока. До конца июня в Афганистане задержатся лишь четверо словенских военных.

Досрочное завершение участия Словении в миссии МССБ состоялось согласно приказу министра обороны страны Романа Якича, передаёт информационное агентство «Kubano».

Согласно данным главнокомандующего ВС Словении генерал-майора Добрана Божича, всего за время миротворческой операции МССБ в Афганистане в ней приняли участие 1296 солдат. По его словам, это существенно повысило боеспособность словенских военнослужащих.

Словенские генералы рассказывают о гордости за успешно выполненные миссии солдат и уверяют, как сильно пошло на пользу их профессиональному боевому уровню пребывание в Афганистане. О потерях предпочитают молчать.

Твердая позиция России в отношении государственного переворота и последовавшего за ним политического кризиса на Украине вызвала волну споров в США и внутри Североатлантического альянса, руководители которого решают, как в этой ситуации отстаивать западные интересы одновременно в Восточной Европе, на Ближнем Востоке и в других частях мира, пишет в своей статье в Associated Press политический обозреватель Джон-Тор Далбург (John-Thor Dahlburg).

Ян Лессер, директор по международным отношениям и безопасности Германского Фонда Маршалла в США, советует НАТО не забывать про современные глобальные угрозы, такие как кибертерроризм, угрозы поставкам энергии и исламский экстремизм. Однако сейчас, кажется, альянс перенаправил все свое внимание на большую игру, которая разыгрывается в Восточной Европе, пишет автор статьи. Речь идет о позиции России по отношению к ситуации на Украине.

"Сегодня мы столкнулись с ситуацией, когда действия России и ее руководства крайне сложно прогнозировать. Нынешний кризис говорит нам о том, что Россия – государство, которое вышло из-под контроля, и все это пугает наших союзников", — приводит слова Лессера автор статьи.

Альянс в замешательстве и не знает, как реагировать на ситуацию, сложившуюся сейчас в Европе, учитывая, что в последнее время внимание НАТО было сосредоточено на Ближнем Востоке, Африке и Афганистане, где и проводились основные операции, пишет Далбург.

По его словам, один из высокопоставленных руководителей Североатлантического альянса рассказал Associated Press, что после того, как Россия продемонстрировала свое умение в короткие сроки мобилизовать огромное количество войск и проводить оперативные учения, НАТО предстоит серьезно подумать, имеет ли блок возможность к ответным действиям.

"Сейчас я постоянно думаю: правильно ли НАТО распределил свои силы и находится ли он в подходящем состоянии для ответной реакции? Если мы знаем, что господин Путин будет оставаться главой России еще долгие годы, если Россия будет вести себя так же в будущем, будем ли мы готовы реагировать на такие военные учения у границ других европейских государств? Вот о чем я постоянно думаю в последнее время", — цитирует автор слова Филиппа Бридлава (Philip Breedlove), генерала ВВС США, командующего Объединенными силами НАТО в Европе.

Альянс уже усилил воздушное патрулирование в странах Балтики, поставил AWACS (самолетную систему дальнего радиолокационного обнаружения и предупреждения) в Польше и Румынии, послал военные корабли в Балтийское и Черное моря и отправил 600 американских десантников в Польшу и Прибалтику.

Однако сейчас основные споры идут по поводу долгосрочных мер, пишет Далбург. Дискуссии разворачиваются вокруг того, как НАТО следует перегруппировать свои войска, какую новую военную технику использовать, чтобы быть способным ответить на то, что альянс считает "вызовом" Москвы. И этот вопрос будет наиболее острым для Обамы и еще 27 лидеров стран-членов альянса на сентябрьском саммите в Уэльсе.

Во время своего недавнего визита в Канаду Бридлав призвал политических лидеров НАТО подумать о постоянном размещении сил альянса в Восточной Европе, чтобы усилить оборонительные способности стран региона. Это может означать прекращение начавшейся в 1990-е годы передислокации американских военных из Европы или даже их возвращение назад.

Впрочем, бывший полпред США в НАТО Иво Даалдер в своем недавнем интервью заявил, что альянсу не стоит так беспокоиться по поводу России, а обратить внимание на глобальные угрозы, в том числе на так называемую арабскую весну.

Кроме того, до сих пор неясно, хотят ли сами европейские союзники НАТО тратиться на увеличение своих расходов на оборону и прислушаются ли они к призыву нынешнего главы НАТО Андерса Фога Расмуссена не скупиться на вооруженные силы.

В субботу, 10 мая, начинается вывод шведского военного контингента из Афганистана. Шведские военные принимали участие в миротворческой миссии Международных Сил Содействия Безопасности (ISAF) в Афганистане.

Шведские военные находятся в Афганистане начиная с 2002 года. Их базирование -северный Афганистан, город Мазари-Шариф.

За 12 лет пребывания шведских военных на афганской земле, погибло пять человек и более 30-ти получили ранения. Стоимость участия Швеции в миротворческой миссии в Афганистане оценивается почти в 9 миллиардов крон.

Вывод шведского контингента проходит в рамках общего вывода войск международной коалиции с территории Афганистана, который должен завершиться до конца 2014.

Встреча с президентами Армении, Белоруссии, Киргизии и Таджикистана.

В Кремле состоялась встреча Владимира Путина с Президентом Белоруссии Александром Лукашенко, Президентом Армении Сержем Саргсяном, Президентом Таджикистана Эмомали Рахмоном и Президентом Киргизии Алмазбеком Атамбаевым.

В.ПУТИН: Добрый день, уважаемые коллеги! Рад приветствовать вас в Московском Кремле.

Мы встречаемся с вами в преддверии знаменательного и общего для всех нас праздника – в преддверии Дня Победы.

В годы Великой Отечественной войны наши отцы, деды вместе одолели страшного и беспощадного врага – нацизм, защитили свою землю, отстояли её суверенитет, независимость, освободили Европу от порабощения и насилия. Победа в мае 1945 года досталась дорогой ценой, и мы будем всегда чтить память тех, кто отдал свои жизни за свободу Родины, будем чтить их героизм, единство, сплочённость в борьбе с общим врагом. И всё это остается мощным объединяющим фактором для всех народов бывшего СССР.

Только что мы с вами вместе присутствовали на тренировке по управлению Вооружёнными Силами России. Вы все имели возможность убедиться в высокой готовности, слаженности действий группировок стратегических наступательных, оборонительных сил страны. Подчеркну: наша армия является надёжным гарантом суверенитета, территориальной целостности нашей страны, играет существенную роль в обеспечении глобальной и региональной безопасности.

В мире сохраняется немало вызовов и угроз. В Европе, вы знаете, то там, то тут вновь поднимает голову воинствующий национализм – тот самый, что и привёл когда-то к появлению нацистской идеологии. Я сейчас не буду останавливаться на каждом этом очаге отдельно, но мы с вами знаем, где мы встречаемся с такой опасностью. Кстати говоря, пример нашего соседа – братской для нас Украины наглядно показывает, что безответственная политика приносит много бед и потерь. Сотни тысяч людей лишены возможности жить мирной, благополучной жизнью.

Нам, конечно, небезразлично всё, что происходит на Украине. Вчера, как вы знаете, у меня состоялся полезный разговор с Президентом Швейцарской Конфедерации, действующим председателем ОБСЕ господином Дидье Буркхальтером. Мы намерены действовать в рамках этих договорённостей, намечены конкретные шаги по активизации усилий ОБСЕ с целью деэскалации напряжённости на Украине. В первую очередь за счёт налаживания прямого равноправного диалога между нынешними киевскими властями и представителями юго-восточных регионов Украины.

Сегодня в неформальном ключе обменяемся мнениями по ситуации и в этой стране, а также обсудим актуальные вопросы сотрудничества между нашими странами и развития интеграционных процессов на евразийском пространстве. Что касается ОДКБ, то, конечно, прежде всего мы поговорим о том, что мы должны вместе сделать для того, чтобы безусловно обеспечить безопасность наших народов.

Спасибо большое.

Пожалуйста, коллеги, кто хотел бы высказаться?

Э.РАХМОН: Уважаемые коллеги! Прежде всего хотел бы поздравить всех вас с наступающим праздником, а также выразить благодарность уважаемому Владимиру Владимировичу за приглашение собраться в Москве накануне очередной годовщины нашего общего праздника – Дня Победы в Великой Отечественной войне.

Этот неформальный обмен мнениями по актуальным вопросам нашего многопланового сотрудничества мы рассматриваем как продолжение постоянного диалога, налаженного в рамках Организации Договора о коллективной безопасности.

С учётом складывающейся обстановки в мире всё более очевидной становится верность и обоснованность стратегического выбора, сделанного нашими государствами в пользу обеспечения своей безопасности на коллективной основе.

Сегодня нас не может не тревожить то обстоятельство, что международные отношения характеризуются всё более растущей неопределённостью. Сотрудничество государств – участников Организации в противодействии новым угрозам стало одним из новых пунктов повестки дня ОДКБ. В частности, у нас появилась такая тема, как противодействие киберугрозам.

Украинский кризис, как и обстановка в регионах Ближнего Востока и Северной Африки и прилегающих к пространству ОДКБ регионах, несомненно, оказывает негативное влияние на региональную и глобальную безопасность.

Мы глубоко обеспокоены происходящими событиями в этой постсоветской стране. Нам знакомо подобное развитие событий. Таджикистан на начальном этапе становления своей государственной независимости, в начале 90-х годов, пережил внутренние политические противостояния и последовавший вооружённый конфликт, который привёл страну к самым тяжёлым социально-экономическим и гуманитарным последствиям. Эти факты недавней горькой истории нашего народа – тяжёлая гражданская война Таджикистана, которая унесла более 157 тысяч жизней и нанесла ущерб около 10 миллиардов долларов, – являются напоминанием о хрупкости гражданского мира, а также необходимости сильной политической воли и приложения больших усилий для консолидации общества, достижения всеобщего согласия и спокойствия в стране.

Сегодня, на наш взгляд, важно содействие в осмыслении и объективной оценке происходящих в Украине процессов, недопущении вооружённой конфронтации и силового противостояния. Мы являемся сторонниками урегулирования сложившегося украинского кризиса мирными путями – посредством диалога и переговоров.

Наряду с новыми угрозами и вызовами, а также сохранением нестабильной политической обстановки в соседних с зоной ответственности ОДКБ странах по-прежнему наибольшую угрозу безопасности стран нашего региона в ближайшей перспективе будет оказывать ситуация в Афганистане, прогноз которой не вселяет особого оптимизма.

Вывод войск Международных Сил содействия и безопасности из Афганистана в течение 2014 года может негативно отразиться на ситуации в этой стране, повысить опасность дестабилизации обстановки, увеличить угрозы терроризма и наркотрафика с афганской территории. И мы должны быть к этому готовы.

В этом ключе, как вы все помните, мы очень подробно говорили об афганской проблематике в сентябре прошлого года в Сочи на саммите ОДКБ, на котором было принято решение по материально-техническому укреплению таджикско-афганской границы. Оно предполагало оказание первой части той срочной военно-технической помощи по линии ОДКБ в течение трёх месяцев после сочинского саммита организации, однако это по сей день не выполнено.

В Афганистане уже прошли президентские выборы. Я думаю, что повторные выборы будут 24–25 мая. Я просил бы, уважаемые коллеги, поскольку мы тогда приняли очень серьёзное решение, нам надо его выполнить.

Ситуация в странах Центральной Азии в целом на пространстве ОДКБ остаётся стабильной, но мы заинтересованы в том, чтобы совместными усилиями укреплять и поддерживать эту стабильность. Для этого нам нужны согласованные и эффективные действия в борьбе с этими угрозами безопасности.

Благодарю за внимание.

С.САРГСЯН: Уважаемые коллеги, я тоже начну со слов искренней благодарности в адрес Президента России за приглашение посетить Москву накануне одинаково чтимого нами и объединяющего нас всех праздника – Дня Победы.

Мы представляем государства, народы которых понесли в Великой Отечественной войне наибольшие потери, внесли решающий вклад в достижение Великой Победы. И наш общий долг – бережно хранить её наследие, сделать всё возможное, чтобы уроки Второй мировой войны объединяли страны и народы, служили предотвращению новых угроз.

Также благодарен за возможность в неформальной обстановке обсудить наиболее острые, представляющие общий интерес вопросы.

Задаче повышения обороноспособности наших стран, боеготовности и эффективности системы коллективной безопасности подчинена вся работа и на двустороннем уровне, и в формате региональных организаций, естественно, в первую очередь в рамках Организации Договора о коллективной безопасности. Эта работа ведётся с учётом динамики международной обстановки.

Уверен, что в условиях стремительных изменений, наблюдаемых как на глобальном, так и на региональном уровнях, крайне важной становится тема повышения координации действий государств-членов в вопросах безопасности, в том числе по внешним вопросам. Для этого мы создали в ОДКБ необходимые механизмы. При этом Армения исходит из принципиальной необходимости сопоставления наших позиций по важнейшим для государств – членов ОДКБ вопросам при их обсуждении в международных и региональных организациях.

Этот подход был в основе нашей позиции при голосовании в самых различных организациях после событий августа 2008 года. Мы ясно представляли, что, с одной стороны, речь идёт о наших союзнических отношениях, а с другой стороны, речь идёт о нашей соседней стране, где у нас большая община, несколько сот тысяч человек, о стране, через которую идёт порядка 75 процентов всех поставок в Армению.

Так было и теперь при голосованиях по украинскому кризису и в ООН, и в Совете Европы. Я думаю, что мы должны жёстко договориться о координации наших внешнеполитических действий, потому что получается несколько странно.

Армения чётко заявила, что проведение референдума в Крыму в нашем прочтении является очередным примером реализации права народа на самоопределение путём свободного волеизъявления. Вместе с тем мы крайне обеспокоены ростом насилия в Украине, в том числе в связи с событиями в Одессе, Славянске, Краматорске и в других регионах. Нас не может не беспокоить эта ситуация в том числе и потому, что там проживает более полумиллиона армян. С чувством глубокого сожаления отмечаем, что эти события повлекли за собой гибель людей. Исходим из того, что кризис должен быть разрешён исключительно мирными средствами, посредством широкого диалога, в первую очередь в самом обществе, а также переговоров на основе Устава ООН и международного права, на основе договорённостей, достигнутых в Женеве 17 апреля сего года.

Рассчитываю на то, что сегодня в неформальной обстановке, Владимир Владимирович, Вы ознакомите нас со своим видением развития ситуации на Украине. Анализ развития ситуации говорит о том, что игнорирование основополагающих норм международного права, противопоставление диалогу силовых методов подавления права народов на самоопределение приводит к катастрофическим последствиям. Нам и далее необходимо предпринимать совместные усилия, направленные на минимизацию рисков для государств-членов, на обеспечение региональной стабильности и безопасности, базируясь в первую очередь на утверждённых основных направлениях развития военного сотрудничества на период до 2020 года.

Необходимо уделять должное внимание развитию Коллективных сил оперативного реагирования (КСОР), постоянно держать в поле зрения вопросы наращивания совместных возможностей по противодействию современным вызовам и угрозам. И здесь важны как проводимые на регулярной основе учения, операции «Нелегал», «Канал», «Прокси», так и внезапные проверки степени боеготовности войск и их способности на совместимость и мобильность.

В этом контексте хотел бы отметить, что в 2015 году в сентябре предусматривается проведение на территории Республики Армения учений миротворческих сил ОДКБ «Нерушимая дружба – 2015», которые, хочу заверить вас, будут проведены на самом высоком уровне.

Считаю важным ускорить процесс оснащения КСОР ОДКБ современным вооружением и техникой и окончательно урегулировать вопросы транзита военной техники и грузов, а также личного состава при перемещении через территорию третьих государств.

1 и 2 июля текущего года в Ереване совместно с Секретариатом ОДКБ будет проведён Ереванский международной стратегический форум по вопросам безопасности по теме: «Интеграция национальных и региональных миротворческих потенциалов в глобальную систему мирных операций на основе принципов и стандартов ООН». Это первый такой форум. Я прошу коллег поддержать инициативу и поручить соответствующим структурам государств-участников обеспечить высокий уровень участия.

На сочинской сессии СКБ мы подробно говорили о ситуации в Сирии, обсуждали возможные сценарии развития ситуации в Афганистане, на Ближнем Востоке в целом и в Сирии в частности. Сейчас всё это приняло ещё более выраженный характер, я имею в виду и заранее спланированную извне операцию против мирного населения в Кесабе.

Пользуясь случаем, хотел бы поблагодарить за позицию государств – участников ОДКБ по вопросу армянонаселённого сирийского города Кесаб, отражённую в принятом 3 апреля 2014 года совместном заявлении министров иностранных дел государств – членов ОДКБ. Здесь необходимо отметить позицию России, Владимир Владимирович, которая, будучи постоянным членом Совета Безопасности ООН, на разных уровнях активно работает в направлении урегулирования сирийского кризиса, а Министерство иностранных дел Российской Федерации неоднократно выступало с заявлением в поддержку кесабских армян.

Благодарю Вас, спасибо за внимание.

А.ЛУКАШЕНКО: Уважаемый Владимир Владимирович!

Уважаемые коллеги!

Мы действительно сегодня собрались в праздничные дни для того, чтобы поздравить друг друга и наши народы с этой Великой Победой.

То, что отличает нынешнее событие – День Победы, от предыдущих (я это хорошо помню, я через всё это прошёл) – то, что мы единодушно признаём и открыто, не боясь уже, не стыдливо говорим о нашей Победе. Это очень важно. Разные попытки предпринимались умалить роль советского народа в этой Победе, нашу роль, наших народов. Дошли уже вплоть до обвинений в том, что мы развязали эту страшную трагедию в середине прошлого века.

Благодаря тому, что мы сплотились, мы не стыдимся говорить о своей Победе, мы прямо подчёркиваем, притом все, значимость этой Победы. И значимость Победы заключается в том, что мы спасли мировую цивилизацию от гибели. Притушили эти голоса наших недоброжелателей. И это правильно, потому что человеческая жизнь когда-то кончается, за нами идёт молодёжь, она должна чётко понимать, что это была наша Победа, должна оценить и верить в эту Победу.

Поэтому сегодняшнее мероприятие, завтрашние мероприятия – и в центре здесь, в Российской Федерации, парад, мы все его будем смотреть, и у нас на местах, в столицах, мероприятия, и шествия, и парады военные в честь Дня Победы – дорого сегодня стоят.

Я также благодарю, Владимир Владимирович, Вас за поздравление нас и наших народов с этим праздником. Мы также солидарны с Вами и поздравляем Вас и весь российский народ с этим великим праздником, народ, который был в центре этой Великой Победы.

Сегодня утром мы посмотрели тренировку Вооружённых Сил Российской Федерации, военную тренировку. Действительно, тренировку, которую себе или не хотели, или не могли позволить в советские времена, даже Советский Союз. Она и затратная, она очень показательная, свидетельство того, что России есть чем защищаться, есть чем нанести неприемлемый удар тем, кто хочет погреть руки здесь, на российской территории, и решить свои вопросы.

Для Беларуси эта тренировка важна тем, что я фактически увидел в действии те комплексы, все вместе, которые сегодня существуют в армии Беларуси, кроме, конечно, ядерного компонента, и это очень важно для нас.

Я ещё думаю, Владимир Владимирович, коль мы члены ОДКБ, значит, зона ответственности в этом плане Российской Федерации – и наши государства. Поэтому мощь России в военном отношении, не дай бог, конечно, но это и защита наших национальных интересов. Отсюда и наша обязанность в зоне ОДКБ по нашей солидарности с Российской Федерацией и нашим совместным действиям на учениях. Ещё раз подчёркиваю, не дай бог, нам придётся в жизни быть в такой ситуации – мы должны быть вместе.

Когда-то мы, обсуждая опасные вызовы и явления на территории ОДКБ, что там греха таить, рассуждали об Афганистане, Сирии, вот только что говорил Президент Армении, об Ираке говорили, и всё это казалось, по крайней мере для Беларуси, каким-то далёким полигоном, далёким театром военных действий. Оказывается, мир настолько тесен и динамичен, что эта зараза быстро расползается по планете. И сегодня уже у порога не только Таджикистана, Армении, Кыргызстана и России, но и Беларуси появились эти неприемлемые явления. Я имею в виду, конечно же, Украину, о которой сегодня упомянули все.

Много на сей счёт сказано, высказаны позиции, но опять же время очень меняет подходы, наши подходы и наших государств. Действительно, в последнее время произошли события на Украине, которые не позволяют нам спокойно сидеть в стороне и взирать на то, что происходит в этой стране, особенно события в Одессе. Это вообще приводит нас к нехорошим параллелям. Я смотрю, на экранах телевизоров уже появились эти параллели. Мы помним Хатынь, когда несколько сотен деревень на территории Беларуси были фашистами сожжены вот по такому принципу. Поэтому неприемлемы подобные действия в любых государствах, и тем более неприемлемо будет, если мы спокойно будем взирать на то, что происходит. Это прежде всего касается Российской Федерации и Беларуси. Мы, ещё раз подчёркиваю, не можем спокойно на это взирать, потому что там наши люди и, естественно, они взывают о помощи, они требуют реагирования на подобные вещи. То есть ситуация развивается очень быстро.

И что настораживает – это абсолютно неадекватное реагирование со стороны наших, если их так можно называть, западных партнёров. Просто поразительное реагирование. В одной ситуации это нельзя, а в другой ситуации это можно и поощряется. Это неправильные подходы. Ладно, там шла бы дипломатическая перепалка какая-то, но здесь гибнут люди. И мировое сообщество должно в данном случае выступать консолидированно и с позиций конкретных критериев. Критерии должны быть при оценке однозначные. Не должно быть двойных подходов.

Как раз ситуация, которая складывается вокруг нас, говорит о том, что когда-то мы приняли правильное решение, объединившись в Организацию Договора о коллективной безопасности. Сегодня ни Беларусь, ни Таджикистан, ни Кыргызстан и Армения, не говоря уже о России, не могут спокойно жить, думая, что это далеко, что это не у нас. Это говорит о том, что мы в своё время приняли правильное решение. И то, что мы собрались сегодня, в канун Великой Победы, – это символично. Пускай об этом все знают – это символично. И, не дай бог, что-то случится, мы должны быть готовы стать спиной к спине, как говорят военные люди, и защитить наш суверенитет и независимость.

Это особенно важно, Владимир Владимирович, в то время, когда американцы и Запад фактически пошли на эскалацию напряжённости, но пока (и это тоже важно и опасно) через экономику и финансы. Они пытаются ввести и вводят конкретные экономические санкции.

Мы не задействовали главный ответ в этой ситуации. Ведь наши внутренние возможности при объединении в разы увеличиваются, и мы можем преодолеть эти санкции. Я абсолютно убеждён. И бояться нам абсолютно здесь нечего. Просто нужно задействовать в этой ситуации внутренний потенциал любой страны, а он взаимодополняемый. Если чего-то нет в России или не хватает, есть в других республиках. Если в республиках чего-то не хватает, есть в России и у наших коллег. Поэтому надо смотреть больше на то, чтобы мобилизоваться. И, мобилизовав внутренние резервы, преодолеть эти последствия, хотя они и не так опасны. Мы их переживаем уже не один десяток лет и знаем, что такое санкции и к чему они могут привести, тем более на такой огромной территории, какой являлся Советский Союз, и фактически мы – независимые государства – наследники этого Советского Союза. Мы в любой ситуации выстоим. Я не хочу никаких оценок здесь делать. Вы, Владимир Владимирович, должны знать, что мы будем рядом плечом к плечу. И я это говорю не потому, что мы тут перед СМИ собрались и так далее, – у нас и выхода другого нет. У нас нет другого выхода, кроме как быть вместе. Поодиночке будет то, что в Украине.

Спасибо.

В.ПУТИН: Спасибо большое.

А.АТАМБАЕВ: Владимир Владимирович, спасибо за приглашение.

Конечно, в первую очередь я хотел бы поздравить и Вас, и всех здесь присутствующих с наступающим праздником – Днём Победы. Я думаю, для всех, сидящих здесь, это святой праздник. Наши отцы воевали вместе. Конечно же, когда то поколение билось за Победу, я думаю, никто не делил по национальности – русский, украинец, белорус, киргиз, таджик, узбек, армянин или грузин.

Страны, республики обрели независимость, но хотелось бы пожелать, чтобы это не стало каким-то фетишем. Да, независимость мы будем свято беречь, но в то же время надо делать всё, чтобы наши границы стали границами дружбы, границами братства, а то, что мы видим сегодня, конечно же, это большая беда, когда мы видим, как братские народы, которые вместе сражались за Победу, начинают раскалываться. Больше того, мы все прекрасно знаем, что если пойдёт раскол по этническому принципу, то это потом будет очень трудно остановить, очень трудно будет сшить, эту рану очень трудно будет залечить. И наблюдаем мы за этим, конечно, с большой болью.

Сегодня мы смотрели тренировку, учения. Конечно, это впечатляющее зрелище. И я хотел бы в то же время попросить, Владимир Владимирович: всё-таки Россия великая страна, мы сегодня это ещё раз воочию видели, но мы тоже видели все вместе, что если, не дай бог, будет третья мировая война, то уже победителей не будет. Хотелось бы попросить, чтобы лидеры великих держав были, конечно, очень ответственны. Конечно же, мне понравилось то, что на учениях Россия не наносит первого удара, она наносит только ответный удар, это уже хорошо, но хотелось бы пожелать, чтобы никто не наносил первого удара, ни одна сторона, обладающая ядерным оружием, не начинала войну, потому что видно, что после третьей мировой войны уже победителей не будет. И почему-то, когда я смотрел эти учения, вдруг мне вспомнилась песня, она у нас была популярна во времена Советского Союза: «Хотят ли русские войны?» Я думаю, что ни русские, ни другие народы – никто не хочет войны. Часто все эти заварухи начинают политики в погоне непонятно за чем – за какими-то амбициями, может быть, своими. Я считаю, что в первую очередь задача любого ответственного политика должна заключаться в том, чтобы не допустить войны, не допустить конфронтации не только с соседями, но и в первую очередь внутри собственной страны. Не допустить конфронтации, деления народа по каким-либо принципам. И в этом плане мы в своём первом заявлении желали это нашим украинским братьям, это очень деликатный вопрос, этнический, национальный вопрос, надо относиться к этому как можно тщательнее и понимать, какая это ответственность.

Я хочу одно сказать. Конечно, хочешь мира – готовься к войне. Я понимаю, что этот щит, видимо, все эти десятилетия сдерживал какие-то страны от начала мировой войны. Дай бог, чтобы никогда её не было. И память о наших отцах, о тех, кто воевал вместе, она должна всё-таки не забываться. Видимо, мы должны проводить совместно и какие-то культурные мероприятия, которые напоминали бы, что мы когда-то были одной страной, что мы воевали вместе, что нам нечего делить. И надо нам это, видимо, ещё раз тщательно обдумать, тем более что на следующий год у нас знаменательное событие – будет уже 70-летний юбилей Великой Победы. Я думаю, что мы к этому времени должны хорошо подготовиться. И у меня пожелание, чтобы к 70-летию Великой Победы какие-то конфликты, недопонимания между братскими народами, которые когда-то совместно остановили чуму – фашизм, чтобы всё это ушло, и мы всё-таки поставили братство и дружбу на первое место.

С наступающим праздником всех присутствующих.

В.ПУТИН: Спасибо.

Уважаемые коллеги, друзья!

Я вижу, что у нас по всем основным вопросам мнения полностью совпадают, и это не может не радовать. Это особенно приятно отметить как раз в преддверии праздника 9 Мая. Я ещё раз вас с этим поздравляю, и вас, и все народы ваших стран. Будем опираться на всё то самое лучшее, что досталось нам из прошлого, но смотреть в будущее. С праздником!

7 мая Всемирная организация здравоохранения (ВОЗ) опубликовала отчет, посвященный уровню загрязнения воздуха в мире. В отчете приведены данные по 91 стране и 1600 городам. Радиостанция "Решет Бет" сообщает, что Израиль, занявший 12-место в списке, вошел в первую двадцатку стран с самым высоким уровнем загрязнения воздуха.

При составлении отчета эксперты ВОЗ использовали данные мониторинга мелкодисперсных взвешенных веществ (PM2,5 и PM10) в атмосферном воздухе, так как согласно позиции ВОЗ, взвешенные вещества PM2,5 и PM10 являются по степени своего вредного воздействия одним из наиболее значимых факторов влияния загрязнения воздуха на здоровье населения.

Самым "неблагополучным" израильским городом ВОЗ называет Ашкелон, где содержание PM10 в воздухе составило 74 единицы. За Ашкелоном следуют Модиин, Беэр-Шева, Бейт-Шемеш, Тель-Авив, Реховот и Ашдод (во всех перечисленных городах содержание PM10 в воздухе превышает 60 единиц). Одним из самых чистых израильских городов оказалась Хайфа, где уровень содержания PM10 составил 45 единиц.

Согласно отчету ВОЗ, в первую тройку самых "грязных" стран вошли Афганистан, Иран и Индия, где уровень содержания PM10 в воздухе составляет от 200 до 334 единиц.

Одной из самых чистых мировых столиц признан Лондон, где уровень содержания PM10 не превышает 22 единицы.

При оценке ситуации в Израиле эксперты ВОЗ воспользовались данными за 2010 год.

Отметим, что согласно отчету министерства экологии Израиля, который был опубликован в декабре 2013 года, Хайфа и Хайфский округ оказались "лидером" среди самых неблагополучных с экологической точки зрения городов. Однако при составлении отчета минэкологии Израиля учитывало ущерб от выброса в воздух шести основных видов канцерогенных веществ. Лидерами по выбросу канцерогенов признаны электростанции "Эшколь" (Ашдод), "Орот Рабин" (Хадера) и "Рутенберг" (Ашкелон), а в общей сложности в TOP-24 попали 9 объектов "Хеврат Хашмаль".

Распределение гуманитарной помощи жертвам оползня в северо-восточной афганской провинции Бадахшан было приостановлено в связи с угрозой распространения беспорядков.

Напомним, что в пятницу сильный оползень в уезде Арго похоронил под собой целый посёлок. Число погибших в результате бедствия, согласно примерным оценкам, превысило 2 тысячи человек.

Средства на оказание гуманитарной помощи потерпевшим выделили как власти зарубежных стран, так и сами афганцы, в числе которых были и политические деятели, так и простые граждане.

Между тем лица, ответственные за распределение помощи, столкнулись с затруднениями. Местные жители предприняли ряд попыток хищения части гуманитарных грузов, что привело к воздушным обстрелам районов столкновений со стражами порядка.

По соображениям безопасности раздача помощи была временно прекращена. Население уезда публично выразили обеспокоенность в связи со стремлением ряда лиц и группировок нажиться на нелегально полученных грузах.

Поставки фруктов сыграли главную роль в росте экспорта из Афганистана.

По сообщению издания АфТАГ, ссылающегося на данные, поступившие из Торгово-промышленной палаты Афганистана, в 2013 году рост поставок произведенной в стране продукции на внешние рынки достиг 33%.

Причем решающую роль в данной тенденции сыграли рост урожайности фруктов, решение проблем с транзитом, а также выход афганской продукции на европейские рынки.

Как сообщил Мохаммад Кербан Хакджо, Глава АТТП, совокупное денежное выражение экспорта в прошлом году достигло 524 млн долларов США, что на 33% больше, чем в более раннем периоде – 393 млн долларов США в 2012-ом.

Чиновник также отметил рост объема поставок овощей, сухофруктов и трав. Основной поток экспорта пришелся на следующие страны – Пакистан, Индия, государства Центральной Азии, Иран, Россия, Китай, Европа, Канада и Австралия.

В Тегеранском выставочном центре начала работу 19-ая международная выставка «Нефть, газ, нефтехимия» под лозунгом «Расширение энергетической дипломатии и развитие отечественного производства». В церемонии ее открытия приняли участие министр нефти Бижан Намдар Зангане, депутаты меджлиса Исламского совета, аккредитованные в Тегеране послы ряда зарубежных стран.

В названной выставке принимают участие 32 страны, что свидетельствует об успехах иранского правительства в области дипломатии, о желании иностранных компаний присутствовать на иранском рынке и об их готовности инвестировать экономику Ирана. В общей сложности на выставке представлены около 1,8 тыс. иностранных и зарубежных компаний, специализирующихся в области нефтегазовой промышленности и энергетики.

В выставке принимают участие более 600 зарубежных компаний из таких стран, как Англия, Австралия, Германия, Бельгия, Албания, Алжир, Канада, США, Китай, Франция, Индия, Гонконг, Ирак, Италия, Япония, Южная Корея, Северная Корея, Малайзия, Польша, Румыния, Россия, Сингапур, Испания, Швейцария, Тайвань, Таиланд, Турция, ОАЭ, Украина и Афганистан.

РФ:«Героическое» пиво памяти ВОВ сняли с производства.

На неэтичное размещение информации о героях на упаковке пивной продукции пожаловались ветераны из Омска, и прокуратура организовала проверку

Пивоваренная компания «САН ИнБев» (входит в международную группу AB InBev) прекращает выпуск «Сибирской короны» с героями ВОВ, но отзывать из продажи уже произведенное не торопится. «Приняв во внимание озабоченность общественности в связи с выпуском коллекционной партии пива «Сибирская корона», ОАО «САН ИнБев» сообщает о прекращении его производства», — говорится в официальном обращении компании.

Производители пива отмечают, что с большим уважением относятся к памяти Героев Великой Отечественной войны и восхищаются их «невероятной силой духа и мужеством».— В канун Великой Победы мы посчитали необходимым поделиться историями подвигов и напомнить современникам о драматичных страницах нашей истории, — объясняют свой маркетинговый ход в «САН ИнБев».

В каких объемах было выпущено это пиво, производитель не разглашает. Пивоваренная компания выпустила специальную коллекционную серию «Герои великой войны» с рассказами о подвигах, основанных на реальных историях, которые были размещены на упаковке пива «Сибирская корона». Производители уверяли, что в оформлении использовали фантазийные изображения, а имена собственные в рассказах на банках были изменены.

Акция компании, выпустившей лимитированную серию пива в преддверии 9 Мая, вызвала резкую реакцию в интернете и СМИ. Ветераны также негативно отреагировали на эту инициативу. «Эту акцию я считаю кощунством, люди перешли все грани, все нормы моральные», — сказал Герой Советского Союза Николай Кравченко, который также является сопредседателем омского отделения Общероссийского народного фронта. Председатель ревизионной комиссии, ветеран Афганистана Сергей Плотников также выразил свое мнение на этот счет: «Кто-то использует банку пива, она будет потом валяться где-то около мусорки, а на ней изображен герой. Это, конечно, нездорово». Как пояснили СМИ в пресс-службе компании, пока неизвестно, будут ли отозваны из продажи уже выпущенные партии пива — решение еще не принято.

Число погибших мигрантов в результате происшествия неподалеку от острова Самос в Эгейском море, где перевернулись яхта и шлюпка, достигло 22 человек, шестеро пропали, передает в понедельник агентство Франс Пресс.

Ранее сообщалось о двух погибших. В общей сложности 65 мигрантов пытались добраться из соседней Турции на территорию Греции. По информации агентства, большинство мигрантов были уроженцами Сомали.

Береговая охрана сообщила, что 18 тел были обнаружены на палубе 10-метровой яхты, когда ее вынесло на берег, еще четыре тела найдены в море. Среди погибших четыре ребенка и беременная женщина. По данным агентства со ссылкой на местные власти, спасти удалось 36 человек. Представители береговой охраны ЕС и Греции ведут поиски пропавших, в операции задействованы два вертолета.

После строительства системы заграждений на реке Эврос на границе Греции с Турцией миграционные потоки стали идти через Эгейское море.

По оценке ряда европейских стран, в этом году в Европу собираются прибыть более 800 тысяч иммигрантов. Это в основном жители стран Ближнего Востока и Северной Африки, среди мигрантов также много выходцев из Пакистана, Бангладеш, Афганистана.

Два человека были убиты в понедельник в северо-западной пакистанской племенной области Хайбер при нападении боевиков на трейлеры, которые везли контейнеры с грузами для контингента НАТО в Афганистане, сообщает пакистанская газета DAWN.

В ходе атаки подожжены три трейлера. По данным агентства Франс Пресс, два водителя получили ранения. В атаке участвовали семь или восемь боевиков, им удалось скрыться.

Пока ни одна группировка не взяла на себя ответственность за нападение.

Использование территории Пакистана для снабжения войск НАТО вызывает резкие протесты со стороны местных исламистов.

В прошлом июне подрядчики, обеспечивающие снабжение горючим группировки НАТО в Афганистане, уже временно прекращали поставки из-за опасности нападений. Власти Пакистана заявили тогда, что безопасность колонн будет обеспечиваться не только военными, но и сотрудниками частных охранных фирм. В сентябре рейсы бензовозов возобновились.

Губернатор провинции Систан и Белуджистан Али Авсат Хашеми в ходе заседания административного совета провинции заявил, что развитие провинции напрямую связано с морем и поэтому в программах на будущее необходимо уделять особое внимание реконструкции морских портов и строительству новых причалов.

Губернатор отметил, что до визита президента Хасана Роухани в провинцию Систан и Белуджистан ставилась задача довести пропускную способность портовых комплексов Шахид Бехешти и Шахид Калантари в Чабахаре до 20 млн. т грузов в год, однако после посещения провинции президентом решено довести названный показатель до 86 млн. т.

Как подчеркнул Али Авсат Хашеми, правительство намеревается уделять особое внимание порту Чабахар, и в этой связи здесь наряду с морским будет активно развиваться автомобильный и железнодорожный транспорт. В частности, предстоит реализация проекта по строительству железной дороги, идущей от порта Чабахар на север провинции Систан и Белуджистан. Согласно распоряжению президента и членов правительства, порт Чабахар должен быть связан железной дорогой с пограничными переходами Милак на границе с Афганистаном и Серахс на границе с Туркменистаном.

В Душанбе состоялась рабочая встреча представителей Афганистана, Таджикистана и Туркменистана, на которой обсуждалось предстоящее строительство трансафганской железной дороги перечисленными странами.

Пока что на встрече обсуждаются организационные и юридические вопросы. Источники финансирования строительства со стороны Таджикистана ещё не определены, передаёт информационное агентство «Азия-Плюс».

Напомним, что общая протяжённость железной дороги должна составить 400 километров. Туркменистан уже начал строительство своего участка проекта. Таджикистан предложил на рассмотрение альтернативный, более короткий участок железной дороги на своей территории, однако не настаивает на нём и готов учесть мнение Афганистана, сообщают источники в министерстве транспорта Таджикистана. Строительство планируется начать уже в текущем году и завершить к 2016 году. При этом туркменский участок дороги будет закончен уже к середине 2015 года.

Напомним, что в настоящее время Афганистан заинтересован в развитии различных путей сообщения через свою территорию, поскольку таможенные службы Пакистана и Ирана, через которые Афганистаном в основном осуществляются импорт и экспорт, нередко создавали сложности афганским бизнесменам.

В материале, посвященном ситуации на Украине и размещенном в интернет-издании Veracity Voice, американский колумнист Майк Уитни объясняет, почему ответственность за беспорядки на востоке Украины лежит на правительстве США.

Уитни приводит цитату Дмитрия Пескова — пресс-секретаря президента РФ Владимира Путина: "Мы призываем и европейские столицы, Соединенные Штаты Америки дать соответствующую оценку происходящему и призываем, конечно, одуматься тех, кто применяет авиацию против населенных пунктов". Между тем, пишет Уитни, из Вашингтона не было никакого ответа, хотя нет сомнений в том, что администрация Обамы имела прямое отношение к организации разгромов, пишет журналист, – директор ЦРУ Джон Бреннан и вице-президент Джо Байден были в Киеве за несколько часов до возникновения предыдущих беспорядков в результате спецопераций, назначенных премьер-министром Украины Арсением Яценюком.

Ранее исполняющий обязанности президента Украины Александр Турчинов заявил, что потерял контроль над ситуацией и "силовые структуры не способны оперативно взять под контроль ситуацию в Донецкой и Луганской областях", имея в виду, что украинские войска отказываются атаковать своих соотечественников. "Единственная группа, которая готова выполнять происки Вашингтона, — это неонацисты, новые союзники Обамы в войне Америки против России", — пишет Уитни.

По мнению журналиста, заявление Международного валютного фонда о необходимости дополнительного финансирования Украины в случае потери территорий на востоке страны является признаком "давления" фонда на власти Украины. "МВФ просто действовал по приказу Белого дома. Это война Обамы. Обама намеревается вовлечь Россию в кровавую партизанскую войну, которая приведет Украину в те же условия, что и Ирак, Афганистан, Ливию, и теперь Сирию".

Именно Госдепартамент США ответственен за свержение украинского правительства, пишет Уитни, об этом свидетельствует раскрытый телефонный разговор между помощником госсекретаря США по делам Европы и Евразии Викторией Нуланд и американским послом в Киеве Джеффри Пайатом о том, кто из лидеров украинской оппозиции должен попасть в новое правительство страны.

По мнению Уитни, Обама просто использовал Женевское соглашение, чтобы выиграть время для перемещения войск и военной техники в Польшу и на Балканы, и он же пригласил канцлера Германии Ангелу Меркель в Вашингтон, чтобы создать видимость того, что Европа объединилась с США с целью войны с Россией. "Но чего Обама пытается достичь, взбалтывая это осиное гнездо? И как будет выглядеть Украина, когда Вашингтон прекратит использовать ее в своих целях для геополитических игр?" — спрашивает Уитни.

Уитни уверен, что Обама продолжает дело предыдущего президента США Джорджа Буша, делая с украинцами и русскими то же самое, что Буш делал с шиитами и суннитами в Ираке – это и есть план Обамы: создать несостоявшееся фашистское государство, которое следует директивам из Вашингтона и оказывает давление на Россию путем бесконечных провокаций и войны. Украина станет "собачкой Вашингтона на Востоке, отделяя Москву от важных источников доходов и мешая интеграции России в экономику Евросоюза", — пишет Уитни. По его словам, таким образом Вашингтон надеется внедриться в Евразию, усовершенствовать свои перспективы в "большой игре", а также установить глобальную гегемонию в следующем столетии.

Пакистан: армия и гражданская администрация – вновь кризис? Часть 1

Наталья Замараева

«Пакистанская армия отстаивает неприкосновенность всех государственных институтов, сохраняя достоинство и институциональную гордость в то время, когда страна сталкивается с внутренними и внешними вызовами», — заявил начальник штаба сухопутных войск генерал Р.Шариф в «ответ на обеспокоенность военнослужащих о необоснованной критике в адрес армии в последние дни». Слова генерала 7 апреля 2014 г. в штаб-квартире Группы специального назначения на военной базе Гази в районе Тарбела провинции Хайбер-Пахтунхва вызвали неоднозначную реакцию в обществе.

Прецедентом стал сам факт послания высшего военного чина правящей администрации. Пакистанские СМИ открыто заговорили о новом кризисе в отношениях между гражданской властью и генералитетом, которые в последние несколько месяцев складывались непросто в силу ряда причин. Но поводом для открытого предупреждения федеральной администрации послужило решение Специального суда 31 марта 2014 г. по обвинению в государственной измене экс-президента страны, генерала в отставке П.Мушаррафа (бывшего спецназовца). Подобное обвинение подразумевает смертную казнь.

Генералитет намеревался потребовать объяснений. Несколькими днями ранее на 1 апреля 2014 г. была запланирована встреча премьер-министра, генерала Р.Шариф и руководителя Межвидовой разведки (ISI) генерала З.Ислама. Но глава кабинета министров отказал визитерам «ввиду крайней занятости».

Армия всегда была одним из центров влияния в политической системе Пакистана. На сегодняшний день таких центров три: федеральное правительство и Национальная ассамблея /НА (нижняя палата парламента), оппозиция (меньшинство в НА и большинство в Сенате (верхняя палата парламента) и генералитет.

Взаимоотношения генералитета и гражданских властей всегда были сложными в течение краткой истории Пакистана. Военные захватывали власть четыре раза. Последний — в 1999 г. Тогдашний начальник штаба сухопутных войск генерал П.Мушарраф сместил Наваз Шарифа с поста главы кабинета министров (февраль 1997 – октябрь 1999 гг.). Далее последовал судебный процесс над экс-премьером, официальное обвинение в государственной измене, политическое изгнание в 2001 г. и возвращение Наваз Шарифа на родину в конце 2007 г. В мае 2013 г. возглавляемая им Пакистанская мусульманская лига (Наваз) / ПМЛ Н в третий раз одержала победу на парламентских выборах, и Мухаммад Наваз Шариф, соответственно, занял пост премьер-министра. При формировании кабинета министров в мае – июне 2013 г. на ключевые позиции в государственном аппарате он в основном назначил членов своей партии. Портфель министра обороны был отдан гражданскому лицу, что нарушало армейские традиции. Но уже в августе 2013 г. новый министр финансов Исхак Дар поспешил заверить генералитет, что, несмотря на экономические трудности, «оборона страны останется приоритетом правительства».

Учитывая сложные в прошлом отношения с генералитетом Наваз Шариф не торопился с назначением нового начальника штаба сухопутных войск. Он дождался 28 ноября 2013 г., когда завершился срок полномочий начальника штаба сухопутных войск генерала А.Кияни, и 29 ноября 2013 г. назначил на вакансию генерала Р.Шарифа. Как и в случае с П.Мушаррафом в 1998 г., в 2013 г. Наваз Шариф следовал личным симпатиям, и, таким образом, нарушил установившийся армейский порядок продвижения генералов по карьерной лестнице. Это вызвало определенное недовольство среди военных. Но Наваз Шариф в первую очередь рассчитывал на поддержку однофамильца.

Приговор П.Мушаррафу вызвал в пакистанских СМИ всплеск негодования в его адрес. Дальше – больше. О незамедлительном исполнении решения суда заявили парламентарии, члены ПМЛ Н, в частности, министр обороны Пакистана Хавая Асиф; его критику подхватил федеральный министра железных дорог.

Армия выступила в поддержку бывшего главкомандующего. Можно только догадываться, какой смысл вкладывал генерал Р.Шариф в слова «необоснованная критика» — откровенная ли политизация судебного процесса над П.Мушаррафом, отсутствие надлежащей правовой процедуры в отношении П.Мушаррафа и т.д.

Видимых причин недовольства армии нынешней гражданской администрацией (помимо «дела П.Мушаррафа») несколько. Одна из основных — это процесс мирных переговоров правительства с запрещенной террористической организацией Движение Талибан Пакистана (ДТП). В декабре 2013 г., в первые дни инициации диалога, генерал Р.Шариф заявил о полной поддержке правительства и согласился на время отказаться от военных операций против боевиков в различных районах зоны пуштунских племен на границе с Афганистаном. Однако, подчеркнул, что не потерпит терактов, на которые будет реагировать эффективно.

Но в феврале 2014 г. в результате вооруженных столкновений с боевиками ДТП в агентстве Моманд погибли 23 военнослужащих федеральной армии. Правительство поспешило обвинить армию в применении силы первой в дни проведения переговоров. Генералитет выдвинул условие – режим прекращения огня с 1 апреля 2014 г. (неоднократно нарушался боевиками). Недовольство армии вызвало решение правительства освободить 16 арестованных боевиков ДТП. В дальнейшем вину за провал переговоров и нарушение режима прекращения огня правительство возложило на армию.

(продолжение следует)

Власти афганской провинции Бадахшан, один из населенных пунктов которой в пятницу накрыло оползнем, заявили, что число подтвержденных жертв стихии составляет около 300 человек, а не более 2 тысяч, как сообщалось ранее, передает агентство Франс Пресс.

Оползень сошел на кишлак Хобо Барик, расположенный у подножия горы. Около 100 человек были спасены и доставлены в больницы. Представитель губернатора афганской провинции Бадахшан Шаза Валиуллы Адиба в субботу заявил, что жертвами схода оползня стали более 2100 человек.

Однако позже в этот же день губернатор опроверг эти данные. "У нас есть список из примерно 300 подтвержденных жертв", — сказал чиновник. Его заместитель Гюль Мохаммад Бедар уточнил, что первые данные о 2,5 тысячи человек, погребенных под обломками, были получены от местных жителей. Он заявил, что власти ожидают, что число жертв не превысит 500 человек.

Губернатор также отметил, что власти не могут продолжать поисково-спасательную операцию, "потому что дома погребены под слоем грязи толщиной в несколько метров". По его словам, на месте трагедии будет организовано массовое захоронение, отмечает агентство.

Американский политический аналитик и антивоенный активист Дэниэл Патрик Уэлш опубликовал статью на некоммерческом интернет-портале consortiumnews.com, в которой рассказал о влиянии США на события на Украине, а также предрек скорое крушение многих международных организаций в связи с украинским кризисом.

Так называемую антитеррористическую операцию украинских силовиков, подконтрольных Киеву, он называет военным преступлением, срежиссированным в Вашингтоне.

"Вне всяких сомнений, это военное преступление. Теперь ни у кого не должно быть сомнений, кто здесь дергает за ниточки. Нелегитимная хунта просто делает то, что ей приказали делать хозяева из Международного валютного фонда, который, как известно, стоит на страже западных капиталов. Из Вашингтона, где находится штаб-квартира МВФ, четко дали понять, что достигнутые с Украиной договоренности, уже являющиеся смертным приговором для многих украинцев, живущих на зарплату, могут быть пересмотрены, если Киев не вернет контроль над восставшим против их власти и богатым ресурсами востоком страны", — пишет Уэлш.

По его словам, военная операция на юго-востоке Украины, в которой хунта использует остатки армии и ударные батальоны неонацистов, войдет в мировую историю как одна из самых позорных и отвратительных военных кампаний.

"Поначалу я думал, что во время проведения активной военной фазы операции у сопротивления (на юго-востоке Украины) не будет в руках его главного козыря – народа. Ведь сейчас в войнах солдат не заставляют воевать с безоружными людьми, и не может быть сцен, где гражданские голыми руками пытаются остановить танки. Но я ошибся и признаю это. Борьба, как и сама жизнь, всегда преподносит мне уроки, учит меня чему-то новому каждый день", — признает автор статьи.

Уэлш убежден, что сейчас агрессия США и их союзников распространилась от Афганистана до Запорожья. При этом он обвиняет международные организации в явном пособничестве американским интересам.

"Конфликт на Украине станет похоронным маршем для ООН, МВФ, Евросоюза, НАТО и других западных организаций, которые в унисон пытаются доказать миллиардам людей, что 2+2=5. Они сами порождают проблемы и при этом не имеют понятия, как их решить", — пишет он и приводит цитату известного латиноамериканского писателя и политического деятеля Эдуардо Галеано: "Было бы весьма странно, если бы Соединенные Штаты, откуда к нам приходит зло, вдруг породили бы для нас и средство исцеления".

США. Украина > Армия, полиция > ria.ru, 3 мая 2014 > № 1068724

Сайт газеты Neue Züricher Zeitung предоставил своим посетителям возможность широко комментировать украинские новости. Оказалось, что "красноречивое" число читателей склонно обвинять в происходящем на Украине западные державы, которых называют "агрессорами", и западные же СМИ, которых упрекают в необъективности.

В подборке читательских откликов лидируют обвинения в адрес американской администрации. "Единственным источником эскалации я вижу США. Они воображают себя шерифом всего мира и стремятся всем навязать свою волю", — цитирует газета одного комментатора. Другой читатель отмечает, что Соединенные Штаты используют силовые методы во всем мире уже много лет.

Издание отмечает: авторы комментариев не только дают США оценку как реальному агрессору в связи с украинским кризисом. Они "припоминают" Белому дому развязывание конфликтов на территории Вьетнама, Афганистана, Ирака и указывают на то, что и в данном случае США хотели свести Россию к уровню "поставщика сырья из третьего мира", пишет газета.

Возмущаются читатели и тем, что США, НАТО и ЕС, осуждая действия России, продолжают действовать с помощью таких инструментов, как "ложь" и "обман".

Западные СМИ читатели швейцарской газеты воспринимают как рупор держав Запада, освещающих события в Восточной Европе "несимметрично". Коснулись эти обвинения и самой газеты Neue Züricher Zeitung, которую читатели назвали "номером один для американской пропаганды в Швейцарии".

Российские наблюдатели готовы выехать в Афганистан для мониторинга голосования во втором туре президентских выборов, который планируется провести в конце мая. Об этом заявил на днях российский посол в ИРА Андрей Аветисян на встрече с первым заместителем председателя верхней палаты афганского парламента Мохаммад Аламом Изидьяром.

Напомним, что российские наблюдатели, посетившие страну во время первого тура выборов, дали положительную оценку процессу голосованию и организации выборов. Ожидается, что второй тур президентских выборов состоится в конце мая, однако, большинство наблюдателей не исключают, что второй тур будет перенесён.

В ходе встречи в афганском парламенте стороны также обсудили состояние двухсторонних отношений между двумя странами и обменивались мнениями по актуальным вопросам международной и региональной политики. Афганский парламентарий подчеркнул, что российская позиция по многим международным и региональным вопросам находит понимание в афганском обществе, сообщает Национальное телевидение Афганистана.

За последние 12 лет американские налогоплательщики потратили $7,5 миллиарда на борьбу с афганским наркобизнесом, однако предстоящий вывод войск спровоцировал небывалый всплеск производства наркотиков в этой стране, сообщает The Washington Times со ссылкой на правительственный доклад.

Производство афганского опийного мака сейчас достигает исторического максимума. Между тем торговля опиумом и героином – основной источник финансирования террористической деятельности, отмечает газета.

Специальный генеральный инспектор программы восстановления Афганистана Джон Сопко оценил ситуацию с наркотиками в Афганистане как "очень тяжелую". По данным Госдепартамента США, страна производит сейчас до 90% всего нелегального опиума в мире. Эти тревожные оценки разделяют в ООН.

"По мере приближения сроков вывода войск, эти данные звучат уже не просто как предупреждение о растущей угрозе, а как насущный призыв к срочным действиям", — цитирует издание исполнительного директора Управления ООН по наркотикам и преступности Юрия Федотова.

По последним данным этой организации, под выращивание опийного мака в Афганистане занято 513 тысяч акров (209 тысяч гектаров) земли – на 36% больше, чем год назад. Все усилия временной администрации с 2008 года, направленные на борьбу с маковыми посевами, по оценке специалистов, помогли уменьшить эти площади лишь менее чем на 4%.

Афганский опиум не попадает в США – туда идет поток наркотиков из Южной Америки. Однако торговля афганским опиумом, в основном с Европой, обогащает афганских полевых командиров, лидеров "Талибана" и исламских экстремистов, пишет The Washington Times.

В плену коррупции

"Американское правительство, само того не желая, способствовало усилению в Афганистане позиций полевых командиров, склонных к укреплению коррупции в стране, о чем сообщает новый поразительно откровенный доклад Пентагона", — пишет другое издание, The Christian Science Monitor.

Первоначальная цель США – свергнуть власть талибов – заставила американцев искать союзников среди афганских полевых командиров. В результате возникли взаимозависимые отношения, и многие полевые командиры сумели расширить свои возможности для получения финансовой прибыли. К таким выводам приходят авторы специального исследования, проведенного по заказу Объединенного комитета начальников штабов США.

Ряд полевых командиров вошел в новое правительство администрации президента Хамида Карзая. Там они использовали свое служебное положение в том числе и для того, чтобы присваивать те средства, которые инвестировали в восстановление Афганистана американские власти.

"Даже сейчас, когда стало совершенно ясно, что полевые командиры присваивали миллионы долларов, взятых у налогоплательщиков США, президент Карзай сопротивляется давлению военных чиновников США и отказывается заменить их", — цитирует The Christian Science Monitor доклад Пентагона.

Пентагон планирует, что после 2014 года в Афганистане останется не более 10 тысяч военнослужащих США.

Президент Таджикистана Э. Рахмон, затронув в своем ежегодном послании к парламенту внешнеполитический курс страны, подчеркнул, что внешняя политика Таджикистана должна выстраиваться с учетом геополитических реальностей и экономических возможностей. «Таджикистан свои отношения со своими соседями по Центральной Азии - Узбекистаном, Казахстаном, Кыргызстаном и Туркменистаном строит на основе дружбы и добрососедства, - заявил таджикский лидер. - Мы являемся сторонником отмены визового режима со странами региона». По его словам, неоспоримая реальность такова, что страны Центральной Азии совместно могут противостоять любым угрозам, решать любые проблемы. Кроме того, отметил Рахмон, Таджикистан заинтересован в становлении мира и стабильности в Афганистане. «Мы готовы развивать свое сотрудничество с Афганистаном, и реализовывать проекты, которые важны для развития этой страны», - отметил Рахмон, По его словам, «трехсторонние отношения Таджикистана, Афганистана, Ирана также укрепятся и в скором времени выйдут на более качественный уровень». Рамхон отметил, что основной целью таджикского курса является развитее сотрудничества со странами СНГ, «особенно с нашим стратегическим партнером - Россией». «Нас с Россией связывают не только геополитика и экономический прагматизм, а также культурные, человеческие ценности». «Кроме того, Таджикистан, имеющий на Востоке «великого соседа», высоко ценит отношения с Китаем, и это также основное направление внешней политики Республики Таджикистан. Он также подчеркнул, что Таджикистан также заинтересован в расширении сотрудничества с США и Европейским Союзом, «поскольку они в современном мире играют важную роль». Таджикистан > Внешэкономсвязи, политика > ved.gov.ru, 30 апреля 2014 > № 1071500

В МИД Туркменистана состоялись политические консультации между внешнеполитическими ведомствами Туркменистана и Таджикистана. В ходе консультаций были обсуждены вопросы предстоящего официального визита Президента Туркменистана в Таджикистан. Кроме того, делегации двух стран обсудили вопросы расширения взаимодействия в сфере транспорта в рамках реализации Меморандума о взаимопонимании по проекту строительства железной дороги «Туркменистан-Афганистан-Таджикистан».

«Нейтральный Туркменистан»

В Ашхабаде прошли переговоры по проекту железной дороги «Туркменистан-Афганистан-Таджикистан»

В МИД Туркменистана состоялась встреча с первым заместителем министра иностранных дел Таджикистана М.Собировым, который прибыл в Ашхабад для участия в работе заседания совместной координационной группы по строительству железной дороги «Туркменистан-Афганистан-Таджикистан». В ходе состоявшихся переговоров были обсуждены направления двустороннего сотрудничества в сфере транспорта в рамках реализации Меморандума о взаимопонимании между Туркменистаном, Афганистаном и Таджикистаном по проекту строительства железной дороги «Туркменистан-Афганистан-Таджикистан».

Государственное информационное агентство Туркменистана

Выделенные Всемирным банком Кыргызстану $45 млн в виде гранта и кредита пойдут на строительство ЛЭП мощностью 500 кВ от подстанции «Датка» до Худжанта (477 км), сообщил генеральный директор ОАО «Национальная электрическая сеть Кыргызстана» Медетбек Айткулов. Совет директоров Группы Всемирного банка 27 марта одобрил финансирование в размере $526,5 млн в виде грантов и кредитов для проекта передачи и торговли электроэнергией Центральная Азия—Южная Азия (CASA-1000) для четырех стран: Афганистана, Кыргызской Республики, Пакистана и Таджикистана. Из выделенной Кыргызстану суммы $6,75 млн — грант, а остальная сумма — высокольготный кредит. Как сказал гендиректор, практические работы начинаются, будет объявлен тендер на выбор подрядчика для строительства данной линии, строительство начнется в этом году. «Со Всемирным банком должны согласовать начало проведения тендера, предположительно, будет летом», - сказал М.Айткулов, отвечая на вопросы. Для реализации проекта CASA-1000, кроме строительства вышеназванной ЛЭП, потребуется построить:

конвертерную подстанцию пропускной способностью 1300 мВт в Сангтуде;

высоковольтную ЛЭП постоянного тока протяженностью 750 км от Сангтуды до Кабула и Пешавара;

конвертерную подстанцию пропускной способностью 300 мВт в Кабуле (обеспечивающую импорт и экспорт электроэнергии);

конвертерную подстанцию пропускной способностью 1300 мВт в Пешаваре.

Tazabek

В первом месяце текущего иранского года (с 21.03.2014 г. по 21.04.2014 г.) из энергетической особой экономической зоны (ОЭЗ) «Парс» было экспортировано 846 тыс. 235 тонн газовых конденсатов на общую сумму 778 млн. 815 тыс. 457 долларов, что на 44% больше в ценовом и на 38% больше в весовом выражении по сравнению с соответствующим периодом прошлого года.

Как сообщает таможенная администрация энергетической ОЭЗ «Парс», за упомянутый период было также экспортировано 559 тыс. 555 тонн ненефтяной продукции, произведенной в ОЭЗ, на общую сумму 487 млн. 788 тыс. 411 долларов, что на 9% больше в ценовом выражении по сравнению с аналогичным периодом прошлого года.

В целом, за указанный период было экспортировано 1 млн. 405 тыс. 790 тонн различной нефтехимической продукции, в том числе полиэтилена низкой и высокой плотности, ди-, моно- и триэтиленгликоля, карбонита, бутана, пропана, газоконденсатов, метанола и т.д., на общую сумму 1 млрд. 266 млн. 603 тыс. 868 долларов. Это на 11% больше в весовом и на 28% больше в ценовом выражении по сравнению с аналогичным периодом прошлого года.

Как сообщил глава таможенной администрации энергетической ОЭЗ «Парс» Ходадад Рахими, основными импортерами перечисленной продукции являются такие страны, как Китай, Япония, ОАЭ, Индия, Турция, Ирак, Тайвань, Таиланд, Малайзия, Вьетнам, Афганистан, Пакистан, Армения, Россия, Египет, Мозамбик, Сирия, Туркмения, Таджикистан, Украина, Катар, Танзания, Филиппины, Гана, Азербайджан, Грузия, Южная Корея и Мексика.

Ген демократии и синдром колониализма

В принятой 3 апреля сего года Европарламентом резолюции «О стратегии Европейского союза в отношении Ирана» нельзя не заметить ряд конструктивных моментов: Исламской республике предлагается сотрудничество в борьбе с наркотиками, в деле охраны окружающей среды, обмен студентами и парламентскими делегациями. Однако на этом конструктивная часть заканчивается и начинается критика и грубые рекомендации. Европейские парламентарии указывают о нарушениях прав человека в ИРИ, несоблюдении демократических норм на президентских выборах 2013 года, несовершенстве избирательного законодательства. Это еще более или менее привычно, а вот специальные рекомендация будущим парламентским делегациям от Евросоюза активнее встречаться с иранскими диссидентами выглядит как откровенное вмешательство во внутренние дела суверенного, не входящего в ЕС государства. И уж совсем провокационно звучит требование европейских депутатов к иранским властям об отмене ограничений и запретов для лиц нетрадиционной сексуальной ориентации.

Кто о чём, а евродепутаты о геях

Читаешь резолюцию и не можешь не задаться вопросом: да понимают ли они там у себя в Страсбурге, какой стране отправляют такие требования? Ведь для того, чтобы их принять и реализовать, Ирану пришлось бы ни больше ни меньше как отказаться не только от своей политической философии и государственной идеологии, но и от самой религии ислама, народных традиций, истории и культуры, то есть полностью от своей тысячелетней идентичности. Кто же на это пойдёт, и главное ради чего? Чтобы заслужить снисходительную похвалу от свихнувшихся на сексуальности безбожных либеральных политиков? Ведь даже в Грузии, которую на Западе выставляют чуть ли не образцом либеральной демократии, недавняя попытка провести гей-парад вылилась в массовое возмущение и на разгон содомитов в Тбилиси вышли десятки тысяч человек. А в иранском обществе, чьей сильной стороной является именно приверженность исламу и традиционным ценностям, такие призывы не могут вызвать ничего, кроме презрения и брезгливости.

Глава МИД Ирана Джавад Зариф с чувством глубокого такта расценил резолюцию как «контрпродуктивную и безответственную». «Правительство не позволит какой-либо делегации Европарламента посетить Иран на таких условиях», - подчеркнул министр. А председатель комиссии меджлиса ИРИ по национальной безопасности и внешней политике Аллаэдин Боруджерди в связи с принятием резолюции выступил категорически против открытия представительства ЕС в Тегеране.

Днями позже Парламентская ассамблея Совета Европы приняла резолюцию относительно украинского кризиса и возвращения Крыма в состав России, «чудовищную по лицемерию и антироссийскому накалу», как оценил её председатель комиссии Госдумы по международным делам Алексей Пушков. Согласно документу, делегация РФ до конца 2014 года лишается права голосовать в ассамблее и участвовать в миссиях наблюдателей ПАСЕ, а представители России исключаются из всех руководящих органов ассамблеи. В этом нет ничего особенного или неожиданного: ПАСЕ последовательно занимала, занимает и впредь будет занимать антироссийскую позицию абсолютно по любым обсуждаемым вопросам. От европейских парламентариев не раз звучала раздраженная критика законов РФ по ограничению влияния гомосексуальной пропаганды на молодое поколение, закона, получившего почти всеобщее одобрение граждан страны.

Но почему-то мы позволяем ЕС вмешиваться в наши внутренние дела и внешнюю политику под видом наблюдения за соблюдением прав человека и гражданских свобод. При этом реальная ситуация с демократией и правами человека на Западе мало кого волнует и уж точно не является первым критерием при определении характера отношений с той или иной страной. Следуя примеру Ирана, нам следовало бы серьёзней заняться восстановлением собственной государственной, правовой, общественно-политической и культурной традиции. Нашим странам не следует опасаться стать «изгоями» на мировой арене – всё большее число народов и государств начинают активно сопротивляться идейной и моральной агрессии Запада.

Наука на службе либеральной политики

О потрясающем научном открытии известила недавно британский телеканал ВВС: Специалистам Северо-западного Университета штата Иллинойс (США) удалось выявить «ген либерализма и свободомыслия». Данный продукт природы, если верить американским учёным, присущ не всему человеческому роду, а лишь народам, населяющим современные демократические страны Европы и Северной Америки. Следовательно, либерализм имеет «генетическую природу». «Мы впервые зафиксировали прямую взаимосвязь между социально-культурными ценностями либерального общества и деятельностью гена, отвечающего за скорость и характер действия серотонина, химического вещества, осуществляющего в головном мозге передачу электрических импульсов», - на полном серьёзе заявила руководитель работ Джоан Чиао.

Иллинойские ученые всего лишь в очередной раз продемонстрировали давно известный ген расизма и социал-дарвинизма, моральный императив которого - тотальная конкуренция, то есть принцип естественного отбора, перенесенный из животного мира в человеческое общество. Вот он-то действительно в наибольшей степени присущ западноевропейцам и североамериканцам, прославившимся в прошлом колониальными захватами и до сих пор не освободившимся от характерной привычки делить людей на «белых и чёрных». Этот ген то и дело проявляет себя в мировой политике.

Это он подталкивает европейских политиков и их североамериканских кураторов, ничем так не озабоченных, как распространением по всему свету «либерализма и свободомыслия», бесцеремонно навязывать народам мира свои представления о демократии и правах человека, причём не одними лишь словами и убеждениями, но нередко и военной силой. В таком случае интересен факт: ведь ген, как подтверждает наука, в отличие от вируса, от человека к человеку не передаётся. Выходит, как ни старайся, не сможет Иран или Россия перенять западный либерализм, не та у нас кровь, не те гены. Казалось бы, тут бы и оставить западным «цивилизаторам» нас в покое, позволить как-нибудь самим устроиться, лучше ли, хуже ли – им-то что за заботы? Нет же, обязательно высунутся с нравоучениями и нотациями, плавно переходящими (там, где не боятся получить сдачи) в военные угрозы и карательные рейды.

После распада СССР и социалистического лагеря либеральный мейнстрим возвращается к доктрине открытого колониализма, не замаскированного «сотрудничеством ради прогресса» и другими предлогами. Теряя идеологическую привлекательность и накапливая экономические проблемы, либеральный мир вынужден всё чаще прибегать к военной силе. Гибель мирного населения, гуманитарные катастрофы, потоки беженцев, разрушение социальной сферы и систем жизнеобеспечения, уничтожение экологии, стирание с лица земли населенных пунктов, межнациональные и межрелигиозные войны и конфликты, экономический упадок, засилье бандитизма, рост всех видов преступного бизнеса, запредельная коррупция – все это реальные результаты «экспорта демократии» по-американски в Афганистане, Ираке, Югославии, Ливии и теперь в Сирии. Такой же сценарий западные «цивилизаторы» пытаются реализовать сейчас на Украине. «В последние годы мы видели, как попытки навязать другим странам якобы более прогрессивную модель развития на деле оборачивались регрессом, варварством, большой кровью», - сказал Владимир Путин в ежегодном послании Федеральному собранию. Точно так же по надуманным предлогам против Ирана введены чудовищные санкции, породившие массу трудностей для иранского народа. Даже поверхностный взгляд на историю взаимоотношений Запада с Ираном позволяет понять, что за последние два столетия его методы нисколько не изменились.

Россию и Иран объединяет приверженность традиционным ценностям

Агрессивному поведению в мировых делах, основанному на расистском делении народов на полноценные и неполноценные, твёрдо противостоят христианство и ислам. Поэтому либеральными элитами берётся на вооружение воинствующее безбожие и «война с архаикой», демонстративный отказ от всех форм коллективной идентичности (религиозной, классовой, этнической, гендерной), космополитизм и призывы к отказу от национальных границ. На таких принципах строятся все последующие теории - идеология прав человека, гражданского общества, демократизации, либерализации, феминизма, защиты меньшинств и т.д. Признанным центром либеральной идеологии в мировом масштабе являются США.

В этой «новой идеологической войне», развернувшейся ныне на всех континентах и внутри всех обществ, естественным союзником России становится Исламская Республика Иран, которая своей внутренней и внешней политикой ежедневно подтверждает дуализм цивилизаций, конкуренцию двух альтернативных проектов исторического процесса. И нет ничего удивительного в том, что иранская революция, её идеалы и вожди вызывали и вызывают в правящих верхах Запада откровенное раздражение, а то и военные угрозы. Невозможно найти там понимание и сочувствие тому народу, кто вознамерится освободиться от влияния и гипноза заокеанских «ценностей», чтобы устроиться самому на основах своего традиционного миропонимания. Любой протест против ли экономического эгоизма Запада, против ли циничной философии «общества потребления», против ли растлевающей и оглупляющей масс-культуры воспринимается в «свободном мире» как бунт, требующий немедленного наказания.

Иран вступил с Западом в открытый спор о том, как людям жить дальше, какими путями выходить из общемирового кризиса. Однако неверно было бы представлять конфликт Юга и Запада как столкновение ислама и христианства. Западноевропейская цивилизация сама провозглашает себя «постхристианской», безбожной и по сути антихристианской. Иран обладает значительным влиянием в исламском мире, и сотрудничество с ним может придать веса Москве в ее контактах с мусульманскими странами. Кроме того, сотрудничество с иранской стороной является для России крайне выгодным в экономическом плане.

********

Здоровый политический и культурный консерватизм, о котором говорят в Москве, которого придерживаются в Тегеране, вовсе не является стремлением утянуть в прошлое, в средневековую архаику, лишить народы перспектив на будущее. Это – желание сберечь в быстро меняющемся мире вечные ценности, ради которых стоит жить и умирать, держаться за них в движении, не растрачивать золото народной души на блестящие побрякушки быстро проходящей политической моды. Мы все больше убеждаемся, что реальные духовные ценности невозможно заменить набором утилитарных свобод, сомнительных прав и понижением планки дозволенного. Россия и Иран предлагают не войну Западу или тотальную альтернативу, а спасительные для него же и для всей цивилизации коррективы развития, возвращающие в жизнь человека понятия Бога, Отечества, Веры, Семьи, и реальной свободы.

Геннадий Литвинцев,

Специально для «Iran.ru»

Афганские военные ликвидировали 60 боевиков террористической сети "Хаккани", связанной с движением "Талибан", которые совершили нападение на военную базу в провинции Пактика на востоке Афганистана, передает в среду агентство Khaama Press со ссылкой на Национальный директорат безопасности страны.

По данным спецслужб, нападение произошло в ночь на понедельник. В нем участвовали около 300 членов террористической сети "Хаккани" и иностранных наемников. Среди нападавших также были террористы-смертники. Военным при поддержке авиации удалось отбить атаку.

В результате нападения погибли пять солдат афганской армии, шестеро военных получили ранения, один солдат был похищен боевиками.

Террористическая сеть "Хаккани" является исламистской террористической группировкой, действующей на территории Афганистана и Пакистана. В союзе с движением "Талибан" ведет партизанскую борьбу против правительства страны и сил НАТО, базирующихся в Афганистане.

Пресс-релиз о результатах бизнес-миссии компаний Алтайского края (ООО «Сибирское купечество», ООО «Лесное промышленно-экспортное предприятие», ООО «Торговый дом «Алмаз», крестьянское хозяйство «Гуков А.В.») в Республику Таджикистан

В период с 21 по 24 апреля 2014 г. под эгидой Торгово-промышленной палаты Алтайского края (Председатель - Чесноков Б.А.) состоялась бизнес-миссия алтайских компаний (ООО «Сибирское купечество», ООО «Лесное промышленно-экспортное предприятие», ООО «Торговый дом «Алмаз», крестьянское хозяйство «Гуков А.В») в Республику Таджикистан.

Целью указанной бизнес-миссии являлись встречи и переговоры в профильных ведомствах и организациях Таджикистана по вопросу продвижения продукции алтайских производителей (мука, крупяные изделия, пиломатериалы, почвообрабатывающая техника и запасные части к ней) на таджикский рынок.

На полях мероприятия состоялись встречи и переговоры с руководством Министерства сельского хозяйства, Торгово-промышленной палаты, Таможенной службы, Агентства лесного хозяйства, Агентства по государственным закупкам товаров, работ и услуг при Правительстве Республики Таджикистан, с представителем ТПП Республики Таджикистан в Исламской Республике Афганистан, а также с представителями бизнес-сообщества Таджикистана (более 40 компаний).

По результатам переговоров были достигнуты договоренности по поставкам в республику крупяных изделий, пиломатериалов и почвообрабатывающей техники, а также по вопросу организации транзитных поставок крупяных изделий и пиломатериалов через таджикскую территорию на афганский рынок.

Начальник отдела торговли с Афганистаном Организации развития торговли Ирана Фархад Моджалали, коснувшись вопроса торгово-экономических отношений и двустороннего взаимодействия между Ираном и Афганистаном, заявил, что в текущем году планируется довести объем иранского экспорта в Афганистан до 4 млрд. долларов.

По словам Ф.Моджалали, Афганистан представляет собой хороший рынок для экспорта иранских товаров и инженерно-технических услуг. В эту страну поставляются, в основном, товары шести групп: продукты питания, строительные материалы, чистящие и моющие средства, лекарственные препараты, пластиковые изделия и горюче-смазочные материалы. При этом наибольшие объемы иранского экспорта в Афганистан приходятся на провинции Хорасан-Резави, Южный Хорасан и Систан и Белуджистан.

Затронув вопрос об экспорте инженерно-технических услуг в Афганистан, Ф.Моджалали подчеркнул, что эта страна охвачена гражданской войной. Она остро нуждается в такого рода услугах, и Иран располагает достаточными возможностями и потенциалом для того, чтобы оказывать Афганистану качественную помощь. В этой стране необходимо прежде всего создавать развитую инфраструктуру.

Ф.Моджалали напомнил, что на данный момент объем иранского экспорта в Афганистан составляет 2 млрд. 416 млн. долларов, а объем импорта из этой страны – 32 млн. долларов. При этом он выразил надежду на скорейшее устранение любых препятствий, какими бы незначительными они ни были, мешающих развитию двустороннего сотрудничества.

Раскол в рядах Движения Талибан Пакистана

Наталья Замараева

На фоне неоднозначных переговоров федерального правительства с Движением Талибан Пакистана (ДТП) об установлении мира и временного прекращения огня, в рядах самих боевиков вспыхнула междоусобная вражда. Результатом ее в последние дни стали вооруженные столкновения двух группировок Хана Саед Саджна Mасуда и Шехрияра Масуда в агентстве Южный Вазиристан (ЮВ) Территории племен федерального управления (ТПФУ) FATA, расположенного на границе с Афганистаном.

Вражда между группировками началась давно, но в настоящее время она приобрела особую остроту. В последние недели воюющие стороны уничтожили десятки боевиков, а также их инфраструктуру – несколько тренировочных лагерей и места укрытий. Среди возможных причин этого: личная неприязнь, борьба за власть, не исключая и недавние расхождения по вопросу мирных переговоров с центральным правительством.

Имена лидеров обеих группировок подтверждают, что они принадлежат к одному крупному пуштунскому племени масудов, постоянно проживающему в Южном Вазиристане. В конце 2001 г. именно среди масудов формировались первые отряды молодых воинов, выступивших в поддержку афганских боевиков, сражавшихся против американского и британского спецназа в рамках антитеррористической кампании в Афганистане. Первые боевые группировки будущего Движения Талибан Пакистана формировались в ЮВ, и первые его три лидера также были из масудов. Первым командиром отряда боевиков был Нек Мухаммад, который погиб в 2004 г. Его сменил соплеменник Бейтулла Масуд, который был убит в августе 2009 г. в Южном Вазиристане. На его место встал Хакимулла Масуд, который также как и его предшественники погиб (1 ноября 2013 г.) в результате авиаударов американских беспилотных аппаратов. Позднее Шура ДТП рассматривала три кандидатуры на руководящую позицию: мауланы Фазлуллы, Хафиза Саид Хана и мауланы Гул Замана. Шура ДТП 7 ноября 2013 г. выбрала руководителем маулану Фазлуллу, лидера ДТП отделения Сват. Он — этнический пуштун, но не из племени масудов ЮВ. Таким образом, впервые была нарушена родоплеменная структура управления ДТП.

Разные пакистанские источники публикуют противоречивые сведения о численном составе ДТП. Ориентировочно в ее состав входят порядка 100 группировок боевиков. Руководящим органом является Шура (совет) ДТП. На протяжении всех лет существования ДТП племя масудов является одним из основных финансовых доноров и поставщиком новых рекрутов в ряды Движения, что, по их мнению, оправдывало его лидирующие позиции среди других племен ЮВ.

Гибель полевых командиров ДТП повлекла за собой борьбу за власть уже внутри малых группировок боевиков. Саджна Масуд стремился руководить ДТП после гибели Х.Масуда. Он долго не признавал Маулви Фазлуллу эмиром Движения. В свои тридцать с лишним лет он имеет огромное влияние среди боевиков, например, контролирует талибов в крупнейшем мегаполисе страны Карачи. Согласно материалам пакистанской прессы занимается в основном вымогательством. Поддерживает процесс мирного урегулирования, и, соответственно, переговоры с центральным правительством.

Его оппонент, Шехрияд Масуд, как и бывший лидер ДТП Хакимулла Масуд, напротив, является противником переговоров с гражданской администрацией. Выступает за продолжение вооруженной борьбы с правительственными войсками и заявил, что «продолжит атаки даже в случае подписания мирного соглашения». Он недавно вернулся из Афганистана, где много лет вместе с афганскими боевиками сражался против Международных сил содействия безопасности. Одновременно с ним в Южный Вазиристан вернулся отряд боевиков; вместе они образуют так называемую группировку Шехрияр. Ш.Масуд неоднократно заявлял, что имеет право на лидерство в ДТП, так как родом из известного племени.

Члены Шуры ДТП в Южном Вазиристане предпринимают попытки примирить стороны конфликта, но их усилия остаются тщетными. Перестрелка на время прекращается, но вскоре вновь возобновляется. Аналитики полагают, что междоусобная вражда среди пакистанских группировок боевиков будет усиливаться по ряду объективных причин. Одна из них заключается в том, что по мере возвращения группировок из Афганистана они будут с оружием в руках отвоевывать себе «свои» территории в Пакистане.

Раскол в рядах ДТП влечет за собой снижение угрозы в адрес правительства или армии. И как результат — в последнее время заметно снизилось число терактов в стране. Правило «разделяй и властвуй» применял генерал П.Мушарраф, когда в 2001 – 2002 гг. сумел достичь договоренности с отдельными отрядами пакистанских повстанцев, воевавших против федеральной армии. Подобную тактику армия частично применила весной 2009 г., что также способствовало процессу дезинтеграции террористов.

В настоящее время гражданская администрация стремится создать условия, не оставляющие для ДТП другого выхода кроме поэтапного процесса мирных переговоров. Власти, в первую очередь армия, используют междоусобное кровопролитие боевиков в своих интересах. Генералитет мобилизует силы уже не против сплоченных рядов ДТП, а отдельных группировок, разбросанных в разных районах.

Федеральное правительство в вопросе переговоров с талибами частично пошло на уступки Шуре. 1 апреля 2014 г. принято решение освободить 16 повстанцев. Все освобожденные заключенные принадлежат к племени масудов.

Междоусобная борьба тем временем постепенно охватывает новые районы агентства Южный Вазирристан.

Несмотря на скандальные дела о взятках в ряде шведских коммун, Швеция продолжает оставаться страной с одним из самых низких в мире уровней коррупции.

В индексе восприятия коррупции в 2013 году международной антикоррупционной организации Transparency International Швеция заняла четвертое место после Дании, Новой Зеландии и Финляндии.

Самые коррумпированные страны мира - Афганистан и Северная Корея.

США занимает в таблице коррумпированности 175 стран мира 19 место, Беларусь - 123, Россия - 127, Украина - 144.

24 апреля 2014 г. при поддержке Торгового представительства России в Таджикистане, под эгидой Торгово-промышленной палаты Алтайского края состоялась бизнес-миссия алтайских компаний (ООО «Сибирское купечество», ООО «Лесное промышленно-экспортное предприятие», ООО «Торговый дом «Алмаз», крестьянское хозяйство «Гуков А.В») в Таджикистан.

Представители бизнес-миссии провели переговоры в профильных ведомствах и организациях Таджикистана о продвижении продукции алтайских производителей (мука, крупяные изделия, пиломатериалы, почвообрабатывающая техника и запасные части к ней) на таджикский рынок.

Состоялись встречи и переговоры с руководством Министерства сельского хозяйства, Торгово-промышленной палаты, Таможенной службы, Агентства лесного хозяйства, Агентства по государственным закупкам товаров, работ и услуг при Правительстве Республики Таджикистан, с представителем ТПП Республики Таджикистан в Афганистане, а также с представителями бизнес-сообщества Таджикистана (более 40 компаний).

По результатам переговоров были достигнуты договоренности по поставкам в республику крупяных изделий, пиломатериалов и почвообрабатывающей техники, а также по вопросу организации транзитных поставок крупяных изделий и пиломатериалов через таджикскую территорию на афганский рынок.

Пойдет ли Иран на замену российского газа для Европы?

В наши дни, когда мир стал глобальным и взаимозависимым, украинский кризис затрагивает интересы многих стран, даже не имеющих непосредственной географической близости к Киеву. Религиозный деятель Ирана аятолла Ахмад Хатами на традиционной пятничной молитве в Тегеранском университете назвал американское вмешательство «актом агрессии». «Вмешательство со стороны США в происходящие на Украине события поставило эту державу на грань войны», − считает он. Его оценка отражает позицию иранского руководства, хотя в мировых СМИ, да и наших не прекращаются попытки представить Иран страной, якобы, стремящейся использовать ситуацию в своих интересах и в ущерб энергетическим интересам России. Упор делается на предположениях о стремлении Ирана сыграть на стороне Запада и заменить российский газ для Европы. Так ли это, рассмотрим в этой статье.

Нужен ли иранский газ Европе?

На этот вопрос можно давать утвердительный ответ. Разговоры о скором исчезновении зависимости Европы от традиционных энергоресурсов ведутся многие годы, однако более половины своих энергетических нужд Евросоюз по-прежнему удовлетворяет путем импорта. До 2050 года 25% потребности Европы в энергии будет удовлетворяться за счет газа, а стоимость импорта горючего к 2030 году достигнет примерно 500 млрд. евро. Россия является первым экспортером энергии в Европу, опережая в этом Норвегию, Алжир и другие страны. Литва, Латвия, Эстония, Финляндия, Чехия, Словакия и Болгария зависят от российского газа на 100%. Даже Германия, где доля российского газа составила в прошлом году всего 28%, зависит от него настолько сильно, что пока не может позволить себе сокращать зависимость большими темпами, хотя и пытается сделать это в течение многих лет. Претендентов на замену российского газа немного, на фоне кризиса на Украине свои газовые услуги навязать Европе пытаются Соединенные Штаты.

Поставки сжиженного природного газа (СПГ) из Америки в Европу − это долгосрочная перспектива, и ожидать скорого прихода американского газа в Европу не стоит. Закупая американский газ, европейцам придется нести серьезные финансовые потери. Доставить американский газ в Европу можно только по морю. Необходимой для приема СПГ инфраструктуры в Германии, к примеру, нет совсем. Станут ли немцы строить терминалы стоимостью более 5 млрд. долларов в интересах энергетической стратегии США? При этом даже в случае решения о переходе Европы на СПГ из Америки первые крупные поставки могут быть начаты не ранее чем через 5-6 лет. Однако и тогда американский газ не спасет Европу. Лицензии, выданные властями США американским компаниям, позволят к 2020 году нарастить поставки в Европу до 60-70 млрд. кубов, а европейцы в 2013 году потребили газа почти в десять раз больше.

Норвегия, надежный политический союзник ЕС, также развеяла надежды европейцев на существенное расширение поставок своего газа в случае снижения закупок в России. «В краткосрочной перспективе мы сможем увеличить добычу газа, но не очень значительно», − заявил министр нефти и энергетики Норвегии Торд Льен. Он напомнил, что к 2020 году добыча газа в стране будет увеличена до 130 миллиардов кубометров. В 2013 году этот показатель составил 110 миллиардов кубометров. Других источников диверсификации в своей западной среде у европейцев нет, приходится покупать газ у «Газпрома» и обратить свой взор на Восток.

Здесь есть Катар, откуда доставляется сейчас более четверти потребляемого в странах ЕС сжиженного газа, но значение этого фактора для энергообеспечения Европы преувеличено. Объемы поставок катарского газа хотя и понижают конкурентоспособность российского сырья, но пока незначительно. А в перспективе Катар отдаёт предпочтение не Европе. В этом году ожидается снижение объемов поставок катарского газа для стран ЕС. В стратегии Дохи доминируют долгосрочные контракты с государствами Азии и Южной Америки, для их реализации понадобятся большие объемы сырья. Очевидно, что втягивание Катара в войну против «Газпрома» Европе придется отложить на долгие годы.

Не дает покоя Европе каспийский газ. Азербайджан, активно пропагандируемый в последние дни в качестве альтернативы, не в состоянии соревноваться в объемах поставок из России. Нужно признавать, что в долгосрочной перспективе, даже при условии успешной реализации проектов TAP и TANAP, Баку сможет удовлетворить потребности Европы в газе только на 4%. То есть заполнить европейскую экспортную трубу в одиночку он не сможет по определению. Азербайджан по запасам природного газа находится на 28-м месте, и намного уступает соседней Туркмении. Но туркмены не стали ожидать начала строительства Евросоюзом Транскаспийского газопровода и переориентировали свои долговременные контракты на Китай. Есть еще проект поставок туркменского газа в Афганистан, далее в Пакистан и Индию.

Надежды на то, что Туркмения станет заполнять своим газом азербайджанскую трубу, европейцы потеряли. Тем более что Россия и Иран категорически против строительства газопровода по дну Каспийского моря. Строить же по территории северных провинций ИРИ не разрешают американцы, они вообще поставили перед собой цель не выпустить иранский газ на внешние рынки. Возражения на этот счет Старого Света в Вашингтоне не воспринимаются вопреки уникальным экспортным возможностям Ирана.

Кто стоит на пути иранского газа?

Иранской газовой мощи боятся, прежде всего, США. В недрах Ирана находится около 35 триллионов куб. м природного газа. В настоящее время в Иране добывается лишь до 700 млн. куб. м природного газа в сутки. Для сравнения отметим, что «Газпром» в конце прошлого года зафиксировал рекордный суточный объем добычи газа за последние почти пять лет в объеме 1,653 млрд. кубометров, что на 230% превышает иранскую суточную добычу. В пересчете на годовые объемы добычи газа, по данным, опубликованным в Статистическом обзоре мировой энергетики (Statistical Review of World Energy), Иран уступает США и России почти в четыре раза, получив в 2011 году чуть более 150 млрд. куб. м газа. Сейчас в иранских правительственных планах предусматривается увеличить добычу газа до 2015 года в два раза.

В прогнозах иранских газовиков, непосредственно руководящих этой отраслью, оценки ближайшей перспективы гораздо скромнее. В 2014 и 2015 гг. этот показатель может быть увеличен соответственно до 895 и 950 млн. куб. м в сутки. Причем абсолютно большая часть от этого объема будет потребляться внутри страны. Хотя, в первую очередь, увеличение добычи газа нужно Ирану для поставок на экспорт, объем которого, по прогнозам самих иранцев, должен составлять не менее 30% от всего добываемого в стране газа, или до 250 млн. кубометров в сутки. То есть, ежедневный объем газа, поставляемого за рубеж, планируется в ближайшие годы увеличить с 35 млн. куб. м практически в семь раз. Разумеется, что у европейского рынка в этих планах место нашлось.

Главным препятствием, для того чтобы иранский газ пошёл в Европу, является конфронтация Вашингтона с Тегераном, в котором Евросоюз принял сторону американцев. В дополнение к уже действующим не один год санкциям, запрещающим инвестиции в иранскую газовую промышленность, ЕС ввёл эмбарго на поставки природного газа из Ирана. Это решение касается импорта, приобретения и транспортировки газа, а также финансирования и страхования деятельности, связанной с газовой отраслью. До отмены газовой блокады Ирана любые рассуждения на тему иранского газа для Европы лишены смысла, но даже и после отмены санкций политическое решение о трубе из Ирана проблематично. Даже при очевидном отсутствии альтернативы в выборе замены российского газа в планируемой Вашингтоном энергетической войне против России американцы Тегеран в статусе своего союзника не рассматривают. Белый Дом верен себе и блокируют все попытки Ирана выйти из газовой блокады не только на европейском, но и азиатском направлении. Пример тому план прокладки трубы в Пакистан.

Основным препятствием для строительства газопровода Иран – Пакистан служат американские санкции в отношении Ирана. На проволочки с реализацией проекта со стороны Исламабада, остро нуждающегося в энергоресурсах, влияет не только сложная экономическая ситуация, но и нажим Вашингтона. США требуют от Пакистана отказаться от строительства. Участок газопровода на иранской стороне уже давно построен, его длина составляет 1,1 тыс. км. Пакистан располагает достаточными финансовыми средствами для строительства своего участка газопровода. К настоящему времени проведены необходимые конкурсы, готов окончательный вариант проекта газопровода. Тем не менее, на пакистанской территории даже не приступали к началу работ. Предполагаемые сроки строительства − 30-36 месяцев, однако Иран может аннулировать контракт на поставки газа в Пакистан и отказаться от многомиллиардного проекта. Об этом заявил министр нефти Ирана Биджан Зангане.

Чтобы не допустить иранский газ на рынки соседних стран США поддерживают проект газопровода Туркменистан – Афганистан – Пакистан − Индия (ТАПИ) протяженностью более 1700 километров и мощностью около 30 млрд. кубометров газа в год. Вашингтон пытается убедить туркменскую сторону в том, что с безопасностью газопровода, идущего через Афганистан, проблем не будет. На чем основана уверенность американцев, остается загадкой. Еще несколько месяцев назад Агентство США по международному развитию (USAID), финансирующее проект ТАПИ, заблокировало его осуществление из-за неопределённости, связанной с выводом в 2014 году международных сил безопасности из Афганистана, где ситуация не только не улучшается, но и имеет явные признаки перерастания в гражданскую войну.

По сути, американцы настаивают на строительстве газопровода в условиях боевой обстановки. В Афганистане есть районы, где власть центрального правительства весьма слаба, а местные органы управления отличаются крайней коррумпированностью и безответственностью, что позволяет талибам сохранять рычаги воздействия на обстановку на юге, юго-востоке и востоке страны. Более того, в Пакистане газопровод должен быть проложен в обход зоны племён, где обстановка не менее боевая, чем в Афганистане. В таких условиях найти инвесторов, готовых финансировать работы на огромной территории двух крайне нестабильных государств, очень сложно. Главное для американцев обеспечить альтернативу иранскому проекту в Пакистан, энергетические потребности которого Вашингтоном в расчет не принимаются. США превратили проект ТАПИ в газопровод, ведущий никуда.

По каким маршрутам Иран может направить газ в Европу?

Однако Иран, несмотря на американское противодействие, от своего замысла играть весомую роль на мировом газовом рынке не отказывается. При этом Тегеран не ставит во главу угла стремление отобрать российскую долю. Министр промышленности, рудников и торговли Ирана Мохаммад Реза Нематзаде подчеркнул: «Мы не хотим быть конкурентом России. При этом мы знаем, что потребность европейцев в газе становится все больше, и хотим получить свою часть рынка». Скептики в этом заявлении видят больше политического смысла и не желают признавать реальность схем, при которых Иран смог бы избежать конкуренции с Россией в поставках иранского газа в Европу. Зря, ибо уже сейчас есть пример разумного отношения иранцев к взаимодействию с «Газпромом» на общем для наших стран газовом рынке Турции.

Напомним, что самым крупным рынком экспорта газа для Ирана сейчас остается турецкий. По данным министерства нефти Исламской Республики, суточный объём поставок природного топлива в Турцию составляет около 28 млн. куб. м, что в целом немногим превышает 10 млрд. кубометров в год. Российские поставки газа почти в три раза больше − 25,99 млрд. кубометров. Но Иран не стремится добиться для себя сиюминутных преференций, поддерживая на свой газ самые высокие цены. Российский газ Турции обходится в 425 долларов за 1000 кубометров, иранский газ она покупает по 490 долларов, за азербайджанский газ страна платит 335 долларов. Ранее Турция требовала у Ирана скидку, чтобы снизить цену хотя бы до уровня азербайджанской, Тегеран на уступки не пошел и не стал подыгрывать турецкой стороне в снижении цены на российский газ.

Не спешат иранцы в противовес российскому газу наращивать объемы своего экспорта. Не стоит забывать, что существующий газопровод позволяет прокачивать до 40 млн. кубометров иранского природного газа в сутки в Турцию, однако его пропускная способность используется лишь на 70-75% (около 28 млн. куб. м). Высказывается мнение, что резервы пропускной способности могут быть использованы для транзита иранского газа в Европу. Однако перспективу подобного экспорта отдаляют не только действующие санкции, Иран опасается доверить Турции, американскому союзнику и члену НАТО, роль транзитной страны для своего газа. Из опыта транзита российского газа через Украину, сопровождаемого в последние годы поощряемыми Америкой «газовыми войнами», иранцы сделали вывод о ненадежности турецкого маршрута.

Поэтому в стратегических планах руководства Ирана есть смелый замысел открыть «газовый коридор» в Европу через территорию дружественных арабских государств (Ирак и Сирию) с выходом на побережье Средиземного моря. Соглашение о строительстве газопровода, получившего название «Исламский газ», было подписано сторонами в июле 2012 г. Протяженность газопровода по территории Ирана составит 225 км, Ирака − около 500 км, Сирии − 600 км. Согласно проекту, мощность газопровода составит 110 млн. кубометров газа в сутки. Ирак и Сирия будут покупать ежедневно от 20 до 25 млн. кубометров газа. Некоторое количество газа через арабскую газотранспортную систему будет поставляться в Ливан и Иорданию, остальные 50-60  млн. кубометров иранского газа могут быть законтрактованы для Европы. Сравним: ежедневный объем поставок голубого топлива из России в страны ЕС составляет 270 млн. кубометров газа. Очевидно, что заменить иранским газом поставки из России не получится.

Нельзя игнорировать и в этом иранском проекте американское противодействие. Его реализация сделает ненужным строительство газопровода из Катара на сирийское побережье Средиземного моря. Газопровод «Исламский газ» не устраивает США, которые вместе с монархиями Персидского залива борются за отрыв Сирии от Ирана, в том числе и в целях энергетического контроля над регионом Ближнего Востока. Здесь стремление Америки дестабилизировать поставки российского газа в Европу не может снять с американской повестки привычную цель сдерживания Исламской Республики. Иранский газ останется блокированным даже в случае отмены санкций и урегулирования ядерной проблемы Ирана. Иранцам и дальше придется выстраивать свой экспорт голубого топлива в условиях «газовой войны» со стороны Америки. По сути, в этой борьбе у иранцев единственным союзником может быть Россия, демонстрирующая на примере своей политики в отношении украинской стратегии Вашингтона готовность к противодействию американскому диктату, в том числе и в сфере мировой энергетики.

***********

У Запада не получается склонить к газовому сотрудничеству Тегеран, отбив тем самым у России часть ее экспортного рынка. Иран проводит независимую политику, в контексте кризиса на Украине и разговоров о санкциях против России иранское руководство на провокации США и Евросоюза не поддается. Предложение, сделанное Ильхамом Алиевым в ходе своего недавнего визита в Тегеран стать посредником в организации поставок иранского газа в Европу (при этом были явные намеки на то, что данная инициатива исходить от самых европейцев) минуя Россию, Тегеран категорически отверг. Иран не намерен использовать нынешнюю ситуацию в своих интересах вопреки энергетическим интересам России. С Исламской Республикой нужно договариваться с позиций равного партнерства, стратегический приоритет в энергетическом сотрудничестве Тегеран отдает России и заинтересован в ответных конкретных и деловых шагах со стороны Москвы. Наши контакты по сотрудничеству в нефтегазовой сфере в последнее время активизировались, но нужны прорывные решения. Большое нефтяное российско-иранское соглашение, подписания которого страшно боятся США и Запад, застрял в недрах российской бюрократии. Здесь. как никогда, необходимо волевое решение, нужно дойти до конца, необходимо закрепить совместную решимость противостоять американскому и западному диктату подписанием данного документа.

Николай Бобкин,

Специально для Iran.ru

Вооруженная борьба за Сирию не прекращается

Станислав Иванов

Несмотря на внешний спад активности противоборствующих в сирийском конфликте сторон (правительственные войска, вооруженная оппозиция, международные исламистские военно-политические группировки), ожесточенная борьба за власть в Сирии продолжается. Предпринятые международными посредниками попытки разрешить сирийский кризис путем мирных переговоров в Женеве, мягко говоря, успехом не увенчались, а если оценить их более точно и объективно, то провалились. Часть оппозиции, которую удалось пригласить на переговоры в Женеву, настаивает на отставке президента Б.Асада как на непременном условии дальнейшего процесса разрешения сирийского кризиса. Большая же часть воюющих в Сирии антиправительственных группировок, вообще ни в каких переговорах с Дамаском участвовать не собирается.

По-прежнему велика роль внешнего фактора в разжигании междоусобной войны в Сирии. И если официальным властям в Дамаске основную помощь и поддержку оказывают Иран и ливанская группировка «Хизбалла», то против режима Башара Асада ополчились США, страны НАТО и ЕС, Саудовская Аравия, Катар, Турция, задействована территория Иордании. С точки зрения военного и финансово-экономического потенциала перевес складывается не в пользу сторонников Башара Асада.

Временное затишье на сирийских фронтах можно объяснить лишь ожиданием Вашингтона завершения процесса ликвидации сирийского химического оружия (якобы осталось около 20 % от его первоначального количества). Одновременно идет перегруппировка сил вооруженной оппозиции, вербовка и военная подготовка бойцов так называемой Сирийской свободной армии (ССА). Наряду с поставками им новых партий стрелкового оружия и боеприпасов, ЦРУ налаживает каналы переброски отрядам ССА переносных противотанковых и зенитных управляемых ракетных комплексов (ПТУРСов и ПЗРК). Якобы, через Иорданию и Турцию сирийской оппозиции уже поставлены первые партии американских ПТУРСов типа «BGM-71 Tow» и некоторое количество ПЗРК. Тем самым, Вашингтон рассчитывает существенно ограничить возможности по применению бронетанковой техники и авиации правительственных войск и внести существенный перелом в ход боевых действий. Ожидается, что эти средства оппозиция может применить в боях в районе города Алеппо.

Ранее Барак Обама официально высказывался против продажи ПЗРК сирийским повстанцам, и американская военная помощь отрядам ССА ограничивалась поставками стрелкового оружия, боеприпасов, военного снаряжения и гуманитарных грузов. В Белом доме еще в феврале 2014 года заявляли о том, что если ПЗРК попадет «не в те руки», то это оружие может быть использовано в террористических целях, в том числе и против гражданской авиации. Возможность поставлять в Сирию ПЗРК и ПТУРСы активно лоббируют Саудовская Аравия и Катар. Одним из аргументов Эр-Рияда в пользу ускоренных поставок бойцам ССА переносных ракетных комплексов является их наличие у, так называемой, «третьей силы» в сирийском кризисе – исламистских радикальных группировках, близких к «Аль-Каиде». Пентагон (РУМО) подтверждает, что после падения режима Муаммара Каддафи в Ливии в руки боевиков-исламистов могло попасть более 20 тысяч ПЗРК «Игла-1″ и «Стрела-2″, закупленных в свое время в СССР. Предполагается, что только «Аль-Каиде» удалось заполучить в Ливии от 7 до 12 тысяч ПЗРК и часть из них уже находится у боевиков в Сирии. Специалисты не исключают, что боевики-радикалы могут заполучить и поставленные в свое время по каналам ЦРУ в Афганистан ПЗРК типа «Стингер». В целом, мировое сообщество пока не может эффективно контролировать нелегальных торговцев оружием, для которых «бизнес на крови» является основным источником прибыли.

Россия выразила свою обеспокоенность намерением Саудовской Аравии и Катара закупить ПЗРК и противотанковые системы в США или на «черном рынке» для сирийской оппозиции. МИД России подчеркивает, что в том случае, если подобное вооружение попадет в руки террористов, которых сейчас предостаточно в Сирии, существует вероятность того, что оно будет использовано и за пределами ближневосточного региона, то есть расползется по всему миру. Расчеты Вашингтона и Эр-Рияда на то, что целевое вооружение отрядов ССА ракетными комплексами повысит уровень их боеспособности в борьбе с правительственными войсками и приблизит свержение режима Б.Асада могут не оправдаться и чреваты опасными для региональной и международной безопасности «побочными эффектами». Имевшие место в 2013-14 годах вооруженные столкновения между отрядами ССА и боевиками-исламистами «Джабга ан-Нусра», «Исламского государства Ирака и Леванта» и других радикальных группировок наглядно демонстрируют возможность захвата этих ракетных установок международными террористами.

Таким образом, временное затишье на сирийских фронтах используется Вашингтоном и его союзниками для усиления вооруженной оппозиции. От своей цели свергнуть режим Башара Асада любой ценой США и его региональные сателлиты не отказываются. Женевские переговоры можно расценивать лишь как ширму для новых агрессивных действий США и их партнеров в Сирии. Поставки ПТУРСов и ПЗРК боевикам оппозиции тому подтверждение. При этом западных «борцов за демократию» не смущает параллельное наращивание военного потенциала радикальных исламистских группировок и сил международного терроризма.

В Сирии, как и в Ливии, Египте, на Украине, наглядно демонстрируется политика двойных стандартов, когда террористов и экстремистов «западные голуби мира» пытаются использовать в своих интересах, делят их на своих и чужих, полезных и бесполезных. Руками радикальных группировок вплоть до «Аль-Каиды» пытаются свалить неугодные Западу режимы, закрывая глаза на их криминальную сущность, опасность для мирового сообщества и тот факт, что они фигурируют в списках террористических организаций в США, странах ЕС и ООН.

Крым и Юпитер

О «быках» в мировой политике

Резюме: Силовые решения сегодня не дают права на легитимацию, как в XIX и XX веке. Шаги, выдержанные в консервативно-силовом ключе, не способствуют укреплению положения страны даже в пределах традиционной зоны влияния.

Существующая система международных отношений дает экспертам и политикам большой простор для прогнозов и спекуляций. Сейчас, на фоне обострения затухших было конфликтов в Восточной Европе, можно констатировать не только возвращение былых имиджевых суждений об «империи зла», но и неизбежную трансформацию миропорядка, который установился после распада Советского Союза. Глобальная энтропия не способствует ясности относительно будущего, но главное очевидно: предстоит крах прежних конфигураций и изменение статус-кво. Сложившаяся вокруг Крыма ситуация открывает новую страницу в системе международных отношений – с новыми рисками, угрозами и опасностями.

Выход на орбиту

Несмотря на массу концепций, ожививших политико-философские дискуссии во второй половине XX века, мировая система остается консервативной. С одной стороны, часть ее фундамента формировали принципы еще Вестфальской системы – с ее неизбывным обращением к логике государственного суверенитета и сопутствующей монополии государственных институтов на участие в мировой политике. С другой стороны, на внутреннюю логику миропорядка до последнего времени существенно влияло наследие Ялтинско-Потсдамской системы – естественно, за вычетом одной из сторон планетарного противостояния, что автоматически приводило к практически однополярному устройству.

При этом только с 1999 г. мир пережил военную операцию в Югославии, свержение режима Саддама Хусейна в Ираке, интервенцию в Афганистан и многие другие акты грубого нарушения государственного суверенитета со стороны глобального гегемона. Неудивительно, что некоторые страны стремились если не бросить вызов сложившейся конструкции мирового порядка, то хотя бы гарантировать себе безопасность, выступая в статусе региональной державы. К их числу в разные периоды можно отнести Иран, Ирак, Венесуэлу, Китай, Аргентину – и, что вполне очевидно, Российскую Федерацию.

Положение России в мировой системе после распада СССР было зыбким и неустойчивым: идеологический крах и деградация национального хозяйства, лишившие страну статуса «второго полюса» и сверхдержавы, соседствовали с сохранением прежнего ракетно-ядерного потенциала, а почти полумиллионная Западная группа войск покинула объединенную Германию лишь в 1994 году. Четкое позиционирование и внятно зафиксированная стратегия отсутствовали – «атлантическая» концепция внешней политики действовала с 1993 по 2000 гг., хотя с 1996 г., когда Евгений Примаков стал министром иностранных дел, объективно противоречила реальному курсу. Внешняя политика находилась в маятниковом состоянии и стабилизировалась лишь к середине 2000-х годов. В тот период зафиксированы основные параметры нового места страны в международных отношениях, часто представляющиеся исследователям излишне оптимистичными.

Во-первых, несмотря на возвращение России к многовекторной внешней политике, ни о какой серьезной конфронтации с США, напоминающей прежнее противостояние сверхдержав, речи не шло. На фоне продолжительной борьбы за отмену поправки Джексона-Вэника и процесса вступления в ВТО (в который, заметим, вложено больше усилий, чем в российско-украинское партнерство) Россия и Соединенные Штаты совместно осваивали континентальный шельф, американские компании проникали на российский потребительский рынок. Агрессивная риторика, воплощенная в Мюнхенской речи Владимира Путина, была направлена скорее на идеологическое размежевание с западными державами, что позволяло достигнуть ряда некоторых как внешне-, так и внутриполитических целей без существенных потерь в сфере экономики.

Во-вторых, место России в новой для нее системе международных отношений было связано с архитектурой, унаследованной от Ялтинско-Потсдамской конфигурации и биполярного мира. Вполне естественно, что ядерный арсенал не мог играть ключевой роли в повседневных дипломатических связях, однако наравне со статусом России как постоянного члена Совета Безопасности ООН позволял сохранять высокий уровень влияния на мировую политику. То, что в новой Концепции внешней политики прямо указывается на необходимость сохранения имеющегося статуса пяти постоянных членов СБ, а также на роль ООН как центра регулирования международных отношений, – не формальные, а наиболее содержательные замечания относительно актуального внешнеполитического инструментария.

В-третьих, стремление России вернуть утраченное положение определило создание разного рода партнерских структур, своим существованием закреплявших авторитет РФ как влиятельного субъекта международных отношений. В 1997 г. подписан Договор о Союзе России и Белоруссии. В 2001 г. образована Шанхайская организация сотрудничества и вступил в силу договор об учреждении Евразийского экономического сообщества. В 2009 г. в Екатеринбурге прошел первый саммит БРИК. Сейчас ведутся переговоры об углублении евразийской интеграции и более тесной кооперации в рамках G20. Таким образом, интеграционное направление внешней политики постоянно оказывалось на приоритетных позициях, что подчеркивает определенную неустойчивость обособленного (изоляционистского) положения; коллективное дипломатическое давление явно рассматривалось в качестве предпочтительной формы по сравнению с военно-силовым воздействием.

В современных условиях международная изоляция – действительно непозволительная роскошь практически для любой страны, не согласной с маргинальными позициями в мировой системе (как КНДР). С одной стороны, частое апеллирование к коллективному мнению союзников или сателлитов обусловлено общими тенденциями, когда любой внешнеполитический шаг нуждается в легитимации со стороны хотя бы части мирового сообщества: этому правилу неукоснительно следуют даже тогда, когда в пользу некоего решения высказываются Кирибати, Палау, Никарагуа или Тувалу. С другой стороны, интеграционные схемы объективно позволяют воспрепятствовать потенциальному внешнему давлению, и ключевые игроки как регионального, так и глобального масштаба стараются посредством консолидации увеличить вполне измеряемый политический и экономический потенциал.

Тем не менее в 2007 г. российские Вооруженные силы предприняли имиджевый шаг, связанный во многом с уже упомянутым позиционированием в политико-идеологическом пространстве, – дальняя авиация ВВС возобновила боевое дежурство в удаленных районах. Осмысленность этого действия с точки зрения военного паритета сомнительна, но политический сигнал был однозначным – типичное для монополярной системы желание «несогласных» оспорить ее основы.Грезы о титаномахии

Логика мирового порядка, какую бы конфигурацию он ни принимал, всегда несет на себе печать диалектики: каждая система международных отношений накапливает в себе изменения, трансформирующие саму ее основу. В рамках многополярных отношений постепенно выделяются лидеры, такие, какими были, например, великие державы Венского конгресса. Внутри биполярной системы идет глобальная игра с нулевой суммой, заканчивающаяся неизбежной победой одной из сторон или дроблением миропорядка на разорванные миры, за которым следует откат к многополярности. Современный же миропорядок, многими оцениваемый как однополярный мир, на самом деле не представляет собой контролируемую и лишенную конфликтов среду.

В условиях усложняющихся экономических связей, укрепления региональных игроков и вообще возрождения «второго мира», пусть и в рамках не единого социалистического лагеря, а конгломерата сил, наподобие ЕС, ALBA или исламского мира, сплачиваемого то Саудовской Аравией, то Ираном или Турцией, гегемония США регулярно подвергается сомнению – если не на практике, то на уровне теорий или публичных заявлений. Типичная динамика однополярного мира приводит к тому, что даже те державы, что были возведены в ранг региональных лидеров благодаря однополярности, начинают ее оспаривать. Кроме того, мировая экономика невольно выдвигает на ключевые роли такие страны, как Бразилия, Индия, Китай или Россия: одна только емкость внутренних рынков превращает их в центровые узлы международных отношений – со всеми сопутствующими обстоятельствами и амбициями.

Кроме того, желание Соединенных Штатов укрепить или подтвердить свой статус гегемона регулярно приводит к нарастанию противоречий и конфликтов внутри мировой системы. До последнего времени Пакистан, Саудовская Аравия и Египет считались традиционными союзниками США в пределах Ближнего и Среднего Востока. Сегодня отношения с Исламабадом разрушены нарочитой самостоятельностью американских действий в рамках борьбы с терроризмом. Саудовскую Аравию не устраивает смена приоритетов ближневосточной политики Вашингтона. А государственная система Египта и вовсе в критическом состоянии. Фактически Америка сама идет наперекор той самой интеграционной парадигме, о которой сказано выше.

В качестве потенциальных соперников США все чаще называются такие субъекты международной политики, как Китай, Россия, Бразилия, Индия, Турция и отчасти ЕС. Без сомнений, этот список можно расширить за счет амбициозных региональных игроков (Саудовская Аравия, Япония, Индонезия, Венесуэла), однако по разным причинам их потенциал не до конца раскрывается в рамках существующего миропорядка. Китай же наряду с Евросоюзом и Россией рассматривается исследователями как один из важнейших проводников многополярности и потенциальной «титаномахии» – глобального соперничества за лидирующие роли в международных отношениях. Каждая из перечисленных сторон имеет свой «образ будущего» и собственные представления о будущем мировой политики – объединяет их только статус «бросающих вызов», «претендентов», тех, кто призывает к обновлению миропорядка.

Вместе с тем до сегодняшнего дня логика происходящего укладывалась в лаконичную формулу латинского изречения «что дозволено Юпитеру, не дозволено быку». «Быками» мировой политики выступали державы, оспаривающие статус США, пытавшиеся вступить с Америкой в конкурентные отношения на уровне публичных заявлений, но на практике, к счастью или сожалению, не осуществлявшие шагов, подобных американским. За последние 15 лет именно Соединенные Штаты стали инициатором наиболее масштабных вооруженных конфликтов, в то время как операция Франции в Мали, столкновение КНР и Японии вокруг островов Сенкаку (Дяоюйдао) или протурецкая «Флотилия свободы» не приобрели серьезного резонанса, оставшись на глобальной периферии. Однако суровые законы мировой политики ставят конкурентные державы в жесткие условия: как и биржевые «быки», амбициозные государства вынуждены постоянно играть на повышение.

Крымский гамбит

Обострение российско-украинских отношений на рубеже 2013 и 2014 гг. связано не в последнюю очередь с общей логикой миропорядка, в котором демонстративное отмежевание России от мировых лидеров («Запада» в контексте внутрироссийского словоупотребления) регулярно приводило к столкновениям на постсоветском пространстве. К числу конфликтов, запущенных и поддержанных продвижением американских и европейских интересов в пределы российской зоны влияния, можно отнести и Приднестровье, и Грузию, и Киргизию, армяно-азербайджанский конфликт и вопрос о будущем военной базы в Айни (Таджикистан). Не стала исключением и украинская ситуация, начавшаяся с Евромайдана.

Первоначально Россия придерживалась достаточно умеренной линии, что позволяло самим украинцам обсуждать проблему экономической ассоциации с Европейским союзом лишь в контексте внутриполитического выбора и доверия политическому режиму Виктора Януковича. На пресс-конференции в Брюсселе в январе 2014 г. Владимир Путин заявил, что Россия будет вести диалог с украинскими властями вне зависимости от конфигурации правительства, а векторы европейской и евразийской интеграции вполне могут дополнять друг друга. Подобная позиция Кремля была сколь неожиданной (особенно с точки зрения отечественных «ястребов», принципиально отрицающих право Украины на независимость), столь и выигрышной: политическая конфронтация могла превратиться в рутинный процесс, где и российские, и украинские, и любые иные силы находились бы в пределах правового и дипломатического поля. Однако из-за углубления противоречий между режимом Януковича (то ли допустившим ряд грубейших ошибок, то ли просто неспособным удержать власть) и украинским обществом от прежней стратегии пришлось отказаться. Конфликт стремительно покинул правовое поле и свелся к серии принципиальных нарушений законодательства.

Очевидно неконституционным (вне зависимости от причин) являлось смещение Януковича с поста президента. И если многие державы, обратившись к практике двойных стандартов, легко смогли адаптироваться к новым условиям, то России, как ни странно, навредило принципиальное следование требованиям украинского и международного права. Через некоторое время, впрочем, эскалация конфликта продолжилась уже из-за нарушения Конституции Украины пророссийскими силами в Крыму. Сначала произошло неясное отстранение от власти лояльных официальному Киеву властей, в результате чего вся полнота власти на полуострове сосредоточилась в руках Сергея Аксёнова – лидера движения «Русское единство», а впоследствии на целом ряде стратегических объектов появились вооруженные люди без знаков отличия, к которым в российской прессе привязалось обозначение «вежливые люди», а в украинской среде – статус интервентов.

Градус российской политики в отношении украинского кризиса резко повысился: на государственных зданиях в Крыму то и дело появлялись российские флаги, а 11 марта выпущена весьма своеобразная Декларация о независимости Автономной Республики Крым и города Севастополя, в тексте которой напрямую указывалось, что Крым станет независимым лишь в том случае, если на региональном референдуме будет принято решение о вхождении в состав России. Подобная ситуация открыто нарушала как 73-ю статью Конституции Украины, так и условия Будапештского меморандума, подписанного Россией в 1994 году. Коллизия окончательно вышла из правового поля.

21 марта 2014 г., менее чем через неделю после референдума в Крыму, Владимир Путин подписал федеральный конституционный закон об образовании в Российской Федерации двух новых субъектов. 27 марта Генеральная Ассамблея ООН приняла резолюцию о территориальной целостности Украины, не признав итоги крымского референдума и политику Москвы в отношении сопредельного государства. За документ проголосовало 100 стран – членов ООН, против – всего 11. 58 субъектов воздержалось.

В международном измерении действия России на заключительной фазе украинского кризиса (если представлять его условно завершенным) привели к сворачиванию значительной части сотрудничества с США и Евросоюзом, разговорам о введении экономических санкций и серьезной острастке на дипломатическом уровне. Среди 11 стран, выступивших против резолюции ООН, не оказалось ни Аргентины, ранее поддерживавшей российскую позицию в этом вопросе, ни Китая, ни Казахстана, ни Индии. Еще более примечательно влияние кризиса на внутриполитический процесс: при значительном доминировании лояльно настроенных граждан в обществе все же произошел раскол, обернувшийся поисками врага, «национал-предателей» и «пятой колонны».

Вне всяких сомнений, для значительной части населения Крыма возвращение в состав России (пусть и РФ, а не РСФСР) – действительно знаковое и положительно оцениваемое событие, которое воспринимается едва ли не как триумф «исторической справедливости». Однако это далеко не единственный итог крымско-украинского кризиса – хотя, пожалуй, единственный положительный.Шах и пат

Во-первых, своеобразной ценой присоединения Крыма стал стремительный отход Украины от прежней линии сотрудничества с Россией, а также рост популярности националистических сил – вплоть до откровенно праворадикальных. Апелляции к «исторической памяти» и общему культурному наследию, бесспорно, могут ретушировать драматизм ситуации, но стоит вспомнить, что еще в начале XX века у сербов и хорватов, ныне откровенно враждебных друг другу наций, было единое государство, а противоречия не выходили за рамки споров о лингвистике. Сегодня значительная часть украинского общества, несмотря на традиционные симпатии к России, не приемлет отторжения Крыма: по данным опроса GfK Ukraine, даже в Восточной Украине политику Владимира Путина поддерживает лишь 31% населения, а 47% всех украинцев уже сегодня считают Россию «недружественным государством» (для сравнения, в 2008 г., по опросам Киевского международного института и «Левада-центра», – 9%). Практически все украинские СМИ занимают жесткую позицию, точно так же как и российские демонстрируют одностороннюю оценку происшедших событий.

Во-вторых, крайне показателен выбор инструментария, при помощи которого разрешался украинский кризис. То же расширение ЕС и НАТО, о котором российские политики говорят во вполне справедливом негативно-осуждающем ключе, все-таки осуществлялось с применением инструментов «мягкой силы»: торгового сотрудничества, бизнес-кооперации, образования и институтов гражданского общества, активной пропаганды через сферу культуры и развлечений. За время же межгосударственных отношений России и Украины «мягкую силу» Москва, к сожалению, не использовала. Очевидно, что после силового решения крымского вопроса возможностей для этого еще меньше. Большей эмпатии со стороны украинских элит удавалось достигать финансовыми инструментами, однако потенциал этого ресурса в условиях нарастания кризисных явлений в российской экономике также сужается.

В отношении Крыма случилась та самая «игра на повышение», о которой сказано выше: под воздействием внешних или утративших управляемость обстоятельств игроки вынуждены были играть на углубление и эскалацию кризиса. Действия России, «претендента», также не способствовали сохранению стабильности мировой политической системы, однако возникает небезынтересный вопрос – а насколько она вообще должна ей содействовать? Ответ отечественного политического класса категоричен: после распада СССР Россия находится в неформальном статусе «проигравшего» и в современной архитектуре международных отношений занимает крайне невыгодное положение. Соответственно, если Россия желает занять более благоприятное и достойное ее представлениям место, она не может неукоснительно следовать правилам, установленным без участия Москвы, и сохранение текущего миропорядка не относится к внешнеполитическим приоритетам. Частично позиция подогревается неоднозначными высказываниями американских и европейских политиков, однако и они не проводят четкую границу между «борьбой за признание» и действиями, лишь усугубляющими нестабильность международных отношений.

В связи с этим необходимо переформулировать ранее заданный вопрос и спросить – а насколько действия России способствуют ее закреплению в статусе конкурентной державы? И здесь мы снова обращаемся к пункту, связанному с «мягкой силой» и трансформацией мировой системы, отчасти вытекающей из логики демократизации политического процесса.

Прежние силовые действия уже не имеют того права на легитимацию, каким они обладали в XIX веке и, вероятно, на протяжении части века XX. Мы не можем говорить о том, что действия, производимые в консервативно-силовом ключе, способствуют укреплению положения страны даже в пределах традиционной зоны ее влияния. В мире, где основные игроки используют более тонкие инструменты soft power илиsmart power, держава, опирающаяся исключительно на силовые средства, обречена на неудачу. Россия собственными руками размывает то самое партнерское пространство, конструирование которого было одной из ключевых целей МИД в последние десятилетия, и осторожная позиция Казахстана или Китая в отношении резолюции ООН – красноречивое тому свидетельство.

Важно отметить, что одним из ключевых оснований последнего обострения явилась территориальная локализация конфликта – на первый взгляд, вопреки тезису о снижении роли географических соображений в мировой политике. Конфликт происходит не на мировой периферии, к которой, увы, по-прежнему относится Ближний Восток, а ближе к корневым государствам глобального порядка, к Европе. В этом свете заявления некоторых представителей США – к примеру, Халила Хализада или Джона Керри – о том, что в XXI веке неприемлемы определенные действия в Европе, приобретают совершенно иной (и совсем не ироничный) смысл. Во время грузино-осетинского конфликта, для сравнения, никаких действий, сопоставимых с «крымской» реакцией, не предпринималось, хотя это было прямое военное вмешательство, связанное с дальнейшим отторжением территорий от суверенного, независимого государства. Однако даже призрачная перспектива военного конфликта на территории Восточной Европы вызвала резонанс, сравнимый, например, с появлением «вежливых людей» на территории Нижней Калифорнии.

Еще одним негативным обстоятельством, привносящим неопределенность, является ускоряющаяся эрозия процесса принятия решений в рамках ООН. Механизм Совета Безопасности создавался для того, чтобы гарантировать соблюдение интересов постоянных членов в любой ситуации. Но после холодной войны в его адрес все чаще звучит критика, поскольку состав СБ не соответствует современной расстановке сил, а «пятерка» обладает привилегиями, которыми активно пользуется. Конфликтов с начала 1990-х было немало, однако такого градуса противостояния, как теперь, – например, с исключением России из G8 или сворачиванием различных форм сотрудничества – до сих пор не наблюдалось. Потому не было и серьезных опасений того, что под грузом накопившихся противоречий сам статус или порядок формирования Совета Безопасности будет пересмотрен. Сейчас этот вопрос возникает все чаще, и крымская коллизия добавила ему актуальности.

Последним риском, связанным с эскалацией конфликта, является возможность того, что Россия из-за собственных действий утратит стратегическое положение на постсоветском пространстве, которым она обладала. Это традиционно воспринимается как уязвимое и связанное с утратой геополитического, экономического и иного потенциала после распада СССР и социалистического лагеря – и, конечно, в этой позиции есть рациональное зерно. Но Россия не до конца потеряла тот статус, который наряду со многим другим унаследовала от Советского Союза: ее система, экономическая, политическая и военно-политическая в особенности, оставалась в значительной степени скрепой такой части света, как «постсоветское пространство». Исследователи же не говорят о «постфашистском пространстве» и не слишком часто упоминают «постбританский мир», хотя и то и другое, особенно в случае с Соединенным Королевством, было бы уместно. На постсоветском же пространстве Россия сохранила роль если не гегемона, то крепкого регионального лидера, к которому примыкают другие государства. С приобретением Крыма Россия сталкивается не только с риском утраты Украины, о чем уже было сказано. Не слишком удачно пытаясь противостоять конкурентам, в итоге она сама привлекает их в те «слепые зоны», откуда оказывается вытесненной под гнетом собственных действий. Логика чисто географического приобретения – земли ради земли, моря ради моря – сегодня не работает; вокруг нас не времена вождя хуннов Модэ.

В российской науке и публицистике поднимается волна возмущения против оспаривания статуса России как великой державы; на законодательном уровне появляются инициативы, наказывающие за «умаление авторитета» России, СССР и даже Российской империи. Подобные настроения напоминают о замечании Леонида Ионина: «Гнев и возмущение (…) позволяют контролировать аудиторию лучше, чем рассуждение и анализ». Однако, пока во внутренней политике господствуют эти «демократические чувства», а внешняя политика руководствуется принципом «сначала ввязаться в бой, а потом поглядеть», Россия обречена оставаться вечным «быком-претендентом» мировой политики без перспектив стать тем Юпитером, которым она желает казаться.

К.О. Телин – кандидат политических наук, научный сотрудник факультета политологии МГУ им. Ломоносова.

Украина. Россия. Весь мир > Внешэкономсвязи, политика > globalaffairs.ru, 27 апреля 2014 > № 1110719 Кирилл Телин

Европа и Россия: не допустить новой «холодной войны»

Резюме: На обозримое будущее Россия отбросила надежды стать частью Запада. Но еще не сделала выбора в сторону анти-Запада и тем более – в сторону антиевропеизма.

Дискуссия в связи с так называемым украинским кризисом вращается вокруг признания или непризнания присоединения Крыма к России, конфигурации будущего украинского государства. Если оно, будем надеяться, сумеет выжить. Это важные, но относительно второстепенные вопросы. Главные же – другие. Первый: какой будет система безопасности в Европе? Старому Свету, утверждаю, так и не было позволено выйти из холодной войны, а теперь может начаться еще один острый раунд. Второй: сможет ли Россия и ее общество преодолеть тот тупик развития, в котором она оказалась, восстановившись как государство к концу 2000-х годов? Третий – связанный: захочет ли Россия оставаться частью, хотя бы самостоятельной и особенной, Европы, или сделает судьбоносный выбор в пользу не только государственной, но и культурно-цивилизационной обособленности, экономически все больше поворачиваясь на Восток? Налицо жесткое намерение Москвы изменить правила игры, которые ей навязывали последние четверть века. Не сумев, да и не пожелав подстроиться, Россия отказывается от попыток стать частью Запада.

Кризис будет долгим. Но рано или поздно его нужно будет заканчивать. И для того, чтобы сделать это разумно, следует разобраться в причинах и истоках. Пока ситуация не располагает к обстоятельному анализу. Ставки высоки. Для Запада действия России – попытка ускорить перестройку международных отношений, правила и моду в которых задавал именно он. Но теперь западный мир утрачивает лидерство в экономике, теряет применимое военное превосходство и даже лишается господства в морально-политической сфере (исключением остается информационное доминирование). На фоне этого отступления решимость Москвы вызывает особенно болезненную реакцию.

Для России ставки еще выше. Реагируя на очередной вызов – экономически бессмысленную, но политически обусловленную попытку втянуть Киев в зону западного влияния через ассоциацию с ЕС, Москва пошла на резкое обострение, имея гораздо меньшую экономику, чем совокупный Запад. Россия рискует. Но, видимо, отступать не будет. Судя по всему, на кону – выживание и страны, и ее политического режима. Что в нынешней ситуации практически одно и тоже, хотя противники Кремля отказываются это признать. Предыдущий строй был навязан кровью и миллионами жертв. Нынешний вырос вполне органично – при поддержке или непротивлении подавляющего большинства населения.

Особая острота и ожесточенность кризиса и в том, что, требуя изменений правил игры, Россия фактически выступает от имени всего поднимающегося не-Запада. Он же желает ей победы, но не готов пока на столь жесткие действия.

Россия с ее историей и географией почти привычно оказалась на хребте очередного исторического перелома. Он начался еще в 1990-е гг. с подъема Азии, но тогда это явление осталось в тени антикоммунистической революции, которая дала Западу мощную экономическую и моральную подпитку. С одной стороны, открылись новые рынки потребителей и дешевых производителей. С другой – показалось, что западная система ценностей и управления победила, и окончательно.

«Открытая рана» и внешние «инфекции»

Спущусь с высоты теоретических рассуждений к прочтению конкретных факторов, приведших к нынешнему кризису.

Главный из них – отказ Запада де-факто и де-юре закончить холодную войну, которую провозгласили завершенной четверть века тому назад. Он систематически распространял зону своего влияния и контроля –

военного и экономико-политического (расширение НАТО и ЕС, соответственно). С интересами и возражениями России демонстративно не считались, вели себя с ней как с побежденной державой. Русские же побежденными себя не считали, да и вообще за полтысячелетия привыкли не проигрывать большие войны. России навязывалась версальская политика в «бархатных перчатках» – без жесткого отъема территорий или обложения формальными контрибуциями, как в случае с Германией после Первой мировой войны, но со стремлением ограничить и сократить влияние в международной системе. Превратив Россию периферийную, а то и следующую в фарватере Запада державу. Эта политика неизбежно порождала у великой нации, чье достоинство и интересы попирались, подобие «веймарского синдрома».

Особое раздражение российского политического класса вызывали систематический обман и лицемерие, когда обещания не выполнялись, а сама идея о наличии в мировой политике сфер контроля и влияния объявлялась концепцией устаревшей и не соответствующей современным реалиям. Между тем, Запад «несуществующую» сферу своего влияния планомерно расширял. Знаю: многие западные коллеги верили или хотели верить в свои слова. Но в России, да и во всем остальном мире, живущем совсем по другим правилам, они вызывали либо насмешку, либо недоверие.

Москва предлагала присоединение к западным структурам, переформатирование их в равноправные общеевропейские. Борис Ельцин говорил о желательности членства в НАТО. Этот вопрос ставил и Владимир Путин. В начале своего правления он безуспешно предлагал и кардинальное сближение с ЕС. Неизменно негативным был ответ на многочисленные инициативы (от Ельцина до Медведева) о заключении нового договора о европейской безопасности либо о создании единого человеческого, экономического, энергетического пространства от Ванкувера до Владивостока – Союза Европы или Большой Европы (Путин). Воплотись такие договоренности в жизнь, они помимо прочего зафиксировали бы новый статус-кво и положили конец борьбе за передел сфер влияния.До 2008 г. экспансия Запада носила открыто наступательный характер. И чуть было не дошла в 2007–2008 гг. до втягивания Украины в НАТО. Это создало бы России абсолютно нетерпимую военно-стратегическую ситуацию, угрожавшую стать casus belli. Разгром Грузии, напавшей на Южную Осетию и российских миротворцев в августе 2008 г., приостановил процесс. А мировой финансовый кризис в сочетании с двумя подряд политическими поражениями США в Ираке и Афганистане качественно подорвал политическое влияние Запада и его моральный авторитет. Подспудный кризис модели развития стал очевидным и в Европе.

Политика расширения зоны влияния и контроля на этом не закончилась. Только из наступательной она превратилась в арьергардную. В этом был смысл и «Восточного партнерства», и последней попытки подписать с Украиной Соглашение об ассоциации. От его экономической части как убийственной для остатков украинской промышленности и населения вынуждено отказаться даже нынешнее, явно прозападное киевское руководство. Имитация расширения Евросоюза на Украину была нужна европейцам, чтобы доказать самим себе и миру, что их проект еще привлекателен и жизнеспособен.

Были и менее уважительные причины последнего украинского гамбита Запада. Некоторые европейцы и стоящие за ними силы (не буду называть имен и стран, чтобы ограничить, насколько возможно, участие в нынешней войне обвинений и контробвинений; эти страны и имена известны) хотели насолить Москве, отомстить за поражения прошлого, связать руки, втянув в кризис. Присутствовало желание снизить внешнеполитическую капитализацию России, взлетевшую в последние годы за счет мастерства дипломатии и политической воли и позволившую стране играть на международной арене роль, которая кратно превышает ее экономические возможности. Недавних победителей раздражало демонстративное неприятие Москвой многих новейших западных ценностей и даже высокомерие руководства государства, еще недавно униженно просившего милостыни и набивавшегося в ученики. Хотелось «сбить спесь».

Среди таких не очень благовидных причин – создать расширением на Украину видимость прекращения геополитического и главное – социально-политического отступления Запада. И замаксировать пока безысходный кризис крупнейшего достижения человечества в международной сфере – европейского интеграционного проекта.

Лет десять тому назад только самые отчаянные эксперты решались говорить о кризисе современной демократии. Тогда рассуждали о «вызове авторитарного капитализма». Теперь очевидно, что главная проблема – неспособность сложившейся к концу ХХ – началу XXI века модели западной либеральной демократии эффективно ответить на вызовы новейшей глобальной конкуренции без опоры на военное превосходство. А оно было ликвидировано «ядерным уравнителем».

Выиграв, как казалось окончательно, в 1990-е гг., эта модель начала быстро отступать через десять лет. Сказанное, разумеется, не означает упадок демократии в мире вообще. Благодаря информационной революции люди и общества имеют беспрецедентную возможность влиять на политику и своих государств, и мира. В целом демократия побеждает. Но ее нынешняя западная модель сильно отличается от той, которая превалировала на протяжении XX века, а теперь уступает в соревновании. По крайней мере, временно. И этот проигрыш является крайне болезненным для политических классов западных стран, он ставит под вопрос их моральную и политическую легитимность. Трещит система ценностей, которую они создавали и на которой зиждется мировая власть. Это – почти экзистенциональный вызов для многих. Здесь одна из главных причин нынешнего ожесточения риторики. Во многом худшей, чем во времена поздней холодной войны. Когда коммунизм уже не рассматривали как серьезный вызов. И борьба все больше шла вокруг геополитики и безопасности.

Наконец, было и стремление сорвать российский евразийский проект. Намерение через политически вполне легитимные и вегетарианские Таможенный и затем Евразийский экономический союзы восстановить в новом, преимущественно экономическом, обличье значительную часть пространства Российской Империи. Усилить свои и партнеров конкурентные позиции в мире, распадающемся на экономические блоки. Заодно подлечив «веймарский синдром» большей части российской элиты и населения постоянно разжигаемый политикой Запада.

И российские государственные деятели, и эксперты предупреждали, что попытка втащить Украину в западную зону влияния через Соглашение об ассоциации (а за ней снова замаячила НАТО) обрекает украинский народ на бедствия и жертвы. Тем более что противодействие России в данном случае было гарантировано. Но русских не слушали, стремились продлить инерцию прошлых десятилетий, делая украинцев «пушечным мясом» очередной геополитической битвы.

Повторю: глубинная основа кризиса – незаконченность холодной войны, сохранение в центре Европы геополитически спорных территорий. В первую очередь Украины, но и Молдавии, стран Закавказья. В Европе имеется «открытая рана», на которую «садится» любая инфекция.

Нынешний кризис может стать новым изданием «холодной войны». В нем есть и геополитическая борьба и все более очевидный идеологический компонент, хотя и качественно иной, чем прежде. Парадоксально, но теперь Россия выступает в большей степени на стороне традиционных ценностей, которые когда-то отвергали большевики – веры, семьи, родины, патриотизма. А часть нового Запада предлагает ценности, которые большинством человечества отвергается. Эта коллизия, конечно, не так глубока как прошлое столкновение. Но обязывает быть настороже. Тем более что человечество, в том числе многие европейцы, не раз демонстрировало неспособность учиться на собственных ошибках. Чего стоит, например, проводившаяся в отношении России «мягкая» версальская политика. И это при том, что прошлая, порожденная почти иррациональным чувством мести, жадности и национальной ненависти к немцам, уже привела Германию к реваншизму, а Европу ко второй за поколение мировой войне. В ее развязывании повинен не только чудовищный фашистский режим, но и политический класс всей Европы.

В России Украина, пусть и независимая, считалась неотъемлемой частью русского исторического пространства. Колыбелью нашей государственности и цивилизации. Значительная часть украинского населения исторически тянется к России. За двадцать с лишним лет после распада СССР на Украине не сложилось государствообразующей элиты. Сменявшие друг друга правительства становились все менее компетентными и все более вороватыми. В результате страна с ее первоклассными ресурсами и трудолюбивым народом, бывшая в СССР одной из самых богатых республик, отстала от гораздо менее обеспеченных соседей. От Белоруссии – вдвое, если считать по доходам на душу населения. Становилось все более очевидным, что без внешнего управления Украина – несостоявшееся государство.

Запредельное воровство и коррупция, бедность, безысходность не могли не раздражать большинство украинцев. И когда их поманили в Европу, даже реально ничего не предлагая, они захотели поверить, что это возможно. К тому же российская модель и уровень развития привлекали гораздо меньше.

Очередной руководитель – Виктор Янукович – стал разыгрывать излюбленную карту всех его предшественников: шантажировать Европу и Россию, пытаясь выбить очередные подачки за демонстрацию «пророссийской» или «проевропейской» ориентации. На этот раз больше предложила Россия, и он «кинул» Евросоюз. Униженные, рассерженные горожане вышли на Майдан. К ним присоединились подготовленные боевики. Добавилась вполне объяснимая досада ЕС и желание любой ценой наказать недобросовестного партнера. Остальное известно. Противостояние закончилась кровавой бойней. Украина еще глубже провалилась в неуправляемость и экономический коллапс.Спасительный враг

Помимо «открытой раны», важнейшей причиной остроты кризиса вокруг Украины, его пропагандистской ожесточенности явился тупик развития, в котором оказались все участники. Европейцы, очевидно, неспособны в существующих идеологических и институциональных рамках выйти из глубокого комплексного кризиса европроекта. Проблемы в США выражены по-другому, но и там очевидны. Россия уже шесть лет по окончании периода восстановления не может сформулировать для себя ни стратегии развития, ни национальной цели. Становилось понятно, что при нынешней бюрократии, коррупции, расколе элит, их непатриотизме, уменьшающейся численности и ухудшающемся качестве человеческого капитала, незащищенности собственности независимым судом, правом, работающей модели не то что развития страны, но и удержания ее долгожданного суверенитета обеспечить нельзя.

Похоже, что внешнего врага, толчка, идущего извне кризиса явно или подсознательно хотели все. На протяжении 2012–2013 гг. западная пропаганда становилась все более негативной и даже тотальной. И ложилась на горький опыт последних двадцати лет. Пик пришелся на Олимпиаду. У меня, как, полагаю, и у других, гораздо более официальных, наблюдателей сложилось однозначное впечатление: Запад готовится к новому туру политики сдерживания и отбрасывания по модели холодной войны. Теперь она уже фактически объявлена. И России в этой ситуации терять было, собственно, нечего.

Москва понимала, что в сложившихся условиях нельзя отступать, оставляя западную границу уязвимой. Ведь лет через 10–15 к этой опасности может добавиться новый вызов со стороны гораздо более уверенного и сильного Китая. Тем более что сейчас Россия на пике мощи. Ближайшие годы усиления не сулят. Похоже, что Москва сознательно сместила фокус конкуренции с Западом с «мягкой силы» и экономической сферы – в сторону жесткой силы, воли и интеллекта. Туда, где она считает себя сильнее.

Попытка пока принесла положительные плоды. Но для того, чтобы закрепить усиление хотя бы в среднесрочной перспективе, необходимо переформатирование экономической и внутренней политики, убыстренная смена элит, появление целей развития, разделяемых большинством, национальной идеи.

Россия подготовилась. Развязана беспрецедентная со времен холодной войны антизападная кампания на телевидении, готовившая население. Появились современные вооруженные силы. Были и другие признаки надвигавшегося столкновения. Кризис на Украине ускорил его, послужил спусковым крючком, сделал практически неизбежным.

Промежуточные результаты благоприятны. Мастерски присоединен Крым. Захвачена и удерживается инициатива. Не признано руководство, пришедшее в результате переворота. Оставлена возможность непризнания будущих выборов, если они (почти неизбежно) будут проводиться в условиях беззакония, угроз со стороны вооруженных крайне правых. Не отвергнута теоретическая, но подкрепленная решениями парламента, возможность направления на Украину вооруженных сил в случае массового и кровавого насилия.

В российском арсенале большой набор инструментов влияния – и экономических, и политических. И главное – Москва, похоже, на этот раз решила не отступать, пока не добьется своих целей. Такая стратегия несет высокие риски, надолго осложнит отношения с Западом, ослабит позиции России в отношениях с Китаем (уменьшится поле ее маневра), хотя и повысит моральный авторитет в глазах не-Запада. Если, конечно, Москва не проиграет.

Среди целей, надеюсь и полагаю, не просто духоподъемное воссоединение с Крымом или, тем более, иными землями, временно укрепляющее легитимность власти. Основная цель – завершить на выгодных условиях неоконченную холодную войну, которую Запад де-факто продолжал. И в оптимальном варианте – даже заключить мирный договор на выгодных условиях. Программа-минимум – создание обстоятельсв, делающих невозможным или запретительно затратным дальнейшее одностороннее распространение зоны влияния и контроля Запада на регионы, которые Москва считает жизненно важными для своей безопасности.

В число целей Москвы входит и вероятно сохранение, насколько возможно, единой (уже без Крыма) федеративной Украины. Только такое устройство позволило бы сохранить хотя бы формальную целостность государства с его языковыми, культурными, экономическими различиями и почти без исторической памяти реальной государственности и без государствообразующей элиты.

Скажу прямо: не уверен в жизнеспособности украинского государства даже в его нынешних, усеченных уходом Крыма, границах. Им управляет недееспособная и безответственная элита, никакого обновления которой, судя по фаворитам президентских выборов, пока не ожидается. Но развал, особенно насильственный, повлечет недопустимые риски и издержки для всех украинцев, россиян, других европейцев. На территории Украины – 15 энергоблоков, множество опасных производств, уязвимых и предельно изношенных систем жизнеобеспечения. «Черный лебедь» – непредвиденная катастрофа или провокация – явление крайне маловероятное, но чреватое непредсказуемыми последствиями.Чижика съели?

Среди целей нынешней линии Москвы в евро-украинском кризисе есть, видимо, и желание обеспечить условия для жестких реформ, в том числе борьбы с бюрократией, офшорной аристократией, сытым засыпанием всех – и антилиберальных, и либеральных элит. Тех, что за последние годы так и не смогли предложить дееспособной программы развития страны. Для этого нужна реально выглядящая внешняя угроза. Раньше таковой видно не было. А без нее страна, привыкшая за тысячу лет своей истории объединяться вокруг опасности извне, не смогла и не захотела выйти из постреволюционного «отдыха».

У части российской элиты, вероятно, есть и программа-максимум –

воссоединение в той или иной форме с большей частью Украины. Думаю, что она нереалистична и недопустимо затратна. Во всяком случае, пока Россия не станет богатым, эффективным государством и привлекательным обществом, присоединиться к которому захочет большая часть жителей Украины.

Пока, полагаю, хватит Крыма, окончания холодной войны в Европе и начала, наконец, нового раунда преобразований. Включая ударную либерализацию условий для малого и среднего бизнеса, создание независимых судов, эффективно защищающих частную собственность, жесточайшую борьбу с коррупцией, очищение и национализации бюрократии, прекращение ее неприличного показушного потребленчества, вложения в образование, молодежь, упор на улучшение качества человеческого капитала, определяющего конкурентоспособность стран и обществ в мире. Только такой сценарий позволит эффективно использовать новую, обретенную благодаря крымскому подъему, легитимность российского руководства и сделает инструментально полезной риторику о необходимости противостоять «враждебным силам на Западе».

Такой сценарий обеспечит де-факто превалирующие позиции России на востоке и юго-востоке Украины. Но он станет возможен, когда Москва и Берлин, Россия и Евросоюз поймут бессмысленность и контрпродуктивность борьбы с нулевой суммой. И если и когда Вашингтон поймет пагубность политики, нацеленной на поддержку раскола Европы.

Пора совместно спасать Украину, превращая ее, как и другие сходные территории, из яблока раздора в инструмент сближения. Это и гуманная миссия. Элиты государств, за которые велась борьба, лишатся возможности, играя на противоречиях между Россией и Западом, провозглашая то «пророссийский», то «прозападный» курс, грабить и унижать свои народы. Придется, наконец, заняться развитием. Если Россия и остальная Европа продолжат игру с «нулевой суммой», Украина обречена на развал и длительную вялотекущую гражданскую войну.

Пока, разумеется, на фоне взаимной ругани и угроз мои мечты о новом договоре Союза Европы, завершающем холодную войну и закладывающем основу для слияния «мягкой» и технологической силы Европы и ресурсов, жесткой силы и воли России – выглядят прекраснодушными мечтаниями. Объективно и рационально такая интеграция выгодна России, она будет препятствовать ее дальнейшему отрыву от материнской – европейской – цивилизации. Выгодна она и Европейскому союзу, не способному без новой цели развития вырваться из своего внутреннего кризиса, обрекающего его на международную третьесортность и, возможно, деградацию. И миру – появился бы третий, в дополнение к Китаю и США, столп будущего миропорядка, делающий последний гораздо более устойчивым.

Может быть, отрезвит украинская встряска, которая далеко еще не закончена и почти неизбежно несет в себе новые драматические повороты? Понятно, что на обозримое будущее Россия отбросила надежды на вхождение в Запад. Но еще не сделала выбора в сторону анти-Запада и тем более – антиевропеизма.

И самое главное. Будет уже не международной, а российской драмой, может быть, даже настоящей трагедией, если кризис в отношениях с Западом, обостренный Москвой во многом сознательно, не приведет к курсу на серьезные реформы, ускоряющие развитие, дающие перспективу стране и людям. Или если увлечение Крымом отвлечет от начатого, но затухающего на глазах, хотя и так запоздавшего на десятилетие, экономического поворота к Азии через новое освоение Сибири и Дальнего Востока.

Страна уже не использовала для реформ кризис 2008–2009 годов. Будет совсем грустно, если прохлопаем и нынешний подъем патриотических чувств, укрепление легитимности и рост популярности руководства страны, не обретем стратегии, устремленной вперед. «Чижика съедим», используя крылатое выражение М.Е. Салтыкова-Щедрина.

Сергей Караганов — политолог, почетный председатель президиума Совета по внешней и оборонной политике, председатель редакционного совета журнала "Россия в глобальной политике". Декан Факультета мировой политики и экономики НИУ ВШЭ.

Россия. Весь мир > Внешэкономсвязи, политика > globalaffairs.ru, 27 апреля 2014 > № 1110718 Сергей Караганов

Почему Украину надо отдать России или Зачем Марсу учить английский

Резюме: США должны взять на вооружение мудрую политику британцев XIX века: выбрать себе противника – наиболее опасного соперника, но при этом удовлетворить амбиции других стран, чтобы не вести войну на много фронтов.

Название этой статьи смахивает на провокацию, по меньшей мере оно абсурдно. Контроль над Украиной с ее природными ресурсами и промышленностью явно усилит Москву – по крайней мере в краткосрочной перспективе, в то время когда отношения между Россией и Соединенными Штатами переживают небывалый спад. Негативное освещение России американским телевидением достигло наивысшего накала со времен Рейгана. Даже в 2008 г., когда Россия воевала с Грузией, только консервативный новостной канал Fox News представлял страну в столь негативном свете. Сегодня это делает более либеральная компания CNN, причем с такой интенсивностью, что даже люди в американских аэропортах (мой рейс как раз совпал с захватом Крыма) обсуждали происходящие события, хотя обычно здешний путешественник интересуется исключительно погодой или последними биржевыми сводками.

Наблюдателям может показаться, что идея отказа от Украины смахивает на новый Мюнхен, когда нацистская Германия захватывала Чехословакию. Эти два события действительно имеют структурное сходство, если вспомнить, что весь Мюнхенский кризис был вызван (или по крайней мере спровоцирован) недовольством судетских немцев. Проявив вопиющее пренебрежение к принципам западной политкорректности, они действительно хотели выйти из состава демократической Чехословакии и присоединиться к нацистскому государству.

Казалось бы, эта аналогия служит дополнительным аргументом для того, чтобы жестко противостоять Москве, и широко используется разными наблюдателями – от политических обозревателей до людей на Капитолийском холме.

Этот праведный гнев смешивается с некоторым удивлением. Действительно, долгое время казалось, что Россия уже вышла в тираж, превратившись в страну коррумпированных нуворишей и прозападного гедонистического среднего класса (причем обе группы якобы озабочены только собственными инвестициями и комфортной жизнью). Никто не думал, что Москва начнет действовать в американском стиле, как предписывают неоконсерваторы. На самом деле, в 2008 г. Кремль начал операцию в Грузии только после того, как нападению подверглись российские миротворцы. В данном случае Россия осуществила «упреждающую» операцию.

Эмоции захлестывают, но государственные деятели, принимающие важные решения, должны воздерживаться от поспешных действий или гневных обличений, если не способны претворить свои слова в конкретные действия. Логика событий подразумевает, что Вашингтону следует смириться с доминированием Москвы на Украине, по крайней мере любые действия должны быть плодом сознательных решений, принимаемых в более широком геополитическом контексте. Соединенным Штатам следует принять новую модель, как организованно и планомерно ретироваться, что нанесет США гораздо меньше ущерба, чем вынужденное отступление. Это хорошо понимает все большее число не только зарубежных, но и американских наблюдателей, таких, например, как Майкл Мазарр, профессор Военно-морского колледжа. В этом нам может помочь исторический урок политики Великобритании накануне Первой мировой войны.

Римский замах

Обращение политиков и широкой общественности к истории, конечно, обусловлено происходящими событиями. Со времен окончания холодной войны, и особенно в годы президентства Буша, США были чрезмерно уверены в своей мощи. В итоге они развязали несколько «превентивных» войн: бомбежки Сербии/Югославии Клинтоном в 1999 г., вторжение в Афганистан в 2001 г. и в Ирак в 2003 году. Американские стратеги всерьез рассматривали возможность удара по Ирану, хотя некоторые исследователи полагали, что это было бы большой авантюрой. В каждом из вышеперечисленных случаев использовались разные обоснования или, как выражались римляне несколько тысячелетий тому назад, разные поводы или предлоги для войны (casus belli). Подлинная мотивация заключалась не в спасении албанцев, наказании движения «Талибан» за укрывание Усамы бен Ладена и уж тем более не в поиске оружия массового уничтожения. Соединенным Штатам нужно было усилить позиции на Ближнем Востоке с его богатыми месторождениями нефти и газа или просто показать миру, кто подлинный хозяин на планете.

Вашингтонская элита была настолько уверена в собственном могуществе и в том, что никто не сможет оспорить мощь Америки на протяжении многих поколений, что даже особо не утруждала себя обычным в таких случаях морализаторством. Иногда звучали оговорки по Фрейду, которые обнажали американское геополитическое либидо. Например, Роберт Кейган, один из ведущих неоконсерваторов, ясно дал понять это в одной из знаменитых статей, заметив, что Европа – изнеженная и наивная Венера, верящая в силу международного права, а США – Марс, понимающий социальный дарвинизм и гоббсовскую природу мирового порядка. Следовательно, Марс не вдается в юридические тонкости и действует по собственному усмотрению, исходя из национальных интересов. Завоевание Ближнего Востока в полной мере оправдывалось американскими интересами, и составлялись даже более грандиозные планы.

В 2006 г., через несколько лет после статьи Кейгана, влиятельный журнал Foreign Affairs напечатал статью Кейра Либера и Дэрила Пресса. Авторы доказывали, что ядерный арсенал России и Китая настолько слаб, что «превентивный» ядерный удар полностью его уничтожит и устранит последнее препятствие на пути Америки к мировому господству. Предельная откровенность авторов была по своей природе сродни порнографии, то есть проповедь грубой силы не прикрывалась даже фиговым листком. Это ясно показывало, что некоторые представители вашингтонской элиты были настолько уверены в абсолютном превосходстве США, что не считали нужным скрывать свои подлинные намерения.

В истории опять же имеются уместные аналогии и объяснения. Вашингтон стал новым Римом, военная мощь которого была непревзойденной. Верно то, что мощь Рима приносила пользу завоеванным варварам. И все же фактическое применение силы отвечало интересам империи. К концу эпохи Буша «имперское перенапряжение», если кто-то еще помнит знаменитую теорию Пола Кеннеди, стало очевидным.

О чем бы ни разглагольствовали политики на Капитолийском холме, США начала 2000-х – уже не та страна, какой она была в 1950-е – ?1960-е годы. Экономические проблемы стали осязаемы. Брокеры с Уолл-стрит накопили гигантские прибыли со времен Рейгана, а Чикагская школа экономики отметила, что смерть американской промышленности – естественный и здоровый переход к передовой экономике услуг. Сам президент отметил, что «основа экономики прочна». Вместе с тем экономика рухнула в 2008 г. и была спасена от Великой депрессии лишь «количественным смягчением» – эвфемизм, означающий печатание ничем не обеспеченных денежных знаков и упование на то, что инновационные технологии, такие как новый способ добычи газа, помогут Соединенным Штатам сохранить роль ведущей экономической державы.И все же жизнь со всей очевидностью продемонстрировала слабость экономического фундамента, который не в состоянии поддерживать империю, опирающуюся на наемную армию, и джентльменский набор социального дарвинизма. Секвестр бюджета стал неизбежностью. На этом этапе Вашингтон, очевидно, обратился к модели Византийской империи, как было предложено Эдвардом Луттваком, влиятельным историком и политологом. В своей известной книге «Великая стратегия Византийской империи» он напомнил, что Византия просуществовала еще тысячу лет после падения Рима, потому что полагалась не на голую военную силу, а на искусное манипулирование противниками.

Похоже, что администрация Обамы последовала этому совету в отношении Ливии, где главная работа по низложению Каддафи была доверена исламистам; предполагалось, что их можно приручить или изолировать после того, как они выполнят главную задачу. Этот план провалился. Победившие джихадисты «отблагодарили» США тем, что убили американского посла и, по всей видимости, сыграли значительную роль в разрушении самой ткани общественной жизни в Ливии. Очевидно, что здесь одна из главных причин, по которым эта страна исчезла с телеэкранов как пример новой и процветающей демократии.

Марс, читавший по-гречески, потерпел такое же фиаско, как и до этого, когда читал на латыни. Москва это почувствовала и нанесла удар по Украине под предлогом спасения этнически и культурно близкого русскоговорящего населения.

Структурно это очень напоминает то, что произошло в 1999 г., когда США/НАТО нанесли удар по Сербии под предлогом спасения албанского населения. И все же в каком-то отношении ситуации разные. В 1999 г. Москва громко выражала свое возмущение. Вашингтон проигнорировал протесты и перешел к решительным действиям. Теперь история повторилась с точностью до наоборот: Америка громко выражала негодование, но ничего не предпринимала, и Россия перешла к решительным действиям. Причина – не просто ослабление экономических либо военных возможностей Соединенных Штатов, она гораздо глубже, чем признает большинство политиков на Капитолийском холме. Суть дела заключается в неверном предположении об абсолютном военном превосходстве США. Оно основано на исходной предпосылке, будто Соединенные Штаты могут одновременно воевать с несколькими крупными державами и при этом фактически игнорировать интересы большинства европейских союзников, между которыми тоже не наблюдается полного единства.

Вашингтон действительно обнародовал намерение перенести центр тяжести внешней политики на Азию, где Китай сегодня главная угроза, хотя более самонадеянная Япония однажды снова может посягнуть на американские интересы. В то же время Америка продолжает конфронтацию с Ираном, не давая Тегерану не только обзавестись собственным ядерным оружием, но даже оставить у власти Башара Асада в Сирии. Хотя воевать на два фронта само по себе обременительно, Вашингтон получил третий в виде Москвы. И здесь, как справедливо заметил Дмитрий Саймс, Белый дом фактически переиначил известный постулат Теодора Рузвельта: «Говорите мягко, но держите в руках большую палку». В данном случае американцы действовали совершенно иначе: использовали жесткую риторику, но не подкрепляли ее реальными действиями. Оно и понятно: военный вариант даже не обсуждался, а серьезные экономические санкции невозможно ввести из-за нежелания европейских союзников всерьез присоединиться к ним.

У Америки, по сути, не осталось альтернатив, и это фиаско, вкупе с выходом из Афганистана и Ирака и нежеланием бомбить Сирию, требует пересмотра глобального позиционирования США и иного взгляда на союзников. После Второй мировой войны таковых у Вашингтона действительно было много. Вместе с тем предполагалось, что они играют роль вспомогательной силы, и их расположение с ними не требует реальных жертв.

Учиться у британцев

В настоящее время актуален еще один исторический пример – Великобритания начала ХХ века. Подобно Америке времен холодной войны, Великобритания в XIX столетии была мировой державой с глобальными амбициями. У нее не было желания делиться с кем-то пирогом, и она конкурировала с Францией в Африке и с Россией в Азии. В определенный момент так называемый Фашодский инцидент поставил Париж и Лондон на грань войны. Вместе с тем после усиления Германии, которая заявила о своих претензиях на значительную долю британского колониального достояния, англичане изменили точку зрения. Они понимали, что не могут вступать в конфронтацию со всеми великими державами, и заключили с ними союз. Сделка предполагала, что Британия была готова дать обеим державам то, к чему сама стремилась: французы сохранят свои колониальные завоевания, а Россия – владения в Средней Азии. Более того, в случае победы в грядущей войне она могла бы получить вожделенные черноморские проливы и Стамбул.

Соединенные Штаты должны взять на вооружение мудрую политику британцев и перейти с латыни и греческого на английский. С учетом того, что экономические и военные ресурсы быстро тают, им нужно выбрать себе противника – серьезного и наиболее опасного соперника, но удовлетворить амбиции других стран. Вариантов немного. Если Вашингтон хочет умиротворить Пекин, ему следует не только смириться с тем, что Тихий океан станет китайским озером, но и в долгосрочной перспективе признать Китай мировым лидером. Согласиться с амбициями Ирана – значит не просто отдать Тегерану Ближний Восток с его нефтегазовыми ресурсами, но и открыто предать союзников США. Вряд ли после этого кто-то будет доверять американцам.

Сделка с Москвой гораздо более приемлема. У России ограниченные глобальные амбиции. Ее главная цель – доминирование на постсоветском пространстве, но даже там способность Москвы держать все под контролем отнюдь не абсолютна. Москва как американский союзник или по крайней мере благожелательно настроенная нейтральная сторона могла бы быть хорошим противовесом Ирану и Китаю, с которыми Россия конкурирует на разных фронтах.

Таким образом, США стоило бы согласиться с тем, что часть Украины перейдет под контроль России. Попытка давления ни к чему не приведет, потому что Москва чувствует слабость Вашингтона, которая останется даже после смены главы Белого дома, какие бы иллюзии ни питали те, кто все еще живет в призрачном мире недавнего прошлого. Нажим на Москву не возымеет никакого эффекта, если только Вашингтон и Брюссель не решатся конфисковать недвижимость российских олигархов и чиновников и не наложат запрет на российские нефть и газ.

Более того, Москва способна на ответные действия: отказаться от эмбарго на военно-техническую торговлю с Ираном, продать ему ракетные установки С-300, а если накат станет очень сильным, даже негласно помочь обзавестись ядерным оружием. Можно вспомнить пример Северной Кореи, которая вряд ли создала бы и усовершенствовала собственный ядерный арсенал без содействия Китая.

Понятно, что американскому Марсу не нравится переход с «латыни» – римской политики развертывания легионов в случае возникновения любой неприятности – на «британский английский», подразумевающий умиротворение противника и разделение с ним власти. И все же суровая правда жизни в любом случае заставит осуществить этот переход, и всякий военачальник подтвердит, что организованное отступление предпочтительнее беспорядочного бегства.

Дмитрий Шляпентох – профессор истории в Индианском университете Саут Бенд.

Россия. США. Весь мир > Внешэкономсвязи, политика > globalaffairs.ru, 27 апреля 2014 > № 1110714 Дмитрий Шляпентох

Возвращение геополитики

Ответный удар ревизионистских держав

Резюме: Знаменитый тезис Фукуямы о том, что после холодной войны наступил «конец истории», касался идеологии. Но многие восприняли распад СССР еще и как конец геополитики. Это оказалось иллюзией.

Опубликовано в журнале Foreign Affairs, № 3, 2014 год.

2014 г. начался очень бурно – на первый план вновь вышло геополитическое соперничество. Российские вооруженные силы захватывают Крым, Китай выступает с агрессивными заявлениями из своей прибрежной акватории, Япония отвечает на это все более резко, Иран пытается использовать альянс с Сирией и «Хезболлой», чтобы доминировать на Ближнем Востоке… Словом, старомодные силовые игры возвращаются в международные отношения.

Соединенные Штаты и Европейский союз обеспокоены таким поворотом событий. Они предпочли бы оставить в прошлом территориальные и силовые проблемы геополитики, сосредоточиться на вопросах мирового порядка и глобального управления, связанных с либерализацией торговли, нераспространением ядерного оружия, правами человека, верховенством закона, изменениями климата и т.д. С момента окончания холодной войны главной целью внешней политики США и ЕС было смещение акцента международных отношений с противостояний с нулевой суммой на тематику обоюдной выгоды. Втягивание в соперничество, от которого веет временами старой школы международных отношений, как сейчас на Украине, не только отвлекает от важных тем, но и влияет на сам характер международной политики. Атмосфера становится мрачной, перспективы поддержания и продвижения мирового порядка туманны.

Но Запад и не мог рассчитывать на то, что классические приемы геополитики так легко уйдут в прошлое. Крах Советского Союза был истолкован в корне неверно: речь шла об идеологическом триумфе либеральной капиталистической демократии над коммунизмом, а не о том, что жесткий режим отжил свой век. Китай, Иран и Россия так и не смирились с геополитическим порядком, сложившимся после холодной войны, и предпринимают все более активные попытки его разрушить. Процесс не будет мирным, и, независимо от того, преуспеют ли в этом ревизионисты, их действия уже подорвали баланс сил и изменили динамику международной политики.

Ложное чувство безопасности

Когда закончилась холодная война, многие американцы и европейцы, по всей видимости, думали, что наиболее жгучие геополитические вопросы в принципе решены. Оставалось несколько относительно менее значимых проблем, таких как раздираемая противоречиями бывшая Югославия и палестино-израильский конфликт. Границы, военные базы, борьба за национальное самоопределение и раздел сфер влияния перестанут, как они полагали, быть важнейшими проблемами мировой политики.

Людей нельзя винить в том, что им свойственно надеяться. Подход Запада к реалиям мира после биполярного противостояния был разумным. Вообще трудно представить, как обеспечить стабильность, не отказавшись от геополитического соперничества в пользу либерального миропорядка. Однако на Западе часто забывают о том, что сам этот проект базируется на геополитическом фундаменте, заложенном в начале 1990-х годов.

Реалии тогдашней Европы включали объединение Германии, распад Советского Союза, интеграцию государств бывшего Варшавского договора и республик Балтии в НАТО и Евросоюз. На Ближнем Востоке это доминирование суннитских держав – союзниц США (Саудовской Аравии, государств Персидского залива, Египта и Турции) и взаимное сдерживание Ирана и Ирака. В Азии – безоговорочное господство Соединенных Штатов, имевших договоры о безопасности с Японией, Южной Кореей, Австралией, Индонезией и другими странами региона.

Такое положение отражало тогдашнее соотношение сил, и оно оставалось стабильным, пока эта расстановка не менялась. К сожалению, многие наблюдатели ошибочно восприняли геополитические условия, временно сложившиеся в начале 1990-х гг., и окончательный исход идеологической борьбы между либеральной демократией и советским коммунизмом как единое целое. Знаменитый тезис политолога Фрэнсиса Фукуямы о том, что с завершением холодной войны наступил «конец истории», касался идеологии. Но для многих распад СССР означал не только прекращение идеологической борьбы человечества, но и финал геополитики.

На первый взгляд, такой вывод представлялся экстраполяцией аргументов Фукуямы, а не их искажением. В конце концов, идея конца истории вытекала из геополитических последствий идеологической борьбы со времен немецкого философа Георга Вильгельма Фридриха Гегеля, который сформулировал ее в начале XIX века. По мнению Гегеля, битва при Йене в 1806 г. положила конец войне идей. Для Гегеля полный разгром прусской армии Наполеоном в результате короткой кампании символизировал триумф Французской революции над лучшей армией предреволюционной Европы. Это означало конец истории, утверждал Гегель, потому что в будущем только государства, перенявшие принципы и методы революционной Франции, будут способны соперничать и выживать.В приложении к реалиям постбиполярного мира аргумент был истолкован в том духе, что в будущем, чтобы сохранять способность к конкуренции, государства должны перенять принципы либерального капитализма. Закрытые коммунистические общества типа СССР явили полное отсутствие творческой инициативы и неспособность развернуть эффективное производство. Поэтому они не смогли соперничать с либеральными государствами ни в экономическом, ни в военном отношении. Их политические режимы оказались непрочными, поскольку либеральная демократия – единственная форма общественного устройства, обеспечивающая свободу и человеческое достоинство, столь необходимые для поддержания стабильности современного общества.

Чтобы успешно бороться с Западом, нужно уподобиться ему, но тогда возникает риск превратиться в слабое пацифистское общество, не готовое вообще ничего отстаивать. Поэтому угроза миру может исходить только от «государств-изгоев», вроде Северной Кореи, но, хотя у них достаточно воли, чтобы бросить вызов Западу, устаревшая политическая и социальная структура не позволит им подняться выше уровня простого раздражителя (если, конечно, они не обзаведутся ядерным оружием).

Таким образом, бывшие коммунистические государства, включая Россию, оказались перед выбором. Они могли запрыгнуть на подножку уходящего экспресса модернизации и стать либеральными, открытыми и миролюбивыми, а могли продолжать держаться за свое оружие и свою культуру и смотреть, как их обгоняет весь остальной мир.

Вначале казалось, что это сработало. История закончилась, фокус сместился с геополитики на развитие экономики и ядерное нераспространение, в международной политике на первый план вышли такие вопросы, как изменение климата и торговля. В совокупности «закат геополитики» и «конец истории» открывали перед Соединенными Штатами заманчивые перспективы: меньше вкладывать в международную систему и больше от нее получать. Можно было сократить военные расходы, урезать ассигнования Госдепартаменту и уделять меньше внимания внешней политике – а мир все равно оставался бы процветающим и все более свободным.

Такое видение казалось привлекательным и либералам, и консерваторам. Администрация Билла Клинтона сократила бюджеты Пентагона и Госдепа и с трудом убедила Конгресс продолжать выплачивать взносы в ООН. В то же время политики полагали, что международная система станет более прочной и всеобъемлющей, продолжая при этом отвечать американским интересам. Республиканские неоизоляционисты, в частности бывший член Палаты представителей от Техаса Рон Пол, утверждали, что, учитывая отсутствие серьезных геополитических вызовов, Соединенные Штаты могут существенно сократить расходы на военные нужды и международную помощь, продолжая получать выгоду от глобальной экономической системы.

После 11 сентября 2001 г. президент Джордж Буш-младший строил внешнюю политику, рассматривая в качестве единственно опасных оппонентов ближневосточных террористов. Поэтому он начал против них длительную войну. В некотором отношении казалось, что мир вернулся в поле истории. Но представление администрации Буша о том, что демократию можно быстро перенести на арабский Ближний Восток, начиная с Ирака, свидетельствовало о глубокой вере в американскую фортуну.

Президент Барак Обама исходил из убеждения, что «война против терроризма» чрезмерно раздута, история действительно закончилась и, как и во времена Клинтона, приоритетом является распространение либерального мирового порядка, а не классические геополитические игры. Администрация сформулировала амбициозную повестку дня по поддержанию этого порядка: противодействие стремлению Ирана получить ядерное оружие; урегулирование палестино-израильского конфликта; глобальный договор об изменении климата; масштабные торговые соглашения в Тихоокеанском регионе и в Атлантике; договоры по контролю над вооружениями с Россией; налаживание отношений США с мусульманским миром; продвижение права на однополые браки; восстановление доверия европейских союзников и прекращение войны в Афганистане. Обама планировал значительно сократить военные расходы и уменьшить вовлеченность в дела ключевых регионов мира – Европы и Ближнего Востока.

Ось короедов?

Все эти благие намерения вот-вот пройдут проверку. Спустя четверть века после падения Берлинской стены мир выглядит менее постисторическим. Об этом говорит противостояние между ЕС и Россией по поводу Украины, в результате которого Москва присоединила Крым; активная конфронтация Китая и Японии в Восточной Азии; межрелигиозные конфликты как элемент международного соперничества и гражданские войны на Ближнем Востоке. Разными способами и с разными целями Китай, Иран и Россия пытаются пересмотреть итоги политического урегулирования коллизий холодной войны.

Отношения между этими тремя ревизионистскими державами очень непростые. В долгосрочной перспективе Россия опасается подъема Китая. Взгляды Тегерана на мировое устройство практически не совпадают с представлениями Пекина и Москвы. Иран и Россия экспортируют нефть и заинтересованы в том, чтобы цены оставались высокими; Китай – крупнейший потребитель, и ему было бы выгодно снижение цен. Политическая нестабильность на Ближнем Востоке может дать преимущества Ирану и России, но представляет серьезные риски для Китая. Поэтому говорить о стратегическом альянсе трех государств не приходится, а со временем, особенно если им удастся подорвать американское влияние в Евразии, противоречия между ними, скорее всего, усилятся.

Единственное, в чем они не перечат друг другу, так это убеждение в необходимости пересмотреть статус-кво. Россия хочет восстановить Советский Союз, насколько это возможно. Китай не намерен ограничиваться второстепенной ролью в мировых делах и не готов принять нынешний уровень влияния Соединенных Штатов в Азии и территориальный статус-кво в регионе. Иран мечтает изменить нынешний порядок на Ближнем Востоке, где лидирует Саудовская Аравия и доминируют суннитские государства, став его центром.

Лидеры трех стран также едины во мнении, что основным препятствием на пути к воплощению их ревизионистских планов является мощь США. Их враждебность по отношению к Вашингтону и поддерживаемому им миропорядку носит одновременно наступательный и оборонительный характер: они не только надеются, что ослабление Америки поможет установить собственные порядки в соответствующих регионах, но и опасаются, что Вашингтон попытается их свергнуть в случае роста недовольства внутри. Ревизионисты стараются избегать прямой конфронтации с Соединенными Штатами, за исключением тех редких случаев, когда ситуация явно складывается в их пользу (как при вторжении России в Грузию в 2008-м и при захвате и аннексии Крыма в этом году). Вместо того чтобы напрямую бросить вызов статус-кво, они ищут возможности ослабить нормы и отношения, на которые он опирается.

С тех пор как Обама стал президентом, каждая из трех стран реализовывала определенную стратегию с учетом своих сильных и слабых сторон. Парадоксально, но Китай, обладающий наибольшим из всей тройки потенциалом, недоволен результатами больше других. Его попытки укрепить позиции в регионе лишь прочнее сплотили азиатских союзников вокруг США и подогрели национализм в Японии. По мере роста возможностей Пекина у Токио все меньше надежды. Стремление Китая к власти встретит адекватное сопротивление Японии, и напряженность в Азии, скорее всего, отразится на глобальной экономике и международной политике.

Иран, по многим аспектам самое слабое из трех государств, оказался самым успешным. Вторжение американских войск в Ирак и их преждевременный вывод позволили Тегерану укрепить давние связи с основными центрами влияния вдоль иракской границы, что существенно изменило конфессиональный и политический баланс сил в регионе. В Сирии Иран при содействии «Хезболлы», своего давнего союзника, смог остановить наступление повстанцев и поддержать правительство Башара Асада, несмотря на активное противодействие со стороны США. Триумфальное шествие Realpolitik в регионе серьезно повысило влияние и авторитет Ирана. В целом «арабская весна» ослабила суннитские режимы, баланс сил продолжает смещаться в пользу Тегерана. Этому способствуют и растущие разногласия между суннитскими правительствами по поводу «Братьев-мусульман», их последователей и ответвлений.

Россия оказалась ревизионистом средней руки – более влиятельным, чем Иран, но слабее Китая, более успешным в геополитике, чем КНР, но не добившимся таких результатов, как Иран. России удалось достаточно эффективно вбить клинья в отношения между Германией и США, но стремление президента Владимира Путина возродить Советский Союз сковано недостаточными экономическими возможностями страны. Чтобы построить реальный евразийский блок, как мечтает Путин, России придется списать долги и оплачивать счета бывших советских республик, а это непозволительная роскошь.

Несмотря на подобную слабость замысла, российский президент тем не менее действовал необычайно успешно, срывая проекты Запада на бывшей советской территории. Ему удалось остановить экспансию НАТО, Грузия лишилась части территории, Армения вошла в сферу влияния России, присоединен Крым. Действия по ситуации на Украине стали неожиданным, неприятным и унизительным ударом для Запада. С западной точки зрения, Путин обрекает свою страну на беспросветное будущее – бедность и маргинализацию. Но Путин не верит, что история закончилась. На его взгляд, он укрепил свою власть внутри страны и напомнил враждебным западным державам, что у русского медведя по-прежнему острые когти.

Державы, которые будут

Ревизионистские державы преследуют различные цели и обладают далеко не одинаковыми возможностями, поэтому обеспечить глобальное, системное противодействие им, как это было во времена СССР, невозможно. Как следствие, американцы очень медленно осознают, что эти государства подорвали евразийский геополитический порядок и затруднили реализацию планов США и Европы по строительству выгодного всем постисторического миропорядка.

Следы ревизионистской деятельности остались повсюду. В Восточной Азии, где расположены самые быстрорастущие экономики мира, агрессивная позиция Китая пока не принесла ощутимых геополитических результатов, но уже кардинально изменила политическую динамику. Политика в Азии сегодня строится вокруг национального соперничества, территориальных претензий, наращивания ВМС и весьма схожих между собой исторических споров. Возрождение национализма в Японии как реакция на действия Китая запустило в регионе процесс, когда националистический подъем в одной стране подпитывает аналогичные настроения в соседних. Китай и Япония используют все более жесткую риторику, наращивают военные расходы, чаще провоцируют двусторонние кризисы и в целом все более явно вводят в практику противостояние с нулевой суммой.

Европейский союз по-прежнему остается в постисторической эпохе, но республики бывшего СССР за пределами Евросоюза живут в совершенно иных реалиях. В последние несколько лет надежды на трансформацию бывшего Советского Союза в постисторический регион померкли. Захват украинской территории Россией – только последний из серии шагов, превративших Восточную Европу в зону острого геополитического конфликта и сделавших невозможным стабильное и эффективное демократическое управление за пределами стран Балтии и Польши.

На Ближнем Востоке ситуация еще острее. Мечты о том, что арабский мир решительно движется к демократии, – а ими руководствовались администрации Буша и Обамы во внешней политике, – не оправдались. Вместо того чтобы строить либеральный порядок в регионе, Соединенные Штаты столкнулись с разваливающейся государственной системой, созданной еще в 1916 г. в результате соглашения Сайкса-Пико, по которому были разделены ближневосточные провинции Османской империи. Система управления разрушена в Ираке, Ливане и Сирии. Обама предпринимает максимум усилий, чтобы отделить рост влияния Ирана в регионе как геополитическую составляющую от вопроса соблюдения им Договора о нераспространении ядерного оружия. Но из-за того, что Израиль и Саудовская Аравия опасаются региональных амбиций Ирана, делать это все труднее.

Еще одним препятствием на пути заключения соглашений с Ираном является Россия, которая использовала свое место в Совете Безопасности ООН и поддержку Асада, чтобы помешать США добиться целей в Сирии.

Россия считает влияние на Ближнем Востоке важным фактором соперничества с Соединенными Штатами. Это не означает, что Москва на рефлекторном уровне будет противодействовать США, используя каждую возможность, но взаимовыгодные решения, к которым так стремятся американцы, иногда будут заложниками российских геополитических интересов. Решая, как надавить на Россию в связи с украинским кризисом, к примеру, Белый дом не может не просчитывать возможные последствия для ее позиции по войне в Сирии и ядерной программе Ирана. Россия не способна превратиться в гораздо более богатую или более крупную державу, но ей удалось утвердить себя как более важный фактор в американском стратегическом планировании, и теперь у нее в руках рычаги, которые она может использовать, чтобы добиться важных для себя уступок.

Успех ревизионистских держав осложняет положение государств, обеспечивающих статус-кво. Ухудшение ситуации особенно заметно в Европе, где катастрофа с единой валютой разделила общественное мнение и заставила сосредоточить все внимание на проблемах ЕС. По-видимому, Евросоюзу удалось избежать худших последствий кризиса евро, но его готовность и способность предпринимать эффективные действия за пределами европейских границ существенно подорвана.

Соединенные Штаты не испытали того экономического недуга, который пришлось перенести Европе. Но страна столкнулась с тяжелым внешнеполитическим наследием эры бушевских войн – масштабной системой слежки, медленным восстановлением экономики, непопулярным законом о здравоохранении. Общество охвачено пессимизмом. Американцы, придерживающиеся как левых, так и правых взглядов, ставят под сомнение преимущества нынешнего миропорядка и компетентность его архитекторов. К тому же простые обыватели разделяют мнение элиты о том, что в мире после холодной войны Америка должна меньше вкладывать в международную систему и больше от нее получать. Поскольку этого не произошло, люди стали винить своих лидеров. В любом случае общество не жаждет новых масштабных инициатив дома или за границей, а циники с презрением и скукой отворачиваются от поляризованного Вашингтона.

Придя к власти, Обама планировал сократить военные расходы и уменьшить значимость внешнеполитических вопросов, укрепляя при этом либеральный миропорядок. Пройдя чуть больше половины своего президентского пути, он оказался вовлеченным в разного рода геополитические соперничества, которых надеялся избежать. Реваншизм Китая, Ирана и России пока не разрушил миропорядок, сложившийся в Евразии после холодной войны; возможно, и не разрушит. Но эти государства превратили бесспорный статус-кво в оспариваемый. Американские президенты больше не обладают свободой действий при продвижении либеральной системы, им приходится укреплять геополитический фундамент.

Сумерки истории

22 года назад Фукуяма опубликовал книгу «Конец истории и последний человек», но возвращение геополитики в современный мир, кажется, окончательно опровергает его тезисы. И все же реальность намного сложнее.

Идея конца истории, напоминал читателям Фукуяма, принадлежит Гегелю. Последний утверждал, что, хотя революционное государство восторжествовало над старым режимом, противостояния и конфликты продолжатся. Он предсказывал мятежи на периферии, даже когда коренные земли европейской цивилизации перейдут в постисторическую эпоху. Учитывая, что к периферии Гегель относил Китай, Индию, Японию и Россию, неудивительно, что спустя более 200 лет мятежи не прекратились. Мы живем скорее в период сумерек истории, нежели ее конца.

Если взять за основу гегелевское представление об историческом процессе, сегодня можно было бы сказать, что с начала XIX столетия мало что изменилось. Чтобы обладать влиянием, государства должны предлагать идеи и развивать институты, которые позволяют им использовать титанические силы индустриального и информационного капитализма. Альтернативы нет – общества, которые не способны или не готовы идти по этому пути, превращаются в марионеток истории, а не ее творцов.

Но путь к постмодернити тернист. Чтобы укрепить свою мощь, Китаю, например, придется пройти процесс экономического и политического развития, требующего решения проблем, с которыми сталкивалось и современное западное общество. Однако нельзя быть уверенным, что движение Китая к стабильной либеральной современности будет менее бурным, чем, скажем, Германия. Сумерки истории – ?неспокойное время.

Вторая часть книги Фукуямы привлекла к себе меньше внимания – возможно, потому, что была не слишком лестной для Запада. Рассуждая о том, каким будет постисторическое общество, Фукуяма пришел к обескураживающему открытию. В мире, где главные проблемы решены и геополитика подчинена экономике, человечество будет очень похоже на склонного к нигилизму «последнего человека», созданного воображением философа Фридриха Ницше. Это самовлюбленный потребитель без особых устремлений, если не считать очередной поездки в торговый центр.

Другими словами, люди будут очень напоминать сегодняшних европейских чиновников или вашингтонских лоббистов. Они достаточно компетентны, чтобы решать свои проблемы в среде постисторических людей, но им трудно понять мотивы и противодействовать стратегии силовых политиков старого образца. В отличие от менее развитых и менее стабильных оппонентов, постисторические люди не готовы чем-то жертвовать, они сосредоточены на ближайшей перспективе, легко отвлекаются и не способны на дерзновенные поступки.

Реалии личной и политической жизни в постисторическом обществе кардинально отличаются от ситуации в таких странах, как Китай, Иран и Россия, где солнце истории еще высоко. Дело не только в личностях и ценностях, которые выходят на передний план, – по-разному работают институты, и сами общества сформированы на иной идеологии.

Общество, где преобладают ницшеанские «последние люди», не понимает и недооценивает своих предположительно примитивных оппонентов в считающихся отсталыми обществах. Это подобно слепому пятну, которое, пусть и временно, но закрывает другие преимущества этих стран. Возможно, история неумолимо течет в направлении либеральной капиталистической демократии, а солнце истории действительно может скрыться за горами. Но даже если тень увеличится и появятся первые звезды, такие фигуры, как Путин, останутся на мировой политической сцене. Они не исчезнут в ночи, а будут бороться до последнего луча света.

Уолтер Рассел Мид – профессор внешней политики и гуманитарных наук в колледже «Бард» имени Джеймса Кларка Чейса и обозреватель журнала The American Interest.

Россия. Весь мир > Внешэкономсвязи, политика > globalaffairs.ru, 27 апреля 2014 > № 1110713 Уолтер Рассел Мид

Верхушка айсберга

Как украинский кризис может переустроить мир

Резюме: Саммит по евразийской безопасности под эгидой Секретариата ООН поможет переключить внимание России, США и ЕС на более значительные региональные проблемы, чем Украина, к работе привлекут Китай и Индию.

В потоке мнений и комментариев относительно событий на Украине и в Крыму на фоне противостояния между Россией и Западом два актора оставались практически незамеченными – ООН и БРИКС, объединение, в которое, подчеркнем, входит и сама Россия. Кризис способен оказать существенное воздействие на две эти структуры, учитывая геополитический характер конфронтации. Особенно интересны как прямые, так и косвенные последствия для БРИКС. Сомнения касательно укрепления БРИКС как геополитической силы существовали и раньше, а события на Украине и в Крыму только усилили их.

БРИКС – ревизионистская платформа, в рамках которой продвигаются идеи реформы глобального экономического управления. Учитывая состав группы, ее геополитический подтекст очевиден. Поэтому у мирового сообщества и СМИ возникли определенные ожидания. Но противоречия внутри БРИКС настолько серьезны и болезненны, что превращение группы в реальную политическую силу весьма маловероятно. Очень показательно решение Китая воздержаться при голосовании по резолюции Совбеза ООН насчет Украины, на которую Россия наложила вето (вполне соответствует «политике невмешательства» Пекина), так же как и сдержанная, ни к чему не обязывающая реакция других членов БРИКС.

Иными словами, БРИКС как коллективная платформа дает «пятерке» свободу маневра в преследовании стратегических целей в соответствии с национальными интересами, хотя это и осложняет существование общего бренда. При этом как экономический полуальянс БРИКС не способен сплотиться в случае геополитического конфликта. Украинский кризис ясно это продемонстрировал.

Подъем РИК?

Не исключено, что в случае ужесточения финансовых санкций против России проявятся пределы банковского механизма БРИКС. Однако если разобрать БРИКС на геополитические компоненты в северной Евразии, обнаруживается весьма интересная динамика, в частности относительно контактов на уровне МИД в треугольнике Россия–Индия–Китай (РИК).

По закону диалектики, по мере вытеснения России из G8 и ужесточения позиции G7 повышается вероятность того, что по крайней мере тактически Россия, Индия и Китай могут разыграть карту трехсторонней интеграции внутри БРИКС. Ответить по инициативе Москвы на мобилизацию Запада, направленную на то, чтобы изолировать Россию в международном плане. Ведь Индия и Китай (так же как Бразилия и ЮАР) не пойдут на изоляцию Москвы.

В то же время реакция Китая и Индии на предложения России будет обусловлена прагматичным расчетом – использовать напряженность в российско-американских отношениях для собственной выгоды, поскольку оба государства стремятся к сближению как с Москвой, так и с Вашингтоном. Азиатские гиганты, вероятно, постараются «везде поспеть», пока разворачивается кризис вокруг Украины и Крыма. У России есть огромный стимул наладить более тесное сотрудничество с обеими странами в энергетическом секторе, в первую очередь это касается оси Пекин–Москва, где все упиралось в стоимость транспортировки газа в КНР. Теперь ситуация близка к тому, чтобы измениться.

Это приведет к росту взаимных инвестиций в промышленный и энергетический сектор между Россией и Индией, а также Россией и Китаем. В результате, независимо от того как дальше будут складываться отношения Москвы с США и Европой, в рамках БРИКС появится северо-евразийская интеграционная основа. В этом случае сопротивление против ужесточения антироссийских санкций может заставить и Запад, и Россию пойти на определенный компромисс.Шесть уроков кризиса вокруг Украины и Крыма

Украинский кризис ярко продемонстрировал линии разлома, наметившаяся вдоль границ формирующегося многополярного порядка, а также ошибочные шаги конкурирующих лагерей, которые его строят. Урегулирование конфликта между Москвой и Западом вокруг дальнейшей судьбы Украины и Крыма может стать эндшпилем холодной войны, которая на самом деле так и не закончилась. На данный момент напрашивается по меньшей мере шесть выводов из возобновившейся конфронтации между Востоком и Западом (в прежнем политическом понимании).

Во-первых, кризис на Украине и отделение/аннексия Крыма Россией показали, что холодная война, которая, как мы думали, завершилась, в действительности находилась в стадии ремиссии. Триумф Запада во главе с США и объединение Германии на фоне краха Варшавского договора и распада СССР помешали прийти к более долгосрочному урегулированию большой конфронтации. Североатлантический альянс не был расформирован, на месте НАТО и ОВД не возникла новая единая архитектура мира и безопасности.

Поляризация внутри Украины (часть за ЕС, часть за Россию) отражала замороженные, но не разрешенные проблемы времен холодной войны. Это второй вывод.

Соглашение между ЕС и Киевом об ассоциированном членстве Украины и подписание Путиным закона о присоединении Крыма закрепляют разделение региона. Таким образом, мы приходим к третьему выводу: борьба за геополитические перегруппировки в межгосударственных отношениях в Евразии скажется на процессе трансформации мирового порядка.

В центре происходящих событий – судьба Российской Федерации, поэтому президент Путин проявляет такую агрессивность в своих гамбитах. Ему приходится координировать поддержку режима Башара Асада в Сирии, так как силы джихада грозят нанести ответный удар в мусульманских районах Северного Кавказа, поставив под вопрос стабильность в России. К этому добавится вывод сил Соединенных Штатов и НАТО из Афганистана, к которому Москва относится двойственно. Приход талибов к власти в Кабуле при поддержке Пакистана усилит геополитическую экспансию исламского фундаментализма в Центральной Азии, у границ России.

К тому же не исключено сближение США и Евросоюза с Ираном как следствие соглашения по иранской ядерной программе. Отношения между Москвой и Тегераном станут неоднозначными, учитывая обострение конкуренции на энергетическом рынке, которое выгодно Европе, так как поможет ослабить ее зависимость от российской нефти и газа. Не говоря уже о замаячившем на горизонте выходе на рынок Америки как крупного трансатлантического экспортера энергоресурсов. Эти перспективы Путин вполне может учитывать при расчете ответных шагов Москвы, которые способны затруднить переговоры о ядерном будущем Ирана, если экономическое давление Запада на Россию усилится.

Если принять во внимание все эти факторы, украинский кризис вполне вписывается в геополитическую матрицу российского понимания текущих угроз: отзвуки гражданской войны в Сирии, нестабильность в Афганистане после ухода войск США и НАТО, нормализация отношений с Ираном и его более активная роль в геополитической экономике Евразии. То, насколько Путину удастся преодолеть это минное поле, во многом определит успех или провал его проекта по восстановлению традиционного имперского статуса России в Евразии и избавит его от зацикленности на «катастрофическом» распаде СССР.

Отсюда четвертый вывод: статус великой державы с точки зрения России означает сохранение региональной гегемонии в ближнем зарубежье. Оно будет обеспечивать буферы стратегической глубины, гарантирующие защиту от проникновения американского глобального доминирования в «сферу влияния» Москвы посредством расширения НАТО. Недальновидное заявление вице-президента США Джо Байдена об отсутствии «сфер влияния» попало в точку и подтвердило представления Путина о лицемерии Америки и Запада. Поскольку некоторые и так считают американской сферой влияния весь мир, от заявления Байдена повеяло триумфализмом, с которым Россия не хочет смириться, так как, по ее мнению, холодная война должна была закончиться иначе.

Предложения Москвы по архитектуре безопасности после холодной войны, включавшие сотрудничество между НАТО и Организацией договора о коллективной безопасности (ОДКБ), были проигнорированы, хотя необходимость разделить ответственность за стабильность в Евразии с помощью подобной системы уже давно назрела. Чтобы система была надежной, ее вряд ли следует строить на базе доминирования Североатлантического альянса, особенно учитывая нежелание европейцев тратиться на наращивание национального военного потенциала и укрепления НАТО.

Бремя ответственности легло на плечи Соединенных Штатов, хотя Германия может осознать свою обязанность выделять больше денег на фоне значительного сокращения военных расходов Вашингтоном. Таким образом, кризис вокруг Украины и Крыма – следствие западного высокомерия. На протяжении десятилетий Россия чувствовала себя униженной. Поэтому глобальному доминированию Запада во главе с США Путин предпочел возврат к биполярности.

Здесь возникает еще одна проблема: Москве придется поделиться властью с Пекином, поскольку Китай начинает оспаривать доминирование России в Евразии. Путин не хочет играть роль второй скрипки в отношениях с Вашингтоном или Пекином, хотя тесное российско-китайское стратегическое партнерство позволило создать Шанхайскую организацию сотрудничества (ШОС). Именно поэтому консолидация Евразийского союза и экономического сообщества жизненно важна для его плана восстановления статуса России.

Следует пятый вывод: глобальный тренд по созданию региональных интеграционных сообществ и геополитическая конкуренция способствуют формированию иной, многополярной архитектуры.

Как Германия вышла на первые роли в ЕС, пытаясь не допустить распада союза и вывести его на новый наднациональный уровень, так и у Путина есть свой интеграционный проект. Он стремится к стратегической автономии между ЕС и ШОС, где доминирует Китай. И здесь мы подходим к шестому выводу. Россия хочет сохранить статус региональной державы в условиях меняющейся конфигурации глобального порядка, которая отражает регионализацию многополярности.Новый подъем ООН?

Несмотря на конфронтацию между Россией и Западом из-за Украины и Крыма, общая картина в Евразии и соседних регионах Ближнего Востока и Юго-Западной Азии говорит скорее о совпадении, нежели о расхождении интересов Москвы, с одной стороны, и Вашингтона и Брюсселя – с другой.

Однако конфронтацию, которая возникла в результате проведенной Путиным аннексии Крыма, можно погасить, если генсек ООН Пан Ги Мун выступит с долгосрочной посреднической миссией при участии Германии, чтобы наладить диалог между Белым домом и Кремлем. Сначала необходимо снизить градус конфликта, а затем способствовать продвижению к новой архитектуре безопасности в Евразии – организовать совместную работу НАТО, ОДКБ, ШОС под эгидой Совета Безопасности ООН. Таким образом будет реализована идея Франклина Рузвельта, который считал, что ООН должна строиться вокруг триумвирата США, России и Китая, гарантирующих мировой порядок.

Симметричность противостояния Вашингтона/Брюсселя и Москвы идеально подходит для того, чтобы ООН выступила в роли посредника в обеспечении мира и стабильности в момент, когда США и НАТО завершают свою миссию в Афганистане. Поскольку остро необходимо прекратить гражданскую войну в Сирии, выход ООН на авансцену потенциально способен возродить ее статус арбитра в глобальной системе безопасности и, возможно, даже откроет путь к реформированию Совета Безопасности в ходе урегулирования взаимосвязанных региональных проблем в Евразии.

Саммит по евразийской безопасности под эгидой Секретариата ООН, приуроченный к выводу войск США и НАТО из Афганистана, поможет переключить внимание России, США и Европейского союза на более значительные региональные проблемы, к работе будут привлечены Китай и Индия.

Одно из возможных следствий – «финляндизация» Украины (не исключено также – Грузии и Молдавии). Это позволит создать буферы стратегической глубины вокруг России и окончательно оформить завершение холодной войны, укрепив систему глобального управления в целом. Должен быть зафиксирован официальный отказ от экспансии НАТО в ближнее зарубежье России в рамках всеобъемлющего пакта о ненападении, защищающего соседние государства в сфере влияния Москвы.

Мониторинг соблюдения соглашения могла бы взять на себя Организация по безопасности и сотрудничеству в Европе (ОБСЕ).

Подобный сценарий, инициированный Секретариатом ООН и поддержанный Генеральной Ассамблеей, должен быть одобрен Советом Безопасности ООН. Этому процессу не противоречило бы включение обязательства пяти постоянных членов реформировать Совбез, сделав его работу более прозрачной и повысив подотчетность Генеральной Ассамблее. Кульминацией этого процесса станет возвращение России в G8 (возможно, даже раньше, после того как будут запущены дипломатические механизмы урегулирования конфликта), где она, по сути, является мостом между БРИКС и G7.

Кто знает, возможно, от этого варианта в конечном итоге выиграют все: это будет инициированный ООН переход к постзападному многополярному порядку. Для Америки подобный амбициозный сценарий означает не только разрешение кризиса вокруг Украины и Крыма как эндшпиля холодной войны, но и в более широком смысле обеспечение мира и безопасности в Евразии после ухода США и НАТО из Афганистана. Потребуется сближение Соединенных Штатов и Ирана, а также мирное урегулирование между Израилем и Палестиной.

В эту логику вписывается и усталость американского общества от того, что США берут на себя роль «одинокого рейнджера» – мирового полицейского, в то время как основная борьба за власть разворачивается между растущим небелым электоратом Демократической партии и невосприимчивым к переменам, сокращающимся, но по-прежнему влиятельным белым реакционным электоратом радикального крыла Республиканской партии. Назовем это политической гражданской войной за «сплочение нации», обусловленной демилитаризацией продолжающегося глобального доминирования Америки, что может послужить механизмом сдержек и противовесов для многополярности. С этой точки зрения разрешение ситуации вокруг Украины и Крыма – лишь верхушка айсберга.

Фрэнсис Корнегей – ведущий сотрудник Института глобального диалога в Университете Южной Африки и сотрудник Центра Вильсона в Вашингтоне, соавтор книги «БРИКС как кирпичи нового мирового порядка».

Украина. Весь мир > Внешэкономсвязи, политика > globalaffairs.ru, 27 апреля 2014 > № 1110711 Фрэнсис Корнегей

«Финляндизация» постсоветского пространства

Станет ли Армения примером для других?

Резюме: Армения, пойдя на самоограничение, обеспечила себе минимизацию рисков. Однако является ли «финляндизация» примером для других постсоветских стран, зависит уже не только от их собственного выбора.

Украинский кризис создал новую политическую ситуацию, которая подвела черту не только под постсоветской историей, но, возможно, и под всей мировой политикой после холодной войны. Армении, как и остальным бывшим союзным республикам, придется переформатировать взаимоотношения с ведущими геополитическими акторами. По мере возвращения геополитики на постсоветское пространство не исключено, что новые (точнее, хорошо забытые) концепции и подходыRealpolitik также станут более востребованными.

Крымский прецедент и Армения: выбор без выбора

Армения, как и все ее соседи по постсоветскому пространству, оказалась абсолютно не готова к стремительным событиям. В первую очередь это отразилось в официальной позиции Армении, вернее – ?долгом отсутствии таковой. В разных регионах Украины проживает свыше 100 тыс. этнических армян и граждан Армении (по неофициальным данным – порядка 300 тыс.), оказавшихся по разные стороны конфликта. Немалая армянская община, примерно 12–15 тыс. человек, столетиями населяет Крым. Порядка 2 млн насчитывает армянская диаспора России. Соответственно, любой публичный фальстарт, преждевременная демонстрация позиции Еревана создали бы угрозу этническим армянам и гражданам Армении. Поэтому лишь после почти месячного молчания, 19 марта, 2014 г. Серж Саргсян поддержал референдум в Крыму в ходе телефонного разговора с Владимиром Путиным.

27 марта на заседании Генеральной Ассамблеи ООН Армения проголосовала против резолюции, поддерживающей территориальную целостность Украины и признающей незаконным референдум в Крыму. Армения оказалась одной из 11 стран, высказавшихся против. «За» проголосовали 100 государств – членов ООН, воздержались – 58. Еще 24 страны не приняли участие в голосование и тем самым также не поддержали направленную против России резолюцию.

Реакция политических сил Армении на голосование в ООН в целом оказалась скорее позитивной, чем негативной. Позицию официального Еревана поддержало даже большинство оппозиционных парламентских партий. При этом консолидация власти и оппозиции в Армении не была связана с отношением к самой Украине. Правда, стоит учесть, что еще со времен карабахской войны первой половины 1990-х гг. Киев является одним из ключевых поставщиков вооружений Баку. Более того, в качестве члена ГУАМ и фактического союзника Азербайджана Украина активно поддерживала антиармянские резолюции по Карабаху при голосованиях в Генассамблее ООН в 2008 и 2012 годах. Однако нынешний подход не обусловлен старыми обидами – в конце концов, исторически и культурно Армения и Украина всегда были очень близки. Так что, как говорится, ничего личного.

Прозападное студенчество и активисты НПО восприняли голосование негативно, поскольку сочли, что Армения фактически выступила в ГА ООН против западных стран и на стороне России. Армянские властные структуры и политические силы объясняли свое решение тем, что текст резолюции содержал положения, которые могли бы негативно повлиять на позицию Еревана в карабахском вопросе. В частности, пункт о том, что референдум в Крыму неправомочен и «не был санкционирован Украиной». Исходя из этого, власти Армении сознательно приняли политическое решение поддержать Россию, а не воздержаться или вообще не принять участие в голосовании.

В данном случае прослеживается связь с референдумом о независимости, который прошел в 1991 г. в Нагорном Карабахе, а также с Мадридскими принципами, которые являются единственным переговорным документом по конфликтному урегулированию. Напомним, что в Мадридских принципах, разработанных странами – сопредседателями Минской группы ОБСЕ (США, Францией и Россией), проведение референдума в Нагорном Карабахе рассматривается как ключевой механизм урегулирования конфликта и международно-правовой легитимации окончательного статуса.

Развитие событий в Крыму окончательно лишило сакральности идею нерушимости постсоветских границ. Это, в свою очередь, результат глубокого кризиса международного права, которое не смогло адаптироваться к переменам после окончания холодной войны. Очевидно, что после Крыма как минимум на постсоветском пространстве принцип самоопределения будет приоритет над схоластической идеей неприкосновенности прежних административных, а ныне межгосударственных границ. Соответственно, еще один прецедент на постсоветском пространстве, вне зависимости от реакции на него части мирового сообщества, может быть включен в дипломатический и политический арсенал армянской стороны.

Открыто выступая военно-стратегическим партнером России в ходе голосования в ООН по крымскому референдуму (равно как и в ПАСЕ в апреле), Армения рассчитывает на более предметную политическую поддержку Москвы и в карабахском конфликте, и по другим вопросам. В этой связи примечательна резкая реакция Москвы в конце марта на трагедию на севере Сирии, где исламские боевики, поддерживаемые Турцией, атаковали населенный армянами поселок Кесаб. Это повлекло за собой массовую депортацию небольшой общины потомков армянских беженцев из Турции, предки которых подверглись геноциду в годы Первой мировой войны.

В новых условиях Армении будет намного сложнее сохранять внешнеполитический баланс между Западом и Россией, не вызывая приступов ревности со всех сторон. Иными словами, проводить политику сбалансированного «комплиментаризма», визитную карточку армянской дипломатии в постсоветский период. Некоторые круги в Армении, как и в остальных постсоветских странах, опасаются, что дальнейшее усиление Москвы и ужесточение ее соперничества с Западом создадут проблемы для независимости и угрозу потери суверенитета соседей России. Соответственно, Армения также нуждается в балансирующем вовлечении ЕС и США, но не в той степени, чтобы опять столкнуться с угрозой небезопасного геополитического выбора.

Маловероятно, что в обозримом будущем Европейский союз сможет предложить Армении гарантии безопасности, соизмеримые с российскими, на карабахском направлении и в отношениях с Турцией. Но если взаимоотношения Еревана с Евросоюзом перейдут от попыток внести в них элемент геополитического противоборства в сферу чисто технических мер по углублению экономического и политического взаимодействия, Армении, возможно, удастся совместить евроинтеграцию и военно-стратегическое партнерство с Россией.

Армения в любом случае не захочет превращаться в площадку геополитического противостояния, подобно Украине, Грузии, Молдавии и отчасти Азербайджану. В отличие от остальных стран – участниц программы «Восточного партнерства», ценой для Армении грозит стать не только утрата неких территорий, а геополитическая и гуманитарная катастрофа и даже потеря государственности. После присоединения к России Крыма Армения остается единственным членом «Восточного партнерства» (за исключением Белоруссии, участвующей в этой программе лишь формально), полностью контролирующим свою территорию.

В ходе «пятидневной войны» в августе 2008 г. Армении удалось сохранить нейтралитет между ключевым военно-политическим союзником – Россией и исторически близким соседом и важнейшим коммуникационным партнером – Грузией. Однако во время украинского кризиса у Москвы, кроме прямого давления, есть аргументы иного рода, а у Армении существенно сужены возможности для маневра. Тем более что по масштабам и возможным последствиям для взаимоотношений России с Западом кризис вокруг Украины абсолютно несопоставим с российско-грузинским столкновением. Грозит ли откат к новой холодной войне, покажут ближайшие события, однако процесс будет иметь далеко идущие последствия, а Россия и Запад продолжат ужесточать борьбу за сферы влияния на постсоветском пространстве, в том числе и на Южном Кавказе.

Если речь идет о возвращении к холодной войне (как минимум на постсоветском пространстве и прилегающих регионах), пусть и в ее размытой форме, то участникам процесса придется соответствующим образом реагировать. В том числе брать на вооружение политические подходы и концепции, которые доказали свою эффективность в классический период биполярного противостояния. Одним из таких подходов может быть «финляндизация» внешней политики некоторых постсоветских стран, что наиболее четко проявляется на примере Армении.

«Финляндизация» Армении: пример или исключение?

Весной 2014 г. фактическая «финляндизация» Армении стала очевидной. Корни подобного подхода уходят в период обретения независимости, а название он получил в бытность главой МИД Вардана Осканяна (1998–2008 гг.) – комплиментаризм. Еще в разгар карабахской войны Ереван, используя уникальную внешнеполитическую конъюнктуру, получал оружие и военную технику от России, деньги на развитие экономики – от американцев, продовольствие и гуманитарную помощь – от европейцев (вплоть до марта 1993 г. даже через территорию Турции), а топливо для воюющей армии – из Ирана. Впоследствии Армения превратила комплиментаризм в отточенную технику «сидения одновременно на нескольких стульях». Причем это позволяло когда-то уравновешивать влияние Москвы, а когда-то сдерживать США или европейцев, например, на некоторых этапах карабахского переговорного процесса.

Армянская внешняя политика концептуально имела много общего с курсом послевоенной Финляндии. «Линия Паасикиви – Кекконена» эффективно использовалась официальным Хельсинки с 1950-х гг. вплоть до распада коммунистического блока и СССР, позволив путем балансирования между НАТО и ОВД не только сохранить независимость и суверенитет, но и получить значительные экономические дивиденды. При этом Финляндия, избежавшая и «советизации», и втягивания в противостояние антагонистических блоков, сыграла особую роль в европейской политике во многом благодаря доверительным отношениям одновременно с СССР/ОВД и странами Североатлантического блока. Именно в Хельсинки в 1973–1975 гг. проходил переговорный процесс и был принят Заключительный акт СБСЕ, ставший символом разрядки между СССР и Западом и кодифицировавший принципы действующего международного права.

«Финляндизация» не означает математически выверенного или зеркального баланса между внешнеполитическими партнерами. Наоборот, в зависимости от политической целесообразности она подразумевает демонстрацию пристрастий и поддержку одного из полюсов в тот или иной период. Именно так и поступила Армения в разгар украинского кризиса. Но концептуально ничего нового не произошло.

Любопытно, что 10 апреля 2014 г., в тот день, когда делегация Армении в ПАСЕ проголосовала против резолюции об ограничении полномочий российской делегации, Комитет по внешним отношениям Сената США принял резолюцию о геноциде армян в Османской империи, призвав президента проводить соответствующую политику в отношении Армении и Турции. Главным застрельщиком проармянской резолюции выступал председатель профильного сенатского комитета Роберт Менендес, один из наиболее критически настроенных по отношению к России сенаторов.

«Финляндизация» – не самый идеальный и выгодный способ внешнеполитического позиционирования, но как минимум – наиболее безопасный. Как и Финляндии в годы холодной войны, вынужденной под давлением СССР отказаться от участия в «Плане Маршалла», Армении придется периодически больше считаться с мнением Москвы и сталкиваться с более резкой реакцией США и ЕС.

Может ли «финляндизация» Армении быть воспринята другими постсоветскими странами в качестве примера или модели внешнеполитического поведения или же это некое особое исключение? Как уже отмечалось, однолинейность внешней политики в разные периоды постсоветской истории принималась на вооружение балтийскими странами, Азербайджаном (в первой половине 1990-х гг.), Грузией, Украиной (при Ющенко и после Януковича), Молдавией. Пророссийский настрой был заметен вплоть до начала 2000-х гг. у ряда центральноазиатских стран и Белоруссии. Однако сейчас в чистом виде он сохранился только у трех из четырех существующих де-факто государств постсоветского пространства (Приднестровье, Абхазия, Южная Осетия) кроме Карабаха, а также у Белоруссии, поскольку Запад не принимает режим Лукашенко. Другим типом внешней политики служила «многовекторность», во многом схожая с комплиментаризмом Армении и содержащая элементы «финляндизации». С конца 1990-х гг. такая политика в целом была присуща Украине (кроме периода Ющенко и после Евромайдана), Азербайджану и ряду центральноазиатских стран.

Азербайджан (особенно при Абульфазе Эльчибее и в начальный период правления Гейдара Алиева до середины 1990-х гг.) придерживался исключительно прозападной ориентации с упором на Турцию. Лишь попытка членства в ОДКБ (1994–1999 гг.) и одновременное начало реализации нефтяных проектов с участием западных компаний заставило Баку уравновесить эту тенденцию.

Западное влияние в Центральной Азии было минимальным, ресурсы Турции и Ирана, пытающихся активно действовать в регионе, – незначительными, а Китай вызывал слишком большую настороженность и страх, чтобы рассматриваться как надежный внешнеполитический партнер. Только из-за аморфности российской внешней политики в 1990-е гг. Центральная Азия не оказалась практически безальтернативно ориентированной на Москву. Даже сам термин «многовекторность» (особенно в случае с Казахстаном) возник как эвфемизм, призванный завуалировать отстраненность от России. Диверсификация происходила скорее под влиянием событий 11 сентября 2001 г. и начала операции США и их союзников в Афганистане, нежели в результате осознанного внешнеполитического выбора. Поэтому после завершения вывода американских войск из Афганистана параметры многовекторности в Центральной Азии могут измениться, и странам региона будет сложнее сохранять такой подход. Так что элементы «финляндизации» в случае с Азербайджаном и Центральной Азией вполне применимы, хотя и с особой восточной спецификой.

Вплоть до кризиса 2014 г. концептуально наиболее похожей на Армению модели (даже принимая во внимание разницу в размерах и географическом положении) придерживалась как раз Украина.

Существенным преимуществом комплиментаризма Армении является наличие многочисленных диаспор в России, Америке и европейских странах, а также достаточно влиятельных общин в Иране и ряде стран Ближнего Востока. Этот фактор позволяет Еревану изнутри корректировать политику перечисленных государств применительно к Армении и региону, а они, в свою очередь, могут влиять на подходы Еревана через каналы армянской диаспоры.

Наличие традиционных украинских общин в ряде восточноевропейских стран, в США и Канаде, с одной стороны, и многослойная субэтническая и «семейная» интеграция между населением России и Украины – с другой, долго способствовали балансу украинской внешней политики. Региональная разорванность Украины на запад, центр и юго-восток, казалось, даже фиксировала «многовекторность» в качестве безальтернативной модели. Наконец, исторические корни такой политики (на Украине примерно с XVII столетия, а в Армении – как минимум с XIX века) должны были выработать не только практику внешнеполитического поведения, но и закрепить стойкую традицию ее восприятия в обществах и политических элитах.

Однако в период с осени 2013 г. по весну 2014 гг. Ереван и Киев, оказавшись в схожей ситуации из-за перспективы подписания соглашения об ассоциации с Евросоюзом, пошли разными путями. Армения в сентябре 2013 г. отказалась парафировать экономическую часть документа и выразила готовность войти в создаваемый Россией Таможенный союз. Ереван заявил, что согласен на политическую часть, на что Брюссель ответил отказом. Как известно, правительство Виктора Януковича также отказалось от подписания в конце ноября 2013 г., что спровоцировало острый политический кризис. Власть, сменившая свергнутого Януковича, спешно приняла политическую часть соглашения и, как утверждается, готовится присоединиться к экономической.

Украина, как и Армения, почти весь постсоветский период стремилась не делать окончательного выбора. Когда же усилиями новых элит, пришедших к власти в конце февраля 2014 г., значительная часть политического класса и общественности Украины не избежала искушения определиться, это превратило страну в поле глобального геополитического противоборства. Горькая ирония истории заключалась в том, что не было услышано мнение таких жестких практиков или теоретиков политического реализма, как Генри Киссинджер, Збигнев Бжезинский или Джон Миршаймер, которые десятилетия назад стремились перетянуть Финляндию на сторону Запада, а ныне призывали к сдержанности и проецированию «финляндизации» на Украину. Предупреждения «рыцарей холодной войны» оказались невостребованными именно в тот момент, когда, казалось бы, сама логика и практика того времени вернулись в Европу и Евразию.

Армения, пойдя на добровольное самоограничение, обеспечила себе минимизацию рисков и потерь. Однако является ли «финляндизация» по-армянски примером для других постсоветских стран, зависит уже не только от их собственного выбора. Теперь почти все определят итоги украинского кризиса и степень адекватности оценки новых геополитических реалий национальными элитами.

Сергей Минасян - доктор политических наук, заместитель директора Института Кавказа (г. Ереван).

Армения. Украина. Весь мир > Внешэкономсвязи, политика > globalaffairs.ru, 27 апреля 2014 > № 1110708 Сергей Минасян

Конкурентное преимущество Америки в энергетике

Геополитические последствия сланцевой революции

Резюме: Из всех правительств, которые почувствуют на себе удар, больше всего потеряет Москва. Приток североамериканского газа даст европейским потребителям рычаг, который они используют, чтобы договариваться с российскими производителями о лучших условиях.

Опубликовано в журнале Foreign Affairs, № 2, 2014 год.

Всего пять лет назад казалось, что предложение нефти в мире достигло максимума. Поскольку добыча газа традиционным методом в США снизилась, складывалось впечатление, что страна попадет в зависимость от импорта дорогого природного газа. Однако прогнозы не сбылись. После того как по всему миру – от прибрежных вод Австралии, Бразилии, Африки и Средиземноморья до нефтеносных песков канадской провинции Альберта – были открыты запасы нетрадиционного газа и нефти, добыча энергоресурсов начала сдвигаться от привычных поставщиков в Евразии и на Ближнем Востоке. Однако самая большая революция произошла в Соединенных Штатах, где производители воспользовались двумя новыми эффективными технологиями добычи углеводородов, которые раньше считались недоступными: горизонтальное бурение, обеспечивающее глубокое подземное проникновение в сланцевые слои, и гидроразрыв пласта, при котором в горные породы под большим давлением нагнетается жидкость для высвобождения нефти и газа.

Результатом стал резкий рост производства энергии. С 2007 по 2012 гг. добыча сланцевого газа в США ежегодно увеличивалась на 50%, и его доля в общем производстве подпрыгнула с 5% до 39%. Терминалы, когда-то построенные для поставок американским потребителям сжиженного природного газа (СПГ) из-за рубежа, теперь переоснащаются для экспорта американского СПГ за границу. С 2007 по 2012 гг. гидроразрыв пласта также позволил увеличить в 18 раз добычу так называемой легкой, труднодоступной и высококачественной нефти, залежи которой находятся в сланцевых и известняковых породах. Этот бум обратил вспять длительную тенденцию к снижению добычи сырой нефти. Она выросла на 50% с 2008 по 2013 годы. Благодаря этой динамике Соединенные Штаты могут стать энергетической супердержавой. В прошлом году они обошли Россию, став крупнейшим в мире производителем энергоресурсов, а в следующем году, по прогнозам Международного энергетического агентства, опередят Саудовскую Аравию в качестве главного производителя сырой нефти.

В последнее время много пишут об обнаружении месторождений нефти и газа по всему миру; однако другим странам будет нелегко повторить успех Америки. Революция в области гидроразрыва потребовала большего, чем просто благоприятные геологические условия. Были нужны финансисты, готовые пойти на риск, определенный режим прав на собственность, который позволял землевладельцам претендовать на подземные ресурсы, необходимая сеть поставщиков услуг и транспортная инфраструктура, диверсификация промышленности, в структуре которой действуют тысячи предпринимателей, а не одна-единственная национальная нефтяная компания. Хотя многие страны имеют подходящие горные породы, ни одна из них, за исключением Канады, не может похвастаться такой же благоприятной индустриальной структурой, как США.

Американская энергетическая революция имеет не только коммерческие, но и далеко идущие геополитические последствия. Мировые карты торговли энергоресурсами уже пересматриваются, поскольку американский импорт продолжает снижаться, а экспортеры находят новые рынки сбыта. Например, большая часть южноафриканской нефти сегодня поставляется не в Соединенные Штаты, а в Азию. Рост добычи в США оказывает понижающее давление на мировые цены, лишая некоторые энергетические державы того козыря, который они использовали на протяжении многих десятилетий.

Большинство государств – производителей энергии, не имеющих диверсифицированной экономики, такие как Россия и монархии Персидского залива, будут терпеть убытки, тогда как потребители энергоресурсов, наподобие Китая, Индии и других стран Азии, окажутся в выигрыше. Но самую большую выгоду получат Соединенные Штаты. Начиная с 1971 г., когда нефтедобыча в США достигла пика, энергетика считалась стратегически уязвимым местом, поскольку постоянно растущая потребность в ископаемом топливе по разумным ценам иногда вынуждала Вашингтон идти на нелепые союзы и принимать на себя сложные обязательства. Но эту логику удалось обратить вспять, вновь открытые запасы энергоресурсов неизбежно дадут импульс экономике, и у американцев появится рычаг, который можно использовать в разных регионах мира.

Правильная цена

Хотя предсказывать будущее энергетических рынков всегда трудно, главное последствие североамериканской энергетической революции уже сейчас очевидно: мировое предложение энергоресурсов продолжит расти и диверсифицироваться. Первыми это прочувствовали рынки газа. В прошлом цены на газ существенно различались на трех основных рынках: в Северной Америке, Европе и Азии. Например, в 2012 г. газ в США стоил 3 доллара за миллион британских тепловых единиц (бте) (107,4 доллара за тысячу кубометров), тогда как немцы платили 11 (393,8 доллара), а японцы – 17 долларов (608,6 доллара).

Но по мере того как Соединенные Штаты расширяют экспорт СПГ, рынки будут все более целостными и сбалансированными. Инвесторы уже запросили одобрения правительства США на открытие более 20 новых мощностей для экспорта СПГ. Когда большинство терминалов построят, предложение СПГ на мировом рынке существенно возрастет. Австралия уже скоро опередит Катар, став крупнейшим поставщиком сжиженного газа в мире, а к 2020 г. Соединенные Штаты и Канада вместе смогут экспортировать примерно столько же СПГ, сколько сегодня Катар. Хотя объединение газовых рынков Северной Америки, Европы и Азии потребует многолетних инвестиций в инфраструктуру, и даже после этого вряд ли удастся добиться такой же степени интеграции, как на рынке нефти, в течение следующего десятилетия рост ликвидности окажет понижающее давление на цены в Европе и Азии.

Наиболее драматичное из возможных геополитических последствий энергетического бума в Северной Америке состоит в том, что он может привести к снижению цен на нефть на 20 или более процентов. Сегодня цена на нефть определяется в основном ОПЕК, которая регулирует уровень добычи в странах – членах этой организации. Когда случается неожиданный сбой в производстве, страны ОПЕК (в основном Саудовская Аравия) пытаются стабилизировать цены, наращивая добычу, что снижает объем незадействованных производственных мощностей в мире. Когда добыча падает более чем на два миллиона баррелей в день, рынок реагирует нервно, цены быстро растут. Когда резервные производственные мощности увеличивают добычу более чем на шесть миллионов баррелей в сутки, цены начинают падать. В последние пять лет члены ОПЕК пытаются уравновесить потребность в наполнении государственной казны и необходимость обеспечивать достаточно большие поставки нефти, позволяющие функционировать мировой экономике, и им удается удерживать цены в диапазоне 90–110 долларов за баррель. Но когда на рынок хлынет нефть из Северной Америки, способность ОПЕК контролировать мировые цены существенно снизится.

Согласно прогнозам Управления энергетической информации США, с 2012 по 2020 гг. американцы ежедневно будут добывать более трех миллионов баррелей новой нефти и другого жидкого топлива – прежде всего легкой, трудноизвлекаемой нефти. Эти объемы плюс новые поставки из Ирака и других стран способны вызвать кризис перепроизводства и падение цен, особенно с учетом снижения потребности в нефти по мере повышения энергоэффективности или в связи с замедлением экономического роста. В этом случае ОПЕК трудно будет поддерживать дисциплину в своих рядах, поскольку немногие захотят снижать объем добычи перед лицом растущих социальных запросов и политической неопределенности. Длительное снижение цен на нефть приведет к дефициту госбюджета стран ОПЕК.Победители и проигравшие

Если цены на нефть рухнут и останутся на низком уровне долгое время, все правительства мира, полагающиеся на доходы от углеводородов, окажутся в стесненном положении. Особенно непросто придется такРоссия в Евразии, Колумбия, Мексика и Венесуэла в Латинской Америке, Ангола и Ним странам, как Индонезия и Вьетнам в Азии, Казахстан и игерия в Африке, Иран, Ирак и Саудовская Аравия на Ближнем Востоке. Их способность выдерживать такое падение будет зависеть от того, как долго продлится эра низких цен и насколько гибкой окажется экономика. Даже при более умеренном снижении рост объемов поставок и их диверсификация выгодны потребителям во всем мире. Влияние государств, любящих использовать энергоносители во внешнеполитических целях, которые обычно противоречат интересам США, ослабеет.

Из всех правительств, которые почувствуют на себе удар, больше всего потеряет Москва. Хотя Россия обладает значительными месторождениями сланцевой нефти, которые она рано или поздно начнет осваивать, в краткосрочной перспективе глобальный сдвиг поставок ослабит страну. Приток североамериканского газа на рынок не сможет полностью освободить Европу от влияния России, поскольку она останется самым крупным поставщиком энергоресурсов на континенте. Но новые предложения дадут европейским потребителям рычаг, который они смогут использовать, чтобы договариваться с российскими производителями о лучших условиях, чем было возможно в 2010 и 2011 годах. Европа еще больше выиграет от этих перемен, если продолжит интеграцию своего рынка природного газа и построит больше терминалов для импорта СПГ. Таким образом она избежит кризисов вроде тех, что случились в 2006 и 2009 гг., когда Россия перекрывала поставки газа на Украину. Еще больше поможет Европе освоение ее собственных значительных запасов сланцевого газа.

Устойчивое падение цен на нефть может дестабилизировать российскую политическую систему. Даже при нынешнем уровне 100 долларов за баррель Кремль снизил официальный прогноз ежегодного роста экономики на следующее десятилетие до 1,8% и начал сокращать бюджетные расходы. Если цены продолжат падать, стабилизационный фонд вскоре иссякнет, что вынудит Москву пойти на драконовский секвестр государственного бюджета. Влияние президента Владимира Путина может снизиться, что создаст возможности его политическим оппонентам внутри России и ослабит позиции страны в мире.

Западу не стоит с радостью потирать руки при мысли о том, что Россия окажется в таком напряжении, ее ослабление вовсе не обязательно означает уменьшение числа вызовов. Москва уже пытается компенсировать потери в Европе повышением активности в Азии и на мировом рынке СПГ, и она активно возражает против попыток европейцев осваивать собственные энергоресурсы. Российские государственные СМИ, монополист «Газпром» и даже сам Путин предупреждают о негативных последствиях гидроразрыва пластов. Как писала The Guardian, «это довольно странно слышать от страны, которая всегда отодвигала вопросы экологии на задний план». Чтобы отговорить Европу от инвестиций в инфраструктуру, необходимую для импорта СПГ, Россия может предложить европейским потребителям более выгодные условия газовых поставок, как она предложила Украине в конце 2013 года. Но события могут развиваться еще более драматично. Если низкие цены на энергоресурсы приведут к ослаблению позиций Путина и усилению националистических сил, Россия попытается укрепить влияние в регионе более грубыми методами, вплоть до проецирования военной силы.

Производители энергоресурсов на Ближнем Востоке также утратят былое влияние. Особого внимания заслуживает Саудовская Аравия как неизменный регулятор резервных мощностей ОПЕК и региональный лидер. Страна уже сталкивается с растущим дефицитом бюджета. Эр-Рияд отреагировал на «арабскую весну» повышением государственных расходов внутри страны, предложением экономической помощи и гарантий безопасности суннитским режимам. В итоге, по данным Международного валютного фонда, после 2008 г. цена на нефть, позволяющая Королевству сводить бюджетный баланс, подскочила более чем на 40 долларов за баррель – почти до 90 долларов в 2014 году.

В то же время правительство испытывает давление чрезвычайно молодого населения, которое требует улучшения системы образования, здравоохранения, инфраструктуры и увеличения числа рабочих мест. А поскольку огромные внутренние потребности в энергоресурсах продолжают расти, при сохранении нынешней траектории развития примерно к 2020 г. страна начнет потреблять больше энергоресурсов, чем экспортирует. Эр-Рияд уже пытается диверсифицировать экономику. Но длительное снижение цен на нефть поставит под вопрос способность режима оказывать государственные услуги, на которых держится его легитимность. Другие ближневосточные государства, включая Алжир, Бахрейн, Ирак, Ливию и Йемен, уже прошли точку безубыточности в бюджетных расходах и фактически транжирят свои резервы и запасы.

Иран, сгибающийся под грузом экономических санкций и долгих лет плохого управления экономикой, может столкнуться с еще более серьезными вызовами. Страна занимает четвертое место в мире по добыче нефти и газа и зависит от продажи энергоносителей для проецирования влияния в регионе. Из всех стран – членов ОПЕК у Ирана самый высокий порог фискальной безубыточности: более 150 долларов за баррель. Хотя падение нефтяных цен может еще больше снизить легитимность режима и тем самым проложить путь для прихода к власти более умеренных лидеров, судьба недавно произошедших на Ближнем Востоке революций, а также этнический, религиозный и другие расколы в Иране не позволяют предаваться подобному оптимизму.

Для Мексики последствия менее понятны. С учетом снижения добычи нефти и сильной зависимости бюджета от нефтяных доходов страна может пострадать при падении цен на нефть. Прилагаемые в последнее время усилия по реформированию энергетики могли бы позволить Мексике увеличить добычу до уровня, позволяющего нивелировать влияние более низких цен на мировом рынке. Однако для этого правительству придется продолжить работу над законом о реформе, принятом в декабре прошлого года. Необходимо подготовить законодательство, которое будет больше благоприятствовать частным инвестициям в энергетику, включая вложения в разработку собственных сланцевых резервов и ускоренное реформирование государственной нефтяной компании «Пемекс».

В отличие от производителей, потребители должны приветствовать революцию в энергетике. Растущая добыча в Северной Америке уже стала своеобразной подушкой безопасности, обеспечив дополнительную добычу во время недавнего срыва поставок из Ливии, Нигерии и Южного Судана. Особым благом низкие цены на энергоресурсы станут для Китая и Индии, которые уже являются крупнейшими импортерами и, по данным Международного энергетического агентства, будут испытывать растущие потребности в импорте нефти. С 2012 по 2035 гг. у Китая запросы вырастут на 40%, а у Индии – на 55%. Поскольку две страны импортируют большую часть энергоресурсов с Ближнего Востока и из Африки, их заинтересованность в этих регионах будет расти.

Китай получит и другое преимущество: его отношения с Россией могут резко улучшиться. В течение нескольких десятилетий история и идеология мешали Москве и Пекину найти общие интересы, несмотря на очевидные выгоды, на которые могут рассчитывать в случае более тесного сотрудничества крупнейший в мире производитель энергоресурсов и крупнейший в мире их потребитель. Тем более что у них имеется общая граница протяженностью более четырех тысяч километров. Но по мере наращивания энергетического потенциала Северной Америки потребность в энергии развитого мира остается на одном уровне, а на развивающихся рынках Азии спрос продолжает расти, и в этих условиях Россия будет все больше стремиться застолбить твердые позиции на восточных рынках.

Москва и Пекин могли бы оживить сотрудничество по давно буксующим энергетическим сделкам, строительству трубопроводов, а также по вопросам разработки энергоресурсов Центральной Азии. Соответствующие договоренности способны стать фундаментом для расширения геополитических отношений, в которых Китай будет тем не менее иметь преимущество.

Для Индии и других стран Азии выгоды также не ограничатся лишь экономикой. Рост объемов нефти и газа, перевозимого через Южно-Китайское море, обеспечит общность интересов государств, стремящихся противодействовать пиратству и другим угрозам беспрепятственного потока поставок энергоресурсов. Это даст Китаю больше стимулов сотрудничать по вопросам безопасности. В то же время союзники США в Восточной Азии, такие как Япония, Филиппины и Южная Корея, получат возможность наращивать импорт энергоресурсов напрямую из Соединенных Штатов и Канады. Уверенность в североамериканских партнерах, в поставках нефти и СПГ по более коротким и прямым морским путям должна также успокоить эти страны.Преимущество США

Крупнейшим бенефициаром североамериканского энергетического бума, конечно, являются Соединенные Штаты. Первым прямым следствием станет постоянное создание новых рабочих мест и процветание энергетического сектора. Кроме того, поскольку американский газ – ?один из самых дешевых в мире, конкурентные преимущества получат отрасли промышленности, зависящие от газа в качестве исходного сырья, такие как нефтехимическая и сталелитейная. Энергетический бум также будет подстегивать инвестиции в инфраструктуру, строительство и сферу услуг. По оценкам Всемирного института Маккинзи, к 2020 г. нетрадиционная добыча нефти и газа может способствовать ежегодному росту американского ВВП на 2–4% или примерно на 380–690 млн долларов, а также появлению до 1,7 млн постоянных рабочих мест. Кроме того, поскольку на импорт энергоресурсов приходится более половины торгового дефицита в размере 720 млрд долларов, снижение импорта энергоресурсов улучшит сальдо торгового баланса США.

Уменьшение доли импорта не следует путать с полной энергетической самодостаточностью. Но неожиданная прибыль от продажи энергоресурсов позволит покончить с мышлением прошлого, когда считалось, что добыча углеводородов в Соединенных Штатах неуклонно снижается. Более того, конец зависимости от поставок энергоресурсов из-за рубежа, а также от стран-производителей, с которыми у Вашингтона нередко обострялись отношения, даст американцам большую степень свободы в реализации генеральной линии. Связи с мировыми рынками энергоресурсов останутся прочными. Любые серьезные перебои с поставками нефти на мировом рынке, например, будут влиять на цену бензина на автозаправках США и тормозить рост экономики.

Следовательно, Вашингтон сохранит заинтересованность в стабильности мировых рынков, особенно на Ближнем Востоке, где у Соединенных Штатов остаются стратегические интересы – борьба с терроризмом, противодействие распространению ядерного оружия и укрепление региональной безопасности для защиты союзников, таких как Израиль, а также обеспечение потока энергоресурсов. США по-прежнему нужно будет охранять как общемировое достояние основные морские пути, по которым проходят потоки энергоносителей и других товаров.

Однако многие этого не понимают. Американским политикам нужно начать объяснять как внутренней, так и зарубежной аудитории, что, хотя энергетический ландшафт меняется, национальные интересы остаются прежними. Открытие новых способов добычи нефти и газа не заставит Вашингтон прекратить взаимодействие с мировым энергохозяйством. Вне всякого сомнения, Соединенные Штаты останутся почти по всем меркам самой могущественной державой на планете. Однако им никогда не удастся обезопасить себя от потрясений в международной экономике, поэтому они продолжат участвовать во всех политических и экономических процессах. Эту истину должны усвоить прежде всего государства Ближнего Востока с учетом ухода Вашингтона из Ирака и Афганистана и объявленном смещении внешнеполитических приоритетов в направлении Азии.

Американским политикам также нужно будет позаботиться о защите источников энергетического благополучия. Хотя мотором преобразований, которые вызвали бум в энергетике, является частный сектор, его успех был бы невозможен без благоприятного правового режима и регулирования рынка. Политикам на уровне отдельных штатов и федеральным чиновникам придется найти сбалансированный ответ на законную озабоченность по поводу экологии и других рисков, связанных с гидроразрывом пластов, с одной стороны, и экономическими выгодами применения новых технологий – с другой.

Лидерам американской энергетики следует работать в тесном взаимодействии с властями для соблюдения стандартов прозрачности, защиты окружающей среды и безопасности, чтобы не подрывать общественного доверия к своей деятельности и учитывать все риски при разработке сланцевых ресурсов. И стране в целом придется обновлять и расширять энергетическую инфраструктуру, чтобы в полной мере использовать возможности добычи нефти и газа нетрадиционными методами. Эти преобразования потребуют значительных инвестиций в строительство и модификацию трубопроводов, железных дорог, барж и экспортных терминалов.Нефтегазовая дипломатия

Энергетический бум не только укрепит американскую экономику, но и позволит отточить инструменты внешней политики. Когда дело доходит до применения экономических санкций, диверсифицированные поставки энергоресурсов дают явные преимущества. Например, ввести беспрецедентные ограничения на экспорт иранской нефти было бы почти невозможно, если бы не возросло предложение углеводородов на североамериканском рынке. В отличие от санкций против Ирана, Ирака, Ливии и Судана, объявленных в недавнем прошлом во время глобального перепроизводства нефти, нынешние антииранские санкции были одобрены в период превышения спроса над предложением и высоких цен на нефть.

Вашингтону пришлось приложить неимоверные усилия для того, чтобы убедить страны, не желавшие применять столь строгие меры против Тегерана, что вывод иранской нефти с мирового рынка не приведет к скачку цен. Санкции, одобренные Конгрессом в декабре 2011 г., потребовали от американской администрации все тщательно перепроверить и удостовериться, что на мировом рынке достаточно нефти и можно попросить другие государства ограничить импорт.

Хотя Конгресс разрешил Белому дому в случае крайней необходимости временно снять эмбарго на поставки иранской нефти, к этому прибегать не пришлось благодаря неуклонному росту добычи легкой и трудноизвлекаемой нефти в США, которая компенсировала ежедневное изъятие более одного миллиона баррелей иранской нефти в соответствии с санкциями. Новая американская нефть позволила Вашингтону успокоить другие правительства по поводу резкого роста цен и благодаря этому добиться поддержки мировым сообществом жестких санкций. Они нанесли серьезный ущерб иранской экономике и подтолкнули Тегеран к столу переговоров. Если бы не было новых поставок американской нефти, санкции, скорее всего, никогда не были бы одобрены.

Возрождение энергетики также дает Соединенным Штатам новый рычаг на торговых переговорах, поскольку другие страны конкурируют за доступ к американскому СПГ. Вашингтон ведет переговоры о двух крупных многосторонних сделках: Трансатлантическом партнерстве по торговле и инвестициям (с 28 странами ЕС) и Транс-Тихоокеанском партнерстве (с 11 странами Азиатско-Тихоокеанского региона и Канадой).

Когда речь заходит об экспорте СПГ, США автоматически дают добро на использование терминалов, предназначенных для поставки газа, странам, подписавшим с Вашингтоном соглашения о свободной торговле. Другие же государства должны пройти процедуру тщательной проверки с целью определения, отвечает ли такая торговля национальным интересам Соединенных Штатов.

Для многих стран Азии и Европы, которые хотят пополнить свою энергетическую смесь американским природным газом, достижение особого торгового статуса приобретает дополнительную ценность. По сути, это подтолкнуло Японию к участию в переговорах о присоединении к Транс-Тихоокеанскому партнерству. После катастрофы на «Фукусиме» пришлось временно вывести из эксплуатации всю инфраструктуру атомной энергетики, и страна остро нуждалась в газе.

Сдвиг в мировой энергетике также дает Вашингтону новый способ укрепления союзов. Многие страны теперь надеются последовать примеру США и начать разрабатывать нетрадиционные залежи газа и нефти на своей территории, и американское правительство начало использовать собственный опыт на дипломатическом фронте. Два проекта государственного департамента – Программа технического взаимодействия по нетрадиционному газу и Инициатива в области управления энергетическими мощностями – позволяют различным американским министерствам и ведомствам помогать другим странам (до сих пор это были небольшие развивающиеся государства) создавать собственную нефтегазовую индустрию.

Правительству необходимо расширять усилия и связывать их с более широкой стратегией, поддерживая, например, Польшу и Украину в их стремлении использовать имеющиеся сланцевые резервы. Новые добывающие мощности не только снизят риск конфликта по поводу скудных запасов, но также помогут государствам добывать и потреблять больше энергоресурсов, избегая влияния на климат, и при этом не жертвовать экономическим ростом, который им жизненно необходим. Вашингтону следует разъяснять, какая именно политика привела к буму на американской земле, и, если другие страны попросят, посоветовать, как создать аналогичный правовой режим.

Соединенным Штатам также нужно начать использовать свои новые энергоресурсы, чтобы не допустить запугивания союзников менее дружественными поставщиками. Рассматривая заявки на импорт американского СПГ и оценивая их значение для национальной безопасности, Министерство энергетики должно принимать во внимание, поддержат ли предлагаемые проекты союзников США. В первую очередь необходимо давать добро на поставки в такие страны, которым это поможет сопротивляться давлению России или других поставщиков. Американское правительство и его партнеры также должны поддерживать регулярно проводимые форумы, на которых встречаются специалисты из частного сектора и инвесторы, чтобы помочь другим государствам освоить сланцевые месторождения. Хотя подобный расширенный диалог между частным и государственным сектором не приведет к немедленному увеличению объемов добычи (даже при самых благоприятных условиях на это уходят годы), подобные консультации тем не менее демонстрируют солидарность Америки с другими странами, заинтересованными в обеспечении энергетической безопасности.

Американскому правительству также следует использовать накопленные знания по нетрадиционной энергетике для прямого взаимодействия с иностранными правительствами, особенно с Пекином. У Соединенных Штатов много общих интересов с Китаем. Обе страны потребляют значительные объемы энергии. Обе желают видеть стабильную и растущую мировую экономику, которая зависит от надежного потока энергоресурсов по разумным ценам, хотят минимизировать последствия для климата и стремятся к диверсификации поставок.

Подобное совпадение интересов двух главных потребителей энергии в мире создает условия для сотрудничества. В декабре США и Китай вновь подтвердили взаимную заинтересованность в «надежных энергетических рынках с адекватным предложением» и обсудили перспективы совместного освоения энергетических ресурсов Китая, в том числе месторождений сланцевого газа. Китайские компании уже вкладывают миллиарды долларов в разработку сланцевых залежей у себя на родине и в Соединенных Штатах. Но Вашингтону и Пекину следует ускорить прогресс на этом фронте, расширив стратегический и экономический диалог и включив в него вопрос о легкой и трудноизвлекаемой нефти. Необходимо выделять реальные ресурсы на разработку методов ответственного экспорта сланцевого газа и нефти без ущерба для окружающей среды. Если отношения между США и КНР улучшатся, обе стороны могли бы скоординировано работать с другими потребителями для усиления энергетической безопасности в мире – ?например, путем расширения операций против пиратства в районе Африканского Рога.

Наконец, сланцевая революция может подкрепить лидерство Вашингтона в борьбе с изменением климата. Предприятия, работающие на природном газе, выбрасывают на 40% меньше углерода, чем работающие на угле, и Соединенные Штаты сегодня достигают своих целей не в силу смелых решений Вашингтона, а просто благодаря тому, что экономика газа оказывается значительно более благоприятной, чем экономика угля. Начавшаяся тенденция к снижению эмиссии углекислого газа в атмосферу с территории США позволяет Вашингтону рассчитывать на более высокий уровень доверия к его инициативам на переговорах по климату. Белому дому следует использовать этот кредит доверия для ужесточения давления на страны, отказывающиеся снижать выбросы углерода.

Распространение сланцевой технологии может стать хорошей новостью для защитников климата еще и в другом смысле. Некоторые экологисты опасаются, что повсеместная замена угля газом, хотя и приведет к снижению выбросов в краткосрочной перспективе, позволит политикам отмахнуться от требования более масштабных реформ. Действительно, переход с угля на газ не решит полностью проблему, но позволит выиграть время для разработки и утверждения следующего поколения технологий и стратегий, а эти нововведения приведут к еще более резкому снижению вредных выбросов.Энергетика и влияние

Североамериканская энергетическая революция уже случилась, важность ее будет лишь расти, пока США приближаются к тому, чтобы стать чистым экспортером энергоресурсов. Произойдет это примерно в 2020 году. Сдвиг в мировых поставках будет выгоден странам-потребителям и приведет к размыванию власти традиционных производителей. Может снизиться привычная роль ОПЕК в качестве регулировщика мировых цен на энергоносители, поскольку этой организации вряд ли удастся предотвратить падение цен.

В свою очередь, сдвиг, вероятно, почувствуют все страны, бюджет которых зависит от продажи углеводородов. Даже без такого резкого падения цен продолжится трансформация мировых потоков энергоресурсов, а вместе с ними – экономических и геополитических связей. Тем временем Соединенные Штаты окажутся в уникальном и выгодном положении и воспользуются возможностями, которые связаны с этим сдвигом в мировой энергетике.

Энергетический бум подстегнет экономическое возрождение страны, а снижение зависимости от импорта энергоресурсов даст ей больше свободы и влияния на дипломатическом фронте. Это не станет ответом на все вызовы, которые стоят перед американскими стратегами: Вашингтону придется справляться с последствиями более чем десятилетней войны в Афганистане и Ираке, финансовой расточительности, слишком явными политическими пристрастиями по обе стороны Потомака, снижением доверия многих союзников после обнародования сведений о шпионаже США и в связи с усилением Китая. И все же эти проблемы, колоссальный нефтегазовый бум в сочетании с другими источниками военной, экономической и культурной силы должны в будущем усилить глобальное лидерство Америки, но только если Вашингтон защитит источники этой вновь обретенной силы у себя на родине и воспользуется новыми возможностями, чтобы отстоять свои постоянные интересы за рубежом.

Роберт Блэкуилл – старший научный сотрудник в Совете по внешним связям, специалист по внешней политике и помощник Генри Киссинджера. С 2001 по 2003 гг. он служил послом США в Индии, а в 2003–2004 гг. был помощником Советника по национальной безопасности, отвечая за стратегическое планирование. Служил в Совете национальной безопасности в администрации Джорджа Буша-младшего.

США. Россия. Весь мир > Нефть, газ, уголь > globalaffairs.ru, 27 апреля 2014 > № 1110705 Роберт Блэкуилл

Министерство обороны Великобритании подтвердило, что пятеро военнослужащих НАТО, погибших в субботу при крушении вертолета на юге Афганистана, были подданными королевства, передает британская телерадиовещательная корпорация.

"С большой печалью мы вынуждены подтвердить, что пятеро британских служащих погибли в этом инциденте, который, по предварительным данным, был несчастным случаем", — сказал генерал-майор Ричард Фелтон, командующий Объединенным вертолетным формированием Королевских ВВС.

Вертолет, в котором находились военнослужащие миссии Международных сил содействия безопасности в Афганистане (ISAF), потерпел крушение на юге страны в субботу, пять человек погибли. Как заявил представитель полиции провинции Кандагар, инцидент произошел примерно в полусотне километров от границы с Пакистаном.

В 2014 году завершается военная стадия операции США и их союзников по НАТО в Афганистане. Альянс готовится вывести войска из этой страны до конца года. После этого в Афганистане должны остаться несколько тысяч американских военнослужащих для обучения афганских войск и полиции, которым предстоит полностью взять на себя обеспечение безопасности в стране.

На этой неделе миссия ООН в Афганистане опубликовала отчёт, посвящённый проблеме наркомании в стране и обществе. В документе отмечается, что данная угроза по-прежнему представляет серьёзную опасность для будущего страны.

По данным исследования, в период с 2005 по 2009 годы в Афганистане объём потребления героина и других наркотических веществ на основе опиума увеличился почти в 2 раза.

В настоящее время в стране насчитывается около миллиона наркозависимых в возрасте от 15 до 64 лет, что соответствует 8% населения. Доля страдающих от наркомании в афганском обществе в 2 раза превышает аналогичный показатель по всему миру.

Опасения в связи с неэффективностью борьбы с наркобизнесом в ИРА высказывают и афганские аналитики. По данным местных экспертов, с 2011 года площадь посевов опиумного мака непреклонно растёт, и до сих пор эта негативная тенденция сохраняется.

Жертвами наводнений на севере Афганистана стали по меньшей мере 107 человек, сообщает в пятницу информационное агентство Пажвак.

Ранее сообщалось о 82 погибших.

Сообщается, что наводнение вызвали ливневые дожди, не прекращающиеся в течение двух дней. Больше всего в результате стихии пострадали провинции Джаузджан, Фарьяб, Бадгис и Сари-Пуль.

В Джаузджане, по данным властей, более 30 деревень затоплены. "Доставить туда помощь практически невозможно. Вертолетом мы транспортировали около 1500 человек в безопасные районы. Сейчас ожидается срочная помощь от правительства и спасательных служб", — цитирует агентство Рейтер слова представителя местной полиции. По его словам, в результате происшествия 55 человек погибли, более 100 ранены. Число жертв, по данным стражей порядка, может возрасти.

В провинции Фарьяб 40 человек погибли и более 80 считаются пропавшими. "Десять тысяч семей пострадали в результате наводнения, более двух тысяч домов были разрушены", — заявил агентству Рейтер губернатор провинции Мохаммадуллах Батажн.

Вид на жительство в Латвии резко подорожает.

24 апреля Сейм Латвии обсудил вопрос о предоставлении иностранцам, купившим недвижимость в стране, видов на жительство. Депутаты решили, что минимальная стоимость объекта, покупка которого позволит претендовать на ВНЖ, увеличится до €250 000.

При этом кадастровая стоимость недвижимости должна составлять не менее €80 000. Эти требования будут распространяться на всю территорию Латвии, передает портал varianti.lv.

Кроме того, по новому закону, инвесторы, желающие получить ВНЖ, при первом обращении должны будут вносить в государственный бюджет единоразовый платеж в размере 5% от цены объекта.

Нерешенным остается вопрос о том, когда эти изменения вступят в силу. Предполагалось, что с 1 января 2015 года. Однако большинство депутатов потребовало ввести их раньше. Этот вопрос направлен на доработку в Народохозяйственную комиссию. В калуарах парламента называются даты 1 июля и 1 августа.

Напомним, что по действующему законодательству иностранец может претендовать на получение ВНЖ в Латвии, если приобретет в Риге, Рижском планировочном регионе и семи крупнейших городах недвижимость не менее чем на €142 300 (кадастровая стоимость должна превышать €42 690), тогда как в других местах страны - €71 150 (€14 230).

Между тем, спрос на ВНЖ в Латвии растет. К 24 апреля уже получено 758 заявлений, податели которых просят предоставить ВНЖ 1736 лицам, большинство которых россияне.

Для сравнения: за первые четыре месяца прошлого года было подано 449 заявлений, пишет delfi.lv со ссылкой на данные Управления по делам гражданства и миграции (УДГМ).

В 2014 году вид на жительство уже выдан 1225 иностранцам, а 26 - отказано в предоставлении ВНЖ. В стадии рассмотрения находятся заявки 351 человека, в 133 случаях срок рассмотрения документов продлен.

Среди претендентов на ВНЖ в этом году лидируют граждане России (1118). За ними следуют граждане Китая (273), Украины (123) и Узбекистана (80). По одной заявке также получено от граждан Анголы, Сербии, Египта, две - от граждан Ирана и три - Афганистана.

Министр транспорта и коммуникаций Кыргызстана Калыкбек Султанов во время встречи с послом Ирана в Бишкеке Али Неджефи высказался за дальнейшее расширение сотрудничества с Ираном в области экономики и транзита. По его словам, для Кыргызстана имеет огромное значение получение выхода к открытым водам мирового океана по железной дороге Иран – Афганистан – Таджикистан – Кыргызстан – Китай, и в этой связи Кыргызстан выступает за скорейшую реализацию этого важного железнодорожного проекта.

Калыкбек Султанов, возглавляющий кыргызскую часть совместной межправительственной комиссии двух стран по торгово-экономическому сотрудничеству, заявил также о необходимости увеличения товарооборота между Кыргызстаном и Ираном и установления прямого воздушного сообщения между двумя странами.

Али Неджефи, в свою очередь, указал на широкие перспективы, которые откроются в результате реализации стратегически важного проекта по строительству железной дороги Иран – Афганистан – Таджикистан – Кыргызстан – Китай, и напомнил, что этот проект в свое время обсуждался президентами Ирана и Кыргызстана. Иранский дипломат подчеркнул при этом, что в Иране уже имеется инфраструктура для обеспечения странам Центральной Азии выхода к открытым водам мирового океана.

Посол Ирана заявил, что иранская сторона приветствует решение Кыргызстана об открытии генконсульства этой страны в Мешхеде, и отметил, что оно будет способствовать расширению межрегионального сотрудничества и облегчит процесс получения виз.

В ходе названной встречи ее участники обстоятельно обсудили пути укрепления торгово-экономических связей между двумя странами и обменялись мнениями по поводу проведения очередного заседания Ирано-Кыргызстанской межправительственной комиссии по торгово-экономическому сотрудничеству.

Депутаты Конгресса США рассчитывают на получение досье на заключённых афганской тюрьмы в провинции Парван, чтобы решить судьбу узников в случае закрытия исправительного учреждения.

Напомним, что в течение длительного время данная тюрьма являлась единственным местом лишения свободы в Афганистане, подлежащим юрисдикции США. В дальнейшем значительная часть узников была передана под контроль афганских сил, и после пересмотра дел десятки заключённых были отпущены на свободу.

Американская сторона уже выражала обеспокоенность в связи с принятыми мерами, выражая мнение, что предоставление свободы опасным преступникам, которые, по мнению командования, были в числе узников, может привести к дестабилизации ситуации в стране и регионе.

На данный момент администрация США решает судьбу около 50 заключённых, арестованных на территории ИРА по обвинению в связях с террористами. Многие из данной группы узников афганской тюрьмы являются иностранными гражданами.

Депутаты Конгресса призвали Пентагон предоставить им несекретную версию доклада о заключённых, чтобы принять решение о дальнейшей судьбе узников в случае закрытия тюрьмы в конце текущего года. В частности, народных представителей интересуют вопросы причастности заключённых к нападениям на американцев, а также возможные связи с боевиками, в том числе с террористическими организациями.

Американские источники отмечают, что в случае закрытия тюрьмы предполагаемые террористы могут быть переправлены в места лишения свободы на территории США, выданы другим государствам или переведены в тюрьмы на военных кораблях, сообщает газета «Коммерсантъ».

Возможность освобождения некоторых из заключённых после стабилизации ситуации в Афганистане, также не исключающаяся из вариантов их дальнейшей судьбы, вызывает опасения депутатов Конгресса, подозревающих, что таким образом на воле могут оказаться опасные преступники.