Новости. Обзор СМИ  Рубрикатор поиска + личные списки

4 сентября 2013 г., после более чем 30-летнего перерыва, возобновлены международные автотранспортные перевозки по системе TIR, осуществляемые в Афганистан, из Афганистана и через Афганистан. Это позитивное событие существенно укрепит торговлю и экономическое развитие в регионе, открыв доступ к мировой торговле для среднеазиатских стран, не имеющих выхода к морю, с помощью облегченных и безопасных международных автотранспортных перевозок.После долгого перерыва Афганистан снова стал 58-й страной, пользующейся системой облегченной и безопасной торговли с помощью международного автодорожного транспорта: там снова начала действовать система TIR для автотранспортных перевозок, осуществляемых в Афганистан, из Афганистана и через Афганистан. В честь этого важного события была проведена официальная церемония, на которой присутствовали высокопоставленные должностные лица Афганистана, в том числе министр финансов Хазрат Омар Захельвал, замминистра транспорта и гражданской авиации Джарулла Мансури, генеральный директор Афганского таможенного управления д-р Наджибулла Вардак, руководитель транспортного подразделения секретариата Организации экономического сотрудничества (ОЭС) д-р Исмаил Текесадат, а также руководители дипломатических миссий разных стран.

Возобновление действия TIR в Афганистане не только позволит афганским коммерческим предприятиям легче и безопасней торговать с партнерами, затрачивая на перевозку меньше времени и средств, но и откроет существенные экономические возможности для не имеющих выхода к морю среднеазиатских стран, которые теперь смогут торговать с помощью автодорожного транспорта со всеми странами-участницами TIR, облегчив им доступ к морю.

Генеральный секретарь Международного союза автомобильного транспорта (МСАТ) Умберто де Претто заявил: "Мы очень рады, что еще одна страна решила применить и успешно применила этот испытанный многосторонний инструмент, облегчающий торговлю с помощью международного автодорожного транспорта. За более чем 60 лет система TIR доказала свою полезность для экономического роста во многих регионах мира, и мы можем только порекомендовать тем странам, которые к ней еще не присоединились, последовать этому примеру. Мы сердечно поздравляем афганское правительство с этой инициативой, которая укрепит экономику не только Афганистана, но и всего среднеазиатского региона в интересах всех афганских граждан".

Согласно принципу государственно-частного партнерства, лежащему в основе системы TIR, компетентные органы Афганистана подтвердили, что с 4 сентября 2013 года Торгово-промышленная палата Афганистана (ТППА) как член МСАТ будет ассоциацией, ответственной за выдачу и гарантирование книжек МДП в Исламской Республике Афганистан.

Тренинги TIR были проведены для сотрудников ТППА, а также для работников афганской таможни и транспортных операторов, чтобы гарантировать плавную и эффективную работу системы TIR, включая использование ее основных надежно защищенных ИТ инструментов по управлению риском.

4 сентября ТППА выдала первую книжку МДП первому зарегистрированному афганскому транспортному оператору. Кроме того, несколько иностранных транспортных операторов TIR из Ирана и Таджикистана осуществили в рамках TIR дорожно-транспортные операции на территории Афганистана, подав бесплатно в Афганское таможенное управление в электронной форме информацию о своем грузе с помощью заявки ЭПД-МДП МСАТ.

"Эти события окажут существенную помощь достижению Целей развития тысячелетия ООН. К тому же они являются логическим продолжением проведенной в 2011 году совместной работы МСАТ и ЮНМАС по разминированию крупнейших дорожно-транспортных коридоров в Афганистане, чтобы гарантировать безопасную работу международного автомобильного транспорта во всей стране. Мы чрезвычайно рады снова приветствовать Афганистан в мировом торговом сообществе!" - подытожил Умберто де Претто.

В этом году в Алтайский государственный технический университет имени И.И. Ползунова приедут изучать русский язык около 200 граждан Афганистана, Китая, Нигерии, Монголии и Польши.

Как сообщает пресс-центр администрации Барнаула, на подготовительном отделении факультета иностранных студентов они будут два года изучать русский язык как иностранный, после чего смогут поступить на желаемый факультет любого другого высшего учебного заведения. АлтГТУ им.И.И. Ползунова – единственный вуз в Алтайском крае, имеющий лицензию на преподавание русского языка как иностранного.

Отметим, что на данный момент в АлтГТУ им. И.И. Ползунова проходят обучение около 600 граждан Китая, Монголии, Вьетнама, Нигерии, Афганистана, Казахстана, Киргизии, Узбекистана, Таджикистана, Туркменистана, Индии, Польши, Ирака.

Чешские дипломаты, работающие в Сирии, Ливии и Афганистане, получат бронированные автомобили, сообщает чешское информагентство ЧТК со ссылкой на источник в правительстве страны.

По данным агентства, министерство иностранных дел Чехии внесло в правительство предложение приобрести для своих дипмиссий в горячих регионах мира специальные бронированные автомобили. "Ситуация в Афганистане, Ливии и Сирии требует безотлагательного оснащения дипломатических миссий в этих странах бронированными пуленепробиваемыми автомобилями", - отметил источник.

Ранее для посла Чехии в Дамаске Евы Филипи уже был приобретен бронированный автомобиль BMW X5.

Чехия решила не закрывать свое посольство в Сирии, несмотря на ухудшающуюся ситуацию в регионе. Леонид Свиридов.

Чехия. Сирия > Внешэкономсвязи, политика > ria.ru, 4 сентября 2013 > № 887500

Президент США Барак Обама заявил, что намерен предпринять военный удар по Сирии из соображений безопасности для всего международного сообщества, что не идет в разрез с получением им ранее Нобелевской премии мира.

"Как президент США, я не могу избежать принятия подобных решений", - заявил Обама на пресс-конференции с премьер-министром Швеции Фредриком Райнфельдтом, отвечая на вопрос журналистки о том, как он может объяснить двойственность ситуации, при которой лауреат Нобелевской премии мира готовится к войне с Сирией.

Обама напомнил о своей речи, которую он произнес во время получения премии в 2009 году и вновь подчеркнул, что не знал о том, что стал лауреатом до последнего момента. По его словам, он высоко ценит ответственность и уже приложил усилия для завершения войны в Ираке и свертывания боевых действий в Афганистане.

"Я стараюсь продвигать дипломатию и мирное решение конфликтов. Но вопрос сейчас касается всего международного сообщества, всего гражданского общества, не только меня, не только политики - насколько нам безопасно? Мы должны противостоять акциям, которые нарушают наше спокойствие", - заявил он.

По словам Обамы, у международного сообщества сейчас есть шанс предпринять шаги, которые могут устранить конкретную проблему, когда в результате применения отравляющих веществ гибнут мирные люди.

"Для меня принятие подобных решений с каждым денем становится все большим вызовом. И я лучше бы говорил о том, как нам необходимо хорошее образование. Но иногда я, как глава американского государства, не могу избежать принятия ряда решений, которые необходимы, но которые осуждает весь мир", - добавил он.

На прошлой неделе делегация Афганистана во главе с заместителем министра связи и информационных технологий Барьялаем Хассами совершила визит в Баку.

Представители ИРА приняли участие во встречах с азербайджанским замминистра связи и информационных технологий Эльмиром Велизаде, главой Агентства международного развития Ашрафом Шихалиевым, а также с резидентом Программы развития ООН в Азербайджане Нато Алхазишвили.

В пятницу рабочие группы двух стран, в состав которых вошли вышеупомянутые лица, провели совместное заседание по вопросам сотрудничества в сфере информационно-коммуникационных технологий.

В частности, стороны рассмотрели возможные направления взаимодействия и проекты, которые могут быть осуществлены в Афганистане при участии азербайджанской стороны, передаёт информационное агентство “Trend”.

Министерство общественных работ ИРА объявило о том, что тендер на разработку детального плана проекта афганского участка железной дороги Афганистан-Таджикистан-Туркменистан выиграла иностранная компания.

Название компании не сообщается, однако Азиатский банк развития уже утвердил контракт. Документы направлены в офис АБР на Филиппинах, передаёт Национальное телевидение Афганистана.

Как заявил представитель министерства общественных работ Афганистана Нургуль Мангал, АБР согласился профинансировать часть проекта.

Участок дороги протяжённостью 550 километров планируется построить за пять лет. Стоимость проекта составит около 960 млн. долларов, причём большую часть средств предоставит АБР.

Напомним, что недавно Хамид Карзай и новый премьер-министр Пакистана Наваз Шариф договорились о строительстве железной дороги между Пакистаном и Афганистаном.

Сирийский синдром

«Нефть марки Light Sweet может подорожать до 150 долларов... А потом будет мощный обвал»

Я с неприязнью отношусь к той породе аналитиков и экономистов, которые любят объяснять рыночные движения постфактум. Мол, нефть подросла, потому что Ближний Восток нестабилен, а золото подорожало, потому что все вновь стали бояться обесценивания мировых валют. Согласитесь, от таких комментариев инвесторам нет никакой пользы. Вот и сейчас у большинства экспертов довольно легкий сезон, поскольку вроде как не надо глубоко вкапываться в причины нервозного положения на фондовых площадках. Все можно объяснить сирийским фактором! На мой же взгляд, Сирия здесь ни при чем. Мировой экономике по большому счету все равно, с кем там воюет Башар Асад и насколько удачно у него это получается. Двухлетний конфликт на территории сирийского государства в первую очередь интересен с точки зрения большой геополитики. Но давайте по порядку.

Сразу оговоримся: сирийский сценарий нельзя считать продолжением пресловутой «арабской весны». Череда недавних революций на Ближнем Востоке (Тунис, Египет) действительно прошла стихийно и никем не контролировалась. Сирийский же конфликт развивается по ливийскому сценарию — на стороне так называемых повстанцев в основном воюет не собственное население, а наемники и «Аль-Каида». Поэтому никакой народной поддержки у мятежников нет и не было с самого начала. Да, первые народные выступления были направлены против Асада, но они сошли на нет после того, как легионеры начали громить и убивать мирных граждан.

За наемниками стоят саудиты и Катар. У саудитов на Ближнем Востоке есть единственный серьезный соперник — это шииты, читай, Иран. Он вызывает настоящую головную боль у нефтяных шейхов своим давним желанием построить большую коалицию государств, в которую бы вошли Иран, Ирак и Сирия. Население нового территориального образования насчитывало бы более чем сто миллионов человек, при этом имело бы огромные запасы полезных ископаемых и довольно гибкую экономику. Саудиты же силами наемников и при поддержке американцев всячески стараются помешать этому плану, поскольку он противоречит их интересам. Отсюда и такое большое количество иностранных наемников, которые действуют при поддержке американского спецназа и британских бойцов SAS.

Впрочем, несмотря на заверения американцев и британцев, что, мол, еще чуть-чуть — и мы вторгнемся в Сирию, ни на какую открытую военную операцию они не пойдут. Сирия — не Афганистан с Ираком. Боеготовность сирийской армии намного лучше. Например, у нее на вооружении есть сверхзвуковые противокорабельные ракеты. Если американцы потеряют один эсминец или даже авианосец, они тут же унесут оттуда ноги. К слову, в начале мая сирийцы сумели потопить противолодочной ракетой израильскую подлодку класса «Дельфин». Более того, у Асада есть химическое оружие, есть средства его доставки. Тель-Авив в зарине — реальная возможность.

Все это напоминает недавнюю ситуацию с Ираном — американцы туда так и не решились сунуться, несмотря на просьбы израильтян. С Сирией будет то же самое — поговорили, побряцали оружием, но остались на своих позициях.

Конечно, американцы могут, вспомнив Югославию, выпустить парочку крылатых ракет, но ведь и сирийцы могут огрызнуться, о чем они уже открыто предупредили. «У нас есть два варианта: или сдаться, или защитить себя всем оружием, имеющимся в нашем распоряжении. Второй выбор является лучшим: мы будем защищаться», — заявил министр иностранных дел Сирии Валид Муаллем. Наконец, на Западе негласно действует такое понятие, как уровень допустимых потерь. Когда число убитых солдат и мирных жителей превышает определенное значение, они выходят из войны под каким-то предлогом. Так было всегда, и так будет сейчас. И, наверное, именно размер гипотетических потерь не дает Западу пойти на открытую конфронтацию с Асадом.

Так что вся эта сирийская песня — сплошная политика, а объяснения причин удорожания нефти нестабильностью в этом регионе — нонсенс. Разве инвесторы настолько глупы, что не обращали внимания на двухлетний сирийский конфликт, и только сейчас до них дошло, что там же рядом Суэцкий канал? На события в Египте, где фактически началась гражданская война, нефть никак не реагировала, а вот на события в Сирии вдруг отреагировала. Интересная избирательность...

А если конкретно, то черное золото и без Сирии должно было вырасти, это стало ясно месяцы назад. Мой текущий прогноз таков: нефть марки Light Sweet может подорожать до 120 долларов. Если она возьмет эту планку, то будет открыт подход к 150 долларам. А потом будет мощный обвал.

Все это мои любимые аналитики и экономисты потом будут объяснять все той же напряженной ситуацией на Ближнем Востоке.

Степан Демураве­ду­щий ра­ди­ос­тан­ции «Финам FM», пар­тнер truetraders.ru

ДЕМОКРАТИЯ, КОТЕЛ И ВЕЛИЧИЕ

Беседовала Александра БЕЛУЗА

Россия между Англией, Китаем и Португалией

О дилемме Восток - Запад в беседе с "МН" размышляет директор Центра исследований постиндустриального общества, постоянный участник Валдайского клуба Владислав Иноземцев.

- Темой юбилейного заседания клуба "Валдай" станет российская идентичность. С вашей точки зрения, это именно то, что нужно, или мы пока еще не готовы к полноценному разговору о том, что мы и куда идем?

- Нация почти никогда не бывает готова к таким разговорам, но вести их нужно. Тема идентичности исключительно важна для страны. Учитывая специфику аудитории, которая собирается на Валдае, думаю, что дискуссия может оказаться содержательной - ведь будут присутствовать и ведущие западные специалисты по России, и придерживающиеся разных точек зрения отечественные политологи. Я даже не исключаю, что по многим вопросам, так или иначе касающимся проблемы идентичности, возникнет консенсус. Хотя там будут и либералы, и державники, все они рационально мыслящие люди. По крайней мере видят и понимают проблемы схожим образом.

- Что именно может послужить базой для консенсуса между либералами и державниками?

- Консенсус возможен не относительно путей решения проблемы, а вокруг самой ее постановки. Сегодня и те и другие готовы признать, что формирование российской идентичности должно стать важнейшим пунктом повестки дня на ближайшие годы. Точки, откуда должна расти российская государственность, как мы должны себя ощущать и представлять себя в мире, - эти проблемы сейчас в центре внимания. К ним так или иначе привязаны все важные вопросы, которые обсуждаются в обществе. При этом существует абсолютная неопределенность "национального концепта", непонимание, например, того, каким образом выстраивать федеративные отношения. Не секрет, что становится все больше и больше перекосов, связанных с перетоком капитала, с огромным объемом денег, уходящих из одних регионов в другие при распределении через пресловутую вертикаль, но четкого ответа на вопрос, что с этим делать, нет, и искать его нужно.

БЫТЬ САМИМИ СОБОЙ

- Какие аспекты российской идентичности вы бы назвали наиболее дискуссионными?

- Национальный. После распада СССР Россия стала мононациональной страной. Советский Союз был сообществом различных народов, соединял три славянских народа (русских, украинцев и белорусов), неславянские европейские народы (населявшие, например, прибалтийские республики), тюркские народы Центральной Азии и Кавказа, а также многие другие. Идея новой исторической общности была по тем временам одной из самых передовых в мире. Но сегодня русские составляют 82% населения России. Поэтому, на мой взгляд, абсолютно разумно было бы сказать о том, что русские - это государствообразующая нация. Почему французы, немцы, итальянцы, испанцы не боятся этого говорить, а мы боимся? Мы ведь не Америка и не Канада, мы не нация мигрантов. Русское государство самостоятельно развивалось тысячу лет, объединяет много народов, которые, конечно, должны быть равноправными, но выстраивать из-за этого конструкции "российскости" смешно. - То есть идея плавильного котла нам не подходит.

- Она подходит только нациям, сложившимся как плавильный котел, - Австралии, Бразилии, Канаде, США. Для того чтобы страна работала как плавильный котел, никто из тех, кто варится в этом котле, не должен считать ее по праву своей, никто не должен считать себя в ней чужим и национальные элиты должны быть приблизительно равны - вот три условия. В зависимости от того, как вы отвечаете на этот вопрос, у вас выстраивается остальное. Если вы говорите, что современная Россия - это государство, возникшее в результате тысячелетнего развития русского народа, то отсюда автоматически вытекает, что Россия - часть Европы. Если же вы говорите, что Россия - это плавильный котел от таджика до абхаза, вы переходите к идее евразийства: Россия не то Европа, не то Азия. Это фундаментальная развилка. - И это главный дискуссионный вопрос? - Да. Нам нужно точно определиться, кто мы. Чтобы быть самими собой. Проблема России в том, что мы всегда пытаемся определить себя по отношению к слабым "иным". Возьмем Украину: у нее с идентичностью все намного лучше, чем у России. Почему? Потому что украинцы смотрят на себя и спрашивают: с кем мы - с Россией или с Европой? Очень понятная дилемма, которая будет решена, очевидно, уже в ноябре, на саммите "Восточного партнерства" в Вильнюсе, где может быть подписано соглашение об ассоциации Украины с ЕС. Россия почему-то не может таким образом спросить себя.

- Спросить, с Европой мы или с Азией? - Не совсем, Азия ведь очень большая. В Азии есть две Кореи, есть Япония и есть Пакистан и Арабские Эмираты.

Если ты говоришь, что ты с кем-то, то этот кто-то должен быть сильнее тебя. Мы должны определять себя в системе координат, которые задаются не Киргизией, Таджикистаном или Арменией. А в той системе координат, которая определяется большими игроками: Америкой, Европой и Китаем. Мы с ЕС, с Америкой или с Китаем - в этой системе координат мы где, куда мы ближе? Вот первый главный вопрос идентичности. Второй главный вопрос: кто мы с точки зрения культуры и нации? Мы помесь или национальное государство? В поиске ответов на эти вопросы и сформируется наша идентичность.

РОССИЯ УДАЧЛИВЕЕ ЕВРОПЫ

- Необходимо ли национальное примирение по наиболее спорным вопросам истории?

- У французов должен быть консенсус в отношении наполеоновских войн или в отношении французской революции? Нет. У нас то же самое. Какое отношение к противоречиям между либералами и сторонниками авторитарной власти имеет, например, оценка роли Ивана Грозного в русской истории? Никакого.

- Франция нет, но, например, современная Германия сформировалась на базе национального покаяния.

- Да, германская нация была переформатирована на основе консенсуса. Но я почти уверен, что лет через 50 его уже не будет. Если вы начнете очернять подвиги советских солдат в годы Великой Отечественной войны, то 99,9% населения России сегодня скажут: "Руки прочь от святого". А лет через сто, может, и не скажут. Национальное единство не строится на короткой исторической памяти. Оно строится на традициях, глубоких исторических и культурных ценностях. А все, что касается недавней истории, очень быстро меняется. И как раз пример Германии показывает, насколько быстро конструируется новая идентичность. А мы 20 лет разговариваем и почти ничего не делаем.

- А помимо Германии у каких стран мы могли бы поучиться объединению? - У постколониальных держав. У Англии, Испании, Франции. Смотрите, французы потеряли Алжир, который даже не был колонией - он был территорией Франции. И что? Французы выстроили систему, при которой они, мягко говоря, не плачут по Алжиру. Скорее многие алжирцы жалеют, что им не довелось родиться еще французами.

Россия - абсолютно европейская страна. Поэтому учиться нам надо у Европы. При этом я в данном случае говорю не о ценностях - не о толерантности, не об однополых браках, не о демократии и правах человека. Это все наносное последних лет. Я говорю о глубокой истории. Возьмем последние 500 лет - наша история повторяет европейскую во всех возможных позициях.

- В чем конкретно вам это видится? - Сначала европейцы открывают Америку, затем на протяжении 200 лет колонизируют Северную и Южную Америку, вытесняют индейцев и создают там свои поселения. Россия делает то же самое: Ермак идет на Иртыш, через сто лет мы на Камчатке. Российская поселенческая империя была больше, чем испанская в Латинской Америке. По сути, европейская экспансия представляла собой единое целое, только западные европейцы пошли на Запад, а восточные - на Восток.

Что происходит дальше? Через 150-200 лет европейцы, переселившиеся за океан, понимают, что они здесь живут так нормально, что им Лондон, Париж и Лиссабон уже не нужны. И в конце XVIII века после американской революции, восстания Симона Боливара и отделения Бразилии европейские державы с тех континентов уходят.

Замечу, что у России Сибирь остается. Вот идентичность: мы европейская страна, которая удачливее Европы.

Дальше - повтор. В XIX веке европейцы начинают новую экспансию - захватывают Индию, Индонезию, делят Африку, но они уже не могут туда переселять сотни тысяч человек, а военным образом оккупируют эти территории и ставят там свои форпосты. Что делает Россия? Оккупирует Северный Кавказ, Среднюю Азию, доходит до Гиндукуша и в 1885 году, когда европейцы подписывают в Берлине договор о разделе Африки, Россия выходит на английские владения в Афганистане. Это логика развития великой европейской державы. Европейцы ушли с оккупированных территорий в 1960-е годы, мы ушли из Средней Азии в 1991-м. По сути, Россия сегодня - это Португалия, если бы у нее осталась Бразилия, и Англия, если бы у нее осталась Северная Америка.

Повседневная жизнь России сегодня тоже абсолютно европейская. Такое же индивидуалистическое общество, как и там. И даже более. Нет больших индивидуалистов, чем русские.

СОЗДАНИЕ НАЦИИ - ЭЛИТНЫЙ ПРОЕКТ

- Есть, однако, существенные отличия в политических системах.

- А идентичность никак не связана с демократией. В Греции 35 лет назад была диктатура - сегодня страна может быть сколь угодно православной, но она совершенно точно не хочет черных полковников. Испанцы оставались испанцами и при Франко. Как только Франко умер, "нормальная" европейская жизнь вернулась.

Мы все время пытаемся вставить какой-то политический элемент в процесс формирования идентичности, а эти вещи как раз надо развести. Страны с разной идентичностью могут иметь близкие политические системы и наоборот. Скажем, в Бразилии абсолютно мультикультурное общество, в Аргентине - общество, я бы сказал, некоторым образом даже ксенофобское. Но в политическом плане это две демократических страны. А недавно они обе были диктатурами.

- Но каким путем мы сейчас пойдем - это все-таки вопрос политического выбора. - Это всегда вопрос политической конъюнктуры, но только отчасти. Например, от того, кто в Германии выиграет на выборах в бундестаг - социал-демократы или консерваторы, немцы не перестанут жениться на итальянках и Германия не выйдет из зоны евро.

Мы все-таки 25 лет живем в эпоху глобализации. Уже сегодня число межнациональных браков внутри ЕС больше, чем было в СССР. Потому что мобильность населения колоссальная.

В 1960 году число межнациональных браков в странах нынешнего ЕС составляло 0,6%. Сейчас - 5,6%. Это семьи между финнами и итальянцами, немцами, испанцами и т.д. За 40 лет прорыв в десять раз. Как только таких семей станет 20%, через два поколения это будет единая нация.

В России тоже процессы идут сами собой. Еще несколько лет назад нам говорили, что выборы губернаторов вернутся лет через сто. Но они вернулись гораздо быстрее. То же самое с гомофобским законом - сейчас кажется, что он будет определять отношения России с Западом, а он, может, вообще "проживет" год или два. Мы живем в глобальную эпоху и должны осознать: наши возможности влиять на ситуацию гораздо меньше, чем кажется. В современном мире возможно не все, а только то, что не противоречит тренду. Мы должны уловить тренд, понять, чего мы хотим, и немножко его скорректировать. Если мы пойдем против тренда, нас снесет. Если будем просто плыть по течению и бездействовать, может занести немножко не в ту сторону.

- Кто должен направлять процесс формирования идентичности?

- По большому счету создание нации - это всегда элитный проект. Он может быть разного рода. Либо элита создает нацию под себя, чтобы самой укрепиться. Либо она создает нацию, понимая, что процесс идет естественным путем и его просто нужно возглавить. Так, например, было во Франции: разные народности (бургундцы, норманны и др.) объединялись, и французы выстраивали идею единого государства, потом единой нации, пропагандировали величие Франции в мире как державы и как цивилизаторской силы. Элита, просчитав ситуацию, вела людей вперед неким единым отрядом.

Альтернативная линия - когда элита понимает, что для того, чтобы ей удержаться у власти, ей нужно разжигать национализм. Яркий пример - режим Милошевича: мы, великие сербы, проведем этнические чистки, потому что иначе мы распадемся. Это второй вариант. Но в обоих случаях эти процессы проходят достаточно быстро. За два поколения, за 40-50 лет. Южная Корея и Северная Корея за этот срок сформировались как государства с совершенно противоположными идентичностями.

Проблема формирования идентичности имеет два главных аспекта: один связан с прошлым, другой - с будущим. Историю мы изменить не можем, поэтому мы должны понять, какое мы для себя хотим будущее. И не противореча логике собственной истории, выстроить стратегию построения идентичности.

- Обсуждение в рамках Валдайского клуба как этому процессу может помочь? - Обсуждение российской идентичности с привлечением западных экспертов полезно само по себе. Во-первых, на Западе, и особенно в Европе, есть хорошее понимание этой темы. У них накоплен и позитивный, и негативный опыт мультикультурализма и интеграции. Мы должны учиться у людей, которые в этом направлении и многого добились, и наломали разных дров.

Во-вторых, у западных специалистов отличная от нас система обсуждения и выработки позиции - они умеют по-настоящему дискутировать, обсуждать без эмоций и штампов. А эти вопросы обсуждать надо именно так, желательно с использованием цифр и статистики. Например, сколько граждан России имеют вид на жительство в Евросоюзе и сколько в Китае? В ЕС - почти 4 млн, в Китае - несколько тысяч. Российский народ смотрит на Китай? Где доказательства? Тогда почему от Пекина не может оторвать глаз наша элита?

В целом для форума этого года выбрана очень острая повестка дня, и это рациональный выбор людей, которые видят проблемы и пытаются их обсудить.

И либералы, и державники готовы признать, что формирование российской идентичности должно стать важнейшим пунктом повестки дня на ближайшие годы

По сути, Россия сегодня - это Португалия, если бы у нее осталась Бразилия, и Англия, если бы у нее осталась Северная Америка

Интерес иностранцев к современной России растет, но ее восприятие все еще искажается шлейфом советских аллюзий и стереотипов. Фото: Кирилл Каллиников/РИА Новости

ВЛАДИСЛАВ ИНОЗЕМЦЕВ директор Центра исследований постиндустриального общества

Россия > Внешэкономсвязи, политика > mn.ru, 2 сентября 2013 > № 889718 Владислав Иноземцев

«Это очень неприятно. Вся эта ситуация начинает затрагивать коренные интересы США: и в смысле нераспространения оружия массового поражения, и в смысле возможных угроз нашим союзникам в регионе» - именно так Барак Обама прокомментировал события 21 августа, когда, по сообщениям ряда арабских и западных агентств, сирийская армия якобы применила химическое оружие. Еще не проводилось расследования, еще не закончили работу международные эксперты, разбиравшие аналогичный случай применения оружия массового поражения 19 марта, а режим Асада уже был назначен виновным. Вот таким выглядит сегодня «международное правосудие», вершимое Западом – виновный назначен заранее, заранее же приговорен, вопрос стоит только в сроках исполнения приговора. Это не правосудие - это суд Линча, это расправа, которую вершит страна, правительство которой по самые уши увязло в двойных стандартах.

О том, как действуют эти двойные стандарты исчерпывающе рассказывают рассекреченные документы ЦРУ периода ирано-иракской войны, агрессии «лучшего врага Америки» Саддама Хуссейна против молодой Исламской Республики Иран. История взаимоотношений Вашингтона и саддамовского Багдада – отдельная и захватывающая тема, но сейчас нас интересует только небольшой ее кусочек – о том, как США фактически санкционировали применение Хуссейном химического оружия против иранской армии, мирного населения и непокорных курдов.

Известно, что агрессия Ирака против Ирана не только отвечала геополитическим интересам США, но и была согласована с администрацией Рональда Рейгана. Ирак, да и остальной мир, рассчитывали на быстрое поражение иранской армии и самой Исламской республики. Парадоксально, но за Ирак играли и СССР, и США, но вопреки массированным поставкам самого новейшего вооружения, блицкрига у иракской армии не получилось. И тогда Саддам Хуссейн решил пойти на применение химического оружия.

Знали ли об этом американцы? Из рассекреченных документов следует, что знали. Причем – знали досконально, буквально о каждом шаге Хуссейна в этом направлении. Ни для директора ЦРУ Уильяма Кейси, ни для администрации Рейгана не было секретом местонахождение иракских заводов по производству данного оружия. Оно и не удивительно, потому как эти заводы строились при активном участии германских, испанских и итальянских фирм. Для американской администрации не являлось секретом и то, что Ирак лихорадочно наращивал объемы производства отравляющих веществ на этих предприятиях, что Ирак намерен дополнительно закупить оборудование по производству химического оружия в Италии. И уж конечно, не являлось для США секретом намерение иракской стороны применять это оружие массово, и против иранской армии, и против мирного населения.

«Иракцы успешно использовали химическое оружие в трех отдельных сражениях, начиная с августа 1983-го, и собираются дальше его использовать в больших объемах в случае активного наступления иранцев. Не исключаем, что будут проведены химические атаки против гражданских населенных пунктов, таких как город Кум, для того чтобы усадить Тегеран за стол переговоров. Любая огласка того, что Ирак широкомасштабно применяет химического оружие, отбросит назад попытки укрепить американо-иракские отношения», — говорится в рассекреченных документах.

В своем интервью американскому The Foreign Policy подполковник ВВС США в отставке Рик Франкона, в те времена - американский военный атташе в Багдаде, откровенно признает: «Они никогда не говорили нам, что собираются использовать нервно-паралитический газ. Им не надо было этого делать. Мы об этом прекрасно знали».

Первое применение боевых отравляющих веществ (горчичного газа) иракскими войсками произошло в 1983 году. США узнали об этом буквально на следующий день, однако приняли решение «не вмешиваться в ситуацию» и не предавать факты применения международной огласке. Но такой «политический такт» Вашингтон проявил только в отношении идейно близкого ему Хуссейна. Именно в том, 1983 году США развертывают пропагандистскую кампанию по поводу якобы имевшего места применения химического оружия советскими войсками в Афганистане. Почувствовав безнаказанность и моральное одобрение собственных действий, Хуссейн увеличивает применение боевых отравляющих веществ против Ирана. В марте 1984 года ЦРУ сообщает, что Ирак «начал использование нервнопаралитических отравляющих веществ в районе боевых действий и планирует значительно увеличить объемы его применения к концу осени этого (1984-го – ред.) года».

Прямое соучастие Вашингтона в применении химического оружия против Ирана

Впрочем, в этих случаях Вашингтон выступал пока только в роли укрывателя, не предавая огласке преступления «союзника». Но оставаться пассивным укрывателем в таких ситуациях никому не удается, такова логика развития событий. И вскоре от укрывательства Вашингтон переходит к прямому соучастию. В конце 1987 года ЦРУ, опираясь на данные со спутников, обнаружило подготовку большого наступления и развертывание иранских резервов неподалеку от Басры — одном из самых уязвимых мест иракского фронта. Концентрированный удар иранских войск имел все шансы взломать оборону противника и позволил бы иранским войскам, выйдя на оперативный простор, перехватить стратегическую инициативу в войне в целом. Получив секретный доклад ЦРУ, в котором содержались данные о сосредоточении иранских войск и прогноз дальнейшего, катастрофического развития событий для Ирака, Рональд Рейган наложил на документ резолюцию: «Победа Ирана недопустима». Резолюция эта была сродни приказу, а потому американские власти передали данные о готовящемся наступлении и спутниковые снимки мест концентрации иранских солдат Ираку. При этом они прекрасно понимали, что Багдад сможет ответить на иранское наступление только массированным применением химического оружия, причем уже не горчичным газом, а гораздо более токсичными и смертоносными зарином и ипритом.

Иракские военные массированно применили химическое оружие по изготовившимся к атаке иранским войскам. После этого иракские самолеты еще несколько дней распыляли иприт в иранском тылу, не давая иранцам подвести подкрепления на линию фронта и эвакуировать пораженных. На залитые отравляющими веществами иранские позиции подразделения Ирака шли в специальном защитном обмундировании. Рик Франкона рассказывает, что лично побывал на местах апрельских сражений на полуострове Фао и обнаружил поле боя усеянным шприцами с остатками атропина — препарата, который применяется как антидот от воздействия фосфорорганических соединений, в том числе зарина.

«Вундерваффе», чудо-оружие для Ирака, позволившее ему избежать военного поражения в ирано-иракской войне, было найдено, с одобрения Вашингтона и европейских столиц в достаточном количестве, по западным технологиям произведено и с полного одобрения и при соучастии этого Запада пущено в ход. В результате развязанной Саддамом с благословения Запада химической войны против Ирана пострадало около 200 тысяч граждан Исламской республики.

Запад дает добро Хуссейну на применения химическое оружие против курдов

А вскоре Хуссейн применил химическое оружие и против собственных граждан, столь ненавистных ему курдов. Химической атаке подверглось свыше 50 населенных пунктов Иракского Курдистана с общим населением около 400 тысяч человек. Количество жертв составило по разным оценкам около пяти тысяч человек, около 10 тысяч получили увечья разной степени тяжести. По словам испанского эксперта Мануэля Мартурола, причастность западных государств к трагедии в Халабдже очевидна, потому что на бомбах, падавших на беззащитное селение, были вычеканены надписи «Made in Spain» и «Made in Germany». И опять при полном молчании Запада. Впрочем, нет, здесь мы ошиблись – Запад не молчал. Вопреки очевидным фактам, вопреки многочисленным свидетельствам, в том числе и американских должностных лиц, Вашингтон, вскоре после сражений в Фао и применения зарина в Халабадже обвинил в применении химического оружия… Иран! Который, заметим в скобках, так ни разу и не предпринял ответной газовой атаки против Ирака в ходе войны 1980-1988 годов.

****************

До 21 августа, до инцидента с применением химического оружия в Сирии, Запад прекрасно знал, что зарин, который находится в распоряжении «сирийской оппозиции», производится на турецкой территории. Известно, что часть захваченного у «повстанцев» химического оружия было произведено в Саудовской Аравии. А также известно, что через территорию южной области Турции Хатин регулярно следуют колонны большегрузных автомобилей в сопровождении турецких военных и сотрудников спецслужб Турции. После пересечения границы в г. Идлиб колонны на территории Сирии встречают боевики «Джабат-ан-Нусра»…

Иран, вполне может на основании своих и рассекреченных документов предъявить США иск за пособничество в геноциде против мирного населения. Это поубавит резвости у тех, кто на Западе обвиняет Асада в химических атаках. А российская общественность, столь возмущенная откровенной провокацией в Сирии, могла бы инициировать независимое расследование инцидента 21 августа. И что случится тогда, когда мировой общественности предъявят факты использования химического оружия сирийской оппозицией? Когда станет известно, что применению этого оружия «повстанцев» обучали саудовские, турецкие и американские инструктора? Снова все скромно потупят взор, как было раньше, как было всегда?

Согласно заявлению министра сельского хозяйства Афганистана, в текущем году шафран выращивают уже в 26 провинциях Афганистана по сравнению с 20 в прошлом году.Как сообщил Мохаммад Асиф Рахими, в текущем году Афганистан экспортировал более 4 тонн шафрана по цене от 5 до 6 тысяч долларов за килограмм. Также он напомнил, что в июне афганский шафран занял первое место в конкурсе Международного института вкуса и качества (Брюссель), передаёт Национальное телевидение Афганистана.

Лидером по производству шафрана по-прежнему остаётся провинция Герат, добавил высокопоставленный чиновник.

Напомним, что шафран рассматривается как одна из наиболее разумных альтернатив выращиванию опиумного мака для крестьян, поскольку эта приправа имеет очень высокую стоимость, а климат Афганистана практически идеален для выращивания шафрана.

Всемирный Банк планирует предоставить Афганистану 74,7 млн. долларов для поддержки сельского хозяйства, сообщили официальные источники.Средства будут потрачены на обеспечение крестьян высококачественными семенами, а также системы карантина домашних животных и контроля качества продовольствия. Об этом заявил на торжественной церемонии министр сельского хозяйства Афганистана Мохаммад Асиф Рахими.

В рамках Программы вкладов в сельское хозяйство также будут обучены 146 специалистов в области сельского хозяйства, добавил министр. Он выразил надежду, что эти меры приведут к хорошим результатам.

Напомним, что в текущем году в Афганистане был собран хороший урожай фруктов по сравнению с двумя предыдущими годами.

Правительство Швейцарии выделило более 7 млн. долларов на борьбу с нищетой в провинции Саманган.Как заявил представитель профильного ведомства провинции Саманган Сулейман Халикьяр, программа работает в провинции уже семь лет. Основными направлениями работы являются проекты местного значения в сферах социального развития, сельского хозяйства, здравоохранения, животноводства и превентивных мер по предотвращению человеческих жертв во время стихийных бедствий., передаёт информационное агентство «Бахтар».

По словам чиновника, программа охватывает не менее 62 поселений трёх уездов. Напомним, что в связи с грядущим выводом войск МССБ из Афганистана ожидается существенное сокращение финансирования ИРА со стороны международного сообщества.

Бомба взорвалась в воскресенье на севере Пакистана, погибли девять военнослужащих, еще 19 получили ранения, передает агентство Франс Пресс. Взрывное устройство с дистанционным управлением сработало на дороге в племенной области Северный Вазиристан, когда мимо проезжал армейский конвой. Автомобили с военнослужащими направлялись в город Мираншах из Датта-Хеля.

Северный Вазиристан считается оплотом боевиков террористической организации "Аль-Каида" и вооруженных сторонников движения "Техрик Талибан-и-Пакистан" ("Движение талибов Пакистана").

Ответы на вопросы журналистов

ВОПРОС: Владимир Владимирович, Вы совершаете рабочую поездку уже практически неделю – Сибирь и Дальний Восток. Это вызвано непростыми погодными условиями и их последствиями или чем-то ещё?В.ПУТИН: Это вызвано прежде всего большой значимостью Сибири и Дальнего Востока для России.

Это в целом была плановая поездка, но, разумеется, после того, как начались известные тяжёлые события, связанные с паводками, с наводнениями, пришлось конфигурацию этой поездки несколько изменить и больше времени уделить именно этим проблемам.

И я считаю, что, разумеется, мы сделали правильно. Большое количество министров Правительства Российской Федерации сюда приехало. И когда люди прямо на местах своими глазами видят, что происходит, с какими трудностями люди сталкиваются, то тогда и необходимые решения принимаются легче и более взвешенно.

Я уверен, что те решения, которые мы сегодня в результате трёхдневной работы здесь почти всего Правительства наметили, являются оптимальными. И Вы слышали об этих цифрах, они, в общем, должны закрыть основные проблемы граждан.

Самое главное заключается в том, чтобы всё это было реализовано вовремя, в срок и качественно.

ВОПРОС: Вы говорите о поездке на Дальний Восток, но Сирия сейчас тоже весьма актуальна. Всё дело в том, что накануне британский парламент принял решение и проголосовал против военного вмешательства, и некоторые страны, в том числе ФРГ и даже альянс НАТО, выражали негативное отношение по поводу военного вмешательства в Сирии. Для Вас, вообще, это ожидаемо было – само решение британского парламента? И что Вы думаете по этому поводу?

В.ПУТИН: Скажу откровенно, для меня это полная неожиданность. Я думаю, что вы все и я в том числе, мы за последние годы привыкли к тому, что в западном сообществе всё принимается без особых дискуссий – во всяком случае, внешне так всегда выглядит – и в соответствии с пожеланиями и позицией главного партнёра, то есть Соединённых Штатов Америки.

Если на этот раз какой-то сбой произошёл, то, повторяю, для меня это неожиданно, и более того, я даже удивлён этой позицией.

С другой стороны, это всё-таки говорит, видимо, о том, что и в Великобритании, хотя это главный, основной геополитический союзник Соединённых Штатов вообще в мире, я думаю, и в Европе тем более, – что даже там есть люди, которые руководствуются национальными интересами, здравым смыслом, дорожат своим суверенитетом.

Но и, кроме всего прочего, ведь это ещё и результат анализа того, что произошло за последние, предыдущие годы. Я имею в виду те трагические события, которые произошли в регионе Ближнего Востока, в других странах.

И несмотря на заявленные цели, всё-таки достижение этих целей ещё очень проблематично: я имею в виду и Афганистан, и тем более Ирак, Ливию и другие страны. А что касается Египта, мы знаем, что там происходит. Поэтому я думаю, не думаю – уверен, что люди анализируют происходящие события, делают выводы и соответствующим образом реагируют.

ВОПРОС: Владимир Владимирович, скажите, пожалуйста, Вы лично как считаете, кто применил химическое оружие в Сирии? И расскажите о Вашей оценке ситуации, которая сложилась в связи с этим в этой стране.

В.ПУТИН: Мы давно ведём дискуссию с нашими американскими партнёрами по этому вопросу. Вы знаете нашу позицию.

Что касается возможного применения оружия массового уничтожения, любого оружия массового уничтожения, включая и химическое оружие, то наша позиция является последовательной. Мы категорические противники, мы осуждаем и, соответственно, если это будет доказано, примем консолидированное участие в разработке мер противодействия подобным проявлениям.

Что касается данного случая. Как известно, и раньше сирийское правительство обращалось к международному сообществу с просьбой проинспектировать, как они считали, применение боевиками химических средств поражения людей. Но это, к сожалению, не было сделано. Реакция последовала только после 21-го числа, после того, как были в очередной раз применены эти средства.

Какая моя оценка? Здравый смысл говорит сам за себя. Сирийские правительственные войска наступают. В некоторых регионах они окружили повстанцев. В этих условиях давать козырь тем, кто постоянно призывает к внешнему военному вмешательству, – просто дурь несусветная. Это не соответствует вообще никакой логике, да ещё в день приезда наблюдателей ООН.

Поэтому я убеждён, что это не более чем провокация тех, кто хочет втянуть другие страны в сирийский конфликт, кто хочет добиться поддержки со стороны могущественных участников международной деятельности, прежде всего, конечно, Соединённых Штатов. У меня в этом сомнений нет.

Что касается позиции наших американских коллег, друзей, которые утверждают, что правительственные войска применили оружие массового уничтожения, в данном случае химическое оружие, и говорят, что у них есть такие доказательства, пусть они тогда их предъявят инспекторам ООН и в Совет Безопасности. Ссылки на то, что у них такие доказательства есть, но они секретные, они никому не могут их представить, не выдерживают никакой критики.

Это просто неуважение к своим партнёрам и к участникам международной деятельности. Если есть доказательства, они должны быть предъявлены. Если они не предъявлены, значит, их нет. Ссылка на то, что это какие-то очередные перехваты каких-то переговоров, которые ничего не доказывают, не могут быть положены в основу принятия таких фундаментальных решений, как применение силы в отношении суверенного государства.

ВОПРОС: Скажите, пожалуйста, у Вас за последнее время было много важных телефонных переговоров с Премьером Великобритании, с Канцлером ФРГ, с Президентом Ирана. А были у Вас переговоры по Сирии с американским Президентом Бараком Обамой? И если были, то о чём договорились, а если нет, может быть, прямо сейчас хотите ему что-нибудь передать?

В.ПУТИН: Спасибо Вам за посреднические услуги, за предложение посреднических услуг.

Действительно, у меня были переговоры и с Канцлером ФРГ, с Премьер-министром Великобритании, с Премьером Турции, с Президентом Ирана. Мы с Президентом Соединённых Штатов на «восьмёрке» эту проблему, конечно, тоже обсуждали. И, кстати, тогда договорились о том, что вместе будем способствовать проведению мирных переговоров в Женеве, это так называемая «Женева-2».

И американцы брали на себя обязанность привезти на эти переговоры вооружённую оппозицию. Но это сложный процесс, я понимаю, и, судя по всему, им это не удаётся. Но за последнее время, особенно после новых обвинений правительства Сирии в применении химического оружия, таких переговоров у меня с Президентом Соединённых Штатов не было.

Что касается нашей позиции – она известна. Что бы я сказал? Даже не знаю. Знаете, я бы прежде всего обратился к нему не как к своему коллеге, не как к Президенту США и главе государства, а как к лауреату Нобелевской премии мира. Нам нужно вспомнить, что происходило за последнее десятилетие, сколько раз Соединённые Штаты были инициаторами вооружённых конфликтов в разных регионах мира. И разве это решило хоть одну проблему?

Афганистан, я уже говорил, Ирак... Ведь нет ни успокоения, нет там демократии никакой, к чему якобы стремились наши партнёры. Нет элементарного гражданского мира и равновесия. На всё это нужно посмотреть прежде, чем принять решение о нанесении ракетно-бомбовых ударов, за которыми, безусловно, последуют жертвы, в том числе среди мирного населения. Разве нельзя и не нужно об этом подумать? Конечно, убеждён, что нужно.

А как своему коллеге сказал бы, что в ближайшее время у нас предстоит встреча в Санкт-Петербурге. Надеюсь, что Президент Соединённых Штатов будет там среди участников, и у нас, безусловно, будет возможность в таком широком составе поговорить в том числе и в отношении сирийской проблемы ещё раз.

Конечно, «двадцатка» – это не формализованный юридический орган, это такая площадка, которая не может подменить собой Совет Безопасности Организации Объединённых Наций, только он может принять решение о применении силы. Но это хорошая площадка для обсуждения проблемы. Почему этим не воспользоваться?

Кстати говоря, что касается интересов Соединённых Штатов. Ведь и в самих США, обратите внимание на прессу американскую, обратите внимание на высказывания политиков, экспертов, там по-разному оценивается та или другая военная акция. Большинство аналитиков сейчас склоняется к тому, что, например, акция в отношении Ирака была ошибочной. Но если мы исходим из того, что в прошлом были ошибки, почему сейчас это безошибочным считается?

Все это должно нас заставить задуматься о том, чтобы без спешки принимать такие решения. И разве в интересах Соединённых Штатов лишний раз разрушать международную систему безопасности, фундаментальные основы международного права? Разве это будет укреплять международный престиж Соединённых Штатов Америки? Вряд ли.

Мы призываем как следует подумать, прежде чем принимать такие решения, которые явно идут вразрез с мнением международного сообщества и разрушают всю систему безопасности и, безусловно, наносят ущерб конкретным людям. То, что что-то делать нужно, это очевидно. Но спешка в таких вещах может привести к результатам, совершенно обратным ожидаемым.

ВОПРОС: Владимир Владимирович, а как Вы считаете, вероятность нанесения удара американцами насколько всё-таки высока? И что Россия будет делать, если такой удар будет нанесён?

В.ПУТИН: Знаете что, откуда я знаю? Это Вы у них спросите. Я могу вам сказать, почему это происходит, почему это обсуждается.

Понимаете, это элементарная вещь для людей, которые вовлечены в ход событий. Сирийская правительственная армия наступает. Так называемые повстанцы в сложном положении. У них нет такого вооружения, которое есть у правительственных войск: нет ни авиации, ни ракетной техники, нет современных ракетных и артиллерийских систем.

Что нужно сделать тем, кто является спонсором этих так называемых повстанцев, и тем, которые стоят за спиной этих спонсоров? Помочь им в военном отношении. Как? Заполнить вот эту недостающую нишу их возможностей. Нельзя же им поставить самолёты и ракетные системы – научить их невозможно. Выход только один – самим наносить удары. Если это произойдёт, это было бы крайне печально.

Россия > Внешэкономсвязи, политика > kremlin.ru, 31 августа 2013 > № 886404 Владимир Путин

Война законов

Как новое международное право подрывает демократический суверенитет

Резюме: Американцам следует интерпретировать международное право в соответствии с собственными конституционными принципами, такими как разделение властей, федерализм и суверенитет нации. Так Соединенные Штаты смогут получать выгоды от глобализации, сохраняя суверенитет и демократию.

Не так уж часто Сенат США блокирует какой-либо договор. Но именно это случилось 4 декабря 2012 г., когда сенаторы отказались ратифицировать Конвенцию ООН по правам лиц с ограниченными возможностями. Президент Барак Обама доказывал, что, присоединившись к Конвенции, Соединенные Штаты «подтвердят свое мировое лидерство в деле защиты прав лиц с ограниченными возможностями» и тем самым вдохновят другие страны лучше относиться к инвалидам.

Скептики, однако, недоумевали, почему присоединение США к международному договору воодушевит другие страны больше, чем уже существующие в Америке и успешно действующие законы. Они предупреждали, что Конвенция ограничит суверенитет Соединенных Штатов, в то время как их оппоненты подчеркивали, что договор не содержит никаких обременительных обязательств. Это лукавый аргумент: ведь если документ ничего не меняет по сути, нет смысла его ратифицировать, а если он предъявляет существенные требования, то беспокойство по поводу суверенитета обоснованно.

Голосование в Сенате довольно скупо освещалось в прессе и новостных лентах, но в целом создавалось впечатление, что приверженцы договора сочувствуют инвалидам, а его противники – бессердечные и черствые люди. Совсем мало говорилось о причинах, по которым тот или иной сенатор поставил интересы лиц с ограниченными возможностями ниже такой идеологической абстракции, как суверенитет.

Но не бесчувственность и абстракции потопили договор. Противники Конвенции руководствовались практическими соображениями и фундаментальными принципами: должны ли законы США приниматься политиками, несущими ответственность перед американскими гражданами, которые за них голосовали, либо официальными лицами многонациональных организаций, которые ничем не обязаны избирателям в Америке? Если договор будет иметь практические последствия, то во многом благодаря его трактовке зарубежными чиновниками и судьями, а также негосударственными организациями, не подотчетными американцам. Это не означает, что законодатели в принципе не должны ратифицировать международные договоры и соглашения. В конце концов, в Конституции США сказано, что договоры, наряду с самой Конституцией и федеральными постановлениями, составляют «высший закон страны». Но в некоторых случаях Соединенные Штаты не заинтересованы в том, чтобы вести дебаты с другими странами и мириться с их вмешательством в свои внутренние дела. Политика в отношении людей с ограниченными возможностями как раз из этой категории, потому что помощь этим лицам часто сопряжена с финансовыми расходами, которые необходимы, например, для оборудования пандусов. Соединенные Штаты справедливо гордятся своим лидерством в области повышения доступности самых разных мест для инвалидов и как суверенная страна имеют право на какие-то компромиссы и принятие собственного бюджета в этой и любой другой области. Американцы не обязаны следовать расплывчатым нормам международного права – например, неким стандартам в отношении инвалидов, а затем выслушивать сетования внешних организаций на то, что они, допустим, не выделили больше средств на программы обеспечения продовольствием голодающих детей.

Ничто не должно мешать президенту воодушевлять другие страны следовать примеру Соединенных Штатов в деле заботы о людях с ограниченными возможностями. Но если он начнет толковать соответствующую Конвенцию как требование изменить внутреннее законодательство относительно устройства и финансирования пандусов и штанг для душа, то документ превращается в повод для навязчивого вмешательства во внутренние дела суверенной страны, в том числе и США. Если кто-либо и может устанавливать правила для американцев, то это должны быть американцы же, демократически избранные и подотчетные избирателям. С учетом недавней истории подобного международного вмешательства, даже если договор не обладает сам по себе исполнительной силой (а Конвенция именно такова, для ее имплементации она должна пройти определенные процедуры и превратиться в закон) это не просто теоретическая или абстрактная обеспокоенность.

Дебаты по поводу подобных договоров разгораются в связи с тем, что в эпоху глобализации многие ищут на международной арене решение проблем, которые традиционно находились во внутренней юрисдикции. В Соединенных Штатах некоторые официальные лица приветствуют принцип «руки прочь от Америки» или «Америка – наша крепость», как будто от глобального окружения можно отмахнуться, как от назойливой мухи. Однако изоляционизм никогда всерьез не рассматривался в качестве жизнеспособной альтернативы для защиты безопасности и процветания страны. Другие стоят на противоположных позициях, приветствуя глобализацию с позиций транснационализма, согласно которому растущая взаимозависимость со временем сотрет границы между государствами. Транснационалисты, как и изоляционисты, пропагандируют идеи, противоречащие практическим требованиям реального мира и базовым американским принципам и ценностям. Они доказывают, что государственный суверенитет становится все менее актуальным и препятствует многонациональному решению проблем публичной политики. Что демократические и недемократические страны должны делиться суверенитетом и подчинять некоторые аспекты своего законотворчества международным правовым режимам.

Однако американские официальные лица могут вести национальный корабль, избегая и мелководья неоизоляционизма и бурных течений транснационализма. У Соединенных Штатов имеется возможность реалистично, в соответствии с американскими принципами демократического законотворчества и государственного суверенитета, оценивать глобализацию и международное право.

Конституция США в состоянии дать ответ на вызовы XXI века, и такие фундаментальные основы государственности, как разделение властей, федерализм и представительная демократия, незыблемы. Глобализация не предполагает отказа от этих принципов в пользу новых, якобы более прогрессивных представлений о процедуре принятия законов.

Вызов транснационализма

Транснационалисты утверждают, что в интересах «мирового управления» Конституцию и законы США следует привести в соответствие с «глобальными нормами», тем самым ставя эти правила выше Конституции. Они хотят, чтобы Соединенные Штаты приняли то, что транснационалистам представляется прогрессивным, – например, контроль над вооружениями, отмена смертной казни и новые правила ведения войны. Но они хотят провести такие нормы через судебные решения, поскольку это позволит обойти несговорчивый Конгресс и успешно вводить ограничения напрямую, делая их неотъемлемой частью американского законодательства.

Даже при беглом прочтении ведущих американских журналов и официальных коммюнике Европейского союза становится ясно, что транснационализм – влиятельная школа мысли в академических и официальных кругах Соединенных Штатов и всего развитого мира. Главный пропагандист этого направления – Хэролд Коч, бывший декан юридического факультета Йельского университета, четыре года служивший советником Государственного департамента при администрации Обамы.

Коч аргументированно защищает то, что он называет «транснациональным правовым процессом», когда «транснациональные частные акторы» объединяют внутренний и международный правовые процессы, чтобы включать так называемые глобальные правовые нормы во внутреннее законодательство, «интернализируя» международное право. «Основными проводниками процесса интернализации становятся транснациональные предприниматели, кураторы норм межгосударственных отношений, транснациональные сети и интерпретирующие сообщества», – писал он в статье «Обзор международного права в штате Пенсильвания» (2006). «Один из таких проводников инициирует взаимодействие на международном уровне, работая вместе с другими проводниками интернализации над принятием того или иного истолкования нормы международного права в интерпретирующем форуме. Далее он продолжает сотрудничать с этими проводниками, чтобы убедить национальное государство, сопротивляющееся данным международным нормам, ввести такую интерпретацию во внутреннее законодательство страны». В той же статье Коч писал о том, как можно «скачивать» нормы международного права в законодательство США.

Эти идеи, вне всякого сомнения, понравятся тем, кто поддерживает так называемую прогрессивную политику, но они пропитаны неуважением к Конституции Соединенных Штатов и к праву американского народа выбирать и/или лишать мандата лиц, принимающих законы. Транснационалисты бросают вызов не просто технической процедуре законотворчества, но и принципу демократической подотчетности. Они не вынашивают грандиозных планов по созданию единого мирового правительства, но хотят придать различным правилам силу закона, не считая нужным добиваться принятия таких правил большинством голосов в демократически избранных законодательных собраниях. Совсем не так процесс законотворчества должен осуществляться по Конституции США.

Транснациональная школа мысли также противоречит традиционному международному праву. На протяжении нескольких веков оно регулировало отношения между суверенными государствами, а не между государством и его гражданами или государством и гражданами других стран. С 1990-х гг. появилось новое международное право, соединившее элементы транснационального и наднационального права.

Данное мировоззрение предполагает новый подход к традиционному международному праву – медленно развивающемуся своду законодательных актов, основанных на долгой и широко распространенной в разных странах практике. Например, положение о неприкосновенности послов иностранных государств и недопустимости нападения на них. Обычно то или иное правило можно квалифицировать как часть традиционного международного права при соблюдении двух стандартов. Во-первых, если многие государства придерживаются его длительное время, и во-вторых, если они соблюдают его не по соображениям удобства или чистой политики, а потому, что обязаны это делать с юридической или правовой точки зрения. Как указывают исследователи права Кэртис Брэдли и Джек Голдсмит, эти два требования означают, что «международное право опиралось на согласие между странами». Они приводят решение Постоянного суда международного правосудия от 1927 г., которое гласит: «Международное право управляет отношениями между независимыми государствами. Таким образом, правовые нормы, обязательные для государств, проистекают из их доброй воли».

Транснационалисты пытаются изменить смысл понятия «государственная практика». Они утверждают, что для того чтобы какое-то правило стало элементом «государственной практики», достаточно, чтобы официальные лица устно высказались в его пользу. В этом случае, говорят они, необязательно доказывать, что государства фактически придерживаются данного правила, не говоря уже о его последовательном соблюдении. Как отметил профессор права из Университета штата Вирджиния Пол Стефан, согласно этому взгляду на международное право «под государственной практикой имеется в виду не наблюдаемое поведение государств, которое подчас бывает беспорядочным и противозаконным, а скорее то, что государства заявляют как нормы поведения». «Другими словами, – пишет он, – приверженцы этой точки зрения имеют в виду не то, что страны и их представители фактически делают, а то, что они говорят». Стефан отмечает, что эта разновидность «нового международного права... основана на системе формулирования и навязывания норм поведения государств и отдельных людей, которая существует вне публичных институтов власти, подотчетных избирателям». Он справедливо характеризует такой подход как «антитезис демократии».

Весьма реальная угроза

Дискуссия о новых подходах к международному праву может показаться абстракцией; однако тот факт, что транснациональные правовые концепции принимаются все более охотно, имеет самые что ни на есть практические последствия. Одно из них – судебное преследование иностранных официальных лиц за якобы совершенные ими правонарушения. Используя закон 1994 г., первоначально направленный против тех, кто причастен к геноциду в Руанде, бельгийские активисты в 2003 г. возбудили иск против бывшего президента США Джорджа Буша-старшего, генерала Колина Пауэлла, вице-президента Дика Чейни и вышедшего на пенсию генерала Нормана Шварцкопфа, обвинив их в военных преступлениях на том основании, что в результате их приказа о нанесении по Багдаду ракетного удара во время войны в Персидском заливе (1991 г.) погибли мирные жители. В 2005 г. суд Великобритании выдал ордер на арест отставного израильского генерал-майора Дорона Альмога, когда тот прибыл в аэропорт Хитроу. Его обвиняли в военных преступлениях, совершенных против палестинцев в Газе. По совету посольства Израиля в Великобритании Альмог остался на борту самолета и улетел обратно в Израиль. В 2006 г. американские и немецкие юристы выдвинули в Германии обвинение в военных преступлениях против министра обороны Дональда Рамсфельда, генерального прокурора Альберто Гонсалеса и генерал-лейтенанта Рикардо Санчеса. В 2011 г. видный член крупнейшей парламентской партии Швейцарии призвал арестовать Генри Киссинджера, если тот прибудет на ежегодную Бильдербергскую конференцию.

Все эти примеры отражают экспансионистскую точку зрения, разделяемую приверженцами транснациональной теории, которая явно противоречит традиционному толкованию международного права.

ООН воспользовалась транснациональной правовой теорией, чтобы читать лекции суверенным странам о приемлемости их поведения. В 2009 г. Филипп Альстон, тогдашний специальный докладчик ООН по внесудебным убийствам, предположил, что использование администрацией Обамы беспилотных летательных аппаратов в Афганистане и Пакистане следует квалифицировать как нарушение международного права, назвав отказ Белого дома реагировать на озабоченность мирового сообщества «необоснованным». Идея, согласно которой чиновник ООН может судить президента Соединенных Штатов в таких вопросах, представляет собой транснационалистское нововведение в международном праве.

Точно так же в 2002 г. комитет ООН по контролю за соблюдением Конвенции по правам ребенка постановил, что бюджетные принципы правительства Великобритании нарушают права детей. Кабинету Тони Блэра было велено проанализировать статьи расходов бюджета и показать, «какая их часть расходуется на детей», а затем создать «постоянный орган, наделенный надлежащими полномочиями и достаточными средствами», для выполнения Конвенции ООН в соответствии с требованиями ее наблюдательного комитета. В 1997 г. Комитет ООН, контролирующий соблюдение Конвенции ООН по искоренению всех форм женской дискриминации, раскритиковал Словению за нарушение прав женщин на основании того, что лишь 30% словенских детей ходят в детские сады, тогда как другие дети, по всей видимости, воспитываются дома. В том же году Комитет пожурил Данию, потому что ей «еще предстоит достичь гендерного равенства» в политике, «хотя она добилась большего в этом вопросе, чем многие другие страны». В 2003 г. Комитет похвалил Норвегию, назвав ее «гаванью гендерного равенства» во многих областях политики и права, но посетовал на «сохраняющееся неравенство в принятии экономических решений в частном секторе». В ответ Норвегия ввела систему квот, требовавшую, чтобы 40% всех членов совета директоров частных корпораций были женщины. По сообщению The New York Times, Бельгия, Германия, Швеция и Соединенное Королевство обдумывают введение аналогичных норм.

Как видно из этих примеров, идеи и подходы транснационалистской школы воздействуют на внешнюю и внутреннюю политику и глубоко проникают в сферу частной жизни. К счастью, многие из инициатив не достигли намеченных целей; однако движение за торжество транснационального права отличается творческим подходом, решительностью и поддержкой известных деятелей. Оно уже изменило правовой ландшафт и может нанести серьезный ущерб принципам федерализма и демократической отчетности.

Прогресс транснационального права в Европе послужил предостережением Сенату и, несомненно, повлиял на его решение по Конвенции о правах лиц с ограниченными возможностями. Транснационалисты добились большого влияния в Европе несколько десятилетий тому назад и, как с сожалением признают сегодня многие европейцы, это способствовало разрастанию сующей всюду нос, но не подотчетной европейским избирателям бюрократии. Как написал британский дипломат Роберт Купер, ЕС представляет собой «высокоразвитую систему взаимного вмешательства во внутренние дела, вплоть до пива и колбасы». Современная Европа отличается коллективным суверенитетом, и большая часть практического законотворчества переместилась из демократически избранных национальных законодательных собраний и парламентов в наднациональные административно-правовые инстанции. Более половины всех законов в Европе инициированы не национальными парламентами, а Европейской комиссией в Брюсселе, к формированию которой рядовые избиратели не имеют отношения. Европейский союз, как выразился бывший министр иностранных дел Германии Йошка Фишер в своей знаменитой речи в Гумбольдском университете, испытывает «дефицит демократии».

Европа постепенно развивала постнациональную административно-правовую систему – в основном посредством транснационального правового процесса. За несколько десятилетий Европейский суд стал главной судебно-правовой инстанцией Европы, выше национальных парламентов и судов – во многом благодаря тому, что местные судьи нередко выносили вердикты против своих национальных парламентов. Подобный подход к юриспруденции заслужил похвалу Коча. «Наши внутренние суды, – писал он, – должны сыграть ключевую роль в деле согласования внутреннего американского конституционного правления с нормами зарубежного и международного права».

Ответ Мэдисона

В № 46 The Federalist Papers Джеймс Мэдисон сравнил правительства отдельных штатов и федеральное, отметив, что в конечном итоге они получают полномочия через волеизъявление американского народа. В частности, он писал: «Несмотря на разные способы формирования федерального правительства и правительств отдельных штатов, мы должны считать их в значительной степени зависимыми от большого числа граждан Соединенных Штатов... Федеральное правительство и правительства штатов фактически лишь разные представители и поверенные народа, конституционно наделенные различными полномочиями и призванные выполнять разные цели... Высшая власть, независимо от конкретной производной, принадлежит лишь народу».

Мэдисон сформулировал основополагающую идею американской конституционной демократии, и именно ею страна должна руководствоваться в своем отношении к международному праву и мировой политике. Придерживаясь этого курса, Соединенные Штаты смогут получать выгоды от глобализации, сохраняя суверенитет и демократию. В схеме Мэдисона федеральные суды не вправе в одностороннем порядке решать, какие международные правила должны становиться частью внутреннего законодательства, обязательной для исполнения всеми гражданами США. Если американские судьи или официальные лица начнут принимать новые международные законы, они тем самым возьмут на себя законодательную, а не судебную функцию и присвоят полномочия другой ветви власти. Если люди сочтут закон неуместным, они могут лишить законодателей полномочий на следующих выборах, поскольку именно так осуществляется контроль над любой властью в конституционной демократии. С судьями другая история. Очевидно, что федеральные суды призваны играть заметную роль в толковании международного права, но зачастую возникают серьезные вопросы по поводу того, является ли на самом деле законом правило или норма, квалифицируемая как часть международного права, и должны ли эти правила и нормы действовать на территории Соединенных Штатов. Федеральным судам не пристало выступать единственными арбитрами в таких вопросах, и это в равной степени относится к представителям исполнительной ветви власти.

В своей книге «Укрощение глобализации» профессора права Джон Ю и Джулиан Ку доказывают, что американцам следует интерпретировать международное право в соответствии с собственными конституционными принципами, такими как разделение ветвей власти, федерализм и суверенитет нации. Важнейший вопрос в политике всегда звучит так: кто принимает решение? Когда речь идет об определении обязательной для всех граждан части международного права, решение однозначно должно приниматься лицами, подотчетными американскому народу. Как заметил Александр Хэмилтон, народ – это патрон, а правительство – его доверенное лицо.

Но не только суды могут злоупотреблять властью, пользуясь туманной концепцией традиционного международного права. Это способна делать и исполнительная власть или ответственные лица в федеральном правительстве, как стало ясно после предпринятой относительно недавно попытки изменить законы войны. В 1970-е гг. дипломаты предложили внести в Женевские конвенции 1949 г. поправку в виде Дополнительного протокола I. В этом документе есть несколько разумных положений, но и он создает немало проблем. В отличие от конвенций 1949 г., Протокол I предусматривает привилегии военнопленных для террористов, даже если те скрывались среди гражданского населения, выжидая подходящего момента для совершения диверсии. Данный пункт поставил бы террористические группировки в более выгодное положение, чем обычные вооруженные силы, это существенно увеличило бы риски для гражданского населения и свело на нет главную цель и предназначение законов войны. Другими словами, Дополнительный протокол I создает новые правила, противоречащие гуманным положениям традиционного международного права. Именно по этой причине президент Рональд Рейган заявил, что США не ратифицируют протокол. Его поддержали Объединенный комитет начальников штабов, государственный секретарь, министр обороны, а также издательские советы The New York Times иThe Washington Post. До настоящего времени Америка не ратифицировала этот документ. Тем не менее Международный уголовный суд ссылается на него как на обязательный для всех закон. В докладе, выпущенном в 2000 г., о бомбежках Югославии (1999) Карла дель Понте, главный прокурор Международного уголовного суда по бывшей Югославии, признала, что Соединенные Штаты не принимают Дополнительный протокол I, но вместе с тем заявила, что он «представляет собой современный стандарт, который должен использоваться при определении законности конкретных ударов». В докладе расследовался удар, нанесенный ВВС США по телецентру в Белграде, и НАТО была признана виновной в том, что «заблаговременно не предупредила о готовящемся ударе в соответствии с требованиями Статьи 57 (2) [Дополнительного протокола I]».

По сути дела, дель Понте заявила, что американцы обязаны придерживаться положений протокола как глобального «современного стандарта» законов войны, хотя правительство Соединенных Штатов отказалось его подписывать и ратифицировать. Использование подобного аргумента в будущем лишит США важной составляющей национального суверенитета: права принимать или отвергать какие-то договоры.

В марте 2011 г. госсекретарь Хиллари Клинтон объявила, что Соединенные Штаты «из чувства правовой обязанности» будут придерживаться Статьи 75 Дополнительного протокола I, где говорится о «фундаментальных гарантиях» для нелегальных боевиков. Некоторые части Статьи 75 не вызывают вопросов и возражений, тогда как другие – например, признание за боевиками и террористами права допрашивать свидетелей – являются проблемными, поскольку в некоторых случаях в них высказываются идеи, рассмотренные и отвергнутые Конгрессом США. По сути, Клинтон заявила, что Госдепартамент может считать некоторые положения договора частью традиционного международного права, обязательными для Соединенных Штатов, даже если данный договор не был ратифицирован в соответствии с Конституцией или президент недвусмысленно отверг его, как это сделал Рейган в отношении Дополнительного протокола I.

Законодатели и закон

Конгресс может и должен достойно ответить на вызов, брошенный Конституции. В нынешних обстоятельствах, хотя Конгресс и не обязан этого делать, неплохо было бы разъяснить, что Дополнительный протокол I юридически необязателен для США – ни в целом, ни отдельные его части. В более общем смысле следует принять новое законодательство о конституционном порядке рассмотрения и включения новых норм или нового традиционного международного права в свод американских законов.

Такое законодательство будет нелегко разработать и принять. Независимо от политической принадлежности президент по совету юристов исполнительной власти, которые при любой администрации сопротивляются попыткам ограничить способность главы государства действовать в сфере мировой политики, вероятно, будет противодействовать этим усилиям. Вполне предсказуемо воспротивятся и сторонники транснациональной правовой теории, потому что традиционное международное право для них весьма ценный механизм и средство достижения своих целей. В их интересах доказывать, что традиционное международное право – то же, что и «закон наций», который с самых первых дней республики был принят Верховным судом в качестве обязательного для Соединенных Штатов.

Но закон наций XVIII века отличается от того, что многие современные юристы считают традиционным международным правом. В те годы у новой страны не было национального законодательства, поэтому имело смысл в принципе согласиться с тем, что США будут соблюдать давно устоявшиеся нормы, принятые всеми цивилизованными державами. Это были немногочисленные правила, такие как обращение с дипломатами, действия против пиратов и финансовые отношения между государствами. По сути, общие правила, без конкретизации. Однако в наши дни предприниматели на правовом поле доказывают, что многочисленные правила, договоры и нормы, некоторые с достаточно высокой степенью конкретизации, следует квалифицировать как традиционное международное право, несмотря на отсутствие устоявшихся стандартов их определения и всеобщего принятия. Нет консенсуса в том, как долго должно действовать правило, сколько государств должно принять его, следует ли им официально ратифицировать его или просто выразить одобрение и согласие на словах. Или же то или иное правило надо перенимать просто из чувства правовой ответственности и долга либо как выражение каких-либо политических предпочтений. Это важные вопросы, потому что в зависимости от ответа президент может начать принимать законы без участия Конгресса, признавая традиционным международным правом любые нормы, популярные за рубежом в течение нескольких десятилетий. Конгрессу необходимо разрешить эти вопросы, но произойдет это лишь в том случае, если законодатели, разделяющие точку зрения Мэдисона, получат поддержку хотя бы некоторых более «прогрессивных» коллег. В отсутствие нового законодательства правовой статус норм, которые официальные лица или судьи принимают в качестве традиционного международного права, останется неопределенным. А суды могут рассматривать по крайней мере некоторые споры между президентом и Конгрессом об этих правилах как политические вопросы, неразрешимые органами юстиции.

Соединенные Штаты заинтересованы в уважительном отношении к международному праву, которое укрепляет, а не подрывает их конституционный строй и порядок. На самом деле американцы могут выиграть от сотрудничества государств мира, основанного на повсеместном принятии полезных «дорожных» правил. Но официальные лица США должны принимать эти правила так же, как и внутренние законы – при помощи демократических процедур. Новые правила не навязываются исполнительной властью с помощью внеконституционных махинаций или посредством вердиктов не в меру активных судей, эксплуатирующих недемократические теории транснационального правового движения.

Дуглас Фейт – старший научный сотрудник в Гудзоновском институте, заместитель министра обороны в 2001–2005 годах.

Джон Киль – старший советник вашингтонской юридической компании Covington & Burling, сенатор от штата Аризона в 1995–2013 годах.

Джон Фонте – старший научный сотрудник в Гудзоновском институте, автор книги «Суверенитет или подчинение: будут ли американцы управлять своей страной или ими будут управлять другие?».

США. Весь мир > Внешэкономсвязи, политика > globalaffairs.ru, 31 августа 2013 > № 885364

Почему мы разъединяемся?

Диалектика интеграции и дезинтеграции

Резюме: Между бывшими союзными республиками невозможно ничего «восстановить». Сотрудничество постсоветских стран друг с другом строится на совершенно новой основе, почти ничего общего не имеющей с былым пребыванием в одной стране.

Парадигма модерна, подразумевающая существование государств-наций как основы политического мироустройства, ныне зачастую видится методологически устаревшей или как минимум устаревающей, несмотря на этимологию («модерн» и означает «современность»). Не спасла ее и изначально вроде бы успешная попытка влить молодое вино в старые мехи: с некоторых пор в Европе и Америке основами государств-наций принято считать уже не этнические нации, но способы самоорганизации граждан вне зависимости от их этнокультурной, расовой или религиозной принадлежности. Однако даже по итогам этой весьма непростой трансформации модерный взгляд на политику все равно кажется отсталым. Ему противопоставляется представление о том, что современный мир движется в сторону глобализации, интернационализации и космополитизации всего – от процесса принятия политических и экономических решений до механизмов культурного взаимодействия.

Тезис о постепенном снижении роли национальных государств и передаче ряда полномочий с национального на наднациональный уровень (ЕС или Совет Европы) становится почти общепринятым и давным-давно перешел с сугубо научного, академического уровня на уровень массовых, газетных дискурсов. «Весь мир объединяется» – этот рефрен звучит на многих языках в разных частях мира. В частности, он очень популярен на бывшем советском пространстве. Однако это только первая часть формулы, вторая часть которой не всегда произносится вслух и не всегда осознается, но всегда предполагается и звучит так: «а мы разъединяемся» или «а вы разъединяетесь».

Однако первая часть формулы неверна, поскольку противоречит фактам. Глобализация не столь глобальна, как кажется на первый взгляд. За пределами «золотого миллиарда» государства-нации продолжают образовываться взрывным образом – Бангладеш, Южный Судан, Эритрея, Восточный Тимор, Босния и Герцеговина, Словакия. На планете продолжаются те же самые явления, через которые проходила Западная Европа с ХVII по начало ХХ века. Сейчас, как и тогда, в мире создаются новые нации со своими эльзасами и лотарингиями, судетами и силезиями, триестами и данцигскими коридорами. Множество процессов такого рода далеко не завершены, так что будет ли, и в какой конфигурации, в ХХII веке существовать, скажем, Курдистан или Турецкая Республика Северного Кипра, нелегко предвидеть, не говоря уже о таких проблемных случаях, как, допустим, Сомали или Афганистан. Брюссельскому горожанину XV века трудно, наверное, было предсказать, в каком государстве через пятьсот лет будет находиться город, в котором он живет: в Бургундии или, например, в Бельгии. Строго говоря, история могла разрешиться по-разному.

На сегодняшний день этнические чистки, обмены населениями и даже геноциды остаются частью гигантского процесса нациестроительства, идущего повсеместно и при этом протекающего схожим образом, как будто все эти «националисты, создающие нации» начитались Эрнеста Геллнера. Разумеется, речь не идет лишь о разъединении – случается и обратное или его попытки. Только содержание у таких объединений, как правило, то же, что и у разъединений. Присоединение Гонконга и Макао к материковому Китаю, воссоединение Южного и Северного Вьетнама, возникновение одного Йемена – проявления процесса создания наций-государств. Точно так же, как отнюдь не признаком постмодернизма или космополитизма было объединение Германии Бисмарком. Почти никто в мире не сомневается, что когда и если в Северной Корее наступит коллапс, она сольется с южной частью полуострова, а не, предположим, с Японией или Китаем – как и ГДР объединилась с ФРГ, а не с Польшей.

Весь ли мир?

Утверждение «весь мир объединяется» неверно не только на уровне фактов. Действительно, ведь на деле имеется в виду не математическое большинство стран или народов, а та часть мира, которую говорящие считают модельной (она и сама предлагает себя остальному человечеству в качестве образца для подражания). Соответственно, утверждение «весь мир объединяется, а мы…» означает примерно следующее: «Наиболее успешная часть человечества преодолевает модель наций-государств и переходит к более передовым видам сотрудничества, а у нас это не получается, потому что мы хуже». Тут одновременно с представлением об отсталости государств-наций и желательности глобализации заложена и парадигма политического транзита, в соответствии с которой все народы мира поступательно проходят через примерно одни и те же этапы развития, а страны за пределами Европы и Северной Америки просто отстали.

При всей ее умозрительности парадигма транзита хорошо усвоена представителями и «отсталого», и «передового» мира. Беда в том, что строится она как раз на представлениях о модерном нациестроительстве. Особенно это заметно в контексте практических последствий ее применения. Постулат «весь мир объединяется» на практике трактуется так: «нам, отсталым, надо стать передовыми, и тогда мы сможем объединиться». То есть в смысле общественных институтов и форм государственного устройства нам надо стать такими, какими были западные страны, прежде чем объединились – а именно успешными государствами-нациями. Которые, впрочем, устарели – весь мир-то объединяется! Но можно ли построить успешное государство-нацию, заведомо зная, что оно является устаревшей формой государственности, не соответствующей требованиям времени? А если нельзя, то как нам стать передовыми?

Правда, в научном сообществе представление о транзите и тем более «отсталости» уже не вполне политкорректно, и для многих ученых очевидна поверхностность такого рода универсалистских моделей в принципе. Как отмечает, например, Ульрих Бек, универсализм «провинциален, потому что абсолютизирует (исходя из ложных предпосылок) опыт западноевропейской и американской модернизации, искажая тем самым социологический взгляд на ее специфику».

Более того, неясно, воспринимать ли евроинтеграцию как закономерное следствие модерна или же как тренд, противостоящий модерну. Иными словами, можно ли считать появление инструментов типа Шенгенского соглашения или Европейского суда результатом успешно пройденного этапа национального строительства, или, наоборот, лишь острая необходимость наднациональных институтов и форм взаимодействия после ужасов двух мировых войн сделали возможным примирение различных национальных проектов.

Ведь у Евросоюза имелся исторический аналог, причем в том же регионе, вполне возможно, ставший его предтечей. Это Австро-Венгерская империя в самых поздних формах ее существования, которые не смогли развиться дальше ввиду ее краха. Правда, тогда мало кто видел в Австро-Венгрии модель для развития всего человечества. В глазах современников это был самобытный путь одной конкретной империи. Так или иначе, вопрос о том, можно ли миновать стадию модерна и прийти к тому же результату, остается открытым.

Кроме того, целеполагание тут тоже неочевидное. Невозможно судить о процессе, находясь внутри него. Евросоюз – пока эксперимент, причем никогда и нигде больше не проводившийся. Еще рано судить, будет он успешен или нет, не говоря уже о том, можно ли – и нужно ли – повторить его в других местах. Но стоит задать вопрос – почему любые попытки интеграции до сих пор не приводили ни к чему подобному ни в Латинской Америке, ни в Азии, ни в Африке? По причине ли «отсталости» или недостаточной модернизации? И вообще, какие именно исходные условия нужно воспроизвести, чтобы повторить опыт? Попытки стать «такими, как» могут приводить к разным результатам. Процессы, осознаваемые как «вестернизация», длятся столетиями. Как показывает опыт России или Турции, они меняют общества, но к желаемому результату не приводят. Получается другая Россия и другая Турция, но все равно не Голландия и не Франция.

Даже присоединение к Европе новых стран – причем не Сомали или Афганистана, а Болгарии с Румынией – вызывает напряжение внутри европейского проекта. Если ценой гигантских финансовых вливаний и политических усилий эти государства и удастся «европеизировать», на это при самых благоприятных обстоятельствах уйдут десятилетия. И наоборот, успешный пример быстрой интеграции – Восточная Германия – иллюстрирует как раз торжество идеи модерна «одна нация – одно государство». «Wir sind das Volk» («Мы – один народ») гласил слоган той революции, а ее символом стало разрушение Берлинской стены. По крайней мере, для немцев это была стена в первую очередь между двумя Германиями, а не двумя Европами.

Предположим, несмотря на все противоречия и сомнения, мы все же верим в модель единой Европы, в возможность и необходимость догоняющего развития остальных. Тут возникают новые вопросы. Можно ли стать «передовыми» благодаря каким-то сознательным усилиям? Кому уже удалось пройти этот путь или хотя бы продвинуться по нему, и почему? Сколько на это уйдет времени? А что между тем случится с теми, кого мы догоняем – будут ли они нас ждать, застыв на месте, или это вечный бег Ахиллеса за черепахой?

Советский интернационализм как колыбель наций

Для того чтобы поговорить на эту тему, удобно взять какой-нибудь конкретный пример. Бывший Советский Союз для этой цели почти идеален. Во-первых, потому, что народы, его населяющие, сравнительно долго прожили в едином политическом пространстве: от примерно 130 до примерно 500 лет. Во-вторых, потому, что это объединение было чрезвычайно жестким. Существовало единое государство, причем в последние 70 лет тоталитарное, то есть создававшее железной рукой по всему своему пространству единые механизмы управления и матрицы культурно-социальной реальности. В-третьих, потому, что оно развалилось сравнительно недавно, так что живы и вполне еще бодры люди, которые в нем выросли и состоялись. Ну и наконец, в-четвертых, потому, что на постсоветском пространстве, по крайней мере на дискурсивном уровне, в данный момент довольно сильна объединительная парадигма. Даже среди тех, кто не желает сближения, хорошим тоном считается тосковать по тому, что развалилось.

Создание СССР – хрестоматийный пример того, как политические проекты могут воплощаться с точностью до наоборот, вопреки желаниям их создателей и адептов. Российская империя развалилась в одночасье. За пару лет возникли некие первичные конфигурации различных протогосударственных проектов, от экзотического ЛитБела и Объединенного монгольского государства до воюющих по всем своим периметрам Армении или Украины. Война, именуемая Гражданской, трактовалась в советской традиции – да часто и сейчас по инерции – как война между различными социальными группами. Между тем реально она также, если не в первую очередь, была войной между нациями, прото-нациями, этническими группами и религиозно-культурными конгломератами.

При этом политический проект белых – «единая и неделимая Россия» – в реальности работал на распад России, уже одним этим лозунгом восстановив против себя практически все нерусские элиты, да и рядовых представителей нерусских национальностей. И наоборот, большевики, на словах провозглашавшие право на любые виды этнокультурных и каких угодно свобод и «самоопределения вплоть до отделения», реально стремились, по крайней мере в первые годы после прихода к власти, к мировой революции, выходящей за пределы «одной отдельно взятой страны», и тем самым на практике способствовали сохранению империи. Из СССР получилась, пусть и оригинальная и специфическая, но форма Российской империи, подкрепленная затем уже Сталиным всякого рода символикой, от погон до почитания героев русской истории как общенациональных.

Смогли «сбежать» только поляки и финны, которые в Российской империи были аналогами австро-венгерских наций и обладали наиболее развитыми национальными движениями и мифологиями, не говоря уже о формальных автономиях. Другой империи, распавшейся в то же время, – Османской – не удалось воссоздать себя. Вместо большевиков с их «вплоть до отделения» там были кемалисты, фундамент проекта у которых был не социальный, а националистический. Кемалисты очень напоминали большевиков социально и даже культурно, но национализм лишил их возможности сохранить Османскую империю. Османизм младотурок оказался ими самими же и повержен, и логичным исходом было сохранение исключительно тюрконаселенных земель с этническим нивелированием населения. Кого-то убили, кого-то изгнали, кого-то ассимилировали. Можно было идти дальше по пути создания государства-нации, каковым Турция сейчас и является, если пренебречь курдской проблемой.

В России было бы так же, если бы государство осуществилось только на руссконаселенных землях, то есть сработал не большевистский, а черносотенный проект. Но проект большевиков предполагал большее – и удалось воплотить его в жизнь. Никакого аналога кемализму тут быть не могло, и никакого распада, как в Австро-Венгрии, тоже. Большевики стремились воссоздать единое пространство и даже поначалу надеялись его расширить, а нерусские национальные элиты были слишком слабы, чтобы суметь этому противостоять. В итоге и образовалось то, что образовалось: империя «позитивной дискриминации» на первые примерно 15 лет существования СССР и кузница модерна, т.е. создания политических прото-наций – в последующие годы вплоть до сегодняшнего дня, когда этот процесс еще продолжается, но уже в новых независимых государствах.

В Российской империи процессы нациестроительства хотя и шли, но чрезвычайно неравномерно. Волей истории и географии в составе России объединились совсем разные сообщества, возможно, она была наиболее разнообразной с этой точки зрения континентальной империей. И Австро-Венгрия, и Османская империя принципиально более однородны. Морские же империи типа Британской или Французской могли позволить себе роскошь не создавать на всей своей территории единой политической сущности. Именно поэтому они вводили в метрополиях элементы демократии, не распространяя их на колонии, и именно поэтому сравнительно легко ушли из колоний, не потеряв себя. В России же в одной стране уживались охотники и собиратели, степные и пустынные кочевники, старые земледельческие культуры и бурно развивавшиеся городские сообщества.

Во время и после Гражданской войны способом сохранения всего этого пространства под единым управлением была федерализация, по крайней мере формальная и как минимум поначалу, до затвердевания новых форм имперского государства. Процесс образования Советского Союза – с чрезвычайно интересной динамикой поиска оптимальных внутренних и внешних границ, выстраивания сложных асимметричных иерархий территорий и этносов, «резания по живому» одних территорий и культур и объединения других – довольно хорошо описан, но, конечно, требует дальнейшего изучения. Каждый отдельный случай создания (или не-создания) национально-территориальных единиц, делимитации границ и определения административных уровней безумно занимателен, часто сюрреалистичен (как, например, в случае с Карело-Финской или Еврейской автономиями), но всегда обладает неким общим качеством, которое нас и интересует: советские территориальные единицы образовывались и строились по этнокультурному принципу.

В зачатке этот принцип существовал и в Российской империи, в виде формальных и неформальных исключений, от Великого княжества Финляндского и Остзейского генерал-губернаторства до Северного Кавказа или Бухарского эмирата. Однако в СССР он формализован и стал универсальным, вся страна была нарезана на квазиэтнические домены. «Квази» потому, что реальное управление при этом оставалось чрезвычайно централизованным и осуществлялось через структуры, мало общего имевшие с этим делением. Тем не менее у населения оформлялись ментальные карты, этнические идентичности укреплялись, а часто и создавались, языки кодифицировались, на них создавались литературные тексты, для культур задавалась некая система стандартов. Скажем, титульному народу автономной республики полагался педагогический институт и драматический театр, а союзной – еще и академия наук, университет и опера. Примечателен сам термин «титульный народ»: не народ, составляющий большинство в союзном или автономном образовании, но тот, именем которого названо это образование. То есть «владелец домена» с соответствующими привилегиями.

Это было классическое нациестроительство. Там, где наций не было, их создавали и даже придумывали им подходящее название из подручного материала. Вполне закономерным результатом стало появление национальных элит и генерирование идеологий национальных самоопределений. К 60-м гг., после смерти Сталина и с общим ослаблением режима, в разных республиках начали формироваться политические институты национализма, как в подпольно-диссидентском виде, так и в ослабленном, интеллигентском. Кроме того (что, может быть, важнее), национализмы – именно в политическом смысле – начали проявляться и в среде официальной «привилигенции», т.е. признанной властями художественной и научной интеллигенции, и отчасти даже среди собственно коммунистических элит.

Политическая элита советских наций, обретя после смерти Сталина некую стабильность, двигалась дальше к идее как можно более реальной автономии от московской элиты. Возможно, начало распада СССР точнее всего датировать именно 60–70-ми гг. ХХ века. Недаром именно в это время начинается слом миграционной парадигмы славянских народов с «центр-периферия» на «периферия-центр». Вместо того чтобы в соответствии с моделью колонизации, преобладавшей на протяжении 500 лет российской истории, двигаться из центра империи на ее окраины, русские, украинцы и белорусы поехали обратно. Возвращение русских в Россию – явление, принявшее форс-мажорные формы в период распада СССР, – возникло гораздо раньше. Очевидно, славянское – да и вообще нетитульное – население почувствовало себя неуютно в местах, куда когда-то приехали их отцы и деды. Начался процесс гомогенизации этнических доменов. Нации, уже привыкшие быть титульными, превратились в государственные. Вся логика предыдущего процесса вела к тому, чтобы рано или поздно он перешел некую черту и пошел дальше – к строительству политических идентичностей.

Крайне странно было бы ожидать в таких условиях строительства надэтнических или просто неэтнических сообществ, скажем, таких, как дальневосточные или уральские республики. Такого рода экзотические проекты, естественно, были, но остались маргинальными. Нации создавались именно в тех границах, которые были этнизированы семьюдесятью годами раньше. Даже этнические конфликты (с единственным исключением в виде Приднестровья) развивались именно по логике этих ментальных карт. И Карабах, и Южная Осетия, и Абхазия – это все автономные единицы матрешечной структуры союзных республик бывшего СССР. В советской Грузии армян и азербайджанцев по отдельности больше, чем абхазов в Абхазии и осетин в Южной Осетии вместе взятых. Причем и армяне, и азербайджанцы живут и жили в Грузии компактно. Опять же нельзя сказать, что там не было и нет противоречий и проблем, но ничего похожего на кровавые конфликты в Южной Осетии и Абхазии не произошло. Даже и приднестровское исключение вполне ложится в парадигму «автономии». Тирасполь был неформальной столицей региона, принципиально отличавшегося от остальных регионов Молдавии не только в культурно-языковом, но и в социально-историческом смысле. Неформальный аналог автономии.

В таком контексте естественно, что как только, неважно по каким причинам, центр ослаб, процесс продолжился с резким ускорением, изменив форму, но не изменив направления. «Коренизация» теперь уже не элит, но всего населения всех без исключения новых независимых государств радикально продолжилась в очень разных формах, от прямого юридического давления на этнокультурные меньшинства, как в Латвии и Эстонии, до погромов и депортаций, как в Киргизии или Азербайджане. Кое-где нетитульные народы пытаются ассимилировать, кое-где – выдавить. Но смысл процесса везде един. Тот самый, геллнеровский: «Националисты создают нации».

Интеграция хлодвигов с гарибальди

Еще одна популярная ныне формула – «Мы же в двадцать первом веке живем!» – тоже далеко не всегда работает. Мы живем в разных веках. В терминах европейской истории есть места на Земле, где люди живут в XIII веке, где-то в XVII, кое-где в деспотиях типа ранних ближневосточных, вроде Шумера или Ассирии, кое-где даже и в каменном веке. Большая часть постсоветского пространства живет в XVIII – начале XIX столетия в категориях западноевропейской истории или в начале XX века – в терминах истории восточно- и центральноевропейской. Это эпоха становления наций-государств, с наложениями друг на друга многочисленных этнических проектов, которые и создают конфликты – открытые, кровавые или холодные.

Более того, страны и народы находятся в разных веках одновременно. Религиозные войны образца XIV столетия могут соседствовать с созданиями гражданских религий в духе века XIX, и даже накладываться друг на друга или выступать как конкурирующие проекты. Архаизации общественных механизмов соседствуют с гомогенизацией населений, создание политических идентичностей – с отторжением всего того, что не подходит. Пространство становится все неоднороднее. Говорить о постсоветском пространстве как о неком единстве сейчас уже не очень разумно. Эстония гораздо ближе к Финляндии, а Таджикистан – к Афганистану, чем Эстония – к Таджикистану. Узбекистан гораздо больше похож на Иорданию, чем на Украину, и так далее. Сохраняется инерция, воплощенная, например, в знании русского языка в старших поколениях или в архитектуре зданий советской постройки, но это натура явно уходящая. В процессе нациестроительства страны все больше отдаляются друг от друга. Их взаимодействие и тем более интеграция могут быть только ситуативными, как могла бы быть ситуативной интеграция хлодвигов с гарибальди.

По иронии истории, государства, которые еще 20 лет назад были принципиально более унифицированы, чем европейские страны сейчас, находятся в данный момент в противофазе к объединяющейся Европе (даже учитывая все кризисные явления в еврозоне). Это не означает, что никакие объединительные тенденции невозможны. Группы стран внутри бывшего СССР имеют общие черты. Кроме того, есть жесткие политико-экономические интересы, которые способствуют поиску взаимовыгодных способов решения проблем – от транспортировки энергоносителей до сотрудничества в области обороны. Но сотрудничество ни в коей мере не следует понимать как движение в направлении интеграции и тем более объединения. Наоборот, постсоветские республики используют любые возможности взаимодействия с другими странами для упрочения своей независимости, строительства собственных «отдельностей». Тем более невозможно ничего «восстановить». Сотрудничество бывших советских республик друг с другом строится на совершенно новой основе, почти ничего общего не имеющей с пребыванием в одной стране в прошлом.

Эти процессы будут только углубляться. Лет через 10–15 начнет физически уходить поколение элит, выросших в Советском Союзе и обладающих общими культурными кодами, то есть умеющих общаться как свои, а не как иностранцы. Процесс моноэтнизации продолжится. В Центральной Азии, кроме Казахстана, и на Южном Кавказе славян уже практически не осталось. В Казахстане еще высок процент этнических русских, но община уменьшается и стареет. В Молдавии полным ходом идет процесс культурной молдовенизации и даже румынизации. Конечно, славянские страны бывшего СССР в этом смысле отличаются, однако процесс строительства политических наций там идет довольно интенсивно, в нем совершенно нет места интеграционным тенденциям, наоборот. Экономикам и политиям бывают нужны союзники, они их и находят в различного типа объединениях, но ожидать, что они будут существовать в рамках общих правил, как страны, которые шли к этому (а не от этого) как минимум десятилетиями, вряд ли стоит.

Может показаться, что из действующей на этом пространстве классической модерной парадигмы следует невозможность конструктивного взаимодействия. Это не так. Как показывает практика, эта парадигма допускает вполне успешную кооперацию на утилитарной основе. Тезису о том, что государства-нации отмирают, можно соположить наблюдение, что государства-нации строятся и поэтому нужны друг другу. Как, скажем, Саудовская Аравия нужна США или Германия – Италии. Такие типы взаимодействия, типологически очень похожие на союзы, существовавшие в Европе XIX – начала ХХ века, могут и будут выражать нужды формирующихся государств, постепенно отсекая менее важное и укрепляя то, без чего неудобно идти дальше.

А так как географическая и коммуникационная взаимодополняемость постсоветского пространства сохранится надолго, если не навечно, то будут и взаимные интересы и сотрудничество. Возможно даже, что дойдет и до глубоких форм, таких как унификация законодательных норм и передача части полномочий на наднациональный уровень. Вероятно, часть такого рода процессов будет проходить внутри именно того пространства, которое мы еще называем постсоветским. Тогда теоретически возможна и интеграция. И мы можем гадать, насколько она окажется успешной, как мы пытаемся судить сейчас о будущем европейского проекта. Очень многое зависит от того, насколько успешно будет развиваться уже начавшийся процесс разъединения и становления политических наций, чему, вероятно, могло бы способствовать осознание этого процесса как важного и закономерного в первую очередь самими его субъектами.

А.М. Искандарян – директор Института Кавказа (г. Ереван).

Россия. Армения > Внешэкономсвязи, политика > globalaffairs.ru, 31 августа 2013 > № 885363 Александр Искандарян

Иранский ключ к ближневосточной двери

Смена руководства в Тегеране дает шанс для новой региональной политики

Резюме: Ситуация вокруг Ирана – фрагмент конфликтного пространства, охватывающего Ближний и Средний Восток и прилегающие регионы. Иранский кризис следует рассматривать в пакете с региональными проблемами, беспокоящими Тегеран.

Избрание нового президента Ирана Хасана Роухани привлекло всеобщее внимание. На церемонии инаугурации присутствовали представители более 50 зарубежных стран. Появилось много предположений по поводу возможной эволюции режима, перспектив отношений Тегерана с внешними партнерами. Преобладающий настрой – победа умеренного и прагматичного кандидата дает надежду на более результативный диалог, ведущий к решению многочисленных накопившихся проблем. В оценках содержится немало резонных характеристик, но в основном превалируют укоренившиеся штампы, которые нуждаются в серьезной корректировке, если мы не хотим упустить (в очередной раз) открывающиеся возможности.

Находясь под жесткими экономическими санкциями стран Запада и имея сложные отношения практически со всеми соседями, Иран при этом превращается в наиболее важное государство обширного геополитического пространства, включающего Ближний и Средний Восток, Центральную и Западную Азию. Иранский аспект присутствует едва ли не во всех международных проблемах, находящихся в центре всеобщего внимания, – ядерное нераспространение, ближневосточный мирный процесс, правовой режим Каспийского моря, центральноазиатская тематика и многое другое. Тегеран активно участвует в диалоге цивилизаций и, естественно, остается одним из основных игроков на рынке углеводородов. В немалой степени роль Ирана возрастает благодаря трудностям, которые на волне «арабской весны» переживают другие крупнейшие страны региона, в том числе традиционный соперник Ирана – Египет, погружающийся в трясину внутриполитических столкновений.

В преддверии президентских выборов мне представилась возможность побывать в Иране и узнать мнение ряда ведущих политических и религиозных деятелей относительно внутренней ситуации, восприятия ими темы иранской ядерной программы и других проблем, «сопрягающих» сегодня Тегеран со странами региона и ведущими мировыми державами. С учетом роли религиозного фактора особенно интересно было услышать аргументы религиозных авторитетов при посещении священного города шиитов Кума.

Гордость и предубеждение

Естественно, сквозная тема всех встреч – так называемое «ядерное досье». По их итогам у меня сложилось понимание того, почему затяжной, вязкий «диалог» с Ираном пока мало что дает. Дело в том, что ядерная проблематика, как правило, обсуждается в ее узком, буквальном смысле – рассматриваются технические аспекты, без сомнения важные, но отнюдь не главные. Исходным мотивом иранцев является не само по себе стремление к обладанию ядерными технологиями, а нечто более существенное и принципиальное – обеспечение на деле неотъемлемого права страны на полный суверенитет во всех его проявлениях, желание занять заметное, всеми уважаемое и признаваемое место в системе региональных отношений, да и в более широком международном контексте, выход на самый высокий современный уровень технологического развития. Иранцам нужны твердые гарантии, что с их страной не поступят как с Ираком, Ливией или Сирией. Пока Тегеран не видит солидного политического залога обеспечения суверенитета и свободы выбора. Отсюда желание подкрепить свои международные и региональные позиции силовой составляющей, создать фактор сдерживания против возможного вооруженного вмешательства. Самый короткий и радикальный путь к этому – обретение ядерного статуса.

Отдельные шаги для перевода переговоров с Тегераном в более широкий формат предпринимались. Так, в июне 2008 г. «шестерка» международных переговорщиков, поддерживающих контакты с Тегераном по ядерной проблематике (Россия, США, Великобритания, Франция, ФРГ, КНР), передала иранской стороне пакет расширенных предложений. В нем содержались такие элементы, как обещание наладить обмен мнениями по вопросам региональной безопасности и нераспространения, установить взаимодействие в Афганистане (борьба с незаконным оборотом наркотиков, помощь беженцам, охрана ирано-афганской границы), сотрудничество в области сельского хозяйства, транспортной инфраструктуры, диалог цивилизаций. Однако линия на расширение пакета договоренностей развития не получила. Разговор по широкий тематике с Тегераном ведет только Москва, подключающая иранцев к контактам в рамках ШОС и другим форматам.

Вашингтону, похоже, выгодна усеченность переговорного процесса с Ираном. Поскольку негативная реакция Тегерана на те или иные технические предложения легко прогнозируется, появляются все новые предлоги для ужесточения санкционного режима, ведущего, по мнению американцев, к реализации главной цели – свержению неугодного им режима. Эта ситуация чем-то напоминает затяжные и заведомо безрезультатные переговоры Спецкомиссии ООН по оружию массового уничтожения в Ираке, которые фактически способствовали 10 лет назад созданию политико-психологической основы для агрессии против суверенной страны.

На иранском направлении нужны новые переговорные форматы для преодоления тяжелого груза проблем, которые превратили Иран в «осажденную крепость». Конечно, встречные шаги потребуются от каждой из сторон. Попытки одностороннего давления и угроз в отношении Ирана не ведут к результату, а лишь меняют конфигурацию не поддающихся решению вопросов.

На пути немало трудностей. Иран имеет неважный имидж в глазах многих европейцев и американцев. В годы президентства Махмуда Ахмадинежада на Западе и в ряде стран Ближнего и Среднего Востока укрепилось представление об Иране как об эксцентрике, что во многом связано с индивидуальными особенностями этого политического деятеля. Такие оценки отчасти распространились и в странах, традиционно поддерживающих Тегеран. Однако при непосредственном общении с иранцами становится ясно, что их основополагающие подходы к мировым и региональным проблемам базируются на устойчивом стремлении к обеспечению национальной идентичности, а также обстоятельном анализе происходящего в мире. Другое дело, что в Тегеране охотно говорят вслух то, о чем многие предпочитают молчать. И нередко иранцам, выдвигавшим очень смелые для своего времени идеи, удавалось предвосхитить дальнейшее развитие событий.

Приведем один из наиболее ярких примеров, который представляется симптоматичным. Некогда именно Иран первым из стран третьего мира поставил вопрос о более справедливом мировом экономическом порядке, в том числе в контексте обеспечения права народов на находящиеся в недрах этих стран полезные ископаемые. Закон о национализации нефтяных месторождений был принят в Иране в марте 1951 г., задолго до того, как это произошло в странах Ближнего и Среднего Востока. Тогдашний премьер-министр Мохаммед Моссадык открыто поставил вопрос о ликвидации засилья англичан и американцев, пошел даже на разрыв дипломатических отношений с Великобританией. В ответ Вашингтон и Лондон объявили бойкот иранской нефти.

В тот период согласованными усилиями западных стран «зарвавшегося» иранского премьера удалось «поставить на место». В августе 1953 г. посредством прямого вмешательства во внутренние дела Моссадыка отстранили от власти.

Зная последующее развитие событий на Ближнем и Среднем Востоке и в мире в целом, можно считать, что Моссадык и его сподвижники опередили время, выдвинув ряд идей, которые были реализованы уже в новой международной обстановке, в том числе в виде национализации полезных ископаемых в странах третьего мира, создания ОПЕК и т.п. (Кстати, после исламской революции 1979 г. 20 марта – день национализации иранской нефтяной промышленности – был объявлен праздничным.) Полезно держать в памяти подобного рода примеры и не спешить объявлять иранцев «эксцентриками», идущими «не в ногу» с другими.

Сами иранцы считают, что их политическая модель соответствует реалиям XXI века и органично вписывается в формирующуюся структуру многополярного мира. Более того, они акцентируют внимание на том, что страны Запада, взявшиеся поучать Иран, вступили в полосу затяжного кризиса и совсем не годятся на роль менторов для государств, имеющих давний опыт самостоятельного развития и достаточно развернутую демократическую систему, пусть и отличную от западной.

На одной из недавних встреч с членами руководства страны высший духовный авторитет аятолла Али Хаменеи так охарактеризовал главные козыри, которыми располагает Иран: «Превосходное географическое положение, история, которой можно гордиться, древняя цивилизация с глубокими корнями, природные богатства и ресурсы, колоссальный человеческий потенциал». Обращаясь к историческому пути, Хаменеи сказал, что в свое время движение за передачу в национальное распоряжение иранской нефти потерпело поражение, однако в дальнейшем «победа исламской революции и образование Исламской Республики послужили решительным и категоричным ответом на удары, которые Иран получал со стороны чужеземцев».

Ключевым направлением национального возрождения и отправной точкой для усиления влияния Тегерана на события в регионе и в мире в целом Хаменеи назвал развитие науки и технологии. «Скорость научного развития за прошедшие 10 лет была на удовлетворительном уровне, темп научного развития не следует снижать, потому что во имя достижения желаемого уровня экономического развития, завоевания передовых рубежей и приближения к мировым стандартам в сфере научных исследований мы нуждаемся в сохранении набранной скорости». Верховный руководитель отметил, что только если Иран «научится распознавать истинный характер поведения противоположной стороны», понимать цели, приемы и образ действий противостоящих сил, можно будет избежать нежелательных последствий, поражений. «Главное… что мы не должны допускать ситуации, при которой будут создаваться препятствия нашему движению вперед».

Взгляд на задачи национального развития и внешнеполитическую ориентацию прочно соединился в сознании иранцев со скептическим, можно даже сказать ироничным восприятием попыток Запада представить западный образ жизни и ценности в качестве безальтернативной модели «цивилизованного устройства». В Иране циркулирует множество изданий, критически подающих и историю Запада, и сегодняшний облик западного общества. Иранцы активно ссылаются на кризисные явления в Евросоюзе, в финансовой системе западных стран для доказательства своей правоты. Тем более отторжение вызывают «советы» Вашингтона и европейских столиц, высказываемые в неприемлемой, нажимной форме.

Россию, КНР, другие страны, проводящие «самостоятельный курс в международных отношениях», иранцы призывают «соединить усилия» для более успешного противостояния западному давлению. Тегеран стремится подать проблему санкций, введенных США и Евросоюзом, как агрессивные действия, направленные не только против Ирана, но и против «всех сил, сопротивляющихся диктату Вашингтона».

Санкции и экономика

Санкции, охватывающие две основные сферы – энергетическую и финансовую, – самая тяжелая проблема страны. Соединенные Штаты и государства ЕС ввели запрет на импорт, закупку и транспортировку иранской нефти и продуктов ее переработки, а также на оказание связанных с этим финансовых и страховых услуг. Также запрещен импорт нефтехимической продукции из Ирана, экспорт в Иран нефтехимического оборудования и технологий, инвестиции в иранскую энергетику и нефтехимию. Иранцы оперативно отреагировали, в частности, перенацелив нефтяной экспорт на страны АТР.

Что касается санкций в финансовой и банковской областях, то они значительно более чувствительны и для иранцев, и для стран, продолжающих поддерживать с Тегераном нормальные торгово-экономические связи. 31 декабря 2011 г. Барак Обама подписал закон о жестких санкциях против зарубежных банков, осуществляющих операции с Центробанком Ирана, в том числе в экспортно-импортной сфере. В мае 2012 г. американский президент принял решение, согласно которому в отношении физических и юридических лиц, нарушающих режим односторонних американских санкций, применяются такие меры, как замораживание счетов, блокирование собственности, запрет на въезд в США и др.

Американцы выстроили продуманную и жесткую систему воздействия на государства, которые отказываются присоединяться к вводимым Вашингтоном санкциям. По тому же пути пошел Евросоюз, приняв в октябре 2012 г. односторонние экономические меры. Запрещены любые операции с иранскими банками, за исключением обслуживания закупок медикаментов, продовольствия и гуманитарной помощи. В черный список попал ряд ведущих иранских компаний и банков, а также предприятий нефтяного сектора.

По мнению иранских политических деятелей, США тестирует на Иране «санкционную» модель давления на независимые государства. Если процесс не остановить, подчеркивают иранцы, завтра санкции станут рутинной нормой системы межгосударственных отношений.

Особый аспект темы – оценка эффективности санкций. С одной стороны, начались серьезные экономические трудности. Подскочила инфляция, а национальная валюта даже по официальным данным упала в цене на 70 процентов. Однако Иран устоял, экономика не рухнула. Более того, иранцы стремятся дать системный, продуманный ответ на принятые меры. Тегеран вынужден идти на ускоренную диверсификацию экономики, обеспечить максимальное использование внутренних ресурсов. В долгосрочном плане шаги по адаптации к санкционному режиму способны дать серьезный импульс развитию. Так, растет экспорт сельскохозяйственных и промышленных товаров. Население расширяет закупки продукции отечественного производства, включая автомобили и бытовую электротехнику, стимулирует расширение выпуска этих товаров.

В целом ситуация не так уж плоха. В последние восемь лет темпы роста оставались в диапазоне 4–5% в год. Увеличился выпуск продукции нефтехимической промышленности, производство стали возросло с 10 до 24 млн тонн, цемента – с 33 до 89 млн тонн в год. Удвоилось производство автомобилей (с 960 тыс. до 2 миллионов). Ирану, правда, не удалось достичь целей, поставленных программой развития на 2005–2010 гг., которая предусматривала ежегодный рост экономики на уровне 8%. Самое печальное – падают доходы от продажи нефти.

Россия и Иран

Санкции США и ЕС имеют практически экстерриториальный характер и затрагивают интересы третьих стран, в том числе России. В первую очередь это относится к финансово-банковской сфере. Руководители российских банков не жаждут осложнений деловых связей с традиционными, наиболее важными партнерами – американскими финансовыми институтами. В 2008 г. объем товарооборота между Российской Федерацией и Ираном достиг 3,7 млрд долларов. Затем вследствие экономического и финансового кризиса он снизился на 20%, составив в 2008 г. 3 млрд долларов. Далее вновь последовал рост в 2011 году. Но под воздействием режима санкций в 2012 г. объем торговли сократился до 2,3 млрд долларов. Судя по показателям первых месяцев 2013 г., процесс снижения продолжается.

Встает вопрос о создании альтернативного механизма расчетов с использованием национальных валют России и Ирана или валют третьих стран для проведения расчетов с российскими экспортерами напрямую. Москва и Тегеран исходят из необходимости добиваться, несмотря на усложнение условий, реализации пакета имеющихся договоренностей. В целом объективные возможности расширения связей выглядят неплохо. В июле 2010 г. во время визита в Москву министра нефти Ирана подписана «дорожная карта» сотрудничества в энергетической области на 30 лет. В ней предусматривается обмен технологиями и опытом в добыче нефти и газа, переработки углеводородов, проведение геологоразведочных работ, совместная разработка нефтяных и газовых месторождений с применением передовых российских технологий мирового уровня, проектирование и строительство инфраструктуры по транспортировке и хранению углеводородного сырья, поставка оборудования для нефтяной, газовой и нефтехимической промышленности.

Правительство Ирана осуществляет обширную программу модернизации горнодобывающей и металлургической промышленности, в рамках которой к 2025 г. планируется увеличить мощности по выплавке стали с 20 до 55 млн тонн, по производству алюминия – с 400 тыс. тонн до 1 млн тонн. В этих сферах наша страна со времен СССР имеет опыт оказания технического содействия. В соответствии с пятым пятилетним планом развития Ирана (2011–2015 гг.) должен обновиться самолетный парк. В прошлом российская сторона уже пыталась наладить сотрудничество в этой сфере, в том числе с привлечением третьих государств. Взаимодействие надо активизировать.

Благодаря географическому положению иранский рынок весьма перспективен для сбыта российской сельскохозяйственной продукции (пшеница, рожь, ячмень, кукуруза, жмых подсолнечника). В 2012 г. Россия экспортировала в Иран зерновых на сумму 485 млн долл., являясь одним из основных поставщиков.

В сентябре 2013 г. планируется ввод в действие атомной электростанции в Бушере, сооружаемой при российском техническом содействии. Теперь необходимо определиться относительно будущего взаимодействия в сфере атомной энергетики. Конечно, большое значение будет иметь такой фактор, как восприятие международным сообществом и влиятельными региональными странами политики Тегерана, особенно в области нераспространения. Многое зависит и от того, как сложится ситуация в самом Иране, в регионе и в мире в целом. Это, в частности, относится и к сирийскому кризису.

Иран в региональном контексте

Дамаск – один из немногих тесных и доверенных партнеров Ирана в регионе, а иранцы глубоко вовлечены во внутрисирийские дела. Официальная позиция Тегерана по Сирии состоит в том, что разрешение кризиса должно быть достигнуто путем сирийско-сирийских переговоров без вмешательства извне. Иранское руководство встречалось в Тегеране со спецпредставителями генсека ООН по делам Сирии (Кофи Аннан и Лахдар Брахими).

Согласно шестиступенчатому иранскому плану, вначале, после прекращения столкновений, следует отказаться от отправки оружия и живой силы сирийской оппозиции, чтобы создать почву для начала национальных сирийско-сирийских переговоров. Они должны привести к формированию переходного правительства, которое сможет подготовить почву для свободных и всеобщих выборов в Сирии. Будущее правительство сформируют на основе волеизъявления сирийских граждан без иностранного вмешательства. Тегеран поддержал план создания четырехстороннего комитета с участием Ирана, Египта, Турции и Саудовской Аравии, иранцы принимали участие во всех заседаниях этого комитета на всех уровнях. Иран председательствовал в трехсторонней встрече с участием представителей правительств Сирии и Швейцарии, которая открыла дорогу для отправки гуманитарной помощи ряда европейских стран.

Иранцы вплотную подошли к пониманию того, что решение сирийского кризиса вряд ли осуществимо без изменения ситуации в регионе в целом, без создания системы региональной безопасности. Это дает шанс для привлечения Тегерана к поискам комплексных развязок в масштабе региона.

Что можно предложить для интенсификации диалога с Ираном?

Прежде всего признать тот факт, что ситуация вокруг Ирана – фрагмент общего конфликтного пространства, охватывающего Ближний и Средний Восток и прилегающие регионы. Проблемы из «иранского досье» разрешимы только на основе уважительного отношения к Тегерану, а также создания климата доверия, безопасности и стабильности в регионе. Иранский кризис следует рассматривать в увязке или даже в пакете с другими региональными проблемами, беспокоящими Иран.

Для этого нужно не изобретать новые механизмы переговоров, а воссоздать формат, который уже функционировал. Это многосторонняя Рабочая группа по контролю над вооружениями и обеспечению региональной безопасности на Ближнем Востоке (РГКВРБ). Первоначально она сформирована в рамках ближневосточного мирного процесса в январе 1992 г. на московской встрече министров иностранных дел Российской Федерации, США, других ведущих стран мира и региональных государств. Группа продвинулась по пути создания свода правил, регулирующих поведение ближневосточных стран в сфере безопасности, которые включали отказ от применения или угрозы применения силы. Предусматривалось учредить региональный центр мониторинга ситуации в военной области, способный направлять миссии по выяснению фактов в проблемные районы Ближнего и Среднего Востока. К сожалению, по инициативе египтян (это была их большая, стратегическая по своим последствиям ошибка) работа группы по проблематике региональной безопасности была свернута в 1996 году. Предлогом стало «оказание давления» на израильтян, у которых возникли очередные трудности на переговорах с палестинцами.

Восстановить работу органа, занимающегося проблематикой ближневосточной региональной безопасности, можно было бы следующим образом.

На первом этапе – провести совещание экспертов для подготовки встречи на министерском уровне. Помимо традиционного состава участников ближневосточного мирного процесса (Россия, США, ЕС, ООН, арабские страны – члены Лиги арабских государств, Израиль), к работе группы следует привлечь Иран и Турцию. Решение о возобновлении деятельности РГКВРБ можно принять на встрече министров иностранных дел заинтересованных стран.

Появились субъективные предпосылки для реализации этой идеи. Так, на пост министра иностранных дел Ирана назначен многоопытный дипломат, бывший постпред этой страны в ООН Мохаммад Джавад Зариф. Он – один из самых крупных авторитетов по проблеме региональной безопасности на Ближнем Востоке и в зоне Персидского залива. Зариф неоднократно выступал на международных форумах с конструктивными предложениями по этому вопросу.

Аналогичная ситуация в Египте. Министром иностранных дел стал Набиль Фахми, бывший постпред АРЕ в ООН, посол в Токио и Вашингтоне. Фахми в течение всего периода функционирования упомянутой выше многосторонней рабочей группы принимал активное участие во всех ее значимых мероприятиях. Участие специалистов такого калибра гарантировало бы преемственность и результативность работы.

Актуальность восстановления многостороннего направления мирного ближневосточного процесса возрастает в связи с возобновлением контактов между израильтянами и палестинцами. Формулу окончательного палестино-израильского урегулирования, включающую такие вопросы, как судьба беженцев, распределение водных ресурсов, будущее Иерусалима, отношения со странами региона и др. невозможно вывести в двустороннем формате. Необходим многосторонний переговорный механизм, способный увязать предлагаемые проекты решения этих проблем с интересами других стран региона.

Иранский народ и его новое руководство способны стать конструктивными партнерами по созданию системы региональной безопасности, в которую вошли бы все без исключения государства. Обнадеживающими представляются положения речи, с которой выступил Хасан Роухани на церемонии инаугурации 4 августа 2013 г. в Меджлисе исламского совета Ирана. «В сфере внешней политики в качестве лица, избранного благородным народом Ирана, я со всей решимостью заявляю, – сказал он, – что Исламская Республика Иран выступает за мир и стабильность в регионе. Иран – гавань стабильности в этом турбулентном районе мира… Спокойствие и стабильность во всех окружающих нас регионах представляют собой не только мечту и желание, но и потребность и всестороннюю необходимость для Исламской Республики Иран… Ключом, открывающим ворота доверия, является транспарентность. Транспарентность, о которой мы говорим, не может быть односторонней и существовать без практических механизмов ее реализации в двухсторонних и многосторонних отношениях». Многое теперь зависит от готовности иранской стороны на деле идти по пути расширения диалога с другими странами.

А.Г. Бакланов – начальник управления международных связей Совета Федерации Федерального собрания РФ, чрезвычайный и полномочный посол, заместитель председателя Совета Ассоциации российских дипломатов.

Иран > Внешэкономсвязи, политика > globalaffairs.ru, 31 августа 2013 > № 885362 Андрей Бакланов

Миграционный порог

Политика Москвы в Центральной Азии и интересы россиян

Резюме: Развитие Евразийского экономического союза остается ключевым геополитическим приоритетом. Но большинство россиян не поддерживают сближения со странами Центральной Азии и резко против предоставления гражданам этих стран тех же прав на работу, что есть у граждан России.

В течение двух десятилетий после распада СССР политику России в Центральной Азии определяла логика взаимодействия великих держав и международного престижа. Однако нелегальная миграция, точнее ее восприятие гражданами, становится настолько значимым фактором внутриполитической ситуации в России, что это способно привести к смене приоритетов в отношениях Москвы со странами региона. Перемены могут повлиять даже на такие проекты, как Евразийский экономический союз (ЕАС).

Проект для президента

В обновленной Концепции внешней политики РФ, утвержденной президентом Владимиром Путиным 12 февраля 2013 г., сказано, что «Россия считает приоритетной задачу формирования Евразийского экономического союза, призванного не только максимально задействовать взаимовыгодные хозяйственные связи на пространстве СНГ, но и стать определяющей будущее стран Содружества моделью объединения, открытого для других государств». То, что строительство ЕАС на базе Таможенного союза (ТС) России, Белоруссии и Казахстана объявлено приоритетом российской внешней политики, вполне объяснимо. Уже 3 октября 2011 г., когда в «Известиях» вышла статья Владимира Путина (тогда еще премьера) «Новый интеграционный проект для Евразии», стало ясно, что именно создание ТС (а затем – еще более интегрированного Евразийского союза) будет мегазадачей Путина в новом политическом цикле. Текст появился уже после объявления 24 сентября о будущей «рокировке» премьера Путина и президента Дмитрия Медведева. И статья задала тон череде публикаций кандидата Путина в ходе президентской кампании.

Движение к евразийской интеграции как главному внешнему проекту России вполне закономерно: оно объясняется изменением объема доступных Кремлю ресурсов для проведения активной внешней политики, а также осознания своего веса и места в мировой системе. Этот процесс при правлении Владимира Путина прошел через несколько этапов.

Первый, начавшийся с его приходом к власти и закончившийся поздней осенью 2003 г., стал очередной попыткой России встроиться в евроатлантическую систему в качестве демократической страны с рыночной экономикой, партнера США и Евросоюза. Символы – звонок Джорджу Бушу после терактов 11 сентября и выступление президента в бундестаге на немецком языке. Первый период закончился рядом поворотных событий, среди которых – американское вторжение в Ирак, арест Михаила Ходорковского и «цветная революция» в Грузии. Второй этап – попытки Москвы обрести большую роль в мировых делах с помощью энергоресурсов, остановить распространение «цветных революций» и экспансию НАТО на постсоветском пространстве, укрепить влияние на территории бывшего СССР. Вместе с потоком нефтедолларов росла и убежденность российских лидеров в том, что страна скоро станет одной из могущественных держав (пусть и не самой мощной) в многополярном мире. Ключевые вехи – «газовые войны» с Украиной и Белоруссией, «мюнхенская речь» Владимира Путина и пятидневная война с Грузией в августе 2008 года. Черту подвел мировой экономический кризис, ударивший по России поздней осенью того же года. Затем третий – медведевский – период, когда новый президент на фоне падения нефтегазовых доходов бюджета налаживал испорченные связи с Западом и выстраивал «модернизационные альянсы». Одновременно свою внешнеполитическую линию проводили премьер Путин и члены его кабинета (в особенности вице-премьер по ТЭКу Игорь Сечин), сосредоточившиеся на экономической дипломатии. В частности, именно тогда глава правительства активно занимался созданием нормативной базы ТС и Единого экономического пространства (ЕЭП). Самые значимые события – подписание Медведевым и президентом Бараком Обамой в Праге нового Договора о сокращении стратегических наступательных вооружений (ДСНВ) 8 апреля 2010 г. и создание Евразийской экономической комиссии в ноябре 2011 года.

Четвертый период характеризуется несколькими особенностями. Это долгосрочная неопределенность ситуации в окружающем мире; падение темпов роста глобальной экономики и спроса на сырье; отсутствие избыточных доходов от сырьевого экспорта, которые можно было бы пустить на внешнеполитические проекты (это усугубляется «сланцевой революцией» и переделом мировых рынков углеводородов); возрастание нестабильности и оппозиционных настроений внутри страны. В этих условиях Кремль принял решение направить все имеющиеся ресурсы на укрепление зоны своего влияния на постсоветском пространстве. Теперь Москва уже не претендует на контроль над всеми республиками бывшего Советского Союза помимо балтийских (членов ЕС и НАТО). В интеграционные проекты зовут тех, кто действительно готов и хочет сближаться с Россией на экономических основаниях и с кем объединение выгодно. Единственное заметное исключение – Украина, Москва старается различными мерами (в основном – экономического принуждения: от высокой цены на газ до торговых войн) заставить Киев вступить в ЕАС и отказаться от курса на Евросоюз. Подобная позиция связана с восприятием Украины как необходимого элемента для сохранения России в качестве великой державы с базой Черноморского флота в Севастополе, контролем над системой транспортировки газа в Европу и единой военной промышленностью.

Политика России в отношении Центральной Азии полностью отражает эту эволюцию. На первом этапе до 2004 г. Москва не слишком активно участвовала в делах региона. Во многом из-за комплекса факторов, возникших во времена СССР или после его развала и автоматически обеспечивавших влияние Москвы. Это высокая доля России в товарообороте и сильные позиции российских компаний на местных рынках; участие стран региона в пророссийских структурах вроде ЕврАзЭС и ОДКБ; ориентация элит на взаимодействие с Москвой как приоритетным партнером; военное присутствие (в Киргизии, Таджикистане и Казахстане). На втором и третьем этапах Россия включилась в гонку за влияние с другими крупнейшими игроками, главные среди которых – Запад (интересы США и ЕС в регионе во многом совпадали) и Китай (влияние Турции и Ирана существенно, но не столь значительно). Приоритеты Москвы в Центральной Азии 2004–2009 гг. – борьба с американским присутствием и недопущение проектов энергетического экспорта в направлении Европы. Для решения этих задач Россия вступила в тактический альянс с Китаем, который официально никогда не обнаруживал больших амбиций в отношении Центральной Азии. В 2005 г. Москва совместно с Пекином на площадке Шанхайской организации сотрудничества (ШОС) потребовала от Вашингтона назвать дату вывода войск из Афганистана и рассказать о судьбе американских военных объектов в регионе. Россия активно боролась против проекта строительства Транскаспийского газопровода (сначала в 2007 г. объявив об альтернативном проекте Прикаспийского газопровода, а затем повысив в 2008 г. закупочные цены на центральноазиатский газ), поддержала революцию в Киргизии против президента Курманбека Бакиева в апреле 2010 г., не препятствовала прокладке нефтепровода Казахстан–Китай и газопровода Туркменистан–Китай.

Начиная с 2011 г. в подходе России к выстраиванию отношений с Центральной Азией происходят важные изменения – ставка окончательно делается на ТС и ЕЭП как ключевой формат развития отношений с привилегированными партнерами на постсоветском пространстве. Отныне конкуренция за влияние в регионе идет не только с Западом, но и с Китаем: интеграционный формат предполагает закрытие всех членов ТС таможенными пошлинами от дешевого китайского импорта, а также степень интеграции экономики, недоступную для внешних участников (Пекин в Таможенный союз и прочие структуры такого рода, разумеется, никогда не приглашали). Соответственно, Москва должна была предложить реально привлекательные условия участия в проекте, которые помогли бы элитам Казахстана и Белоруссии решить собственные проблемы. Это и сделано: контроль над Евразийской экономической комиссией поделен поровну между всеми тремя участниками, а не пропорционально весу экономик. Каждая из трех стран получила право вето на ключевые решения. Уступки сделаны и по вопросам пошлин внутри ТС (за исключением многих изъятий, важнейшим из которых стала сфера углеводородов).

Наконец, Россия предложила партнерам привлекательную модель ЕАС, которая бы обеспечивала полную свободу движения товаров, услуг, капитала и рабочей силы на территории будущего союза. То есть все экономические игроки получали доступ к рынку в 165 млн человек и ставились в изначально равные условия. Для элит Белоруссии и Казахстана это оказалось привлекательным: Минск получал преимущества для экспортеров своей сельскохозяйственной и машиностроительной продукции, Астана могла выиграть за счет конкуренции юрисдикций (в Казахстане лучший инвестиционный климат и низкие налоги). Модель оказалась столь удачна, что в союз сразу же попросилась Киргизия (о ее готовности вступить в ЕАС самое позднее с 2015 г. было объявлено 19 октября 2011 г.), в статье, опубликованной в «Известиях» Владимир Путин упомянул возможность рассмотреть заявку Таджикистана. На тот момент вопрос создания условий для реализации всех четырех свобод (товары, услуги, капитал, рабочая сила) не вызывал особых сомнений.

Две статьи

В статье для «Известий» Владимир Путин открыто и без каких-либо оговорок пишет о свободе движения рабочей силы в рамках ЕАС как об одном из конкурентных преимуществ: «ЕЭП будет базироваться на… единой визовой и миграционной политике, что позволит снять пограничный контроль на внутренних границах. То есть творчески применить опыт Шенгенских соглашений, ставших благом не только для самих европейцев, но и для всех, кто приезжает работать, учиться или отдыхать в страны ЕС… Для граждан снятие миграционных, пограничных и прочих барьеров, так называемых “трудовых квот” будет означать возможность без всяких ограничений выбирать, где жить, получать образование, трудиться. Кстати, в СССР – с его институтом прописки – подобной свободы не было». Очевидно, что в сентябре 2011 г., когда готовился материал, идея равных возможностей на рынке труда для граждан стран ЕАС (включая будущих членов – Киргизию и Таджикистан) не казалась Москве проблемной.

Оговорки появляются буквально через несколько месяцев. В статье «Россия: национальный вопрос», опубликованной 23 января 2012 г. в «Независимой газете», Путин пишет: «Сегодня граждан серьезно волнуют, а скажем прямо – раздражают, многие издержки, связанные с массовой миграцией – как внешней, так и внутрироссийской. Звучит и вопрос – не приведет ли создание Евразийского союза к усилению миграционных потоков, а значит, и к росту существующих здесь проблем».

Неожиданная на первый взгляд постановка вопроса, скорее всего, объясняется не только появлением антимигрантских комментариев на статью в «Известиях», но и резко изменившейся (по крайней мере как казалось на тот момент власти и обществу) внутриполитической ситуацией в России. Итоги парламентских выборов 4 декабря 2011 г. не только зафиксировали падение популярности правящей «Единой России» и тандема Путин–Медведев, но и привели к беспрецедентным уличным акциям оппозиции. Кремль начал гораздо более активно изучать поводы недовольства граждан и пытаться перехватить протестную повестку, чтобы не допустить масштабного альянса оппозиционных групп (либералов, левых и националистов).

На тот момент, по данным соцопросов, идея ужесточения миграционного законодательства и борьбы с потоком приезжих набирала популярность. Согласно опубликованному в ноябре 2012 г. опросу «Левада-центра», 45% населения испытывали к «выходцам из южных республик» «раздражение», «неприязнь» или «страх» (никаких особых чувств – 46%, а позитивные эмоции – 8%). Нелегальных мигрантов, по мнению 64% опрошенных, надо выдворять из России (шесть лет назад так считали 55%), за легализацию выступают 20% (в 2006 г. – 31%). Опрос января 2011 г. показывал, что 68% выступают за ограничение количества приезжих на территории России.

Путин дает в статье расплывчатый ответ на поставленный вопрос, суть которого – «тесная интеграция на постсоветском пространстве как реальная альтернатива неконтролируемым миграционным потокам». «Объективные причины массовой миграции… колоссальное неравенство в развитии и условиях существования. Понятно, что логичным способом если не ликвидации, то хотя бы минимизации миграционных потоков было бы сокращение такого неравенства… В глобальном масштабе эта красивая, этически безукоризненная позиция страдает очевидным утопизмом. Однако нет никаких объективных препятствий для того, чтобы реализовать эту логику у нас, на нашем историческом пространстве. И одна из важнейших задач евразийской интеграции – создать для народов, миллионов людей на этом пространстве возможность достойно жить и развиваться», – описывает цели Путин. Почему именно на просторах пока не созданного Евразийского союза получится то, что не получилось в том же ЕС, автор не объясняет.

Впрочем, в статье упомянуты и другие меры контроля миграции, не имеющие прямого отношения к евразийскому проекту. Укрепление полицейских функций миграционных служб и ужесточение миграционного законодательства, ужесточение правил регистрации и санкций за их нарушение (включая уголовную ответственность), борьба с созданием закрытых национальных гетто, введение для мигрантов экзаменов на знание русского языка, культуры и истории. Эти меры понравились избирателям. Согласно опросу ВЦИОМа (данные опубликованы 1 февраля 2012 г.), за них высказались 77%, 75%, 79% и 67% опрошенных. Тактическая задача была решена: в марте 2012 г. Владимир Путин выиграл президентские выборы. Однако стратегическое несовпадение целей власти и интересов общества сохранилось, что ярко проявилось уже во время следующей крупной кампании – выборов мэра Москвы 8 сентября 2013 года.

Хватит кормить!

Среди всех кампаний, проходивших в рамках единого дня голосования 8 сентября 2013 г., самой значимой стала борьба за должность мэра Москвы – один из важнейших политических постов в стране. В предвыборной программе всех шести кандидатов, зарегистрированных Мосгоризбиркомом, имеется раздел, посвященный ограничению присутствия мигрантов в столице в целом и борьбе с нелегальной миграцией в частности. Но только у Алексея Навального присутствовал пункт о введении визового режима с государствами Центральной Азии – в случае победы он собирался обратиться с соответствующей инициативой в федеральные органы власти.

Внимание кандидатов к миграционной тематике объяснимо. Согласно опубликованным 11 июля 2013 г. данным опроса «Левада-центра», чрезмерное присутствие мигрантов «из бывших южных республик СССР/с Северного Кавказа» (такова формулировка вопроса) беспокоит 55% опрошенных москвичей больше всего. Это самая часто называемая проблема, следующие – рост тарифов ЖКХ (43% опрошенных) и пробки (38%). Похожую картину социологи получают и по всей России. Согласно опросу 17–18 августа 2013 г., проведенному фондом «Общественное мнение» (ФОМ), с настороженностью к мигрантам относится 65% россиян – в основном женщины, а также люди со сверхнизкими (до 4 тыс. рублей в месяц) и низкими (до 9 тыс. рублей в месяц) доходами. Чрезмерным, по данным «Левада-центра» (опрос 3 июля 2013 г.), присутствие мигрантов считают 68% россиян. Ту же картину дают опросы ВЦИОМа (1 и 7 августа 2013 г.): россияне считают наличие большого числа приезжих отрицательным явлением (74%), миграцию из стран СНГ надо пресечь (57%, в 2004 г. так считали 44%), а 40% полагают, что миграция вредна для российской экономики (позитив видят только 16%).

В итоге официально поддержанное Алексеем Навальным введение виз с Центральной Азией популярно у подавляющего большинства населения. По данным «Левада-центра» (опрос 3 июля 2013 г.), идею визового режима с Центральной Азией и Закавказьем поддерживают 84% россиян, против – всего 9%.

Какова же миграционная реальность, которой так возмущены россияне? Достоверная статистика по этому вопросу отсутствует. Большинство исследователей оперируют данными Федеральной миграционной службы (ФМС), полученными при анализе миграционных карт, которые иностранцы должны заполнять на въезде в Российскую Федерацию. Эксперты сходятся во мнении, что эти данные не совсем полны – существуют каналы для нелегального проникновения в страну через южные границы с Казахстаном. Хотя паспортный контроль на границе обязателен, имеются многочисленные способы (разумеется, связанные с коррупцией) миновать эту процедуру. Правда, у России почти со всеми странами Центральной Азии (кроме Туркмении) – безвизовый режим, так что нет экономического смысла переходить границу без предъявления паспорта и платить взятки.

По данным ФМС на конец декабря 2012 г., на территории России находились чуть более 10,3 млн иностранных граждан. Из них больше месяца в стране находились 9 млн человек (чуть менее 3 млн – больше года). По данным первого замглавы ФМС Екатерины Егоровой, 42% иностранцев официально прибыли с целями, не связанными с осуществлением трудовой деятельности, лишь 17% работают легально и указали в миграционных карточках, что едут в Россию на работу. Эта цифра соответствовала квоте на мигрантов, которую правительство на 2012 г. установило в размере 1,746 млн человек. Количество нелегальных трудовых мигрантов эксперты в итоге оценивают в 4–7 млн человек (в подписанной президентом Путиным в июне 2013 г. Концепции миграционной политики РФ дается оценка 3–5 млн в год). То есть легальные и нелегальные мигранты в совокупности не превышают 10% от экономически активного населения России (75 млн человек, по данным Росстата). При этом необходимо учесть сезонный характер работы значительной части мигрантов: они въезжают на теплый период для работы в крупных городах, а на зиму возвращаются на родину.

Таким образом, если по показателям абсолютного числа мигрантов Россия, по данным ООН, находится на втором месте после США (около 43 млн) и незначительно опережает Германию, то в относительных величинах ситуация с мигрантами в России гораздо менее серьезна, чем во многих странах мира. Для сравнения, доля мигрантов в населении Катара – 87%, Сингапура – 41%, Люксембурга – 35%, Германии – 11,6%, Великобритании – 11% (данные ООН и Eurostat). Даже если считать, что все официально зарегистрированные 10,4 млн мигрантов живут в России на постоянной основе (что далеко не так, но позволяет сделать поправку на неучтенную нелегальную миграцию), то количество мигрантов не превысит 7,2% населения.

Данные ФМС указывают, что 80% иностранцев на территории России – граждане стран СНГ, в основном – как раз выходцы из Центральной Азии. По данным на конец 2012 г., в Российской Федерации находились около 2,3 млн граждан Узбекистана, 1,4 млн граждан Украины, 1,1 млн граждан Таджикистана, 620 тыс. граждан Азербайджана и 540 тыс. граждан Киргизии.

Привлечение мигрантов во многом помогает восполнить снижение трудоспособного населения в России, которое возобновилось в 2007 г. и будет набирать обороты. По прогнозу Росстата, до 2025 г. оно уменьшится на 10 млн человек. Сокращение трудового потенциала в горизонте ближайших 15 лет не будет зависеть от уровня рождаемости в данный период: все люди, которые выйдут в это время на рынок труда, уже родились. Демографы прогнозируют естественную убыль трудовых ресурсов в России как минимум до 2050 года. Соответственно, в обозримом будущем одним из самых больших дефицитов в России будет труд. Толчком к росту миграции из Центральной Азии как раз стало сокращение населения (нехватка рабочих рук ощущалась с начала 2000-х гг.), а также начавшийся рост ВВП (бум на сырьевых рынках потянул за собой другие отрасли). Сейчас же, по расчетам ФМС, мигранты компенсируют естественную убыль российского населения. За 2012 г. количество людей, постоянно проживающих в России, увеличилось на 292,4 тыс. – в основном за счет трудовых мигрантов. Этот прирост покрыл убыль населения: по данным Росстата, за 2012 г. в стране родилось 1,896 млн, а умерло 1,898 млн человек.

Чем же объясняется фиксируемый социологами рост враждебного отношения к мигрантам? По данным демографов, в абсолютных значениях в 2000-е гг. в Россию прибыло заметно меньше мигрантов, чем в 1990-е (1,916 млн против 4,649 миллионов). Однако серьезно изменилось качество приезжих: если в конце прошлого века во многом ехали русские, выходцы из городов бывших национальных республик СССР, то в 2000-е гг. основной поток мигрантов образует сельская молодежь с другой поведенческой культурой, слабым знанием русского языка, а порой – демонстративной религиозностью. Раздражение относительно чуждых поведенческих стандартов накладывается на враждебное отношение к выходцам с Северного Кавказа, которые являются полноправными гражданами России, но, как показывают исследования, нередко воспринимаются населением других российских регионов наравне с мигрантами из стран Центральной Азии и Закавказья.

Отложенное решение

Московская мэрская кампания демонстрирует, что вскоре власти России могут оказаться перед непростой дилеммой. С одной стороны, развитие Евразийского экономического союза остается геополитическим приоритетом. В условиях глобальной неопределенности этот интеграционный проект – один из немногих шансов для России создать собственную компактную сферу влияния на постсоветском пространстве, содержание которой не потребует значительных ресурсов. Снятие таможенных, а затем и административных (об этом мечтают многие российские чиновники) границ между странами ЕАС – логичное развитие этого процесса. Тем самым Москва надеется в короткие сроки создать подконтрольное пространство, экономически и человечески максимально завязанное на Россию и русский язык.

В то же время, как показывают соцопросы, большинство россиян отнюдь не поддерживают сближения с государствами Центральной Азии и резко против предоставления гражданам этих стран тех же прав при устройстве на работу, что есть у граждан России. Между тем именно это предусматривает подписанное в 2011 г. Соглашение о правовом статусе трудящихся мигрантов и членов их семей. По расчетам экспертов Евразийского банка развития, в случае присоединения Таджикистана и Киргизии к ЕАС число легальных трудовых мигрантов из Казахстана может увеличиться на 50 тыс. человек, из Киргизии – на 360 тыс. человек, из Таджикистана – на 890 тыс. человек. Этот прогноз выглядит оправданным. В Таджикистане и Киргизии наблюдается рост населения, при этом по уровню ВВП на душу населения обе страны заметно отстают от России (около 14 тыс. долл. из расчета по номинальному ВВП, 50-е место за 2012 г. по оценке Всемирного банка). В Киргизии этот показатель составляет 1,16 тыс. долл. (154-е место), а в Таджикистане – 872 долл. (161-е место). Обе страны, по данным Всемирного банка, зависимы от денежных переводов мигрантов: в Таджикистане они составляют 35% ВВП, в Киргизии — 15% ВВП (данные 2009 года).

Таким образом, любые шаги, которые приведут к реальному увеличению числа мигрантов в России, могут вызвать дальнейшее падение популярности власти. Вкупе с надвигающимися экономическими трудностями это чревато нежелательными политическими последствиями вплоть до массовых выступлений.

Разрешить эти противоречия непросто. С одной стороны, Москва уже взяла на себя обязательства перед партнерами, неисполнение которых повлечет откат в развитии интеграционного проекта и урон престижу. С другой стороны, внутриполитическая цена борьбы за международный статус может быть слишком высока. Затягивание присоединения Киргизии и особенно Таджикистана к ЕАС будет лишь временным решением. При этом Москва не заинтересована в полном перекрытии каналов миграции из Центральной Азии (хотя неофициально грозит этим в случае обострения отношений с партнерами в регионе, например в 2011 г. во время конфликта с Душанбе по поводу задержанных российских летчиков). Избыток мужского безработного населения в трудоспособном возрасте дестабилизирует авторитарные режимы Центральной Азии и, как опасаются в Москве, может привести к власти исламистов.

Комплексное решение проблем миграции, скорее всего, невозможно без системных реформ внутри России. Расчет необходимого числа мигрантов должен строиться на четком осознании своего места в глобальном разделении труда в среднесрочной и долгосрочной перспективе. При этом нужен ответ на принципиальный вопрос: намерена Россия повышать свою глобальную конкурентоспособность за счет увеличения производительности труда и роста квалификации кадров (в том числе привлеченных из-за рубежа), либо будет развиваться экстенсивно, замещая выбывающих местных малоквалифицированных работников столь же малоквалифицированными мигрантами? В зависимости от ответа станет понятно, каково оптимальное население для выбранной экономической модели, а также сколько и каких мигрантов нужно для решения этих задач. Правда, опыт развитых сырьевых стран с более высокой производительностью труда вроде Канады или Австралии показывает, что без мигрантов все равно не обойтись.

Александр Габуев - заместитель главного редактора "КоммерсантЪ - Власть", китаист.

Россия. Казахстан. Таджикистан. ЕАЭС > Внешэкономсвязи, политика. Миграция, виза, туризм > globalaffairs.ru, 31 августа 2013 > № 885361 Александр Габуев

Первый вероятный срок нанесения удара по Дамаску, в ночь с 29 на 30 августа, о котором говорили «надежные источники» миновал. Медиа-истерия в отношении химической атаки 21 августа принимает более сглаженные формы, западная пресса снижает число погибших с полутора тысяч до трехсот пятидесяти и, думаю, что это не предел. Союзники США по НАТО отказываются от участия в «гуманитарной интервенции». Арабские монархии, вложившие в свержение Асада сотни миллионов, замерли в ожидании того, что решит Вашингтон, но делать первый шаг отказываются напрочь. Словом, судя по всему, повторения «иракского сценария» не произойдет. Если на выходных «ястребы» в Вашингтоне не уломают Обаму на точечные удары, то перед нами будет повторение «Ормузского кризиса» декабря 2011 – угрозы, истерика, движения флотов, но удар по Ирану так и не состоялся.

Причин такой противоречивой реакции Запада на «ужасающее преступление режима против сирийского народа» как минимум три. Во-первых, даже законченным ненавистникам Асада ясно, что налицо откровенная провокация. Спустя несколько месяцев, а может и раньше, станут известны детали того, как радикальная сирийская оппозиция при помощи Саудовской Аравии ее осуществила. За весь период кризиса в Сирии Башар Асад допустил минимальное количество политических ошибок, что, собственно, и принесло ему победу над оппозицией, во всяком случае, над вооруженной ее частью. И сейчас международному сообществу предлагается поверить, что накануне победы, достигнутой, кстати, без всякой «химии», он решил «перейти красную черту», дать повод для иностранного вмешательства? При работающих в стране экспертах ООН, расследующих аналогичные события в пригороде Алеппо 19 марта?

Во-вторых, всем ясно, что эта провокация, делающая те же США заложником собственных предупреждений о «красной линии», выгодна только и исключительно оппозиции, стремившейся сорвать российско-американскую встречу по сирийскому вопросу и подготовке «Женевы-2», намеченную на 28 августа. Таким образом, Западу предлагается воевать за интересы «сирийской оппозиции». Но как таковой единой сирийской оппозиции не существует в природе, верх в ней берут исламистские радикалы, «Аль-Каеда» и прочие «ан-Нусры». С какой стати Западу воевать за интересы не пойми кого? В Ливии уже «навоевали»…

И, наконец, в–третьих. Что бы там не говорилось, но в Вашингтоне, в европейских столицах, в самом регионе прекрасно отдают отчет, что «война в Сирии» станет настоящей геополитической катастрофой, негативные последствия которой будут даже сильнее последствий вторжения в Ирак и последовавшего за ним разрушения все ближневосточной системы сдержек и противовесов.

Британский «индикатор» и трещины единого фронта

Факт понимания катастрофичности большой войны в Сирии прекрасно демонстрирует голосование в британском парламенте. 24 августа был обнародован доклад спецслужб Великобритании о произошедшей химической атаке. Ответственность за нее составители доклада, основываясь на видео из интернета, «разведданных и сведений из дополнительных источников» возлагают, кто бы сомневался, на сирийский режим. Правительство быстро подготовило резолюцию о «необходимости жестко отреагировать на гуманитарный кризис в Сирии», что предполагало в дальнейшем активное участие Британии в «гуманитарной интервенции». Но, что стало неприятным сюрпризом и для Кэмерона, и для Обамы, единодушного анти-асадовского решения в британском парламенте не состоялось. Против правительственной инициативы выступили 285 депутатов, в то время как за нее - 272. Стало ясно, что нагнетание медиаистерии, подкрепленное «данными разведки» не сработало. «Мне ясно, что британский парламент и британский народ не хотят военных действий (в Сирии), я буду действовать согласно принятому решению», - констатировал британский премьер.

Аналогичная ситуация произошла и с Германией, которая даже на парламентские слушания вопрос не вынесла. В состоявшемся вчера телефонном разговоре Меркель с Обамой, стороны «согласились с тем, что применение химического оружия является серьезным нарушением международных норм, и пообещали продолжать тесные консультации по поводу возможного ответа международного сообщества». В переводе с дипломатического языка на человеческий это означает, что Германия категорически отказалась участвовать в каких-либо силовых акциях против Дамаска. Примерно те же слова Обама услышал и от других союзников по НАТО. Хорошо информированный источник в штаб-квартире этой организации сообщил, что «стран, уже отказавшихся со всей определенностью от любых форм участия в боевых действий в Сирии без санкции СБ ООН, на самом деле гораздо больше, чем одна Великобритания. Речь идет как минимум о дюжине государств». Антиасадовская коалиция НАТО, еще вчера столь монолитная и несокрушимая, дала трещину.

Обама у красной черты

Трещина в отношении применения военной силы против Дамаска легла не только между Европой и США, но и между политическими элитами Вашингтона. Американские «ястребы», израильское и саудовское лобби в США ожесточенно критиковали нынешнего президента и его команду за «нерешительность» в сирийском вопросе. Сам Обама максимально затягивал принятие решения о какой-либо силовой акции в Сирии, в том числе - и вопрос о поставке оружия оппозиции. В этом его последовательно поддерживало и командование вооруженных сил США, выступающее после Афганистана и Ирака против «новой войны на Востоке», и разведывательное сообщество, которое предпочитает делать ставку на «дроновые войны», точечные ликвидации и организацию переворотов. И Обама, и его команда отдают себе отчет, что прямая агрессия в Сирию – это игра с непредсказуемым результатом. Речь не идет о возможности военной победы, речь идет о том, что последствия такой победы могут оказаться катастрофическими для США и в экономическом, и во внешнеполитическим и в стратегическом плане.

Если говорить об экономике, то время, когда Америка богатела за счет продажи своей техники и вооружений воюющим сторонам безвозвратно ушло. Запредельная дороговизна современных сверхсложных вооружений и максимальная дешевизна терроризма, как ответа на американскую агрессию, делает еще одну военную акцию на Ближнем Востоке совершенно убыточной для США, непосильной для американской экономики. Результатом свержения Асада, если таковое произойдет, будет и крах созданной и тщательно оберегаемой Соединенными Штатами системы кэмп-дэвидских соглашений. А это неизбежно будет означать и возникновение смертельной угрозы безопасности Израиля, обеспечение которой является одним из стратегических приоритетов США в регионе. Интересно, что в отношении к вооруженным операциям против Ирана и Сирии Белый дом думает о безопасности Израиля больше, чем нынешние «ястребы» из Тель-Авива.

Ну и, пожалуй, одно из главных последствий. Атака на Сирию перечеркнет возможность диалога с Тегераном, к которому сегодня так стремится Вашингтон. Пожалуй, эта «красная черта» для нынешней администрации является гораздо более важной и значимой, чем исход внутрисирийского конфликта. Все это время Белый дом придерживался наиболее оптимальной для себя стратегии – поддерживать антиасадовские силы угрозой применения силы против Дамаска, воздействовать этой угрозой на Асада, при помощи этой угрозы продавливать более выигрышные позиции сирийской оппозиции на международных конференциях и внутрисирийских переговорах. Существовал некий баланс угроз и возможностей диалога. Война обрушит этот баланс, приведя регион к хаосу.

Разрушительные изменения: последствия агрессии для региона и мира

Главное, что отчетливо понимает весь мир – то, что после прямого американского вмешательства Сирии уже не будет. Лидерство в антиасадовской оппозиции не у «Свободной армии Сирии», как на это рассчитывал Вашингтон, а у «международных джихадистов», «Аль-Каеды», «ан-Нусры», групп наемников, стянувшихся в Сирию буквально со всего мира. Управлять этим конгломератом банд невозможно, случись победа – они перегрызутся между собой, заливая Сирию кровью, превращая ее и соседний Ливан в «ближневосточное Сомали».

Но метастазы пойдут дальше, агрессия «джихадистов» выплеснется за границы Леванта и пойдет на весь регион, провоцируя исламских радикалов по всему миру, давая им опорную «тыловую» базу терроризма, которая возникнет на руинах Дамаска. Следующей целью станет Ирак, Израиль, Египет, Иран. А дальше – Кавказ, Центральная Азия и Синцзян-Уйгурский автономный округ Китая.Кровавая метель закружит всех, и союзников, и противников Вашингтона.

Сейчас США поставляют оружие и амуницию сирийским повстанцам. Это означает, что оружие получает «Аль-Каида». Сейчас Саудовская Аравия финансирует «Фронт ан-Нусра». Это означает, что деньги идут исламистским радикалам, которые разожгут на них «всемирный джихад» в регионе, в США, в Европе и остальной Азии. Понимание опасности хаоса, который возникнет после прямого вмешательства США в сирийский кризис, понимание угроз, которые возникнут после падения Асада и прихода к власти воинствующих исламистов, становится международным.

Против войны в Сирии жестко выступил Египет. Соседний Ирак тоже определился со своей позицией – премьер Малики высказался предельно категорично против использования своего воздушного пространства для проведения атак на Сирию. Аравийские монархии, главные спонсоры сирийской оппозиции, молчат, потому как и до них дошло, что интервенция против Сирии вызовет волну возмущения в арабском мире, а выигрыш и усиление Израиля по итогам этой интервенции станет таким обвинением монархам, от которого они и не откупятся раздачей денег населению, и не отмоются в глазах мусульманской уммы.

Диалог Москва-Тегеран и сирийский кризис

Откровенное нежелание международной общественности поддержать прямую американскую агрессию против Сирии убедительно показало, что избранная Москвой стратегическая линия на поддержку Асада была верной. Кроме того, пусть и не оформленная, но сформировалась международная коалиция в поддержку нынешнего режима в Дамаске, своеобразная ось Москва-Тегеран-Пекин, и наличие этой оси служит серьезным сдерживающим фактором для другой коалиции, антиасадовской, в состав которой первоначально входили США, Великобритания, Франция, Турция, Саудовская Аравия, Израиль и Катар.

Падение Асада будет означать окончательный уход России с Ближнего Востока, окончательную утрату Москвой статуса одного из ведущих международных игроков. Именно поэтому в сирийском вопросе Путин вел себя столь последовательно, а заявления Лаврова, которые можно было трактовать двусмысленно, относились скорее к привычной практике зондажа позиций оппонентов, нежели отражали колебания Кремля – «сдавать или не сдавать». Кроме того, 20 000 российских граждан в Сирии – более чем весомый аргумент для защиты стабильности в этой стране и отправке туда военно-морских сил.

************************

Сейчас для Москвы наступил момент истины. Британский проект резолюции в Совете Безопасности Россией и Китаем уже провален, шансы его принятия после «доработки» равны нулю. России даже не нужно сейчас делать резких заявлений – каждый час промедления играет на Асада и против «ястребов» в США, ставя впервые за столько лет Вашингтон перед угрозой международного осуждения. Необходимость выдержки понимают и в Пекине, ориентируясь на позицию Москвы. Ни Китай, ни Россия не готовы сегодня к прямой конфронтации с США, однако обе страны обладают возможность ассиметричными действиями причинить Вашингтону массу неприятностей в самых различных сферах. Для нового иранского президента нынешняя ситуация может послужить прекрасным предлогом для начала качественно нового диалога с Москвой. Сирийская тема, где взаимодействие наших стран прошло испытание внешнеполитическим давлением оппонентов, вполне может стать прологом стратегического партнерства и в других проблемных точках, на всем пространстве от Каспия до Афганистана.

Игорь Панкратенко, Специально для Iran.ru

МАКС-2013: РОССИЙСКИЙ АВИАПРОМ ПРИНИМАЕТ КОНКУРЕНТОВ

На Международном авиационно-космическом салоне МАКС-2013 иностранцы представили прямых конкурентов отечественного авиапрома

Против легкого военно-транспортного самолета Ил-112 и разрабатываемого российского вертолета Ми-38 выставлены легкий военно-транспортный самолет концерна EADS C-295 и самый грузоподъемный на данный момент вертолет европейского производства AW101 итальянской компании AgustaWestland.

Для демонстрации достижений выставка и нужна, и демонстрировать их имеют право все, считает экс-главнокомандующий ВВС Петр Дайнекин.

"Я не вижу ничего дурного в том, что на МАКСе представлена продукция авиационной промышленности других держав. Для этого он был организован 20 лет назад, и слава Богу, что еще он пользуется уважением у других стран, которые способны производить авиационную технику, - говорит Дайнекин. - Наши вертолеты ни в какое сравнение не идут с теми машинами, которые делают за рубежом, потому что они прошли десятилетнюю проверку в горах Афганистана. А если речь идет обо всех этих увеселительных машинах для отдельно взятых олигархов, ну да, пока мы еще, наверное, уступаем".

Корпорация "МиГ" на МАКСе заключила с индийскими партнерами соглашения на 55 млн долларов. Они предусматривают создание в Индии сервисных центров для ремонта и производства бортового оборудования для МиГов.

Также на авиасалоне в Жуковском "Сбербанк Лизинг" и "Гражданские самолеты Сухого" заявили о партнерстве. СП предоставит в лизинг до 50 самолетов Sukhoi Superjet 100 на сумму 2 млрд долларов как российским, так и иностранным заказчикам.

И это очевидная выгода для обеих сторон, уверен ответственный редактор "Независимого военного обозрения" Виктор Литовкин.

"Сухой" отдает свои акции Сбербанку, Сбербанк свои средства выдает "Сухому", - объясняет Литовкин. - На эти средства "Сухой" доводит свой самолет до тех нормативов, которые должны быть. А потом Сбербанк будет получать эти свои самолеты, они будут передаваться в лизинг каким-нибудь компаниям-перевозчикам, и за это он будет получать свой доход, за то, что самолеты "Сухого" будут покупаться китайскими, индийскими, итальянскими, мексиканскими, индонезийскими, вьетнамскими компаниями. У "Сухого" уже где-то около 100 заказов на самолеты. Это выгодно Сбербанку, и "Гражданским самолетам Сухого".

Приехавший на открытие авиасалона премьер-министр России Дмитрий Медведев оценил перспективный объем авиационного рынка в России не менее чем в 1 трлн руб.

Предприятия ОАК в первый день МАКСа подписали контракты почти на 8 млрд долларов.

Недавно директор аэропорта западной афганской провинции Герат Мохаммад Азам Азими был арестован по обвинению в коррупционном правонарушении, в частности, в присвоении денежных средств.Задержание было произведено после поступления в прокуратуру жалоб от сотрудников аэропорта, заявивших, что директор присвоил сумму, предназначенную для оплаты сверхурочной работы, передаёт радиостанция «Салам Ватандар».

Сообщается, что незаконно присвоенные Азими средства в совокупности составили 40 тысяч афгани, и эта сумма должна была пойти на надбавки к заработной плате 27 сотрудников аэропорта.

По факту происшествия было открыто расследование. Как сообщают представители прокуратуры, в своё оправдание директор аэропорта заявил, что якобы присвоил средства с разрешения сотрудников.

В Афганистане началась информационная кампания по ознакомлению населения с многочисленными опасностями, которым подвергаются нелегальные мигранты. Так афганское правительство пытается противодействовать росту числа беженцев.Многие эксперты предсказывают, что после вывода войск МССБ из Афганистана в 2014 году ещё больше афганцев будут предпринимать попытки выехать за рубеж. В то же время мало кто из потенциальных беженцев представляет себе, насколько опасной может оказаться такая попытка, сообщил радио «Аззатык» представитель Кабульского офиса Международной организации миграции (МОМ) Сиддик Хазратзай.

Министерство по делам беженцев и министерство труда ИРА совместно с Детским фондом ООН и МОМ проведут трёхмесячную информационную кампанию во всех провинциях страны. В основном ознакомление населения с возможными рисками будет производиться государственными СМИ. Также в крупных городах появятся крупные плакаты на ту же тему.

По данным ООН, за последние 2 года число афганцев, попросивших убежища за рубежом, возросло на 30%. Многие афганцы уезжают в Иран и Пакистан в поисках работы. Профессионалы и жители крупных городов пытаются попасть в Австралию или страны Европы. Жители Афганистана платят контрабандистам десятки тысяч долларов, чтобы уехать из Афганистана. Пытаясь добраться до отдалённых стран морским путём, десятки афганцев утонули в море.

Напомним, что недавно Австралия заявила, что больше не будет предоставлять убежище нелегальным мигрантам. Они смогут выбрать, оставаться ли жить в Папуа Новой Гвинее или возвращаться на родину.

Главный аэропорт провинции Герат будет реконструирован, сообщили в понедельник официальные источники.Стоимость проекта составит от 4 до 7 млн. долларов. Контракт пока не подписан, передаёт Национальное телевидение Афганистана со ссылкой на губернатора провинции Фазлуллу Вахиди.

Как рассказал журналистам премьер-министр Италии Энрико Летта, в реконструкции примут участие Италия и Испания. В настоящее время международный аэропорт провинции, один из самых больших в Афганистане, почти не используется для совершения международных авиарейсов.

Инстинкты и рефлексы

 Федор Лукьянов

Когда четыре года назад Бараку Обаме вручали Нобелевскую премию мира, лауреатскую речь он посвятил теме справедливых и несправедливых войн. Мол, бывают случаи, когда война не просто нужна, но и неизбежна. Как в воду глядел.

Не успел завершить "несправедливую" войну в Ираке, как пришлось "справедливо" повоевать в Ливии. А теперь вот еще из Афганистана не ушли, как того гляди чувство справедливости призовет и на сирийский фронт. Эх, тяжела ноша глобального лидера, все время приходится подтверждать свои доминантные качества, чтобы другие в стае не осмелели...

События в Сирии и вокруг нее вызывают в памяти сразу все предыдущие случаи международных интервенций с 1990-х годов. И загадочное использование отравляющих веществ, сильно смахивающее на провокацию и немедленно превращающееся в casus belli. И участие инспекторов ООН, выводы которых на самом деле никого не волнуют, потому что сильные мира сего и так знают, кто виноват. И душераздирающие кадры - дети, умирающие от удушья, которые никого не могут оставить равнодушными. И "коалиция добровольцев", готовых поучаствовать в возмездии зловредному режиму.

Сегодня, как ни странно, отсутствуют способы проверки информации, которые вызывали бы доверие у всех вовлеченных сторон

Сегодня, как ни странно, отсутствуют способы проверки информации, которые вызывали бы доверие у всех вовлеченных сторон. В годы "холодной войны", безусловно, тоже было место для провокаций. Однако две сверхдержавы, находившиеся на самом верхнем этаже мировой иерархии, во-первых, были заинтересованы в том, чтобы ничто не происходило помимо их воли, во-вторых, понимали: цена неумелого интриганства может оказаться недопустимой - ядерный конфликт. В условиях напряженного ядерного сдерживания было необходимо всегда иметь возможность моментально оценить, где реальная угроза, а где технология управляемой эскалации того или иного конфликта.

Сейчас военно-политический и идейный клинч больше не действует, угрозы перерастания локального столкновения в мировую войну нет. Всеобщая информационная прозрачность и кажущееся обилие сведений о происходящем не повысили понимание процессов, а, напротив, превращают их в объект манипуляций. Институт независимых наблюдателей, опирающихся на признаваемый всеми мандат ООН, подвергается эрозии, доверие подорвано в связи с метаморфозами и катаклизмами, которые пришлись на долю ООН в годы после "холодной войны". Ее то обходили, вовсе не спрашивая санкции, то истолковывали мандат в произвольном ключе. И трудно сказать, в чем роль инспекторов ООН в Ираке или наблюдателей ОБСЕ в Югославии больше - в попытках не допустить войны или, напротив, в ее приближении.

Введение в игру наблюдателей, как правило, не столько проясняет истину, сколько повышает уровень общего манипулирования и накал информационной войны. Однако если "подозреваемое" правительство, например, отказывается сотрудничать с международными наблюдательными органами, опасаясь их предвзятости или руководствуясь собственными представлениями о суверенитете, это становится едва ли не автоматически доказательством того, что есть что скрывать. Это Башар Асад в отличие от Саддама Хусейна, кажется, понимает, но едва ли его понимание что-то изменит.

Еще больше удручает другое. Такое впечатление, что в XXI веке с дипломатией что-то случилось. В прежние времена хитроумные эмиссары ведущих правительств плели интриги, заключали закулисные сделки, вели сложные переговоры, в которых война была легитимным, но крайним средством (если, конечно, речь не шла о заведомо агрессивных державах, нацеленных на военную экспансию). Теперь раз за разом повторяется в общем примитивный сценарий. В стране, находящейся в зоне мирового внимания, вспыхивает внутренний конфликт. Наиболее влиятельные державы сразу определяют для себя, кто в нем "хороший", а кто "плохой". Далее начинается заведомо бесплодная дипломатия не с целью посредничества и миротворчества, не для достижения взаимоприемлемого результата, а чтобы принудить "плохих" к капитуляции перед "хорошими". Затем "международное сообщество" разводит руками - все тщетно. Как правило, именно в этот момент случается какой-то гадкий инцидент на грани геноцида, после которого "терпеть больше нельзя". И вот уже война всей мощью самого сильного в истории человечества альянса против "плохих" (это почти всегда власти), чтобы помочь победить "хорошим".

Политика свелась к идеологическим рефлексам и природным инстиктам

Отложим в сторону понятия морали и справедливости, в политике не они определяют. Но все это выглядит просто убого. Сначала острые проблемы, корни которых обычно уходят глубоко в историческое противостояние наций или конфессий, сводятся к простой черно-белой схеме. А потом вершители судеб тщетно пытаются сами понять, почему все пошло не так, и "хорошие" оказались такими неблагодарными.

Ну и, наконец, самое печальное. Если бы за всем этим стояла какая-то стратегия, четко сформулированная цель - подобные действия можно было бы объяснить. Но ничего подобного, похоже, нет. Политика свелась к идеологическим рефлексам и природным инстинктам. Рефлексы заставляют находить везде "правильную сторону истории", чтобы на ней оказаться в данный момент, то есть подстроиться под обстоятельства. А инстинкты подсказывают: не знаешь, что делать, - бей. Как-то слишком незатейливо для все более сложного и непонятного мира XXI столетия.

В провинции Дайкунди планируется проложить оптоволоконную сеть, сообщают официальные источники.Соответствующий проект торжественно стартовал в воскресенье. Минист связи Афганистана Амирзай Сангин заявил, что в течение ближайших двух лет оптоволоконные сети будут проложены в провинциях Дайкунди, Бамиан и Гор. Общая стоимость проекта составляет 17 млн. долларов, передаёт информационное агентство «Бахтар».

Около 80% работ в провинции Дайкунди планируется завершить в текущем году. Проект финансируется Всемирным Банком.

Напомним, что в Афганистане быстро развиваются услуги связи. Число абонентов афганских мобильных операторов составляет уже около 20 млн. человек.

В понедельник в Исламабаде состоялось открытие строительства нового здания посольства Афганистана, приуроченное к визиту в Пакистан афганской делегации во главе с президентом Хамидом Карзаем.В торжественной церемонии принял участие министр иностранных дел ИРА Залмай Расул. Ожидается, что строительство афганского дипломатического представительства продлится в течение 3 лет, и общая стоимость работ составит 13,8 миллиона долларов.

В новом здании посольства будут находиться административные учреждения, в том числе отделение консульства, резиденция посла, а также два жилых блока для афганских дипломатов, передаёт информационное агентство «Бахтар».

Литовские пограничники задержали во вторник в Игналинском районе группу нелегалов, которые незаконно пересекали литовско-белорусскую границу, сообщает служба охраны границы балтийской республики.

"В понедельник утром недалеко от населенного пункта Диджясалис в Игналинском районе сотрудники заставы Твярячюса Игналинского соединения Службы охраны госграницы Литвы (СОГГЛ) выследили группу лиц. Они пытались спрятаться в кустах недалеко от дороги Диджясалис - Игналина. От этого места до границы с Белоруссией - примерно 2 километра", - сообщает погранслужба Литвы.

По информации пограничников, во время задержания нелегалы пытались разбежаться в разные стороны. Пограничники сразу задержали 10 человек - мужчину, двух женщин и семь несовершеннолетних. В ходе допроса задержанные представились гражданами Афганистана. Они предоставили пограничникам свидетельства о рождении, университетский диплом и свидетельство о браке афганского образца, других документов у них не было.

Еще пять человек пытались скрыться, но были найдены кинологами. Установлено, что у одного из них был паспорт гражданина Вьетнама. Еще четыре человека в ходе допроса также представились гражданами этой страны. Их возраст, с их слов, от 20 до 26 лет.

Взрослые и несовершеннолетние афганцы попросили убежища в Литве. Их разместили в центр временного содержания. Пятерых нелегалов, представившихся вьетнамцами, пограничники арестовали. По факту незаконного пересечения границы начато досудебное расследование. В этом году литовские пограничники задержали в общей сложности 54 нелегала из Вьетнама и 33 - из Афганистана. Ирина Павлова.

Иран в настоящее время теряет около 23% производимой в стране электроэнергии по причине ее несанкционированного использования, а также потерь в электрических сетях. Об этом заявил министр энергетики Ирана Хамид Читчиан, сообщает Trend со ссылкой на местные СМИ. Потери электроэнергии при ее передаче по энергосистеме Ирана достигают примерно 18%, сказал он.

Министр отметил, что показатель средней эффективности энергосистемы Ирана составляет всего около 38%. Ранее заместитель министра энергетики Ирана Мохаммед Бехзад отмечал, что электроэнергетический потенциал Ирана составляет 68,38 ГВт.

В настоящее время Иран экспортирует электроэнергию в Турцию, Азербайджан, Туркменистан, Армению, Пакистан, Афганистан, Сирию и Ирак. В минувшем календарном году, который закончился 21 марта 2013г., страна поставила этим странам свыше 11 млн кВт*ч электроэнергии.

Начальник таможенной службы энергетической особой экономической зоны (ОАЭ) «Парс» Пурхейдар заявил, что экспорт газового конденсата из Асалуйе вырос на 35%, сообщает агентство «ИРИБ ньюз».

По словам Пурхейдара, за 5 месяцев текущего года (21.03-22.08.13 г.) через возглавляемую им таможенную службу было экспортировано 4 млн. 10 тыс. т газового конденсата общей стоимостью 3 млрд. 552 млн. долларов, что на 19% больше в весовом и на 35% в стоимостном выражении по сравнению с аналогичным периодом прошлого года.

Всего за указанный период из Асалуйе было поставлено на экспорт 7 млн. 263 тыс. т различной продукции, такой как полиэтилен, газовый конденсат, пропан, бутан, бензол и т.п., общей стоимостью 5 млрд. 863 млн. долларов.

Пурхейдар отметил, что основные поставки перечисленной продукции осуществляются в такие страны, как Китай, Япония, ОАЭ, Индия, Индонезия, Голландия, Бельгия, Испания, Турция, Румыния, Тайвань, Таиланд, Малайзия, Афганистан и Вьетнам.

При этом импортировано через таможню ОАЭ «Парс» за указанный период было 103 тыс. 376 т различных грузов общей стоимостью 833 млн. долларов. В основном, это было оборудование для нефтеперерабатывающих и нефтехимических предприятий.

Власти восточной афганской провинции Каписа обеспокоены ростом активности боевиков, под контролем которых оказались значительные по площади территории, в том числе части уездов Тагаб и Аласай.По словам губернатора провинции Мехрабуддина Сафи, боевики, действующие в данных районах, относятся к различным антиправительственным силам, в том числе движению «Талибан», группировке Хаккани и террористической организации «Аль-Каида».

Отряды повстанцев представляют серьёзную угрозу безопасности – боевики занимаются грабежом населения и препятствуют вступлению антиправительственных элементов в программу примирения.

По данным провинциальных властей, повстанцы пользуются поддержкой пакистанской межведомственной разведки и создают препятствия на пути проведения процесса выборов, в частности, не позволяют проводить регистрацию избирателей.

Провинциальные власти надеются на поддержку центрального правительства, призывая последнее принять меры для улучшения ситуации с безопасностью, в частности, провести операции зачистки, передаёт телеканал «Толо».

Индийский сталелитейный консорциум «AIFSCO» в ближайшем будущем подпишет контракт о разработке полей В, С и D железного месторождения Хаджигак, расположенного в провинции Бамиан, сообщает правительство Афганистана.Стоимость проекта ориентировочно оценивается в 10,8 млрд. долларов. В обязательства индийской стороны входит строительство необходимой инфраструктуры, включая сталелитейный завод, который сможет выплавлять до 1,25 млн. тонн стали в год, и электростанцию мощностью 120 МВт, передаёт телеканал «Лемар».

Министр шахт и горной промышленности ИРА Вахидулла Шахрани заявил: «Мы закончили переговоры. Это большой проект. Консорциум SAIL заверил нас, что выполнит свои финансовые обязательства, однако их придётся разбить на два этапа. Это обычная практика при реализации больших проектов».

В первые 2-3 года будет проведено детальное исследование, которое определит точные объёмы выемки руды. Подписание окончательного договора состоится в течение ближайших нескольких недель, добавил министр.

Напомним, что консорциум индийских компаний под руководством «SAIL» выиграл тендер на разработку блоков B, C и D в 2011 году. Тендер на разработку блока А выиграла канадская компания «Kilo Goldmines Ltd». Первоначально Индия планировала построить в Афганистане сталелитейный завод на 7 миллионов тонн и силовую станцию мощностью 800 МВт, однако позже снизила запланированные мощности новых объектов.

Афганский президент Хамид Карзай посетит Пакистан с деловым визитом и впервые проведёт официальную встречу с недавно избранным премьер-министром Пакистана Навазом Шарифом.Предполагается, что на встрече будет обсуждаться в том числе пограничный конфликт Афганистана и Пакистана. Джанан Мосазай, официальный представитель МИД ИРА, назвал грядущую встречу «историческим событием». Спикер МИД Пакистана Ахмад Чодхари также назвал этот визит шансом для улучшения отношений соседних стран и конструктивного обсуждения разногласий, имевших место в прошлом, передаёт Национальное телевидение Афганистана.

Напомним, что в начале августа Наваз Шариф пригласил Хамида Карзай посетить Пакистан. Некоторые эксперты надеются на то, что отношения Афганистана и Пакистана после этого улучшатся, другие скептически относятся к такой возможности.

Напомним, что в 2013 году конфликт Афганистана и Пакистана относительно приграничных территорий существенно обострился.

В 2014 году Литва может направить свой военный контингент на север либо юг Афганистана в составе учебной миссии НАТО.По словам Юозаса Олекаса, литовский контингент рассматривает возможность участия в обучающей миссии НАТО в Мазари-Шарифе, совместно с Германией и странами Балтии, либо совместно с США, на юге или востоке Афганистана.

Такое заявление министр обороны сделал после официальной встречи со своим афганским коллегой в Кабуле, передаёт информационное агентство «Delfi».

Окончательное решение Литва примет после того, как правительство Афганистана подпишет с НАТО договор об определении статуса военных. Юозас Олекас также выразил надежду, что переговоры завершаться осенью текущего года.

Индия планирует предоставить афганским ВВС разведывательные вертолёты и другие виды вооружений, сообщил глава афганской делегации в Индии, второй вице-президент ИРА Мохаммад Карим Халили.Делегация, в состав которой входит также командующий афганской армией генерал Шер Мохаммад Карими, обсуждает с руководством Индии вопросы афгано-индийского сотрудничества, передаёт Национальное телевидение Афганистана.

В интервью, которое делегация дала журналистам, отмечается, что в рамках подписанного в октябре 2011 года стратегического соглашения Индия поставит Афганистану разведывательные вертолёты и окажет помощь в подготовке квалифицированных пилотов.

Напомним, что ВВС Афганистана в настоящее время испытывают сложности с квалифицированными кадрами.

Командование МССБ на уходящей неделе заявило, что иностранные военнослужащие выведены с более чем 700 (около 90%) военных баз в Афганистане.Официальный представитель МССБ генерал Хайнц Фельдман сообщил информационному агентству «Бахтар», что афганские ВС способны отвечать за безопасность в Афганистане. «Раньше у нас было более 800 небольших военных баз в Афганистане, сейчас же их осталось меньше ста. Мы обсуждаем с министерством финансов вопрос о том, какие базы могут быть переданы афганским ВС», – подчеркнул он.

Напомним, что спецоперация НАТО в Афганистане закончится в 2014 году. После этого в стране останется ограниченный контингент международных войск, который будет отвечать за обучение афганских военных.

Военнослужащие элитного подразделения румынской армии «Красные скорпионы» платили взятки, чтобы получить хорошо оплачиваемое направление в Афганистан.Как сообщает «Газета.Ру», от солдат части в Крайове стало известно, что военнослужащие элитного батальона давали взятки представителям проверочной комиссии, чтобы им завысили результаты тестирования. Это давало им возможность получить направление в Афганистан.

Министр обороны Румынии Мирча Душа уже распорядился провести проверку по данному инциденту. По его словам, это уже не первая подобная жалоба.

Пранаб Мукерджи, президент Индии, сообщил, что заинтересован в подписании соглашения о стратегическом сотрудничестве с Афганистаном.Президент отметил, что речь идёт б оказании помощи Афганистану после вывода из страны основного контингента войск МССБ в 2014 году. Он также подчеркнул, что Афганистан имеет все возможности стать крупным торговым, транспортным и энергетическим центром, сообщает российское издание «Областная газета».

Представители афганской стороны, в свою очередь, выразили надежду на привлечение инвестиций из Индии в Афганистан. В частности, индийские компании могли бы принять участие в разработке афганских месторождений меди, золота, нефти и газа.

США запускают онлайн-аукцион «Госликвидация», на котором любой желающий сможет приобрести некоторый виды военного снаряжения американских войск, находящегося в Афганистане. Это связано с большой стоимостью обратного транзита снаряжения, общая стоимость которого оценивается в 50 млрд. долларов.«Оборудование и амуниция принадлежат конкретным странам, входящим в коалицию НАТО в Афганистане (ISAF), и каждая из них сама решает, что делать с принадлежащим ей имуществом», — цитируют «Известия» слова главы информационного бюро НАТО в Москве Роберта Пшеля.

Отметим, что США планировали вернуть из Афганистана 35 тыс. единиц транспортных средств и 95 тыс. военных контейнеров. По предварительным сведениям, только доставка контейнеров обойдётся в 237 млн. долларов, причём также США будут вынуждены уплатить Афганистану и Пакистану таможенные пошлины. Также сообщается, что начальная цена тракторов и джипов на онлайн-аукционе «Госликвидация» составляет 25 долларов.

Ответственный секретарь группы Совета Федерации по работе с Нацассамблеей Афганистана Вячеслав Некрасов полагает, что «стоит ожидать нападений на караваны, минирования дорог», поскольку Афганистан заинтересован в том, чтобы как можно больше грузов США осталось в стране. Кроме того, он уверен, что для командиров и рядовых членов военных формирований «военные трофеи» станут вопросом престижа.

НАТО обратилось к Минобороны РФ с просьбой поделиться советским опытом вывода войск из Афганистана. Однако зампредседателя комитета по обороне и безопасности Совета Федерации Рудик Искужин заявляет, что перед советской операцией вывода войск была сформирована «дорожная карта» и сопутствующие механизмы контроля, чем не может похвастаться НАТО.

Вячеслав Некрасов полагает, что в ближайшем будущем афганцы начнут продавать доставшуюся им военную технику НАТО соседним странам – Ирану, Индии, Узбекистану.

Как уже сообщал портал «Афганистан.Ру», недавно Афганистан существенно повысил таможенные пошлины за вывоз грузов НАТО наземным путём.

Морской порт литовского города Клайпеда готов к транзиту из Афганистана военной техники Североатлантического альянса, заявил в четверг глава Клайпедского контейнерного терминала Вайдотас Шилейка.

Он напомнил, что в начале сентября через Клайпедский порт, согласно подписанным в августе договоренностям, пойдет значительная часть транзита американских гражданских грузов для военной миссии США в Афганистане, который до сих пор переправлялся через Ригу, передает ИТАР-ТАСС.

Поток американских контейнеров для отправки в Афганистан составит 200 единиц в неделю. Всего в течение года это обеспечит 6% перевалки контейнеров госпорта."Разработанная логистическая схема с использованием железнодорожного, воздушного, специального морского транспорта после завершения военной миссии НАТО вполне может быть применена в обратном направлении для транзита армейской техники из Афганистана", - отметил Шилейка.

Никаких новых технических решений это не потребует. "Наш терминал приспособлен для перегрузки на суда колесной техники. Он смог бы также принять и гусеничные машины", - уточнил Шилейка.

Соответствующий опыт имел место при выводе частей Советской Армии из Восточной Германии, когда через Клайпеду шел военный транзит. "Правовая база урегулирована. Никаких помех с этой стороны возникнуть не должно", - считает он.

Напомним, в конце июня Литва начала сворачивание лагеря в Афганистане. На начало осени назначен вывод из Афганистана 17-й смены литовского контингента, расквартированного в Чагчаране.

В Кандагаре также несет службу подразделение литовского спецназа "Айтварас". О сроках его возвращения на родину пока не сообщалось, однако Литва намерена завершить участие в военной операции в Афганистане к концу 2013 года.

Сегодня, 22 августа, в Тегеранском выставочном центре открывается 11-ая международная выставка оборудования для кухонь, бань и бассейнов, в которой принимают участие более 200 иранских и зарубежных компаний, сообщает агентство ИРНА.

На выставке свою продукцию демонстрируют производители из таких стран, как Южная Корея, Гонконг, Азербайджан, Россия, Швеция, Турция, Финляндия, Австралия, Китай, Бразилия, Испания и Голландия.

Выставка проводится с целью ознакомления посетителей с последними образцами выпускаемой продукции, привлечения внимания специалистов к потребностям отрасли, дальнейшего развития производства, поиска новых экспортных рынков и обмена опытом между отечественными и зарубежными производителями оборудования для кухонь, бань и бассейнов.

В последнее десятилетие в Иране наблюдается существенный рост производства названного оборудования, и начались экспортные поставки этой продукции, объем которых достиг примерно 300 млн. долларов в год. Иранское оборудование для кухонь, бань и бассейнов поставляется в Ирак, Афганистан, Таджикистан, Армению, Азербайджан, а также в некоторые страны Африки и Латинской Америки.

Выставка будет открыта для посетителей до 25 августа.

Председатель общества кардиохирургов Европы и Азии высоко оценил способности иранских врачей в проведении сложнейших хирургических операций на сердце.

Сутьерес Парапас, находящийся в Мешхеде дя участия в VI Международном конгрессе по сердечнососудистым заболеваниям, в кулуарах этого форума сказал: "В школе кардиохирургии больницы Разави, единственном центре обучений операций на сердце в регионе Ближнего Востока, врачи из Ирана и других стран обучаются новым, самым сложным методам хирургических операций на сердце".

Он добавил: "До сих пор 30 врачей из арабских стран, Пакистана и Афганистана получили высшую специализацию в кардиохирургическом центре больницы Разави в Мешхеде".

Центр по защите конституционных прав (Center for Constitutional Rights, CCR) в США категорически осуждает решение военного суда, приговорившего в среду информатора Wikileaks Брэдли Мэннинга к 35 годам тюремного заключения.

Мэннинг был арестован в мае 2010 года в Ираке, где проходил службу. Он признался в том, что передал сайту Wikileaks для публикации видеозапись ударов с воздуха, в результате которых были убиты мирные граждане, сотни тысяч докладов об инцидентах на фронтах войны в Афганистане и Ираке, досье на заключенных тюрьмы Гуантанамо и около 250 тысяч дипломатических депеш госдепартамента США.

"Мы разгневаны тем, что патриот и человек, передавший обществу информацию о правонарушениях, был приговорен в рамках закона о шпионской деятельности... Это пародия на правосудие - Мэннинг, который помог пролить свет на преступления американских военных в Ираке и Афганистане, был наказан, а разоблаченные им преступники даже не попали под расследование", - говорится в заявлении правозащитной организации.

Решение суда о 35 годах тюрьмы информатору Wikileaks Брэдли Мэннингу показывает, что в США за нарушение законов судят "рядовых" и не судят руководителей, а это свидетельствует о неблагополучии американской демократии, сообщил РИА Новости глава комитета Госдумы по международным делам Алексей Пушков.

"То, что судят рядового Мэннинга, а не судят "генералов", тех, кто ответственен за создание системы незаконного прослушивания, перехвата интернет-сообщений, частной переписки и не только американцев, это очень серьезный сигнал неблагополучия американской демократии, потому что получается, что рядового судят за нарушение американских законов, но за нарушение американских же законов не судят генералов, руководителей, которые лгали американской нации, которые утверждали, что система прослушивания и перехвата интернет-сообщений не распространяется на американцев", - сказал Пушков.

По его словам, оказалось, что прослушивали несколько миллионов американцев, однако те люди, которые прикрывали противоправные действия американских спецслужб никак не наказаны, и даже не сняты с работы, не говоря уже о суде.

"Демократия - это когда судят за нарушение законов и рядовых, и генералов. Но если за нарушение законов судят только рядового и не судят генералов - это уже не демократия", - сказал Пушков.

"Дело Мэннинга высветило наличие практики, которая вступает в очень серьезное противоречие с теми принципами, которые декларирует США, с рядом американских законов", - добавил он.

Мэннинг был арестован в мае 2010 года в Ираке, где проходил службу. Он признался в том, что передал сайту Wikileaks для публикации видеозапись ударов с воздуха, в результате которых были убиты мирные граждане, сотни тысяч докладов об инцидентах на фронтах войны в Афганистане и Ираке, досье на заключенных тюрьмы Гуантанамо и около 250 тысяч дипломатических депеш госдепартамента США. Военный суд США в среду приговорил Менинга к 35 годам тюремного заключения.

Правительство США считает, что защита секретной информации важнее, чем предотвращение и преследование пыток, сказали РИА Новости в среду в правозащитной организации Human Rights Watch, комментируя решение суда по делу Брэдли Мэннинга.

Военный суд в США приговорил информатора Wikileaks 25-летнего рядового американской армии Брэдли Мэннинга к 35 годам тюремного заключения.

"Время и усилия, затраченные на преследования Мэннинга, а также агрессивная природа этого преследования позволяет предполагать, что правительство США придает большую важность защите секретной информации, чем соблюдению их обязательств по предотвращению пыток и по их преследованию", - сказала представитель организации Human Rights Watch Андреа Прасов (Andrea J Prasow).

Она также отметила, что трудно сопоставить приговор Брэдли Мэннинга с тем фактом, что американские суды мало кого преследовали за пытки.

Мэннинг был арестован в мае 2010 года в Ираке, где проходил службу. Он признался в том, что передал сайту Wikileaks для публикации видеозапись ударов с воздуха, в результате которых были убиты мирные граждане, сотни тысяч докладов об инцидентах на фронтах войны в Афганистане и Ираке, досье на заключенных тюрьмы Гуантанамо и около 250 тысяч дипломатических депеш госдепартамента США.

"Фактически, некоторые из документов, которые обнародовал Мэннинг, показали, что американские власти пытаются уговорить другие страны не наказывать офицеров ЦРУ за пытки", - заключила Андреа Прасов.

Суд постановил зачесть Мэннингу уже проведенные в тюрьме более чем три года и 112 дней дополнительно в счет вынесенного приговора. Мэннинг сможет подать прошение об условно-досрочном освобождении, отбыв треть срока - около 10 лет. Таким образом, он сможет претендовать на освобождение в возрасте примерно 35 лет. Также суд постановил уволить Мэннинга из армии с лишением прав и привилегий. Приговор будет обжалован в автоматическом режиме, сообщает New York Times.

Бывший сотрудник ЦРУ Эдвард Сноуден, получивший в России временное убежище, после приговора информатору Wikileaks Бредли Мэннингу увидел, что справедливого правосудия в США ждать не приходится, сообщил РИА Новости представитель Сноудена, адвокат Анатолий Кучерена.

Мэннинг был арестован в мае 2010 года в Ираке, где проходил службу. Он признался в том, что передал сайту Wikileaks для публикации видеозапись ударов с воздуха, в результате которых были убиты мирные граждане, сотни тысяч докладов об инцидентах на фронтах войны в Афганистане и Ираке, досье на заключенных тюрьмы Гуантанамо и около 250 тысяч дипломатических депеш госдепартамента США. Военный суд США в среду приговорил Менинга к 35 годам тюремного заключения.

"Мы с Эдвардом обсуждали эту тему - суд над Мэннингом. Даже если Эдвард думал возвращаться в США, чтобы был справедливый суд, то в данном случае, очевидно, абсолютно никого не интересует позиция человека, его мотивы. Все связано с тем, что надо посадить за раскрытие информации", - сказал Кучерена.

Он добавил, что если до суда у Сноудена какие-то надежды на справедливость еще были, то сейчас их нет. "Если Мэннингу дают 35 лет за то, что он раскрыл информацию об убийстве мирных жителей, то о какой справедливости суда можно говорить, в том числе, по отношению к Эдварду?" - отметил Кучерена.

Приговор информатору Wikileaks Бредли Мэннингу является политикой двойных стандартов со стороны США, говорить о справедливости и беспристрастности в этом показательном процессе нельзя, считает адвокат, член Общественной палаты Анатолий Кучерена.

Военный суд США в среду приговорил рядового Менинга к 35 годам тюремного заключения. Он был арестован в мае 2010 года в Ираке, где проходил службу. Мэннинг признался в том, что передал сайту Wikileaks для публикации видеозапись ударов с воздуха, в результате которых были убиты мирные граждане, сотни тысяч докладов об инцидентах на фронтах войны в Афганистане и Ираке, досье на заключенных тюрьмы Гуантанамо и около 250 тысяч дипломатических депеш госдепартамента США.

"Позиция прокурора была такая, чтобы во что бы то ни стало наказать его в назидании другим. В данном случае, когда прокурор говорит, что этот процесс в назидание, то совершенно очевидно, что тут речь не может идти о правосудии и справедливости, о беспристрастности в ходе рассмотрения дела. А что он совершил? Просто открыл информацию об убийстве гражданского населения", - сказал Кучерена РИА Новости.

По его словам, этот приговор - проявление двойных стандартов: в США наказывают человека только за то, что он раскрывает информацию, но при этом считается ненормальным нарушение прав человека в других странах, о чем постоянно говорят власти Америки. "Мы видим, что когда американские граждане пытаются противостоять системе, говорить правду, то они оказываются в тюрьме на длительные сроки", - отметил член ОП.

Вопросы сотрудничества в сфере энергетики и использования водных ресурсов обсуждены между энергетиками Таджикистана, Афганистана и Ирана накануне в таджикской столице городе Душанбе.

Как сообщили "Авеста” в министерстве энергетики и промышленности РТ, накануне в рамках Международной конференции высокого уровня по водному сотрудничеству глава Минэнергопрома РТ Гул Шерали провел встречу с заместителями министров энергетики Ирана и Афганистана.

По словам источника, стороны обсудили вопросы укрепления двухстороннего и многостороннего сотрудничества в сфере энергетики и реализации проектов по которым ранее были достигнуты договоренности.

Напомним, что совместно с Ираном в Таджикистане реализуется проект по строительству Сангтудинской ГЭС-2, мощностью 220 МВт. Кроме того, активно обсуждается реализация регионального проекта по строительству высоковольтной линии электропередачи 500 кВ Таджикистан-Афганистан-Иран.

Как сообщили "Авеста” в ОАХК "Барки точик”, Афганистан, пока является единственным покупателем таджикской электроэнергии. Согласно достигнутым договоренностям в текущем году объем экспорта электроэнергии в Афганистан должен составить свыше 1 млрд. кВт/ч.

По итогам семи месяцев в соседнюю страну экспортировано половина от указанного объем электроэнергии.

Глава карантинной службы Ветеринарной организации провинции Южный Хорасан Касеми заявил, что за четыре месяца текущего года (21.03-22.07.13 г.) из провинции в Афганистан и Таджикистан было экспортировано в общей сложности 2 тыс. 939 т кормов для домашней птицы, сообщает агентство «ИРИБ ньюз».

Кроме того, за указанный период в Афганистан было экспортировано 420 т мороженой птицы и 220 тыс. голов суточных цыплят.

В соседние иранские провинции из Южного Хорасана было поставлено 683 т куриных яиц, 780 тыс. голов суточных цыплят, 640 голов крупного скота, 38 тыс. голов овец и другая животноводческая продукция.

Касеми сообщил, что за счет экспорта животноводческой продукции из провинции Южный Хорасан в Афганистан и Таджикистан получена валютная прибыль в размере 735 тыс. долларов.

В воскресенье в Афганистане состоялась встреча губернаторов провинций Вардак, Газни, Кандагар и Забуль, посвящённая вопросам обеспечения безопасности в районе трассы Кабул – Кандагар.Вышеупомянутая автомагистраль является одной из самых оживлённых на территории страны, при этом передвижение по ней связано с большим количеством угроз безопасности. В частности, боевики производят установку мин на дорогах, останавливают и грабят автомобили, а также производят нападение на автоколонны, перевозящие снабжение для НАТО.

По словам губернатора провинции Забуль, вдоль трассы Кабул – Кандагар в основном скапливаются отряды иностранных боевиков, прежде всего – выходцев из соседнего Пакистана.

По итогам мероприятия губернаторы договорились об укреплении безопасности в районе магистрали, в частности, создании новых полицейских контрольных пунктов и выделении дополнительных военных подразделений для охраны дороги.

Ожидается, что решение, принятое в результате конференции, будет передано в Совет национальной безопасности Афганистана и в президентский дворец в целях окончательного утверждения.

Работа над совместным проектом Китайской национальной нефтегазовой корпорации (CNPC) и афганской компании «Ватан» по разработке месторождения нефти в бассейне реки Амударья готовится к возобновлению.Добыча нефти на территории северной провинции Сари-Пуль началась в октябре прошлого года, но была прекращена менее чем через год. На данный момент, по словам сотрудников, скважины не используются, и на территории провинции остались всего 16 граждан Китая, занятых в проекте.

Тем не менее, представитель руководства министерства шахт и горной промышленности Афганистана Джалиль Джумриани заявил, что сокращение персонала было лишь временной мерой, обусловленной задачей экономии средств.

Как заявил Джумриани, затруднения на пути разработки месторождения было вызвано разногласиями с Узбекистаном, через территорию которого планируется производить транспортировку нефти.

На следующей неделе афганская делегация собирается совершить визит в Узбекистан, чтобы вновь обсудить условия транзита. Министерство надеется, что результаты переговоров позволят возобновить разработку месторождения.