Новости. Обзор СМИ  Рубрикатор поиска + личные списки

Азиатский банк развития (АБР) выделил Афганистану 200 млн. долларов на строительство ЛЭП.Как сообщил директор государственного энергохолдинга «Дэ Афганистан Брешна Шеркат», средства выделены на ремонт ЛЭП в провинциях Логар и Пактия, а также на строительство 500-киловаттной ЛЭП из Туркменистана в провинцию Джаузджан.

«В рамках проекта будет построена 500-киловаттная ЛЭП из Туркменистана в провинцию Джаузджан с последующим продлением её в Мазари-Шариф и провинцию Баглан. Также будут построены трансформаторные подстанции в Логаре и Гардезе», – цитирует слова Абдула Разака Самади Национальное телевидение Афганистана.

Кроме того, директор энергохолдинга отметил, что АБР планирует профинансировать строительство ЛЭП из Кабула в Пули-Хумри. Стоимость этого проекта составляет 120 млн. долларов.

Напомним, что на конференции в Токио АБР согласился выделить Афганистану 1,2 млрд. долларов до 2016 года.

Россия рассчитывает на скорейшее нахождение взаимоприемлемого решения по разработке юридически обязывающего документа о прекращении Чехией производства военной техники и вооружений на основе советских лицензий. Об этом заявила журналистам председатель Совета Федерации Валентина Матвиенко.

По ее словам, чешская сторона в принципе согласна с таким подходом и в настоящее время изучает поступившие российские предложения по проекту договора. Премьер-министр Чехии сказал Петр Нечас, что в ближайшее время состоится встреча экспертов обеих сторон по выработке согласованного документа.

По мнению Валентины Матвиенко, достижение этой договоренности позволит перевести российско-чешское сотрудничество в военно-технической сфере в цивилизованное русло. Это откроет и новые возможности для сотрудничества, в том числе в создании совместного центра по модернизации и ремонту вертолетов типа «Ми». Этот проект может стать интересным для третьих стран, а также НАТО с учетом афганского фактора, добавила спикер Совета Федерации.

В рамках официального визита в Чехию делегация Совета Федерации во главе с Валентиной Матвиенко посетила Ольшанское кладбище, где почтила память советских воинов, погибших за освобождение Праги. Сенаторы также осмотрели Национальный мемориал на холме Витков и возложили венок к могиле Неизвестного солдата. «Мы высоко ценим последовательную линию чешских властей по сохранению и уходу за военными мемориалами и памятниками советским воинам», — отметилаВалентина Матвиенко.

По последним данным Таможенной администрации Ирана, за 11 месяцев уходящего 1391 года (20.03.12-18.02.13 г.) было экспортировано 10,4 млн. т цемента общей стоимостью 822,5 млн. долларов, сообщает агентство ИСНА.

Таким образом, в весовом выражении экспорт иранского цемента за указанный период вырос на 27,6% и в стоимостном – на 35,6% по сравнению с аналогичным периодом предыдущего года.

Иранский цемент поставлялся в 24 страны, и при этом более 97% экспортных поставок приходилось на 7 стран.

К числу экспортных рынков для иранского цемента относятся такие страны, как Ирак, Азербайджан, Туркменистан, Афганистан, Россия, Казахстан, Таджикистан, Кувейт, Пакистан, Катар, Сомали, Турция, ОАЭ, Грузия, Оман, Танзания, Саудовская Аравия, Армения, Узбекистан, Кыргызстан, Ватикан, Индия, Свазиленд и Китай.

Крупнейшим рынком для названной иранской продукции считается Ирак. На долю этой страны приходится 63% экспортных поставок. На долю Азербайджана и Туркменистана, которые следуют после Ирака в списке импортеров иранского цемента, приходится соответственно 14% и 7%.

Примечательным фактом стало то, что в уходящем году 350 т иранского цемента стоимостью около 30 тыс. долларов было экспортировано в Ватикан.

Лев Аннинский, Вячеслав Рыбаков, Роман Арбитман, Борис Колоницкий, Владимир Елистратов, Андрей Заостровцев, Сергей Гавров, Михаил Кураев, Калле Каспер, Ольга Кучкина, Мария Ремизова, Валерий Столов, Вера Кал-Мыкова, Константин Фрумкин, Елена Краснухина, Адам Кузнецов, Елена Иваницкая, Александр Мелихов, Евгений Ермолин

Протест-2012

Минувший 2012 год стал в нашей стране не только Годом истории, но и, можно сказать, Годом протеста. Протестное движение, охватившее широкие слои молодежи и креативного класса обеих столиц в декабре 2011 года поразило масштабом и организованностью и показало высокий градус социально-политического недовольства, накопленного в обществе за первое десятилетие XXI века. Крупноформатные и мелкоформатные протестные акции вспыхивали в стране и на протяжении всего 2012 года.

Редакция журнала “Нева” обратилась к писателям, поэтам, философам, критикам, историкам с просьбой ответить на несколько вопросов, связанных с прошлым и будущим протестного движения в России.

1. Что лежало в основе протеста — реальная содержательная программа или “социальные грезы”, попытка диалога с властью или ожидание “сказочного чуда”, тоска по революционной утопии или жажда экзистенциального бунта?

2. Что явилось двигателем протеста — желание общественных преобразований или стремление к переделу власти?

3. Каковы креативные идеи, предложенные креативным классом обществу?

4. Могут ли традиционные для России формы протестного движения привести к позитивным результатам, или следует искать новые формы?

5. Рост протестного движения — свидетельство силы или бессилия гражданского общества?

6. Какие типы лидеров преимущественно воодушевляли протестное движение 2012 года: идеалисты, авантюристы, честолюбцы, корыстолюбцы, мстители или другие?

7. Принимаете ли участие в протестном движении лично вы? Если да, то по каким побуждениям? Если нет, то почему? Что вас могло бы туда привлечь — новые лидеры или новые идеи?

8. Насколько существенной была роль литературы как духовной скрепы в протестных событиях?

9. Каковы уроки протестного движения 2012 года и есть ли у него будущее?

Лев Аннинский, критик, публицист (Москва)

1. В наибольшей степени — “социальные грезы”, очередной раз ожившие на волне антисоветских перемен. В меньшей степени — ожидание “сказочного чуда”, потаенно и неистребимо живущее в русской душе, даже и высокообразованной. “Тоска по революционной утопии” — бессмыслица, если учесть опыт восстаний и бунтов истекшего столетия. “Диалог с властью” — самогипноз, всегдашнее прикрытие инстинктивной ненависти русского человека к власти. К любой власти и на любом уровне, от “нашего барина” до государя-батюшки и от батюшки-попа до Всевышнего. Вечная готовность к бунту. Вечный вопль о справедливости, которая недостижима, как мы уверены, из-за власти. Что эта жажда “экзистенциальна”, нам наплевать.

2. Ни то, ни другое — это все псевдонимы того протестного зуда, который и есть реальность. “Общественные преобразования” и “переделы власти” совершаются без конца, не решая проклятых вопросов, которые и дальше зудят и зовут к протестам.

3. Никаких. Протестуют, обещая в дальнейшем понять, против чего протестуют и чего хотят.

4. Новые формы вытаскиваются из мешка фокусниками протеста, после чего все идет дальше по вечному русскому сценарию между “благодатью” бунта и “законом” диктатуры, смиряющей этот бунт и готовящейся к новому.

5. Опять-таки ни то, ни другое. Ритм русских шагов по дороге Истории: кто там шагает правой? Левой! Левой! Левой! А потом — сменить ногу и вперед!

6. Более всего — авантюристы и честолюбцы, в меньшей степени — идеалисты и мстители. Про корыстолюбцев ничего знаю, ибо никакой корысти в этих акциях не признаю. Святая дурь и все то же русское блаженное неустройство. Но поскольку это фатально — терпеть. По возможности смягчая нравы и никогда не становясь “на сторону палачей”.

7. Никакого участия стараюсь не принимать. По причине все той же фатальной бессмысленности.

8. По-моему, никакой. Хватит с нас того, что родная литература двести лет воспитывала народ, готовя его к “штурму” власти, а потом сама нахлебалась крови, которую благословляла. Впрочем, в этой горькой роли она и выстрадала свое величие. Великая культура рождается из великих страданий. Это не утешение — это судьба.

9. Уроков нет. Пройденное повторяется. Будущее неотвратимо, пока Россия верна себе.

Вячеслав Рыбаков, писатель (Санкт-Петербург)

1. Для начала надо вспомнить, что четверть века назад знаменитая перестройка разгорелась и набрала силу исключительно под лозунгами “больше социализма”, “долой привилегии партократов”, “жилище — две тыщи” и подобными им. Людей и страну удалось раскачать, лишь пробудив надежду на создание более справедливого общества. Более бережного к людям, более заинтересованного в их талантах и способностях, более благополучного и благоустроенного, более свободного для порядочности и более несвободного для подлости. При том, что представления о справедливости, порядочности, подлости и подобных материях весьма индивидуальны, некие общие, неназываемые и неформулируемые ощущения по этому поводу культурная традиция хранит до последней возможности. Если таких интегрирующих чувств нет — стало быть, нет и самой культуры, стало быть, нет и народа. А он тогда вполне еще был.

То, что произошло затем, оказалось не просто несправедливым. Произошло вопиющее издевательство, надругательство над справедливостью. Наверное, более массового обмана надежд не знает мировая история. Вряд ли кто-то пошел бы кидаться под БТРы и спасать Белый дом, если бы знаменитая фраза “А все, у кого нет миллиарда, могут идти в жопу” была бы сказана уже тогда. Если бы ее произнес бы, скажем, Ельцин прямо с танка в качестве альтернативы воззванию гэкачэпистов.

Светочи нравственности четверть века издевались над лозунгом “Грабь награбленное!”.

А свою реформу провели по принципу “грабь построенное!”.

Символом всего советского они объявили шариковское “отобрать и поделить” и уж куражились над ним всласть — но сами не поднялись выше совсем уже простого, чисто бандитского “отобрать и поделить между своих”.

Реформаторы 90-х имели наглость попрекать большевиков за то, что те в лагерях числили уголовников социально близкими и натравливали на политических. А сами безо всяких лагерей взяли себе в социально близкие тех, по ком тюрьма плакала, и отдали им страну и трудовой народ на поток и разграбление.

Разумеется, себя не забывая...

Новоявленные владыки делили, продавали и перепродавали свою священную частную собственность — ту самую, что по безумным планам людоеда Сталина весь народ, кровью и потом исходя, на собственных трупах возводил ради защиты страны, ради будущего, ради детей и внуков... И снова делили и перепродавали, и выжимали последние соки из еще кое-как работающих старых машин и старых людей, не вкладывая в свою священную частную собственность ни копейки, и зажигали в Ниццах и Куршавелях. И на все лады честили кровавого Сталина, погубившего Русь своей индустриализацией, и тупых, с рабскими душонками совков, которые этому бестолковому параноику покорились. Можно было от этого не остервенеть?

Да вот хоть Даниил Гранин в “Моем лейтенанте” описывает, как, еще не очухавшись после блокады, еще в землянках долечивая раны и обморожения, питерцы, в очередной раз отрывая от себя последнее, раньше домов своих начали восстанавливать дворцы Пушкина. Получается — для того, чтобы в восстановленных блистательных залах разухабисто гуляла новая элита, пределом мечтаний которой стало за бешеные бабки выписывать на свои пьянки из-за кордона речистых насчет прав человека шоу-шлюх? Это можно было вытерпеть?

Большинство народа тогда спасалось тем, что привычно отнеслось к происходящему как к чему-то вроде очередной войны или блокады. Надо напрячься, переждать, поднырнуть, перетерпеть — а нормальная жизнь еще вернется...

Начало путинского времени и было воспринято как долгожданный прорыв блокады и первый намек на возвращение к нормальной жизни.

Но за десять нулевых лет ни справедливости, ни благополучия и благоустроенности, по большому-то счету, не прибавилось. Более того, помаленьку стало проясняться, что эта тягомотина под названием “ни два, ни полтора”, этот все нарастающий чиновничий и олигархический произвол под аккомпанемент без запинки льющихся отовсюду абсолютно правильных слов и есть отныне наша нормальная жизнь.

Когда из года в год приходится видеть, слышать и делать не то, чего ждет и требует твое естество, и во всех своих проявлениях приноравливаться к перевернутой с ног на голову, совершенно чуждой, будто инопланетной системе ценностей, люди неизбежно либо опускают руки, либо звереют. Отсюда такая апатия у одних, отсюда у других такой рост нетерпимости и прямой агрессии.

Изначальный, действительно массовый протестный всплеск был, я думаю, последним и, наверное, безнадежным боем российской культуры за то, чтобы удержать окончательно уходящую надежду на справедливость. И не какую-то общечеловеческую жюстис, а ту справедливость, которая так крепко и глубоко в культурную традицию впечатана, что без нее это будет уже совсем иная культура. В целом. Вся. Включая и выточенный веками российской истории набор взаимных прав и обязанностей государства и народа, который очень легко разрушить, но совершенно невозможно чем-то заменить.

Так что, наверное, экзистенциальный бунт...

И он, похоже, действительно хоть слегка, да встряхнул сомлевшую от внутренних игр власть, малость привел ее в чувство, заставил хоть вполоборота, через плечо, но оглянуться на реальность. Так ведь это и во всем мире так. Пока власть не встряхнешь — она о тебе не вспоминает. Надо это усвоить твердо.

Власть отрывает что-то от своих прерогатив и богатств и дает это народу только под давлением самого народа.

Но тут еще и второе. Выросло новое, совершенно иное поколение, для которого прежние ценности ничего не значат. Им четверть века втолковывали, что черное — это белое. Что трудиться — значит укреплять кровавый режим, а воровать — это общечеловеческая ценность и путь к процветанию. Что защищать Родину — это сталинизм, а предавать Родину — это демократия. Что равенство в бедности — это варварство и позор, а неравенство в богатстве — это апофеоз гуманистической цивилизации. Теперь очень многие молодые вообще не понимают, зачем жить в независимой стране, когда неплохо можно устроиться и в зависимой. Они не понимают, зачем наука, если безголосым эстрадным подвывашкам платят больше, чем ученым. Они, хоть убейся, в толк взять не могут, зачем вместе, когда можно и порознь. Им хоть кол на голове теши, а все равно невдомек, почему нельзя слепить лазерами пилотов, ведущих пассажирские самолеты на посадку, почему нельзя взрывать петардами футбольных вратарей, почему нельзя беситься в церквах — ведь прикольно же! И опять же полная демократическая самореализация личности...

Тусоваться под лозунгами, ломать ограждения и кидаться асфальтом тоже прикольно. Ничего не надо делать — дыши свежим воздухом, самореализуйся, дуй пиво и ощущай себя героем.

Когда тон на протестах задавать стали именно такие, когда стало заметно, насколько все происходящее похоже на Февраль Семнадцатого, искателям справедливости окончательно стало нечего делать на улице.

2. У порядочных людей — желание общественных преобразований. У вождей — стремление к переделу власти. У больных на голову и душу — жажда нескончаемо балдеть, изо дня в день находясь в центре внимания. У дрессированных интеллигентов — святая вера в то, что протест против власти есть благороднейшее из занятий всякого мыслящего человека вне зависимости как от действий самой власти, так и от смысла и целей протеста. У тусни — кайф. И так далее.

3. В том-то и дело, что никаких. Потому что бла-бла про свободу и права человека уже слышать невозможно. А единственное конкретное требование оппозиционеров — всех переизбрать на фиг — означает только одно.

Желание законсервировать бардак. Попытку сделать вечным и нескончаемым положение, когда все только галдят и светятся перед телекамерами, бушуют и топчутся, и никто ничего не делает, и любая работа стоит как вкопанная (из-за чего жизнь ухудшается, и, соответственно, протест нарастает — что и требовалось). Потому что только при таком положении уличные оппозиционеры могут быть заметны. Востребованны. Это их стихия, их работа. Надо признать, по нынешним временам достаточно престижная и высокооплачиваемая. Никто из них не хочет остаться не у дел, оказаться в прошлом. Поэтому... Все на выборы! Все на пикеты выборов! Долой результаты выборов! Креатив, ага.

4. Все осмысленные люди уже, по-моему, перемещаются кто в волонтеры, кто в ночные патрули, помогающие ментам-полицаям отлавливать пьяных водителей, кто домашние детские садики организует... Вот настоящее протестное движение. Против бессилия. Против хаоса. Против некомпетентности и лени. От слов к делу. От демагогии к конкретике. Быть ступеньками карьерной лестницы для Удальцова и Собчак, мерзнуть в качестве статистов на бенефисах Навального и Чириковой — судя по тому, как проходят последние марши миллионов, даже самым наивным уже невмоготу.

Но... Не от форм же протеста будущее зависит. Наоборот, от будущего зависят формы протеста.

В каком обществе мы живем? Кремлевские теоретики говорят: социальное государство с рыночной экономикой. Социальное государство — это социализм. Рыночная экономика — это капитализм. У нас до сих пор два строя в стране. Все, что как-то еще работает и что-то производит, мелкий и средний бизнес в том числе, живет при социализме. Потому президентам и приходится то и дело рулить производством в ручном управлении — это просто суррогат отмененного Госплана. А пресловутая невидимая рука рынка — впрочем, еще как видимая! — оказалась годна лишь для сдирания семи шкур с жалких остатков реально работающих.

В итоге ни социализм, ни капитализм ни за что не отвечают.

Поэтому бюрократия у нас гаже, чем при самом застойном социализме. А власть чистогана — злее, чем при самом зверском капитализме.

Или вот еще.

Жестокие наказания — не панацея от преступности, но соразмерное наказание преступления — нагляднейшее свидетельство пребывания общества в состоянии справедливости. Не могут те, кто еще работает, получать под видом оплаты труда нищенские вспомоществования, смотреть, как день ото дня все пуще куролесят уже целые армии обкумаренных мажоров, и смиренно верить причитаниям властей о том, что зарплаты резко повышать нельзя, а то случится инфляция. Не могут убийцы, пусть даже убийцы по неосторожности (по пьянке за рулем, например, — а вообще-то они добрые), получать условные сроки. Не могут казнокрады, разрушители страны, у которых в особняках валяются тонны долларов и кубометры золота, пусть даже преступления их, понимаете ли, не доказаны (особняки, золото и доллары есть, а улик, ясен перец, нету!), пользоваться как ни в чем не бывало услугами домработниц.

Холодная безжалостность наших законов к ни в чем не повинным людям и их головокружительный гуманизм по отношению к преступникам даже ангела заставят заподозрить, что сами эти законы писаны преступниками для себя на случай — чем черт не шутит — поимки.

Когда государство даже само себя не защищает, то с какой стати, в конце концов, это до бесконечности должны делать те, на кого оно плюет?

Если это вот вязкое, опостылевшее “ни два, ни полтора” будет длиться и тянуться, яростное и бессильное стремление просто все сломать к чертовой матери может и впрямь, мягко говоря, найти новые формы.

5. Не могу доказать своих слов, но мне кажется, что гражданское общество протестному движению — перпендикулярно.

Гражданское общество — это когда мирно шедшие по улицам французские католики, которым незваные украинские голосиськи сунули в нос “сперму Иисуса”, желая “показать религиозным зомби, что такое свобода и широта взглядов”, поймали голосисек и с чисто французской галантностью поколотили в кровь.

6. Честолюбцы. Думаю, властолюбцев среди последнего помета вождей вообще нет. Они пуще огня боятся реальных полномочий и реальной ответственности, они от власти побегут, если вдруг она рухнет им под ноги, как рухнула когда-то под ноги большевикам — потому что ведь при власти надо будет хоть что-то решать и делать. Они всегда будут только призывать к неповиновению и этим жить, и с этого стричь. Так проще и надежней.

Ну что это за лидеры, да вообще — что за люди? Ничего не хотят и не умеют, кроме как с героическими лицами то входить в полицейский участок, то выходить из него, то являться в суд, то не являться в суд? Тоска же. Я бы ни за какие деньги не стал тратить свою единственную жизнь на такую муру. А им нравится.

Даже в кошмарном сне не увидишь, что они могут натворить, если каким-то невероятным стечением обстоятельств получат возможность реально влиять на происходящее в стране. Не на улице происходящее, не на площади, не в телестудии, не в гламурных найт-клабах и не в приемной американского посла — а на заводе, на атомной станции, в депо, на ферме, в диспетчерской аэропорта, на буровой, в младшем классе провинциальной школы, в штабе флота, на погранзаставе, в котельной где-то на Камчатке...

7. Не принимаю. Какие бы идеи ни произносил очередной лидер, какой бы лидер ни произносил очередные идеи — в любой теперешней уличной тусовке будет слишком много безответственных бездельников. Не хочется находиться рядом.

8. Боюсь, ни насколько. Цитаты из классиков время от времени звучали в речах, но ведь это не более чем игра грамотеев. При желании даже у Ленина можно найти оправдание любому своему поступку. А сами литераторы, когда выходили на улицы, сразу превращались в тех же то ли честолюбцев, то ли бездельников.

9. Как говорил один из персонажей фильма “Свой среди чужих”: “Делом надо заниматься, делом!” Это, мне кажется, и есть главный урок того, что мы увидели в году, когда не настал конец света.

Роман Арбитман, литературный критик (Саратов)

1. На мой, взгляд, ни то, ни другое, ни третье, ни четвертое и едва ли пятое (ну разве очень отчасти). Это был скорее выплеск негодования неглупых и самостоятельных людей, которые поняли, что власть считает их одноклеточными покорными идиотами. Ответ на вопрос “Тварь ли я дрожащая или право имею?” отнюдь не всегда сопровождается стремлением взять в руки топор. Можно и плакат.

2. Стремление к тому, чтобы жизнь — и твоя в твоей стране, и страны вокруг тебя — стала хоть немного более осмысленной.

3. Не возьмусь формулировать за креативный класс, к которому принадлежу весьма условно.

4. Могут... Вернее, могли бы, если бы власть повела себя чуть более вменяемо. В принципе такой вариант еще возможен, хотя с каждым днем все менее вероятен. “Асимметричный” ответ на гражданские инициативы даже в чиновничьих координатах выглядит скорее едва ли разумным. Скорее, это похоже на реакцию очень примитивного живого существа — вроде гигантской амебы, — которое просто не умеет дифференцировать внешние раздражители. На пожар, тайфун и мирно заданный вопрос “Доколе?” реакция одинаковая: опасность, уничтожить.

5. И рост протестного движения, и его спад в сегодняшней России пока никак не связаны с понятием “гражданское общество”. Его пока нет.

6. Вопрос неточен: идеалист может быть и авантюристом, корыстолюбец может быть и мстителем, и честолюбцем. Когда человек совершает хороший поступок, не так уж важно, какова была первая побудительная причина. Она потом может трижды поменяться, а поступок останется. Это тот случай, когда результат важнее процесса. Спасибо всем, кто вышел на площадь. В том числе и тем, кто решил там “прогулять” новую шубку.

7. Принимаю по мере возможности. Побуждение простое: ощущение, что надо хоть что-то делать, — выйти на площадь, написать статью, подписать письмо...

8. Само словосочетание “духовная скрепа” вызывает у меня сейчас такое же отторжение, как раньше — “часть общепролетарского дела”. И литература не скрепа, и писатель — не духовный степлер. И слава Богу.

9. Будущее — есть, а вот какое именно — сформулировать не возьмусь: в нынешних условиях мягкая формулировка попахивает капитулянством, а жесткая формулировка — добровольным самодоносом.

Борис Колоницкий, доктор исторических наук, профессор (Санкт-Петербург)

1. Я не думаю, что вопрос поставлен корректно. Движение было очень сложным и по составу, и по динамике. Даже у отдельных акторов и мотивы, и повестка серьезно менялись. Очень огрубляя: кто-то хотел революции, а кто-то хотел предотвратить грядущую революцию, подталкивая власть к реформам.

2. Мне сложно представить какое-либо большое политическое движение, которое не предполагало бы известный “передел власти”. Но “передел” может быть разным: перегруппировка правящей элиты, политическая реформа, революция.

3. Я не думаю, что были предложены какие-то абсолютно новые программы и не вижу появления выдающихся политических игроков. Но — и это иногда весьма важно — многие участники протестного движения весьма творчески отнеслись к оформлению протеста, создавая новые тексты, образы, ритуалы, традиции. Было продемонстрировано, что креативность — это важный ресурс, участники протестного движения переигрывали власть на этом поле.

Любопытно появление термина “креативный класс”. Это удачный термин для самоидентификации, предполагающий особую “классовую солидарность” начала XXI века: кому не хочется быть креативным…

4. А что такое “позитивные результаты”? Даже у участников протестного движения тут большие разногласия.

И что такое “традиционные формы протеста”? По моему мнению, новая протестная традиция в России как раз сейчас создается, и истекший год в этом отношении был очень важен.

5 Думаю, что связь иная: протест оказывает серьезное воздействие на формирование гражданского общества, на особенности гражданского общества в России.

6. В истории общественных движений обычно представлены все. Особенно “другие”. Но классификация лидеров по этическим принципам нередко ведет к морализации политики, а это нередко влечет политизацию морали…

8. Не думаю, что литература играла роль “духовной скрепы”. Роль некоторых писателей была велика, но мне кажется, что их поступки были важнее, чем их тексты. И большую роль играли те писатели, которые являются медийными фигурами — наряду с иными медийными фигурами.

9. Мне кажется, что обилие прогнозов, связанных с этими протестами, зашкаливает. Разумеется, запомнятся лишь пессимистичные прогнозы, поэтому аналитикам выгоднее давать их. Прогнозам верить, разумеется, не следует, но думать над ними стоит, ибо важные тексты могут влиять на ситуацию: иногда они подсказывают решения, а иногда предотвращают их.

Бесспорно одно: Россию ждут новые кризисы, предсказать их особенности невозможно, но на них окажет воздействие нынешняя ситуация. При этом я имею в виду не тактические действия основных участников процесса, а меняющуюся культурно-политическую ситуацию.

Меня беспокоит одно обстоятельство: особенности политизации нового поколения. Представляется, что власть сейчас делает ставку на деполитизацию молодежи. Вряд ли это связано с какой-то одной командой “сверху”, очевидно, что подобный курс отражает некие общие настроения политической элиты: молодежь, вовлеченная в политику, радикализируется. С этим не поспоришь, но в долгосрочной перспективе подобный подход представляется неверным. Просто процесс политизации молодежи откладывается, но в условиях неизбежного кризиса политизация будет связана с еще большей радикализацией. В истории неоднократно бывало, что попытки предотвратить революцию, “заморозить” ситуацию приводили к тому, что политический кризис скатывался в революцию.

Владимир Елистратов, критик, переводчик, прозаик (Москва)

1. Конечно, в основе протеста лежал целый “штабель” причин. Пожалуй, не было только главного — реальной содержательной программы. Кто-то шел на митинг с “грезой”, кто-то с “тоской”, у кого-то чесались экзистенциальные кулаки, а кто-то хотел вразумить власть. Но все-таки, как это ни печально, доминантой всего происходящего, я уверен, было классическое сочетание сытости и скуки. Хлеб есть, хотим зрелища. Как гениально сказано у Пушкина: “Мне скучно, бес”. Это эпиграф ко всем русским бунтам и революциям. 2012 год стал годом сакраментального русского бунта — “бессмысленного” и, слава Богу, на этот раз не “беспощадного”. Беспощадным русский бунт становится тогда, когда его оседлал какой-нибудь Стенька, Емелька или Вовка (это про Ленина). А таковых не нашлось. Образ бандерлогов уже прозвучал в 2012 году. Но почему-то никто не вспомнил про другой образ, причем не киплингианско-зооморфный, а наш, родной, вполне человеческий, тот самый “шумим, братец, шумим”. Я бы назвал 2012 год Годом Репетилова.

2. Россиянам вообще свойствен гиперкритицизм. У нас все всегда плохо, даже если хорошо. Тосканские итальянцы называют свое дождливое небо “жемчужным” (“perla”), а мы небо того же цвета — “свинцовым” (“свинцовые мерзости русской жизни”). Настоящее у нас всегда ужасно. Как, впрочем, и прошлое. И мы шамански заклинаем будущее. Хотя и в него, кажется, уже не верим. Я сейчас работаю над текстами антинигилистических романов Лескова (на предмет составления словаря языка писателя): “На ножах”, “Некуда”… Вот это про 2012 год! Все хотят каких-то “кардинальных преобразований”, чего-то “прогрессивного”, нового. Как у Лескова — все говорят о “реальном деле”. А что это — сформулировать не могут. Или формулируют все теми же шаблонными либерально-шаманскими заклинаниями, типа “демократизация общества” или “гражданская позиция”. А спроси, что это такое — мутный лепет. А то, что на этой волне появляются некие “лидеры”, — так это закон природы. Но если люди власти удручающе серы, то “лидеры оппозиции” — просто паноптикум.

3. Что еще за “креативный класс” с “креативным обществом”? Это про брокеров с трейдерами, что ли? Или про политиков с “экспертами”? Креативный — значит созидательный. В этом смысле реально созидают учителя, врачи, сантехники. Один таджик сейчас в России креативнее всех российских политиков и экспертов, вместе взятых. Таджики работают, делают Россию чистой, а “эксперты” загрязняют и замутняют пространство СМИ и сознание людей. Никаких креативных идей в России сейчас нет. И никакое “Сколково” их не разрабатывает. Все “осваивают бюджет”. И не надо никакого якобы креатива. Надо “возделывать свой сад”. И “мести свою лестницу”. Вот и весь креатив.

4. Я недавно был в Берлине и наблюдал, как у Бранденбургских ворот круглые сутки какие-то озверевшие немецкие бабы истошным голосом орали, что требуют прибавки к зарплате в 7 %. Не в 6 и не в 5, а в 7. И им было не лень. Они точно знают, чего хотят. И они будут орать про свои 7 % год, два, десять лет. И им прибавят-таки эти 7 %. Это “их” протест. Их “традиционная форма”. А наш протест, наша “традиционная форма” — крикнув: “Путин долой!”, гордо заржать, одурев от собственной смелости, и пойти пить пиво. Я совершенно не готов ни к “их” протесту, ни к “нашему”. В России протест кончается либо ничем, либо кровью. К сожалению, это так. Про 7 % нам скучно. А про “Путин долой!” — интересно. Правда, если бы вместо “Путин” стояло “Сталин” — интерес бы быстро пропал.

5. Рост протестного движения — это всего понемножку. Немножко “бело-оранжевых” денег. Немножко провокационной игры со стороны власти. Немножко блогерско-цифровой анархии. Немного праздношатайства масс. Немного интеллигентского идеализма. Немного фанатского и радикального озверения. Кстати, единственный случай, когда власть конкретно “обделалась”, — это эпизод с фанатами в Москве. А “гражданское общество” — это мифологическое словосочетание. Социополитический терминоид. Словосочетание, представляющее собой так называемый сосуд коммуникаций. То есть: что хочу, то и волью. Типа булгаковских “контрреволюция” и “разруха”. Я бы сказал так: гражданское общество — это многолетняя, даже многовековая привычка большинства людей жить благоразумно, сыто и по правилам. То есть по правилам, а значит — сыто и благоразумно. Сейчас в России водители немного научились притормаживать перед пешеходами. И продавцы и даже чиновники немножко научились не хамить. Вот это и есть реальные ростки так называемого гражданского общества. Еще век-другой — и мы будем методично орать про 7 % у Триумфальной арки на Кутузовском.

6. Лидеры были самые разные. От мстителей до идеалистов. Но их отличительная черта — полное отсутствие хоть какой-то харизматичности. Наискучнейшая Собчак, Касьянов, которого весь мир знал как Мишу Два Процента (даже воровал по-молчалински скромно), совершенно безликий с лицом магазинного манекена Навальный… Кого они могут “воодушевить”? Они даже себя толком воодушевить не могут. Даже по сравнению с “системными” стариками Жириком и дядей Зю они — просто телепузики.

7. Я не принимал, не принимаю и, надеюсь, не буду никогда принимать участия ни в каких протестных движениях. Просто для этого нужно быть другим человеком. Протестант, революционер, оппозиционер — это особая популяция homo. Зачем насиловать свою природу? На митингах (я случайно пару раз очутился на митингах еще в перестройку) я чувствую себя крайне неловко. Как на пошлом и при этом “концептуальном” спектакле. И меня не привлекут в протестное движение никакие лидеры и никакие идеи. Я не люблю лидеров с их идеями. Как сказал Василий Розанов, “всем великим людям я бы откусил голову”. Это не гордыня — это психологический склад.

8. Думаю, литература не играла никакой роли. Быков со своими “гражданскими стихами”, конечно, собирал залы. Но это из серии “Шоу Чисто Поржать”. Вроде Курочкина и Минаева в XIX веке. Меня от социальной сатиры просто воротит. Пардон, конечно.

9. Основной урок: власть, при всей своей бездарности, “сделала” так называемую оппозицию, которая оказалась еще более бездарной. Оппозиция ввязалась в серьезную игру. Борьба за власть — это не игра в “салочки”. Тут: кто кого. Все по-взрослому. И дело не в “демонизме” Путина. Оппозиционерам надо почитать, скажем, Мишеля Поля Фуко с его работами о природе власти. Главное свойство любой власти — любой ценой удерживать власть. А здесь пришли какие-то туманные ребята, да еще наполовину “сделанные” самой же властью. Разношерстная протестующая толпа посмотрела на этих “лидеров” и, зевая, разошлась. И с “лидерами” власть поступила, надо сказать, мягко. Даже нежно. “По-отцовски”. Как лет 150 назад. Считаю, что яркого будущего у протестного движения — с лидерами в виде двух с половиной суетливых блогеров и полутора бывших обиженных думцев — нет. А уж какие еще нас могут ждать события и, не дай Бог, потрясения — этого не знает никто. Хотелось бы, чтобы как-нибудь обошлось без потрясений.

Андрей Заостровцев, публицист, профессор кафедры институциональной экономики НИУ ВШЭ (Санкт-Петербург)

1. В массе явно доминировало просто стремление хоть как-то отомстить власти за унижение, которое испытали голосовавшие против “Единой России”. Важен был сам факт выхода с протестом, а не его какие-то конечные цели. При этом доверие всем политикам очень низкое (независимо от партии). В этой связи очень характерен лозунг, который я наблюдал на одном из протестных митингов год назад: “Я не голосовал за этих сволочей (ниже эмблема “Единой России”), я голосовал за других сволочей” (ниже эмблемы всех остальных партий).

2. Из вышесказанного следует, что ни то, ни другое. Если, конечно, говорить о массе протестующих, а не о лидерах или постоянных “протестантах”.

3. Россия еще не прошла через настоящую буржуазную революцию, которая разбила бы симбиоз власти и собственности. При этом в этой связке сиамских близнецов первая очевидно доминирует. Номенклатурный государственно-криминальный капитализм России куда ближе к Османской империи, чем к Британской. В этой связи замечу, что все “креативные идеи” (понимаю этот термин в буквальном переводе с английского как “созидательные”) известны Европе еще со времен Джона Локка (Великобритания, XVII век). Лозунг же восставших американских штатов: “Нет налогообложению без представительства!” — лично видел на одном из митингов. Вывод: креативные идеи, которые предлагают и смогут предложить праволиберальные лидеры (выразители интересов так называемого “креативного класса”) — это повторение лозунгов давних буржуазных революций. Поскольку “креативный класс” (если этот введенный СМИ штамп наделить хоть каким-то содержанием) — это все те, кто осознал, что в силу каких-то своих личных качеств им было бы лучше жить в правовом обществе, чем в современной России.

4. “Традиционные” — это для какой России? Начала XX века? Или начала XXI века? “Позитивный результат” — это, надо полагать, правовое государство? Основы российской цивилизации с ним несовместимы. Вы представляете картину: Россия со всеми ее экзотическими автономиями влезает в Европу? Я — нет. А раз позитивных результатов не будет (см. ответ на вопрос 7), то и вопрос о формах бесполезен. Он явно обращен к действующему оппозиционному политику, страдающему социальной миопией из-за поглощенности борьбой. Я же таковым не являюсь.

5. “Гражданское общество” — это независимое от государства взаимодействие граждан, их прямые “горизонтальные связи”. Поэтому неуправляемое государством и стихийно организующееся массовое протестное движение и есть часть гражданского общества, его инициатив.

6. В лидерах протестного движения все эти качества могут сочетаться в разных пропорциях. А главным “воодушевителем” протестного движения были не они, а сама власть.

7. Мое присутствие на двух митингах было обусловлено в первую очередь профессиональным любопытством. Мотив “хоть как-то нагадить такой мерзости, как российская власть”, тоже присутствовал (кстати, во многом иррациональный, то есть идеалистический), но очевидно, что он не преобладал.

Привлечь меня в протестное движение (если не понимать под ним мою публицистику на интернет-сайте Fontanka. ru) не может ничто, так как я уверен в том, что в перспективе Россия обречена на социальный взрыв, распад и уход в небытие (где сейчас Арабский халифат?). Это рано или поздно произойдет и без моего участия. Я ищу индивидуальный путь спасения от надвигающийся социальной катастрофы, так как не вижу его в протестных коллективных действиях. Скорее, наоборот. Успех последних (эффективное расшатывание вертикали власти) неизбежно сыграет роль ее катализатора.

8. Литература как двигатель социальных перемен — это конец XIX — начало XX века. Сейчас эпоха Интернета. Вопрос, достойный осмеяния (особенно в части “духовной скрепы”: так и представляешь бревна со скобами). Литераторы явно страдают манией величия.

9. Обычно на вопрос об уроках я отвечаю так: “Уроки — в школе!” Опять вопрос (особенно в первой части) для действующего оппозиционного политика, которому надо корректировать программу действий. Хорошо. Воображу себя таковым. Успех протестного движения — это, как сказано, выше, подрыв вертикали власти. В сущности, российской власти как таковой. Тогда надо учиться у Ленина. Искать союза с националистами и сепаратистами внутри России и всячески способствовать возбуждению регионального национализма и сепаратизма. Кстати, в критический момент революции большевиков спасли латышские стрелки.

Если не у “движения 2012 года” конкретно, то у протестного движения как такового будущее всегда есть. Пока существует человечество. Борьба с властью и за власть — это альфа и омега человеческой истории.

Сергей Гавров, философ, политолог (Москва)

Протест протесту рознь. Одно дело, когда требуют чего-то конкретного, понятного и внутренне ощущаемого как справедливого. Так вполне понятен и даже симпатичен протест против проектов, не учитывающих экологическую ситуацию. Много лет советская и российская общественность протестовала, например, против Байкальского ЦБК. И если его в результате этих протестов закроют, то и слава Богу.

Мне лично менее понятен протест абстрактный, тот, что и привлек к себе внимание в 2012-м. Это не значит, что политический протест всегда и везде плох. Это означает лишь, что он далеко не всегда конструктивен. Он вообще часто был разрушителен в нашей истории.

Дал бы нам Бог поменьше “юношей бледных со взором горящим” в 1905-м и 1917-м, глядишь, до сих пор премьер-министры приезжали на доклад государю императору в Царское Село, а западная граница Российской империи по-прежнему находилась бы между Варшавой и Берлином. И никакой Второй мировой войны, во всяком случае с участием России, а Троцкий и Сталин как маргинальные персонажи, известные лишь узким специалистам по революционному движению.

То, что со всеми нами стало в ХХ веке, лежит на совести этих протестантов, несогласных начала прошлого века. В России запредельно высока цена массового политического протеста. Протестантами овладевает иллюзия, что, разрушив старое, они смогут построить лучшее новое.

И что, построили? Где лет через 20 оказались самые известные участники протестных событий? Где Каменев с Зиновьевым да Бухарин с Рыковым? Где, через исторический цикл, Сергей Ковалев с Александром Подрабинеком и иже с ними? Сегодня времена куда более “вегетарианские”, но они не у дел, это уж точно. Да и построить ничего схожего со своими “протестными идеалами” ни те, ни другие не смогли. Потом пришлось протестантов-революционеров поправлять. Так что стоит ли “игра свеч” для них лично? И уж точно не стоит для России.

И по порядку вопросов, поставленных перед авторами редакцией журнала “Нева”.

1. Конечно, “социальные грезы”, в терминологии известного русского писателя Александра Мелихова. Сначала собрались на внешней, полученной через радио “Эхо Москвы” и телеканал “Дождь” волне, потом стали спорить о том, зачем, собственно, собрались. Не случайно сколь-либо вменяемой программы не было очень долго. Не очевидно, что она есть и сегодня. И жажда экзистенциального бунта, конечно. Как в августе 1914-го толпа радовалась “очистительной” германской войне. Что стало потом с этой толпой. Как пел некогда Александр Галич: “Но это, пойми, потом...”

2. У меня есть стойкое ощущение, что протестная активность стала проявлением клановой борьбы за доминирование во власти. Когда одна из групп стала явно проигрывать, через подконтрольные СМИ вывели людей на улицы. Подумывали и о формате концертов звезд, вперемешку с “оппозиционерами” (заявка на митинг-концерт на Васильевском спуске). Не хотите идти на Навального с Быковым, приходите на коллективного “Тото Кутуньо”. А мы вас посчитаем.

3 Креативные идеи предлагаются обществу совсем не на улицах. Креативные разработки предлагают нам, например, компании “Samsung” и “Apple”. Они предлагают “корневые устройства”, коммуникаторы, меняющие наш образ жизни, позволяющие работать на условиях “фриланса”, например. Такая креативность позитивна. Здесь понятно, за что платишь и что получаешь.

4. Могут привести к позитивным результатам осознанные протестные действия, когда сами участники четко понимают, чего хотят. Вот в США существует четкая корреляция распределения голосов электората между Демократической и Республиканской партиями в соответствии с уровнем доходов. Как статистическая значимая тенденция, разумеется. Немного упрощая, выглядит это примерно так. Ты бедный, надеешься на социальную помощь государства, тогда тебе выгодно голосовать за демократов. Ты богатый и успешный, тогда тебе выгодно оставить налоги при себе, чем больше, тем лучше. Тебе выгодно голосовать за республиканцев. Голосовать, на демонстрации — “монстрации” — ходить, всячески поддерживать. Из этой статистики есть масса исключений, но тенденция очевидна.

5. Вопрос в определении того, в какой части исторического цикла реформ мы находимся. Я полагаю, что в стадии термидора, неизбежно после революции 1991-го. А в термидор революционерам приходится не сладко. То, что мы видели на улицах Москвы и Санкт-Петербурга, “арьергардные бои” тех, кто этого не понял или не принял. В СССР, в свое время, это были троцкисты. Троцкисты проявили в эпоху красного термидора личное мужество, но выиграть не могли по определению. Арьергард, прикрывающий общее отступление, может мужественно сражаться, но не может выиграть войну.

6. Каждый ищет в массовом движении свое. Об этом хорошо написано, например, у Сержа Московичи, в книге “Психология масс”. Массовое протестное движение всегда в истории собирает лидеров и участников разных типов, у всех своя личная мотивация для участия. От “прикольненько” до борьбы с “кровавым гэбистским режимом” всерьез. К тому же у нас, в отличие от США, не развит институт психоаналитики, психотерапии вообще. А это, как показывают события конца 2011–2012 годов, перспективный рынок со значительной емкостью.

7. Нет, личного участия не принимал и не поддерживал протестное движение ни в какой форме. Многое вообще упирается в манипулирование массами со стороны СМИ. Лекарство здесь одно: не забудьте выключить телевизор и “Эхо Москвы” заодно. Хотя, конечно, человек — существо биосоциальное, и к массе его тянет. Вспомним кинохронику 30-х из Германии, Италии, СССР. Лекарство от скуки и экзистенциального ужаса жизни. Ну что же, каждый делает свой выбор. По мне, так лучше оставаться автономной личностью вне толпы.

8. Бог весть. Литература сегодня не имеет того масштаба воздействия, как телевидение и интернет. Экранная революция, знаете ли. Да и время нужно, чтобы осмыслить и написать что-нибудь эдакое, “революционное”, в духе Маяковского или романа Горького “Мать”. Сегодня что-то вроде: “Презренный мещанин, почему ты не был на Болотной?” Мне здесь ближе пушкинское: “Не продается вдохновенье, / Но можно рукопись продать”.

9. Уроки протеста? В чем-то даже хорошо, что вышли. Глядишь, начнут заниматься общественной работой, ТСЖ, лампочками в подъездах. Оценивать пенсионную реформу с точки зрения, выгодна она вам лично или нет. А то и создадут одну-другую реальную политическую партию или на выборы станут ходить.

И плохо, поскольку показывает степень возможностей информационных манипуляций, воздействия на массы через СМИ. А это может быть в России очень разрушительно. Так что желательно свою голову на плечах иметь. Чтобы потомки не хватались за голову при чтении очередного “Красного колеса” нового “Александра Солженицына” и не сокрушались, да как же такое могло быть, какие странные люди жили в 10-е годы.

Михаил Кураев, писатель (Санкт-Петербург)

1. Не могу даже предположить “реальной содержательной программы”. Откуда ей взяться: из Грузии, из Киргизии, из беседы Каспарова с Немцовым или откуда-нибудь еще?

“Революционные утопии”, отвечающие чаяниям основной массы народа, как мы имели возможность убедиться, бывают последовательны и динамичны. А главное — целеустремленны. Да еще как!

“За честные выборы”. “За Россию без Путина”. “За Ксюшу в президенты”… Это ли повод предполагать “социальные грезы”, “диалог с властью” или целый “экзистенциальный бунт”. Ответ где-то в другом месте.

В замечательном немом еще фильме Вс. Пудовкина “Конец Санкт-Петербурга” изможденный мужик на пашне лупит обессилевшую клячу. Эпизод заканчивается титром: “Не туда бьешь!”

2. Стремящиеся к переделу власти и собственности пытаются, как мне кажется, себе на пользу употребить неизбывное “желание общественных преобразований”.

3. Неужели в американском посольстве сидит “креативный класс”? Не туда ли вожаки “протестного движения” ринулись, уворачивая лица от телекамер, за свежими “креативными идеями” к новому послу? И что они оттуда вынесли и предложили обществу? “Россию без Путина!” Креативно? Но не густо.

4. Каково движение, таковы и возможные “позитивные результаты”: Каспаров — президент! Удальцов — премьер-министр! Навальный — министр обороны! Толоконникова — министр культуры!

5. Далеко ходить не надо. Желающие видели “протестное движение 2012 года” в Комарове, где стояли грудью, ниспровергали, пугали, спасали Дом творчества, стенали: “Верните Фому!” (бывшего покровителя “тусовщиков”, провокатора и симулянта). Спасали “Лавку писателей”, потом спасали старый Литфонд, потом учреждали новый Литфонд… Фарс? Или свидетельство силы?

Судить не берусь. Весна покажет.

6. Чего гадать, взгляните на эти лица! Навальный. Удальцов. Каспаров. Ксения Анатольевна Собчак. Новодворская. Надежда Ельцина — Б. Немцов. Да, еще марш миллиардера!.. И демарш отставного министра финансов, пророчествующего ужасы… И готовый стоять до конца на своих сорока подмосковных гектарах бывший премьер-министр… Народ вроде бы в основном молодой, бойкий, задорный, а уже все какие-то бывшие.

Григорий Михайлович Козинцев, воспитавший немало прекрасных кинорежиссеров, говорил: “Режиссером может быть каждый, кто не доказал обратного”. Пожалуй, применим этот способ отбора и к политическим лидерам.

7. Очень бы хотел принять участие в протестном движении против “протестного движения” в его сегодняшнем “броуновском” виде. Только времени уже на такое времяпрепровождение не осталось.

8. Если бы столько же народа, сколько мы видели на улице в “протестном движении”, прочитало хотя бы избранные главы из “Красного колеса” А. И. Солженицына и на нашем собственном историческом примере увидело, кто и как “это” начинает и чем “это” заканчивается, можно было бы и про “духовные скрепы” поумствовать.

Обывательская же пустяковина, претендующая на свято место, может быть “скрепой” только на окололитературной “тусовке”.

9. На этот вопрос ответил А. С. Пушкин. Ремарки в последних сценах “Бориса Годунова” в свое время мне многое объяснили насчет “протестного движения”.

Ремарка первая: “Шум народный”. Вторая: “Народ несется толпой”. Третья: “Народ в ужасе молчит”.

Сегодня, как мне кажется, “протестное движение” от первой фазы подпихивают ко второй.

В заключение еще раз скажу: читайте “Красное колесо”. Это не проповедь и не отповедь, это зеркало, в котором нам предъявлены самые характерные и, как выясняется, пока еще неизлечимо болезненные черты “протестного движения” в России. Очень своевременная книга!

К примеру. “Как две обезумевшие лошади в общей упряжке, но лишенные управления, одна дергая направо, другая налево, чураясь и сатанея друг от друга и от телеги (как точно сказано! — М. К.), непременно разнесут ее, перевернут, свалят с откоса и себя погубят, — так российская власть и российское общество, с тех пор как меж ними поселилось и все разрасталось роковое недоверие, озлобление, ненависть, — разгоняли и несли Россию в бездну. И перехватить их, остановить — казалось, не было удальца.

И кто теперь объяснит: где ж это началось? к т о начал? В непрерывном потоке истории всегда неправ тот, кто разрежет его в одном поперечном сечении и скажет: вот здесь! все началось — отсюда!” (Александр Солженицын. Собр соч. в 30 т. Т. 9. М., 2007. “Красное колесо”. Узел II. Октябрь Шестнадцатого. Книга 1. С. 66. (“где” и “кто” у автора вразрядку, пунктуация тоже авторская. — М. К.)).

Калле Каспер, писатель (Эстония)

1–9. Хочу сразу отметить, что я человек посторонний, в России не живу, поэтому все мои рассуждения — чисто умозрительны. Если я все-таки пишу эти строки, то только потому, что, как сам знаю, иногда очень полезно посмотреть на себя со стороны. И к тому же мы все из одного прошлого, из советской страны, так что точка отсчета у нас если не одна, то схожая.

Я думаю, что Россия сейчас переживает очень сложный период своей истории. Изначально она — монархическая страна. Советский период, строго говоря, вообще нельзя причислить к российской истории. Ну что это за Россия, если русские в этой стране жили чуть ли не хуже всех? Советская эпоха — это пример совершенно другой, не виданной ранее цивилизации, в которой власть перешла в руки “коммунистического интернационала”. Да, постепенно в этой стране на руководящие должности выдвигалось все больше русских, но даже при этом суть идеологии осталась той же.

После краха советской системы Россия вернулась в то состояние, в котором она была до октябрского переворота. Это всегда так, когда некий народ освобождается от чужой власти — его развитие не продолжается с того момента, до которого его довели завоеватели, нет, народ как бы отбрасывается назад во времени (сравните судьбу африканских народов после окончания эпохи колониализма или среднеазиатских — после развала СССР). Вот и Россия вернулась в лоно монархии. Да, это не прямая монархия, а скрытая, но характер единовластия очевиден. Хорошо это или плохо? Для всех, кто принял религию демократии, конечно, плохо. Но я специально написал “религию” — поскольку не вижу никаких оснований заведомо считать такую форму правления наилучшей. Три главные системы власти — монархия, олигархия и демократия — были хорошо известны еще в Древней Греции, и, например, Геродот предпочитал остальным монархию. Чем он глупее того англосакса, высказыванием которого о преимуществах демократии размахивает сегодня каждый ее адепт? Нет, ни одна из этих форм не лучше и не хуже других, весь вопрос в том, какая подходит данной нации в данную историческую эпоху.

После такого вступления должно быть понятно, почему родилось “протестное движение”. Проблема монархии в том, что при ней не существует оппозиции. Но недовольные-то есть, они есть везде и всегда. Вот и принимает это недовольство совсем другие формы — дворцовые интриги и перевороты, фронда, бунт. Некоторым слегка карикатурным проявлением одновременно фронды и бунта и было “протестное движение”. Как все в нашем мире, оно уже тоже не совсем “всерьез”. Топорами, к счастью, тут не машут.

Зато есть телевидение, которое обожает события, где задействована толпа, и чем “круче”, тем лучше. Полицейские тащат кого-то, волочат по асфальту — как раз то, что надо. И фрондирующие бывшие высокопоставленные чины, и новоиспеченные властители интернетовых дум могут быть довольны — они или снова, или наконец в центре внимания. Не думаю, что среди активистов движения так уж много идеалистов, разве что Гарри Каспаров, и можно только удивляться, как он со своим великим шахматным умом не понимает, в какой стране живет, да и честолюбцев там, наверно, нет, вряд ли кто-то из этих персон искренне верит, что может когда-нибудь прийти к власти (кроме, пожалуй, Эдички), но вот быть на виду, почувствовать, что тебя знает вся Россия, — это, конечно, кайф, и можно только пожалеть власть за то, что она так глупо подыгрывала всему этому, в сущности, малозначительному, безыдейному шуму, своими неуклюжими, грубыми действиями только сопутствуя сверхзадаче “недовольных”.

Какое будущее у протестного движения? В таком виде, полагаю, никакого будущего у него нет. Наверно, надо обществу как-то привыкнуть к тому, что все главные решения в стране принимает один человек, и не пытаться его “скинуть” (что приведет к такому хаосу, какого вы и представить не можете), а помочь, мотивированно критикуя его там, где он заблуждается. При всем моем хорошем отношении к вашему фигуранту “на троне”, которого я считаю человеком исключительных интеллектуальных способностей, одним из немногих, кто понимает, что реально происходит в мире, мне кажется, например, что он совершает ошибку, слишком уж поощряя православную церковь. Да, возвращение православия тоже было объективным процессом, историческое время — на то и историческое время, что обладает некоторой совокупностью компонентов, друг от друга неотделимых, но русский народ в целом все-таки перерос религию, и ее передовой части должно быть обидно, что “монарх” опирается больше на церковников, чем на интеллигенцию. Не думаю, что России грозит “откат” совсем уж в средневековье, она все-таки не мусульманская страна, в ней развиты наука и искусство, но некая такая тенденция, особенно в течение последнего года, наметилась, и об этом стоит говорить откровенно — именно говорить, обсуждать, а не устраивать нелепые протесты в форме плясок, как бы это ни нравилось телевидению, ибо так прогрессу в этой области можно только навредить. В России немало людей, которые, удобно расположившись в задней, азиатской части “евразийского кентавра”, пытаются вертеть его европейской головой — хорошо бы, если б дела обстояли наоборот.

Ольга Кучкина, поэт, драматург, прозаик, журналист (Москва)

1–9. К сожалению, по нездоровью не могу ответить развернуто на каждый вопрос. Но могу свести свой ответ на них воедино.

Я выходила на московские улицы, площади и бульвары вместе со всеми и свидетельствую, что это было прекрасно. Сквозь воцарившуюся и все более торжествующую, насаждаемую властью атмосферу тотальной лжи, двоедушия, цинизма и прочих мерзостей отчетливо проступила противостоящая ей атмосфера человеческого достоинства, человеческой самодостаточности, проступил насущный запрос на правду и честность.

К размышлению предлагается: слили протест или не слили, ведет ли форма выхода на улицы к успеху или к поражению?

Что считать успехом, а что поражением. Ждать перерастания подобных действий в революцию, скажем, нелепо и ненужно. Процесс, на мой взгляд, начался более медленный и более глубинный. Это как отдаленный гул пластов, которые уже сдвинулись с места, но еще далеко до видимой картины изменений. В данном случае изменений природы общества, что неизмеримо важнее изменений природы власти.

Я отвечаю на вопросы журнала, когда позорная Дума приняла Закон Подлости, но не единогласно, нашелся с десяток неопозорившихся депутатов, хотя всем выкручивали руки, как никогда прежде; когда президент, по крайней мере, восемь раз крутился как уж на сковородке, поджариваемый энергией журналистов, не отступающих перед его лицемерием; когда Совет Федерации закрылся от журналистов, как будто стыдясь того же подлого решения, которое он торопливо принял.

В чем причина стыдливости? И в чем причина энергии?

А вот как раз в том самом. Уже началась наша кротовья работа, тех молодых и немолодых людей, что увидели друг друга в лицо и поняли, что не одиноки в своем неприятии вранья, коварства, тупого и жестокого насилия. Не приняли мы это и не примем, и тренд — в эту сторону. И значит, ничего не зря.

Да, сорвались с цепи новые голодные карьеристы. Известно, что хуже дурака только дурак с инициативой. Смех — сильнее их властного мандата. Мы смеемся над ними.

В который раз на обломках самовластья напишут наши имена. Да пусть и не напишут.

Мы делали это для себя.

Борис Фирсов, главный научный сотрудник Европейского университета (Санкт-Петербург)

1. Ответ содержится в преамбуле анкеты: социально-политическое недовольство, накопленное за первое десятилетие XXI века.

2. Если исходить из предложенного вами выбора, то речь должна идти о желании общественных преобразований демократического толка.

3. Надежд больших ни у кого не было, а креативные идеи вращались вокруг того, чтобы власть вернула то, что она отобрала у граждан своей страны (программа-минимум). Многого с худой овцы не возьмешь!

4. Нет, не могут, пока жизнью страны и граждан будет распоряжаться команда, пришедшая к власти. Подняться до осознания общенародных требований нынешние правители не смогут по определению.

5. Скажу не столь категорично, это — проявление гражданского общества, которого еще нет.

6. Протестовала масса граждан, требуя перемен к лучшему. В таких случаях ею двигают всякие мотивы, а протест является идеей, временно соединяющей этих людей ради достижения выдвинутой цели (вернуть общество к более свободному состоянию, которое было достигнуто общими усилиями).

7. Личного участия в протестном движении не принимаю. До сих пор не ответил самому себе, что тому виной: мой возраст, пессимизм или многолетнее (фатальное) отсутствие интересного лидера (лидеров).

8. Особой роли и заслуг литературы в протестных событиях 2012 года не усматриваю. Великие времена власти самиздата прошли. Чаемая литература исчезла!

9. Будущее есть, но над ним, скажу честно, я не задумываюсь.

Мария Ремизова, критик (Москва)

1. Да, конечно, социальные грезы и ожидание сказочного чуда. Знаменательно, что началось это перед Новым годом, в декабре — и сперва получило название Снежной революции. Как будто надеялись, что придет Дед Мороз и поможет. Не пришел и не помог. Придется справляться самим.

2. Ну, у VIP-персон, очевидно, передел, впрочем, не берусь судить, я с подобными господами малознакома, и душа их для меня глубочайшие потемки. А для людей — несомненно, желание общественных преобразований.

3. Главное, как мне кажется, это совершенно новый подход к выражению протеста, который явно берет начало в 60-х годах (европейских и американских, разумеется). Смех — вот сегодня “главное оружие пролетариата”. Поскольку, как прекрасно сформулировал Бахтин, “власть, насилие, авторитет никогда не говорят на языке смеха”. Очевидная карнавализация “революции”, которая ярко проявилась в Окупай-Абай, например, это свидетельство революции в сознании, куда более важной, чем просто политические акции.

4. Ничего из традиционного для России использовать больше нельзя в принципе. Хватит уже, и так уже века тормозим. Только новое. Старое вообще никогда не побеждает.

5. Свидетельство его формирования.

6. Воодушевляли идеалисты, остальные, увы, рулили, потому все получалось, как всегда.

7. Принимаю по мере сил. Потому что не люблю совка и маразма. Привлечь больше могло бы удаление с поля его самых главных идеологов и прекращение разыгрывания омерзительной националистической карты.

8. За исключением проекта “Гражданин поэт” и гениального стихотворения Леонида Каганова от имени памятника Абая, а также персонального участие некоторых известных литераторов, вроде Быкова и Акунина, весьма ничтожной, увы и ах.

9. Уроки можно было почерпнуть еще из “Слова о полку Игореве” — разрозненность удельных князей и тяга к личной политической выгоде оных. Будущее обязательно есть — от всей души надеюсь, что светлое.

Валерий Столов, историк (Санкт-Петербург)

1. Толчком к проявлению протеста стало начало предвыборной кампании в Думу, а затем и президентской. Фактически протест стал формой проведения этой кампании в условиях отсутствия полноценной оппозиции, имеющей планы прихода к власти. У нас такой оппозиции нет. Конечно, в этом не целиком ее вина; это и результат жесткой “зачистки” политического поля властью, проведенной еще по горячим следам украинской “оранжевой революции”. Но как говорится, что имеем — то имеем. В любом случае говорить о наличии у оппозиции содержательной программы не приходится.

2. Двигателем явилось желание общественных преобразований. Ибо реального стремления к переделу власти у лидеров оппозиции никак не просматривалось.

3. Мне о них не известно.

4. Если под позитивными результатами понимать общественные преобразования, ведущие к повышению эффективности функционирования государственной машины, то однозначно нет. Да и протестное движение очевидным образом выдохлось.

5. Протестное движение не выдвигало новых идей общественного устройства. Все его лозунги укладываются в рамки классической модели парламентской демократии. Однако именно в этих рамках оно не смогло предложить никаких действенных мер по изменению политической реальности. Поэтому можно говорить, что движение явилось свидетельством слабости гражданского общества.

6. Затрудняюсь ответить. Наверное, у разных людей по-разному. Но, разумеется, спрос на харизматичные личности в подобных ситуациях велик.

7. Я принимал участие в первом митинге 10 декабря. Тогда и правда показалось, что страна находится на пороге очень значительных перемен. Но очень скоро это ощущение исчезло.

8. Неожиданный вопрос, честно говоря. Даже не знаю — как на него ответить. Лично я с большим удовольствием читал сатирические тексты Дм. Быкова на “злобу дня”. Но насколько справедливо видеть в них “духовную скрепу” протестных событий — судить не берусь.

9. Я полагаю, что вопрос о том, куда мы пришли спустя 21 год после распада СССР, будет все чаще оказываться в центре общественного внимания. Этот вопрос является гораздо более значимым, нежели проблема смены правящего режима. В конце концов в случае действительно серьезного конфликта в правящей элите такая смена все равно произойдет. Однако если по-прежнему избегать серьезного анализа постсоветского периода, то едва ли можно ожидать от такой смены серьезных улучшений.

Вера Калмыкова, поэт, критик, литературовед (Москва)

1. Я думаю, что реальная содержательная программа. Просто никакой реальной содержательной программы без “социальных грез”, как мне кажется, не бывает в природе. Греза одна — “жить лучше”, в России она по-прежнему — “жить лучше ВСЕМ” (не знаю, надолго ли сохранится такое положение вещей). Программа — “как” сделать, чтобы лучше жилось. Ответ первый: убрать существующую власть, потому что она действительно как-то совсем уж… странно себя ведет.

Чтобы дать ответ второй, надо четко представлять себе, что Москва и Питер — это не вся Россия. И надо четко представлять еще, что у нас абсолютно, совершенно, стопроцентно легитимно избранный президент, нравится это жителям столиц или нет. Во многих городах страны большинство населения голосовало за него в здравом уме и трезвой памяти.

2. От “черного передела” как принципа жизни все устали. Ведь у нас этот принцип действует много лет и на всех возможных уровнях, начиная с того, что вчера садился вот отсюда в троллейбус, а сегодня остановку перенесли, вчера за хлебушком вот сюда заходил, а сегодня тут косметикой торгуют… Людям действительно хочется осмысленных преобразований, результат которых мог бы быть позитивным. Хочется двух простых вещей: значения и смысла. Чтобы все происходящее можно было бы просто и толково объяснить, ответив на элементарный вопрос “почему”. Сейчас это невозможно. Почему, вне зависимости от того, что говорится представителями власти, в России не развивается производство? Нет ответа. Почему обязательно должны уничтожаться музеи, галереи, учебные заведения, наконец? Не дает ответа. И так во всем. А ведь это надоедает. Невозможно все время жить в состоянии абсурда.

3. Давайте для начала разберемся, что такое “креативный класс”. Если смотреть определение из Википедии, то, в общем, получается, что это просто-напросто интеллигенция. Хотя показательно, что само это слово Википедия не употребляет. Зато говорит о “либеральной оппозиции” и “хипстерах”: понятия новые, объем и содержание их также весьма расплывчаты и невнятны.

Тогда первая из “креативных идей” — предложение считать интеллигенцию существующей и поныне, что уже немало: мы за последние годы как-то отвыкли думать, что она есть, в смысле, что мы есть. Ан нет, вроде бы хоть и под другим именем, но имеемся. Социально приятно и перспективно.

Потому что если мы “хипстеры”, то чем мы должны заниматься и зачем мы, неизвестно. А если интеллигенты — тогда да, без вопросов. С учетом требований времени (за крепостных крестьян больше не переживаем и др.) вполне симпатично. Наша забота — культура, наука, образование, законность, личное и профессиональное достоинство. Наш критерий — совесть.

И при таком понимании я вижу некие позитивные сдвиги. Уже начали говорить, что в культуре засилье того, что называется “современным искусством”, за счет традиционных живописи, скульптуры, театра, литературы — не есть гуд. Поздновато, но спохватились насчет образования, которое рушится в Европе и Америке и на грани разрушения у нас. Правда, на митингах, насколько я понимаю, об этом не говорили, но в печати выступления на эту тему уже стали нормой.

Есть другое понимание, что “креативный класс” — это те, кто поддерживает либеральные реформы, в целом — “„офисный планктон”. Всевозможные дизайнеры, парикмахеры всего и вся, советчики по любому поводу за наши деньги, специалисты по правильному расположению бокалов на столе. И прочие столь же “нужные” профессии. Тогда (в конце 1990-х годов. — В. К.) это решило проблему трудоустройства, но заложило основу сегодняшних проблем. Сегодня эти люди выходят на митинги, верят лживым призывам чиновников от политики из 90-х” (Николай Стариков. “Креативный класс” — что это такое. http://nstarikov. ru/blog/15458).

Если “креативный класс” — это вот эти люди, то тут самая “креативная идея” — это всенародно поддержать и защитить от агрессии Церкви невинно осУжденных из группы “Pussy Riot”. Это, пожалуйста, сколько угодно, но без меня.

4. Ой, осторожнее. В России очень много традиционных форм протестного движения. Личный террор, например. Или, если на личности не переходить, революция. Давайте без этого, хорошо? Пойдем уже, наконец, мирным путем. Митинги, встречи, переговоры et cetera.

Правда, смущает меня одна вещь, а именно отсутствие людей, которые были бы “за всех”. Даже не как Андрей Синявский во времена оны. Даже не как люди, которые вышли 25 августа 1968 года на “демонстрацию семерых”. Они ценой утраты личной свободы показывали, что не хотят жить в навязанной им социальной реальности. Или даже жестче: в навязанной социальной реальности не могли ощущать себя лично свободными.

Позже на место диссидентов пришли правозащитники. Один из моих друзей, которому сейчас 33 года (!), вообще не знает, кто это такие…

Оппозиция у нас есть, а реальных лидеров — не политических, а настоящих — нет. Это плохо, и это симптоматично. Пока изменение порядка жизни не в личных целях не станет чьим-то насущным личным интересом, дело не сдвинется, ни традиционные, ни какие-либо “новые” формы работать не станут. Потому что такие люди не сетуют: “власть-де нас не слышит”. А разве в ее интересах — слышать?! Но они заставляют прислушаться к себе. Причем их ведь немного нужно, десятка три-четыре на страну. Но ведь нет же! Это ведь экзистенциальная проблема.

5. В нашей стране — однозначно, на мой взгляд, признак формирования гражданского общества. Только формирования. У нас его пока нет. А уж каким оно окажется — сильным, бессильным, средне сильным — посмотрим, когда появится.

6. Всякой твари по паре. Тут как всегда. Без идеалистов не бывает мстителей, без честолюбцев — идеалистов, без авантюристов — корыстолюбцев…

7. Характер у меня не тот для участия в массовых мероприятиях. Единственный раз, когда пошла на митинг — это во время второго путча, в 1993 году. Просто посчитала: в первый раз погибло трое, сейчас, если мало народу выйдет, сколько погибнет? Триста? Три тысячи?..

8. Очень важно, что писатели, искусствоведы, ученые там были. Не “креативный класс”, а творческие люди. Они увидели людей, люди увидели их. Нужно, чтобы писатель мог сказать: “Я был(а) тогда с моим народом…”, даже если никакого несчастья, к счастью, в результате не случилось.

9. Первый урок, он же единственный и очень важный — необходимо определиться, кто мы и зачем мы. Потому что если мы неизвестно кто, то власть слушать нас и принимать нас всерьез не станет. Мы не должны ждать уважения от власти, мы должны сами себя уважать, а в нас этого пока маловато. Не “позиционировать” себя как “креативный класс”, а просто четко понимать, сами для себя, чего мы стоим. Потом все будет, а без этого не будет ничего.

Константин Фрумкин, философ (Москва)

1 Вопрос о единой причине внезапной вспышки протестного движения после думских выборов 2011 года чрезвычайно сложен, и пока достаточно убедительного, тем более научно аргументированного ответа на него я не слышал. Поневоле начинаешь верить в усиление солнечной активности — по Чижевскому. С другой стороны, очевидно, что когда власть многие годы не меняется, когда 12 лет на трибунах маячат одни и те же лица, с трибун произносятся одни и те же слова и одни и те же застарелые проблемы не решаются — то протестные настроения растут, как давление в замкнутом котле. То есть протестное движение — это в некотором смысле производное от власти — недвижность нашей власти с железной необходимостью порождает желание изменений.

Нынешнее протестное движение — очень сложное, синтетическое явление, и ему трудно дать однозначную характеристику. С чисто идеологической стороны политологи выделяют в движении три “потока” — либеральный, националистический и левый. При этом парадокс нынешней ситуации заключается в том, что все три пока усиливаются. Либеральный усиливается, поскольку к “либеральной повестке” относятся те претензии к власти, которые беспокоят общество более всего: низкое качество государственных институтов, корруцпия, неспособность населения влиять на принимаемые решения. Националисты усиливаются, поскольку на российской территории усиливается взаимодействие между народами, растет число мигрантов и, соответственно, возрастает раздражение населения против “чужаков”. Ну и левые настроения — традиционно сильные — также усиливаются, ибо власть сама долго дискредитировала олигархов, поскольку десятилетия господства либеральной идеологии требуют перемены знака на противоположный и потому что на фоне мирового кризиса во всем мире начался “левый поворот”— не будем забывать, что кризис многими интерпретировался как “крах либеральной модели” и даже “крах капитализма”. Итак, все три конкурирующих друг с другом направления усиливаются — а значит, усиливаются они не за счет друг друга, а за счет массы аполитичных людей, по инерции считающихся “базой режима”. У этого “тройного” (точнее — как минимум, тройного) протестного движения трудно найти единую программу, но если она есть, то это — ротация власти, демократия и самоуправление, то есть создание институциональных рамок, в которых лидеры всех политических движений могли бы сделать политическую карьеру и в которых любое из направлений могло бы начать легальную борьбу с соперниками, опираясь на “народное мнение”.

2. Стремление к переделу власти в принципе не может быть двигателем сколько-нибудь массового движения — поскольку тысячи людей не могут надеяться на политическую карьеру. Массовые протесты всегда связаны с жаждой преобразований. Мечтать о переделе власти — удел узкого круга политических активистов, и всякое эффективное политическое движение складывается из симбиоза двух этих категорий акторов: массовые участники надеются на преобразования, а карьеристы думают о переделе. И те, и другие могут пользоваться друг другом — иногда удачно, иногда нет, причем не надо думать что обманутыми всегда оказываются массы — иногда наоборот, перемены в конце концов наступают, а карьеристы складывают голову на плахе.

3. В этом вопросе прежде всего вызывает сомнения сам термин “креативный класс”, но суть нынешней ситуации заключается в том, что Россия опять оказалась в ситуации догоняющего развития. Сейчас для нее оптимальным способом сделать шаг вперед снова будет заимствование лучших практик Запада. Об этих лучших практиках нам прожужжали уши СМИ, но стоит еще раз повторить: демократия, реальные выборы, ротация высших должностных лиц, самоуправление, независимость суда, увеличение роли общественных организаций и других институтов гражданского общества, передача общественным организациям и бизнес-структурам некоторых функций госаппарата, укрепление права собственности, причем в первую очередь — через устранение политического влияния “силовых коалиций”, поглощающих бизнес неэкономическими средствами. Заметим, что в отличие от 90-х годов вопросы экономической политики, роли государства в экономике, увеличения или снижения объема социальных выплат не являются сегодня предметами острых социальных дискуссий. Рыночная экономика уже установилась прочно, возврата к плановой экономике не будет, а “немножко социализма” могут допустить даже либералы — если этой ценой можно купить немного демократии. С другой стороны, гигантские государственные корпорации вроде “Газпрома” в настоящее время стали восприниматься как орудия политического режима, источники неравенства и рассадники коррупции и неэффективности — поэтому на повестке дня, разумеется, стоит вопрос об их раздроблении или ликвидации, чего, впрочем, вероятно, хотят не все “левые”.

4. Вопрос, что называть “традиционными формами”. Устраивание революций, пугачевщина и штурм Зимнего — это ведь тоже традиционные для России формы протеста. Если же говорить о тех формах, которые установились с конца 2012-го, то они явно недостаточны, хотя они уже показали что могут производить впечатление на власть — например, они привели к возврату выборности губернаторов, хотя и в усеченной форме. Но тогда, в начале движения, сработал эффект неожиданности — а теперь явно необходимы и новые формы, в частности, создание новых организаций, объединение существующих организаций в какие-то форумы и коалиции, сознательная дипломатия протестного движения на международной арене — и так далее, и так далее. Хотя, вообще говоря, в нынешней ситуации, когда правительство контролирует все силовые структуры, публичные институты и ведущие СМИ, любые формы протеста особенно действенными быть не могут.

5. Факт тот, что гражданское общество у нас недопустимо слабо. Хотелось бы надеяться, что протестное движение станет фактором его усиления. Во многом это уже началось — поскольку протестное движение интенсифицировало общение и контакты между людьми, “явочным порядком” началось их обучение коллективным действиям, чиновники начали больше обращать внимание на общественное мнение. Но прежде всего надо понять, что гражданское общество воплощается в эффективных, самостоятельных неправительственных организациях. Стали ли создаваться такие организации? Фактически нет. Из важных достижений последнего года в этой сфере — создание Координационного совета оппозиции и начало кампании по регистрации политических партий по новому законодательству. Это хорошее начало, но только начало. Хотелось бы продолжения.

6. Предложенный набор человеческих мотиваций не случаен, вы назвали именно тех людей, которые обычно участвуют в политической деятельности. И в протестном движении все эти типажи есть. В сущности, это прекрасно, это свидетельствует о многомерности движения, о том, что это живое и развивающееся явление. Самое интересное, что в процессе революционных перемен они прекрасно уживаются, взаимодействуют и образуют что-то вроде полезного разделения труда. Идеалисты требуют реформ, авантюристы делают карьеру, корыстолюбцы набивают карманы, а мстители, соответственно, пытаются отомстить. Иногда все эти функции совмещаются в одном человеке, и большевики дают, кажется, богатые иллюстрации этого. Без честолюбцев политическое движение не имело бы достаточно энергии, без корыстолюбцев — предприимчивости, без идеалистов оно бы не могло быть популярным. Так что все типажи есть, и в протестном движении они есть тоже, другое дело, что пока быть причастным к протестам не сулит большой выгоды, надежд на победу мало, так что для людей с эгоистическими корыстными планами не особенно много пространства, чтобы разгуляться. Но, если движение будет близко к успеху — то такие планы могут появиться даже у записных идеалистов.

7. Принимал, и если говорить коротко — то из чувства глубокого отвращения к сложившейся политической ситуации.

8. Роль литературы — минимальна, а вот роль писателей — высока. Достаточно вспомнить имена Бориса Акунина, Дмитрия Быкова, Эдуарда Лимонова — эти писатели, фигурально выражаясь, вошли в “президиум” массовых протестов. Но литература как таковая в начале XXI века перестала быть ареной столкновения важнейших политических смыслов. Диспуты на вечные темы “что делать” и “кто виноват” ушли в другие информационные каналы: в социальные сети, в “легкие” жанры публицистики, в газетные авторские колонки, в телевизионные и радиодебаты. Литература, как это ни грустно сознавать, осталась на обочине общественной жизни — и не столько потому, что она не реагировала на политическую конъюнктуру (это не ее дело), сколько потому, что не успела выработать значимых образов и мифов, которыми бы можно было выразить текущую социальную ситуацию. Не то плохо, что беллетристика сейчас не подменяет публицистику, а то, что публицисты не пользуются заимствованными из беллетристики образами.

9. Будущее протестного движения — это, в сущности, политическое будущее России. Сменится ли нынешний режим или останется еще на 12 лет? Разгромят ли оппозицию? Как изменится политическая система? К добру или к худу все происходящее? Политологи придумывают множество сценариев, один другого лучше, а главное — ни один другого не хуже. Глядя вокруг, я опасаюсь, что политический режим стабилен и протестное движение не сможет набрать достаточного масштаба, чтобы влиять на ситуацию. Такое же чувство у меня было накануне крушения СССР.

Елена Краснухина, философ (Санкт-Петербург)

1. Беда оппозиционной активности даже не в том, что она не слишком конструктивна, а ее излюбленный лозунг звучит как “Голосую против всех!”. Беда в том, что она является предприятием дорогостоящим. Продажны в нашей стране не только многие коррумпированные госчиновники, сотрудники правоохранительных органов, “независимые” судьи и журналисты, но и организаторы протестных движений. Догадываюсь, почему акции с заранее неведомым числом участников упорно именовались “маршем миллионов” — примерно такие деньги в эти акции и вкладывались. Кто-то, безусловно, принимает в них участие искренне и бескорыстно, но наивность одних участников может легко эксплуатироваться цинизмом других.

2. Пока действия оппозиции выглядят скорее внутренними разборками претендентов на власть, чем диалогом власти и общества. Какая же это оппозиция, если ее лидеры сегодня критикуют существующую власть для того, чтобы завтра ею овладеть. Это просто грязные политические игры. Главным игроком и бенефициаром на поприще оппозиционной борьбы должно быть гражданское общество, в принципе не сливающееся с политической системой государства, использующее энергию и самоорганизацию граждан для борьбы за благополучие их повседневной жизни и относительную независимость от произвола государственных чиновников. Я не утверждаю, что эта борьба бескорыстна, нет, люди отстаивают в ней свои права и интересы. Но она должна быть борьбой за благоустройство жизни, борьбой не за обладание политической властью, а за ее ограничение.

3. В России много умных и талантливых людей, но составляют ли они креативный класс как заметную социальную величину? Сомневаюсь, ведь идеи становятся креативными, только если они воплощаются в жизнь и меняют ее до неузнаваемости. С реализацией и практическим функционированием интеллектуального продукта в России дело обстоит плохо — скажем, водопровод и канализация давно изобретены, ими пользовались еще в Древнем Риме, но их сеть до сих пор не покрывает огромную часть территории РФ. Зачем нам новые идеи, если судьба старых до сих пор неблагополучна?

К тому же сколько бы ни уповали патриотически настроенные личности на самобытность российского развития, модернизация в нашей стране во многом идет путем заимствований у обществ более продвинутых. Собираются у нас снять фильм о создателе “ВКонтакте” Павле Дурове, замысел которого так же вторичен по отношению к американскому фильму “Социальная сеть”, как и сама сеть “ВКонтакте” по отношению к “Фейсбуку” — детищу Марка Цукерберга. Настоящая же креативность подражательной быть не может, хотя гонка за лидером — занятие полезное и стимулирующее. Беда в том, что талантливые люди в России не слишком востребованны, полезны и влиятельны.

4. Искать следует старые, хорошо зарекомендовавшие себя формы, приведшие мир бедственного раннего капитализма к дальнейшему относительному благополучию социалистических, потребительских, информационных разновидностей этого общества. Протестная борьба в России, на мой взгляд, однобоко политизирована. Нужно реабилитировать ее экономические формы. Отношения с работодателем порой существеннее определяют жизнь человека, чем отношения с президентом. В критике начальства большинство наших соотечественников не проявляет такой вольности и резкости, какая свойственна их критике Кремля. Чем покорнее и боязливее ведут себя сотрудники по отношению к боссу, опасаясь увольнения, тем смелее порицают существующий в стране порядок. Позитивные результаты могут дать забастовки, деятельность независимых профсоюзов, судебное оспаривание конфликтов в сфере труда и потребления. Если каждый ушиб, перелом и ожог, полученный жителем нашего города из-за плохой работы коммунальных служб, повлечет за собой серьезные штрафы и компенсации, то, поверьте, перемен от этого будет больше, чем от коллективных прогулок по улицам с разными лентами и транспарантами.

5. Уточним: в отличие от традиционного, общество гражданское — это общество распавшихся единств, система противоречий, не консенсус, а конфронтация противоположных интересов и разнонаправленных сил, достигающая не унификации, но равновесия и компромисса в поле правового режима борьбы. Продавец всегда хочет продать подороже, покупатель — купить подешевле. Они должны договариваться о некой золотой середине, при которой оба интереса окажутся в некоторой мере удовлетворены. В протестных движениях эта развитая дифференциация социальных позиций, пусть и ассоциированных, а не индивидуальных, должна как-то проявляться, чтобы свидетельствовать о силе гражданского общества. Но наши оппозиционеры при всей своей разношерстности по старинке культивируют единство, смену всеобщего “Одобрямс” на противоположное универсальное “Не одобрямс”. Когда ропщественность (неологизм минувшего года) выходит на свои акции, то либералы соседствуют с нацболами, правозащитники с коммунистами, хипстеры с пенсионерами, производя впечатление какого-то свального греха неразборчивости. Не могут все одинаково быть ни “за”, ни “против”, однопартийность мы уже проходили. Где спектр противоборствующих групп интересов, оспаривающих друг друга, а не только власть предержащих? Столкновения с ОМОНом не могут заменит полифоническую дискуссию по важным общественным проблемам. Поневоле задумаешься о том, что отношения фанатов “Зенита” и “Спартака”, дерущихся прежде всего друг с другом и только постольку поскольку с разнимающей их полицией, при всем вандализме этих взаимодействий все же естественнее выражают плюрализм человеческих целей и интересов.

6. Всякие, но идеалистов среди всех прочих видов я что-то не наблюдала. Но это не сожаление: от маниловшины на Руси толку всегда было немного. Какими я хотела бы видеть лидеров движений протеста? Умными? Но многие из них вполне себе на уме, весьма неглупые ребята. Храбрыми? Но многие из них достаточно смелы в обращении с законом и моралью. Я хотела бы видеть их честными. Honesty is the best policy.

7. Полагаю, что общественная борьба всегда идет не за идеи, а за интересы. Пока я не очень заинтересована. Нельзя выиграть сразу всю войну, не сражаясь в отдельных битвах и не выигрывая сражения за каждый город, дом и пригорок. Вот сомнительное во многих отношениях политическое движение “Наши” проводит акции “Стоп, хам!”, имеющие как будто бы скромную цель — воспрепятствовать неправильной парковке автомобилей в общественных местах, а результатом их действий оказывается отстранение от должности заместителя полпреда Республики Чечня при президенте России. Результат превзошел ожидания.

Совсем иное у записной оппозиции. Они борются только с президентом. Не размениваются на мелочи. Не признают той истины, что дьявол коренится в деталях. А в результате, на мой взгляд, оказываются так же безразличны к реальным нуждам, проблемам и интересам людей, как и госчиновники. Кто из них выходил на демонстрации протеста, когда почти в каждую квартиру нашего города пришла тринадцатая за год квитанция к оплате в качестве новогоднего сюрприза от ЖКХ? Считать, что все в России зависит от одного правильно выбранного мужика (о президенте-даме вопрос пока не стоял), — значит впадать в теократическое заблуждение.

Идеология нашей оппозиции не зиждется на анализе системных проблем российского общества и способов их разрешения. Она имеет персонифицированную направленность. Ее главная цель — свергнуть режим Путина, а там — хоть трава не расти. Такая персонифицированность цели оппозиционной борьбы свидетельствует о персонифицированности ее источника как личных чувств обиды и мести. Вопреки убеждению многих, в том, что в нашей стране действует диктатура центральной или даже единоличной власти, я вижу наше общество как некую стихию жизни, практически неуправляемую и не подчиняющуюся никаким распоряжениям реформаторов. Власть не всесильна, а недееспособна. Какие бы решения или законы ни были приняты, какая бы политическая воля ни была проявлена, все идет своим чередом. Менять надо всю систему, а не одного человека.

8. Роль литературы во всех этих протестных акциях и флэшмобах была существенной, но литературы прежде всего той, что ушла в Интернет. Властителями дум столичной оппозиции являются популярные блоггеры, лица, ведущие “ЖЖ”, авторы, публикующиеся в интернет-версиях СМИ.

9. Раз конец света отменяется, то будущее есть. Другое дело, каким оно будет.

Адам Кузнецов, писатель (США)

Русский бунт образца 2012

Заметки реакционера

Кричим — подумаешь, что сотни голосов...

Шумим, братец, шумим…

А. С. Грибоедов

Мы старый мир разрушим

До основанья — а затем...

Интернационал

1–9. В своих воспоминаниях Иван Алексеевич Бунин рассказывает, как в апреле 1917 года он оказался на торжественном банкете в Петрограде, посвященном приезду финской делегации для обсуждения независимости Финляндии. Кроме министров Временного правительства, французского посланника и других официальных лиц, были приглашены представители художественной интеллигенции. “И надо всеми возобладал Маяковский... Министр иностранных дел Милюков поднялся, чтобы произнести официальный тост... но Маяковский кинулся к нему, вскочил на стул и так похабно заорал что-то, что Милюков опешил... Тотчас же началось дикое и бессмысленное неистовство в зале... Сподвижники Маяковского тоже заорали: ДОЛОЙ! — и стали бить сапогами в пол, кулаками по столу, стали хохотать, выть, визжать, хрюкать...”

Легко себе представить, в какую растерянность пришли представители новой власти. Монархия свергнута, в стране объявлена свобода слова. Но как уговорить хулиганов перестать бесчинствовать?!

А ведь кричать ДОЛОЙ! — это безотказно весело.

Ты бросаешь вызов властям предержащим.

Ты гордишься своей смелостью и моральной требовательностью.

Ты можешь отбросить скучные историко-политические рассуждения о том, как управлять ста пятьюдесятью миллионами новоиспеченных граждан республики, не имеющих никакого опыта жизни в правовом государстве, но имеющих в своих арсеналах тысячи термоядерных боеголовок.

“Нашим государством сможет управлять любая кухарка, а всем прорвавшимся к верховной власти мы дадим пинка под зад!

И тех зануд, которые к нам не примкнут, которые будут бубнить о политической незрелости народа, мы обольем таким презрением, подвергнем такому моральному остракизму, что их ветром снесет со всех трибун и ото всех микрофонов”.

Большинство исторических катастроф приходит внезапно. В декабре 1916 года считанные люди в Российской империи знали имена Ленина, Троцкого, Зиновьева. Сам Ленин, выступая в Швейцарии перед эмигрантской молодежью, сказал, что, может быть, “только ваши дети увидят падение монархии в России”. Если бы россиянам, поднимавшим новогодние тосты, сказали, что следующий новый год они будут встречать под властью большевиков, никто бы не поверил. А если бы кто-то объявил, что наибольшее число мест в первом свободно избранном российском парламенте — Учредительном собрании — получит террористическая партия эсеров (44 %), такого сторонники свержения монархии просто подняли бы на смех. И сегодняшние “долойщики”, рвущиеся разрушить сложившуюся государственную постройку без мысли о том, что придет ей на смену, понятия не имеют, кто прорвется к власти и к термоядерной кнопке и кто будет отправлять их в новый ГУЛАГ, если их веселая затея им удастся.

Недавно один удалой наследник Маяковского (“Левый марш”, “Левый фронт”, бритый череп) прокричал на московской площади: “Россия будет свободна!”

Хотелось бы расспросить его подробнее, о какой свободе для своей страны он размечтался. Не о той ли, которая сегодня воцарилась в могучей заокеанской державе?

Вот было бы славно!

Тогда бы российские банкиры получили свободу обдирать население так эффективно, что миллионы жителей остались бы без своих домов.

А законодатели смогли бы вводить налоги на медицинское обслуживание, выдавая их за “покупку” страховых полисов — на “свободном” рынке, но в принудительном порядке.

Добившиеся монополии фармацевты взвинтили бы цены на лекарства под потолок, и тысячам бедных стариков пришлось бы ездить за ними за границу.

Страховальщики обрели бы свободу навязывать страховки всем и каждому, не спрашивая, хотят люди этого или нет.

Прокуроры получили бы свободу отпускать на волю заведомых — и признавшихся! — убийц, если те согласятся дать показания на других убийц, да еще платить им миллионные премии из денег налогоплательщиков.

Осужденные же убийцы всегда будут иметь шанс выйти на свободу, когда в тюремных камерах для них не останется места — все будут заняты узниками, отправленными в острог за курение марихуаны или за попытку купить любовь за деньги.

Российские подростки получили бы свободу стрелять по одноклассникам из самого современного оружия.

Российские военные летчики смогли бы свободно бомбить народы, поотставшие на пути к царству демократии — светлому будущему всего человечества.

И так далее, и так далее, и так далее.

Но главное: все новорожденные дети прямо из родильного дома попадали бы в многотриллионную долговую яму, заготовленную для них народными избранниками, заигравшимися в рулетку доброты, вот уже пятьдесят лет наперегонки швыряющими денежные подачки близорукому большинству.

Нет ничего отраднее для человека, чем избавиться от сомнений, обрести ясную картину мира, найти объяснение зла и страданий человечества. Для антисемита во всем виноватыми будут жиды, для коммуниста — эксплуататоры, для красного кхмера — горожане, для хунвейбина — правые уклонисты, для джихадиста — сионисты и их пособники, для талиба — неверные, для западного либерала — военно-промышленный комплекс (загадочное чудище, занявшее место отмененного Сатаны).

Для российского же интеллигента, со времен Николая Чернышевского, Петра Кропоткина, Льва Толстого, незаменимым виноватым стал любой представитель светской или духовной власти: министр, генерал, судья, прокурор, полицмейстер, епископ. Это они своей жестокостью и несправедливостью вынуждают добрый и честный народ совершать все миллионы обманов и злодейств, из которых плетется повседневная жизнь. Когда Льву Толстому рассказали, как в соседней деревне старик изнасиловал внучку, он заплакал и воскликнул: “До чего попы довели людей!” Перенести вину на слабого и грешного рядового человека для народопоклонника просто невозможно — тогда для него рухнет бережно выстроенная и лелеемая картина мира.

Продолжение этой традиции мы видим и сегодня. Конечно, в российском протестном движении есть много и таких, кто просто рад случаю побузить и покричать “долой!”. Но есть и много честных людей, искренне переживающих за свою страну, горюющих по поводу ее бед, сочувствующих человеческим страданиям. Когда их арестовывают за участие в демонстрациях и митингах, это только подогревает возмущение их сторонников. Отправлять таких людей в тюремные камеры — жестоко, несправедливо, бессмысленно.

А нельзя ли было бы отводить их в специальный библиотечный зал? Где на полках стояли бы книги, описывающие, какой кровавый хаос начинается в стране, в которой порыв к свободе обогнал нравственное самосознание народа? Чтобы они наконец могли вчитаться в строчки Бунина (“Окаянные дни”, “Под серпом и молотом”), Зинаиды Гиппиус (“Петербургский дневник”), Горького (“Несвоевременные мысли”), Романа Гуля (“Ледяной поход”), Деникина (“Очерки русской смуты”), Короленко (“Из дневников”), Ирины Одоевцевой (“На берегах Невы”), Андрея Платонова (“Котлован”, “Чевенгур”), Бориса Савинкова (“Конь вороной”), Цветаевой (“Мои службы”), Василия Шульгина (“Дни”) и сотен других. А потом сдавали бы экзамен по прочитанному — его условно можно назвать “выпускным”, потому что он обеспечивал бы выход обратно на улицу.

Ну, а что если и после всего прочитанного наш ниспровергатель, оказавшись на воле, опять закричит свое “долой”? Это будет означать, что надежды нет и что пришло время для России готовиться к очередному извержению вечно тлеющего в гуще народной массы политического вулкана, готовиться к “русскому бунту — бессмысленному и беспощадному”.

Елена Иваницкая, критик, литературовед (Москва)

2. 4. Как раз к анкете сценка. 20 декабря, около часу дня, метро “Нагатинская”. У входа в метро истошный крик. Бело-синий автомобиль мигает мигалкой, двое в синей форме волокут бабку. Прохожий (собственно, это я) кидается выяснять, что происходит. “Попытка торговать в неположенном месте! Не хочет показать паспорт!” Под разговор старуху выпускают, она рыдает и ползет прочь. Сбегается человек двадцать. Пожилой гражданин поднимает и заслоняет бабку, а потом громко выкрикивает бесподобную фразу: “Не смейте ее бить! Я сам из „Единой России“!” Полицейские вызывают подкрепление. Гражданин предлагает компромисс: пусть старуха даст паспорт ему в руки, а он продиктует полицейским ее данные. Затем произносит вторую бесподобную фразу: “Не бойся, мать, у меня не выхватят!” Компромисс принимается. Московской прописки у старухи нет, но российское гражданство есть. Напряжение немного спадает. Старуха бормочет: “Сыночки-сыночки, ой-ой-ой…” Народ интересуется: чем она собиралась торговать? “Шарфики у нее какие-то! — сердится полицейский. — Но закон для всех один! Мы выполняем свою работу!” Старуха прижимает сумку к животу и опять валится в грязь. И тут прибывает подкрепление. Теперь мигают уже три автомобиля. Толпа полицейских, толпа прохожих и посередине старуха на четвереньках. “Мы только штраф ей оформим! — словно оправдывается прибывший начальник. — Что мы ей сделаем?” — “Что угодно…” — выдыхает толпа. Все смотрят друг на друга с ошалело-растерянным видом.

По результатом опросов общественного мнения, ужас перед правоохранительными органами равняется ужасу перед криминалом. То есть ситуация совершенно ненормальная и остро опасная.

1. 5. 7. И таких ситуаций, увы, много. Разумеется, каждый это знает. Но — “от нас ничего не зависит!” Именно это повторяли и повторяли многие и многие их тех, кому я протягивала подписные листы — за право ли оппозиционной партии баллотироваться в Думу или против незаконного строительства. “От нас ничего не зависит”. — “Без нас давно все решили”. — “Все бесполезно, они как захотят, так и сделают”. — “Все равно не поможет, они себе сколько угодно голосов насчитают”. — “Нет, я боюсь. Они могут отомстить. А если на работу сообщат?” — “Они над нами еще на двенадцать лет”. Повторяю, это говорили люди, которые не собирались протестовать. Которым страшно подписаться не то что в защиту политзаключенных, а в защиту запертых в подвале котят. Лояльные люди. Они голосуют “за” или вовсе не ходят на выборы. Это — лояльность? Я считаю, что это очень плохо и опасно. Из этой группы мнений приведу уж и самое экзотическое: “Ничего сделать нельзя. Была бы какая-то надежда, если бы расстрелять половину мужчин, они все алкоголики, и половину женщин, они все проститутки. Меня первого! Я сам алкоголик!”

Это обреченное “согласие”, это ненавистное “они”, это безнадежное “от нас ничего не зависит” — это очень нехорошо. Слушайте, люди, вы собираетесь здесь жить? Или решили уехать? А может, хотите расстреляться вместе с тем креативным алкоголиком?

Протестное движение исходит из того, что и от нас многое зависит. Протестанты — люди голосующие. Работали наблюдателями (и я тоже). Первый шаг внятный и прагматичный: верните мой голос. Требование — перевыборы в Думу.

Да, уличные протестные марши — далеко не оптимальный образ действий, хотя сама я принимала участие практически во всех. И собираюсь впредь. Оптимальный — парламентский. Для этого нужен настоящий парламент. Но нынешний спешно напринимал такие законы и поправки, что за вот эту последнюю фразу мне уже можно инкриминировать экстремизм.

Александр Мелихов, писатель, публицист (Санкт-Петербург)

1–2. Я убежден, что главным врагом человека является не социальный конкурент, а старая недобрая матушка-смерть. И едва ли не главным источником духовной деятельности людей является чувство протеста против своего бессилия перед лицом старости, болезней, утрат, бесследного исчезновения. Социальные же унижения ранят нас так глубоко только потому, что наша униженность в миру открывает нам глаза на нашу униженность в мироздании, разрушает нашу экзистенциальную защиту, разрушает иллюзорный образ нас самих как сильных, красивых, достойных почитания.

Однако с тех пор как растаяла или сильно прохудилась защита религиозная, люди начали искать суррогатных замен в деятельности интеллектуальной и общественной, объединяя их в социальном конструировании: изобретая утопические проекты и занимаясь их осуществлением, человек благодаря их грандиозности обретает иллюзорное чувство соизмеримости собственного масштаба с масштабом поставленных перед собою исторических задач. Иными словами, масштабная (то есть заведомо неподвластная человеческой воле социальная) деятельность чаще всего служит психологическим прикрытием экзистенциальных целей. Даже тогда, когда недостижимость социальной цели оказывается обнаженной, человек по-прежнему склонен измерять масштаб собственной личности масштабом катастрофы, в которую он оказался вовлечен (“ах, как славно мы умрем!”)

Это особенно важно для экзистенциально совсем уж незащищенных мечтателей и деятелей; те же, кто относительно прочно защищен увлеченностью собственным делом (работой, семьей, азартным досугом), вовлекаются в масштабные социальные движения лишь тогда, когда их цели ненадолго предстают легко осуществимыми. (Осуществиться они не могут в силу трагизма социального бытия, в котором все личные и общественные ценности конкурируют друг с другом, что немедленно и выясняется при попытках реализации любого социального проекта.) Поэтому все массовые движения порождаются какой-то красивой сказкой, живущей до серьезной попытки ее воплощения.

Художественная литература донесла до нас фрагменты сказок, которыми вдохновлялись наиболее громкие движения последних, скажем, лет двухсот с небольшим излишком. Пугачевщина держалась на сказке о добром царе. Движение декабристов вдохновлялось верой в мир, “где крепко с Вольностью святой Законов мощных сочетанье”. Народническое движение, по признанию С. Степняка-Кравчинского, несло в “несчастную” крестьянскую среду “евангелие наших дней — социализм”, в служении которому его носители обретали “личное нравственное очищение”. Марксизм в его утопическом аспекте тоже соединял в себе ряд признаков религии. Перестроечная же сказка, которой многие из нас отдали дань, соединяла в себе святую троицу: Демократия, Рынок, Слияние с Западом.

Это если говорить о массовке. Что же касается лидеров — постановщиков и главных действующих лиц исторических спектаклей, то цели их могут быть вполне осуществимыми. Идеалисты действительно обретают психологический комфорт в бескорыстном служении своему идеалу справедливости; авантюристы действительно испытывают вожделенные острые переживания; честолюбцы нередко и впрямь на время становятся знаменитостями, а в особо удачных случаях даже задерживаются на вершине славы на многие годы; корыстолюбцы, если повезет, тоже очень туго набивают карманы; неудачники и отверженцы наслаждаются местью тем, кому прежде завидовали, тем, кто имел наглость быть счастливыми при прежнем порядке вещей (в эту же категорию мстителей входят и те, кто ощущал себя обделенным не социально, но экзистенциально).

В сегодняшнем протесте я не вижу никакой сказки, а значит, в его основе лежат уязвленное достоинство и стремление вновь обрести экзистенциальную защиту, присоединяясь к чему-то масштабному и красивому. Это опять-таки относится прежде всего к рядовой массе. Лидеры же вполне могут мечтать и о переделе власти. Или, по крайней мере, о том, чтобы не отпасть от нее окончательно.

3. Если они и были, я их не заметил.

4. Если считать традиционными формами протеста пугачевщину, народовольчество, большевизм, то вряд ли. А новые формы невозможны без новой грезы.

5. Бессилия. Развитое гражданское общество остановило бы злоупотребления на дальних подступах.

6. Среди лидеров не вижу только идеалистов. В массовке же их я знаю сам.

7. Личного участия не принимаю, потому что оно не укрепляет моей экзистенциальной защиты: не хочу служить массовкой в чужом спектакле. Привлечь меня туда могла бы новая греза, но не представляю, какой она могла бы оказаться. Моя сегодняшняя мечта — возрождение аристократии, ставка на особо одаренных и особо романтичных, но эти ноты в протестном оркестре совершенно не звучат.

8. Не заметил. Да и что может литература, кроме как развить какую-то сказку? Нет сказки — нет и писателей-пророков.

9. Нельзя быть только “против”, нужно иметь и какое-то “за”. Не будет “за”, не будет и будущего.

Евгений Ермолин, критик (Ярославль)

1–2. Россия, притормозив на старте, вступает в настоящий, некалендарный XXI век. Вступает в протестной тональности.

К началу века обнулилось многое в том, что можно считать культурным и социальным багажом российской общественности. Общество поэтому оказалось совершенно беспомощным перед новыми историческими вызовами: как в духовном параличе, который длился лет пять-семь. Но это не может продолжаться вечно, как бы того кому ни хотелось. Не может существовать реальная современная страна без реальной, противоречивой, конфликтной общественной жизни, просто как прицеп к трубе.

Причем в современной ситуации мы имеем не конфликт интересов разных социальных групп (это, кстати, пока вообще неочевидно), а ценностное противостояние более общего рода. Для многих определилось, что мир вопиюще несправедлив.

В середине нулевых годов казалось, что этой перспективы нет, что разлагающееся, атомизированное общество не нуждается в идеалах и ценностях. И вдруг года три назад возникли первые веяния, которые показали: что-то меняется. Люди стали реагировать на то, что раньше игнорировали (я проникся, услышав об этом зимой 2012 года на конференции на журфаке МГУ). Прежде дорожные происшествия с участием “новой знати” не вызывали никакого общественного резонанса, а тут вдруг начали вызывать. Этот симптом хотя вроде как и мелкий, но очень показательный. В месте встречи знати и плебса заискрило, замерцали огни в Рунете и прессе.

Полушутя можно сказать, что общество не просто “стало более лучше одеваться” — в нем проснулся отложенный было спрос на ценности высокого порядка, на ценностно-мотивированный строй бытия. На моральные абсолюты, на справедливость и свободу. Розеншток-Хюсси учит нас, что именно так начинались революции: как обострившийся запрос на справедливость и свободу как заказ на создание или обновление гражданской нации.

Год назад на Болотной площади людей объединили нечестные выборы, то есть неправда, несправедливость, несвобода. За свободу, правду и справедливость. Мы не можем не видеть пробуждение инстинкта правды, пробуждение тяги к солидарности и взаимной поддержки. И вот уже не приветствуются цинизм и релятивизм. Уже не впечатляют крутые пацанские шутки. Уже перестроились даже Вик. Ерофеев и Вл. Сорокин. И вот появляется доктор Лиза, развиваются волонтерское движение, взаимовыручка. Крымск — это яркое движение людей, которые искренне захотели деятельно помочь ближнему. В 2005 году, мне кажется, таких людей было критически мало, даже мотива такого не возникало ввиду презумпции, что “изменить ничего нельзя”.

Кому-то не хватает и более простых вещей. Тяга к справедливости не обязательно влечет за собой духовный поиск и не всегда предполагает внутреннюю свободу, которая для этого поиска нужна. Некоторые очень четко знают, в чем состоит их справедливость, и дальше этого не идут. Скажем, есть элементарная нехватка социальных лифтов. Появились люди богатые — и появились в большом количестве те, кто получили достаточное образование, а вместе с ним и амбиции, но при этом вдруг поняли, что никакой социальный мост не обеспечит им общественную самореализацию, что они никогда не станут менеджерами Газпрома, даже будь семи пядей во лбу. Невозможно сделать карьеру и достичь вершин в экономике, политике, общественной жизни. Все места заняты.

Но я не уверен, что этого рода прагматика доминирует в настроениях. Мы слышали, что современный человек не имеет ничего шире корыстных интересов. Заработать больше денег. Но я думаю, что в подкорке у современного человека — все же прежде всего инстинкт самовыражения, самореализации. Он первичен и реализует, находит себя в бизнесе, в политике, где угодно. И это ценностный инстинкт. Человек и бизнесом занимается ради самореализации, “для души”. Ну а простые мотивации, вроде “разбогатеть”, “обеспечить семью” — это быстро проходит, быстро насыщает…

И вообще крайние прагматики обычно пытаются договориться с властью и вписаться в систему. Мы уже давно живем в ситуации такой политической заморозки, что люди, охочие прежде всего до власти, осознали способ ее получения и вполне ее имеют. Мне трудно себе представить, что властолюбец сегодня идет в оппозицию.

3. Креативные идеи рождаются на злобу дня. Сегодняшние креаторы — это борцы за насущные ценности и против всего, что им противоречит. Это борьба за новый социальный контакт, за новый образ “нации”, за иную Россию, не совпадающую с наличностью.

Мы видим, что сегодня людей больше всего и чаще всего объединяет мессианский идеал справедливости, который получает самую разную конкретизацию: правопорядок, гуманность, социальные гарантии, права личности, неприятие произвола и насилия…

Пока мы видим только самые разные авторские проекты социальных, политических, культурных, религиозных реформ. Вполне характер этой новизны, способной дать сводные формулы модернизации, еще нужно выявить в широкой, публичной и свободной, общественной дискуссии. С одной стороны, логика глобализации ведет нас в толерантное лоно демократии субкультур, прав человека (а не большинства). С другой — Россия большая, и люди в ней разные; здесь есть место для реализации разных парадигм обновления.

4–5. Процесс пошел, остановить его вряд ли кому удастся. А формы родятся сами. Гражданское общество находится в активном становлении. Оно пульсирует, дышит. Есть фаза вдоха, есть фаза выдоха. Активность разгорается, угасает, снова возгорается.

Сегодня у нас, как и во всем мире, ситуация тотального плюрализма. Люди готовы к объединению, солидарности, но не на уровне согласия с какими-то абстрактно выраженными идеями. Это черта общества постмодерна. Современный человек не воспринимает себя завершенным, не хочет загонять себя в рамки, подчинять схеме, модели. Он совмещает в себе многое, его и к одному жизненному стилю не всегда легко свести: он один на службе и другой за ее пределами. У него нет костяка, “позвоночника”, который навсегда задан и определяет параметры его жизненной самореализации. Для него было бы самоограничением сказать: “Я в это верю, и здесь я остановлюсь, не пытайтесь меня убедить в чем-то другом”.

У современного человека воля к самореализации и свободе — это начало начал. Но вот недавно у многих возникла и тяга к поиску смысловых и ценностных определений. Люди начали искать того, кто на них похож. И оказалось, что поиск не безнадежен, есть такая среда — у кого-то в жизни, у кого-то в Интернете.

Эта среда очень критична к авторитарности, к вождизму. Вожди ей смешны. Поэтому действительно нужно говорить не столько о лидерах, сколько о тех, кто публично выражает новое чувство жизни. Таких немало.

Проблема оппозиционного политического движения в том, что его формы до текущего момента были в основном традиционными. Но какие-то формы устаревают как идея. Митинг, например. На митинге люди выходят на трибуну, что-то говорят и предлагают к ним присоединиться — а новые люди не хотят присоединяться, по крайней мере, в директивном режиме: “Ура!”, “Долой!” и “Да здравствует!”. Люди очень разные. Они не хотят терять свою индивидуальность. А на митинге нас обязывают и обременяют формулами единства. Это плохо принимается. Есть, конечно, те, кто стоят у сцены с горящими глазами и слушают ораторов, но большинство в живом бурлении начинает просто общаться друг с другом, и это нормально. Свое несогласие с какими-то базисными вещами они уже выразили фактом своего присутствия, и ораторы ничего сверх этого дать не могут. Митинг — это архаика, так же как политические партии со сложившимся кругом программных целей.

Шествие — уже лучше: все мы идем вместе, а куда идем — неизвестно. Выясним по ходу. Поэтому шествие нравится людям больше, там можно побыть и с теми, кто нам близок, и с теми, кто не нравится: вот я какой, мол, анархист, стою с националистами (и меня не бьют). Шествие — это образ диалогического процесса, и пока не начался митинг, все совершенно замечательно, а дальше становится неинтересно.

В “Оккупайабае” был символический смысл, это было заявление. В современном мире бывает достаточно зафиксировать протест, но необязательно длить его вечно. Это не единственный путь и не единственный повод себя реализовать — сидя на Чистых прудах. Современность шире в своих возможностях. Если уж человек не может реализовать свою идею в России, он может, в конце концов, уехать и любить родину извне. Но это тоже факультатив. По крайней мере, пока не исчерпаны возможности свободного творчества жизни в России.

Создан Координационный совет. От него будет толк, если он станет формой диалогического общения в этой активной, неравнодушной среде.

Или волонтеры Крымска. Разве они едины во взглядах — политических, экономических или культурных? Нет, это было ситуативное единство, и его достаточно для современного человека.

Люди не объединяются навсегда, это просто живое общественное движение. И эти люди никуда не делись, они продолжают реализовывать себя, им необязательно для этого каждый раз выходить на площадь. Часто достаточно для начала социальных сетей Интернета.

6. Новое движение — это движение с пластичным, неавторитарным лидерством ситуативного характера. Лидер будущего — мембрана общественных настроений. Но от него ждут и моральной высоты.

Я уверен, что вдохновляет идеализм, но не фанатизм. Прагматизм, но не цинизм. Чувство чести, инстинкт справедливости, принцип долга.

7. Да, я с некоторых пор считаю нужным фиксировать мою общественную позицию. Мне тоже кажется, что в современной российской жизни мало удачно реализованных идеальных начал.

Меня радует и возможность воочию увидеть “умную толпу” (по Рейнгольду). И к ней на час-другой присоединиться.

8. Литератору в принципе необязательно выходить на площадь, выступать с трибуны митинга. Он сегодня необязательно идеолог. Но он по-прежнему создает новый язык, на котором может говорить новая жизнь. В новой ситуации это означает, что в актуальной литературе может и должен складываться обаятельный, вдохновляющий стиль новой жизни; образы, модели, парадигмы, интерфейсы.

Не сказал бы, что такого рода востребованной литературы у нас много. Но она есть. Вот, например, Вера Полозкова. В ее поэзии есть идеалистическое отношение к миру, есть внутренняя свобода и пафос демократической солидарности. И не только в текстах, но и во всем стиле жизни В. П.: она изобрела свой способ общения с миром, с аудиторией — публичный, открытый, свободный, компанейский.

9. Мы уже живем в таком мире, где ничего окончательно построить нельзя. Можно только жить вот так, в процессе, постоянно находясь в состоянии диалогического отношения к миру, к людям и пытаясь как-то договариваться. Когда в XIX веке Ренан сказал что нация — это ежедневный плебисцит, то тогда он, конечно, сильно загнул насчет ежедневности. А теперь да, гражданское общество — это ежедневный плебисцит. С непредсказуемыми последствиями. Неуютно? Терпите. Точнее, участвуйте! Чем тотальней диалог, тем он эффективней.

Мир становится более ценностным и востребует идеализм, но это не означает, что он стал менее конфликтным. Наоборот, он стал из-за этого более конфликтным. Разве можно было представить себе такие, как сейчас, бои за нравственность в 2000–2008 годах? Да, диалог может проходить в форме конфликта, иногда это даже единственная форма. В этом есть что-то архаическое, что-то от идеологического фанатизма XX века. Мы заражены духом вражды, неприятия иного. Во всем мире существует такая конфликтная среда. Другое дело, что западные страны выработали модель толерантного общества. Она исходит из представления о том, что плюрализм — необходимое качество общественной жизни. Это нужно принять как данность: как минимум, терпеть других. В идеале — вступать в диалог, находить общий язык. Толерантность в плюралистическом обществе — единственный способ сохранить его целостность.

Плюрализм не исключает наличия базиса ценностей, который складывается у каждого отдельного человека, и это вполне естественно может совмещаться с тем стилем жизни, о котором я сказал. Просто эти личные основания, которые закладывает, например, вера, ориентированы на диалогическую самореализацию. По крайней мере, эффективны они могут быть только при таких условиях. Должен сложиться и складывается перманентный диалог социально активных, идеалистически настроенных людей, которые выработают (необязательно на один день, но, скажем, на год) повестку дня, базисные идеи, ценности и решения. Но надо твердо понимать, что это не навсегда — через полгода ситуация может поразительным образом перемениться: наши сегодняшние союзники могут оказаться противниками, но это не значит, что их надо уничтожать, к тому же послезавтра они снова могут оказаться союзниками…

Самостоятельное место в мире для России связано с теми людьми, которые заняты поиском себя, а заодно и своего места в обществе и нового определения, достойного имени для своей страны. Пока же наше имя никто и звать нас никак, по делам и по грехам нашим.

Опубликовано в журнале:

«Нева» 2013, №3

КРУГЛЫЙ СТОЛ

На этой неделе по решению Совета министров Афганистана Министерство связи и информационных технологий приступит к раздаче электронных удостоверений личности гражданам страны.Ожидается, что процесс выдачи начнётся в субботу 23 марта, после праздника Навруз, связанного с наступлением нового года афганского календаря. Всего процесс обеспечения граждан ИРА электронными удостоверениями личности должен занять около 3 лет, сообщает телеканал «Толо».

Всего должно быть выпущено примерно 30 миллионов удостоверений. На их выпуск и распределение будет потрачен 121 миллион долларов, и осуществление данной программы обеспечит временными рабочими местами несколько тысяч человек.

Иран предлагает Кыргызстану альтернативные варианты строительства железной дороги. Об этом в понедельник, 18 марта, сообщил президент Ассоциации нефтетрейдеров Кыргызстана Жумакадыр Акенеев.

По его словам, альтернативный китайскому проект строительства железнодорожной магистрали будет осуществлен бесплатно.

"Иран на бесплатной основе предлагает Кыргызстану замкнуть железную дорогу, которая пройдет по территории Ирана, Афганистана, части Узбекистана, Кыргызстана и замкнется на городе Кашгаре. То есть эта дорога идет через пропускной пункт "Иркештам". По сути, за Сулюктой у нас есть кусок железной дороги, и в принципе мы можем даже бесплатно получить железную дорогу, которую сегодня китайская сторона нам предлагает построить за $6 млрд", - проинформировал Акенеев.

Он подчеркнул, что иранская сторона несколько раз приглашала железнодорожников из Кыргызстана, тем не менее официального решения о принятии или непринятии проекта речи пока не ведется.

"То есть пока мы не сказали, согласны или нет. Потому что если мы скажем "да" иранской железной дороге, то китайская магистраль уйдет в небытие. Я считаю, что здесь есть заинтересованные лица, которые хотят, чтобы железную дорогу все же построили. Нам также надо учитывать, что население страны совершенно не знает, что принесет строительство этой железной дороги", - заключил эксперт.

Экспорт лесоматериалов в регионе деятельности Алтайской таможни занимает значительную часть среди всех экспортируемых товаров - 20% по стоимости. За январь-март 2013 года (по состоянию на 14.03.2013) объем экспортируемых лесоматериалов составил 96,1 тысяч кубометров (данные приведены без учета сведений о взаимной торговле с Республикой Казахстан и Республикой Беларусь), что на 3,2% (на 3,2 тысячи метров кубических) меньше, чем за аналогичный период 2012 года.

Статистическая стоимость экспортируемых лесоматериалов составила 15,5 миллионов долларов США, что больше показателя прошлого года на 6,8% (почти на 1 миллион долларов). Общий вес экспорта лесоматериалов за данный период составил 56,3 тысяч тонн, что на 3,6% (на 2,1 тыс. тонн) меньше, чем за январь-март 2012 года.

Всего за первый квартал 2013 года в регионе деятельности Алтайской таможни была выпущена 591 таможенная декларация по экспорту лесоматериалов, это почти на 20% меньше, чем за январь-март 2012 года (130). Вывоз лесоматериалов в регионе деятельности Алтайской таможни осуществляли 50 зарегистрированных участников внешнеэкономической деятельности (ВЭД) - на 19 участников меньше, чем в аналогичном периоде прошлого года.

Экспорт лесоматериалов осуществлялся в большей степени в следующие страны: Узбекистан (44% по стоимости), Афганистан (30%) и Китай (10%) на их долю вместе пришлось 84% стоимостного объема экспорта лесоматериалов.

Объем экспортируемых обработанных лесоматериалов составил 92 тысячи кубометров (в аналогичном периоде прошлого года этот показатель составил 89 тысяч кубометров). Статистическая стоимость обработанных экспортируемых лесоматериалов за январь-март 2013 года составила 15,2 миллиона долларов, что на 10% (на 1,4 миллиона долларов) больше, чем в 1 квартале прошлого года. Экспорт обработанных лесоматериалов осуществляли 47 участников ВЭД.

Что касается структуры экспорта лесоматериалов, отрадно заметить, что 96 процентов - это обработанная древесина, пиломатериалы, и тенденция по сокращению вывоза круглого леса сохраняется.

Количество необработанных лесоматериалов за первые три месяца 2013 года составило 3,6 тысяч кубометров, что на 36% меньше, чем за январь-март 2012 года. Статистическая стоимость необработанных экспортируемых лесоматериалов за данный период составила 300 тысяч долларов, что на 43% меньше, чем в аналогичном периоде прошлого года. Экспорт необработанных лесоматериалов осуществляли 11 участников ВЭД.

В настоящее время в регионе деятельности Алтайской таможни декларирование лесоматериалов осуществляется на Барнаульском таможенном посту (64%), а также Горнякском, Бийском и Кулундинском таможенных постах.

Боец невидимого фронта

Легенда отечественного спецназа Сергей Голов: «Получив Корвалана в обмен на Буковского, мы буквально на руках внесли его в самолет. Он был очень слаб, а за его жизнь каждый из нас отвечал головой. Слава богу, довезли живым...»

Для любого человека, связанного со спецслужбами, Сергей Голов — фигура титанического масштаба. Именно он стоял у истоков создания легендарной «Альфы», да и сам уже давно является живой легендой. Ветеран первого набора Группы «А», кавалер ордена Ленина, полковник в отставке, на протяжении десяти лет он являлся начальником знаменитых Курсов усовершенствования офицерского состава (КУОС) «Вымпел», через которые прошли все отечественные разведчики — от нелегалов, работающих под прикрытием в тылу условного противника, до войсковых разведчиков, участвовавших в самых рискованных операциях. В послужном списке Голова — десятки тайных операций по всему миру, до сих пор скрытых грифом «Совершенно секретно», сотни подготовленных «рыцарей плаща и кинжала», многие из которых до сих пор работают вдали от Родины. Короче говоря, полковник Голов — занятный собеседник по всем статьям...

— Сергей Александрович, правда ли, что вы стали едва ли не первым отечественным спецназовцем, открывшим по террористу огонь на поражение?

— Да, это так. Утром 29 марта 1979 года наше подразделение получило вводную — в посольство США проник неизвестный и угрожает взорвать бомбу, закрепленную на его теле. Сегодня такая конструкция называется «пояс шахида». Приезжаем на место, выясняем подробности. Оказалось, что приезжий из Херсона, некто Юрий Власенко, вошел в консульский отдел посольства вместе с одним из сотрудников дипмиссии и потребовал политического убежища, угрожая в случае отказа взорвать бомбу. Американцы, включая охрану посольства, сначала восприняли это как шутку, но потом поняли, что Власенко не шутит...

Нас было пятеро, мы поднялись на второй этаж, а там террорист... читает Шиллера: «Язвы мира век не заживали: / Встарь был мрак — и мудрых убивали...» При этом глаза у Власенко полузакрыты, палец на кольце взрывателя. Террорист, как сейчас помню, был в свитере, а по талии шел широкий самодельный пояс, в котором, как позднее выяснилось, и находилась взрывчатка. Мы прекрасно понимали: если рванет, мы все трупы, да и часть помещений посольства в клочья разнесет, а это уже международный скандал.

Наконец Власенко заметил нас и, явно нервничая, потребовал не приближаться к нему. Мы с коллегами, как-то не договариваясь, решили сыграть под простачков. Иди, говорим, мужик сюда, поговорим, мы — военные, у нас тут часть рядом стоит, а тут какая-то суета. Стали разговаривать, даже бутылка коньяка откуда-то возникла. Кстати, потом мы так и не смогли вспомнить, откуда она взялась — то ли в этом кабинете была, то ли Власенко ее с собой принес. Он говорит: «Хорошие вы ребята, я вас взрывать не буду». И потом, после паузы: «А я-то думал, митьки набежали». «Кто-кто?» — переспросил один из нас. «Да милиция. Если у меня тут ничего не получится, пойду и взорву митьков. «Зачем?» — спрашиваем. А он спрашивает в ответ, глядя в упор на одного из нас: «Тебя били когда-нибудь в милиции? Нет? А меня били. Ногами. Как мяч футбольный...»

Наш командир Роберт Ивон понимал, что разговор идет в тупик, Власенко все сильнее озлоблялся. Он предложил нам выпить, кто-то из ребят отказался, и тогда террорист нервно выбросил бутылку в окно. Ситуация накалялась, мы понимали — он не сдастся. Я решил стрелять, запросил разрешение, получил команду. У меня был бесшумный пистолет 6П9, я сделал два выстрела — в кисть и плечо, но Власенко, падая, все равно успел выдернуть кольцо взрывателя. Глухо грохнуло, комнату заволокло дымом. Как оказалось, бомба была сделана из промышленного тола и, на наше счастье, сдетонировала только ее небольшая часть. Взрывом ранило только самого Власенко, который позже скончался в машине «скорой».

— Как вы попали в КГБ и почему оказались в спецназе?

— Служить я хотел всегда, но про КГБ как-то не думал, а потому пришел поступать в саратовское училище МВД. Все экзамены сдал хорошо, а вот физическую подготовку — на троечку. Практически ничего не мог сделать — ни отжаться, ни подтянуться, так как при моем росте под два метра весил я тогда всего 72 килограмма. Был хиленьким и слабым, но, поступив в училище, решил во что бы то ни стало стать лучшим. Поднимал штангу, бегал, подтягивался, отжимался. И не просто, а до тех пор, пока не начинало темнеть в глазах. Результаты не замедлили сказаться — прибавил десять килограммов и пошел в секцию самбо. На третьем году обучения уже имел первый разряд. Окончил училище, однако в милицию так и не пошел. Наша семья переехала в Москву, я поступил в медицинский институт и продолжил тренировки. Заслуженный тренер по самбо Владлен Андреев сразу предупредил, что саратовский первый разряд по самбо и московский — это не одно и то же. Но я все же получил звание мастера спорта СССР, стал чемпионом Москвы и страны. После института стал работать в кабинете врачебного контроля лечебной физкультуры. И вдруг меня пригласили на беседу в КГБ СССР. Был там такой отдел, который занимался боевой и физической подготовкой сотрудников. Мне предложили, как говорится, послужить Родине. А от таких предложений отказываться было не принято, да я и сам хотел что-то поменять в жизни.

— Пригодились навыки самбо во время службы?

— Мне часто задают этот вопрос молодые бойцы спецназа. Я всегда отвечаю: пуля все равно быстрее кулака, поэтому, пока есть патроны, стреляй, а нет патронов — используй личное оружие как средство нападения или защиты, а уж если оружие потерял, тогда переходи на нож и кулаки. Хотя несколько раз самбо пришлось применять на службе. В 70-е годы в Москве взбунтовавшиеся иностранные студенты захватили посольство одной из африканских республик. На место происшествия выехали наряды милиции во главе с будущим начальником ГУВД Москвы Владимиром Панкратовым, а по линии КГБ операцией по наведению порядка командовал я. Естественно, применять оружие и спецсредства в отношении иностранцев запрещалось, поэтому ставка делалась исключительно на приемы самбо. Бузящие студенты сдаваться явно не собирались, и вскоре операция по наведению порядка и освобождению посольства напоминала настоящий кулачный бой — дубасили мы друг друга от души. А тут народ собрался, люди не поймут, что происходит, кто кого бьет. Мы потихонечку студентов из толпы выдергиваем, заламываем и милиции передаем, к кому-то пришлось и кулачком чуть-чуть приложиться. В этот момент одна сердобольная старушка подходит: «Что же это делается, вы почему хулиганите?» Я тут же нашелся: «Понимаете, мы не хулиганим, просто сейчас выборы в США, а тут телевизионные съемки проходят про то, как у них там негров угнетают».

— А бывало так, когда становилось совсем не до шуток?

— Пожалуй, сюда можно отнести штурм дворца Амина в Афганистане в 1979 году. Меня часто спрашивают, нужно ли было посылать на эту операцию армейские подразделения. Сейчас про это можно и порассуждать, а тогда это было делом политиков, и мы честно выполнили поставленную задачу. Небольшой группой вылетели туда и расположились в недостроенных казармах вблизи объекта, где нам предстояло действовать. Это и был дворец Амина. Начали изучать обстановку. Наступил день штурма — 27 декабря. Мы были одеты в афганскую полевую форму вообще без каких-либо знаков различия. В помощь нам были приданы переводчики-таджики. Целью был захват здания и непосредственно главы государства. В городе прозвучал взрыв — фактически это послужило сигналом для наших действий. Первыми пошли четыре БТР с бойцами подразделения «Зенит», а за ними шесть БМП с бойцами отряда «Гром». Шли друг за другом, за поворотом по первому бронетранспортеру сразу ударил крупнокалиберный пулемет, один из бэтээров оказался подбит и перегородил собой дорогу. Его пришлось столкнуть в кювет. В это время огонь по нам был настолько плотным, что казалось, воздух вокруг нашпигован пулями и осколками, но мы шли вперед. Продвинувшись к стене дворца, начали движение по лестницам вверх и стали зачищать помещения. Открываешь дверь, бросок гранаты, очередь, разрыв, осмотр помещения. И так комната за комнатой. Охрана дворца вела по нам плотный прицельный огонь, и у них было некоторое преимущество — они прекрасно знали внутреннее расположение помещений. Потом поступила команда, что фактически бой закончен. Он был очень короткий: 25—30 минут. А затем наступила тишина. В этот момент я почувствовал слабость. Ребята говорят: «Ты ранен». Руки и ноги у меня были посечены осколками. Мне тут же оказали помощь. До утра мы находились во дворце. А с рассветом на нас в атаку пошел танковый взвод. Он мог нас снести, но на помощь пришли наши артиллеристы.

В результате выяснилось, что в том бою я получил одно пулевое и семь осколочных ранений. Но выжил. Во-первых, повезло, а во-вторых, сказались годы тренировок — организм не поддался свинцу. Правда, в результате нелепой ошибки военных кадровиков, перепутавших адрес, мои родные получили похоронку. Да и сейчас кое-где в Интернете можно найти информацию, что я погиб в том бою. Однако к недоразумению я отнесся спокойно, есть старая примета у военных — если по ошибке на бумаге похоронили, долго жить будешь.

— Правда, что это о вас в советские годы пели: «обменяли Корвалана на простого хулигана»?

— Такое действительно было. Обмен происходил в Швейцарии, куда Владимира Буковского доставили под нашим конвоем и зачем-то даже в наручниках. Подробностей операции, как всегда, не сообщали вплоть до самого ее начала. Мы были в гражданской одежде. Приехали на аэродром Чкаловский, заняли места в хвостовом отсеке самолета, и только там старший группы сообщил нам, что летим в Швейцарию менять Луиса Корвалана на Буковского. «Могут быть провокации, действуем по обстановке», — напутствовал старший группы.

Корвалан тогда находился в тюрьме на одном из островов в Средиземном море. Владимир Буковский сидел в самолете в заднем отсеке, мы окружали его со всех сторон. Когда пересекли границу СССР, Буковскому сообщили, что его выдворяют из страны. Наверное, он не поверил. В Цюрихе, получив Корвалана в обмен на Буковского, мы буквально на руках внесли его в самолет. Он был очень слаб, а за его жизнь каждый из нас отвечал головой. Слава богу, довезли живым.

— Как вы оказались в КУОС «Вымпел» и что вообще представляли собой эти сверхсекретные курсы?

— У Курсов усовершенствования офицерского состава было и второе название: «Объект Балашиха». Такие названия использовались в первую очередь для соблюдения максимального режима секретности — даже не все сотрудники КГБ СССР знали о существовании курсов и о том, чему там на самом деле обучали. Базой для КУОС стала территория знаменитой Школы особого назначения, которую в годы войны окончили Герой Советского Союза разведчик Николай Кузнецов и даже Зоя Космодемьянская.

Я возглавил курсы в 1983 году и руководил ими до самого закрытия в 1993-м, сразу после путча. Вообще это учебное подразделение, которое курсанты между собой называли «Лесная школа», начало работу в 1966 году. Обучение длилось сначала пять, потом семь месяцев, а курсантами становились офицеры территориальных органов КГБ, назначенные в специальный резерв на особый период. То есть в их задачи входили организация партизанского сопротивления и непосредственное командование диверсионными группами в случае войны. Соответственно курсанты должны были обладать высочайшим уровнем диверсионной подготовки.

— Что входило в учебную программу, кто преподавал?

— Среди дисциплин — тактика, радиодело, минно-подрывная, огневая и парашютно-десантная подготовка. Изучались все виды отечественного стрелкового оружия, а также вооружение практически всех стран мира. У нас были самые последние модели американских штурмовых винтовок, английские скорострельные пистолеты-пулеметы и много чего еще. Минно-подрывное дело, например, преподавал Илья Григорьевич Старинов, которого даже специалисты называли диверсантом века. В годы Великой Отечественной войны он провел уникальную операцию по подрыву штаба фашистов в Харькове. Эта диверсия до сих пор рассматривается как одна из самых успешных. Родившийся в 1900 году, Старинов был поистине уникальным человеком, стоявшим у истоков будущей «рельсовой войны», которую вели партизаны в тылу фашистов, выводя из строя целые соединения и бригады. Под псевдонимом Родольфо он воевал в Испании, а незадолго до войны вернулся в СССР. В первых числах октября 1941 года Старинов выехал в Харьков, где его оперативной группе предстояло обеспечить минное заграждение на участках Юго-Западного фронта и подготовить к взрыву ряд важных объектов города. Среди них был особняк, в котором после сдачи города немцам обосновался начальник фашистского гарнизона генерал-лейтенант Георг фон Браун. Немецкие саперы внимательно обследовали особняк, обнаружив и обезвредив установленные диверсантами Старинова мины. Это была хитрая идея — немцы нашли лишь те мины, которые должны были найти. Основной «сюрприз», заложенный в подвале особняка, они так и не обнаружили. А потом был чудовищной силы взрыв. От особняка осталась огромная воронка, а число погибших шло на сотни.

— Кто еще из известных разведчиков-диверсантов передавал свое мастерство подрастающей смене?

— Постоянно встречался с куосовцами «майор Вихрь» — разведчик-нелегал полковник Алексей Ботян, ставший прототипом знаменитого героя Юлиана Семенова. Практически каждый свой урок он подкреплял конкретными служебными историями. Одна из них, пожалуй, самая знаменитая — о том, как его разведгруппой в годы войны было предотвращено разрушение немцами Кракова. Я тоже с удовольствием слушал эти истории и помню, что «майор Вихрь» рассказывал, как в конце 1944 года его группа захватила языка — инженера-картографа из штаба тыловых подразделений вермахта, поляка по национальности. Среди вещей у него обнаружили карту оборонительных сооружений, откуда разведчики Ботяна узнали, что в замке города Новы-Сонч неподалеку от Кракова немцы устроили огромный склад боеприпасов. Взрывчатку завозили вагонами. Фашисты собирались заминировать мосты через реку Дунаец, Рожновскую плотину и культурные памятники Кракова, чтобы при отступлении взорвать, спровоцировав затопление. Ботяну, прекрасно говорившему на польском, удалось перевербовать инженера, и тот сумел провести на территорию замка польского коммуниста, который принес мину и вложил ее в штабеля со снарядами. Взрыв прогремел 18 января 1945 года, и Красная армия беспрепятственно вошла в Краков.

А еще, помню, Ботян любил стрелять из парабеллума, к которому привык во время войны. Несмотря на возраст, он почти всегда выбивал 39 из 40, давая фору многим куосовцам.

В КУОС были собраны уникальные преподавательские кадры, а разработанные ими методики были написаны кровью — своей и чужой, и это не фигура речи.

— Говорят, что обучение в КУОС давалось не всем. Не все выдерживали...

— Слушателей заставляли действовать в условиях постоянного физического и психологического напряжения. Поймите, мы готовили людей к самым экстремальным ситуациям, которые возможны во время специальных заданий, учили их, как переносить жару, терпеть голод, действовать ночью, спать на снегу и так далее. Проблемами психологической адаптации личного состава подразделений спецназа занимались специалисты Центральной научно-исследовательской лаборатории психофизиологии и коррекции КГБ СССР. Проще говоря, мы учили курсантов выживать и убивать в любых условиях. Например, учили метать обыкновенный гвоздь, но так, чтобы он попал именно в горло манекена.

Тренировки проходили на пределе, а то и за пределами человеческих возможностей. Представьте, все боевое обучение, за исключением плавания, шло в бронежилетах. Сам жилет весит 16 килограммов, можете взять пудовую гирю, и поймете, что это такое. Суть в том, что действовать потом без такого отягощения было гораздо легче, а на тренировках человек привыкал к тяжести. Даже обыкновенные марш-броски мы превращали в проверку навыков выживания. Например, по всему маршруту расставлялись разнообразные ловушки — растяжки, ямы, засады. Для имитации передвижения с раненым использовалась семидесятикилограммовая кукла. А вот теперь представьте: в бронежилете при полной выкладке с этой куклой курсанты бегали по 15—20 километров. Доходило до того, что после марша слушатели от души пинали «раненого» — снимали стресс.

Специфика программы КУОС была разработана на основе опыта боевой деятельности спецподразделений и партизанских формирований в период Великой Отечественной войны и боевых действий подразделений ВДВ, куда мы добавили полученные оперативным путем материалы о подготовке американских «зеленых беретов» и другой элиты мирового спецназа. А что касается того, выдерживали или нет... Выдерживали. Ежегодно КУОС оканчивали около шестидесяти командиров оперативно-разведывательных групп специального назначения, и это действительно были лучшие из лучших.

— Кто контролировал учебный процесс?

— Обучение проводилось под личным контролем председателя КГБ СССР и его заместителей, которые сами наблюдали за учениями. Например, в 1969 году на показательных учениях руководителем группы наблюдателей был заместитель председателя КГБ СССР генерал-полковник Виктор Захаров. Силы управления и приданный им батальон из армейского корпуса должны были обнаружить и захватить в плен оперативно-боевую группу разведчиков-диверсантов из КУОС. Разведчики оборудовали лежку, откуда прекрасно видели генерала Захарова и его свиту. А тем временем целый батальон безуспешно искал разведчиков, прочесывая километры леса. После доклада комбата, что прочесывание леса не дало результатов, генерал Захаров поинтересовался: как разведчики смогли уйти от целого батальона? Ему отвечают: «Никто никуда и не уходил, они вас видят». Генерал засомневался, и тогда его попросили подать какой-нибудь знак. Он медленно снял с головы фуражку, тут же в радиостанции прозвучал доклад: «Товарищ генерал снял фуражку». Захаров сделал еще несколько жестов и услышал: «Товарищ генерал поднял руку, теперь опустил руку». Генерал поинтересовался, где же разведчики, и тут выяснилось, что группа находилась всего в нескольких метрах от него, но была так искусно замаскирована, что обнаружить ее оказалось невозможно.

— Но если курсы были настолько уникальными, почему же их распустили?

— По моему мнению, это была одна из самых больших ошибок, отбросивших подготовку спецназа сразу на несколько лет назад. Плоды этого решения мы пожинаем и по сей день, теряя людей в боевых операциях. Когда грубо и бездумно разрушают хорошо отлаженный механизм, его не восстановить потом ни за день, ни за месяц. А это был тот самый фундамент, на котором курсантам можно было надстраивать новые навыки и знания. Обратите внимание: американцы ни одной своей подготовительной базы не закрыли и постоянно поддерживают боевой уровень частей специального назначения на высочайшем уровне. Отсюда и успешная ликвидация бен Ладена, и удачные операции в Ираке и Афганистане. Безусловно, и нам есть что записать в актив — ликвидации Хаттаба, Басаева и Радуева, множество других операций. Я не хотел бы их обсуждать — во многих случаях погибли люди.

— Так, может, возродить курсы?

— Необходимость этого решения лично мне совершенно очевидна — будущее за спецназом, даже если завтра воевать будут роботы. Войны и региональные конфликты последних лет показали, что вестись и выигрываться они будут исключительно хорошо подготовленными профессионалами. Это означает, что роль разведчиков специального назначения многократно возрастает. Нынешние события на Ближнем Востоке, где активно действуют разведчики, заставляют нас, ветеранов, говорить о необходимости воссоздания КУОС, и времени на раскачку нет. Сегодня есть достаточное количество профессионалов, которые смогли бы начать новую эру в подготовке настоящих универсальных солдат. Человечество вступает в период войн нового типа, для которых главной задачей будет не физическое уничтожение противника, а подрыв его военной мощи изнутри. И главная роль при этом отводится именно спецназу.

Григорий Санин

Евгения Ванеева

Многие не очень заметные события - как раз из числа самых интересных. Случившийся в минувшее воскресенье мирный роспуск пакистанского парламента (так же как и прекращение полномочий правительства этой страны) - тот самый случай. Ведь не военный же переворот, а как раз наоборот, впервые в истории страны парламент отслужил свой полный срок...

Но если вспомнить, что власть в единственном ядерном мусульманском государстве обновится как раз накануне ухода американских войск из соседнего Афганистана... И если учесть, что на этом - возможно - заканчивается более чем полувековой американо-пакистанский альянс (и влияние США в регионе), если вспомнить, что прочие соседи Пакистана - это Индия и Иран, то самое краткое определение происходящему будет такое: приходит новый век для территорий, которые - будем надеяться - заканчиваются на российско-казахстанской границе.

Ужасное союзничество

Вопросы тут такие: станет ли Пакистан частью идущего по всему соседнему Ближнему Востоку процесса прихода к власти экстремистстких антизападных сил? Поможет ли он приходу таких сил к власти в Афганистане после ухода американцев? Распространится ли этот процесс на Таджикистан, Узбекистан, а то и на московские улицы? Захочет ли и сможет ли Индия в такой ситуации перехватить у Пакистана роль главного друга Америки в регионе, и каковы тогда будут ее отношения с Россией и Китаем?

Естественно, что никаких ответов пока нет и быть не может, поскольку новый век в регионе будет формироваться несколько десятилетий. Но уж по крайней мере в США за ситуацией следят очень внимательно. Хотя бы потому, что афганская война закрепила антиамериканские настроения прежде всего именно в Пакистане. Тамошние жители не любят США и вообще Запад больше, чем арабы.

И это притом, что в годы войны именно в Пакистан было влито немалое количество американских денег (и в Афганистан тоже). В целом - 40 миллиардов с 1947 года, с момента создания этого государства. Сначала в порядке борьбы против Индии, против СССР. Из них 23 миллиарда в последние годы, для поддержки американской войны в Афганистане. И что Америка за них получила?

Вот статья в Foreign Affairs Хусейна Хаккани, человека, который с 2008 по 2011 годы был послом Пакистана в США. Он говорит: обе страны годами обвиняли друг друга в том, что они - "ужасные союзники", и обе правы.

И действительно, какая правящая элита будет довольна, зная, что ее страна не выживет без американских денег, что США диктуют ей всю и всяческую политику, откровенно грозя не дать новый транш?

И если бы эта политика (а именно, "борьбы с терроризмом") была бы популярна в стране - так ведь все наоборот, она сталкивает элиту с большинством народа. Ведь в Пакистане погибло, в результате, очень много людей - военных и просто посторонних, убитых беспилотниками.

И, соответственно, с чего это американцам радоваться, если за свои миллиарды они получают, например, историю с бин Ладеном, который после начала войны в Афганистане (2001 год) жил, оказывается, под боком у пакистанской военной базы? И поэтому для его ликвидации в мае 2011 года пришлось нарушить суверенитет Пакистана, не сообщать Исламабаду о военном рейде по захвату "террориста номер 1" и нарываться поэтому на жесточайший скандал с властями этой страны.

Результат - цитируемые в той же статье итоги опроса американской исследовательской организации Pew: 80% пакистанцев плохо думают о США. Правда, цифры были почти такими же до начала афганской войны. И 63% американцев плохо думают о Пакистане (он занял в списке нелюбимых ими стран пятое место, сразу после Северной Кореи).

В общем, ясно, что такие отношения долго просуществовать бы не смогли. Вот посол Хакани и пишет: их пора полностью... по-нашему - перезагрузить. Должно быть партнерство равных, а не ведущего и ведомого. А в процессе Пакистан прояснит для себя, хочет ли и может ли он сдерживать Индию и соперничать с ней. Да и вообще много чего решит для себя заново.

И ведь все это действительно произойдет, с очень заметными последствиями для близких нам стран Центральной Азии и для ситуации на Ближнем Востоке.

Кто будет принимать решения?

А пока что в самом Пакистане вопрос стоит несколько по-другому: удастся ли удержать нынешний странный баланс в национальной политике, когда мы видим, с одной стороны, очень слабые правительство и парламент, а с другой - противостоящий им необычный союз военных и судебной власти.

В мире огромное множество стран, где есть парламент, выборы и прочие внешние атрибуты демократии. Но содержание везде свое. Военные во многих государствах, особенно в эпоху становления наций в 50-60-е годы, были несущей конструкцией политики, да и самой нации. В Пакистане это и сегодня так.

А вот судебная власть как активный участник политических игр - это интересно. Тем более что она оживилась по всему миру и помимо Пакистана - в Европе, скажем (скоро не останется действующих или бывших лидеров в Италии или Франции, которые не имели бы проблем в суде).

Напомним, суды высших инстанций без всяких переворотов отстранили от власти в прошлом году премьер-министра Юсуфа Разу Гилани (за неуважение к суду). И сейчас аналитики, размышляющие о предстоящих в мае парламентских выборах и создании нового правительства, напоминают, что теперь в Пакистане одними лишь судебными решениями можно достичь любого желаемого для военных результата.

Да вот хотя бы устранить из игры нынешнего премьера (а он пока исполняет до выборов свои обязанности) - проще некуда.

Тем более что в очень бедной стране правительству трудно быть популярным. Пакистан при нынешнем гражданском правлении столкнулся с подъемом радикального исламистского движения, а это означало погромы и человеческие жертвы.

Вторая проблема - катастрофическая нехватка энергоресурсов. И третья, как всегда бывает в таких случаях, - всеобщее убеждение в том, что все проблемы из-за коррупции.

Так что в ближайшие месяцы ключевым для Пакистана вопросом станет не то, каким образом Исламабад намерен менять свои приоритеты внутри страны, в регионе и в мире в целом. Важнее другое - кто и с помощью каких механизмов будет это делать.

Дмитрий Косырев, политический обозреватель.

Число раненых при нападении боевиков на здание суда в пакистанском городе Пешавар возросло до 27 человек, четыре человека погибли, сообщает интернет-сайт пакистанского телеканала Geo News.

Ранее сообщалось, что боевики в понедельник взорвали бомбу перед зданием суда в столице северо-западной пакистанской провинции Хайбер-Пахтунхва городе Пешавар, после чего открыли огонь по людям. По первоначальным данным, были ранены 17 человек.

По информации пакистанской газеты Dawn, сначала в здание пытались проникнуть двое боевиков. Одного из них охранники застрелили, а второй ворвался внутрь, открыл огонь по людям, а затем взорвал себя.

Geo News, в свою очередь, сообщает, что несколько нападавших ворвались в здание и захватили заложников. В настоящий момент в суде идет перестрелка между представителями правоохранительных органов и боевиками.

В декабре прошлого года талибы совершили нападение на авиабазу ВВС Пакистана и аэропорт в Пешаваре. В ходе боев были убиты пять боевиков, в результате их атаки погибли четыре человека, около 50 получили ранения.

В текущем 1391 году (20.03.12-20.03.13 г.) крупнейший на Ближнем и Среднем Востоке комбинат по производству автомобильной листовой стали удвоил выпуск своей продукции, сообщает агентство «ИРИБ ньюз».

Названный комбинат, расположенный в провинции Чехармехаль и Бахтиария, в текущем году произвел более 172 тыс. т листовой стали, что на 87 тыс. т продукции больше, чем было произведено в предыдущем году.

Директор комбината Джафари сообщил также о 50-процентном росте экспорта продукции комбината. По его словам, в текущем году было экспортировано 5 тыс. 502 т листовой стали в такие страны, как Ирак, ОАЭ, Оман, Пакистан и Афганистан.

Джафари отметил, что в прошлом году на комбинате было произведено более 80 тыс. т листовой стали и 3 тыс. 536 т из названного количество поставлено на экспорт.

Комбинат по производству нержавеющей листовой стали, применяемой в автомобильной промышленности, был построен согласно распоряжению президента Ирана в районе Сефид-Дешта в шахрестане Боруджен провинции Чехармехаль и Бахтиария. Его ввод в эксплуатацию состоялся в 2009 году, а с 2010 года начались экспортные поставки продукции комбината.

Самолетостроительный холдинг Embraer объявил о заключении 10-летнего контракта аренды на территории аэропорта Джексонвиль (шт. Флорида) ангара площадью 40 тысяч футов, в котором будет вестись сборка самолетов А-29 Super Tucano для ВВС США по программе LAS (Light Air Support). В настоящее время началась подготовка объекта.

Embraer имеет свою штаб-квартиру в США в Форт-Лодерддейле более 30 лет и в Соединенных Штатах в настоящее время работают более 1200 сотрудников компании. Предприятие в Джексонвиле присоединится к недавнему расширению деятельности компании во Флориде. В 2011 году Embraer открыла предприятие для своих самолетов Phenom 100 и Phenom 300 и Международный центр в Мельбурне, а в 2012 году компания также в Мельбурне начала строительство нового Центра техники и технологий, в котором будут заняты 200 инженеров. По программе LAS будут созданы около 1400 дополнительных рабочих мест.

Выбранный по программе LAS самолет A-29 Super Tucano будет использоваться для обеспечения боевой поддержки с воздуха, разведки и подготовки военных кадров в Афганистане.

В пятницу Испания начала вывод своих войск и военной техники из столицы провинции Бадгис, Калайи-Нау, на свою главную базу в провинции Герат.«В ожидании назначенной даты вывода наших войск из Афганистана мы начали вывоз техники и солдат на нашу главную базу в провинции Герат», – заявил глава генштаба Испании.

Кроме того, в связи с закрытием двух военных баз Испании в Афганистане в следующий вторник на родину вернутся 45 испанских солдат, сообщает радиостанция «Салам Ватандар».

Окончательный вывод войск Испании из Калайи-Нау намечен на следующую осень. Всего в миссии МССБ в Афганистане приняли участие около 1400 испанских солдат, 100 из которых были убиты.

МВД Афганистана заявило в воскресенье о гибели трех своих пограничников в результате вооруженного инцидента на афганско-узбекской границе; ранее же силовые структуры Узбекистана заявляли о попытке группы нарушителей из Афганистана захватить оружие у погранотряда, который был вынужден открыть огонь в целях безопасности.

Погранкомитет Узбекистана (КОГГ) ранее сообщал о попытке захвата в пятницу вечером оружия у узбекского пограничного наряда группой из 10 нарушителей границы. По этой информации, наряд в ходе обхода на острове Арал-Пайгамбар (узбекско-афганская граница) заметил более 30 афганских граждан, которые проигнорировали требования покинуть территорию, а затем предприняли попытку забрать у узбекских военных оружие. После предупредительных выстрелов наряд был вынужден применить оружие, в результате боестолкновения четверо граждан Афганистана получили огнестрельные ранения, трое из них впоследствии скончались в больнице.

В воскресенье в интервью информационному агентству Пажвак командующий пограничной полицией Афганистана генерал Мохаммад Джан Мамузай заявил, что огонь был открыть "по семерым афганским пограничникам, попытавшимся пройти в лес на острове посередине реки Аму-Дарья".

По его словам, трое сотрудников пограничной полиции из уезда Кальдар были убиты, четверым удалось спастись.

Словакия планирует отправить в Афганистан 150 солдат в рамках миротворческой миссии НАТО.«Точное число отправляемых в Афганистан солдат станет известно после переговоров со странами-участницами коалиции», – заявил министр обороны Словакии Мартин Глвак. По его словам, частично затраты по отправке словацких солдат в Афганистан оплатят США, сообщает информационное агентство «Бахтар».

Как отметил министр иностранных дел и отношений с ЕС Словакии, такое решение было принято в соответствии с потребностями МССБ. Кроме того, дислоцированный в Кандагаре батальон останется в Афганистане ещё на год, добавил он.

Напомним, что в Афганистане находится около 100 тысяч солдат МССБ, причём 66 тысяч из них – американцы.

Всемирный Банк продолжит помогать Афганистану после 2014 года, заявил его президент, Джим Йонг Ким.Во время своего первого визита в Афганистан Джим Йонг Ким встретился с президентом Афганистана Хамидом Карзаем и министрами, а также обсудил инвестиционный климат в стране с представителями частного бизнеса.

Он отметил, что за последнее десятилетие в Афганистане достигнут существенный программ. В частности, 2,7 млн. девочек посещают школы (по сравнению со 191 тысячей в 2002 году), а 60% афганцев имеют доступ к услугам здравоохранения (по сравнению с 9% в 2003 году).

«Всемирный Банк намерен продолжать помощь населению Афганистана в преодолении нищеты и увеличении благосостояния… Содействие экономическому росту и создание рабочих мест сыграют огромную роль в повышении уровня жизни всех афганцев», – цитирует его слова телеканал «Ариана-ТВ».

Всемирный Банк планирует поддерживать Афганистан в сферах образования, здравоохранения, энергетики, строительства и развития села. Также будет оказано содействие в управленческих реформах и частном секторе, добавил глава Всемирного Банка.

Отметим, что на текущий трёхлетний период Всемирный Банк запланировал выделить Афганистану 493 млн. долларов. 144 млн. долларов уже были перечислены стране в 2012 году.

Более 5,2 тысяч деревьев посадят в уезде Андар провинции Газни в рамках весенней кампании по озеленению.

"За последние десять лет в нашем уезде не было посажено ни одного нового дерева", сообщил глава уезда Мохаммад Касим Десивал, инициировавший кампанию, информационному агентству "Бахтар". По его словам, департамент ирригации и местные бизнесмены уже предложили уезду помощь.

Глава департамента ирригации Шафик Ахмад заявил, что в озеленении приняли участие сотни молодых людей, и пообещал начать аналогичные кампании в других уездах. Местные жители отмечают, что улучшение ситуации с безопасностью поможет привлечь население к посадке деревьев и последующему уходу за ними.

Напомним, что в годы гражданской войны в ряде провинций Афганистана производилась незаконная вырубка лесов, что привело к существенному сокращению площади садов и лесных массивов.

Испания начала вывод своего воинского контингента из Афганистана, сообщают в субботу местные СМИ со ссылкой на заявление Генштаба вооруженных сил этой страны.

Подразделения испанских военнослужащих в составе Команды восстановления провинции международных сил содействия безопасности в Афганистане (ISAF) вместе с техникой, военным оборудованием и амуницией покидают военную базу в городе Кала-е Нау, административном центре северо-западной провинции Бадгис, и перемещаются на испанскую базу в западной провинции Герат, откуда будут отбывать на родину. К настоящему моменту испанцы уже закрыли передовые базы в уездах Мукур и Лудин, 45 военнослужащих, дислоцировавшихся там ранее, готовы к отлету на родину уже в следующий вторник. Персонал с других передовых баз, которые также были закрыты, находится на базе в Герате и ждет отлета на родину.

Все испанские военные будут сконцентрированы только на военной базе в Герате, где часть из них останется до 2014 года, а потом все они покинут эту страну. В настоящее время в Афганистане находятся 1606 испанских солдат и офицеров. По данным афганских СМИ, за время нахождения испанского контингента в Афганистане с июля 2003 года там погибли 100 военнослужащих этой страны, в основном потери были связаны с инцидентами, происходившими в воздухе.

Вывод из Афганистана основных сил иностранной коалиции намечен на 2014 год. Предполагается, что к этому времени обеспечение безопасности в стране должно полностью перейти к афганским силам безопасности.

Банк развития Германии сообщил о выделении 69 млн. евро на ремонт ГЭС, а также электрообеспечение Мазари-Шарифа и Айбака.Соответствующий контракт подписали в Кабуле представитель Банка развития Германии и министр энергетики и водоснабжения ИРА Исмаил Хан, сообщает телеканал «ATV».

В настоящее время Афганистан импортирует из соседнего Узбекистана около 300 МВт электроэнергии, и многие города страны испытывают дефицит электричества. Около 27 млн. евро из выделенных средств планируется направить на прокладку электросетей в столицах провинций Балх и Саманган. Оставшиеся 42 млн. евро будут израсходованы на ремонт ГЭС Пули-Хумри в провинции Баглан, которая после этого сможет обеспечивать электричеством большинство уездов провинции.

Напомним, что Афганистан испытывает острый дефицит электроэнергии и вынужден импортировать электричество из соседних стран.

В Казахстане появились центры анализа и прогнозирования для сотрудничества казахстанских бизнесменов с афганскими коллегами.Об открытии штаба по анализу и прогнозированию в Астане и офиса в Алматы заявил президент компании «Azizi ltd.», Рахимулла Азизи, на встрече афганских и казахстанских предпринимателей. После обсуждения вопроса с афганской стороной аналогичный центр планируется открыть и в Кабуле, сообщает информационное агентство «Tengri News».

Бизнесмен рассказал журналистам, что встреча прошла конструктивно и обе стороны выразили интерес к сотрудничеству. «У Афганистана огромный потенциал, что связано как с наличием полезных ископаемых, так и с возможностью инвестиций, и со многими другими отраслями. Казахстанские предприниматели очень заинтересованы в сотрудничестве, и наша задача – предоставить им необходимую информацию», – подчеркнул он.

По словам Рахимуллы Азизи, в центре будут работать экономисты, дипломаты, политологи и эксперты из обеих стран.

Также на бизнес-форуме сообщили, что товарооборот между Казахстаном и Афганистаном в 2012 году составил 321,5 млн. долларов.

Удары американских беспилотных летательных аппаратов (БПЛА) по предполагаемым террористам на северо-западе Пакистана "нарушают суверенитет" этой страны, заявил специальный докладчик ООН по борьбе с терроризмом и правам человека Бен Эммерсон по итогам начатого в январе этого года расследования.

Как пишет в пятницу пакистанская газета Frontier Post, правительство Пакистана заявило Эммерсону, что оно выступает против этих ударов. Спецдокладчику также были представлены доказательства убийства как минимум 400 мирных жителей при атаках БПЛА.

В январе ООН начала расследование правомочности атак беспилотников в ряде стран мира, в результате чего, по некоторым данным, погибают сотни мирных жителей. Расследование проводилось в отношении случаев использования БПЛА в Пакистане, Йемене, Сомали, Афганистане и Палестине.

По данным британской некоммерческой организации "Бюро расследовательской журналистики", в результате ударов беспилотников в Пакистане погибли от 2,6 тысячи до 3,4 тысячи человек, из которых от 470 до 890 - мирные жители.

США ранее заявляли, что во время ударов БПЛА принимаются все меры для того, чтобы избежать потерь среди гражданского населения.

Президент РФ Владимир Путин подписал закон о ратификации межправсоглашения с Италией о железнодорожном транзите вооружения, боеприпасов, военной техники, военного имущества и персонала через российскую территорию в Афганистан. Соответствующий документ размещен на официальном портале правовой информации в пятницу.

Документ был подписан в Сочи 3 декабря 2010 года. Транзит осуществляется в связи с участием вооруженных сил Италии в международных действиях по стабилизации ситуации в Афганистане.

Согласно соглашению, транзит будет осуществляться на основании генерального или разового разрешения, выдаваемого российской стороной по запросу итальянской. Разрешение будет автоматически аннулироваться в случае прекращения действия соглашения. При выдаче разрешения в обязательном порядке будет оговариваться порядок охраны груза и персонала.

Российская сторона вправе отказать в выдаче разрешения, если будет установлено, что перемещение груза и персонала не соответствует целям заключенного между странами соглашения и представляет угрозу национальной безопасности России.

Проезд персонала будет осуществляться, как правило, в пассажирских вагонах и в "возможно короткие сроки". Транзит вооружения, боеприпасов, военной техники, военного имущества и персонала будет осуществляться без взимания таможенных пошлин.

Все расходы, связанные с перевозками в рамках соглашения, будет нести итальянская сторона.

Сотрудники афганских спецслужб предотвратили крупный теракт в столице страны Кабуле, сообщает в пятницу агентство Рейтер со ссылкой на официального представителя Главного управления национальной безопасности (ГУНБ) Афганистана Шафикулла Тахири.

По словам Тахири, сотрудники службы безопасности обнаружили в среду на востоке Кабула спрятанное в грузовике взрывное устройство. Теракт планировали боевики связанной с "Аль-Каидой" группировки. В ходе операции по предотвращению теракта силовики уничтожили пятерых боевиков, еще двое были арестованы.

Сообщается, что в грузовом автомобиле находилось около 8 тонн взрывчатых веществ. В состав взрывчатки входили, в том числе, хлорид натрия, аммиачная селитра и дизельное топливо. По данным агентства, террористы планировали подорвать один из военных объектов в городе. Как сообщил Тахири, бомба имела зону поражения около 3 километров в диаметре.

Из аммиачной селитры, которая обычно используется как сельскохозяйственное удобрение, можно изготовить взрывчатку АСДТ, которая по мощности равняется 0,8 от единицы тринитротолуола. В Афганистане запрещено производство аммиачной селитры, а также ввоз вещества в страну.

Международные силы содействия безопасности в Афганистане (ISAF) с четверга переведены в состояние повышенной боевой готовности в связи с враждебными высказываниями президента страны Хамида Карзая, сообщают местные СМИ.

Карзай дважды за последние несколько дней обвинил силы НАТО и США в Афганистане в сотрудничестве с талибами якобы с целью оправдать свое присутствие в стране. Реплики Карзая последовали после громких терактов в городах Кабул и Хост, в результате которых были убиты и ранены десятки человек.

Глава афганского государства, в частности, заявил, что талибы и американцы совместными усилиями запугивают афганский народ и хотят показать ему, что присутствие иностранного воинского контингента в стране после 2014 года необходимо в связи с увеличением террористической угрозы. Президент также обвинил представителей США и других стран Запада в ведении сепаратных переговорах с талибами.

В ответ на высказывания Карзая командующий войсками НАТО и ISAF в Афганистане генерал Джозеф Данфорд в четверг разослал командирам воинских частей и подразделений контингента указание привести войска в состояние повышенной боеготовности в связи с недружественными заявлениями Карзая. "Заявления Карзая могут стать катализатором усиления нападений на наши силы. Он (президент) также может издать указы, которые подвергнут наши войска риску", - говорится в директиве командующего. В ней отмечается, что боевики могут воспользоваться охлаждением в отношениях США и афганского правительства.

Как отмечают афганские СМИ, Карзай также запретил военным иностранной коалиции заходить на территорию афганских учебных заведений и общежитий после ареста иностранными военными нескольких групп студентов вузов и медресе.

Заместитель главы Организации промышленности, рудников и торговли провинции Фарс по вопросам внешней торговли Авазпур заявил, что экспорт электротехнического оборудования и приборов из провинции вырос на 100%, сообщает агентство «ИРИБ ньюз».

По словам Авазпура, в текущем 1391 году (20.03.12-20.03.13 г.) из провинции было экспортировано 1 тыс. 54 т названной продукции общей стоимостью 6,8 млн. долларов.

Авазпур сообщил, что из провинции, в основном, экспортируются разного вида трансформаторы и преобразователи, электроизоляторы и т.п. Поставки названной продукции осуществляются в Пакистан, Ирак, Афганистан, Тунис, Сенегал и Южную Африку.

14 марта делегация крупных афганских предпринимателей впервые посетит Казахстан, сообщает Торгово-промышленная палата Казахстана.«14 марта 2013 года в Астану состоится визит делегации крупных предпринимателей Афганистана. Такое мероприятие проходит впервые. С афганской стороны будет более десяти предпринимателей. Они представляют компании в сферах инвестиций, строительства, логистики, торговли, сельского хозяйства», – цитирует пресс-релиз ТППК информационное агентство «Новости-Казахстан».

Афганские предприниматели обсудят со своими коллегами из Казахстана сотрудничество в сферах строительства, сельского хозяйства, нефтепромышленности, кондитерской промышленности и других производств.

Интерес к переговорам с афганской делегацией уже выразили логистические, торговые, сельскохозяйственные, транзитные и строительные компании. Торгово-промышленная палата Афганистана также окажет содействие в организации визита афганских предпринимателей в Казахстан.

В понедельник в столице провинции Кунар, городе Асадабад, открылась трёхдневная выставка женских рукоделий.В мероприятии, организованном в здании администрации губернатора, также участвуют женщины из Нангархара, Кабула и Парвана. Организатор выставки – неправительственная организация «Развитие производственных возможностей женщин и детей», сообщила директор организации Нурия Мунсиф радиостанции «Салам Ватандар».

Цель выставки – помощь рукодельницам в нахождении местных и международных рынков сбыта, что помогло бы им улучшить благосостояние своих семей. Глава департамента по делам женщин провинции Кунар, Насима Шафик Садат, призвала женщин к активному участию в выставке.

В свою очередь, губернатор провинции Саид Фазлулла Вахиди заявил о начале строительства рынка женских рукоделий на площади 0,8 гектара. Двухэтажное здание облегчит рукодельницам поиск покупателей. Кроме того, он пообещал выделять по 100 тыс. афгани (около 2 тыс. долларов) ежемесячно на развитие женских рукоделий в провинции.

Объем иранского ненефтяного экспорта в стоимостном выражении за 11 месяцев текущего 1391 года (21.03.12-18,02.13 г.) превысил 29,3 млрд. долларов, сообщает агентство ИРНА.

За указанный период Иран экспортировал 61 млн. 627 тыс. т различной продукции.

При этом объем импорта в стоимостном выражении составил 48 млрд. 387 млн. долларов, что примерно на 12% меньше по сравнению с аналогичным периодом прошлого года.

В весовом выражении объем импорта составил 35 млн. 873 тыс. т, что на 7% больше по сравнению с аналогичным периодом прошлого года.

По данным министерства промышленности, рудников и торговли, основные экспортные поставки иранских товаров осуществлялись в Китай, ОАЭ, Ирак, Индию, Афганистан, Турцию, Южную Корею, Туркменистан, Пакистан и Азербайджан.

При этом Иран импортировал товары из таких стран, как ОАЭ, Китай, Южная Корея, Германия, Швейцария, Голландия, Индия, Россия, Италия и Турция.

Объем иранского экспорта инженерно-технических услуг за 11 месяцев текущего года составил 1 млрд. 976 млн. долларов.

Общий объем внешней торговли Ирана без учета экспорта газового конденсата в стоимостном выражении составил 77 млрд. 659 млн. долларов и в весовом – 97,5 млн. т.

Жертвами теракта, произошедшего в среду на традиционных спортивных состязаниях в северной афганской провинции Кундуз, стали не менее 11 человек, сообщает агентство Синьхуа со ссылкой на местную полицию.

Смертник привел в действие взрывное устройство во время спортивных состязаний "Бузкаши" в уезде Имам-Сахиб.

Как сообщила полиция, в числе погибших - начальник уездного управления полиции, а также отец и брат спикера афганского парламента. Не менее восьми человек получили ранения различной степени тяжести.

Ответственность за теракт пока не взяла на себя ни одна группировка.

Игра "Бузкаши" состоит в том, что всадники пытаются отобрать друг у друга тушу барана. "Бузкаши" напоминает игру в поло, но без ворот, где каждый играет сам за себя. Традиционно эта игра собирает сотни зрителей.

С момента прихода к власти партии лейбористов размеры материальной помощи иностранным государствам возросли по некоторым направлениям в десятки раз. Теперь AusAID занимается выяснением судьбы австралийских денег за границей.

Выполнение программы по оказанию экономической помощи иностранным государствам в 5,2 миллиарда долларов подверглось серьезным обвинениям в коррупции, в число подозрительных попал один из ведущих проектов в Афганистане, а лесохозяйственная сделка с Папуа Новой Гвинеей привела к дипломатической напряженности между двумя странами.

Представители Австралийского агентства по международному развитию (АusAID) подтвердили, что ведется расследование по обвинениям в том, что целевые гранты на обучение, известные как Australia Awards, являлись предметом прибыльной торговли со стороны афганских официальных лиц.

Также была высказана обеспокоенность о сотнях миллионах долларов, впустую истраченных на нецелесообразные программы по предотвращению изменения климата. В числе расследуемых - проект экологически - рационального лесного хозяйствования стоимостью шесть миллионов долларов в Папуа Новой Гвинее. Министр лесного хозяйства этой страны, Patrick Pruaitch, написал своему австралийскому коллеге, сенатору Joe Ludwig, жалобу о том, что Австралия вовлекла в осуществление проекта американскую организацию The Nature Conservancy без консультации с ново-гвинейским правительством. Воплощение проекта, по мнению Новой Гвинеи, приведет к самым "серьезным последствиям" для местных общин.

Представители оппозиции уже пообещали, что, в случае прихода к власти, "перенаправят " экономическую помощь в восточную Азию и своим тихоокеанским соседям.

США не должны слишком рассчитывать на сотрудничество России по Афганистану после 2014 года, говорится в докладе директора национальной разведки США Джеймса Клэппера.

В докладе отмечается, что несмотря на разногласия по ПРО, проблемы с иранской ядерной программой и с Сирией, Москва "считает свою поддержку в рамках соглашения о военном транзите в Афганистан одним из столпов американо-российских отношений, который одновременно способствует стабилизации ситуации в Афганистане".

"Тем не менее, Россия с подозрением относится к намерениям США в Афганистане и к любым попыткам Америки сохранить военное присутствие в стране после 2014 года без мандата ООН. Это может поставить под вопрос сотрудничество Москвы по истечении этого периода", - подчеркивает разведка. Мария Табак.

Угрозы реальные и мнимые

Алексей Арбатов – академик РАН, руководитель Центра международной безопасности Института мировой экономики и международных отношений им. Е.М. Примакова Российской Академии наук, в прошлом участник переговоров по Договору СНВ-1 (1990 г.), заместитель председателя Комитета по обороне Государственной думы (1994–2003 гг.).

Резюме Значение ядерного сдерживания в обеспечении безопасности великих держав будет и далее снижаться, вопреки нынешним попыткам России придать ему более значительную роль и несмотря на тупиковую ситуацию в ядерном разоружении.

Данная статья развивает и дополняет тезисы автора, изложенные в его выступлении на международной конференции «Россия в мире силы XXI века», приуроченной к 20-летию СВОП и 10-летию журнала «Россия в глобальной политике». Генеральный спонсор конференции – Внешэкономбанк.

Сила оружия, иначе говоря – роль военной силы в политике и войне, более всего определяется характером прогнозируемых и реальных вооруженных конфликтов; военно-техническим прогрессом и доступными для нужд обороны экономическими ресурсами; амбициями и фобиями государственных руководителей и оборонно-промышленных комплексов и их подрядчиков в научных центрах и СМИ.

Предчувствие войны

Вопреки широко распространенным в российской военно-политической элите ощущениям, по объективным показателям угроза большой войны ныне меньше, чем когда-либо в новейшей истории. И дело вовсе не в наличии у ведущих держав ядерного оружия (ЯО). В годы холодной войны его было намного больше, но вероятность глобального вооруженного столкновения оставалась неизмеримо выше.

За последние два десятилетия число международных конфликтов и их масштабы значительно уменьшились по сравнению с любым из 20-летних периодов холодной войны (условно датируемой с конца 40-х до конца 80-х гг. прошедшего века). Достаточно напомнить о войне в Корее, двух войнах в Индокитае, четырех на Ближнем Востоке, войне в Афганистане, индо-пакистанской и ирано-иракской войнах, не говоря уже о многочисленных пограничных и гражданских конфликтах в Азии, Африке и Латинской Америке зачастую с внешним вмешательством. По разным подсчетам, в конфликтах времен холодной войны погибли не менее 20 млн человек. Только Соединенные Штаты потеряли в те годы около 120 тыс. человек – столько же, сколько в Первой мировой войне.

Великие державы прошли через череду кризисов, которые в биполярной системе отношений угрожали вылиться в глобальную войну. К счастью, катастрофы удалось избежать. Многие считают это демонстрацией эффективности ядерного сдерживания, другие (в том числе автор этой статьи) – просто везением, особенно когда речь идет о Карибском кризисе 1962 года.

С начала 1990-х гг. и по сей день по масштабам жертв и разрушений с теми событиями можно сопоставить только две войны США и их союзников с Ираком, гражданские войны с внешним вмешательством в Югославии, Таджикистане, Афганистане и Ливии. При этом в последние два десятилетия великие державы не вступали даже в скрытой форме в вооруженные конфликты друг с другом (как было в Корее, Индокитае, на Ближнем Востоке) и не оказывали помощь государствам и негосударственным боевым формированиям, против которых воевали другие великие державы.

После 1991 г. не было ни одного кризиса, который поставил бы великие державы на грань вооруженного столкновения. Теперь даже при несогласии с действиями друг друга никому не приходит в голову замышлять глобальную войну или грозить ядерным оружием из-за военной акции Вашингтона в Ираке, стран НАТО в Ливии, России в Грузии и даже в случае удара Израиля или Соединенных Штатов по Ирану. Многие государства проводят модернизацию вооруженных сил и военные реформы, но нет ничего даже отдаленно сопоставимого с гонкой ядерных и обычных вооружений в годы холодной войны.

Распространенное ощущение опасности объясняется более всего контрастом между прошлыми надеждами и нынешними реалиями. После окончания холодной войны и устранения угрозы глобальной ядерной катастрофы во многих странах, которые десятилетиями стояли на передовой линии конфронтации, появились наивные ожидания всеобщей гармонии. Международное сообщество попросту забыло, насколько опасным и насыщенным кровавыми столкновениями был мир до холодной войны – даже если не считать две мировые войны XX века.

Не многие задумывались о том, сколь трудным и полным коварных ловушек окажется переход от биполярности к полицентричному миру. Отсутствовали новые механизмы глобального управления. Сохраняются накопленные арсеналы ядерного оружия, материалов, технологий и знаний. Изменились финансово-экономические и социально-политические условия. Происходит информационная революция, быстрый технический прогресс способствует развитию массовых коммуникаций.

В годы холодной войны над человечеством постоянно тяготела угроза ядерной катастрофы в результате вооруженного столкновения Востока и Запада. На этом фоне региональные и локальные конфликты воспринимались как неизбежные и периферийные проявления соперничества сверхдержав. Они считались «наименьшим злом», поскольку удавалось избегать масштабного столкновения СССР и США, к которому интенсивно готовились оба лагеря.

После окончания холодной войны главная угроза отошла на второй план, но всеобщей гармонии и мира не наступило. После эйфории конца 1980-х и начала 1990-х гг. на авансцену международной безопасности вышли новые многоплановые угрозы и вызовы: этнические и религиозные конфликты, распространение оружия массового уничтожения (ОМУ) и его носителей, международный терроризм и др. Вместо идеологического противостояния капитализма и коммунизма во всех их вариациях пришло столкновение национализмов и религий.

Ощущение опасности особенно сильно в России, поскольку переход от биполярного к полицентричному миру совпал с распадом Советского Союза и всеми его последствиями. Россия более не занимает одной из лидирующих позиций по большинству критериев национальной мощи (кроме количества ядерного оружия, площади территории и запасов природного сырья).

Глобальная расстановка сил

После прекращения борьбы двух коалиций за мировое господство значительно уменьшились и желание, и возможности великих держав выделять большие ресурсы ради контроля событий на региональном уровне. В 1990-е и начале 2000-х гг. эту роль попытались взять на себя Соединенные Штаты и Североатлантический альянс, но кампании в Ираке и Афганистане обошлись им слишком дорого по сравнению с достигнутыми результатами. В условиях начавшегося в 2008 г. экономического кризиса они отошли от этой утопической идеи.

В 1990-е гг. имел место небывалый всплеск миротворческой деятельности ООН. В течение десятилетия предприняты 36 таких операций. Ныне ООН осуществляет 17 миротворческих миссий с участием более 100 тыс. военнослужащих, полицейских и гражданских лиц. Такие операции оказались намного результативнее и дешевле, чем односторонние действия США и НАТО, несмотря на превосходящий военно-технический уровень последних. На основе этого опыта мог сложиться новый механизм взаимодействия великих держав и региональных государств по предотвращению и урегулированию конфликтов. Но он не появился.

Силовой произвол стран Запада во время операций, проводившихся с санкции Совбеза ООН в Югославии в 1999 г. и в Ливии в 2011 г., привел к разочарованию. В 2012 г. проблемы Сирии и Ирана вновь раскололи и парализовали Совет Безопасности. Причем в последнем случае это произошло после нескольких лет взаимодействия, которое выразилось в шести единогласных резолюциях и санкциях против военных аспектов иранской ядерной программы. Новая многосторонняя система миротворчества и предотвращения ядерного распространения оказалась заморожена из-за растущих противоречий членов Совбеза.

После выборов 2011–2012 гг. в России и Соединенных Штатах великие державы вновь вступили в период отчуждения, что пагубно отразится на перспективах их сотрудничества по всему диапазону проблем международной безопасности. При администрации Барака Обамы США и их союзники более не желают брать на себя бремя поддержания международной безопасности. Вашингтон стремится действовать через Совет Безопасности, но не готов поставить военную мощь НАТО, способную выполнять функцию миротворчества, под эгиду ООН, ее норм и институтов. Военные ресурсы Москвы ограничены и направлены на другие задачи. Логика российских внутриполитических процессов не соответствует идеям сотрудничества с Западом. Китай на мировой арене действует весьма сдержанно и исключительно исходя из своих прагматических, прежде всего экономических, интересов.

В отличие от «Концерта наций» XIX века нынешние центры силы не равноудалены, среди них нет согласия о разделе «сфер влияния». Более того, сами прежние «сферы влияния» активно «возмущают» региональную и глобальную политику, огромную роль играют экономические и внутриполитические факторы.

В полицентричном мире вновь наметились линии размежевания. Одна проходит между Россией и НАТО по поводу расширения альянса на восток, соперничества за постсоветское пространство, вокруг применения силы без санкций СБ ООН, по программе ЕвроПРО и использованию жестких санкций против Сирии и Ирана. Другая линия обозначилась между Китаем, с одной стороны, и Соединенными Штатами и их азиатскими союзниками – с другой. Это подталкивает Москву и Пекин к более тесному союзу, подспудно стимулирует ОДКБ/ШОС/БРИКС на создание экономического и политического противовеса Западу (США/НАТО/Израиль/Япония).

Подъем исламского радикализма по идее должен был бы объединить Запад, Россию и Китай. Однако в отличие от конца прошлого и начала нового столетия, ознаменованного терактами в Америке и Европе, а также коалиционной антитеррористической операцией в Афганистане, обострение противоборства суннитов и шиитов в мире ислама внесло дополнительное напряжение в отношения России и Китая с Западом. Первые по политическим и экономическим причинам тяготеют к шиитам, а Запад – к суннитам.

Впрочем, эти тенденции едва ли выльются в новую биполярность. Экономические связи основных членов ШОС/БРИКС с Западом и их потребность в получении инвестиций и новейших западных технологий намного шире, чем взаимосвязь, существующая у них между собой. Внутри ОДКБ/ШОС/БРИКС есть более острые противоречия, чем между государствами этих сообществ и Западом (Индия и Китай, Индия и Пакистан, Казахстан и Узбекистан, Узбекистан и Таджикистан).

Россия: синдром отката

Россия занимает в этой системе отношений уникальное положение. В отличие от всех других государств определение превалирующей внешней ориентации для Москвы – далеко не решенный вопрос, во многом связанный с внутренней борьбой вокруг политической и экономической модернизации. Термин «откат» стал универсальным в определении raison d’etre государственной политики и экономики России. В последнее время это понятие распространилось в определенном смысле и на внешнеполитическую сферу. Начался откат от идеи европейской идентичности России к «евразийству» с сильным националистическим и авторитарно-православным духом в качестве идеологической доктрины.

Концепция партнерства (с Западом) «ради модернизации» заменяется лозунгом опоры на собственные силы – «реиндустриализации», где локомотивом выступала бы «оборонка», а идейным багажом – «положительный опыт» СССР 1930-х годов. (Не уточняется, правда, какой именно опыт: пятилеток, коллективизации, массовых репрессий?) Во внешней политике и экономике заложен крутой поворот от Европы к Азиатско-Тихоокеанскому региону (видимо, забыли, что помимо Китая ведущие страны АТР – Соединенные Штаты, Япония, Южная Корея – тот же Запад).

Скорее всего, это диктуется преимущественно внутренними мотивами: стремлением постсоветской номенклатуры оградить сложившуюся экономическую и политическую систему от давления зарождающегося гражданского общества, ориентированного на пример и содействие Запада в контексте «европейского выбора» России. Однако наметившийся курс ведет к обособлению от передового демократического сообщества, превращению в сырьевой придаток новых индустриальных государств (Китай, Индия, страны АСЕАН), влечет за собой растущую экономико-технологическую и социально-политическую отсталость от динамично развивающегося мира.

Тем не менее диалектика этой темы такова, что под влиянием внутренних и внешних факторов в России довольно скоро может произойти перелом тенденции отката на «круги своя», поскольку такая колея абсолютно противоположна интересам развития страны и магистральному пути современной цивилизации. Осознание подобного императива есть и на самом верху. Так, президент Владимир Путин заявил в послании Федеральному собранию от 2012 года: «Для России нет и не может быть другого политического выбора, кроме демократии. При этом хочу сказать и даже подчеркнуть: мы разделяем именно универсальные демократические принципы, принятые во всем мире… Демократия – это возможность не только выбирать власть, но и постоянно эту власть контролировать…» Что касается экономического развития, президент и тут вполне недвусмысленно декларировал: «Убежден, в центре новой модели роста должна быть экономическая свобода, частная собственность и конкуренция, современная рыночная экономика, а не государственный капитализм».

Остается претворить прекрасные, хотя и совсем не новые концепции развития в жизнь. Это будет нелегко, учитывая, что сегодня Россия очень далека от провозглашенных принципов. И в то же время совершенно ясно, что откат «на круги своя» уведет страну еще дальше от заявленных идеалов. Оговорки относительно особого национального пути России к демократии сколь бесспорны, столь и тривиальны, поскольку любая другая демократическая страна шла к нынешнему положению своим путем – будь то Испания, Швеция или Япония. Декларации президента – не дань моде, а отражение единственно перспективного пути развития великой державы. А значит – скорее раньше, чем позже линия отката будет пересмотрена нынешним или будущим российским руководством.

Военное соперничество

Вероятность вооруженных конфликтов и войн между великими державами сейчас мала, как никогда ранее. Углубляющаяся в процессе глобализации экономическая и социально-информационная взаимозависимость ведущих субъектов мировой политики сделает ущерб в таком конфликте несоизмеримым с любыми политическими и иными выигрышами. Вместе с тем между ними продолжается соперничество с использованием косвенных средств и локальных конфликтов за экономическое, политическое и военное влияние на постсоветском пространстве, в ряде регионов (особенно богатых сырьем) Азии, Африки и Латинской Америки. Также имеют место попытки получения военных и военно-технических преимуществ в целях оказания политико-психологического давления на другие государства (ПРО, высокоточное обычное оружие, включая суборбитальное и гиперзвуковое).

Военная сила используется, чтобы заблаговременно «застолбить» контроль над важными географическими районами и линиями коммуникаций (Восточное Средиземноморье и Черноморье, Ормузский, Малаккский и Тайваньский проливы, Южно-Китайское море, морские трассы Индийского океана, продолжение шельфа и коммуникации Арктики и др.). Интенсивное соперничество с использованием политических рычагов и с политическими же последствиями идет на рынках поставок вооружений и военной техники (в первую очередь в странах Ближнего и Среднего Востока, Азии, Латинской Америки и Северной Африки).

Среди конфликтов великих держав наибольшую опасность представляет столкновение КНР и США из-за Тайваня. Есть вероятность обострения кризиса вокруг островов Южно-Китайского моря, в котором Соединенные Штаты поддержат страны ЮВА против Китая. В целом соперничество Вашингтона и Пекина за доминирование в АТР становится эпицентром глобального военно-политического противостояния и соревнования.

Срыв сотрудничества великих держав и альянсов в борьбе с общими угрозами безопасности (терроризм, распространение ОМУ и его носителей) вполне вообразим, и результат этого – неспособность противостоять новым вызовам и угрозам, нарастающему хаосу в мировой экономике и политике.

Относительно более вероятны конфликты между крупными региональными державами: Индией и Пакистаном, Израилем (вместе с Соединенными Штатами или без них) и Ираном, Северной и Южной Кореей. Опасность всех трех конфликтов усугубляется возможностью их эскалации вплоть до применения ядерного оружия. В этом плане наибольшую угрозу представляет военно-политическое противостояние в Южной Азии.

Локальные конфликты и миротворчество

За последнее десятилетие (2000–2012 гг.) только три из 30 крупных вооруженных конфликтов были межгосударственными (между Индией и Пакистаном, Эфиопией и Эритреей и вооруженная интервенция США в Ираке в 2003 году). Все остальные носили смешанный характер с прямым или косвенным вмешательством извне. Главная угроза международной стабильности будет и впредь проистекать из подобных всплесков насилия. Речь идет о внутренних конфликтах этнической, религиозной или политической природы в нестабильных странах, в которые будут втягиваться другие государства и блоки. При этом целью вмешательства будет как поддержка повстанцев против центрального правительства (Ливия, Сирия), так и помощь центральному правительству в подавлении вооруженной оппозиции (Ирак, Афганистан, Бахрейн). Нередко за спиной локальных конфликтующих сторон стоят крупные державы и корпорации, соперничающие за экономическое и политическое влияние, получающие доход от поставок наемников, вооружений и боевой техники.

На протяжении 1990-х гг. российские военные действовали в 15 миссиях ООН. Однако после 2000 г. участие России в международной миротворческой деятельности стало существенно сокращаться. По численности персонала в миротворческих операциях ООН Россия занимает сегодня 48-е место в мире (в 1990 г. СССР был на 18-м месте, Россия в 1995 г. – на четвертом, а в 2000 г. – на 20-м). В известной степени это стало ответом на проявления неконструктивного курса Соединенных Штатов и их союзников (военные акции против Югославии и Ирака, поддержка «бархатных революций» в Грузии, Украине и Киргизии). Кроме того, снижение миротворческой активности России объясняется тем, что в ее военной политике все больший акцент делается на противостояние и соперничество с США и НАТО. Это пока не вызвало масштабной реакции с их стороны – наоборот, на Западе всячески подчеркивается, что перспективные военные программы (ПРО, высокоточное обычное оружие) не направлены против России. Однако подспудно вызревают концепции и технические проекты, которые могут быть обращены и на противостояние с Москвой.

Несоответствие статуса и международной роли, на которые претендует Россия, и степени ее участия в миротворчестве ООН существенно ослабляет позиции державы как мирового центра силы и субъекта управления процессами международной безопасности. Заметно снижается престиж и влияние страны на мировой арене и в отношениях с другими ведущими державами и союзами, несмотря на запланированное наращивание российской военной мощи.

Военная сила нового типа

Военная сила останется инструментом политики, но в условиях глобализации, растущей экономической и гуманитарно-информационной взаимозависимости стран ее роль относительно уменьшилась по сравнению с другими («мягкими») факторами силы и национальной безопасности. К последним относятся финансово-экономический потенциал и диверсифицированные внешнеэкономические связи, инновационная динамика индустрии и прогресс информационных технологий, инвестиционная активность за рубежом, вес в международных экономических, финансовых и политических организациях и институтах.

Правда, в последние годы военная сила опять стала играть более заметную роль в качестве инструмента прямого или косвенного (через политическое давление) воздействия. Тем не менее «жесткая» военная мощь, оставаясь политическим инструментом, не способна восполнить дефицит «мягкой» силы в качестве фактора международного престижа и влияния. Даже ядерное сдерживание, гарантируя государство от угрозы прямой масштабной агрессии, имеет убывающую ценность в качестве актива, обеспечивающего престиж, статус, способность воздействия на международную безопасность.

К тому же эффективный военный потенциал – это не традиционные армии и флоты, а сила иного качества – прежде всего информационно-сетецентрического типа. Ее определяют финансово-экономические возможности государств, инновационная динамика их индустрии и прогресс информационных технологий, качество международных союзов и стран-союзников.

В применении силы будет и дальше возрастать доля быстротечных локальных военных операций и точных неядерных ударов большой дальности («бесконтактных войн»), а также действий мобильных воинских соединений и частей высокого качества подготовки и оснащенности для специальных операций. К ним относятся: оказание политического давления на то или иное государство, лишение его важных экономических или военных активов (включая атомную промышленность или ядерное оружие), применение санкций, нарушение коммуникаций и блокада.

Операции по принуждению к миру, предотвращению гуманитарных катастроф предстоят и в дальнейшем. С прогнозируемым ростом международного терроризма и трансграничной преступности соответственно будут расширяться вооруженные силы и операции по борьбе с ними. Отдельным направлением станет применение силы для предотвращения распространения ядерного оружия и пресечения доступа к нему террористов.

Реальные угрозы

Десять с лишним лет мирной передышки, которую получила Россия после второй чеченской кампании (прерванной на пять дней конфликтом с Грузией в августе 2008 г.), заканчиваются, безопасность страны может снова оказаться под угрозой, причем вполне реальной. Уход миротворческих сил ООН и контингента НАТО из Афганистана после 2014 г., скорее всего, повлечет реванш движения «Талибан» и захват им власти с последующим наступлением на Центральную Азию на севере и Пакистан на юге. Узбекистан, Таджикистан и Киргизия, а затем и Казахстан окажутся под ударом исламистов, и России придется вступить в новую продолжительную борьбу против воинственного мусульманского фундаментализма. Такая война, наряду с дестабилизацией Пакистана и последующим вовлечением Индии, превратит Центральную и Южную Азию в «черную дыру» насилия и терроризма. Эта зона расширится, если сомкнется с войной внутри и вокруг Ирака и конфронтацией Израиля с Ираном. Не исключен новый конфликт на Южном Кавказе, который перекинется на Северный Кавказ.

В ближне- и среднесрочной перспективе дестабилизация Южной и Центральной Азии, Ближнего и Среднего Востока и Кавказа – это самая большая реальная угроза России, в отличие от мифов, порожденных политическими, ведомственными и корпоративными интересами.

Конечно, желательно, чтобы в борьбе с этой угрозой Россия опиралась на сотрудничество с США, другими странами НАТО, Индией и Китаем. Однако в свете последних трений между великими державами это не выглядит очень вероятным. России нужно готовиться к опоре на собственные силы, и потому оптимальное распределение ресурсов становится вопросом национального выживания. Похоже, однако, что к названной угрозе Россия, как бывало нередко в ее истории, не готова ни в военном, ни в политическом отношениях, отдавая приоритет подготовке к войне с Америкой и Североатлантическим альянсом на суше, на море и в воздушно-комическом пространстве.

В развитии военной силы и систем оружия качественно нового типа Россия все более отстает от Соединенных Штатов, их союзников, а в последнее время – даже от Китая. Нет уверенности в том, что реальные (в отличие от декларативных) плоды военной реформы 2008–2012 гг. и грандиозная государственная программа перевооружения (ГПВ-2020) способны переломить эту тенденцию. Запрограммированный вал производства бронетанковой техники, боевой авиации, кораблей и подводных лодок, ракет и антиракет вовсе не обязательно выведет российские Вооруженные силы на качественно новый уровень.

Нынешняя критика этой реформы, звучащие предложения о ее коррекции в ряде случаев могут усугубить проблемы: нивелировать положительные элементы новой военной политики и возродить негативные стороны прежней системы. К последним относится увеличение срока службы по призыву, отход от контракта, призыв в армию женщин, ослабление роли объединенных стратегических командований в пользу командований видов ВС, возврат к дивизионной структуре и пр.

Делая растущий упор на ядерном сдерживании США (в т.ч. начав программу разработки новой тяжелой МБР), Россия все больше отстает в развитии информационно-управляющих систем, необходимых для боевых операций будущего, координации действий разных видов и родов войск, применения высокоточных оборонительных и наступательных неядерных вооружений. Развертывая малоэффективную воздушно-космическую оборону против НАТО, Россия не обретет надежной защиты от ракетных и авиационных ударов безответственных режимов и террористов с южных азимутов.

Наращивание атомного подводного флота и прожекты строительства атомных авианосцев могут подорвать возможность ВМФ в борьбе с браконьерством, пиратством, контрабандой (наркотиков, оружия, материалов ОМУ), поддержания контроля над морскими коммуникациями и экономическими зонами. Российские ВВС будут обновляться многочисленными типами боевых самолетов, для которых нет дальнобойных высокоточных средств ударов извне зон ПВО противника. Новая бронетехника сухопутных войск не имеет эффективной противоминной защиты, а ракетно-артиллерийские системы не обладают достаточной дальностью и точностью стрельбы.

Поддерживая большую по численности (1 млн человек) и паркам оружия армию, Россия катастрофически проигрывает в стратегической мобильности, которая необходима ввиду размера ее собственной территории и прилегающих зон ответственности в СНГ/ОДКБ. Готовясь к масштабным региональным войнам в Европе, страна демонстрирует низкую эффективность в неожиданных быстротечных локальных конфликтах (как в августе 2008 года). Внедрению новых сложных систем оружия и боевой техники, методам ведения интенсивных операций не соответствует план сохранения более 30% личного состава на базе призывников с 12-месячным сроком службы.

Все это может подорвать возможности России по эффективному применению силы в вероятных конфликтах на южных и восточных рубежах страны, в дальнем зарубежье для миротворческих задач и борьбы с угрозами нового типа. Россия в очередной раз рискует потратить огромные ресурсы, готовясь к прошлым войнам, и окажется неприспособленной к реальным вооруженным конфликтам будущего.

Реформа и техническое перевооружение армии и флота в огромной мере диктуются ведомственными и корпоративными интересами, мотивами символического характера (тяжелая МБР уязвимого шахтного базирования, новый дальний бомбардировщик, истребитель пятого поколения, авианосцы и пр.). Объявляются заведомо нереальные планы технического переоснащения, невыполнение которых в очередной раз повредит национальному престижу. Но есть опасность, что даже реализованная модернизация Вооруженных сил повлечет огромные затраты и накопление гор ненужных вооружений и военной техники, но, вопреки надеждам Сергея Караганова, не обеспечит «парирование вызовов безопасности и подкрепление международно-политического статуса России…», не возвратит ей «роль ключевого гаранта международной безопасности и мира».

Ядерное оружие

За прошедшие два десятилетия после окончания холодной войны запасы этого оружия в количественном отношении сократилось практически на порядок – как в рамках договоров между Россией и США, так и за счет их (а также Британии и Франции) односторонних мер. Однако число стран – обладательниц ЯО увеличилось с семи до девяти (в дополнение к «ядерной пятерке» и Израилю ядерное оружие создали Индия, Пакистан и КНДР, а ЮАР отказалась от него).

Отметим, что за сорок лет холодной войны вдобавок к Соединенным Штатам возникло шесть ядерных государств (семь, если считать атомное испытание Индии в 1974 году). А за 20 лет после холодной войны образовалось еще три ядерных государства (два, если не считать Индию). Добровольно или насильно ядерного оружия либо военных ядерных программ лишились девять стран: Ирак, Ливия, Сирия, ЮАР, Украина, Казахстан, Белоруссия, Бразилия, Аргентина. Более 40 государств присоединилось к Договору о нераспространении ядерного оружия (ДНЯО), включая две ядерные державы (Франция и КНР). В 1995 г. ДНЯО стал бессрочным и самым универсальным международным документом помимо Устава ООН – за его рамками остаются всего четыре страны мира. Таким образом, вопреки общепринятому заблуждению, темпы распространения ЯО после холодной войны снизились. Но они могут резко ускориться в будущем в зависимости от решения проблемы Ирана.

В период холодной войны главным дипломатическим способом предотвращения ядерной катастрофы было ядерное разоружение (СССР и США), а нераспространение играло подчиненную роль. Теперь основным направлением становится ядерное и ракетное нераспространение, а разоружение все больше выполняет функцию вспомогательного стимула и условия сотрудничества великих держав.

Практически все государства признают, что распространение ядерного оружия, критических материалов и технологий превратилось в серьезнейшие новые угрозы международной безопасности XXI века. Однако приоритетность их в восприятии разных держав не одинакова. Так, Соединенные Штаты ставят их на первое место, а Россия отдает приоритет опасности глобализации операций и расширения военной инфраструктуры и контингентов НАТО вблизи российских границ, созданию систем стратегической противоракетной обороны, милитаризации космического пространства, развертыванию стратегических неядерных систем высокоточного оружия. А распространение ядерного оружия и терроризм, с точки зрения Москвы, расположены намного ниже в списке военных опасностей. Указанная асимметрия в восприятии безопасности во многом проистекает из исторической специфики условий и последствий окончания холодной войны. Но она ощутимо затрудняет сотрудничество в борьбе с новыми угрозами.

В обозримый период прогнозируется значительный абсолютный рост атомной энергетики, который имеет самое непосредственное отношение к вероятности распространения ЯО. Всего в мире (по данным на апрель 2011 г.) эксплуатируется 440 энергетических реакторов, строится – 61, запланировано – 158, предложены проекты – 326. К новым угрозам, сопряженным с атомной энергетикой, относится стирание грани между «военным» и «мирным атомом», прежде всего через технологии ядерного топливного цикла. Расширение круга государств – обладателей атомных технологий двойного назначения и запасов ядерных материалов создает в обозримой перспективе новый тип «виртуального распространения» по иранской модели. А именно: формально оставаясь в ДНЯО и под контролем МАГАТЭ, страны могут подойти к «ядерному порогу», т.е. иметь и материалы, и технологии для быстрого (несколько месяцев) перехода к обладанию ядерным оружием.

Таким образом, при глубоком общем сокращении мировых ядерных арсеналов происходит процесс перераспределения военного и мирного «ядерного фактора» с центрального и глобального на региональный уровень отношений третьих стран между собой и с великими державами. Еще большая угроза связана с приобретением ядерных материалов террористическими организациями (например, «Аль-Каидой»), которые могут использовать их в актах «катастрофического терроризма».

Роль ядерного сдерживания в обеспечении безопасности великих держав будет и далее снижаться, вопреки нынешним попыткам России придать ему более значительную роль и несмотря на тупиковую ситуацию в ядерном разоружении. Во-первых, это снижение обусловлено уменьшением вероятности большой войны, тогда как в противодействии другим угрозам роль ЯО весьма сомнительна. Во-вторых, не очевидна эффективность сдерживания против возможных новых стран – обладателей ЯО в силу их политико-психологических и военно-технических особенностей. Тем более ядерное сдерживание не может пресечь действия ядерных террористов. В-третьих, ядерное оружие утрачивает свой статусный характер, все более становясь «оружием бедных» против превосходящих обычных сил противников.

Среди всех крупнейших держав Россия из-за своего геополитического положения, новых границ и внутренней ситуации подвергается наибольшей угрозе ядерного удара в случае распространения ЯО в странах Евразии, как и наибольшей опасности атомного терроризма. Поэтому Москва, по идее, должна была бы стать лидером в ужесточении режимов ядерного и ракетного нераспространения, сделать эти задачи приоритетом своей стратегии безопасности. Однако на практике такая тема стоит отнюдь не на первом месте.

Вопреки расхожим доводам о том, что ядерное разоружение не влияет на нераспространение, которые приводятся вот уже много десятилетий, опыт 1990-х гг. лучше всяких теорий демонстрирует такую взаимосвязь. Самые крупные прорывы в разоружении и мерах укрепления нераспространения имели место в 1987–1998 годах. Негативный опыт 1998–2008 гг. по-своему тоже подтвердил такую взаимосвязь доказательством «от обратного».

Новый Договор по СНВ между Россией и Соединенными Штатами, подписанный в апреле 2010 г. в Праге, возобновил прерванный на десятилетие процесс договорно-правового взаимодействия двух ядерных сверхдержав в сокращении и ограничении вооружений. Благодаря этому относительно успешно в том же году прошла Обзорная конференция по рассмотрению ДНЯО. Объективно Москва и Вашингтон должны быть заинтересованы в дальнейшем взаимном понижении потолков СНВ. Этого требуют как необходимость укрепления режима ядерного нераспространения, так и возможность экономии средств России и США на обновление стратегических арсеналов в 2020–2040 годах. Из всех третьих ядерных держав препятствием этому может стать только Китай ввиду полной неопределенности относительно его нынешних и будущих ядерных сил и огромного экономико-технического потенциала их быстрого наращивания.

Однако в государственных структурах и политических элитах двух держав эти идеи пока не обрели широкой опоры. После 2010 г. камнем преткновения стал вопрос сотрудничества России и Соединенных Штатов (НАТО) в создании ПРО в Европе для защиты от ракетной угрозы третьих стран (прежде всего Ирана).

Новейшие высокоточные вооружения

Окончание холодной войны, процессы распространения ракет и ядерного оружия, технический прогресс повлекли переоценку роли противоракетной обороны в военной политике и военном строительстве США. Их программы переориентировались на неядерный, контактно-ударный перехват (один из успешных проектов СОИ) для защиты от ракетных ударов третьих стран и, возможно, по умолчанию – от ракетно-ядерных сил Китая. Россия восприняла это как угрозу своему потенциалу сдерживания в контексте двустороннего стратегического баланса. С задержкой на несколько лет она последовала данному военно-техническому примеру со своей программой Воздушно-космической обороны (ВКО), но открыто с целью защиты не от третьих стран, а от средств воздушно-космического нападения Соединенных Штатов.

Современный этап характеризуется тем, что, потерпев неудачу в согласовании совместной программы ПРО, стороны приступили к разработке и развертыванию собственных систем обороны национальной территории (и союзников). В обозримый период (10–15 лет) американская программа с ее глобальными, европейскими и тихоокеанскими сегментами предоставит возможность перехвата единичных или малочисленных групповых ракетных пусков третьих стран (и, вероятно, при определенном сценарии – Китая). Но она не создаст сколько-нибудь серьезной проблемы для российского потенциала ядерного сдерживания. Точно так же российская программа ВКО, которая по ряду официально заявленных параметров превосходит программу США/НАТО, не поставит под сомнение ядерное сдерживание со стороны Соединенных Штатов. Этот вывод справедлив как для стратегического баланса держав в рамках нового Договора СНВ от 2010 г., так и для гипотетической вероятности снижения его потолков примерно до тысячи боезарядов при условии поддержания достаточной живучести стратегических сил обеих сторон.

Парадокс нынешней ситуации состоит в том, что Россия гораздо более уязвима для ракетной угрозы третьих стран, чем США, но при этом всецело ориентирована на двусторонний стратегический баланс, возможные опасности его дестабилизации и получения Соединенными Штатами военно-политического превосходства. Кроме того, нельзя не признать, что непомерное преувеличение вероятного влияния американской ПРО на российский потенциал сдерживания имеет внутриполитические причины. Вместе с тем нужно подчеркнуть, что в диалоге с Россией в 2006–2008 гг. и 2010–2011 гг. Вашингтон не проявлял достаточной гибкости и понимания того, что единство с Россией по проблемам нераспространения намного важнее тех или иных технико-географических параметров программы ПРО.

Несмотря на неудачу в налаживании сотрудничества России и НАТО в области противоракетной обороны, в обозримый период будут возрастать как императивы, так и объективные возможности такого взаимодействия. Продолжается развитие ракетных технологий Ирана, КНДР, Пакистана и других государств, отличающихся внутренней нестабильностью и вовлеченностью во внешние конфликты. Одновременно ускоряется распространение технологий и систем ПРО, которые до недавнего времени имелись только у СССР/России и США. Национальные и международные программы ПРО разрабатываются в рамках НАТО, в Израиле, Индии, Японии, Южной Корее, Китае. Эта тенденция, несомненно, является крупнейшим долгосрочным направлением мирового военно-технического развития.

Важнейшей тенденцией (где лидером тоже выступают Соединенные Штаты) является подготовка высокоточных ударных ракетных средств большой дальности в неядерном оснащении, опирающихся на новейшие системы управления и информационного обеспечения, в том числе космического базирования. В обозримой перспективе вероятно создание частично-орбитальных, ракетно-планирующих высокоточных ударных систем.

Ядерное сдерживание в обозримом будущем, скорее всего, останется важным элементом стратегических отношений великих держав и гарантий безопасности их союзников. Но его относительное значение станет уменьшаться по мере появления неядерных высокоточных оборонительных и наступательных систем оружия. В том числе возрастет роль этих новых систем в отношениях взаимного сдерживания и стратегической стабильности между ведущими державами.

Поскольку сдерживание предполагает нацеливание на комплекс объектов другой стороны, постольку обычные системы будут впредь способны частично замещать ядерные вооружения. Важно, однако, чтобы это не создавало иллюзии возможности «экологически чистого» разоружающего удара. Во взаимных интересах устранить такую вероятность как посредством ПРО/ПВО и повышения живучести ядерных сил, так и путем соглашений по ограничению вооружений (прецедент создан новым Договором СНВ, по которому баллистические ракеты с обычными боеголовками засчитываются наравне с ядерными ракетами).

Силы общего назначения

Процесс сокращения ядерного оружия, особенно оперативно-тактического назначения, неизбежно упирается в проблему ограничения и сокращения обычных вооруженных сил и вооружений. Некоторые ядерные и «пороговые» государства (Россия, Пакистан, Израиль, КНДР, Иран) могут рассматривать ядерное оружие как «универсальный уравнитель» превосходства вероятных противников по обычным вооружениям и вооруженным силам общего назначения (СОН).

В настоящее время есть два больших договора по СОН. Это Договор об обычных вооруженных силах в Европе (ДОВСЕ от 1990 г. и Адаптированный ДОВСЕ – АДОВСЕ от 1999 г.) и Договор об ограничении вооруженных сил и вооружений в зоне советско-китайской границы (от 1990 года). Еще есть Договор открытого неба (1992 г.) для Евроатлантического пространства, позволяющий контролировать с воздуха деятельность вооруженных сил стран-участниц, а также Венский документ (2011 г.) по обмену военной формацией в зоне ОБСЕ. Они воплотили идею стратегической стабильности применительно к силам общего назначения, ограничив на паритетной основе количество наступательных тяжелых вооружений и военной техники и уменьшив их концентрацию в зоне соприкосновения союзных вооруженных сил. В рамках этих договоров масштабное нападение сторон друг на друга стало невозможно не только в политическом, но и в военном плане.

Поскольку страны НАТО необоснованно затянули ратификацию АДОВСЕ, Россия в 2007 г. объявила мораторий на его соблюдение. Тупик был закреплен кавказским конфликтом 2008 года. В 2011 г. Договор формально перестали соблюдать страны НАТО. Никаких политических дивидендов ни одна из сторон не получила – только проигрыши. Данный пример (как и выход США из Договора по ПРО в 2002 г.) должен послужить уроком всем, кто склонен лихо и безответственно обращаться с документами об ограничении вооружений.

Удовлетворяющего все стороны решения проблемы в ближайшее время не просматривается именно в силу политических, а не военных факторов: проблем статуса Южной Осетии и Абхазии (независимость которых признали только Россия, Венесуэла и Никарагуа). Но в перспективе всеобщая ратификация Адаптированного ДОВСЕ с рядом существенных поправок стала бы огромным прорывом в укреплении европейской безопасности.

Периодические кампании об «угрозе» Запада или России, подстегиваемые крупными военными учениями, показали, что большие военные группировки не могут просто мирно соседствовать и «заниматься своими делами», если стороны не являются союзниками и не развивают военное сотрудничество. Политические процессы и события, военно-технический прогресс регулярно дают поводы для обострения напряженности.

В частности, если Россия всерьез обеспокоена военными последствиями расширения НАТО, то АДОВСЕ эффективно решает эту проблему с некоторыми поправками. Важнейшим стимулом достижения соглашения может стать начало диалога по ограничению нестратегического ядерного оружия, в котором заинтересованы страны НАТО – но на условиях, реализуемых на практике и приемлемых для Российской Федерации.

* * *

Исходя из вышеизложенного, общую схему стратегии укрепления российской безопасности на обозримый период можно представить следующим образом:

Первое: разумная и экономически посильная военная реформа и техническое переоснащение Вооруженных сил России для сдерживания и парирования реальных, а не надуманных военных угроз и не для того, чтобы, по словам Сергея Караганова, «компенсировать относительную слабость в других факторах силы – экономических, технологических, идейно-психологических». Во-первых, такой компенсации не получится, скорее указанная слабость будет усугублена. Во-вторых, без наращивания других факторов силы не удастся создать современную и эффективную оборону, отвечающую военным вызовам и тем самым укрепляющую престиж и статус России в мире, ее позиции по обеспечению международной безопасности, ограничению и сокращению вооружений.

Второе: сотрудничество великих держав и всех ответственных государств в предотвращении и урегулировании локальных и региональных конфликтов, в борьбе с международным терроризмом, религиозным и этническим экстремизмом, наркобизнесом и другими видами трансграничной преступности. Прекращение произвола больших держав в применении силы, и в то же время существенное повышение эффективности легитимных международных норм и институтов для проведения таких операций, когда они действительно необходимы.

Третье: взаимодействие в пресечении распространения ядерного оружия и других видов ОМУ и его носителей, опасных технологий и материалов. Укрепление норм и институтов ДНЯО, режимов экспортного контроля, ужесточение санкций к их нарушителям.

Четвертое: интенсификация переговоров по ограничению и сокращению ядерных вооружений, стратегических средств в неядерном оснащении, включая частично-орбитальные системы, придание этому процессу многостороннего формата, сотрудничество великих держав в создании систем ПРО.

Россия > Внешэкономсвязи, политика. Армия, полиция > globalaffairs.ru, 11 марта 2013 > № 2906774 Алексей Арбатов

Никто в США не считает Россию угрозой

Роберт Блэкуилл – старший научный сотрудник в Совете по внешним связям, специалист по внешней политике и помощник Генри Киссинджера. С 2001 по 2003 гг. он служил послом США в Индии, а в 2003–2004 гг. был помощником Советника по национальной безопасности, отвечая за стратегическое планирование. Служил в Совете национальной безопасности в администрации Джорджа Буша-младшего.

Резюме "Мне трудно представить себе войну США с Россией или Китаем, войну России с Европой или Китаем, войну Индии с Китаем или войну Японии с кем бы то ни было".

Тема нашего обсуждения, конечно же, не нова – я имею в виду применение силы и власть оружия. Хомо сапиенс, по меньшей мере, 10 тыс. лет использует силу в качестве инструмента для достижения политических целей, а для защиты и приобретения территории – уже 30 тыс. лет или что-то в этом роде.

Так что мы уже давно начали убивать друг друга по политическим и территориальным мотивам. С начала летописной истории, то есть, примерно с 3500 г. до н. э., как кто-то подсчитал, в мире произошло более 14 тыс. крупных войн, в которых было убито около 4 миллиардов человек. В XX веке войны унесли жизнь 200 миллионов человек. Одна только Вторая мировая война принесла гибель почти 70 миллионам человек, примерно 15 миллионов оказались жертвами Первой мировой войны.

С учетом этой статистики нетрудно прийти к выводу, который уже сделал Алексей Арбатов: вряд ли род человеческий посетит внезапное вдохновение, и все оружие будет отложено в сторону. Этого не произойдет, потому что это утопическая мечта. Государства и негосударственные образования будут и дальше применять силу для достижения своих целей.

Но какими критериями следует руководствоваться в случае применения силы для защиты национальных интересов? Мне лично по душе требования, изложенные Каспаром Уайнбергером в 1984 г., которые я сейчас перечислю. Мне будет интересно узнать, что думают по этому поводу наши российские коллеги: применима ли в данном случае эта так называемая «доктрина Уайнбергера»?

(1) США или их ближайшие союзники должны применять военную силу только в том случае, когда под угрозой оказываются их национальные интересы.

(2) Воевать следует с полной самоотдачей и явным намерением победить. Перед началом войны в Персидском заливе Колин Пауэлл дополнительно изложил «доктрину Пауэлла»:

(3) решительное применение силы, максимально возможное применение силы, чтобы добиться победы в кратчайшие сроки. Хочу напомнить, что после 96-часовой войны №1 в Персидском заливе под названием «Буря в пустыне» Колина Пауэлла спросили: «Для чего Вам было нужно размещать 500 тыс. американских военнослужащих в Заливе, если война длилась всего 96 часов?» Он ответил: «Просто у меня не было времени для размещения в Заливе 750 тыс. военнослужащих». Другими словами, речь идет о решительном применении силы. Нам следует, не колеблясь, использовать военную силу для достижения четко и ясно поставленных политических и военных целей.

(4) Мы должны постоянно оценивать необходимость, уместность и целесообразность применения силы.

(5) Необходимо заручиться гарантией поддержки со стороны Конгресса и широкой общественности.

И, наконец, (6) сила должна применяться лишь в качестве крайнего средства.

Как я уже сказал, похоже, что у США есть разумные руководящие принципы. Я бы добавил в свете американской истории, особенно новейшей, седьмое требование, согласно которому

(7) Соединенным Штатам не следует вступать в войну, полагая, что им удастся осуществить перестройку и социальные преобразования в тех странах, об общественном строе которых американцам почти ничего неизвестно.

Можно предположить, что если бы США руководствовались этими критериями применительно к войне с Ираком в 2003 г., и если бы было уделено больше внимания сбору и анализу разведданных, то эта война не была бы начата вообще. И, конечно, можно утверждать, что это была величайшая стратегическая ошибка, допущенная Соединенными Штатами после окончания Второй мировой войны.

Наверно, было бы полезно вспомнить слова, сказанные недавно бывшим министром обороны Робертом Гейтсом: «Если в будущем какой-либо министр обороны посоветует президенту отправить большую американскую армию в Азию, Африку или на Ближний Восток, ему надо ‘проверить голову’, как выразился генерал Дуглас Макартур, когда предостерегал президента Джона Кеннеди в 1961 г. во время начала вьетнамской кампании».

Возникает вопрос, наблюдается ли рост применения силы в наш век геоэкономики. После окончания Второй мировой войны каждый год в мире происходило в среднем около 30 вооруженных конфликтов. Что касается убитых и раненых в этих конфликтах, то на 90% это было гражданское население в сравнении с 50% во Вторую мировую войну и 10% в Первую мировую войну. В 128 конфликтах после 1989 г. гибло, по меньшей мере, 250 тыс. человек в год. Но опять-таки, как указал Алексей, в последнее десятилетие было убито меньше людей в результате военных действий, чем в любое другое десятилетие минувшего столетия.

Что можно сказать об использовании крупными державами военной силы в предстоящем десятилетии? Конечно, недавно мы стали свидетелями крупномасштабных военных операций США и НАТО в Афганистане и Ираке и гораздо менее масштабной кампании России против Грузии. Но Китай не прибегал к военной силе, и, я считаю, что опасность конфликта между Америкой и Китаем по поводу Тайваня резко уменьшилась в последнем десятилетии – отчасти, из-за очень тонкого и действенного подхода Китая к решению тайваньского вопроса. Другие азиатские державы, такие как Япония и Индия, также не планируют применять военную силу.

Поэтому, если посмотреть на события последнего десятилетия, то все случаи военно-силовых действий были связаны с политикой Соединенных Штатов и НАТО и, в меньшей степени, России. Как мне кажется, после событий этого последнего десятилетия, по крайней мере, у США значительно поубавилось желание опираться на военную силу для решения тех или иных вопросов.

Но, как мы уже слышали, остается проблема Ирана. Последние три американских президента дали ясно понять, что Соединенные Штаты не допустят разработку Ираном ядерного оружия или его приобретение. Если Иран будет и дальше упорно следовать своим путем, то я думаю, что вероятность вооруженного столкновения между США и Ираном будет оставаться довольно высокой. Вот почему все мы хотим решить эту проблему посредством переговоров.

Теперь коротко о ядерном оружии: какова вероятность применения ядерного оружия в XXI веке? Я бы сказал, что она выше, чем в период после окончания Второй мировой войны. Почему? В течение следующих 20-30-40 лет, скорее всего, появится больше ядерных держав. Ядерные технологии станут еще более доступными, в том числе и для террористических группировок. Наверно, решающий момент заключается в том, что эпицентр этой ядерной угрозы – Большой Ближний Восток – менее стабилен, чем когда-либо в течение последнего столетия, а Иран в настоящее время испытывает на прочность дееспособность режима нераспространения, введенного Советом Безопасности ООН. Поэтому мне представляется маловероятным, что в обозримой перспективе страны откажутся от угрозы применения ядерного оружия в международных отношениях.

Что касается соглашения между США и Россией о сокращении ядерных вооружений, то лично мне безразлично, сколько у России ядерных боеголовок и носителей, поскольку не могу представить себе такую ситуацию, в которой они могли бы быть использованы против Соединенных Штатов. Если это оружие будет надежно охраняться, как это сейчас происходит, численность ядерных сил России меня мало волнует. Америке следует в одностороннем порядке сократить свой ядерный арсенал до одной тысячи боеголовок, или что-то в этом роде. Поскольку никто из нас не может представить себе, что будет использована хотя бы одна ядерная боеголовка, я не понимаю, зачем нам держать на вооружении 1500 единиц ядерного оружия.

Наконец, в заключение немного хороших новостей. Я не предвижу войн между крупными державами в ближайшие 20 лет. Эта тема созрела для нашего обсуждения, но я рискну сделать подобное утверждение. Мне трудно представить себе войну США с Россией или Китаем, войну России с Европой или Китаем, войну Индии с Китаем или войну Японии с кем бы то ни было. Тот факт, что крупные державы не собираются воевать друг с другом – это добрая весть для системы международных отношений.

Тем не менее, войн будет много. Крупные державы, такие как упомянутые нами Индия и Пакистан, способны вести войны против менее крупных стран. И я полностью согласен, что один крупный теракт в Индии, организованный пакистанскими боевиками, грозит привести к эскалации боевых действий на этом субконтиненте. Конечно, и мелкие страны будут также воевать друг против друга. Наконец, преобладающим типом войны будут гражданские войны, как это мы видим сейчас.

В частности, все более доступная технология БПЛА имеет и плюсы и минусы. Ее очевидный плюс в том, что повышенная точность ударов будет означать меньшее число жертв среди мирного населения, но минус в том, что эти конфликты будут разгораться с большей легкостью и быстротой.

И еще одно соображение от американского стратега, который смотрит на нашу историю нескольких последних десятилетий со своей колокольни. В свое время эту мысль высказал Уинстон Черчилль, и я хотел бы в заключение его процитировать. Это высказывание касается применения силы. «Давайте будем усваивать уроки истории… Никогда не думайте, что война может быть гладкой и легкой, и что некто, пускающийся в подобную авантюру, может вычислить все те бури, приливы и отливы, которые встретятся на пути. Государственный деятель, подхватывающий вирус военной лихорадки, должен понимать, что, как только дан сигнал на начало боевых действий, он уже не хозяин политики, а раб непредвиденных и неконтролируемых событий, некомпетентных или высокомерных командиров, ненадежных союзников, враждебно настроенных нейтральных стран, злого рока, неприятных сюрпризов и ужасных просчетов». Ни один американец не должен забывать этот глубокий совет Черчилля.

Последнее, о чем хотелось бы сказать на этой встрече – это то, что меня больше всего удивило и поразило. Надеюсь, я могу быть откровенным, находясь среди друзей. Меня удивили высказывания определенной группы лиц о теориях заговора, в центре которого, якобы, находятся Соединенные Штаты, и о тайной повестке некоторых американских организаций. У США не может быть никаких тайных планов, потому что, если бы нечто подобное существовало, это сразу бы попало на первые полосы Нью-Йорк Таймс. На самом деле, мы не способны ни на какие заговоры или тайные планы. Хотелось бы поделиться вот какой мыслью: давайте вообразим, что такая же встреча известных и опытных экспертов и политологов проходит в Вашингтоне. Могу с полной уверенностью сказать вам, что эта группа экспертов никогда не поверит в то, что Россия может угрожать жизненно важным интересам Соединенных Штатов. Та же группа американских экспертов ни на минуту не усомнилась бы в том, что в обозримом будущем США, при планировании своей обороны, не будут считать, что Россия представляет серьезную угрозу для нашей страны. Поэтому меня просто поражает, как часто вы думаете о Соединенных Штатах в связи с существовании каких-то «тайных» планов в отношении России, тогда как в действительности американцы совершенно не опасаются России. И необходимо серьезно задуматься над тем, почему такие мысли вообще имеют место быть. Наконец, оборонный бюджет США сокращается, и численность американской армии существенно сократится в ближайшее время. Есть планы сокращения подразделения морских пехотинцев. Модернизация ВВС будет происходить очень медленно. Через 50 лет у ВМС США останется совсем немного кораблей. Конечно, мы по-прежнему будем представлять собой самую могущественную военную силу на планете. Но мы сокращаем традиционные силы и вооружения – в духе важной мысли Франсуа Эйсбура – в пользу более технологичной армии, пользующейся такими средствами, которые были недоступны всего десятилетие назад.

Россия. США > Внешэкономсвязи, политика > globalaffairs.ru, 11 марта 2013 > № 2851562 Роберт Блэкуилл

И все-таки она вертится. Вокруг денег

Почему экономика сильнее войны

С.К. Дубинин – доктор экономических наук.

Резюме: Растущая национальная экономика и есть сила, которая сегодня открывает возможности перед теми, кто способен сконцентрировать у себя инвестиции, а стало быть, определять правила игры.

Данная статья развивает и дополняет тезисы автора, изложенные в его выступлении на международной конференции «Россия в мире силы XXI века», приуроченной к 20-летию СВОП и 10-летию журнала «Россия в глобальной политике». Генеральный спонсор конференции – Внешэкономбанк.

Уже более 200 лет, со времени начала промышленного переворота, большинство стран, входящих в европейский цивилизационный ареал, преследуют в качестве цели своей политики создание благоприятных внешних условий для экономического роста. Существует понимание того, что национальные элиты должны бороться за доступ к ресурсам и рынкам сбыта, чтобы экономика собственной страны динамично развивалась, избегая кризисов и спадов. Однако методы и основные инструменты достижения этой цели радикально изменились. Достаточно долго сила оружия, этот «последний довод королей», ставилась в центр международной жизни. Сегодня сила денег обеспечивает необходимые результаты гораздо эффективнее.

Прощай, оружие

На протяжении первых 150 лет после начала промышленного переворота ведущим великим державам казалось наиболее выгодным устанавливать контроль над территориями, рынками, ресурсами путем создания империй. Имперская политика была направлена на военный захват, а затем административный контроль над территорией и населением чужих стран. Агрессии подвергались более слабые соперники. Некоторые из них еще не сложились как государства, иные сохраняли традиционный социокультурный феодальный уклад. Поэтому национальные государства, первыми совершившие переход к промышленному капитализму, получили долговременное военно-техническое преимущество.

Все европейские страны так или иначе втянулись в круговорот глобальной имперской политики. Традиционные империи, такие как Российская, Китайская, Османская, чье возникновение не связано с промышленным переворотом, стремились изо всех сил не отстать от уходящего вперед поезда Британской империи. И Англия, и все, кто ей подражал, включая Россию, в какой-то степени Францию, Германию, Италию, взяли на вооружение идеологию передела чужих территорий в свою пользу. Как следствие, с небольшим интервалом одна за другой вспыхнули Первая и Вторая мировые войны.

Однако именно в ходе мировых войн элиты и проигравших, и победивших стран убедились в том, что имперская политика настолько затратное дело, а войны между ведущими мировыми игроками столь разрушительны, что продолжение подобной политики в прежних формах просто невозможно. Война сводит на нет ту цель, ради которой ее затевали. Что может дать контроль над выжженными после бомбежек территориями, которые приходится восстанавливать из руин, спасать от голода и эпидемий? И элиты, и общество осудили политику агрессии как слишком опасную и затратную. На этой почве возникли ограничения, заработала сила идей. Изменилась нравственная и этическая парадигма, наложившая запрет на возможность применения насилия.

Изменения коснулись и политики, проводимой Советским государством. Советская империя распалась именно потому, что наступил перелом в отношении общества к тому, что можно, а чего нельзя делать силовыми методами. Я не буду приводить многочисленные примеры. Но мы все понимаем, что если бы в Афганистане советские войска действовали так же, как все страны действовали в Европе во время мировой войны и применяли такой же масштаб разрушений при нанесении ударов, то, наверное, им все-таки удалось бы установить контроль над этим «восточным перекрестком истории». Та же самая дилемма стоит сейчас перед НАТО в Афганистане. По чисто этическим соображениям уже невозможно позволить себе войну на уничтожение людей и выжигание пространства.

Мир радикально изменился после Второй мировой войны. И продолжает преображаться. Глобализация в форме имперского раздела мира на экономически и политически противостоящие друг другу блоки ушла в прошлое. Хотя соперничество советского лагеря с союзом государств под эгидой США выглядело весьма схожим с классическим многосторонним противоборством великих держав, по существу это соревнование социальных систем явилось переходным периодом к новой форме глобализации. Необходимость противостоять СССР мощнейшим образом стимулировала объединение, а не разделение мировых рынков товаров, капиталов, информационных и финансовых услуг. Политики постоянно напоминали бизнесменам – нельзя давать социализму аргументы против рыночного строя, основанного на частной собственности. Соперничество подстегивало появление новых целевых ориентиров и пределов дозволенного, победа Запада в холодной войне подтвердила рациональность такой стратегии.

Как же определяются правила игры на международной арене, регулируется доступ к рынкам и ресурсам, как современные государства решают задачи своей внешней политики? Ответ лежит на поверхности – силой денег. Речь, разумеется, не идет о запасах на счетах в банках или в ценных бумагах. Тем более о золотых запасах – золото сегодня драгоценный металл в ряду всех иных видов сырьевых товаров. Решающее значение имеет накопленное и продолжающее расти общественное богатство. Растущая национальная экономика сама по себе благо, расширяющиеся рынки обещают любому экономическому партнеру выгодные контракты. Так, именно спрос на внешние ресурсы сырья со стороны стран «золотого миллиарда» позволил запустить производство по извлечению и переработке этих запасов в странах с развивающимися рынками. Здоровая экономика, умножение богатства – это главное, а вовсе не то, сколько денег напечатано в любой форме.

Поэтому растущая национальная экономика и есть сила, которая сегодня открывает широкие возможности перед теми, кто способен сконцентрировать у себя инвестиции, а стало быть, определять правила игры. Причем речь идет об инвестициях не столько бюджетных, сколько прежде всего частных. Ограниченность ресурсов государственных бюджетов сегодня особенно хорошо видна. Необходимо убедить обладателей сбережений превратить их в инвестиции в собственной экономике, а не где-либо еще.

Таким образом, страны, которые быстро растут экономически или где риски для бизнеса оцениваются как низкие, экономически привлекательны для инвесторов и диктуют правила игры. Вследствие того, что формирование национального совокупного спроса, потребления (частного и государственного) и инвестиций сегодня практически оторвано от создания сбережений в национальной экономике, каждая страна вынуждена конкурировать на глобальном рынке за право трансформировать последние в инвестиции. Национальные сбережения накапливаются, выходят на глобальный рынок и инвестируются в сделки с финансовыми инструментами. Приобретение прав на акционерный капитал или долговые обязательства предприятий реального сектора собственной страны – лишь один из вариантов помещения средств в финансовые инструменты наряду с приобретением производных (деривативов), акций корпоративного сектора или государственных облигаций, эмитируемых в любых странах.

Экономика Соединенных Штатов обеспечила создание такой изощренной финансовой системы, которая открыла двери наиболее мощному потоку финансовых ресурсов в мире. Использование глобального рынка для привлечения вложений в долговые обязательства, получения кредитов частным сектором (корпорации и домохозяйства) и государственным сектором США оказалось важнейшим методом финансирования потребления и инвестиций в этих секторах, несмотря на снижение уровня сбережений вплоть до нулевой отметки.

История развития современной глобальной финансовой системы в течение последних четырех десятилетий, целый ряд мировых финансовых кризисов в сочетании с попытками выработать международные методы регулирования и прибегнуть к помощи наднациональных институтов – наглядный пример того, как действует сила денег сегодня.

Современная финансовая система возникла как результат соединения двух потоков инноваций. С одной стороны, информационные технологии создали сеть для передачи данных о финансовых сделках; потоки этой информации приняли невиданные ранее масштабы. С другой стороны, предложение новых финансовых инструментов отражало нарастающий спрос на услуги финансового рынка. В течение ряда десятилетий устойчиво увеличивались объемы сбережений, которые трансформировались в инвестиции, в рынок ценных бумаг, что породило предложение финансовых инноваций.

Инвестиции на финансовых рынках, с одной стороны, канализировали колоссальные денежные потоки и трансформировали сбережения в виртуальные ценности, которые приносят тем не менее доходы инвесторам. С другой – наполнение международных каналов финансовых транзакций денежными потоками ликвидности автоматически создает массированный платежеспособный спрос для новых выпусков и акций, и облигаций с фиксированной доходностью. «Поднять» деньги для инвестиционного проекта стало задачей в значительной степени чисто технической. Обслуживание новых эмиссий финансовых рыночных инструментов – основной бизнес глобальных инвестиционных банков.

Вместе с тем общеизвестно, что глобальный экономический спад начался в 2007–2008 гг. с финансового кризиса. На протяжении всех этих лет широко ведется дискуссия о перестройке архитектуры мировой финансовой системы. В эти годы на семи саммитах Группы-20 центральными были именно проблемы оздоровления финансовой системы. Аналогичное место они займут и на встрече в Санкт-Петербурге 5–6 сентября 2013 года. Однако не появилось ни новых теоретических идей, ни предложений по поводу организационных и регулирующих мер.

Глобальный характер современного финансового рынка и общемировой размах кризиса, казалось бы, предопределяют необходимость придать регулированию межгосударственный характер. Однако кризис показал, что при глобальном объекте регулирования (мировой финансовый рынок) реальным действующим лицом – регулятором может выступать только национальный субъект (правительства национальных государств).

Такие международные форумы, как G20, встречи глав «восьмерки», лидеров стран БРИКС, ежегодные собрания Международного валютного фонда, Мирового банка, Европейского банка реконструкции и развития – все эти многочисленные собрания являются площадками для переговоров. На этих платформах правила жизни могут согласовываться и утверждаться в предварительном порядке. Согласно договору, Всемирная торговая организация обладает, например, возможностью контролировать исполнение ранее принятых обязательств и возбуждать процесс по рассмотрению и обсуждению допущенных нарушений. Проекты создать наднациональные регулирующие органы для глобального финансового рынка даже не обсуждаются.

Только Европейская комиссия и Парламент Европейского союза претендуют на право принимать решения, обязательные для стран-участниц. Опыт кризисных лет показал, что весь комплекс надгосударственных органов ЕС также не в состоянии действовать без согласования с национальными правительствами. Хотя соглашение о зоне евро предусматривает нечто близкое к наднациональному регулятору – Европейский центральный банк (ЕЦБ), последний таковым не стал. Его функции достаточно ограниченны, они гораздо уже, чем у национальных центральных банков стран, не входящих в еврозону. ЕЦБ эмитирует евро, устанавливает свою ставку при предоставлении кредитов коммерческим банкам, имеет право выкупать у банков пакеты ценных бумаг. Прямые операции ЕЦБ на финансовом рынке не допускаются. Предложение денег и дисконтная ставка являются единственными методами регулирования.

Стремление придать ЕЦБ функции надзора и регулятора банковских систем в еврозоне, наделить его правом вводить обязательные для коммерческих банков нормативы и решения частично одобрено, но не реализовано. Проект Европейского банковского союза далек от воплощения в жизнь.

Неудачные попытки надежно оценивать риски кредитования и инвестиций привели к стремлению повысить надежность балансов банковских учреждений. Эти вопросы мировое банковское сообщество пытается решить путем принятия стандартов требований, согласованных в рамках Базельского комитета по банковскому надзору при Банке международных расчетов (Базель-2 и Базель-3). Применение таких требований в период кризиса привело к констатации серьезного дефицита капитала и сверхнормативного уровня левериджа. Работа Базельского комитета по банковскому надзору позволила нацелить депозитные коммерческие банки на то, чтобы ввести повышенную норму резервирования по активам, размещаемым в производных инструментах с учетом взвешивания активов по оценке их рисков. Эта позитивная работа также представляет собой результат продолжительных многосторонних переговоров.

Если невозможно создать механизм однозначного принятия решений большинством голосов, работает только принцип консенсуса, даже при том что на бумаге записаны другие правила. Это обрекает участников на бесконечные переговоры (например, как помогать Греции). Как следствие, механизм принятия многостороннего решения обнаруживает свою неэффективность.

Реальные решения принимают национальные государства, которые способны контролировать ситуацию. И, в частности, на финансовых рынках такие решения естественно принимаются, прежде всего в Соединенных Штатах. Сорок лет назад, в 1973 г., американское руководство решило отказаться от какой-либо, даже виртуальной, привязки доллара США к золотому обеспечению. Наступила эпоха чисто кредитных денег, обеспеченных самим потенциалом экономики государства-эмитента. В 1976 г. на конференции МВФ данный подход был оформлен в качестве многостороннего соглашения. Возникла так называемая Ямайская валютная система. Рыночные методы определения обменных курсов оказались успешными. За несколько десятилетий, которые прошли с этого момента, глобальная экономика продемонстрировала беспрецедентный рост.

Парадокс текущего финансового кризиса заключается в том, что доллар и евро сохранили всеобщее доверие и соответствующую им роль основных резервных валют. На начало 2011 г. аналитики ФРС оценивали общий объем предложения денег (агрегат М2) в мировой экономике, т.е. объем предложения свободно конвертируемых мировых валют в долларовом эквиваленте, примерно в 20 трлн долларов. Из этой суммы около 9 трлн долл. приходилось непосредственно на американскую валюту, чуть более 2 трлн долл. – на долю евро.

Учитывая тот факт, что в международных расчетах в системе финансового рынка на долю доллара США как ведущей конвертируемой валюты приходится не менее 70%, а на евро и иные конвертируемые валюты – менее 30% расчетов, ведущим игроком в сфере глобального финансового регулирования стали Соединенные Штаты. Точнее, государственные законодательные и исполнительные органы власти, а также ФРС (Центробанк).

Задачи преодоления последствий кризиса и устойчивого развития финансового сектора решаются в рамках принятия Закона Додда–Фрэнка. Основные его требования были посвящены вопросам corporate governance, compliance, а также информационной прозрачности и правилам консолидированного бухгалтерского учета. Частью закона явилось «правило Уолкера», вводящее ограничения размеров спекулятивных активов на банковском балансе. В 2013 г. в США вступает в силу закон «О налогообложении иностранных счетов» (FATCA). Его действию фактически придан характер экстерриториальности. В том же направлении развиваются события с применением закона «О противодействии коррупции за рубежом» (FCPA). Применение его на практике значительно расширилось в годы после кризиса 2007–2009 гг. и приняло экстерриториальный характер.

Примеру Соединенных Штатов последовали все ведущие игроки на финансовом рынке. Страны–члены ОЭСР добились соглашений с офшорными юрисдикциями по полному раскрытию информации о владельцах активов и их доходах с целью пресечения уклонения от налогообложения. Таким образом, усилия по реформе регулирования финансового рынка оказались сосредоточены на нескольких самостоятельных направлениях. Во-первых, укрепление банковской системы, достаточности капитала банков. Принципиальное значение приобретает внутрибанковская система оценки принимаемых рисков и создания резервов. Во-вторых, реорганизация рынков производных финансовых инструментов. Вопрос не сводится к правилам торговли, но включает в себя ряд ограничений для финансовых учреждений на участие в сделках с такими инструментами. В-третьих, самостоятельное значение приобрело обсуждение вопросов налогообложения финансовых операций и доходов от них.

Российский путь к выходу из финансового кризиса

В контексте борьбы за усиление международного влияния России развитие финансового сектора будет иметь принципиальное значение. Сегодняшняя позиция весьма неоднозначна.

Рынок ценных бумаг Российской Федерации накопил опыт работы в течение последних двух десятилетий. Однако масштабы операций с акциями и облигациями остаются ограниченными. Финансовый рынок испытывает хронические проблемы с предъявляемым спросом, ликвидностью рынка. Капитализация российского фондового рынка в отношении к объему ВВП составила в конце 2010 г. 71%, т.е. в два и более раза ниже уровня аналогичного показателя в таких странах БРИКС, как Индия (142%) или Китай (209%). В развитых экономиках соответствующий уровень «глубины финансовых рынков» составляет более 400% ВВП. Потенциальные эмитенты корпоративных ценных бумаг предпочитают проводить первичные размещения (IPO) одновременно на Московской бирже и на биржах Лондона или Гонконга.

Российская банковская система быстро развивалась на протяжении последнего десятилетия. Кризисный период 2008–2009 гг. не привел к обрушению ее устойчивости. В самой острой его фазе, в ноябре-декабре 2008 г., для стабилизации ситуации понадобилось активное вмешательство правительственных органов и Банка России. Речь шла и о предоставлении государственных гарантий, выкупе государственными банками банков-банкротов и о кредитовании банковской системы Центральным банком под залог активов самого невысокого качества.

Активы банковского сектора в 2001–2010 гг. выросли в 10,6 раза до 33,8 трлн руб., капитал возрос в 9,4 раза до 4,7 трлн рублей. По данным Банка России, рост банковских активов продолжился быстрыми темпами. В послекризисный период спрос на кредит со стороны российских предпринимателей и домохозяйств вновь стал расти, хотя и не так интенсивно, как перед спадом 2008 года. Ежегодный прирост кредитования домохозяйств составил 25–30%, юридических лиц – около 20%. В 2011 г. он составил в целом 23,1%, в 2012 г. оценивается как 10,2%. Отношение банковских активов к ВВП составило в 2011 г. 75%. Непосредственно объем банковских кредитов к ВВП повысился в указанные годы в 2,7 раза и достиг уровня 40%. Наиболее динамично растет активность государственных банков.

Кредитный портфель госбанков, по оценке год к году, в 2012 г. увеличился на 19,7%, тогда как частные банки наращивали свое кредитование на 11,9%. Ускоренно увеличивается кредитование населения (домохозяйств). Рост составил 47,9% у госбанков и 36,2% у частных банков. Кредиты российских банков на срок три и более года составляют в настоящее время около трети их общего объема, однако крупнейшие корпоративные заемщики России стремятся также использовать ресурсы глобального рынка. Крупный российский бизнес систематически выходит на глобальный финансовый рынок для размещения облигационных займов или обращается за кредитами к международным банковским группам. Доля зарубежных кредитных институтов в общем объеме средне- и долгосрочных кредитов, привлекаемых российскими заемщиками, превышает 50%.

Международные позиции российских банков также укрепляются. 16 из них входят сегодня в число тысячи крупнейших банков мира по версии журнала The Banker. Из примерно тысячи существующих в России банков 356 имеют уставной капитал свыше 300 млн рублей. По данным Банка России, иностранные активы российских банков превысили уровень 200 млрд долларов. В 111 российских банках 50% и более акционерного капитала принадлежит иностранным инвесторам.

Кризисная ситуация в глобальной экономике явно не способствует процветанию экономики российской. Устойчивый послекризисный рост цены барреля нефти с минимального значения около 40 долл. в 2008 г. до сегодняшнего уровня более чем в 100 долл. не сопровождается увеличением спроса на энергоносители. Из фактора стимулирования развития экспорт нефти и газа превращается в ресурс простой балансировки текущего платежного баланса. Неудивительно, что картина, наблюдаемая в экономике России, вызывает тревогу.

Рост ВВП в 2013 г. официально оценивается в 3,6%. Стабилизация и желательно ускорение экономической динамики будут зависеть от роста инвестиций. При планировании экономической политики на ближайшие годы российскому руководству предстоит ясно определить подходы к методам стимулирования инвестиционной активности. Важнейшую роль начинает играть оценка инвесторами российского странового риска, в частности – качества функционирования российских юридических и экономических институтов. Согласно общему мнению, инвестиционный климат в России остается малопривлекательным для частных инвесторов даже на фоне продолжающихся финансовых перипетий и неприятностей в зоне евро и раздувания государственного долга в Америке.

Разумеется, российская экономика соперничает за привлечение инвестиций, отечественных и зарубежных, не столько с указанными странами, сколько с Китаем, Индией, Бразилией. В этом контексте наши проблемы смотрятся еще более выпукло. Данная группа государств сумела воспользоваться ресурсами мирового финансового рынка и своими конкурентными преимуществами для сохранения высокой динамики роста.

В соответствии с данными Конференции ООН по торговле и развитию, Россия в последнее десятилетие добилась значительного прогресса в привлечении прямых иностранных инвестиций. В состав показателя включаются инвестиции в акционерный капитал, реинвестиции прибыли, внутрикорпоративные займы. Доля России в мировом объеме прямых инвестиций достигла максимума перед кризисом, составив 4%, затем стала снижаться – до 3,4% в 2011 г. и 2,4% в 2012 году. Все же Россия удерживается в первой десятке стран мира по этому показателю.

На протяжении последних двух десятилетий российская экономика генерирует объем сбережений, превышающий масштабы внутренних инвестиций. Накануне кризиса в 2008 г. доля сбережений в ВВП России составляла 31,5%, а инвестиций – 21%. Сегодня российская экономика по-прежнему формирует сбережения в крупном масштабе. Вместе с тем они не находят должного применения непосредственно в самой национальной экономике.

В результате чистый отток капитала в 2011 г. составил 80,5 млрд долларов. Оценка чистого оттока капитала в 2012 г. колеблется от 70 до 80 млрд долларов. Россия является, таким образом, участником глобального баланса покрытия дефицитов правительственных и частных корпоративных бюджетов в качестве кредитора. Превышение вывоза капитала над его ввозом наблюдается на протяжении последних двух десятилетий, оно, видимо, продолжится в предстоящие несколько лет. Разворот данной тенденции к чистому притоку кредитов и инвестиций, желательно в форме прямых инвестиций (сегодня доля прямых инвестиций не более 10% прихода капитала в Россию), представляет собой важную стратегическую задачу. Она не может быть решена административными методами. В то же время прямые иностранные инвестиции в российскую экономику излишне жестко контролируются правительством. Законодательно установлено, что в 42 отраслях российской экономики, признанных стратегическими, потенциальный зарубежный инвестор должен получать предварительное одобрение своего участия в инвестиционном проекте от правительственной комиссии, если такое участие предусмотрено в доле свыше 10%.

Однако главным препятствием для наращивания прямых вложений капитала в России остается недостаточно благоприятный инвестиционный климат. Опыт развития многих стран показывает, что оценка странового риска для иностранных инвесторов базируется на анализе успехов или неудач национальных предпринимателей. Иностранные вложения придут только тогда, когда российское предпринимательское сообщество продемонстрирует историю своего успеха.

Российский бизнес проявляет осторожность при определении своей инвестиционной политики. Согласно статистике, в 2012 г. доля депозитов, т.е. ликвидных денег в совокупных средствах предприятий, достигла 47,2%. В октябре в течение месяца объем таких средств на депозитных счетах вырос на 2,5%, что составило прирост год к году 14,1%. Доля рублевых остатков в общих средствах предприятий за год снизилась с 75,3% до 74,7%.

Попытки ряда российских экономистов предложить в качестве альтернативы улучшению инвестиционного климата усиленную эмиссионную денежную накачку, дабы сформировать дешевый кредит для дальнейшего финансирования инвестиций, представляются крайне рискованными и неплодотворными. Как пишет журнал «Эксперт», Сергей Глазьев выступил с «новой денежной политикой»: Центральному банку предлагается, во-первых, установить ставку рефинансирования на уровне ниже текущей инфляции по краткосрочным кредитам, которые должны направляться в коммерческие банки. Во-вторых, институты развития должны предоставлять реальному сектору долгосрочные деньги непосредственно для финансирования инвестиционных проектов по ставке в 2% годовых, при инфляции свыше 6%. Поскольку денег в федеральном бюджете для этих инвестиций заведомо нет, их предлагается, видимо, получать из ЦБ за счет эмиссии. В-третьих, в этой схеме необходима «система стратегического планирования», которая и будет назначать цену денег и выбирать проекты для льготного кредитования, следить за реализацией проектов. В-четвертых, предлагается отказаться от свободной конвертируемости российского рубля и вернуться к практике валютного контроля. Автор этих предложений и целый ряд сторонников директивного определения кредитного процента не хотят учитывать важный факт. Цена заемных средств определяется не столько путем складывания затрат и маржи операторов (инфляция + чистый процент на депозит + процент на кредит + затраты банка), сколько отражает в себе оценку риска кредитора в данной сделке и в данной экономике.

Ничего нового в этих идеях, разумеется, нет. Так, проведение Банком России массированной денежной эмиссии в 1993 г. для осуществления взаимозачета долгов между предприятиями стало причиной взлета инфляции на потребительском рынке до уровня более 1500% в год. Есть опыт использования эмиссионной денежной накачки для финансирования «сверхиндустриализации» в конце 1920-х и первой половине 1930-х годов. Сама идея была заимствована Иосифом Сталиным у его внутрипартийных соперников – Троцкого, Преображенского, Пятакова. Последствия никто из них, видимо, не просчитывал до конца. В условиях отказа от свободного рыночного ценообразования в СССР таким последствием стало исчезновение товаров из магазинов и введение карточной системы, призванной обеспечить население товарами первой необходимости.

В данном контексте рассуждения о недостаточной монетизации (соотношении агрегата денежного обращения М2 и ВВП) в России в сравнении с другими странами заслуживают отдельного рассмотрения. Действительно, это отношение в российской экономике составляло в ноябре 2012 г. 45,3%. Если вспомнить, что в конце 1990-х гг. данный показатель находился на отметке около 12%, при уровне инфляции по товарам потребительского рынка в 11,5%, то такой естественный, а не форсированный рост монетизации – показатель позитивный. При этом объем агрегата М2 в 2010 г. вырос до 28,5%, а в 2011–2012 гг. (ноябрь к ноябрю) составил 15,8% при показателе роста цен около 6% в год. Это означает, что экономика предъявляет достаточный спрос на деньги. Разбалансировка спроса и предложения денег ничего кроме инфляции не дает.

Ссылки на опыт денежного количественного смягчения (в Соединенных Штатах) при сохранении инфляции ниже 2% в год не работают, так как игнорируется принципиально иная функция доллара в качестве основной валюты глобального финансового рынка. Кроме того, в Америке темп прироста агрегата М2 равнялся 3,9% в год в тот же период последних двух лет.

Несмотря на три стадии количественного смягчения (QE-1, 2, 3), монетизация в США составила в 2011 г. 75%. По оценке ФРС, в середине 2012 г. на один доллар в составе агрегата М2 этой страны приходится свыше трех долларов так называемых первоклассных ценных бумаг, чья стоимость выражается в американской валюте. Таким образом, при массовом сбросе этих ценных бумаг в случае обвала рынка долларовая ликвидность окажется недостаточной.

В настоящее время эмиссионная денежная накачка долларов и евро в значительной степени поглощается процессом пополнения собственного капитала банковских систем Соединенных Штатов и еврозоны. При применении критериев достаточности капитала банков, заложенных в стандарте Базель-3, с учетом оценки качества и рисковости активов банков банковские системы ведущих стран требуют дальнейшего значительного пополнения собственного капитала. Вряд ли в этих условиях есть основания говорить об «агрессивной и чрезмерной эмиссии доллара и евро».

Выводы

Перед предпринимателями России и регулирующими правительственными учреждениями стоит задача не только привлечения средств с мирового финансового рынка, повышения объема доступной ликвидности, но эффективного использования самых сложных финансовых инструментов в целях выгодного включения в этот рынок. При этом речь идет в первую очередь об оптимизации уже сложившихся каналов включения российской экономики в глобальный финансовый контекст, а далее – о наращивании собственного потенциала России в качестве одного из мировых финансовых центров. Российским регулирующим и денежным властям необходимо активно вести переговоры по согласованию методов подключения к механизмам глобального финансового рынка. И делать это более интенсивно, чем до финансового кризиса. В противном случае отечественной финансовой системе угрожает перспектива маргинализации в результате того, что неизбежно будут расти оценки рисков финансовых операций с российскими участниками.

Российские активы отнесены к высокорисковым, хотя в целом макроэкономическая ситуация в России устойчива. Федеральный бюджет на протяжении последних трех лет находится в профиците. Объем государственного долга составляет около 11% ВВП. Вместе с тем сохраняется зависимость доходов бюджета от экспорта нефти и газа. Ненефтяной дефицит федерального бюджета равняется примерно 10% ВВП.

Перечень позитивных факторов, способных поддержать рост ВВП России, достаточно убедителен: начиная со стабильного состояния бездефицитного государственного федерального бюджета в 2012 г. до ускорения роста кредитования экономики российскими банками. Вопрос в том, способна ли современная российская система хозяйства обеспечить динамику экономического роста и международную позицию, которые повысят возможности российской элиты оказывать реальное влияние на глобальные рынки и правила игры на международной арене.

Россия > Госбюджет, налоги, цены. Финансы, банки > globalaffairs.ru, 11 марта 2013 > № 886287 Сергей Дубинин

Рабочая встреча с директором ФСКН Виктором Ивановым.

В.Иванов доложил о мерах, принимаемых Федеральной службой для пресечения наркотрафика и распространения наркотиков на территории России, а также о реализации программы комплексной реабилитации и ресоциализации наркопотребителей, реализуемой ведомством совместно с Министерством здравоохранения, Министерством труда и социальной защиты и руководством регионов.* * *

В.ПУТИН: Поговорим об основных итогах работы за год и о ближайших задачах на 2013 год.

В.ИВАНОВ: Владимир Владимирович, удалось, на наш взгляд, остановить экспансию и наркопреступности, и наркомании. Пожалуй, это главное интегральное достижение.

За последние годы и, в частности, за прошедший год нам удалось организовать за счёт международного сотрудничества, прежде всего с Республикой Таджикистан, Республикой Киргизстан, то есть там, где мы осуществляем программы технической и финансовой помощи, эффективное взаимодействие по пресечению инфраструктуры поставок тяжёлых наркотиков из Афганистана в Россию.

При этом нам удалось реализовать и ликвидировать крупные инфраструктурные узлы как поставки, так и дистрибуции в России. Одним из примеров является осуждение в минувшем году преступного сообщества Михайлова, которое действовало на территории Башкортостана. Изобличены и привлечены к уголовной ответственности 200 преступников, которые занимались поставками героина в крупных размерах.

Также ликвидирован канал поставки наркотиков преступным сообществом Гулмамадова – к слову говоря, он руководил эстафетными поставками героина, находясь на территории Объединённых Арабских Эмиратов, и в феврале этого года нам удалось экстрадировать Гулмамадова из Эмиратов. Это, вообще говоря, первый случай, когда Эмираты экстрадировали крупного транснационального преступника.

Есть ещё ряд иных примеров, связанных с ликвидацией крупных каналов поставки, где счёт идёт на сотни килограммов героина. Всего по итогам минувшего года мы пресекли порядка 2,5 тонны поставок героина, то есть эти партии не попали в оборот на территории России.

Хочу сказать, что в целом нам удалось расследовать совместно с пулом правоохранительных органов порядка 250 тысяч уголовных дел по незаконному обороту наркотиков и привлечь к уголовной ответственности свыше 100 тысяч преступников. При этом ликвидировали порядка 1100 преступных группировок и преступных сообществ, расследовали 250 уголовных дел по легализации и отмыванию денег от продажи наркотиков. Это приличная сумма, которая позволяет подорвать экономические основы наркобизнеса.

Кроме того, на наш взгляд, очень серьёзное оздоровляющее воздействие оказало введение рецептурного порядка отпуска кодеиносодержащих препаратов.

Хочу сказать, что количество наркопритонов в стране уменьшилось почти в два раза, а дезоморфиновые наркоманы практически уже стали редкостью. Но преступность, конечно, коварная, и идёт миграция наркопотребителей, которые уже стали зависимыми, из одной сферы в другую. Так, например, наши удачные операции по инфраструктуре героиновых поставок и совместно проведённые операции (при поддержке американских партнёров и афганских антинаркотических сил) в Афганистане позволили добиться меньших объёмов поставок героина в Россию. Стоимость его, конечно, выросла, стал ощущаться определённый дефицит в отдельных регионах, и пошла миграция наркопотребителей в сторону синтетических препаратов. Это, конечно, особая сфера, которая требует большого внимания, это предмет беспокойства и наших европейских, и американских партнёров, поскольку только за минувший год, который уже канул в Лету, было синтезировано свыше 50 новых видов синтетических препаратов. По сути, это означает, что раз в неделю синтезируются новые препараты. Поэтому перед нами поставлена задача выработать меры быстрого реагирования с тем, чтобы оперативно внести эти наркотики в список запрещённых, то есть подконтрольных веществ.

Если говорить о международном сотрудничестве, я хотел бы отметить наше взаимодействие с Таджикистаном и Кыргызстаном, поскольку наши программы позволили резко повысить эффективность работы наших партнёров с учётом их экономических трудностей, материально-технических трудностей, и эффективность, конечно, возросла.

Хочу также информировать о проведённой в первых числах марта операции совместно с Никарагуа. У нас в феврале прошлого года подписано соглашение об оперативном сотрудничестве. И при нашей информационной и технической поддержке удалось обезвредить крупный картель, который возглавлялся мексиканцем, неким Мартином Флоресом, который работал в пользу мексиканского наркокартеля «Лос-Зетас». Именно этот картель сейчас установил тесные связи с европейскими преступниками по поставке кокаина не только в Европу, но и в Россию. Там нами также просматриваются выходцы из Российской Федерации, которые будут под совместным наблюдением (совместно с никарагуанской службой безопасности).

В.ПУТИН: Сколько всего личного состава сейчас в вашей службе?

В.ИВАНОВ: 35 тысяч человек. Мы оптимизируем службу в соответствии с ранее принятыми решениями, стараемся их выполнять.

В.ПУТИН: Когда служба создавалась, она преобразовывалась, если Вы помните, из налоговой полиции, я очень рассчитывал на то, что сотрудникам, профессиональному ядру удастся быстро переориентироваться на новые направления работы. В целом это и удалось сделать, но угроза остаётся очень большой, сильной, и задачи перед службой стоят очень большие. Нужно огородить наших граждан от этой наркоагрессии, и сделать предстоит больше, чем сделано до сих пор.

Что Вы считаете наиболее сложным и наиболее важным на ближайшее время?

В.ИВАНОВ: Драматизм ситуации не только в России, но и во всём мире во многом заключается в том, что уличными или розничными дистрибьюторами наркотиков являются сами наркопотребители. С тем, чтобы заработать на дозу, снять ломку, они поступают в услужение более крупному звену, и, продав, допустим, десять доз, получают желанную дозу, от которой физически зависят. Поэтому задача стоит двухсторонняя: с одной стороны, продолжать наращивать эффективность полицейских мер, взаимодействие с Министерством внутренних дел, службами безопасности, пограничниками, а, с другой стороны, сокращать спрос на наркотики. И эта задача решается путём организации в нашей стране деятельности по освобождению наркопотребителей от зависимости. Это, в первую очередь, создание национальной системы комплексной реабилитации и ресоциализации наркопотребителей, возврата в общество

В.ПУТИН: В этой связи у вас как складываются отношения с правительственными ведомствами, с региональными властями?

В.ИВАНОВ: Владимир Владимирович, я хотел бы поблагодарить и отметить то, что именно по инициативе нашей службы и Министерства здравоохранения, с Вероникой Игоревной Скворцовой мы выступили инициаторами подготовки такой национальной программы. В ноябре минувшего года Вы дали поручение разработать эту программу. При этом мы работаем тесно и с Министерством здравоохранения, и с другим ведомством, которое крайне важно в этой работе: это Министерство труда и социальной защиты, – поскольку наркопотребители и их семьи – это, по сути, семьи, которые находятся в трудной жизненной ситуации, в которой нужны усилия государства по помощи. Это достигается, прежде всего, реабилитацией и ресоциализацией наркопотребителя, возвратом в общество.

На мой взгляд, сотрудничество конструктивное, хотя проблема решается в Российской Федерации, пожалуй, впервые. И в этом смысле мы первопроходцы, но не первопроходцы в целом мире, поскольку именно такие программы реализуются в странах Европейского союза, в Соединённых Штатах Америки. И благодаря нашему тесному сотрудничеству в рамках президентской российско-американской группы по борьбе с наркотиками мы получили возможность очень тесно, просто на низовом уровне посмотреть, как организуется эта работа.

В.ПУТИН: С регионами как?

В.ИВАНОВ: Работа с регионами – это огромный пласт работы. Хотел бы подчеркнуть особую роль губернаторов, поскольку они по положению [об антинаркотической комиссии в субъекте Российской Федерации] являются председателями антинаркотических комиссий. Мы стараемся не просто укреплять взаимодействие, а очень тесно работать с этим важнейшим звеном, важнейшей составной частью нашего общества.

Стараюсь это делать не только из московского кабинета. Я провёл мероприятия практически во всех федеральных округах, в ряде субъектов Федерации (перечислять их не буду, их очень много). Это своего рода мозговые штурмы, куда мы обязательно привлекаем не только чиновников, но и специалистов здравоохранения, социальных ведомств, неправительственных организаций, представителей юридического сообщества, представителей наркологической службы, а также лиц, которые прошли раньше реабилитацию и имеют свой опыт и взгляд на вещи. Это крайне важно для отработки решений по программе, которую мы разрабатываем.

Заместитель министра нефти, генеральный директор Иранской национальной компании нефтехимической промышленности Абдолхосейн Байат в интервью агентству «Мехр» сообщил, что в течение двух ближайших лет объем производства мочевины (карбамида) в Иране удвоится и Иран станет крупнейшим в мире производителем названной продукции.

Затронув вопрос о важнейших проектах по увеличению производства карбамида, А.Байат отметил, что в настоящее время объем производства мочевины составляет 4,5 млн. т названной продукции в год.

В текущем году будет введено в эксплуатацию крупнейшее предприятие по производству карбамида. Это будет нефтехимический комбинат в Мервдеште (провинция Фарс) производственной мощностью 1,1 млн. т мочевины в год. Кроме того, началось строительство еще двух новых нефтехимических комбинатов в Ясудже (провинция Кохгилуйе и Бойерахмед) и Зенджане (провинция Зенджан) производственной мощностью до 1 млн. т мочевины в год каждый.

К концу выполнения 5-ой пятилетней программы развития страны (к марту 2016 года) объем производства мочевины в Иране должен увеличиться в общей сложности на 7,5-8 млн. т в год.

К числу важных проектов по увеличению производства мочевины можно отнести также проекты, которые реализуются в провинции Голестан, на острове Хенгам, в районе Асалуйе, в Масджеде-Солейман.

Сегодня от производимой иранской нефтехимической промышленностью мочевины во многом зависит пищевая промышленность многих стран Южной Азии и Индостанского полуострова.

По данным Таможенной администрации Ирана, в прошлом 1390 году (21.03.11-20.03.12 г.) объем экспорта иранской мочевины вырос на 142% и достиг в стоимостном выражении 1 млрд. 45 млн. 92,5 тыс. долларов. К числу основных экспортных рынков для иранской мочевины относились такие страны, как Афганистан, Пакистан, Турция, Сирия, Шри-Ланка, Малайзия, Мексика, Мозамбик и Индия.

Невзирая на нефтегазовые санкции Евросоюза против Ирана, пять европейских стран (Испания, Нидерланды, Бельгия, Турция и Румыния) остаются крупнейшими покупателя иранского газа с месторождения Южный Парс, сообщает MehrNews.

В текущем году, несмотря на эмбарго, ИРИ поставила в страны Европы и Азии природный газ и газовые конденсаты на общую сумму более 7 млрд. долларов. Всего за 336 дней с иранских нефтегазовых терминалов в районе Ассалуйе на мировые рынки было отгружено 8 млн. тонн газовых конденсантов. За этот же период Иран экспортировал более 15, 8 млн. тонн разной нефтехимической продукции (полиэтилена, бензена, парацителена) на общую сумму 12, 86 млрд. долларов.

Отмечается, что главными покупателями нефтехимической и газовой продукции месторождения Южный Парс являются КНР, Япония, ОАЭ, Индия, Индонезия, Нидерланды, Бельгия, Испания, Турция, Румыния, Тайвань, Таиланд, Малайзия, Вьетнам и Афганистан.

Член совета директоров Общества специалистов обувной промышленности Али Лашгари в интервью агентству ИРНА сообщил, что объем экспорта иранской обуви за 11 месяцев текущего 1391 года (20.03.12-18.02.13 г.) достиг примерно 117 млн. долларов.

По словам Али Лашгари, доходы обувной промышленности по сравнению с аналогичным периодом прошлого года сократились примерно на 3,1%, и при этом с учетом колебаний курса доллара на внутреннем рынке объем экспорта иранской обуви в риалах вырос.

Али Лашгари уточнил, что экспорт обувной продукции за указанный период в весовом выражении вырос на 21%, а в стоимостном – сократился на 19,5%.

За 11 месяцев текущего года было экспортировано 17 тыс. 234 т обувной продукции.

При этом около 50% экспортных поставок иранской обуви приходится на Ирак, 17% − на Афганистан, 15% − на Азербайджан. Оставшаяся часть была экспортирована в другие страны.

За 11 месяцев текущего года Иран импортировал обувь зарубежного производства на общую сумму примерно в 10 млн. долларов, что на 26,7% меньше, чем было импортировано за аналогичный период прошлого года.

Совместные военные учения министерства обороны Грузии и департамента обороны США Agile Spirit 2013 начались в понедельник на военном полигоне Вазиани (близ Тбилиси), передает агентство "Новости-Грузия".

"В совместных учениях принимают участие 350 военнослужащих корпуса морской пехоты США и 23-й батальон второй пехотной бригады вооруженных сил Грузии. 23-й батальон - это то грузинское подразделение, которое без потерь вернулось из Афганистана после выполнения миротворческой миссии в составе международных сил содействия безопасности ISAF", - сообщает пресс-служба минобороны Грузии.

Военные учения, которые завершатся 5 апреля, спланированы в три этапа, активная фаза учений пройдет 18-29 марта. Во время огнестрельной подготовки грузинские и американские военнослужащие усовершенствуют стрельбу из оружия различного типа и калибра. На следующем этапе запланированы технические учения, в ходе которых военные отработают все те маневры, которые выполняют солдаты международной антитеррористической коалиции в Афганистане.

Впервые в военных учениях примут участие грузинские журналисты, которые пройдут специальную подготовку по освещению миротворческой миссии ISAF.

Военные учения Agile Spirit проводятся уже третий год.

Боевики группировки "Исламское государство Ирак", связанной с международной террористической организацией "Аль-Каида", взяли на себя ответственность за произошедшее в начале марта нападение, жертвами которого стали десятки сирийских военных и сопровождающие их иракские силовики, передает в понедельник агентство Франс Пресс со ссылкой на заявление, размещенное на одном из экстремистских сайтов.

Как сообщалось ранее, в ходе боев между правительственными войсками и боевиками за сирийский КПП Яарубия, расположенный в районе стыка границ Сирии, Ирака и Турции, группа сирийских военнослужащих со своими ранеными укрылась на иракской территории.

Иракские власти, оказав раненым помощь, решили вернуть сирийцев на родину. Четвертого марта по пути следования через провинцию Анбар на безоружных людей и сопровождавший их иракский конвой было совершено нападение. Всего погибли 48 сирийских военных и девять сопровождавших их иракских силовиков.

По данным западных СМИ, организация "Исламское государство Ирак" была основана иорданским террористом Абу Мусабом аз-Заркави (один из ближайших соратников Усамы бен Ладена). Аз-Заркави был ликвидирован в ходе спецоперации коалиционных сил в Ираке в июне 2006 года.

Некоторые американские военные считают, что "Исламское государство Ирак" - не что иное, как созданное в 2006 году виртуальное движение, которое взяло на себя ответственность за множество терактов. По мнению военных США, "Исламское государство Ирак" - это последняя попытка "Аль-Каиды" разрекламировать себя и свое стремление установить в Ираке государство по образцу исламистского режима талибов, который существовал в Афганистане с середины 1990-х по 2001 год.

Введение рецептурного порядка отпуска кодеиносодержащих препаратов оказало серьезное оздоровляющее воздействие, заявил директор Федеральной службы по контролю за оборотом наркотиков РФ Виктор Иванов на встрече с президентом РФ Владимиром Путиным.

"На наш взгляд, очень серьезное оздоровляющее воздействие оказало введение рецептурного порядка отпуска кодеиносодержащих препаратов", - сказал он.

С 1 июня 2012 года все комбинированные лекарственные препараты, содержащие кодеин или его соли, стали продаваться в аптеках только по рецепту врача. Такой строгий контроль связан с тем, что эти лекарства используются часто не по прямому назначению, а для производства в кустарных условиях наркотика дезоморфина. Таким образом, популярные среди россиян содержащие кодеин лекарства "Пенталгин-Н", "Каффетин", "Коделак", "Солпадеин", "Нурофен Плюс", "Терпинкод" стало нельзя купить в аптеках, не имея на руках рецепта от врача.

Иванов также рассказал, что "количество наркопритонов в стране уменьшилось почти в два раза, а дезоморфиновые наркоманы практически уже стали редкостью".

"Но преступность, конечно, коварная, и идет миграция наркопотребителей, которые уже стали зависимыми, из одной сферы в другую. Так, например, наши удачные операции по инфраструктуре героиновых поставок и совместно проведенные операции (при поддержке американских партнеров и афганских антинаркотических сил) в Афганистане позволили добиться меньших объемов поставок героина в Россию", - отметил глава ФСКН.

При этом он добавил, что стоимость героина, "конечно, выросла, стал ощущаться определенный дефицит в отдельных регионах, и пошла миграция наркопотребителей в сторону синтетических препаратов". "Это, конечно, особая сфера, которая требует большого внимания, это предмет беспокойства и наших европейских, и американских партнеров, поскольку только за минувший год, который уже канул в лету, было синтезировано свыше 50 новых видов синтетических препаратов. По сути, это означает, что раз в неделю синтезируются новые препараты. Поэтому перед нами поставлена задача выработать меры быстрого реагирования с тем, чтобы оперативно внести эти наркотики в список запрещенных, то есть подконтрольных веществ", - сказал Иванов.

Федеральная служба по контролю за оборотом наркотиков РФ в 2012 году совместно с другими правоохранительными органами ликвидировала более тысячи преступных группировок и расследовала 250 уголовных дел по легализации и отмыванию денег, что позволяет подорвать экономические основы наркобизнеса, заявил директор ФСКН Виктор Иванов на встрече с президентом РФ Владимиром Путиным.

"Всего по итогам минувшего года мы пресекли порядка 2,5 тонны поставок героина, то есть эти партии не попали в оборот на территории России", - доложил Иванов.

"В целом нам удалось расследовать совместно с пулом правоохранительных органов порядка 250 тысяч уголовных дел по незаконному обороту наркотиков и привлечь к уголовной ответственности свыше 100 тысяч преступников. При этом ликвидировали порядка 1100 преступных группировок и преступных сообществ, расследовали 250 уголовных дел по легализации и отмыванию денег от продажи наркотиков. Это приличная сумма, которая позволяет подорвать экономические основы наркобизнеса", - заявил глава ФСКН, подводя по просьбе президента итоги работы за прошлый год.

По его словам, "удалось остановить экспансию и наркопреступности, и наркомании, пожалуй, это главное интегральное достижение".

"За последние годы и, в частности, за прошедший год нам удалось организовать за счет международного сотрудничества, прежде всего с Таджикистаном, Киргизией, то есть там, где мы осуществляем программы технической и финансовой помощи, эффективное взаимодействие по пресечению инфраструктуры поставок тяжелых наркотиков из Афганистана в Россию", - сказал Иванов.

При этом, по его словам, "удалось реализовать и ликвидировать крупные инфраструктурные узлы как поставки, так и дистрибуции в России". В качестве примера он привел "осуждение в минувшем году преступного сообщества Михайлова, которое действовало на территории Башкортостана, изобличены и привлечены к уголовной ответственности 200 преступников, которые занимались поставками героина в крупных размерах".

"Также ликвидирован канал поставки наркотиков преступным сообществом Гулмамадова - к слову говоря, он руководил эстафетными поставками героина, находясь на территории Объединенных Арабских Эмиратов, и в феврале этого года нам удалось экстрадировать Гулмамадова из Эмиратов. Это, вообще говоря, первый случай, когда Эмираты экстрадировали крупного транснационального преступника", - подчеркнул глава ФСКН.

Президент США Барак Обама пока не принял решения о том, сколько именно американских военнослужащих останутся в Афганистане после 2014 года, сообщил Белый дом.

Недавно на слушаниях в сенатском комитете по вооруженным силам конгресса США командующий центрального командования войск США Джеймс Маттис впервые озвучил, какой именно контингент хотел бы сохранить Пентагон в Афганистане после 2014 года - 13 тысяч 600 человек. Представители Белого дома ранее говорили о том, что хотели бы видеть в Афганистане после 2014 года от 6 до 9 тысяч военнослужащих.

"Мы ведем переговоры с афганским правительством. Президент рассмотрит различные варианты действий после 2014 года. Пока мы сократим наш военный контингент и завершим войну в Афганистане в соответствии с обещанием президента. Дальнейшие договоренности в сфере безопасности пока обсуждаются. Президент будет над этим работать", - сказал на пресс-брифинге в понедельник официальный представитель Белого дома Джей Карни.

В настоящее время, по данным СМИ, в Афганистане служат порядка 66 тысяч американских военнослужащих. Недавно президент США Барак Обама объявил, что в течение года еще 34 тысячи американских военнослужащих вернутся из Афганистана, а к концу 2014 года война в этой стране завершится. Мария Табак.

Обострившиеся в очередной раз отношения американских и афганских властей не могут повлиять на стратегию США в Афганистане, заявил на пресс-брифинге в понедельник официальный представитель Белого дома Джей Карни.

Президент Афганистана Хамид Карзай ранее обвинил талибов и США в ведении сепаратных переговоров о перемирии в Катаре. Глава афганского государства расценил серию недавних терактов в Афганистане как "службу мятежных групп интересам Америки". По его словам, талибы и власти США "работают сообща", стремясь запугать афганский народ и убедить его в том, что с уходом войск иностранной коалиции в 2014 году ситуация в стране только ухудшится. Министр обороны США Чак Хейгел категорически отверг эти обвинения и заявил, что США не ведут с талибами никаких односторонних переговоров.

"Президент проводит политику, одобренную НАТО, нашими союзниками по коалиции, так что мы продолжаем ее осуществлять. Мы уже сократили наше участие в поисковых миссиях, сейчас мы сокращаем наш военный контингент, параллельно укрепляя службы безопасности Афганистана и передавая афганским властям контроль за ситуацией в стране. Деятельность в этом направлении продолжается", - сказал Карни.

"Нет вопросов: в последнее время имели место несколько серьезных инцидентов в сфере безопасности. Также прозвучали заявления президента Карзая, с которыми мы не согласны. Но наша политика остается прежней", - заверил официальный представитель Белого дома.

Карни пояснил, что главной целью США в Афганистане была и остается борьба с "Аль-Каидой", вся политика Соединенных Штатов в Афганистане определяется этой целью, а потому внешние факторы на нее повлиять не могут. Мария Табак.

КАРЗАЙ: США ВОЗОБНОВИЛИ ПЕРЕГОВОРЫ С ТАЛИБАНОМ

Представители талибов эту информацию опровергают

Президент Афганистана Хамид Карзай сообщил, что США возобновили прерванные год назад переговоры с движением "Талибан". По его словам серия ежедневных консультаций проходит в Катаре, передает Reuters.

В то же время официальный представитель талибов Забиулла Моджахед опроверг эту информацию, заявив, что никакого прогресса в этом направлении не было достигнуто со времени остановки переговоров.

Представители США пока никак не прокомментировали заявление Карзая.

Секретные переговоры между США и талибами начались в конце 2010 года в Катаре и Германии. Год назад они были прерваны по инициативе боевиков, обвинивших американцев в нестабильности и туманности заявлений.

Накануне в Кабуле, где в эти дни находится с визитом министр обороны США Чак Хейгел, произошел теракт. В результате погибли минимум девять человек, еще 14 получили ранения.

В четверг Азербайджан посетила афганская делегация во главе с Ханом Джаном Алокозаем, исполнительным директором Торгово-промышленной палаты Афганистана (ТППА).Делегация провела переговоры с главой ОАО «Азерйолсервис» министерства транспорта Азербайджана, Джавидом Гурбановым. Последний рассказал афганской делегации об успешной политике Азербайджана в экономической сфере и, в частности, о развитии дорожно-транспортной сферы. Он отметил, что считает очень важным сотрудничество Азербайджана с Афганистаном, сообщает информационное агентство «Trend».

Хан Джан Алокозай также подчеркнул, что видит большой потенциал в экономическом сотрудничестве своей страны с Азербайджаном. Более конкретно, среди возможных сфер общего интереса стороны обсудили подключение Афганистана к проекту железной дороги Баку-Тбилиси-Карс и добычу мрамора в Афганистане.

Премьер-министр Великобритании Дэвид Кэмерон сообщил о выделении 10 млн. фунтов стерлингов (около 15 млн. долларов) на развитие горнодобывающей отрасли Афганистана.Средства будут перечислены министерству шахт и горной промышленности Афганистана в течение трёх лет, сообщает информационное агентство «Бахтар». В своём выступлении Дэвид Кэмерон отметил, что Великобритания уже сделала многое для стабилизации ситуации в Афганистане, однако эта страна всё ещё нуждается в инвестициях, рабочих местах и возможностях для развития.

Средства будут израсходованы на достижение большей прозрачности и лучшей регуляции добычи полезных ископаемых в Афганистане. Горнодобывающие компании Великобритании одобрили решение премьер-министра.

Напомним, что Афганистан является очень богатой полезными ископаемыми страной, однако многие иностранные инвесторы не решаются работать здесь из-за сложностей с безопасностью, отсутствия инфраструктуры и коррумпированности правительства.

В пятницу с не объявленным заранее визитом в Афганистан прибыл недавно назначенный министр обороны США Чак Хейгел. По словам главы Пентагона, целью его поездки стала оценка результатов текущей военной кампании.«С тех пор, как я начал службу на посту министра обороны, я надеюсь выслушать вас, взглянуть на эту войну с вашей точки зрения и принять меры для того, чтобы вы были обеспечены всем необходимым, чтобы завершить участие в боевых действиях и вернуться домой невредимыми», – обратился он к американским военнослужащим.

Сообщается, что визит Хейгела в Афганистан предполагает участие во встречах с американским военным командованием, а также афганским руководством, в том числе с президентом Хамидом Карзаем. На переговорах с главой государства министр намерен обсудить в том числе и вопросы ограничения деятельности коалиционных сил на территории страны.

Ожидается, что результаты консультаций министра сыграют значимую роль в определении президентом США Бараком Обамой численности американского контингента, который планируется оставить в Афганистане после вывода боевых подразделений в 2014 году.

Примечательно, что к настоящему времени это уже пятая поездка Хейгела в ИРА – ранее он уже посещал Афганистан в должности депутата Республиканской партии. В 2008 году он прибыл в республику в сопровождении будущего президента Барака Обамы, впоследствии назначившего его министром обороны.

Жертвами нападения террориста-смертника на КПП в субботу в городе Хост (Khost) на востоке Афганистана стали восемь детей и один полицейский, двое получили ранения, сообщает агентство Франс Пресс со ссылкой на данные властей.

"Террорист-смертник подорвал себя на дороге около совместного КПП международных сил содействия и афганской полиции в городе Хост", - говорится в официальном заявлении местного губернатора. Полицейский погиб после того, как он заметил и схватил нападавшего.

Ранее в субботу аналогичный теракт произошел в Кабуле, где террорист-смертник подорвал себя у ворот здания министерства обороны. Погибли девять человек и 13 получили ранения. Теракт произошел в то время, когда в афганской столице с визитом находится глава Пентагона Чак Хейгел. Хейгел, прибывший в Кабул в пятницу, не пострадал.

Ответственность за взрыв в Кабуле взяло на себя радикальное движение "Талибан".

Азиатский банк развития (АБР) выделил 200 млн. долларов на проекты строительства ЛЭП в Афганистане.Строительство запланировано на севере, востоке и в центре Афганистана. После подписания контракта министр финансов ИРА Омар Захелвал выступил с речью о необходимости электрификации для развития экономики. Он поблагодарил АБР за предоставленный грант и назвал электроэнергию ключом к стабильности, экономическому росту и социальному обеспечению населения, сообщает информационное агентство «Пажвок».

Глава АБР в Афганистане Джоджи Токеши, в свою очередь, отметил, что в ближайшем будущем состоится перечисление афганскому правительству целевого гранта на ремонт 750 километров дорог в рамках Программы инвестирования в развитие транспортной сети.

Напомним, что Афганистан испытывает дефицит электроэнергии и проблемы с электрообеспечением промышленных парков.