Новости. Обзор СМИ  Рубрикатор поиска + личные списки

На прошлой неделе на территории университета провинции Кандагар было открыто строительство двух новых зданий – библиотеки, а также пресс-центра для факультета журналистики.На торжественной церемонии, состоявшейся в среду, выступил министр высшего образования Обайдулла Обаид, сообщивший, что здание библиотеки, стоимость строительства которого составит 3,5 млн. долларов, будет возведено при финансовой поддержке США. Пресс-центр стоимостью 1 млн. долларов строится при поддержке Агентства международного развития США. Сдача проектов планируется через год, цитирует слова Обаида информационное агентство «Пажвок».

Кроме того, министр сообщил, что при финансовой поддержке Индии в провинции будет построен первый сельскохозяйственный институт. По словам губернатора провинции Торьялая Висы, также в провинции Кандагар при поддержке Международного университета Ажар будет построен современный исламский университет.

Многие из военных объектов, в настоящее время используемых Международными силами содействия безопасности, будут переданы в распоряжение афганских властей, пообещал генеральный секретарь НАТО Андерс Фог Расмуссен.Заявление было сделано главой Североатлантического Альянса на пресс-конференции по итогам переговоров с президентом Афганистана Хамидом Карзаем, состоявшихся в понедельник в Кабуле.

«Я предвижу, что в будущем будет передано больше таких объектов», – цитирует слова Расмуссена радио «Голос России». Генеральный секретарь напомнил, что к настоящему времени ряд объектов военной инфраструктуры уже был передан афганским силам.

Ожидается, что решение о том, какие объекты в дальнейшем перейдут в распоряжение властей Афганистана, а какие будут уничтожены, будет принято в ходе переговоров между правительством страны и НАТО.

По данным Министерства обороны ИРА, после того, как страну покинут иностранные войска, всего в распоряжение афганских сил планируется передать примерно 1,3 тысячи военных баз.

Афганская компания выиграла тендер МССБ на ремонт туннеля Саланг, финансируемый МССБ.В стоимость 11-миллионного проекта входит установка осветительных систем, кондиционирование и асфальтирование дорог, сообщило министерство общественных работ ИРА. Кроме того, в туннеле будет создан второй потолок, который будет выполнять функцию дополнительного укрепления туннеля, сообщил замминистра общественных работ Ахмад Шах Вахид радиостанции «Салам Ватандар».

Финансово-экономическое обоснование проекта и предварительные технические исследования были завершены пять месяцев назад. Работы по проекту начнутся, как только установятся подходящие погодные условия, и будут проводиться в ночное время. Проект рассчитан на три года.

Напомним, недавно МССБ сообщили о выделении 11 миллионов долларов на ремонт туннеля Саланг.

В 2012 году на территории Афганистана значительно снизилось производство опия, утверждают эксперты Управления по наркотикам и преступности (УНП) ООН и Министерства по борьбе с наркотиками Афганистана. Эти данные приведены в ежегодном докладе Международного комитета по контролю над наркотиками (МККН), обнародование которого состоялось во вторник в информационном центре ООН в Москве.

Как говорится в докладе, ориентировочные объемы произведенного опия в Афганистане в прошлом году составили 3,7 тысячи тонн, тогда как в 2011 году в этой стране, по оценкам УНП, было произведено 5,8 тысячи тонн этого наркотика. Данная тенденция объясняется, по словам экспертов, в первую очередь климатическими факторами, а не усилиями национальных властей и международного сообщества по снижению посевов опийного мака.

По данным УНП, снижение урожайности опия в Афганистане вызвано болезнью, поразившей плантации опийного мака, в сочетании с неблагоприятными погодными условиями, как это уже было в 2010 году.

Вместе с тем, как отмечается в докладе, общая площадь незаконного культивирования опийного мака в стране в 2012 году увеличилась на 18% по сравнению с предыдущим годом, достигнув 154 тысяч гектаров.

По данным экспертов, в прошлом году закупочные цены на высушенный опий для фермеров в Афганистане снизились на 19%. При этом 64% опрошенных лидеров афганских деревенских общин назвали высокую цену на опий главной причиной расширения посевов опийного мака.

"Ни одна из законных сельскохозяйственных культур в Афганистане не может соперничать с валовым доходом, получаемым с одного гектара земельной площади, используемой под незаконные посевы опийного мака", - отмечается в докладе.

Полиция Кабула во вторник предотвратила ракетный обстрел афганской столицы, обнаружив и обезвредив 16 готовых к запуску реактивных снарядов в уезде Мусахи провинции Кабул, сообщил телеканал "Толо".

По словам главы провинциального управления сил безопасности полиции генерала Айюба Саланги, были обезврежены реактивные снаряды БМ-21, которые используются для стрельбы из реактивной системы залпового огня "Град".

По данным МВД, боевики намеревались обстрелять здание афганского парламента, когда депутаты соберутся на первое после зимних каникул пленарное заседание.

Для стрельбы реактивными снарядами боевики еще с 80-х годов прошлого столетия используют самодельные направляющие, приспосабливая для этих целей шифер, распиленные трубы, выдолбленные столы деревьев. В качестве часового механизма для пуска ракет используются, в том числе, обычные наручные часы, к стрелкам которых крепятся провода.

С высокой вероятностью Афганистан сможет вступить во Всемирную торговую организацию (ВТО) уже в текущем году, заявил на прошлой неделе министр торговли и промышленности ИРА Анвар уль-Хак Ахади.«Процесс вступления в ВТО проходит гладко, – цитирует главу министерства информационное агентство «Пажвок». – Ранее мы полагали, что он завершится в 2014 или 2015 году, однако сейчас представляется возможным завершить процедуру вступления уже в 2013-м».

Данное заявление было сделано после переговоров с представителями США, которые оказали Афганистану поддержку в подготовке к вступлению в ВТО. Стороны также обсудили проблемы транзита афганских товаров на международные рынки, вопросы интеллектуальной собственности и инвестиции в экономику ИРА.

В настоящее время правительства обеих стран разрабатывают проект меморандума о взаимопонимании, связанного с поддержкой афганских женщин, желающих заниматься предпринимательством.

В субботу президент ИРА Хамид Карзай призвал Турцию к расширению экономического сотрудничества и более активному участию в разработке нефтегазовых месторождений Афганистана.На встрече с министром энергетики и природных ресурсов Турции Танером Йылдызом афганский лидер подчеркнул, что экономическое сотрудничество между их странами выгодно каждой из сторон. Он призвал турецких инвесторов активнее использовать возможности, предоставляемые афганским правительством, сообщает информационное агентство «Пажвок».

Хамид Карзай также предложил министру шахт и горной промышленности ИРА Вахидулле Шахрани разработать общий план, который позволил бы заинтересованным турецким фирмам принять участие в разработке нефтегазовых месторождений Афганистана.

После переговоров Шахрани заявил о готовности своей страны к сотрудничеству в данной области. Кроме того, он сообщил, что Турция уже участвует в разработке месторождения нефти близ Шибергана, а турецкая государственная нефтегазовая компания согласилась на разработку нефтяных месторождений близ афгано-таджикской границы.

Об условиях содержания в российских исправительных учреждениях осужденных иностранцев и об особенностях экстрадиции в РФ Александра Игнатенко рассказал начальник управления исполнения приговоров и специального учета ФСИН России Сергей Есипов.

О том, в каких условиях содержатся в российских исправительных учреждениях осужденные иностранцы, о снижении тюремного населения на 20% за два года и об особенностях экстрадиции в Россию обвиняемого по нашумевшему "игорному делу" экс-прокурора Подмосковья Александра Игнатенко в интервью корреспонденту РИА Новости Галине Саливон рассказал начальник управления исполнения приговоров и специального учета ФСИН России Сергей Есипов.

- Сергей Анатольевич, расскажите, пожалуйста, сколько иностранцев содержится в исправительных учреждениях России? Из каких стран эти люди?

- В учреждениях уголовно-исполнительной системы находится до 27 тысяч иностранных граждан из чуть более 587 тысяч заключенных в России. За последние три года их количество практически не поменялось. Около половины из осужденных иностранцев - выходцы из стран Средней Азии: Таджикистана, Узбекистана, Казахстана, Киргизии. Есть также граждане Украины, Белоруссии, Азербайджана, Молдавии, Грузии, стран Балтии - практически всего постсоветского пространства.

Среднесписочная численность осужденных из дальнего зарубежья не превышает 350 человек и представлена выходцами из Китая, Нигерии, Афганистана, Вьетнама, Камеруна, Монголии - всего более 40 стран.

Каждый третий иностранец в России сидит за незаконный оборот наркотиков. А по большому счету, состав преступлений, совершенных иностранными гражданами, никакого особого отличия не имеют, практически весь Уголовный кодекс - от хулиганства и мошенничества до разбоев, грабежей и убийств.

- Для иностранцев предусмотрены особые условия содержания?

- Нет, особых условий не предусмотрено. Все иностранцы отбывают наказание на основаниях и в порядке, предусмотренном российским законодательством. О прибытии иностранца в исправительное учреждение уведомляют посольство или консульство родной страны осужденного. При этом на заключенных из других стран распространяются все права и обязанности, которые установлены международными договорами и российским законодательством.

Так, они имеют право поддерживать связь с дипломатическими представительствами и консульскими учреждениями своих государств. Мы со своей стороны приветствуем желание посольств проводить встречи с осужденными, так как это положительно влияет на их эмоциональное состояние - человек видит, что он не брошен, государство о нем беспокоится. Так, в условиях исправительных учреждений в 2012 году проведено 65 консульских встреч.

- Могут ли осужденные иностранцы просить о том, чтобы их отправили на родину отбывать оставшуюся часть наказания?

- Такое право предусмотрено многосторонними конвенциями, а также двусторонними договорами, участником которых является Россия. Осужденный или его представитель могут обратиться непосредственно в федеральную службу либо в Минюст России, который уполномочен вести переговоры об условиях передачи, либо в компетентные органы своей страны. Ходатайство о передаче может быть направлено также в суд. В любом случае, после получения гарантий исполнения приговора на территории государства гражданства, решение о передаче принимает российский суд. При положительном решении суда, мы во взаимодействии с иностранными коллегами отправляем осужденного отбывать наказание на родину.

Ежегодно таким образом передаем до 300 человек. Так, в минувшем году было отправлено для дальнейшего отбывания наказания на родину 292 человека, в основном это граждане Азербайджана, Украины, Белоруссии, Молдавии, Таджикистана, Киргизии.

Однако не всех заключенных суды соглашаются передать. Основания отказа прописаны в российском законодательстве. Основная причина, по которой суды, как правило, отказывают осужденному в передаче на родину - наличие неисполненных исковых требований. Поэтому мы всегда рекомендуем перед подачей соответствующих прошений позаботиться об уплате всех долгов и исков.

- Сергей Анатольевич, ваше управление осуществляет экстрадицию граждан. Расскажите, как прошла одна из самых резонансных за последнее время экстрадиций в РФ - фигуранта "игорного дела" бывшего первого заместителя прокурора Московской области Александра Игнатенко.

- Стандартно. После получения соответствующего поручения Генеральной прокуратуры России об экстрадиции, которое для нас является руководством к действию, мы сформировали особый караул и направили в Польшу для организации приема и доставки Игнатенко на территорию РФ. При этом были учтены выставленные польской стороной условия по дате передачи.

Экстрадицию осуществляли в тесном взаимодействии и при поддержке НЦБ Интерпола, соответствующих консульских служб МИДа России, пограничной службы, транспортной полиции. Все прошло в штатном режиме, без каких-либо накладок. В этом году это была уже вторая экстрадиция, обеспеченная силами особого караула.

Процедуру экстрадиции осуществляют специально обученные, подготовленные сотрудники, формирование и выполнение задач особым караулом осуществляется с учетом требований нормативных актов и необходимости обеспечения безопасности по всему маршруту следования. По общему положению международных актов, расходы, связанные с доставкой содержащихся под стражей лиц, несет страна, запросившая выдачу.

- Сколько экстрадиций осуществляете в среднем за год?

- В год мы исполняем порядка 1,4 тысяч решений Генпрокуратуры об экстрадиции. Только в прошлом году из России были выданы для привлечения к уголовной ответственности или исполнения приговора 1138 человек, принято для уголовного преследования в Россию 262 человека.

Передача людей в государства, имеющие общие границы с Россией, осуществляется в приграничных пунктах. В случае отсутствия общих границ - в заранее оговоренных международных аэропортах. Соответственно, прием в Россию организуется в том же порядке.

География организации экстрадиционных процессов довольно обширная. В основном, конечно, затрагивает государства, ранее входившие в состав Союза. Так, в Россию для уголовного преследования в 2012 году возвращали граждан из Украины, Белоруссии, Казахстана, организовывали доставку из Германии, Австрии, Израиля, Китая, Монголии, Турции, Швейцарии и других государств. Повторюсь, география обширная, прятаться беглым преступникам негде.

- Как правило, осужденные хотят отбывать наказание рядом с домом, чтобы родственникам было их проще навещать, привозить передачи. Размещать осужденных поближе к дому обязывает вас и закон. В каких случаях может нарушаться это правило?

- Речь корректней вести не о нарушениях этого правила, а, скорее, об исключениях.

Действительно, по общему правилу, осужденные к лишению свободы должны отбывать наказание в тех субъектах, где они проживали и были осуждены. Однако полностью придерживаться этого принципа нам не удается по объективным причинам. Например, в Москве, мегаполисе с большим количеством жителей, нет ни одного исправительного учреждения. Из-за этого нам приходится распределять лиц, осужденных судами Москвы, по другим регионам.

На сегодняшний день ни в одном субъекте страны нет полного набора исправительных учреждений всех видов и режимов, а поместить человека, приговоренного к отбыванию наказания в колонии строгого режима, в учреждение иного вида режима, даже если оно ближе к дому, мы, естественно, не можем. Кроме того, при наличии в отдельных регионах соответствующих колоний, в них может отсутствовать возможность размещения всех жителей в связи с недостатком мест.

Помимо этого, с учетом малочисленности от общего количества отбывающих лишение свободы осужденных женщин, несовершеннолетних, бывших работников правоохранительных органов и судов, исправительные учреждения для них являются межобластными.

- Как поступаете с террористами? Не секрет, что наибольшее число - выходцы с Северного Кавказа. Не наблюдается в расположенных там исправительных учреждениях их большой концентрации?

- В уголовно-исполнительном кодексе есть норма, согласно которой осужденные за преступления так называемого террористического характера направляются для отбывания наказания в исправительные учреждения по решению ФСИН России. Таким образом, закон позволяет регулировать размещение людей, осужденных за терроризм, с учетом оперативной обстановки в колониях.

- Некоторое время назад все заключенные были разделены на так называемых "первоходов" и рецидивистов, чтобы впервые попавшие в места лишения свободы не приобщались к криминальной субкультуре. Удается придерживаться этого разделения сейчас?

- Сегодня осужденные из следственных изоляторов распределяются в строгом соответствии с требованием о раздельном содержании впервые осужденных и лиц, ранее отбывавших лишение свободы.

- Ваше управление также занимается вопросами амнистии. Может ли амнистия улучшить ситуацию с переполненностью тюрем и колоний? Не ожидается амнистий в ближайшее время?

- Амнистии готовятся в стенах Госдумы, это полномочия депутатов. Практика показывает, что этот институт кардинально не оказывает влияние на среднесписочную численность осужденных. Последние широкомасштабные амнистии были в 2000 и 2001 году. Одна - в честь 55-летия Победы, когда было освобождено из мест лишения свободы 206 тысяч человек. Вторая амнистия касалась несовершеннолетних и женщин. Исполнение указанных амнистий, конечно, отразилось на общем количестве осужденных, но уже к 2003 году численность тюремного населения практически восстановилась.

Последние изменения в сторону гуманизации уголовного законодательства, в том числе введение нового вида наказания, не связанного с лишением свободы, - ограничения свободы, сказались на том, что мы наблюдаем устойчивое снижение числа осужденных. Так, если в 2010 году в исправительных учреждениях содержалось порядка 730 тысяч человек, то по состоянию на 1 января этого года отбывало наказание чуть больше 587 тысяч осужденных.

Наполняемость колоний в дальнейшем в большей степени будет определяться двумя факторами - состоянием преступности в стране и судебной практикой.

Генеральный секретарь НАТО Андерс Фог Расмуссен в понедельник прибыл в Кабул с визитом, в ходе которого проведет переговоры с президентом страны Хамидом Карзаем, членами афганского правительства и представителями гражданского общества, сообщают местные СМИ.

В ходе переговоров стороны обсудят ситуацию с обеспечением безопасности в Исламской Республике, а также график намеченного на 2014 год вывода воинского контингента иностранной коалиции из Афганистана.

По данным источника в администрации главы афганского государства, в понедельник вечером Расмуссен и Карзай дадут совместную пресс-конференцию для местных и иностранных СМИ.

В Тегеране открылось третье заседание министров энергетики и нефти Организации экономического сотрудничества (ОЭС), сообщает в понедельник агентство Mehr News.

В ходе заседания будут обсуждены вопросы расширения регионального сотрудничества и обмена опытом, а также поощрения свободной торговли в области энергетики.

Первое и второе совещания министров ОЭС были проведены в Пакистане и Таджикистане.

ОЭС является межправительственной региональной организацией, созданной в 1985 году Ираном, Пакистаном и Турцией, которая обеспечивает платформу для продвижения экономического, технического и культурного сотрудничества между государствами-членами.

Организация была расширена в 1992 году, приняв в свои ряды Азербайджан, Афганистан, Казахстан, Кыргызстан, Таджикистан, Туркменистан и Узбекистан.

Уроки французского

Посол Франции в России господин Жан де Глиниасти — о самодисциплине участников «двадцатки», двадцатилетнем отставании в сознании и ложных страхах парижских бизнесменов

Традицию встреч журналистов «Итогов» с главами дипломатических миссий ведущих государств мира продолжил посол Франции в России господин Жан де Глиниасти, побывавший недавно в нашей редакции.

— Господин де Глиниасти, состоялся первый визит президента Франсуа Олланда в Москву. Как вы оцениваете состояние отношений между Россией и Францией?

— Приезд президента Франсуа Олланда в Россию является признаком того, что мы восстанавливаем нормальный ритм межгосударственных контактов. И Россия, и Франция пережили за последний год президентские избирательные кампании, во время которых внешнеполитические проблемы отходят на второй план. В Пятой республике, например, этот процесс завершился в июне. Но уже тогда состоялась первая встреча наших президентов. Затем неоднократно встречались наши министры. Интенсивность этих контактов показывает: они настолько динамичны, что становятся явлением, независимым от политических превратностей. Новая встреча наших президентов отлично показала: Франция и Россия полны желания и в дальнейшем идти по пути сотрудничества и взаимопонимания.

— Вы преисполнены таким оптимизмом, словно экономический кризис уже в прошлом.

— Кризис еврозоны позади. Это, кстати, было отмечено на недавней встрече «двадцатки» в Москве. Развитые страны планеты приняли решение об отказе от конкурентной девальвации валют. «Двадцатка» — это межгосударственная структура, которая предлагает каждому из участников проявить самодисциплину и взять на себя моральные обязательства не прибегать к агрессивным действиям против других финансовых игроков. Важно, что это делается не в казенных, договорных рамках, а в форме морального обязательства каждого из участников.

— Другими словами, вы хотите сказать, что после московского заседания валютных войн не будет?

— Надеюсь, что не будет стран, которые попытаются получить преимущества за счет искусственного занижения своей валюты. И тут встает вопрос: можно ли считать нынешний курс евро адекватным, или он завышен? Франция считает, что этот курс несколько выше. Впрочем, мы вовсе не собираемся оспаривать деятельность ЕЦБ.

— Как вы оцениваете экономические и торговые связи Франции с Россией?

— Франция является третьим инвестором в России после Германии и Швеции. Если, конечно, сбросить со счетов офшоры. Правда, Италия идет впереди нас в объеме внешней торговли с Россией, но присутствие Франции во всех сферах российской экономики становится все более весомым. Это и банковский сектор (Росбанк), и крупная розничная торговля («Ашан», «Леруа Мерлен»), и агропромышленный сектор («Danone-Юнимилк»)… Renault-Nissan вместе с «АВТОВАЗом» и Peugeot Citroen покрывают треть рынка автомобилей в России. А в области авиации Safran — совместное российско-французское предприятие — производит двигатели для Sukhoi Superjet 100 и двигатели-турбины для российских вертолетов… Судите сами: в прошлом году рост экспорта французских товаров в Россию составил 23 процента. Прежде всего за счет передовых технологий и сельскохозяйственных продуктов. И эта тенденция отнюдь не нова: за последние десять лет экспорт из Франции в Россию вырос в пять раз. Правда, в 2012 году был замечен спад импорта российских товаров во Францию, но это связано с сокращением потребления природного газа в европейских странах из-за экономического кризиса.

— Иначе говоря, формула генерала де Голля о Европе «от Атлантики до Урала» жива как никогда. Тогда почему образ России во французских массмедиа большей частью негативный?

— Я серьезно задумывался над этим вопросом и пришел к выводу, что существует некоторая дистанция между реальной ситуацией в стране и восприятием ее зарубежной прессой. Франция и Россия не исключение. Это отставание в сознании я определяю примерно в два десятка лет. Вот и получается, что сегодня в представлении французов о России мы имеем дело не с Советским Союзом с дежурными трафаретами о «тоталитарном режиме», а скорее с «лихими девяностыми». С Россией, напоминающей Чикаго тридцатых годов... Хотя надо сказать, что и у российских журналистов тоже существует неадекватное восприятие нашей страны. Мало кто в России знает, что Франция — это пятая экономическая держава в мире. Если двадцать лет назад у нас было четыре крупные компании, которые входили в топ-100 компаний мира, то сегодня в этом списке почти двадцать французских фирм... К сожалению, в России бытует представление о Франции как о стране забюрократизированной, где граждане изнемогают от пресса налогов.

— Это Жерар Депардье виноват! А на что жалуются французские бизнесмены, работающие в России?

— Здесь необходимо сразу разграничить французских бизнесменов, уже работающих в России, и тех, которые еще сомневаются, стоит ли им ступать на российскую землю. Последние читают газеты, смотрят телевидение и, конечно, получают о России в основном негативное представление. Это их пугает. Россия кажется страной непреодолимых трудностей — рейдерских захватов, юридических подвохов, бесконечных взяток. Ну а те французы, которые живут и работают в России, довольны происходящим и своим положением в вашей стране. Поверьте, через меня проходит огромный объем информации, и я не помню ни одного спорного дела, связанного с французскими бизнесменами в России, которое не было бы благополучно разрешено.

И наоборот: в России у деловых людей нередко существует неправильное восприятие Франции. Так, россияне не знают, что Пятая республика является первой страной в Европе по привлечению производственных инвестиций. Когда я говорю об этом российским бизнесменам, они мне не верят: дескать, все это пропаганда французского посла. Но вы-то мне верите?

— Верим, верим. Однако, может, сама Франция еще недостаточно усилий предпринимает для создания своего имиджа за рубежом?

— Так оно и было. Но сегодня положение меняется. Одна из четких установок нашего правительства: способствовать развитию инвестиций из России во Францию. И первые шаги в этом направлении уже сделаны. Примерно тридцать российских компаний разместились во Франции, где они создали три тысячи рабочих мест. Совсем недавно «РЖД» приобрели за восемьсот миллионов евро крупнейшую в Европе, если не в мире, платформу логистики — фирму Gefco.

— И при этом Евросоюз и США начали переговоры о создании зоны свободной торговли. Две крупнейшие экономики мира объединяются, оставив Россию в стороне.

— Это не более чем дискуссия. У России с Евросоюзом уже есть соглашение о партнерстве и сотрудничестве, которое вступило в силу в 1997 году и возобновлялось каждый год, начиная с 2007-го... Преимущество, которым обладают США, объясняется тем, что они являются членами ВТО уже долгое время. Россия же только недавно вступила в ВТО, то есть в зону свободной торговли. Это значит, что договоры об этом еще будут заключены в ближайшее время между Евросоюзом и вашей страной. Россия — страна максимально свободного движения капиталов, чего не скажешь даже о некоторых странах — членах ЕС.

— И все же не кажется ли вам, что за последнее время отношения между Россией и Западом если не ухудшились, то отнюдь не стали лучше? Война в Ливии, теперь в Сирии… Не говоря уже об «Акте Магнитского», который после США многие прочат к принятию и в Европе.

— Ливия сегодня осталась в прошлом... Когда же я смотрю на восприятие мировых проблем Россией и Францией, убеждаюсь, что на все «горячие досье» — кроме Сирии — у нас одни и те же взгляды. Да и по большому счету по отношению к Сирии мы тоже придерживаемся схожих воззрений. В наших общих интересах сохранить статус этого государства и защитить его национальные и религиозные меньшинства. Правда, у нас есть расхождения в подходах к тому, как достичь общих целей. Зато существует ряд других досье, где мы едины: Афганистан, Мали, борьба с терроризмом и с наркотиками… Противоракетная оборона? Президент Франции выступил в Чикаго с речью, в которой сказал, что необходимо, решая этот вопрос, принять во внимание интересы России.

Впрочем, нельзя сказать, что последние события в России не повлияли на французское общественное мнение. Если же говорить об «Акте Магнитского», то, насколько знаю, никаких документов, подобных тому, что были приняты американскими парламентариями, вырабатывать во Франции не собираются.

— Когда, на ваш взгляд, падут визовые барьеры в Европе?

— Мы всегда были сторонниками упразднения виз. Но существует Шенгенское пространство из 26 государств, среди которых 22 из ЕС, и мы не в состоянии единолично решать этот вопрос. Со своей стороны, Франция дает отказы на менее чем два процента от всех поступающих заявок. И сорок процентов виз, которые мы выдаем в России, — долгосрочные и многократные: от одного до пяти лет в зависимости от годности паспорта заявителя. В среднем визы выдаются за три дня. Поймите, это же в наших интересах, чтобы люди беспрепятственно приезжали во Францию. Работать, отдыхать и изучать французский.

Кирилл Привалов

Франция. Россия > Внешэкономсвязи, политика > itogi.ru, 4 марта 2013 > № 769318 Жан де Глиниасти

Угрозы реальные и мнимые

Военная сила в мировой политике начала XXI века

Алексей Арбатов – академик РАН, руководитель Центра международной безопасности Института мировой экономики и международных отношений им. Е.М. Примакова Российской Академии наук, в прошлом участник переговоров по Договору СНВ-1 (1990 г.), заместитель председателя Комитета по обороне Государственной думы (1994–2003 гг.).

Резюме: Значение ядерного сдерживания в обеспечении безопасности великих держав будет и далее снижаться, вопреки нынешним попыткам России придать ему более значительную роль и несмотря на тупиковую ситуацию в ядерном разоружении.

Данная статья развивает и дополняет тезисы автора, изложенные в его выступлении на международной конференции «Россия в мире силы XXI века», приуроченной к 20-летию СВОП и 10-летию журнала «Россия в глобальной политике». Генеральный спонсор конференции – Внешэкономбанк.

Сила оружия, иначе говоря – роль военной силы в политике и войне, более всего определяется характером прогнозируемых и реальных вооруженных конфликтов; военно-техническим прогрессом и доступными для нужд обороны экономическими ресурсами; амбициями и фобиями государственных руководителей и оборонно-промышленных комплексов и их подрядчиков в научных центрах и СМИ.

Предчувствие войны

Вопреки широко распространенным в российской военно-политической элите ощущениям, по объективным показателям угроза большой войны ныне меньше, чем когда-либо в новейшей истории. И дело вовсе не в наличии у ведущих держав ядерного оружия (ЯО). В годы холодной войны его было намного больше, но вероятность глобального вооруженного столкновения оставалась неизмеримо выше.

За последние два десятилетия число международных конфликтов и их масштабы значительно уменьшились по сравнению с любым из 20-летних периодов холодной войны (условно датируемой с конца 40-х до конца 80-х гг. прошедшего века). Достаточно напомнить о войне в Корее, двух войнах в Индокитае, четырех на Ближнем Востоке, войне в Афганистане, индо-пакистанской и ирано-иракской войнах, не говоря уже о многочисленных пограничных и гражданских конфликтах в Азии, Африке и Латинской Америке зачастую с внешним вмешательством. По разным подсчетам, в конфликтах времен холодной войны погибли не менее 20 млн человек. Только Соединенные Штаты потеряли в те годы около 120 тыс. человек – столько же, сколько в Первой мировой войне.

Великие державы прошли через череду кризисов, которые в биполярной системе отношений угрожали вылиться в глобальную войну. К счастью, катастрофы удалось избежать. Многие считают это демонстрацией эффективности ядерного сдерживания, другие (в том числе автор этой статьи) – просто везением, особенно когда речь идет о Карибском кризисе 1962 года.

С начала 1990-х гг. и по сей день по масштабам жертв и разрушений с теми событиями можно сопоставить только две войны США и их союзников с Ираком, гражданские войны с внешним вмешательством в Югославии, Таджикистане, Афганистане и Ливии. При этом в последние два десятилетия великие державы не вступали даже в скрытой форме в вооруженные конфликты друг с другом (как было в Корее, Индокитае, на Ближнем Востоке) и не оказывали помощь государствам и негосударственным боевым формированиям, против которых воевали другие великие державы.

После 1991 г. не было ни одного кризиса, который поставил бы великие державы на грань вооруженного столкновения. Теперь даже при несогласии с действиями друг друга никому не приходит в голову замышлять глобальную войну или грозить ядерным оружием из-за военной акции Вашингтона в Ираке, стран НАТО в Ливии, России в Грузии и даже в случае удара Израиля или Соединенных Штатов по Ирану. Многие государства проводят модернизацию вооруженных сил и военные реформы, но нет ничего даже отдаленно сопоставимого с гонкой ядерных и обычных вооружений в годы холодной войны.

Распространенное ощущение опасности объясняется более всего контрастом между прошлыми надеждами и нынешними реалиями. После окончания холодной войны и устранения угрозы глобальной ядерной катастрофы во многих странах, которые десятилетиями стояли на передовой линии конфронтации, появились наивные ожидания всеобщей гармонии. Международное сообщество попросту забыло, насколько опасным и насыщенным кровавыми столкновениями был мир до холодной войны – даже если не считать две мировые войны XX века.

Не многие задумывались о том, сколь трудным и полным коварных ловушек окажется переход от биполярности к полицентричному миру. Отсутствовали новые механизмы глобального управления. Сохраняются накопленные арсеналы ядерного оружия, материалов, технологий и знаний. Изменились финансово-экономические и социально-политические условия. Происходит информационная революция, быстрый технический прогресс способствует развитию массовых коммуникаций.

В годы холодной войны над человечеством постоянно тяготела угроза ядерной катастрофы в результате вооруженного столкновения Востока и Запада. На этом фоне региональные и локальные конфликты воспринимались как неизбежные и периферийные проявления соперничества сверхдержав. Они считались «наименьшим злом», поскольку удавалось избегать масштабного столкновения СССР и США, к которому интенсивно готовились оба лагеря.

После окончания холодной войны главная угроза отошла на второй план, но всеобщей гармонии и мира не наступило. После эйфории конца 1980-х и начала 1990-х гг. на авансцену международной безопасности вышли новые многоплановые угрозы и вызовы: этнические и религиозные конфликты, распространение оружия массового уничтожения (ОМУ) и его носителей, международный терроризм и др. Вместо идеологического противостояния капитализма и коммунизма во всех их вариациях пришло столкновение национализмов и религий.

Ощущение опасности особенно сильно в России, поскольку переход от биполярного к полицентричному миру совпал с распадом Советского Союза и всеми его последствиями. Россия более не занимает одной из лидирующих позиций по большинству критериев национальной мощи (кроме количества ядерного оружия, площади территории и запасов природного сырья).

Глобальная расстановка сил

После прекращения борьбы двух коалиций за мировое господство значительно уменьшились и желание, и возможности великих держав выделять большие ресурсы ради контроля событий на региональном уровне. В 1990-е и начале 2000-х гг. эту роль попытались взять на себя Соединенные Штаты и Североатлантический альянс, но кампании в Ираке и Афганистане обошлись им слишком дорого по сравнению с достигнутыми результатами. В условиях начавшегося в 2008 г. экономического кризиса они отошли от этой утопической идеи.

В 1990-е гг. имел место небывалый всплеск миротворческой деятельности ООН. В течение десятилетия предприняты 36 таких операций. Ныне ООН осуществляет 17 миротворческих миссий с участием более 100 тыс. военнослужащих, полицейских и гражданских лиц. Такие операции оказались намного результативнее и дешевле, чем односторонние действия США и НАТО, несмотря на превосходящий военно-технический уровень последних. На основе этого опыта мог сложиться новый механизм взаимодействия великих держав и региональных государств по предотвращению и урегулированию конфликтов. Но он не появился.

Силовой произвол стран Запада во время операций, проводившихся с санкции Совбеза ООН в Югославии в 1999 г. и в Ливии в 2011 г., привел к разочарованию. В 2012 г. проблемы Сирии и Ирана вновь раскололи и парализовали Совет Безопасности. Причем в последнем случае это произошло после нескольких лет взаимодействия, которое выразилось в шести единогласных резолюциях и санкциях против военных аспектов иранской ядерной программы. Новая многосторонняя система миротворчества и предотвращения ядерного распространения оказалась заморожена из-за растущих противоречий членов Совбеза.

После выборов 2011–2012 гг. в России и Соединенных Штатах великие державы вновь вступили в период отчуждения, что пагубно отразится на перспективах их сотрудничества по всему диапазону проблем международной безопасности. При администрации Барака Обамы США и их союзники более не желают брать на себя бремя поддержания международной безопасности. Вашингтон стремится действовать через Совет Безопасности, но не готов поставить военную мощь НАТО, способную выполнять функцию миротворчества, под эгиду ООН, ее норм и институтов. Военные ресурсы Москвы ограничены и направлены на другие задачи. Логика российских внутриполитических процессов не соответствует идеям сотрудничества с Западом. Китай на мировой арене действует весьма сдержанно и исключительно исходя из своих прагматических, прежде всего экономических, интересов.

В отличие от «Концерта наций» XIX века нынешние центры силы не равноудалены, среди них нет согласия о разделе «сфер влияния». Более того, сами прежние «сферы влияния» активно «возмущают» региональную и глобальную политику, огромную роль играют экономические и внутриполитические факторы.

В полицентричном мире вновь наметились линии размежевания. Одна проходит между Россией и НАТО по поводу расширения альянса на восток, соперничества за постсоветское пространство, вокруг применения силы без санкций СБ ООН, по программе ЕвроПРО и использованию жестких санкций против Сирии и Ирана. Другая линия обозначилась между Китаем, с одной стороны, и Соединенными Штатами и их азиатскими союзниками – с другой. Это подталкивает Москву и Пекин к более тесному союзу, подспудно стимулирует ОДКБ/ШОС/БРИКС на создание экономического и политического противовеса Западу (США/НАТО/Израиль/Япония).

Подъем исламского радикализма по идее должен был бы объединить Запад, Россию и Китай. Однако в отличие от конца прошлого и начала нового столетия, ознаменованного терактами в Америке и Европе, а также коалиционной антитеррористической операцией в Афганистане, обострение противоборства суннитов и шиитов в мире ислама внесло дополнительное напряжение в отношения России и Китая с Западом. Первые по политическим и экономическим причинам тяготеют к шиитам, а Запад – к суннитам.

Впрочем, эти тенденции едва ли выльются в новую биполярность. Экономические связи основных членов ШОС/БРИКС с Западом и их потребность в получении инвестиций и новейших западных технологий намного шире, чем взаимосвязь, существующая у них между собой. Внутри ОДКБ/ШОС/БРИКС есть более острые противоречия, чем между государствами этих сообществ и Западом (Индия и Китай, Индия и Пакистан, Казахстан и Узбекистан, Узбекистан и Таджикистан).

Россия: синдром отката

Россия занимает в этой системе отношений уникальное положение. В отличие от всех других государств определение превалирующей внешней ориентации для Москвы – далеко не решенный вопрос, во многом связанный с внутренней борьбой вокруг политической и экономической модернизации. Термин «откат» стал универсальным в определении raison d’etre государственной политики и экономики России. В последнее время это понятие распространилось в определенном смысле и на внешнеполитическую сферу. Начался откат от идеи европейской идентичности России к «евразийству» с сильным националистическим и авторитарно-православным духом в качестве идеологической доктрины.

Концепция партнерства (с Западом) «ради модернизации» заменяется лозунгом опоры на собственные силы – «реиндустриализации», где локомотивом выступала бы «оборонка», а идейным багажом – «положительный опыт» СССР 1930-х годов. (Не уточняется, правда, какой именно опыт: пятилеток, коллективизации, массовых репрессий?) Во внешней политике и экономике заложен крутой поворот от Европы к Азиатско-Тихоокеанскому региону (видимо, забыли, что помимо Китая ведущие страны АТР – Соединенные Штаты, Япония, Южная Корея – тот же Запад).

Скорее всего, это диктуется преимущественно внутренними мотивами: стремлением постсоветской номенклатуры оградить сложившуюся экономическую и политическую систему от давления зарождающегося гражданского общества, ориентированного на пример и содействие Запада в контексте «европейского выбора» России. Однако наметившийся курс ведет к обособлению от передового демократического сообщества, превращению в сырьевой придаток новых индустриальных государств (Китай, Индия, страны АСЕАН), влечет за собой растущую экономико-технологическую и социально-политическую отсталость от динамично развивающегося мира.

Тем не менее диалектика этой темы такова, что под влиянием внутренних и внешних факторов в России довольно скоро может произойти перелом тенденции отката на «круги своя», поскольку такая колея абсолютно противоположна интересам развития страны и магистральному пути современной цивилизации. Осознание подобного императива есть и на самом верху. Так, президент Владимир Путин заявил в послании Федеральному собранию от 2012 года: «Для России нет и не может быть другого политического выбора, кроме демократии. При этом хочу сказать и даже подчеркнуть: мы разделяем именно универсальные демократические принципы, принятые во всем мире… Демократия – это возможность не только выбирать власть, но и постоянно эту власть контролировать…» Что касается экономического развития, президент и тут вполне недвусмысленно декларировал: «Убежден, в центре новой модели роста должна быть экономическая свобода, частная собственность и конкуренция, современная рыночная экономика, а не государственный капитализм».

Остается претворить прекрасные, хотя и совсем не новые концепции развития в жизнь. Это будет нелегко, учитывая, что сегодня Россия очень далека от провозглашенных принципов. И в то же время совершенно ясно, что откат «на круги своя» уведет страну еще дальше от заявленных идеалов. Оговорки относительно особого национального пути России к демократии сколь бесспорны, столь и тривиальны, поскольку любая другая демократическая страна шла к нынешнему положению своим путем – будь то Испания, Швеция или Япония. Декларации президента – не дань моде, а отражение единственно перспективного пути развития великой державы. А значит – скорее раньше, чем позже линия отката будет пересмотрена нынешним или будущим российским руководством.

Военное соперничество

Вероятность вооруженных конфликтов и войн между великими державами сейчас мала, как никогда ранее. Углубляющаяся в процессе глобализации экономическая и социально-информационная взаимозависимость ведущих субъектов мировой политики сделает ущерб в таком конфликте несоизмеримым с любыми политическими и иными выигрышами. Вместе с тем между ними продолжается соперничество с использованием косвенных средств и локальных конфликтов за экономическое, политическое и военное влияние на постсоветском пространстве, в ряде регионов (особенно богатых сырьем) Азии, Африки и Латинской Америки. Также имеют место попытки получения военных и военно-технических преимуществ в целях оказания политико-психологического давления на другие государства (ПРО, высокоточное обычное оружие, включая суборбитальное и гиперзвуковое).

Военная сила используется, чтобы заблаговременно «застолбить» контроль над важными географическими районами и линиями коммуникаций (Восточное Средиземноморье и Черноморье, Ормузский, Малаккский и Тайваньский проливы, Южно-Китайское море, морские трассы Индийского океана, продолжение шельфа и коммуникации Арктики и др.). Интенсивное соперничество с использованием политических рычагов и с политическими же последствиями идет на рынках поставок вооружений и военной техники (в первую очередь в странах Ближнего и Среднего Востока, Азии, Латинской Америки и Северной Африки).

Среди конфликтов великих держав наибольшую опасность представляет столкновение КНР и США из-за Тайваня. Есть вероятность обострения кризиса вокруг островов Южно-Китайского моря, в котором Соединенные Штаты поддержат страны ЮВА против Китая. В целом соперничество Вашингтона и Пекина за доминирование в АТР становится эпицентром глобального военно-политического противостояния и соревнования.

Срыв сотрудничества великих держав и альянсов в борьбе с общими угрозами безопасности (терроризм, распространение ОМУ и его носителей) вполне вообразим, и результат этого – неспособность противостоять новым вызовам и угрозам, нарастающему хаосу в мировой экономике и политике.

Относительно более вероятны конфликты между крупными региональными державами: Индией и Пакистаном, Израилем (вместе с Соединенными Штатами или без них) и Ираном, Северной и Южной Кореей. Опасность всех трех конфликтов усугубляется возможностью их эскалации вплоть до применения ядерного оружия. В этом плане наибольшую угрозу представляет военно-политическое противостояние в Южной Азии.

Локальные конфликты и миротворчество

За последнее десятилетие (2000–2012 гг.) только три из 30 крупных вооруженных конфликтов были межгосударственными (между Индией и Пакистаном, Эфиопией и Эритреей и вооруженная интервенция США в Ираке в 2003 году). Все остальные носили смешанный характер с прямым или косвенным вмешательством извне. Главная угроза международной стабильности будет и впредь проистекать из подобных всплесков насилия. Речь идет о внутренних конфликтах этнической, религиозной или политической природы в нестабильных странах, в которые будут втягиваться другие государства и блоки. При этом целью вмешательства будет как поддержка повстанцев против центрального правительства (Ливия, Сирия), так и помощь центральному правительству в подавлении вооруженной оппозиции (Ирак, Афганистан, Бахрейн). Нередко за спиной локальных конфликтующих сторон стоят крупные державы и корпорации, соперничающие за экономическое и политическое влияние, получающие доход от поставок наемников, вооружений и боевой техники.

На протяжении 1990-х гг. российские военные действовали в 15 миссиях ООН. Однако после 2000 г. участие России в международной миротворческой деятельности стало существенно сокращаться. По численности персонала в миротворческих операциях ООН Россия занимает сегодня 48-е место в мире (в 1990 г. СССР был на 18-м месте, Россия в 1995 г. – на четвертом, а в 2000 г. – на 20-м). В известной степени это стало ответом на проявления неконструктивного курса Соединенных Штатов и их союзников (военные акции против Югославии и Ирака, поддержка «бархатных революций» в Грузии, Украине и Киргизии). Кроме того, снижение миротворческой активности России объясняется тем, что в ее военной политике все больший акцент делается на противостояние и соперничество с США и НАТО. Это пока не вызвало масштабной реакции с их стороны – наоборот, на Западе всячески подчеркивается, что перспективные военные программы (ПРО, высокоточное обычное оружие) не направлены против России. Однако подспудно вызревают концепции и технические проекты, которые могут быть обращены и на противостояние с Москвой.

Несоответствие статуса и международной роли, на которые претендует Россия, и степени ее участия в миротворчестве ООН существенно ослабляет позиции державы как мирового центра силы и субъекта управления процессами международной безопасности. Заметно снижается престиж и влияние страны на мировой арене и в отношениях с другими ведущими державами и союзами, несмотря на запланированное наращивание российской военной мощи.

Военная сила нового типа

Военная сила останется инструментом политики, но в условиях глобализации, растущей экономической и гуманитарно-информационной взаимозависимости стран ее роль относительно уменьшилась по сравнению с другими («мягкими») факторами силы и национальной безопасности. К последним относятся финансово-экономический потенциал и диверсифицированные внешнеэкономические связи, инновационная динамика индустрии и прогресс информационных технологий, инвестиционная активность за рубежом, вес в международных экономических, финансовых и политических организациях и институтах.

Правда, в последние годы военная сила опять стала играть более заметную роль в качестве инструмента прямого или косвенного (через политическое давление) воздействия. Тем не менее «жесткая» военная мощь, оставаясь политическим инструментом, не способна восполнить дефицит «мягкой» силы в качестве фактора международного престижа и влияния. Даже ядерное сдерживание, гарантируя государство от угрозы прямой масштабной агрессии, имеет убывающую ценность в качестве актива, обеспечивающего престиж, статус, способность воздействия на международную безопасность.

К тому же эффективный военный потенциал – это не традиционные армии и флоты, а сила иного качества – прежде всего информационно-сетецентрического типа. Ее определяют финансово-экономические возможности государств, инновационная динамика их индустрии и прогресс информационных технологий, качество международных союзов и стран-союзников.

В применении силы будет и дальше возрастать доля быстротечных локальных военных операций и точных неядерных ударов большой дальности («бесконтактных войн»), а также действий мобильных воинских соединений и частей высокого качества подготовки и оснащенности для специальных операций. К ним относятся: оказание политического давления на то или иное государство, лишение его важных экономических или военных активов (включая атомную промышленность или ядерное оружие), применение санкций, нарушение коммуникаций и блокада.

Операции по принуждению к миру, предотвращению гуманитарных катастроф предстоят и в дальнейшем. С прогнозируемым ростом международного терроризма и трансграничной преступности соответственно будут расширяться вооруженные силы и операции по борьбе с ними. Отдельным направлением станет применение силы для предотвращения распространения ядерного оружия и пресечения доступа к нему террористов.

Реальные угрозы

Десять с лишним лет мирной передышки, которую получила Россия после второй чеченской кампании (прерванной на пять дней конфликтом с Грузией в августе 2008 г.), заканчиваются, безопасность страны может снова оказаться под угрозой, причем вполне реальной. Уход миротворческих сил ООН и контингента НАТО из Афганистана после 2014 г., скорее всего, повлечет реванш движения «Талибан» и захват им власти с последующим наступлением на Центральную Азию на севере и Пакистан на юге. Узбекистан, Таджикистан и Киргизия, а затем и Казахстан окажутся под ударом исламистов, и России придется вступить в новую продолжительную борьбу против воинственного мусульманского фундаментализма. Такая война, наряду с дестабилизацией Пакистана и последующим вовлечением Индии, превратит Центральную и Южную Азию в «черную дыру» насилия и терроризма. Эта зона расширится, если сомкнется с войной внутри и вокруг Ирака и конфронтацией Израиля с Ираном. Не исключен новый конфликт на Южном Кавказе, который перекинется на Северный Кавказ.

В ближне- и среднесрочной перспективе дестабилизация Южной и Центральной Азии, Ближнего и Среднего Востока и Кавказа – это самая большая реальная угроза России, в отличие от мифов, порожденных политическими, ведомственными и корпоративными интересами.

Конечно, желательно, чтобы в борьбе с этой угрозой Россия опиралась на сотрудничество с США, другими странами НАТО, Индией и Китаем. Однако в свете последних трений между великими державами это не выглядит очень вероятным. России нужно готовиться к опоре на собственные силы, и потому оптимальное распределение ресурсов становится вопросом национального выживания. Похоже, однако, что к названной угрозе Россия, как бывало нередко в ее истории, не готова ни в военном, ни в политическом отношениях, отдавая приоритет подготовке к войне с Америкой и Североатлантическим альянсом на суше, на море и в воздушно-комическом пространстве.

В развитии военной силы и систем оружия качественно нового типа Россия все более отстает от Соединенных Штатов, их союзников, а в последнее время – даже от Китая. Нет уверенности в том, что реальные (в отличие от декларативных) плоды военной реформы 2008–2012 гг. и грандиозная государственная программа перевооружения (ГПВ-2020) способны переломить эту тенденцию. Запрограммированный вал производства бронетанковой техники, боевой авиации, кораблей и подводных лодок, ракет и антиракет вовсе не обязательно выведет российские Вооруженные силы на качественно новый уровень.

Нынешняя критика этой реформы, звучащие предложения о ее коррекции в ряде случаев могут усугубить проблемы: нивелировать положительные элементы новой военной политики и возродить негативные стороны прежней системы. К последним относится увеличение срока службы по призыву, отход от контракта, призыв в армию женщин, ослабление роли объединенных стратегических командований в пользу командований видов ВС, возврат к дивизионной структуре и пр.

Делая растущий упор на ядерном сдерживании США (в т.ч. начав программу разработки новой тяжелой МБР), Россия все больше отстает в развитии информационно-управляющих систем, необходимых для боевых операций будущего, координации действий разных видов и родов войск, применения высокоточных оборонительных и наступательных неядерных вооружений. Развертывая малоэффективную воздушно-космическую оборону против НАТО, Россия не обретет надежной защиты от ракетных и авиационных ударов безответственных режимов и террористов с южных азимутов.

Наращивание атомного подводного флота и прожекты строительства атомных авианосцев могут подорвать возможность ВМФ в борьбе с браконьерством, пиратством, контрабандой (наркотиков, оружия, материалов ОМУ), поддержания контроля над морскими коммуникациями и экономическими зонами. Российские ВВС будут обновляться многочисленными типами боевых самолетов, для которых нет дальнобойных высокоточных средств ударов извне зон ПВО противника. Новая бронетехника сухопутных войск не имеет эффективной противоминной защиты, а ракетно-артиллерийские системы не обладают достаточной дальностью и точностью стрельбы.

Поддерживая большую по численности (1 млн человек) и паркам оружия армию, Россия катастрофически проигрывает в стратегической мобильности, которая необходима ввиду размера ее собственной территории и прилегающих зон ответственности в СНГ/ОДКБ. Готовясь к масштабным региональным войнам в Европе, страна демонстрирует низкую эффективность в неожиданных быстротечных локальных конфликтах (как в августе 2008 года). Внедрению новых сложных систем оружия и боевой техники, методам ведения интенсивных операций не соответствует план сохранения более 30% личного состава на базе призывников с 12-месячным сроком службы.

Все это может подорвать возможности России по эффективному применению силы в вероятных конфликтах на южных и восточных рубежах страны, в дальнем зарубежье для миротворческих задач и борьбы с угрозами нового типа. Россия в очередной раз рискует потратить огромные ресурсы, готовясь к прошлым войнам, и окажется неприспособленной к реальным вооруженным конфликтам будущего.

Реформа и техническое перевооружение армии и флота в огромной мере диктуются ведомственными и корпоративными интересами, мотивами символического характера (тяжелая МБР уязвимого шахтного базирования, новый дальний бомбардировщик, истребитель пятого поколения, авианосцы и пр.). Объявляются заведомо нереальные планы технического переоснащения, невыполнение которых в очередной раз повредит национальному престижу. Но есть опасность, что даже реализованная модернизация Вооруженных сил повлечет огромные затраты и накопление гор ненужных вооружений и военной техники, но, вопреки надеждам Сергея Караганова, не обеспечит «парирование вызовов безопасности и подкрепление международно-политического статуса России…», не возвратит ей «роль ключевого гаранта международной безопасности и мира».

Ядерное оружие

За прошедшие два десятилетия после окончания холодной войны запасы этого оружия в количественном отношении сократилось практически на порядок – как в рамках договоров между Россией и США, так и за счет их (а также Британии и Франции) односторонних мер. Однако число стран – обладательниц ЯО увеличилось с семи до девяти (в дополнение к «ядерной пятерке» и Израилю ядерное оружие создали Индия, Пакистан и КНДР, а ЮАР отказалась от него).

Отметим, что за сорок лет холодной войны вдобавок к Соединенным Штатам возникло шесть ядерных государств (семь, если считать атомное испытание Индии в 1974 году). А за 20 лет после холодной войны образовалось еще три ядерных государства (два, если не считать Индию). Добровольно или насильно ядерного оружия либо военных ядерных программ лишились девять стран: Ирак, Ливия, Сирия, ЮАР, Украина, Казахстан, Белоруссия, Бразилия, Аргентина. Более 40 государств присоединилось к Договору о нераспространении ядерного оружия (ДНЯО), включая две ядерные державы (Франция и КНР). В 1995 г. ДНЯО стал бессрочным и самым универсальным международным документом помимо Устава ООН – за его рамками остаются всего четыре страны мира. Таким образом, вопреки общепринятому заблуждению, темпы распространения ЯО после холодной войны снизились. Но они могут резко ускориться в будущем в зависимости от решения проблемы Ирана.

В период холодной войны главным дипломатическим способом предотвращения ядерной катастрофы было ядерное разоружение (СССР и США), а нераспространение играло подчиненную роль. Теперь основным направлением становится ядерное и ракетное нераспространение, а разоружение все больше выполняет функцию вспомогательного стимула и условия сотрудничества великих держав.

Практически все государства признают, что распространение ядерного оружия, критических материалов и технологий превратилось в серьезнейшие новые угрозы международной безопасности XXI века. Однако приоритетность их в восприятии разных держав не одинакова. Так, Соединенные Штаты ставят их на первое место, а Россия отдает приоритет опасности глобализации операций и расширения военной инфраструктуры и контингентов НАТО вблизи российских границ, созданию систем стратегической противоракетной обороны, милитаризации космического пространства, развертыванию стратегических неядерных систем высокоточного оружия. А распространение ядерного оружия и терроризм, с точки зрения Москвы, расположены намного ниже в списке военных опасностей. Указанная асимметрия в восприятии безопасности во многом проистекает из исторической специфики условий и последствий окончания холодной войны. Но она ощутимо затрудняет сотрудничество в борьбе с новыми угрозами.

В обозримый период прогнозируется значительный абсолютный рост атомной энергетики, который имеет самое непосредственное отношение к вероятности распространения ЯО. Всего в мире (по данным на апрель 2011 г.) эксплуатируется 440 энергетических реакторов, строится – 61, запланировано – 158, предложены проекты – 326. К новым угрозам, сопряженным с атомной энергетикой, относится стирание грани между «военным» и «мирным атомом», прежде всего через технологии ядерного топливного цикла. Расширение круга государств – обладателей атомных технологий двойного назначения и запасов ядерных материалов создает в обозримой перспективе новый тип «виртуального распространения» по иранской модели. А именно: формально оставаясь в ДНЯО и под контролем МАГАТЭ, страны могут подойти к «ядерному порогу», т.е. иметь и материалы, и технологии для быстрого (несколько месяцев) перехода к обладанию ядерным оружием.

Таким образом, при глубоком общем сокращении мировых ядерных арсеналов происходит процесс перераспределения военного и мирного «ядерного фактора» с центрального и глобального на региональный уровень отношений третьих стран между собой и с великими державами. Еще большая угроза связана с приобретением ядерных материалов террористическими организациями (например, «Аль-Каидой»), которые могут использовать их в актах «катастрофического терроризма».

Роль ядерного сдерживания в обеспечении безопасности великих держав будет и далее снижаться, вопреки нынешним попыткам России придать ему более значительную роль и несмотря на тупиковую ситуацию в ядерном разоружении. Во-первых, это снижение обусловлено уменьшением вероятности большой войны, тогда как в противодействии другим угрозам роль ЯО весьма сомнительна. Во-вторых, не очевидна эффективность сдерживания против возможных новых стран – обладателей ЯО в силу их политико-психологических и военно-технических особенностей. Тем более ядерное сдерживание не может пресечь действия ядерных террористов. В-третьих, ядерное оружие утрачивает свой статусный характер, все более становясь «оружием бедных» против превосходящих обычных сил противников.

Среди всех крупнейших держав Россия из-за своего геополитического положения, новых границ и внутренней ситуации подвергается наибольшей угрозе ядерного удара в случае распространения ЯО в странах Евразии, как и наибольшей опасности атомного терроризма. Поэтому Москва, по идее, должна была бы стать лидером в ужесточении режимов ядерного и ракетного нераспространения, сделать эти задачи приоритетом своей стратегии безопасности. Однако на практике такая тема стоит отнюдь не на первом месте.

Вопреки расхожим доводам о том, что ядерное разоружение не влияет на нераспространение, которые приводятся вот уже много десятилетий, опыт 1990-х гг. лучше всяких теорий демонстрирует такую взаимосвязь. Самые крупные прорывы в разоружении и мерах укрепления нераспространения имели место в 1987–1998 годах. Негативный опыт 1998–2008 гг. по-своему тоже подтвердил такую взаимосвязь доказательством «от обратного».

Новый Договор по СНВ между Россией и Соединенными Штатами, подписанный в апреле 2010 г. в Праге, возобновил прерванный на десятилетие процесс договорно-правового взаимодействия двух ядерных сверхдержав в сокращении и ограничении вооружений. Благодаря этому относительно успешно в том же году прошла Обзорная конференция по рассмотрению ДНЯО. Объективно Москва и Вашингтон должны быть заинтересованы в дальнейшем взаимном понижении потолков СНВ. Этого требуют как необходимость укрепления режима ядерного нераспространения, так и возможность экономии средств России и США на обновление стратегических арсеналов в 2020–2040 годах. Из всех третьих ядерных держав препятствием этому может стать только Китай ввиду полной неопределенности относительно его нынешних и будущих ядерных сил и огромного экономико-технического потенциала их быстрого наращивания.

Однако в государственных структурах и политических элитах двух держав эти идеи пока не обрели широкой опоры. После 2010 г. камнем преткновения стал вопрос сотрудничества России и Соединенных Штатов (НАТО) в создании ПРО в Европе для защиты от ракетной угрозы третьих стран (прежде всего Ирана).

Новейшие высокоточные вооружения

Окончание холодной войны, процессы распространения ракет и ядерного оружия, технический прогресс повлекли переоценку роли противоракетной обороны в военной политике и военном строительстве США. Их программы переориентировались на неядерный, контактно-ударный перехват (один из успешных проектов СОИ) для защиты от ракетных ударов третьих стран и, возможно, по умолчанию – от ракетно-ядерных сил Китая. Россия восприняла это как угрозу своему потенциалу сдерживания в контексте двустороннего стратегического баланса. С задержкой на несколько лет она последовала данному военно-техническому примеру со своей программой Воздушно-космической обороны (ВКО), но открыто с целью защиты не от третьих стран, а от средств воздушно-космического нападения Соединенных Штатов.

Современный этап характеризуется тем, что, потерпев неудачу в согласовании совместной программы ПРО, стороны приступили к разработке и развертыванию собственных систем обороны национальной территории (и союзников). В обозримый период (10–15 лет) американская программа с ее глобальными, европейскими и тихоокеанскими сегментами предоставит возможность перехвата единичных или малочисленных групповых ракетных пусков третьих стран (и, вероятно, при определенном сценарии – Китая). Но она не создаст сколько-нибудь серьезной проблемы для российского потенциала ядерного сдерживания. Точно так же российская программа ВКО, которая по ряду официально заявленных параметров превосходит программу США/НАТО, не поставит под сомнение ядерное сдерживание со стороны Соединенных Штатов. Этот вывод справедлив как для стратегического баланса держав в рамках нового Договора СНВ от 2010 г., так и для гипотетической вероятности снижения его потолков примерно до тысячи боезарядов при условии поддержания достаточной живучести стратегических сил обеих сторон.

Парадокс нынешней ситуации состоит в том, что Россия гораздо более уязвима для ракетной угрозы третьих стран, чем США, но при этом всецело ориентирована на двусторонний стратегический баланс, возможные опасности его дестабилизации и получения Соединенными Штатами военно-политического превосходства. Кроме того, нельзя не признать, что непомерное преувеличение вероятного влияния американской ПРО на российский потенциал сдерживания имеет внутриполитические причины. Вместе с тем нужно подчеркнуть, что в диалоге с Россией в 2006–2008 гг. и 2010–2011 гг. Вашингтон не проявлял достаточной гибкости и понимания того, что единство с Россией по проблемам нераспространения намного важнее тех или иных технико-географических параметров программы ПРО.

Несмотря на неудачу в налаживании сотрудничества России и НАТО в области противоракетной обороны, в обозримый период будут возрастать как императивы, так и объективные возможности такого взаимодействия. Продолжается развитие ракетных технологий Ирана, КНДР, Пакистана и других государств, отличающихся внутренней нестабильностью и вовлеченностью во внешние конфликты. Одновременно ускоряется распространение технологий и систем ПРО, которые до недавнего времени имелись только у СССР/России и США. Национальные и международные программы ПРО разрабатываются в рамках НАТО, в Израиле, Индии, Японии, Южной Корее, Китае. Эта тенденция, несомненно, является крупнейшим долгосрочным направлением мирового военно-технического развития.

Важнейшей тенденцией (где лидером тоже выступают Соединенные Штаты) является подготовка высокоточных ударных ракетных средств большой дальности в неядерном оснащении, опирающихся на новейшие системы управления и информационного обеспечения, в том числе космического базирования. В обозримой перспективе вероятно создание частично-орбитальных, ракетно-планирующих высокоточных ударных систем.

Ядерное сдерживание в обозримом будущем, скорее всего, останется важным элементом стратегических отношений великих держав и гарантий безопасности их союзников. Но его относительное значение станет уменьшаться по мере появления неядерных высокоточных оборонительных и наступательных систем оружия. В том числе возрастет роль этих новых систем в отношениях взаимного сдерживания и стратегической стабильности между ведущими державами.

Поскольку сдерживание предполагает нацеливание на комплекс объектов другой стороны, постольку обычные системы будут впредь способны частично замещать ядерные вооружения. Важно, однако, чтобы это не создавало иллюзии возможности «экологически чистого» разоружающего удара. Во взаимных интересах устранить такую вероятность как посредством ПРО/ПВО и повышения живучести ядерных сил, так и путем соглашений по ограничению вооружений (прецедент создан новым Договором СНВ, по которому баллистические ракеты с обычными боеголовками засчитываются наравне с ядерными ракетами).

Силы общего назначения

Процесс сокращения ядерного оружия, особенно оперативно-тактического назначения, неизбежно упирается в проблему ограничения и сокращения обычных вооруженных сил и вооружений. Некоторые ядерные и «пороговые» государства (Россия, Пакистан, Израиль, КНДР, Иран) могут рассматривать ядерное оружие как «универсальный уравнитель» превосходства вероятных противников по обычным вооружениям и вооруженным силам общего назначения (СОН).

В настоящее время есть два больших договора по СОН. Это Договор об обычных вооруженных силах в Европе (ДОВСЕ от 1990 г. и Адаптированный ДОВСЕ – АДОВСЕ от 1999 г.) и Договор об ограничении вооруженных сил и вооружений в зоне советско-китайской границы (от 1990 года). Еще есть Договор открытого неба (1992 г.) для Евроатлантического пространства, позволяющий контролировать с воздуха деятельность вооруженных сил стран-участниц, а также Венский документ (2011 г.) по обмену военной формацией в зоне ОБСЕ. Они воплотили идею стратегической стабильности применительно к силам общего назначения, ограничив на паритетной основе количество наступательных тяжелых вооружений и военной техники и уменьшив их концентрацию в зоне соприкосновения союзных вооруженных сил. В рамках этих договоров масштабное нападение сторон друг на друга стало невозможно не только в политическом, но и в военном плане.

Поскольку страны НАТО необоснованно затянули ратификацию АДОВСЕ, Россия в 2007 г. объявила мораторий на его соблюдение. Тупик был закреплен кавказским конфликтом 2008 года. В 2011 г. Договор формально перестали соблюдать страны НАТО. Никаких политических дивидендов ни одна из сторон не получила – только проигрыши. Данный пример (как и выход США из Договора по ПРО в 2002 г.) должен послужить уроком всем, кто склонен лихо и безответственно обращаться с документами об ограничении вооружений.

Удовлетворяющего все стороны решения проблемы в ближайшее время не просматривается именно в силу политических, а не военных факторов: проблем статуса Южной Осетии и Абхазии (независимость которых признали только Россия, Венесуэла и Никарагуа). Но в перспективе всеобщая ратификация Адаптированного ДОВСЕ с рядом существенных поправок стала бы огромным прорывом в укреплении европейской безопасности.

Периодические кампании об «угрозе» Запада или России, подстегиваемые крупными военными учениями, показали, что большие военные группировки не могут просто мирно соседствовать и «заниматься своими делами», если стороны не являются союзниками и не развивают военное сотрудничество. Политические процессы и события, военно-технический прогресс регулярно дают поводы для обострения напряженности.

В частности, если Россия всерьез обеспокоена военными последствиями расширения НАТО, то АДОВСЕ эффективно решает эту проблему с некоторыми поправками. Важнейшим стимулом достижения соглашения может стать начало диалога по ограничению нестратегического ядерного оружия, в котором заинтересованы страны НАТО – но на условиях, реализуемых на практике и приемлемых для Российской Федерации.

* * *

Исходя из вышеизложенного, общую схему стратегии укрепления российской безопасности на обозримый период можно представить следующим образом:

Первое: разумная и экономически посильная военная реформа и техническое переоснащение Вооруженных сил России для сдерживания и парирования реальных, а не надуманных военных угроз и не для того, чтобы, по словам Сергея Караганова, «компенсировать относительную слабость в других факторах силы – экономических, технологических, идейно-психологических». Во-первых, такой компенсации не получится, скорее указанная слабость будет усугублена. Во-вторых, без наращивания других факторов силы не удастся создать современную и эффективную оборону, отвечающую военным вызовам и тем самым укрепляющую престиж и статус России в мире, ее позиции по обеспечению международной безопасности, ограничению и сокращению вооружений.

Второе: сотрудничество великих держав и всех ответственных государств в предотвращении и урегулировании локальных и региональных конфликтов, в борьбе с международным терроризмом, религиозным и этническим экстремизмом, наркобизнесом и другими видами трансграничной преступности. Прекращение произвола больших держав в применении силы, и в то же время существенное повышение эффективности легитимных международных норм и институтов для проведения таких операций, когда они действительно необходимы.

Третье: взаимодействие в пресечении распространения ядерного оружия и других видов ОМУ и его носителей, опасных технологий и материалов. Укрепление норм и институтов ДНЯО, режимов экспортного контроля, ужесточение санкций к их нарушителям.

Четвертое: интенсификация переговоров по ограничению и сокращению ядерных вооружений, стратегических средств в неядерном оснащении, включая частично-орбитальные системы, придание этому процессу многостороннего формата, сотрудничество великих держав в создании систем ПРО.

Россия. США. Весь мир > Внешэкономсвязи, политика. Армия, полиция > globalaffairs.ru, 3 марта 2013 > № 886285 Алексей Арбатов

Удар цунами

Европейский союз и функциональная дезинтеграция

Т.В. Бордачёв – кандидат политических наук, директор Центра комплексных международных и европейских исследований НИУ ВШЭ.

Резюме: Крушение биполярной системы международных отношений стало трагедией для европейского интеграционного проекта, хотя поначалу казалось шансом Европы вернуть себе место одной из ведущих сил на мировой арене.

Европа, настоящее которой еще недавно воспринималась как синоним истории успеха, а будущее – как маяк для всего человечества, уже несколько лет не может выбраться из полосы затмения. За последние четыре года ни одна из масштабных инициатив, направленных на преодоление кризиса интеграции, ни одно из решений следующих один за другим саммитов Европейского союза не реализованы в полном объеме. Вместо этого налицо фактическое расслоение Европы на бедные и богатые страны и неуклонное снижение политического веса Брюсселя, на который с конца 1950-х гг. смотрели как на «вечный двигатель» объединения, а сам проект «евроинтеграция» представляется все менее интересным ведущим государствам. Что, в свою очередь, ставит перед соседями единой Европы вопрос, каковы могут быть сценарии того, что еще несколько лет назад представлялось немыслимым – распада или качественной деградации Евросоюза.

В завершении «золотого века» ЕС нельзя винить исключительно самих европейцев. Европа была самым крупным бенифициаром холодной войны. В случае гипотетического перехода конфронтации СССР и США в горячую фазу большинство стран Старого Света оказались бы стерты с лица земли. Однако мир, выстроенный вокруг этого противостояния, оказался для европейцев весьма комфортным и позволял проводить в жизнь немыслимые по историческим меркам политические и экономические проекты. Крушение этого мира, именуемого на академическим языке биполярной системой международных отношений, стало для европейцев трагедией, хотя поначалу выглядело как шанс вернуть себе место одной из ведущих сил на мировой арене. Взлет Европы после 1991 г., как и ее сползание в политический и концептуальный кризис десятью годами позже, не могут рассматриваться вне общих международных процессов.

Советская Атлантида

Высказывание Владимира Путина о том, что «распад СССР стал крупнейшей геополитической катастрофой XX века», емко характеризует международно-политический эффект того, что произошло в 1989–1991 годах. В результате тектонического сдвига исчез целый политический и военно-стратегический «континент», выступавший на протяжении 40 лет в качестве одного из двух полюсов международного порядка. Порядка, который позволял ведущим державам как-то регулировать жизнь на планете. После 1991 г. эта способность стала стремительно деградировать на глобальном и региональном уровнях. Начался мировой политический кризис, каждая следующая волна которого становится все более разрушительной. Среда начала стремительно усложняться, и, как оказалось, к новому состоянию не готов никто, и Европа не исключение.

Мир холодной войны был прост, как распределение амплуа в commedia dell’arte, и никогда ранее доминирующим государствам не приходилось вырабатывать и проводить внешнюю политику в таких немудреных обстоятельствах. Ни до, ни после элиты не стояли перед таким ограниченным количеством вызовов и задач как аналитического, так и практического свойства. Это вполне касается и отцов-основателей единой Европы, и таких тяжеловесов европейской интеграции, внесших колоссальный вклад в ее становление, как Гельмут Коль, Франсуа Миттеран или Жак Делор. Отдельным из этих грандов евростроительства, таким как Джулио Андреотти, участие в подготовке и принятии поистине исторических документов, например, Единого европейского акта, не мешало большую часть времени удалять партийным интригам и сомнительной экономической активности.

Другим внешним фактором, обеспечившим успех европейского проекта, стала, с одной стороны, опека со стороны США, заинтересованных в том, чтобы европейцам было что терять, и с другой – угроза поглощения с Востока. Она заставляла лидеров стран Западной Европы более творчески подходить к управлению на национальном уровне и гораздо больше ценить достижения интеграции вне зависимости от того, какую цену за них приходилось платить каждой из стран. Это особенно заметно на примере Германии, которая всю вторую половину XX века выполняла функцию финансовой опоры интеграционного проекта, что позволило Берлину получить от окружающих стран политическое признание в качестве безопасного соседа и надежного партнера. В связи с наследием Второй мировой войны оно было необходимо.

Эти уникальные международно-политические обстоятельства внутри «европейского мирка» и за его пределами дали Старому Свету не менее уникальную возможность создать в рамках ЕС единственный в своем роде механизм разрешения межгосударственных противоречий на уровне общих надгосударственных институтов и интеграционного сотрудничества. Он позволил большой группе современных государств отказаться от исторического принципа «игры с нулевой суммой», когда успех одного обязательно означает уступку другого или других. Необходимо подчеркнуть: идеологическая составляющая интеграционного проекта всегда была незначительной и использовалась преимущественно для внешнего потребления. Не случайно, что разговоры про «миссию Европы», «европейские ценности» и так далее начали искусственно культивироваться с начала 1990-х годов. И стали в первую очередь внешнеполитическим инструментом.

И вот когда после преодоления в середине 1980-х гг. «евросклероза» стало возможным говорить о создании единого рынка и единой валюты, Европа обнаружила себя в принципиально новой геостратегической ситуации. «Затопление континента» СССР и погружение России в пучину внутренних трансформаций привело к тому, что их периферия – от Балкан до афганской границы – оказалась предоставлена самой себе.

Возникновение в Центральной и Восточной Европе группы сравнительно небольших и гомогенных в политическом и экономическом смысле государств, тянущихся на Запад, бросило Евросоюзу международно-политический вызов. И нельзя сказать, что единая Европа встретила новую стратегическую реальность неподготовленной. Во-первых, к 1991 г. евроинтеграция смогла накопить правовую основу, легко обращаемую в инструмент трансформации стран-кандидатов, целенаправленной работы по их социально-политическому сближению с государствами «старой» Европы. Во-вторых, создана качественная институциональная и бюрократическая инфраструктура, способная претворять в жизнь необходимые политические решения.

Ну и наконец, важнейшим ресурсом стал рост глобальных амбиций интеграционной группировки, получившей 7 февраля 1992 г. название Европейского союза. Источники этого роста: процветание западноевропейских экономик и стремление создать «мягкий» баланс для могущества США, неимоверно возросших после советского распада. А также точка зрения, что сопротивления расширению ЕС на восток со стороны России в силу разных, во многом личностных, причин ожидать не приходится.

С этим багажом оптимизма и уверенности в своих силах Европейский союз и отправился на заре 1990-х гг. к решению технических проблем мироустройства, возникших после конца биполярной системы. Выработаны, приняты и успешно применены «Копенгагенские критерии», направленные на то, чтобы максимально «откалибровать» страны-кандидаты перед их вступлением. Евросоюз поддержал расширение НАТО на Восток и включение бывших сателлитов СССР в единственный военный альянс современности. Оценивая техническую сторону, нельзя не признать, что ЕС впечатляюще проявил себя в деле ликвидации «первой очереди» последствий конца холодной войны. Однако цена, которую участники интеграционного проекта заплатили за этот тактический успех, оказалась на поверку слишком высокой.

После отлива

Как известно, одним из наиболее частых признаков разрушительной волны цунами является внезапный и сильный отлив. Он следует за землетрясением в недрах океана и предшествует сокрушительному удару непреодолимой силы. Стихия как будто заманивает человека и одновременно предупреждает его. Люди в большинстве случаев, к сожалению, реагируют на предупреждения неадекватно, отправляясь набивать карманы «сокровищами», что остались на внезапно обнажившемся дне. Расширение Европейского союза на Восток, в ходе которого за 13 лет (1994–2007 гг.) к нему присоединились 15 государств, увеличило число стран-членов более чем в два раза. Кратно возросла сложность механизма принятия решений и количество интересов, которые необходимо принимать во внимание.

Накопились и политические издержки расширения. В результате более чем десятилетней практики «дрессировки» кандидатов была подорвана культура взаимного уважения. Одновременно у ведущих стран-доноров интеграционного процесса сформировалась психология покровительственного отношения к экономически менее развитым партнерам. В 1985 г. глава итальянского правительства, связи которого с организованной преступностью широко обсуждались прессой, мог открыто ставить на место саму Маргарет Тэтчер. И «железной леди» не оставалось ничего другого, кроме как идти на компромисс с партнерами по единой Европе. Теперь же в Евросоюзе начали практически открыто делить страны на категории. И, что еще более губительно, высокомерно воспринимать себя «клубом для избранных».

Рассуждения в категориях «свой – чужой», «первый сорт – второй сорт» применительно к широкому международному контексту неминуемо ведут к экстраполяции подобной логики и на ближайшее окружение. Особенно когда экономическая конъюнктура все более сурова, плата за участие в интеграционном процессе растет, а политики в Париже или Гааге охотно списывают собственные проколы на издержки европейской бюрократии или «нахлебников» из Центральной и Восточной Европы.

Поэтому наиболее важными негативными последствиями для Евросоюза от мировой бури, поднятой крахом СССР, стали последствия именно политические. Они разрушили внутриполитическое единство Европы, подорвали ее уникальную культуру мирного решения конфликтов и заставили мыслить в категориях соревнования за власть и влияние, культивируя философию исключительности и превосходства над другими.

Первым звонком, четко обозначившим неготовность противостоять серьезным внешним вызовам, стал провал проекта европейской Конституции. Этот документ, на выработку которого потратили несколько лет и который рассматривался как важнейший символический шаг на пути к европейской федерации, был торпедирован референдумами в Нидерландах и Франции в мае-июне 2005 года. Причинами объявления референдумов стало нежелание элит обеих стран брать на себя ответственность за столь масштабные решения, а провал стал следствием разочарованности избирателей тем, чем стала Европа через 14 лет после конца холодной войны.

В результате все 2000-е гг. Европейский союз провел в мучительных внутренних переговорах по вопросам институциональной и политической реформы. К 2009 г. страны разработали усеченное подобие Конституции – Лиссабонский договор, лишенный любых признаков федералистского символизма и реально ослабивший возможности наднациональных органов. Волну настоящего геостратегического цунами, пришедшего через почти 20 лет после конца биполярной системы, Европа встретила политически и экономически раздробленной, уставшей от бесконечных внутренних переговоров. Но зато с карманами, полными новых стран-членов, внешнеполитических инициатив, евро, общей внешней и оборонной политики, Европола, а также других «ракушек» и «морских звезд», жадно нахватанных в момент, казавшийся благоприятным.

Приметы бури

Финансовый кризис США, получивший в 2008 г. глобальное измерение, как и продолжающиеся по сей день перипетии борьбы государств мира с его последствиями, наглядно проявил четыре наиболее важных тенденции международной жизни.

Во-первых, очевидным стал конфликт между растущим экономическим единством мира и его все большей политической раздробленностью. Рост суверенных амбиций и попыток решить все проблемы на национальном уровне вступает уже в прямое противоречие с финансово-экономической глобализацией, разрывает ее ткань и ведет к углублению кризисных тенденций.

Во-вторых, все большую роль играет демократизация международной политики, рост самостоятельности отдельных государств. Эта «глубинная разморозка» впервые проявилась в набирающих обороты глобальных амбициях Китая, национальных интересах и запросах других стран Азии. Турция, бывшая на протяжении десятилетий стабильным союзником стран Запада по НАТО и кандидатом в ЕС, послушно сидящим в предбаннике, все активнее примеряет на себя одежды региональной державы. В свою очередь, требования учета постоянно растущего количества мнений ведут к стремительной эрозии порождений холодной войны – международных институтов. Теперь уже не только в сфере безопасности: эффективность ООН стала во многом жертвой уже первого этапа глобальной геополитической катастрофы в 1990-е годы.

В-третьих, рост международного веса новых стран и попытки «стариков»-победителей в холодной войне отстоять с таким трудом завоеванный статус-кво ведут к возвращению консервативных трактовок понятий «суверенитет» и «суверенные права». И вот уже не только лидеры новичков в международной политике или традиционно пекущиеся о своем суверенитете Соединенные Штаты, а вполне респектабельные главы государств Европы начинают говорить об отстаивании национальных интересов.

И наконец, в арсенал средств решения частных внешнеполитических задач крупных держав все активнее возвращается военная сила. Спору нет, страны Евросоюза и США достаточно уверенно применяли силу и угрозу силы еще на этапе обустройства наследства СССР. Однако тогда речь шла о решении ограниченного числа задач. И никому на Западе не приходило в голову говорить в 1999 г., что цель операции НАТО против Югославии – заставить Слободана Милошевича уйти в отставку или, того хуже, подвергнуть нетрадиционному способу повешения. Необходимость же прибегать к оружию по поводу и без оного свидетельствует об одном: у международного сообщества нет иных способов предотвратить возникновение и эскалацию конфликтов.

Сейчас Европа сталкивается с системным кризисом управления – волной цунами, вызванного «землетрясением» 1991 года. Эти процессы происходят не только по периферии реальных и виртуальных границ Старого Света. Кризис международной управляемости уже внутри Европейского союза. Его проявления мы находим в решениях, принятых «во спасение» интеграционного проекта за последние полтора-два года. Согласие стран – участниц зоны евро на надзор за своим бюджетным планированием соседствует с явным снижением политической роли Брюсселя и наращиванием веса государств. Реальностью стали географический раскол на «бедный Юг» и «богатый Север» и функциональный – на государства – участники проекта евро и страны, которые к нему не присоединились.

Для России Европейский союз является крупнейшим внешнеторговым партнером (51%) и потребителем наиболее важных экспортных продуктов. Сокращение потенциала институтов европейской интеграции в Брюсселе, повышение роли стран-членов и политическая «пористость» Евросоюза уже открывают российской внешней и внешнеэкономической политике новые возможности. Поэтому Москве необходимо со всей серьезностью относиться к тому, что в ближайшие годы нельзя исключать начала процесса «осыпания» или деградации интеграционного проекта. И принципиально важно, как это повлияет на роль институтов ЕС (Европейской комиссии), с представителями которых приходится иметь дело российским переговорщикам.

Два сценария

Распада Европейского союза по аналогии с распадом СССР ожидать не приходится. Хотя бы потому, что европейская интеграция не достигла сопоставимой с Советским Союзом степени федерализации и централизации государственного управления. Природа Евросоюза принципиально другая, и для бунта стран-членов против центра нет оснований. В ЕС отсутствует единая экономическая политика, а права и полномочия наднациональных институтов имеют скорее надзорный, чем правоустанавливающий характер. Это, помимо прочего, обеспечивает европейской интеграции политическую устойчивость. Чтобы не провоцировать политические разногласия, Брюссель может просто закрывать глаза на растущее число нарушений странами-членами антимонопольного и другого законодательства единой Европы. Другое дело, что в условиях кризиса масштабы нарушений обесценивают уже целые блоки интеграционного регулирования.

Исходя из оценки текущих событий и потенциала устойчивости европейской конструкции к внутренним и внешним вызовам, имеющим, впрочем, близкую природу, можно предвидеть два основных рамочных сценария развития Евросоюза в период 2013–2023 годов. Оба будут реализованы в рамках философии функциональной дезинтеграции, подобно тому как на заре строительства единой Европы в ее основу был положен принцип функциональной интеграции. И если тогда стержнем было постепенное перетекание полномочий с национального на надгосударственный уровень, теперь предстоит обратный процесс. Реальные права и полномочия Брюсселя будут постепенно переходить в руки стран-членов и создаваемых ими институтов сотрудничества в отдельных областях.

Эти институты будут, возможно, более эффективны. Однако они не смогут накапливать властные полномочия, идущие поверх суверенных прав государств. Наиболее вероятной в ближайшие годы представляетсяфункциональная дезинтеграция низкой степени интенсивности. Политическим условием является невозможность новой ревизии основополагающего договора Европейского союза, что гипотетически и при максимальной демократизации процесса могло бы вдохнуть в интеграцию новую жизнь. Государства ЕС в своем большинстве вполне удовлетворены Лиссабонским договором и будут наращивать секторальное сотрудничество «на разных скоростях». Перспектива – выход к середине следующего десятилетия на символически единое сообщество, функционально разделенное на вертикальные (по сферам сотрудничества) и горизонтальные (по регионам) группировки. Наиболее важным индикатором служит способность или неспособность стран ЕС так усовершенствовать законодательную базу, чтобы принимаемые в рамках отдельных группировок решения не блокировали друг друга.

Второй сценарий – функциональная дезинтеграция высокой степени интенсивности, сопровождаемая физическим выходом отдельных государств из зоны евро или Евросоюза в целом. Спровоцировать его может новая волна мирового экономического кризиса и, как ответ на неспособность найти общее решение, активизация мер по преодолению негативных эффектов на национальном уровне. В этом случае темпы «усыхания» реальной дееспособности институтов Евросоюза и действенности европейского права будут столь высоки, что уже к концу текущего десятилетия Брюссель превратится с точки зрения его внутренней дееспособности в «пустую раковину». Реальные полномочия перейдут к межправительственным органам, включая экспертные группы и комиссии.

Потеряв полномочия внутри единой Европы, институты ЕС, особенно Еврокомиссия, превратятся в таран, используемый странами-членами на переговорах с внешними партнерами, а также в инициатора законодательства, дискриминационного по отношению к России, Китаю, Индии и остальным. Наглядным примером такой методики является нашумевший Третий энергетический пакет, принятый исключительно в интересах стран Евросоюза и позволяющий им существенно повысить госконтроль над энергетической сферой. При этом в конфликт с основными странами-поставщиками, прежде всего с Россией, втягивается именно Еврокомиссия, оставляя отношения между Москвой и национальными столицами практически безоблачными и давая Берлину, Риму или Вене возможность играть на двух досках.

При обоих сценариях развития никто не будет объявлять о роспуске Европейского союза или проводить торжественный спуск звездно-лазоревого флага на площади Робера Шумана. В обоих случаях ЕС станет частью Зоны свободной торговли Европы и США как одного из двух (второй – НАТО) инструментов консолидации Запада перед лицом вызова со стороны остального мира. Евросоюз сохранится в качестве совещательной площадки для согласования точек зрения и интересов политически, экономически и культурно близких стран. Эксперимент по федерализации Европы, о которой многие всерьез говорили в 1990-е гг., будет признан неудачным, и европейские государства постепенно перейдут к другим способам повышения собственной живучести в тревожном мире XXI века.

Евросоюз. Россия > Внешэкономсвязи, политика > globalaffairs.ru, 3 марта 2013 > № 886279 Тимофей Бордачев

Умерить пыл

Доводы в пользу менее активной внешней политики

Барри Поузен – международный профессор политологии и директор Программы исследования безопасности в Массачусетском технологическом институте.

Резюме: Соединенным Штатам следует отказаться от избыточных, неэффективных и дорогостоящих гегемонистских устремлений и заменить их более сдержанной глобальной военно-политической стратегией.

Опубликовано в журнале Foreign Affairs, № 1, 2013 год. © Council on Foreign Relations, Inc.

Несмотря на десятилетие дорогостоящих, но нерешительных военных действий и растущего давления на бюджет, среди ведущих американских политиков и стратегов сохраняется неизменный консенсус относительно глобальной военно-политической стратегии США. Президентская кампания показала, что республиканцы и демократы могут препираться по поводу второстепенных внешнеполитических вопросов, но в главном между ними царит согласие. И те и другие уверены, что Соединенным Штатам положено доминировать в мире в военном, экономическом и политическом отношении, поскольку после окончания холодной войны США осуществляют стратегию либеральной гегемонии. Обе партии считают, что стране необходимо поддерживать убедительное превосходство в мировом раскладе сил, укреплять экономическое лидерство, расширять сообщество рыночных демократий и сохранять гипертрофированное влияние в международных организациях.

С этой целью американское правительство расширяет круг обязательств перед другими странами в области безопасности, принятых в эпоху холодной войны, и наращивает сеть военных баз. Оно укрепляет существующие альянсы, принимая в НАТО новых членов, и углубляет соответствующее соглашение с Японией. Свои танкеры, транспортирующие нефть через Персидский залив, Америка стремится обезопасить с помощью военно-воздушных, военно-морских и наземных сил, на что уходит как минимум 15% оборонного бюджета. Вашингтон включил Китай в «сторожевой лист», окружив его со всех сторон сетью союзников, менее формальных отношений и военных баз. Активная позиция Соединенных Штатов породила череду честолюбивых внешнеполитических проектов. Вашингтон пытается спасать страны с распадающейся государственностью, проводя военные интервенции в Сомали, Гаити, Боснии, Косово и Ливии, разными способами защищая права человека, подавляя националистические движения и устанавливая демократические режимы. Проводятся операции по сдерживанию так называемых «государств-изгоев», противостоящих Америке, таких как Иран, Ирак при Саддаме Хусейне и, в меньшей степени, Сирия. После 11 сентября на передний план внешнеполитической повестки дня вышла борьба против «Аль-Каиды» и ее союзников, но администрация Джорджа Буша шире истолковала эту кампанию и вовлекла страну в мучительные войны в Ираке и Афганистане. Хотя США давно борются с распространением ядерного оружия, перспектива появления террористов, вооруженных ОМУ, делает эту задачу тем более безотлагательной. Нарастает напряженность в отношениях с Ираном и Северной Кореей.

Стремясь реализовать свои честолюбивые планы, Соединенные Штаты последовательно тратят сотни миллиардов долларов в год на армию, что значительно превосходит оборонные бюджеты дружественных стран и потенциальных противников. Американские вооруженные силы отнюдь не пассивны: после окончания холодной войны они воевали в два раза чаще, чем в эпоху биполярного мира. Сегодня примерно 180 тыс. солдат расквартированы на территории иностранных государств, не считая десятков тысяч других военных, сменявших друг друга в зоне военных действий в Афганистане и Ираке. Тысячи американских и союзнических военнослужащих погибли в результате войсковых операций, не считая бесчисленное количество гражданских лиц, попадавших под перекрестный огонь.

Эта беспорядочная, дорогостоящая и кровавая стратегия нанесла колоссальный урон национальной безопасности. Она порождает новых врагов почти так же быстро, как уничтожает их, убивает у союзников всякое желание платить за собственную оборону и побуждает могущественные государства объединяться против планов Вашингтона, тем самым только увеличивая издержки от проводимого курса. В 1990-е гг. с последствиями внешнеполитических авантюр можно было еще как-то справляться, потому что США пользовались благоприятной расстановкой сил и взвешенно подходили к участию в войнах. Однако в последнее десятилетие относительная мощь страны сократилась, а политики стали принимать совершенно необдуманные решения по поводу того, каким образом вести боевые действия. Что еще важнее, у Пентагона развилась привычка к постоянным вливаниям наличности просто для поддержания сложившейся структуры вооруженных сил. Однако с началом Великой рецессии и с учетом быстрорастущего долга такой уровень военных расходов стал неподъемным.

Соединенным Штатам пора отказаться от гегемонистской стратегии и заменить ее сдержанным подходом, который означал бы отказ от глобальной трансформации и защиту интересов, ограниченных исключительно сферой национальной безопасности. Это предусматривало бы сокращение численности вооруженных сил и ведение войн лишь в силу крайней необходимости. Большая часть воинского контингента была бы отозвана с зарубежных военных баз, а союзники получили бы стимул к тому, чтобы самостоятельно решать вопросы собственной безопасности. Подобное смещение приоритетов позволило бы США тратить казенные деньги только на устранение действительно серьезных международных угроз, в результате им удалось бы сохранить процветание и безопасность в долгосрочной перспективе.

Действие и противодействие

После окончания холодной войны Соединенные Штаты оказались единственной мощной сверхдержавой современности. Это положение сохраняется благодаря диверсифицированной и высокопроизводительной американской экономике. Хотя доля Америки в мировом ВВП неизбежно снижается по мере того, как другие страны стремятся сократить свое отставание, США еще долгие годы останутся в числе двух-трех самых мощных экономик мира, то есть будут производить современную продукцию в условиях устойчивого внутреннего рынка. Бог одарил Северную Америку завидными месторождениями полезных ископаемых и сырьевых ресурсов, при этом примерно 29% торгового оборота приходится на ближайших соседей – Канаду и Мексику. Удачное геостратегическое положение подчеркивает экономические преимущества. Соседние страны на севере и на юге содержат крохотные армии. От потенциальных противников страну отделяют гигантские океаны на западе и востоке. Кроме того, тысячи ядерных боеголовок удерживают остальных от малейших поползновений на вторжение в пределы американской территории.

Но как ни иронично это звучит, вместо того чтобы полагаться на преимущества в сфере безопасности, Соединенные Штаты ведут себя так, будто над ними нависает серьезная угроза. Отсюда милитаризация и не в меру агрессивная внешняя политика. Подобная стратегия спровоцировала вполне предсказуемое противодействие. С 1990-х гг. соперничающие державы используют, по выражению политологов, стратегию «мягкого выравнивания» – неявное дипломатическое противодействие. Китай и Россия регулярно апеллируют к принципам либеральных международных организаций, чтобы объявлять действия США нелегитимными. В Совете Безопасности ООН они дважды применяли вето в целях отклонения предложенных Западом резолюций о бомбежках Косово в 1999 г. и о вторжении в Ирак в 2003 году. Совсем недавно они торпедировали усилия по изоляции Сирии. Иногда оппоненты совместно работают и на других площадках, таких как Шанхайская организация сотрудничества. Хотя отношения между Пекином и Москвой не слишком впечатляют в сравнении с такими военными альянсами, как НАТО, примечательно то, что они вообще существуют и развиваются с учетом длительной истории пограничных конфликтов и враждебных действий. Как часто происходит в истории, угроза со стороны одной более сильной державы подтолкнула две другие к искусственному сближению.

Активная внешнеполитическая линия Америки порождает неодолимое стремление найти ей противовес. Китай усердно занимается военным строительством и повышает боеспособность своей армии, а Россия продает современные истребители-бомбардировщики, ракеты класса «земля-воздух» и подводные лодки на дизельном топливе. Тем временем Иран и Северная Корея осуществляют ядерные программы, дабы нейтрализовать решительное превосходство Соединенных Штатов в обычных вооружениях. В той или иной форме подобная реакция имела бы место в любом случае; при общей анархии в системе международных отношений страны находят союзников и наращивают военную мощь, думая о собственной безопасности. Но присутствие такой большой и деятельной страны, как США, служит катализатором.

И противодействие будет только нарастать, по мере того как развивающиеся экономики претворяют свое материальное благополучие в военную мощь. Хотя экономически и технологически Китай и Индия, наверное, никогда не сравняются с Соединенными Штатами, пропасть между ними неизбежно будет сокращаться. КНР потенциально уже готова превратиться в серьезного конкурента. В самый разгар холодной войны, в середине 70-х гг., ВВП СССР, рассчитанный по паритету покупательной способности, составлял 57% ВВП США. В 2011 г. тот же показатель у Китая составлял 75%, а по данным Международного валютного фонда к 2017 г. он сравняется с американским уровнем. Конечно, для поддержания производства в Китае на плаву требуется вчетверо больше людей, и это ограничивает те средства, которые страна может израсходовать на военные цели. И все же их достаточно, чтобы вставлять палки в колеса американской внешней политики. Тем временем Россия, хотя и представляет собой лишь тень советской махины, уже не незадачливый карлик, каким она была в 1990-е годы. По экономическим показателям она примерно сравнима с Великобританией или Францией, массированно экспортирует энергоносители и по-прежнему способна производить впечатляющие вооружения.

Воинствующее самоопределение

Усиливаются не только развивающиеся, но и менее крупные государства и террористические негосударственные объединения, которые Соединенные Штаты пытаются призвать к порядку, демократизировать или уничтожить. В Сомали, Сербии, Афганистане, Ираке или Ливии американская армия сталкнулась с более упорным неприятелем, чем ожидалось. Только представьте, что Вашингтон потратил в реальном выражении столько же средств на войну в Ираке, сколько и на войну во Вьетнаме. А ведь иракские повстанцы не имели за спиной таких помощников, как Китай и Советский Союз, которые энергично поддерживали Вьетконг и Северный Вьетнам. Вместе с тем Вашингтон, похоже, не сможет стоять в стороне и от конфликтов с негосударственными структурами – отчасти потому, что их стихийный и неуправляемый характер противоречит ценностям мирового сообщества, которые глобальная военно-политическая стратегия США призвана защищать и сохранять. Разрекламировав на весь мир военное превосходство Америки, политики теперь не могут сказать «нет» тем, кто утверждает, будто престиж страны сильно пострадает, если мировой лидер позволит, чтобы большие и малые войны проходили без его участия.

Разве не обескураживает американцев стойкость негосударственных структур, черпающих свои силы в национализме и жажде самоопределения, против которых как раз и направлено острие нынешней глобальной военно-политической стратегии? Эти структуры являются источником организационной энергии для групп, конкурирующих за власть внутри стран (например, в Боснии, Афганистане и Ираке), сепаратистов (Косово) и террористов, отрицающих либеральный мировой порядок (в основном «Аль-Каида»). Однако официальные лица в Вашингтоне действуют так, как будто им по силам противостоять энергии этнического и национального самоопределения с помощью демократических процессов, свободы информации и экономического развития, а также дозированного применения военной силы. На самом деле национальное самоопределение – непреодолимое стремление, и народы враждебно реагируют на попытки сторонних сил контролировать их жизнь.

Ирак стал дорогостоящим уроком. Официальные лица в администрации Буша убедили себя, что быстрое применение подавляющей военной силы сделает Ирак демократическим, повлечет за собой волну демократизации в арабском мире, вытеснит «Аль-Каиду» на периферию и гарантирует влияние США в регионе. Вместо этого шииты, сунниты и курды разожгли в стране пожар насилия, который Вашингтон изо всех сил пытается погасить. Шиитские и суннитские фракции сражались не только друг с другом, но и с американской армией. Нынешнее шиитское правительство в Багдаде неэффективно и недемократично. Суннитские террористы продолжают серию терактов. Курдские провинции Ирака практически не признают себя частью страны.

На сегодняшний день понятно, что Соединенные Штаты исчерпали лимит гостеприимства и Афганистана. «Талибан» продолжает сопротивляться американскому присутствию, мобилизуя силы в основном среди пуштунских националистов, а представители афганских сил безопасности уничтожают все больше американских и других натовских солдат, которые прибыли к ним на помощь. Вместо того чтобы просто наказать «Талибан» за косвенную роль в событиях 11 сентября и нанести как можно более ошеломляющий удар по «Аль-Каиде», администрация Буша, верная своему глобальному плану, развернула масштабную, дорогостоящую и совершенно бесполезную операцию по демократическому строительству в Афганистане, которую продолжила администрация Обамы.

Невыгодные друзья

Еще одна сомнительная реакция на глобальную военно-политическую стратегию США исходит от друзей, которые привыкли к бесплатному участию во всех благах системы безопасности. Альянсы времен холодной войны, которые было так трудно поддерживать – а именно НАТО и американо-японский договор по безопасности, – дали Соединенным Штатам европейских и азиатских партнеров, которые уверены, что могут постоянно сокращать свои армии и доверять собственную оборону Вашингтону. После окончания холодной войны европейские страны урезали военные бюджеты в реальном выражении примерно на 15%. Единственное исключение – Великобритания, но она вскоре последует примеру остальных, поскольку вынуждена проводить курс на жесткую экономию. В зависимости от того, как считать, расходы на оборону Японии за последнее десятилетие сократились или в лучшем случае оставались неизменными. Токио тратил непропорционально много на сухопутные силы, хотя отдельные лидеры выражали тревогу по поводу роста китайской военной угрозы – воздушной, ракетной и военно-морской.

И Япония, и Европа избежали крупных войн, но Соединенным Штатам приходится нести все более тяжкое бремя поддержания мира. В настоящее время США тратят 4,6% своего ВВП на оборону, тогда как общие расходы их европейских союзников по НАТО составляют лишь 1,6% ВВП, а Японии – 1%. С учетом высокого уровня доходов на душу населения союзники могли бы тратить больше, но для этого у них нет стимула. Подумывая о драконовских сокращениях расходов на социальное обеспечение, чтобы финансово оздоровить американскую экономику, американское правительство продолжает субсидировать безопасность Германии и Японии. Это не что иное, как воспомоществование богатым.

Американские гарантии безопасности вдохновляют «отважных» союзников – те бросают вызов более могущественным странам, твердо уповая на то, что Вашингтон в последний момент спасет их – классический пример репутационных издержек. Соединенным Штатам приходится нести политический риск, настраивая против себя и в ущерб себе большие и малые державы и тем самым воодушевляя их на ответные провокации. Пока Америке удавалось избегать того, чтобы ввязаться в бессмысленные войны, хотя Вашингтон был на волоске от этого в Тайване, когда островом с 2000 по 2008 гг. управляла Демократическая прогрессивная партия Чэнь Шуйбяня. Его неоднократные намеки на независимость, шедшие вразрез с политикой США, негласно поощрялись некоторыми официальными лицами в администрации Буша и провоцировали китайское правительство. Это не могло продолжаться до бесконечности, не вызвав опасный кризис. Чэнь никогда не позволил бы себе такую бесстрашную риторику, не будь он уверен в неизменной поддержке со стороны Белого дома.

Филиппины и Вьетнам (последний не заключал формального договора о коллективной обороне с Вашингтоном) тоже смекнули, что могут раздражать Китай в связи со спорами о морских границах, а затем искать защиты Америки. Эти конфликты не только осложняют Вашингтону задачу сотрудничества с Пекином по вопросам общемирового значения; высок риск, что они могут втянуть Соединенные Штаты в конфликты вокруг территории, малозначимой со стратегической точки зрения.

Грузия – еще одно государство, которое играло в эти игры, причинив ощутимый вред репутации США. Абсолютно уверенная в поддержке Вашингтона и его доброй воле, в августе 2008 г. эта крошечная республика сознательно бросила вызов России из-за спорного региона Южной Осетии. Независимо от того, что именно стало непосредственной причиной боевых действий, Грузия действовала авантюрно с учетом ее размеров, близости к России и расстояния до реальных источников военной помощи. Ирония в том, что эта ненужная война позволила Москве выглядеть «крутой», тогда как в надежности Соединенных Штатов как союзника возникли сомнения.

Та же логика прослеживается и в действиях Израиля на Ближнем Востоке. Хотя американские официальные лица то и дело дают понять иерусалимским политикам, что чувствуют себя неловко от того, что Израиль продолжает строить поселения на территориях, оккупированных во время войны 1967 года. Но размеры и численность этих поселений неуклонно увеличиваются. Военная щедрость Соединенных Штатов и заверения в поддержке убедили израильских ястребов, что если они проигнорируют совет американцев, последствий не будет. Чтобы добиться мира в израильско-палестинском конфликте, требуется добрая воля обеих сторон, но постоянное унижение, которому подвергаются палестинцы, не приближает урегулирование конфликта. А политика Израиля в отношении палестинцев – серьезная помеха для улучшения отношений между США и арабским миром.

Более гибкая стратегия

Соединенным Штатам пора отказаться от избыточных, неэффективных и дорогостоящих гегемонистских устремлений и заменить их более сдержанной глобальной военно-политической стратегией. Вашингтону не следует полностью отгораживаться от мира; однако усилия нужно перенаправить на решение трех главных задач в области безопасности: не допустить, чтобы могущественный соперник изменил глобальный баланс сил; противостоять терроризму и ограничить распространение ядерного оружия. Эти вызовы не новы, но надо действовать более взвешенно и осмотрительно, чтобы достойно ответить на них.

Почти 100 лет американские стратеги стремятся не допустить того, чтобы какое-либо государство доминировало на огромной территории Евразии, получив возможность мобилизовать ресурсы и непосредственно угрожать Америке. Чтобы предотвратить подобное развитие событий, США воевали против Германии и Японии, а затем сдерживали Советский Союз. Хотя Китай может в конечном итоге попытаться примерить на себя мантию евразийского гегемона, ничто не свидетельствует в пользу того, что подобный исход уже близок или неизбежен. В китайской экономике по-прежнему много подводных камней, страна окружена могущественными государствами, такими как Индия и Россия, которые обладают ядерным оружием и готовы сдерживать экспансию КНР. Хотя Токио сегодня в полной мере не финансирует оборонную отрасль, это достаточно богатая и технологически развитая страна, способная внести вклад в коалицию государств, которым под силу создать противовес Китаю. Другие азиатские страны, имеющие выход к морю, даже без опоры на такого могущественного союзника, как Америка, могут объединить силы для противодействия гегемонистским устремлениям Китая. Соединенным Штатам нужно сохранить возможность помогать им, но при этом действовать осторожно, чтобы не угрожать Пекину без крайней необходимости и не поощрять амбиции, которые Вашингтон надеется сдерживать. Соединенным Штатам также ни к чему необдуманное или провоцирующее поведение в Азии союзников, уповающих на безвозмездную помощь Америки.

США должны защитить себя от «Аль-Каиды» и других террористических группировок, представляющих угрозу жизни американцев. На правительстве лежит ответственность за принятие разумных оборонительных мер, способствующих снижению риска терактов – например, вести более энергичную разведку и лучше организовать службу безопасности аэропортов. (Поможет и менее интервенционистская внешняя политика – отчасти именно присутствие американской армии в Саудовской Аравии превратило Усаму бен Ладена и его последователей в радикалов.) Если говорить о наступательных действиях, то Соединенным Штатам по-прежнему необходимо преследовать террористов, действующих за рубежом, чтобы те тратили последние деньги на спасение собственных душ, а не на подготовку к новым терактам. Вашингтон обязан сотрудничать с другими правительствами, которые сталкиваются с аналогичными угрозами, и помогать им в создании полиции и вооруженных сил. Время от времени американской армии придется дополнять эти усилия воздушными ударами с помощью «дронов» (беспилотных летательных аппаратов) и спецопераций.

Но следует учитывать масштаб угроз. Террористы слишком слабы, чтобы покуситься на суверенитет или территориальную целостность страны, и по большому счету они не могут ее ослабить. Поскольку угроза носит умеренный характер, а попытка реформировать другие общества силой слишком дорого обходится, США должны осторожно и обдуманно применять военную мощь в борьбе с терроризмом вместо того, чтобы заниматься государственным строительством, как они делают в Афганистане.

Наконец, при осуществлении сдержанной военно-политической стратегии пристальное внимание следует уделять вопросу нераспространения ядерного оружия, но меньше прибегать к угрозе применения силы. Благодаря сдерживающему эффекту собственных ядерных арсеналов Соединенные Штаты почти не рискуют оказаться объектом прямой ядерной атаки со стороны другого государства. Но Вашингтону важно не допустить того, чтобы ядерное оружие или ядерное топливо попало в руки негосударственных акторов. Дабы пресечь их проникновение на ядерные объекты из-за недостаточной охраны, правительству целесообразно делиться лучшими методами ядерной безопасности с другими странами – даже с теми, которым, по мнению американского истеблишмента, лучше вообще не иметь ядерного оружия. США уже сотрудничают по этому вопросу с Пакистаном, но надо быть готовыми на большее и принимать аналогичные меры в отношении других ядерных держав.

Потеря контроля над ядерными арсеналами намного вероятнее в случае государственных переворотов, революций или гражданских войн. Вероятно, американским военным нужно самим позаботиться об охране ядерных объектов с помощью местных сил, понимающих, какая опасность грозит их стране в случае бесконтрольного распространения ядерного оружия. В отдельных ситуациях не исключено нанесение превентивного удара, захвата или обезвреживания ОМУ. Или, наоборот, придется действовать без применения оружия. Американским официальным лицам, возможно, будет достаточно предупредить террористов, захвативших ядерное оружие во время беспорядков, что они станут мишенью беспощадного возмездия, если когда-либо осмелятся им воспользоваться. Наконец, правительству нужно организовать более эффективное наблюдение за морскими акваториями и воздушными путями в глобальном масштабе, более интенсивно контролировать собственные границы, чтобы исключить контрабанду ядерных материалов, и помогать в охране границ стран – потенциальных источников утечки ядерного оружия.

Эти меры кому-то покажутся мизерными в сопоставлении с ужасающими последствиями ядерного взрыва. Но ведение профилактических традиционных войн против потенциальных ядерных держав – чересчур дорогостоящее и ненадежное решение проблемы. Часто повторяемое администрацией Барака Обамы предупреждение, что сдерживать ядерный Иран будет поздно, не имеет большого смысла. Ведь превентивная война по разным причинам может зайти слишком далеко, не говоря о том, что Соединенные Штаты уже обладают избыточным потенциалом. Действительно, чем больше Вашингтон полагается на военную силу в деле недопущения распространения ОМУ, тем выше вероятность того, что страны пожелают обзавестись этим главным сдерживающим средством.

Более осмотрительное поведение Америки никоим образом не означало бы, что она перестанет заботиться о предотвращении гонки ядерных вооружений. Недавний опыт холодной войны показывает, что риск, связанный с размером, составом, доктриной и степенью боеготовности американских и советских ядерных вооружений, зачастую оказывался намного выше, чем необходимо для обеспечения стратегической стабильности. Ядерное оружие – мощное средство сдерживания агрессии. Но с этой задачей вполне способен справиться гораздо менее внушительный арсенал, чем тот, что имеется сегодня в распоряжении США. Надо просто разумно им управлять. Во избежание повторения сценария конкуренции между ядерными державами по советско-американскому сценарию Соединенным Штатам следует добиваться введения нового многостороннего режима контроля над ядерными вооружениями, ограничивающего количество ядерных боеголовок. Нельзя допустить, чтобы малейшая ошибка привела к развязыванию ядерного конфликта.

Сдержанность на практике

Cдержанная глобальная стратегия позволит сфокусировать внешнюю политику США на трех фундаментальных целях. Во-первых, Соединенные Штаты переформатируют свои альянсы таким образом, чтобы другие страны тоже брали на себя ответственность за собственную оборону. НАТО – простейший случай; Вашингтону нужно выйти из структуры военного командования и превратить альянс в преимущественно политическую организацию, которой он когда-то являлся. От решения самих европейцев зависит, сохранится ли структура военного командования под эгидой Евросоюза или будет полностью демонтирована. Большая часть американского воинского контингента должна вернуться из Европы на родину, но по взаимному согласию. США могут оставить на континенте ограниченное число военно-воздушных и военно-морских баз.

Сложнее с договором о безопасности с Японией; от него нельзя отказываться, но он все же подлежит пересмотру. По существующим сегодня условиям Соединенные Штаты берут на себя большую часть бремени по защите Японии, а Токио согласен помогать им в этом деле. Следует поменяться ролями так, чтобы Япония взяла на себя всю полноту ответственности за собственную оборону, а Вашингтон оказывал ей поддержку. В связи с обеспокоенностью растущей мощью Китая не все американские войска должны покинуть этот регион. Но Пентагону следует ограничить военное присутствие в Японии, сосредоточившись на решении непосредственно возникающих военных проблем. Все американские морские пехотинцы могут быть выведены. Тем самым был бы положен конец тягостным переговорам об их будущем на острове Окинава. ВМС и ВВС США должны сохранить костяк своих сил в Японии и вокруг нее, но численность также подлежит сокращению. В других странах Азии американская армия могла бы наладить рабочий контакт с правительствами для обеспечения доступа к региону в случае возникновения кризисов в будущем, не пытаясь, однако, договориться о создании новых постоянных баз.

Военным пора произвести переоценку своих обязательств в Персидском заливе: на Соединенных Штатах лежит ответственность за обеспечение защиты стран региона от нападений извне, что не предполагает защиту от внутренних междоусобиц. Вашингтону по-прежнему нужно заверять в своей поддержке правительства, которые опасаются Ирана. Они боятся, что эта держава, единственная, претендующая на региональную гегемонию, нападет на них и отберет нефтяное достояние. Вне всякого сомнения, Иран способен натворить много бед. Но армия США уже доказала свою способность предотвращать подобные исходы в прошлом, когда защитила Саудовскую Аравию и изгнала войска Саддама Хусейна из Кувейта в 1991 году. Наземные силы, развернутые для вторжения, представляют собой удобную мишень для авиаударов. Американская авиация и крылатые ракеты на борту военных кораблей, дислоцированных в данном регионе, сразу придут на помощь. При заблаговременном оповещении ВВС быстро усилят наземные базы арабских государств Персидского залива, как во время войны 1991 г., когда региональные державы, противостоявшие агрессии Саддама, подготовили все необходимое для усиления американских армейских подразделений за счет поддержания инфраструктуры и запасов топлива на военных базах.

Но солдатам США больше не обязательно расквартировываться на побережье Персидского залива, где они возбуждают антиамериканские настроения у местного населения. Тем самым Белый дом прерывает тесные связи с автократическими режимами сомнительной легитимности. Например, внутренняя ситуация в Бахрейне неустойчива, и это порождает сомнения в том, что Соединенным Штатам в будущем удастся наращивать там военное присутствие. Война в Ираке доказала, что попытки установления новых режимов в арабских странах – задача для узколобых политиков; защита нынешних режимов от внутренних мятежей не менее сложна.

Сдержанная глобальная стратегия позволила бы существенно сократить численность вооруженных сил США, сэкономить денежные средства и послать союзникам сигнал о том, что им пора быть более самостоятельными. Пентагон мог бы снять с себя ответственность по противодействию повстанцам, что позволит вдвое сократить численность сухопутных войск. Вместе с тем ВМС и ВВС подлежат сокращению лишь на четверть или на треть, так как строительство самолетов и кораблей требует длительных сроков, а они еще могут понадобиться для поддержания баланса сил. ВМС и ВВС также хорошо приспособлены для решения проблем безопасности в Азии и Персидском заливе. Поскольку они чрезвычайно мобильны, в ключевых регионах достаточно оставить лишь некоторые подразделения. Остальные могут базироваться в портах приписки в качестве мощного стратегического резерва.

Общая численность и качество американских вооруженных сил должны определяться масштабом поставленных перед ними задач: защита важных месторождений полезных ископаемых и союзников от прямого нападения. В прошлом Вашингтон слишком часто использовал свою дорогостоящую армию для решения вопросов, которые следовало бы оставить дипломатам. Это положение недопустимо. Хотя Пентагону следует и дальше продолжать отработку взаимодействия с армиями других стран в ключевых регионах, он должен позаботиться о том, чтобы не перегружать календарь военными учениями. Подобные изменения будут способствовать целости и сохранности войск, предотвратят износ вооружений и оборудования, а главное – не будет создаваться впечатления, будто США готовы брать на себя решение всех возникающих проблем глобальной безопасности.

Отпустить с миром

Переход к более сдержанной внешней политике означал бы серьезные выгоды, спасение жизней, экономию ресурсов и снижение негативной реакции в мире. Но Вашингтону необходимы дальновидные и продуманные шаги сегодня, чтобы подготовить союзников к принятию на себя ответственности за собственную безопасность и оборону. Снижение уровня военного присутствия США на протяжении десятилетия дало бы партнерам массу времени, чтобы укрепить армии и обрести политико-дипломатические возможности для проведения самостоятельной военно-политической стратегии. Постепенный отвод избыточных войск из разных регионов снизил бы вероятность образования вакуума в сфере безопасности, который могут попытаться заполнить авантюристические региональные державы.

Конечно, союзники сделают все возможное, чтобы убедить Вашингтон не менять нынешнюю политику. Некоторые пообещают усовершенствовать свои вооруженные силы, но забудут об обещаниях, как только это будет им выгодно. Некоторые заявят, что уже сделали все возможное, поскольку внутриполитический и экономический кризис в их странах гораздо серьезнее, чем в Америке. Третьи попытаются увести дискуссию в русло общих ценностей и принципов, а четвертые намекнут, что перейдут на сторону сильных соседей вместо того, чтобы сдерживать и уравновешивать их. Со стороны отдельных союзников не исключены даже угрозы провести военные операции против американцев.

Американским политикам следует сохранять спокойствие, помня о том, что богатые союзники вряд ли уступят свой суверенитет региональным державам. На самом деле история показывает, что государства чаще выступают в качестве противовеса могущественным державам, нежели переходят на их сторону. Что касается потенциального противника, то Соединенным Штатам ничто не мешает продолжать сдерживать активность тех, кто несет непосредственную угрозу их жизненно важным интересам. Но необходимо более точно определить область этих интересов и сохранять достаточную военную мощь для их защиты.

Конечно, США могут оставить все без изменений и продолжать транжирить ресурсы, настраивать против себя страны и народы, нянчиться с отнюдь не бедными союзниками. Возможно, экономические и геополитические тенденции изменятся, тогда нынешняя стратегия позволит Вашингтону на радость всему остальному человечеству чувствовать себя вполне комфортно в роли рулевого. Но если государственный долг продолжит расти, а сила будет дальше смещаться в сторону от Америки, то очередной экономический и политический кризис заставит Вашингтон резко изменить курс, и тогда дружественные и не очень дружественные страны так же быстро начнут приспосабливаться к новым условиям. Такой путь представляется наиболее опасным.

Назад пути нет

В защиту активной позиции США

Джон Айкенберри - Профессор политологии и международной политики Принстонского университета (США).

Стивен Брукс – профессор управления в Дартмутском колледже.

Уильям Уолфорт – профессор управления им. Даниэля Уэбстера в Дартмутском колледже.

Резюме: Если бы американские лидеры выбрали режим тотальной экономии, они пошли бы на колоссальный риск только затем, чтобы посмотреть, как мир будет функционировать без ведущей либеральной силы.

Данная статья – адаптация их очерка «Не возвращайся домой, Америка: доводы против режима экономии», журнал International Security, зима 2012–2013 годов. Опубликовано в журнале Foreign Affairs, №1, 2013 год. © Council on Foreign Relations, Inc.

Со времени окончания Второй мировой войны США проводят единую генеральную линию, взяв курс на глубокое проникновение в мировую политику. Стремясь обеспечить собственную безопасность и благополучие, страна пропагандирует либеральный экономический порядок и заключает оборонные союзы с партнерами в Европе, Восточной Азии и на Ближнем Востоке. Военные базы разбросаны по всему миру, американские корабли патрулируют глобальные транзитные маршруты, и десятки тысяч солдат обеспечивают безопасность союзнических стран, таких как Германия, Япония и Южная Корея. Внешняя политика меняется в зависимости от вкусов той или иной администрации в Белом доме. Это касается и настойчивости в продвижении демократии и осуществлении гуманитарных целей. Но уже более 60 лет все президенты разделяют приверженность фундаментальному курсу на проведение активной политики в мире, вне зависимости от взглядов на обоснование этой стратегии.

В эпоху холодной войны обязательства Соединенных Штатов по обеспечению безопасности Европы, Восточной Азии и Ближнего Востока диктовались необходимостью противодействовать посягательствам Советского Союза на самые богатые полезными ископаемыми регионы мира. После падения СССР главная задача заключалась в том, чтобы сделать их более свободными от угроз для США и использовать партнерские отношения в сфере безопасности для укрепления режима сотрудничества, поддержания стабильного и открытого мирового порядка.

Сегодня больше, чем когда-либо, перед Вашингтоном маячит искушение пересмотреть эту генеральную линию и отдалиться от остального мира. Усиление Китая постепенно разрушает превосходство в военной сфере, бюджетный кризис вынуждает правительство жертвовать расходами на оборону, а две затянувшиеся войны утомили и изнурили армию и общественность. Хотя большинство политиков по-прежнему заявляют о приверженности идее мирового лидерства, среди экспертов-международников распространилась иная точка зрения: Соединенные Штаты должны свести к минимуму военное присутствие за рубежом, отказаться от гарантий в области безопасности и обороны и от усилий по руководству либеральным мировым порядком.

Поборники режима экономии утверждают, что глобальная военно-политическая стратегия заставляет транжирить государственные средства, поскольку требует субсидировать оборонные расходы вполне благополучных союзников, вызывает раздражение у иностранных правительств и местного населения. Они утверждают, что более сдержанная позиция положит конец «бесплатному сыру» для партнеров и умерит антиамериканские настроения. Даже если союзники не примут на себя во всем объеме миссию, которую сегодня выполняют США, большинство принадлежащих им функций никак не связаны с обеспечением безопасности Америки и лишь втягивают страну в бессмысленные кровопролития. Короче говоря, самоустранение, мол, не только сохранит жизни американских солдат и бюджетные средства, но и укрепит безопасность.

Подобные утверждения во многом расходятся с истиной. Обосновывая свою позицию, сторонники режима экономии переоценивают издержки нынешней глобальной военно-политической стратегии и недооценивают ее выгоды. На самом деле бюджетная экономия от сокращения участия США в мировых делах спорна. Мало что указывает на то, что Соединенные Штаты провоцируют другие страны пытаться сдерживать или уравновешивать мощь Америки вследствие ее активной международной политики. Ничто не говорит о том, что США начинают страдать от имперского перенапряжения или могут оказаться участниками бессмысленных войн.

При этом следует учитывать, что активное участие в мировой политике сулит огромные выгоды. Обязательства, которые Вашингтон берет на себя в сфере безопасности и коллективной обороны, снижают конкуренцию в ключевых регионах и играют роль противовеса в отношении потенциальных противников. Они способствуют поддержанию открытости мировой экономики и служат опорой на переговорах в экономической сфере. Они также помогают добиваться сотрудничества в борьбе с глобальными угрозами. Уступив роль мирового лидера своим конкурентам, Соединенные Штаты не смогли бы пользоваться явными выгодами более активной политики и подвергли бы себя беспрецедентным опасностям и рискам в мире, где наша страна, в случае пассивной внешнеполитической позиции, окажется менее влиятельной, процветающей и безопасной.

Стратегия, которую можно себе позволить

Многим поборникам режима экономии твердая линия США в мировой политике представляется слишком дорогостоящей. Например, специалист по международным отношениям Кристофер Лейн предупреждает о недопустимости «дальнейшего раздувания бюджетного дефицита» и доказывает, что «стратегические обязательства превышают имеющиеся средства для их исполнения». Однако экономию от переключения с одной стратегии на другую не так просто посчитать, поскольку она зависит от расходов на текущую стратегию и стоимости ее замещения альтернативной, которые трудно предусмотреть.

Если Соединенные Штаты откажутся от всех гарантий безопасности, которые предоставляют другим странам, вернут на родину все войска, резко сократят численность армейских подразделений, а также ядерный арсенал, это позволит сэкономить 900 млрд долларов за 10 лет, считают Бенджамин Фридман и Джастин Логан из Института Катона. Но немногие сторонники сокращения бюджетной экономии согласны с такими радикальными мерами. Вместо этого они призывают к «сдержанности», осуществлению стратегии «уравновешивания на море» или в случае необходимости к ударам «из-за горизонта». Экономия от подобной стратегии менее очевидна, поскольку зависит, от каких обязательств в сфере безопасности Вашингтон откажется сразу и во что выльется выполнение остальных обязательств.

Если режим экономии означает возвращение на родину вооруженных сил, расквартированных за рубежом, то объем сэкономленных средств будет в лучшем случае умеренным, поскольку страны, размещающие на своей территории американские войска, обычно покрывают большую часть расходов на содержание военных баз. Если речь идет о содержании сколько-нибудь крупного экспедиционного контингента, экономия опять-таки будет небольшой, ведь Пентагону придется оплачивать дорогие вооружения и оборудование, необходимое для проецирования силы.

Другая сторона уравнения затрат – расходы на длительные военные операции – также непостоянна. Хотя щедрые оборонные бюджеты последнего десятилетия становятся легкой мишенью для сторонников режима экономии, такой высокий уровень расходов на оборону вовсе не требуется для поддержания активного глобального позиционирования. Расходы взлетели до небес после 11 сентября, но они уже начали опускаться на землю по мере того, как США сворачивают две дорогостоящие войны и сокращают базовый уровень затрат на оборону в невоенное время. По состоянию на осень 2012 г. Министерство обороны планировало сократить расходы на оборону на 500 млрд долларов в течение следующих пяти лет и при этом не идти на компромисс в вопросах национальной безопасности, как утверждали его стратеги. Сокращения позволят снизить расходы на оборону к 2017 г. до чуть менее 3% ВВП, тогда как сегодня на оборонные программы тратится 4,5% американского ВВП. Пентагон мог бы сэкономить еще больше без каких-либо негативных последствий путем реформирования политики и практики закупок и компенсаций.

Но даже без существенного урезания бюджета страна может позволить себе расходовать необходимые средства на проведение честолюбивой глобальной военно-политической стратегии. Значительное увеличение военных расходов, предложенное кандидатом от Республиканской партии Миттом Ромни во время президентской кампании 2012 г., и без того позволило бы снизить долю военных расходов от американского ВВП по сравнению с нынешним уровнем. Дело в том, что войны в Афганистане и Ираке в любом случае обойдутся дешевле, а предложенный Ромни уровень расходов в невоенное время в хорошем смысле не смог бы угнаться за темпами экономического роста. Поэтому неудивительно, что сторонники отказа США от своих международных амбиций больше говорят о немонетарных издержках, которые предполагаются при осуществлении нынешней стратегии.

Отсутствие баланса

Одна из таких мнимых расплат за глобальную военно-политическую стратегию, по словам политолога Барри Позена, заключается в том, что последняя «подталкивает страны на принятие мер по противодействию американской мощи». Однако нет никаких доказательств того, что страны спешно сколачивают антиамериканские альянсы, или пытаются самостоятельно конкурировать с Америкой в военной сфере, или что они собираются делать это в будущем.

На самом деле трудно представить себе, как глобальная военно-политическая стратегия провоцирует стремление стран уравновешивать влияние США. В отличие от гегемонов прошлого, Соединенные Штаты – географически изолированная страна. Это значит, что они представляют собой гораздо меньшую угрозу для других держав, а к их границам не примыкает какая-либо великая держава, способная противопоставить им силу, соразмерную их мощи. США не только намного опережают другие страны по количеству и качеству вооружений, но сами предоставляемые союзникам гарантии безопасности служат залогом того, чтобы не допускать передачи военных технологий потенциальным противникам. Занимая доминирующее положение в области оборонной технологии, Америка возлагает на союзников обязательства не передавать ключевые военные технологии опасным конкурентам. В качестве примера можно привести эмбарго на продажи вооружений Китаю, которого Вашингтон добился от ЕС еще в 1989 году.

Если бы мировое лидерство Америки само по себе являлось причиной стремления его уравновесить, следовало бы ожидать реальных попыток жесткого сопротивления и оппозиции, особенно когда во главе администрации находился Джордж Буш, проводивший откровенно одностороннюю внешнюю политику. Однако после краха СССР ни одна крупная держава не пыталась создавать противовеса Соединенным Штатам, конкурируя с ними в военной мощи или сколачивая грозные военные альянсы.

Дело в том, что последствия подобных действий слишком непредсказуемы. Вместо этого отдельные страны прибегают, по выражению некоторых политологов, к «мягкому выравниванию», используя нормы международного права и международные организации, чтобы сдерживать Вашингтон. Не говоря уже о том, что «мягкое выравнивание» – довольно скользкое понятие, которое трудно отличить от повседневной дипломатической конкуренции; было бы ошибкой считать, будто подобная практика вредит национальным интересам. Напротив, будучи мировым лидером, США выигрывают от политики «мягкого выравнивания» больше, чем любая другая страна. В конце концов, современные международные нормы и институты функционируют при содействии Соединенных Штатов и во многом отражают их интересы. Поэтому они просто идеально приспособлены к тому, чтобы сами США использовали их в целях «мягкого выравнивания». Например, в 2011 г. Вашингтон координировал совместные действия с несколькими странами Юго-Восточной Азии, чтобы противодействовать притязаниям Пекина в Южно-Китайском море, ссылаясь на общепринятые нормы международного права.

Согласно другому аргументу в пользу режима экономии, Соединенным Штатам уготована судьба многих гегемонов прошлого, они приближают собственный закат. Если следовать этой логике, получается, что для осуществления честолюбивой стратегии стране придется отвлекать ресурсы от более производительных целей – создания новой инфраструктуры, расходов на образование, научных исследований и т.д., – достижение которых необходимо для поддержания конкурентоспособности экономики. Тем временем союзники смогут обойтись малыми затратами на оборону, и их экономика будет расти быстрее.

Исторических свидетельств, подтверждающих данные доводы, немного. В большинстве случаев сверхдержавы прошлого утрачивали лидерство не потому, что стремились к гегемонии, а вследствие того, что сталкивались со сплоченными действиями других крупных держав. Сегодня подобной перспективы не просматривается. (В самом крайнем случае ведущие державы способны использовать свое положение, чтобы отсрочить экономический упадок.) Предостережения относительно «имперского перенапряжения» тем более несостоятельны, поскольку ничто не дает оснований считать, будто стремление к мировому лидерству вредит экономическому росту. Большинство исследований, проведенных ведущими специалистами, не выявило четкой связи между военными расходами и экономическим упадком.

Конечно, если бы Соединенные Штаты тратили почти четверть своего ВВП на оборону, как это делал Советский Союз в свои последние десятилетия, это плохо отразилось бы на их экономическом росте и конкурентоспособности. Но даже в 2012 г. война в Афганистане и контртеррористические операции по всему земному шару заставили Вашингтон потратить на оборону всего 4,5% ВВП – сравнительно немного, если заглянуть в историю вопроса. (С 1950 по 1990 гг. эта цифра в среднем составляла 7,6%.) Экономические неурядицы последних лет могут побудить Вашингтон переоценить свой оборонный бюджет и международные обязательства, но это не значит, что экономическая рецессия стала следствием подобной политики. И вовсе не факт, что средства, высвободившиеся вследствие отказа от международных обязательств, будут потрачены с пользой для американской экономики.

Точно так же темпы экономического роста союзников США не имеют ничего общего с какими-либо субсидиями в сфере безопасности, которые они получают от Вашингтона. Утверждение, будто более низкие военные расходы облегчили и ускорили экономический подъем Японии, Западной Германии и других стран, зависимых от американских гарантий в сфере обороны, могли казаться правдоподобными во время последнего всплеска тревожных ожиданий экономического упадка в 1980-е годы. Но в конечном итоге эти страны прекратили восхождение на вершины экономических рейтингов после того, как их ВВП на душу населения приблизился к уровню ВВП на душу населения в США – согласно прогнозу, данному в классических моделях экономического роста. В течение последних 20 лет Америка опережала Японию и европейских союзников по росту ВВП на душу населения, хотя эти страны стали тратить еще меньше в процентном отношении на нужды обороны. Их неспособность модернизировать свои армии лишь послужила дальнейшему усилению доминирующего положения Соединенных Штатов.

Избежать искушения

Наиболее значимые внешнеполитические издержки – это, конечно, жизни американских солдат и офицеров. Критики экспансионистской военно-политической стратегии обеспокоены перспективой быть втянутыми в бессмысленные войны. Они доказывают, что гарантии безопасности, которые США предоставляют более слабым союзникам, толкают их на риски, которые в противном случае они никогда бы себе не позволили. Тем самым они вовлекают своего спонсора и сверхдержаву в дорогостоящие конфликты, поскольку возникает классическая угроза репутации. Обеспокоенные потерей лица в случае невыполнения союзнических обязательств, американские лидеры могут начать войну, даже несмотря на отсутствие угрозы национальным интересам.

Однако уроки истории свидетельствуют о том, что великие державы просчитывают опасность попасть в ловушку союзнических обязательств и строят договоренности с союзниками таким образом, чтобы избавить себя от этой неприятности. Почти невозможно обнаружить в истории чистый случай, когда менее могущественная держава втянула бы великую державу в войну против ее воли. На протяжении нескольких десятилетий Первая мировая война служила каноническим примером того, как договоры с иностранными государствами якобы вовлекли грандов в бойню. Однако новые исторические исследования пролили свет на причины этой войны и опровергли традиционную точку зрения. Война была следствием сознательного решения Германии попытаться стать доминирующей европейской державой, а не результатом выполнения союзнического долга.

На самом деле альянсы снижают риск вовлечения в конфликт. В Восточной Азии региональные соглашения по безопасности, которые Вашингтон заключил после Второй мировой войны, предназначались, по словам политолога Виктора Ча, «для сдерживания антикоммунистических альянсов в регионе, которые своим агрессивным поведением в отношении враждебных режимов могли втянуть Соединенные Штаты в нежелательную крупномасштабную войну». Та же логика прослеживается во взаимоотношениях между США и Тайванем. В 90-е гг. прошлого века обострение напряженности в проливе, отделяющем Тайвань от Китая, вызвало у американских официальных лиц серьезные опасения относительно того, что двусмысленная поддержка Тайбэя чревата риском большой войны с КНР. Поэтому администрация Буша скорректировала внешнюю политику в данном регионе, пояснив, что ее цель – удерживать не только Китай от неспровоцированного нападения, но и Тайвань от односторонних шагов к независимости.

Для многих сторонников режима экономии проблема в том, что само присутствие американских вооруженных сил во всех частях земного шара якобы способствует раздуванию представлений политиков о национальных интересах. В итоге, на их взгляд, Америке приходится брать на себя решение любой международной проблемы. Критики также утверждают, что военное превосходство страны заставляет ее искать всеобъемлющие решения проблем безопасности, возникающих, например, в Афганистане и Ираке, хотя можно было бы выйти из положения менее дорогим путем. Аргументация критиков сводится к тому, что страна, обладающая таким военным превосходством и не имеющая серьезных геополитических соперников, не сможет довольствоваться частичными решениями, такими как сдерживание, и способна вступить на зыбкий путь построения всемирной демократии. Кроме того, доказывают они, гипертрофированный военный контингент создает у Соединенных Штатов ощущение, что его необходимо как-то задействовать, даже когда ничто не угрожает национальным интересам. Во время дебатов вокруг интервенции в Боснии в 1993 г. Мадлен Олбрайт, американский посол в ООН, задала знаменитый вопрос Колину Пауэллу, председателю Объединенного комитета начальников штабов: «В чем смысл содержания такой мощной армии, о которой вы все время говорите, если мы не можем ее использовать?».

Если бы США полностью отказались от вооруженных сил и военных баз, страна, вне всякого сомнения, устранила бы риск участия в бессмысленных войнах, привязав себя к мачте, подобно Улиссу. Но если они ограничатся тем, что отведут свои войска за линию горизонта, что обычно предлагают поборники бюджетной экономии, то искушение осуществить интервенцию не исчезнет. Однако наиболее серьезную проблему такой точке зрения создает тот факт, что она опирается на один-единственный наглядный пример – Ирак. Между тем эта война – аномальное явление и с точки зрения высоких издержек (США понесли в ней две трети всех потерь и две трети всех финансовых расходов на все военные кампании с 1990 г.), и с учетом того, что Соединенные Штаты в одиночку взяли на себя все финансовое бремя. Во время войны в Персидском заливе и интервенций в Боснии, Косово, Афганистане и Ливии союзники приняли на себя больший груз ответственности соразмерно объемам национальной экономики и численности населения.

Кроме того, война в Ираке не явилась неизбежным следствием нынешней глобальной военно-политической стратегии. Многие политологи и стратеги, предпочитающие видеть Америку взаимодействующей с остальным миром, решительно выступали против нее. Точно так же продолжение нынешней активной внешнеполитической линии не обрекает США на новые войны, подобные той. Представьте себе, что страна, потерпевшая поражение во Вьетнаме, вела бы остаток холодной войны в разных частях земного шара через доверенных лиц и при крайне ограниченных интервенциях. Ирак также породил аналогичное нежелание осуществлять экспедиционные кампании. Политолог Джон Мюллер окрестил это «иракским синдромом». Людям, утверждающим, будто глобальная военно-политическая стратегия неизбежно вводит страну в искушение, нужно привести больше доказательств, чтобы убедить своих коллег.

Сохранять мир

Конечно, даже при том что участие в судьбах мира обходится намного дешевле издержек, на которые ссылаются поборники бюджетной экономии, оно не имело бы смысла, не будь оно выгодным. Но это весьма выгодное предприятие. Наиболее очевидно то, что снижается риск опасного конфликта. Обязательства Соединенных Штатов в сфере безопасности удерживают страны, стремящиеся к региональной гегемонии, от планирования экспансии, а партнеров – от попыток самостоятельно решать проблемы, создавая угрозу для других государств.

Скептики пытаются принизить значение таких обязательств, доказывая, что американские гарантии безопасности не всегда предотвращают опасное развитие событий. А высокая себестоимость издержек, возникающих в связи с захватом чужих территорий, и наличие в распоряжении государства значительного числа способов продемонстрировать свою добрую волю само по себе достаточно, чтобы предотвратить конфликт. Другими словами, крупные державы могли бы мирно управлять многополярным устройством своих регионов без американского миротворчества.

Но это чересчур опрометчивый взгляд. Если Вашингтон уйдет из Восточной Азии, Япония и Южная Корея, вероятно, увеличат свои боевые возможности и превратятся в ядерные державы. Реакция Китая при этом повлечет дестабилизацию ситуации в регионе. Стоит отметить, что во времена холодной войны и Южная Корея, и Тайвань пытались заполучить ядерное оружие. Единственное, что их сдерживало, это позиция Соединенных Штатов, которые использовали свои обязательства в сфере коллективной безопасности для того, чтобы пресекать ядерные амбиции этих стран. Точно так же, если бы США покинули Ближний Восток, страны, которые Вашингтон в настоящее время поддерживает – Израиль, Египет и Саудовская Аравия, – возможно, пошли бы на обострение ситуации в этой и без того взрывоопасной части мира.

Даже Европа могла бы предоставить повод для беспокойства. Хотя трудно представить себе возврат к соперничеству великих держав, очевидно, что многие правительства не склонны обременять бюджет более высокими военными расходами, неся политические издержки от наращивания сотрудничества в сфере обороны. В результате европейский континент рисковал бы утратить способность отводить угрозы на своей периферии, а также участвовать в иностранных кампаниях,планируемых американцами, становясь уязвимым перед лицом усиливающихся внешних держав.

Понимая, как легко уход США из ключевых регионов приведет к опасной конфронтации, поборники режима экономии держат наготове еще один аргумент, уповая на то, что подобное соперничество фактически не причинит Соединенным Штатам никакого вреда. Конечно, мало кто сомневается в способности США пережить возобновление конфликтов между азиатскими и ближневосточными державами, но какую цену придется заплатить? Противостояние государств одного из регионов Азии или Ближнего Востока, скорее всего, спровоцирует гонку военных бюджетов, лихорадочное вооружение зависимых от них стран и, возможно, даже опосредованные региональные войны. Все это не может не беспокоить Соединенные Штаты, поскольку сужает сферу их военно-технического лидерства.

Нестабильность в регионах грозит дальнейшим бесконтрольным распространением ядерных вооружений, поскольку у таких держав, как Египет, Саудовская Аравия, Япония, Южная Корея и Тайвань появятся ядерные силы, заставив их региональных конкурентов искать возможности обзавестись собственными ядерными арсеналами. Хотя сдерживание в принципе стабилизирует отношения между странами с такими колоссальными ядерными потенциалами, какие были у СССР и США, положение становится шатким, когда появляются многочисленные ядерные соперники даже с менее впечатляющими арсеналами. По мере роста числа ядерных держав увеличивается вероятность незаконной передачи вооружений, иррациональных решений, непредвиденных случайностей и кризисов.

Доводы в пользу отказа Америки от глобальной миссии игнорируют базовую логику подхода, принятого ныне на вооружение. Вселяя в союзников уверенность, активно управляя региональными связями, Вашингтон снижает конкуренцию в главных регионах мира, тем самым не допуская появления своеобразной региональной «оранжереи» по выращиванию военных арсеналов. В качестве доказательства того, что данная стратегия работает, достаточно взглянуть на оборонные бюджеты нынешних великих держав: после 1991 г. их военные расходы держатся на историческом минимуме, если рассчитывать их как процент от ВВП, и они даже не пытаются воспроизводить военные возможности Соединенных Штатов по всему спектру. Более того, все самые современные армии мира – это союзники США, а военное превосходство над потенциальными противниками увеличивается по многим показателям.

Помимо всего прочего, нынешняя глобальная военно-политическая стратегия не допускает появления региональных гегемонов. Некоторые сторонники режима экономии утверждают, что армия должна отодвинуться за линию горизонта и передать местным союзникам необходимые средства для выполнения опасной работы уравновешивания укрепляющихся региональных держав. Они утверждают, что Вашингтону следует развертывать войска за рубежом только в случае появления действительно серьезного претендента на региональную гегемонию, подобного Германии и Японии времен Второй мировой войны и Советского Союза эпохи холодной войны. Однако такой претендент на региональную гегемонию уже имеется – Китай, и чтобы его уравновешивать, Соединенным Штатам нужно сохранять ключевые альянсы в Азии, а также военные возможности для интервенций. Подразумевается, что следует выйти из Афганистана и Ирака, снизить военное присутствие в Европе и усилить азиатское направление, но это именно то, что сейчас делает администрация Обамы.

Военное доминирование, экономическое превосходство

Поглощенные проблемами безопасности, критики нынешней глобальной военно-политической стратегии упускают из виду одно из ее важных преимуществ: поддержание открытой мировой экономики и благоприятной обстановки для Соединенных Штатов. Конечно, сам размер производимого продукта гарантировал бы США ведущую роль в мировой экономике независимо от того, какую глобальную военно-политическую стратегию они изберут. Тем не менее экономическое лидерство Америки подкрепляется ее военным доминированием. Военные обязательства и военно-морское превосходство не только защищают мировую экономику от нестабильности, но и гарантируют безопасность морских путей и других сообщений, обеспечивающих беспрепятственную и дешевую доставку товаров. Самоустранение от мировых проблем существенно осложнило бы задачу обеспечения безопасности природно-ресурсного потенциала мирового хозяйства. У Вашингтона было бы меньше средств, чтобы убедить страны сотрудничать в экономической сфере. Сократился бы доступ к военным базам, разбросанным по всему миру, которые необходимы, чтобы сохранять свободный доступ ко всем морям.

Глобальная роль также позволяет Соединенным Штатам так структурировать мировую экономику, чтобы она служила их особым интересам. Во время холодной войны Вашингтон использовал свои обязательства в сфере безопасности за рубежом для того, чтобы побудить союзников проводить предпочтительную для него экономическую политику. Например, в 1960-е гг. он убедил Западную Германию предпринять дорогостоящие меры в целях укрепления американского доллара как главной резервной валюты. Точно так же соглашения в области обороны действуют и сегодня. Например, официальные лица США использовали переговоры 2011 г. о новом соглашении в области свободной торговли с Южной Кореей в качестве средства укрепления отношений в сфере безопасности. Один дипломат объяснил нам в кулуарной беседе: «Мы потребовали изменений в трудовом и экологическом законодательстве и в стандартах автомобильной промышленности, и корейцы приняли все требования. Почему? Потому что опасались, что неподписание нового соглашения будет означать “шаг назад в политических отношениях и в сфере безопасности”».

В более широком смысле Вашингтон использует проблему безопасности в качестве средства формирования общей структуры мировой экономики. Соединенные Штаты во многом устраивает сложившийся экономический порядок, например, нынешняя система Всемирной торговой организации и Международного валютного фонда, и они предпочитают делать все необходимое для укрепления режима свободной торговли.

Вашингтону выгодно, что союзников тоже устраивает статус-кво, и одна из причин в том, что они ценят военный союз с США. Например, Япония проявила заинтересованность в Соглашении о Транстихоокеанском сотрудничестве (одна из самых важных инициатив администрации Обамы в области свободной торговли) не столько потому, что оно отвечает ее экономическим интересам. Просто премьер-министр Ёсихико Нода решил, что своей поддержкой этого проекта он еще больше укрепит связи в сфере обороны и безопасности.

Геополитическое доминирование Соединенных Штатов также помогает сохранять американский доллар в качестве главной резервной валюты, что дает стране колоссальные преимущества. Одно из них – возможность брать в долг. Наиболее очевидно это в случае с Европой: зависимость Евросоюза от США в сфере безопасности не позволяет ЕС использовать аналогичный политический рычаг для поддержки евро. Как и в других аспектах мировой экономики, Соединенные Штаты не берут на себя бремя мирового лидерства безвозмездно, но извлекают непропорционально большие выгоды из этого лидерства. Отказ от нынешних обязательств поставит все эти выгоды под вопрос.

Созидание сотрудничества

То, что срабатывает в мировой экономике, также применимо и к другим сферам международного сотрудничества. Американское лидерство приносит выгоду многим странам, но несоизмеримо больше помогает самим Соединенным Штатам. Чтобы противостоять транснациональным угрозам, таким как терроризм, пиратство, организованная преступность, изменение климата и пандемии, государства вынуждены действовать сообща и предпринимать коллективные меры. Но такое взаимодействие требует усилий, особенно когда национальные интересы расходятся. Активность США в военной области, направленная на стабилизацию обстановки в мире, а также их более широкое лидерство облегчают Вашингтону осуществление совместных инициатив и помогают направлять их в русло своих интересов. При этом сотрудничество особенно трудно наладить в регионах, где царит хаос, зато оно процветает там, где лидеры могут рассчитывать на долгосрочную стабильность.

Альянсы нацелены в первую очередь на обеспечение безопасности, но одновременно служат в качестве политического обрамления, а также каналов общения в невоенных сферах. Например, НАТО послужила фундаментом для появления новых институтов, таких как Атлантический совет – мозговой центр, в рамках которого налаживается деловой и практичный диалог между Америкой и Европой. Точно так же консультации с союзниками в Восточной Азии приносят дивиденды в других вопросах политической повестки дня. Например, когда американские дипломаты отправляются в Сеул для решения вопросов военного сотрудничества, они обсуждают в одной связке также вопросы транстихоокеанского сотрудничества. Благодаря подобным каналам общения Соединенные Штаты могут использовать козыри в одной сфере для достижения прогресса в других областях.

Преимущества этих каналов общения проявляются особенно наглядно в случаях, когда борьба с такими угрозами, как терроризм и пандемии, требует новых форм кооперации. Имея в своем арсенале систему военных альянсов, США оказываются в более выгодном положении, чем при их отсутствии, чтобы продвигать дело всеобщего сотрудничества и разделения общего бремени. Например, сеть по обмену разведданными внутри НАТО, первоначально созданная для сбора информации о Советском Союзе, была адаптирована к борьбе с терроризмом. Точно так же, после того как в 2004 г. страны бассейна Индийского океана понесли колоссальный ущерб от цунами, Вашингтон быстро согласовал своевременную гуманитарную помощь с Австралией, Индией и Японией, поскольку их военные подразделения уже приспособились к взаимодействию друг с другом. Проведенная операция чудесным образом повысила престиж Америки в этом регионе.

Глобальная роль Соединенных Штатов в значительной мере стимулирует достижение компромиссов и договоренностей между правительствами и в первую очередь способствует налаживанию эффективного сотрудничества. Как пишет политолог Джозеф Най, «роль американской армии в отводе угроз от союзников или в обеспечении доступа к такому важному сырью, как нефть в Персидском заливе, означает, что предоставление защиты можно использовать в спорных ситуациях для достижения приемлемого компромисса. В некоторых случаях может существовать прямая связь, но чаще это фактор, который не упоминается вслух, но который политики дружественных держав всегда имеют в виду».

Меньшее из двух зол

Должны ли янки вернуться домой? Многие видные специалисты в области международных отношений отвечают положительно. Подобный ответ кажется тем более очевидным после катастрофы в Ираке и начала Великой рецессии. Однако их аргументы просто несостоятельны. Трудно доказать, что Соединенные Штаты сильно выгадают, если откажутся от активной внешнеполитической позиции. Взятую на вооружение стратегию никак не заподозришь в контрпродуктивности: она не спровоцировала формирование антиамериканских коалиций, не стала причиной нынешнего экономического упадка. Она также не обрекает США на безрассудные военные решения в будущем. Наоборот, эта стратегия помогает предотвращать вспышки вооруженных конфликтов в важнейших регионах мира, поддерживает «мотор» мировой экономики в рабочем состоянии и облегчает международное сотрудничество. Изменение внешнеполитического курса может обернуться потерей всех этих выгод.

Это не значит, что нынешнюю внешнюю политику нельзя адаптировать к новым обстоятельствам и вызовам. Вашингтону нет нужды во что бы то ни стало сохранять все свои обязательства, и перестройка стратегии в ответ на новые возможности или неудачи не станет катастрофой. Это сродни тому, что сделала администрация Никсона, завершив войну во Вьетнаме и переложив ответственность сдерживания советской мощи на региональных партнеров. Именно так поступила администрация Обамы после окончания войны в Ираке, сместив центр тяжести с Ближнего Востока в Азию. Таковы примеры, опровергающие доводы о том, будто Америка неспособна приспосабливаться к меняющимся обстоятельствам.

Глобальная военно-политическая стратегия, направленная на обеспечение безопасности во всем мире и продвижение либерального экономического порядка, очень хорошо служила американским интересам на протяжении шести десятилетий, и нет причин от нее отказываться. Активная внешняя политика не лишена недостатков, и о них нам всем известно, а вот мера зла в мире, в котором Америка не будет участвовать, нам пока что неведома. Если бы американские лидеры выбрали режим тотальной экономии, они фактически пошли бы на колоссальный риск и масштабный эксперимент только затем, чтобы посмотреть, как мир будет функционировать без ведущей либеральной силы, осуществляющей деятельное руководство всеми процессами. Последствия могли бы быть катастрофичными.

США > Внешэкономсвязи, политика > globalaffairs.ru, 3 марта 2013 > № 886275

Как сообщили официальные источники, Эстония намерена вывести из Афганистана своих военных летом 2014 года.В настоящее время к направлению в Афганистан готовятся два подразделения эстонских военнослужащих: Estcoy-16 и Estcoy-17. Первое будет направлено в Афганистан в ближайшее время, а второе – в ноябре 2013 года, сообщил министр обороны Эстонии Урмас Рейнсалу.

Участие в миротворческой миссии НАТО в Афганистане помогло вооружённым силам Эстонии повысить боеспособность, усовершенствовать вооружение и тактику, сообщает информационный портал «ERR» со ссылкой на слова командующего Силами обороны Эстонии, генерал-майора Рихо Терраса.

Напомним, что МССБ завершат основные боевые операции в Афганистане летом 2013 года и сосредоточатся на обучении и поддержке афганских сил безопасности до апреля 2014 года, на который назначены выборы президента Афганистана.

Охрана бывшего депутата афганского парламента, председателя партии солидарности афганской молодежи, племянника президента Афганистана Джамиля Карзая в воскресенье открыла стрельбу в районе Карте-Се в Кабуле, убив женщину и ранив двух мужчин, сообщило интернет-издание Khaama Press.

По словам начальника сил безопасности полиции провинции Кабул генерала Айюба Саланги, полицейские охранявшие дом политика, приняли пассажиров, сидевших в микроавтобусе Toyota Town Ace, который приблизился на опасное расстояние к строению, за боевиков и открыли по ней огонь.

Саланги заявил, что полицейские подавали сигналы водителю микроавтобуса остановиться для проведения рутинной проверки, однако тот не внял предупреждениям, и стражи порядка открыли огонь на поражение. Ранее, по словам полицейского, была получена информация о проникновении в город террористов на похожем автомобиле.

В настоящее время район инцидента оцеплен полицией, сообщает издание.

Талибы угрожают взорвать магазины мобильных телефонов в крупнейшем на северо-западе Пакистана городе Пешавар, исламисты считают торговлю картами памяти, разными приложениями и аксессуарами для сотовых "антиисламским" явлением, сообщает в воскресенье газета Dawn

Около 60 магазинов в Пешаваре получили письма от талибов с требованиями немедленно сжечь "антиисламские" товары и ограничиться лишь продажей самих телефонов и наиболее необходимых аксессуаров.

"Ваши рынки стали центрами бесстыдства. Не вынуждайте нас взрывать вас... В течение недели прекратите этот постыдный бизнес и сожгите постыдные товары. Продавайте только мобильные телефоны, батареи и зарядные устройства", - говорится в тексте посланий талибов.

Полиция в целях безопасности временно закрыла все магазины сотовой связи. Меры безопасности в Пешаваре усилены.

В феврале боевики движения "Техрик Талибан-и-Пакистан" (ТТП) угрожали расправиться с теми, кто торгует в Пешаваре "Виагрой" и фильмами "вульгарного" содержания. Александр Невара.

Массовая демонстрация против похищения людей, насчитывающая более 20 тысяч участников, прошла в субботу в городе Герат, административном центре одноименной западной афганской провинции.

По данным информационного агентства Пажвак, участники демонстрации, организованной Советом промышленников провинции, требовали смертной казни для всех преступников, которые около трех недель назад похитили у местного предпринимателя сына.

К похищению ребенка, по данным правоохранительных органов, были причастны телохранители коммерсанта, которые, получив за ребенка выкуп в размере 90 тысяч долларов, все же решили убить 8-летнего мальчика, чтобы замести следы преступления. Полиция арестовала 10 подозреваемых в похищении после того, как предприниматели Герата объявили всеобщую забастовку, которая длилась больше недели. Суд первой инстанции отпустил двух подозреваемых за недоказанностью вины, двое преступников были приговорены к смертной казни, а еще шестеро - к 20 годам тюремного заключения.

Демонстранты потребовали немедленной смертной казни для всех преступников и призывали власти обеспечить безопасность коммерсантов в провинции, где наблюдается самый большой уровень преступности во всем Афганистане.

Однако, несмотря на столь массовую демонстрацию протеста, судья суда первой инстанции Гулям Расул сообщил собравшимся, что приговоренные имеют право на обжалование судебного вердикта в апелляционном и Верховном судах.

Австралийские военнослужащие в составе Международных сил содействия безопасности в Афганистане (ISAF) в четверг по ошибке застрелили двух афганских детей, сообщают в субботу афганские СМИ.

По данным губернатора Урузгана Мохаммада Ахунд-зада, дети семи и восьми были "застрелены по ошибке" после того, как талибы обстреляли вертолет, на котором летели австралийские военнослужащие.

Пресс-служба ISAF в субботу информировала представителей СМИ о том, что ей известно о произошедшем и что в настоящее время на месте происшествия работает следственная комиссия.

В последнее время войска НАТО в Афганистане подвергаются жесткой критике за преднамеренные и непреднамеренные удары по гражданским целям в Афганистане. Так, 13 февраля авиация НАТО нанесла ошибочный удар по населенному пункту в восточной афганской провинции Кунар, в результате чего погибли десять мирных жителей, в том числе пять детей. Президент Афганистана Хамид Карзай после этого инцидента запретил афганским войскам при проведении боевых операций вызывать огневую поддержку авиации НАТО. Командование иностранного контингента согласилось с предписанием главы афганского государства.

Россия обеспокоена распространением террористической и наркотической угроз с севера Афганистана на сопредельные государства центральной Азии, говорится в субботу в сообщении МИД РФ.

В ходе состоявшейся 2 марта в Москве встречи заместителя главы МИД РФ Игоря Моргулова с представителями американской межведомственной делегации госдепартамента и министерства обороны обсуждались "перспективы развития ситуации в Афганистане, процесс передачи ответственности за безопасность в стране афганским силовым структурам, вопросы вывода международного контингента из ИРА", - отмечается в нем.

"С российской стороны была выражена обеспокоенность распространением террористической и наркотической угроз с севера Афганистана на сопредельные центральноазиатские государства, являющиеся партнерами России по СНГ и ОДКБ", - сообщает ведомство.

В тот же день, когда президент РФ Владимир Путин предупреждал высшее военное командование об опасности милитаризации Арктики, министр обороны Норвегии Анне-Грете Стрём-Эрихсен пригласила союзников по НАТО проводить больше учений в Северной Норвегии. А в финскую Лапландию на следующей неделе прибывает группа спецназа американской армии.

Владимир Путин выступал на заседании коллегии Министерства обороны в Москве, Анне-Грете Стрём-Эрихсен со своим британским коллегой Филипом Хаммондом инспектировала совместные норвежско-британские учения под Харстадом, куда для зимней подготовки приехали королевские морские пехотинцы.

«Как и многие другие страны, Великобритания в последние годы проявляет повышенный интерес к северу. В сочетании со стратегией НАТО, предусматривающей усиленный фокус на собственных территориях альянса, Норвегия является естественным выбором для учений и тренировок союзнических сил», – пишет Стрём-Эрихсен в сообщении на сайте своего министерства под заголовком «Больше учений НАТО на севере».

«Предпринимаются методичные попытки тем или иным образом расшатать стратегический баланс. […] Cуществует и опасность милитаризации Арктики», – прозвучало в достаточно жестком выступлении российского президента.

Две недели назад главный редактор крупнейшего в России военного журнала «Национальная оборона» Игорь Коротченко писал о том, что дипломаты, представляющие российские интересы в арктической зоне, должны иметь за спиной военный потенциал: «Конечно, эти вопросы нужно решать дипломатическими методами, но дипломатия эта должна быть, по словам Рогозина, как "стальной кулак в лайковой перчатке", которым мы будем пожимать руки нашим партнерам».

В Харстаде норвежский и британский министры обороны выразили общее мнение о необходимости расширения совместных тренировок сил альянса. Наращивание учений и тренировок, кроме того, является неотъемлемой частью так называемой инициативы связанных сил НАТО, главной задача которой – обеспечить силам альянса способность работать совместно.

В тот же день, в среду, группа спецназа армии США прибыла в Финляндию и в настоящее время принимает участие в зимних военных учениях, организованных егерским полком Утти, сообщает агентство YLE. На следующей неделе американский спецназ переезжает в Лапландию, где финские егеря протестируют умение своих американских коллег вести боевые действия в зимних условиях.

Финские военнослужащие уже имеют опыт сотрудничества с НАТО по учениям специальных подразделения, проходивших в Утти, в Норвегии и Афганистане.

Норвегия надеется на расширение совместных учений не только с союзниками по НАТО, но и непосредственно с Россией. В феврале ходе визита в Москву Анне-Грете Стрём-Эрихсен договорилась с министром обороны РФ Сергеем Шойгу и далее развивать сотрудничество и проводить больше совместных военных учений – как в Норвегии, так и в России.

Уже много лет Норвегия и Росси проводят совместные учения «Помор», участие в которых принимают северные военно-морские силы двух стран.

Министр-бунтарь не видит смысла в налоге на роскошь

Министр финансов Швеции Андерс Борг рассказал BFM.ru, о том, что будет со шведским раем для мигрантов, почему для улучшения инвестклимата не стоит вводить налог на роскошь и как Дэвид Кэмерон может подвести одну из самых сильных экономик Европы

Министр финансов Швеции Андерс Борг. Фото: ReutersМинистр финансов Швеции Андерс Борг, входящий в тройку самых эффективных министров Европы по версии Financial Times, совершил свой первый визит в Россию. В интервью BFM.ru он рассказал о планах страны относительно миграционной политики (среди желающих поселиться в Швеции растет число россиян), валютного регулирования и об успешных мерах по улучшению инвестклимата.

Андерс Борг стал министром финансов Швеции в 2006 году. Когда он со своими европейскими коллегами выстраивается для общей фотографии, сразу видно, кто здесь бунтарь, писал о нем Spectator в 2012 году, имея в виду его нестандартный для чиновника внешний вид. Борг носит длинные волосы, собранные в хвост, и серьгу в ухе.

Однако речь идет не только о внешности: во время кризиса в Европе он действовал по нестандартной для ЕС схеме: все расширяли список временных стимулирующих мер, а он — сокращал налоги. Критики называли эти меры налоговым безумием. Однако в итоге Швеция демонстрирует один из лучших финансовых результатов в ЕС. В 2011 году Financial Times поместила Борга на первое место в рейтинге лучших министров финансов Европы.

В 2012 году он оказался на втором месте. В ходе первого визита в Россию Борг без охраны прогулялся по Красной площади, пообщался со шведскими бизнесменами, работающими в России, встретился с Алексеем Кудриным, главой ЦБ Сергеем Игнатьевым и прочитал лекцию для студентов ВШЭ.

— Шведская крона укрепляется последние несколько месяцев. В 2012 году она выросла на 6,8% — это самый внушительный результат среди 10 основных валют, по подсчетам Bloomberg. Инвесторов привлекает прогноз роста экономики (1,2% в этом году), они ищут «тихую гавань» для своих средств. Какие риски для экономики страны вы видите в сильной валюте?

— Очевидно, что Швеция — это не Швейцария. Швейцария — это фармацевтика и банки. У нас немного другая ситуация. Мы — индустриальная страна с открытой торговлей и развитым сектором высоких технологий. У нас развит сектор hi-tech, много вложено в товары широкого потребления, в средства производства. Экономика Швеции — очень волатильная. Страна зависит от экспорта. На него приходится около 50% ВВП Швеции.

И у нас есть своя особая специфика, и мы нуждаемся в плавающем курсе валют, который мог бы компенсировать изменения в нашей экономике. Обычно шведская крона должна быть немного слабее. Но валютный курс определяется рынком. Мы очевидно не можем это контролировать. Пока усиление валюты никак не осложняет ситуацию, с моей точки зрения. И я думаю, что сейчас мы можем быть достаточно спокойны относительно валютного курса.

— На минувшей неделе экспортеры Швеции выражали недовольство по поводу усиления шведской кроны. Есть ли намерения или необходимость в ослаблении шведской кроны?

— Нет, у нас нет намерения это делать. Шведская экономика имеет более сильные или равнозначные позиции по сравнению с Германией, к примеру. Я думаю, что шведская промышленность держит ситуацию под контролем.

— Шведы ранее на референдуме проголосовали против введения евро в Швеции. А сейчас, согласно данным SCB Statistic Sweden, сокращается число тех, кто одобряет вступление страны в ЕС.

— Скептическое отношение к смене кроны на евро высказывают около 90% населения. И этот вопрос не стоит на повестке дня сейчас и к нему не будут возвращаться в течение какого-то времени. Еврозона находится в кризисе и будет продолжать испытывать глубокие проблемы в экономике. Таким образом, Швеция не войдет в еврозону. В то же время в Швеции существует достаточно сильная поддержка членства в ЕС. У нас сейчас у власти находится проевропейское правительство. Мы уверены в объединенной Европе и хотим быть ее частью. И мы не видим необходимости проводить референдум по вопросу о членстве в ЕС.

— Премьер Великобритании Дэвид Кэмерон ранее заявлял, что его страна может провести референдум о выходе из ЕС до 2017 года. Для Швеции и ЕС какие последствия будет иметь возможный выход Британии из Евросоюза?

— Для Швеции было бы проблематично, если бы Великобритания вышла из ЕС. На Швецию приходится один из крупнейших банковских секторов в Европе и развитый международный корпоративный сектор. Великобритания для нас основной торговый партнер. И она очень важна как финансовый хаб Европы. Это было бы очень затруднительно для частных корпораций и банков, если бы финансовый центр находился за пределами Евросоюза. И я бы настоятельно рекомендовал и советовал Великобритании остаться в ЕС.

— В Швеции сейчас ведется активная дискуссия по поводу необходимости оптимизации миграционной политики страны, которая известна своей либеральностью.

— У нас есть разные виды миграции. Один вид мигрантов — это беженцы. Сейчас у нас большой приток из Сирии. Там ситуация совершенно очевидна: они стреляют друг в друга, гражданское население страдает. Мы должны принимать у себя этих людей. Мы будем продолжать принимать людей из Африки, Афганистана, Сирии. Это наши моральные обязательства.

Другой вид мигрантов — трудовые мигранты — из ЕС и других стран. Сейчас наблюдается рост числа мигрантов из России, Китая и Индии. Это традиционно очень квалифицированные специалисты, инженеры, работающие в секторе высоких технологий. Безусловно, они приносят пользу Швеции. И мы уверены, что в отношении таких людей мы тоже будем придерживаться той же политики. Швеция открыта. У нас много мигрантов. Если точно, то примерно 100 тысяч в год. Швеция — одна из крупнейших стран Европы в плане занимаемой площади. Мы больше, чем Италия. В Италии проживает примерно 50 млн человек. У нас живет около 10 миллионов. И я думаю, что мы можем позволить себе принять еще людей в нашей стране.

— В России сейчас обсуждается введение налога на роскошь и его параметры. В Швеции ранее, напротив, сократили налог на недвижимость для обеспеченных людей, чтобы привлечь предпринимателей в страну. Как вы считаете, нужно ли отказываться от налога на роскошь, на сверхпотребление, чтобы построить благоприятный предпринимательский климат?

— Я могу говорить только с точки зрения Швеции. Мы упразднили налог на роскошь, налог на наследство, мы снизили налог на недвижимость. Я думаю, что это хорошо, поскольку нам нужны долгосрочные инвестиции и предпринимательские проекты. Часто действительно эффективные и сильные предприниматели — это так называемые серийные предприниматели. Как Никлас Зеннстрем, который является одним из создателей Skype. Сейчас он является создателем множества более мелких стартапов и, очевидно, реинвестирует в шведскую экономику.

— В России сейчас идет процесс приватизации госактивов. Тем не менее, ряд экономистов предлагают не ослаблять, а усиливать присутствие государства в экономике.

— Швеция, Норвегия, Польша и Россия имеют значительную долю в отдельных секторах экономики. В Швеции — это сектор электроэнергетики, где правительство владеет рядом компаний, которые мы не собираемся продавать. Думаю, в данном вопросе надо быть очень прагматичным. Госкомпании должны вести обоснованную политику, управляться профессионалами. У нас нет в управлении политиков, и у нас нет политического влияния на госкомпании. Здесь во главе угла стоят исключительно бизнес-решения. И это в высшей степени прибыльные компании.

— Во время визита в Россию вы встречались с экс-министром финансов Алексеем Кудриным. Что вы обсуждали и каковы ваши впечатления от встречи?

— Мы очень ценим наши отношения. Мы с Кудриным раньше имели возможность встречаться много раз, когда он был министром финансов. И у нас были достаточно схожие позиции в отношении ряда международных решений.

Швеция > Госбюджет, налоги, цены > bfm.ru, 1 марта 2013 > № 770019 Андерс Борг

Президент Афганистана Хамид Карзай издал указ об освобождении более тысячи заключенных из пенитенциарных учреждений страны, сообщает в пятницу информационное агентство Пажвак.

Согласно данным пресс-службы главы афганского государства, Карзай провел встречу с афганскими силовиками, посвященную укреплению законности в стране, на которой выяснилось, что более тысячи заключенных продолжают сидеть в тюрьмах, несмотря на то, что сроки их заключения закончились.

По словам главы МВД страны Муджтабы Патанга, многие заключенные, отсидевшие положенные сроки, продолжают находиться в тюрьмах из-за того, что не могут выплатить в бюджет государства денежные штрафы, наложенные на них судом.

Карзай в четверг распорядился немедленно освободить всех тех, чьи сроки заключения истекли, и представить доклад об этом в его администрацию в течение недели, отмечает Пажвак.

Афганские бизнесмены представят продукты сельского хозяйства Афганистана на выставке в Дубае, сообщило в понедельник Агентство международного развития США.

На выставку отправятся 30 афганских предпринимателей, в том числе 6 женщин. Они представят свежую сельскохозяйственную продукцию, а также сухофрукты, орехи, шафран, соки и концентраты соков, сообщает телеканал «Ариана-ТВ».

Министерство торговли и промышленности подготовило информационные буклеты для посетителей выставки, которые, возможно, захотят посетить Афганистан, чтобы ознакомиться с его сельскохозяйственными богатствами. Среди них можно упомянуть самые большие и сладкие в мире гранаты, виноград и абрикосы, а также шафран высочайшего качества.

Напомним, что на выставке, которая проходила во Франции, шафран из Афганистана уверенно занял первое место.

Азербайджан предложил Афганистану сотрудничество в антинаркотической сфере, в частности, содействие модернизации таможенных портов и повышению квалификации кадров.Соответствующее заявление накануне сделал Айдын Алиев, председатель Государственного таможенного комитета Азербайджана, недавно посетивший Кабул во главе делегации своей страны.

В частности, азербайджанская делегация предложила ИРА провести краткосрочные курсы кинологов и внедрить специально обученных собак в деятельность антинаркотических структур страны. «Если Афганистан согласится, мы готовы к организации центра обучения кадров <на территории ИРА>», – отметил Алиев.

Между тем власти Афганистана призвали Азербайджан оказать им помощь в деле модернизации таможенных систем страны и повышения уровня привлекательности национальной экономики для иностранных инвесторов.

«Мы хотим открыть себе коридор в сторону Каспии через территорию Туркменистана и ожидаем сотрудничества в этом деле со стороны Азербайджана и других государств», – отметил по итогам переговоров заместитель министра финансов Афганистана Саид Мобин Шах, как передаёт телеканал «Лемар».

По итогам переговоров стороны выразили удовлетворённость текущим уровнем сотрудничества между странами, в частности, в сфере модернизации работы таможенного сектора в Кабульском аэропорту.

Франция собирается попросить у России содействия в деле вывода войск из Афганистана, заявил французский президент Франсуа Олланд, в настоящее время находящийся с рабочим визитом в России.

В недавнем интервью президент сообщил, что планирует обсудить данный вопрос в ходе запланированных переговоров со своим российским коллегой Владимиром Путиным в четверг, сообщает МРТК «Мир».

«Я надеюсь, что мы встретимся с Владимиром Путиным, и со своей стороны я попрошу помочь французским войскам организовать их вывод из Афганистана, а также обеспечить вывоз оборудования», – отметил Франсуа Олланд.

На повестке переговоров глав государств также планируется обсудить вопросы сотрудничества в торгово-экономической сфере, в том числе в области энергетики, инвестиций и инноваций, и в деле гуманитарного взаимодействия.

Торгово-промышленная палата Афганистана (ТППА) планирует учредить организацию поддержки юных предпринимателей, чтобы стимулировать молодёжь активнее участвовать в торгово-экономической жизни страны.

Организация будет поддерживать юных афганцев, которые хотели бы заниматься экономикой, коммерцией, промышленностью, цитирует Национальное телевидение Афганистана слова представителя ТППА, Рахимуллы Хамида.

В данной инициативе примут участие министерства торговли и промышленности и информации и культуры ИРА, а также Агентство по поддержке инвестиций Афганистана (AISA) и Агентство международного развития США.

В понедельник ТППА организовала семинар для обсуждения с юными предпринимателями. Посетители семинара отмечали, что обсуждение оказалось очень полезным и что они узнали много нового о предпринимательстве.

В провинции Лагман за последние несколько лет стали выращивать существенно больше овощей, сообщают официальные источники.

Благодаря возросшему интересу крестьян к выращиванию овощей провинция экспортирует в Нангархар и Кабул несколько грузовиков овощей в день, рассказал глава департамента сельского хозяйства, ирригации и животноводства в интервью информационному агентству «Бахтар».

0.2 гектара, засеянных овощами, позволяют получить прибыль порядка 50 тысяч афгани (1 тысячи долларов), что является для крестьян хорошей альтернативой выращиванию опиумного мака. Кроме того, в провинции выращиваются шафран, соя и рис, отметил Мохаммад Исмаил Даулатзай.

В настоящее время провинция испытывает сложности с обработкой выращенного риса, под который отведено 13 тысяч гектаров сельхозугодий, добавил высокопоставленный чиновник. Он обратился к правительству с просьбой о строительстве в провинции Лагман соответствующего завода.

В 2012 году ОАО «Архангельский ЦБК» направил 229,8 млн руб. на социальные программы и льготы, об этом говорится в полученном Lesprom Network сообщении компании. АЦБК выполнил в полном объеме все взятые обязательства по социальной сфере и предоставлению работникам социальных льгот и гарантий, закрепленных коллективным договором и Трудовым кодексом.На выполнение условий коллективного договора в части выплат социального характера – 102 млн руб. На целевое финансирование объектов социальной сферы, входящих в структуру дочерней компании комбината ОАО «Быт», - 52,3 млн руб.

Приоритетами благотворительной деятельности Архангельского ЦБК в прошлом году по-прежнему осталась реализация действующей в компании программы оказания помощи детям – инвалидам Новодвинска, а также спонсорская поддержка детским домам, школам, детским садам, городскому Совету по развитию физической культуры и спорта, детской спортивной школе, ООО «Российский союз ветеранов Афганистана», АРО ООО «Красный крест», Новодвинской городской организации Всероссийского общества инвалидов.

Американские конгрессмены лишатся возможности использовать самолеты ВВС при поездках за рубеж в случае, если парламентарии не предотвратят ожидаемый с 1 марта автоматический секвестр бюджета. Такое решение было принято в среду спикером палаты представителей конгресса Джоном Бонером.

Члены конгресса регулярно пользуются услугами ВВС страны для полетов в зарубежные командировки. Стоимость перелетов оплачивается из бюджета. Однако в случае секвестра парламентарии будут вынуждены пользоваться коммерческими рейсами, оплачивая билеты из собственных средств.

"Спикер уведомил членов палаты, что в дополнение к прочим мерам он приостанавливает использование конгрессменами военных самолетов для поездок в командировки. Спикер уверен, что это благоразумное и ответственное решение", - рассказали журналистам сотрудники аппарата Бонера.

За последние недели американские сенаторы и конгрессмены посетили с рабочими поездками Афганистан, Мексику, Израиль, Иорданию, Тунис, Сенегал, Мали, Алжир, Демократическую республику Конго и ЮАР.

Автоматический секвестр бюджета - сокращение расходов на 1,2 триллиона долларов в течение ближайших десяти лет и уже на 85 миллиардов к концу нынешнего финансового года, поровну распределенное между военной и гражданской сферами - начнется в стране после 1 марта, если администрация США и конгресс не договорятся о способах сокращения бюджетного дефицита. Денис Ворошилов.

Президент Франции Франсуа Олланд, который прибыл в среду в Москву с рабочим визитом, намерен попросить у российского руководства помощи в выводе войск из Афганистана.

"Со своей стороны (на переговорах) я попрошу помочь французским войскам организовать их вывод из Афганистана, а также обеспечить вывоз оборудования", - сказал он в эфире радиостанции "Эхо Москвы".

Французские военные могут покинуть Афганистан раньше запланированного>>

Олланд отметил, что Франция уже обсуждала этот вопрос с другими странами, которые географически близки к Афганистану.

Французский президент приехал в Москву по приглашению своего российского коллеги Владимира Путина. Как сообщала пресс-служба Кремля, на переговорах 28 февраля планируется обсуждать ключевые аспекты двустороннего взаимодействия, в том числе в области торговли, энергетики, инвестиций, промышленной кооперации в сфере инноваций и высоких технологий, гуманитарного сотрудничества.

27 февраля т.г. в Душанбе прибыла правительственная делегация Соединенных Штатов Америки во главе с заместителем помощника Госсекретаря по Южной и Центральной Азии Л. Трейси и заместителем помощника Министра обороны США по Афганистану, Пакистану и Центральной Азии Д. Сидни. В состав делегации США также вошли заместитель специального представителя по Афганистану и Пакистану Госдепартамента США, Посол Д. Уорлик и заместитель начальника Штаба объединённого командования Международных сил содействия безопасности Афганистана (ISAF), генерал-майор Л. Николсон. Визит американской делегации, прибывшей в Таджикистан из Ташкента, завершится 28 февраля текущего года. В Посольстве США в Таджикистане отметили, что цель данного визита - обсуждение с таджикским руководством вопросов, связанных с развитием событий в Афганистане. Как ожидается, американская делегация проведет ряд встреч с официальными лицами правительства республики. Таджикистан. США > Внешэкономсвязи, политика > CA-News (TJ), 27 февраля 2013 > № 789179

За время текущего 1391 года афганского календаря из Великобритании в Кабульский музей было возвращено более 1000 объектов культурного наследия, сообщил директор данного учреждения Омар Хан Масуди.

В числе возвращённых исторических памятников было 215 монет Кушанской эпохи (I – III века н.э.), оставшиеся объекты являются скульптурными произведениями, в том числе бюстами и статуэтками.

В беседе с представителями СМИ Масуди отметил, что 70% афганских историко-культурных памятников были утеряны в ходе гражданской войны, но, начиная с 2007 года, около 9 тысяч из них были возвращены на родину при поддержке Великобритании, США, Дании, Швейцарии и Германии и помещены в музей.

Как передаёт информационное агентство «Бахтар», в настоящее время Министерство информации и культуры ИРА также стремится вести борьбу с «чёрными археологами», но, тем не менее, в некоторых районах страны до сих пор ведутся нелегальные раскопки.

Террорист-смертник взорвал себя рядом с автобусом министерства обороны Афганистана в среду утром в Кабуле, 10 человек ранены, сообщило информационное агентство Пажвак.

По данным представителей полиции, инцидент произошел в районе Карте-Се афганской столицы. Террорист подошел к автобусу, в котором сидели офицеры афганской армии, и привел в действие закрепленный на теле "жилет смертника". Сам боевик погиб на месте, шесть военнослужащих и четыре мирных жителя получили ранения различной степени тяжести и были госпитализированы.

По словам заместителя пресс-секретаря Минобороны Афганистана Даулата Вазири, смертник попытался войти в армейский автобус, однако военные не пустили его.

Пресс-секретарь талибов Забиулла Моджахед информировал представителей СМИ о том, что в результате нападения были убиты 17 и ранены столько же военнослужащих афганской армии.

Украинский производитель большегрузных автомобилей "АвтоКрАЗ" выполнил контракт с ООН, отгрузив в адрес министерства общественных работ Афганистана последнюю партию из пяти единиц комбинированной техники на шасси КрАЗ, говорится в сообщении предприятия в среду.

"Заказчику отгружены универсальные автомобили КрАЗ-63221 с роторным снегоочистителем фирмы Retech и вакуумные подметально-уборочные автомобили КрАЗ-6322 с оборудованием Katmerciler. Отгрузке автомобилей предшествовала их инспекция представителями заказчика", - говорится в сообщении, где не уточняется дата отгрузки.

Данный контракт был подписан в конце прошлого года. Ранее, в конце 2012 года, в Афганистан, в рамках этого же контракта, были поставлены снегоуборочные автомобили КрАЗ-63221 с оборудованием для зимнего содержания дорог Rasco.

Данная техника была доставлена по поручению правительства Японии для обеспечения более безопасных условий - для уборки снега на главной транспортной артерии, перевале Саланг и в отдаленной провинции Гор.

Это не первый опыт сотрудничества ПАО "АвтоКрАЗ" с ООН. "АвтоКрАЗ" является официальным зарегистрированным поставщиком ООН техники как гражданского, так и военного назначения. Ранее автомобили КрАЗ неоднократно поставлялись для нужд ООН для несения службы в миротворческих контингентах в различных "горячих" точках. Алена Мейта.

В воскресенье министерство энергетики и водоснабжения ИРА подписало с пакистанской компанией контракт на разработку проекта ГЭС в провинции Фарах.ГЭС должна быть построена на реке Фарах Род, в уезде Бала Балук. После подписания контракта министр энергетики и водоснабжения ИРА сообщил, что предварительное исследование местности обошлось в 3 млн. долларов и заняло три года. Охраняя инженеров, выполнявших исследование местности, погибли 14 афганских полицейских, цитирует слова Исмаила Хана радиостанция «Салам Ватандар».

Генеральным подрядчиком проекта стала пакистанская компания «NESPAK». В течение следующих 18 месяцев компания разработает проект ГЭС. Стоимость работ составит 4 млн. долларов и будет оплачена афганским правительством.

Плотина ГЭС должна иметь высоту 81 метр. Когда она будет построена, то благодаря ей станет возможным вырабатывать 27 МВт электроэнергии и орошать 6890 гектаров сельхозугодий. Министр призвал местных жителей оказывать правительству посильную помощь, чтобы проект удалось завершить. О сроках начала и окончания строительства он, однако, ничего не сообщил.

Напомним, что ранее Иран и Пакистан выражали обеспокоенность по поводу возможного строительства Афганистаном ГЭС на протекающих через обе страны реках.

Расходы Франции на военную операцию против боевиков-исламистов в Мали уже превысили 100 миллионов евро, сроки завершения операции пока не ясны, заявил министр обороны Франции Жан-Ив Ле Дриан в эфире радиостанции RTL.

"Сегодня можно считать, что расходы составили немногим более 100 миллионов евро с середины января... В бюджете Минобороны ежегодно закладывается статья внешних операций - 630 миллионов евро, которая и прежде, и в этом году использовалась для Афганистана. Сто миллионов также проходят по этой статье", - сказал Ле Дриан, отвечая на вопросы радиослушателей.

Министр обороны не смог назвать примерные сроки вывода французского контингента. Он напомнил, что глава МИД Франции Лоран Фабиус ранее заявлял, что в начале марта может начаться постепенный вывод контингента, который сейчас составляет около 4 тысяч человек.

"В начале операция продвигалась быстро, а сейчас мы в самом сердце конфликта, идут ожесточенные бои. Мы должны довести миссию до конца. Я могу сказать только, что мы не должны там оставаться все время. Мы выйдем, как только операция завершится", - сказал министр.

Он отметил, что Франция и ряд других стран предложат поместить действующую в стране миссию Экономического сообщества западноафриканских государств (ЭКОВАС) под эгиду ООН. Эта миссия и должна будет сменить французский контингент, когда территория Мали будет освобождена от террористов. Ле Дриан также отметил, что Франция и ее союзники уничтожили множество исламистов, однако не назвал их числа. "Мы еще не идентифицировали результаты наших ударов", - заявил министр.

Группу сотрудников Главного управления национальной безопасности (ГУНБ) Афганистана во вторник заключили в тюрьму за избиение журналистов в городе Джелалабад, административном центре восточной афганской провинции Нангархар, сообщил во вторник пресс-секретарь губернатора Ахмад Зия Абдулзай.

В воскресенье журналисты пытались заснять последствия теракта у ворот провинциального управления ГУНБ, однако были избиты сотрудниками ведомства прикладами автоматов. Журналисты обратились с жалобой к губернатору, а также в журналистские и общественные организации, требуя наказать виновных. Во время инцидента были избиты операторы и фотографы четырех местных телеканалов, а также фотограф-стрингер агентства Франс Пресс.

Начальник провинциального управления ГУНБ Голь Наби Вардак принес официальные извинения потерпевшим.

Председатель Независимой ассоциации журналистов Афганистана Лал Пача Азмун заявил, что факт лишения свободы сотрудников ГУНБ "является победой журналистов (в борьбе) за свои права" и "триумфом журналистского братства". По его словам, "арест сотрудников ГУНБ - это серьезное предупреждение другим представителям силовых ведомств".

Силы коалиции до сих пор не получили доказательств заявлений о преступлениях, совершённых американскими военнослужащими на территории провинции Вардак, заявил пресс-секретарь МССБ бригадный генерал Гюнтер Кац.

В понедельник официальный представитель иностранных войск ответил на требование президента Афганистана Хамида Карзая вывести ВС США из провинции в течение 2 недель в связи с сообщениями о причастности американских спецвойск к преступлениям против мирного населения, в том числе к пыткам и убийствам.

Гюнтер Кац пообещал, что Международные силы содействия безопасности проведут проверку по факту данных заявлений, а затем обсудит данную проблему с афганскими властями, что позволит принять совместное решение по вопросу вывода войск из Вардака.

Накануне служащие Афганской национальной полиции провели антинаркотическую операцию на территории южной афганской провинции Гельманд, занимающей первое место по стране по объёму нелегального выращивания опиума.

Правоохранительные органы провели кампанию по уничтожению посевов опиумного мака в уездах Над Али и Гармсер. Совокупная площадь плантаций, очищенных от нелегальных культур в ходе проведения операции, превысила 400 гектаров.

По данным официального отчёта Министерства внутренних дел Афганистана, сотрудниками АНП также были обнаружены и обезврежены 3 противотранспортные мины, установленные боевиками на главной дороге уезда Над Али.

Адская кухня

Владимир Шумейко — о том, кто породил «Газпром» и придумал ваучер, о секретах советской экономики, известных только крепким хозяйственникам, о Петре I с ликом Руцкого и поручике Ржевском, заставившем английскую королеву нарушить протокол, а также о рецепте ухи от Бориса Ельцина и о том, почему политика — вещь крайне неаппетитная

Есть люди, которые, пройдя ковровыми дорожками высшей государственной власти и даже заняв самые значимые посты, не сильно прельстились ею и считают, что политика — это собачья жизнь...

— ...Вы из таких, Владимир Филиппович?

— Точно. Расскажу анекдот из жизни... Официальный визит в Дели. Я тогда был первым вице-премьером. Работа была тяжелая с индусами. Возвращаемся, сели в президентский самолет, приносят обед — индийская еда. А она надоела уже, сил нет! И тут в салон входит Борис Николаевич: «А чего это вы тут собираетесь есть? Пойдемте ко мне». Мы зашли, а там такой длинный кабинет и круглый стол. На столе ничего нет, только тарелки и вилки. Он видит наше недоумение — Ельцин любил такие жесты, не зря же в глаза и за глаза его царем Борисом называли. Наине Иосифовне знак делает, она — старшей бортпроводнице, и та заносит фарфоровую супницу и ставит посреди стола. Он — раз! — крышку таким эффектным жестом открывает. А там пельмени, маленькие, вручную лепленные. Настоящие. Мы непроизвольно за вилки хватаемся, а он укоризненно смотрит: «Мы же еще летим, то есть пребываем в статусе официального визита. Все надо делать по протоколу. Запомните раз и навсегда: пельмени без водки едят только собаки...» Это вам про политику и собачью жизнь.

— Ну а серьезно: зачем в политику пошли?

— Я был, как принято говорить, крепкий хозяйственник, возглавлял в Краснодаре ПО. Самое крупное в Европе приборостроительное предприятие. Мы стали работать при Горбачеве самостоятельно, на хозрасчете. И зарплаты подняли, и женщинам сапоги чешские покупали, через профсоюз распределяли, и сам я на «Татре» черной ездил... Как-то раз приехал на московский «Квант» к Юрию Владимировичу Скокову (будущему секретарю Совбеза у Ельцина). Показывает он мне депутатский значок и говорит: «Знаешь, как он помогает работать, я в любой кабинет вхож. Сейчас выборы идут на I Съезд народных депутатов, пошел бы и ты. Представляешь, мы вдвоем сколько наворочаем, если по кабинетам московским начнем ходить!» Уговорил. Я пошел по национально-территориальному округу, а это половина Краснодарского края. Победил, стал членом ВС, вошел в комитет по экономической реформе и собственности.

Почитайте и чубайсовскую книжку знаменитую, за которую их с Кохом долбали, они честно отмечают: мол, если бы не Шумейко, не было бы приватизации. Я на самом деле сделал много, чтобы закон о собственности вышел. Первоначально предполагались приватизационные счета. Это уже потом указом президента их поменяли на ваучеры. Ельцин согласился, потому что старый Сбербанк не потянул бы ручной записи. Можете представить: все люди должны были на книжку получать свой приватизационный кусок. Без компьютеризации вряд ли бы это сделали. И пошли на ваучеры. Дальше что получилось, известно. Началась текучая приватизация, когда директор создает малое предприятие, туда сажает сына или сам сидит, потом продает и... Половина директоров стали собственниками.

— Говорят, что вы поддерживали красных директоров?

— Вот именно, что не поддерживал... В чем был наш спор с Чубайсом? Он говорил, что придет активный собственник, создаст рабочие места, и мы будем в шоколаде... А откуда придет этот активный собственник? С Луны упадет, что ли? И кого будем считать активными? Начнем с бригадиров: их по стране столько-то. Еще столько-то начальников цехов, директоров заводов, главных инженеров. Генеральных директоров всего 10 тысяч! Если все сложим, мы и миллиона не наберем этих активных. Почитай, говорю, Ключевского: миллионы лишних, ненужных людей, которым дела нет до собственности. Вот с ваучерами и получилось то, что получилось. До всех активных они просто не дошли. Их и до сих пор нет, активных собственников. И приватизация стоит.

В ноябре 1991 года съезд избрал меня зампредом Верховного Совета, я отвечал за экономику. Не сочтите за бахвальство, но одним из моих первых дел стало рождение «Газпрома» в его современном виде. Пришли ко мне двое, я их знать не знал тогда: Вяхирев и Черномырдин. Говорят: «Мы хотим создать российское акционерное общество из союзного «Газпрома», а нам никто не дает». Рассказывали-рассказывали, что-то стало вырисовываться. Где-то через неделю мы родили распоряжение. У меня за номером один было распоряжение о создании своего секретариата, а это было распоряжение № 2. Очень короткое: образовать в составе РСФСР акционерное общество «Газпром». Они счастливые ушли. Вскоре звонит Сергей Шахрай (он уже правовым управлением командовал при президенте): «Ты что делаешь? Это же не твоя сфера!» В общем, он Ельцину нажаловался.

Через некоторое время звонит президент: «Вы же законодательная власть. Как вы можете создавать акционерное общество?» Говорю: «Вы правы, Борис Николаевич, я сам это втолковывал Черномырдину, но есть масса причин, по которым надо немедленно забирать «Газпром» от Союза». Ельцин выслушал и говорит: «Да, все здраво, все правильно, только не по форме. Давайте сделаем так: я не буду отменять ваше распоряжение, а сейчас издам свой указ, который поглотит его и вернет все в законное русло. Но вы мне дадите слово, что больше никаких распоряжений издавать не будете».

У нас в Верховном Совете среди замов расклад был такой: Филатов, Шумейко — это одна сторона, ельцинская; Воронин, Яров — уже другая, хасбулатовская. И был баланс. Но с Хасбулатовым я конфликтовал. Наступил такой момент, когда он даже предъявил Ельцину ультиматум: «Если вы Шумейко не заберете из Верховного Совета, не буду ничего больше подписывать и вообще не буду с вами сотрудничать». Ельцин мне и предложил перейти в первые вице-премьеры. 6 июня 1992 года я ушел в правительство.

Работа была тяжелая, потому что премьера не было. Гайдар был первый вице-премьер, исполняющий обязанности премьера. Журналисты тогда спрашивали: «Гайдар первый и вы первый, а кто из вас первее?» Отвечаю: «Гайдар первый-первый, а я первый-второй, а главный у нас президент...» Все железки, как их называли, на меня спихнули: транспорт, энергетику, связь, промышленность — все. Я не был готов к такому. Но у меня есть особенность: не стесняюсь спрашивать, если чего не знаю. Учусь постоянно.

— Вы с Гайдаром расходились в убеждениях?

— Я не был теоретиком рыночной экономики, вообще не знал, что это такое. Я знал социалистическую экономику, она зиждилась на выполнении плана. Это было главное — план! Казалось бы, какая разница — 31-го числа ты продукцию сдал или 1-го? Но 31-го у тебя будут премия и переходящее знамя, а 1-го — ты му…к последний.

У меня начальником отдела снабжения была самая красивая женщина на заводе. Когда Маргарита шла по цехам, все мужики шеи сворачивали. Каждый месяц под профсоюзные нужды я брал в кассе деньги и Маргарите отдавал. Деньги небольшие, 40—60 рублей. Она покупала водку, шла на контейнерную площадку — и у меня всегда были вагоны и контейнеры. Я успевал отправлять продукцию, потому что самое главное было отчитаться. Вплоть до того, что звонишь другому своему коллеге, такому же директору, посылаешь пустые ящики, а потом доставляешь то, что надо. Социалистическая экономика стояла на этом! Госприемку учредили, но что толку? Я выпускал приборы, разработанные в 1928—1930-х годах и никому уже не нужные. Но Госплан планирует!.. И тут приходит новая экономика, которую я знать не знаю!

С Гайдаром и Чубайсом у нас не было антагонизма, потому что во главе стоял Ельцин. Вот все обвиняют Чубайса в ваучеризации, но это лукавство. Чубайс выше первого вице-премьера не поднимался. А первый вице-премьер не может вести свою политику. Если этого не хотят президент и премьер, хрен чего ты сделаешь! Это была политика Ельцина. Чубайс, конечно, его убеждал, но ведь принимал-то решение не он. Президент сказал: будем делать так — делаем так.

Я, знаете, вышел из казачества, и пращур мой Шумейко был даже министром иностранных дел при Богдане Хмельницком. И у нас, у казаков, два девиза: «С Дона выдачи нет» и «Мы никому не кланяемся, окромя царя». Царю — да!

У меня с Ельциным был интересный момент. Я уже работал председателем Совета Федерации. Идет встреча. Он мне начинает выговаривать: мол, на вас тут жалуются, очень уж вы самостоятельный. Я тоже взбеленился и говорю: «Знаете, Борис Николаевич, есть только два человека, которых я уважаю и слушаю... Это вы и я». Он говорит: «Понял». Больше не возвращались к этому вопросу... Было чем другим заняться. Мало того что нефть стоила 13 долларов за баррель! Все рушится, везде пусто, управляемости нет. Есть Ельцин со своим аппаратом и есть Хасбулатов. По старой Конституции по факту председателю ВС подчиняются все советы вплоть до районного и поселкового. У Ельцина вроде вся исполнительная власть, но никто ни черта не подчиняется. Из всех его указов максимум 15 процентов выполнялось, с остальным посылали... Наступило двоевластие, то самое, классическое...

В 1993 году этот узел только Ельцин мог разрубить. На себя взять столько, сколько он взял, особый характер иметь надо. Это, кстати, я приказал отключить канализацию, свет и все остальное в Белом доме. И постреляли по зданию — это уже Павел Сергеевич Грачев покойный. Кстати, стреляли стальными болванками, а здание изнутри загорелось на восьмом этаже... История — она такая вещь. Каждый будет свое рассказывать. Почитаешь Коржакова, так это он руководил страной... Но стреляли действительно стальными болванками. Если бы настоящими, то от дома руины бы остались. Знаю, сам танкист. Служил в армии три года.

— С Руцким пересекались?

— У меня с ним конфликт вышел. Руцкой человек, как бы сказать, не очень обычный. Когда в Кремль въехали, он заказал портрет Петра I. Но со своим лицом. Это уже о многом говорит.

Правда, надо отдать должное: он на войне был, там три раза катапультировался. В плену афганском побывал. Пальцы плоскогубцами ломали. Но вот странность его проявилась в том, что он все время считал: мол, он сам стал вице-президентом, а не Ельцин его пригласил. Ну, считал и считал. Удивительно, что сам попросился на сельское хозяйство. Потом даже защитил докторскую по этому делу. Разобрался, наверное. Так вот, проводим мы совещание, горючего нет, а уборочная начинается на Кубани, в Ставрополье и на Дону. Я прожил на Кубани 26 лет и хорошо этот предмет знаю. Стоит бочка с соляркой, все подъезжают и набирают. И у каждого там троекратный запас. Советский Союз был устроен так, что у тебя всегда на всякий случай склады всем забиты, но ты всегда всем говоришь, что ни хрена нету. Я позвонил прямо из Овального зала Кремля главам администраций, всех спросил, что да как. Да, говорят, все нормально. А он раздул это.

Говорю: «Александр Владимирович, вы когда-нибудь на уборочной были?» — «Нет, и вы меня этим не уели». Да я уедать не собирался, просто спросил. А он чуть не приказывает: «Дайте из Госкомрезерва горючее, а потом восполните». Говорю: «Александр Владимирович, когда шла война, даже Сталин не разрешал из Госкомрезерва ничего брать». Он распаляется: «По моим данным, войны в ближайшее время не будет, поэтому дайте топливо!» Звонит Ельцин по прямому: «Что у вас там с Руцким?» — «Борис Николаевич, не дам я ничего из Госкомрезерва, что он как ребенок. Все это плач Ярославны...»

Успокоился Руцкой, пришел мириться, с бутылкой. Помирились. Он мне говорит: «Ухожу я из сельского хозяйства. Я у Бориса Николаевича напросился на коррупцию. Буду теперь коррупционеров выявлять». А на деле перешел на сторону Хасбулатова. И Хасбулатов первым делом сказал ему: «Надо Шумейко убрать». Появились «чемоданы с компроматом». Насвистел Руцкой там на меня целую гору, набрал всякого дерьма.

Ельцин вызывает меня и говорит: «Я сейчас указ напишу и освобожу и вас, и его. Вы разберитесь со всем этим. Я не верю, что вы там что-то такое натворили». Говорю: «Хорошо, Борис Николаевич, раз так надо, значит, надо».

— Что в чемоданах-то было?

— Два самых главных обвинения: завод детского питания для Московской области и 7 миллионов долларов помощи Москве. Дескать, я выделение этих денег подписал, а их расхитили. Пошел я в прокуратуру. Месяц туда отходил как на работу.

— Дело при Степанкове происходит?

— Степанков был генпрокурором, но, кроме того, он являлся депутатом в хасбулатовском Верховном Совете. Я ему говорю: «Что ты делаешь-то?» — «А что мне делать: Хасбулатов с Руцким каждый день по два раза звонят — когда, мол, ты Шумейко посадишь. Отвечаю, что нет доказательств. Они говорят, мы тебя самого тогда уберем». Так вот, первый эпизод такой. Пришел ко мне Тяжлов, глава Московской области тогдашний, и говорит, что детского питания нет, но у области деньги остались во Внешэкономбанке, 7 миллионов. Я написал бумагу. Они закупили где-то миллиона на два этого питания, а потом говорят: «Давай на оставшиеся деньги завод купим и сами будем его производить». Я еще подумал: вот молодцы! И мы все переиграли. А к Тяжлову приходит следователь: «Где остальные миллионы?»

Или «дело по Москве». Следователь мне говорит: «Вот, Владимир Филиппович, смотрите: Лужков девять раз ходил в правительство, хотел получить валюту, которая во Внешэкономбанке осталась. Восемь раз ему Гайдар отказал. Один раз он пришел к вам — и вы сразу все решили». А у меня было прямое поручение президента по этому поводу! Назавтра приношу в прокуратуру жалостливое письмо Лужкова: «Уважаемый Борис Николаевич, крупы осталось на 2 дня, сахара на 3, соли на 3, если мы не восполним запасы, москвичи забастуют...» И резолюция Ельцина уже мне: «Шумейко, взять немедленно под контроль». Москва получила деньги и закупила продукты. Вот и весь криминал...

— Коррупционных скандалов с именем Шумейко в лихие 90-е связывали немало. Дачи «Сосновка-1,2,3…» Еще раньше ваше имя прочно увязали с «генералом Димой» Якубовским.

— Якубовский необычный человек, необычного склада ума. Он смотрел на вещи, как потом оказалось, через призму выгоды: есть она или нет? Был такой генерал, царство ему небесное, Кобец Константин Иванович, несколько дней даже занимал пост министра обороны. Я с ним не то что дружил, а очень сильно приятельствовал: я умею водку настаивать на рябине, а он яблоки мочить. И два этих продукта очень хорошо сочетаются. Как-то он позвонил и говорит: «Я тут организовал охранное агентство, а мне оружие не дают, мне, генералу! Помоги. К тебе придет Якубовский такой, у меня работает». Приходит — белая рубашка шелковая с короткими рукавами, пиджак сверху, желтая кобура под мышкой. Говорит: «Жарко, можно я сниму пиджак?» Специально, чтобы я увидел, что у него кобура. Я спрашиваю: «Как тебя вообще сюда пустили?» — «А я пистолет сдал». И матом... Я говорю, ты что наглеешь здесь, еще раз слово матом скажешь, уйдешь отсюда. Он извинился.

А меня только-только назначили. 6 июня я пришел в правительство, и Гайдар подписал распоряжение освободить под мой секретариат на Старой площади четыре кабинета. А там сидели старые сотрудники, еще со времен Брежнева. Когда мой секретарь пришел, его послали в прямом смысле: мол, и ты, и твой Гайдар, и твой Шумейко скоро уйдут, а мы останемся. И хрен мы этот кабинет уступим.

Можете себе представить, ты первый вице-премьер, а тебе кабинет не дают! Я смотрю на Якубовского: «Кобец сказал, что ты все можешь». Отвечает: «Да, я могу все». — «Тогда тебе такое задание. Вот распоряжение и. о. премьера о том, что нам выделены кабинеты. А эти из ЦК нас послали... Придешь ночью, соберешь комиссию из полотеров и уборщиц. Аккуратненько уберешь все бумажки из этих комнат, но чтобы ничего не пропало! Повесишь таблички новые на двери, проведешь телефоны, и чтобы в 9 утра мой секретариат пришел, сел на свои места и начал работать. Сделаешь?» — «Сделаю». Потом я узнал, он свои доллары заплатил кое-кому и все сделал...

Он мне понравился, Якубовский. Потом он подробно рассказал свою историю, как хотел жениться на дочке Язова, как они там Западной группой войск занимались... Короче, попросился быть моим советником. Я хотел его взять на общественных началах, но он уж очень бурную деятельность развил от моего лица. Мне журналисты говорят: вот у вас там дача, там дача... А потом узнаю: оказывается, если ты говоришь, что строишь дачу для Шумейко, то никто не лезет из местной власти и многое прикрывается моим именем... Якубовский, да, он такой парень...

— А была еще история с присвоением воинских званий.

— Генералом он никогда не был. Есть в аппарате правительства отдел, который занимается связями с силовиками. И Кобец предложил назначить Диму туда. А до этого сам Кобец произвел его в полковники.

— За какие заслуги?

— У Якубовского отец, по-моему, полковник был, причем в каком-то очень закрытом институте, с которым считались. Когда он умер, остались сыновья. Мать хотела, чтобы они в военное училище попали. А евреев не брали в Советском Союзе. Но она пошла на прием к министру обороны, и Димке в порядке исключения разрешили поступать. И он ничего лучше не придумал, как сказать, что он побочный внук маршала Якубовского. Перед ним на цирлах ходило все училище. Потом, когда выявился обман, его в стройбат отправили. Ну, авантюрист, Остап Бендер! Его и прозвали «генерал Дима». Журналисты это умеют. А он не прочь был подыграть и побыть генералом.

С Якубовским меня добил последний эпизод. В прокуратуре мне выкладывают шесть писем: гарнитура бланка Совета министров. Все закатаны в ламинат для солидности. И содержание такое: где 140 миллионов, где 150 миллионов долларов я выделяю то одной фирме, то другой. Везде моя подпись.

Я смотрю: да, подпись моя, но я таких писем не подписывал. Еще раз присмотрелся: на всех шести письмах закорючки-то абсолютно одинаковые, а человек не может шесть раз подряд так расписаться. «Все, — машет руками следователь. — Сдаюсь! Рассказываю. Подписи поддельные и сделаны на лазерной установке. Экспертиза показывает, конечно, что это не чернила, но кто на экспертизу будет носить письмо первого вице-премьера! Поэтому подделки на всякий случай и закатали в ламинат. И мы даже знаем, кто эти подписи сделал и по чьему заказу». Оказывается, младший брат Якубовского...

Нет, власть — это вещь тяжелая. Там человеку с характером ужиться сложно. Взять судьбу того же Павла Грачева. 1996 год, выборы. Основные кандидаты Ельцин и Зюганов, Лебедь... И голосов не набрал ни Зюганов, ни Ельцин. Второй тур, надо же что-то делать. Борис Николаевич пригласил Лебедя и с ним лично поговорил, мол, что он хочет за свои голоса. Лебедь захотел стать секретарем Совбеза. И не просто, а чтобы министр обороны ему подчинялся. Точно как в «Сказке о рыбаке и рыбке». Грачев и Лебедь — это два полюса разных совершенно. Лебедь ему страшно завидовал: Павел Сергеевич в 44 года стал министром! Хотя из них двоих, конечно, Грачев — это военный настоящий.

Борис Николаевич пригласил Грачева на беседу. Мол, так и так, мне надо избираться. Павел Сергеевич взял лист бумаги и написал заявление по собственному желанию, ушел из министров по состоянию здоровья. Ради политической целесообразности. А они ж братались, руки резали, кровью здоровались...

— Да, политика вещь жестокая.

— Политика вещь жесточайшая. Вспоминается Совет безопасности после Буденновска, когда Ерин Виктор Федорович, министр внутренних дел, первым встал и сказал: «Не могу больше оставаться министром. Прошу разрешить мне уйти в отставку». После него Николай Егоров, зампред правительства, штатский человек, но в военной форме, там был, тоже в отставку ушел. Борис Николаевич поставил вопрос об отставке Грачева. Совбез проголосовал против. Грачев остался — а его и не за что было. После этого картинно выступил директор ФСБ Степашин: «Борис Николаевич, если вы так считаете, то и я тоже готов пойти в отставку». Его отставку приняли единогласно. Он меня потом за грудки хватал: зачем я проголосовал...

— Но решение по Буденновску принимал Черномырдин.

— Да, непростое решение, но все-таки сохранившее жизни сотням людей. Нет, Степаныч хороший человек был...

— После ухода в отставку встречались?

— Да, я уже не был председателем Совета Федерации, а тут у него день рождения, юбилей. Он мне позвонил домой и пригласил в Кремль: «Кроме тебя, тамады я не вижу». Я приехал, задорно так провел вечер. Бориса Николаевича заставил в буриме играть. Ему понравилось. У меня даже благодарность от Ельцина есть: «Владимиру Филипповичу Шумейко за мастерски проведенный товарищеский ужин». Дома висит.

В Ельцине было русское все. Честный, прямой, открытый. В роду у него до XV века вольные крестьяне и ни одного крепостного. А вольный крестьянин в те времена — что дворянин. И даже его тяга лишний раз поднять рюмку и дирижировать оркестром — это проявления характера, а не того, что ему приписывают... После операции он потерял вкус к работе. Это два разных человека: Ельцин до и Ельцин после. Когда ему вскрыли грудную клетку, когда он фактически побывал ТАМ, он просто понял, что все это бред — и президентство, и политические битвы, все это не то! Вот они твои внуки, вот она твоя жена, вот они твои дети... А тебе график составили на прием. Да на черта они нужны все со своими вопросами с утра до ночи! Тому реши, тому подпиши...

— Неужели вы так же рассуждали, когда в 1994-м шли на третий пост в стране — председателем Совета Федерации?

— Конституция принята. Ельцин звонит: «Надо дальше работать, не сидите, езжайте, избирайтесь».

— Почему именно в Калининградской области?

— Я был председателем комиссии по выводу войск из Прибалтики. Страшное дело. Куда выводить? Ни казарм, ни домов, ничего. В Литве простаивали большие строительные мощности. Но платить чем? Выяснилось, что Ландсбергису понадобились сторожевые корабли. Мы с командующим посоветовались, оставили им два корабля для охраны края, а в счет их стоимости Литва построила дома для подводников в Калининграде. В прокуратуре объяснился: эти два сторожевика из 20 положенных лет плавали уже 18. Им через два года на металлолом надо. А так — квартиры. В общем, избрали меня членом Совета Федерации калининградцы без всяких подстав, без ничего. Народ выбрал.

— С Геннадием Зюгановым как ладили?

— Мы с ним, кстати, служили в Германии в одно и то же время, по 3 года.

— Но не встречались тогда?

— Тогда нет. Когда президентские выборы вторые были, приехал Хавьер Солана. Был прием во французском посольстве. Я тогда уже был не такой высокий политик, а он — кандидат в президенты, и уже первый тур прошел. Мы в разных лагерях. Наконец он мне знак делает, мы с ним пошли к какому-то окошку. Поговорили за жизнь, как два мужика. Наутро звоню по прямому Борису Николаевичу: мол, хотел бы подъехать, кое-что рассказать касательно ваших выборов. Говорю, что вчера был в посольстве и с Зюгановым разговаривал. Только хотел заговорить, о чем, у Ельцина лицо расплывается: «Да уж я знаю! Вашу беседу три спецслужбы записали. Одна французская и две наши. И все три пленки у меня». Вот тебе политика, все ее тайны и прочее!.. Теперь спросите про спецслужбы?..

— Конечно, спрошу.

— Знакомство побочное. Я был с рабочим визитом в США, а оттуда сразу переехал на Кубу, не заезжая в Россию, что американцы не приветствуют. Госдеп занес меня в список лиц, нежелательных, по их мнению, для присутствия в руководстве России. Но зато я с Фиделем познакомился. Мне, кстати, по протоколу было отведено 30 минут, а мы с Кастро проговорили 3,5 часа. Он тоже мне наделал медвежьих услуг. Собрал всех корреспондентов и сказал: «О России больше плохо не писать, Шумейко единственный нормальный парень, с кем можно разговаривать». Элита меня поедом ела после этого.

А потом еще был случай с Ее Величеством. Королева пригласила меня на день рождения. Пришлось отвечать отказом. А как тут поедешь: Ельцина не зовут, премьера не зовут, а я возьму и поеду к королеве на день рождения! Запомнила меня по анекдоту, что я рассказал, когда она была на яхте в Питере. Я познакомился с ее фрейлинами, хорошие тетки такие, лет по 50, забойные бабы. Я им рассказывал про поручика Ржевского, они так хохотали! А когда сели за стол, там по протоколу: королева посредине, Ельцин по правую руку, я по левую как глава сената. Напротив ее муж, моя жена и Наина Иосифовна. Елизавета поворачивается ко мне и говорит: «Что вы сделали с моими фрейлинами? Я их такими еще не видела». — «Анекдоты рассказывал из российской придворной жизни. Выяснилось, что наша жизнь веселее, чем английская». — «А мне расскажете?» Я говорю: «Ваше Величество, те, что рассказывал фрейлинам, не могу. Могу только политический рассказать». Она: «Если политический, то смешной». Ну, думаю, попал. Рассказываю: «Представьте себе, Творец создал Францию и присел отдохнуть. И сверху посматривает на то, что он создал, и сам себе говорит: «Господи, какую красоту создал! Два побережья. Одно из них Лазурное. Какие красивые луга, зеленые парки. А замки какие — красота! Надо сделать что-то плохое в противовес». Подумал и создал французов». Меня чуть не убили там. Протокол! Дипломатический скандал! Рядом президент сидит, а королева со мной разговаривает...

— Из ваших анекдотов Ельцину какие нравились?

— Я ему подыгрывал, конечно. В кабинетах Кремля было не до анекдотов, а вот в президентском клубе — да. Ельцин создал этот клуб. Тарпищев хотел уехать в Америку, а Борис Николаевич его на полпути остановил: «Шамиль, ну зачем ты туда поедешь, что, у нас в России спорт развивать не надо?» Тарпищев отвечает: «Какой спорт, когда тут все разрушено, развалено». Ельцин говорит: «Начнем с меня...» Меня позвал: готовьте, говорит, устав, Юмашев вам поможет это облечь в форму, а вы напишите суть, но чтобы было смешно, юморно и прочее. Написали. Он прочитал и говорит: «Здесь надо добавить, что нельзя употреблять непечатные выражения внутри клуба. За нарушение — штраф». По-моему, где-то 10 тысяч рублей. Ельцин в этом плане был удивительный человек: за все время нашего общения я от него не слышал не то что матерных, вообще нелитературных слов. Он никогда не орал, страшно не любил опозданий.

Как-то спросил, рассказывает ли народ про него анекдоты. Бурбулис чуть не бьет себя в грудь: «Да что вы, Борис Николаевич, вас народ любит. Разве могут про вас анекдоты рассказывать? Вы же столп демократии». Я говорю: «Врет, Борис Николаевич, рассказывают. И чем больше рассказывают, тем больше популярность в народе». «А какие?» — спрашивает. Я говорю: «Пока еще хорошие». Рассказал ему один. Едет поезд. Помощник машинисту кричит: «Тормози, тормози, там человек на рельсах». Машинист в ответ: «Да ничего, это Ельцин отрабатывает обещание, что на рельсы ляжет. Он всегда успевает вовремя вскочить...» Борис Николаевич долго смеялся.

— В застолье ваши вкусы сходились?

— У него были пристрастия к простой кухне. Как и у Черномырдина. Пример приведу. Была у Коржакова круглая дата. Борис Николаевич говорит: «Надо бы собраться, по-мужски отметить». Собрались у Александра в квартире. Жена у него очень хорошо все приготовила, накрыла стол. Борис Николаевич критически осмотрел и говорит: «Мы же хотели по-мужски». На столе осталась капуста квашеная, огурцы, вареная картошка, селедка, сало изумительное, черный хлеб и чеснок. Это был прекрасный день рождения. Все эти изыски французские и прочие фуа-гра — это не наша еда.

Я беру черный хлеб, нарезаю его вот такими квадратиками — и в духовку, в сильный жар, чтобы корка запеклась. Середина может остаться мягкой. Надо быстренько вынуть оттуда и, когда он остынет, натереть чесноком. Потом сверху кладешь кусочек сала, а огурец бочковой соленый режешь на тоненькие кружочки — и сверху. Это исчезало сразу, потому что нет ничего вкуснее. На втором месте шкварки стоят присоленные. Ценят меня и как мастера настоек. Первую я делаю на смородиновых почках, весной, когда кусты обрезают. Изумительная вещь! А рябиновка настоящая тоже хороша, только рябину надо испечь в духовке сначала, чтобы она потекла, а потом уже заливать и настаивать.

Закончу кулинарную тему такой историей. Однажды звонок раздается, снимаю трубку. Ельцин говорит: «Владимир Филиппович, вы можете ко мне приехать? Мне надо идти на совещание в Синод, я не хочу один». Я засомневался: на мне костюм серый, а не черный. Но приезжаю. После встречи идем втроем трапезничать — патриарх Алексий II, Борис Николаевич и я. И Алексий говорит торжественно: «Сейчас попробуете настоящую патриаршую уху». Поинтересовались, как она готовится. Процесс такой. Варится бульон на каплуне, потом вынимается этот петух и в прозрачный бульон потихонечку закладываются осетрина, стерлядь и т. д. Изумительная вещь! Поели. Борис Николаевич говорит: «Да, хорошая уха, но у нас на Урале делают лучше». Мы сразу встрепенулись. А тот спрашивает: «Вы же пельмени ели наши уральские?» — «Да». — «Так вот, когда их сварят, то на этом отваре уже делают настоящую уху!»

— А вы говорите, политика вещь неаппетитная…

— Стол он везде стол, будь то для переговоров, документов или застолья.

Олег Пересин

Досье

Владимир Филиппович Шумейко

Родился 10 февраля 1945 года в Ростове-на-Дону. В 1963-м начинал трудовую биографию слесарем-сборщиком Краснодарского завода электроизмерительных приборов. В 1972 году окончил Краснодарский политехнический институт. Прошел путь от слесаря до гендиректора производственного объединения «Краснодарский завод измерительных приборов».

В 1990 году — народный депутат РСФСР. В ноябре 1991 года избран заместителем председателя Верховного Совета.

Июнь 1992 года — декабрь 1993 года — первый вице-премьер правительства РФ.

12 декабря 1993 года избран членом Совета Федерации от Калининградской области.

13 января 1994 года избран первым в истории России председателем Совета Федерации. Возглавлял верхнюю палату парламента до окончания первого созыва.

Принимал активное участие в организации выборной кампании президента Ельцина в 1996-м в качестве лидера общественно-политического движения «Реформы — Новый курс».

Доктор экономических наук, профессор.

По окончании политической карьеры ушел в бизнес и на преподавательскую работу.

В апреле 1998 года избран председателем совета директоров нефтедобывающей компании «Эвихон», которая совместно с британской Shell разрабатывала Салымскую группу месторождений в Западной Сибири.

В 2007—2010 годах — глава представительства Калининградской области в Москве.

Старшина Московского английского клуба. Увлекается рыбной ловлей, резьбой по дереву, чеканкой. Женат. Имеет двух дочерей и трех внуков.

Россия > Внешэкономсвязи, политика > itogi.ru, 25 февраля 2013 > № 769324 Владимир Шумейко

Азербайджанское правительство для развития ненефтяного сектора национальной экономики прилагает немало усилий. Одним из приоритетных направлений развития является транспортный сектор. Между тем развитие данного сектора сильно зависит от стран-партнеров и реализации в регионе различных транспортных проектов.

Через территорию Азербайджана проходит свыше 40% невоенных грузов в Афганистан в рамках проекта Северной распределительной сети (СРС), заявил азербайджанский посол в Вашингтоне Элин Сулейманов, выступая в национальном университете обороны США. Как говорится в сообщении посольства, посол отметил, что превращение СРС в выгодный торговый коридор после вывода войск коалиции из Афганистана и привлечение стран региона к этому коридору откроют новые возможности для экономического и политического развития этой страны. СТС, являясь важной составной частью американской стратегии "Новый Шелковый путь", может выступать в качестве гаранта стабильности в центре Евразии, подчеркнул Э.Сулейманов.

В ходе выступления Э.Сулейманов также рассказал о политике Азербайджана в регионе Южного Кавказа, реализации региональных проектов, участии республики в обеспечении энергетической безопасности Европы. Проект нефтепровода Баку-Тбилиси-Джейхан посол назвал "самым удачным проектом", осуществленным в регионе при поддержке США. Дипломат приветствовал поддержку Вашингтоном проекта "Южный коридор" и выразил надежду, что эта поддержка будет оказываться и впредь ("Интерфакс - Азербайджан").

В 2012 году в рамках азербайджанского сегмента транспортного коридора Европа-Кавказ-Азия (TRACECA) было транспортировано 56,6 миллиона тонн различных грузов, сказал "Тренд" национальный секретарь TRACECA по Азербайджану Акиф Мустафаев. По его словам, в сравнении с 2011 годом, в прошлом году грузов было перевезено на 5,5 процента больше. "Это - показатель по азербайджанскому сегменту коридора. Перевозки пришлись на различные виды грузов", - сказал Мустафаев. По его словам, из общего объема перевезенных по сегменту грузов 37,7 процента пришлось на железнодорожный транспорт, 44,1 процента грузов было перевезено автомобилями, а 18,2 процента - водным транспортом. "В течение года по сегменту транспортировались грузы азербайджанских и зарубежных государственных структур, а также и частных компаний", - подчеркнул национальный секретарь TRACECA.

Для дальнейшего развития проекта "Silk Wind" в рамках транспортного коридора Европа-Кавказ-Азия (TRACECA) министерства транспорта Азербайджана, Казахстана, Грузии и Турции должны действовать самостоятельно.

В ноябре прошлого года Азербайджан, Казахстан, Грузия и Турция подписали меморандум по транспортному проекту "Silk Wind", который является инициативой в рамках программы TRACECA. По словам национального секретаря TRACECA, 4 страны, которые являются центральными звеньями в "Шелковом пути", на уровне министерств должны взять на себя инициативу по созданию рабочих групп и начать деятельность по реализации проекта. "В случае необходимости они (министерства транспорта) могут обращаться в TRACECA, но инициатива в этом проекте в первую очередь должна исходить от соответствующих ведомств в лице министерств транспорта четырех стран", - отметил Мустафаев.

Цель проекта "Silk Wind" - создание маршрута поезда мультимодального транспорта (контейнерного/РО-РО) с системой предварительного обмена информацией между таможенными службами и железнодорожными операторами стран-участниц проекта. Страны, участвующие в проекте, планируют в его рамках ввести единый тариф на транспортировку грузов.

TRACECA является международной программой сотрудничества в области транспорта между ЕС и странами-партнерами в Восточной Европе, на Южном Кавказе и в Центральной Азии. Организация имеет постоянный секретариат в Баку.

Государствами-участниками TRACECA являются Азербайджан, Болгария, Грузия, Казахстан, Кыргызстан, Армения, Молдова, Румыния, Таджикистан, Туркменистан, Турция, Украина, Иран.

Кстати, аудит 2013 года подтвердил эффективность функционирования системы по исполнению утвержденного бюджета стран-членов ТРАСЕКА. В ходе аудита финансовой деятельности ПС МПК ТРАСЕКА в текущем году были проверены исполнение всех статей доходов, расходов, а также ведение и оформление документации.

В результате проведенного аудита, состоявшегося 23-24 января, установлено соответствие расходов бюджету за 2012 г., утвержденному в рамках 10 ежегодного заседания председателем Межправительственной комиссии (МПК) ТРАСЕКА в городе Бухарест, Румыния. Ежегодная проверка подтвердила соответствие деятельности Постоянного секретариата МПК ТРАСЕКА международным стандартам и общим принципам бухгалтерского учета МСФО (Международным стандартам финансовой отчстности), законности и последовательности расходов и доходов, что свидетельствует об успешном функционировании системы менеджмента, качества, эффективного и экономного исполнения утвержденного бюджета ПС.

Аудиторская группа, осуществившая контроль за 2012 финансовый год, состояла из представителей от Республики Молдова и Республики Таджикистан.

Необходимо отметить, что в соответствии с Соглашением о совместном финансировании Постоянного секретариата МПК ТРАСЕКА между правительствами сторон ОМС о международном транспорте по развитию коридора Европа-Кавказ-Азия от 21.04.2005, Временного регламента работы аудиторской группы ПС МПК ТРАСЕКА от 2-3.05.2008 и заключительных резолюций ежегодных заседаний МПК ТРАСЕКА, в начале каждого года в ПС проводится аудит по осуществлению контроля за исполнением бюджета. По итогам аудита подписан Ежегодный отчет, который будет представлен на рассмотрение очередного заседания Межправительственной комиссии ТРАСЕКА, г. Душанбе, Таджикистан.

Отметим, что развитию транспортных проектов особое внимание уделяют и в Казахстане.

Недавно премьер-министр РК Серик Ахметов провел заседание правительства, где дал руководителям государственных органов ряд поручений по реализации задач, вытекающих из выступления главы государства на совещании 23 января 2012 года, сообщает пресс-служба премьер-министра РК.

Открывая заседание, С.Ахметов подчеркнул, что для качественной реализации задач, поставленных перед правительством и акимами, необходимо конкретизировать поручения и определить ответственных за их исполнение. Премьер-министр РК поручил своим заместителям осуществлять четкую координацию и жесткий контроль по исполнению задач главы государства, при этом особое внимание уделить персональным поручениям.

Так, в рамках реализации задач инфраструктуры С.Ахметов поручил внести предложение по строительству скоростной железной дороги Астана-Алматы и автомобильных дорог Астана-Алматы, Астана-Актау, Астана-Усть-Каменогорск; продолжить активное строительство железнодорожных веток Жезказган-Бейнеу и Аркалык-Шубарколь. Также будет ускорена реализация 2-го и 3-го этапов проекта расширения порта Актау.

Азербайджан. Азия > Транспорт > trans-port.com.ua, 25 февраля 2013 > № 764562

Этой весной, в один из понедельников, 10 тысяч ярко-розовых воздушных шаров неожиданно взлетят над Кабулом, олицетворяя надежду людей на мир, заявил в понедельник на пресс-конференции устроитель акции - живущий в США артист афганского происхождения Язмани Арбулида (Yazmany Arboleda), сообщает афганский экономический портал Wadsam.

По мнению устроителей необычной акции, которая уже с успехом прошла в индийском Бангалоре, столице Кении Найроби и японском городе Ямагучи, афганский народ как никакой другой нуждается в поддержке. Он переживает уже тридцать с лишним лет вооруженного конфликта и истощен социально, культурно и экономически.

По словам Арбулида, уставшие от постоянной битвы за выживание афганцы наверняка обрадуются неожиданному появлению в воздухе десяти тысяч воздушных шаров, и "хоть на минуту к ним придет радость".

Стоимость одного воздушного шара - один доллар. Люди из всех стран мира, желающие поучаствовать в акции, могут приобрести шары через интернет. Планируется, что в акции примет участие около тысячи волонтеров.

США пытаются выяснить позицию властей Афганистана, потребовавших, по сообщениям СМИ, от сил НАТО покинуть провинцию Вардак, сообщил представитель госдепартамента США Патрик Вентрелл.

Ранее западные СМИ сообщили, что президент страны Хамид Карзай потребовал от контингента НАТО покинуть провинцию Вардак после заявлений местных жителей о том, что американские военные якобы причастны к пыткам мирных афганцев.

"Мы запросили подробную информацию об этом. Сейчас обсуждения (с афганской стороной) продолжаются и мы воздержимся от оценок и комментариев до выяснения подробностей", - сказала Вентрелл на брифинге в понедельник.

Он не уточнил, на каком уровне проходят консультации и каких договоренностей достигли стороны. "У нас есть целый спектр возможностей и инструментов для таких двусторонних контактов", - отметил Вентрелл. Денис Ворошилов.

Двое сотрудников отдела Главного управления национальной безопасности (ГУНБ) Афганистана погибли и трое пострадали при теракте в городе Джелалабад, административном центре восточной афганской провинции Нангархар, сообщил пресс-секретарь губернатора Ахмад Зия Абдулзай.

По словам пресс-секретаря, которого цитирует информационное агентство Пажвак, это не окончательные данные, и число жертв может увеличиться.

Ранее сообщалось, что в воскресенье утром у ворот управления ГУНБ взорвался заминированный автомобиль.

Ответственность за взрыв уже взяли на себя талибы. Как информировал представителей СМИ пресс-секретарь движения "Талибан" Забиулла Моджахед, было убито и ранено около двух десятков человек.

Североатлантический альянс предложил Украине увеличить количество украинских военнослужащих в миротворческих миссиях в Афганистане и Африке, заявил в субботу украинский министр обороны Павел Лебедев.

Украина присоединилась к международным силам содействия безопасности в Афганистане в 2007 году. В настоящее время 25 украинских миротворцев выполняют задачи в составе литовского и польского контингентов. Украинские военные также выполняют миротворческие миссии в Африке, в частности, в Либерии и Кот-д'Ивуаре.

"Во время моего пребывания в Брюсселе на заседании комиссии Украина-НАТО к нам обратились с просьбой рассмотреть вопрос об увеличении количества наших миротворческих сил, в том числе в Афганистане и Африке", - приводит слова Лебедева пресс-служба Минобороны Украины.

Глава украинского оборонного ведомства сказал, что соответствующее предложение НАТО рассмотрит президент Украины Виктор Янукович. Александр Савоченко.

Сотрудники Главного управления национальной безопасности (ГУНБ) Афганистана в воскресенье избили группу журналистов, снимавших последствия теракта в городе Джелалабад, сообщило информационное агентство Пажвак.

Утром в воскресенье у ворот провинциального управления ГУНБ взорвался заминированный автомобиль, в результате чего два сотрудника ведомства погибли и еще три были ранены.

Фотограф информационного агентства Пажвак и репортеры телеканалов Ariana TV, Hevad, Zhwandoon TV, а также внештатный журналист агентства AFP были избиты прикладами автоматов Калашникова, причем репортер телеканала Zhwandoon TV был избит трижды, пытаясь выполнить свой профессиональный долг в соответствии с законом.

Контрразведчики конфисковали у журналистов видеокамеры и фотоаппараты, сообщает агентство. Избитые журналисты пригрозили подать жалобу губернатору за нанесение им побоев и грубое нарушение закона о СМИ. Они также сообщили, что уволятся с работы, если виновники произошедшего уйдут от наказания.

Избиение журналистов в Афганистане - явление распространенное. Около месяца назад в Кабуле во время теракта около следственного изолятора ГУНБ также были избиты трое журналистов. Тогда замглавы ГУНБ страны принес официальные извинения потерпевшим и заявил, что произошедшее больше никогда не повторится.

В течение ближайших 6 лет Всемирный банк собирается выделить 120 миллионов долларов на развитие садоводства в Афганистане, сообщили в субботу представители Министерства сельского хозяйства ИРА.Проекты развития, которые предстоит осуществить в рамках данной программы, планируется запустить на территории 20 из 34 провинций страны, в том числе в Кабуле, Бамиане, Каписе, Панджшере, Нангархаре, Лагмане, Логаре, Пактии, Герате, Фарахе и ряде северных провинций, передаёт телеканал «Толо».

Всего планируется создать сады на территории более 20 тысяч гектаров земли. Сообщается, что в случае продуктивной траты выделенных средств в течение первых 3 – 4 лет действия программы, Всемирный банк собирается увеличить выплаты с целью дальнейшего развития садоводческих проектов.

Представители Германии и США сделали противоречивые заявления касательно численности войск миссии, которые останутся в Афганистане после 2014 года.Министр обороны Германии Томас де Майциер заявил, что его коллега из США Леон Панетта планирует оставить в Афганистане 8-12 тысяч американских солдат, сообщает радиостанция «Салам Ватандар».

В то же время в Пентагоне заявили, что представитель Германии дал журналистам неточную информацию и в настоящее время данный вопрос прорабатывается американским президентом.

«Информация о том, что США планируют оставить в США 8-12 тысяч американских военных, неверна. Эта цифра обсуждалась нами как возможный размер контингента МССБ в Афганистане после 2014 года, а не его американской части», — заявил пресс-секретарь Пентагона, Джордж Литтл.

«Мы продолжаем обсуждать с союзниками и афганцами, как мы можем наилучшим образом выполнить две основных задачи: справиться с остатками «Аль-Каиды» и её союзников, а также обучить и вооружить афганские ВС», — заключил он.

Леон Панетта в пятницу заявил, что США планируют оставить своих военных во всех секторах страны — северном, южном, западном, восточном, а также в Кабуле. Также США при поддержке остальных стран-союзников по МССБ планируют поддерживать численность афганских ВС на уровне 352 тысяч в течение следующих пяти лет, добавил американский министр обороны.

Отметим, что это решение, если оно будет утверждено, обойдётся странам МССБ дополнительно в 2 млрд. долларов в год.