Всего новостей: 4266998, выбрано 18559 за 0.135 с.
Новости. Обзор СМИ Рубрикатор поиска + личные списки
Списков нет
В Пакистане произошли сразу три теракта. Самый крупный, в результате которого, по последним данным, погибли 22 человека и более 50 ранено, произошел в ночь на четверг, 22 ноября 2012 года, в Равалпинди: террорист-смертник подорвал себя в шиитской мечети. В храме в это время находилось большое количество верующих, празднующих наступление мусульманского месяца мухаррам, сообщают Вести.ру.
Следствие полагает, что ответственность за теракт несет движение пакистанских талибов «Техрик-и-талибан Пакистан».
За несколько часов до этого теракта, в среду, пакистанские экстремисты совершили еще два теракта. Во время взрыва в Кветте (провинция Белуджистан) погибло пять человек. Второй теракт был осуществлен у шиитской мечети в Карачи. Как сообщают Ведомости, там погибли два человека и еще несколько пострадали.
Каждый год во время мухаррама в Пакистане происходят нападения суннитских группировок на мусульман-шиитов. Ужесточение мер безопасности в период празднеств, как правило, не приносит особого успеха.
ВЛАСТИ АФГАНИСТАНА РАЗБЛОКИРУЮТ YOUTUBE
Доступ к ресурсу был закрыт более чем два месяца назад
Правительство Афганистана намерено разблокировать портал YouTube, доступ к которому для жителей государства был закрыт более чем два месяца назад, сообщает информационное агентство "Пажвак" (Pajhwok). Решение о блокировке было принято после появления на ресурсе трейлера скандального фильма "Невинность мусульман", который стал причиной беспорядков во многих исламских странах.
Решение о разблокировке ресурса, которое вступит в силу 25 ноября, было принято в ответ на просьбу Министерства информации и культуры, рассказал глава департамента информационных технологий Министерства коммуникаций Эймаль Марджан. Ведомство обратилось ко всем интернет-провайдерам, работающим на территории государства, с просьбой обеспечить доступ к YouTube.
Власти Афганистана заблокировали доступ к YouTube и поисковой системе Google в сентябре текущего года, после появления снятого в США фильма "Невинность мусульман". Правительство объясняло этот шаг опасениями о том, что скандальная картина приведет к вспышкам жестокости и насилия в стране. Блокировка других сервисов компании Google, которая владеет YouTube, была впоследствии снята, однако сам портал обмена видеороликами оставался недоступен.
После появления в Сети "Невинности мусульман" YouTube был заблокирован не только в Афганистане. Иран в конце сентября заблокировал доступ к почтовому сервису и поисковику Google, а также всем другим проектам компании, включая YouTube.
Пакистанское крыло радикального исламистского движения "Талибан" взяло на себя ответственность за теракты, произошедшие в ночь на четверг в городах Равалпинди и Карачи, и унесшие, по последним данным, жизни 23 человек, передает агентство Франс Пресс со ссылкой на представителей радикалов.
Ранее сообщалось о 16 погибших.
"Мы берем на себя ответственность за взрывы", - приводит агентство слова официального представителя группировки "Техрик-е Талибан-е Пакистан" (Движение талибов Пакистана) Эхсануллы Эхсана (Ehsanullah Ehsan).
Первый взрыв прогремел ночью со среды на четверг около шиитской мечети в бывшей столице страны, городе Равалпинди, расположенном на севере Пакистана. Другой теракт произошел в Карачи в южной части страны. Число раненых в результате двух взрывов достигает 62 человек.
Глава МИД РФ Сергей Лавров примет участие в заседании Совета Россия-НАТО (СРН) на уровне министров иностранных дел в Брюсселе в начале декабря, заявил в четверг на брифинге официальный представитель МИД РФ Александр Лукашевич.
"Четвертого декабря Лавров примет участие в заседании СРН в Брюсселе", - сказал он.
Лукашевич также сообщил, что Лавров в ходе заседания СРН обсудит с коллегами Афганистан и текущую ситуацию на Ближнем Востоке.
Высказываясь по темам предстоящего заседания, он указал, что планируется "обсудить вопросы противодействия общим рискам и угрозам, терроризму, пиратству, природным, техногенным катастрофам, а также обстоятельно поговорить по Афганистану". Лукашевич добавил, что предстоит также "обменяться мнениями по проблематике ПРО, а также положению в ряде регионов мира, включая, конечно, ситуацию на Ближнем Востоке".
На этой неделе Франция полностью завершила своё участие в боевых действиях на территории Афганистана. Согласно официальным заявлениям французского правительства, не позже следующего месяца все боевые подразделения страны будут возвращены из ИРА на родину.Утром во вторник последние 400 французских солдат начали покидать базу Ниджраб в восточной провинции Каписа – до недавнего времени последнюю из военных баз Франции за пределами Кабула, передаёт агентство «Франс Пресс».
Ответственность за обеспечение безопасности в Каписе приняли на себя 4700 сотрудников афганских служб охраны правопорядка, поддержку которых будет осуществлять подразделение НАТО из 250 американских военных.
Несмотря на то, что 2 из 6 уездов провинции находятся по меньшей мере под частичным контролем повстанцев, французский генерал Эрик Отклок выразил уверенность в том, что данная угроза является незначительной, поскольку на данный момент контингент афганских сил примерно в 10 раз превышает численность повстанцев в Каписе.
Ожидается, что до конца этого года Афганистан покинут около 700 французских военных. До 2013 года в Кабуле останутся примерно 1500 служащих ВС Франции, которые будут отвечать главным образом за организацию обратного транзита грузов. Ещё около 50 французских инструкторов продолжат участие в подготовке афганских сил в центральной провинции Вардак.
Ранее контингент Франции занимал пятое место по численности в составе Международных сил содействия безопасности после США, Великобритании, Германии и Италии. За 11 лет боевых действий в Афганистане были убиты 88 французских военных.
За прошедшие 7 месяцев Афганская национальная армия потеряла 830 человек, сообщил во вторник официальный представитель Министерства обороны Афганистана генерал Захир Азими в ходе пресс-конференции в Кабуле.Потери АНА существенно возросли по сравнению со статистикой прошлого года, когда за аналогичный период времени были убиты 568 афганских военнослужащих. Основными причинами гибели солдат АНА в этом году стали атаки боевиков-смертников и взрывы придорожных мин – самого распространённого оружия «Талибана», передаёт радиостанция «Салам Ватандар».
Несмотря на рост числа потерь афганских войск, генерал выразил уверенность в благоприятном развитии ситуации с безопасностью, поскольку на данный момент повстанцы практически не способны осуществлять прямые боестолкновения с проправительственными силами и в большинстве случаев вынуждены прибегать к использованию взрывных устройств.
Стоит отметить, что за последние несколько месяцев, как ранее сообщал «Афганистан.Ру», на территории ИРА участились случаи самоподрыва боевиков в результате преждевременной активации взрывных устройств, что свидетельствует о больших потерях среди квалифицированных кадров в рядах вооружённой оппозиции.
Захир Азими заявил, что после 2014 года, когда Афганистан покинут боевые подразделения коалиционных сил, в стране не предвидится существенной дестабилизации обстановки, в особенности с учётом того, что мировое сообщество продолжит политическое и финансовое содействие республике.
Пресс-секретарь Минобороны также сообщил о планах создания комиссии, состоящей из генералов, для наблюдения за деятельностью командования Афганской национальной армии. В целях обеспечения эффективной деятельности войск на основе оценок со стороны комиссии в рядах военного руководства предполагаются кадровые перестановки.
Также Азими сообщил о перспективе обсуждения вопросов безопасности с начальником штаба обороны британских ВС Дэвидом Ричардсом и главой пакистанской армии Ашфаком Каяни. К настоящему времени вышеупомянутые военные руководители уже прибыли в Кабул для участия в переговорах с афганским командованием.
За прошедший год площадь посевов опиумного мака на территории Афганистана увеличилась на 18%, повысившись с 131 до 154 тысяч га, сообщается в недавно опубликованном докладе Управления ООН по наркотикам и преступности.Правительственная программа борьбы с выращиванием запрещённой культуры была существенно расширена: если в 2011 году в рамках её проведения было уничтожено более 3800 га наркопосевов, то в 2012 площадь ликвидированных плантаций превысила 9600 га.
Кроме того, посевы опиума пострадали от болезней и суровых погодных условий – согласно примерным подсчётам УНП ООН, потенциальный объём производства опиума понизился на 36%, сократившись с 5800 до 3700 тонн.
Тем не менее, число афганских провинций, свободных от культивации опиума, осталось по-прежнему равно 17: данный статус был утрачен провинцией Гор, в то время как соседняя провинция Фарьяб вновь приобрела его.
В целом выращивание опиума по стране увеличилось. Как отмечает исполнительный директор УНП ООН Юрий Федотов, сокращение объёмов производства запрещённой культуры привело к увеличению цен на опиум на чёрном рынке. Первичная стоимость опиума, приобретаемого у крестьян, сохранилась на уровне 196 долларов за килограмм.
При этом по причине сравнительно небольших урожаев запрещённой культуры средний доход от производства 1 гектара опиума сократился на 57%, понизившись с 10,7 до 4,6 тысячи долларов.
В 2012 году 95% объёма выращивания опиума пришлось на южные и западных провинций Афганистана, отличающихся высоким уровнем активности вооружённой оппозиции и преступных группировок, в частности, 72% – на Гельманд, Кандагар, Урузган, Дайкунди и Забуль, а 23% – на Фарах, Герат и Нимроз.
Увеличение площадей наркопосевов на 17% было зафиксировано в провинции Гельманд, плантации опиума на территории которой превышают 75 тысяч га, составляя примерно половину от общей площади наркопосевов по стране. Более резкий рост данного показателя наблюдается в восточных провинциях Кунар, Каписа и Лагман, где площадь плантаций расширилась соответственно на 121, 60 и 41%.
Юрий Федотов призвал афганское правительство и другие заинтересованные в борьбе с наркоугрозой стороны расширить борьбу с выращиванием опиума на территории ИРА, сочетая предоставление населению альтернативных рабочих мест с правоохранительными мерами.
В провинции Забуль вышла в эфир первая в этой провинции радиостанция «Таранг», сообщают официальные источники.Владелец радиостанции, представитель Мешрано Джирги доктор Залмай Забули рассказал журналистам, что профинансировал проект из собственных средств, чтобы в провинции появилось радиовещание. Вещание будет осуществляться в столице провинции, городе Калат, и близлежащих районах, сообщает информационное агентство «Пажвок»
Губернатор провинции Ашраф Насири выразил благодарность Залмаю Забули и пообещал поддержку новой радиостанции.
По словам исполнительного директора радиостанции, Бисмиллы Пахтуна, вещание будет производиться в течение четырёх часов в день. Программы будут посвящены вопросам здравоохранения, грамотности и образования. Кроме того, планируется запуск развлекательных и социальных проектов.
Германия обязуется произвести работы по укреплению берегов Амударьи в северной афганской провинции Тахор. Проект обойдется немецкому правительству в пять с половиной миллионов долларов, сообщает корреспондент «Афганистан.Ру».Контракт на реализацию данного проекта был подписан между губернатором провинции Тахар и представителем Германии на севере страны.
Новый губернатор Тахара Ахмад Файсаль Бекзад говорит, что после укрепления берегов Амударьи в районе Талукан пашни и дома более чем 70 тысяч жителей района будут спасены от ежегодной опасности затопления.
По словам губернатора, проект будет реализовываться в течение одного года, и на время своего осуществления обеспечит работой 127 тысяч человек.
Между тем, представитель Германии на севере Афганистана заявил, что, несмотря на то, что решение афганской проблемы требует большого количества времени и средств, его страна будет оказывать помощь Афганистану в различных областях и после 2014 года.
Надо отметить, что в результате сезонных разливов воды ежегодно уничтожаются прибрежные сельскохозяйственные угодья и дома людей, проживающих вдоль всего русла Амударьи, которая является крупнейшей рекой Афганистана.
В Узбекистане и Таджикистане, расположенных на противоположном берегу Амударьи, берега реки укреплены, и во время сезонных паводков наибольшим разрушениям подвергается афганская сторона, лишенная подобных укреплений.
Министерство связи и информационных технологий ИРА заявило о том, что три интернет-провайдера в Афганистане получили право на предоставление связи посредством широкополосного протокола радиосвязи Wimax.Общая стоимость лицензий составила 79 млн. афгани (1,5 млн. долларов). Лицензии получили компании «Neda Telecom», «Ariana» и «Global Network Services», сообщает телеканал «Ариана-ТВ».
Выступая на пресс-конференции, министр связи Амирзай Сангин назвал этот шаг важным этапом в развитии интернет-услуг в Афганистане. По его словам, перед выдачей лицензий среди компаний был проведён тендер. Министр выразил надежду, что в скором будущем население будет обеспечено высококачественной интернет-связью по доступным ценам.
По данным министерства, в течение ближайших двух лет доступ к интернет-услугам стандартов 3G и Wimax получит более 80% населения Афганистана. Технология Wimax будет предназначена в основном для обеспечения интернетом посольств, государственных организаций и больших компаний, добавил он.
Отметим, что в прошлом году доходы министерства составили 200 млн. долларов, а за первые 9 месяцев текущего года – 170 млн. долларов.
МЕРКЕЛЬ БЕСПОКОИТ СИТУИАЦИЯ В РОССИИ
Наряду с внешнеполитическими и экономическими темами на переговорах Путина и Меркель в Москве будет затронута и внутриполитическая ситуация в России. Неделю назад бундестаг принял резко критическую резолюцию на сей счет
В пятницу, 16 ноября, в Москве пройдут очередные, уже 14-е по счету германо-российские межгосударственные консультации на высшем уровне. Прибытие самолета Ангелы Меркель (Angela Merkel) ожидается в 15 часов, после чего немецкий канцлер вместе с российским президентом Владимиром Путиным по традиции почтят своим присутствием заключительное пленарное заседание "Петербургского диалога", проходящего, как обычно, параллельно с консультациями.
Затем - переговоры в узком кругу и в расширенном составе, с участием сопровождающих канцлера восьми министров и трех статс-секретарей, встреча за ужином в Кремле с представителями деловых кругов двух стран и прием в посольстве Германии, на который приглашены и представители российской оппозиции. Ночевать в Москве Меркель не будет, сразу после приема вылетит в Берлин.
Повестка дня
Обычно германо-российские межгосударственные консультации длятся дольше. Вот и в этот раз изначально планировалось проводить их еще в октябре и в течение двух дней, причем, в Казани. Перенос в Москву и сокращение по времени в Берлине объясняют чрезвычайно плотным рабочим графиком канцлера. Съездить в Россию на целых два дня она могла бы когда-нибудь в будущем году, но в Москве, объясняют в ведомстве федерального канцлера, не хотели в очередной раз откладывать встречу.
Несмотря на дефицит времени, однако, Меркель намерена обсудить на переговорах с Путиным весьма широкий круг вопросов: Афганистан, иранскую ядерную программу, эскалацию конфликта на Ближнем Востоке, предстоящее председательство России в G-20, положение в Сирии. В Берлине, в частности, надеются на изменение подхода Москвы к режиму Башара Асада после того, как сумела сплотиться сирийская оппозиция.
Еще одна тема переговоров - участие России во Всемирной торговой организации (ВТО), членом которой она официально стала еще в августе 2012 года, но пока не перешла на все нормы ВТО. Речь идет, например, о правилах ввоза в страну подержанных автомобилей, некоторых таможенных пошлинах, методике контроля качества импортируемых продуктов питания.
Урегулирование такого рода деталей, которые в Берлине называют "техническими", как и ожидаемое подписание в Москве очередной порции двусторонних экономических соглашений, в ведомстве федерального канцлера считают нормальным переговорным процессом и особых сюрпризов не ожидают.
Напутствие депутатов бундестага
Куда деликатнее тема внутриполитической ситуации в России, о чем также собирается завести речь Ангела Меркель на встрече с Путиным. Ровно неделю назад, 9 ноября, германский бундестаг принял резолюцию, внесенную фракциями правящих партий, в которой они в весьма резких выражениях раскритиковали дефицит демократии и правовой государственности в России, осудили ужесточение законодательства и действия властей в отношении российского гражданского общества.
Резолюция стала своего рода напутствием канцлеру, она содержит 17 конкретных требований, которые Ангела Меркель должна, по мнению депутатов, озвучить на встрече с президентом Путиным.
По словам представителей германского правительства, резолюция бундестага во многом отражает точку зрения канцлера на происходящее в России. Меркель, напоминают они, "всегда на переговорах с российскими лидерами призывала их рассматривать свободно развивающееся гражданское общество как богатство и шанс для России, а не как угрозу для ее устоев".
Вместе с тем, говорят в ведомстве федерального канцлера, Меркель не сможет на переговорах в Москве изложить все 17 требований немецких депутатов. Одни из них, дескать, не подходят к тематике двусторонних консультаций, на другие просто не хватит времени. Сути дела, однако, это не меняет: официальный Берлин серьезно озабочен принятыми в России законами, которые, по словам советников Меркель, "ограничивают возможности развития гражданского общества, что беспокоит канцлера".
Следите за мимикой канцлера
Можно ли в такой ситуации говорить о поступательном развитии политических отношений между двумя странами? Как оценивают их сегодняшнее состояние в ведомстве федерального канцлера? Правительственные чиновники воздерживаются от однозначных характеристик. Предпочитают говорить - но без особого энтузиазма - о важности таких отношений, об их преемственности. Отвечая на вопросы немецких журналистов, высокопоставленный советник канцлера не назвал эти отношения хорошими в настоящий момент, подчеркнув, что оценить их пока трудно, поскольку Путин всего несколько месяцев находится на посту президента, и контактов с немецким канцлером у него было еще немного.
Остались журналисты в неведении и о том, как обстоят дела в личных отношениях двух лидеров. Представителям СМИ только напомнили о том, что канцлер и президент России знакомы уже много лет, встречались еще тогда, когда Меркель была в Германии лидером оппозиции, что их общение облегчает отсутствие языкового барьера, поскольку Путин говорит по-немецки, а канцлер знает русский язык.
Так что соответствующие выводы наблюдателям придется делать самим. При этом они могут ориентироваться на мимику партнеров по переговорам в Москве, которая, по крайней мере, у Ангелы Меркель, как принято считать, весьма красноречива, особенно уголки губ.
Автор: Никита Жолквер, Берлин
Государственное ведомство судебно-медицинской экспертизы Швеции было вынуждено нанять на работу новых сотрудников для выполнения тестов ДНК на родственные связи. Число их в Швеции резко возросло после одного юридического прецедента.Ренессанс ДНК-тестов
Приговор Миграционного суда упростил сомалийским мигрантам процесс воссоединения со своими близкими - родственниками первого звена, и мигранты хлынули проходить тестирование.
Пока с начала года ДНК-тесты сдали от 6 до 7 тысяч человек. В 95% случаев тесты позитивны - родство подтверждается.
- Резкий рост числа тестов начался весной, - сказала в интервью корреспонденту Ekot, редакции новостей, директор института Черстин Монтеллиус, - мы были вынуждены увеличивать штаты, чтобы справиться с этим наплывом.
Предполагается, что к концу года число «родственных» ДНК-тестов достигнет 10 000.
Речь идет, прежде всего, о беженцах из Сомали, но проводятся аналогичные тесты и афганских мигрантов.
Прецедент заключался в том, что Миграционное ведомство усомнилось в подлинности представленных документов и в убежище отказало. При обжаловании в Миграционном суде адвокат беженца сослался на ДНК-тест, подтверждающий родство по прямой линии. Суд постановил, что тест вместо паспорта тоже годится. Вероятность ошибки - 0,001%.
Родственники беженца идут потом в шведское посольство в своей стране, сдают анализ на ДНК, оттуда пробы отправляют в Швецию. Для большей уверенности тест делается дважды.
Иранская продукция вызывает большой интерес у посетителей 32-ой Индийской международной торговой выставки INDIA INTERNATIONAL TRADE FAIR 2012 (IITF) в Дели, сообщает агентство «ИРИБ ньюз».
Потенциальные покупатели важными преимуществами иранских товаров считают их высокое качество и приемлемые цены.
На выставке IITF-2012 в иранском павильоне представлена такая продукция, как сухофрукты, шафран, финики и ювелирные изделия.
Выставка IITF-2012 будет открыта для посетителей в течение 14-ти дней, и в ней принимают участие около 6 тыс. компаний, в том числе из таких стран как Иран, Канада, Россия, Пакистан, Афганистан, Бангладеш, Китай и Южная Африка.
Независимая комиссия Афганистана по правам человека обеспокоена ростом числа случаев женских попыток самоубийства на севере страны, происходящим вопреки относительно спокойной ситуации с безопасностью.С начала текущего года афганского календаря (21 марта) до настоящего времени по меньшей мере 20 жительниц северных провинций, предпринимали попытки самосожжения. Афганские правозащитники связывают большинство случаев самоубийств с повышением уровня насилия, как физического, так и морального, а также с бедностью, безработицей и невозможностью получить хорошее образование.
По данным правозащитной организации, за указанный период времени на севере Афганистана произошло по меньшей мере 12 случаев изнасилования, которому подвергались в том числе и дети, передаёт телеканал «Толо».
Комментируя ситуацию в северной части страны, министр Афганистана по делам женщин Хасанбану Газанфар выразила беспокойство в связи с ростом насилия, добавив, что в настоящее время ведётся работа по решению данной проблемы. «В соответствии с законом, правонарушители виновны, и никто не имеет права прощать их – ни правительство, ни кто-либо ещё», – подчеркнула она.
Шахская модель развития, которая обеспечила Ирану одни из самых высоких темпов экономического роста в мире, потерпела крах, главным образом, из-за того, что не был найден нужный баланс в отношениях между богатевшим государством и обществом.
В целом уровень ВВП на душу населения показывал рост, однако быстро росло и расслоение общества. Накануне революции коэффициент Джини, показывающий уровень равномерности или справедливости распределения доходов, составлял 0,51. ( чем выше к единице, тем значительнее неравенство доходов). Это, конечно, не столь критично, как было в других соседних с Ираном странах. Но понятие неравенства, как и бедности, помимо объективного измерения, всегда имеет и субъективное измерение. Понятие субъективного неравенства включает разные аспекты - от экономических до культурных. Это и разница в бытовых условиях, особенно, в быте европеизированной прослойки населения и традиционных слоев, не получивших практически ничего от нефтяных денег, разница в доступе к здравоохранению, образованию, к возможности использования родного языка. Вызывало недовольство распространение проституции, алкоголя, засилье иностранного влияния в культуре. И вот по такой субъективной оценке неравенство где-то к середине 70-х годов стало весьма сильным.
Нельзя сказать, что в области социальной политики шахским режимом ничего не делалось. Ведь и сама «белая революция», по замыслу шаха, предполагала, что все общество должно принимать участие в происходящем. Возможно, что это была попытка не только использовать современный европейский опыт, но и дать этим реформам исламское обоснование. Ведь принцип соучастия (шаракят) - это принцип, лежащий в основе всей исламской правовой системы. В период шахских реформ был принят вполне прогрессивный закон о труде, закон об участии рабочих в прибылях, о распределении части акций крупных государственных и частных предприятий среди их работников. Многое было сделано для ликвидации неграмотности, для приобщения женщин к участию в экономической и политической жизни. Когда в конце 70-х годов экономика в результате вброса в нее нефтяных денег была разбалансирована и возник дефицит товаров на внутреннем рынке, государство стало фиксировать цены на основные товары – тоже в интересах населения. И хотя все реформы проводились официально под лозунгом соучастия в них и в национальной экономике населения страны, этого соучастия не произошло, факт остается фактом: режим пал не в результате заговора или внешнего вмешательства, а в результате массовых выступлений против режима, в том числе - против его социальной политики.
Новый режим сделал своей основной целью поддержку обездоленных (мостазе-фин). Исламское руководство встало перед задачей: какова должна быть конкретная социальная политика, как она должна быть соотнесена с исламскими принципами справедливости?
Практически по всех планах развития целью социальной политики признавалось и признается снижение уровня экономического неравенства путем справедливого распределения доходов. При этом само понятие справедливого распределения на разных этапах было разным. Так в первое десятилетие исламским принципом справедливости объяснялась национализация крупной собственности в пользу всей уммы, в настоящее время религиозный лидер страны объясняет необходимость приватизации также принципом справедливости, которое заключается в доступе к государственной собственности широких масс населения.
Социальная политика имеет много аспектов, рассмотрим некоторые из тех ее направлений, которые наиболее тесно связаны с исламским характером власти.
Прежде всего необходимо остановиться на общих показателях, характеризующих уровень жизни иранского населения и степень его расслоения. В 2010 г. ВНД на душу населения составил по обменному курсу $4520 (116 место в мире), по ППС (паритетам покупательной способности)- $11500 (95 место). Это - выше среднего по миру уровня. Коэффициент Джини в 2005 г. оценивался в 0,383, таков же уровень и в 2008 г. (0,40). Таким образом, уровня коэффициента выше 0,45, который уже грозит социальными потрясениями, в Иране нет, но все-таки видна тенденция к некоторому его повышению. По расчетам Всемирного банка в 2010 г. на самую низшую децилю населения пришлось менее 3% всех доходов, на три низших - 12% доходов населения, наибольшая его часть - 72% пришлась на четыре высших децили. Государственной политикой предусматривается оказание социальной поддержки именно трем низшим децилям населения.
Что делается сегодня руководством Исламской республики для ликвидации бедности и неравенства?
1.Постоянно повышается уровень минимальной заработной платы, от которой ведутся начисления по социальным выплатам. Она определяется ежегодно. С 2000/1 по 2010/11г. она выросла более чем в 4,5 раза - с $57 до $303 в месяц. В ноябре 2012 г. приняты поправки в налоговое законодательство, согласно которым от выплаты подоходного налога освобождаются физические лица, занятые в частном и государственном, годовой доход которых не превышает 84 млн. риалов, или $6850 ( $550 - $580 в месяц).
2.Происходит качественное изменение жизни даже в самых низших квинтилях, особенно среди городского населения, имеющего одинаковый с высшим доступ ко всем базовым коммунальным услугам. Сейчас и нижний квинтиль более чем наполовину обеспечен всеми бытовыми электроприборами. Сельское население к 2010 г. почти на 100% обеспечено качественной питьевой водой, электроэнергией, газом. Число пользователей интернетом в 2010 г. по стране составило 13 на каждые 100 человек. Компьютерами оснащены даже все сельские школы.
3. Реализуется программа по участию населения в различных экономических проектах. Каким образом это происходит?
а) Как и в других странах, которые начинали программы приватизации – через продажу акций по сниженным ценам для своих работников. Но этот вид привлечения широких масс населения в экономику не получил сколько-нибудь значительного эффекта, т.к. на первоначальном этапе
приватизации акции нередко скупались руководством компаний.
б) Через выпуск специальных акций, или так называемых бумаг участия - оураге мошарекят, первый выпуск которых был проведен еще в 1994 г. Тегеранским муниципалитетом для модернизации фабрик и реконструкции шоссе Навваб. В исламской финансовой правовой системе такого рода ценные бумаги относятся к категории сукук, исламскому эквиваленту облигаций. Все поступления от сукук связаны с активами или доходами от созданных активов, являются просто полученной прибылью в виде процентов. Действие этих первых акций, или облигаций, было рассчитано на 4 года, годовая прибыль гарантировалась на уровне 20%, реальный размер дивидендов составил 20,5%. Впоследствии акции стали выпускаться различными государственными компаниями и банками, оплата по ним гарантировалась Центральным банком за счет бюджетных средств, средств других банков, за счет местных бюджетов. Средства от реализации этих акций через Тегеранскую биржу или банки идут на строго определенные проекты, включая например, в нефтехимию в 2011 г., когда часть заводов вынуждена была перейти из-за санкций на экспорт в Иран бензина, на его выпуск на нефтехимических объектах. Наиболее известным является выпуск акций участия по программе Мехр, принесшая популярность Ахмадинежаду. Программа предусматривает строительство жилья для малоимущих, особенно в провинциях. Построенные дома и квартиры предоставляются в аренду сроком на 99 лет. Хотя меджлис сократил бюджетную поддержку этой программе, более половины выпуска акций участия в 2010/11 г. по программе Мехр обеспечил Ипотечный банк – более чем на $6 миллионов.
в) Путем выпуска акций справедливости. Если акции, или бумаги участия, предполагали участие населения в финансировании различных проектов и получении прибыли по результатам их выполнения, то целью выпуска акций справедливости являлось участие населения в приватизации. Они стали выпускаться после принятия руководством страны во второй половине 2000-х гг. программы приватизации большей части государственной собственности. Были определены категории различных групп населения, получающих акции, и очередность распределения акций. Первая и самая многочисленная группа (более 7 млн.человек) получала акции на безвозмездной основе. К ней были отнесены семьи, потерявшие родных на войне с Ираком, имеющие доход ниже прожиточного уровня, инвалиды войны и семьи, не имеющие кормильца. Акции выпускал Фонд справедливости, в который передавалось 20-30% акционерного капитала приватизируемых предприятий. Предполагалось охватить этой программой до 24-25 млн. человек. Конечно, эффект от этих акций может быть значительно снижен в условиях санкций, но внимания заслуживает уже сама попытка придать процессу приватизации более справедливый характер.
4. Социальная политика, как и во всех странах, направлена в ИРИ на улучшение условий труда. Трудовое законодательство приведено в соответствие с требованиями МОТ. Но в нем больше внимания уделено доплатам на детей, за выслугу лет, на организацию ухода за маленькими детьми работников. Увольнение работников крайне затруднено.
Нерешенным остается болезненная для Ирана проблема безработицы, несмотря на принимаемые меры. В 2010 году уровень безработицы составил 11,8%. Он особенно велик среди молодежи от 15 до 24 лет : среди мужчин - 20%, среди женщин - 34%. По не-официальным оценкам безработица достигает 40%. Но нужно отметить, что до 2009 г. уровень безработицы стабильно снижался, однако с 2009 г., помимо кризиса, на экономическую ситуацию огромное влияние стали оказывать санкции. Многие предприятия, уменьшившие импорт комплектующих изделий, были вынуждены сокращать производство. Приостановлена реализация многих проектов. Практика в ИРИ в отношении безработных в целом аналогична другим странам.
5. Широко распространена практика субсидирования - и производителей, и потребителей. Субсидирование потребительских товаров, т.е. продажа их по ценам, ниже рыночных, что использовалось еще при шахе. После революции, особенно во время войны с Ираком, субсидирование было не только восстановлено, но и распространилось на очень большой круг товаров. После начала в 90-е годы рыночных реформ система фактически тотального государственного ценообразования была разрушена, тем не менее, поддержание цен на такие базовые товары и услуги, как хлеб, топливо, лекарства, коммунальные услуги и общественный транспорт продолжало дотироваться из бюджета. В настоящее время проводится, пожалуй, крупнейшая из экономических реформ в последние два десятилетия - сокращается субсидирование на эти базовые товары. Однако беспрецедентными являются и социальные выплаты малообеспеченному населению взамен потерь от повышения цен, так называемая адресная поддержка. Эти социальные выплаты постепенно сокращаются, но сама это программа проводится как реализация принципов исламской справедливости.
6. Население Ирана охвачено системой социального страхования. Действует очень сложная система пенсионного обеспечения, обеспечивающая пенсионерам довольно приличный уровень жизни.
Социальная помощь оказывается и через исламские фонды, такие как через Комитет имама Хомейни, Фонд шахидов, Фонд 15 мордада, Фонд обездоленных. По разным оценкам, число только официально действующих в стране религиозных и общественных благотворительных фондов составляет около трех тысяч. Несколько десятков тысяч вакфов и других религиозных организаций занимаются благотворительной деятельностью. Для иранских условий такого рода помощь является типичным явлением. По данным МВФ различного рода субсидий иранская семья получает больше своего дохода от работы и от своей собственности.
Значительное место в социальной политике уделено образованию. Режим возвел необходимость получения образования в религиозную обязанность (фетва Хомейни). В отношении взрослого населения была расширена начатая при шахе программа по борьбе с неграмотностью. Курсы по ликвидации неграмотности получили право на выдачу дипломов о среднем образовании, дававших возможность поступать в вузы. Расширена сеть вузов. С 1976 по 2010 годы доля грамотного населения (с 15 лет и выше) увеличилась с 48 до 85%. В 2010 г. доля расходов на образование составила 4,7% ВВП, и почти 20% всех бюджетных расходов. При этом нужно учитывать, что в результате демографических изменений, которые приближают Иран к европейским трендам, уменьшается постепенно доля населения школьных возрастов, а расходы на образование увеличиваются.
Большое внимание уделяется вопросам здравоохранения. Продолжительность жизни увеличилась с 58 в 1979 г. до 70 лет для мужчин и до 75 лет для женщин к 2010 г. Расходы на здравоохранение выросли с 2000 г. по 2010г. с 4,6% ВВП до 5,6 %. Доля государства в общих расходах на здравоохранения продолжает оставаться высокой - 40,1%. Всего на душу населения на цели здравоохранения было потрачено в 2010 г. по ППС $836, по обменному курсу - $317.
В определенной мере успешность социальной политики характеризует такой показатель как Индекс развития человеческого потенциала. Этот индекс за период 2000-2010 гг. в Иране имеет постоянную тенденцию к повышению, что свидетельствует о положительной динамике социального развития. Индекс развития человеческого потенциала Ирана растет быстрее, чем общемировой и региональный. Иран в 2010 г. занял 70 место в мировом рейтинге стран по этому показателю (Турция - 83).
Таким образом, с одной стороны социальная политика Ирана согласуются с общемировыми тенденциями, с другой - имеет религиозную окраску. Однако очевидно одно - то, что социальная политика является приоритетной для Исламской Республики. Более того, в условиях жесточайшего санкционного давления на Иран и ухудшающейся в связи с этим экономической ситуацией, когда высока вероятность сокращения бюджетных поступлений, ее значимость в политике исламского руководства еще более возрастет. Дальнейшее усиление внимания властных структур к проблемам социальной политики позволит не допустить повышения напряженности в обществе и сохранить доверие населения к исламской форме правления.
Статья подготовлена к печати по докладу автора на конференции «Государство, общество, безопасность на Ближнем и Среднем Востоке (Афганистан, Пакистан, Иран, Турция, этнический Курдистан, соседние с ними мусульманские регионы)», ИВ РАН. 12 ноября 2012.
Секретарь Ассоциации производителей бытовой техники Хабиболла Ансари на церемонии открытия 12-ой международной выставки бытовой техники в Тегеране заявил, что в Иране производится до 70% необходимой стране бытовой техники, сообщает агентство ИРНА.
Коснувшись вопроса о производстве и импорте холодильников, Х.Ансари отметил, что на отечественных предприятиях производится около 1,2 млн. холодильников в год, а потребности страны достигают примерно 1,8 млн. холодильников. При этом потенциальные возможности иранской промышленности позволяют производить до 2 млн. холодильников в год.
Далее Х.Ансари сообщил, что в Иране производится до 1,3 млн. стиральных машин в год.
По словам Х.Ансари, в отрасли по производству бытовой техники в обороте находится около 6 млрд. долларов.
В прошлом году объем экспорта иранской бытовой техники в стоимостном выражении вырос на 15% по сравнению с предыдущим годом и составил около 300 млн. долларов. Иранская продукция экспортировалась в Италию, Германию и в страны Средней Азии и Ближнего Востока, в том числе в Ирак, Афганистан, Таджикистан, а также в Армению и Азербайджан.
12-ая международная выставка бытовой техники проводится в Тегеранском выставочном центре. В ней принимаются участие 165 иранских и зарубежных компаний. На выставке представлены такие страны, как Турция, Китай, Япония, Гонконг, Франция, Италия, Голландия и Арабские Эмираты.
В следующем году Германия собирается сократить свой контингент в Афганистане примерно на четверть. Об этом накануне сообщил прессе министр иностранных дел ФРГ Гидо Вестервелле.Глава МИД Германии уточнил, что в настоящее время в составе Международных сил содействия безопасности проходят службу 4400 немецких военных, а к февралю 2014 года контингент бундесвера в Афганистане планируется сократить до 3300 человек.
Напомним, что в начале этой недели министр обороны Германии Томас де Мезьер совершил визит в ИРА, чтобы обсудить с афганской стороной текущую ситуацию в стране и планы вывода немецких войск из страны.
Для того, чтобы планы сокращения контингента в Афганистане были окончательно утверждены, потребуется одобрение со стороны парламента ФРГ, но, как отмечают обозреватели, ратификация будет носить чисто формальный характер.
В беседе с корреспондентами Гидо Вестервелле подчеркнул, что после вывода войск из ИРА его страна будет оказывать долговременное содействие Афганистану в невоенной сфере, передаёт информационное агентство “Associated Press”.
Президент РФ Владимир Путин ратифицировал межправсоглашение со Швецией о транзите вооружения в Афганистан через территорию России. Соответствующий документ публикует в среду "Российская газета".
Документ был принят Государственной Думой 26 октября и одобрен Советом Федерации 31 октября.
Соглашение устанавливает основу для предоставления Россией возможности транзита через свое воздушное пространство вооружения, военной техники и военного имущества, а также военнослужащих и гражданского персонала ВС Швеции. Это необходимо для участия войск королевства в операциях, проводимых Международными силами содействия безопасности в Афганистане. Документ был подписан 11 октября 2011 года.
При осуществлении транзита вооружения и военной техники обязательной является промежуточная посадка воздушных судов на территории России, транзит персонала может осуществляться без посадки.
В соответствии с документом, Швеция принимает на себя обязательство осуществлять транзит исключительно в целях соглашения. Российская сторона вправе отказать в разрешении на такой транзит, если будет установлено, что перемещение груза и персонала не соответствует целям соглашения и может представлять угрозу для безопасности России.
Транзит осуществляется на основании генерального или разового разрешения, выдаваемого российским компетентным органом. В случае транзита грузов вспомогательного характера вопрос о необходимости промежуточной посадки решается компетентными российскими органами исходя из условий и характера перемещаемого имущества.
Шведская сторона берет на себя расходы, относящиеся к аэропортовому и аэронавигационному обслуживанию в связи с осуществлением транзита и пролетом ее воздушных судов.
Транзит вооружения, военной техники, военного имущества и персонала Королевства Швеция через территорию РФ осуществляется без взимания таможенных пошлин, налогов и сборов.
Аналогичные соглашения Россия уже заключила и ратифицировала с Германий, Францией, США, Испанией и Италией.
Боевики радикального движения "Талибан" в среду убили двух переводчиков, работавших по контракту на базе НАТО в Афганистане, сообщают местные СМИ.
Пресс-секретарь губернатора провинции Логар, где произошел инцидент, сообщил, что афганцы работали на американской военной базе Camp Shank и возвращались из предместий Кабула в Логар.
По данным заместителя провинциального управления полиции Раиса Хана Седика, боевики остановили автомобиль, в котором ехали переводчики, вывели их на улицу и убили выстрелами в голову.
Тысячи молодых людей из Афганистана работают сегодня переводчиками в рядах иностранной воинской коалиции в надежде получить вид на жительство за рубежом. В частности, Канада уже предоставила вид на жительство более чем 80 афганским переводчикам и членам их семей.
За начало текущей недели на территории Афганистана в результате двух различных происшествий были убиты 2 служащих Международных сил содействия безопасности.В понедельник в одной из восточных провинций иностранный военный стал жертвой атаки повстанцев. На следующий день ещё один служащий МССБ был убит в результате взрыва, произошедшего на территории базы коалиционных сил в южной части страны.
Более подробные данные о происшествиях, в том числе национальность погибших и названия провинций, в которых были убиты военные, не содержались в первых официальных отчётах в соответствии с политикой НАТО.
Тем не менее, афганские СМИ связывают второй из вышеупомянутых инцидентов с ракетным обстрелом базы иностранных войск в уезде Панджваи провинции Кандагар. Атака боевиков привела к мощному взрыву на территории склада боеприпасов.
К настоящему времени число потерь коалиции в Афганистане за 2012 год достигло 380 человек, при этом 11 служащих иностранных войск были убиты в первой половине ноября.
В понедельник МВФ потребовал от Афганистана принять решительные действия по разрешению проблем, связанных с «Кабул Банком».Признавая заслуги афганского правительства в развитии страны и реформах, глава МВФ Пол Росс заявил, что правительству ИРА нужно более решительно взяться за проблемы крупнейшего частного банка страны, отмечает телеканал «Ариана-ТВ».
В то же время он подчеркнул, что экономические перспективы Афганистана достаточно позитивны, а в текущем году рост экономического развития страны составил 11%. Однако глава МВФ убеждён, что Афганистану требуется скорейшее реформирование системы таможенных сборов и усиление финансового сектора.
Кроме того, для Афганистана может оказаться очень полезной новая банковская система, добавил Пол Росс.
В Афганистане представители антитеррористической коалиции совместно с местными силами безопасности арестовали главного посредника по закупке и хранению самодельных взрывных устройств и оружия для Исламского движения Узбекистана (ИДУ), сообщает ISAF.NATO.
Закупщик был задержан в провинции Кундуз. Он подозревается в организации сети по приобретению и хранению винтовок, пулеметов, боеприпасов, минометов и начинки для самодельных взрывных устройств, используемых боевиками ИДУ. В ходе операции силы безопасности также изъяли многочисленные гранаты и несколько винтовок с большим количеством боеприпасов. Имя задержанного не сообщается.
Исламское движение Узбекистана - организация исламских фундаменталистов. Впервые об ИДУ заговорили в конце 1980-х годов. Политическое ядро движения - партия «Возрождение ислама», созданная в 1987 году эмиссарами из Саудовской Аравии, Афганистана, Пакистана. Конечная политическая цель ИДУ - создание на территории Ферганской долины Центральной Азии исламского государства. Нынешний лидер ИДУ - Усман Гази (Усмон Гози).
Три зарубежных компании подали заявки на разработку месторождения нефти в бассейне Амударьи на севере Афганистана.В тендере примут участие компании из Турции, ОАЭ и Кувейта, заявил министр шахт и горной промышленности ИРА после того, как накануне в министерстве были вскрыты заявки.
«Тендер на освоение нефтегазового месторождения, который прошёл сегодня, и большой интерес к нему с начала текущего года, демонстрируют, что международное сообщество заинтересовано в помощи Афганистану. Также мы считаем это достижением нашего правительства, с его стратегией в области разработки нефтегазовых месторождений», –цитирует CA-News слова министра шахт и горной промышленности ИРА Вахидуллы Шахрани.
Заявки на тендер подали TPAO (Турция), Kuwait Energy (Кувейт) и Dragon Oil (ОАЭ). Также на правах партнёра в тендере участвует компания «The Ghazanfar Group» из Афганистана. Компания «ExxonMobil» на этот раз воздержалась от участия в тендере, несмотря на проявленный ранее интерес к месторождению.
Победитель будет объявлен до конца первого квартала 2013 года. Ёмкость месторождения оценивается в 946 миллионов баррелей сырой нефти, 7 триллионов кубических футов природного газа и 85 миллионов баррелей газа в сжиженной форме.
И снова здравствуйте
Барак Обама может сильно пожалеть о том, что задержался в Белом доме еще на четыре года
У Барака Обамы в ночь с 6 на 7 ноября была при себе заранее заготовленная речь на случай поражения. Вполне уместная предосторожность, если учесть, что ни один действующий хозяин Овального кабинета после Франклина Рузвельта не был переизбран при столь высоком уровне безработицы, как сегодня в США, — около 8 процентов. А вот Митт Ромни пораженческих речей не готовил. Его уверенность в победе была основана на твердом убеждении: лишь консерватор может спасти Америку, а значит, и весь мир от нового финансового кризиса. Победа, буквально вырванная Обамой, смешала все карты. И теперь новых потрясений мировой экономике, похоже, не избежать.
Погода в доме
Тот факт, что Бараку Обаме было суждено обратиться к нации именно с речью победителя, можно считать абсолютной сенсацией. В голосах избирателей его преимущество минимально. Но поскольку в США итоги выборов подводят отдельно по каждому штату и действует принцип «победитель получает все», преимущество Обамы оказалось подавляющим: более трехсот голосов выборщиков против двухсот с небольшим у Митта Ромни.
Обама, конечно, не стал президентом меньшинства, как опасались некоторые аналитики, но уж точно оказался президентом меньшинств. За него проголосовали до 93 процентов афроамериканцев и 71 процент латиноамериканцев. Две трети молодых людей в возрасте от 18 до 29 лет также отдали Обаме свои голоса. За него же были малоимущие, живущие на пособие, атеисты и представители всевозможных меньшинств. Крайне подвижный демографический и социальный состав населения США стал главным фактором, сыгравшим на руку Бараку Обаме.
Американская элита и средний класс на такой поворот событий не рассчитывали. Отсюда и откровенное, непоказное уныние, царившее в штабе Ромни. Нынешние выборы обнажили раскол в американском обществе — социальный, поколенческий. Число сторонников Обамы равно числу сторонников Ромни. Самой яркой иллюстрацией такого разъединения стала электоральная карта США. Окрашенные синим цветом территории, где победу праздновали демократы, выглядели скромными вкраплениями на северо-востоке и тихоокеанском побережье в красном море «республиканских владений». Но именно на этих «синих островах» расположены крупнейшие мегаполисы США с их не самым состоятельным населением. Одна переполненная мигрантами Калифорния дала Обаме 55 выборщиков. Тогда как за Ромни голосовали многочисленные благополучные штаты типа Аляски, электоральный вес которой — всего три члена коллегии выборщиков.
О том, что исход должен был быть иным, говорит тот факт, что на перевыборах Палаты представителей Конгресса США уверенно победили республиканцы, сохранив в ней свое большинство. А это значит, что президент-демократ не сможет провести через Конгресс ни один не устраивающий оппонентов закон, особенно касающийся экономики.
Не считаться с этим Обама не может. Большой поклонник Авраама Линкольна, он хорошо помнит цитату знаменитого предшественника: «Дом, разделившийся сам в себе, не устоит». И свою первоочередную задачу, похоже, видит в том, чтобы выступить в роли объединителя нации. Правда, то же самое обещал в начале своего президентства в 2001 году и Джордж Буш-младший, который потом немало сделал как раз для разделения американского «дома», что по сути и привело к мировому финансовому кризису.
Над пропастью во лжи
Ромни, признавая поражение, высказывался довольно примирительно по отношению к Обаме и его сторонникам. Вопрос в другом: а был ли он искренен? Чувство мести грозит пересилить добрые намерения Ромни. Да и сможет ли экс-кандидат, даже если захочет, помочь Обаме в самом остром на данный момент вопросе, стоящем перед Соединенными Штатами?
Имя новой напасти — «фискальный обрыв». 31 декабря истекают многочисленные налоговые льготы, одобренные Конгрессом еще при Буше-младшем. Именно они поддержали американскую экономику в кризисные 2007—2008 годы. Теперь же Обама предлагает сохранить эти льготы только для малоимущих. Для тех же, у кого годовой доход превышает 250 тысяч долларов, демократы предлагают все налоговые послабления отменить. Против этого однозначно и бескомпромиссно выступили республиканцы.
Дело идет к тому, что, проснувшись поутру 1 января, каждый, в буквальном смысле слова каждый налогоплательщик узнает, что его налоги вырастут на сотни и тысячи долларов. Поскольку в пропасть угодят представители самого креативного и состоятельного класса Америки, создающего рабочие места и генерирующего спрос, экономику неизбежно ждет рецессия. Ситуация, по мнению многих экономистов, может оказаться хуже, чем во время предыдущего финансового кризиса, который касался лишь рынка жилья и ипотечных бумаг.
Но и это не все проблемы. Одновременно в соответствии с принятыми законами, направленными на уменьшение дефицита госбюджета и снижение федерального долга, вступит в силу автоматический секвестр госрасходов. Он коснется всех правительственных программ на всех уровнях — от социальной помощи и медицинского страхования до Пентагона. Экономисты предупреждают, что в сочетании с «фискальным обрывом» это приведет к потрясениям, многократно превышающим те, что имели место в 2007—2008 годах. Спрос в Штатах катастрофически снизится, что ударит по всей мировой экономике.
И самое плохое — Обама вовсе не тот политик, который мог бы этой опасности эффективно противостоять. Во-первых, он сторонник повышения налогов, во-вторых, попросту лишен рычагов влияния на ситуацию. Свалить на конгрессменов-республиканцев политическую ответственность за январский кризис и его долгоиграющие последствия дело нехитрое. Но уж точно не служащее укреплению отношений с Конгрессом, консолидации общества и преодолению того самого разъединения, о котором говорил президент. Самое же главное, что это нисколько не поможет делу спасения от нового кризиса. Тем более что в январе, хочешь не хочешь, Белому дому все равно надо идти на поклон на Капитолийский холм — экономика вот-вот упрется в потолок госдолга, установленный на немыслимом уровне в 16,4 триллиона долларов. И поднять его еще выше может только Конгресс. Республиканское большинство в его нижней палате способно на этот раз заартачиться и довести-таки дело до технического дефолта.
Говорят, ключевой переговорщик в кабинете Обамы министр финансов Тимоти Гайтнер потому и засобирался на покой, что представляет всю тяжесть этих переговоров. А может, уже осознает, что перспективы избежать финансового коллапса нет никакой.
Самому Обаме тоже не позавидуешь. Вот только отставка для него не выход. Надо менять подходы, налаживать работу с конгрессменами от оппонирующей партии. За минувшие четыре года это ему не удалось. А сейчас в его распоряжении всего полтора месяца. Так что в любом случае триумфатору придется туго. Республиканцы рассматривают свое большинство в Палате представителей как мандат американского народа не на повышение налогов, а на их снижение. «Американцы говорят своим представителям в Конгрессе, — заявляет конгрессмен Джим Джордан от Огайо, — идите туда не для заключения компромиссов с Бараком Обамой, а для того, чтобы его остановить».
Звучит не слишком оптимистично. Тем более что без компромисса по всем этим горячим экономическим проблемам шансов на выполнение других предвыборных обещаний, оставшихся нереализованными еще с первого президентского срока, у Барака Обамы нет. А это и иммиграционная амнистия, и увеличение инвестиций в образование и производственную сферу, меры, связанные с изменениями климата...
Может так сложиться, что победитель выборов в следующую четырехлетку вообще окажется не у дел. То есть формально-то Барак Обама останется 45-м президентом США, но будет тихо посиживать в Белом доме и совершать заграничные вояжи. Чтобы избежать экономической катастрофы, ему придется передать реальные бразды правления республиканцам. Вплоть до того, что назначить их представителей на ключевые посты в правительстве.
Международная панорама
Из администрации Обамы однозначно уходит самый знаковый персонаж — госсекретарь Хиллари Клинтон. По причинам, сходным с теми, которыми руководствуется министр финансов Гайтнер. Ибо под спудом внутриполитических проблем вести активную международную политику команда Обамы просто не в состоянии. Не зря ведь главной внешнеполитической задачей ближайших четырех лет в Белом доме считают эвакуацию американских войск из Афганистана. Наступать — что в прямом, что в переносном смысле слова — американцы уже не планируют. В целом, по выражению вашингтонского эксперта Игоря Данченко, у этой администрации международные дела окажутся на «задней горелке», в самом конце перечня приоритетов.
В этой сфере администрация Обамы будет скорее реагировать на вызовы, чем пытаться выстраивать собственную стратегию. В принципе, такой подход вполне отвечает жизненным принципам Обамы, который предпочитает, чтобы ситуация дозрела сама собой. Соответственно неоправданными выглядят восторги некоторых российских экспертов по поводу того, что Обама-демократ со своей перезагрузкой одолел ястреба-республиканца, назвавшего Россию геополитическим врагом Америки номер один.
Обама, во-первых, не склонен выстраивать личные доверительные отношения с иностранными лидерами. Заглянуть в чьи-то глаза и потом рассказывать миру, что он там увидел, как это делал Джордж Буш, совершенно не в его характере. Так же, как видимое удовольствие от общения, теплота и взаимное подшучивание между «другом Борисом» (Ельциным) и «другом Биллом» (Клинтоном), особенно когда они выходили к журналистам после ланча. У Обамы — ничего личного.
Во-вторых, объективные факторы также не способствуют потеплению отношений Москвы и Вашингтона. Это проявляется и в кадровом вопросе. «Итоги» выяснили, что распоряжение о подготовке списка кандидатов на пост главы Госдепа уже поступило в аппарат Белого дома. Среди вероятных преемников Хиллари Клинтон прозвучало имя нынешнего постпреда США при ООН Сьюзан Райс, которая не отличается «вегетарианскими» высказываниями в адрес России. Другое дело нынешний председатель сенатского комитета по иностранным делам и президентский претендент 2004 года Джон Керри. Более удобная фигура. Хотя можно вспомнить, что во время своей неудачной президентской кампании Керри, рассуждая о великом и ужасном KGB, обозвал московскую Лубянку Треблинкой. При таком «специалисте» американская дипломатия вряд ли сможет похвастаться гибкостью подхода к отношениям с Россией.
Впрочем, американские «кремленологи» полагают, что каких-то резких движений в отношениях Вашингтона и Москвы не предвидится. «Россия интересует всех в первую очередь как страна, которая должна быть стабильной в плане безопасности, страна, которая должна продолжать разоружаться, и страна, которая должна стабильно поставлять энергетические и иные ресурсы, может быть, интеллектуальные, на мировые рынки», — считает Игорь Данченко. Администрация Обамы, по его мнению, по-прежнему рассматривает перезагрузку отношений с Россией как свой актив и не намерена без крайней нужды снижать его ценность. Другое дело, что разногласия по поводу каких-то конкретных событий, в частности вокруг Сирии, или подходах к Ирану могут вызвать критику Соединенных Штатов со стороны Москвы с соответствующим алаверды из Вашингтона.
Немало и тех, кто предсказывает даже не холодный мир, а самую что ни на есть холодную войну. «Американцы испытывают чувство, что они не получили от перезагрузки и малой доли того, чего хотели бы, — заявил «Итогам» профессор Школы углубленных международных исследований Университета Джона Хопкинса Даниэль Сервер. — И если не удастся получить чего-то лучшего, то есть смысл немного поднажать». Тому может способствовать немало факторов — от пресловутого «списка Магнитского» до возможной попытки Барака Обамы компенсировать экономические провалы жесткой внешнеполитической полемикой.
Впрочем, к политическим схваткам с Вашингтоном Москве не привыкать. Лишь бы, как говорится, не было войны. В данном случае — развития экономической ситуации в Штатах по наихудшему сценарию. В случае падения американской экономики в «фискальную пропасть» мало не покажется никому. В том числе и российской экономике с ее ориентацией на экспорт энергоносителей. Ибо в случае начала нового мирового кризиса цены на нефть неизбежно обвалятся.
Вашингтон
Николай Зимин
Буква закона
Кривые выборы
По собственному опыту знаю: для людей, проживающих вне Америки, выборы президента США — нечто непознаваемое. Вот и российский ЦИК раскритиковал американскую избирательную систему, которая, мол, и непрозрачна, и несправедлива. Может быть, оно и так, но неплохо было бы разобраться, откуда взялись смущающие иностранцев странности.
Барак Обама юридически станет вновь избранным президентом аккурат в первый понедельник после второй среды декабря. В этот день в каждом из 50 штатов состоится заседание коллегии выборщиков, которые отдадут свои голоса тому кандидату в президенты, за кого проголосовало большинство избирателей конкретного штата. Коллегия выборщиков является олицетворением федерализма, значимости мнения каждого, пусть даже самого маленького штата. Если бы системы выборщиков не существовало, политический вес какого-нибудь Род-Айленда был бы сведен к нулю и его малочисленное население никак не могло повлиять на исход президентских выборов. А так вполне может. Совершенно не исключена ситуация, когда 3 выборщика от одного малонаселенного штата способны решить исход всей президентской гонки, если голоса вдруг поделятся поровну. США на деле являются федерацией, поэтому кандидатам в президенты приходится лично агитировать в глубинке, а не окучивать лишь густонаселенные штаты — Нью-Йорк, Калифорнию, Техас и Флориду.
Если говорить об американском стандарте демократии, то он заключается в безоговорочном согласии проигравшего кандидата с результатом. А значит, в США никто не выйдет на местную «Болотную» с требованием вернуть украденные голоса.
Никола
Перезагрузка-2
Что сулит Москве второе пришествие Обамы?
Какой вид на исход американских выборов открывается из Москвы? Об этом «Итоги» поговорили с директором Московского центра Карнеги Дмитрием Трениным.
— Дмитрий Витальевич, переизбрание Обамы — это хорошая новость для России?
— Безусловно. Это преемственность, отсутствие паузы и мучительной переоценки предыдущих четырех лет с американской стороны.
— Насколько возможен, на ваш взгляд, личный контакт между Владимиром Путиным и Бараком Обамой?
— История их личных отношений ведет отсчет с 2009 года, когда Обама был приглашен на завтрак в подмосковную резиденцию Путина. Разговор явно был хорошим. Именно он, как представляется, дал возможность нажать на кнопку перезагрузки с российской стороны. То есть Путин дал добро Медведеву на развитие отношений с США в военно-стратегической сфере. А Обама через два месяца существенно скорректировал конфигурацию ПРО в Европе: система, которая однозначно рассматривалась как направленная против российских средств, была заменена на другую. Правда, к ней тоже есть вопросы, но, по крайней мере, эта система обороны от тех ракет, которые могут появиться у Ирана, а не от тех, которыми располагает лишь Россия.
— Многие считают, что позитивный потенциал наших отношений с США уже исчерпан.
— Исчерпан потенциал перезагрузки, но не развития отношений. Перезагрузка дала возможность убрать раздражители, достичь некоторых позитивных результатов. Это сотрудничество по транзиту в Афганистан, по приему России в ВТО. Было довольно успешное сотрудничество по Ирану. Если считать, что мы все «выбрали», то остается лишь пассивно наблюдать, как отношения будут ухудшаться. Это неизбежно, как подсказывает опыт постсоветского периода. И это будет плохо для обеих сторон. Мы можем сделать гораздо больше для достижения интересов обеих стран.
— Каких интересов?
— Для России это прежде всего модернизация страны. Без стабильных отношений с США эту проблему решить будет гораздо сложнее. Или, скажем, развитие Дальнего Востока и Сибири. Ведь это не только торговля с Китаем и китайские инвестиции, но и развитие связей со всеми странами АТР. У американцев в регионе есть немалый потенциал, который Россия могла бы использовать к своей выгоде. Есть технологическое сотрудничество, есть научное сотрудничество, где опять-таки Россия могла бы использовать американский потенциал. Но пока она в плену разных идеологем относительно США, и это ей мешает. Что касается США, то там относятся к России, мягко говоря, как к тактическому партнеру. Надо было наладить транзит в Афганистан, надо было нажать на Иран — устроили перезагрузку. Некоторые специалисты, формирующие американскую политику, представляют Россию подозрительной страной, с имперскими рецидивами, авторитарной и агрессивной. Мол, слава богу, что она сегодня как бы периферийная. Но такое отношение не проходит без ущерба для американской внешней политики: серьезно сужаются возможности США на международной арене.
— Многие в США это понимают?
— Я знаю таких людей. Но одно дело эксперты, другое — политики. В США Россия часто используется во внутриполитических целях. Скажем, надо постоять за права человека — склоняют Россию, а не Саудовскую Аравию. Отношения с саудитами с точки зрения американского истеблишмента стратегические, а с Россией как бы неважные.
— Все как у нас...
— Да, в России США тоже часто используют во внутриполитических целях. Но если для России Америка «за каждым кустом», то для политизированной части американцев это негатив на периферии — эдакий Плохиш, но далекий и потому не очень опасный. Америка же стала для российских политиков всех направлений едва ли не главным фактором внутренней политики. Конечно, можно одеться в тогу патриота, называть противников иностранными (читай — американскими) агентами. Вроде бы выигрышная позиция. Но она чисто внешне выигрышная, да и выигрыш недолог. Думаю, это серьезная проблема зрелости политического класса.
— Кто, на ваш взгляд, самый реальный кандидат в госсекретари США?
— Хорошие шансы у постпреда США при ООН Сьюзан Райс. Она из поколения, формировавшегося после холодной войны. Для них Россия уже не страна, с которой были когда-то интимные, пусть и враждебные отношения. Скажем, Мадлен Олбрайт из поколения времен холодной войны, которое говорит по-русски или читало русскую литературу, было сосредоточено на России. Когда противник очень близкий, то к нему проникаешься — слишком хорошо его узнаешь, чтобы ненавидеть. Для Сьюзан Райс Россия — страна далекая. При этом теплых чувств к России она не питает. Права человека являются призмой, через которую она смотрит на разные ситуации в мире. Например, на Ливию, на Сирию. Райс была одной из тех, кто смог развернуть внешнюю политику США по отношению к Ливии, сумев в течение двух недель победить в этой борьбе тогдашнего министра обороны США, не желавшего ввязываться еще в одну войну. В общем, это серьезный человек, с ней будет интересно.
Валерия Сычева
Заседание Совета по развитию гражданского общества и правам человека.
Владимир Путин провёл заседание Совета при Президенте по развитию гражданского общества и правам человека.
Это первое заседание Совета в обновлённом составе. Очередная ротация участников Совета была проведена с учётом общественных консультаций и интернет-голосования, в котором приняли участие более ста тысяч человек.
В соответствии с Указом Президента в состав Совета вошли 62 человека, среди которых 39 новых членов.
* * *
В.ПУТИН: Добрый день, уважаемые коллеги!
Сегодня мы проводим первое заседание нашего Совета в обновлённом составе. Со многими из присутствующих мы давно знакомы, с некоторыми коллегами будем работать впервые.
Вы хорошо знаете, что было проведено широкое обсуждение и голосование в интернете по поводу членства в Совете при Президенте по правам человека. Напомню, что в голосовании приняли участие более 100 тысяч человек. Голосующие заходили на соответствующие сайты для голосования более 400 тысяч раз (по-моему, 430 тысяч раз).
Формирование Совета в общем и целом, надо сказать, вызвало достаточно большой интерес в обществе. И в этой связи мы с Михаилом Александровичем [Федотовым, советником Президента, председателем Совета по развитию гражданского общества и правам человека] приняли решение увеличить количество членов Совета, с тем чтобы в него попали все люди, которые вошли в тройку при голосовании, и исходили из того, что люди вас хотели видеть в этом совещательном органе при Президенте.
Конечно, в этой связи возникают и вопросы, связанные с организацией самого Совета, потому что при таком большом количестве участников нужно организовать работу так, чтобы он реально воздействовал не только на работу вашего покорного слуги, но и чтобы мы вместе с вами уже могли влиять на работу исполнительных органов власти и органов правопорядка.
В этой связи есть разные предложения. Предлагается создать президиум и ротировать его постоянно или создать определённые рабочие группы по направлениям деятельности, которые представляют наибольший интерес для тех или других членов Совета. Но, разумеется, с тем, чтобы у нас был прямой контакт, и этот прямой контакт помогал в реализации тех задач, которые стоят перед Советом.
С точки зрения задач, которые стоят перед Советом, здесь, я думаю, не должно быть существенной новизны. Очень рассчитываю на то, что в нашей работе будет преемственность того, что делалось на этом направлении в предыдущие годы. И конечно, мы должны будем обращать внимание на все стороны нашей жизни: и на вопросы политического характера, и на вопросы организации нашего общества, государства, на социальные вопросы.
Конечно, граждане ждут от людей, которые профессионально занимаются правами человека, существенной поддержки, особенно тогда, когда дают сбой государственные механизмы. И я понимаю наше сотрудничество таким образом, что эта прямая обратная связь с российским обществом, доходящая до самого верха власти, позволит нам вместе с вами совершенствовать инструменты управления нашим государством, создавать условия для того, чтобы вопросы в нашей стране решались прежде всего в интересах её граждан.
Не хотел бы произносить длинных монологов. Хочу предоставить слово Михаилу Александровичу Федотову. И потом мы с вами поговорим по тем вопросам, которые вы посчитаете наиболее важными и целесообразными для обсуждения на первой встрече. Пожалуйста, Михаил Александрович.
М.ФЕДОТОВ: Спасибо, Владимир Владимирович.
Я хотел бы сразу отрефлексировать Ваши слова о том, что в составе Совета есть и те, с кем Вы давно знакомы, и новые люди. Если сравнивать с первым составом Совета, который Вы утвердили в 2004 году, – из того состава осталось семь человек, но одновременно семь человек из того же состава покинули Совет. И среди них наши видные правозащитники Л.Алексеева, С.Ганнушкина, И.Куклина, Б.Пустынцев, А.Симонов. Но это меняет лишь форму, а не содержание нашего с ними сотрудничества. Те, для кого правозащитная деятельность составляет смысл жизни, не расстанутся с Советом, если только сам Совет не изменит своей миссии, не потеряет ориентиры, ради которых был создан и ради которых при каждом обновлении в него приходят всё новые и новые поколения российских правозащитников и гражданских активистов, – вот та самая связь между обществом и властью, которая должна доходить до самого верха.
Мы рассчитываем, что те, кто покинул Совет, станут постоянными экспертами наших рабочих групп. Точно так же мы приглашаем в наш экспертный пул всех кандидатов, которые участвовали в процессе ротации Совета. Об этом мы с ними договорились, когда проводили с их участием круглые столы по всем 13 номинациям. И мы хотели бы рассматривать наш экспертный пул как своего рода кадровый резерв Совета. Если у Президента есть свой кадровый резерв, то почему бы такому кадровому резерву не быть и у Совета. Ведь ротация естественна и неумолима, как смена времён года, вот почему двери Совета должны быть открыты для всех, кто хочет и умеет работать на нашу главную цель.
А главная цель – построение свободного общества свободных людей. Именно об этой главной цели всех российских реформ последних двух десятилетий особенно часто говорили в 2004 году, который помимо прочего ознаменовался созданием Совета при Президенте Российской Федерации по развитию гражданского общества и правам человека. Думаю, что это не случайное совпадение. Свободное общество, насколько я понимаю, – это прежде всего развитое гражданское общество, а свободные люди – это суверенные граждане, знающие свои права и добросовестно выполняющие обязанности. Не нахлебники, не захребетники, не подданные Его Величества, а сознательные строители страны с высоким уровнем жизни, зрелой демократией и достойным местом в современном мире.
Несвободный человек не способен позаботиться ни о себе, ни о своих ближних, ни о своей родине. От него мало проку в деле модернизации страны. Но чтобы сделать его свободным, недостаточно провозгласить права человека в Конституции. Ведь свободой не всегда дорожат, ещё реже умеют ею пользоваться. А для современной России ценности свободы не менее важны, чем стремление к экономическому процветанию и социальному благополучию людей.
К сожалению, культуру свободы нельзя ввести указом, нельзя импортировать, нельзя позаимствовать, её можно только вырастить на своей земле собственным попечением. В деле взращивания культуры свободы наш Совет готов и впредь быть коллективным советником главы государства, тем более что в нашей стране слова главы государства – это не просто лозунг: это директива, вектор движения, способ формирования в том числе и правоприменительной практики. Иначе за повседневной суетой люди (а среди них есть и парламентарии, и министры, и прокуроры) путают ориентиры, сбиваются на протоптанный путь запрета, устрашения, разделения на своих и чужих.
Ещё в прошлом веке выдающийся правовед Лон Фуллер в своей знаменитой книге «Мораль права» предупреждал об опасности (я цитирую), когда «главная цель правительства, по-видимому, всё в большей степени состоит не в том, чтобы дать гражданам законы, которые формируют их поведение, а в том, чтобы запугать их до состояния беспомощности». Такая дорога не ведёт к храму, о чём Совет неоднократно предупреждал, но услышан не был.
Сейчас как никогда нам нужно ясное видение цели, нужен диалог, тот самый диалог, о котором мы с Вами говорили на нашей встрече, – не столкновение. Нужна общегражданская солидарность и согласие в том, что именно права и свободы человека и гражданина определяют смысл, содержание и применение законов, деятельность законодательной и исполнительной власти, местного самоуправления и обеспечиваются правосудием.
В следующем году мы отметим 20-летие Конституции, которую я только что процитировал. Казалось бы, достаточный срок для того, чтобы её нормы вошли в плоть и кровь нашего общества. Но оказалось – недостаточный. Вот почему сверхзадачей нашего Совета было и остаётся укоренение верховенства права в умах и поступках граждан, содействие становлению в России свободного общества свободных людей.
Уважаемый Владимир Владимирович! Среди важнейших задач Совета Вы назвали обеспечение прав граждан, развитие диалога между обществом и государственными структурами. Мы внутри Совета называем это миссией последней надежды.
Действительно, Совет благодаря участию в нём людей, заслуживших доверие общества, часто воспринимается как одна из немногих возможностей достучаться до высшей власти. Миссия последней надежды слишком важна, чтобы ею пренебрегать, поэтому просьба не сердиться на членов Совета, которые пришли сюда со своими письмами, которые касаются, может быть, не общенациональных проблем, а судеб конкретных людей или конкретных коллективов, или конкретных, может быть, даже частных проблем. Но чем чаще мы с Вами будем встречаться, тем меньше будет подобных писем и тем больше проблем удастся решить вместе.
Уважаемый Владимир Владимирович, Вы сказали, что ротация Совета впервые проходила в таком широком формате с использованием процедуры интернет-консультаций. С одной стороны, это позволило вывести процесс формирования консультативного органа при главе государства из тени кулуарных переговоров, сделало его во всех смыслах доступным всем и каждому. Но, с другой стороны, это пока не самый удачный пример электронной демократии. Во-первых, потому что Совет не представительный, а в значительной степени экспертный орган. А экспертов должны отбирать прежде всего эксперты. В некоторой степени нам удалось решить эту задачу, установив квалификационные требования к кандидатам, но в ответ мы получили упрёки в том, что наши требования нелогичны, несправедливы, необоснованны и так далее. Чтобы этого не было в дальнейшем, предлагаю во избежание конфликтов прописать правила ротации в положении о Совете. Пусть будет правовая норма.
Во-вторых, мы не смогли наладить механизм верификации участников интернет-консультации. В этом смысле я с большой надеждой смотрю на Игоря Олеговича Щёголева и его идеи, связанные с электронной демократией, потому что на базе системы российской общественной инициативы с её принципом «один человек – один голос» можно будет гораздо эффективнее проводить подобные рейтинговые голосования. Кстати, я бы предложил использовать эту систему и для развёртывания всероссийского электронного ресурсного центра общественного контроля. Знаю, что член нашего Совета профессор [Иосиф] Дискин не очень поддерживает эту идею, но я думаю, что мы всё-таки сможем её довести до ума, и это будет очень полезная форма, которая даст возможность каждому гражданину реально включиться в управление делами государства на любом уровне.
Сегодня ещё много будет говориться об электронной демократии. Я думаю, что и Леонид Владимирович Поляков не обойдёт её стороной. Поэтому ограничусь только двумя замечаниями.
Во-первых, сейчас во многих развитых странах традиционная представительная демократия сталкивается с непосредственной демократией, при которой последнее слово принадлежит именно гражданскому обществу. Массовость гражданских инициатив, прежде всего в интернете, быстро растёт. При этом рядовой гражданин получает потенциальные возможности не выходя из дома, можно сказать, в мягких домашних тапочках, стать одновременно и общенациональным СМИ, объединить вокруг себя миллионы людей, непосредственно повлиять на государственную политику.
Современное государство – это относится сейчас ко многим развитым странам – только начинает знакомиться с суверенным гражданином как новым субъектом истории. Оно привыкло работать внутри бюрократии. И когда вдруг в сфере управления делами государства появляются граждане, оно воспринимает их как назойливых просителей. Напротив, дальновидная власть принимается создавать специальные каналы для обеспечения гражданского участия. Вот почему мне кажется очень своевременной идея, о которой расскажет здесь Иван Иванович Засурский, создать под эгидой Совета систему всероссийского интернет-мониторинга за соблюдением прав человека.
Во-вторых, нельзя забывать об интернет-технологиях, позволяющих фальсифицировать и манипулировать гражданским участием, превращать киберпространство в арену информационных войн и различного рода криминала. Ни одна страна в мире не может справиться в одиночку с этими угрозами. Вот почему я предлагаю вернуться к вопросу об участии России в Конвенции о преступности в сфере компьютерной информации. Кроме того, нам необходим рамочный закон об основах правового регулирования деятельности в интернете. Такой проект давно разрабатывается в Совете, и мы готовы достаточно быстро его представить.
За минувшие годы Совет довольно много сделал, но ещё больше недоделал. Я говорю о тех вопросах, которые были инициированы Советом, но так и не были доведены до конца. Например, в апреле 2009 года Совет поставил вопрос о необходимости подписать и ратифицировать ряд международных конвенций, защищающих детей от торговли детьми, от детской порнографии и детской проституции. Потребовалось три с половиной года, чтобы эти конвенции были подписаны. Этим летом Вы подписали соответствующие распоряжения. А теперь нам говорят, что ратификация этих конвенций может быть сделана только в декабре 2014 года. Совет готов подключиться к этой теме, чтобы закрыть её уже в следующем году.
Точно так же мы готовы «впрячься» в выполнение других президентских поручений, которые даются по итогам наших встреч. Для этого необходимо предусмотреть в Положении о Совете обязательное привлечение членов Совета к участию в выполнении тех поручений, которые глава государства даёт по результатам наших встреч. Нужно подвести прочную правовую базу и под взаимодействие Совета с органами государственной власти. Всё это позволит избавиться от старой болезни Совета, когда на встречах с главой государства приходится поднимать одни и те же вопросы.
Сегодня речь пойдёт не только о нашей, так сказать, «незавершёнке». Алексей Иванович Головань от имени рабочей группы по социальным правам поднимет тему гражданского участия в судьбах детей. Напомню, что по инициативе Совета уже прошёл первое чтение закон об общественном контроле за обеспечением прав детей-сирот и детей, оставшихся без попечения родителей. Но сейчас работа над проектом в Государственной Думе застопорилась. И это не единственный вопрос, который потребует Вашего, Владимир Владимирович, вмешательства.
Предложения рабочей группы по культурным правам и гражданскому участию в культурном процессе озвучит её руководитель Даниил Борисович Дондурей. Они касаются общественного попечения над информационными процессами как в интернете, так и в электронных СМИ.
Рабочая группа по гражданскому участию в противодействии коррупции подготовила конкретные предложения, касающиеся борьбы с детской порнографией в киберпространстве. Об этом расскажет Кирилл Викторович Кабанов, руководитель этой рабочей группы.
Предложения рабочей группы по гражданскому участию в правовой реформе найдут отражение в выступлениях Тамары Георгиевны Морщаковой и Мары Фёдоровны Поляковой. Они касаются вопросов совершенствования правовой базы гражданского участия в управления делами страны.
Как видите, на сегодняшнем заседании будут выступать только, так сказать, старые члены Совета, можно сказать, в бой идут одни старики, уже накопившие в Совете солидный опыт. Конечно, тем, кто только сегодня пополнил ряды Совета, тоже есть что добавить к озвученным темам, но я исхожу из того, что наша работа только начинается.
Если не возражаете, я бы попросил сейчас взять слово Игоря Олеговича Щёголева, чтобы он ввёл нас в мир электронной демократии.
В.ПУТИН: Если позволите, одну секундочку, буквально пару реплик.
Вы упомянули о том, что мы формировали Совет в 2004 году. Хочу напомнить о том, в каких условиях это делалось. Ситуация была крайне сложной, страна находилась фактически в состоянии гражданской войны, вялотекущего, но очень болезненного и кровавого вооружённого конфликта. В этой связи хотел бы откровенно сказать: те, кто в то время работал, наверняка помнят, моя собственная позиция с членами Совета далеко не всегда совпадала по целому ряду абсолютно ключевых для того времени вопросов жизнедеятельности страны.
Сейчас ситуация полностью (не полностью, но в значительной степени), серьёзно изменилась, хотя она ещё продолжает оставаться очень сложной. Свидетельством тому являются и вспышки терроризма, и теракты, и оргпреступность и так далее, но в целом она всё-таки серьёзным образом изменилась, я бы сказал, кардинально изменилась. Не могу утверждать, что всё, что тогда я считал правильным, таковым и было, так же как нельзя сказать, что всё, что от меня просили или требовали члены Совета, было обоснованным.
Я очень хорошо помню дискуссию с вашими коллегами из Европы в тот период времени. Их было очень много, но одна из них у меня стоит перед глазами, когда одна очень приятная во всех отношениях (говорю без всякой иронии) женщина говорила, что она очень критикует нас (Россию и меня) за то, что мы делаем на Кавказе, что это очень жёстко, что так невозможно в современном мире. На мой вопрос: «Смотрите, что они делают там. Какими методами мы должны этому сопротивляться, как Вы думаете?» – она говорила: «Мы за это их тоже осуждаем. Но вас осуждаем за то, что это часть вашей территории и вы не можете навести там порядок». На мой вопрос: «А как нам навести порядок, если не действовать такими методами, которые вы осуждаете?» – её ответ: «Я не знаю».
Для чего я это говорю и почему я это сейчас вспомнил. Когда, может быть, даже справедливой критике подвергают орган исполнительной власти и управления, может быть, даже справедливой, но никто не знает, как решить, должен быть кто-то, кто берёт на себя ответственность. И если наши мнения не всегда будут совпадать, вы тоже на меня не обижайтесь. Я сделаю всё, чтобы не обижаться ни на что из того, что услышу от вас. Но и вы, пожалуйста, на меня тоже не обижайтесь. Это должна быть прямая, открытая, честная совместная работа.
Сейчас Михаил Александрович упомянул о прямых формах демократии, в том числе сказал о том, что способ формирования Совета был, может быть, не самым лучшим: экспертов должны выбирать эксперты, – но тогда управленцев должны выбирать управленцы и так далее. Это тоже довольно спорный тезис. Но то, что мы должны развивать формы прямой демократии, – это очевидный факт. Одна из них – это инициатива о том, что 100 тысяч авторизованных подписей, полученных в интернете по определённой теме, должны быть рассмотрены в парламенте. Ясно, что не всегда эти темы могут быть федерального уровня. Это могут быть темы и регионального, и муниципального уровня. И здесь нам нужно определиться, как нам работать с такими инициативами.
Вот по этому вопросу мы Игоря Олеговича [Щёголева] попросим выступить.
И.ЩЁГОЛЕВ: Спасибо, Владимир Владимирович.
Действительно, формирование сегодняшнего Совета – это реальный пример прямой демократии с использованием современных средств телекоммуникаций, что называется на языке газетчиков электронной демократией. Это не что иное, как одно лишь из технических средств, как обеспечить прямую демократию.
Наверное, символично, что Совет, который обязан стоять на защите прав граждан, первым на себе испытал пример использования таких технологий на федеральном уровне. К тому же мы знаем, что уровень использования интернета в нашей стране растёт темпами, которые во многом превосходят мировые. Можно исходить из того, что подобные технологии, подобные подходы будут находить всё более широкий отклик, тем более что действительно это удобно, это сокращает и временные издержки, это сокращает и возможности каких-то промежуточных манипуляций. Это позволяет очень быстро оценивать результат и получать обратную связь от населения, с одной стороны, для органов управления. А с другой стороны, это позволяет органу управления очень быстро понимать, каковы же потребности граждан, каковы те задачи, на которые в первую очередь придётся отвлекаться.
В значительной степени это стало лейтмотивом очень многих действий государства в последнее время. В статье Владимира Владимировича «Демократия и качество государства» прямо были поставлены задачи. И за время, прошедшее с мая, эта тема очень активно прорабатывалась в самых разных сообществах и вылилась в итоге в то, что называется российской общественной инициативой. Но эта общественная инициатива следовала букве того, что было написано в статье, и рассматривает механизмы, которые касаются как раз тех гражданских инициатив, которые наберут 100 тысяч голосов.
Понятно: для того, чтобы оценивать, насколько представительным будет высказывание общества по данным инициативам, анонимный интернет не годится. Об этом тоже говорилось в статье. Соответственно, те механизмы, которые должны использоваться, подразумевают верификацию и идентификацию участников этого голосования, опять-таки с тем, чтобы избежать злоупотреблений.
Михаил Александрович в своём выступлении обозначил такие проблемы, как киберпреступность, злоупотребление персональными данными наших граждан. Это ни для кого не секрет, это не является особенностью нашей страны, это является особенностью применения такого рода технологий, с ними сталкиваются во всём мире.
Могу сказать, что мы за прошедшее время достаточно неплохо освоили в том числе и механизмы защиты от таких злоупотреблений. Мы применяли упрощённые механизмы, в частности, при организации веб-наблюдения за президентскими выборами. Там тоже предусматривались механизмы определённой идентификации, механизмы определённой регистрации. У нас есть такой инструмент, который называется «Электронным правительством», который полностью защищает государство и гражданина от каких бы то ни было манипуляций в этой сфере. Это достаточно серьёзная информационная и коммуникационная платформа, при которой гражданин защищён от утечек своих персональных данных, а государство точно понимает, с кем оно имеет дело по тому или иному вопросу.
Сейчас свыше 1,5 миллиона граждан зарегистрированы в этой системе. Речь идёт не просто о выражении отношения к той или иной проблеме или к тому или иному проекту, законопроекту или инициативе – речь идёт об имущественных правах граждан, то есть степень защиты очень высока. И в связи с этим процедура, и мы это признаём, сложная. Мы сознательно её усложняли. Мы её сознательно усложняли, но тот факт, что за два года не было случаев взлома и злоупотреблений, говорит о том, что в этой части она себя оправдывает. Соответственно, перед гражданином стоит выбор: либо пойти по простой процедуре, но при этом подвергнуться риску того или иного злоупотребления своими данными, своей техникой, а иногда и своим кошельком, либо всё-таки немножко подождать и пройти по более сложному пути, но при этом быть защищённым от подобного рода злоупотреблений.
Мы, конечно, считаем, что для механизмов голосования и выражения отношения к тем или иным инициативам, которые выносятся на общественное обсуждение, можно применять более простой механизм. Собственно, для этого решение уже практически готово. Мы называем это государственной электронной почтой. Это означает, что у каждого гражданина будет свой электронный адрес, который будет предназначаться или может предназначаться исключительно для его общения с государством. Это защитит его от спама, то есть от излишней информации, от возможности опять-таки использования во всяких неблаговидных целях, но государство точно будет знать, кто к нему обращается, и это избавит гражданина от необходимости каждый раз предъявлять паспорт (настоящий или виртуальный). В этом взаимоотношении с государством это будет предполагать более простой механизм регистрации, соответственно, более простой доступ к тем интернет-ресурсам (порталам, сайтам), на которых возможно обсуждение разного рода инициатив.
И следующий вопрос. Мы во взаимоотношениях с гражданами сейчас физически идём к модели, которая называется «одно окно». Есть и многофункциональные центры, куда можно прийти и получить все услуги. Мы во взаимоотношениях по части оказания госуслуг пришли к «одному электронному окну». Это единый портал государственных услуг, где применяются модели идентификации и аутентификации.
И сейчас вопрос, который можно обсудить в этом кругу: нужно ли нам заставлять наших граждан в электронной сфере (в этой новой реальности) «бегать» по многим электронным окнам или нужно идти по пути создания единых платформ, где гражданин простыми для него способами мог бы выразить отношение и к инициативам национального масштаба (там, где нужно 100 тысяч подписей собрать, как мы об этом договорились), и одновременно к инициативам, которые имеют значение для региона и для местного уровня самоуправления? Потому что достаточно трудно ожидать от большинства наших граждан, что они будут разделять и соотноситься с правовой базой. Инициатива, которую они выдвигают, – это должно пройти уже через Федеральное Собрание, или, может быть, это проблема региона, или, может быть, даже это проблема муниципалитета?
И в этом плане, как нам видится, вполне возможна такая модель, при которой у гражданина была бы возможность получить консультацию через соответствующий центр обработки телефонных звонков (так называемый колл-центр), который могли бы вести общественные организации, где ему помогли бы определиться и, соответственно, расставить, может быть, какие-то значки в его заявке и соответствующим образом разметить эту инициативу, с тем чтобы она либо попадала сразу на федеральный уровень, где за неё голосовали бы все граждане нашей страны, либо она в первую очередь становилась бы предметом рассмотрения в регионе или в том конкретном месте, где он живёт.
Так или иначе, технические средства есть. Это та самая инфраструктура, которая создавалась под веб-выборы и под механизмы «Электронного правительства», это работоспособная, устойчивая структура, защищённая от негативного воздействия извне, которая содержит в себе как раз те самые элементы ухода от анонимности, но в то же время с должным уровнем защиты персональных данных.
Те вопросы, которые нужно обсудить: много окон или всё-таки какие-то объединённые платформы? То, что я услышал в выступлении: Михаил Александрович предполагает, что это всё-таки будут консолидированные ресурсы и опять-таки возможность ассистирования гражданам со стороны независимых организаций, что тоже в значительной степени защитило бы его, может быть, от какого-то чиновничьего произвола и от нежелания чиновников работать с теми или иными инициативами наших граждан.
Ещё раз повторю, технологически всё готово. Российская общественная инициатива прошла обсуждение, и в рамках этого общественного обсуждения мы говорили в том числе и о распространении этих механизмов на уровень регионов, на уровень муниципалитетов. Здесь важно определить порог, что мы считаем достаточным количеством голосов для того, чтобы эта инициатива поступала на обязательное рассмотрение в органы власти и для региона, и для муниципалитета, и затем – как организовать это: может быть, в режиме государственно-частного партнёрства, где государство брало бы на себя обязательство рассматривать эти обращения, эти инициативы, а гражданское общество смотрело бы за тем, как идёт это рассмотрение, и помогало бы инициативным группам или отдельным гражданам должным образом оформлять свои идеи и распределять их по тем уровням компетенции, на которых они должны рассматриваться.
М.ФЕДОТОВ: Спасибо, Игорь Олегович.
Должен сказать, мне кажется, что нам нужно просто чаще встречаться по этим вопросам, потому что идея российской общественной инициативы, как она сейчас называется, разрабатывалась в нашем Совете. Она так тогда не называлась, но то, что мы думаем об одном и том же, это, по-моему, хороший знак. Просто надо объединять усилия не только для того, чтобы решать технологические задачи. Правовое обеспечение этих процессов тоже должно быть.
Владимир Владимирович, если позволите, мы тогда пойдём по нашему плану. Я назвал тех членов Совета, которые уже готовы. Это наши «в бой идут одни старики». И первым в бой идёт Даниил Борисович Дондурей, главный редактор журнала «Искусство кино».
Д.ДОНДУРЕЙ: Уважаемый Владимир Владимирович!
Хотел бы затронуть тему необходимости общественного попечения информационной среды. Её существенная часть – российское телевидение – чуть ли не единственная сфера нашей жизни, которая не получает адекватного публичного рассмотрения. Абсолютный чемпион по затратам времени населения среди 500 занятий вне сна остаётся вообще вне анализа, притом что в народном хозяйстве у нас заняты 77 миллионов человек, а телевизор регулярно смотрят 120 миллионов.
Принято считать, что электронные медиа – это средства массовой информации или коммуникации. Руководители каналов, правда, уверяют, что это всего лишь сфера обслуживания (общественная столовая, бытовой прибор, как холодильник, – так они говорят), предлагающая эмоции и развлечения. Это, конечно, лукавство. За предоставлением гражданам информационных и иных услуг стоит их наделение картинами мира, нормами, пониманием того, как устроена жизнь, что важно, а что нет.
Четыре дня назад психопат, которого назвали «русским Брейвиком», расстрелял семь человек. И тут же стал героем российских медиа. Новая практика привлечения внимания массовой аудитории – под видом сострадания копаться в интимной жизни известных людей, попавших в трагедию, под видом журналистских расследований показывать оперативную съёмку жёстких следственных действий. Совсем не безобидна и беспрецедентная криминализация российского эфира. Из каждых 100 героев телесериалов (а мы по их производству и показу мировые лидеры, наряду с Китаем) 57 (из каждых 100) связаны с преступлениями: заказчики, жертвы, следователи, свидетели. Возникает ощущение, что подавляющее большинство соотечественников являются злоумышленниками.
Названия сериалов, показанных только на минувшей неделе на канале «НТВ»: «Братаны-3», «Правила угона», «Брат за брата», «Висяки». Три раза каждый день многие годы там идёт программа «Чрезвычайное происшествие», рассказывающая в стиле учебника о 8 тысячах преступлений в год. Одна программа. Сюжеты о каннибалах, маньяках регулярно открывают выпуски наших новостей, наполняют документальный и другие форматы. Советская лакировка сменилась куда более доходным описанием человеческих низостей, притом что у нас очень креативное телевидение.
За этим стоит жёсткая диктатура рейтинга – это всем известно, – с помощью которого распределяются рекламные деньги. Чтобы зрители держали свои телевизоры постоянно включёнными, легче всего пользоваться так называемой понижающей селекцией, то есть двигаться вниз, в подсознание, к инстинктам, опираться на чувство опасности, интерес к слухам, патологиям. А вот стремление вверх, к развитию личности, интеллекту сильно уменьшает аудиторию, следовательно, лишает каналы денег. Тут элементарный бизнес, ничего личного, никто не планирует нанести вред Отечеству. По ночам, когда рейтинг не учитывается, содержание эфира кардинально меняется у нас в стране. И в это время передачи делают для думающей и конкурентоспособной державы.
За 17 лет коммерческого телевидения мы к этому привыкли, научились быть нечувствительными к агрессии, к чужому горю и смерти. Демонстрация в каждой квартире образцов подобного поведения не воспринимается как ценностный террор.
Частный факт. В нашей стране от 800 тысяч до 1,5 миллиона мужчин в расцвете лет работают охранниками. Их больше, чем в любой стране Европы, больше, чем полицейских. Это лишь малая часть платы общества за то, о чём ежедневно рассказывает «ящик». Почему-то ни один министр внутренних дел не протестовал против виртуальной трансляции беспредела, хотя такое программирование гасит, если не уничтожает значительную часть его работы. Ни один министр экономического развития не обращал внимания на то, что качество человеческого капитала определяет и производительность труда, и инвестиционный климат, и многое другое. Урон здесь не способны компенсировать любые госзатраты на воспитание патриотизма. Это невозможно, поскольку бесконечный эпос про бандитов – одно из любимых семейных развлечений в свободное время.
Ради психологической национальной безопасности пришло время заявить о том, что ценностное здоровье людей – такой же предмет попечения гражданского общества, как защита прав осуждённых, военнослужащих, эмигрантов или детей.
Салтыков-Щедрин говорил: «В России в любом деле самое главное – найти и наказать виноватого». Речь, конечно же, не идёт ни о цензуре, ни о каких-то любых запретах – только об общественных дебатах на эти темы. У нас ведь не было обращения в суд даже по поводу появления в прайм-тайм интервью с педофилом, серийным убийцей или обсуждения с 20-летней девочкой в восемь вечера в присутствии 20 миллионов зрителей, правильно ли она поступила, родив двух детей от собственного отца. Исследование трёхлетней давности показало: создатели телевидения не хотят, чтобы его смотрели их дети.
Мы ждём общественное телевидение, но его бюджет в 10–15 раз меньше, чем у любого федерального канала, поэтому оно вряд ли сможет сбалансировать сложившееся здесь положение вещей. Иначе там должны работать гении. Имеет смысл создать хотя бы общественные советы из независимых от телебизнеса лиц всюду, где есть государственное участие, понимая, что у нас очень трудно сделать их не декоративными.
Не можете ли Вы, Владимир Владимирович, поручить Минсвязи тратить хотя бы какие-то средства на независимую аналитику контента? Сегодня в нашей стране её нет вообще. Исследованиями российской экономики занимаются тысячи экспертов, но цена воздействия электронных медиа не сводится к 5 миллиардам долларов распределения рекламных денег. Стоимость человеческого капитала, по мнению многих специалистов, оценивается в половину национального ВВП, то есть в 150 раз больше.
И последнее. Нельзя ли создать аналитическую группу с участием медийного рекламного сообщества, может быть, нашего Совета, кого-то ещё, который подумает об альтернативных рейтинговому механизмах финансирования? За рубежом тоже важен рейтинг, но почему-то там договорились о сдерживающих барьерах, считают, что нельзя мировоззрение граждан полностью отдавать на откуп рынку. Даже частичная отмена моральных табу способна в конце концов разрушить и экономику тоже.
Умножение этой потенциальной драмы заключается в том, что, как думают эксперты, по пути этой самой понижающей селекции в ближайшее время отправится и российский интернет. Спасибо.
В.ПУТИН: Спасибо большое.
Даниил Борисович поднял очень важную проблему. Думаю, что никто с этим не спорит. Единственно, я хотел бы спросить у членов Совета: кто-то возражает против того, что сейчас было сказано Даниилом Борисовичем, или нет?
Пожалуйста.
Н.СВАНИДЗЕ: Я не готовился к выступлению, поэтому прошу извинить меня за некоторую его спонтанность и эмоциональную реакцию на то, что сказал Даниил Борисович.
Проблема, которую он поднял, справедлива абсолютно. На мой взгляд, механизмы решения не вполне верны. Некоторые механизмы решения, которые предлагаются, по моему мнению, могут быть хуже самой болезни, которая названа правильно.
В частности, что касается общественных советов при телевидении. Я представляю себе, что это такое. Это средство, которое старо как мир. Много создавалось общественных советов, ни один из них никогда себя не оправдывал. Критерии отбора в эти советы непонятны, механизмы принятия ими решений непонятны. Создаётся ещё одно формальное тело, и дело кончается в результате не нравственной и моральной, а политической цензурой, которой у нас, к сожалению, и так достаточно, более чем достаточно.
Поэтому, уважаемый Даниил Борисович, ещё раз повторяю: я полностью согласен с той проблемой, которую Вы сформулировали, но категорически не согласен с теми предложениями по решению этой проблемы, которые Вы сделали. Спасибо.
В.ПУТИН: Спасибо большое.
Прошу Вас.
Е.ТОПОЛЕВА-СОЛДУНОВА: Вспомнила. Вы знаете, коллеги, Владимир Владимирович, я однажды была в США на какой-то радиостанции, и на этой радиостанции рассказали, как они бесплатно делают ролики социальной рекламы. Когда мы их спросили: «А зачем вообще вы делаете? Какой у вас стимул?» – они сказали: «А как же? Нам иначе лицензию не продлят. Для того чтобы продлить лицензию, мы должны ежегодно представлять отчёт о нашей социальной ответственности, какой вклад мы вносим в общественное развитие и как мы свою ответственность проявляем. В частности, например, мы для этого бесплатно делаем и размещаем социальную рекламу». Мне кажется, то же самое может относиться и к контенту. Такие вещи могут быть включены в условия получения лицензий.
В.ПУТИН: Да, прошу.
М.ШЕВЧЕНКО: Спасибо.
Хотел бы присоединиться к Николаю Карловичу [Сванидзе] как представитель телевидения. Вопросы, поднятые господином Дондуреем, по сути, правильные, но эффективных форм контроля за контентом СМИ, честно говоря, ещё не придумано. Создавать комиссию ценностной безопасности… Знаете, честно говоря, само словосочетание может толковаться в таком расширительном ключе, что у журналистов просто вообще не останется возможности для работы, пусть даже для ошибок. Я напомню, что ошибка, к сожалению, является неотъемлемым фактором журналистской работы, свободы прессы, в том числе телевидения. Не надо выделять телевидение из общего плана журналистской деятельности.
Что касается широкой связи с критиками, с телекритиками, с независимыми экспертами, здесь на самом деле есть над чем работать, но придавать этому какой-то официальный статус контроля над СМИ, передавать этот контроль людям, которые не несут ответственности за финансовое, за экономическое развитие телеканалов или радиостанций, – мне кажется, это просто приведёт к уничтожению электронных средств массовой информации как эффективного медийного бизнеса.
Спасибо.
В.ПУТИН: Спасибо.
Пожалуйста, есть ли ещё какие-то замечания?
Прошу Вас.
Л.ПАРФЁНОВ: Мне тоже кажется, что на самом деле никакие «классные дамы» не могут поправить нравственность в эфире. Проблема имеет корни не в испорченности телевизионщиков, которые только и хотят рассказывать про то, как убийца наматывает кишки жертвы на локоть, а в том, что в условиях «чёрный, белый не берите» приходится брать жёлтое. И трудно за это осуждать, потому что всем понятно, что спорить о детях Кристины Орбакайте на телевидении можно, а на общественно-политическую проблематику – нельзя.
И когда в декабре, очевидно, сгоряча было обещано общественное телевидение, казалось, это жест реакции на ту критику, что, мол, общественно-политическое вещание основных федеральных телеканалов так или иначе корректируется властью, это, в общем, властный пиар, и огромная доля общественного мнения людей, которые не голосуют за власть на выборах, совершенно не учитывается телевидением, их нет, поскольку телевидение «провластно» просто изначально.
Поэтому, мне кажется, без этого оздоровления, без того, чтобы власть на себя приняла известные самоограничения хотя бы по части руления телеэфиром, ничего не случится, потому что подлинная общественно-политическая проблематика не может вернуться в эфир. На протяжении последних 10 лет мне уже доводилось про это говорить, хочу всё-таки повториться: высшая власть страны на федеральном телеэфире предстаёт дорогим покойником, про которого ничего или хорошее. Конечно, в этих условиях для того, чтобы сохранить хоть какой-то градус горячности в эфире, в том числе и поэтому, и берутся всевозможные «жареные» темы.
В.ПУТИН: Пожалуйста, есть замечания какие-то ещё?
Прошу Вас, Радик Ирикович.
Р.БАТЫРШИН: Я с Даниилом Борисовичем обсуждал тему до начала Совета. Тут две составляющие. Есть профессиональная этика журналистов, которая должна обсуждаться в рамках профессионального союза и не имеет никакого отношения к государственным функциям. А вторая история связана с теми или иными установками государства, которые даёт нам эфир, общенародный ресурс, и может быть обременена. Мы с Леонидом Геннадьевичем [Парфёновым] начинали ещё в советское время, у нас была обратная связь в виде установок обкома партии: пять передач – про хозрасчёт номер один, шесть – про хозрасчёт номер два. Если регламентировать всё, можно дойти до этого. Я думаю, что мы внутри Совета как-нибудь договоримся о том, чтобы было в рамках разумного.
С.КУЧЕР: Владимир Владимирович, хотел бы сказать, что полностью солидарен с тем, что сказал здесь Леонид Парфёнов. С одной стороны, могу добавить, что существующих законов у нас вполне достаточно для того, чтобы ограничить поток той грязи, которая действительно присутствует на телевидении. С 1 ноября заработал закон, который, по идее, должен регламентировать взаимоотношения как раз, допустим, несовершеннолетних и того, что они могут, а что они не могут смотреть по телевидению.
Буквально на следующий день я был гостем в одной популярной на всю страну программе, которая выходит во вполне в рейтинговое время и которая обсуждала очень жёсткие темы включая почти матерную лексику. В зале были несовершеннолетние, точно так же как и в зале, где снималась программа, были депутаты, инициировавшие этот закон, но почему-то программа продолжала сниматься, депутаты не произносили ни слова, а законы у нас есть.
Ключевая тема, действительно, это то, о чём сказал Леонид, я с этим полностью согласен, это проблема существования тотального госконтроля над федеральными телевизионными каналами. С одной стороны и с другой стороны, безусловно, это внутренняя культура руководителей этих телевизионных каналов. Так вот, я думаю, что если не будет изменена политика в отношении СМИ в этом ключе, то никакие меры, никакие законы, никакие общественные советы не помогут решить проблему, которая, безусловно, существует и угрожает, без преувеличения, безопасности государства, о которой говорил господин Дондурей.
Спасибо.
И.ДИСКИН: Позвольте, Владимир Владимирович?
В.ПУТИН: Да, прошу Вас.
И.ДИСКИН: Коллеги – все согласились, что есть проблема, – расходятся в методах решения. Но был же прецедент решения аналогичной проблемы. Когда обсуждалось, как показывать проблемы, ход и последствия террористических актов, журналистское сообщество смогло выработать некий этический кодекс. Мне представляется, что не всегда у государства есть способ решения всех проблем. Я думаю, что гражданское общество (а Совет, между прочим, – по развитию гражданского общества) могло бы принять участие в энергичном обсуждении этих проблем, а журналистский корпус вполне способен выработать конвенциональные нормы, которые бы по крайней мере начали двигать в повышающую сторону журналистский контент.
И потом Даниил Борисович как раз говорил не о политической, а о доминирующей части контента, которая связана с «художественным» в кавычках вещанием. Здесь прежде всего, на мой взгляд, проблема.
И.ЗАСУРСКИЙ: Позвольте, Владимир Владимирович?
В.ПУТИН: Мне кажется, в этой части надо бы дискуссию заканчивать и переходить к следующему вопросу. Прошу Вас.
И.ЗАСУРСКИЙ: Вы знаете, мне кажется, есть советский опыт очень интересный. Например, я не знаю, как Вам, мне очень нравится фильм «Мимино». И мне кажется, что долгие годы стабильность межнациональных отношений в нашем обществе поддерживалась одним таким шедевром. И вот подобно тому, может быть, как «Старые песни о главном» делают, пора вторую часть «Мимино» выпускать? Понимаете, сколько угодно могло быть фильмов, но был один фильм «Мимино». Это был шедевр, его показывают до сих пор, он до сих пор влияет на людей, потому что он даёт людям почувствовать что-то очень человеческое, что есть между нами.
Спасибо большое.
В.ПУТИН: Спасибо.
Я не случайно эту дискуссию открыл. Я не был готов к выступлению Дондурея и не знаком был с этим. Вообще я впервые услышал, прямо сейчас узнал, что будет такая тема. Тем не менее я специально попросил вас высказаться, потому что, как вы догадываетесь, с этой темой знаком давно. Я благодарен вам за то, что вы с разных сторон посмотрели на проблему.
Является ли излишняя жестокость на экранах последствием тотального госконтроля? Спорный тезис, что государство предлагает в эфир выпускать программы подобного рода. Это чистая инициатива творческих коллективов этих каналов для поддержания рейтинга, вот и всё. Я говорю это с полным знанием дела. Никто там не навязывает никакой «клубнички», и никакой жестокости со стороны государства. А на государственных каналах не может не быть влияния государства. А как?
Что касается общественного телевидения, то я думаю, что тогда, когда Дмитрий Анатольевич говорил об этом в декабре, он не погорячился, он искренне хотел этого, и я искренне хочу. Но вопрос как раз в том, о чём говорил Даниил Борисович, – вопрос в финансовой составляющей, потому что для того, чтобы так же, как, скажем, Би-би-си заработало как общественное телевидение, нам нужно тарифы повышать для граждан. Ну, будет смотреть ограниченное число лиц и всё. Значит, что тогда нужно делать? Тогда нужно опять государственную субсидию давать этому каналу. Это ещё одно издание государственного телевидения, вот и всё. А других-то путей нет пока, никто не придумал.
Вот Дондурей сказал: давайте аналитическую группу создадим, чтобы подумать на тему о том, как отфинансировать. Давайте подумаем ещё раз, хуже не будет точно. Но просто вариантов – их раз-два и обчёлся: либо прямое государственное финансирование, и, несмотря на то, что Минфин возражает против любого дополнительного финансирования, мы договоримся с Минфином, но это будет ещё одно гостелевидение.
За счёт чего функционировать? Рекламу – не очень хочется. Если хочется, то только в ограниченном виде. Как рейтинг поднимать? Да никак. Будет нерейтинговое телевидение. Значит, рекламы там не будет. Или будет стоить она одну копейку, вот вам и всё. Проблема-то непростая. Но мне приятно было услышать, что все всё-таки при разном подходе к этой проблеме считают, что она существует. И я согласен, например, с коллегой в том, что просто формальное создание советов, как бы мы их ни назвали: общественных и так далее, – само по себе проблему не решит, Николай Карлович прав. Но как формировать эти советы? Каков будет их статус? Совершенно непонятно. Может быть просто мертворождённое дитя.
Но подумать нужно. И я бы просил тогда Даниила Борисовича доработать в контакте с Вашими же коллегами, которые здесь представлены и в нашем Совете, работающими в СМИ уже многие годы, десятилетия, поработать совместно. Вот здесь коллега высказала предложение по поводу продления лицензии, скажем, и участия в социальных проектах тех или иных программ. Хватит там деньжат, хватит. Несмотря на все сложности экономического характера, точно хватит разместить какие-то социальные рекламы. Но это не решит проблему избыточного насилия на телеэкранах. Это, собственно говоря, главное, о чём Даниил Борисович говорил.
Но и здесь, мне кажется, всё-таки можно подумать. Можно подумать, но только так, чтобы это не Правительство и не Президент регулировали, а вот если вы выработаете совместно, вместе с коллегами какие-то предложения, я вам обещаю, что я сделаю всё для того, чтобы эти предложения, согласованные со всеми, при разности походов, были реализованы в жизнь. Постараюсь это сделать, обещаю.
Вместе с вами будем это делать. Но нужно сделать только так, чтобы вы сформулировали эти предложения и согласовали между собой. Повторяю, это очень хорошо, что разные подходы есть. Вот когда консенсус будет найден, можно будет считать, что это оптимально, во всяком случае для сегодняшнего дня.
Спасибо большое.
М.ФЕДОТОВ: Спасибо. Владимир Владимирович, может быть, как первую меру в этом направлении предложить такую простую вещь, чтобы руководители федеральных государственных телеканалов хотя бы раз в год встречались с членами Совета и рассказывали им о своей программной политике?
В.ПУТИН: Пожалуйста. Это как раз легко сделать. Можно приглашать их на Советы и делать какие-то тематические встречи или, если мы решим создать президиумы, рабочие группы, приглашать их в рамках работы.
М.ФЕДОТОВ: Спасибо. Значит, начало положено.
Следующая тема – это правовая база гражданского участия. Тамара Георгиевна Морщакова, член Совета и руководитель рабочей группы по гражданскому участию в правовой реформе.
Т.МОРЩАКОВА: Спасибо.
Уважаемый господин Президент! Я очень внимательно выслушала дискуссию, которая состоялась здесь, и понимаю значение высоких технологий, в том числе в сфере деятельности средств массовой информации. Понятно, что та картинка жизни людей, которая есть у большинства из них, получена с монитора. И в этом смысле на тех, кто делает эту картинку на мониторе, лежит громадная общественная ответственность. Но реальные процессы нашей жизни не в меньшей, а может быть, даже в гораздо большей мере зависят от такого момента, как правовое регулирование общественных отношений во всех сферах, в том числе в сфере гражданского участия в делах государства, в жизни общества, в защите всех конституционных интересов и ценностей. Я хотела бы сказать, что, конечно, подробно и системно ответить на вопрос о том, что представляет собой наша база правового регулирования, являющаяся основой участия гражданского общества в делах государства, невозможно. Но можно назвать некоторые хотя бы ясные и достаточно яркие проблемы, которые показывают состояние в этой сфере.
Надо сказать, что во многих случаях новейшее законодательное регулирование преследует своей целью (это следует из содержания нормативных положений, принимаемых нашими законодательными органами) во многих случаях ограничение гражданской активности. На самом деле потенциал гражданских институтов не используется при выработке законодательных решений. Это полностью расходится с тем, как определены основные направления нашего развития в указах Президента от 12 мая этого года, поскольку в них поставлены задачи совершенно другого свойства, а именно менять само государство, менять систему деятельности всех ветвей власти, исключить из нашего общественного правосознания и, если хотите, государственного все рудименты советского представления о возможности организации общества с помощью репрессивных механизмов. Наконец, заявлена такая задача, которая как непременная рассматривается уже много лет во всех государственных программах, – обеспечение независимого правосудия, обеспечение возможностей для судей выносить такие решения, которые отвечали бы действительно сложившемуся положению вещей, были бы беспристрастными и не основаны на каких бы то ни было указаниях.
Но в этих указах, о которых я сказала (я имею в виду два указа: о совершенствовании системы государственного управления и о дальнейшем экономическом развитии России, об экономической модернизации России), указаны очень важные вещи относительно методов, которые должны быть использованы для того, чтобы достигнуть поставленных целей. Эти методы связаны прежде всего (по тексту указов) с гражданским участием в правовом регулировании, в создании новых норм, которое может основываться только на публичном раскрытии информации о готовящихся законопроектах, которое может обеспечиваться системой публичных консультаций. На всё на это у Правительства должно находиться время, во всяком случае именно ему поручена разработка такого рода мер.
Рассказать об этом всём в связи с последним законодательством, очевидно, невозможно в такой короткий срок. Я думаю, что кто-то будет, может быть, анализировать такие законодательные акты, которые в последнее время так или иначе, но серьёзно ограничивали такие свободы в обществе, как свобода собраний, свобода распространения информации, в том числе информации, распространяющейся в интернете. Ограничивали в определённой мере возможность критической оценки деятельности органов государства и отдельных должностных лиц. Я думаю, что об этом члены Совета скажут.
Я бы хотела остановиться более всего на том, что касается гражданского участия в сфере правоохранительной деятельности и в сфере правосудия. В связи с этим позволю себе прежде всего рассмотреть одну проблему. Это проблема последних изменений в уголовном законодательстве, в силу которых получила совершенно другую редакцию статья Уголовного кодекса о государственной измене. И эта статья теперь в её новой редакции отнюдь не может быть гарантированно направлена действительно против, скажем так, «врагов государства», используя эту терминологию, но может быть вполне направлена против легальной, вполне открытой деятельности гражданского общества и его представителей.
Я должна сказать, что это спорная, конечно, проблема. Сторонники новой редакции статьи о государственной измене в Уголовном кодексе говорят, что ничего плохого не может случиться, даже если состав преступления сформулирован совершенно неопределённо, неясно, потому что правоприменительная практика может поправить такой состав. Органы, которые применяют нормы Уголовного кодекса, хорошо знают, что в каждом конкретном случае нужно доказывать виновность людей, которых привлекают к ответственности, нужно доказывать умысел, нужно доказывать многие другие вещи. Но, как показывает наша реальная жизнь, в сфере правоприменения не получается так, чтобы плохой закон становился лучше в результате его применения. Чаще получается, что даже очень приличный закон, хороший закон в процессе правоприменения искажается. На самом деле из нормы уголовного закона не вытекает необходимость доказывания (она на это не ориентирует) причинения какого-то вреда безопасности государства, потому что государственная измена формулируется как любое оказание помощи деятельности, которая может причинить вред безопасности государства, это не надо больше доказывать. Не надо доказывать даже то, что вредные последствия могли наступить. Достаточно мнения правоприменительных органов о том, что та или иная деятельность, оказание помощи, скажем так, иностранным акторам в нашем внутреннем мире общественной жизни может быть расценена как измена Родине.
На самом деле, если обратиться к пояснительной записке к этому проекту, то совершенно понятно, какие цели были поставлены перед законотворцем. А цель была простая. У нас мало государственных изменников, у нас трудно доказывать такой состав преступления, поэтому его нужно сделать более широким. Кстати, теперь государственная измена – это действия, которые направлены не против внешней безопасности, но против любой безопасности. Мы знаем, наши законы о безопасности включают в сферу безопасности и ставят в качестве необходимых предметов защиты деятельности в этой области правоохранительных органов безопасность личную, безопасность общественную, продовольственную, экологическую. И всё это защищается другими нормами УК. Но теперь в связи с предложенной новой редакцией статьи Уголовного кодекса о государственной измене такого рода деятельность, регулируемую нормами в сфере общественного порядка, экологии, личной безопасности, можно будет повторно наказывать, повторно квалифицировать или выбирать между этими двумя видами квалификации деяний как государственную измену. Я думаю, что в таком регулировании, действительно, в нём самом содержится очень серьёзная угроза безопасности страны.
Об этом надо говорить ещё и в связи с состоянием правоохранительной системы. Конечно, нельзя назвать все проблемы, но назову кое-что из них. Гражданское участие в деятельности правоохранительной системы и судов чрезвычайно сужено. Если взять в пример хотя бы область судебной деятельности, а суд не может быть отделён от общества, без привязки, без взаимопонимания с обществом суды никогда не будут действовать как органы социального контроля, приносящие своей деятельностью социальный эффект. Суды оторваны от народа, и народ не допускается в суды.
Я хотела бы упомянуть очень коротко хотя бы об институте суда присяжных, которые в последнее время сокращаются; более того, даже в сравнении с прошлогодними изменениями его компетенции, поскольку теперь в связи с передачей многих дел из судов областного уровня дела, которые ранее рассматривались судами присяжных, будут передаваться в районные суды, где такие коллегии не работают.
В этих условиях, я думаю, на государстве лежит очень важная задача. Необходимо обеспечить, чтобы суд с участием граждан, на который граждане имеют право в силу нашей Конституции, не был уничтожен. Уровень достигнутых демократических гарантий не доложен снижаться. Об этом говорит наша Конституция и наши международные обязательства. Есть простые государственнические лёгкие, финансово нетрудные, незатратные решения, которые могут позволить сохранить институт суда присяжных очень простым путём. Совет и прежде уже разрабатывал такие законопроекты. И хотела бы просить Вас, господин Президент, чтобы всё-таки государство, власть, законодательные органы вернулись к их рассмотрению: необходим такой федеральный закон.
В последнее время в сфере правоохранительной системы тоже существует много инициатив по новому урегулированию правоохранительной системы. Широко обсуждается вопрос о создании единого следственного комитета. Очевидно, в таком решении можно найти много преимуществ по сравнению с нынешним положением, но так получается в этой сфере, что все институты связаны между собой. Организовать единый следственный аппарат, который будет занят исключительно расследованием дел о преступлениях, возможно только при обеспечении, с другой стороны, контроля за деятельностью такого органа. Но вопрос о реальном судебном контроле сейчас не поставлен в повестку дня одновременно с реформацией в области следствия. Без судебного контроля за следствием, без создания таких институтов в судебной системе, которые обеспечивали бы этот независимый судебный контроль, вряд ли создание единого следственного комитета принесёт положительные плоды, но может быть наверняка связано с расширением сферы уголовного преследования вне судебного контроля и вне социального контроля, поскольку следствие – это область деятельности, которая не совершается открыто, что присуще его природе.
Есть многие изменения, которые должны быть произведены в судебной системе в соответствии с программой развития судебной системы. Мы знаем, что в стране уже разрабатывается концепция третьей программы развития судебной системы, рассчитанная на 2013–2020 годы. Но эти программы в основном заняты распределением финансовых ресурсов, очень больших, в которых нуждается судебная система, и не ставит сущностные вопросы совершенствования правосудия.
Надо сказать, что даже очень дешёвые меры, которые могли бы в корне изменить состояние дел в судах, такие как введение повсеместно аудиозаписи судебных заседаний в качестве официального средства фиксации хода судебного разбирательства, не реализовано, хотя оно было заявлено в программе государственного развития судебной системы до 2012 года. Это основа контроля в судебной деятельности и социального, и процессуального со стороны вышестоящих судебных инстанций. Без такого контроля защита правосудия, обеспечение правосудием прав людей, обращающихся в суды за разрешением своих правовых конфликтов, по сути, оказывается невозможной.
Последнее, о чём я хотела бы сказать, это совершенно новый законопроект, недавно он обсуждался в Общественной палате, законопроект, принятие которого давно назрело, он необходим, который будет регулировать на уровне закона проблему материального обеспечения не только судов, но судей, будет решать вопросы их заработной платы, обеспечения их денежного содержания. Этот проект имел очень серьёзное обоснование, по идее тех, кто его разрабатывал, он должен быть направлен на повышение заработной платы судей прежде всего в низших, основных звеньях судебной системы (основных в том смысле, что в них работает большая часть судейского корпуса).
Однако по результатам того, что было вынесено на обсуждение в Общественной палате, ясно, в проекте речь идёт в основном о кардинальном повышении заработной платы до 60 процентов судов высших инстанций и о минимальном повышении, всего на 20 процентов, заработной платы судей в судах низших инстанций. Кроме того, проект исходит из совершенно неправильной идеи, могу это сказать, потому что неправильной она является с точки зрения действующего федерального конституционного закона о судебной системе, с точки зрения Конституции и идеи о том, что единый статус судей в Российской Федерации больше уже обеспечиваться не должен. Всё это создаёт такие условия, которые, в своё время Анатолий Фёдорович Кони говорил, не должны иметь место по отношению к судьям, потому что нельзя ставить их в такие условия, которые способствовали бы «развитию в судьях малодушия и вынужденной угодливости». Вот этого надо избегать.
Мы говорим сейчас о тех законодательных актах, которые ещё не приняты и к обсуждению которых, конечно же, должно быть привлечено гражданское общество, его институты. Совет всегда занимался такой деятельностью. Он организовывал на дискуссионных площадках, на круглых столах обсуждение законопроектов, он занимался подготовкой заключений от имени институтов гражданского общества, привлекая к этому силы НКО, рецензирование законопроектов. Мы бы очень просили, чтобы такие заключения Совета, его экспертов тщательно рассматривались в Правительстве и законодательных органах. Кстати, именно на это нацелено чёрным по белому записанное в одном из указов от 7 мая этого года положение о том, что нужно выделять не менее 60 дней на обсуждение не в ходе законотворческих процедур в Государственной Думе и Совете Федерации, а именно гражданским обществам тех проектов законов, которые имеют большое значение для развития общества, для, если хотите, его становления как общества, существующего внутри правового государства, благодаря правовому государству и для пользы правового государства.
Спасибо.
В.ПУТИН: Спасибо большое, Тамара Георгиевна.
Если позволите, несколько слов в порядке комментария. Конечно, заключения Совета востребованы, и я, со своей стороны, постараюсь сделать так, чтобы это было действенным механизмом нашей работы в той сфере, о которой Вы сейчас говорили.
Что касается материального обеспечения и того, как готовятся решения, то и здесь я с Вами согласен. Не должно быть таким образом решено это дело, что максимальную прибавку должны получить суды высших инстанций и минимальную – самое широкое судейское сообщество, которое рассматривает основное количество дел. Здесь я полностью с Вами согласен. Нужно, конечно, будет обратить на это внимание.
Что касается более широкого участия общественности и влияния общественности на судебную деятельность, то вопрос непростой. Мы с Вами понимаем, Вы один из лучших юристов в стране, я думаю, здесь, с одной стороны, нужно обеспечить влияние общественности, а с другой стороны – обеспечить независимость суда при принятии решения. Суд, как мы знаем, и судья должен руководствоваться только законом и, как ещё в советские времена говорили, социалистическим правосознанием, то есть моралью и нравственностью, но главным образом – законом. Поэтому, да, наверное, надо обеспечить влияние общественности на суд, но так, чтобы это не было влиянием на принятие решения по конкретному делу. Это такая тонкая вещь.
Теперь по поводу закона о госизмене. Давайте ещё раз вернёмся к этому, подумаем. Я согласен с Вами в том, что здесь не должно быть какого-то расширительного толкования, что такое государственная измена, она не должна быть обращена на вопросы такого порядка, которые к собственно государственной измене не имеют никакого отношения. Давайте посмотрим. Этот проект прошёл предварительную серьёзную экспертизу, в том числе среди профессионального сообщества, тем не менее я готов ещё раз вернуться к этому, посмотреть повнимательнее.
Теперь по поводу судов присяжных. Вы знаете, конечно, мы должны идти с вами по этому пути. И Кони к месту, можно и других наших выдающихся юристов вспомнить. Всё это правильно. Но вряд ли кто-нибудь из присутствующих здесь согласился бы работать присяжным заседателем где-нибудь на юге страны, где решаются вопросы по привлечению к ответственности людей за террористическую деятельность, зная, что он публично должен принять соответствующее решение, а потом выйти на улицу и подумать о своей жизни и о жизни своих детей. И террористов выпускают просто. Их правоохранители ловят, уличают в убийствах, приводят в суд, а суды присяжных их выпускают. И мне им предъявить-то нечего, потому что мы не можем защитить этих людей. Но государство обязано защитить и само себя, и своих граждан.
Поэтому я с Вами согласен полностью. Мы, конечно, должны расширять эту практику и думать о том, как нам обеспечить эту работу, особенно по таким делам, по которым можно выносить смертный приговор, как раньше было, но и сейчас мы с вами знаем, о чём идёт речь, понимаете? Нужно обеспечить их дееспособность. Давайте вместе подумаем. Но я вам говорю о том, что в жизни происходит. И потом каждый из вас, сидящих здесь, и любой мне гражданин скажет: «Что же вы делаете? Год-два ловили, смертную казнь мы давно отменили, его расстрелять не можем, этого негодяя, у которого руки по локоть в крови, в суд притащили, а его выпускают в зале суда». И не потому, что плохо поработало следствие и что-то не доказано, а потому, что принять решение очень сложно для людей, которые проживают в конкретном месте, в конкретном населённом пункте. Это реалии нашей жизни, и мы должны с ними считаться.
В целом по поводу подхода я полностью согласен. Давайте вместе думать о том, как реализовать стратегические пути развития нашей правовой системы и сопоставить их с сегодняшним днём.
Т.МОРЩАКОВА: Одну только реплику, если позволите, чтобы не было непонимания.
В.ПУТИН: Конечно.
Что касается участия Совета в предварительном обсуждении, особенно сложных с точки зрения общественного восприятия, да и важных для общественной жизни законов, конечно, я постараюсь сделать так, чтобы мнение членов Совета было полноценным и влияло на принятие окончательного решения.
Пожалуйста.
Т.МОРЩАКОВА: Моя реплика очень краткая, она связана только с тем примером, который был приведён Вами, Владимир Владимирович, потому что дела о терроризме не рассматриваются судами с участием присяжных. Речь идёт сейчас о других делах, которые не исключены из этой компетенции, то есть после того уже, как задача обеспечения безопасности и присяжных, и других участников процесса решается другими способами по другим делам. Такой законопроект есть. Совет может очень быстро представить его на рассмотрение.
В.ПУТИН: Тамара Георгиевна, давайте. Но речь идёт именно о террористах и о людях, совершивших тяжкие преступления против жизни граждан, прежде всего об этом речь идёт. И в связи с этим, именно в связи с этим принимались решения, связанные с деятельностью судов присяжных. Допускаю, что в ходе реализации какие-то вещи недостаточным образом отрегулированы. Давайте посмотрим на это.
Т.МОРЩАКОВА: Простите мне мою склонность к спору, но я хочу просто внести уточнение. Сейчас речь идёт о другом. Просто компетенция судов областного уровня передаётся в районные суды. Дел о терроризме, массовых беспорядках, захвате власти давно нет в той компетенции, которую сейчас суды имеют и должны рассматривать судом присяжных. Таких дел там давно нет для суда присяжных. Речь идёт об оставшихся за пределами решённых вопросов с этой группой преступлений делах, подсудных до сих пор суду областного уровня.
В.ПУТИН: Ну, хорошо. Если есть такая проблема, давайте на неё посмотрим. Откровенно говоря, я её не чувствовал до сих пор. Я говорил именно о том, что компетенция судов присяжных повышается в связи с тем, что на местах трудно очень людям работать и принимать соответствующие решения, – Вы говорите об обратном процессе. Давайте посмотрим на это повнимательнее. Спасибо большое.
Т.МОРЩАКОВА: Спасибо.
М.ФЕДОТОВ: Владимир Владимирович, а можно мы тогда дадим по теме суда присяжных Леониду Никитинскому? Он как раз создал Клуб присяжных. Может быть, он дополнительную краску даст в нашу дискуссию.
В.ПУТИН: Пожалуйста.
Л.НИКИТИНСКИЙ: Владимир Владимирович, я под впечатлением того, что мне сказала коллега из «Ведомостей» Настя Корня: она мне сообщила только что, что съезд судей перенесён на две недели – собственно, он перенесён из-за того, что не совпадает с Вашим графиком. Это просто хорошо иллюстрирует взаимоотношение исполнительной и судебной власти. На мой взгляд, было бы логично наоборот перенести, всё-таки там полторы тысячи судей.
В.ПУТИН: А Вы же не знаете, какой у меня график и с чем он связан – может быть, полтора миллиона человек в этом графике.
Л.НИКИТИНСКИЙ: Я прошу прощения, если это не так, просто это Настино сообщение, которое очень похоже на правду. Я хочу подчеркнуть ту мысль, что суды ориентируются только на власть, а общество остаётся вообще за рамками взаимодействия.
В проекте кодекса судейской этики, который был опубликован и будет приниматься на съезде судей в декабре, была такая запись, я цитирую: «Суд при принятии решения независим от сторон по делу и от общества в целом». Мы в Союзе журналистов России этот документ обсудили и внесли изменения, мы добились внесения на уровне комиссии Совета судей по этике. И мы говорим: уберите эту дурь, что суд независим от общества в целом, так не может быть. Они с нами согласились, но я не уверен, что они опять не вынесут эту формулировку на съезд судей. До того они размечтались, что суд вообще улетел на Луну, понимаете?
На самом деле последняя ситуация, когда начались споры о выборах в парламент прошлого года, Вы помните, и Вы, и Ваш предшественник, Дмитрий Медведев, сказали: обращайтесь в суд по вашим выборным спорам. И граждане пошли в суд, было много таких споров. Математически доказывается, что нарушения были, – ни одного решения по десяткам и сотням выборных дел в пользу обратившихся нет, все – против. Я смею утверждать, что судьи ложно понимают государственные и общественные интересы, так нельзя.
Когда мы с Тамарой Георгиевной говорим о присяжных, то мы говорим об участии присяжных – может быть, не обязательно их должно быть 12, их может быть двое, это могут быть народные заседатели, как при советской власти. Как можно выборные дела решать без участия жителей тех регионов, где эти выборы состоялись? Здесь нужны присяжные. Может быть, двое народных заседателей. Мы, кстати, с судьями в регионах обсуждали такую возможность, и судьи, в общем, сначала немножко пугаются, потом говорят: «Над этим стоит подумать».
Много где можно внедрить общественный контроль, потому что судебная власть замкнулась в касту, она зарвалась и, теряя опору в обществе, дискредитирует не только себя – она дискредитирует и Вас тоже.
Может быть, я слишком резок. Спасибо, что послушали.
В.ПУТИН: Спасибо большое за Ваши комментарии.
Конечно, это непростой вопрос, я уже об этом сказал, дискутируя только что с коллегой Морщаковой, но мы к нему вернёмся. Давайте вместе подумаем об этом.
Единственное, на что хотел бы обратить внимание. Вы сказали, что суд ложно понимает то-то и то-то. Зачем так обобщать? Кто-то, может быть, и ложно, а кто-то и не ложно. А Вы думаете, что, если там будут присяжные по этой категории дел, они не ложно будут принимать? И вообще в Вашем понимании присяжные заседатели в данном случае – представители общественности. А это не так. Они судьи – и должны руководствоваться только законом. У нас не совсем с Вами совпадают позиции. Они из народа, но они судьи, а не представители общественности. А влияние на общественность и на суд – это совсем другое дело. Мы ещё с вами подискутируем по этой теме.
Прошу Вас.
Кстати говоря, они полноценные судьи, такие же как и профессиональные судьи.
И.БОРИСОВ: Уважаемый Владимир Владимирович! Уважаемые коллеги!
Дедовщину в армии почти искоренили. Так она, «гидра», сюда почему-то пробралась, и сегодня у нас установлен порядок: «В бой идут одни старики». Хотя мы не согласны, и, я думаю, неприемлемо деление нашего Совета, ради чего мы здесь собрались, на какие-то курии и фракции. Я считаю, что надо предоставить слово и возможность выступить вновь вошедшим в состав Совета, тем более мы займём по две-три минуты, а не по 15, как наши «старики». Тем более Вы уже разместили шикарнейшие, Михаил Александрович, варианты выступлений и Вашу работу на сайте, выпустили отдельную брошюру.
В.ПУТИН: Пожалуйста, я же обращался ко всем. Я не имел в виду тех, кто и раньше работал в этом Совете. Когда я предлагал высказаться, я имел в виду всех собравшихся, без всякого исключения. И мне кажется, что у нас вполне откровенная и очень живая дискуссия происходит.
Пожалуйста, прошу Вас.
А.ПУШКОВ: Спасибо, Владимир Владимирович.
Я, правда, по иронии судьбы как раз в Совете с 2005 года. И пусть меня простят вновь прибывшие, но я надеюсь, что не должно быть дискриминации в другую сторону.
Мне хотелось бы высказать некоторые соображения о деятельности самого Совета, поскольку Совет – уже зрелая организация, и можно судить о его собственной эффективности.
Я хотел бы взять тот ракурс, которым мы практически не занимались. Это то, что, на мой взгляд, Совет не может, не должен оставаться в стороне от оценки того, что происходит в сопредельных с нами странах, а также в дальнем зарубежье, особенно когда речь идёт о нарушении прав наших соотечественников и массовых, систематических нарушениях прав человека. Например, Совет, я надеюсь, наконец, выскажется по поводу маршей ветеранов СС в Латвии и осудит практику отказов в предоставлении гражданства нашим соотечественникам в Латвии и Эстонии. Как известно, в Латвии таких неграждан 300 тысяч человек, в Эстонии – около 100 тысяч человек. Это, безусловно, является массовым нарушением прав человека и демократических принципов, и я не думаю, что мы должны молчать по этому поводу.
Обычно в ответ на такие соображения звучит один аргумент. Он состоит в том, что наш Совет по правам человека должен заниматься только правами человека внутри России. Я думаю, что это неправильный подход. Права человека – это универсальная ценность, и борьба за их соблюдение внутри России, на мой взгляд, неотделима от готовности Совета давать принципиальные оценки наиболее очевидным и массовым нарушениям прав человека за рубежом, как это делают многие правозащитные организации. Я назову лишь несколько вопросов, совершенно очевидных, таких как убийство мирных жителей в ходе военных операций НАТО в Ливии и в Афганистане, тайные тюрьмы ЦРУ, применение пыток и многие другие вопросы, по которым, кстати, высказывались и международные структуры, такие как ПАСЕ, Amnesty International, Human Rights Watch и другие.
Второй момент, который, как мне кажется, следует отметить, – это то, что по проблемам соблюдения прав человека, демократии и выборов сейчас идёт острая политическая борьба. Мы это всё понимаем, мы живём не в вакууме. И очень часто эти вопросы становятся инструментом политической борьбы. Здесь, конечно, следует обратить внимание на то, что судит нас, как правило, далеко не безупречная демократия – как говорится, а судьи кто?
В Соединённых Штатах на последних выборах по разным причинам не были зарегистрированы 50 миллионов избирателей, это данные руководителя миссии БДИПЧ ОБСЕ, которые он только что обнародовал на своей пресс-конференции. 13 американских штатов отказались допускать международных наблюдателей на свои избирательные участки, ссылаясь на внутреннее законодательство. Губернатор штата Техас пригрозил наблюдателям уголовным преследованием в случае их приезда в штат, если они приблизятся более чем на 30 метров к избирательным участкам.
К сожалению, к американской демократии есть ряд очень серьёзных вопросов, мы не можем их не видеть. Судя по всему, она уже не вполне соответствует многим современным требованиям. Взять хотя бы институт выборщиков, который критикуется активно и в самих Соединённых Штатах.
И отсюда, конечно, вопрос, в какой степени некритично мы должны воспринимать то, что говорится в наш адрес со стороны Соединённых Штатов? Хотя, конечно, России предстоит ещё проделать очень значительный путь в этой области, и ряд критических замечаний в наш адрес оправдан, – всё же мы должны видеть, откуда они исходят, в какой обстановке, и пытаться судить, это в политических целях происходит или действительно забота о правах человека стоит за этими высказываниями.
Есть вопросы и к Европе. В ряде европейских стран полиция в кровь избивает демонстрантов, а нам говорят о чрезмерном применении силы при разгоне демонстраций у нас. Как глава российской делегации в ПАСЕ я могу засвидетельствовать, что в этой организации практически не занимаются нарушением прав человека в странах Западной Европы, а к России выдвигаются требования, которым сами эти государства часто, к сожалению, не соответствуют. Об этом, в частности, говорилось на слушаниях по нарушению прав человека в Европе и в Соединённых Штатах, которые проходили в мае и в октябре в Государственной Думе.
Как известно, Россия, со своей стороны, активно сотрудничает с наблюдателями от ПАСЕ, БДИПЧ ОБСЕ и других организаций, их допускают на все избирательные участки, никто не угрожает им уголовным преследованием в случае, если они появятся в регионах и в городах. И мы пытаемся им создать наилучшие условия для работы. Я это говорю ответственно, поскольку занимался контактами с мониторинговой комиссией ПАСЕ во время последних выборов.
Россия имеет также ряд совместных важных проектов с Советом Европы, обсуждает вопросы прав человека с представителями Евросоюза и так далее. Этого тоже нельзя не видеть. В силу этого мне представляется необходимым расширить поле политического зрения Совета, включить в него массовые нарушения прав человека, где бы они ни происходили, и не содействовать применению двойных стандартов в оценке происходящего в России и за её пределами, как, к сожалению, сложилась практика в целом ряде зарубежных государств, которые называют себя традиционными демократиями. На мой взгляд, это позволит повысить авторитет Совета и усилит его связь с широким общественным мнением в России.
Спасибо.
В.ПУТИН: Спасибо большое, Алексей Константинович, за Ваши предложения, за идеи.
У меня просьба только, коллеги, если мы какой-то вопрос обсуждаем, давайте мы будем оставаться в рамках рассмотрения этого вопроса, а потом переходить дальше и дальше, к другим темам.
Просто для справки могу сказать, что не в 13 штатах США отказали иностранным наблюдателям, а в восьми. А в четырёх допустили частично. Это правда. Это точно. В четырёх допустили частично, ну и вообще выборы-то там через выборщиков. По-моему, уже ни в одной европейской стране такой двухступенчатой системы выборов главы государства не существует.
Я дискутировал на этот счёт с американскими коллегами. Я обращал их внимание на то, что уже дважды в американской истории президент избирался большим количеством выборщиков, за которыми стоит меньшее количество избирателей. Мой бывший коллега Буш-младший был избран так, и ещё в XXI веке – один из президентов США. На что они мне ответили и в шутку, и всерьёз: «Это вообще наше дело, мы так привыкли, так и будет». Ну, собственно говоря, оно так пускай и будет, это их дело, в конце концов, это правда.
Но что касается защиты прав и свобод наших граждан за рубежом, то здесь я с вами абсолютно согласен, я полагаю, что мимо этого нельзя проходить. Только я о чём хотел бы предупредить: нельзя раскручивать эту тему искусственно – мы должны делать так, чтобы нашим соотечественникам за рубежом становилось лучше от того, что мы с вами делаем, а не хуже. Не надо ничего провоцировать, аккуратно: эта тема есть, это правда, – мы не можем закрывать на это глаза, и давайте будем это делать аккуратно, интеллигентно, последовательно, настойчиво, без конфронтации.
Пожалуйста.
Е.НИКОЛАЕВА: Спасибо большое, Владимир Владимирович.
Вы знаете, я хочу начать своё выступление с фразы великого философа, просветителя, публициста Франсуа-Мари Вольтера, который сказал: я могу быть не согласным с вашим мнением, но я готов отдать всё за то, чтобы иметь возможность высказать это мнение. В этом смысле хочу поблагодарить Вас за то, что Вы приняли такое мудрое решение по расширению состава Совета, потому что даже здесь Вы уже видите, что у нас есть разные позиции по некоторым вопросам – и именно в дискуссии рождается истина.
Я с большим уважением отношусь к Тамаре Георгиевне, мы неоднократно с ней на разных площадках, в том числе в ПАСЕ, встречались, но есть позиции, которые я, например, не совсем поддерживаю. Тамара Георгиевна сказала, что мало общественной дискуссии по резонансным законопроектам. Но это не совсем так, чтобы не сказать, что это совсем не так. Обратите внимание, как мы обсуждали закон о полиции, обратите внимание – тот же закон о государственной измене. Ведь шла очень серьёзная дискуссия на разных площадках: на региональных, на федеральных, в Государственной Думе.
И буквально на днях были парламентские слушанья по совершенствованию Уголовного кодекса по статье по мошенничеству. Ведь там совершенно разные позиции высказывались, и Правительство порой меняет свои подходы, когда слышит критику гражданского сообщества. Поэтому я не могу сказать, что у нас не идёт общественной дискуссии с точки зрения ключевых законопроектов.
Конечно же, на площадке Совета она приобретает особый, я бы сказала – правозащитный смысл. И это хорошо, потому что любой законопроект должен проходить и эту экспертизу тоже. Но дискуссия идёт на площадке Общественной палаты. Вот Иосиф Евгеньевич подтвердит, что это очень плотно обсуждается.
Второй момент, который мне хотелось бы поддержать. Вопросы, связанные с реформированием судебной системы: абсолютно согласна, что это очень важный и ответственный момент, с точки зрения совершенствования и законов и правоприменительной практики. Но мы же не должны допускать возможности давления на суд. А в последнее время мы всё чаще и чаще наблюдаем именно это, особенно когда вопросы касаются, например, разводов, когда вопросы касаются дел, связанных с крупными предпринимательскими конфликтами. Идёт активное давление на суд, причём самыми разными способами, в том числе через различные общественные и гражданские организации. Мы должны давать определённые оценки, в том числе и этим действиям. Но я уж не говорю про резонансные дела, связаннее с Pussy Riot, понимаете? Давление на суд идёт самым разнообразным методом, в том числе через международное сообщество. Поэтому, мне кажется, что, совершенствуя наши законы, мы должны думать о том, что баланс интересов в обществе должен соблюдаться.
Я с 2010 года в Совете. Хотела обратить внимание на то, что мы чаще всего обсуждаем здесь только резонансные дела, только политические дела и в меньшей степени обсуждаем вопросы, связанные с теми жизненными проблемами, с жизненными правами, которые в том числе нарушаются у нас в России. Давайте посмотрим, что у нас касается вопросов социальных прав, жилищных прав, вопросов, связанных, например, с пенсионерами, вопросов, связанных с трудовыми правами, – у нас огромные проблемы. Я приведу самый банальный пример. Мы два года бьёмся за то, чтобы женщине, которая в декретном отпуске, этот срок засчитывался в трудовой стаж. У нас сейчас засчитывается только три года. А если она третьего родила? А если четвёртого? То есть у нас идёт дискриминация. Я неоднократно поднимала этот вопрос на наших заседаниях, но за два с половиной года только один раз обсуждался вопрос социальных прав, один раз. Всё остальное – это политические резонансные вопросы. Конечно, это интересно. Наверное, для прессы это более интересно и более привлекательно. Но для людей гораздо важнее вопросы, связанные с инвалидами, вопросы, связанные с тем, что им нужно проходить постоянные переаттестации, вопросы, связанные с тем, что идёт домашнее насилие. Проблема в том, что у нас при разводах не соблюдаются права родителей по равенству по общению с детьми. И многие-многие-многие другие вопросы. Социальные права сейчас – это очень важная категория прав, которая, к сожалению, в Совете (давайте мы просто сами себя покритикуем) обсуждается недостаточно активно.
И в заключение хотелось бы сказать о том, что даже сама процедура выбора новых членов Совета вызвала очень жёсткую дискуссию, и не всем членам Совета она понравилась. Я была на последнем заседании Совета, где очень активно критиковалась кандидатура Александра Брода только потому, что он как-то активно очень возражал против некоторых наших коллег. И поэтому его вообще отстранили от голосования. Насколько я знаю, он возглавляет Московское бюро по правам человека, мы неоднократно с ним сталкивались на разных общественных площадках. И очень профессионально человек занимается именно защитой прав человека.
Мне кажется, всё-таки дискриминация по отношению к определённым членам Совета, в том числе является ли он членом Общественной палаты или депутатом. У нас была очень серьёзная дискуссия, и я, наверное, одна из немногих членов Совета, которая не согласилась с позицией большинства членов Совета о том, что члены Общественной палаты и депутаты не должны быть членами Совета. Мне кажется, никоим образом данная площадка не должна мешать нам совместно отстаивать права граждан. Поэтому я считаю, что здесь нужны очень сбалансированные подходы, и давайте мы всё-таки не будем дискриминировать наших коллег.
Спасибо.
В.ПУТИН: Спасибо, Елена Леонидовна. Спасибо, что Вы подняли вопрос о социальных правах: действительно очень важная проблема и очень сложная – очень сложная, потому что это связано и с финансами, с обязательствами государств.
Что касается господина Брода, то я слышал в общих чертах, что там проблемы были какие-то. Мы его не включали, да? Давайте включим.
Пожалуйста, Михаил Александрович, давайте к следующему вопросу. Коллеги, давайте мы будем двигаться, я дам возможность потом высказаться.
М.ФЕДОТОВ: Алексей Иванович Головань как раз из рабочей группы по социальным правам. Он подготовил выступление на тему «Гражданское участие в судьбах детей».
Алексей Иванович, пожалуйста.
В.ПУТИН: Коллеги, извините, нам просто нужно двигаться по повестке. Потом, в конце ещё вразбивку поговорим по проблемам, которые были подняты для обсуждения в течение дня.
Пожалуйста.
А.ГОЛОВАНЬ: Уважаемый Владимир Владимирович! Уважаемые коллеги!
В своём выступлении я остановлюсь на нескольких конкретных вопросах, связанных с обеспечением защиты прав детей, теми вопросами, которыми в последнее время как раз очень активно занимался наш Совет. Эти проблемы мы изложили в письмах, которые я хотел бы Вам передать, Владимир Владимирович.
Первая тема связана с тем, что Советом подготовлен проект федерального закона об общественном контроле за обеспечением прав детей-сирот и детей, оставшихся без попечения родителей. Не затратный, не политический закон, он 28 декабря прошлого года был внесён Президентом в Государственную Думу, 16 марта был принят в первом чтении, второе чтение планировалось на июнь, однако сейчас дата второго чтения абсолютно не известна. И этот закон как раз о том самом гражданском участии, связанном с созданием дополнительных механизмов обеспечения прав детей-сирот, которые проживают в детских домах и школах-интернатах. Мы считаем, что такое затягивание принятия этого закона неоправданно, и просили бы Вас, Владимир Владимирович, оказать содействие в его скорейшем рассмотрении и принятии.
Вторая тема, о которой уже сказал Михаил Александрович, связана с тем, что Совет с 2007 года добивается скорейшего присоединения нашей страны к двум очень важным международным актам. Это Факультативный протокол к Конвенции о правах ребёнка, касающийся торговли детьми, детской проституции и детской порнографии, он был принят 12 лет назад Генеральной Ассамблей ООН (его ратифицировали 154 государства мира), и европейская Конвенция о защите детей от сексуальных злоупотреблений. Она принята в 2007 году.
Вами сделан очень серьёзный шаг, когда 25 июня Вы дали поручение МИД подписать от имени Российской Федерации эти документы. Эти документы подписаны. Но действительно совершенно необъяснимо мы откладываем их ратификацию ещё на два года. То есть эти документы можно было бы ратифицировать в этом году. И мы просим Вас дать поручение МИД и МВД с тем, чтобы они скорейшим образом подготовили ратификационные законы, и они могли быть внесены и приняты Государственной Думой.
Третья тема связана с тем, что сейчас в Государственной Думе готовится ко второму чтению проект закона о внесении масштабных поправок в Гражданский кодекс. Там, понятно, очень много финансовых интересов, большие баталии происходят. Советом подготовлено несколько поправок, связанных с защитой как раз уязвимых категорий граждан. Это вопрос, связанный с распоряжением опекунами и попечителями несовершеннолетних детей денежными средствами на их содержание. А мы сейчас стимулируем передачу детей-сирот на воспитание в семьи.
Вторая тема связана с защитой жилищных прав детей – пользователей жилья от произвола собственников жилых помещений.
И третья тема, третья группа поправок связана с введением института ограниченной дееспособности для психически больных лиц. Вторые две темы основаны на постановлениях Конституционного Суда, то есть они имеют за собой достаточно серьёзное правовое обоснование.
Эти поправки были внесены, аналогичные поправки были внесены в Государственную Думу в установленном порядке Советом Федерации, активно поддерживаются федеральными органами исполнительной власти, регионами. Однако Комитетом по законодательству Государственной Думы эти поправки отклонены. И мы полагаем, что это абсолютно неправильно, это не отвечает интересам этих социально уязвимых групп граждан, и мы просили бы Вашего содействия, с тем чтобы именно эти группы поправок были приняты в той редакции, в которой они предложены Советом.
В.ПУТИН: Они связаны с какими-то финансовыми затратами дополнительными?
А.ГОЛОВАНЬ: Абсолютно ни с какими затратами они не связаны, и они имеют очень серьёзное подтверждение, в том числе Конституционным Судом.
Четвёртый вопрос как раз связан с той темой, которая здесь поднималась, это защита наших граждан за рубежом, а именно наших детей, имеющих российское гражданство, тех детей, которые усыновлены иностранцами, а за последние 20 лет порядка 100 тысяч детей, имеющих российское гражданство, усыновлены иностранцами, а также детей, которые рождены в смешанных браках и проживают за границей, тоже детей, имеющих российское гражданство. Мы знаем, что ряд этих историй получили очень серьёзный общественный резонанс. И сотрудники из наших дипмиссий не всегда имеют возможность длительное время и на высоком юридическом уровне профессионально защищать интересы этих детей. И есть некое предложение, которое основано на международном опыте: создать такое некоммерческое партнёрство с государственным участием, которое бы могло защищать интересы детей, имеющих российское гражданство, за рубежом, поддерживать этих детей. Проект соответствующего указа мы подготовили и его Вам передали. Если Вы поддержите эту инициативу, будет очень здорово.
В.ПУТИН: А что конкретно должен будет делать этот фонд?
А.ГОЛОВАНЬ: Этот фонд мог бы привлекать юристов в той стране, где проживают наши дети, и эти юристы, основываясь на соответствующем законодательстве тех государств, где находятся наши дети, могли бы последовательно и эффективно их защищать. Такой опыт у нас есть, в частности по защите детей, которые были усыновлены в Соединённых Штатах и которые там подвергались определённому воздействию, физическому воздействию и так далее.
В.ПУТИН: А органы государственной власти, Уполномоченный по правам ребёнка не в состоянии это сделать? Почему нужен именно фонд – или существующие институты не работают?
А.ГОЛОВАНЬ: Это происходит на территории другого государства, и здесь не всегда мы можем со своей стороны, отсюда, из нашей страны, на основании законодательства того государства защищать там детей.
Например, мы защищали интересы одного ребёнка, которого усыновили в Америке и потом отправили сюда в качестве посылки. Так вот его защищал американский адвокат, которого просто наняли наши люди, наши сотрудники, он очень последовательно и профессионально защищал, и интересы ребёнка были защищены.
В.ПУТИН: Просто, может быть, предусматривать соответствующие деньги в бюджете? Да, я понимаю, что услуги американских адвокатов – это дорогие услуги, но тем не менее для страны это не так много.
А.ГОЛОВАНЬ: Может быть, предусматривать деньги. Есть разные варианты, но всё равно без дополнительного финансового вложения эту проблему не решить, тем более мы понимаем, что защита в суде – это длительная, это не разовая какая-то вещь.
Следующая проблема связана с тем, что в прошлом году по распоряжению Руководителя Администрации Президента была создана межведомственная рабочая группа по подготовке федерального закона об апробации. Эта рабочая группа подготовила соответствующий федеральный закон, но он, к сожалению, остался без движения. Вместе с тем в национальной стратегии действий в интересах детей, которую Вы утвердили Указом 1 июня, предусматривается создание системы апробации в Российской Федерации. И, кроме того, эта система апробации предусмотрена в плане Правительства по реализации положений национальной стратегии от 15 октября. Мы бы просили вернуться к этому подготовленному проекту об апробации, с тем чтобы этот институт вводился в Российской Федерации поэтапно, и основной акцент на первоначальном этапе был сделан на системе апробации в отношении несовершеннолетних.
Следующая тема связана с тем, что у нас ежегодно порядка 20 тысяч детей теряются, находятся в розыске. Слава богу, большая часть детей находится, но, к сожалению, некоторая часть детей так и продолжает находиться в розыске. С 2009 года Совет предлагает создать так называемый центр помощи и защиты пропавших и пострадавших детей, частное, негосударственное партнёрство, которое могло бы оказывать помощь в поиске и защите таких детей пропавших. Мы понимаем, что эта тема является зоной ответственности как государства, так и гражданского общества. Есть интересные зарубежные аналоги, и, в общем-то, мне кажется, эта тема уже созрела, её можно было бы в данном случае решить.
И последний вопрос, на котором я бы хотел остановиться, состоит в том, что с 1997 года в нашей стране по соглашению с Правительством Российской Федерации действовало представительство Детского фонда ООН – ЮНИСЕФ, авторитетная неполитическая ооновская организация. ЮНИСЕФ передавал нам лучший зарубежный опыт по программам защиты детей, инклюзивного образования, поддержки семьи, профилактики социального сиротства, проводил исследования в интересах детей в России силами наших же специалистов. Но срок соглашения закончился – ЮНИСЕФ должен уйти. Однако нашим специалистам очень важно и дальше знакомиться с передовым зарубежным опытом и, что не менее важно, учитывая возрастающую роль России в регионе стран Центральной и Восточной Европы, СНГ, можно было бы использовать канал ЮНИСЕФ для трансляции нашего лучшего инновационного опыта по защите и улучшению положений детей в те страны, которые являются нашими ближайшими соседями. И как раз в данном случае у нас есть предложение и просьба, чтобы ЮНИСЕФ продолжил свою работу или в качестве представительства, или регионального опыта.
Я позволю себе передать Вам те материалы, которые ЮНИСЕФ выпускал. То есть такого уровня материалы, к сожалению, мы сами пока ещё не можем делать, но они очень востребованы нашими специалистами.
Спасибо.
В.ПУТИН: А в чём там проблемы? Он работает и работает.
А.ГОЛОВАНЬ: Нет, закончилось соглашение, и им говорят: спасибо за работу и до свидания.
В.ПУТИН: Почему?
А.ГОЛОВАНЬ: Потому что закончилось соглашение, и они нам не нужны. Для меня непонятно абсолютно, то есть люди, которые столько сделали для подготовки наших специалистов…
В.ПУТИН: А они хотят продолжать работу?
А.ГОЛОВАНЬ: Они очень хотят, да, и самое главное, что они нам нужны. Вы увидите книги, которые они делали, и те программы, которые они реализовали. Это для нас очень важно особенно сейчас в связи с тем, что принята национальная стратегия, за которую отдельное спасибо, в интересах детей, которая очень активно и позитивно воспринята специалистами в России и за рубежом. Для реализации этой стратегии помощь ЮНИСЕФ нам была очень нужна.
В.ПУТИН: Хорошо. Я все Ваши бумаги расписал уже, вот Михаил Александрович, Руководитель Администрации [Сергей Иванов], соответствующие ведомства займутся. У Вас много конкретных предложений, которые требуют проработки просто с ведомствами. Спасибо.
Прошу Вас.
М.КАННАБИХ: Я, Владимир Владимирович, разрешу себе просто реплику небольшую представить. Четыре года назад у нас в стране был принят закон, которого нет нигде в мире, вы знаете, о соблюдении прав человека в местах принудительного содержания. Поручено было реализовать этот закон Общественной палате, мы и занимаемся реализацией этого закона, поэтому хорошо знаем о положении дел. Сегодня в 80 субъектах Федерации действуют наши общественные наблюдательные комиссии, которые «окормляют», если можно так сказать, и полицию, и Федеральную службу исполнения наказаний, и армию, детские закрытые учреждения и границу.
Почему я об этом говорю? Да потому что я не согласна со своим коллегой Голованем. Он говорит о том, что материально затраты никакие не должен нести этот закон о контроле за детскими учреждениями – это не так. Мы 4 года работаем по этому закону и знаем, что затраты всё равно должны быть обязательно. У нас приблизительно 800 человек работают в общественных наблюдательных комиссиях. Наши места принудительного содержания так же, как детские дома, могут находиться далеко от центральных городов, туда надо будет как-то добираться. У нас, допустим, в Свердловской области, в Челябинской области находятся колонии, тысячи километров от колоний, и как общественникам добираться до этих мест? Совершенно невозможно.
У меня громадная просьба помочь нашим общественным наблюдательным комиссиям, поддержать их просьбу о том, чтобы они каким-то образом имели средства хотя бы на какие-то командировочные расходы. Идеология у нас отработана, Общественная палата провела больше 30 семинаров, три форума, конференции. Наша рабочая группа занимается всеми этими вопросами, мы много ездим, путешествуем, помогаем. Но всё может прекратиться, если у нас не будет каких-то средств в регионах для того, чтобы помогать этим наблюдательным комиссиям. То же самое будет с детьми. Понимаете? Детские дома у нас находятся далеко от мест расположения часто очень, поэтому какие-то средства в регионах, в администрациях регионов предусмотреть обязательно надо.
По 76-му закону деньги должны выделяться теми общественными организациями, которые депутатов своих выделяют в наблюдательные комиссии. Но, к великому сожалению, у нас общественные организации очень небогатые, а правозащитных организаций вообще 3–4 процента от всего количества. Поэтому я уже много лет (четыре года) говорю о том, что обязательно этот вопрос надо нам поднимать и решать его. Бывая в регионах, я обязательно встречаюсь с губернаторами, с администрациями, но, к великому сожалению, этот вопрос до сих пор не решён. С детьми получится то же самое.
Спасибо большое.
В.ПУТИН: Вы знаете, я уже говорил об этом, Вы наверняка тоже в курсе принятого решения: в следующем году мы выделяем, можно сказать, беспрецедентные деньги на работу российских НКО – 3 миллиарда рублей. Я надеюсь, что вы туда попадёте, это важная работа.
М.КАННАБИХ: Министерство экономического развития, может, поможет.
В.ПУТИН: Это важная работа, и она, конечно, имеет право получить определённые средства от государства для её организации. А работа важная действительно. Конечно, люди совершили какую-то ошибку в жизни, преступление совершили, они наказаны, но это совсем не значит, что их права не должны соблюдаться. А проблем там, в этих учреждениях, где люди отбывают наказание, очень много. Я помню, в первый раз приехал – там зубы без наркоза вырывали. Надеюсь, что, во всяком случае, там, где я был, ситуация исправлена. Но и вообще в последние годы мы немало денег выделили на медицину в этих исправительных учреждениях, но проблем ещё больше, чем нужно. Я прекрасно это понимаю.
М.КАННАБИХ: Я только сегодня встречалась с директором Федеральной службы исполнения наказаний. Этот вопрос мы тоже поднимали.
В.ПУТИН: Хорошо. Пожалуйста.
И.БОРИСОВ: Уважаемый Владимир Владимирович! Уважаемый Михаил Александрович! Уважаемые коллеги!
Сегодня проходит первая, я бы так сказал, организационная встреча, и хорошо, что она проходит как раз с участием Президента, что поможет нам определиться и с целями, и с задачами, направленными на развитие и сплочение, а не на расслоение нашего общества и нашего коллектива, который должен сегодня выполнять определённые задачи.
Положительное я хочу отметить в рамках формирования нового состава, обновлённого состава. Во-первых, вошло 62 человека. Это те люди, которые будут лучше представлять срез нашего общества, во всех отношениях. Сюда вошли представители Общественной палаты и Государственной Думы, и правозащитники, представляющие иные, чем прежний состав Совета, взгляды. Конечно, нужно подумать и о президиуме (Владимир Владимирович, я хотел бы Вас процитировать), который способствовал бы более осмысленной, более тематической и более глубокой проработке вопросов и оперативных решений. Потому что мы прекрасно понимаем: за таким большим столом даже высказаться мы не успеем по две минуты. То есть президиум просто необходим. Мы бы более подробно и более детально говорили бы на своей площадке, а сюда представляли свою позицию.
Также хочу подчеркнуть и высказать своё мнение по интернет-консультациям. Тут можно говорить и совершенствовать их, но это необходимо делать, развивать именно на будущее. Это большой положительный вклад в развитие нашего последующего интернет-голосования и участие широкой общественности.
Можно, конечно, предлагать разные подходы. Например, увеличивать вес голоса. Игорь Олегович, наверное, подтвердит, это можно создать. Например, первая преференция – первому номеру, вторая преференция (0,5 голоса) – второму номеру. И в случае, если первый не проходит, то, естественно, идёт второй. Тогда мы максимально учтём голоса тех, кто голосует. Это можно реализовать как раз путём этих интернет-опросов, интернет-совещаний.
Более того, они подтверждают и необходимость исключать экспертные ошибки. Я хочу ещё раз поддержать, Александр Семёнович Брод действительно (моя позиция: это экспертная ошибка) не был включён в состав Совета именно исходя из каких-то внутренних предпочтений, убеждений. Хотя больше чем уверен, что его поддержала бы в этой номинации большая часть аудитории, которая голосует.
У нас есть ещё ряд проблем, которые нам предстоит решать. И я думаю, что мы совместно будем работать в этом направлении именно в отсутствие общепризнанного общественного договора в обществе. У нас слабая политическая культура. И к словам Михаила Александровича, который говорил, что надо развивать культуру свободы, я бы добавил, что надо развивать и культуру общественных правоотношений в рамках нашего общества. К сожалению, однобокие субъективные позиции, имеющие политические, а не правозащитные корни, доминировали и в ряде – хочу подчеркнуть, не во всех, далеко не во всех, а именно в ряде – предыдущих решений уважаемых правозащитников, которые выносились на публичное обсуждение.
Многочисленные назывались «нарушения» в кавычках на прошедших выборах, в том числе и выборах депутатов в Государственную Думу в декабре прошлого года. Хотя если проанализировать и чётко взвесить, сколько же было нарушений, то можно найти менее 0,5 процента подтверждённых случаев гуляющих роликов в интернете. То есть это менее 0,5 процента, речь в абсолютном исчислении идёт о 400 всего фактах. Да, там были вбросы, да, там нужно разбираться, нужно действительно доводить дело до конца, что называется, «вор должен сидеть в тюрьме». Но это единичный случай, не дающий основание говорить о том – а в решении это проходит, – что нам нужно в корне менять избирательное законодательство. Да, нужно учитывать позицию, нужно менять, но должно быть постепенно, основываясь на конкретных фактах. То есть вот как раз те люди, которые попали в новый состав Совета, я предполагаю, дадут новый импульс развитию и этой сферы правоотношений.
Прежде всего, Владимир Владимирович, у нас существует проблема отсутствия общественного контроля. Сегодня у нас наблюдателями на выборах являются представители заинтересованных лиц от политических партий. Общественность, например, корпус наблюдателей, был вынужден обращаться к кандидатам, заинтересованным субъектам, лично к Вам. Корпус наблюдателей – это молодые юристы, которые просили направить их от лица кандидата на избирательные участки. И сразу сложилось предвзятое отношение общества, что это представители кандидата, а не общественность. Хотя здесь есть и вторая сторона этой медали, что мы не должны сорвать нормальный ход организации избирательной процедуры. Недопустимо, когда на участках наблюдателей больше, чем членов комиссии, и тем более они агрессивно настроены. А ведь сегодня мы читаем даже в инструкциях некоторых партий, которые основной задачей наблюдателей ставят сбор и фиксацию – не предупреждение, а фиксацию – нарушений. Для чего это делается? Я, может быть, Алексея Константиновича Пушкова поддержу, что они работают на Запад: пишут туда отчёты, чтобы потом получать критику в наш адрес. То есть превентивные меры реализации избирательных прав у нас не предусмотрены. Я думаю, что как раз в рамках Совета нам предстоит подумать и поработать, чтобы создать действительно корпус общественных наблюдателей, а не заинтересованных лиц.
Я понимаю, что многие ещё хотят высказаться. И нам предстоит большая работа в рамках Совета, и мы будем формулировать уже более конкретные предложения в своей работе.
Спасибо, что дали слово.
В.ПУТИН: Спасибо.
Я уже говорил о президиуме. Но нам только нужно будет его ротировать постоянно, с тем чтобы большее количество коллег могли бы напрямую поработать и сосредоточиться на тех вопросах, которые, они считают, не были приоритетными.
Пожалуйста, прошу Вас.
Е.МАСЮК: Я хотела бы сказать, мы начали, собственно говоря, сегодняшнее заседание с вопроса о телевидении, что для меня больная тема, как и для Лёни, как и для многих, кто вынужден не работать теперь на телевидении, в силу того, что действительно телевидение превратилось из информационно-публицистического вещателя в пропагандистского.
Но я оставлю телевидение и скажу об общих проблемах, которые касаются непосредственно всех журналистов. И я скажу от лица многих журналистов, потому что я со многими общаюсь и знаю, что это касается очень многих. Речь идёт о возвращении в Уголовный кодекс статьи о клевете. И первой реакцией многих начальников, прочитавших о себе критику в газете или увидев какой-то репортаж критический, является обвинение журналиста в клевете. В условиях нынешней судебной системы, когда у чиновника есть абсолютный приоритет, именно обвинение в клевете может стать отличным средством уничтожения остатков независимой прессы. И особенно это касается регионов, где журналисты во многом финансово зависят от своих работодателей, от региональных губернаторов.
В 2004 году Вы, Владимир Владимирович, сказали: настоящий мужчина всегда должен пытаться, а настоящая девушка – сопротивляться.
В.ПУТИН: Я из фильма взял это, из известного фильма. Это шутка.
Е.МАСЮК: Мы знаем. А дальше Вы продолжили: это значит, власть стремится снизить количество критики в свой адрес, а СМИ всегда привлекают внимание к ошибкам власти. Но у СМИ и власти неравные возможности. Наверное, к сожалению, должна это сказать, потому что у журналистов нет тех прав, которые есть у следователя, прокурора, судьи, а значит, и к его публикациям нельзя предъявлять те же требования по части доказательной базы, как к судебному приговору. Я в своей жизни занималась достаточно много журналистскими расследованиями и знаю, насколько тяжко добывать эту доказательную базу. Но это опять-таки не снимает ни в коем случае ответственности с журналиста, если он говорит или пишет и не имеет для этого оснований. Но чаще всего, то, что сейчас происходит, это огульное обвинение журналиста в клевете. И поэтому я очень просила бы Вас, Владимир Владимирович, дать поручение уточнить понятие клеветы в Уголовном кодексе. Это крайне важно для журналистов. Это первое.
Второе. В прошлом году была усилена уголовная ответственность за воспрепятствование законной профессиональной деятельности журналистов. Но эта статья всё равно не работает. По данным Союза журналистов России, только с декабря прошлого года пострадало около 30 журналистов при выполнении профессиональных обязанностей, но никто наказания за это не понёс, притом что это были насильственные действия в отношении журналистов. Этот список пострадавших журналистов есть. Я бы хотела попросить Вас поручить Следственному комитету России отчитаться о своей работе по этой статье Уголовного кодекса.
Третье. В советском Уголовном кодексе существовала статья 139 прим «Преследование граждан за критику». В нынешнем кодексе такой статьи нет, и, как мне кажется, это напрасно. Если возвращена статья о клевете, то аналогичная ответственность должна быть установлена и в случаях преследования за критику.
Прошу Вас поручить Государственно-правовому управлению Президента совместно с нашим Советом подготовить соответствующий законопроект. Как мне кажется, это хотя бы немного защитит честных журналистов в нынешней ситуации.
И, наконец, четвёртое. В 1996 году был издан Указ, который обязывал всех руководителей в трёхдневный срок рассматривать критические публикации СМИ и в двухнедельный срок сообщать редакциям о принятых мерах. Сейчас подавляющее большинство критических публикаций остаётся без ответа, на свободу слова чиновники ответили «свободой слуха». Это очень удобно для чиновников, но крайне опасно для общества, а в проигрыше в итоге оказались, собственно говоря, все, все мы. Поэтому прошу Вас поручить Государственно-правовому управлению Президента вместе с нами подготовить проект соответствующего указа или закона, который не позволил бы более чиновникам игнорировать прессу.
Спасибо за понимание.
В.ПУТИН: Елена, спасибо Вам за предложения, я нахожу их интересными и правильными. Некоторые сложно довольно реализовать. Ведь мы с вами знаем – я с большим уважением отношусь ко всем коллегам, кто в прессе работает, в средствах массовой информации, – здесь, к сожалению, столько же проблем, сколько вообще в обществе в целом, и эта сфера деятельности у нас тоже очень коммерциализирована. Вот почему достаточно легко было: в трёхдневный срок – такой ответ, в пятидневный срок – такой ответ, там ещё что-то – ну потому что совсем другая была страна. А сейчас очень много заказных материалов, которые поступают в СМИ в результате какой-то, допустим, коммерческой борьбы, конкуренции, я уж сейчас не говорю про политическую сферу деятельности. И поставить вот так жёсткие сроки рассмотрения…
Давайте вместе подумаем, я ничего против не имею, наоборот, я считаю, что, если мы механизм выработаем какой-то, который заставлял бы чиновников реагировать, это было бы правильно, это было бы абсолютно правильно. Нужно только как-то оградить их, чиновников, – это тоже важная составляющая часть нашей жизни, их тоже нельзя грязью мазать, понимаете? И чтобы оградить их от необоснованных «наездов», особенно ничем не мотивированных, кроме как финансовым интересом тех, кто это делает.
Е.МАСЮК: Извините, Владимир Владимирович, я перебью Вас, но я должна сказать, что профессиональный журналист всегда отличит – то, что называется в прессе – «джинса» или это не «джинса». Поэтому это всегда видно: это проплачено.
В.ПУТИН: Елена, профессиональный журналист отличит. А мы же не можем сказать: это профессиональный журналист, это непрофессиональный. Кто будет? Ведь мы должны принять предложение издать Указ Президента. Я готов, но только как механизм-то, юридическая техника должна быть действенная – вот я о чём. Я не против. Просто представляете: вот сейчас мы напишем. Он же должен быть один для всех. Мы же не можем сказать, вот «джинса» сюда не подходит. Какая, на фиг, «джинса»? Никто же даже не поймёт, о чём мы с Вами разговариваем! Вот это непростое дело. Я «за», просто я не очень понимаю, как мы сможем с вами это сделать.
Е.МАСЮК: Пока, к сожалению, получается, что никакой реакции нет, журналист может писать, он может даже доказательную базу достаточную дать, а реакции просто никакой.
В.ПУТИН: Плохо.
Е.МАСЮК: Потому что чиновник не заинтересован в этом.
В.ПУТИН: Плохо, плохо, я полностью с Вами согласен, я разделяю Вашу позицию, просто я не очень понимаю, как это можно сделать. Давайте вместе подумаем ещё. Я с Вами согласен. Мне хочется это сделать, только если уж делать – делать нужно качественно.
М.ФЕДОТОВ: Владимир Владимирович, поручите Совету, и Совет подготовит свои предложения.
В.ПУТИН: Давайте, пожалуйста: преследования за критику восстановить – я думаю, что надо подумать над этим, я здесь ничего плохого не вижу; статья о клевете – уточнить саму формулировку.
Наверное, можно – столько уже спорили на этот счёт. Ведь в подавляющем большинстве стран есть такая статья. И дело не только ведь в чиновниках и не столько в чиновниках, дело ведь и в представителях бизнеса, клевета в отношении которых может стоить им дела, дело в представителях шоу-бизнеса, в артистах, вообще в известных людях, на которых зарабатывают непорядочные люди из известной корпорации. Но такие есть везде, в каждой среде, и в журналистской тоже. Вот в Великобритании, знаете, руководитель Би-би-си. Би-би-си опубликовало, предало гласности информацию, которая не соответствовала действительности, в отношении одного из политиков, которого обвинили в педофилии, оказалось, что эта информация не соответствует действительности, и руководитель корпорации Би-би-си подал в отставку. Я не знаю ни одного такого случая у нас. Это вопрос состояния общества в целом, но ряд предложений мне представляются интересными, и над ними нужно поработать.
Давайте мы дальше пойдём, ладно?
Ира, пожалуйста, только потом к следующему вопросу. Я знаю, что всё равно Вы скажете, пожалуйста, скажите сейчас, потом к следующему вопросу перейдём.
И.ХАКАМАДА: Просто все уже подняли другие вопросы: и о клевете, и о гостайне. А я хотела бы поднять вопрос о пресловутом законе о противодействии оскорблению религиозных чувств. Потому что, с одной стороны, реакция понятна – проблему надо решать, есть радикалы и с одной, и с другой стороны, провоцируют и те, и другие. Если мы эту проблему не решаем, то она усугубляется.
Но и Общественная палата, и сидящие здесь многие члены Совета понимают, что даже с юридической точки зрения этот закон нанесёт вред. Это дальнейший раскол, это дискредитация Вас как Президента, когда Вы его подпишете, потому что Вы как юрист прекрасно понимаете – «оскорбление религиозных убеждений и чувств»: чувство – понятие расплывчатое, это не правовое понятие. Тем более есть уже статья 282 Уголовного кодекса, где есть наказание, в том числе уголовное, когда оскорбляются чувства людей по религиозным причинам. А здесь у нас получается так: 300 тысяч рублей, 200 часов работ или три года. То есть художник, современный художник, – это всегда провокатор. Взял у нас где-нибудь на «Октябре», на «Винзаводе» нарисовал что-нибудь с крестом, в очередной раз изобразил. Другие решили, что оскорбили их чувства, и понеслась на пустом месте.
Я уже знаю, в одном из регионов запретили на местах показ фильма, рок-оперы «Иисус Христос – суперзвезда». Это же бред всё. Причём закон – это удивительная ситуация – поддерживают все фракции, они все готовы за него голосовать. При этом всё адвокатское сообщество говорит, что он безграмотен, не решает проблемы, а её надо решать – никто не против. И при этом они все собираются голосовать, а Вам потом его подписывать. Поэтому я предлагаю совместно нашему Совету, у нас полно юристов, адвокатов, и Вашему Государственно-правовому управлению найти какой-то компромисс, убрать вот эту самую страшную новую статью 243.1 «Оскорбление религиозных убеждений и чувств граждан» и заменить чем-то другим. Или вообще её выбросить, там полно другого наказующего, и там всё нормально. Мне говорят, что там остальные – нормальные статьи, вот эта – самая спорная. И вовремя дать Государственно-правовому управлению вместе с Советом или отрицательный отзыв на этот закон, или внести поправку, потому что мы не успеваем. Он уже лежит там, и там подписались все депутаты всех фракций: и коммунисты, и «жириновцы», и «мироновцы» – все-все-все. И в народе поддерживается, Владимир Владимирович, в народе тоже. То есть никто не понимает, что это бомба замедленного действия. И я бы не хотела, чтобы она развивалась дальше. И, по-моему, никто, даже из тех, кто его защищает по благородным чувствам, но по сути статей его здесь, уверена, никто не поддержит.
В.ПУТИН: Ирина Муцуовна, давайте мы так договоримся: мы попросим коллег не спешить с его принятием. Первое.
Второе. Мы пообсуждаем, я прошу Вас это сделать, если Вы об этом сказали, возьмите инициативу на себя, пообсуждайте с коллегами – членами Совета.
Третье – по существу. Мы с Вами хорошо знаем, что произошло в Советском Союзе с религией и какое количество священников, причём представителей самых разных конфессий, было репрессировано. Наверное, в процентном отношении ко всем другим группам это самое большое количество репрессий и самых жестоких при этом. У нашего государства есть тяжёлое наследие, которое мы не можем не учитывать. И поэтому государство, конечно, должно думать и о защите религиозных чувств людей, и о защите тех, кто работает в этой сфере. Я условно говорю «работает». Конечно, чувство – это понятие не юридическое, может быть, даже в чём-то иррациональное, и есть, как Вы сказали, нормы, которые защищают в целом честь и достоинство людей, в том числе и по религиозным мотивам.
Достаточно этого или нет, я не знаю. Но давайте проанализируем это всё вместе. Пять лет дают там, предлагают дать. Вы знаете, я сейчас не хочу даже обсуждать: много, мало, нужна ли она, дополнительная статья, или в нашем арсенале достаточно инструментария для того, чтобы эти проблемы решать. Но то, что мы сейчас обязаны на это обратить внимание, мне кажется, правильно, потому что, повторяю ещё раз: во-первых, мы должны всем людям, у которых есть какие-то религиозные чувства, и всем священнослужителям, мы должны защищать и чувства, и соответствующие конфессии. Это первое.
Второе. У нас сейчас коллега Дондурей говорил о том, что в СМИ делается, он с этого начал, собственно говоря. А почему? Чего-то у нас не хватает: общей культуры не хватает, не хватает понимания непреходящих ценностей мировых религий. Я сейчас не говорю о христианстве или об иудаизме. А вот этих ценностей не хватает в душе. Это не значит, что их можно насадить силой, согласен. Но если государство вообще никак не будет реагировать ни на что, то они могут и не возникнуть. Здесь много должно быть каналов влияния.
И.ХАКАМАДА: Я согласна. Я согласна, что на всё, что произошло, должна быть защита государства. Я согласна. Другое дело – закон. Вы же знаете. Кто-то сейчас гениально сказал, что плохой закон никогда не бывает хорошо реализован.
В.ПУТИН: Ира, у меня большая просьба и к Вам, и ко всем другим. Я вас внимательно слушал, не перебивал, давайте мы будем диалог так вести: выслушали – сказали, выслушали – сказали, иначе диалог не получится.
И ещё одно обстоятельство, на которое мы должны обязательно обратить внимание. Вы сейчас сами вспомнили о фильме, если я правильно услышал, который в США… или нет, Вы о другом говорили. «Невинность мусульман». Это к чему привело? К убийствам, к массовым беспорядкам, к тяжелейшим последствиям. Это же катастрофа. Всё-таки мир меняется, и мы не можем этого не чувствовать, не понимать и соответствующим образом на это не реагировать.
Вы знаете, в ходе вот этой драмы, которая разворачивалась после выхода в интернете этого фильма, я посмотрел на реакцию французов в одной из мусульманских стран. Там, во Франции, вышла очередная статья на эту тему, унижающая, я считаю, чувства верующих мусульман. И вот разговаривает корреспондент с француженками, которые находятся в мусульманской стране. Молодая женщина говорит: свинья он и сволочь последняя, потому что он сидит там в безопасности, а мы здесь на улицу теперь не можем выйти сами и детей не можем выпустить.
Вы понимаете, ну если у людей не хватает чувства ответственности и понимания того, что происходит в обществе, значит, правовое регулирование должно быть какое-то в этом смысле в этой сфере. Давайте вместе подумаем, чтобы перегибов никаких не было. Я согласен с Вами.
Вот рядом с Кучереной девушка сидит, она уже минут пятнадцать руку поднимает, а потом перейдём всё-таки к следующему вопросу. Не сердитесь на меня, пожалуйста, нам нужно двигаться вперёд.
Пожалуйста.
Я.ЛАНТРАТОВА: Спасибо большое.
Уважаемый Владимир Владимирович, прежде всего я поддерживаю выступления некоторых коллег по поводу Александра Брода, присоединяюсь к ним и поддерживаю Ваше решение о введении его в состав Совета.
Кроме того, хочется отметить, очень важно, что правозащитники, которые вошли в состав Совета, занимаются широким спектром вопросов. И я как человек, который постоянно сталкивается с проблемами защиты прав граждан в разных уголках нашей страны, могу точно сказать, что зачастую внимания Совета не хватает в проблемных ситуациях отдельных людей в регионах. У Совета по правам человека есть статус общероссийского органа, защищающего права отдельных людей. Но было бы очень здорово, если бы этот статус был не только коллегиальным, но и каждый член Совета в силу своего положения мог защищать права отдельных людей.
Вот знаете, я сейчас защищаю права девочки-сироты в Нижнем Новгороде. Чиновники не хотят выдавать ей положенную государством квартиру, хотя на то есть решение суда. И эта история не резонансная, она не интересна средствам массовой информации и на ней сложно, может быть, сделать какое-то имя, но именно такими историями мы должны заниматься. Потому что пусть это частная история, но этот маленький ребёнок – гражданин нашей страны.
Я прекрасно понимаю, что нас действительно очень много, но деятельность правозащитника – это так же, как и деятельность пожарного: мы должны экстренно, мгновенно реагировать на каждую возникшую проблемную ситуацию в нашей стране. И поэтому я полностью поддерживаю инициативу Вашу о создании президиума.
И, кроме того, в завершение мне хотелось бы сказать, что действительно очень много вопросов, которые не решены, и много работы предстоит нам. Но я смотрю в будущее оптимистично и надеюсь, что новый, реформированный Совет по правам человека с новым составом и новыми возможностями сможет стать основой для построения сильного правового государства.
Спасибо.
В.ПУТИН: Спасибо большое.
Андрей Юрьевич, пожалуйста.
А.ЮРОВ: Сразу реагируя на последнюю реплику, я всё-таки думаю, что тот Указ Президента, который есть с тем составом, – это всё-таки достаточно компромиссное решение. Я боюсь, что, если мы сейчас начнём обсуждать введение тех или иных новых кандидатов, это вызовет дополнительный раскол в гражданском обществе и может опять снизить авторитет Совета и превратить его в некое посмешище, которым он чуть было не стал благодаря определённым действиям. Поэтому, наверное, нужно очень аккуратно и сбалансированно действовать по поводу введения новых кандидатур. Наверное, есть много прекрасных людей, которые не были сейчас введены, но вот прямо сейчас, немедленно обсуждать конкретную кандидатуру я бы, честно говоря, не стал.
Второе. Я думаю, что действительно в сложных условиях, которые сейчас есть, в том числе изменение правовой базы очень серьёзное за последние полгода, для нас всех самое главное – сохранить некий элемент права во всех действиях самых разных сторон, самых разных политических сил. Для нас верховенство права означает, что нынешние законы, принимаемые нашим парламентом, должны соответствовать общепринятым стандартам международного права, что, к сожалению, не всегда происходит, а правоприменительная практика должна соответствовать именно таким законам.
А третье – институты гражданского общества должны осуществлять гражданский контроль именно за такими законами, за их принятием, и именно за таким их исполнением. В этом смысле, конечно – ряд законодательных инициатив последнего времени здесь уже прозвучал: и про клевету, и про религиозные чувства, и, например, так называемый закон об общественных объединениях), – конечно же, наша с вами работа, то есть работа по защите прав человека и гражданского общества, должна быть выведена из-под политической деятельности. Это ни в коем случае не должно приниматься как политическая деятельность. Вот прямо именно такая формулировка. Раз уж мы здесь с вами сидим и хотим защищать гражданское общество и права человека, конечно же, это не политическая деятельность. Это деятельность гражданская, это деятельность общегражданская, объединяющая абсолютно весь политический спектр: и тех, кто «за», и тех, кто «против». Для нас быть важно именно сбалансированными, конструктивными посредниками. И мне кажется, что именно такую роль этот Совет всё-таки может сыграть. Спасибо.
В.ПУТИН: Спасибо большое.
Михаил Александрович, продолжите.
М.ФЕДОТОВ: Спасибо.
Владимир Владимирович, тогда я бы передал сейчас слово Кириллу Викторовичу Кабанову, который подготовил сообщение на тему гражданского участия в борьбе с киберпреступностью.
К.КАБАНОВ: Уважаемый Владимир Владимирович! Уважаемые коллеги!
Я сейчас послушал нашу сегодняшнюю встречу и понял, что придётся очень много поработать, чтобы ввести некоторое понимание среди такого большого количества участников. Но это, наверное, интересно на самом деле.
Начну всё-таки с позитивной истории.
Я возглавляю рабочую группу по противодействию коррупции. На самом деле телекоммуникационные системы, новые системы, интернет стали, как правильно сказал Михаил Александрович Федотов, некоей формой защиты.
Коллеги говорили, что надо заниматься частными делами. Совет давно занимается частными делами, и одна из историй, в развитие того, что было в Совете, – это история Героя России, подполковника, инвалида второй группы. В марте его избили в Новосибирске. Избили, когда он сидел за столом с товарищем и отмечал день рождения сына. Избили его пять человек. Героя России, раненного в Чечне, подполковника внутренних войск, избили сотрудники Следственного комитета, фельдъегерской службы, МВД, охранного предприятия и адвокат. Интересная история, что все вместе делали вообще в это время и что они отмечали. Дальше происходит самое страшное. Когда человека начинают унижать, когда он говорит, что он Герой России, что ничего плохого не делал, что ему сделали замечание, его спровоцировали. И следствие идёт не в том направлении, а именно в направлении «отмазать» этих сотрудников. Эта история в виде обращения к Вам, Владимир Владимирович, попадает в наш Совет. То есть люди доверяют Совету. Я потом передам это обращение и видеообращение, которое поступило к нам с некой справкой. А дальше – только механизм Совета. Владимир Александрович Колокольцев отреагировал сразу. У нас состоялась личная встреча по инициативе Михаила Александровича Федотова, и тут же выехала проверка. Когда подтвердилось, что это спецсубъекты, за дело взялся Следственный комитет.
Там были попытки (потому что один из сотрудников – сын высокопоставленного военного чиновника) прекратить дело. Но после беседы с руководством Следственного комитета, когда Александр Иванович Бастрыкин лично взял на контроль данное дело, эта история получила некое развитие. Это история конкретного человека, но история, я считаю, политическая, потому что в Новосибирске все знают этого человека, и все знают, что он честно защищал Родину, и, наверное, это особый случай применения закона и его справедливости.
С 2009 года мы занимаемся проблемой распространения детской порнографии, и с Алёной Николаевой, и со многими другими. Мы провели информационный срез сейчас, сегодня даже, накануне, и я могу сказать, ситуация не улучшилась. Во-первых, у нас были встречи с руководством МВД ещё до Владимира Александровича Колокольцева, где мы предложили реальную схему через возбуждение уголовных дел по факту распространения порнографии. Выявляются владельцы так называемых электронных кошельков, и выявляются те, кто производит так называемый контент.
Нам сказали: это очень сложно. На конкретный честный вопрос «почему?» – потому что вы же понимаете прекрасно, что, во-первых, рынок очень большой – нам сказали сотрудники МВД в частной беседе, – а во-вторых, 60 процентов получают не владельцы, что гадость распространяют, а получают компании, которые предоставляют мобильные услуги.
В.ПУТИН: Какие услуги?
К.КАБАНОВ: Мобильные услуги, так называемые кошельки – четырёхзначный номер. К сожалению, эта компания входит в нашу тройку. Они продают эти кошельки электронные – им безразлично, кому продавать. Проблема не решена. Игорь Олегович пытался её решить вместе с Ситниковым, Связьнадзором. Но без правоохранительных органов не решишь. Здесь как раз подключается финмониторинг. Рынок очень большой. Рынок оценивается нами в 500 миллионов долларов в год. Россия является одним из основных поставщиков детской порнографии.
Соответствующий доклад, Владимир Владимирович, и предложения, которые есть, мы подготовили. Я думаю, что сейчас надо усиливать роль Следственного комитета прежде всего, чтобы Следственный комитет как-то всё-таки активнее вовлекался в работу с нами, хотя у нас соглашение подписано не ручным управлением, а некой системной работой. Я думаю, сейчас надо усиливать роль Следственного комитета (они создали специальное управление по защите прав детей и преступлениям в отношении детей) и всё-таки активизировать Министерство внутренних дел. Когда у тебя под рукой случается преступление, надо его пресекать просто банально, и всё. Чего ждать? Позиция простая.
Спасибо, Владимир Владимирович.
В.ПУТИН: А кто Вам сказал, что рынок большой, поэтому сложно там?
К.КАБАНОВ: Владимир Владимирович, там есть расчёты. Это когда мы разговаривали с Управлением «К». Но сейчас эти люди, насколько я понимаю, не прошли переаттестацию, слава богу. Кстати, это ещё один плюс.
Значит, у нас есть список, кто говорил, что рынок – 500 миллионов. У нас посчитано это всё, в том числе у нас это подтверждается. В докладе это есть подробно. Я просто не хочу акцентировать внимание на этой истории. Она профессионально написана вся со срезами.
В.ПУТИН: А где эти материалы?
К.КАБАНОВ: Владимир Владимирович, я сейчас передам.
В.ПУТИН: Перешлите мне, пожалуйста.
У Вас там есть предложения по поводу того, что нужно делать?
К.КАБАНОВ: Да, так точно, Владимир Владимирович.
Ю.КОСТАНОВ: И перед этим ещё, к выступлению Тамары Георгиевны и Леонида Васильевича, я хотел бы вот что добавить. Вы говорили о том, что суды не так работают, там масса недостатков и так далее.
В.ПУТИН: Говорите, пожалуйста, в микрофон. Плоховато слышно, акустика не очень хорошая.
Ю.КОСТАНОВ: Суды начинают работу не с пустого места, к ним приходят материалы от следствия. Следствие сегодня упало на недопустимо низкий уровень, и если раньше хоть что-то исправлялось очень слабым, но всё-таки существовавшим прокурорским надзором, теперь остался только судебный контроль, он не такой всеобъемлющий, он очень громоздкий и долгий. И что там сегодня делается – это уму непостижимо. Здесь говорили уже, что и побои, я не знаю, что ещё, я это тоже вижу в своей работе.
Но я хотел бы обратить внимание на то, о чём почему-то все молчат: следователи не умеют писать процессуальных документов. Вот они предъявляют обвинение совершенно в отрыве от статей Уголовного кодекса, даже по самым резонансным делам.
Вот сейчас идёт дело, эти тексты настолько далеки от того состава, который в кодексе зафиксирован, что диву даёшься. Это не единственное такое дело, у них вообще это очень плохо всё поставлено, очень плохо. Я согласен с тем, о чём упомянула Тамара Георгиевна, что нужно, конечно, создание единого следственного ведомства. И законопроекты такие были, раза два, по-моему, они проходили. Один раз через Верховный Совет, другой раз – через Думу.
Всё было очень хорошо, но если это объединённое ведомство возьмёт с собой все болезни сегодняшнего Следственного комитета, это будет трагедия. Я помню, как несколько лет назад в результате совершенно необоснованных действий следствия практически была загублена отечественная промышленность алмазного инструмента. Не здесь объяснять все подробности, но дело такое, поверьте, существовало, оно кончилось в суде оправданием.
Потом было достаточно известное дело трансплантологов, когда вся отечественная трансплантология была поставлена на колени. Люди в конце концов были оправданы, но 4 года длилось всё это безобразие, пока их оправдали, пока Верховный Суд точку не поставил. Если до этого в стране было от полутора до двух тысяч пересадок органов, то после этого – единицы. Мне сейчас говорят доктора, что только Лео Бокерия осмеливается это делать, запугали всех.
Ещё поставлена была под угрозу вся химическая промышленность, они жутко боролись с сильнодействующими веществами, к которым отнесли все растворители. Химическая промышленность без этого не может жить, без растворителей, она вся на этом основана: ацетон, толуол и так далее.
То есть сейчас тот уровень деятельности, который есть в этих органах, представляет совершенно реальную угрозу не только правам отдельных людей, но и стране в целом. Я думаю, что если мы заинтересованы в том, чтобы права человека и вообще наша страна дальше укреплялась, то нужно очень много и очень сильно на них посмотреть.
Во-первых, конечно, полезно восстановить прокурорский надзор. Может быть, не в тех границах, в каких он был, потому что часть этих функций ушла к суду, но нужно это сделать, и как можно скорее. Какой бы слабый он ни был, он был и какие-то вопросы решал. 90 процентов тех дел, которые поступают сегодня в суды, раньше прокурорами тормозились. 90 процентов тех арестов, которые пропихивают (извините меня за такое непарламентское слово) через суды, раньше прокурорами тормозились.
Сегодня прокуроры смотрят на это очень просто: а я же не отвечаю за это, за это отвечает суд. Что бы они там ни говорили про статистику, мы знаем, что такое статистика, ради бога. Но на самом деле почти 100 процентов ходатайств следователя об аресте заканчиваются в суде постановлением суда об аресте. Это же ужасно! Нельзя столько народа сажать в тюрьму, помилуйте!
Ведь мы сегодня по тюремному населению практически достигли уровня Советского Союза. От нас отошли Украина, Белоруссия, Прибалтика, Закавказье, Средняя Азия, Казахстан, Молдавия, а мы сегодня имеем столько же. Хотя, я скажу хуже, к концу существования Советского Союза у нас тюремное население было даже, по-моему, вдвое меньше, чем сегодня здесь, в России. Помилуйте! Тоталитарная страна и демократическая Россия! Что творится?
Я думаю, что известная доля вины за это всё лежит и на законодателях. Я считаю, что вообще законы русского языка для российского законодателя и российских судов выше законов юридических. Когда у нас значительное количество законов Конституционным Судом признаётся не соответствующими Конституции ввиду неконкретности закона, ввиду неопределённости формулировок, это же из международного права к нам пришёл этот термин, по существу, когда сам Конституционный Суд придаёт значение каким-то словам не такое, какое в толковом словаре…
Помилуйте, толковый словарь должен быть ведь выше кодекса и федерального закона. Каким образом, почему законодатели и судьи позволяют себе вкладывать в устоявшееся какое-то слово, смысл которого известен веками, совершенно противоположное какое-то значение!
Я не понимаю, что сегодня делают те службы в Государственной Думе, которые занимаются корректировкой закона, филологической экспертизой. Ведь диву даёшься, когда начинаешь в это вдумываться.
Это, собственно, не самостоятельный доклад, а такая реплика к тому, что было сказано. Если мы хотим, чтобы у нас суды нормально работали, а по судебной концепции, по Конституции суд венчает всю пирамиду, которая должна гарантировать права граждан, если мы хотим, чтобы суды нормально работали, нужно не только, чтобы они были независимыми, нужно, чтобы и законы, которыми они руководствуются, были грамотными, чтобы следователи, которые приносили им дела, тоже были грамотными, а прокуроры внимательно следили за тем, чтобы следователи этих прав не нарушали.
Спасибо.
В.ПУТИН: Спасибо большое, Юрий Артёмович.
Что касается качества следственной работы, не мне Вам говорить. Вы человек очень опытный, знаете, что происходит, и, собственно, сейчас об этом и сказали. Но в своё время без высшего юридического образования заниматься следственной работой было нельзя, запрещено было, а сейчас можно.
Сейчас не буду приводить статистические данные, но количество следователей без высшего юридического образования очень большое. И вообще качество работы по очень многим направлениям деятельности, не только в юриспруденции, оно снизилось не только по сравнению с прежними, советскими временами, качество снизилось. Это в известной степени результат того, что процессы стали более сложными, а требования – более низкими.
По поводу Следственного комитета я услышал и то, что сказала Тамара Георгиевна. Действительно, может быть рано это делать без предварительного решения, целого набора вопросов, и если уж мы к этому подойдём когда-то, то, конечно, я думаю, Вы со мной согласитесь, нельзя будет перегрузить Следственный комитет определёнными составами преступлений, от большого количества которых он просто захлебнётся. Это требует такого профессионального подхода, можем пообсуждать, и пообсуждаем обязательно. Это дело такое, которое вполне может и должно обсуждаться широко.
Спасибо Вам большое за Ваши замечания. Но только мне непонятно: разве прокурорского надзора у нас над следствием нет? Оно же есть: и в суде прокурор представляет государственное обвинение, и часто аресты без прокурора невозможны, просто я не понимаю. Здесь я не очень понимаю Вашу озабоченность, Юрий Артёмович. В чём озабоченность-то Ваша заключается?
Мы, наоборот, я в своё время, когда принимали решение, наоборот, перетаскивал в прокуратуру вопросы, связанные с арестами, потому что хотелось разделить сам этот факт ареста и деятельность, скажем, следственных органов в той же системе МВД. Что там сейчас у Вас вызывает озабоченность, Юрий Артёмович?
Ю.КОСТАНОВ: Кроме надзора по следствию, у меня есть громадный вопрос по поводу квалификации следователей.
В.ПУТИН: Это правда.
Ю.КОСТАНОВ: Когда я вижу юриста первого класса, теперь это капитан юстиции, на должности следователя по особо важным делам федерального уровня, то я думаю, что это безобразие, потому что этот чин – это максимум где-то пять лет стажа. Следователи-«важняки» за пять лет не воспитываются.
В.ПУТИН: Я с этим согласен.
Ю.КОСТАНОВ: Их квалификация, полное отсутствие надзора, то есть кто, когда, в чью голову пришла эта мысль, что они без надзора могут работать, – трудно понять, совершенное безобразие. И, соответственно, мне не дадут соврать коллеги, существует ведь опасность того, что они пытаются давить на судей.
Доходит до того, что они прикладывают к делу компакт-диск с обвинительным заключением. Эти обвинительные сегодня они пишут так, как заготовку грядущего приговора. И судья потом спокойно из этого делает приговор, вообще не сильно продумывая, додумывая, что там нужно выяснять, не выяснять.
Знаете, когда люди пишут, например, обвиняя в сопротивлении представителю власти, он пишет: оказывал сопротивление, упираясь ногами в землю. Как будто он вообще должен упираться ногами в Марс, в Луну, я не знаю куда ещё.
Я могу, что называется, из каждого кармана по десятку примеров привести, но не здесь это делать.
В.ПУТИН: Понятно.
Если вернуться к тому, с чего наш основной докладчик начал завершающий вопрос, то, конечно, проблем здесь очень много. И мне это печально слышать, что, несмотря на принимаемые меры, по Вашей оценке, мало что меняется с точки зрения борьбы с преступлениями против детей, в том числе детской порнографии, детской проституции и так далее.
Я обязательно самым внимательным образом посмотрю Ваши материалы и обещаю, что мы предпримем с Вами совместные шаги по тому, чтобы сделать усилия государства на этом направлении более эффективными. Посмотрим обязательно.
Кстати говоря, не отреагировал на замечания Лены Масюк по поводу того, чтобы взять под дополнительный контроль ведение следственных дел по уголовным делам, возбуждённым в связи с насильственными действиями против журналистов.
Вернусь к этому обязательно ещё раз в самое ближайшее время.
М.ФЕДОТОВ: Владимир Владимирович, можно?
Сейчас, как раз когда Вы говорили о защите детей от преступлений, может быть, одновременно Вы скажете о необходимости ускорить ратификацию конвенций по поводу прав детей и защиты их от торговли детьми, от детской порнографии и детской проституции?
В.ПУТИН: Я честно Вам скажу, что я не понимаю, почему там какая-то затяжка происходит в связи с этой ратификацией. Обязательно подтолкну. Давайте прямо в наше сегодняшнее решение запишем и соответствующий сигнал подадим в Государственную Думу и в Администрацию.
М.ФЕДОТОВ: Владимир Владимирович, и последний вопрос. Мы об этом говорили в самом начале: по поводу участия России в конвенции о киберпреступности, раз уж у нас сегодня тема, связанная с интернетом. Может быть, поручить проработать всё-таки этот вопрос?
В.ПУТИН: Давайте. Я, честно говоря, тоже не очень в материале и не вижу причин, почему этого не происходит. Давайте сделаем, конечно.
Пожалуйста, прошу Вас.
В.ШАПОШНИКОВ: Я в номинации «миграционная политика и защита прав мигрантов». Что хочется особо отметить, Владимир Владимирович? То есть этого вопроса ещё на площадке Совета никогда не было, и вопрос этот действительно, реально очень щепетильный.
Говорят об этом вопросе, многие считают, что они в нём разбираются и понимают. Нисколько не хочу ущемлять мнение и понимание в этом вопросе других людей, но вопрос действительно новый, в частности для России. Только 20 лет Федеральной миграционной службе, по большому счёту, по сравнению с другими странами. Что мне хочется сказать? Этот вопрос ещё не обсуждался, поэтому я не буду выносить на сегодняшний день никакие видения и предложения, а только то, что Совет должен будет создать какую-то группу, в рамках которой этот вопрос нужно будет озвучить.
И я немного расстроен, потому что предыдущие ораторы из других номинаций подтвердили о Саше Броде, и хочется сказать, что он действительно на сегодняшний день в этой номинации нам был бы в поддержку.
Спасибо.
В.ПУТИН: Сложный вопрос и, Вы правильно сказали, щепетильный и тонкий. Моя позиция известна, могу сформулировать её ещё раз. Это прежде всего экономический миграционный поток. Нужно отделить его от возвращения соотечественников в Россию.
Мы знаем, что в результате развала Советского Союза 25 миллионов этнических русских или тех, кто считает себя связанными своими корнями с Россией, оказались за рубежами Российской Федерации, без своей воли оказались за границей. Наша обязанность – помочь этим людям, тем, кто хочет, ничего не навязывая, но тем, кто хочет, перебраться назад в страну.
Другое дело – экономическая миграция. Не случайно её подняли именно Вы, представитель строительного сектора. Ясно, что в этом секторе работает очень много мигрантов. Это, надо прямо сказать, существенный элемент, поддерживающий развитие этого сектора, да и некоторых других секторов российской экономики, наличие такой иностранной рабочей силы. Нужно только, чтобы этот процесс не подрывал наш собственный рынок труда, – это первое.
И второе, чтобы решались права и законные интересы наших граждан, проживающих на отдельных территориях, где наблюдается большой приток мигрантов.
И, конечно, третий не по важности, но просто по счёту вопрос, связанный с защитой прав и интересов самих мигрантов, про это мы тоже забывать не должны.
Кроме того, есть и четвёртый аспект этой проблемы, который заключается в том, что, работая у нас, миллионы, а это миллионы людей из бывших республик Советского Союза, они не только зарабатывают деньги и посылают на содержание своих семей, они поддерживают связь и интерес к России, они поддерживают интерес к нашей культуре и к русскому языку, какими бы негативными процессами всё это ни сопровождалось. Это фактор, который сохраняет такое общее экономическо-гуманитарное пространство, и в этом смысле он является позитивным. Но процессы там протекают сложные, и подходить к их решению обязательно нужно, но относиться ко всему нужно очень бережно.
Пожалуйста, Михаил Александрович.
М.ФЕДОТОВ: Спасибо, Владимир Владимирович.
Я сейчас хотел бы попросить Мару Фёдоровну Полякову – председателя независимого экспертно-правового совета – сделать коротенькое выступление.
М.ПОЛЯКОВА: Уважаемый Владимир Владимирович! Уважаемые коллеги!
Наш Совет называется Советом по развитию гражданского общества. Вряд ли у кого-либо из присутствующих в этом зале есть сомнение в том, что такое развитие возможно без конструктивного диалога между обществом и государственными органами. Однако именно формирование диалога оказалось очень непростым делом.
Известно, что правозащитные организации, находясь ближе к населению, могут оказывать услуги более гибко, эффективно и человечно, чем государственные учреждения, они менее бюрократичны, имеют особую миссию и воплощают новые, альтернативные ценности и приоритеты. Прежде всего это ценности и приоритеты групп с неравными возможностями, которые лишены доступа к власти: заключённые, инвалиды и так далее.
Правозащитники делают видимыми нужды людей, обычно первыми формулируют проблемы, нередко в сложнейших условиях противостоят произволу чиновников, в сложнейших условиях сопротивляются беззаконию правоохранительных органов в отношении наименее защищённых и наиболее бедных граждан. Наркобароны имеют возможность нанять сильнейших адвокатов, а вот большинство людей не имеют такой возможности.
В то же время как раз борьба с нарушениями прав граждан, с произволом на местах не только не содействует установлению диалога, но, напротив, воспринимается государственными органами, чиновниками как экстремистская, как враждебная. Как правило, таких чиновников мало волнуют ценности и приоритеты «зелёных», активистов женского движения, сторонников гуманного отношения к заключённым и душевнобольным.
В 2001 году состоялся в России первый Общероссийский гражданский форум, кстати, с Вашим участием, Владимир Владимирович, который заложил начало создания механизмов партнёрства правозащитников и госорганов, в том числе и на самом высшем уровне, для достижения значимых для страны и народа целей. Однако в последнее время ситуация в этом смысле значительно ухудшилась, и эта проблема, к сожалению, на мой взгляд, будет нарастать.
По нашим ожиданиям, одним из самых серьёзных препятствий в реализации взаимодействия правозащитного сообщества и государства будет служить новый закон об иностранных агентах. Правозащитников и экологов не исключили из действия этого закона. В то же время неконкретность положений, частей этого закона будет использоваться, как показывает опыт подобных законов, для распространения его на организации лишь по источнику финансирования, несмотря на то что деятельность правозащитных организаций будет сводиться к тому, чтобы защитить российских граждан от посягательств на их конституционные права. Защита именно российских граждан в российских судах, защита российских законов, приведение в соответствие с российской Конституцией.
Учитывая менталитет российских чиновников на местах, они не только не захотят взаимодействовать с организациями, имеющими клеймо иностранных агентов, но и будут шарахаться от них, как от врагов государства. Правозащитники, как показал недавно прошедший весьма представительный форум, воспринимают признание агентами как оскорбительное и в подавляющем большинстве регистрироваться в этом качестве не будут. Думаю, что такое противостояние между государством и НКО окончательно разрушит возможность конструктивного взаимодействия и вообще создаёт совершенно ненужную и конфликтную атмосферу.
В период Вашего прошлого президентства появился закон, который предусматривал непомерные налоги, в том числе и на правозащитные организации. Мы тогда обратились к Вам, поскольку на пороге уничтожения стояли тысячи организаций, и были услышаны. Правозащитники-экологи были исключены из этого списка. Сейчас мы оказались в аналогичной ситуации, государство пока не в состоянии профинансировать деятельность десятков тысяч НКО, и они вынуждены будут обращаться за финансированием к иностранным фондам, принципиально предлагая только деятельность в интересах России.
И ещё я хотела бы, здесь возник спор по поводу суда присяжных, и я хотела бы к тому, что уже говорилось, добавить. Я опираюсь в данном случае на очень многие, многолетние, почти уже десятками лет, исследования этого института и на свой опыт работы в Генеральной прокуратуре. Оправдательный приговор появляется не потому, что люди боятся, у нас очень достойно представляют этот институт наши граждане.
Оправдательные приговоры там, где действительно есть виноватые люди, как правило, как уже говорил Юрий Артёмович, потому что плохо работают наши органы следствия. Ведь фактически институт присяжных стал барьером на пути к безграмотности, на пути к фальсификации доказательств, на пути к произволу. И именно поэтому он сейчас выдерживает столько нападок.
И последнее, что я хотела сказать. Здесь также говорили о кандидате в Совет, о Броде. Я поняла, что присутствующие здесь новые люди просто дезинформированы, они, видимо, из недостоверных источников черпали информацию. К этому вопросу очень серьёзно отнеслись члены Совета, и он не попал в список только потому, что он не соответствовал той номинации, которая была объявлена, не соответствовал тем условиям, которые предлагались. И таких, как он, было очень много.
Поэтому, если пересматривать, тогда пересматривать в отношении остальных 100 человек, которые по этим же самым причинам не были рекомендованы в Комитет. А критиковал Брод членов Совета уже после того, как он не был включён, а не до этого, поэтому причины были совершенно другие.
Спасибо.
В.ПУТИН: Спасибо большое.
Я, откровенно говоря, не очень вовлечён в эту дискуссию, совсем не вовлечён. Господина Брода никогда не видел в глаза, отношусь к нему с уважением, так же, как к любому другому гражданину Российской Федерации. Не знаю о сути спора, честно Вам скажу. Знаю, что он голодовку объявил по каким-то причинам. Но то, что его отвели от голосования, не считаю правильным. Соответствует он или не соответствует, всё-таки люди должны определять.
М.ПОЛЯКОВА: Я прошу прощения, я упустила главное, я не сказала, к чему я говорила о правозащитных организациях и законе об агентах. Мы просили бы Вас исключить правозащитников и экологов из этого закона – это главная просьба.
В.ПУТИН: Мы очень долго дискутировали с коллегами, в том числе и с Михаилом Александровичем, по поводу этого закона. Я знаю, когда представители властных структур, «Единой России», Правительства, Администрации приводили свои примеры, ссылались на иностранные законодательства, знаю, что и в этой связи возникали споры, говорили, что в американском законе…
М.ПОЛЯКОВА: Они не касаются НКО.
В.ПУТИН: …что там не совсем так, как у нас трактуется. Мне трудно с этим согласиться, там смысл примерно в том же самом, всё то же самое. Там есть какие-то нюансы, да, нюансы есть, но смысл один и тот же.
Я исходил из того, что экологи исключены из этого списка. И вообще всё, что не связано напрямую с политикой, должно быть исключено. Ведь смысл этого закона только в одном: чтобы иностранные организации, представляющие интересы других, а не Российского государства, не вмешивались в наши внутренние дела. Это не позволяет себе ни одно уважающее себя государство.
Я сейчас не хочу комментировать, правильно американцы делают или неправильно, что не допускают иностранных наблюдателей на свои избирательные участки. Пускай делают так, как хотят, мы к ним не лезем. И они мне так и сказали, когда я указал, что у них несовершенное избирательное законодательство: «Вот у вас там двухступенчатое, и президентом становится человек, за которого меньшее количество избирателей готово проголосовать» – «Но это не ваше дело, у нас так сложилось». Вроде: не лезьте к нам.
Но почему мы должны допускать, чтобы лезли к нам? Другое дело, когда мы собираемся сами и обсуждаем внутренние, свои собственные болячки и сами вырабатываем противоядие против них, это абсолютно обоснованно. Но когда кто-то пытается нами руководить исподтишка с помощью финансирования определённых структур, я считаю, что это неправильно, и, во всяком случае, мы должны знать, кто эти люди. Чего здесь такого необычного и антидемократического?
Не думаю, что здесь есть какие-то элементы, противоречащие развитию демократических начал нашего общества. А вот всё, что не связано с политикой, конечно, никак не должно быть предметом регулирования этого закона. Давайте посмотрим ещё раз.
Мы с Михаилом Александровичем дискутировали на этот счёт. Мы можем и в более широком составе собраться и прямо поговорить, по-честному, открыто. Открыто поговорить на эту тему. Нет закрытых тем! Ведь всё, что у нас делается, делается только для одного: для того, чтобы наша страна была более устойчивой, эффективной и устойчивой.
А она не может быть более устойчивой, если будет опираться только на силу правоохранительных и репрессивных органов. Она будет более устойчивой, если общество будет более собранным, эффективным, ответственным; если будет налажена связь между обществом, гражданином и государством. И в этом смысле я абсолютно согласен с вами в том, что правозащитники, которые предъявляют обществу проблемы граждан, играют очень важную роль в решении этой, безусловно, общенациональной задачи.
Спасибо вам большое за совместную работу, и извините, что не все смогли высказаться. Мы договорились друг на друга не сердиться.
Всё, мы закончили. Спасибо.
Россия > Внешэкономсвязи, политика > kremlin.ru, 12 ноября 2012 > № 688204
ШЕФ ЦРУ УШЕЛ В ОТСТАВКУ
Глава ЦРУ Дэвид Петреус ушел в отставку, признав факт супружеской измены. В своем заявлении генерал Петреус назвал собственное поведение "неприемлемым" для главы разведслужбы США
Представители американской администрации, которые предпочли остаться неназванными, сообщили, что у Петреуса была любовная связь с его биографом Полой Бродвелл.
Генерал Дэвид Петреус возглавил ЦРУ в 2011 году. До этого он возглавлял вооруженные силы международной коалиции в Ираке, а затем в Афганистане. Аналитики называют его одним из самых выдающихся американских командующих за последние 10 лет.
Вскоре после заявления Петреуса об отставке с поста главы ЦРУ в пятницу в американской прессе появились сообщения, что его супружеская измена была обнаружена ФБР в ходе расследования деятельности Полы Бродвелл.
ФБР следило за электронной почтой Дэвида Петреуса для того, чтобы узнать, имела ли к ней доступ Пола Бродвелл, сообщает агентство Ассошиэйтед пресс.
Петреус ушел в отставку всего через три дня после переизбрания президента Барака Обамы. Белый дом, ЦРУ и сам Дэвид Петреус уже сделали целый ряд заявлений в связи с этой историей. Заявив о намерении уйти со своего поста, Петреус сказал, что истинно раскаивается в содеянном.
"После 37 лет семейной жизни я допустил серьезную ошибку, вступив в связь на стороне, - говорится в заявлении Петреуса. - Подобное поведение неприемлемо как для супруга, так и для лидера нашей организации. Сегодня днем президент благосклонно принял мою отставку".
"Правила жизни генерала Дэвида Петреуса"
Пола Бродвелл - научный сотрудник Гарвардского университета, в настоящий момент она пишет докторскую диссертацию в Лондонском университете.
У нее давние связи с вооруженными силами США. Бродвелл закончила военную академию Уэст Пойнт, через которую прошел и Петреус. Сейчас она живет со своим мужем в Северной Каролине.
В 2011 году она опубликовала биографию Дэвида Петреуса. До публикации книги "Все вместе: воспитание генерала Дэвида Петреуса" (All In: The Education of General David Petraeus) она провела много времени с Петреусом в Афганистане.
В этой биографии она очень положительно отзывается о стиле командования генерала Петреуса.
На прошлой неделе в журнале Newsweek была опубликована статья Полы Бродвелл, озаглавленная "Правила жизни генерала Дэвида Петреуса".
Президент ничего не знал
В заявлении президента Обамы отмечается "выдающаяся служба Дэвида Петреуса на благо Соединенных Штатов в течение десятилетий", как в рядах вооруженных сил, так и во главе ЦРУ.
"По любым меркам, Дэвид Петреус сделал нашу страну более сильной и безопасной", - говорится в заявлении президента.
Барак Обама особо отметил тот факт, что жена Петреуса, Холли Петреус, очень много сделала для семей военнослужащих.
Советник президента Обамы Дэвид Аксельрод сказал, что президент ничего не знал о супружеской измене Петреуса во время предвыборной кампании и что бывший генерал обратился к президенту с прошением об отставке после выборов.
Джеймс Клаппер, директор Национальной разведки США, поблагодарил Дэвида Петреуса за долгие годы успешной работы. По его словам, "решение Дэвида уйти в отставку означает, что наша страна потеряла одного из самых уважаемых государственных служащих".
"Я провел более пяти десятилетий, служа нашей стране - как в военной форме, так и на гражданской службе, - и из всех незаурядных людей, которых я за это время встретил, Дэйв Петреус остается одним из самых выдающихся патриотов", - добавил Клаппер.
До назначения нового главы ЦРУ его обязанности будет исполнять заместитель директора ЦРУ Майкл Морелл.
Майкл Морелл уже был исполняющим обязанности главы ЦРУ и в прошлом, когда предыдущий глава разведслужбы Леон Панетта был назначен министром обороны
Министерство энергетики и водоснабжения ИРА подписало с иранской компанией «Полиаб» контракт на проектирование дамбы Шахтут в 18 километрах от Кабула, сообщают официальные источники.Проект стоимостью 1,6 млн. долларов финансируется из бюджета министерства. Выступая перед журналистами по этому поводу, министр Мохаммад Исмаил Хан отметил, что проект должен обеспечить питьевой водой 2 млн. жителей Кабула, а также сделать орошаемыми более 4 тысяч гектаров сельхозугодий.
Ориентировочная стоимость самого строительства составит около 305 млн. долларов, цитирует слова министра информационное агентство «Бахтар».
В недавнем выступлении заместитель министра энергетики и водоснабжения Шуджадин Зиайи предупредил о том, что плохо спланированное развитие Кабула и рытьё глубоких скважин привело к повреждению прослойки грунтовых вод. Строительство плотины Шахтут, по его мнению, могло бы решить проблемы Кабула с водоснабжением, однако оно займёт около пяти лет. Ещё одним возможным вариантом является строительство плотины Гульбахар, которое займёт около десяти лет, добавил он.
Эксперты из Канады начали исследование запасов природного газа в месторождениях провинции Герат, сообщают официальные источники.Месторождения обнаружены в уездах Кашки-Кохна, Рабат Санги и Гульран на границе с Туркменистаном и Ираном, сообщил пресс-секретарь губернатора провинции Мохиуддин Нури информационному агентству «Бахтар». Исследование проводится совместно с министерством шахт и горной промышленности ИРА.
Источник в провинции Герат сообщил на условиях анонимности, что исследование продлится три месяца и также будет связано с нефтяными месторождениями в провинциях Герат и Бадгис. Группа из 12 канадских и 6 афганских экспертов проанализирует спутниковые изображения перечисленных уездов.
Ранее канадские эксперты проработали в провинции один месяц и покинули страну из-за ухудшения ситуации с безопасностью. Однако они вернутся в провинцию уже через неделю и продолжат исследования, добавил источник.
Напомним, что недавно закончилось исследование запасов природного газа в уезде Андхой провинции Фарьяб стоимостью 7 млн. долларов. В течение ближайших девяти месяцев будет проведён тендер на разработку этого месторождения.
В ближайшее время в Кабуле откроются переговоры между Афганистаном и США по вопросу двустороннего соглашения по вопросам безопасности, сообщил накануне пресс-секретарь министерства иностранных дел ИРА Джанан Мусазай.Официальный представитель МИДа сообщил, что первый день переговоров назначен на 15 ноября, и в дискуссии примут участие афганский посол в США Эклиль Хакими и заместитель спецпредставителя США по Афганистану и Пакистану Джеймс Уорлик.
«Отдельное соглашение по вопросам безопасности между двумя странами являлся одним из главных вопросов, предусмотренных долговременным стратегическим соглашением между Кабулом и Вашингтоном», – напомнил Мусазай.
На переговорах планируется обсудить вопрос военного присутствия США в Афганистане, программы обучения и оснащения афганских служб охраны правопорядка и национальных интересов двух стран после 2014 года, передаёт телеканал «Толо».
Правительство Швеции объявило о намерении сократить военное присутствие в Афганистане, сообщают официальные источники.В настоящее время в Афганистане находится 500 шведских военнослужащих. К лету 2013 года планируется сократить контингент в Афганистане до 300 человек, сообщает телеканал «Ариана-ТВ» со ссылкой на министра иностранных дел Швеции Карла Билдта.
Вывод войск Швеции из Афганистана запланирован на конец 2013 года. В основном остающиеся до конца 2013 года в Афганистан военнослужащие Швеции будут заниматься гуманитарной помощью населению, добавил высокопоставленный чиновник.
Три медицинских центра строятся в столице и двух уездах провинции Каписа, сообщают официальные источники.Как заявил глава департамента здравоохранения провинции, проект финансируется в рамках кампании по борьбе с наркотиками. Стоимость строительства всех трёх медицинских центров составляет 2,7 млн. долларов, сообщает со ссылкой на Мирзу Мохаммада Реджа информационное агентство «Бахтар».
Также в ходе недавнего визита в провинцию Фарьяб спецпредставитель ООН в Афганистане Ян Кубиш сообщил об учреждении центра для лечения наркозависимых на 50 коек в провинции Фарьяб и намерении ООН продолжить поиск организаций, которые могли бы финансировать проекты развития в провинции.
Напомним, что, согласно недавнему заявлению министра финансов ИРА, в следующем году правительство Афганистана планирует уделить пристальное внимание сфере здравоохранения.
Во вторник министр образования ИРА Гулам Фарук Вардак торжественно открыл построенный при поддержке Дании сельскохозяйственный педагогический центр. Партнёром программы является Научно-образовательный центр Вагенинген в Дании. Согласно информации посольства Дании в Кабуле, центр предоставит новому учебному заведению Афганистана высококвалифицированных педагогов. Также будет разработана современная образовательная программа для афганских сельскохозяйственных школ и институтов, сообщает телеканал «Ариана-ТВ».
В декабре Дания подписала соглашение о сотрудничестве в сельскохозяйственном секторе с министерством образования ИРА. Одним из приоритетных направлений программы сотрудничества является продовольственная безопасность населения Афганистана. До 2014 года страна планирует вложить в проект 14 млн. евро.
Президент Афганистана Хамид Карзая подписал ряд соглашений с Индонезией, связанных с сотрудничеством в сферах политики, торговли и культуры.Как отмечается в пресс-релизе администрации президента Афганистана, Хамид Карзай посетил Индонезию в рамках Пятого демократического форума Бали, где в своём выступлении назвал Индонезию старым другом Афганистана.
Президент Индонезии Бамбанг Юдхойоно, в свою очередь, заметил, что переговоры прошли очень продуктивно и в основном речь шла о сотрудничестве в сферах экономики, образования и культуры, сообщает Национальное телевидение Афганистана.
Также, напомним, Хамид Карзай выступил на форуме с критикой Совета безопасности ООН и назвал его «недемократическим», поскольку в него не входят 11 наций, представленных на саммите на Бали.
В пятницу Хамид Карзай покинул Индонезию и отправился в Индию с четырёхдневным визитом.
Компания Sisu Defence Oy поставила первый бронированный 4-осный грузовик для вооруженных сил Эстонии. Машина была получена в начале ноября этого года.
Грузовик является частью системы воздушного наблюдения французской компании Thales-Raytheon Systems, особщили в министерстве обороны страны. Машина является носителем РЛС (SISU 8x8 Radar Carrier Vehicle), оснащена встроенным стабилизатором гидравлической системы с автоматическим управлением, которая держит радар в горизонтальном положении, когда автомобиль стоит на наклонной или неровной поверхности. Эстония уже приобрела 4-осный вариант грузовика, которые служат в качестве носителей вспомогательного оборудования.
Наземная радиолокационная система Master оснащена целым рядом универсальных радаров ПВО для защиты важных объектов и группировок экспедиционных сил. Эти системы разработаны специально для обеспечения высокой степени эффективности обнаружения воздушных целей и определения их координат, обладают высокой эксплуатационной готовностью и упрощенным техническим обслуживанием, а также высокой мобильностью. Они способны обнаруживать широкий спектр современных угроз, в том числе беспилотных летательных аппаратов, управляемых и неуправляемых ракет, минометных выстрелов от очень низких и до очень больших высот, говорится в пресс-релизе компании-разрабочицы Thales-Raytheon Systems. 4-осные машины в качестве носителей РЛС уже состоят на вооружении таких стран как Литва и Финляндия.
Машина является универсальной, может выполнять роль мобильной платформы для РЛС, ракетных установок, пожарных машин, грузовых транспортеров и ремонтных автомобилей. На данный момент ООН и НАТО направляют эти грузовики для операций в Ливане и Афганистане.
В пятницу в Москве было проведено заседание Рабочей группы по Афганистану при Совете министров иностранных дел Организации договора о коллективной безопасности.В ходе мероприятия были обсуждены текущая ситуация в ИРА и перспективы её развития. Участники мероприятия отметили необходимость скоординированной политики по Афганистану с целью недопущения дестабилизации обстановки в зоне ответственности ОДКБ в случае ухудшения ситуации в стране на фоне вывода иностранных войск.
На заседании был рассмотрен и одобрен информационно-аналитический материал о ситуации в Афганистане и прогнозах её развития до 2015 года, подготовленный Секретариатом ОДКБ.
Как заявил в ходе выступления генеральный секретарь ОДКБ Николай Бордюжа, в документе отмечена необходимость разработки конкретных мер противодействия угрозам, которые могут стать результатом развития обстановки по негативному сценарию, в частности, в случае захвата власти талибами.
Глава ОДКБ также обратил внимание на снижение уровня доверия между афганцами и МССБ, показателем которого стало увеличение случая атак против иностранных военных со стороны служащих афганских правоохранительных органов.
Генеральный секретарь также выразил беспокойство в связи с дестабилизацией обстановки в северных провинциях Афганистана, непосредственно примыкающих к зоне ответственности ОДКБ.
Кроме того, на заседании был обсуждён транзит сил и грузов коалиционных сил через территорию стран-членов ОДКБ и рассмотрена перспектива встречи ведомств, задействованных в данном процессе, с приглашением представителей стран-участниц миссии МССБ. Проведение мероприятия было запланировано на 3 декабря в Москве.
Участники мероприятия обсудили план работы рабочей группы на первую половину следующего года и приняли решение о дальнейшей передаче руководства ей Кыргызстану после принятия республикой председательства в Организации, сообщил порталу «Афганистан.Ру» пресс-секретарь ОДКБ Владимир Зайнетдинов.
Афганистан высоко ценит свои отношения с Туркменистаном и стремится к их укреплению и развитию, заявил афганский лидер Хамид Карзай в письме своему туркменскому коллеге Гурбангулы Бердымухамедову.Президент Афганистана напомнил, что недавно афганский и туркменский народы отметили 20-ю годовщину установления дипломатических отношений. «Я рад, что дружественные связи между Афганистаном и Туркменистаном расширяются и растут с каждым днём», – отмечается в письме.
Как сообщил полгода назад заместитель главы МИД ИРА Джавид Лудин, Кабул возлагает большие надежды на осуществление проекта строительства транснационального газопровода ТАПИ (Туркменистан – Афганистан – Пакистан – Индия).
Протяжённость газопровода должна составить 1735 километров, более 700 из которых будет проходить через территорию ИРА. Осуществление проекта позволит осуществлять поставки газа из крупнейшего туркменского месторождения Галкыныш до индийского приграничного населённого пункта Фазилка.
Благодаря рекламе проекта ТАПИ, организованной Туркменистаном при содействии Азиатского банка развития этой осенью, своё намерение принять участие в его осуществлении выразило руководство ряда западных предприятий, в том числе американских компаний “Chevron” и “Exxon Mobil”, британских “BP” и “BG Group”, а также немецкой “RWE”.
Кроме того, в последние несколько лет Туркменистан поставляет в ИРА электроэнергию на льготных условиях, и сейчас ведутся работы по осуществлению проекта строительства пограничной энергосистемы, что позволит увеличить объёмы экспорта в 5 раз, передаёт информационное агентство “Trend”.
На данный момент Афганистан и Туркменистан развивают сотрудничество и в транспортной сфере. В частности, в настоящее время ведётся прокладка железной дороги Атамырат – Ымамназар – Акина – Андхой, которая позволит укрепить сообщение между двумя странами.
В конце октября независимый британский институт Legatum опубликовал очередной ежегодный глобальный рейтинг процветания. Согласно рейтингу, Канада вошла в десятку наиболее развитых стран мира и заняла 6-ю строчку.
При составлении рейтинга учитывались 8 основных параметров: экономика, возможности для предпринимательской деятельности, управление, образование, здравоохранение, безопасность, личные свободы и социальный капитал (социальное единство и семейные узы). Лучшими странами в мире британские эксперты назвали Норвегию, Данию и Швецию. США покинули топ-10 и оказались на 12 месте. В тридцатку наиболее развитых государств не вошла Италия.
Канада заняла первое место в мире по показателю личных свобод. Чрезвычайно высоко была оценена и система образования – по этому показателю государство уступило лишь Новой Зеландии и Австралии. Хуже всего в стране обстоят дела с медициной (15-е место) и возможностями ведения бизнеса (16-е место).
Лучше всех в экономическом плане развивается Швейцария, где, помимо экономики, и лучшая система управления. Наиболее подходящие условия для ведения бизнеса – в Дании. Лучшая система здравоохранения – в Люксембурге. Безопаснее всего в Исландии. По показателю «социальный капитал» лидирует Норвегия.
Израиль занял 40-е место, Россия стала 66-й, Украина расположилась на 71-й строчке. Первые 30 стран списка – высокоразвитые государства. Следующие 41 позиция отданы странам с уровнем развития выше среднего, за ними – 41 государство, развитые ниже среднего, и замыкают список 30 наименее развитых стран.
Хуже всего в мире дела обстоят в Афганистане, Конго и Центральноафриканской республике.
Компания Boeing продолжает реструктуризацию своего военного сектора, направив часть руководителей на новые должности и сокращая количество менеджеров, сообщает The Commercial Appeal (Мемфис, шт. Теннесси) 7 ноября. Компания также объявила о ликвидации отделения по ракетам и беспилотным летательным аппаратам (Missiles and Unmanned Airborne Systems), персонал будет рассредоточен среди других подразделений.
Boeing производит военные самолеты и вертолеты как дополнение своего гражданского сектора по производству коммерческих авиалайнеров. Коммерческий сектор компании расширяет свою деятельность, в то время как военный сектор страдает от государственных бюджетных ограничений США и других стран.
Начиная с 2010 года число сотрудников управленческого персонала оборонных отделений должно сократиться на 30%. Официальный представитель компании Тодд Блечер (Todd Blecher) сообщил, что эти мероприятия во многом выполнены, к концу года будут сокращены последние 10%.
Реструктуризация, как было сказано выше, влечет за собой ликвидацию отделения Missiles and Unmanned Airborne Systems к 1 января будущего года. Отделение занимается производством крылатых ракет и БЛА, которые были востребованы заказчиками, но со сворачиванием боевых действий в Ираке и Афганистане их уже не требуется в таком большом количестве. Это отделение станет частью дивизиона Global Strike компании Boeing Military Aircraft. Ликвидируемое отделение имело свои финансы, коммуникации, производственный и юридический персонал, но отныне оно будет размыто среди других оборонных подразделений, говорится в сообщении компании.
Представитель Boeing также сообщил, что компания сократила свои оборонные объекты на 10%, эта тенденция будет продолжена, но не уточнил, какие еще объекты будут ликвидированы. Известно, что к концу будущего года будет ликвидирован оборонный завод в Вичите (шт. Канзас). Два года назад в военных отделениях компании было занято 66300 человек, сейчас 60500 (сокращение почти на 9%). Некоторая часть этих работников перешла на работу в коммерческий сектор компании. Занятость в этой сфере с начала этого года увеличилась с 80000 до 85000 человек.
Шведское правительство приняло сегодня решение: продолжить шведское участие в международном контингенте (ISAF) в Афганистане и просит согласия Риксдага на продление мандата до конца декабря 2013 года. Правительственное предложение предполагает сокращение числа шведских солдат на 100 человек в 2013 году.
В начале 2013 года число шведских военнослужащих в Афганистане составит около 400 человек. К лету того же года оно должно быть сокращено до 300 человек. К ним добавляется, как и раньше, вертолетная часть, а также персонал для закрытия баз и перевозки имущества в Швецию.
В предложении описывается масштабная и растущая гражданская помощь, оказываемая Швецией Афганистану, а также переход в течение 2012 года к штатскому руководству шведской деятельностью на севере страны. Это предложение правительства поддерживают оппозиционные партии: социал-демократы и "зеленые", обеспечивая, таким образом, большинство при голосовании в Риксдаге.
- В соответствии с соглашением, достигнутым осенью 2010 году между правительством, социал-демократами и экологической партией, продолжается сокращение шведского военного присутствия в Афганистане, одновременно с ростом гражданской поддержки, - сказал министр иностранных дел Швеции Карл Бильдт/ Carl Bildt.
В течение 2013 года будет углубляться военное сотрудничество между Швецией, Финляндией, Норвегией и Латвией. Главной шведской задачей будет: поддерживать и обучать афганские силы безопасности с целью передачи ответственности за безопасность от ISAF´a властям Афганистана.
ГСС: КРУШЕНИЕ SSJ-100 В ИНДОНЕЗИИ НЕ СОРВАЛО ПОСТАВКИ
На сегодняшний день компания имеет портфель подтвержденных заказов на поставку 179 Sukhoi SuperJet-100
Трагедия с лайнером Sukhoi SuperJet-100, который полгода назад потерпел крушение в Индонезии, не привела к срыву поставок самолетов компании "Гражданские самолеты Сухого". Об этом в интервью РИА Новости сообщил старший вице-президент ГСС по работе с заказчиками Игорь Сырцов. Он подчеркнул, что даже индонезийская авиакомпания Sky Aviation, которая потеряла сотрудников в упомянутой катастрофе, не отказалась от сотрудничества с ГСС. По его данным, до конца текущего года российская компания поставит индонезийцам первый самолет, а в следующем - еще 12 авиалайнеров.
Сырцов отметил, что никто из заказчиков ГСС не отказался от сотрудничества, все они с пониманием отнеслись к катастрофе. Он напомнил, что специалисты ранее пришли к выводу, что причины несчастья не были связаны с техникой. Топ-менеджер ГСС добавил, что это пока не подтверждено официально, так как итоговый доклад комиссии по расследованию причин катастрофы будет опубликован в ближайшее время.
Старший вице-президент ГСС также обратил внимание на то, что авиакомпании ни на один день не прекращали эксплуатацию имеющихся у них SSJ-100. Более того, за прошедшие полгода ГСС получили сертификат, который дает компании право поставлять самолеты в Мексику, рассказал Сырцов. Он добавил, что в Индонезии такая сертификация должна завершиться со дня на день.
По словам собеседника агентства, у ГСС, кроме Sky Aviation, есть еще один индонезийский заказчик - авиакомпания Kartika, с которой ранее был заморожен контракт на поставку 30 самолетов SSJ-100 из-за невыполнения перевозчиком своих обязательств в полном объеме. Сырцов пояснил, что ситуация может измениться, так как заказчик заявил о своем намерении выполнить все условия контракта.
Топ-менеджер ГСС также сообщил, что на сегодняшний день компания имеет портфель подтвержденных заказов на поставку 179 SSJ-100, у компании есть заказчики по всему миру, но наиболее перспективные находятся в Китае, Индии и странах Юго-Восточной Азии. Он отметил, что ГСС также пытается сотрудничать со странами Ближнего Востока, и даже такими "сложными", как Афганистан и Пакистан. Сырцов упомянул и американского заказчика - мексиканскую компанию Interjet. По его словам, эта компания увеличила объем заказа с 15 самолетов и пяти в опции, переведя последние пять в разряд твердого заказа, и вдобавок заявив еще десять в качестве опции.
Авиакатастрофа с лайнером SSJ-100 в ходе демонстрационного тура по шести странам Азии произошла 9 мая этого года, когда судно врезалось в склон горы Салак в Индонезии. Все 45 человек, в том числе восемь россиян, которые находились на борту самолета, погибли. Причиной катастрофы предварительно признали человеческий фактор.
ООН подписала контракт на поставку восьми единиц уборочной техники в Афганистан с украинской компанией «АвтоКрАЗ» (Полтавская область, г. Кременчуг).Как сообщает телеканал «РБК» со ссылкой на пресс-релиз компании, спецтехника поступит в распоряжение министерства общественных работ ИРА. Автомобили предполагается использовать для уборки снега на участке трассы Кабул-Мазари-Шариф, проходящем через туннель Саланг. Они будут оборудованы полноприводными шасси, роторными снегоочистителями, солеразбрасывающими механизмами и пылесосами.
Отметим, что автомобили компании «АвтоКрАЗ», официального поставщика ООН, уже длительное время поставляются силам Международных сил содействия безопасности в различные точки земного шара.
Сергей Лавров: Россия открыта для сотрудничества с новой администрацией США
Глава российского МИД о том, как Москва планирует выстраивать диалог с руководством США и Китая
Аркадий Дубнов Федор Лукьянов
В минувший вторник президент США Барак Обама был переизбран на второй срок, а в скором времени съезд Компартии Китая выберет новое поколение партийных руководителей. О том, как Москва планирует выстраивать диалог с руководством двух крупнейших экономик мира, а также об усилиях России в сирийском урегулировании, о военной помощи странам Центральной Азии и сотрудничестве с оппозицией в странах СНГ в интервью газете "Московские новости" рассказал глава МИД РФ Сергей Лавров.
— Как нам относиться к победе Обамы?
— Как к выбору американского народа и воле избирателей.
Я читал про разные несоответствия и нарушения прав избирателей. Но никто не собирается подвергать сомнению объявленные результаты американских выборов. Естественно, мы будем продолжать работать с администрацией, которая, скорее всего, обновится. В частности Хиллари Клинтон заявила, что она едва ли останется на посту госсекретаря США. Во время встречи во Владивостоке «на полях» саммита АТЭС она мне это также подтвердила.
Мы готовы работать с США на основе равноправия, взаимной выгоды и взаимного уважения. У наших стран есть немало совпадающих интересов. В то же время имеются и расхождения по некоторым вопросам — без этого никогда не обходится. Будем готовы идти настолько далеко в углублении сотрудничества, насколько будет готова к этому американская администрация.
— Иногда создается впечатление, что вне зависимости от личностей президента и госсекретаря США мы застряли в одном круге вопросов, которые обсуждаются уже много лет. Однако в настоящее время уже новая, совсем другая повестка дня, которая не связана с наследием прошлого. Возникают новые проблемы в Азии и Арктике. Готовы ли мы предложить новую повестку и готовы ли американцы ее обсуждать?
— По большому счету мы ее уже обсуждаем. Давно российско-американские отношения не ограничиваются только взаимным подсчетом боеголовок. Хотя Договор СНВ-3, безусловно, важный документ и нас вполне удовлетворяет то, как он реализуется сейчас на практике, и, как я понимаю, американцев тоже, но отношения России и США гораздо богаче. На встрече президентов Путина и Обамы в Лос-Кабосе в июне 2012 г. особый акцент был сделан на необходимости укреплять экономическую «подушку» отношений. Стыдно иметь такой объем взаимной торговли и взаимных инвестиций. Российский президент предложил подумать о создании механизма, который позволял бы отслеживать проблемы с инвестиционным климатом, с которыми сталкиваются российские компании в США и американские — в России. По понятным причинам предвыборного периода эта идея пока не была облечена во что-то конкретное, но она остается на повестке дня, и как только администрация в Вашингтоне перегруппируется и будет готова к работе, мы к задумке вернемся.
В российско-американских отношениях наблюдается неплохое продвижение на направлении, которое практически отсутствовало долгое время, – это контакты между людьми. Мы подписали договоренности об облегчении визового режима для бизнесменов и туристов, которые существенно облегчают этим категориям граждан условия поездок. Здесь я также упомянул бы вступившее в силу неделю назад Соглашение о сотрудничестве в сфере международного усыновления/удочерения. Эта тема создавала и продолжает создавать большие раздражители в общественном мнении. Надеюсь, осуществление Соглашения позволит снимать шероховатости и избегать ненужных полемических эмоциональных всплесков. Главное — навести порядок в том, как приемные дети чувствуют себя в новых приемных семьях и как к ним относятся.
Безусловно, системообразующим фактором в двусторонних отношениях является российско-американская Президентская комиссия. Сейчас в ней 21 рабочая группа, которые занимаются различными вопросами — от сельского хозяйства до космоса, от борьбы с терроризмом до продвижения инноваций. Это достаточно полезный инструмент. После завершения в США всех выборных баталий, когда займемся спокойной работой, мы хотим его активизировать, потому что в последнее время он стал работать пассивно. Механизм действительно очень полезный, у нас такого никогда не было. Функционировала комиссия Гор – Черномырдин, но она занималась только экономикой. А здесь — практически все мыслимые сферы двустороннего взаимодействия, включая международную тематику.
Считаю, что все это в совокупности создает неплохой задел для углубления отношений на всех направлениях, не ограничиваясь только проблематикой международной безопасности и стратегической стабильности. Безусловно, Азиатско-Тихоокеанский регион привлекает к себе все большее внимание. Президент Обама объявил его чуть ли ни главным географическим и геополитическим направлением американских внешнеполитических усилий. Мы также подчеркнули его значимость проведением саммита АТЭС во Владивостоке в нынешнем году и доказали, что хотим активно интегрировать Дальний Восток и Восточную Сибирь Российской Федерации в Азиатско-Тихоокеанский регион, использовать его потенциал для решения внутренних задач по подъему этих территорий России, одновременно вносить свой вклад в интеграционные процессы в данном регионе и подключаться к быстро набирающему обороты интеграционному взаимодействию в самых разных форматах. Эти вопросы обсуждаем с американскими коллегами по двусторонней линии и на многосторонних форумах. Говорили об этом с госсекретарем США Хиллари Клинтон во время встречи во Владивостоке «на полях» саммита АТЭС.
У наших стран есть общий интерес в развитии сравнительно нового механизма сотрудничества – Восточноазиатские саммиты (ВАС), которые были инициированы странами-членами АСЕАН и их ключевыми партнерами. Россия и США стали участниками ВАС два года назад. Повестка дня предлагает достаточно широкий набор тем, где мы можем плодотворно сотрудничать. Проблематика включает нераспространение ядерного оружия, борьбу с терроризмом и наркотрафиком, пиратство, которое в Азиатско-Тихоокеанском регионе является серьезной проблемой, сотрудничество в различных сферах социально-экономического взаимодействия государств.
Мы также являемся участниками ежегодных мероприятий в рамках Регионального форума АСЕАН по безопасности. Одним из его инструментов является Совет министров обороны стран АСЕАН плюс партнеры, в котором участвуют Россия и США.
Накопление форматов, где наши пути пересекаются, где мы участвуем вместе с американцами, создают неплохую политическую массу для того, чтобы мы старались наращивать позитивные совместные действия, при сохранении расхождений по ряду вопросов развития региона. Безусловно, мы не предрешаем за страны региона, какой они хотели бы видеть свою часть мира, но вносим свой вклад в выработку коллективных подходов.
Например, нам кажется, что пришла пора всерьез заняться рассмотрением перспектив построения архитектуры коллективной безопасности в Азиатском-Тихоокеанском регионе, а в АТР ее сейчас нет. Даже в Европе существует пусть «рыхлая» и проблематичная ОБСЕ, которая включает все страны Евроатлантики. А в Азиатском-Тихоокеанском регионе такой «зонтичной» структуры не существует. Там развиваются асеановские процессы с опорой на необходимость совместной выработки принципов взаимодействия. Мы их поддерживаем. Параллельно функционируют военно-политические блоки с участием США и их ближайших союзников – Японии, Республики Корея, Австралии. Наш интерес в том, чтобы блоковые обязательства не наносили ущерба безопасности региона в целом. Это проявляется, в частности, в том, что в Азии, как и в Европе, разворачиваются компоненты глобальной американской ПРО, которые, конечно, будут создавать риски для других стран региона. Обо всем этом нужно откровенно говорить.
То же относится и к Арктике, где ситуация не так сложна с точки зрения военных блоков, которых там нет (хотя некоторые наши партнеры пытаются зазвать туда НАТО). Мы возражаем против этого. Считаем, что такой шаг станет очень плохим сигналом к милитаризации Арктики, если даже НАТО захочет туда просто зайти и освоится. Милитаризации Арктики нужно избегать всеми возможными способами.
В целом, у нас налажено неплохое сотрудничество с США по арктическим делам в рамках Арктического совета, куда входят 8 государств. Интерес к этой структуре сейчас повышается, т.к. она доказывает, что вполне способна эффективно решать имеющиеся здесь вопросы. Полтора года назад (14 мая 2011 г. в Нууке) впервые было принято межгосударственное юридически обязывающее Cоглашение о сотрудничестве в авиационном и морском поиске и спасании на море в Арктике. Сейчас для принятия на очередной министерской встрече членов Арктического совета, которая пройдет весной 2013 г., подготовлено многостороннее межправительственное соглашение о предотвращении разливов нефти на море с жесткими требованиями в отношении тех, кто занимается там нефтеразведкой и нефтедобычей. Параллельно с этим идут важные дискуссии, вырабатываются договоренности по другим аспектам защиты окружающей среды, сохранению уклада жизни коренных народов Севера и т.п.
У Арктического совета, безусловно, большие перспективы. Его участники стараются решать сохраняющиеся проблемы по разделу континентального шельфа в полном соответствии с международным правом, прежде всего с Конвенцией по морскому праву 1982 г. Об этом говорится в декларациях, принятых министрами иностранных дел Арктического совета, и этот принцип мы свято оберегаем. Здесь никаких расхождений у нас нет.
Так что в российско-американской повестке дня есть достаточно новые пункты. Думаю, их будет больше.
— Сергей Викторович, Вы только что вернулись с Ближнего Востока, были в Египте, Иордании, где сделали несколько резких и серьезных заявлений, в частности, оценивая готовящуюся резолюцию Совбеза ООН по Сирии. Что было первопричиной столь жестких заявлений?
— Во-первых, на данный момент никакой резолюции не подготовлено. Но нам постоянно бросают упрек в том, что Россия блокирует принятие резолюции в Совбезе ООН. Какой резолюции? Ответ очевиден — резолюции с угрозой применения санкций против тех, кто не прекратит боевые действия и вооруженную активность. При этом наши партнеры, высказывающие нам эти упреки, говорят, что без всяких вариантов и при всех обстоятельствах Башар Асад должен уйти, а оппозиция должна продолжать ему сопротивляться. При этом публично заявляется, что оппозиция будет продолжать получать финансовую, материальную и военную помощь в виде поставок оружия.
Мы хотим понять, как призывы к принятию резолюции, которая будет обращена ко всем воюющим сторонам в Сирии с требованием прекратить это делать и остановить кровопролитие, сочетаются с безоговорочно заявляемой позицией о том, что Асад должен уйти, а оппозиция должна получать всемерную поддержку пока не добьется этой цели. Ответа на этот вопрос нет. В этой ситуации мы вынуждены делать вывод сами, что нас пытаются заманить в дискуссию в Совбезе ООН, в результате которой Совет Безопасности поддержал бы одну сторону конфликта. Мы это уже проходили и знаем, как ловко некоторые наши партнеры умеют интерпретировать резолюции Совбеза ООН и как они делают то, что в этих резолюциях абсолютно не разрешено. Поэтому нынешняя ситуация для нас совершенно ясна.
Я говорил об этом в Египте и Иордании, потому что сирийский кризис был одной из центральных тем моих бесед в Каире с президентом Египта Мурси, министром иностранных дел Амром, генеральным секретарем Лиги арабских государств(ЛАГ), со специальным представителем ООН и ЛАГ по Сирии Лахдаром Брахими; в Иордании – с королем Абдаллой II, министром иностранных дел Джодой, а также с бывшем премьер-министром Сирии, а ныне сирийским оппозиционером Риатом Хаджипом, который сейчас находится в Аммане. С ним я провел встречу, как мы встречаемся за границей и в Москве практически со всеми оппозиционными политиками, побуждая их к выполнению договоренностей, достигнутых в Женеве 30 июня с.г. постоянными членами Совбеза ООН, ЛАГ, Турцией, Евросоюзом, бывшим специальным посланником ООН/ЛАГ по Сирии Кофи Аннаном. Цель усилий – заставить всех – и правительство, и оппозицию прекратить насилие, сесть за стол переговоров, предварительно назначив переговорщиков, и согласовывать параметры и другие аспекты т.н. «переходного управляющего органа» и его состав на основе обоюдного согласия. Это записано в Женевском коммюнике.
Мы ровно этим и занимаемся в наших контактах с правительством и оппозицией, требуя от тех и других одного и того же. К сожалению, некоторые другие участники женевской встречи не хотят разговаривать с правительством. Оппозиции же они говорят: «Ваше дело правое, действуйте до победного конца».
Я уже не раз высказывался на эту тему. Если главный приоритет – прекратить насилие, то без всяких резолюций нужно сделать то, о чем договорились в Женеве. Каждый внешний игрок должен «навалиться» на ту сирийскую сторону, на которую он имеет влияние. Необходимо, чтобы все мы сделали это синхронно с одинаковой искренностью и напором, заставив их перестать стрелять. Убежден, что это в наших коллективных силах. Но это возможно, если настоящий приоритет — спасение жизней сирийцев.
Если же приоритет, фигурально говоря, — «голова Башара Асада», его уход или свержение — то сторонники такого подхода должны понимать, что они будут за это платить, но не своими жизнями, а жизнями сирийцев. Потому что Асад никуда не уходит и никуда не уйдет, кто бы ему ни говорил. Его нельзя уговорить на подобный шаг. Он слышит, как его характеризуют западные лидеры, некоторые арабские страны, соседние государства, которые грозят всем, чем можно. Он, так же как и оппозиция хочет воевать до победного конца. Оппозицию настраивает на это Запад, а Асад сам настроен на то, чтобы в этой ситуации биться до победы — хотя победы там быть не может. Буквально вчера Совет Безопасности заслушивал информацию Секретариата ООН о ситуации в Сирии. Представляя свои оценки и оценки, к которым пришел на данном этапе Лахдар Брахими, Секретариат констатировал, что обе стороны вознамерились продолжать военное противостояние в расчете на достижение победы.
Одновременно Брахими делает вывод, что победы там быть не может. Значит, будет идти война на истощение, на уничтожение людей, культурных ценностей, древнейших памятников архитектуры, таких как Алеппо, который, по печальной иронии, находится под охраной ЮНЕСКО. Вот и все, что можно сказать на эту тему.
Надо всем быть честными в выполнении того, о чем договариваемся. Резолюция – это уже «от лукавого». Если нет желания заставить одновременно всех, кто воюет, прекратить это делать, и подобное подменяется призывом принять резолюцию, то мы понимаем, о какой резолюции пойдет речь или как эту резолюцию ее сторонники собираются использовать. Об этом мы честно говорим нашим партнерам.
Не считаю, что это, как Вы выразились, какая-то резкость. Это — честная и откровенная позиция. Мы не хотим недомолвок и прямо заявляем о ней. Наши партнеры немного маскируют свой подход, говоря, что Россия не хочет принимать резолюцию. Звучит, вроде, серьезно: мол, есть желание принять резолюцию, и в этом нет ничего плохого, а вот Россия не хочет. В действительности дело обстоит так, как я рассказываю.
— Складывается ощущение, что в последние две недели на Западе начинает довольно заметно меняться отношение к сирийской оппозиции. С одной стороны, звучит разочарование, что ее невозможно объединить, с другой — растут опасения, что в рядах противников режима начинают доминировать совсем не те силы, на которых вначале делалась ставка. Может ли это как-то изменить позицию Запада?
Во время поездки Вы выступили в поддержку идеи региональной «четверки» в составе соседей Сирии и наиболее вовлеченных стран. Считаете ли Вы реальным объединить Саудовскую Аравию и Иран в одном формате?
— Безусловно, мы полагаем, что оппозицию нужно объединять на платформе готовности выполнять призыв женевской «Группы действий». Пока ее сплачивают на платформе борьбы с Б.Асадом до победного конца. Это неправильно.
Действительно, меняются подходы западных и региональных спонсоров к оппозиции, а также к формам, которые может принять это желаемое объединение. Американцы, как известно, уже сказали, что не считают, что во главе этого процесса должен стоять сирийский национальный совет, который поддерживается некоторыми странами региона – Турцией, Катаром.
В эти дни проходит встреча в Дохе, где присутствуют сирийский национальный совет и другие группы, но не все. Например, крупнейшие внутренние оппозиционные структуры, например, находящийся в Сирии Национальный координационный комитет (НКК), в последний момент отказались ехать в Доху.
Думаю, что усилия зарубежных спонсоров оппозиции по ее объединению будут продолжены, и они займут еще какое-то время. Мы стараемся повлиять на этот процесс. Не присутствуем на этих мероприятиях, но встречаемся индивидуально со всеми их участниками и в России (к нам скоро с очередным визитом должны приехать руководители НКК), и за границей (моя вчерашняя встреча в Аммане с бывшим премьер-министром Сирии Хиджапом), настраивая их на диалог с правительством. Необходимо объединяться именно на такой основе. Пока у большинства из оппозиционеров звучит мантра, что с Асадом никаких переговоров быть не может. Если это так, то мы опять возвращаемся к логике, о которой я уже говорил.
Считаем, что инициативу должны проявлять страны региона, где проживают братские по отношению к сирийцам народы. ЛАГ, которая достаточно активно пыталась заниматься сирийским кризисом, хотя не совсем непредвзято, сейчас не слышна и не видна. Я поинтересовался у Генерального секретаря Лиги арабских государств Набиля Эль-Араби причинами такой пассивности. Он сказал, что, по мнению ЛАГ, египетская инициатива должна какое-то время сейчас поработать. Мы с этим согласны. Египет и лично президент Мурси предложил разумную идею, чтобы Египет, Саудовская Аравия, Турция и Иран сформировали подобную группу, которая бы разрабатывала инициативу по преодолению сирийского кризиса.
Полагаю, что предложенный состав весьма удачен. По крайней мере, это предложение исправляет ошибку, допущенную в ходе подготовки женевской встречи, куда из-за позиции США не пригласили Иран и Саудовскую Аравию, на чем настаивала Россия. Египетская инициатива восполняет данное упущение.
На встрече с президентом Мурси в Каире я высказал российскую позицию в поддержку этого предложения. Он подтвердил, что считает его актуальным, оно остается в силе, и что эта группа из четырех региональных стран является «ядром», которое способно прирастать другими участниками. Он отметил, что был бы заинтересован и в подключении России к инициативе. Об этом можно подумать.
Естественно, если подключаться, то не в одиночку, а с кем-то из стран Запада и, конечно, с Китаем. В идеале – пять постоянных членов Совета Безопасности ООН могли бы работать вместе с этой региональной «четверкой». Но пока «четверка» не может регулярно собираться в полном составе. Как Вы упомянули, у Саудовской Аравии есть противопоказания на предмет контактов с иранцами. Считаю, что здесь надо избавляться от идеологических шор. Трудно решить сирийскую проблему без Ирана, как и без Саудовской Аравии, Турции, Египта, без соседей Сирии и многих других стран. Поэтому важен достигнутый в Женеве консенсус, который, несмотря на отсутствие Ирана и Саудовской Аравии, ими поддерживается, поскольку собрал всех, кто влияет на ситуацию извне. Если мы сможем задействовать этот богатый потенциал, чтобы выправить ситуацию, заставить стороны начать политический диалог, перевести ситуацию в переговорное русло, мы сделаем очень полезный первый шаг.
Нет гарантии, что конфликтующие стороны договорятся. Противники такого подхода говорят, что сначала Башар Асад должен уйти, утверждают, что это все бесперспективно, потому что, если Асад останется и кто-то от его правительства будет вести переговоры с оппозицией, то они будут иметь право вето. Да, они будут иметь право вето, потому что в Женевском коммюнике записано, что итогом, «продуктом» таких переговоров должно быть общее согласие. Но и оппозиция будет иметь право вето. И пока мы их не усадим за стол переговоров, не поймем, есть или нет возможности реализовать этот шанс.
— Сергей Викторович, грядет 2014 год. Приближается срок, когда международный контингент должен вывести большую часть своих войск из Афганистана. В связи с этим контрапункт всех угроз перемещается в регион Центральной Азии, являющийся для нас жизненно важным. Как Вы оцениваете серьезное закрепление России в этом регионе после визитов президента Путина в Таджикистан и Киргизию, зафиксировавшее там российское военное присутствие. Существует расхожее мнение среди элит Центральной Азии, что данный шаг якобы представляет угрозу для региона, т.к. в российском руководстве возрождаются некие имперские тенденции, — Москва силой возвращается в Азию. Как бы Вы ответили на этот вопрос, учитывая, что по сообщениям прессы, Россия готова вложиться не финансами, а вооружениями и подготовкой кадров больше чем на миллиард долларов для переоснащения киргизских вооруженных сил?
— Желающих «мутить воду» хватает не только в этих странах. Россия не утвердила там свое военное присутствие, оно там было утверждено много лет назад по просьбе упомянутых государств. Мы договорились об условиях продления пребывания наших военных баз на территории Таджикистана и Киргизии. Эти базы обеспечивают интересы безопасности, прежде всего Киргизии и Таджикистана, а также других стран, находящихся на южных рубежах Организации Договора о коллективной безопасности. И, конечно же, они, по понятным причинам, отвечают интересам обеспечения безопасности России — угрозы терроризма и наркотрафика перетекают из Афганистана через Центральную Азию к нам и далее в Европу. В известной степени мы еще и работаем на снижение угроз безопасности Европы.
Не вижу причин, по которым какая-то часть региональных элит усматривала бы в наших договоренностях некий скрытый смысл. Потому что, помимо продления пребывания российских военных баз на территории этих двух государств, мы в Киргизии одобрили целый ряд соглашений, касающихся сотрудничества в гидроэнергетической, электроэнергетической, кредитно-финансовой сферах.
Пусть скептики или те, кто высказывают опасения по поводу неких «скрытых замыслов» в этих договоренностях, объяснят, каким образом соглашения по развитию экономики Киргизии, решению кредитно-финансовых проблем поддерживают ту или иную часть элит? По-моему, всем должно быть очевидно, что это в интересах всего киргизского народа и государства. То же относится и к отношениям России с Таджикистаном. Наши страны — союзники, у нас имеются взаимные союзнические обязательства.
Да, не за горами 2014 год, когда Международные силы содействия безопасности (МССБ), выполнив свою миссии — что еще нужно доказать (по-моему, это недоказуемая вещь) – уйдут из Афганистана. Там останется американское военное присутствие в виде, кажется, шести достаточно мощных военных баз, общей численностью порядка 25-30 тыс. военнослужащих. Это немалый контингент.
Мы хотим понять, если миссия по устранению проистекающих из Афганистана угроз считается выполненной, и контингенты выводятся, то об этом, во-первых, необходимо доложить Совету Безопасности ООН, выдавшему мандат на присутствие там МССБ. Во-вторых, с какой целью там остаются мощно оснащенные американские базы? Пока американские коллеги, видимо, были заняты предвыборными хлопотами, мы ответа не получили. Но его нужно иметь, ведь речь идет о регионе, где переплетаются многочисленные интересы.
Нас, прежде всего, волнуют интересы Российской Федерации, наших союзников, которые живут в данном регионе. Эти базы и военно-техническая помощь, которая будет и далее оказываться и Киргизии, и Таджикистану, т.к. она предоставлялась на протяжении всех этих лет, — все это будет нацелено на выполнение наших взаимных обязательств, записанных в статье четвертой Договора о коллективной безопасности. Она гласит, что мы все обязуемся защищать суверенитет, независимость и территориальную целостность государств-членов ДКБ. Поэтому спекуляции о том, что готовится замена западных контингентов в Афганистане на силы ОДКБ, несерьезны для тех, кто мало-мальски понимают в политике и разбираются в ситуации в регионе.
— Есть вопросы, связанные с Евразийским экономическим союзом в составе России, Белоруссии и Казахстана. В некоторых столицах высказывается серьезное сомнение в том, что тенденция к созданию наднациональных органов, к чему склоняются в Москве, угрожает самостоятельности либо суверенитету этих стран. Как бы Вы ответили на подобные опасения, учитывая, что это довольно существенная часть общественного дискурса в этих странах?
— Начнем с того, что главным инициатором евразийской интеграции был президент Казахстана Нурсултан Абишевич Назарбаев, который многие годы, даже возможно, с легким упреком высказывался о пассивности других членов СНГ в том, что касается углубленного и ускоренного развития интеграционных процессов.
Во-вторых, наднациональные полномочия уже делегированы Евразийской экономической комиссии (ЕЭК), созданной для руководства процессами в рамках Таможенного союза и Единого экономического пространства по вопросам, находящимся в ее компетенции. Это не все вопросы. Но в круг полномочий ЕЭК входит ряд торговых и инвестиционных вопросов. Это признается и нашими партнерами по ВТО и в Европейском союзе, поскольку участие России во Всемирной торговой организации и наши переговоры с ЕС надо выстраивать с учетом этого нового обстоятельства.
Решение о делегировании ЕЭК таких полномочий было принято президентами России, Белоруссии и Казахстана. Это все, что мы сейчас можем сказать на эту тему. Если мы углубляем интеграцию и к 2015 году выходим на создание Евразийского экономического союза — как об этом записано в Договоре о евразийской экономической интеграции — подписанном президентами трех стран в ноябре 2011 г., то количество делегированных этой новой структуре вопросов возрастет в сравнении с тем объемом, который входит в компетенцию ЕЭК. Это будет суверенное решение трех президентов.
Речь не идет о какой-либо насильственной интеграции. Повторю, это была идея Казахстана, и ее активно поддержали Россия и Белоруссия. Я слышал сомнения в необходимости «загонять» всех в единый парламент из опасения, что парламентарии начинают там что-то свое создавать, и входящие в эту «тройку» государства лишаются законодательной суверенности.
В мае с.г. по инициативе парламентов трех наших стран была образована рабочая группа по парламентскому измерению Евразийской экономической интеграции. Это логично, поскольку в рамках создания Таможенного союза было уже подписано большое количество договоров и соглашений. Единое экономическое пространство потребовало и еще потребует значительного объема межгосударственных договоренностей, подлежащих ратификации. Если мы всерьез говорим о Евразийском экономическом союзе, то число договорных документов только возрастет. Поэтому состыковка процедур, применяемых парламентариями, выработка общих подходов, в том числе и к срокам ратификации того, что делается и подписывается на уровне исполнительной власти, — очевидная необходимость. Не нужно видеть в этом попытку искусственно продвигать парламентское измерение Евразийской экономической интеграции.
Уже стали поговаривать о намерении сделать Евразийский парламент по образцу Европарламента, который избирался бы напрямую во всех трех государствах. Я о таких планах не слышал. Наверное, есть смысл в согласовании вопросов, которые появляются в связи с необходимостью ратификационного сопровождения и интеграционных процессов, а также использования имеющегося опыта создания парламентских ассамблей, куда парламенты делегируют своих представителей. Подобные ассамблеи не имеют никакой законодательной роли, но служат площадкой для обмена идеями, информацией и сопоставления подходов. Такая парламентская ассамблея есть у ОДКБ, ЕврАзЭС, СНГ.
— Недавно на одной из встреч с афганскими парламентариями они неожиданно начали горячо критиковать российскую позицию по Сирии. Не возникает ли ситуация, когда наша позиция по сирийскому конфликту, очень четкая, логичная и много раз изложенная Вами, не понимается и не разделяется большинством мусульманских стран? Не теряем ли мы традиционно хорошие отношения с исламским миром, учитывая происходящие сложные процессы внутри России? Есть ли у нас четкое представление о стратегических целях в отношениях России с мусульманским миром?
— Я не ощущаю охлаждения в отношениях России с исламским миром в связи с событиями в Сирии. Наших контактов с мусульманскими странами не становится меньше. Нам высказывают понимание российской позиции и наших действий. Сирийский вопрос в мировом дискурсе просто беспрецедентно политизирован и идеологизирован. Идут подспудные процессы, о которых мало кто хочет говорить, прежде всего, потому что они касаются ситуации внутри исламского мира. Я не хочу вдаваться в детали, но процессы нас волнуют, т.к. чреваты расколом мусульман.
Попытки одного течения в исламе доминировать над всеми или поощряя последних заниматься тем же, ни к чему хорошему не приведут. Об этом доверительно и с большой тревогой говорят все наши собеседники, в том числе из стран ближневосточного региона, а также из других мусульманских государств.
Думаю, сейчас была бы очень востребована Амманская декларация, одобренная королем Иордании, который собрал в 2005 г. под своим председательством всех основных исламских богословов. Документ провозглашал всех мусульман братьями и содержал важные политические констатации необходимости избегать любых попыток подковерной борьбы внутри одной из великих мировых религий. Есть люди, которые на практике исповедуют другие принципы, и это очень печально.
Возвращаясь к основному вопросу, хочу сказать, что у нас не прекращаются контакты с коллегами из мусульманских стран. Они приезжают к нам с той же регулярностью, как и раньше. Только в этом году я, например, принимал своих коллег из Бахрейна, Объединенных Арабских Эмиратов, Ирака. Премьер-министр Ирака был с визитом и провел переговоры с президентом Путиным. На «на полях» саммита ШОС Путин встречался с президентом Афганистана Карзаем. Аналогичные контакты запланированы и на следующий год.
Даже в ходе бесед с представителями сирийской оппозиции они начинают разъяснение своих взглядов с выражения убежденности, что Россия должна оставаться на Ближнем Востоке, и это является уравновешивающим фактором в регионе, помогает обеспечивать стабильность и ощущение комфортности для расположенных здесь государств. И я думаю, это правда. По крайней мере, мы ведь никого не учим, никому уроки не преподаем. И они ценят, что мы ведем разговор взаимоуважительно и на равных, как, собственно, мы стараемся работать со всеми.
— Недавно Вы были с визитом в Пакистане. Наверное, в ходе переговоров шла речь, в том числе, об усилении в регионе роли России и Пакистана. Можно ли рассчитывать, что у Москвы и Исламабада сложатся достаточно доверительные отношения, в том числе по афганскому вопросу, но не потому, что у американцев плохие отношения с Пакистаном, а независимо от этого?
— Мы уже давно выстраиваем с Пакистаном довольно устойчивые отношения. Начали делать это задолго до того, как Пакистан разругался с американцами. Считаю, что использование беспилотников без согласия суверенного государства для ударов по целям на его территории нарушает международное право.
Отношения с Пакистаном мы развиваем не против кого-то, не против Соединенных Штатов, а в интересах собственно возобновления нашего сотрудничества, которое было достаточно разветвленным. Прежде всего, хотим его восстанавливать в торгово-экономической сфере. Есть большой интерес пакистанцев к тому, чтобы российские компании помогли модернизировать Карачинский металлургический комбинат, который создавался еще при техническом содействии Советского Союза.
Безусловно, Пакистан — один из ключевых государств, без которого решать вопросы внешних усилий по содействию стабилизации Афганистане невозможно. Мы всячески поощряем афгано-пакистанский диалог, который с разной степенью интенсивности и результативности все-таки не прерывается. Поощряем диалог между Индией и Пакистаном, нормализацию отношений между этими двумя крупными государствами Южной Азии. И в афганских делах сейчас вырисовывается ситуация, когда все региональные державы, которые мало-мальски могут влиять на процессы в Афганистане, так или иначе, участвуют в Шанхайской организации сотрудничества (либо в качестве членов, либо наблюдателей). И этот факт нужно использовать. В рамках ШОС есть контактная группа по Афганистану, созданная в период, когда Президент Афганистана участвовал в саммитах ШОС в качестве специального приглашенного. С 2012 г. Афганистан получил статус наблюдателя в ШОС вместе с Индией, Пакистаном, Ираном и Монголией.
Это открывает дополнительные возможности, поскольку с ШОС связаны страны Центральной Азии, Россия и практически все соседи Афганистана. А если взять еще и Турцию, которая стала партнером по диалогу, то получается довольно интересная комбинация. Есть общее понимание, что «площадку» ШОС нужно активнее использовать для продвижения коллективных региональных подходов, которые были бы приемлемы афганцам, но которые также важны для внешнего сопровождения происходящих в Афганистане процессов.
— В Китае открывается съезд КПК. Понятно, что там другие система и процедуры, и сюрпризы, скорее всего, невозможны. Тем не менее, налицо очень важные процессы прихода к власти пятого поколения лидеров. По Вашему мнению, можно ли ожидать от нового поколения китайского руководства каких-то нюансов или у нас отношения с Китаем настолько линейные, что все понятно на долгое время вперед?
— Прилагательное «линейные» принято употреблять для обозначения каких-то упрощенных подходов. В данном случае это не так. У нас очень разветвленные, богатые отношения с Китаем, которые имеют характер стратегического партнерства и взаимодействия, как записано в законополагающих российских документах. Эти отношения будут углубляться. В этом заинтересованы и мы, и китайцы. Причем мы хотим повышать высокотехнологичную составляющую нашего сотрудничества, — это крайне важная задача.
Что касается новых китайских лидеров, которые придут буквально в самые ближайшие дни, как я понимаю, по итогам очередного съезда Компартии Китая, то наш диалог с Пекином традиционно выстраивается практически на всех уровнях. Помимо высшего эшелона развиваются контакты, по сути, со всеми членами Политбюро ЦК КПК, из числа которых и формируется резерв для представления кандидатур на съезд. Так что мы не ожидаем сюрпризов. Убеждены, что китайская сторона продолжит углублять партнерство с Россией, обеспечивать преемственность. Мы к этому готовы и в этом заинтересованы.
— В отечественных традициях отношения с партнерами складываются так, что мы предпочитаем иметь дело только с официальной властью. Но сирийский прецедент показывает, что у нас было бы больше возможностей влиять на ситуацию, если бы до этого поддерживали отношения с сирийской оппозицией. Можем ли мы рассчитывать, что в Москве начнут с большим вниманием относиться к политической оппозиции среди наших партнеров, в том числе в странах СНГ? Либо это наш принципиальный подход, и мы имеем дело только с теми, кого мы знаем?
— Мы не работаем против действующих властей где бы то ни было. Это — принцип межгосударственных отношений, и мы его придерживаемся. В то же время мы развиваем контакты с видными политическими деятелями, не входящими в правящие круги, в большинстве стран, включая СНГ — будь то Украина или государства Центральной Азии. И это нормально, если политики работают в конституционном поле своей страны, будучи или оппозиционными, или просто готовящими себя к вхождению во власть. Могут быть самые разные варианты. Нет никаких запретов, наоборот, мы всячески поощряем наших послов и сотрудников посольств и генеральных консульств к такого рода контактам. Заинтересованы, чтобы в странах СНГ мы действительно укрепляли общение между людьми, создавали максимально комфортные условия для этого. Здесь важно вовлекать в диалог всех, кто представляют различные слои населения.
Когда в Сирии, как говорится, «прорвалось», когда начались беспорядки, столкновения, применение далеко не всегда пропорционального насилия (а сила порождает силу), когда спираль закрутилась на политической арене, появились оппозиционеры, тогда оказалось, что мы практически со всеми были знакомы. Нам не составило никакого труда тут же с ними установить контакты. Многие из них были из «спящих ячеек» — никаких политических заявлений не делали, жили в Европе, Америке, где-то еще. Мы работали и с находившимися в Сирии оппозиционерами. Нынешний вице-премьер Джамиль – представитель такой системной оппозиции, сейчас он работает в составе правительства. Мы его знаем десятки лет. То же самое можно сказать и о руководителях Национального координационного комитета: Хасан Абдельазым живет в Сирии, а Хейсам Манаа — в основном в Париже.
Задача наших послов – развивать всевозможные контакты, но мы не используем их, чтобы подзуживать кого-то. Просто получаем информацию и поддерживаем отношения. Я считаю, что это полезно.
США. Россия. ЕАЭС > Внешэкономсвязи, политика > mn.ru, 8 ноября 2012 > № 683780
Сергей Лавров
Военная прокуратура США заявила, что будет добиваться смертной казни для сержанта Роберта Бэйлса (Robert Bales), которого обвиняют в убийстве шестнадцати мирных жителей двух деревень в провинции Кандагар (Афганистан), сообщает Полит.Ру со ссылкой на Reuters.
Против Бейлса выдвинуто 16 обвинений в убийстве и шесть обвинений в покушении на убийство, а также обвинения в вооруженном нападении и незаконном хранении и использовании стероидов и алкоголя. По словам прокурора, в ночь преступления, Бейлс выпивал вместе с другими военными, а затем дважды отлучался от них — именно в это время он и расстрелял жителей двух деревень, находящихся недалеко от базы. Главный обвинитель подполковник Джей Морс во время предварительных слушаний пообещал предоставить доказательства того, что военнослужащий совершил преступление преднамеренно.
Ожидается, что предварительные слушания на военной базе Льюис-МакКорд в штате Вашингтон продлятся две недели. На них с помощью видео-конференции будут заслушаны показания жителей пострадавших деревень и сослуживцев Бейлса. В итоге будет принято решение о переводе дела в юрисдикцию военного трибунала.
Напомним, в ночь на 11 марта 2012 года сержант Бэйлс покинул территорию американской военной базы в Кандагаре, отправился в близлежащую деревню и стал заходить в дома и палить по спящим жителям, среди погибших - 9 детей и 3 женщины. Тела некоторых своих жертв он сжег, а затем вернулся на базу, где был взят под стражу.
Убийце 38 лет, ранее он служил в Ираке. Сам сержант заявил, что не помнит ничего из произошедшего той ночью. Среди возможных причин его поступка фигурировали алкогольное опьянение, ссора с женой, а также стресс из-за ранения сослуживца. Бэйлс был подвергнут психиатрической экспертиза, результат - вменяем.
Ранее министр обороны США Леон Панетта не исключил, что Бэйлс будет приговорен на родине к смертной казни. Афганский парламент потребовал судить сержанта открытым судом в Афганистане. Инцидент спровоцировал новую волну антиамериканских протестов в ИРА.
Министр финансов Афганистана Хазрат Омар Захелвал во вторник заверил афганских депутатов, что Афганистану не грозит глобальный финансовый кризис после 2014 года. Выступая перед Мешрано Джиргой, высокопоставленный чиновник отметил, что некоторые зарубежные СМИ и политические силы пытаются представить будущее Афганистана после 2014 года в негативном свете. В таких прогнозах утверждается, что после вывода международных войск в Афганистане ухудшится ситуация с безопасностью и произойдёт экономический коллапс. «Однако мы не разделяем эту точку зрения», – подчеркнул министр.
Кроме того, он пообещал, что в недалёком будущем правительство Афганистана уделит должное внимание инфраструктурному развитию, частному сектору экономики, сельскому хозяйству и человеческому ресурсу Афганистана, чтобы увеличить ВВП и снизить зависимость Афганистана от международного сообщества, сообщает телеканал «Лемар».
В среду президент Афганистана Хамид Карзай вылетел в Индонезию, чтобы принять участие в 5-м Демократическом Форуме на Бали, который планируют посетить 12 глав правительств различных стран. В поездке афганского лидера сопровождают его пресс-секретарь Имал Файзи, советник по вопросам национальной безопасности Рангин Дадфар Спанта, заместитель главы президентской администрации Хомаира Лудин Этимади, министр иностранных дел Залмай Расул, а также министр информации и культуры Саид Махдум Рахим.
Как сообщают афганские СМИ со ссылкой на пресс-службу президентского дворца, Хамид Карзай собирается провести переговоры со своим индонезийским коллегой Сусило Бамбангом Юдойоно и обсудить с ним вопросы сотрудничества стран в политической, экономической и культурной сфере.
Ожидается, что Индонезия и Афганистан подпишут 5 соглашений, том числе договор о дружбе, соглашение об отмене требований визы для обладателей политических и служебных паспортов, а также соглашения о взаимных консультациях и культурном обмене между странами.
Грядущий вывод войск МССБ из Афганистана привёл к падению цен на недвижимость в стране на 20%, заявляют брокеры.На рынке недвижимости Афганистана многие выказывают обеспокоенность неопределённым будущим страны после 2014 года. В прошлом году цены на земельные участки и дома упали на 20%, а цены на аренду – более чем на 64%, сообщает телеканал «Лемар».
Торговец недвижимостью из районе Шахри-Нау рассказал журналистам, что за последние шесть месяцев не продал ни одного дома. Ранее цена за 100-метровый земельный участок в этом районе составляла 150 долларов, теперь же она упала до 120 тыс. долларов. Аренда 20-комнатных апартаментов стоит 5 тысяч долларов в месяц по сравнению с 17 тысячами в прошлом году. «Люди не хотят покупать землю и дома, потому что они не уверены в будущем страны», – пояснил агент.
Однако афганские экономисты уверены, что ситуация в стране стабилизируется после 2014 года, заявил преподаватель экономики из Кабульского университета Саид Масуд. Если выборы пройдут без происшествий, то после 2014 года проблемы со стабильностью и безопасностью в Афганистане не будут усугубляться, считает он.
Министерство здравоохранения Афганистана заявило о намерении построить в Кабуле промышленный парк по производству лекарств, сообщают официальные источники. Как заявил глава департамента фармацевтики министерства Абдулхафиз Кураиши, в провинциях Герат, Кандагар и Нангархар уже выделены участки для строительства аналогичных промышленных парков. В настоящее время решается вопрос о выделении 1185 акров (около 500 гектаров) земли под строительство фармакологических заводов в провинции Кабул, цитирует его слова Национальное телевидение Афганистана.
Запланированный под строительство участок в уезде Мирбача Кот в настоящее время принадлежит министерству сельского хозяйства, однако скоро будет передан министерству здравоохранения, отметил Абдулхафиз Кураиши. «Мы переведём туда производства, которые сейчас работают в неподходящих условиях или даже в жилых домах», – добавил он.
Отметим, что в понедельник глава Организации служб национальной медицины Афганистана (ANMSO) Мохсен Парвани заявил, что проблемы здравоохранения в Афганистане связаны в том числе с недостатком производительных мощностей в сфере фармакологии.
В Кабуле началось строительство педагогического центра подготовки преподавателей институтов, сообщают официальные источники. Центр будет построен при Институте механики. Строительство должно завершиться через два года. Стоимость проекта составляет 14 млн. евро, передаёт информационное агентство «Бахтар».
Как заявил министр образования Афганистана доктор Фарук Вардак, двухэтажное здание будет построено при финансовой поддержке Германии. Кроме аудиторий для занятий, там будут располагаться библиотека, конференц-зал, лаборатории и общежитие. Также министр добавил, что строительство аналогичного центра в ближайшее время начнётся в провинции Балх.
Пресс-секретарь министерства образования Аманулла Иман отметил, что в центре будут преподавать как афганские, так и приглашённые зарубежные лекторы. Он выразил надежду, что проект поможет справиться с недостатком кадров в сферах высшего и среднего профессионального образования Афганистана.
Заместитель директора Организации дорог и автомобильного транспорта Шахрам Адамнежад на первой конференции по вопросам расширения транзитных перевозок через морские порты Ирана заявил, что в течение семи месяцев текущего года (20.03-22.10.12) по железным дорогам страны перевезено только 8% транзитных грузов, а остальные 92% перевезены автомобильным транспортом, сообщает агентство ИРНА.
Ш.Адамнежад подчеркнул, что железнодорожный транспорт необходимо активнее задействовать для осуществления транзитных перевозок.
За указанный период через территорию Ирана перевезено 6 млн. 695 тыс. т транзитных грузов, что на 22% больше по сравнению с аналогичным периодом прошлого года.
По словам Ш.Адамнежада, через иранскую территорию транзитом перевезены грузы из 102 стран, и местом назначения этих грузов были 64 страны.
Как отметил Ш.Адамнежад, в деле осуществления транзитных перевозок имеются некоторые проблемы, к числу которых относятся банковские проблемы, связанные с переводом валютных средств, проблемы с выдачей виз водителям грузовых автомобилей, ограничения в транзитных перевозках топлива в Афганистан, невозможность эксплуатации иранских вагонов на железных дорогах стран СНГ и некоторые другие проблемы.
Первая конференция по вопросам расширения транзитных перевозок через морские порты Ирана проводилась во вторник, 6 ноября, в Организации портов и мореходства под лозунгом «Морские порты – ворота для международных транзитных перевозок».
Нашли ошибку? Выделите фрагмент и нажмите Ctrl+Enter