Новости. Обзор СМИ  Рубрикатор поиска + личные списки

Варшавянка для НАТО

Вадим БОНДАРЬ, публицист

8–9 Июля в Варшаве пройдет знаковый во многих отношениях саммит НАТО. Никогда прежде подобные встречи не посещало такое число делегаций: 28 — от стран — членов альянса, еще 26 — от государств-партнеров, а также представители Еврокомиссии и Всемирного банка. Всего планируется собрать около двух тысяч человек.

Речь пойдет не только о военных вопросах. Будет сделано все, чтобы укрепить единство блока, то есть пресечь поползновения, подобные Brexit. Именно для этого в столицу Польши едет Обама и коллеги рангом пониже. А колеблющиеся ведь уже появляются. В ряде европейских стран активно заявляют о себе сторонники отказа от натовской обязаловки. Так, президент Чехии Милош Земан поддержал идею всеобщего волеизъявления о пребывании страны в обоих союзах: «Я не согласен с теми, кто выступает за выход из ЕС. Но я сделаю все, чтобы они смогли заявить о себе на референдуме. Это же касается и выхода из НАТО». Сбор подписей для проведения плебисцитов начала партия «Наша Словакия», сообщил на днях ее лидер Мариан Котлеба. Пребывание в двух объединениях стремительно теряет популярность и на западе континента: скептически относится к Евросоюзу свыше 60 процентов французов. Что касается НАТО, не будем забывать, что Париж вышел из военной структуры блока в 1966 году и вернулся лишь в 2009-м, никаких выгод при этом не обретя. К «группе риска» Washington Post отнесла и Грецию, которой двойное членство также не принесло дивидендов. Скорее, напротив. Безработица остается на уровне 24 процентов, страна в долгах, как в шелках. Истребители заклятого друга эллинов — Турции (тоже член альянса) периодически вторгаются в воздушное пространство Эллады, та в ответ поднимает своих пилотов. В общем, призрак распада блока явно бродит по Европе. Как остановить центробежный процесс — вопрос номер один в повестке саммита.

Второй «страшный сон» евроатлантистов: активное сближение России и Китая. 25 июня наш президент побывал в Пекине, буквально накануне Путин и Си Цзиньпин виделись в Ташкенте на саммите ШОС. Китайский информационный портал Duowei News подчеркивает: исходя из столь участившихся контактов, стоит ждать «исторических изменений» во внешнеполитических стратегиях Кремля и Поднебесной. В совместном заявлении по итогам встречи оба лидера недвусмысленно подвергли осуждению «отдельные государства и политические союзы», подрывающие стабильность и равновесие в мире. США и НАТО в этом прозрачном намеке не увидел только слепой.

Китай поддерживает Россию в противостоянии с альянсом в Европе, а мы солидаризируемся с позицией Поднебесной в Южно-Китайском море и Азии в целом. Так что недопущение союза РФ и КНР, в том числе, если потребуется, силовым путем, — еще одна важнейшая задача блока. Многое уже делается. Идет наращивание ударных авианосных группировок США в азиатском регионе и Средиземноморье. Верстаются планы размещения на Корейском полуострове американских мобильных противоракетных комплексов и создания на постоянной основе объединенной военно-морской группировки в Черном море. Есть идея увеличить армейское присутствие в северных широтах. Так, 30 июня Исландия и США подписали декларацию о возвращении в «страну вулканов» штатовских войск, которые были выведены оттуда в 2006 году. В НАТО пытаются втянуть и Финляндию. По словам министра обороны России Сергея Шойгу, альянс уже разместил в Восточной Европе дополнительно около 1200 единиц боевой техники, более тысячи военнослужащих, вдвое увеличил интенсивность милитаристских мероприятий. «Мы не исключаем, что после варшавского саммита масштабы военного присутствия и активность вооруженных сил НАТО вблизи российских границ могут значительно возрасти», — сказал он.

Одним из главных пунктов официальной программы саммита обозначено сдерживание «российской агрессии» в Европе. Опасная формулировка. Гитлер тоже объяснял нападение на СССР превентивным ударом, якобы упреждающим советский поход в Европу. Похоже, не правда ли? На самом же деле, судя по информации, которая просачивается из американских аналитических центров, там активно работают над вариантами трансформации существующей концепции «Быстрого глобального удара» в «Идеальный удар» — одномоментное силовое неядерное (или ограниченное ядерное, с использованием так называемых «чистых» зарядов) воздействие, направленное на лишение противника возможности оказывать вооруженное сопротивление. Немедленно после удара на территорию России вводятся «миротворческие» силы НАТО и союзников. В первом эшелоне должны присутствовать выходцы из бывших советских республик, способные найти общий язык с местным населением и оппозиционными силами. Следующий эшелон наступления — польские, чешские, словацкие, румынские, болгарские подразделения. Огневую и техническую поддержку в случае необходимости им окажут представители натовского ядра. Не зря же на саммит пригласили президента Украины Порошенко, а совсем недавно советник главы самостийной Владимир Горбулин заявил о высокой вероятности открытой войны с нашей страной.

Ожидается, что после саммита состоится встреча Россия — НАТО. Если собравшимся в Варшаве удастся договориться по всему кругу вопросов, то нам, очевидно, будут выдвинуты близкие к ультимативным требования по соблюдению «правил игры». Впрочем, нет сомнений, что Москва уже подготовила «партнерам» достойные ответы.

Пенсионные накопления предлагается постепенно «разморозить»

Дмитрий Докучаев

Ассоциация негосударственных пенсионных фондов (АНПФ) выступила с предложением решения проблемы моратория на формирование пенсионных накоплений, в рамках которого предлагается их постепенная «разморозка». Об этом сообщил 7 июля председатель совета АНПФ Сергей Беляков.

Напомним, что в настоящее время трудовая пенсия в РФ состоит из трех частей: солидарная часть, которая формируется из отчислений с зарплат работников и формируют фонд оплаты пенсий действующим пенсионерам; обязательная накопительная составляющая, в рамках которой работающие граждане осуществляют вложения определенной доли отчислений со своих зарплат, а в качестве посредника выступает Пенсионный фонд России (ПФР) или выбранный негосударственный пенсионный фонд (НПФ); и добровольная накопительная часть, основой которой является коллективный договор между работником и работодателем.

Последние три года в условиях дефицита распределительной компоненты государство изымает взносы из обязательной накопительной системы. Тем самым оно забирает средства будущих пенсионеров. В дальнейшем деньги, изъятые за эти три года, уже никогда не вернутся в накопительную систему. Государство обещает их компенсировать через балльную систему, но гарантировать это в настоящий момент не может: стоимость балла ежегодно определяется правительством, а, как показывает опыт этого года, оно не всегда готово индексировать стоимость балла даже на уровень инфляции.

Таким образом, предупреждает АНПФ, мораторий на формирование гражданами пенсионных накоплений оказался по сути не временной, а постоянной мерой. Обязательства государства по компенсации изъятых средств должным образом не оформлены, а экономика потеряла за три года порядка 1,5 трлн. рублей долгосрочных инвестиций.

Теперь Ассоциация предлагает отменить мораторий. Но, поскольку правительство вынуждено работать в условиях серьезных бюджетных ограничений, АНПФ считает целесообразным временно снизить ставку тарифа страховых взносов, перечисляемых в обязательную накопительную систему. Возврат к существующей ставке тарифа можно будет осуществить по мере роста экономики.

По словам Сергея Белякова, подобная практика реализована в ряде зарубежных стран. В частности, по такому пути после кризиса 2008 года пошли Латвия, Литва, Эстония, и Словакия. Например, в Латвии тариф был снижен с 8% до 2%, а в этом году он уже составляет 6%. «Таким образом, этим странам удалось сбалансировать распределительную систему, не разрушая накопительную компоненту и не лишая экономику длинного инвестиционного ресурса, а будущих пенсионеров шансов на достойную пенсию», - утверждает глава АНПФ.

По оценкам Ассоциации, снижение тарифа взносов, средства от которых направляются в обязательную накопительную систему, на 1 процентный пункт, позволит правительству сэкономить в 2017 году порядка 58 млрд. рублей. При этом фонды могут инвестировать часть средств пенсионных накоплений, находящихся под их управлением, в долгосрочные государственные долговые бумаги.

"Гомельтранснефть Дружба" увеличило чистую прибыль в январе-марте на 91,8% до 31,356 млн бел руб.

ОАО "Гомельтранснефть Дружба" увеличило чистую прибыль в январе-марте 2016 года на 91,8% по сравнению с аналогичным периодом 2015 года до 31,356 млн бел руб (15,637 млн долл по курсу Национального банка Беларуси). Об этом свидетельствуют данные отчета департамента по ценным бумагам министерства финансов Беларуси об итогах деятельности ОАО за первый квартал 2016 года.

Выручка предприятия выросла по итогам января-марта 2015 года на 35,2% по сравнению с январем-мартом 2015 года до 93,536 млн бел руб (46,644 млн долл, 1 долл – 2,0053 бел руб).

Все акции компании принадлежат государству. Количество акций ОАО составляет более 22,956 миллиона штук, номинальная стоимость акции – 14,2 бел руб (7,08 долл).

Среднесписочная численность работающих на конец первого квартала 2016 года составила 1,38 тыс чел.

Открытое акционерное общество "Гомельтранснефть "Дружба" является правопреемником РУП "Гомельтранснефть Дружба", преобразованного в ОАО в конце 2010 года.

"Гомельтранснефть Дружба" является оператором южной ветки магистрального нефтепровода "Дружба", осуществляет транзит российской и казахстанской нефти через Беларусь в Польшу, Германию, Украину, Венгрию, Словакию, Чехию, а также на ОАО "Мозырский НПЗ" (Гомельская область).

5 июля 2016 г. в Мурманске начал работу 23-й Форум органов регулирования стран, эксплуатирующих реакторы ВВЭР (Форум ВВЭР), организатором которого выступила Федеральная служба по экологическому, технологическому и атомному надзору (Ростехнадзор). Заседание открыл руководитель Ростехнадзора Алексей Алёшин.

По его словам, Форум ВВЭР это «площадка» для реализации многостороннего сотрудничества органов регулирования безопасности, которая позволяет обмениваться информацией и опытом с целью решения актуальных проблем, связанных с безопасностью, и совершенствования практики национальной регулирующей деятельности. В конечном итоге такое взаимодействие способствует обеспечению и поддержанию глобального режима ядерной безопасности. «Состав участников нынешнего заседания весьма представительный – практически все члены и наблюдатели Форума ВВЭР откликнулись на наше приглашение», – подчеркнул руководитель Ростехнадзора.

В заседании принимает участие делегация Ростехнадзора во главе с заместителем руководителя Службы Алексеем Ферапонтовым, а также руководители и эксперты органов регулирования безопасности Болгарии, Словакии, Чехии, Финляндии, Венгрии, Ирана, Китая, Индии и, в качестве наблюдателей, представители Белоруссии, Германии и МАГАТЭ.

Ожидается, что в ходе заседания Форума ВВЭР участники обменяются информацией об изменениях в области регулирования ядерной и радиационной безопасности, произошедших в их странах за последний год, обсудят наиболее важные и интересные вопросы о безопасности в работе АЭС с реакторами ВВЭР.

Будет также представлена информация о деятельности рабочих групп, созданных в соответствии с решениями 20-го заседания Форума ВВЭР – рабочей группы по вопросам физики реакторов и рабочей группы по регулированию безопасности при вводе в эксплуатацию, деятельность которых координируют, соответственно, Россия и Индия.

В ходе предусмотренных программой технических визитов участники заседания посетят атомный ледокол «Ленин», действующий атомный ледокол «Таймыр» и Кольскую АЭС. Форум продлится до 7 июля 2016 года.

Румынский производитель санитарно-гигиенической продукции Pehart Tec увеличил объем производства до 100 тыс. т в год

Румынский производитель санитарно-гигиенической продукции Pehart Tec завершил реализацию инвестиционного проекта, увеличив годовой объем производства до 100 тыс. т, об этом сообщает издание Ziarul Financiar.

В настоящий момент на двух предприятиях компании, расположенных в Деже и Петреще, функционируют четыре производственные линии.

Pehart Tec экспортирует около 70% произведенной продукции, основные рынки — Польша, Италия, Австрия, Хорватия, Чехия, Словакия, Венгрия, Греция и Турция.

CEPI: в 2015 г. производство бумаги и картона в Европе снизилось на 0,2%

В 2015 г. производство бумаги и картона в странах-членах Европейской конфедерации бумажной промышленности (The Confederation of European Paper Industries; CEPI) сократилось по сравнению с данными 2014 г. на 0,2%, составив 90,9 млн т, об этом говорится в полученном Lesprom Network пресс-релизе.

Загрузка производственных мощностей была на уровне 91,2% (в 2014-м — 89,7%).

Из общего объема бумага для печати и письма и газетная бумага составили 38,8%, упаковочная бумага и картон — 49%, санитарно-гигиеническая — 7,9%. Потребление бумаги и картона в европейских странах в минувшем году увеличилось на 0,5% до 77,4 млн т.

Производство товарной целлюлозы в 2015 г. сократилось на 0,7%, составив 13,1 млн т.

Членами Европейской конфедерации бумажной промышленности являются Австрия, Бельгия, Великобритания, Венгрия, Германия, Испания, Италия, Нидерланды, Норвегия, Польша, Португалия, Румыния, Словения, Словакия, Финляндия, Франция, Чехия, Швеция.

В Киеве считают, что разрешение на продажу сельхозземель поможет экономике

Снятие моратория на продажу земель сельскохозяйственного назначения на Украине приведет страну к экономическому росту, заявил руководитель группы советников премьер-министра Украины, бывший вице-премьер и министр финансов Словакии Иван Миклош в интервью изданию "Сегодня".

"Говоря о либерализации рынка с\х земель… это одна из важных предпосылок и стимулов для успеха и экономического роста Украины. У вас огромный неиспользованный потенциал на рынке земли", — приводит слова Миклоша издание.

По мнению Миклоша, либерализация рынка земли станет значительным стимулом для открытия фермерских хозяйств представителями малого и среднего бизнеса.

На Украине с 2004 года пытаются разрешить свободную куплю-продажу земель сельхоз назначения, однако эта инициатива блокировалась парламентом, который ввел соответствующий мораторий. Вопрос отмены моратория на продажу сельхозземель вызвал широкий общественный резонанс.

Власти Украины обещали не допустить спекуляций на рынке земли. Верховная рада приняла в целом закон о продлении моратория на продажу сельскохозяйственных земель до 1 января 2017 года.

Украина заинтересована в закупке азербайджанской нефти и ее транзите в Европу – Зубко.

Украина заинтересована в закупке азербайджанской нефти и ее транзите в Европу через отечественные нефтепроводы.

Об этом заявил сегодня вице-премьер-министр - министр регионального развития, строительства и жилищно-коммунального хозяйства Геннадий Зубко во время заседания совместной межправительственной азербайджанско-украинской комиссии по вопросам экономического сотрудничества в Азербайджане, сообщает пресс-служба Минрегиона.

«Украина заинтересована в поставках азербайджанской нефти на украинские НПЗ и ее транзите по территории страны в европейские страны. Сегодня у нас созданы для этого все необходимые технические возможности. Кроме того, мы обсудили возможности инвестирования Азербайджаном в нефтегазовую отрасль Украины», - цитирует Зубко пресс-служба.

Также, по словам вице-премьера, стороны обсудили перспективы организации поставок легких сортов нефти с использованием южной ветки нефтепровода «Дружба» в направлении нефтеперерабатывающих заводов Чехии, Словакии и Венгрии.

В сообщении отмечается, что стороны подтвердили заинтересованность в скорейшей реализации данного направления.

Как сообщал УНИАН, транзит нефти в страны Евросоюза (Словакию, Венгрию, Чехию) через нефтепроводную систему Украины в 2015 году составил 15,153 млн тонн, что на 0,9% больше, чем в 2014 году.

Украина с апреля закачала в хранилища 1,3 млрд кубометров газа - «Укртрансгаз».

 С момента завершения отопительного сезона в Украине в апреле текущего года Украина закачала в подземные хранилища 1,3 млрд кубометров газа, говорится в сообщении госкомпании «Укртрансгаз».

В частности, в июне текущего года украинские газохранилища пополнились на 0,516 млрд куб, что на 8% больше, чем месяцем ранее.

По состоянию на 1 июля в подземных хранилищах газа сохраняется 9,681 млрд куб. м «голубого топлива».

По оперативной информации, природный газ накапливается на 5 газохранилищах в суточном режиме 39,4 млн куб. м.

Напомним, в настоящее время Украина импортирует газ из Словакии и Венгрии на минимальном уровне - 1 млн кубометров ежесуточно.

Как сообщал УНИАН, в связи с завершением отопительного сезона Украина перестала выбирать газ из подземных хранилищ и с 7 апреля начала пополнять объемы «голубого топлива» в хранилищах. ”Нафтогаз Украины” до начала предстоящего отопительного сезона планирует накопить в подземных хранилищах не менее 14 млрд куб. м газа.

Банки Белоруссии начали выдавать деноминированные деньги

Георгий Степанов

Сегодня, 1 июля, Белоруссия провела деноминацию национальной валюты - белорусского рубля. Местные банки уже начали выдавать новые деноминированные деньги. Хождение старых и новых денежных купюр продолжится до нового года. РИА Новости со ссылкой на своего корреспондента в Минске сообщает, что обслуживание в пунктах обмена валют стало медленнее из-за пересчета средств, предназначенных к выдаче.

Как уже сообщали «НИ», находящиеся в обращении банкноты образца 2000 года будут заменены на банкноты и монеты нового образца в соотношении 10000:1. Таким образом, самый низкий номинал банкноты, действующий в настоящее время, - 100 рублей - будет заменен на самый низкий номинал нового денежного ряда - 1 копейку. Всего с 1 июля в обращение выпущены семь номиналов банкнот - 5, 10, 20, 50, 100, 200 и 500 рублей, и восемь номиналов монет - 1, 2, 5, 10, 20 и 50 копеек, а также 1 и 2 рубля. Металлические монеты появились здесь впервые с советских времен.

Цены на товары и услуги будут пересчитаны с учетом выбранного масштаба деноминации. По аналогичному принципу будут пересчитаны зарплаты, пенсии, стипендии, остатки денежных средств на банковских счетах, балансы предприятий и учреждений. Новые бумажные денежные знаки Белоруссии напечатала британская компания De La Rue, а монеты чеканили монетные дворы Словакии и Литвы. На банкнотах изображены достопримечательности из списка объектов культурного наследия республики Беларусь.

С 1 января 2022 года денежные знаки образца 2000 года будут считаться недействительными. В Белоруссии уже были деноминации национальной валюты - в 1994 и 2000 годах. В первом случае с банкнот исчез один нуль, во втором - три нуля.

По оценке аналитика брокерской компании «Алор Брокер» Кирилла Яковенко, экономика Белоруссии до сих пор не может полностью выбраться из последствий кризиса 2008 года. «Однако «убирание нулей» не решит таких проблем, как экспортная ориентированность экономики, низкий уровень конкурентоспособности продукции, и очень высокий уровень государственного дотирования, - говорит Яковенко. – Кроме того, любая деноминация - это всегда потери для населения и бизнеса, поскольку мелкие монеты почти всегда остаются сначала невостребованными для обмена, а потом перестают приниматься».

Как заметил в беседе с «НИ» старший научный сотрудник Института экономической политики им. Гайдара Сергей Жаворонков, нынешняя деноминация в Белоруссии не носит конфискационного характера. «Там в 2011 году после президентских выборов, под которые Лукашенко напечатал денег, был всплеск инфляции, перевалившей за 100% годовых, - напоминает эксперт. – И хотя по итогам прошлого года инфляция составила в стране лишь 12%, понятно, что суммы со многими нулями стали порождением высокой инфляции прошлых лет».

По мнению г-на Жаворонкова, Россия в деноминации не нуждается, поскольку здесь нет лишних объемов денежной массы, и людям в повседневной жизни вполне хватает купюр достоинством в тысячу или в пять тысяч рублей.

Крайне радикальная Народная партия "Наша Словакия" (НПНС) начала сбор подписей для проведения в стране референдумов о выходе Словакии из состава Евросоюза и НАТО. Об этом заявил лидер партии Мариан Котлеба, выступая перед зданием парламента, сообщил сайт братиславской газеты SME.

"Подписи будут собираться соло (по каждой из двух тем – ред.), — заявил Котлеба. – В идеальном случае были бы два референдума". Он объяснил этот вариант тем, что некоторые граждане, возможно, хотели бы голосовать в каждом из референдумов по-разному.

НПНС занимает крайне националистические позиции в политическом спектре республики, ее лидеры не скрывают своих симпатий к профашистскому режиму, правившему в Словакии в годы Второй мировой войны, переняв от него символику и риторику. Партия апеллирует к защите словацкой национальной идентичности и регулярно проводит антицыганские, антимигрантские и антимусульманские акции.

Неожиданно для всех в стране НПНС получила на мартовских выборах этого года 8% голосов и с 14 мандатами вошла в состав парламента.

"Не хотел бы вмешиваться во внутренние словацкие дела, но меня удивил подъем с 8% партии, которую считаю фашистской", — заявил чешский президент Милош Земан, комментируя итоги выборов.

Свою обеспокоенность по этому поводу высказал и председатель Европарламента Мартин Шульц.

Во многих городах Словакии в марте прошли массовые демонстрации протеста против вхождения НПНС в состав парламента, а Генпрокуратура республики получила десятки обращений от общественных организаций и рядовых граждан с требованием запретить эту партию.

Следует отметить, что предыдущее политическое движение, возглавляемое Котлебой, которое придерживалось примерно таких же воззрений, было запрещено Генпрокуратурой 9 лет назад.

Для объявления референдума в Словакии необходимо собрать минимум 350 тысяч подписей. Котлеба заявил, что их сбор будет продолжаться в течение неопределенного времени, до тех пор, пока не наберется необходимое количество.

Александр Куранов.

Записки оптимиста

Константин Душенов

железные дровосеки президента Путина

Крах глобальных амбиций Запада обречёт подавляющую часть его нынешней «элиты» на гибель, а сотни миллионов граждан «золотого миллиарда» - на катастрофическое обнищание и вымирание. Полагать, что в такой ситуации осатанелые западные соседи оставят Россию в покое, было бы верхом наивности.

Выжить и победить

Большая война на Европейском театре военных действий становится всё реальнее. Войска НАТО наращивают своё присутствие на западных границах России. Масштабные военные учения у наших рубежей следуют одно за другим. Разжиревший Запад, похоже, хочет компенсировать свою нарастающую слабость, прогрессирующую деградацию своего геополитического потенциала и международного авторитета возрастающей агрессивностью. Хочет сдержать неумолимый рост русской мощи навязчивой демонстрацией единодушной готовности всех натовских армий к военной конфронтации с «непредсказуемой» и непокорной Москвой.Его самого уже пожирает смертельный внутренний недуг, но даже накануне своего краха дряхлеющийЗапад, по-прежнему, осатанело рвется к русскому горлу…

Важное место в современной натовской стратегии отводится созданию вокруг России сплошной буферной зоны из враждебных государств.По замыслам Вашингтонских стратегов, она должна охватить огромные территории и включить в себя множество стран – от Норвегии и Финляндии, Эстонии и Латвии, Литвы и Польши до Украины и Молдавии, Румынии и Болгарии.

Эти страны должны стать передовым военным плацдармом в «сдерживании» России. На их территории должен быть размещён мощный военный потенциал «первого удара», включающий в себя американские системы противоракетной обороны в Румынии и Польше, механизированные и танковые бригады в Прибалтике, боевые самолёты и ударные вертолёты по всему периметру русских границ (в том числе в Финляндии и на Украине, не входящих в НАТО), а также совместные военно-морские эскадры на Балтике и в Чёрном море.

Москва ясно понимает, как уязвима (чтобы не сказать – беззащитна) будет она в таком случае. Отразить натовские удары с территории Прибалтики, Финляндии и Норвегии на Петербург и Мурманск, а с территории Украины – в Крым ина Кубань, на Кавказ и Москву будет практически невозможно. От границы Эстонии до Питера всего 160 километров, танкам не более 4-5 часов езды, а из восточных районов Украины до Москвы (600 км.) – максимум 15 часов. Что уж говорить про натовскую боевую авиацию, самолёты которой смогут поразить любые стратегические цели в европейской части России в течение получаса! Даже относительно тихоходные крылатые «Томагавки» в этом случае накроют всю территорию России до Урала за полтора-два часа…

Такие апокалиптические картины могут быстро стать реальностью, если США и НАТО примут решение о массированном размещении своих новейших наступательных вооружений на Украине и в Прибалтике. В этом случае остановить их возможное вторжение без решительного применения, как минимум, тактического ядерного оружия, будет просто невозможно. И мы, конечно, его применим: это прямо записано в 27-й статье Военной доктрины России, одобренной Советом Безопасности и подписанной президентом Путиным в 2014 году. Но применение такого оружия – пусть даже вынужденное, выборочное, точечное – сразу же поднимет конфликт на новый уровень. А ответное применение ядерного оружия против нас и вовсе поставит весь мир на грань тотальной термоядерной войны, в которой победителей просто не может быть…

Значит, Москве нужен план, как устранить такие страшные угрозы, если и когда они возникнут. Нужен набор инструментов – как дипломатических, так и военно-стратегических – с помощью которых Россия сможет обеспечить свою безопасность даже в случае, если ситуация будет развиваться по наихудшему из возможных сценариев. Именно для этого – то есть для того, чтобы получить возможность отразить любую угрозу и остановить любое вторжение, не применяя при этом даже тактического ядерного оружия и не рискуя перевести конфликт на уровень глобальной термоядерной войны – Кремль последовательно и целенаправленно наращивает на западных границах России группировку наших войск, вооруженных обычным, неядерным, но очень эффективным оружием.

С этой целью в 2015-м году было принято стратегическое решение о воссоздании на наших западных рубежах двух легендарный войсковых объединений, покрывших себя неувядаемой славой ещё во времена Великой Отечественной Войны: 1-й гвардейской танковой армии и 20-й гвардейской общевойсковой армии, расформированных либерал-предателями в прежние лихие времена.

Бронированный гвоздь Кремля

Ядром этой группировки, наряду с новейшими самолётами Су-35, Су-30СМ и Су-34, наряду с ударными вертолётами Ми-24, Ми-28Н и Ка-52, наряду со сверхэффективными комплексами ПВО С-400, Бук-М3 и Панцирь-С1 – должен стать мощный танковый кулак.Сегодня он состоит из танков Т-90, Т-80 и Т-72, большая часть которых была построена ещё во времена СССР. Но уже скоро основойэтого бронированного русского кулака станет бронетехника нового поколения на базе универсальной боевой платформы «Армата».

Танки «Армата» и самоходные артиллерийские установки «Коалиция», тяжёлые боевые машины пехоты «Курганец» и машины огневой поддержки «Терминатор-3» должны обеспечить наше решительное преимущество над любым противником на десятилетия вперед. Эти «железные дровосеки» созданы русским военным гением именно для того, чтобы своими стальными клиньями гарантированно сокрушитьлюбого, кто решится бросить военный вызов Москве…

Поскольку бронемашины нового поколения созданы на единой боевой платформе, их будет легче эксплуатировать, быстрее и проще ремонтировать, удобнее снабжать боеприпасами и горюче-смазочными материалами. Но главное – они обеспечат личному составу невиданный прежде уровень защищённости.Американский генерал Уэсли Кларк, бывший командующий вооружёнными силами НАТО в Европе, недавно спровоцировал в Пентагоне громкий скандал, публично заявив, что американская военная мощь тает, а тем временем «русские не стоят на месте и уже создали танки, практически неуязвимые для американских противотанковых ракет».

Мало того, наши машины, к тому же, оснащены уникальным новейшим вооружением. Таким, как 125-миллиметровая танковая пушка 2А82-1М, 152-миллиметровая гаубица 2Ф88 и скорострельная 57-миллиметровая пушка АУ-220М. Все эти орудия по своей эффективности, дальности стрельбы и мощности боеприпаса существенно превосходят бронетехнику стран НАТО, на вооружении у которых даже нет аналогов нашим новым бронированным машинам.

К тому же все они, обладая одинаковым классом защиты, могут действовать в единых, общих боевых порядках, что революционным образом меняет их тактику применения, качественно повышает боевую устойчивость, маневренность и ударную мощь соединений и частей, оснащенных такой бронетехникой. При этом одних только танков «Армата» в рамках уже утвержденной президентом программы перевооружения будет произведено не менее 2 300 единиц!

Что смогут противопоставить этой мощи страны НАТО во главе с Вашингтоном? Да почти ничего! В самой Америке танкостроительная промышленность практически уничтожена. Огромный завод в Детройте, производивший знаменитые тяжёлые танки «Абрамс», не просто закрыт, а полностью демонтирован. Не осталось даже зданий, где раньше располагался его танковый конвейер. На единственном оставшимся заводе в Огайо (Lima Tank Plant), работает менее 800 человек. Производство танков прекращено там ещё в 2001-м году и с тех пор заводзанимается только модернизацией существующей бронетехники, перебиваясь, по сути, случайными заработками. А средний возраст американских «Абрамсов», 90 процентов которых давно доживают свой век на базах хранения, неумолимо приближается к 30 годам.

Несмотря на это, в 2009 году Пентагон окончательно свернул программу по разработке перспективной боевой платформы нового поколения, которая хотя бы в отдалённом будущем могла на равных противостоять нашей «Армате». Притом, в пентагоновских планах до 2030 года предусматривается, что в армии США к этому времени останется только десять бронетанковых бригад, в которых, вместе взятых, будет развёрнуто всего лишь 870 танков «Абрамс» модификации М1А2, которые начали поступать на вооружение ещё в далеком 1992 году!

Ещё хуже обстоят дела у американских союзников в Европе. У Германии в строю находится лишь 350 танков «Леопард», у Франции – около 200 танков «Леклерк», а у Великобритании так и вовсе – не более ста танков «Челенджер». Среди европейских стран, входящих в НАТО, больше всего танков, как ни странно, у Польши, да и то лишь потому, что там в строю ещё числятся около 650 старичков Т-72, поставленных на вооружение Войска Польского во времена СССР и Варшавского договора…

На этом фоне программа перевооружения российской армии бронетехникой, созданной на платформе «Армата», является, похоже, тем последним бронированным гвоздём, который Кремль собирается вбить в гроб натовского военного превосходства в Европе. И, таким образом, гарантировать возможность своим танковым и общевойсковым соединениям, в случае необходимости, не только отразить натовский удар, но и повторить славный боевой путь их предшественников, закончившийся 76 лет назад на площадях Берлина и Праги, Варшавы и Вены, Будапешта и Братиславы…

Между молотом глобализма и наковальней национализма

Масштабные военные приготовления России на фоне тревожных международных событий последних лет выглядят вполне оправданно и закономерно. Нопродиктованы они не только тем, что возрождение русской мощи вызывает на Западе с трудом скрываемые приступы ярости и припадки зоологической русофобии. К этому-то, как раз, все уже давно привыкли.

Дело в том, что вдобавок к тому, внутри самого Запада начинается ожесточенная междоусобная борьба между разными элитными группировками, интересы которых сплошь и рядом полярно противоположны. Начинается борьба не на жизнь, а на смерть между транснациональной финансовой олигархией и обречённой ею на гибель национальной промышленной буржуазией. Между западными глобалистами и западными же государственниками,между их космополитами и их же националистами. А такая борьба представляет для России не меньшую, если даже не большую опасность, чем воинственные амбиции пентагоновских стратегов и натовских генералов.

Сколь ожесточённой и разрушительной может быть эта борьба, мы знаем не понаслышке. Совсем недавно Россия сама едва не погибла из-за такого междоусобного конфликта. Но сегодня мы, слава Богу, уже прошли этот смертельно опасный этап. В результате ожесточенной двадцатилетней борьбы, последовавшей за развалом СССР, в Россиивсё же победили здоровые, национально-ориентированные силы, победили русские патриоты-государственники. Олицетворением этой Победы, живым символом сокрушительного поражения прозападных космополитов-глобалистов стал президент Путин. И её первые живительные плоды как внутри России (например, в Крыму) так и на международной арене (например, в Сирии) уже налицо.

Иное дело – Запад. Там всё только начинается, вся борьба ещё впереди. И, похоже, независимо от её исхода, конечный результат будет одинаково катастрофичен как для Америки, так и для Европы.

Суть внутриэлитного противостояния на Западе такова. Международным банкирам-глобалистам наплевать не только на Россию. Им также наплевать и на Америку, и на Англию, и на Германию, и на Францию. Им нужна безграничная свобода торговли, свобода глобальных рынков труда, чтобы извлекать максимальные сверхприбыли из эксплуатации рабочей силы там, где она самая дешевая. То есть в странах т.н. «третьего мира». Сегодня, в первую очередь (но не только) – в Юго-Восточной Азии. Именно туда они переносят производство, именно там развивают промышленность, полностью игнорируя при этом интересы своих же сограждан, западных товаропроизводителей, пытающихся хоть как-то наладить безубыточное производство на собственной национальной территории.

Именно для такого, сверхприбыльного освоения транснациональной олигархией глобальных рынков, была основана в 1995 году Всемирная Торговая Организация. Но после сокрушительного финансово-экономического кризиса 2008-2011 годов её ресурсы оказались исчерпанными, сама организация – дискредитированной, а былое господство там западных глобалистов стало шатким и неустойчивым.

Поэтому теперь для обеспечения своих интересов они яростнопродвигают проекты т.н. «трансатлантического торгово-инвестиционного партнерства» и аналогичного ему «транстихоокеанского партнерства». В рамках этих проектов транснациональные корпорации собираются, с одной стороны, минимизировать свои расходы, в ещё больших объёмах перенося производство в регионы с дешевой рабсилой, а с другой стороны, гарантировать себе сверхприбыли, монополизировав богатые западные рынки, на которых они собираются продавать произведённую в «дешёвых регионах» продукцию.

Но для национальных товаропроизводителей в Европе и Америке такая финансово-экономическая стратегия смерти подобна. С теми высокими социальными стандартами, которые были установлены в странах Запада ещё в годы его ожесточенной борьбы с достижениями Советского Союза, они никогда не смогут конкурировать с дешевой рабочей силой, скажем, во Вьетнаме или Индонезии.

Для национал-капиталистов эти трансатлантические и транстихоокеанские проекты означают неминуемое разорение и скорую гибель. Производство материальных благ в Европе и Америке просто умрёт, от былого промышленного могущества Запада не останется и следа, в некогда индустриально высокоразвитых странах выживет только сфера услуг: банки и парикмахерские, рестораны и публичные дома.

Эти противоречия между космополитической финансовой олигархией и национальными производителями сегодня просто-напросто раздирают Запад, неумолимо рвут его на части. Отсюда и «брекзит», и волнения в Греции, и «Национальный фронт» во Франции, и «Лига Севера» в Италии, и вообще все ультраправые и ультралевые политические движения, набирающие силу в Европе.

На кону триллионные ставки

Вспомним, как всё это начиналось.

В 1993 году Билл Клинтон, став президентом США, предложил дельцам сУолл-стрит новый механизм обогащения ввиде NAFTA— Североамериканского соглашения о свободной торговле. В рамках этого проекта американские ТНК должны были получать сверхприбыли за счет комбинированной эксплуатации природных ресурсов Канады и дешевой рабочей силыв Мексике, где она на порядок дешевле, чем в США. Американскому обывателю, ошеломлённому стремительной деиндустриализацией страны, тогда объяснили, что всё делается вего же интересах.

А для того, чтобы подтвердить эти лукавые объяснения и успокоить людей, встревоженных утратой рабочих мест, американские банки запустили масштабную программу ипотечного кредитования, позволившую среднему американцу жить вдвое лучше, чем он на самом деле мог себе позволить, за счёт дешёвых и долговременных кредитов. О том, что эти кредиты придётся в конце-концов отдавать, вспомнили только в 2008 году, когда из-за них (точнее говоря – из-за падения платежеспособного спроса населения США) грянул мировой финансовый кризис.

Тем временем деиндустриализация западных стран только набирала обороты. Главным источником дешёвой рабочейсилы в тот период стал Китай, куда ТНК и перевели огромные объемы производств, прежде располагавшихся на территории т.н. «развитых» стран и дававших работу миллионам людей. А высвободившуюся из-за деиндустриализации рабсилу глобалисты привычно перекачали в сферу сервиса. Вместо сталеваров и шахтёров на Западе появились армии официантов и барменов, туроператоров и стилистов, дизайнеров и стюардов.Сегодня те же процессы активно продолжаются уже в рамках т.н. транстихоокеанского инвестиционного партнерства.

– Безумная политика! – скажет читатель, – Неужели они столь глупы, что не понимают её пагубности для своих же собственных стран?

Понимают, конечно. Только никаких «своих собственных» стран у глобалистов нет. «Собственные» у них только деньги, только прибыли, ради которых они готовы на всё. В цифрах это выглядит так: средняя почасовая зарплата вСША, к примеру, в 2011 году составляла 25 долларов. А если работу этого «среднего американца» отдать, к примеру, «среднему вьетнамцу», то он будет получать за неё менее одного (!) доллара в час. Теперь умножьте разницу в зарплатах на годовое рабочее время и на 40 миллионов рабочих мест, которые американские ТНК вывезли из США в Азию.

Понятно? Речь идет о многих и многих триллионах долларов! А за такой куш транснациональные корпорации готовы стереть в пыль любого, кто встанет у них на пути. И плевать они хотели на какие-то там «интересы национальных экономик» Америки и Германии, Испании и Италии, Франции и Великобритании. Эти страны для них интересны только как богатые рынки сбыта товаров, за гроши произведённых во Вьетнаме и Индонезии. А то, что при этом промышленность западных стран умирает и их население превращается в тупую биомассу, в сборище разномастных лакеев и халдеев, никакого значения для глобалистов не имеет…

Известный американский эксперт Пол Крейг Робертс, бывший помощник министра финансов США при президенте Рейгане, недавно заявил: «От рабочих мест зарубежом выигрывают только банкиры Уолл-стрит, руководители корпораций и крупные акционеры. Короче говоря, истеблишмент Америки. А рядовым американцам большей частью предлагают низкооплачиваемую работу в сфере бытовых и строительных услуг, или вакансии любвеобильных секретарш, официанток и барменов».

Итак: ни Америка,ни Европа не могут одновременно развивать национальную промышленность и получать сверхприбыли на азиатских рынках труда. Их экономика в этих условиях просто неконкурентоспособна. Боливар не вынесет двоих. В живых останется только один. Или глобалисты окончательно придушат национал-капиталистов, или сами будут сметены вихрем яростного антиглобалистского мятежа. Третьего не дано!

Вот вам, к слову сказать, и объяснение того, почему на Западе такие гигантские военные бюджеты. Потому что, например, в военно-промышленном комплексе США невозможно широкомасштабно использовать дешевую рабсилу с азиатских рынков труда.

Для того, чтобы сохранять столь выгодный для них, но вопиюще несправедливы миропорядок, глобалисты должны иметь в своих руках мощный аппарат принуждения. Армию, которая будет «принуждать к миру» дешёвую заокеанскую рабсилу. При этом они, как бы им того ни хотелось, не могут вывести в Китай или Вьетнам производство своих авианосцев и боевых самолётов, подводных лодок и крылатых ракет! Вот почему эта продукция так чудовищно дорога. Стоимость одной лишь рабочей силы, вовлечённой в её производство, скажем, в США – в 25 раз выше, чем в том же Вьетнаме! (Думаю, кстати, что во столько же раз выше и коррупционная маржа, которую получают от гигантских военных заказов натовские генералы и высшие менеджеры оружейных ТНК).

Впрочем, нельзя сказать, что глобалисты вовсе ничего не делают для того, чтобы сгладить вопиющие противоречия между двумя враждующими фракциями западной элиты: финансовыми космополитами и национал-капиталистами. Последние 25 лет т.н. «мировая закулиса» пыталась, и небезуспешно, сглаживать эти противоречия за счёт совместного дележа геополитических трофеев. Проще говоря – за счет совместного разграбления ресурсов и освоения новых рынков, доставшихся Западу после разгрома СССР.

Но теперь такой возможности уже нет! Награбленные ресурсы исчерпаны, рынки бывших советских союзников освоены и поделены. Оставалась, было, последняя надежда: продлить мирное сосуществование глобалистов и националистов за счёт разграбления гигантских ресурсов России и хищнического «освоения» её внутренних рынков. Долгое время казалось, что именно так и произойдет. Но в последние 3-4 года в битве за Россию произошёл стратегический перелом, и Кремль решительно захлопнул дверь перед носом у западных олигархов.

И вот теперь мы наблюдаем, как пресловутый «золотой миллиард» потихоньку начинает скукоживаться до «золотого полумиллиарда», а может, даже до «золотых ста миллионов». То есть количество «избранных», которые получают от глобализации рынков труда и эксплуатации людей «второго сорта» огромные выгоды, неумолимо сокращается.

Поэтому на Западе постепенно разгорается жестокая драка за то, чтобы остаться в числе этих счастливчиков. И пресловутый «брекзит», и растущая в США популярность Трампа, и успехи «ультраправых» в Европе – всё это лишь первые сполохи грядущей грозы. В ходе жесточайшей «внутривидовой» борьбы, вне зависимости от того, в каких формах она будет протекать, значительная (вернее даже сказать – подавляющая) часть бывшей западной «элиты» обречена на гибель, а сотни миллионов бывших зажиточных и беззаботных граждан «золотого миллиарда» - на катастрофическое обнищание и вымирание.

Соответственно, схватка «всех против всех» за то, чтобы выжить и остаться на вершине западной социальной пирамиды, будет идти не на жизнь, а на смерть. Значит, дело тут не обойдётся без социальных катастроф и кровавых конфликтов, жестоких мятежей и братоубийственных войн. Полагать, что в такой ситуации остервенелые европейские соседи оставят Россию в покое, было бы верхом наивности.

Вот тут-то и сослужат нам незаменимую службу русские «железные дровосеки», непревзойдённые «Арматы», «Коалиции» и «Курганцы»…

Американский хрен европейской редьки не слаще

Про Америку стоит сказать отдельно. Тамв качестве лидера национально ориентированной буржуазии, лидера местных, американских товаропроизводителей, которые заинтересованы в индустриальном развитии США как самодостаточного государства, для которого приоритетнысобственные национальные интересы, выступил Дональд Трамп. Его невероятный успех – верный знак того, чтопоставленные на грань гибели политикой глобализации, американские национал-капиталисты больше не желают быть покорными слугами глобалистского проекта сверхнациональной плутократии. Поэтому именно они составляют сегодня костяк растущей партии американских «национал-патриотов».

Надо сказать, однако, что с нашей, русской точки зрения, между заокеанскими «патриотами» «глобалистами» нет почти никакой разницы. И те, и другие преследуют исключительно собственные корыстные корпоративные интересы в масштабном переделе мировых рынков в свою пользу. К Россииони относятся, в общем, одинаково враждебно. И те, и другие мечтаютдля собственной выгоды задушить нашу промышленность, разграбить наши ресурсы и обобрать наших соотечественников.

Но во внутри элитных склоках именно Дональд Трамп выступает, как лидер «патриотичных» американцев-националистов в их борьбе странснациональными космополитами-глобалистами. Он, собственно говоря, провозглашает это публично и громогласно, без стеснения заявляя в ходе предвыборной кампании:

«Мы больше не отдадим нашу страну и наш народ в плен ложному очарованию глобализма. Национальное государство остается единственно верным основанием счастья и гармонии. Моя политика всегда будет ставить интересы американского народа и американской безопасности превыше всего...

Вместо того, чтобы пытаться распространять универсальные ценности, которые никто не разделяет и которые никому не нужны, мы должны понимать, что укрепление и развитие нашейсобственной цивилизации сделают больше для позитивных перемен во всем мире, чем тупое военное вмешательство за рубежом.

Глупость и высокомерие в период после окончания холодной войны привели нас к многочисленным катастрофам на Ближнем Востоке и создали вакуум, который заполнили боевики ИГИЛ. От ошибок Обамы в Ираке мы перешли к Египту, к Ливии, к Сирии. Каждое из наших действий все глубже погружало регион в хаос и позволило ИГИЛ получить территорию для роста и процветания. Наследием интервенций Обамы и Клинтон (если вы её изберёте) будет слабость, разочарование и беспорядок.

Все началось с опасной идеи, что мы могли бы превратить в западные демократии страны, которые не имели ни опыта, ни интереса стать демократией западного типа. Мы изничтожили те государственные институты, которые у них были, а потом удивились от того, что сотворили: гражданские войны, религиозный фанатизм, гибель тысяч американцев. Если цель президента Обамы состояла в том, чтобы ослабить США, он не мог бы сделать свою работу лучше. Сегодняшняя внешняя политика страны – полный и тотальный провал.

Ресурсы США слишком рассредоточены. Если я стану президентом, я соберу саммит НАТО, чтобы приспособить альянс к новым вызовам, включая миграцию и терроризм. Наши союзники должны в большей степени нести финансовую и иную нагрузку для обеспечении своей безопасности…

Некоторые говорят, что с русскими нельзя договориться. Я хотел бы это выяснить. Если при моем правлении мы не сможем заключить с Россией договор, прекрасный для Америки и в то же время хороший для России, тогда мы покинем стол переговоров очень быстро. Я уверен, что снизить напряженность и наладить отношения с Россией можно, действуя только с позиции силы.

Россия развивает свои военные возможности, в то время как США сократили военный бюджет и позволили атрофироваться своему ядерному арсеналу, который нуждается в срочной модернизации. Мы будем тратить все, что нам нужно, чтобы восстановить наши вооруженные силы. Мы будем развивать, строить и покупать лучшее вооружение, известное человечеству. Наше военное господство должно быть безусловным и бесспорным, признаваемым всеми и везде…»

Каково, а? Остаётся надеяться, что и здесь наши «железные дровосеки» найдут, чем остудить воинственный пыл «безусловных и бесспорных» американских вояк. Тем более, что в ходе внутренних разборок и внутриэлитных конфликтов способность Пентагона «проецировать силу» на Евразию – через океан, за тысячи миль от собственной территории – будет неизбежно слабеть…

Выбор между плохим и ужасным

И всё же: кто для России лучше? Нет, скорее – кто хуже, ибо хороших вариантов тут просто нет. Итак, кто для русского человека хуже: западный глобалист или западный же националист? Ответ, увы, не вселяет оптимизма: они «оба хуже».

Глобалисты – идеологические фанатики, приверженцы яростной религиозной веры в неизбежность повсеместной и окончательной победы «золотого тельца» - культа денег как универсальной меры всех существующих ценностей, равно материальных и моральных. Впрочем, говорить о морали и нравственности в христианском понимании здесь не приходится, так как безальтернативным политическим и идеологическим оформлением глобализации является либерально-демократический сатанизм со всеми его дьявольскими содомскими извращениями и яростным богоборчеством.

В отличие от фанатичных глобалистов, западные националисты, казалось бы, прагматики и реалисты. Но это, увы, не делает их ничуть симпатичнее. Выросшие в постхристианской Европе и богоборческой Америке, отвергшие собственные исторические традиции, многовековые культурные основы и религиозные святыни своих предков, эти «реалисты» теперь тоже не обременены никакими моральными и нравственными нормам. Весь их прагматизм укладывается в блатную формулу: умри ты сегодня, а я – завтра! Ради собственного выживания во время грядущего жесточайшего кризиса они, без малейшего сомнения, станут топить в крови всех без разбора. Причем, будут готовы делать это с применением всех новейших технологи и в таких масштабах, что будь жив Гитлер со всей своей нацистской сворой, он просто позеленел бы от зависти…

Итак: западный глобализм неотвратимо приводит к расизму и фашизму в планетарных масштабах. Человечество делится на небольшую «золотую группу» избранных счастливчиков и остальные миллиарды людей «второго сорта», живущих в условиях жесточайшей эксплуатации и тотального контроля в региональных бараках глобального «электронного концлагеря».

Национализм же в рамках западной цивилизации и западной исторической традиции неизбежно приведёт к тому же расизму и фашизму, только в границах отдельных государств. Государства, взявшие на вооружение такую людоедскую идеологию, само собой разумеется, не смогут существовать в мире и вступят между собой (и с другими окружающими их странами) в ожесточенное силовое противоборство за доступ к скудеющим ресурсам. А это, в свою очередь, неминуемо повлечёт кровавые войны и многомиллионные человеческие жертвы.

Для России и то, и другое, равно опасно. Нам нужен мир, а не война. Москве выгоднее, чтобы все эти разномастные западные сатанисты – глобалисты и националисты – как можно дольше боролись между собой, вцепившись друг другу в глотку, сражаясь за тающие на глазах квоты «золотых счастливчиков», за господство внутри общей для них, безбожной западной цивилизации, неотвратимо сползающей в пропасть исторического небытия. А мы бы при этом как можно дольше оставались под надёжной защитой наших «железных дровосеков», в стороне от их бесовских войн и кровавых битв.

Такая стратегия даст нам, русским, драгоценную передышку. Подарит бесценное время, необходимое для того, чтобы тысячелетняя Российская Империя возродилась в своей новой исторической и геополитической форме, поднялась и укрепилась на основе своих вековых традиций, нравственных идеалов, державных ценностей и религиозных святынь…

Я верю, что это непременно случится! Хранимая Богом русская душа – Святая Русь – вновь обретёт могучее державное тело Третьего Рима.Тогда воскресшая Россия явит всему мирумощь и славу последнейхристианской Империи, которая даже в страшные антихристовы времена останется неприступным прибежищем для всех, любящих Бога и жаждущих спасения души.

Господи Вседержителю! Помози нам, грешным, вопреки всем козням врагов видимых и невидимых, воплотить в жизнь всё величие Твоих благодатных дарований и промыслительных определений о России и Русской судьбе! Аминь.

«Я пока не знаю» - девиз Евросоюза сегодня (I)

Петр ИСКЕНДЕРОВ

«Когда в среду я читал, что послы ЕС решили продлить санкции против России, я не мог не рассмеяться. Я сказал себе: «Погодите, голубчики, до четверга, когда британцы скажут вам: «Спасибо, мы уходим!» Эта фраза из статьи чешского обозревателя Иржи Вывадила для пражского издания Parlamentní listy как нельзя лучше отражает обстановку неопределённости, воцарившуюся в руководящих кругах ЕС. Неготовые оценить серьёзность проблем, угрожающих единству Евросоюза, его лидеры с упорством, достойным лучшего применения, продолжают антироссийский курс, очевидно, считая Москву ответственной и за Brexit, и за всех мигрантов, сепаратистов, националистов, вместе взятых.

«Продление санкций ничто не останавливает» - таким, по словам Ангелы Меркель, стал итог прошедшей 28 июня в Брюсселе встречи глав государств-членов ЕС. Призвав себе в союзники Франсуа Олланда, Меркель подчеркнула, что Берлин и Париж дали понять всем, что продление санкций против России, «к сожалению, необходимо».

Результат: даже те страны, которые ранее выступали против автоматического продления антироссийских санкций и за всестороннее обсуждение данного вопроса в свете интересов ЕС (в частности, Италия, Словакия, Венгрия), поддержали Меркель. По сообщениям из Брюсселя, вопрос о санкциях отнял у участников саммита Евросоюза немного времени, а председатель Совета ЕС Дональд Туск заявил, что в октябре вопрос отношений России и ЕС будет подвергнут более широкому обсуждению.

Разумеется, пересмотра политики в отношении России от этого саммита и не ожидали. Соответственно, приверженностью европейских лидеров курсу, уже обнаружившему свою политическую неэффективность и экономическую ущербность, можно объяснить и увеличение количества проблем в рядах самого ЕС. Ведь и Brexit, и нашествие мигрантов, и стремительный рост евроскептических настроений в Европе возникают не на пустом месте. Однако Евросоюз сначала не замечает действительных причин кризисов и возникновения противоречий, а затем упорно следует рецептам, навязанным, как правило, извне и интересам европейцев не отвечающим.

Примером неспособности Евросоюза адекватно реагировать на существующие вызовы являются и метания по вопросу отношений с Украиной. Эта тема стала еще одним пунктом повестки дня саммита. Премьер-министр Нидерландов Марк Рютте заявил 28 июня, что его стране «нужно юридически обязывающее решение, которое решит все споры в Нидерландах, приведшие к референдуму» по вопросу о ратификации соглашения об ассоциации с Украиной. Того самого соглашения, против которого в апреле на плебисците высказались 61% голландских избирателей.

При этом, когда Марка Рютте спрашивают, какую форму, по его мнению, могло бы принять это юридически обязывающее решение, он отвечает: «Я пока не знаю». В переводе с бюрократического языка это означает следующее: Европарламент и парламенты государств-членов ЕС (в том числе и Нидерландов) ранее по требованию Еврокомиссии проголосовали за ратификацию соглашения с Украиной, не спросив мнения собственных граждан. Спросило лишь правительство Голландии (отдадим ему в этом должное!). Ответ получился обескураживающим: почти две трети голосов «против». Более того, есть основания предполагать, что и в других государствах ЕС (кроме, пожалуй, Польши и прибалтийских республик) вердикт мог бы быть таким же.

И вот теперь лидеры ЕС в тупике. Что делать с результатами голландского плебисцита? В принципе первый шаг напрашивается – отставка премьер-министр Нидерландов, который всячески поддерживал соглашение с Украиной. Дэвид Кэмерон в этом плане поступил вполне ответственно. А второй шаг – приостановка процесса интеграции Украины в ЕС, возвращение к исходным позициям, всестороннее обсуждение вопроса не только за закрытыми дверями саммита ЕС, но и с участием других заинтересованных сторон, в том числе России, имеющей исторически тесные связи и с Евросоюзом, и с Украиной.

И вот тут Евросоюз опять-таки попадает в свою же ловушку под названием «антироссийский курс». Признать ошибочность своей политики по украинскому вопросу фактически означало бы для Брюсселя признать справедливость предупреждений и озабоченностей Москвы. А сделать это в рамках антироссийской санкционной политики невозможно. «Думаю, нам нужно признать, что наша политика по отношению к Украине и России была в корне ошибочной, и что ее следует пересмотреть. Но я очень сильно сомневаюсь, что президент Олланд это сделает», - констатировал в интервью изданию Atlantico один из ведущих экспертов Франции по проблемам геополитики, директор Французского центра исследований в области разведки Эрик Дёнесе.

Больше того, Дональд Туск своим предложением отложить до октября дискуссию по украинскому вопросу и по вопросу отношений с Россией обрёк Евросоюз на трехмесячный паралич по этим двум ключевым проблемам общеевропейского значения. Поэтому другие европейские лидеры, в том числе и такой, несомненно, опытный политик, как Марк Рютте, вынуждены лихорадочно искать выход из политического тупика, в который руководители Евросоюза загоняют свою организацию.

(Окончание следует)

Через Brexit – к европейскому супергосударству?

Владислав ГУЛЕВИЧ

В понедельник 27 июня польский государственный телеканал TVR Info сообщил, что на встрече в Праге министр иностранных дел Германии Франк-Вальтер Штайнмайер и его французский коллега Жан-Марк Эйро представили главам дипломатии стран Вышеградской четвёрки (Польша, Венгрия, Чехия, Словакия) 9-страничный документ, в котором речь идёт о плане создания «европейского супергосударства». Польский телеканал охарактеризовал этот документ как «ультиматум». Имеется в виду, что составные части проектируемого супергосударства утратят суверенное право иметь свои вооружённые силы, национальную валюту и собственную налоговую систему. Кроме того, государства-члены предполагаемого наднационального образования лишатся контроля над своими границами, а также процедурами приёма и размещения беженцев.

«Меморандум Штайнмайера – Эйро», носящий название «A strong Europe in the world of uncertainties (Сильная Европа в мире неопределённостей)», был подготовлен, как выяснилось, ещё до референдума о выходе Великобритании из Евросоюза. Эта информация, безусловно, проливает дополнительный свет на причины, побудившие британское правительство всё-таки организовать этот референдум. Так или иначе, Brexit облегчил и ускорил продвижение проекта «европейского супергосударства», идея которого зрела и вынашивалась давно.

Быстрее других на меморандум двух ведущих держав старой Европы отреагировала Варшава. Отреагировала отрицательно. «Это, конечно, не назовёшь хорошим решением, - передаёт TVP Info слова министра иностранных дел Польши Витольда Ващиковского, - потому что с тех пор, как изобрели ЕС, многое изменилось. Другими стали общественные настроения в Европе. Европа и наши избиратели не хотят отдавать Союз в руки технократов».

Такая реакция официальной Варшавы не удивляет. В европейских делах политика правящей в Польше партии «Право и справедливость» («ПиС») ориентирована на Лондон. Сразу после итогов референдума в Великобритании глава МИД Витольд Ващиковский провёл срочные телефонные переговоры со своим британским коллегой Филиппом Хэммондом. Тот успокоил поляка, заявив, что Brexit не скажется ни на уровне поддержки Лондоном Варшавы, ни на положении Польши в НАТО.

Вторая важнейшая составляющая европейской политики Варшавы – «сдерживание» соседей: Германии на Западе, России на востоке (в отдельных случаях «сдерживание» повышается до градуса германофобии и русофобии). И сколько бы ни говорили в Берлине о том, что там не помышляют о «супергосударстве», а думают лишь о том, как после «ухода» Великобритании создать «лучшую Европу», поляки понимают, что «лучшая Европа» в представлении немцев – германская Европа. В этой части Старого Света иного не дано.

Чем может обернуться лоббируемая Берлином и Парижем идея «углубления европейской интеграции» для внутриполитической обстановки в Польше? Прежде всего, она резко увеличит шансы евроскептических и прямо враждебных Евросоюзу сил. Соответственно, возрастут шансы Polexit (термин, который у поляков уже в ходу, образован по аналогии с термином Brexit).

Ещё в феврале 2016 г. оппозиционная партия Павла Кукиза «Кукиз-15» предложила вынести вопрос о целесообразности членства Польши в ЕС на всеобщее голосование. Инициатива возникла после того, как на прошлогодних выборах президента Польши П.Кукиз, выступив как независимый кандидат, вышел по итогам голосования на третье место с 17 % голосов польских избирателей. «Народ Великобритании, - говорит Павел Кукиз, - высказался за выход из ЕС…Это поражение проекта объединённой Европы, основанного на бюрократии и ограничениях… Что даёт уход Великобритании Польше? К сожалению, ничего хорошего. Британцы выступали противовесом централизованным устремлениям Берлина, который теперь усилится».

Последнего поляки опасаются больше всего (воспоминания времён Второй мировой войны в памяти ещё живы). Практически усиление германских позиций может означать возрождение в той или иной форме проекта «Срединной Европы» (Mitteleuropa). Автором данной концепции является Фридрих Науманн (1860-1919), пангерманист, монархист, сторонник военного могущества Германской империи. С тех пор как Ф.Науманн выдвинул план «Срединной Европы», бывший для него воплощением пангерманистского идеала, прошло больше 100 лет, но за это столетие идея не раз всплывала в умах германских политиков и дипломатов.

Опасаясь нового издания Mitteleuropa под германской эгидой, П. Кукиз видит выход из нарушения геополитического равновесия в сплочении Вышеградской четвёрки (Польша, Венгрия, Чехия, Словакия), в расширении её до «шестёрки» за счёт Румынии и Хорватии и создании на этой основе союза государств Центральной Европы (подразумевается, что такой союз был бы поддержан Лондоном и, разумеется, Вашингтоном).

Настороженность в отношении того, как поведёт себя в дальнейшем Германия, в Польше достаточно сильна. Иногда эта настороженность принимает радикальное выражение. Как пишет политический обозреватель и публицист Рафал Земкевич, зависимость от немецкого рынка и политических механизмов Евросоюза, которые без Германии функционировать не в состоянии, превращает Польшу в германскую колонию.

Это, безусловно, полемическое преувеличение. Однако в том, что «сильная Европа» неизбежно приобретёт черты германской Европы, преувеличения нет.

Неизвестный проник в ночь на вторник во дворец президента Словакии в центре Братиславы, около 20 минут ходил по его этажам, а потом вышел на улицу. Сработавшую сигнализацию охрана дворца посчитала за сбой в ее работе. Об этом сообщил братиславский сайт Teraz.

"Из данного провала в работе полицейских Управления по охране госдеятелей и дипмиссий (УПОГД МВД) будут сделаны соответствующие выводы", — прокомментировала инцидент представитель республиканского МВД Андреа Добиашова. По ее словам, во время происшествия никого из охраняемых особ во дворце не было. Директор УПОГД Радован Хорват уже подал в отставку.

Сотрудники полиции и спецслужб в течение всего вторника проводили проверку помещений президентского дворца, в том числе, с целью возможного обнаружения взрывных устройств. Выяснилось, что неизвестный мужчина каким-то образом смог проникнуть во дворец через служебный вход. Президент республики Андрей Киска был информирован об инциденте в 7 часов утра во вторник.

"Представим себе самый плохой вариант, что была бы обнаружена подброшенная взрывчатка или, не дай Бог, произошел взрыв, — прокомментировал происшествие бывший директор УПОГД Юрай Забойник. – И это произошло бы именно сейчас, когда усиливаются меры безопасности в связи с подготовкой к председательству Словакии в Евросоюзе! Это не тот случай, когда инцидент "можно замести под ковер", как обычно происходит, здесь необходимо принять, возможно, непопулярные меры".

С 1 июля Словакия принимает на полгода председательские функции в Евросоюзе. В связи с этим на последние дни июня в Братиславе запланирован ряд международных мероприятий. В частности, на вечер 30 июня намечен прием президентом республики Андреем Киской делегации руководства Еврокомиссии.

Александр Куранов.

Brexit. Стоит ли гнаться за мифом?

Ольга Кулькова

К.и.н., с.н.с. Центра изучения российско-африканских отношений и внешней политики стран Африки Института Африки РАН, эксперт РСМД

В мае 2016 г. директор Королевского института международных отношений Великобритании (Chatham House), Робин Ниблетт, представил научным кругам и широкой общественности доклад «Британия, ЕС и миф о суверенитете» [1].

Материал представляет собой взвешенный и вдумчивый анализ того, что Великобритания приобрела благодаря членству в ЕС на протяжении времени, в чем сейчас часть британских избирателей и политического истеблишмента видят проблемные точки при сохранении членства страны в ЕС, что принесет как сохранение членства Великобритании в ЕС, так и ее выход из интеграционного объединения. Позиция автора ясна: он видит будущее Великобритании в сохранении членства страны в ЕС, делает проевропейский выбор и прекрасно его аргументирует.

Часть суверенитета в обмен на нечто большее

Великобритания действительно не потеряла свой суверенитет, а лишь отдала небольшую его часть Брюсселю, что однозначно окупилось политическими и экономическими выгодами. Более того, любое государство, как замечает Р. Ниблетт, вынуждено для достижения своих национальных целей в глобализированном мире уступать часть своего суверенитета, например, становясь подписантом международных обязывающих соглашений, членом наднациональных/международных организаций.

Р. Ниблетт указывает, что членство в ЕС выгодно самой Великобритании и не несет никаких фундаментальных угроз ее суверенитету. Более того, он подчеркивает, что в рамках переговоров британского правительства с руководством ЕС в феврале 2016 г. удалось добиться соглашения по целому ряду пунктов, которые беспокоили британское правительство и избирателей. Так, Великобритания добилась того, чтобы Европейский центральный банк не мог посягать на решение финансовых вопросов, находящихся в ведении Банка Англии; страна не будет обязана развивать более тесную политическую интеграцию с ЕС иначе как посредством изменения основных договоров с ЕС, при ее согласии; появился усиленный механизм контроля национального парламента над законотворчеством ЕС; Великобритания также сможет временно ограничить предоставление определенных льгот работающим в стране иммигрантам из ЕС) [2].

Причины «за»

В сложившейся ситуации сохранение членства в ЕС представляется крайне выгодным для Великобритании. Нужно признать, что невозможно в столь многонациональном объединении добиваться исполнения всех своих пожеланий, но большинство ключевых для Великобритании вопросов в ЕС решаются выгодным для нее образом.

В экономическом, финансовом, политическом планах Великобритания очень тесно интегрирована с остальными странами ЕС, более того, она выступает одним из «законодателей» новых норм и практик ЕС. В случае выхода из ЕС, она утратит возможность изнутри влиять на «политическую кухню» в Брюсселе. Кроме того, выход страны из состава объединения отразится на всех сферах жизни британского общества. Например, по данным проведенных опросов, около трети (35%) руководителей британских компаний полагают, что выход страны из ЕС окажет негативное воздействие на экономику. Среди владельцев и финансовых директоров крупных компаний (с годовым оборотом 25 млн фунтов стерлингов и выше) такого мнения придерживаются 62%. Кэтрин Манн, главный экономист ОЭСР, заявила, что, если на референдуме будет принято решение о выходе из ЕС, это будет «плохо для Великобритании, плохо для Европы и плохо для мировой экономики». Она указала, что товары из Великобритании при торговле с ЕС (на него приходится 40% торгового оборота страны) будут обложены пошлинами, пострадает британский сектор финансовых услуг, скорее всего, сократятся иностранные капиталовложения. В итоге и финансовая безопасность рядовых британцев окажется под угрозой.

Выход Великобритании из ЕС может поставить под угрозу и политическое единство Великобритании. Например, шотландцы, скорее всего, проголосуют за сохранение членства в ЕС, а что будет, если англичане проголосуют иначе? Не исключена перспектива нового референдума о независимости Шотландии.

Таким образом, нельзя не согласиться с разумной и обоснованной идеей Р. Ниблетта о том, что нынешние и будущие возможности, которые принесет сохранение членства Великобритании в ЕС, намного превосходят неудобства от взаимодействия с Брюсселем, в то время как выход страны из ЕС принесет намного больше рисков, чем новых перспектив.

Иммиграция из стран ЕС — камень преткновения

Р. Ниблетт полагает, что одной из ключевых проблем в отношениях Великобритании с ЕС стал рост числа мигрантов из новых государств-членов ЕС в Великобританию. Когда в 2004 г. страны Восточной Европы вступили в ЕС, некоторые государства — «старые» члены ЕС ввели «переходный период», во время которого допуск мигрантов из этих стран был ограничен. Британское правительство, возглавляемое Т. Блэром, на такой шаг не пошло. Правительство сочло, что миграция из Восточной Европы пойдет на пользу британской экономике, и что в среднем около 13 тыс. человек будут ежегодно приезжать из новых стран — членов ЕС. Однако в течение первых восьми лет (с 2004 по 2012 г.) каждый год въезжали около 50 тыс. человек [3]. Таким образом, у Британии был шанс ограничить миграцию хотя бы в первые годы после присоединения новых стран, но ее правительство сделало иной выбор.

Дискуссия о роли «польского сантехника» на британском рынке труда ведется уже давно. Однако в своем докладе Р. Ниблетт показывает, что миграция из других стран ЕС идет на пользу британской экономике, что это — реализация права граждан ЕС на свободное перемещение в границах Союза, дающая британцам равное право работать в других странах ЕС (около 1,2 млн пользуются этой возможностью). По сути, смириться с иммиграцией из стран ЕС — и есть единственная уступка, которую Великобритания должна сделать Евросоюзу и против которой есть возражения. Однако выход из ЕС не только не улучшит положение с иммиграцией, а может и ухудшить его. Во-первых, Великобритания не может контролировать приток иммигрантов только из ЕС, в то время как британское правительство сохраняет за собой контроль над иммиграцией из третьих стран. Во-вторых, даже если Великобритания покинет ЕС, то 2,7 млн граждан ЕС, живущих и работающих в стране на законных основаниях, останутся там, пока ЕС и Великобритания не заключат новое соглашение, что может занять более двух лет. В-третьих, около половины иммигрантов в Великобританию приехали из третьих стран, и предпринимаемые усилия по сокращению их числа придется тогда экстраполировать и на иммигрантов из ЕС [4]. Великобритания заинтересована в сильном Евросоюзе, способном сдерживать волны мигрантов из стран Ближнего Востока и Африки. Необходимо отметить, что в докладе почти не упоминается текущий миграционный кризис в ЕС, вызванный мигрантами с Ближнего Востока и из Африки.

Для Великобритании основная проблема в связи с нынешним миграционным кризисом в ЕС заключается в наплыве мигрантов в Кале — через этот французский город посредством Евротоннеля в Великобританию рвутся мигранты из третьих стран. По мнению экспертов, потенциальный выход Великобритании из ЕС никак не улучшит ситуацию с нелегальными мигрантами, пытающимися пробраться в Англию через Кале. В 2003 г. Великобритания заключила с Францией соглашение Туке, которое, по сути, позволило ей «сместить» свою границу в Кале. Согласно соглашению, британским пограничникам позволено осуществлять контроль на территории Франции, а Великобритания оказывает финансовое содействие Франции в урегулировании миграционной проблемы в Кале.

С французской стороны уже прозвучали заявления о том, что в случае выхода Великобритании из ЕС французские власти могут прекратить действие вышеупомянутого соглашения, и тогда Франция больше не будет препятствовать потоку беженцев, стремящихся попасть в Великобританию через Ла-Манш. Об этом заявил французский министр финансов Э. Макрон, в то время как госсекретарь по европейским вопросам при МИД Франции Арлем Дезир выразился мягче. Как бы то ни было, Франция хочет пересмотреть существующий статус-кво по Кале, и скорее всего, в нем произойдут существенные перемены не на пользу Великобритании, если она решит покинуть ЕС.

Выход из ЕС и укрепление суверенитета

Доклад Р. Ниблетта дает взвешенную оценку того, что Великобритания приобрела за счет членства в ЕС и что она может потерять в экономическом и политическом плане в случае выхода из объединения. Автор опасается, что Великобритании в дальнейшем могут быть предложены далеко не самые оптимальные для нее условия финансово-экономического и политического взаимодействия с ЕС. В такой ситуации британский парламент, восстановив британский суверенитет де-юре (например, в установлении собственных стандартов на британские продукты и услуги), вынужден будет, подстраиваясь под нормы ЕС (а это важнейший рынок для Великобритании), ограничивать свой суверенитет де-факто [5]. Ирония заключается в том, что Великобритании вне ЕС придется тратить намного больше времени и дипломатических усилий на выстраивание отношений с ним, нежели сейчас. В этом плане освободиться от «объятий Брюсселя» не выйдет.

В случае выхода Великобритании из ЕС баланс сил в самом Союзе может существенно сместиться. Без нее либерально настроенный блок стран (среди которых также Германия, Нидерланды, Чехия, Швеция, Дания, Финляндия, Ирландия, Словакия, Литва, Латвия, Эстония) утратит блокирующее меньшинство голосов при принятии решений в ЕС.

Сейчас, полагает Р. Ниблетт, внутренняя эволюция ЕС идет в том направлении, куда его всегда стремилась подтолкнуть Великобритания, и покидать его в данный момент было бы недальновидно. Кроме того, сейчас Королевство имеет дело с наиболее либерально настроенным составом Еврокомиссии за всю историю ЕС [6]. Вопрос не в том, нужно ли Великобритании «возвращать себе суверенитет», а в том, согласны ли жители страны пойти на определенные уступки в обмен на более позитивное будущее в рамках ЕС. По мнению Р. Ниблетта, «подлинный суверенитет Великобритании только укрепится, если она останется членом ЕС» [7].

Вопрос взаимной необходимости

В последние дни перед британским референдумом звучало огромное количество мнений и предсказаний о его исходе.

Профессор Школы передовых международных исследований Пола Нитце (Университет Джона Хопкинса) Камиль Пекастен отмечал, что членство Великобритании в ЕС всегда было сопряжено с проблемами, Великобритания требовала для себя особых условий и уступок и получала их вплоть до настоящего момента (имеется в виду соглашение от февраля 2016 г.). Вместе с тем, по мнению исследователя, Великобритания все время препятствовала эволюции ЕС в пользу большей политической интеграции, наднационального федеративного проекта, рассматривая его исключительно как единое экономическое пространство. Выход страны из ЕС окажет воздействие, причем не обязательно негативное, и на качество и долговечность общеевропейского проекта. Евросоюзу не стоит бояться выхода из его рядов ни Британии, ни Греции. Если Великобритания все же выйдет из ЕС, то это послужит «горьким лекарством» для его внутреннего перерождения, и вполне возможно, от ухода Великобритании ЕС в долгосрочном плане только выиграет, начав без помех двигаться к большей федерализации и единству [8].

Противоположное мнение ярко представлено в передовице газеты Financial Times от 15 июня 2016 г., озаглавленной «Британии следует проголосовать за то, чтобы остаться в ЕС». В ней отмечалось, что в день референдума на кону будет стоять не только членство Великобритании в ЕС, но и в целом — единство Запада. Все сторонники Великобритании (США, Австралия, Япония) поддерживают сохранение членства страны в ЕС. Если Великобритания примет решение о выходе, это нанесет невосполнимый урон миропорядку, сложившемуся после 1945 г.

По сути, идея с референдумом была попыткой Д. Кэмерона залечить раскол в рядах Консервативной партии. Однако сейчас под угрозой слишком многое: экономическая безопасность страны и коллективное противостояние вызовам, с которыми Британии не справиться одной (исламистский экстремизм, миграция, изменение климата и усиление России). Идет противостояние между ценностями либерального интернационализма и ущемленного национализма. Экономическое издание отмечает: «Членство в ЕС, и главное, в едином европейском рынке, влечет определенную передачу суверенитета в обмен на реальное усиление влияния страны как части чего-то большего. Однако вознаграждение очевидно. С тех пор, как Британия присоединилась к ЕЭС в 1973 г., реальный ВВП на душу населения рос быстрее, чем во Франции, Германии и Италии».

При взвешенном подходе действительно ясно, что Великобритания связана с ЕС очень тесными политическими и экономическими узами. Страна получила многое от членства в ЕС, практически не утратив суверенных прав. Можно заявить, что выход из ЕС был бы погоней за некой химерой недостижимого в глобальном мире «абсолютного суверенитета», абстрактной «свободы от Брюсселя». Членство в ЕС служит политическому и экономическому благу страны, и участие Великобритании очень важно для дальнейшей эволюции Евросоюза. Сторонники выхода страны из ЕС или недопонимают многих опасностей такого шага, или сознательно их преуменьшают. Остается надеяться, что британцы прислушаются к разумным доводам сторонников сохранения членства страны в ЕС, и не поставят на карту европейское будущее Великобритании (статья подготовлена до проведения референдума).

1. Niblett R. Britain, the EU and the Sovereignty Myth//Chatham House (Royal Institute of International Affairs). Research Paper. May 2016.

2. Niblett R. Op.cit. P. 7-8.

3. Lichfield J. EU referendum: What will happen to freedom of movement and immigration if there's Brexit?//The

4. Niblett R. Op.cit. P. 20

5. Niblett R. Op.cit. P.17

6. Niblett R. Op.cit. P.22.

7. Niblett R. Op.cit. P. 25.

8. Pecastaing C. Op.cit.

Главы МИД стран Вышеградской четверки (Чехия, Польша, Словакия и Венгрия – V4), а также Германии проведут в понедельник встречу в Праге, чтобы обсудить свои позиции перед саммитом Евросоюза, который состоится в среду в Брюсселе и будет посвящен выходу Великобритании из состава ЕС, сообщил в воскресенье глава МИД Чехии Лубомир Заоралек.

"Я на понедельник позвал в Прагу на рабочий завтрак в 9.00 своих коллег из стран Вышеградской четверки, а также главу МИД Германии Франка-Вальтера Штайнмайера", — сказал Заоралек, выступая по республиканскому ТВ. Чехия до 1 июля председательствует в V4.

По словам Заоралека, он хочет обсудить со своими коллегами позиции своих стран перед намеченным на среду в Брюсселе саммитом глав 27 стран Европейского союза, на котором будут обсуждены проблемы, связанные с выходом Великобритании из ЕС. Саммит, который состоится в неформальной обстановке, станет первым, в котором не примет участия премьер-министр Великобритании Дэвид Кэмерон.

В четверг в Великобритании прошел референдум по членству страны в ЕС. Согласно официальным данным, опубликованным в пятницу, за выход страны из Евросоюза проголосовали 51,9%.

Александр Куранов.

Новые перспективы для развития Евросоюза должны быть выработаны с участием всех стран-членов ЕС, а не только нескольких крупнейших государств, заявил словацкий премьер Роберт Фицо, комментируя на братиславском телеканале ТА3 итоги референдума в Великобритании.

"Нельзя, чтобы снова была достигнута договоренность о чем-то между крупными государствами, а потом это было предложено другим для обсуждения, — сказал Фицо.

По его словам, "представление о том, что предложить общественности, должно быть результатом очень тяжелой дискуссии всех 27 стран-членов, которые остаются в составе Евросоюза…". "Иначе мы окончательно проиграем", — добавил он.

По мнению Фицо, руководство ЕС должно ответить на вопрос о том, что было сделано неправильно. Сам премьер намерен в рамках начинающегося 1 июля полугодового председательства Словакии в Евросоюзе инициировать процедуру неформальных переговоров о будущем ЕС.

Фицо полагает, что европейцы испытывают неудовлетворение не только миграционной, но и экономической политикой ЕС. Поэтому, считает он, необходимо сделать соответствующие выводы из британского референдума, чтобы ситуация не повторилась в других странах. По его мнению, еще большей угрозой для Евросоюза был бы выход из его состава государства, входящего в еврозону.

Александр Куранов.

Brexit и украинский вопрос

Валентин КАТАСОНОВ

Перед референдумом по вопросу о выходе Великобритании из ЕС официальный Киев не скрывал, на какой исход голосования он рассчитывает. Украинский политический эксперт Олег Кравченко сформулировал это так: «Британия — одна из главных сил в Евросоюзе, которая выступает за сохранение санкций против России (а по этому поводу в Европе сейчас разногласия). Также Королевство поддерживает евроинтеграцию Украины. «Брексит» лишит нас одного из главных «защитников» в ЕС. Кроме того, финансовую и политическую поддержку Украине обеспечит сильная и сплоченная Европа, а не разъединенная».

Однако ожидания украинских евроинтеграторов не оправдались. Сразу после объявления результатов референдума родилась шутка: наконец-то Украину можно принимать в ЕС, поскольку Великобритания освободила ей место. На самом деле выход Великобритании из Европейского союза делает не то что ещё более проблематичным, а практически невозможным членство Украины в этом союзе – ни в ближайшем, ни в отдалённом будущем. И это ещё далеко не все последствия Brexit для Украины.

В период с 2004-го по 2007 год произошло резкое, экономически ничем не оправданное расширение Евросоюза, в состав которого были приняты 12 новых государств: Кипр, Венгрия, Литва, Латвия, Мальта, Словакия, Польша, Словения, Эстония, Чехия, Румыния, Болгария. Судно под названием «Единая Европа» оказалось опасно перегруженным. Все его новые пассажиры стали странами-иждивенцами.

Средства, которые новички получают из европейского бюджета, намного превышают их взносы в фонды ЕС. Сладкую жизнь иждивенцам обеспечивают немногие страны-доноры, у которых взносы намного превышают получаемые субсидии. Это Германия, Франция, Великобритания, Италия, Швеция. Кстати, одним из основных аргументов для выхода Великобритании из ЕС был следующий: хватит кормить иждивенцев. Приведём справку за 2015 год. Великобритания должна была первоначально внести в бюджет ЕС 18 млрд. евро. В результате торга с Брюсселем взнос Лондона был снижен до 13,5 млрд. евро. Великобритания получила из общеевропейского бюджета 4,5 млрд. евро. Чистый взнос Великобритании, таким образом, составил 8,5 млрд. евро.

Украина с точки зрения Брюсселя и стран-доноров ЕС – это не просто иждивенец, а иждивенец в квадрате. Хуже того: Украина не только иждивенец, которому нечем заплатить даже льготный взнос в общий бюджет ЕС, - она ещё и банкрот, поскольку в декабре 2015 года объявила дефолт по своему суверенному долгу.

Несложно понять, что Брюссель извлечет уроки из Brexit и ужесточит финансово-бюджетные критерии для кандидатов на членство в ЕС. Кандидаты и сами понимают свою нынешнюю ситуацию. Не случайно турецкий лидер Реджеп Тайип Эрдоган, предчувствуя, чем кончится голосование на Британских островах, за два дня до рокового четверга (23 июня) впервые публично допустил возможность отзыва заявки на членство Турции в ЕС (турецкая заявка в Брюсселе лежит 29 лет - с 1987 года).

Кандидаты в члены ЕС прекрасно понимают, что «европейский дом», в котором они мечтали прописаться, завтра может развалиться. Опросы общественного мнения показывают, что процент евроскептиков во Франции, Италии, Нидерландах ещё выше, чем в Великобритании. И настроения в пользу выхода из ЕС наиболее сильны как раз в тех странах, которые относятся к категории доноров (за исключением Германии). Со временем может сложиться такая забавная европейская архитектура: в качестве ядра ЕС выступает Германия как страна-донор, а вокруг неё - большое количество стран-иждивенцев. Немцев такая перспектива тоже не устраивает.

Глава Луганской народной республики Игорь Плотницкий здраво заметил, что решение о выходе Британии из Евросоюза может избавить Украину от еврозависимости и отрезвить разгоряченных фанатов ЕС, опьяненных кажущейся близостью европейского рая. Красивый имидж Евросоюза будет постепенно развеиваться после того, как Великобритания не захотела в нем оставаться.

Brexit неизбежно интенсифицирует центробежные процессы в «европейском доме», что повысит вероятность нормализации отношений отдельных европейских государств с Россией (на двусторонней основе). Между прочим, в 2014 году, когда Запад организовал экономические санкции против России в связи с Крымом и событиями на юго-востоке Украины, Лондон занял в ЕС наиболее жёсткую и радикальную позицию. Дэвид Кэмерон требовал тогда от своих партнеров по ЕС таких карательных мер в отношении России, как блокирование операций российских банков через систему СВИФТ или даже замораживание российских международных резервов. Теперь этот вдохновитель «крестовых походов» против Москвы выброшен из политики.

Нынешний киевский режим явно перестаёт вписываться в новый общеевропейский тренд примирения с Россией, так как это режим с очень узкой, ограниченной программой – он целиком и полностью запрограммирован на конфликт с восточным соседом. Никакого позитивного содержания с точки зрения развития Украины данный режим не несёт. Поэтому вопрос о том, сумеет ли Порошенко сориентироваться в новой европейской политической реальности или ему на смену придёт более понятливый и более дальновидный политик, обостряется с новой силой.

Неприятным последствием Brexit для Киева могут стать некоторые внутренние процессы в Соединенном Королевстве. Официальные данные свидетельствуют о том, что отдельные части Королевства во время референдума обнаружили сильное желание оставаться в составе Европейского союза. Речь идет о Шотландии, Северной Ирландии и Гибралтаре. Своё желание они будут пытаться реализовать путем проведения референдумов по вопросу о независимости от Великобритании.

Вот, например, Северная Ирландия. Там на протяжении большей части последнего века велась непрерывная борьба за воссоединение с Республикой Ирландия (образована в 1921 году). В конце 1990-х годов Лондону и Дублину удалось нормализовать отношения, и пламя освободительной борьбы в Северной Ирландии, казалось, угасло. Теперь это пламя может вспыхнуть снова. Республика Ирландия - единственное государство Европейского союза, имеющее общую сухопутную границу с Великобританией. Выход Туманного Альбиона из ЕС означает, что эта граница перестанет быть символической, потребуется её укрепление для контроля над перемещением и товаров, и людей. Жители Республики Ирландия и Северной Ирландии уже заявили протест против выстраивания между ними настоящей границы и на следующий день после британского референдума начали кампанию за воссоединение.

Не меньшую головную боль для Лондона представляет Шотландия. В сентябре 2014 года референдум по вопросу о пребывании Шотландии в составе Великобритании уже проходил. Страсти были горячими. Тем не менее 55,3% участников тогдашнего референдума заявили о своем желании жить в Великобритании. Лондон облегчённо вздохнул. И вот по истечении неполных двух лет шотландцы заявили о необходимости проведения нового референдума. Их позиция логична: ситуация кардинальным образом изменилась. Тогда шотландцы были в составе ЕС, а теперь их лишили права на это помимо их воли (23 июня в Шотландии большинство проголосовало за сохранение Великобритании в составе Евросоюза). И уже 25 июня шотландский кабинет заявил, что готовит законодательно-нормативное обоснование для проведения нового референдума по вопросу о независимости.

Обострилась ситуация и вокруг Гибралтара - заморской территориальной единицы Великобритании на Пиренейском полуострове. Несколько веков боролись Испания и Великобритания за эту территорию, имеющую важное стратегическое значение (контроль над Гибралтарским проливом, соединяющим Средиземное море и Атлантический океан). В итоге с 1830 года Гибралтар стал британской колонией, а позднее - британской территорией с особым статусом. Уже на следующий день после референдума 23 июня (на котором большинство жителей Гибралтара проголосовали за сохранение членства Великобритании в ЕС) в Мадриде заявили, что будут добиваться перехода Гибралтара под юрисдикцию Испании.

Референдумы на трёх указанных территориях Великобритании могут состояться в течение ближайшего года. Вероятность положительного для Великобритании исхода референдумов (отказ от выхода из состава Соединенного Королевства) оценивается невысоко.

Возникновение прецедента (или прецедентов) обретения независимости территориями, входящими в состав Соединенного Королевства, как нетрудно догадаться, даст новый толчок той борьбе, которую уже третий год ведут жители Донецкой и Луганской народных республик. И это ещё один важный аспект связи Brexit и украинского вопроса.

Brexit: кто следующий?

Петр ИСКЕНДЕРОВ

Итоги референдума о членстве Великобритании в Европейском союзе являются «шагом назад» для европейской интеграции – такое заявление сделала канцлер Германии Ангела Меркель в телефонном разговоре с президентом США Бараком Обамой. Эту мысль, однако, стоило бы уточнить: референдум подвёл жирную черту не под интеграцией Европы вообще, а под моделью евроинтеграции образца 1950-2000-х годов, предусматривавшей лишение европейских стран части суверенитета и захват механизмом ЕС всё новых государств (Евросоюз старого образца расширялся на восток синхронно с расширением НАТО).

Результаты британского референдума, скорее всего, приведут к коренному пересмотру принципов взаимоотношений в Евросоюзе и поставят предел вступлению в него новых государств.

Период неопределённости во взаимоотношениях Лондона и Брюсселя может продлиться до двух лет, в течение которых стороны должны будут зафиксировать политико-организационные принципы выхода Великобритании из Евросоюза и дальнейших взаимоотношений. Выбор возможных моделей достаточно широк – от тесной координации Великобритании с ЕС по образцу Норвегии до выстраивания «рамочных» отношений по типу отношений ЕС с Соединёнными Штатами, Австралией или Канадой.

Второй аспект проблемы – перспективы дальнейшего функционирования еврозоны.

С одной стороны, выход Великобритании из Евросоюза укрепит зону единой европейской валюты. В этом случае на семь стран-членов ЕС, не входящих в еврозону, будет приходиться лишь 15% совокупного валового внутреннего продукта ЕС, в то время как в настоящее время данный показатель (с участием Великобритании) превышает 30% ВВП.

С другой стороны, разбалансировка существующих моделей взаимоотношений членов зоны евро и не входящих в неё стран неизбежно вызовет рост противоречий между ними, что увеличит нестабильность единой европейской валюты. Евросоюз окончательно расколется на сторонников зоны «сильного евро» (Германия, Франция, Италия, Бельгия, Нидерланды, Люксембург и Австрия) и те страны, которые считают опасным существование «двухскоростной» финансовой системы в рамках единой политической организации.

Не менее важны политические последствия Brexit. Ситуация на сегодняшний день такова, что проведения референдумов, аналогичных британскому, могут потребовать по крайней мере десять стран-членов ЕС - Венгрия, Чехия, Словакия, Греция, Кипр, Испания, Болгария, Румыния, Португалия и Австрия.

При этом у каждой из стран Центральной и Восточной Европы имеются свои аргументы в плане пересмотра отношений с Брюсселем. Если в Чехии они связаны с общим высоким уровнем настроений в пользу выхода страны из Евросоюза, то главная проблема Венгрии - это потеря союзника в ЕС. Великобритания и Венгрия - единственные страны, голосовавшие против назначения на пост председателя Еврокомиссии Жан-Клода Юнкера, и уход британцев вполне может укрепить евроскептические настроения в венгерской элите. Министр иностранных дел Венгрии Петер Сийярто косвенно уже дал это понять: «У Венгрии и Британии много общих точек зрения на вопросы европейской интеграции, скажем, на значимость суверенитета и на ответственность национальных парламентов. Важно, чтобы такого рода мышление представлял сильный игрок из состава ЕС».

Показательную оценку новой геополитической реальности, возникающей в результате Brexit, дал «Голос Америки», освещая состоявшееся 24 июня в вашингтонской штаб-квартире Атлантического совета обсуждение результатов британского референдума: «Результаты голосования на референдуме о выходе Великобритании из ЕС отражают разрыв в мнениях элит и населения и могут стать началом цепной реакции по всей Европе. В этих условиях Брюсселю необходимо отказаться от углубления интеграции и задуматься о перестройке европейского проекта, а США – пересмотреть своё отношение к ЕС и путям участия в нём».

Итак: отказ от дальнейшего расширения ЕС, перестройка всего европейского проекта.

И конечно же, результаты британского референдума автоматически усиливают позиции евроскептиков в ведущих государствах ЕС – Германии, Франции и Нидерландах, особенно в условиях приближения там всеобщих выборов. При этом главным аргументом сторонников новых изданий Exit становится именно тот фактор, который, судя по всему, склонил чашу весов в Великобритании в сторону Brexit: недовольство масштабным и неконтролируемым притоком мигрантов (в 2015 году только из стран-членов ЕС в Великобританию прибыли 330 тысяч мигрантов).

Безусловно, влияние Brexit на каждое из государств-членов ЕС будет дифференцированным, но общие тенденции выглядят следующим образом:

• Венгрия и Швеция лишаются стратегического союзника в ЕС;

• В Германии Brexit оценивают как серьёзный удар по «европейской морали»;

• Словакия, Румыния, Польша и Литва озабочены дальнейшей судьбой собственных граждан, отправившихся ранее на берега Туманного Альбиона в поисках работы и социальной помощи (одних словаков там проживает порядка 100 тысяч);

• Ирландия, Испания, Греция и Кипр главную угрозу видят в негативном экономическом эффекте выхода Британии из ЕС;

• Во всех остальных странах Евросоюза (за исключением, пожалуй, Португалии и Болгарии) ключевым является рост в обществе настроений евроскептицизма. В частности, австрийская Партия свободы, чей кандидат недавно оказался в шаге от победы на президентских выборах, уже призвала к проведению в стране референдума о выходе из Евросоюза.

Однако прежде чем вслед за Великобританией «на выход» из ЕС попросится ещё какая-либо страна, может прекратить существование само Соединённое Королевство. Намерение влиятельных политических сил в Шотландии и Северной Ирландии провести собственные референдумы о независимости стало в одночасье не только реальной, но и близкой перспективой.

20-24 июня в Вене состоялся международный семинар «Менеджмент международной деятельности образовательного учреждения: экспериментальная площадка», организованный Институтом развития интеллектуальной деятельности при участии представительства Россотрудничества в Австрии.

На площадке РЦНК состоялось торжественное открытие семинара, перед участниками которого с приветственным словом выступили руководитель представительства Татьяна Мишуковская и директор Института развития интеллектуальной деятельности, профессор Казанского федерального университета Ирина Сибгатуллина.

В ходе семинара обсуждались темы международных систем образования, европейских социальных и образовательных проектов, проектирования программ двойных дипломов, европейской системы качества в высшем образовании, педагогических технологий образования в России и Европе, а также состоялись презентации российских и европейских университетов. В работе экспериментальной площадки специалистами и экспертами в области образования из России, Австрии, Словакии, Великобритании, Румынии, Испании, Чехии, США были представлены лекции, мастер-классы, презентации и образовательные модули.

В рамках семинара состоялось посещение Венского университета, Братиславского государственного университета им.Я.А.Коменского, Австрийского межкультурного центра, Университета Зигмунда Фрейда.

Руководители туристических властей стран-участниц Организации черноморского экономического сотрудничества (ОЧЭС) подписали совместную декларацию. Ростуризм на встрече представлял заместитель руководителя ведомства Сергей Корнеев. В мероприятии участвовали генеральный секретарь Организации ЧЭС Майкл Кристидис, исполнительный директор ЮНВТО Золтан Шомоги, министр туризма Болгарии Николина Ангелкова, замминистра культуры Республики Армения Нерсес Тер-Варданян, замминистра торговли, туризма и телекоммуникаций Республики Сербия Рената Пинджо, а также главы делегаций из Азербайджана, Греции, Румынии.

В документе говорится об укреплении сотрудничества в сфере туризма и культуры между странами-участницами ОЧЭС, разработке совместных проектов и международных культурных и туристических мероприятий, поддержке проектов культурного туризма и культурных туристических маршрутов. Руководители туристических ведомств также высказались за создание учреждения "Культурный порт Черного моря".

Также стороны договорились повышать эффективность взаимодействия между туристическими ведомствами, изучить возможности упрощения визового режима для туристов из стран ОЧЭС, улучшать транспортные связи внутри региона, развивать отдельные виды туризма, в частности, культурно-познавательный, гастрономический и винный, агротуризм. В частности, обсуждалась возможность создания и продвижения единого туристического бренда "Кухни Черного моря". Кроме того, представители государств оценили как высокоэффективный механизм продвижения турпродукта работу национальных офисов VisitRussia.

"Все поддержали наше предложение продвигать совместные маршруты и общий бренд через российские национальные туристские офисы "Visit Russia". Мы уже получили конкретные предложения от нескольких стран по продвижению через офисы наших совместных турмаршрутов. Генсек ЧЭС оценил эту встречу как одну из самых конструктивных за последний период и абсолютно новый шаг в совместной интеграции, и привёл туризм в пример коллегам из других отраслей, взаимодействующих в рамках ОЧЭС", - отметил заместитель руководителя Ростуризма Сергей Корнеев.

Сотрудничество со странами-участницами ОЧЭС в сфере туризма является важным для России. Суммарный объем взаимных поездок граждан России и стран-участниц Организации (без учета Грузии) составляет около 25 млн человек ежегодно, из них по въезду в РФ более 10 млн, по выезду из РФ – около 15 млн человек.

И одним из наиболее перспективных направлений сотрудничества Ростуризм считает развитие круизного туризма.

"В свое время мы представляли коллегам имиджевый некоммерческий проект "Международный яхтенный фестиваль "Черное море". Этот и другие подобные проекты сегодня должны быть направлены на привлечение внимания к развитию яхтенного и круизного туризма в бассейне Черного моря, выработку предложений по строительству, реконструкции и модернизации соответствующей инфраструктуры и круизного флота. Отмечу, что в России законодательная база для этого уже существует: с июня 2013 года Федеральный закон № 110 позволяет иностранным прогулочным и спортивным парусным судам осуществлять плавание и стоянку во внутренних морских водах и в территориальном море России, за пределами пункта пропуска через Государственную границу Российской Федерации", - считает руководитель Ростуризма Олег Сафонов.

Кроме того, важное значение имеет сотрудничество в сфере подготовки кадров - совместная работа позволит значительно повысить качество обслуживания туристов на территории стран-участниц ОЧЭС.

Для справки

Организация Черноморского экономического сотрудничества — межправительственная организация, объединяющая 12 государств Причерноморья и Южных Балкан. В настоящее время (январь-июнь 2016) страной-председателем ЧЭС является Россия.

Страны - участницы ЧЭС: Азербайджан, Албания, Армения, Болгария, Греция, Грузия, Молдавия, Россия, Румыния, Сербия, Турция, Украина.

Государства - наблюдатели: Австрия, Беларусь, Германия, Египет, Израиль, Италия, Польша, Словакия, США, Тунис, Франция, Хорватия, Чехия.

Топливная компания госкорпорации "Росатом" ТВЭЛ намерена к 2020 году значительно нарастить свою экспортную выручку за счет расширения традиционных рынков и выхода в новые сегменты с новыми продуктами, сообщил РИА Новости вице-президент ТВЭЛ по коммерции и международному сотрудничеству Олег Григорьев.

Заместитель генерального директора по развитию и международному бизнесу государственной корпорации Росатом Кирилл Комаров

Ранее топливная компания сообщала, что по итогам 2015 года ее экспортная выручка, по предварительным данным, выросла почти на 7%, до 1,6 миллиарда долларов с 1,5 миллиардов долларов в 2014 году.

"ТВЭЛ, несмотря на негативные тенденции на мировом рынке ядерного топлива, в 2016 году обеспечит, как минимум, сопоставимую с 2015 годом экспортную выручку", — сказал Григорьев.

"Сегодня в международном бизнесе ТВЭЛ есть зоны риска. Прежде всего, это Украина. Но у нас достаточно эффективных инструментов для их компенсации за счет новых продуктов и новых рынков", — добавил он.

Украинский рынок

Что касается Украины, то в последние годы на рынке ядерного топлива этой страны пытается закрепиться компания Westinghouse, отметил Григорьев.

"Вместе с тем, до настоящего времени топливо Westinghouse находится в режиме опытно-промышленной эксплуатации, и топлива, готового к промышленной эксплуатации, американская компания не имеет. Мы уважаем намерения Украины относительно диверсификации поставок ядерного топлива. Считаем, что, когда атомная энергетика играет определяющую роль в энергобалансе страны, как в случае с Украиной, такие мероприятия полезны. Вместе с тем, диверсификация поставок ядерного топлива не должна идти ради самой диверсификации", — сказал вице-президент ТВЭЛ.

По его словам, самое главное – снизить для Украины зависимость от поставок извне, а эту задачу может помочь решить только собственный завод по производству ядерного топлива.

"Этот совместный проект мы начали реализовывать с Украиной в 2010 году, но сегодня он буксует по причине отсутствия финансирования украинской стороной. Но это проект, по нашему мнению, остается актуальным и реалистичным", — сообщил Григорьев.

ТВЭЛ в этом проекте выполнил в полном объеме все свои обязательства, подчеркнул он.

Выручка от новых проектов

Вместе с тем, ТВЭЛ планирует получать дополнительную выручку за счет новых проектов. Так, в конце мая ТВЭЛ и Global Nuclear Fuel-Americas заключили соглашение о сотрудничестве, цель которого — совместная работа по лицензированию, маркетингу и производству топлива для операторов легководных энергетических реакторов (PWR) в США, напомнил Григорьев.

"Мы сегодня активно работаем с рынками реакторов западного дизайна. Кроме того, мы активно занимаемся продвижением нашей циркониевой продукции на рынки Западной Европы", — сказал собеседник агентства.

Григорьев напомнил, что десятилетний портфель заказов Росатома по итогам 2015 года превысил 110 миллиардов долларов. "Безусловно, на новые атомные энергоблоки основным поставщиком будет ТВЭЛ. Поэтому на горизонте 2020 года мы не только сможем сохранить выручку, но и приумножить ее за счет наших новых проектов, которые эффективно и динамично развиваются", — сказал он.

Еще одним направлением, над которым ТВЭЛ активно работает совместно со своими европейскими заказчиками, — это формирование резерва ядерного топлива в странах Центральной и Восточной Европы, отметил Григорьев.

"Сегодня ужесточились требования ЕSA (Европейского агентства поставщиков ядерного топлива), связанные с повышением энергетической безопасности стран Европы. И мы сегодня не только готовы, но уже помогаем нашим европейским партнерам адекватно ответить на эти требования. Мы сегодня с нашими венгерскими, чешскими, словацкими, болгарскими партнерами занимаемся формированием резервов ядерного топлива", — сказал Григорьев.

При этом европейские партнеры ТВЭЛ могут не сомневаться в надежности российской топливной компании как поставщика, отметил он.

"Тема международного бизнеса ТВЭЛ подробно обсуждалась в ходе международного форума "Атомэкспо-2016", прошедшего в Москве в конце мая – начале июня нынешнего года. На форуме все без исключения заказчики российского ядерного топлива выражали высокую удовлетворенность нашим многолетним успешным сотрудничеством. Все говорили о высокой экономической эффективности, надежности и безопасности нашего топлива, и выражали уверенность, что все контракты будут выполняться по-прежнему добросовестно, неукоснительно и в полном объеме", — добавил Григорьев.

Архивные документы Ватикана по геноциду армян 1915 года открыты, заявил в пятницу в Ереване директор пресс-службы Святого Престола монсеньор Федерико Ломбарди.

Ранее директор Национального архива Армении Аматуни Вирабян заявил, что страна официально обратится к папе Римскому Франциску с просьбой открыть архивы Ватикана, касающиеся геноцида армян 1915 года.

"Я не архивариус, но считаю, что они и сейчас открыты. Я получил книгу немецкого ученого о геноциде армян. Она написана полностью на основе архивов Ватикана, то есть уже, как минимум, один человек, изучивший архивы Ватикана", — сказал Ломбарди.

Историк и автор книги "Геноцид армян" Михаэль Хеземанн, в свою очередь, отметил, что архивы Ватикана содержат пять тысяч документов, касающихся геноцида армян.

В конце XIX — начале XX веков Османская Турция осуществляла регулярные преследования и гонения армян. В частности, в 1915 году было уничтожено более 1,5 миллиона армян.

Факт геноцида армянского народа в Османской Турции признан многими государствами. Первым это в 1965 году сделал Уругвай, примеру которого последовали Франция, Италия, Голландия, Бельгия, Польша, Литва, Словакия, Швеция, Швейцария, Греция, Кипр, Ливан, Канада, Венесуэла, Аргентина, Бразилия, Чили, Ватикан, Боливия, Чехия, Австрия, Люксембург. Геноцид армян признали также Европарламент и Всемирный совет церквей. Из 50 штатов США 44 штата официально признали и осудили геноцид армян, а также объявили 24 апреля Днем памяти жертв геноцида армянского народа. Государственная Дума РФ приняла в 1995 году постановление "Об осуждении геноцида армянского народа 1915-1922 гг. на его исторической родине — в Западной Армении".

Турция традиционно отвергает обвинения в геноциде армян и крайне болезненно реагирует на критику со стороны Запада по этому вопросу.

Гамлет Матевосян.

Европейские чиновники оторвались от реальности, итоги британского референдума будут сигналом для пересмотра их работы, заявил в пятницу председатель словацкого парламента Андрей Данко, комментируя итоги референдума в Великобритании, на котором 51,9% голосов собрали сторонники выхода страны из состава ЕС. Об этом сообщил братиславский сайт Teraz.

"Надеюсь, что именно этот референдум будет сигналом для пересмотра работы европейских чиновников, которые оторвались от реальности, — сказал Данко. – Также надеюсь, что это станет для нас уроком и не настанет хаос".

По словам Данко, в реформах нуждается и сам Евросоюз, и множество людей, занятых в его структурах. "Когда видите евродепутатов, которые забывают, как живут их сограждане, тысячи ассистентов, различных сотрудников, сумасшедшие зарплаты и бонусы функционеров ЕС, а потом ощущаете отчаяние Евросоюза при решении таких проблем, как миграционный кризис, то поневоле задумываетесь над способностью этих людей реально воспринимать действительность", — сказал глава словацкого парламента.

Однако необходимо видеть и выгоды Евросоюза для каждой из входящих в его состав стран, — подчеркнул Данко. "Для государств на востоке ЕС важное значение имеет Шенген и возможность работать на всем европейском рынке, — сказал Данко. – Необходимо углублять то, что нам помогает в нашей жизни".

Александр Куранов.

Страсти по "Северному потоку-2"

Евросоюзу нужен российский газ и этот факт является неоспоримым. Вопрос только в том, каким путем «голубое топливо» попадет в Европу, по каким ценам и в каких объемах. Запад настойчиво подталкивает Россию к украинскому транзиту. «Газпром» пытается убедить своих европейских партнеров, что этот маршрут для него крайне невыгоден с финансовой точки зрения. Российская корпорация утверждает, что для всех сторон наилучшим вариантом стал бы «Северный поток-2». Но так ли это на самом деле?

Со слов Алексея Миллера, главы российского «Газпрома», если Россия будет продолжать транзит своего газа на Европу через Украину в объеме 30,0 млрд. куб., то это встанет ей в кругленькую сумму. По расчетам экспертов компании придется дополнительно заплатить «приблизительно 25,0-43,0 млрд. долларов США.

Германия, поддерживаемая Еврокомиссией, выдвинула требование российской газовой монополии, которое заключается в следующем: если Россия хочет продолжать работы по проекту «Северный поток –2», то она должна оставить украинский транзит газа в европейские страны. «Газпром» соответственно спрашивает, а кто будет в этом случае компенсировать дополнительные затраты?

Проект «Северный поток-2» представляет собой строительство газовой трубы, проходящей по дну Балтийского моря до прибрежных границ Германии производительностью 55,0 млрд. куб. Газопровод должен пройти параллельно уже аналогичной по мощности, существующей ветке – «Северный поток-1». Партнерами «Газпрома», имеющего в проекте контрольный пакет акций, участвуют также крупнейшие газовые корпорации: Shell (Великобритания, Нидерланды), Engie (Франция), OMV (Австрия), а также Uniper и Wintershall, за которыми стоят такие компании, как E.ON и BASF (обе Германия).

Противники проекта

Против реализации проекта «Северный поток-2» выступили ряд европейских стран – наиболее активно сопротивляются второй ветке северного газового пути Польша и Словакия, ну и, конечно, Украина. Аргументы оппонентов следующие: реализация проекта «Северный поток – 2» угрожает энергетической безопасности европейского альянса и входит в противоречие антимонопольному законодательству Евросоюза. Что касается нарушения законов ЕС, то речь в данном конкретном случае идет о положениях Третьего энергопакета, нормативные положения которого не позволили России реализовать проект «Южный поток», а в настоящее время мешают продвижению и второй ветке на севере Европы. Регламентом ТЭП запрещено одной и той же компании заниматься производством газа и его поставками.

Существует и политическая подоплека этого вопроса. Многие европейские страны видят в попытке России активизировать северный газовый путь политический след.

Исходя из вышеуказанных факторов, Европейская комиссия согласовала с Германией ряд условий, при которых проект «Северный поток – 2» сможет все-таки сдвинуться с мертвой точки. Во-первых, Россия должна соблюсти все требования, касающиеся европейского законодательства. И второе: она должна сохранить транзитный поток газа на Европу через Украину.

Конечно, уход России из газовой транзитной зоны Украины не выгоден последней. Со слов, представителей украинского правительства их страна в этом случает потеряет приблизительно 2,0 млрд. долларов США. Совсем не нужен проект «Северный поток – 2» и Словакии, чей бюджет очень зависит от транзитного газа, приходящего к ним с украинской территории.

Аргументы Газпрома

Россия настаивает на своей позиции, заявляя, что себестоимость топлива, транспортируемого по северному газовому пути, на 20% дешевле, чем по украинскому маршруту.

К Балтийскому морю газ пойдет с Ямала и стоимость его доставки, соответственно, будет в 2 раза меньше, чем это происходит сейчас через украинскую территорию, утверждает «Газпром». Кроме того, российская корпорация заверяет своих потенциальных партнеров, что в проекте будут использованы новейшие и самые современные на сегодняшний день технологии. Это позволит сократить объем газа, который нужен для воспроизводства самой транспортной системы.

Все экономические преимущества «Северного потока – 2» «Газпром» перевел в конкретные цифры и у него получилось, что эффективность балтийского газового пути за 25 лет эксплуатации будет выше аналогичного украинского за тот же период - более, чем в 2 раза. Непосредственно в деньгах экономия составит порядка 45,0 – 78,0 млрд. долларов США.

Расчеты российской монополии, со слов экспертов, появились после того, как Киев в одностороннем порядке в 3 раза поднял цену за проход российского газа в Европу. Более того, украинское правительство решило взыскать с «Газпрома» по новой транзитной ставке и убытки за предыдущие годы. Россия проигнорировала новые украинские тарифы и претензии, продолжив оплачивать транспортные услуги по старым расценкам.

Но как говорится, «дьявол в деталях». А детали следующие: действительно в случае доставки газа до границы Германии финансовая аргументация Миллера вполне корректна. Но Германия всего лишь часть Европы, а «Газпром» поставляет газ и в другие европейские страны – на хаб Баумгартен (Австрия) и Вайдхауз (граница Германии и Чехии). Так вот, доставка на эти пункты через СП-2 будет существенно дороже, чем по украинскому пути.

Эксперты не исключают, что «Газпром» вынужден будет пойти на продление транзитного договора с Украиной после 2020 года (именно в этом году и истекает транзитный контракт). По крайней мере, категоричного неприятия этой возможности с российской стороны пока не наблюдается.

Евросоюз откладывает продление санкций против России из-за Франции, сообщает "Укринформ" со ссылкой на дипломатические источники в Брюсселе.

Издание пишет, что председательствующие в ЕС Нидерланды настаивали на том, чтобы решение о продлении ограничений было утверждено Советом ЕС 24 июня. Однако рассмотрение этого вопроса было перенесено.

"Этот вопрос не внесен в повестку дня, ведь неизвестно, успеет ли правительство Франции согласовать это решение со своим парламентом", — сообщил источник агентства.

Хотя все послы стран ЕС одобрили продление санкций против России, Франция, Великобритания и Швеция прибегли к процедуре так называемого "парламентского резерва", которая подразумевает согласование с национальными парламентами.

Согласно источникам агентства, для Стокгольма и Лондона эта процедура является формальной и завершится к концу недели.

Во Франции же предложение ЕС может столкнуться с проблемами — в начале июня Сенат принял резолюцию с призывом к облегчению режима санкций против России. В ходе голосования палаты свои голоса "за" отдали 302 сенаторов, "против" — 16. До этого аналогичный документ приняло Национальное собрание (нижняя палата) Франции.

Постпреды стран Евросоюза 21 июня согласились продлить санкции против России, действие которых истекает 31 июля, еще на шесть месяцев, до конца января 2017 года. Сообщалось, что за смягчение или отмену ограничений были готовы выступить пять стран ЕС: Кипр, Венгрия, Греция, Италия и Словакия.

Энергетическое измерение ПМЭФ-2016 (II)

Петр ИСКЕНДЕРОВ

В условиях укрепления мировых цен на нефть и растущей неопределённости на нефтяных рынках особое значение приобретают долгосрочные контракты на поставку газа в Европу. Они позволяют европейцам получать дополнительные гарантии поставок и иметь возможность согласовывать в рабочем порядке ценовые скидки.

Комментируя во время XX Петербургского международного экономического форума (ПМЭФ) перспективы реализации подписанного «Газпромом» и Shell соглашения о строительстве в Ленинградской области завода по производству сжиженного природного газа (СПГ), глава «Газпрома» Алексей Миллер обнародовал расчёты по финансово-экономической эффективности проекта «Северный поток–2». Расчёты свидетельствуют о том, что транзит газа по этому трубопроводу окажется для европейцев на 20% дешевле существующих поставок газа через Украину: 2,1 доллара за 1 тысячу кубометров на 100 км против 2,5 доллара за транзит через украинскую территорию. При этом следует учитывать, что именно в Северо-Западной Европе, то есть в регионе, охваченном проектом «Северный поток–2», отмечается сейчас увеличение спроса на российский газ. Это позволяет создать единую эффективную транспортную инфраструктуру с подключением к будущему газопроводу мощностей трубопроводов Бованенково - Ухта и Ухта - Торжок.

Долгосрочные расчёты свидетельствуют и о том, что тенденция к сокращению собственной добычи газа в Европе на фоне растущего спроса сохраняется. Говоря о ситуации в Северо-Западном регионе Европы, глава «Газпрома» обрисовал следующую картину: «Подчеркиваю два момента: это страны, которые традиционно являются крупными потребителями газа, и, во-вторых, это страны, которые cориентированы на европейскую ресурсную базу, показывающую снижение собственной добычи. Соответственно, происходит смещение экспортных потоков от центрального коридора на северное направление».

Говоря о положении дел с реализацией проекта «Северный поток–2», Алексей Миллер сообщил, что работы идут «по плану» и уже в начале 2018 года начнутся работы по укладке трубопровода.

В связи с этим следует особо отметить ключевое для всех европейских потребителей обстоятельство. Проект «Северный поток–2» никоим образом не угрожает энергобезопасности тех стран, которые расположены в Центральной и Восточной Европе и в настоящее время используют существующие транзитные маршруты поставок российского газа. Более того, расширение транзитных возможностей позволит этим странам компенсировать потери в случае прекращения или сокращения газового транзита через территорию Украины.

Одной из таких стран является Словакия, потребности которой в газе практически на 100% удовлетворяются поставками из России (схожая ситуация в Эстонии, Венгрии, Болгарии, Чехии, Латвии, Литве, Польше). В 2015 году «Газпром» поставил в Словакию 3,8 млрд кубометров газа, кроме того, словацкая сторона ежегодно получает порядка 700-800 млн евро транзитных платежей.

В сложившейся ситуации Россия уже подтвердила готовность подключить Словакию к новой инфраструктуре газотранспортных потоков в Европе. По свидетельству министра экономического развития России Алексея Улюкаева, Москва готова снять риски потери доходов от транзита газа для Словакии путём поставок газа в эту страну по системе «Северный поток-2». По его словам, существует возможность того, что газ из «Северного потока–2» может пойти после Германии на юг через Австрию, Словакию, а дальше в Венгрию и на Балканы. Кроме того, заявил российский министр, никто не собирается отказываться от украинского транзита: все действующие соглашения по транзиту будут выполнены, договор до 2028 года действует и не подлежит сомнению.

Заинтересованность в развитии взаимодействия со Словакией подтвердил и глава «Газпрома» Алексей Миллер во время состоявшейся на днях встречи с премьер-министром Словакии Робертом Фицо. Как сообщили в «Газпроме», «в ходе встречи стороны обсудили российско-словацкое сотрудничество в газовой сфере. В частности, речь шла о взаимодействии «Газпрома» и словацких компаний в области поставок газа и его транзита по территории республики».

Помимо Словакии, важное место в новой структуре газопроводов может принадлежать Венгрии. Полномочный представитель по вопросам энергетической безопасности в венгерском внешнеполитическом ведомстве Пал Сагвари уже заявил, что Будапешт считает «Северный поток–2» «очень мощным проектом».

Наконец, ещё одним важным фактором новой архитектуры энергобезопасности в Европе выступает развитие проектов с российским участием в Средиземноморском регионе. На это прямо указал президент России Владимир Путин в беседе с представителями ведущих иностранных информационных агентств. «Что касается интереса к Средиземноморью: он не пропал. Вы знаете, что «Газпром», итальянская и греческая компании подписали меморандум о поиске вариантов сотрудничества, мы рассматриваем эти варианты тоже», - отметил В.Путин. Участвовавший в Петербургском форуме премьер-министр Италии Маттео Ренци подтвердил: «Я готов поставить на то, что энергетический вектор останется приоритетным и что со здравым смыслом решения будут найдены».

Таким образом, общие тенденции на мировых рынках нефти и газа при всей их многоплановости позволяют говорить о постепенном восстановлении нефтяных котировок и соответствующем росте мировых цен на газ, о преимуществе долгосрочных газовых контрактов и об экономической эффективности предлагаемой Россией новой архитектуры газопроводов. При этом центральную роль в обеспечении энергобезопасности Европы должна сыграть трубопроводная система «Северный поток–2» при одновременном развитии проектов в Средиземноморском регионе.

Восточный фронт Европы: эпоха перемен

Дмитрий Стефанович

Независимый эксперт

Ценные советы из Вашингтона и Варшавы

В ноябре 2015 г. Центр анализа европейской политики (CEPA) опубликовал доклад по итогам работы Группы стратегической оценки США — Центральная Европа под названием «Прифронтовые союзники: война и перемены в Центральной Европе» [1]. В работе рассматривается внешняя и оборонная политика стран ЦВЕ [2], оценивается значение произошедших изменений для интересов Соединенных Штатов в области национальной безопасности, анализируются направления американской политики, нацеленной на оказание влияния на ЦВЕ и достижение более долгосрочных региональных геополитических результатов.

Актуальность анализа деятельности партнеров в этом направлении и оценка возможных последствий будут полезны широкому кругу теоретиков и практиков военно-политического дела в России по нескольким причинам.

Во-первых, 8–9 июля 2016 г. в Варшаве пройдет очередной саммит НАТО, в рамках которого будет принято «решение о развертывании на основе ротации мощных многонациональных батальонов в государствах Балтии и в Польше».

Во-вторых, возобновлены заседания Совета Россия — НАТО.

В-третьих, продолжаются взаимные обвинения в связи с плановыми и внезапными учениями России и НАТО.

«Долгий мир» и его завершение

На протяжении большей части европейской истории нормой была ритмичная смена «сезонов» войны и мира. Авторы доклада отмечают два исключения — «долгий мир» (от Венского конгресса до Первой мировой войны) и мир после завершения холодной войны. По их мнению, с расширением НАТО и Европейского союза Запад «создал зону стабильности, простирающуюся от Атлантического океана до восточной границы Польши», и тем самым устранил «необходимость в дипломатических маневрах и гонке вооружений». При этом отмечаются слабость России, а также военное и политическое участие США в делах Европы.

Страны ЦВЕ выиграли от этой «исторической паузы» больше, чем любая другая сторона. Однако возвращение России на мировую арену, независимо от той или иной оценки данного безусловного факта, существенно изменило сложившуюся ситуацию.

«Новый фронт» Европы предлагается провести по восточной границе следующих государств: Норвегия, Швеция, Финляндия, Дания, Эстония, Латвия, Литва, Польша, Словакия, Болгария, Венгрия, Румыния.

Любопытно, что среди государств, фигурирующих в докладе (помимо России), чаще всего встречается Польша. О НАТО речь заходит намного чаще, чем о ЕС, ОБСЕ вообще не упоминается, как и прекративший свое действие ДОВСЕ.

Новый тип «русской угрозы» и пути реагирования

Авторы доклада усматривают в событиях на Украине два направления изменений — политическое и военное.

В военном отношении тактика «ограниченной войны» с акцентом на быстрое создание условий «свершившегося факта» контроля над территорией представляет собой одну из форм ведения боевых действий. При этом используются особенности подходов альянса в области безопасности, а именно — «ослабленный периметр» в сочетании с основными силами, находящимися на значительном удалении. Таким образом, в то время как НАТО планирует оборону в глубину, Россия создает угрозу «перечерчивания карты» вокруг «выступающих частей» (см. рис. 1). Подкрепленные ядерной доктриной «эскалации ради деэскалации» и растущими возможностями в части превосходства в воздухе, эти методы рождают стратегическую проблему.

Аналитики CEPA предлагают вернуть на повестку дня проблему территориальной обороны. Подходы стран ЦВЕ к ее решению различаются. Так, Польша начинает наращивать собственные вооруженные силы, а страны Балтии призывают разместить на своей территории иностранные войска или складировать на постоянной основе вооружения и военную технику (ВиВТ). Венгрия и Чехия осторожно ищут новые возможности вне НАТО и ЕС. При этом каждое из указанных направлений не исключает остальных.

В докладе обращается внимание на возможные негативные результаты исследуемых процессов, такие как:

рост разобщенности государств-членов НАТО и ЕС;

появление новых «брешей», открытых для российского влияния, в результате политики потакания отдельных государств;

падение операционной совместимости в связи с возможной рассинхронизацией национальных программ повышения обороноспособности отдельных стран ЦВЕ и общих программ НАТО;

рост национализма, обусловленный сомнениями населения ЦВЕ в способности надгосударственных органов обеспечить безопасность;

постоянный кризис НАТО, связанный с потенциальной уязвимостью стран ЦВЕ в случае отсутствия «материализованных» гарантий применения коллективной обороны.

Краеугольным камнем политики США признается сокращение российского контроля над эскалацией и соответствующее снижение оценки потенциальных результатов от «военных авантюр» в регионе ЦВЕ.

Попробуем сгруппировать предлагаемые направления действий по поддержке «союзников на передовой» и укреплению их оборонительного потенциала.

Политическое измерение

Авторы доклада предлагают США всесторонне поддерживать сотрудничество между странами, разделяющими их оценку сложившейся ситуации. Речь идет в первую очередь о Польше, Швеции, Финляндии и странах Прибалтики (см. рис. 2).

С точки зрения специалистов СЕРА, даже между государствами, разделяющими ценности и стремления альянса, существуют противоречия, в том числе в части перспектив сотрудничества с Россией [3]. В случае постановки задачи формирования реального «единого фронта» в Северной и Центральной Европе потребуется весьма серьезная вовлеченность внерегиональных игроков, прежде всего Соединенных Штатов. Это неизбежно приведет к дополнительным экономическим, технологическим и кадровым затратам.

В докладе акцентируется внимание на противоречиях внутри Вишеградской группы. Польша настроена прежде всего на военное сдерживание России совместно с НАТО, тогда как южные государства воспринимают членство в альянсе как потенциальный раздражитель России и не стремятся ставить вопросы безопасности во главу угла. Членам группы предлагается повысить приоритетность вопросов взаимодействия в области региональной обороны, переведя торгово-экономическое сотрудничество с Россией или вопросы национальных меньшинств на второй план.

В докладе акцентирована необходимость активной работы США с Польшей. Независимо от внутренней политики и взаимоотношений внутри ЕС, всесторонняя поддержка этого государства, в первую очередь в части развития обороноспособности, считается ключевым элементом «борьбы с российской агрессией». В случае успешного выведения польских вооруженных сил и иных ресурсов на новый уровень, Соединенные Штаты теоретически могут передать им знамя «защитников Европы от русских варваров» и сконцентрироваться на задачах в других регионах.

Важная роль отводится экономическому и технологическому сотрудничеству США с ЦВЕ, прежде всего с точки зрения противодействия связям стран региона с Россией, особенно в области энергетики.

Весьма интересной представляется одна из стратегий противодействия, суть которой сводится к атаке на политическую систему противника. Предполагается, что в результате такой атаки противник окажется перед угрозой политического коллапса, что заставит его отказаться от агрессии и пойти на уступки. Признается, что данная стратегия вряд ли реализуема малыми «прифронтовыми государствами». Однако их преимущество заключается в том, что они обладают знаниями внутренней кухни своих более крупных соседей (в силу истории, языковых особенностей, культурных, торгово-экономических связей и т.д.) и могут предоставить союзникам своего рода «окно» и потенциальный инструмент для воздействия на внутреннюю политику «возрождающегося противника».

Меры военно-технического и организационного характера

В качестве ключевого направления в этой области предлагается создание таких условий, при которых нападение на «прифронтовое государство» становится слишком дорогим для агрессора, и таким образом обеспечивается либо его сдерживание, либо наказание.

Сдерживание может быть достигнуто в том числе путем навязывания противнику непродуктивных затрат, например на развитие бесперспективных видов ВиВТ либо поиск решений по купированию возможностей новых видов оборонительных вооружений, появляющихся у потенциального объекта агрессии.

В докладе предлагается снабдить «прифронтовые государства» передовыми видами противотанковых и противовоздушных вооружений, контрбатарейными радарами, артиллерией (в том числе реактивной), а также крылатыми ракетами — в зависимости от возможностей страны по эксплуатации тех или иных видов ВиВТ (см. рис. 3).

К числу уязвимых с точки зрения военной топографии районов в докладе отнесены Сувалкский коридор в Польше, коридор между Калининградской областью и Белоруссией по территории Литвы, Аландские острова, острова Готланд и Борнхольм, граница между Румынией и Молдавией, восточная граница Эстонии (см. рис. 4).

Нивелировать уязвимости предлагается за счет размещения вооруженных сил США на постоянной основе (численностью до полной бригады на каждую страну) и обеспечения готовности других союзников к передовому базированию.

Вопрос территориальной обороны государств ЦВЕ, по мнению авторов доклада, должен занять центральное место в военном планировании НАТО. Предполагается, что для США это будет означать активную работу по повышению возможностей стран ЦВЕ. В этом смысле особый интерес будут представлять решения саммита НАТО, который пройдет 8–9 июля 2016 г. в Варшаве.

Специалисты СЕРА весьма подробно рассматривают проблематику противодействия «ограниченной ядерной эскалации». К счастью, никто не планирует снабдить страны ЦВЕ ядерным оружием. Однако в рамках программы ядерного обмена всем причастным странам [4] рекомендуется ускорить приобретение современных боевых самолетов, способных его применять. В целом вопрос ограниченного ядерного удара, по мнению авторов доклада, недостаточно проработан, поэтому требуется активное взаимодействие национальных штабов и штаба НАТО, в том числе в части проведения соответствующих учений. Более того, подчеркивается необходимость обеспечения постоянного дежурства ответственных лиц, способных оперативно организовать «ограниченное ядерное возмездие».

Взгляд из России

Сам факт появления данного доклада иллюстрирует непродуктивность санкционной политики США и стран ЕС в отношении России: если бы экономические санкции принесли желаемые плоды, необходимость комплексных и весьма затратных мероприятий по повышению обороноспособности следовало бы обосновывать другими угрозами.

Основным субъектом предлагаемых в докладе мероприятий заявлены страны ЦВЕ, при этом неоднократно констатируется ключевая роль США в поддержании, укреплении и обеспечении их безопасности. Таким образом, призрачная угроза суверенитету этих стран со стороны России материализуется в реальное «добровольное» принесение этого суверенитета в жертву борьбе с нашим государством.

Исходя из имеющихся в открытом доступе материалов, авторы доклада (и CEPA в целом) сознательно продвигают извращенное видение целей внешней и оборонной политики России. При этом содержащиеся в докладе оценки и предложения находят отражение в работе и высказываниях действующих политиков и руководителей. Так, кандидат на пост президента Соединенных Штатов от Демократической партии Х. Клинтон отметила возможность изменения вектора внешней политики стран Балтии в случае менее активной политики США [5].

В части непосредственно военных решений бывший главком Европейского командования вооруженных сил США (EUCOM) генерал Ф. Бридлав сообщил, что в феврале 2017 г. начнется передислокация дополнительной танковой бригады, причем страны ЦВЕ, граничащие с Россией, указываются в качестве приоритетной принимающей стороны.

Актуальность этого направления подтверждается также одним из первых заявлений, которое президент Польши А. Дуда сделал после своего избрания в 2015 г.: «Нам нужно большее присутствие НАТО в этой части Европы».

Отработка логистических операций в рамках передислокации даже самых небольших подразделений с техникой способствует общему повышению боеспособности вооруженных сил и их возможностей реагирования на новые угрозы.

Следует подчеркнуть, что боевая ценность американского контингента в странах ЦВЕ вторична — ключевое значение имеет сам факт присутствия военнослужащих из США и возможная угроза их жизни. За прошедшие сто с лишним лет не потеряла своей актуальности фраза генерала Ф. Фоша, произнесенная в 1910 г. в ответ на вопрос генерала Г. Уилсона о минимальном количестве британских войск, наличие которых на континенте было бы полезным для Франции в случае войны с Германией: «Единственный британский солдат — и мы проследим, чтобы он был убит» [6].

Значительная часть предлагаемых в докладе мероприятий рассчитана на реализацию в мирное время, с акцентом на «непровокационный» характер. В связи с этим представляется целесообразным взять на вооружение российской внешней и оборонной политики некоторые из них, не ограничиваясь при этом восточноевропейским театром невоенных действий.

К таким мероприятиям следует отнести:

поставки «воспрещающих» ВиВТ (системы ПВО, крылатые ракеты с учетом ограничений РКРТ) в страны с дружественной политикой в регионах, важных для обороноспособности, позиционирования и экономического развития России (страны ОДКБ, ШОС, Сирия, Иран);

размещение вооруженных сил на временной или постоянной основе в целях поддержки дружественных государств на их территории;

акцентирование общих целей в рамках двустороннего и многостороннего международного сотрудничества с выведением за скобки направлений, вызывающих разногласия.

Как и в случае с «гибридной войной», соответствующая деятельность сегодня уже не является чем-то уникальным для нашего государства.

Поставки вооружений Ираку, курдам и в первую очередь Сирии сделали Россию одним из ключевых участников борьбы с «Исламским государством» [7], кратно увеличив возможности ее активной политики на Ближнем Востоке в целом. Стоит отметить, что «воспрещающую» роль в остановке наступления террористов во многом сыграли сравнительно «обычные» вооружения. Например, в случае Ирака это были штурмовая авиация и тяжелые огнеметные системы.

Размещение в Сирии Воздушно-космических сил, иных подразделений и частей ВС России, помимо выполнения непосредственной задачи нанесения ударов по террористическим формированиям, решило и другую задачу. Удалось не допустить введения режима «закрытого неба» со стороны противников сирийского правительства (см. рис. 5). Обеспечение контроля над воздушным пространством этого ближневосточного государства напоминало в некоторых чертах программу НАТО «Балтийская воздушная полиция».

Создание в Багдаде Единого информационного центра для организации борьбы с ИГ, инициирование различных форматов взаимодействия с другими участниками борьбы с террористическими организациями — это примеры сотрудничества ради общей цели, на которое не должны влиять противоречия в иных областях.

Наблюдается и обратная тенденция. Так, понятие «воспрещение» ранее увязывали с возможностями России, Китая и Ирана [8] создавать помехи проецированию силы со стороны США в составе стратегий «Anti-Access/Area Denial» (A2/AD).

Значительный интерес вызывают мероприятия, предлагаемые в области ядерных вооружений. Сегодня, по-видимому, целесообразно активизировать диалог Россия — США (с возможным вовлечением других ядерных держав) в области тактического ядерного оружия с целью создания единого понятийно-категориального аппарата и проведения переговоров по контролю и сокращению соответствующих вооружений. Представляется полезным достичь минимального уровня прозрачности в области технических и организационных вопросов применения ТЯО, а также детализировать концептуальные основы его применения. Актуальность данной проблемы еще больше возрастает в связи с обвинениями в нарушении Договора РСМД, которые по-прежнему звучат в адрес России, и планами США по развертыванию в Европе ядерных авиабомб B61-12.

Внешняя и оборонная политика возрождающейся России пристально изучается на Западе в самых разных кругах, и результаты этого изучения прямо влияют на ее эффективность. Распространение корректной, не допускающей двойных трактовок информации о целях и методах нашего государства, скорее всего, позволит ограничить некорректные толкования. Подходы Минобороны России к освещению российской операции в Сирии, проводимые МИД России регулярные брифинги, официальные выступления высших руководителей страны представляются верными шагами в этом направлении.

1. Mitchell A. Wess, Lucas E., Grygiel J. et al. Frontline Allies: War and Change in Central Europe. U.S.-Central Europe Strategic Assessment Group Report. November 2015. The Center for European Policy Analysis. Warsaw.

2. К странам ЦВЕ относят Болгарию, Эстонию, Чехию, Венгрию, Латвию, Литву, Польшу, Словакию и Румынию.

3. Для примера сравним мнение президента Финляндии С. Ниинисте, высказанное им по итогам встречи с президентом России В. Путиным 22 марта 2016 г. («Мы соблюдаем общие решения, … и в настоящем случае это санкции. Но также мы соблюдаем принципы добрососедства и поступаем таким образом, как полагается хорошему соседу»), с <позицией президента Литвы Д. Грибаускайте. В интервью «The Daily Beast» 18 марта 2016 г. она заявила: «Кремль проводит политику конфронтации, нарушает международное право, разрушает глобальную и региональную архитектуру безопасности, а также стремится разобщить Европу и ослабить трансатлантические структуры. Для Кремля молчание — знак согласия. Мы не можем быть соучастниками или создавать атмосферу безнаказанности, поощряющую опасное поведение».

4. Под причастными странами понимаются Бельгия, Нидерланды, Германия, Италия.

5. «Я думаю, мы не можем добиться того, чего мы хотим от стран НАТО, ведя себя так, как будто США могут в любой момент уйти. При таком подходе, например, в Прибалтике, найдутся политики и силы, симпатизирующие России, например, русскоязычное население, которые скажут своим лидерам: “Эй, знаете, а Америка ушла. Давайте-ка начнем договариваться с Россией”, — считает Х. Клинтон». См.: Клинтон назвала условия сближения Прибалтики с Россией // РИА Новости, 31.03.2016.

6. Такман Б. Пушки Августа. Н.-Й.: Ballantine Books, 2009. C. 59.

7. Деятельность группировки «Исламское государство» запрещена в России.

8. На наш взгляд, вышедшая на финишную прямую эпопея с поставкой в Иран зенитно-ракетного комплекса С-300 — это еще один пример поставки «воспрещающего» оружия.

В Европейском консенсусе по России появляются трещины

По мере того как Европейский союз боролся с беженцами, греческим сопротивлением и проявлял строгость в прошлые годы, он проявил единство в другой области - решимости наказать Россию за аннексию Крыма и поддержку сепаратистов на востоке Украины.

Этот консенсус стал возможным потому, что канцлер Германии Ангела Меркель смогла сохранить дружественных России членов собственного правительства на своей стороне и убедить скептически настроенные государства ЕС, такие как Словакия, Венгрия и Италия, поддержать расширение экономических и финансовых санкций блока против Москвы.

Еще одно расширение на период в шесть месяцев скорее согласовано во вторник. Но это не может скрыть тот факт, что настроения в Берлине смещаются. И с этим сдвигом проявляются первые реальные трещины в европейском консенсусе относительно того как вести себя с президентом России Владимиром Путиным.

В последние недели, когда НАТО реализует планы по размещению батальонов вдоль западной границы России, российским спортсменам запретили участвовать в Олимпийских играх из-за допинга, и Москва оказалась под угрозой изгнания из европейских футбольных чемпионатов из-за бурных поклонников, чиновники в Берлине начали выражать озабоченность по поводу того, что отношениям с Москвой может быть нанесен непоправимый ущерб.

В сочетании с этими страхами растет разочарование в связи с тем, что правительство Украины изо всех сил пытается осуществить свою сторону мирного соглашения, проталкивая закон, который позволил бы провести выборы на спорном востоке.

В общем, некоторые немецкие и европейские чиновники начали спрашивать, какой период сопротивления Европа может себе позволить наряду с тем, что блок сталкивается с серьезными угрозами такими, как атаки со стороны исламских боевиков и кипящий кризис беженцев.

"Люди устали от конфронтации с Россией. Они не любят напряженность, и они видят, что Украина не достаточно активно реализует реформы", - сказал Ульрих Шпек, старший научный сотрудник Трансатлантической академии в Вашингтоне. "Когда вы столкнулись с Исламским Государством (организация запрещенная в России), Путин не выглядит так уж плохо. Из-за этой усталости существует растущий риск того, что лагерь противников санкции крепчает," - сказал Шпек, выражая отношение должностных лиц в Соединенных Штатах, которые ввели свои санкции в отношении России.

Разделение

За последние недели разрыв между сторонами в "большой коалиции" правительства Меркель расширился, во главе с министром иностранных дел Германии Франк-Вальтер Штайнмайером ведущим политику к примирительной позиции и постепенному ослаблению санкций.

В выходные дни он предположил, что НАТО рискует спровоцировать Россию военными маневрами в Восточной Европе. "Мы не должны сейчас обострять ситуацию громким бряцанием оружием и пронзительными призывами к войне," - сказал он в интервью газете Bild.

Есть два способа воспринимать слова Штайнмайера. Во-первых, он играет в хорошего и плохого полицейского с Меркель, и поэтому бескомпромиссная немецкая позиция по санкциям вряд ли существенно изменится.

"Что изменилось в политике в отношении России? Я думаю, что ничего не изменилось, - сказал один высокопоставленный немецкий дипломат. - Тем не менее, устанавливая крайний срок по санкциям, мы должны показать, что мы делаем все возможное, чтобы взаимодействовать с Россией."

Другая интерпретация комментариев Штайнмайера указывает на более глубокий раскол между консерваторами Меркель и социал-демократами (СДПГ), который будет только возрастать по мере приближения выборов 2017 года в Германии. Некоторые чиновники опасаются, что это разделение может послать сигнал разобщения партнерам Берлина, подрывая консенсус ЕС.

Одно несомненно: отечественная немецкая политика играет роль в дискуссии по России. Штайнмайер находится под значительным давлением со стороны лидера СДПГ Зигмара Габриеля в последний месяц, склоняемый к смягчению риторики относительно России, заявляют официальные лица.

Символические поездки

Габриэль является предположительным претендентом на пост Меркель на выборах в следующем году, и изо всех сил старается решить проблемы, которые могут поднять рейтинг СДПГ в опросах общественного мнения и отделить их от консервативной партии канцлера.

Россия является естественным приверженцем для СДПГ. Для многих в партии отношение к Москве было сформировано политикой вовлечения бывшего канцлера Вилли Брандта в 1970-е годы и поддержкой разваливающимся Советским Союзом воссоединения Германии.

"Мы не можем допустить нивелирования успехов политики Вилли Брандта", - прокомментировал в выходные бывший СДПГ-канцлер Герхард Шредер, друг Путина и бывший наставник Штайнмайер.

Позже в этом месяце Габриэль планирует поехать в Россию, чтобы встретиться с Путиным в его частной резиденции за пределами Москвы.

В тот же день, 27 июня, новый премьер-министр Украины Владимир Гройсман должен осуществить свой первый официальный визит в Берлин для переговоров с Меркель.

Символика двух встреч не будет потеряна, поскольку в Германии некоторые уже говорят о постепенном демонтаже санкций.

Премьер-министр Италии Ренци и президент Европейской комиссии Жан-Клод Юнкер приняли участие в крупной конференции с российскими инвесторами, которая состоялась в Санкт-Петербурге на прошлой неделе - визиты, которые были бы немыслимы год назад.

Словакия, один из самых больших скептиков в отношении санкций, берет на себя председательство в ЕС в июле.

Министр иностранных дел страны Мирослав Лайчак, выступая перед Reuters в Люксембурге в понедельник, сказал: "Я вижу растущий спрос на политическую дискуссию о санкциях после одновременного нажатия клавиш, и я ожидаю, что это произойдет."

Автор: Баркин Нао @Forbes

Отмучились

Спецкор «НИ» во Франции анализирует провал сборной России на чемпионате Европы

Дмитрий Окунев, Тулуза – Париж

Россия бесславно завершила эпопею на Евро-2016, запомнившись соседям по континенту фанатскими драками, а не игрой.

Почитатели сборной России, приехавшие во Францию, напоминали в понедельник, уж простите, войско Наполеона образца 1812 года. На «Муниципальный стадион Тулузы» отечественная публика вышагивала нарядная и чуть пьяная, взрывая окрестности «Катюшей», шутками-прибаутками и хорохорясь: «Да мы сейчас этот Уэльс в щепки раскатаем!» Обратно два часа спустя они брели серые и понурые, протяжно шаркали ногами и отчаянно матерились.

А затем у россиян была своя «переправа через Березину». Все выезжавшие из города подверглись тщательному досмотру на предмет наличия спиртного в багаже. По мнению французских полицейских, российские болельщики на обратном пути из Тулузы непременно должны были обильно залить горе из-за бесславного выступления своей команды и устроить беспорядки. Такая у наших теперь репутация за рубежом.

Во время матча прямо на стадионе правоохранители схватили главу Всероссийского объединения болельщиков Александра Шпрыгина. Неделей раньше он вместе с соратниками был задержан по дороге в Лилль на игру со Словакией. Одного из самых известных фанатов страны заподозрили в участии в драке с англичанами в Марселе. В итоге Шпрыгина и еще пару десятков человек приговорили к депортации. Но он вернулся во Францию через Испанию, «замаскировался» под обычного гражданина, чтобы менее всего походить на фаната, и окольными тропами добрался-таки до Тулузы. Как выяснилось, тщетно. Французские полицейские оказались не так просты.

Вообще же в небольшом городке высадился самый внушительный российский десант за весь Евро. По самым скромным подсчетам – тысяч 15 любителей футбола, представляющих регионы «от Москвы до самых до окраин». Впервые наши не уступили оппонентам количественно, но с треском проиграли в том, как надо поддерживать свою сборную. Пока россияне ругались с полицией и стюардами, уныло сидели на своих креслах молча, валлийцы в едином порыве исполняли национальные песни. Выглядело это величественно. Вполне вероятно, древний тулузский 35-тысячник, построенный аж в 1937 году, еще никогда не знал подобной поддержки.

Россияне же в основном болели по формуле «кто в лес, кто по дрова»: слишком уж многогранным оказался срез общества на отечественных секторах. Если в Британии давно и прочно укоренился культ национальных сборных, то многие из приехавших на чемпионат Европы наших ходят на футбол, может, раз в четыре года. По большому счету народ хватило только на «Позор». Вот это слово россияне скандировали громко, долго и со вкусом.

Сборная России продемонстрировала полную неготовность конкурировать на уровне Евро, как бы перед встречей не хотелось верить в обратное. Сознание нашего человека еще не способно добровольно принять тот факт, что сегодня мы слабее Словакии и Уэльса с их 5,4 и 3 млн. населения соответственно. Простые россияне искренне недоумевают, почему одни при столь скудном человеческом ресурсе в состоянии вырастить Марека Гамшика, другие Гарета Бэйла, а наши футболисты впереди планеты всей по размеру зарплат, но абсолютно несостоятельны на поле. Все прекрасно помнят, что еще шесть-семь лет назад словаков с валлийцами у нас и за соперников-то не считали. Куда ушли те времена?..

Пока все идет к тому, что главный тренер команды Леонид Слуцкий покинет свой пост в ближайшие дни. По некоторой информации, соответствующее решение специалист принял еще после проигрыша Словакии (1:2), а президент Российского футбольного союза Виталий Мутко не увидел причин отговорить своего работника. При всем положительном отношении к наставнику нельзя не признать, что турнир провалил в первую очередь конкретно он. Матч против Уэльса являлся для него главным экзаменом в карьере – и Слуцкий получил за него «неуд». Мы вряд ли узнаем в обозримом будущем, имели ли в сборной место конфликты в период Евро, были ли проблемы с атмосферой.

Однако то, что упрямая до странности ставка Слуцкого на схему с тремя номинальными нападающими (Артем Дзюба – наконечник копья, Федор Смолов и Александр Кокорин в роли инсайдов) себя совершенно не оправдала, очевидно даже непрофессионалам. В принципе, у тренера было немало, мягко говоря, спорных кадровых решений. И будучи неглупым человеком, Слуцкий, конечно, понимает, что изрядно напортачил. К его чести, ответственности с себя он, в отличие от некоторых предшественников, не снимает. На послематчевой пресс-конференции Слуцкий так и сказал: это я во всем виноват.

Что ж, Слуцкому всего 45 лет. Возможно, его время в главной команде страны пока не пришло. В будущем он наверняка получит второй шанс, как до него его получали, скажем, лучшие отечественные представители профессии Константин Бесков и Олег Романцев.

Сменщику Слуцкого не нужно будет добиваться сиюминутного результата любой ценой. Как известно, Россия на правах хозяйки чемпионата мира-2018 освобождена от отборочного турнира. А потому перед новым тренером будет поставлена задача целенаправленно строить конкурентоспособную сборную к домашнему мундиалю. Кто будет этим «прорабом»?

Поговаривают, наиболее приоритетные шансы имеет Станислав Черчесов. Исполнителей, призываемых под знамена национальной команды, не нужно учить играть в футбол, это они умеют. Но их необходимо грамотно расставить по позициям, выбрать верную стратегию и иметь в резерве несколько вариантов тактических схем. А еще россиянам, как показывает практика, требуется жесткая, мотивирующая к труду рука. Черчесов обладает всеми перечисленными качествами в полной мере, плюс ко всему в его активе опыт успешной работы за границей.

Глобальная же проблема в том, что других игроков для сборной взять негде. А что, если для имеющихся в наличии нынешний результат – потолок? Да, на Евро-2016 не смогла выступить целая группа травмированных (Алан Дзагоев, Денис Черышев, Игорь Денисов, Юрий Жирков, Олег Кузьмин...). Однако далеко не факт, что с ними в составе исход кампании получился бы принципиально другим.

На выходе Слуцкий и Ко имеют в 2016 году катастрофические показатели. В семи матчах (четыре контрольных и три на ЧЕ) одержана лишь одна победа (в мартовском «товарняке» над Литвой) при четырех поражениях (от Франции, Чехии, Словакии и Уэльса) и двух ничьих (с Сербией и Англией). Так же плохо на Евро Россия в предыдущий раз выступила ровно двадцать лет назад (если не считать финальной части ЧЕ-2000, куда наши не пробились).

В Англии-1996 россияне также взяли только одно очко, сгоняв вничью с чехами в последнем – и уже практически ничего не решавшем для нас – туре группового этапа. Примерно тогда же начались разговоры о необходимости срочного повышения уровня сборной, приглашения к управлению иностранного специалиста и т.д. Однако и «варяги» уже поработали, а затем были изгнаны, и наших перепробовали всех, кого только можно. А воз и ныне там...

«Разгонять всех и начинать с чистого листа»

Реакция российских политиков на провал сборной РФ на Евро-2016

О том, что футбол для депутатов Госдумы значит чуть ли не больше, чем работа, свидетельствует хотя бы то, как вели себя парламентарии во время предыдущего матча с участием отечественной сборной. 15 июня депутаты решили отказаться от перерыва и отработать повестку до 16:30, чтобы посмотреть матч Россия-Словакия. Это предложение внес Виктор Водолацкий, депутат-единоросс и верховный атаман союза казачьих войск России и зарубежья.

Тогда Россия проиграла со счетом 1:2. 20 июня матч Россия-Уэльс начинался в 22:00, и менять регламент не было необходимости. Когда отечественная сборная проиграла со счетом 0:3, разгром вызвал крайне бурную реакцию у Дмитрия Свищева, главы комитета Госдумы РФ по физической культуре, спорту и делам молодежи. Он предложил разогнать сборную.

Провал, который ждали

«Все было ожидаемо. Все просто надеялись на чудо, которое не состоялось, все пришло к логическому завершению – мы едем домой, — заявил единоросс агентству «Р-Спорт». — Футбол – это игра быстрых и энергичных ребят, а такое ощущение, что у нас приехали статисты, которые выходили на поле постоять и покрасоваться».

Кроме того, Свищев добавил, что в нынешней ситуации не имеет смысла и отчет тренера сборной Леонида Слуцкого перед Госдумой. «Лучший отчет — это то, что мы сейчас видели. Говорить здесь не о чем. Надо все кардинально менять, прямо разгонять всех и начинать с чистого листа. А отчитываться бессмысленно», — заявил политик.

Коллеги Свищева по «Единой России» гораздо менее охотно комментировали разгром отечественной сборной. «Даа… Такой футбол нам не нужен», — лапидарно написал в Twitter Александр Хинштейн, зампред комитета Госдумы по безопасности и противодействию коррупции.

Активный пользователь социальных сетей премьер России Дмитрий Медведев насчет провала сборной не писал ни в Facebook, ни в Twitter. Тем не менее, он прокомментировал вылет России из чемпионата на Магнитогорском металлургическом комбинате, где он побывал 21 июня. На встрече с рабочими комбината речь зашла о победе сборной предприятия по хоккею «Металлург». В этом году она выиграла кубок Гагарина, рассказал Медведеву один из сотрудников.

«Это важно. После вчерашнего футбольного матча остается только о хоккее вспоминать, — заявил российский премьер. — Это реально выдающийся результат, тем более конкуренция очень высокая в современном хоккее. Вам спасибо, что выращиваете таких хоккеистов: их-то мы точно на экспорт отправляем».

Между тем, «системные» оппозиционные партии использовали печальный спортивный результат в своей политической риторике гораздо активнее.

Игорь Лебедев, не только зампред Госдумы от ЛДПР, но и член исполкома Российского футбольного союза (РФС), начал готовиться к проигрышу еще до матча. За несколько часов до игры он написал в Twitter: «Не будем строить иллюзий, сборная России завтра вернётся домой ни с чем».

К сообщению он приложил ссылку на интервью, которое дал порталу «Чемпионат». «Наша команда проиграет сборной Уэльса. Мы не добьёмся необходимого результата, чтобы занять место в группе, позволяющее выйти в следующий раунд чемпионата. Уэльс играет значительно лучше нас. Валлийцы смогли победить словаков, против которых мы ничего не показали», — заявил он.

«Нужно завтра вернуть сборную Россию домой, сделать соответствующие выводы и начать подготовку к чемпионату мира 2018 года в домашних условиях. Время и возможности ещё есть. Мы должны быть объективными и смотреть на мир трезво, — добавил Лебедев. — Уровень европейского футбола поднялся. Команды играют хорошо. А мы остались до сих пор с воспоминаниями о победе в чемпионате Европы 1960 года. Те ребята, которые есть сейчас, играют так, как умеют, но этого недостаточно. Достижение уже то, что мы смогли пробиться в финальную часть чемпионата Европы и что мы вообще приехали во Францию».

Ранее заявления Лебедева о драках российских фанатов во Франции вызвали скандал в российских СМИ. «Не вижу ничего страшного в драке фанатов. Наоборот, молодцы наши ребята. Так держать!», — написал он в Twitter 13 июня. Позже, в ходе публичного выступления, он осудил беспорядки, в которых участвовали отечественные болельщики.

Глава партии ЛДПР Владимир Жириновский также не обошел вниманием матч Россия-Уэльс. В провале отечественной сборной политик увидел отражение националистической политики.

«Почему валлийцы выиграли? Потому что националисты. Маленькая страна внутри Великобритании, англичане всегда угнетали, язык в загоне. Этот маленький народ хотел победы, — заявил он. — Этот Дзюба 100 раз бьет выше ворот. Голова не соображает у Дзюбы? Ты хоть раз можешь ударить на уровне ворот? Нет, все время бьет как можно выше. Никакой собранности, мяч теряют, валлийцы тут прямо у ворот уже».

«А вообще, видимо, надо менять игроков, — добавил Жириновский. — Провести турниры по всей стране, взять 20-летних русских парней из провинции, и они выиграют любой чемпионат. С Донбасса взять русских парней! Нужны обозлённые, с национальной подоплёкой, но интернационал и рынок всё это уничтожают».

Другой представитель либерал-демократов, зампред комитета Госдумы по конституционному законодательству Алексей Диденко, наоборот, с легкостью простил российской сборной ее ошибки. «Ребятам спасибо. Впереди — тяжелый труд», — написал он.

Одной крови с единороссами

КПРФ, в свою очередь, использовала проигрыш отечественной сборной для красочных сравнений с правительственной командой правящей партии «Единая Россия». «ЕР» и сборная РФ — «одной крови», — основной лозунг партии после матча.

Лидер коммунистов Геннадий Зюганов обвинил футболистов в том, что те «не хотят пахать» на поле. «Меня поразило не то, что они проиграли. Они не могли выиграть с такой командой. Они показали наихудший результат, который может быть в любом соревновании, — цитируют политика РИА «Новости». — Возникает вопрос: почему выступает так национальная команда, когда по полю бегают 11 миллионеров на полусогнутых ногах, которые хотят много получать и не хотят пахать, как это положено хорошему настоящему спортсмену?».

Оппозиционные политики из «несистемного» лагеря комментировали даже менее политизировано. Алексей Навальный вообще ничего не стал писать от себя в соцсетях и просто поделился через Twitter ссылкой Андрея Клычкова, члена президиума ЦК КПРФ в Мосгордуме про «сборную криворуких миллиардеров» в правительстве.

Илья Яшин, зампред партии ПАРНАС, в свою очередь, в своем Facebook и Twitter напоминал о зарплатах футболистов отечественной сборной — в районе 1,8 млрд рублей — которые никак не соотносятся с их спортивным мастерством.

Игорь Крючков 

В Москве пройдет Международная научная конференция «К 75-летию начала Великой Отечественной войны: на грани катастрофы»

22–23 июня Минобороны России совместно с Российским военно-историческим обществом, Институтом всеобщей истории Российской академии наук, Центральным музеем Великой Отечественной войны 1941–1945 гг. и Российским обществом историков-архивистов проводит Международную научную конференцию «К 75-летию начала Великой Отечественной войны: на грани катастрофы».

Научно-методическое обеспечение конференции от Минобороны России осуществляет Научно-исследовательский институт военной истории Военной академии Генерального штаба Вооруженных Сил Российской Федерации.

В ходе конференции планируется обсудить и сформировать с позиций сегодняшнего дня единое понимание причин, характера и хода первых месяцев Великой Отечественной войны, что дать отпор искажению и фальсификации истории Великой Отечественной войны, а также попыткам оправдания нацизма и его преступлений.

По итогам конференции будет издан сборник научных статей, выработаны рекомендации по развитию международного сотрудничества в области военной истории и вопросам патриотического воспитания российских граждан.

Для участия в дискуссии приглашены представители федеральных и региональных органов законодательной и исполнительной власти, центральных органов военного управления, научных, общественных, ветеранских и молодежных организаций.

Также в конференции примут участие ведущие зарубежные ученые из Армении, Белоруссии, Болгарии, Великобритании, Германии, Израиля, Италии, Канады, Киргизии, Латвии, Литвы, Молдовы, Словакии, Таджикистана, Узбекистана, Украины, Финляндии, других государств Евросоюза и стран СНГ.

В первый день работы конференции 22 июня состоится пленарное заседание, а во второй день, 23 июня будет организована работа по секциям, на которых будут рассматриваться вопросы предыстории и истоков войны, строительства и развития вооруженных сил противоборствующих сторон в предвоенный период, дипломатии накануне и в первые месяцы войны, экономики, боевых действий, общественной реакции и работы пропаганды.

Управление пресс-службы и информации Министерства обороны Российской Федерации

«Мы учимся у украинцев подавлять сепаратистов»

Министр обороны Литвы Юозас Олекас об отношениях с Россией и укреплении НАТО

На встрече министров обороны стран НАТО в Брюсселе собравшиеся договорились разместить по батальону военнослужащих альянса в Литве, Латвии, Эстонии и Польше. При этом стороны открыто признают, что эта мера призвана сдержать возможную российскую агрессию. О том, почему прибалты и поляки видят угрозу со стороны Москвы, и о том, что они предпринимают против возможных действий российских военных, в интервью «Газете.Ru» рассказал министр обороны Литовской Республики Юозас Олекас.

Из всех трех Прибалтийских стран Литва в настоящее время занимает наиболее антироссийскую позицию и принимает наиболее серьезные меры против России. Именно Вильнюс открыто признал, что поставляет элементы боевого вооружения Украине, Литва же в целом стала одной из стран, где разместился штаб сил быстрого развертывания НАТО. Вскоре эта республика примет у себя один из межнациональных батальонов Североатлантического альянса.

О некоторых аспектах будущей организации нового соединения и других подробностях литовского военного строительства «Газете.Ru» рассказал глава министерства обороны Литвы Юозас Олекас.

Беседу с корреспондентом он вел на прекрасном русском языке и был подчеркнуто вежлив.

— Скажите, пожалуйста, представители армий каких стран будут в создаваемом межнациональном батальоне в Литве?

— Вы это узнаете после саммита глав государств НАТО, который пройдет в Варшаве 8–9 июля этого года. Пока могу сказать, что мы договорились об основных принципах устройства будущего воинского формирования. Мы решили, что есть четыре страны НАТО, военные которых станут основой батальонов, а еще есть много других стран, которые примут участие в этих формированиях.

— А еще есть какие-то иностранные воинские контингенты на территории Литвы?

— Вы знаете, что воздушное пространство нашей страны патрулируют военные самолеты НАТО, так как у нас нет своих ВВС (сейчас это британские и португальские военные летчики, они меняются на регулярной основе. — Газета.Ru). Они осуществляют охрану нашего неба на протяжении уже 12 лет. В скором времени эта группировка будет усилена военными самолетами Вишеградской группы (Чехия, Словакия, Польша и Венгрия ). Думаю, что это еще раз говорит о солидарности нашего альянса в деле укрепления нашей обороноспособности.

— Почему в Литве с читают, что Россия представляет для нее угрозу?

— Мы видим, как Россия ведет себя со соседями: с Грузией, Украиной и Молдовой.

Не могу исключить, что у Москвы возникнет желание протестировать и какую-нибудь натовскую страну на прочность.

— Сейчас создается польско-литовско-украинская бригада. Какова ее цель и чем она будет вооружена?

— Ее штаб находится в Люблине, сейчас заканчивается процесс формирования его полных функциональных возможностей. Каждая страна из трех вами упомянутых будет выдвигать по батальону в эту бригаду. Основная цель ее создания — проводить обучение военнослужащих всех трех стран. Мы будем передавать нашим украинским друзьям опыт натовской организации, а также перенимать у украинских военнослужащих опыт, который они приобрели на полях сражений с сепаратистами на юго-востоке Украины.

— Действительно ли Литва собирается приобрести ракеты «земля-воздух» средней дальности?

— Пока еще нет конечного решения на этот счет. Мы только заявили, что нам они нужны, и начали обсуждение со своими союзниками по НАТО этой темы. Сейчас мы будем обсуждать с нашими соседями, Латвией и Польшей, проект создания региональной системы ПВО. Конечно, решение по этим ракетам мы примем, когда проведем анализ того, кто и что нам может продать и по какой цене.

— Год назад Литва снова ввела обязательный воинский призыв. Как он проходит и сколько военнослужащих планируется призвать в этом году?

— Сколько призовем — не знаю, а проходит он положительно. Достаточно сказать, что в прошлом году количество добровольцев для службы в нашей армии было больше, чем призывников. И в итоге в армию было зачислено даже чуть больше человек, чем планировалось.

Владимир Ващенко

Россия. Литва. Весь мир > Армия, полиция > gazeta.ru, 20 июня 2016 > № 1804173 Юозас Олекас

«Газпром» объяснил, почему Украина не нужна

В случае продления украинского транзита затраты «Газпрома» вырастут на $25–43 млрд

«Газпром» с цифрами в руках доказывает несостоятельность украинского маршрута для поставок российского газа в Европу. «Северный поток – 2» получается и короче, и выгоднее, а продолжение сотрудничества с Украиной, на котором настаивает ЕС, обойдется «Газпрому» дополнительно в несколько десятков миллиардов долларов. Впрочем, эксперты указывают на то, что «Газпром» не до конца откровенен.

Глава «Газпрома» Алексей Миллер заявил, что сохранение поставок газа через украинскую территорию приведет к затратам десятков миллиардов долларов.

«Мы слышим, что надо оставить транзит через Украину 30 млрд кубометров, для «Газпрома» транзит через Украину - это дополнительные затраты в $25-43 млрд, — сообщил Миллер. — Необходимо понять, кто их будет компенсировать».

Сохранение транзита через Украину стало одним из требований, которые с подачи Еврокомиссии выставила Германия к проекту газопровода «Северный поток-2» (труба мощностью 55 млрд кубометров, которая должна быть проложена через Балтийское море до побережья Германии параллельно уже действующему «Северному потоку — 1» аналогичной мощности). Помимо «Газпрома», владеющего контрольным пакетом проекта, в нем участвуют германские BASF и E.On (через свои структуры Wintershall и Uniper), австрийская OMV, французская ENGIE и британо-нидерландская Shell.

К проекту возникли претензии у Украины и ряда стран Европы (в первую очередь, Словакии и Польши). В основном протесты сводятся к опасениям по поводу угрозы энергобезопасности Евросоюза и возможным нарушениям антимонопольного законодательства ЕС (здесь речь идет о Третьем энергопакета из-за которого Россия в конце 2014 года отказалась от газопровода «Южный поток». Нормы ТЭП, в частности, запрещают одной и той же компании заниматься поставками газа и его транспортировкой).

Кроме того, противники второго «Северного потока» неоднократно называли проект политическим, а не коммерческим.

В результате Еврокомиссия предложила Германии сформировать ряд условий, при которых СП-2 был бы одобрен. На прошлой неделе германский министр экономики и энергетики Зигмар Габриэль заявил, что для поддержки проекта необходимо, чтобы он: удовлетворял европейскому законодательству, не ограничивал поставки газа в Восточную Европу и не угрожал транзиту российского газа через Украину. Кстати, ранее Арсений Яценюк, занимавший пост премьер-министра Украины, говорил, что ввод в строй «Северного потока-2» лишит страну около $2 млрд транзитных доходов в год. Также потерей прибылей от транзита возмущалась Словакия - -в цепочке транзитеров российского газа она идет следом за Украиной.

Однако Миллер указывает на преимущества (в первую очередь финансовые) именно «Северного потока-2», поставки по которому в общей сложности на 20% дешевле, чем через Украину.

Во-первых, по словам главы «Газпрома», именно Балтика является самым коротким экспортным маршрутом в северо-западную Европу. Маршрут с Ямала ( а именно туда, по словам Миллера, смещается ресурсная база «Газпрома») на 1885 км короче, чем через газотранспортную систему Украины. Основная часть «экономии» маршрута приходится на российскую территорию — 1010 км.

Кроме того, на балтийском направлении самая высокая эффективность транспортных расходов. Стоимость доставки газа до Германии по маршруту с Ямала через «Северный поток – 2»

в 1,6-2 раза ниже, чем через украинскую ГТС.

Также в релизе «Газпрома», опубликованном в четверг, указывается, что новые технологии, применяемые при прокладке северного коридора, снижают расход газа на собственные нужды транспорта в 6 раз по сравнению с ГТС с давлением 5,5 мегапаскалей, и в 3 раза, когда речь идет о ГТС с давлением в 7,5 Мпа (как раз таково рабочее давление у украинской газотранспортной сети, за исключением летнего периода, когда снижаются объемы поставок и, соответственно, давление в трубах,— «Газета.Ru»).

В итоге, накопленная экономическая эффективность СП-2 за 25 лет для «Газпрома», по словам Миллера, будет в 2-2,7 раза выше, чем при использовании украинской ГТС, что соответствует $45-78 млрд.

По словам экспертов, недвусмысленные заявления «Газпрома» по поводу газотранспортной системы Украины связаны с действиями Киева, который в начале года в три раза поднял ставку транзита — причем в одностороннем порядке и требует выплатить недополученные средства за предыдущие годы транзитных поставок. «Газпром» новые требования проигнорировал и продолжил платить по изначальному тарифу. Помимо заниженного, по мнению украинской стороны, тарифа, Киев недоволен невыполнением со стороны РФ обязательств по объемам прокачки. Общая сумма «транзитных» претензий составляет почти $10 млрд, спор на данный момент рассматривается в Стокгольмском арбитраже.

«Газпром» создает фон, чтобы показать дискриминационность действий Украины по отношению к нему, — комментирует украинский эксперт в сфере энергетики, бывший пресс-секретарь «Нафтогаза Украины» Валентин Землянский.

Сопредседатель украинского Фонда энергетических стратегий Дмитрий Марунич говорит, что попытка Украины повысить транзитный тариф как раз играет на руку «Газпрому», давая российской монополии дополнительные аргументы в пользу «Северного потока-2».

Однако в некоторых моментах «Газпром» явно не до конца откровенен.

Глава East European Gas Analysis Михаил Корчемкин указывает, что, говоря о финансовых преимуществах поставок газа по СП-2 в сравнении с украинской ГТС, Миллер формально прав. Однако лишь в том случае, когда речь идет о доставке до границы Германии. В то время как в реальности «Газпром» поставляет газ не просто до границы ЕС — точка приема поставок находится на конкретных газоизмерительных станциях.

«И если говорить о доставке газа через СП-2 на австрийский хаб Баумгартен или в Вайдхауз (граница Чехии и Германии), она окажется значительно дороже, чем через Украину», — говорит Корчемкин.

В качестве примера эксперт приводит существующие поставки по СП-1. Дело в том, что при транзите через украинскую территорию до того же Баумгартена газ проходит только через Украину и Словакию. В то время как при транспортировке по северному коридору в маршрут включается не только Балтийское море, но и Германия (для СП-1 это, в частности, газопровод OPAL), Чехия и опять же Словакия.

Впрочем, не исключено, что «Газпром» готов торговаться и может вернуться к вопросу продления транзитного договора с Украиной (срок действующего истекает к началу 2020 года). Во всяком случае, Миллер уже задал вопрос: кто будет компенсировать затраты «Газпрома» в случае поставок через украинскую территорию?

Кстати, в среду Алексей Миллер говорил о том, что с 1 января по 15 июня текущего года поставки газа в Европу выросли, по сравнению с прошлогодним аналогичным периодом, на 15% или на 10,2 млрд кубометров. Михаил Корчемкин обращает внимание, что 8,5 млрд кубометров из этих объемов пришлись на поставки именно через Украину. В мае украинский транзит вырос на 21% (по сравнению с маем 2015 года), за первые две недели июня — на 19%, тогда как поставки по «Северному потоку-1» и газопроводу «Ямал-Европа» снизились на 2% и 3% соответственно. По мнению Корчемкина,это связано с тем, что у «Газпрома» не хватает денег на поставки по обходным маршрутам.

«Нафтогаз» в четверг на запрос о комментарии не ответил, но в пятницу опубликовал релиз, в котором заявил, что поставки газа через украинскую территорию будут в 3-4 раза дешевле, чем по «Северному потоку-2».

При этом украинская компания прямо заявляет, что рост транзитных тарифов в 2016-2019 гг вызван именно намерением «Газпрома» прекратить поставки через Украину. А в случае бронирования российской компанией с 2020 года транзитных мощностей на 70-110 млрд кубометров, тариф будет значительно выгоднее, чем транспортировка по СП-2.

Алексей Топалов

«Победа» вошла в сотню крупнейших лоукостеров

По итогам 2015 года первый российский дискаунтер занял 71-ю строчку в авторитетном рейтинге, составленном изданием Airline Business

Созданный менее двух лет назад отечественный низкобюджетный перевозчик включен в число самых эффективных компаний в своем сегменте. Ежегодный рейтинг составленный аналитическим порталом Flightglobal, отслеживающим развитие гражданской авиации и отраслевым журналом Airline Business поставил «Победу», входящую в группу «Аэрофлот», на 71-ю строчку в списке крупнейших лоукостеров. Благодаря такому взлету, «Победа» заняла первое место в мире по относительным темпам роста среди конкурентов.

Как следует из обзора сегмента бюджетных авиаперевозок, подготовленного аналитическим порталом Flightglobal и отраслевым журналом Airline Business, авиакомпании-лоукостеры продемонстрировали в 2015 году существенный прирост по пассажиропотоку. Совокупный трафик на маршрутах дискаунтеров по всему миру превысил отметку в 1,1 млрд пассажиров, что на 11% больше чем в 2014 году.

Заслуживает внимания и региональные показатели прироста пассажиропотока авиакомпаний лоукостеров. Так перевозчики в Европе в общей сложности продали 414,9 млн билетов и это составляет 37,7% от общего пассажиропотока низкобюджетных авиакомпаний. В Азиатско-Тихокеанском регионе трафик в этом сегменте составил 313,4 млн пассажиров или 28,5%. В Северной Америке полетами в сегменте low-cost воспользовались 254,1 млн пассажиров (23,1%). В Южной Америке совокупный пассажиропоток достиг 89,6 млн пассажиров (8,1%), на Ближнем Востоке – 22,5 млн пассажиров (2%), африканский рынок это 5,6 млн пассажиров и 0,5% от общего трафика лоукостеров.

Самым успешным лоукостером по абсолютному приросту пассажиропотока в 2015 году стала ирландская Ryanair. Трафик авиакомпании за 2015 год достиг 106,4 млн человек, что на 15,8 млн пассажиров или на 17,5% больше чем в 2014 году. Но даже с такими темпами роста Ryanair занимает лишь второе место в топ-100 мировых лоукостеров. На первой строчке закрепилась Southwest Airlines (США) - 144,6 млн пассажиров и прирост пассажиропотока SA составил 9,4 млн человек или 6,5% по сравнению с 2014 годом. На третьем месте рейтинга - британская Easy Jet, пассажиропоток которой составил 68,6 млн пассажиров и вырос на 6% по сравнению с 2014 годом.

Прибыль участников рынка в сегменте лоукостеров также заметно растет. По итогам 2015 года 20 самых прибыльных перевозчиков в сумме зафиксировали прибыль в $8,2 млрд. Год назад суммарная прибыль двадцати самых успешных лоукостеров составила $5,1 млрд. При этом Southwest Airlines по итогам 2015 года отчиталась о выручке в $20 млрд, а чистая прибыль самого крупного дискаунтера составила $4 млрд.

Прибыль Southwest Airlines превысила показатель 2014 года на $1 млрд или на 33%, прирост чистой прибыли Ryanair по сравнению с предыдущим годом составляет $637 млн, на третьей строчке – EasyJet, заработавшая в 2015 году на $97 млн больше чем в 2014-м.

В топ-10 рейтинга Flightglobal/Airline Business также вошли Gol (Бразилия) - 38,9 млн пассажиров (-3,1% по сравнению с 2014 годом), JetBlue Airways (США) - 35,1 млн пассажиров (+9,4%), LionAir (Индонезия) - 32 млн пассажиров (-1,8%), IndiGo (Индия) - 31,4 млн пассажиров (+37,1), Norwegian (Норвегия) - 25,8 млн пассажиров (+7,4%), Vueling Airlines (Испания) - 24,8% (+15,4%), AirAsia (Малайзия) - 24,3 млн пассажиров (+9,6%).

На этом фоне показатели российского лоукостера выглядят на данный момент достаточно скромно. По данным Airline Business, в 2015 году авиакомпания «Победа», входящая в Группу «Аэрофлот», перевезла 3,1 млн пассажиров и заняла 71-ю строчку мирового рейтинга. Но если учесть, что авиакомпания существует лишь с сентября 2014 года и до сих пор вообще не присутствовала в рейтинге Flightglobal/Airline Business, то такой результат можно оценивать как серьезный успех.

Как отмечается в сообщении Группы «Аэрофлот», первый отечественный низкобюджетный перевозчик сформировал разветвленную сеть маршрутов, в которую в 2015 году вошло 36 уникальных направлений. Большинство рейсов авиакомпания совершает по России, в 2016 году она запустила первые международные рейсы из Москвы в Кельн, Братиславу, Мемминген и Милан. В феврале авиационные власти разрешили перевозчику выполнять ежедневные рейсы из Москвы в Подгорицу и Тиват (Черногория), а также в Ларнаку и Пафос (Кипр).

В 2016 году «Победа» планирует увеличить пассажиропоток примерно на миллион человек и перевезти 4 млн пассажиров. Пассажиропоток за первые три месяца 2016 года достиг 950,8 тыс. чел. Стремительный рост «Победы» и уход с рынка «Трансаэро» позволили лоукостеру подняться на пятое место в России по пассажиропотоку.

Рейсы «Победы» выполняются только на самолетах Boeing 737-800 в одноклассной компоновке вместимостью до 189 пассажиров. Российский лоукостер планирует к 2018 году расширить свой воздушный флот до 40 самолетов, а также войти в десятку лучших авиаперевозчиков России.

Бюджетная авиакомпания «Победа», основанная в сентябре 2014 года вместо прекратившего полеты из-за санкций ЕС «Добролета», входит в Группу «Аэрофлот». Авиакомпания базируется в московском аэропорту Внуково. Первый рейс перевозчик совершил 17 ноября 2014 года по маршруту Москва — Волгоград.

В парке авиакомпании 12 новых воздушных судов Boeing 737-800. Планируется, что к 2018 году флот лоукостера будет насчитывать около 40 воздушных судов, перевозки достигнут 10 млн человек в год. А маршрутная сеть компании будет включать в себя более 45 внутрироссийских и международных направлений.

В настоящее время «Победа» летает по свыше чем 20 внутрироссийским направлениям и 16 — зарубежным.

В 2015 году компания перевезла 3,1 млн пассажиров, в 2016 году планирует перевезти 4 млн человек.

Ринат Накипов

Brexit и его противники

Леонид САВИН

Дней за десять до предстоящего в Великобритании референдума (оставаться ли стране в составе ЕС или вернуть себе часть делегированного Евросоюзу суверенитета) британские и американские СМИ опубликовали сразу целую серию материалов, в которых выражалась обеспокоенность по поводу исхода голосования 23 июня и содержалась прямая агитация против Brexit.

Так, по данным Guardian, доля граждан Великобритании, желающих, чтобы их страна вышла из ЕС, к 13 июня значительно увеличилась и достигла 53% (против 47%, такого желания не выражающих). Британский мозговой центр Bruges Group определил то же соотношение в 52% против 33% (за вычетом не определившихся).

Одновременно лондонский Центр за европейскую реформу выпустил целую серию публикаций, направленных на удержание Британии в рамках Европейского союза.

В одной из статей, автором которой выступил бывший посол Великобритании в ЕС и США лорд Джон Керр, откровенно указывалось на то, что выход из Европейского союза может пошатнуть четыре основы внешней политики Англии. Первейшая из основ - связь Лондона с Вашингтоном. «Британии лучше всего тогда, когда и Америке лучше всего, - писал Керр. - Это не изменится, если Британия покинет ЕС, но… мы полезны для американцев в той степени, в какой мы можем убедить других наших друзей проводить общую или, по крайней мере, совпадающую политику. Наше влияние в Вашингтоне уменьшится, если оно уменьшится здесь, в Европе; если мы отрежем себя от европейского континента, то в США будут рассматривать нас как 60 миллионов, а не как 500 миллионов. Не удивительно, что трансатлантическое сообщество… в подавляющем большинстве случаев надеется, что мы будем голосовать так, чтобы остаться в составе ЕС».

Вторая основа внешней политики Великобритании - это НАТО, где Британия имеет сильные позиции. По логике Керра выход из ЕС ослабит европейскую безопасность.

Разрушение третьей основы, по Керру, связано с тем, что, если Brexit состоится, Европейский союз будет менее открытым, менее либеральным, менее безопасным и менее отвечающим интересам Англии.

И, наконец, четвёртой основой внешней политики Великобритании является вера в то, что «многосторонний порядок» (имеются в виду наднациональные институты) служит интересам Лондона.

Статья лорда Керра довольно показательна в смысле признания того, насколько англо-американская связка обеспечивает продвижение интересов США в Европе.

Еще одна публикация Центра за европейскую реформу содержит критику евроскептиков, которые характеризуются как «правые популисты», угрожающие установлением контроля над партией тори изнутри. Дэвид Кэмерон может не перенести само голосование по вопросу о Brexit , и его место займёт в таком случае кто-то из «правых» либо «оппортунисты». Можно сказать, что, даже если британцы не проголосуют за выход своей страны из ЕС, дни Кэмерона как лидера консерваторов будут сочтены.

В качестве дополнительного инструмента влияния на общественное мнение противники Brexit апеллируют к интересам выходцев из Восточной Европы. В Великобритании большое количество лиц с двойным гражданством и трудовых мигрантов, оказавшихся там после вступления в ЕС Польши, Румынии, Болгарии, Латвии, Литвы, Эстонии, Венгрии, Словакии, Чехии. Этим фактором объясняется, видимо, появление заказной статьи, подготовленной агентством Блумберг, в которой говорится, что «польские и венгерские мигранты, работающие в Великобритании, посылают домой заработанные деньги, и в сумме переводы в Польшу на 50% больше, чем инвестиции в эту страну, а в Венгрию на 40%». А ещё мигранты платят больше налогов, а сами граждане Великобритании могут передвигаться без ограничений по ЕС и пользоваться услугами его рынка труда.

Оксфордский университет вообще ставит вопрос о референдуме как институте демократии. Эрик Джонс в статье под названием «Английский референдум является плохой идеей: голосование за Brexit может привести к худшему» настаивает на том, что людям свойственно ошибаться, поэтому для них естественно делегировать ответственность за принятие сложных решений своим представителям. «Народные референдумы не защищают парламентский суверенитет, они его узурпируют», - утверждает Эрик Джонс. А, между прочим, с 1972 года в странах Европы прошло 54 референдума по вопросам, связанных с интеграцией. «Плохой идеей» британский референдум является, видимо, в том смысле, что он ставит под вопрос прерогативы евробюрократии.

Стремление не дать британским евроскептикам усилить свои позиции накануне референдума отмечается и в США.

Известный глобалист Параг Ханна на сайте «Стратфор» выступил со статьей, в которой он перечислил будущие проблемы Великобритании, если та выйдет из ЕС. Мол, она никогда не сможет достичь таких высоких показателей конкурентоспособности, как Швейцария или Сингапур. В Евросоюзе без Британии укрепится доминирование Германии и Франции, следовательно, англичане уже не будут иметь прежнего влияния на континенте. Кроме того, Британии грозит растущее могущество Китая, с которым она не справится в одиночку, а также риск полного отложения Канады, которая получает больше прямых иностранных инвестиций, чем Соединенное Королевство.

Наконец, Лондон вряд ли сможет сохранить своё влияние в содружестве, то есть среди бывших колоний. Здесь Параг Ханна, вероятно, прав, так как англичане столетиями эксплуатировали десятки стран и народов, причём делали это с необычайной жестокостью (еще в начале ХХ века в Англии в зоопарках в клетках содержали жителей Африки).

Взвешивая степень консолидации могущественных наднациональных сил, заинтересованных в том, чтобы удержать Великобританию в ЕС, можно предположить, что Brexit всё же не состоится и сам этот вопрос после голосования 23 июня надолго уйдёт с повестки дня.

Государственная пограничная служба Украины сообщает, что на границе с Польшей больше не стоят очереди из автомобилей.

"Очереди перед пунктами пропуска с соседними государствами по состоянию на 15.00 19.06.16. Республика Польша: "Рава-Русская" – ноль, "Угринив" – ноль, "Ягодин авто" – ноль, "Краковец" – ноль, "Грушив" – ноль, "Устилуг" – ноль, "Смильница" – ноль, "Шегини" – ноль", — сообщают пограничники.

Также сообщается, что нет очередей и на границе со Словакией, Венгрией, Румынией, Молдавией.

Ранее в пограничном ведомстве Украины сообщали о больших очередях на границе Украины и Польши из-за забастовки польских пограничников.

Польские таможенники протестуют против плана минфина по ликвидации таможенной службы как отдельной структуры: предполагается, что она войдет в состав национальной администрации казначейства. При этом сами таможенники утверждают, что очереди на границах возникли не из-за протеста, а из-за усиления мер безопасности в связи с проведением в Польше в июле саммита НАТО и Всемирных дней молодежи.

Алексей Лихачев: Российский товарооборот в рублях и экспорт в среднем вырос под 30% за прошлый год (интервью радиостанции "Эхо Москвы")

Алексей Соломин — У микрофона – Алексей Соломин, мы на Петербургском Экономическом форуме. И сейчас это интервью с первым заместителем министра экономического развития Алексеем Лихачёвым. Алексей Евгеньевич, рад вас видеть. Для нас это уже стало традицией с вами встречаться здесь и обсуждать, кстати говоря, торговлю. Собственно, с нее я предлагаю начать. Ну, вот, в текущей ситуации создается ощущение, что, все-таки, переориентация у нас происходит и в торговой сфере на восток, я имею в виду, тоже. Сейчас это наш приоритет, азиатский рынок, китайский рынок? И, соответственно, мы для них являемся приоритетом? Правильно?

Алексей Лихачёв — Ну, вы знаете, и да, и нет. Соглашусь с вами, что по факту у нас происходит, действительно, замещение как в экспортных поставках, так и в импортных по целому ряду направлений товаров европейских товарами восточными, в кавычках, естественно, говоря, и говоря образно. Да и в самой Европе мы немножко сейчас по-другому выглядим, если рассмотрим сейчас этот вопрос с угла российско-европейского для начала.

Где-то в 2012 году при пике торгового оборота с Евросоюзом мы занимали 10% товарооборота Евросоюза. По итогам 4-х месяцев – только 5%. Аналогично Европейский Союз был где-то в районе 50-50,5% в нашем товарообороте, сейчас спустился на 43%.

Свято место пусто не бывает. Естественно, происходит замещение и особенно активно растет доля Китая и Юго-Восточной Азии. Вот эти страны с 22-23% поднимаются к 30%. Причем, поднимаются по самой широкой номенклатуре как наших поставок, конечно, начиная с нефти и газа, но и в том числе высокотехнологичной сфере, сфере поставок продовольствия, я бы особым образом подчеркнул. Ну и они, честно говоря, не стесняются, увеличивают долю своего присутствия на российском рынке.

Алексей Соломин — А по продовольствию что мы покупаем у Китая? Это, в основном, идет для Дальнего Востока, для обеспечения?

Алексей Лихачёв — Ну, понятно, что продукты, которые на сленге называются скоропортящимися, идут, в основном, в первую очередь в близлежащие территории. Это и Восточная Сибирь, это и Дальний Восток. Активно такие регионы как Хэйлунцзян (провинция), Харбин (такой, активный наш торговый партнер) поставляют на территорию Российской Федерации свою продукцию. Но здесь как раз наоборот мы больше преуспели в поставках сельхозпродукции на китайский рынок. Я это знаю не понаслышке, встречался, бывая и в китайских регионах, с потребителями, с компаниями продуктовыми.

Вы знаете, в Китае очень хорошего мнения о российской продукции. Существует убеждение, что, во-первых, она адекватна по цене, во-вторых, является экологически чистой и в то же время пользуется, как бы, европейским таким качеством, е европейской славой по своим высоким стандартам. Это хорошо.

И вообще если возвращаться к вашему первому, первоначальному такому установочному вопросу, то в самых сложных условиях долларовой оценки… Вы понимаете, что оценка в долларах для России вообще чревата по целому ряду. Так вот, даже в самой высокой долларовой оценке по итогам 4-х месяцев мы имеем рост почти 5% поставок сельхозпродукции на внешние рынки. А в физическом выражении это более 30% роста.

Алексей Соломин — Ну вот сейчас совсем недавно Минсельхоз заявил о том, что по пшенице мы вышли на первое место по экспорту.

Алексей Лихачёв — Да. Пшеница, без сомнения, лидер и в наших, естественно, поставках. Но кроме этого увеличивается доля наших традиционных поставок: это растительное масло, это ячмень, это сахар, воды, минеральные напитки. И очень хорошо растут мясопродукты.

Алексей Соломин — Вы сказали про долларовую оценку, но я, пожалуй, уточню и для собственного понимания, и, может быть, для слушателей. А все-таки, курс национальной валюты какую роль в этом сыграл, в увеличении экспорта нашего? И не является ли это риском, угрозой, что в случае, если рубль начнет укрепляться, этот экспорт сократится?

Алексей Лихачёв — Ну, конечно же, курс национальной валюты является системообразующим при экспортно-импортных операциях, и здесь есть 2 грани.

Ну, первая, о которой я говорил, это погрешность в оценке. Ну, приведу пример. Формально, если смотреть на торговую статистику, 4-м, а, на самом деле, 3-м нашим торговым партнером по обороту стоимостному продукции является Беларусь. При всем при том более 84% товарооборота оплачивается в рублях. Таможня формально переумножает на курс доллара эти самые рубли, и понятное дело, что мы в 2 раза потеряли в этих оценках только из-за того, что курс изменился в этом году относительно прошлого. То есть, как бы, испарилась половина товарооборота с Белоруссией. Ну, это просто к слову.

А вы говорите о другом, тоже очень важном фундаментальном таком факторе – это стоимость здесь готовой российской продукции в рублях и, соответственно, возможность ее продавать, ну, по несравнимо меньшим ценам с учетом роста курса доллара относительно рубля.

Алексей Соломин — За счет чего повышается ее конкурентоспособность и увеличивается экспорт.

Алексей Лихачёв — Да. Но есть 2 момента. Первое, конечно, этим активно пользуются наши компании. И я думаю, что не выдам коммерческую тайну, скажу, что, например, в прошлом году ИнтерРАО целую часть своего оборудования зафиксировала в рублях на июль-месяц, и в течение года продолжала эти контракты осуществлять, понятно, что с оплатой в долларах, но по стартовым, фиксированным ценам в рублях. Это позволило заметно увеличить объемы продаж физических, но в долларах-то это было уменьшение, понимаете?

Но и еще есть одна сложность. Конечно же, особенно в высокотехнологичной сфере в конечной продукции, в энергетическом машиностроении, в транспортном машиностроении, в авиастроении очень велика роль комплектующих. Они импортные. И они-то как раз в рублях очень сильно выросли даже благодаря курсу. Поэтому здесь палка о двух концах – надо видеть обе стороны медали.

И еще, конечно, немаловажный фактор… Мы так, уже тихонечко вам к санкционной теме приближаемся. Внешние заимствования, которые а) сокращены и затруднены в силу ряда политических решений, еще и обременены вот этим серьезным курсовым колебанием, которое произошло. А без инвестиционных ресурсов, без дешевых длинных денег понятное дело, что ни одно серьезное производство не развивается.

Алексей Соломин — Поскольку вы занимаетесь такой, внешнеэкономической деятельностью, исследованием и договоренностями, вы, наверняка, сталкиваетесь с позицией иностранных бизнесменов, иностранных компаний по санкциям. Вот, все-таки, что вы можете сказать? Они все ратуют за их отмену? Это разные мнения на этот счет существуют? Или что? Или они согласны с политикой?

Алексей Лихачёв — Ну, смотрите. Конечно, не хочется выглядеть как в советские времена про то, что все единогласно и так далее что-то заявляют. Я не могу взять на себя ответственность про единогласную какую-то оценку. Но все компании, с которыми работаем мы, это и, собственно, присутствующие здесь активные инвесторы в первую очередь из крупных европейских стран, с американского континента, с севера Америки я имею в виду, из США и Канады. Конечно, в неформальных разговорах критикуют санкции. Публично ведут себя по-разному, врать не буду. Наиболее активно выступают за отмену санкций немецкие компании, французские компании, финские компании, итальянские компании. Как ни странно, именно бизнес еврограндов, в общем, занял такую, достаточно однозначную позицию.

Но политика, все-таки, довлеет над экономикой, как известно, в нашем мире, поэтому не все из них высказываются публично на этот счет. Мы провели несколько серьезных мероприятий в Германии как в Берлине, так и в землях немецких, в частности, в Ростоке. Очень важно отметить, что фактически в решение конференций вписывалось мнение бизнес-ассоциаций, деловых кругов о скорейшем пересмотре и начале ослабления санкционной политики.

Алексей Соломин — А когда санкции только ввели, как раз вы, я помню, говорили, что несмотря на эти ограничения, многие европейские компании работают в Крыму. Ну, я имею в виду сейчас антикрымские санкции или крымские санкции (как угодно).

За 2 года существования санкционного режима бизнес сворачивает или увеличивает свое присутствие на полуострове, или свою работу с крымскими производителями?

Алексей Лихачёв — Я не знаю тех компаний, которые демонстративно ушли из Крыма. Я не хочу называть имена компаний, которые продолжают свое присутствие там осуществлять постольку, поскольку они… Ну, для них это непростое решение и формально они могут также пострадать в силу принятых (НЕРАЗБОРЧИВО). Это в том числе известные мировые бренды, продолжающие работать.

Алексей Соломин — На свой страх и риск?

Алексей Лихачёв — Да, на свой страх и риск.

Алексей Соломин — А они не пытаются найти какую-то схему, выйти как российская компания туда?

Алексей Лихачёв — Ну, конечно, пытаются. Конечно, пытаются, да, да.

Алексей Соломин — Хорошо, тогда вернемся на секунду еще раз к торговым отношениям с Китаем, прежде всего. Есть еще с моего детства определенное предубеждение к китайским товарам, которые не отличались качеством. И вот сейчас, когда все понимают, что на российский рынок идет определенный рост китайских товаров, не скажется ли это?.. Ну, опасаются насчет их качества. Вы говорите, что высокотехнологичная продукция приходит оттуда. А уверенность есть в том, что она, действительно, хорошая?

Алексей Лихачёв — Смотрите, здесь нет общего правила. Я так понимаю, что вы сказали про свое детство – это, наверное, начало 90-х?

Алексей Соломин — Начало 90-х.

Алексей Лихачёв — Ну, мои дети тоже отчасти выросли на китайских продуктах. Но Китай начала 90-х и Китай 2015-16 годов – это два больших и разных Китая, как говорят в Одессе. Конечно же, колоссальное развитие получила китайская промышленность. Очень так, активно китайцы привлекали инвестиции. И создание брендов, предприятий мировых брендов на территории Китая под контролем, естественно, собственника товарного знака происходило за эти годы. Ну и китайцы сами, в общем, не стеснялись заимствовать технологии и заимствовать те или иные технологические решения. И сейчас, конечно, Китай поставляет самый широкий спектр продукции.

Кто-то считает китайские товары оптимальными по соотношению цены и качества (скажем, автомобили). Кто-то считает их, наоборот, невозможными к употреблению в связи с коротким сроком обслуживания, скажем, необходимостью какого-то достаточно частого технического обслуживания специального. Это вопрос, на самом деле, вкуса и того, что человек хочет получить.

Скажем, если мы говорим об автомобильном рынке, он сегодня предлагает самую широкую линейку – от машин суперкласса и супернадежности, и суперцены до совершенно недорогих моделей и российских, и китайских, к слову сказать. Мы видим, как появляется большое количество китайских марок на российских дорогах. Они появляются не только в России, они появляются и в Казахстане, они появляются, кстати, и в странах Восточной Европы.

Поэтому, мне кажется, нынешний потребитель – это, все-таки, не потребитель образца начала 90-х, который за яркой этикеткой Адидас там или, я не знаю, какого-то продукта питания не видел реального положения дел. Сегодня есть возможность ознакомиться и с мнением потребителей в сети. И, кстати, электронная торговля развивается. Получить непосредственно от производителя продукцию по цене более низкой, чем в магазине.

Мы будем развивать торговлю с Китаем. И не только потому, что временно для нас существуют проблемы на европейском направлении. Кстати, вы извините, что возвращаюсь к европейской теме. Вообще говоря, российский экспорт в Европу в физических объемах достаточно заметно развивается.

Алексей Соломин — А с чем это связано?

Алексей Лихачёв — За счет всего. Мы потом вернемся к Китаю, если позволите. На самом деле, никакая потребность в энергоресурсах в Европе не сократилась, и мы активно наращивали поставки в физическом выражении и сырьевого экспорта.

Алексей Соломин — Хотя, они пытались перейти на уголь.

Алексей Лихачёв — Да, они пытались перейти, но, тем не менее, факт остается фактом. У нас, если мы возьмем физические объемы, за последние месяцы они заметно выросли – более 5%. И, в основном, это в страны Европы поставки увеличились и сырой нефти, и газа. Понятно, что стоимость там немножко по-другому выглядит, но тем не менее.

Кроме того, у нас были поставки продукции, которая как раз воспользовалась ценовым вот этим самым, ценовой выгодой, связанной с курсовой разницей, гандикапом, собственно, связанным с резким падением соотношения рубля и доллара. Может быть, не фундаментально, но заметно увеличились поставки автомобилей, бульдозеров, экскаваторов, сельхозтехники. В Европу, я подчеркиваю. Это я всё про Европу рассказываю.

Алексей Соломин — Произведенных в России?

Алексей Лихачёв — Произведенных в России, так точно. Сельхозпродукция поставлялась в Евросоюз достаточно активно. И у нас была просто такая прорывная поставка предприятия Т-Платформа в ФРГ суперкомпьютера на сумму больше миллиарда долларов в прошлом году.

Алексей Соломин — Всего?

Алексей Лихачёв — Да, да. Это целый комплекс.

Алексей Соломин — Ну, это хороший показатель.

Алексей Лихачёв — Конечно-конечно. Это большой показатель. Ну, для одной поставки, конечно, большой показатель.

Алексей Соломин — А вот если… Это, все-таки, исключительный случай суперкомпьютер.

Алексей Лихачёв — Да. И мы занимались этим не только с точки зрения, грубо говоря, инструментов поддержки, но и политически нужно было помогать коллегам препоны преодолевать на своем пути.

Алексей Соломин — А в росте физических поставок (при этом не в росте стоимости) какой плюс можно найти? Я имею в виду, что мы же не получаем за это больше денег, правильно?

Алексей Лихачёв — Почему? Получаем. Выручка более миллиарда долларов вполне реальна, и ее получила российская компания.

Алексей Соломин — Это за суперкомпьютер, вы имеете в виду.

Алексей Лихачёв — Да.

Алексей Соломин — Не, я имею в виду вообще в принципе за товары, которые мы продаем в Европу. Мы их продаем по меньшей цене сейчас. Мы получаем, точнее, за это меньше денег, правильно? А, собственно, за счет чего мы можем нарастить этот экспорт? Какой плюс это дает? Мы фиксируемся на рынке? Нам будет потом легче работать?

Алексей Лихачёв — Нет, смотрите. Во-первых, мы, первое, самое главное, получаем прибыль. И в рублях она растет. Конечно, если мы проанализируем товарооборот в рублях Российской Федерации и экспорт, он в среднем вырос где-то под 30% за прошлый год. Поэтому если говорить про валовую выручку компаний российских, наших экспортеров, то она весьма заметно увеличилась за прошлый год. Просто мы скромно об этом умалчиваем. Хотя, может быть, вы правы, об этом надо говорить чуть громче, потому что в рублях, конечно, товарооборот рос под 30% именно с точки зрения поставок российского экспорта. Но здесь, как бы, курс играет, ну, скорее во благо, чем вопреки.

Но я могу сказать, что у нас в прошлом году физически объемы поставок в Европу увеличились в 5,7 раза, в Австрию – в 2,8 раза, больше 7% в Бельгию. В 2,3 раза в Болгарию, в 2,4 раза в Румынию. 20% в Словакию, понимаете? То есть у нас, на самом деле, весьма-весьма активная экспортная повестка в Европейский Союз. И несмотря на все принятые решения и санкции, подавляющее большинство стран с нами не заморозило или быстро разморозило торгово-экономический диалог и официальные встречи на уровне Межправкомиссий, на уровне групп высокого уровня по экономической политике, по приоритетным проектам.

Алексей Соломин — Вот, в эту тему, наверное, вопрос. Ангела Меркель не так давно сделала заявление о том, что она, все-таки, придерживается мнения о том, что нужно создавать единое торговое пространство от Лиссабона до Владивостока. Это свежее относительно заявление. Вот, на деле чувствуется, что это стремление в силе? Или мы сворачиваем?

Алексей Лихачёв — Вот, немецких наших партнеров и во власти, и наших бизнес-партнеров… А, кстати, действует очень интересный формат – бизнес-платформа стратегической рабочей группы, своеобразная деловая межправкомиссия России и Германии. Так вот от них мы, конечно, слышим подтверждение и возможность двигаться в этом направлении.

У нас нет с Брюсселем сейчас переговоров по экономической тематике.

Алексей Соломин — Ноль?

Алексей Лихачёв — Ноль. Закончились они таким, естественной смертью переговоров по ассоциации, если помните, Украины с ЕС, когда мой министр Алексей Валентинович Улюкаев вместе с комиссаром ЕС по торговле и, как ни странно, министром иностранных дел Украины обсуждал всё это в течение года. Мы проводили экспертные консультации, министры подводили итоги. Но это как-то, вот, потихонечку всё сошло на нет и больше разговоров нету.

Не переназначен мой визави, ну, ушел существующий чиновник с этой работы. Не переназначен мой визави, сопредседатель, партнер для модернизации. Это был ключевой проект, межотраслевой проект по поддержке наших бизнес-контактов. Не идет диалог по снятию барьеров в нашей торговле.

На самом деле, специалисты между собой имеют контакты, и мы, например, по целому ряду вопросов в ВТО выступаем с европейцами единым фронтом и поддерживаем друг друга. То есть мы слышим, что хочет Брюссель, понимаем и, в принципе, готовы двигаться в этом направлении с точки зрения мировой торговой системы, общих правил. Но официальные сегодняшние еврочиновники не хотят пока переговоров. Может быть, что-то произойдет после сегодняшнего, завтрашнего дня, после визита господина Юнкера. Мы готовы к любому формату – как формату двустороннему «Евросоюз-Россия», так и с задействованием в этих переговорах Евразийского Экономического Союза, понимая, что мы передали ЕврАзЭС полномочия по торговле товарами.

Абсолютно права госпожа канцлер федеральный, ведь, если наше поколение не создаст вот эту самую среду безбарьерную для бизнеса, для услуг, для товаров, для инвестиций, ее создаст просто поколение следующее. И нет альтернативы этому.

Алексей Соломин — Или безбарьерная среда будет у европейского рынка с США, Трансатлантическое партнерство, о котором мы много слышим.

Алексей Лихачёв — Важную тему вы затрагиваете. Вообще в новой торговой архитектуре совершенно точно формируется центр под названием Транстихоокеанское партнерство.

Алексей Соломин — То, что уже подписано?

Алексей Лихачёв — Да. Он уже подписан. Есть проблемы с ратификацией, но думаю, что так или иначе счет идет на месяцы. Пока это зона свободной торговли с углубленным будущим, и впереди переговоры по углублению этой зоны свободной торговли. Но вообще говоря, это, конечно, прорыв. Это крупнейшее многостороннее соглашение в истории цивилизации, и в нем сделаны серьезнейшие закладки на будущее для именно той среды безбарьерной, о которой вы говорите. Будет очень тяжело это реализовать, но теоретически, что называется, возможно.

Значит, второй центр, как бы, перебрасывает США через Атлантику мост в первую очередь инвестиционный, связанный с торговлей услугами, защитой интеллектуальной собственности в Европу. И там дискуссия намного сложнее идет, мы за ней внимательно следим. Нас информируют, кстати, многие страны-члены Евросоюза, с нами откровенно ведут переговоры на экспертном уровне. Там, конечно, далеко еще до того положения дел, которое есть в Тихоокеанском партнерстве. Но тоже понятно, что это возможность снять барьеры. Снять барьеры и сделать приоритетом интересы крупных компаний, возможность им на равных разговаривать с правительством по реализации своих проектов, защите интеллектуальной собственности.

Из этого выпадает большой кусок. Вот, из этой картины мира, где Россия, где Евразийский Союз, где Китай, где Индия и целый ряд стран, скажем, Среднего и Ближнего Востока. Ну, свято место пусто не бывает, и есть идея и она реализуется на уровне Евразийского Союза, в Китайской Народной Республике, на пространстве ШОС, видя в перспективе вступление в Шанхайскую Организацию и Индии, и Пакистана, мостить такое же…

Алексей Соломин — Объединение.

Алексей Лихачёв — ...объединение, такое же пространство.

Очевидно, что на первых этапах это будет, ну, такая, достаточно традиционная преференциальная торговая система. Но мы сделали китайским нашим партнерам такое предложение и имеем пока на экспертном уровне положительное решение о том, что нужно двигаться, конечно, более углубленно в этом направлении и привлекать наших партнеров по Евразийскому Союзу, по Шанхайской Организации к наращиванию этой мышцы.

Впереди, вы знаете, у нас саммит ШОС состоится в Узбекистане буквально в конце следующей недели. Потом визит президента в Китай. И я очень надеюсь, что как минимум на экспертном уровне мы начнем переговоры уже после этих мероприятий.

Алексей Соломин — Правильно я понимаю, что до украинского кризиса и Россия стремилась создать нечто подобное, объединение евразийское, объединение ЕАЭС уже с европейским рынком?

Алексей Лихачёв — Да, мы были к этому готовы. Я вам даже больше скажу, ведь, эта идея обсуждалась еще и в начале так называемых нулевых годов. И был целый, как бы, сценарий, целая драматургия всей этой истории. Наши европейские партнеры и поддержали нас на том этапе по вступлению России в ВТО, еще когда Проди был председателем Еврокомиссии. Были подписаны соответствующие соглашения с Евросоюзом, это рассматривалось как база для выстраивания этого преференциального партнерства.

Но потом победила, все-таки, точка зрения, видимо, другая в европейской элите административной, что торопиться не стоит. Переговоры явно затягивались. Несколько раз на саммитах Россия-ЕС поднимался этот вопрос, но ни разу не был продвинут вперед. И на каком-то этапе мы просто поняли, что теряем время, и президент Российской Федерации, кстати, совместно с президентом Казахстана дали тогда очень четкую нам установку на более быстрое построение архитектуры евразийской. И мы пошли по этапам: Таможенный Союз, Единое Экономическое Пространство, Евразийский Союз, где уже 5 государств, и просто обогнали тот процесс, который не по нашей вине с Евросоюзом пока не продвигается никоим образом.

Алексей Соломин — Спасибо вам большое. Алексей Лихачёв, первый заместитель министра экономического развития. Алексей Соломин провел это интервью. Спасибо вам большое.

Радиостанция «Эхо Москвы»

Россия. ЕАЭС > Внешэкономсвязи, политика > economy.gov.ru, 17 июня 2016 > № 1794209 Алексей Лихачев

Денис Мантуров провел рабочую встречу с министром экономики Болгарии Божидаром Лукарски.

Эта встреча состоялась в первый день рабочей программы главы Минпромторга в рамках ПМЭФ-2016.

«Несмотря на взаимные санкции, объем взаимной торговли между нашими странами в 2015 году увеличился на 12% и превысил 2,3 млрд долларов. Российский экспорт увеличился на 29%, до 1,9 млрд долларов. При этом товарный импорт из Болгарии снизился незначительно», – подчеркнул Денис Мантуров.

Глава Минпромторга отметил, что Болгария является одной из немногих стран в Европе, в которой сохраняется спрос на российскую машинотехническую продукцию: удельный вес в общем объеме экспорта в 2015 году увеличился на 25% и превысил 231 млн долларов. На переговорах стороны выразили намерение способствовать усилению данной тенденции и в дальнейшем.

Денис Мантуров особо отметил итоги бизнес-миссии Российской ассоциации производителей сельскохозяйственной техники «Росагромаш» в Болгарии, которая прошла с 9 по 12 марта 2016 года при содействии торгпредства России в стране. За последние годы этот форум стал первым официальным визитом российской делегации представителей агропромышленного комплекса в Болгарию. Бизнес-миссия прошла успешно и отразила взаимную заинтересованность к расширению сотрудничества.

Стороны особо подчеркнули важность сотрудничества в области судостроения. 15 июня 2016 года в Сочи состоялось 8-е заседание постоянной российско-болгарской рабочей группы в области судостроения, судоремонта, морского и речного транспорта межправительственной российско-болгарской комиссии по экономическому и научно-техническому сотрудничеству. В том числе обсуждались вопросы сотрудничества предприятий судостроительной промышленности двух стран, реализация совместных проектов, вопросы строительства пассажирских и круизных судов, вопросы совершенствования технологий в судостроении и судоремонте.

Рабочая группа проводилась в рамках Международной конференции по Черноморскому экономическому сотрудничеству, которую организовывает Минпромторг в рамках председательства России в этой организации. Денис Мантуров поблагодарил болгарских коллег за активное участие в этом мероприятии и выразил уверенность, что достигнутые договоренности позволят существенно расширить торгово-экономическое сотрудничество России и Болгарии.

Также состоялась встреча с заместителем министра нефти и природного газа Индии Рамешем Абхишеком. Стороны обсудили основные вопросы российско-индийского сотрудничества. В частности, речь шла об участии Индии в качестве страны-партнера в международной выставке «ИННОПРОМ 2016», которая пройдет в июле этого года в Екатеринбурге. Также стороны отметили необходимость проведения встреч министров промышленности стран БРИКС на постоянной основе. Учитывая, что Индия в 2017 году обретет статус страны-председателя БРИКС, министры запланировали проведение следующей встречи на индийской стороне. В завершение встречи стороны выразили готовность развивать и поддерживать сотрудничество на уровне регионов России и 29 индийских штатов в формате бизнес-миссий.

Кроме того, Денис Мантуров провел рабочую встречу с президентом и главным исполнительным директором группы компаний «Шнайдер электрик» Жаном-Паскалем Трикуаром.

Справочно

Организация Черноморского экономического сотрудничества (ЧЭС) создана 25 июня 1992 года как региональная инициатива. С мая 1999 года, после вступления в силу Устава ЧЭС, является полноформатной международной организацией. С 1 июля 2015 года по решению 32-го совета министров иностранных дел, состоявшегося в Кишиневе в июне 2015 года, генеральным секретарем ЧЭС является Михаэль Кристедес. Россия председательствует в ОЧЭС с января по июнь 2016 года.

Члены ЧЭС: Азербайджан, Албания, Армения, Болгария, Греция, Грузия, Молдавия, Россия, Румыния, Сербия, Турция и Украина. Наблюдатели при ЧЭС: Австрия, Белоруссия, Германия, Египет, Израиль, Италия, Польша, Словакия, США, Тунис, Франция, Хорватия и Чехия, Конференция Энергетической хартии, Международный Черноморский клуб, Черноморская комиссия, а также Европейская комиссия.

Право и национальные интересы или Европа – не самоцель

Алексей Клишин – доктор юридических наук, профессор, руководитель Центра социологии законодательства ИСПИ РАН, заведующий кафедрой адвокатуры Университета МГИМО МИД России.

Резюме: У нас популярен миф о неподкупности и недостижимой эффективности иностранных судов, о преимуществах иностранного права. Все это – выдумки, но умелые и подтверждаемые изъянами российской судебной практики.

«Полагать, что может существовать право,
в равной мере воспаряющее над всеми вещами
и совершенно независимое от политико-экономических
интересов – величайшее заблуждение».
Освальд Шпенглер, «Закат Западного мира»

То, что происходит в Европе, вызывает тревогу у обывателей и азарт у политологов. Мы привыкли к тому, что Старый Свет – край благополучия и порядка, уважения к закону и спокойствия. Всякое, конечно, там случалось, но нынешняя обстановка – от разгула антироссийской риторики и санкций до беспомощности перед наплывом не всегда званных, не желающих жить по европейским правилам гостей – вызывает недоумение.

Среди множества экономических, политических, культурных, юридических проблем, стоящих перед европейцами, нас интересуют последние, поскольку любые события подлежат правовому регулированию и должны соответствовать определенным нормам, практике либо общим правовым представлениям – такова привычная формула «цивилизованного» существования. Не следует думать, что Россия – лишь наблюдатель, следящий за происходящим с безопасного расстояния. Мы встроены в европейскую жизнь гораздо основательнее, чем может показаться, поэтому взаимодействие во всех областях требует очень внимательного, правильного, бережного друг к другу отношения.

От равновесия к диктату?

Понятно, что современное правовое развитие европейских стран, поодиночке и в совокупности, подчинялось экономическим и политическим императивам послевоенного периода и тому, что принято называть «волей правящей верхушки». Таковой является группа наиболее развитых держав Запада во главе с США. Законодательство не могло не считаться с интеграционными процессами, происходящими под американской опекой, и в Европе сложилось своеобразное взаимодействие норм международных договоров и собственно национального права каждой страны, участвующей в сотрудничестве. Основной особенностью этого взаимодействия явилось стремительное повышение роли международных норм и неуклонная, по словам Найэля Фергюсона, деградация национальных законодательств. При современном соотношении национальных и коллективных интересов это неизбежно.

До конца 1980-х гг. интеграции западных стран противостоял параллельный процесс под эгидой Советского Союза, участники которого не отказывались от взаимодействия с остальным миром в рамках глобальных процессов сотрудничества (ООН, региональные, отраслевые организации), сохраняя самобытность своих законодательных систем. Правила игры внутри указанных объединений были в чем-то схожи, но имелись и существенные различия. А сама конкуренция союзов обязывала внимательнее относиться к тому, чтобы потребности международной кооперации мирно уживались с национальными особенностями.

Иначе обстоит дело в последнюю четверть века. Унификаторские устремления наиболее сильных игроков практически не ограничены никакими рамками, что делает правила «внутреннего распорядка» нынешних союзов куда более жесткими. В этой непростой обстановке Российской Федерации остается выбирать. Следовать новому кодексу поведения, по существу уже адаптированному, хотя и не без оговорок, всеми западными странами, таким образом жертвуя частью своего суверенитета, либо попытаться организовать взаимодействие с партнерами на основе уважения национальных законов. По существу, в последних выступлениях президента Владимира Путина, недавних законодательных актах, решениях Конституционного суда РФ и работах ведущих российских правоведов ответ дан – мы предлагаем строить отношения на базе взаимоуважения, не отказывая никому в своеобразии и принимая решения на основе консенсуса. Такая позиция, естественно, не устраивает наших партнеров, особенно тех, кто считает свое мнение свободным от обсуждений.

Самостоятельность требует переосмысления приоритетов, в том числе и в сфере правового развития, которые не подвергались сомнению и превалировали два с половиной десятилетия. Понятно, что делать это нужно с осторожностью, не обязательно следуя моде и не стремясь обосновать любую экстравагантность тем, что «сейчас так все делают».

Вообще очень удобно оправдывать любые чудачества государственных лидеров, партий и парламентариев добросовестным стремлением следовать тем или иным потребностям сегодняшнего мира. Например, идея глобализации и ее практическое воплощение потребовали изменить ряд привычных, проверенных практикой принципов национального суверенитета, подчинить национальное право наднациональным правовым механизмам и нормам, за соблюдением которых следят специально созданные международные институты.

Конфликт национального и наднационального правовых режимов носит вовсе не академический характер. Зачастую «непослушание» отдельных государств, стремление соблюсти национальные интересы в отношениях с международными институтами оборачивается резкой реакцией последних, угрозой применения санкций и других мер силового воздействия, характер которых не имеет отношения к праву, хотя и оформляется нередко международно-правовыми актами.

Развитие договорной активности на мировой арене, оформлявшее обязательства двух или нескольких государств по отношению друг к другу и к третьим государствам, началось не после Второй мировой войны, как иногда принято думать. Мода на «пакты», «оси» и «союзы» особенно характерна для конца XIX – начала XX столетия, когда было принято «дружить против кого-либо». Не нова и практика индивидуальных и коллективных эмбарго, блокад и т.д., словом, «санкций» с тем или иным набором пакостей, которые применяют в отношении противников. Заводилами являются те, кто претендует на доминирование в экономической и политической сфере в данный момент и в определенном регионе.

В процессе формирования однополюсного мироустройства право, вольно или нет, играет ничуть не меньшую роль, чем экономика, политика, идеология. Постепенно благодаря усилиям предприимчивого и агрессивного лидера (США) складывается система норм, практических правил и приоритетов, которые и правом-то назвать сложно. Валерий Зорькин так характеризует специфику взаимоотношения современного российского и международного права: «Россия приняла нормы Конвенции (речь идет о Европейской конвенции о защите прав человека и основных свобод, устанавливающей компетенции Европейского суда по правам человека) в качестве правовых стандартов, в формировании которых она сама не принимала участия».

Подмеченная особенность международных договоров – эти нормативные акты устанавливают общие правила для всех присоединившихся стран, присваивая, таким образом, в ходе своей последующей имплементации часть суверенных прав государств-участников – справедлива. Но ведь никто вроде не неволит присоединяться к подобным договорам, предварительно проводится тщательная и подчас дорогостоящая процедура экспертизы, апробаций, ратификации и т.п. И акт ратификации является ничем иным, как законом, принятие которого обязывает государство следовать одобренным нормам. Вместе с тем нельзя забывать, что следование им не должно нарушать внутренние законы и тем более Конституцию государства-члена. При этом существует целый механизм адаптации внутреннего права к международному договору, есть, наконец, старый добрый принцип pacta sunt servanda, который означает, что коль скоро присоединился к договору, то изволь соблюдать договорные обязательства. Поэтому так важно реально взвешивать все положительные и отрицательные стороны присоединения к тому или иному международному соглашению, не позволяя доминировать чисто политическим мотивам.

Разделяя позицию председателя Конституционного суда в отношении иерархии международных и национальных норм, а также справедливость принятых по этому поводу решений (см., например, постановление Конституционного суда РФ от 14.07. 2015 № 21-П), хотим обратить внимание на необходимость обезопасить свои государственные интересы на более ранней стадии – до присоединения к соглашению или вступления в какую-либо организацию. Речь идет об обязательности более взвешенного, прагматичного подхода к тому, насколько необходимо следовать нормам, принятым в западной правовой практике, какой бы «продвинутой» она ни казалась. Не следует также второпях присоединяться к разного рода «клубам», где существуют свои, довольно жесткие правила членства и где Россию зачастую рассматривают как донора, а не полноправного участника, к голосу которого нужно прислушаться.

На теме присоединения к тем или иным международным клубам «по интересам» остановимся особо. В недавней статье «Санкции и мироустройство» (А. Иванов, К. Молодыко, «Россия в глобальной политике», 2015 г., т. 13, № 5) справедливо оценивается практика участия в коллективных действиях на международной арене как своего рода «клубный» ангажемент. Это верно даже с правовой точки зрения: хочешь быть членом клуба – будь любезен исполнять его устав и не смей иметь собственное мнение, иначе могут и наказать. Важно подчеркнуть, что внутри клуба устанавливаются особые, льготные правила поведения, обычно называемые «справедливыми», щадящие своеобразное чувство морали, специфические, сложившиеся внутри клуба правила, стандарты и нормы. Взаимоотношения с аутсайдерами, внешними игроками могут строиться по каким угодно принципам, которые кому-то могут показаться несправедливыми, аморальными. Это то качество международного права (не станем утверждать, что только нового), которое профессор Светлана Поленина охарактеризовала как «размягчение». Почему бы и нет, хотя данная характеристика звучит применительно к праву как-то удручающе.

В клубном режиме взаимодействия между сильными и слабыми на международной арене становятся возможными и даже обычными санкции и другие способы коллективного давления и сдерживания (недопущение к участию в G-8, «разборки» в международных спортивных организациях, скоординированная пропагандистская политика и т.д.). Отдельным полем битвы становится судебная практика таких международных судебных институтов, как ЕСПЧ, Международный уголовный трибунал в Гааге, «частные» международные арбитражные суды (Женева, Лондон, Стокгольм, Париж), благополучие которых напрямую зависит от благосклонности ведущих держав – «клубных лидеров». Под них пишутся правила и регламенты, в их интересах принимаются решения.

Не следует недооценивать силу и сплоченность международных лидеров, эффективность, цинизм и готовность к самым диковинным и загадочным действиям, противоречащим основным принципам современных международных отношений. Возможно, правда, существует какое-то новое понимание международных отношений, международного права, которое не похоже на привычное сложившееся после Потсдама. И в нем мирно уживаются принципы равноправия государств, взаимных договорных обязательств и, например, односторонние санкции, экстерриториальное действие судебных решений, аресты государственного имущества, похищения граждан по ордерам национальных следственных органов. Понять, насколько такие правила теперь признаются нормальными, очень важно, потому что в нашем сознании все еще живы укоренившиеся в течение долгих лет представления о «цивилизованности», «справедливости», «современности» западных правовых формул, законодательных решений и традиций.

Юристы, правда, предостерегают от чрезмерной идеализации западных правовых стандартов. Вот, например, что пишет по этому поводу известный компаративист, профессор Вениамин Чиркин: «Капиталистическая либерально-социальная система – это не полностью развитая социальная правовая система (…). В целом это лишь частично либерально-полусоциальная правовая система, частично демократическая и частично социальная».

Отказ от суверенных прав

Несовершенство западных правовых стандартов и механизмов разрешения социальных и политических коллизий наглядно демонстрирует разгорающийся в Европе кризис мигрантов. Евросоюз, равно как и отдельные европейские страны, чрезмерно увлеченные либеральной риторикой, оказываются неспособны справиться с неконтролируемым потоком беженцев. Эти процессы не удается отрегулировать в рамках сложившихся механизмов национальных правовых систем и новых юридических инструментов европейского содружества, чтобы были учтены права собственных граждан, уважались общегуманитарные принципы толерантности, всеобщей свободы и доминирования индивидуальных прав над интересами общества.

Показательно, что, несмотря на все усилия Евросоюза и отдельных государств, не удается достичь консенсуса относительно того, как регулировать это новое и чрезвычайно сложное явление международной жизни, как справляться с этим бременем или, вообще говоря, при каких условиях воздержаться от гостеприимства, уберечь национальные хозяйства от дополнительной нагрузки. Одни государства, такие как Германия или Франция, видят выгоду в том, что на их территории оказывается масса молодых, часто вполне подготовленных рабочих людей, другие, напротив, всячески сопротивляются этому, строят заборы и громят лагеря беженцев. Но и в тех государствах, которые готовы принять значительное число беженцев, процесс не может пройти безболезненно.

Очевидно, что при принятии политических решений, касающихся переселенцев, мало кто задумывался над тем, что соблюсти гражданские права всех в таких условиях невозможно. Под ударом основные конституционные права коренного европейского населения – право на труд, неприкосновенность жилища, социальную обеспеченность. В итоге часто на ходу принимаются решения защитить переселенцев в ущерб собственным гражданам, не применять в полном объеме нормы национального уголовного, административного, фискального права и т.п.

Результаты такого бездумного соблюдения глобальных гражданских прав наглядно продемонстрировали события в Кёльне и других немецких городах в канун нового 2016 года, когда немецкая полиция, следуя указаниям властей обеспечивать соблюдение прав мигрантов, проигнорировала вопиющие нарушения прав своих собственных граждан, во многих случаях преступные действия агрессивно настроенных «гостей». Следует, на наш взгляд, согласиться с мнением профессора Бориса Эбзеева, утверждающего, что «права человека, особенно в их интерпретации наднациональными судами, в действительности играют роль троянского коня. Для конструируемого на их основе правопорядка неизбежны девальвация национальной государственности и глобальное или региональное господство и подчинение».

Схожая ситуация с экономикой. Спору нет, многие меры унификационного характера необходимы. Едва ли тезис о тотальной глобализации все еще актуален, однако невозможно отрицать, что унификация стандартов, технических регламентов и требований безопасности – дело полезное и даже обязательное. Следует заметить, однако, что страны не торопятся унифицировать правила дорожного движения, например, или переделывать сборочные линии на автомобильных заводах Великобритании, Японии, Индии. Совершенно разные стандарты электрооборудования – от бытовых розеток до мощных трансформаторов – в Европе, США, Канаде. Но жить это не мешает, путешественники приспосабливаются, никто не протестует.

В то же время правила банковских операций, по мнению международных финансовых институтов и основных стран-доноров, требуют унификации, особенно в условиях частых финансовых кризисов. На практике унификация выливается в то, что банковская деятельность в Европе становится объектом самого жесткого контроля со стороны Европейского центробанка, а национальное банковское законодательство оказывается подчиненным международно-правовому, конвенционному регулированию. Так возникают «Базели» (1, 2, 3), устанавливающие стандарты достаточности банковского капитала по максимальным значениям, невыносимым для банков Испании, Португалии, Греции. По некоторым сведениям, для докапитализации только трех основных немецких банков требуется несколько сот миллиардов евро. Что уж говорить о банках балканских стран, государств Прибалтики, Румынии или, скажем, Словакии! В этой связи упомянем как крайне спорные новые нормативы достаточности собственного капитала, установленные Центральным банком РФ для российских банков в условиях жесточайшего финансового кризиса, санкций и борьбы за экономическое выживание.

Взаимодействие международного и национального права в условиях обострившейся борьбы за мировое лидерство и экономическое доминирование складывается далеко не всегда так мирно, как это представляют некоторые правоведы. Вот, например, как эту ситуацию видит профессор Георгий Вельяминов: «Практически международное публичное право, его нормы находят свое реальное применение и выражение в конечном итоге посредством трансформирования в национальное право отдельных стран». И еще: «Международный договор… может трактоваться как своего рода особый инструмент осуществления государством своей принципиально суверенной правотворческой… деятельности в своем юрисдикционном поле». Хорошо если бы так, но как раз на практике, по крайней мере в последние два десятилетия, картина складывается обратная. Зачастую для достижения поставленных государствами-лидерами целей международные договоры, а также созданные на их основе международные институты утверждают правила, противоречащие не только интересам государств – участников таких соглашений, но и прямо нарушающие их внутреннее законодательство. «Подмена права политической целесообразностью недопустима, – пишет профессор Николай Добрынин. – Это верно в идеале, на практике верховенство национальных интересов и приоритет защищающего эти интересы национального права очень часто приносятся в жертву именно политическим мотивам, определяющим расстановку сил в данный конкретный момент».

Складывается парадоксальная или, во всяком случае, неизвестная предыдущей практике международных отношений ситуация. Национальные правовые системы входят в конфликт не с бесправием, опирающимся на хищные устремления отдельных государств, а с коллективными, дружными и решительными действиями международных гигантов, подчиняющихся своим уставам, регламентам, нормам и следующих своеобразным представлениям о пользе, законе и беззаконии. Правила современных международных образований таковы, что, раз вступив в одно из них и делегировав часть своих суверенных прав и компетенций, государства не могут безнаказанно противиться коллективным решениям на том основании, что они есть воля большинства. Классическое правило идеологии демократии: воля большинства – закон. Однако в действительности внутри современных международных образований доминируют те, у кого больше финансовых средств, силы, возможностей. И никого не должны удивлять странные решения органов Евросоюза, Европарламента, международных судебных инстанций, поскольку они принимаются так, что группа наиболее влиятельных и крупных плательщиков вкупе с крошечными, но жаждущими непременно примкнуть к «стае» карликами обеспечивают прохождение требуемых актов, ущемляющих права тех, кто остался в меньшинстве.

А как быть, если такое решение неприемлемо для миноритария, кстати, тоже исправного и регулярного плательщика организационных взносов (напомним, что годовой взнос на содержание евроинститутов, который Россия аккуратно вносит в «кассу», равен примерно 30 млн евро)? Что если международный орган (ЕСПЧ, например) примет решение, обязывающее Россию узаконить однополые браки? Ведь такое решение, будь оно исполнено, не только разрушит основы Конституции, гражданского законодательства, но окажется неприменимым с точки зрения общественной морали, религиозных догм, культурных традиций и т.д. Теперь, правда, неисполнение такого решения возможно с точки зрения Закона № 7-ФКЗ от 14.12. 2015 г. (Федеральный конституционный закон «О внесении изменений в Федеральный конституционный закон “О Конституционном суде Российской Федерации”»), хотя его конструкция, можно это предвидеть, и вызовет очередную волну нападок на Россию как нарушительницу основополагающих принципов конституционализма.

А как же такие страны, как США, Китай, Индия, Канада, там что, указанные проблемы не возникают? Перечисленных стран коллизия международных норм и национальных законов касается существенно меньше, поскольку они не стали играть в европейские игры по созданию институтов с правилами штрафных изоляторов, как те, что наглядно продемонстрировали недавно «зашалившимся» Греции и Кипру. Россия же, по совершенно непонятной логике, участвует в большинстве подобных конвенций, договоров и соглашений, а за привилегию стать членом некоторых из них (ВТО, например) билась многие годы. Почему эта логика названа непонятной? Вот что пишут на этот счет Алексей Иванов, Кирилл Молодыко в упоминавшейся статье: «Она (ВТО. – А.К.) обеспечивает соблюдение правил и договоренностей только между дружественными странами внутри организации, оставляя остальных с разбитыми надеждами перед лицом недобросовестной конкуренции со стороны клуба стран “общего интереса”».

Не следует забывать, что по сравнению с тем временем, когда Россия стремилась в некоторые международные объединения, приспосабливала свою экономику под требования международных контролеров, а законодательство старалась совместить с соответствующими международно-правовыми нормами, условия существенно изменились. В принципе иначе и быть не может, нормы международного права никогда не остаются застывшими на долгие годы, всегда требуется «подстройка», которой занимается аппарат соответствующей организации, действующей на основе международного соглашения. Например, Европейский суд по правам человека в последние годы активно занимается правотворчеством – функция, возможно, и не предполагавшаяся при его создании. Активные мероприятия по совершенствованию нормативной базы в сфере международной торговли, стандартизации, антимонопольного регулирования проводятся и в рамках ВТО. Отдельной сферой работы является совершенствование механизмов разрешения споров в сфере регулирования ВТО. Полезность такой деятельности, как и синергетические возможности международной кооперации, не вызывают сомнения. Дело, однако, в другом.

О важности традиций

Вступая в те или иные ассоциации, международные объединения и коллективные соглашения, страны преследуют понятные прагматические цели. В одном случае это обеспечение доступа к финансовым ресурсам, в другом – необходимость обмена информацией, в третьем – объединение усилий в борьбе с преступностью или терроризмом. Такими же соображениями, без сомнения, руководствовались и мы, стремясь в ВТО или ратифицируя Европейскую конвенцию о защите прав человека и основных свобод. Однако сегодня, когда западные страны, вместе и поодиночке, применили к России незаконные, немотивированные санкции, а международные суды, включая ЕСПЧ, принимают решения, продиктованные политическими мотивами, членство в перечисленных институтах, участие в соответствующих соглашениях следует подвергнуть серьезному анализу с точки зрения тех экономических и политических потерь, которые это членство приносит вместо ожидавшихся выгод.

Сделать это тем более необходимо, что никакого членства в благородном клубе «цивилизованных» государств никто России не предлагает. Поэтому тезис «С Европой нужно дружить», прозвучавший, например, на последнем Гайдаровском форуме, не вызывает ничего кроме недоумения. Да кто же предлагает нам дружбу? Служить – да, это, пожалуй, предлагали, причем на тех условиях, которые даже обсуждать особенно не готовы. Хотите приобщиться к «европейским ценностям»? Тогда – будьте добры соответствовать, а уже потом можно поговорить о ваших национальных интересах.

Речь идет не об обструкционистской политике – с гордо поднятой головой покинуть помещение, пренебрегая возможными бонусами и выгодами. Мы говорим о необходимости здраво оценить потребности участия России в старых, в основном европейских формах интеграции, а одновременно обратить внимание на перспективы новых форм, направлений, гораздо более соответствующих современным потребностям и современным представлениям о принципах и правилах международного сотрудничества. Приведем конкретный пример такой работы, на которой предлагается сосредоточиться более активно и профессионально. Речь идет о сотрудничестве юристов стран БРИКС. Не будем отдельно останавливаться на изъянах самой этой ассоциации и сомнениях в ее перспективности и пользе. Сомнения эти известны, во многом обоснованны, и их не нужно игнорировать. Дело, однако, не в них, а в тех новых, конструктивных элементах сотрудничества, призванных преодолеть отжившие и мешающие равноправному, эффективному взаимодействию стандарты, которые сложились в международной практике последнего столетия.

Три года назад юристы из государств этого объединения создали на уровне национальных профессиональных организаций постоянно действующий Юридический форум БРИКС. Целью объявлено развитие сотрудничества в правовой сфере, сближение законодательства, призванного обеспечить разностороннее взаимодействие стран этого интеграционного образования. Проведены два годовых заседания Форума – в Бразилии (2014) и в Китае (2015), третье пройдет в Индии в текущем году. Приняты соответствующие декларации, которые наметили мероприятия по институциональному оснащению сотрудничества и обеспечению его необходимыми рабочими инструментами.

В ходе дискуссий и обсуждений вопросов повестки дня заседаний Форума становится понятным, что представление об изъянах и дефектах, присущих интеграционным механизмам прежнего времени, волнует не только представителей России. В разное время и по разным поводам притеснениям, диктату и санкциям подвергались многие страны, в том числе Китай, а в текущем режиме согласованная политика давления в рамках различных объединений, обычная для западных стран, вызывает возмущение и протест всех государств, чьи успехи в экономической и социальной сферах являются предметом недобросовестных действий по так называемому «сдерживанию». Именно поэтому в БРИКС принята иная модель взаимодействия – не ущемление суверенитета, а его уважение, внимательное отношение к национальным особенностям; создание механизма принятия решений на основе консенсуса, а не мнения большинства; взаимодополнение правовых систем, а не игнорирование специфики национального законодательства и правовой практики под предлогом их «отсталости», «неразвитости» и т.п.

Особое внимание в ходе обсуждения проблем интеграции в БРИКС занимают способы и формы разрешения экономических споров. Предложено создать арбитражный суд БРИКС в Шанхае; специальный научный центр сравнительного правоведения для изучения опыта решения вопросов соотношения федерального законодательства и регулирования штатов в Индии, финансового законодательства Бразилии. Большой интерес вызывает опыт современных форм юридического образования в ЮАР, российские юристы предлагают проанализировать особенности имеющейся в России практики юридического оформления инфраструктурных сделок и организации крупных проектов по освоению природных ресурсов.

Взаимодействие профессиональных юристов в рамках Форума находится в самом начале, более или менее ясны расхождения в понятиях, правовых институтах, законотворческой и правоприменительной практике, даже в терминологии. Вместе с тем уже имеющийся опыт совместной работы показал, насколько следование принципам взаимоуважения, сохранения специфики при объединении усилий, бережного отношения к национальным интересам плодотворнее политики давления и игнорирования чужого мнения.

Еще об одном направлении действий в условиях растущего давления и усложнившихся международных отношений. Основными критериями, определяющими вес и влияние государства в его отношениях с партнерами на международной арене, продолжает оставаться экономическая и военная мощь, потенциальная способность решать возникающие коллизии силовыми способами. В этой связи национальное право должно быть эффективным и надежным инструментом проведения тех экономических и политических мероприятий, которых требуют особенности современной ситуации и перспективы стратегического развития страны. Напомним, что судебная, а вместе с ней и правовая реформы Александра II заняли несколько лет, причем, как пишет Зорькин: «Нельзя не признать, что мы, сегодняшние, до сих пор в существенной мере пользуемся плодами этих реформ во всех сферах нашей жизни». Следует добавить, что российская юридическая мысль, российский (советский) опыт нормотворчества и практика правоприменения являются национальным достоянием в не меньшей степени, чем всемирно известные памятники русской культуры.

В этой связи непонятны трудности проведения нынешней судебной реформы, которые иногда объясняют чуть ли не причинами хозяйственного характера. Так или нет, но затянувшаяся почти на двадцать лет реформа, сопровождаемая принятием процессуальных кодексов, изменением структуры судебных органов, развитием системы судебного департамента и судебных приставов должна быть, на наш взгляд, завершена как можно оперативнее. Работа судов в «транзитном состоянии» не бывает качественной, а статус судей, их отношение к делу едва ли будет соответствовать современным потребностям. В таких условиях нечего удивляться тому, что в нашей хозяйственной практике пользуется успехом миф о неподкупности и недостижимой эффективности иностранных, прежде всего английских судов, о преимуществах иностранного, в частности английского, права. Все это – выдумки, но выдумки умелые и подтверждаемые к тому же изъянами российской судебной практики.

Кстати, о заимствовании иностранных юридических конструкций, образцов и положений. Существует расхожее представление о том, что российская юридическая традиция, неся бремя советского, социалистического права, якобы не дает достаточного правового материала для формирования самостоятельных, отвечающих национальной специфике отраслей законодательства, которые соответствовали бы новым социально-экономическим условиям. Такое утверждение является пропагандистским ухищрением, или, попросту говоря, не соответствует действительности. Не станем останавливаться на этом подробно, приведем лишь мнение авторитетного французского правоведа Раймона Леже. Вот что он пишет в своей книге «Великие правовые системы современности»: «Многие из тех, кто изучали историю права древней Руси, а затем пытались понять и объяснить правовую систему Советского Союза, подчеркивали в первую очередь “слабость правовой традиции” в России. Может быть, эта слабость является преувеличенной», и далее: «Ее (России. – А.К.) право… заслуживает места среди “великих систем современного права”, даже если оно находится на реконструкции и подвержено динамике, усложняющей его понимание».

Хотя «период реконструкции» российского права, на наш взгляд, уже миновал, представители либерального направления юридической мысли стараются навязать картину косности представлений и подходов, присущих отечественному праву в силу его отсталости, несовременности, чуть ли не природной неспособности населения воспринять правовые конструкции, основанные на принципах толерантности, демократии, свободы и т.д. Отсюда – навязывание западноевропейских и американских образцов правового регулирования общественных отношений как единственно правильных, неоспоримых, необходимых к применению в современных условиях. Скажем однозначно, что такой подход далек от действительного положения вещей, но кроме того и вреден, поскольку старается обосновать обязательность заимствования чужих юридических лекал при построении собственной правовой системы.

* * *

В новых условиях существования России и сосуществования ее с другими государствами необходимо переосмысление ценностных ориентиров нашего правового мировоззрения. Это касается и внутренних, и внешних факторов, влияющих на жизнь нашей страны. Допустимо, а подчас и необходимо пересмотреть принципы взаимодействия России с другими субъектами международных отношений в сторону большего прагматизма и защиты национальных интересов. Кроме того, необходим более энергичный подход к построению новых, благоприятных и справедливых международных связей, отвечающих экономическим и политическим реалиям. Добиться первого и второго можно за счет мобилизации внутренних ресурсов всех общественных сил и процессов, в том числе развивая и совершенствуя национальную правовую систему.

Россия. Евросоюз. Весь мир > Внешэкономсвязи, политика > globalaffairs.ru, 15 июня 2016 > № 1850859 Алексей Клишин

Главы МИД Вышеградской четверки (Польша, Чехия, Словакия и Венгрия – V4) проведут внеочередную встречу вечером в воскресенье в Брюсселе, чтобы обсудить, в том числе, и последние события в Турции. Об этом сообщила представитель чешского МИД Михаэла Лагронова.

В субботу глава чешского дипведомства Лубомир Заоралек сказал, что главы МИД Евросоюза могли бы вечером в воскресенье встретиться в Брюсселе для обсуждения ситуации в Турции после попытки госпереворота, предпринятой в этой стране в ночь на субботу. Теперь не исключается, что эта тема будет затронута на запланированной встрече глав МИД ЕС в понедельник, в которой примет участие и госсекретарь США Джон Керри.

"Однако еще не ясно, приедет ли (в Брюссель в понедельник – ред.) и министр иностранных дел Турции", — сообщила Лагронова.

На встрече глав МИД ЕС в понедельник в Брюсселе планировалось обсудить развитие ситуации в Сирии, Ливии и Афганистане, а также отношения ЕС с Украиной и Россией.

В связи с попыткой госпереворота в Турции и терактом в Ницце программа заседания глав МИД, по мнению Заоралека, наверняка будет дополнена этими темами в рамках обсуждения проблем безопасности и борьбы с терроризмом.

В пятницу вечером руководство Турции объявило о попытке военного переворота в стране. Со своей стороны военные заявили о переходе власти в их руки. Утром в субботу мятежные военные начали сдаваться. Власти Турции заявили, что попытка путча провалилась. Турецкие правоохранители уже задержали почти 3 тысячи человек, среди них военные чины высшего и среднего звена. В результате попытки госпереворота погибли, по последним данным, 265 человек, в том числе 104 мятежника. Власти Турции обвинили в организации мятежа оппозиционного исламского проповедника Фетхуллаха Гюлена, проживающего в США.

Александр Куранов.

Кремлевский газ Европе не нужен

Европа будет проверять межправительственные соглашения по газу

Чиновники Еврокомиссии готовятся начать проверку новых межправительственных соглашений по газу. Это может закрыть возможность для заключения подобных соглашений странам, не входящим в ЕС, в первую очередь России. Однако при этом ЕК намекает на необходимость межправсоглашения по «Северному потоку — 2». Если такое соглашение действительно будут заключать, судьба проекта фактически окажется в руках Брюсселя.

Еврокомиссия уже с начала следующего года может начать проверки заключаемых межправительственных соглашений по импорту газа в Европу. Об этом во вторник сообщает РИА «Новости» со ссылкой на еврокомиссара по энергетике и климату Мигеля Ариаса Каньете. По его словам, соответствующий документ уже в Европарламенте, и теперь все будет зависеть от сроков, в которые его согласуют ЕП и Совет Евросоюза. При этом Каньете подчеркнул, что словацкое президентство в Европарламенте (Словакия будет председательствовать в Совете ЕС со второй половины 2016 года) «очень заинтересовано в этом вопросе». Предполагается, что чиновники ЕК будут предварительно давать оценку контрактам на поставку газа из стран, не входящих в Евросоюз. В случае несогласия, Еврокомиссия может запретить соглашение.

Причем основной мишенью в данном случае является Россия. Как ранее писала Financial Times, Еврокомиссия опасается, что Москва навязывает восточноевропейским партнерам незаконные условия газовых контрактов.

Межправительственные соглашения на поставку российского газа, определяющие правовые рамки взаимоотношений «Газпрома» с партнерами, заключены с большинством стран Евросоюза, причем некоторые из них являются бессрочными. Брюссель намерен проверять новые межгосударственные соглашения, о чем сообщалось еще в начале текущего года.

Ключевую роль сыграла история с российским проектом газопровода «Южный поток». Россия договорилась с рядом стран о прокладке трубы через их территорию, взамен предоставив льготные условия по ценам на газ. Однако по мнению Еврокомиссии проект оказался не соответствующим Третьему энергетическому пакету ЕС, запрещающему, в частности, одной и той же компании заниматься поставками и транспортировкой газа. ЕК долго не давала своего одобрения, требуя, чтобы проект был приведен в соответствие с европейским антимонопольным законодательством. В итоге в конце 2014 года Россия от проекта была вынуждена отказаться.

Данных о заключении новых межправсоглашений нет. «Газпром» грядущие проверки комментировать не стал, отметив, что этим вопросом занимается правительство. В Минэнерго не смогли оперативно прокомментировать ситуацию.

Глава East European Gas Analysis Михаил Корчемкин говорит, что межправительственные соглашения тормозят газовую торговлю в Европе, и чем скорее «Газпром» перейдет на прямые переговоры с партнерами без участия правительств, тем лучше. Эксперт напоминает, что европейцы спокойно относятся к стабильно высокой доле импорта российской нефти и не паникуют из-за очень быстрого роста поставок российского угля — именно потому, что эти энергоносители импортируются напрямую.

«Европейцы хотят договариваться с «Газпромом» без участия Кремля», — поясняет Корчемкин.

Здесь, правда, возникает сложность, связанная с тем, что «Газпром» является госкомпанией, то есть государство в любом случае будет контролировать его деятельность. Но договор госкомпании, по словам Корчемкина, все равно существенно отличается от межправсоглашения, так как правительство в его заключении участия не принимает.

«Например, с Великобританией нет ни одного межправсоглашения, поэтому там и растут продажи российского газа», — указывает эксперт.

Замглавы Фонда национальной энергетической безопасности Алексей Гривач указывает, что межправительственные соглашения выступали дополнительной суверенной гарантией исполнения взаимных обязательств. «Новая инициатива фактически накладывает запрет на такой формат сотрудничества, что, впрочем, негативного влияния на российские газовые поставки не окажет, — говорит эксперт. — Взаимодействие будет продолжаться в рамках чисто коммерческих контрактов».

При этом Еврокомиссия явно намекает на необходимость межправосглашения по газопроводу «Северный поток-2», который, как и «Южный поток», вызывает у ЕК много вопросов. В конце мая вице-президент Еврокомиссии по энергосоюзу Марош Шефчович говорил, что СП-2 не должен полностью основываться на российском законодательстве, и должна быть создана специальная структура, используемая при столкновении различных правовых порядков. ЕК предложила Германии (основной партнер России по СП-2, именно на территорию Германии будет выходить труба, проходящая через Балтийское море) высказать идеи о том, какой могла бы быть эта структура.

При этом Шефчович напомнил соглашение Германии с Норвегией, не входящей в Евросоюз, и указал, что в нем были прописаны все моменты, на которые обращала внимание ЕК, в то числе и Третий энергопакет.

Германия, кстати, по этому поводу уже высказалась, заявив, что поддержит СП-2 лишь в случае, если проект не нанесет ущерба транзиту российского газа через Украину, не будет способствовать ограничению поставок из РФ в Восточную Европу и будет соответствовать европейскому законодательству.

И если межправительственное соглашение по СП-2 действительно будут подписывать, это даст лишние рычаги влияния брюссельским чиновникам, которые фактически будут решать судьбу проекта.

Однако и коммерческие соглашения Еврокомиссия пыталась регулировать. В законопроекте, предложенном ЕК, предусматривалось также согласование условий контракта с Брюсселем на предмет энергобезопасности.

«Но когда в феврале законопроект был одобрен, этот пункт из него уже убрали, так как противниками выступили сами европейские компании и власти стран ЕС, — рассказывает Гривач. — Проверка Еврокмиссией коммерческих контрактов стала бы шагом не к либерализации рынка, а к сверхрегулированию».

Эксперт не исключает, что в дальнейшем Еврокомиссия еще предпримет попытки получить возможность регулирования коммерческих соглашений, но, скорее всего, у нее это вновь не получится.

Европейские потребители на данный момент российскими поставками вполне довольны — особенно, учитывая падение цен на газ (цены долгосрочных контрактов «Газпрома» привязаны к нефтяным котировкам с лагом в шесть-девять месяцев). Зампредправления «Газпрома» Александр Медведев как раз во вторник заявил, что у российского газа в Европе на сегодняшний день нет конкурентов. На прошлой неделе агентство Bloomberg, со ссылкой на данные МВФ, сообщало, что цена российского газа для европейских потребителей примерно на 20% ниже рыночных цен в самой Европе.

Алексей Топалов 

Путин и Юнкер обсудят «Северный поток-2»?

На этой неделе Жан-Клод Юнкер (Jean-Claude Juncker) и Владимир Путин, возможно, раскроют некоторые детали дальнейших планов по реализации проекта по расширению российского газопровода в Европе.

Председатель Европейской комиссии встретится с российским лидером на конференции в Санкт-Петербурге и, возможно, обсудит с ним различные варианты, в соответствии с которыми консорциум во главе с ОАО «Газпром» сможет удвоить мощность газопровода «Северный поток», по которому российский природный газ поставляется в Германию. Мнения европейских правительств по поводу реализации этого проекта разделились из-за их обеспокоенности зависимостью Евросоюза от российского газа и вмешательством Путина в украинский конфликт.

Восточные члены Евросоюза, такие как Польша и Словакия, убеждали Юнкера и главу Евросоюза Дональда Туска (Donald Tusk) блокировать «Северный поток-2». Италия тоже возражала против него, испытывая раздражение в связи с тем, что в 2014 году Евросоюз блокировал строительство газопровода, ведущего на юг Европы. Чиновники также обеспокоены тем, что расширение газопровода может спровоцировать еще большую нестабильность на Украине, где до сих пор ведется борьба с поддерживаемым Россией сепаратистским движением, сложившимся после революции 2014 года. Около 40% российского газа, поставляемого в Европу, проходит через территорию Украины, и отчаянно нуждающееся в средствах правительство Украины ежегодно получает примерно 1,9 миллиарда долларов за транзит газа.

«“Северный поток” превратился в опасный политический проект», — считает Джуди Демпси (Judy Dempsey), аналитик Европейского центра Карнеги.

Между тем, Россия стремится увеличить доступ к стабильным западным рынкам на фоне падения цен на нефть, а Германия, самый влиятельный член Евросоюза, уже давно ведет политику культивирования связей с Москвой и извлечет огромную выгоду из более прямого маршрута поставок газа по газопроводу существенно большей мощности.

«Это очень мощный проект», — отметил Пал Сагвари (Pal Sagvari), полпред по вопросам энергетической безопасности в Министерстве иностранных дел Венгрии.

Сейчас эта борьба приняла форму споров о регулятивных нормах.

Регулятивные барьеры

С момента подписания соглашения о строительстве первого «Северного потока» в 2005 году, Европейская комиссия ввела новые правила, позволяющие поддержать конкуренцию, согласно которым поставщик газа не имеет права контролировать газопровод. Если реализацию «Северного потока-2» вести в строгом соответствии со всеми этими правилами, это может попросту уничтожить проект.

Россия и Германия утверждают, что эти правила не должны распространяться на морские участки нового 1200-километрового газопровода, который будет проходить по территориальным водам четырех членов Евросоюза и России, прежде чем достигнет района Грайфсвальд на балтийском побережье Германии. Европейской комиссии предстоит определиться со своей позицией по этому вопросу.

На прошлой неделе, на встрече с представителями немецкого правительства, европейский комиссар по вопросам климата Мигель Ариас Каньете (Miguel Arias Canete) заявил, что реализация проекта «Северный поток-2» должна вестись в строгом соответствии с европейским законодательством — и это должно касаться, в том числе, морских участков газопровода. Министр экономики и энергетики Германии Зигмар Габриэль (Sigmar Gabriel) заявил, что на морские участки это законодательство распространяться не должно, и предложил своей вариант: этот проект должен соответствовать законодательству, не должен повредить транзиту газа через Украину и не должен препятствовать поставкам газа в Восточную Европу.

«Юнкер не поедет в Россию, если ему будет нечего предложить, — отметила Демпси. — У меня создается впечатление, что он сделает конкретное предложение, заключающееся в том, что, если Россия хочет продолжить реализацию проекта “Северный поток”, она должна будет выполнить несколько условий».

Эти условия могут включать в себя элементы новых законов в сочетании с гарантиями того, что Россия будет уважать энергетическую политику Евросоюза, как считает Демпси. В Санкт-Петербурге Путин и Юнкер, возможно, обсудят план реализации проекта по строительству газопровода, как сообщил представитель Кремля Дмитрий Песков.

Начало работы

Несмотря на правовые препятствия, консорциум «Северный поток-2», куда входят крупнейшее в Германии предприятие EON SE, французская энергетическая компания Engie SA, Royal Dutch Shell Plc, OMV AG и BASF SE, а также «Газпром» уже начали подготовительные работы.

В марте консорциум выбрал поставщиков более 2 миллионов тонн труб большого диаметра, а в ближайшие несколько недель он будет рассматривать заявки на проведение работ по их укладке. Кроме того, по словам представителя Йенса Мюллера (Jens Mueller), сейчас ведутся проектные работы, различные исследования, работы по оценке параметров окружающей среды и закупка материалов.

С момента запуска первого «Северного потока» Украина столкнулась со снижением объемов поставок российского газа в Европу через свои территории. Хотя на прошлой неделе постоянный представитель России в Евросоюзе Владимир Чижов заявил, что Россия не стремится создать альтернативу украинскому маршруту, учитывая мощность нового газопровода, «Газпром» — по крайней мере, теоретически — сможет полностью миновать Украину.

Представители консорциума «Северный поток-2» утверждают, что их проект сделает поставки газа в Европу более надежными, поскольку спрос на природный газ в ближайшие несколько десятилетий будет расти. Однако Международное энергетическое агентство прогнозирует, что «Газпрому» придется устанавливать более конкурентные цены, чтобы сохранить свою долю рынка. Россия может столкнуться с перенасыщением европейских рынков природным газом на фоне ожесточенной конкуренции со стороны производителей сжиженного природного газа, таких как США и Катар.

В Германии среди оппонентов этого проекта нарастает тревога в связи с тем, что политический импульс, стоящий за «Северным потоком-2», становится слишком мощным, чтобы реализацию проекта можно было бы остановить, несмотря на то, что против России до сих пор действуют санкции Евросоюза, введенные после аннексии Крыма.

«Реализация проекта “Северный поток-2” постепенно и незаметно продвигается вперед при поддержке немецкого правительства, — отметила юрист партии зеленых Анналена Бэрбок (Annalena Baerbock). — Боюсь, что в какой-то момент станет слишком поздно его блокировать».

Ева Круковска (Ewa Krukowska), Брайан Паркин (Brian Parkin), Елена Мазнева (Elena Mazneva)

Bloomberg, США

Вторую половину прошлого и первую половину нынешнего года Европейский союз провёл в бесплодных попытках решить проблему беженцев с Ближнего Востока. За счёт шатких договорённостей с Турцией, оказавшихся под угрозой срыва после признания Германией геноцида армян в Османской империи в 1915-1917 годах, волну мигрантов удалось на время сбить.

Однако миллионы людей остаются во временных лагерях на территории Турции. Из Сирии и Ирака продолжают прибывать новые беженцы. Продолжающаяся война всех со всеми на территории, которая когда-то была Ливией, также стимулирует миграцию в Европу.

При этом поражения, которые в последние месяцы терпят радикальные исламисты (сторонники "халифата") в Сирии, Ираке и Ливии увеличивают в новых волнах беженцев процент террористов, спасающихся от возмездия.

Сегодня можно с уверенностью утверждать, что никакие международные договорённости и никакие меры ЕС не способны остановить новую волну беженцев, которая обещает быть более массовой и более агрессивной, чем предыдущая. Даже если Европа вдруг забудет о принципе толерантности (что в принципе невозможно) и начнёт топить лодки с беженцами в открытом море, а спасшихся отправлять в тюрьмы, это не позволит остановить миллионы отчаявшихся людей.

Напомню, что беженцы предпочитают двигаться в относительно зажиточную Северную и Центральную Европу. Но при этом они буквально вытаптывают нищую Южную Европу.

Так, в своё время крестоносные армии, прежде чем добраться до сарацин и начать сражаться за освобождение Гроба Господня, превращали в пустыню христианские государства, имевшие несчастье оказаться на их пути. Просто потому, что десяткам тысяч людей надо было как-то кормиться на территориях, где их никто не ждал и запасы для них не заготавливал.

Обнищание Южной Европы

Проблема беженцев на время выдавила из СМИ проблему банкротства южноевропейских экономик. Но от того, что о нём не пишут, экономический крах Южной Европы никуда не делся.

Знаменитые PIGS (Португалия, Италия, Греция, Испания) с каждым годом чувствуют себя всё хуже. Уровень жизни населения падает, безработица растёт, достигая уже критических десятков процентов, а среди молодёжи (как минимум в Греции и Испании) подойдя к отметке в 50%. Выпускники вузов практически не имеют шанса устроиться на работу по специальности. Правительства вынуждены постоянно сокращать социальные программы.

Ни один адекватный специалист не видит у этих государств реальной возможности когда-либо погасить долги своими силами. При этом долговое бремя продолжает расти, а остатки собственных экономик сжимаются и разрушаются.

По пути своих южных соседей уже двинулась и Франция – второй после Германии локомотив общеевропейской экономики. Несмотря на то, что формально Париж имеет достаточно большой запас прочности, у него самые высокие в Европе социальные стандарты, которые в принципе есть куда снижать, – даже первые робкие попытки правительства Олланда перейти к режиму жёсткой экономии вызвали бурную реакцию общественности и привели к серьёзной дестабилизации социально-общественной жизни. Французские СМИ сравнивают ситуацию с кризисом 1968-1969 года, приведшим к отставке де Голля. Разница лишь в том, что тот кризис начался в мае 1968 года на фоне беспрецедентного тридцатилетнего экономического роста и общего резкого повышения уровня жизни широких масс. А текущий кризис развивается на волне экономического спада и резкого снижения социальных стандартов.

Об экономиках Македонии, Румынии и Болгарии просто не приходится говорить. На их фоне дефолтная, ободранная как липка, затопляемая мигрантами Греция – просто оазис благополучия.

Восток и Британия перетягивают одеяло на себя

Европейские противоречия усиливаются стремлением государств "Вышеградской группы" (Венгрия, Чехия, Словакия, Польша) и примкнувшей к ним Прибалтики сохранить ежегодные многомиллиардные (в евро) дотации собственным экономикам на ближайшее десятилетие. Желание восточных европейцев получать десятки миллиардов евро из закромов ЕС сопровождается саботажем общеевропейской миграционной политики. Принимать беженцев эти государства откровенно не желают.

Наконец, кризис усиливается позицией Британии, которая уже выторговала себе особые условия членства в ЕС, гарантирующие ей все возможные финансово-экономические преимущества от присутствия на общеевропейском рынке и снимающие с неё любые политические обязательства по проведению общей экономической, финансовой, внешней и миграционной политики. Но даже эти исключительные условия не гарантируют, что 23 июня текущего года на референдуме о членстве в ЕС британцы не проголосуют за выход страны из Евросоюза. Пока что, несмотря на усилия британского правительства, в стране сильны настроения евроскептиков.

Конечно, эксперты отмечают неустойчивость этого перевеса, а также возможность дополнительной мобилизации правительством голосов колеблющихся. Наиболее радикально настроенные аналитики даже утверждают, что независимо от исхода референдума британская элита не допустит выхода страны из ЕС. Однако сам факт того, что референдум стал возможен, свидетельствует о расколе британской элиты, часть которой не видит общеевропейского будущего.

Кроме того, позиция Британии влияет и на общественное мнение в других государствах ЕС. Так, население Германии не понимает, почему Берлин должен в одиночку оплачивать содержание ЕС, если бонусы приходится делить поровну с Парижем и Лондоном. При этом рядовому бюргеру абсолютно не интересно, что именно германские корпорации получают от такого положения вещей наибольшие прибыли и что в случае демонтажа существующей общеевропейской экономической системы в первую очередь рухнет экономика Германии. Бюргера интересует личное благосостояние, а оно падает. Причём немцы работают больше французов, а социальных благ получают меньше.

В свою очередь, усилившиеся в последние годы евроскептики в Южной и Восточной Европе с надеждой смотрят на Британию. Голосование британцев за выход из ЕС запустило бы необратимые процессы, но даже просто высокий результат евроскептиков в Альбионе придаст второе дыхание их коллегам на континенте и усилит давление евроскептических элит ЕС на бюрократию, ограничит возможности Брюсселя диктовать "общеевропейскую политику", а в конечном итоге запустит процесс ползучей децентрализации ЕС.

Опять не хватает денег

Без решения финансово-экономических и миграционных проблем юга сохранение единства Европейского союза невозможно. Вопрос заключается только в том, будут ли запущены механизмы постепенного, контролируемого "распада сверху", или же резкий рост социальной напряжённости приведёт к серии социальных взрывов в странах Южной Европы и на Балканах, которые запустят неконтролируемый "распад снизу".

Альтернатива, позволяющая сохранить и реформировать ЕС, возможна только за счёт изыскания дополнительных ресурсов. Для этого Европейскому союзу необходим прямой доступ на рынки стран СНГ и Юго-Восточной Азии. Такой доступ возможен только на условиях равноправного партнёрства и конструктивного сотрудничества с Россией.

Нарастающая жёсткая критика частью европейских элит конфронтационной по отношению к Москве политики санкций, вылившаяся в последние месяцы в ряд решений национальных парламентов и местных представительских органов, требующих перехода к сотрудничеству, демонстрирует осознание европейскими политиками критичности позиции Евросоюза. Однако за счёт подавляющего политического и медийного господства проамериканской евробюрократии и ориентированной на неё части европейских политических элит, процесс разворота идёт слишком медленно. Проще говоря, центробежные процессы в ЕС нарастают быстрее, чем адекватные политические элиты перехватывают рычаги управления.

Часовой механизм бомбы, заложенной под ЕС крахом южноевропейских экономик, для маскировки которого уже не хватает вливаний в сотни миллиардов долларов, запущен. К нейтрализации её пока никто не приступал.

В один прекрасный момент лимит времени, отведённый на принятие адекватного решения, будет исчерпан, и предотвратить неизбежное станет невозможно. Возможно, впрочем, что он уже исчерпан.

Ростислав Ищенко, обозреватель МИА "Россия сегодня"

Забили на €2 млрд

Сколько стоит проведение чемпионата Европы по футболу

Французские власти и инвесторы потратят на проведение чемпионата Европы по футболу более €2 млрд. Больше половины этой суммы ушло на строительство четырех новых стадионов, остальные траты — реконструкция старых площадок и подготовка инфраструктуры. Еще несколько десятков миллионов пойдет на беспрецедентные меры безопасности: соревнования, которые в целом посетят до 10 млн болельщиков, будут охранять 90 тыс. полицейских.

До старта чемпионата Европы по футболу 2016 года, который пройдет в девяти городах Франции, остались считаные часы. В течение месяца, с 10 июня по 10 июля, миллионы европейских болельщиков будут следить за ходом 51 матча. Во сколько европейской стране обойдется проведение одного из главных спортивных мероприятий континента, как будут обеспечивать безопасность и какую выгоду Франция сможет извлечь — в материале «Газеты.Ru».

Что нам стоит стадион построить

Самая большая статья расходов, как и в любом подобном мероприятии, — это подготовка инфраструктуры и спортивных арен.

Строительство новых стадионов и реконструкция старых обошлись французам, ни много ни мало, в €1,66 млрд. Инвесторами стали региональные и федеральные власти, а также футбольные клубы, приводит данные «Би-би-си».

51 игра пройдет на французских 10 площадках, четыре из которых — в Бордо, Лилле, Лионе и Ницце — были построены совсем недавно, хотя не все они планировались конкретно под чемпионат.

Больше €1 млрд было потрачено на новые площадки.

Стадион с выдвижным полем недалеко от Лилля был построен за €282 млн в 2009–2012 годах. На нем, кстати, 15 июня пройдет один из матчей группы B Россия — Словакия.

Пожалуй, самый современный стадион появился в Ницце. «Альянц Ривьера» (по названию одноименной страховой компании) вместимостью до 45 тыс. кресел и стоимостью €245 млн открылась в сентябре 2013 года. На крыше арены расположены солнечные батареи, кровля оснащена системой сбора дождевой воды, а для обогрева или охлаждения на стадионе используются геотермальные технологии.

Предпоследняя по срокам завершения строительства — арена в Бордо — открылась для 42 тыс. зрителей в мае 2015 года. Проект стоимостью около €184 млн, который французы осуществили за три года, уже обзавелся спонсором в лице местной страховой компании Matmut, чье название будет носить стадион в течение 10 лет, за €2 млн ежегодно.

Новейшая и наиболее дорогая площадка — первый частный стадион Франции, открывшийся в начале 2016 года в Лионе «Стад де Люмьер», ценой €405 млн.

В совокупности на нем пройдут шесть матчей, в том числе и один из полуфиналов, который смогут посмотреть 59 тыс. болельщиков.

Немало средств понадобилось на обновление старых арен.

Стоимость реконструкции арены в Лансе, начавшей работу еще в 1933 году и вмещающей 38 тыс. человек, составила €70 млн. Для нее это будет уже третий футбольный чемпионат по счету — ранее на «Боллар-Делерис» проводились матчи Евро-86 и ЧМ-1998.

На приведение в порядок парижского «Парк де Пренс», рассчитанного на 50 тыс. зрителей, было потрачено около €75 млн, причем инвестором стал Катар, владеющий клубом «Пари Сен-Жермен». До этого арену, начавшую работу еще в 1897 году, перестраивали уже дважды.

Проект реконструкции марсельского «Велодрома» обошелся местным властям и клубу в €267 млн. Он был построен в 1938 году, а его вместимость расширялась по мере ремонта, достигнув в итоге 67 тыс. кресел. В Марселе в субботу, 11 июня, пройдет матч Россия — Англия.

Стадион «Жоффруа Гишар» в Сент-Этьене потребовал от французов вложений в размере около €70 млн. А вот на переделку стадиона Тулузы, который 20 июня примет матч Россия — Уэльс, из-за ограничений в бюджете пришлось потратить в два раза меньше запланированного — €37 млн вместо €67 млн.

Единственный стадион, реконструкция которому не понадобилась, — это парижский «Стад де Франс», самая крупная арена этого чемпионата. Площадка совсем новая и была построена в 1995 году для ЧМ-1998. На ней 80 тыс. болельщиков будут наблюдать за финальным матчем, который состоится 10 июля.

Помимо самих футбольных площадок была также модернизирована инфраструктура около них, что потребовало еще около €400 млн.

Безопасность в режиме онлайн

Наиболее важным пунктом в списке подготовки, разумеется, будут затраты на обеспечение безопасности, учитывая повышенный уровень террористической угрозы. После серии взрывов и нападений исламистов, которые произошли в ноябре прошлого года в Париже, во Франции до сих пор действует режим чрезвычайного положения. В марте этого года, спустя несколько дней после теракта в Кот-д'Ивуаре и за неделю до серии терактов в Брюсселе, президент республики Франсуа Олланд заявил о понимании того, что для террористов Франция является приоритетной целью.

Все это усложняется нововведениями от организаторов. Чемпионат этого года будет рекордным по посещаемости: начиная с 2016 года исполком УЕФА решил увеличить число команд, участвующих в финале, наполовину, с 16 до 24, тем самым проведя больше матчей.

Посещаемость игр предыдущего чемпионата, прошедшего в 2012 году, составила, ни много ни мало 1,44 млн человек. Количество купленных билетов на матчи Евро-2016, по некоторым данным, уже превысило 2,5 млн.

Еще больше зрителей — вне стадионов, на специальных площадках под открытым небом. Как пишет французский портал Le Monde, число таких болельщиков ожидается на уровне 7–8 млн человек. Фан-зоны, оборудованные гигантскими экранами, смогут вмешать десятки тысяч человек (посмотреть игры чемпионата в парижской зоне, самой вместительной, смогут 92 тыс. болельщиков одновременно). Безопасность в них, как и на стадионах, будет обеспечиваться за счет тщательного досмотра в несколько этапов, видеонаблюдения и патрулирования.

Фан-зоны, полностью проверяемые и досматриваемые, будут единственным местом во Франции, где матчи чемпионата можно будет посмотреть на больших экранах на свежем воздухе. Барам и кафе транслировать игры вне помещений в целях безопасности запретили, отмечает The Independent.

Вместе с оборудованием зон досмотра в дни подготовки французская полиция прорабатывала 30 различных сценариев террористических атак на стадионы и фан-зоны, включая взрывы смертников, стрельбу по толпе и даже распыление ядовитых веществ на стадионе при помощи дронов.

Всего покой участников и болельщиков будут защищать 80 тыс. полицейских и 12 тыс. сотрудников вневедомственной охраны.

Помимо непосредственной охраны для безопасности посетителей французы выпустили специальное приложение для телефонов, которое будет оповещать как о потенциальных атаках террористов, так и о уже произошедших.

Достанется ли Франции кусочек футбольного пирога

Большая часть средств, которая будет получена непосредственно от проведения чемпионата, конечно же, достанется не Франции, а Союзу европейских футбольных ассоциаций (УЕФА). Доход от Евро-2016, который планирует получить организация, — около €2 млрд при чистой прибыли в диапазоне €700–900 млн, которая распределяется между федерациями и спортивными клубами в течение четырех лет.

Французские региональные власти, которым принадлежат почти все стадионы, от продаж билетов получат разве что отдельный процент. Помимо этого, надо учитывать затраты на организацию — как на ремонт и строительство, так и на обеспечение безопасности, на которое также нужно потратиться.

Так, финансирование мер безопасности также ляжет на плечи и карманы местных властей. В одном Бордо стоимость открытой площадки составит около €2 млн, приводит данные Le Monde. Впрочем, мэр города обещает, что все окупится мощным экономическим эффектом, который может составить до €100 млн.

Схожие цифры приводит издание Le Figaro. По подсчетам университета Лиможа (юго-западный регион Аквитания, самым крупным городом которого является Бордо), за счет 88 млн футбольных фанатов вся область сможет получить около €126 млн при затратах на организацию в размере €10 млн.

В безусловном плюсе окажется разве что сектор гостеприимства, который уже поднял цены на размещение и питание. По данным потребительского объединения UFC-Que Choisir, на время проведения мероприятия стоимость отелей и частных квартир для аренды в ряде регионов выросла до 90%.

Карина Романова

Болгария и Словакия подписали соглашение об Eastring.

Как сообщает болгарское агентство Novinite, представители болгарской компании Bulgartransgaz и оператора газотранспортной системы Словакии Eustream подписали соглашение о строительстве газопровода Eastring.

Компании договорились о сотрудничестве в вопросах изучения новых возможностей для развития газопровода и привлечения в проект инвестиций ЕС.

Этот проект позволит Болгарии снизить свою зависимость от поставок российского газа.

В ноябре 2015 г. стало известно, что сразу три газопровода из Юго-Восточной в Центральную Европу попали в список приоритетных проектов, в том числе Eastring, продвигаемый Словакией, и Tesla, поддерживаемый Австрией. Еврокомиссия одобрила их быстро.

Презентация газопровода Eastring состоялась в ноябре 2014 г. Проект осуществляют Словакия, Венгрия, Румыния и Болгария.

Трубопровод будет соединять Словакию с Балканскими странами и существующей газотранспортной системой на Украине, в Словакии, Чехии, Венгрии и Румынии и с запланированным газовым хабом в черноморском порту Варна.

Этот проект по планам придаст экономике Болгарии необходимый толчок для роста. Ожидается, что Болгария станет региональным газовым хабом на Балканах, что поможет стране сократить свою зависимость от российских поставок газа через единственный газопровод, который идет через территорию Украины.

Европейские страны не раз заявляли о том, что они намерены снизить зависимость от российского газа. Особенно речь идет о странах Прибалтики и о Балканских странах. Для решения этой цели страны Европы разрабатывают систему интерконнекторов.

Западные СМИ с восторгом пишут об успехах восточноевропейских стран в вопросе строительства интерконнекторов, однако зачастую остается без внимания вопрос о том, откуда в этих трубопроводах появится газ.

Болгария планирует покупать 1 млрд куб. м в год у консорциума, который занимается разработкой месторождения Шах-Дениз.

О разработке этого месторождения много говорится, а на азербайджанские поставки возлагают большие надежды, однако экспорт газа с этого месторождения в Европу по плану начнется лишь в начале 2020 г.

Кроме того, среди возможных источников поставок называют СПГ-терминал в Греции, который на данный момент находится на стадии планирования.

В целом же в Европе свыше 20 регазификационных терминалов. Однако, как отмечают аналитики, многие терминалы банкротятся и закрываются.

Так, с 2010 по 2014 гг. 38% падения импорта СПГ пришлось на крупнейшего покупателя – Испанию.

В целом же, как отмечают аналитики, американский СПГ для стран Европы на порядок дороже российского газа, однако есть страны, которые из политических соображений предпочтут поставки сырья из-за океана.

Также среди возможных источников газа называют страны Западной Европы, имея в виду, по-видимому, в первую очередь газодобывающую Норвегию.

Помимо этого надежды возлагают и на Иран, с которого не так давно сняли санкции, и страна уже не раз заявляла о своей готовности восстановить свою долю на мировом энергетическом рынке до тех же величин, что существовали до введения санкций.

Еще один вопрос, который возникает в связи с этим проектом, касается денег: где страны возьмут необходимую сумму денег на строительство газопровода?

Статус приоритетного европейского проекта инфраструктуры (PCI) дает право на привлечение денежных средств из фондов ЕС.

Тем не менее средства из фондов ЕС могут покрыть лишь часть строительства трубопровода.

Поэтому власти Болгарии и Словакии рассчитывают на то, что проект вызовет заинтересованность инвесторов и энергетических компаний, которые будут вкладывать свои средства в его реализацию.

Еще одним источником финансирования, как заявляли в словацкой газотранспортной компании Eustream, станет консорциум компаний из стран-участниц проекта – Словакии, Болгарии, Румынии и Венгрии.

Правда, учитывая неблагоприятное финансовое положение всех четырех стран, рассчитывать на значительные финансовые вливания в проект не приходится.

Кроме того, власти надеются на то, что проектом заинтересуются коммерческие банки или Европейский инвестиционный банк.

Многие аналитики, в частности российские, скептически относятся к этому проекту, однако пока рано делать какие-либо выводы о том, насколько эффективными окажутся попытки Болгарии стать энергетическим хабом в регионе.

Для России природный газ теряет свою силу как политическое оружие.

Было время, когда Россия могла манипулировать другими странами с помощью поставок природного газа. Она все еще в состоянии это делать, однако подобная угроза сегодня менее эффективна, чем была в прошлом. Украинская национальная газовая компания «Нафтогаз» подтвердила в среду, что она рассмотрит вопрос о прямых закупках природного газа у российского газового гиганта Газпрома без посредничества Европейского Союза.

Желание Украины вести дела напрямую является свидетельством ее растущей самоуверенности, а также того, насколько Киев — с помощью Брюсселя — смог сократить возможности Москвы использовать поставки природного газа в качестве политического инструмента.

Деполитизация природного газа

Использование Москвой энергоресурсов для оказания влияния не только на Украину, но и на другие страны Центральной и Восточной Европы, импортирующие почти исключительно российский природный газ, было постоянной темой в 2000-х годах, а также в начале 2010-х годов. В ответ на это Европейский Союз предпринял определенные действия, направленные на деполитизацию природного газа. Была создана законодательная архитектура, в том числе Третий энергопакет, отделивший владельца природного газа, направляемого по трубопроводу, от владельца трубопровода, а также физическая инфраструктура, включая газовые интерконнекторы и трубопроводы, и сделано это было для того, чтобы природный газ мог более свободно транспортироваться по Европе.

Украина, которая не является членом Европейского Союза, медленнее создавала эту законодательную и физическую инфраструктуру, но сегодня она уже во многом существует. В настоящее время имеется достаточное количество интерконнекторов между Украиной и ее западными соседями — Словакией, Польшей и Венгрией, — и Украина теперь имеет возможность импортировать 20-25 миллиардов кубометров природного газа в год из Восточной Европы.

Хотя большая часть природного газа, приобретаемого Украиной, все еще российского происхождения, возможность закупать его у соседей означает, что Россия больше не может устанавливать намного более высокую цену для Украины, чем для ее соседей, потому что Киев просто имеет возможность закупать газ по более низкой цене у этих стран. Важно то, что Брюссель ломает один из элементов российского контракта с импортерами природного газа, который запрещает им экспортировать этот газ или продавать его другим поставщикам.

Кроме того, Европейский Союз включил Украину (а также Балканы) в более широкую инициативу Европейского Союза, с которой выступил Брюссель для расширения своих общих инициатив в области энергетического рынка с целью включения в них соседей, не являющихся членами Европейского Союза. Украина постепенно начинает руководствоваться принципами Третьего энергетического пакета и соответствующим законодательством.

В дополнение к созданию своей физической инфраструктуры Киев также реализовал меры, направленные на ограничение потребления природного газа, включая повышение эффективности во время зимнего отопительного периода, а также использование угля для производства электроэнергии. В 2011 году Украина потребила 53,7 миллиарда кубометров природного газа. В 2015 году она потребила всего 28,8 миллиарда кубометров и последовательно сокращала импорт газа в 2015 году, доведя его до 16,2 миллиарда кубометров, из которых лишь 7 миллиардов кубометров были напрямую закуплены у России (Украина импортировала 9,2 миллиарда кубометров газа через Европу). Эта тенденция продолжилась в течение всего 2015 года. Украина с ноября 2015 года не закупает природный газ напрямую у России, и она не делала этого в самый сложный зимний период в 2015-2016 годов, хотя она и договорилась относительно зимнего пакета с Газпромом в рамках трехсторонних переговоров.

Теперь, когда все эти изменения в основном уже проведены, переговоры между «Нафтогазом» и Газпромом будут мотивированы скорее финансовыми и даже прагматическими соображениями, хотя политические отношения между Москвой и Киевом остаются исключительно напряженными. «Нафтогаз» может даже получить преимущество, потому что для него эта сделка не является необходимой, и он просто предпочитает, чтобы она была заключена. Вместе с тем, переговоры не обязательно будут гладкими. Обе компании имеют по отношению друг к другу неурегулированные претензии, контрпретензии, существуют также судебные иски и ответные иски в отношении друг друга по поводу заключенных ранее сделок. К этому перечню следует отнести недавние угрозы Газпрома подать в суд на «Нафтогаз» по поводу решения об увеличения оплаты за транзит газа, которое было принято в январе 2016 года.

«Северный поток — 2»: мнения расходятся

В то время как Европа полностью поддерживает инициативы по созданию единого энергетического рынка, предлагаемый Россией проект трубопровода «Северный поток — 2» вбивает клин между его сторонниками (Германия в числе наиболее активных сторонников), и его восточноевропейскими противниками, включая Польшу и Словакию. Этот проект предусматривает прокладку трубопровода для транспортировки 55 миллиардов кубометров природного газа по дну Балтийского моря из России в Германию — в обход Украины и Восточной Европы. Германия решила рассматривать этот проект с чисто экономических и деловых позиций, тогда как его противники считают, что Берлин жертвует интересами Энергетического союза и предпочитает обсуждать прямые сделки с Россией — и, возможно, это позволит России вновь политизировать поставки природного газа.

С точки зрения Восточной Европы, «Северный поток — 2» делает более вероятным то, что Россия вновь начнет использовать прекращение поставок в своих интересах, тогда как без этого трубопровода подобная вероятность была бы меньше. В прошлом большая часть российского природного газа транспортировалась через такие страны Восточной Европы как Польша и Украина и затем поступала на рынки Центральной Европы, в том числе в Германию. Несмотря на это, Россия два раза намеревалась перекрыть поставки природного газа для всей Европы, желая наказать Украину за то, что она не соглашалась с ее требованиями.

Что касается противников этого проекта, то, по их мнению, расширение инфраструктуры, позволяющей напрямую поставлять природный газ в Германию, снижает ограничения в отношении способности Москвы перекрывать поставки, в частности, в Восточную Европу. В прошлом прекращение поставок природного газа в Восточную Европу означало прекращение поставок в Германию. Хотя эти восточноевропейские страны создали значительную инфраструктуру для торговли, она не является совершенной, и они, по-прежнему, будут сталкиваться с дефицитом природного газа в случае значительного сокращения его поставок.

Именно по этой причине официальные лица Восточной Европы, включая Мароша Шефчовича (Maros Sefcovic) из Словакии, еврокомиссара по делам Энергетического союза, выступают в поддержку агрессивной интерпретации закона Евросоюза, если этот трубопровод будет строиться. Однако закон Евросоюза не слишком ясен относительно этого конкретного трубопровода. Германия исходит из того, что ключевые аспекты его морского участка не должны вообще иметь отношения к Третьему энергетическому пакету, тогда как Шефчович считает, что Третий энергетический пакет должен включать в себя и исключительную экономическую зону Европы, а не только ее территории.

Европейская Комиссия пока официально не вынесла своего решения по данному вопросу, однако в настоящее время обсуждается интерпретация. Если интерпретация Брюсселем Третьего энергетического пакета будет включать в себя морскую часть, то тогда этот проект может оказаться под угрозой с точки зрения его экономической жизнеспособности. Подобное решение потребует отказа от прав собственности на трубопровод — в настоящее время предполагается, что он более чем наполовину будет принадлежать Газпрому — со стороны поставщика природного газа, которым, конечно же, является Газпром.

На фоне всех этих событий Германия пытается снять озабоченности своих соседей, и в среду министр экономики Германии Зигмар Габриэль изложил три условия для одобрения этого проекта Берлином. Они состоят в следующем: этот трубопровод должен соответствовать существующим в Германии правилам, он не должен повлиять на украинские трубопроводы и он не должен ограничивать поставки природного газа в Восточную Европу. Хотя Берлин, возможно, пытается снизить напряженность по поводу вносящего раскол трубопровода, проблема, с точки зрения Восточной Европы, состоит в том, что последние два условия будет сложно выполнить после завершения строительства трубопровода.

Хотя ситуация по поводу нового трубопровода и поставок природного газа несколько разрядилась, этот вопрос продолжает оставаться в центре большинства политических дебатов в Европе по поводу энергетической безопасности, и так будет продолжаться и дальше.

Несмотря на проводимую Евросоюзом политику одного рынка, Россия неизбежно останется наиболее значительным поставщиком природного газа для этого региона. В 2015 Россия экспортировала 160 миллиардов кубометров природного газа в Европу в дополнение к 24 миллиардам кубометров экспортных поставок в Белоруссию и на Украину. Лишь пять стран — ни одна из них не находится в Европе — добыли такое количество природного газа в том году. Лучшее, что может сделать Европа, это ограничить способность России манипулировать поставками газа и использовать их в политических целях.

Вместе с тем, реальная ситуация такова, что возможность использовать природный газ в качестве рычага политического давления теперь существенно меньше и что Украина и другие страны добились значительного прогресса в разработки альтернативных вариантов поставок природного газа. И, действительно, возросший прагматизм России и ее деловой подход к энергетическим переговорам с Европой — а теперь и с Украиной — являются свидетельством сдвига в подходе Москвы к вопросу о соотношении между экспортом энергоносителей и ее внешней политикой.

Во Франции начинается чемпионат Европы по футболу, который будет проходить в тяжелых для организаторов условиях. Недавнее наводнение (а во время первенства вновь ожидаются дожди), повышенная террористическая угроза, многочисленные забастовки транспортников и коммунальщиков — всё это, однако, не помешало многочисленным фанатам приехать в Париж и другие французские города, чтобы посмотреть любимую игру.

В Париже у Эйфелевой башни установлена самая большая фан-зона, она может принимать до 100 тысяч человек – поклонников футбола, которые не смотрят игру на стадионе.

Более 90 тысяч полицейских, военных, волонтеров охраняют многочисленные фан-зоны и стадионы, которые принимают европейский чемпионат. Ожидается, что во Францию приедут 2 миллиона иностранных болельщиков. Евро-2016 продлится в течение месяца. В чемпионате примет участие рекордное количество команд – 24, в том числе и сборная России.

И это, конечно, предполагает наличие интриги – ведь чем больше команд участвует в чемпионате, тем неожиданнее, по крайней мере на первых этапах, могут быть результаты.

Сюрпризы в футболе нередки. Так, в 1992 году чемпионом стала команда Дании, выигравшая у Германии со счетом 2:0, а ведь сначала она вообще не попала в финальную часть чемпионата. Тогда, напомню, сборная Югославии вынуждена была отказаться от дальнейшего участия в турнире из-за политической нестабильности в стране. Её заменила сборная Дании, игроки которой узнали о своём участии в европейском первенстве всего за несколько дней до его начала. Так аутсайдеры вдруг стали чемпионами.

На Евро-2004 Россия, к примеру, не смогла выйти из группы, но только наши футболисты смогли на этом первенстве обыграть будущих чемпионов — сборную Греции.

Тогда российский нападающий Дмитрий Кириченко провёл самый быстрый гол в истории чемпионатов Европы (на 38-й секунде).

Самая же крупная победа в финале была на прошлом чемпионате. В нем играли сборные Италии и Испании, и это не было сюрпризом. Неожиданным был счет: испанцы в третий раз подтвердили звание лучшей сборной Европы, выиграв у итальянцев со счётом 4:0.

Прямая трансляция открытия начнется в пятницу за 20 минут до матча между сборными Франции и Румынии — в 21.40 по московскому времени (телеканал "Россия").

Европейский чемпионат в этом году станет самым высокобюджетным в истории турниром под эгидой УЕФА, сообщает Bloomberg: прибыль предположительно составит около двух миллиардов евро (во время Евро-2012 УЕФА заработал 1,4 миллиарда). Это связано прежде всего с увеличением числа участников турнира с 16 до 24 сборных.

Для российской сборной чемпионат начнется в субботу в Марселе: на стадионе "Велодром" пройдет матч со сборной Англии. На стадии группового этапа соперниками российских футболистов будут два дебютанта чемпионата Европы — команды Словакии и Уэльса.

Из-за травм в чемпионате не принимают участие Юрий Жирков, Алан Дзагоев и Денис Черышев, в товарищеской игре против сербов получил травму и Игорь Денисов. Но за сборную России теперь будет играть Роман Нойштедтер из немецкого клуба "Шальке-04". Он отказался от немецкого гражданства и получил российский паспорт уже во время подготовки к европейскому чемпионату.

Ну а первым натурализованным футболистом из дальнего зарубежья в составе нашей сборной стал бразильский вратарь Гильерме Маринато ("Локомотив"). Российское гражданство он получил в ноябре прошлого года и перестал считаться "легионером".

В составе команды Англии практически все сильнейшие игроки, однако точных данных о состоянии здоровья игроков английской сборной нет – тренеры предпочитают на эту тему не высказываться. Впрочем, капитан англичан Уэйн Руни на пресс-конференции в пятницу заявил, что в сборной травмированных нет: "Команда уже хорошо подготовилась, игроки мотивированы, мы с нетерпением ждем матча с командой России. Подготовка была идеальной. У нас нет травмированных, это очень важно". Добавлю, что английская сборная — одна из самых молодых на Евро-2016 по среднему возрасту игроков.

Кстати, тренер сборной Англии Рой Ходжсон возглавляет список самых высокооплачиваемых европейских футбольных наставников (3,5 миллиона фунтов в год), а Леонид Слуцкий, по данным Daily Mail, замыкает этот список.

Тем временем во Франции продолжаются забастовки и акции протеста против трудовой реформы; её проект еще в начале мая был проведен через нижнюю палату.

Бастующие угрожают фактически сорвать проведение европейского чемпионата. На этой неделе манифестанты, выступающие против нового трудового законодательства, более часа блокировали доступ к терминалам парижского аэропорта имени Шарля де Голля. В акции протеста участвовали сотрудники аэропорта: регистраторы, работники технических и охранных служб.

Также на этой неделе продолжали бастовать железнодорожники и коммунальщики, ответственные за сбор и вывоз мусора с городских улиц. Из-за акции протеста на улицах города накопились сотни мусорных мешков и коробок, не вывозилось содержимое контейнеров и урн.

В пятницу Париж постепенно начали освобождать от гор отходов. Но на возвращение к привычной жизни уйдет несколько дней, заявила в пятницу в эфире телеканала BFMTV мэр французской столицы Анн Идальго.

По данным на утро пятницы, 100% сотрудников подразделения французской железнодорожной компании SNCF, обслуживающей юго-запад Парижа, и 90% работников подразделения, отвечающего за север города, объявили о своем участии в забастовке. Сама компания заявила, что между городом и стадионом будут циркулировать 50 поездов, "которые позволят обеспечить проезд от 20 до 30 тысяч пассажиров".

Во время переговоров профсоюзов с руководством SNCF был создан проект нового соглашения об условиях труда. Теперь у железнодорожников есть время до 14 июня на подписание этого соглашения.

Президент Франции Франсуа Олланд в четверг призвал к ответственности участников акций, напоминая, что необходимо обеспечить нормальное проведение футбольного первенства. В субботу — еще и забастовка пилотов Air France. В первый день акции авиакомпания обеспечит выполнение 70—80% рейсов. При этом перевозчик постарается сделать все возможное для того, чтобы не испортить праздник болельщикам чемпионата Европы по футболу, заявил глава компании Фредерик Гаже.

"Мы, конечно, защитим Евро. Начинать забастовку в день чемпионата Европы — это не слишком хорошая идея", — приводит его слова агентство Рейтер.

Франция, если это потребуется, может заставить бастующих железнодорожников выйти на работу, чтобы обеспечить нормальную транспортную ситуацию на чемпионате, заявил в пятницу госсекретарь по транспорту Ален Видали в эфире радиостанции Europe1.

Анастасия Мельникова, обозреватель МИА "Россия сегодня"

Украина отказалась от российского газа по $177

Выгодна ли такая стоимость на самом деле? Как указывают эксперты, уровень цен в Европе — $234 за тысячу кубометров

«Нафтогаз» отказался покупать газ по озвученной Новаком цене. Цена российского голубого топлива для Украины в третьем квартале должна быть ниже 177 долларов за тысячу кубометров, считает директор по развитию бизнеса Национальной акционерной компании «Нафтогаз Украины» Юрий Витренко. Об этом он написал на своей странице в Facebook.

«Министр энергетики России говорит, что «Газпром» в третьем квартале нам будет продавать газ по 177 долларов. С поправкой на калорийность это означает, что цена в актах будет 182-183 доллара. Он считает, что это даже ниже рыночной цены. Мы так не считаем. Вчера на немецком рынке цена на июль, например, была ниже 173 доллара. Поэтому мы в таких условиях газ у «Газпрома» покупать вообще не будем. Весь необходимый газ купим на европейском рынке. Благо с этим у нас проблем теперь никаких нет. И тот факт, что цена «Газпрома» остается на уровне даже выше немецких хабов, будет для нас достаточным аргументом в том же Стокгольмском арбитраже».

Ранее в июне «Нафтогаз Украины» направил «Газпрому» письмо с предложением возобновить поставки газа на Украину во второй половине текущего года и первом квартале следующего. В письме подчеркивалось, что закупка топлива у российского монополиста возможна, если «Газпром» предложит более низкую цену, чем европейские поставщики. Экономически обоснованной украинская сторона считает цену на уровне «хаб минус транспорт».

В свою очередь, глава Минэнерго России Александр Новак 8 июня заявил, что установленная для Украины на второй квартал цена в размере 177 долларов за тысячу кубометров (без скидки) гораздо более комфортна, «чем те цены, которые есть на споте на европейских газовых хабах».

Цена в 177 долларов все-таки комфортная или завышенная для Украины? Отвечает заместитель генерального директора по газовым проблемам Фонда национальной энергетической безопасности Алексей Гривач:

Алексей Гривач

заместитель генерального директора по газовым проблемам Фонда национальной энергетической безопасности

«На мой взгляд, вполне рыночная. Если брать условно постоянные затраты, которые «Нафтогаз» несет, а именно бронирование мощностей по переходу газа через границу той же Словакии, то, например, в мае эти затраты, с учетом реальных объемов импорта, составляли около 100 долларов за тысячу кубометров. Только затраты на транспортировку газа из Словакии на Украину, без учета стоимости самого газа. Прямо на хабах сейчас цена в Европе около 180-190 долларов за тысячу кубометров, добавьте сюда стоимость транспортировки, добавьте сюда те вот самые постоянные затраты за переход границы и плюс маржу трейдера, который не будет просто так ради благотворительности и украинской идеи поставлять газ. Цена будет значительно выше этих 180-190 долларов, которые сейчас сложились на хабах. Возможно, это нужно для того, чтобы показать Брюсселю, что они договороспособны. Может быть, это способ давления на европейских трейдеров, вообще всю схему организовать реверских поставок. Но дело в том, что история всей этой реверсной схемы показывает: Украина ради политических или каких-то узких частных, корыстных интересов готова переплачивать за реверсный газ, не покупая более дешевый газ по прямому контракту с «Газпромом». При том, что это тот же российский газ, и для того, чтобы он попал реверсом на Украину, европейские импортеры должны приобрести у «Газпрома». «Газпром», по сути, ничего не теряет от того, что Украина покупает газ через реверсы, а не напрямую. Более того, при этом «Нафтогаз» тот же не выполняет обязательства по контракту по отбору газа с «Газпромом», что может привести к тому, что Международный арбитраж, который сейчас идет между компаниями, присудит соответствующие штрафные санкции «Нафтогазу». Причем тут немецкие хабы? Где немецкие хабы, и где Украина? Украина покупает газ либо по той же цене, либо дороже и говорит, что это цена не рыночная. Подождите, где же не рыночная, если вы платите больше?»

На сегодняшний день газпромовская цена действительно более привлекательна для Украины, чем европейские хабы, соглашается руководитель энергетических программ Центра мировой экономики и международных отношений Украины Валентин Землянский.

Валентин Землянский

руководитель энергетических программ Центра мировой экономики и международных отношений Украины

«Если исходить из той цены, по которой она закупает на сегодняшний день в Европе, по крайней мере озвучено главой «Нафтогаза» или даже, если исходить из текущих котировок на хабе, мы увидим, что цена гораздо выше. На хабе торгуется по цене 182 плюс больше 30 долларов транспорт, плюс маржа продавца, скорее всего, там присутствует. Я думаю, что цена 234 доллара за тысячу кубометров вот как раз соответствует сегодняшним уровням цен в Европе. Не совсем понятно, почему цена 177 не устроила украинскую сторону. У нас есть официальное письмо в адрес «Газпрома». Просто из чего мы исходим — есть понимание того, что «Нафтогаз» готов возобновить сотрудничество с «Газпромом». Вопрос цены не может обсуждаться по определению, потому что есть контрактная цена. Есть действующий контракт, который... я не думаю, что с учетом того, что он оспаривается в Стокгольмском арбитраже, «Газпром» пойдет на пересмотр цены. Он может пойти на пересмотр принципа «бери или плати» на приостановку, но я очень сомневаюсь. Потому что в данном случае, если будет пересматриваться цена, как правило, она пересматривалась за счет снижения экспортной пошлины решением правительства РФ, но в таком случае тогда взаимоотношения снова приобретают политический характер. Это уступки со стороны России и уже, собственно, они «Газпрома», как коммерческой компании, ну и, соответственно, будут требовать каких-то ответных политических решений со стороны Украины».

Украина перестала закупать российский газ с ноября прошлого года. Взамен страна импортирует транзитный газ из Евросоюза, утверждая, что его цена ниже, чем у купленного напрямую в России.