Новости. Обзор СМИ  Рубрикатор поиска + личные списки

Четыре словацкие партии, составившие по результатам парламентских выборов 5 марта новую правящую коалицию, на переговорах в среду договорились о распределении министерских постов, сообщает республиканское ТВ.

В переговорах участвовали лидер победившей на парламентских выборах 5 марта партии "Курс — социальная демократия" и нынешний премьер Роберт Фицо, которому президент республики Андрей Киска поручил формирование нового кабинета, а также руководители Словацкой национальной партии (СНП) Андрей Данко, партии венгерского меньшинства "Мост" Бела Бугар и партии "Сеть" Радослав Прохазка.

"Партийные руководители распределили места в правительстве, а также договорились о том, что в каждом министерстве будет своего года "контролер", то есть заместитель министра, представляющий иную партию, нежели министр", — говорится в сообщении.

Ведущие посты в новом кабинете займут социал-демократы, получившие на выборах 28% голосов, что значительно больше, чем любой из их партнеров по правящей коалиции. Предполагается, что премьером вновь станет Роберт Фицо, пост главы МИД снова займет Мирослав Лайчак, а во главе МВД останется Роберт Калиняк, хорошо проявивший себя в ходе миграционного кризиса. Минфин снова возглавит Петер Кажимир. Кроме того, социал-демократы намерены занять посты министров экономики, культуры, здравоохранения, труда и социальных дел.

Три министерства, включая оборонное, возглавят представители Словацкой национальной партии. Партии "Мост" досталось два министерских портфеля, а партии "Сеть" — один.

По результатам выборов 5 марта эти четыре партии располагают в новом составе парламента 85 мандатами из 150 возможных, что позволяет им создать вполне дееспособное правительство.

Александр Куранов.

Жители Крыма и вся Россия отмечают двухлетие воссоединения полуострова с исторической родиной. Вскоре после 18 марта 2014 года Олег Белавенцев был назначен представителем президента России в новом субъекте, который был ему хорош знаком: в 1971 году он окончил Севастопольское высшее военно-морское инженерное училище. О том, как изменился Крым за эти два года в плане укрепления обороноспособности региона, его социально-экономического развития, межнациональных отношений, а также достижения энергетической независимости, полномочный представитель главы государства рассказал в интервью РИА Новости.

— Олег Евгеньевич, подведите итоги социально-экономического развития региона за два года. На каком этапе сегодня находится реализация федеральной целевой программы развития Крыма и Севастополя?

— Бюджеты субъектов Крымского федерального округа в 2014-2015 годах являлись социально ориентированными. Доля расходов на обеспечение социального сектора в бюджетах субъектов превышала 55%. То есть больше половины бюджета Крыма и Севастополя идет на социальную сферу. В 2015 году в Республике Крым было израсходовано 59 миллиардов рублей, в Севастополе — 11,3 миллиарда рублей. В том числе на образование было потрачено 30 миллиардов, на здравоохранение — 21 миллиард, на социальную защиту — около 15 миллиардов, на культуру и спорт — около 4,5 миллиарда рублей.

В целом федеральный центр выделил Республике Крым и Севастополю 171,6 миллиарда и 32,8 миллиарда рублей на поддержание жизни и закрытие всех социальных вопросов. Более того, в 2014 году городам и районам Крыма была оказана помощь от 21 региона Российской Федерации на сумму 2,7 миллиарда рублей. Такая шефская помощь Крыму со стороны российских регионов сохраняется и сегодня.

Кроме того, социально-экономическому развитию Крымского федерального округа служит реализация федеральной целевой программы развития РК и Севастополя до 2020 года. В рамках ФЦП предусмотрено выделение 67,8 миллиарда рублей на мероприятия по развитию социальной сферы. В частности, на мероприятия по развитию здравоохранения предусмотрено выделение 11,8 миллиарда рублей. Планируется построить два многопрофильных республиканских медицинских центра, два лечебно-диагностических корпуса, 70 ФАПов и пять врачебных амбулаторий. На развитие образования планируется выделить более 26 миллиардов рублей, на развитие объектов культуры — более миллиарда рублей.

Особое внимание во вновь образованных субъектах уделяется реализации указов президента России от 7 мая 2012 года, так называемых майских указов. Однако в связи с тем, что субъекты КФО у нас пока дотационные, с реализацией этих указов возникают сложности. Но, думаю, со временем мы выйдем на необходимый уровень.

Одним из важнейших показателей качества проводимой работы по социально-экономическому развитию КФО является рост средней заработной платы. В Республике Крым средняя заработная плата в 2015 году увеличилась почти на 33% и составила около 24 тысяч рублей. В Севастополе средняя зарплата увеличилась на 17,5% и составила 25 тысяч рублей. По сравнению с украинским периодом в этом отношении сделано очень много. Но мы не удовлетворены темпами работы. Предстоит еще очень много сделать. Многие программы, к сожалению, пробуксовывают. Но тем не менее мы знаем, что делать, и доведем все до логического конца. Самое главное — строительство транспортного перехода через Керченский пролив. Как только он будет построен, все пойдет гораздо лучше.

— Наиболее остро сегодня в Крыму стоит вопрос энергоснабжения полуострова. Когда все-таки Крым сможет стать энергетически независимым регионом?

— В связи с энергетической блокадой Крыма активно ускорился процесс развития и модернизации энергетического комплекса Крымского федерального округа. Конечно, у нас это все шло планово, но с учетом блокады пришлось ускоряться. В декабре 2015 года осуществлен запуск первых двух ниток первой очереди энергетического моста по 225 мегаватт каждая. То есть сейчас мы получаем порядка 450 мегаватт. Надеемся, что вторую очередь энергомоста с помощью нашего президента мы получим к 1 мая, а может, даже и раньше. К этому времени переток электроэнергии с материка составит 850 мегаватт. С учетом 450 мегаватт собственной генерации мы практически полностью закроем потребность Крыма в электроэнергии.

Кроме того, ведется строительство дополнительной базовой генерации — двух газовых электростанций под Симферополем и Севастополем мощностью по 470 мегаватт каждая со сроком ввода в 2018 году. К этому времени мы сможем обеспечить полную энергетическую безопасность за счет собственной генерации. Также планируется строительство и ремонт электросетей и газовых трубопроводов. Ведется работа по строительству газопровода Кубань-Крым протяженностью около 400 километров. Разработаны программы модернизации основных энергоснабжающих государственных унитарных предприятий Крыма — "Черноморнефтегаз", "Крымэнерго" и "Крымгазсети". В ближайшее время мы закроем все вопросы, связанные с энергетикой. Самое сложное позади. В будущем в этом отношении у нас будут только улучшения.

— В последнее время со стороны сопредельного государства участились заявления о военном захвате полуострова. Насколько крепка сегодня обороноспособность Крыма?

— В феврале 2016 года ряд исполнительных органов государственной власти и местного самоуправления муниципальных образований субъектов КФО приняли активное участие в мероприятиях, связанных с осуществлением внезапной проверки боевой готовности Южного военного округа. Это чрезвычайно важное мероприятие, в котором принимала участие и вся исполнительная власть. Подводя итоги указанной проверки, президент России Владимир Владимирович Путин констатировал, что Крым и все стратегическое южное направление России надежно защищены. Данные выводы сделаны на основе действий сил и средств Южного военного округа, Черноморского флота, а также действий по развертыванию мобилизационных планов.

За прошедшие два года на вооружение частей, дислоцированных в Крыму, поступили новейшие образцы военной техники. Это четыре подводных лодки проекта 636 "Новороссийск", "Ростов-на-Дону", "Старый Оскол" и "Краснодар". Некоторые из них принимали участие в боевых действиях против террористической организации "Исламское государство" (запрещена в России — ред.). Более того, они проводили свои операции скрытно и предполагаемый противник на Средиземном море не зафиксировал эти выходы в атаку.

На Черноморский флот поступило три надводных корабля: сторожевой корабль "Адмирал Григорович" и малые ракетные корабли "Серпухов" и "Зеленый Дол". Они оснащены крылатыми ракетами. Также поступило десять боевых катеров, четыре вспомогательных судна, восемь боевых самолетов и вертолетов Су-30СМ, Ми-28, Ка-52, Ка-29, беспилотные летательные аппараты. Кроме того, в арсенале Крыма имеются современные образцы вооружения береговых войск — береговые ракетные комплексы "Бастион" и "Бал", а также зенитно-ракетные комплексы "Панцирь" и С-300.

Крым, как южный форпост России, сегодня неприступен и может дать отпор любому потенциальному агрессору. Вы знаете известное высказывание российского императора Александра III о том, что у России два союзника — армия и флот. Вот сегодня у России один единственный союзник — наши вооруженные силы. Они сегодня находятся на должном уровне, моральное состояние армии и флота улучшается.

— Как вы оцениваете сегодняшнюю межнациональную ситуацию в Крыму? Что поменялось в этой сфере за два года, какие остались сложности?

— В течение 23 лет на Украине не принималось каких-либо мер по сохранению межнационального и межрелигиозного согласия в Крыму. Только после возвращения Крыма в состав России государство начало уделять указанным вопросам приоритетное внимание. 21 апреля президент России подписал указ №268 "О мерах по реабилитации армянского, болгарского, греческого, итальянского, крымско-татарского и немецкого народов и государственной поддержки их возрождения и развития". Этого представители репрессированных народов Крыма ждали десятилетиями.

С целью гармонизации межнациональных отношений в Республике Крым мусульманские праздники Курбан-байрам и Ураза-байрам объявлены нерабочими праздничными днями. В 2015 году за счет средств бюджета Крыма проведено более 80 памятных и праздничных мероприятий народов Крыма. Согласно конституции Республики Крым, государственными языками в Крыму признаны русский, украинский и крымско-татарский. Для реализации национальной политики в Республике Крым создан специальный орган исполнительной власти — Государственный комитет по делам межнациональных отношений и депортированных граждан. Также действуют Общественный совет по межнациональным отношениям при главе Республики, Дом дружбы народов, медиацентр имени Исмаила Гаспринского, Центр информационных и социальных технологий развития межнациональных коммуникаций в Республике Крым. Проводится работа по инвентаризации и передаче культовых сооружений в собственность религиозных организаций Крыма. При содействии властей Крыма в 2015 году 322 паломника были направлены в хадж в Мекку. По поручению президента РФ Владимира Путина начато строительство соборной мечети в Симферополе.

Продолжается работа по обустройству репатриантов. Среди объектов строительства особо выделяются объекты, направленные на развитие социальной инфраструктуры, строительство школ, детских садов, жилья, инженерной инфраструктуры в местах компактного проживания репрессированных народов Крыма. В рамках федеральной целевой программы социально-экономического развития Крыма и Севастополя до 2020 года на мероприятия в сфере межнациональных отношений выделено 10,3 миллиарда рублей. Кроме того, государственной программой Республики Крым "Территория межнационального согласия" до 2017 года запланировано выделение 474 миллионов рублей на мероприятия по социально-экономическому обустройству и духовно-культурному развитию реабилитированных народов Крыма. Идет работа по выделению земельных участков представителям репрессированных народов. Как мы видим, в ситуации межнациональных отношений за последние два года наметился достаточно серьезный прогресс.

— По вашему мнению, все заявления по поводу якобы имеющейся в Республике крымско-татарской проблемы — не более чем политические инсинуации?

— На мой взгляд, проблемы крымско-татарского народа сегодня вообще не существует. Есть проблема отдельных одиозных лидеров, которые сегодня находятся на территории Украины. Это прежде всего Мустафа Джемилев, а также Рефат Чубаров, который инициировал 26 февраля 2014 года стычки на площади перед Верховным советом АРК. В результате 79 пострадавших, двое погибли. Сейчас ведется следствие по уголовному делу в отношении сподвижника Чубарова Ахтема Чийгоза, который отвечал за силовой блок в меджлисе. Безусловно, и в Крыму есть несогласные, но это нормальное явление. Национальный вопрос не стоит так остро в Крыму. Его пытаются так преподнести. Российская Федерация — межнациональное государство, в котором равные права и возможности всех народов обеспечены конституцией.

— Насколько велик международный интерес к Крыму спустя два года после воссоединения с Россией? Приблизились ли мы за это время к международному признанию полуострова как части РФ?

— Интерес к Крыму во всем мире по-прежнему большой, но он специфический и особый. По сути, все крымские предприятия и все живущие на полуострове граждане — персоны нон-грата для западных стран. С другой стороны, в 2015 году руководство Государственного совета Республики Крым провело 34 встречи с представителями иностранных государств, включая представителей деловых кругов, общественных и правительственных организаций иностранных государств. Встречи состоялись с делегациями болгарской политической партии АТАКА и польской партии КОРВиН, Демократической партии Сербии, французскими парламентариями, представителями Ассоциации молодых депутатов Казахстана, депутатами европейского парламента. Также в минувшем году полуостров посетили делегации деловых кругов Китая, Малайзии, Узбекистана, Германии, а также представители СМИ Японии, Финляндии, ФРГ, Китая, Чехии, Словакии.

Севастополь в 2015 году посетили 38 иностранных делегаций. Первой официальной европейской делегацией, посетившей город, была делегация французских парламентариев во главе с депутатом Национального собрания Франции Тьерри Мариани. По приглашению губернатора Севастополя состоялся визит мэра греческого города Коринф Александроса Пневматикоса. Во время встречи подписан первый документ с субъектом иностранного государства — меморандум о сотрудничестве между правительством Севастополя и муниципалитетом города Коринф в торгово-экономической, научно-технической и культурной сферах.

Крым посещает довольно много представителей иностранных государств, но не про всех мы можем говорить по понятным причинам. Люди приезжают сюда и видят реальную картину происходящего здесь. Мы движемся в правильном направлении. Уверен, признание рано или поздно будет. Перспективы у нас хорошие. Главное — твердо отстаивать свой выбор и не прогибаться под внешним давлением.

— Каким вам представляются Крым и Севастополь через десять лет?

— Уверен, мы сделаем все, что запланировано. Все федеральные программы мы реализуем. Будут построены мостовой переход, газопровод, автотрасса "Таврида". С энергетикой мы все вопросы тоже решим. А дальше будем развиваться. Конечно, есть проблемы с организацией всего процесса. Это связано прежде всего с кадрами. Мы не можем просто завезти профессиональных менеджеров и убрать людей, которые живут здесь. Это неправильно. Мы должны делать ставку прежде всего на людей, которые живут в этом регионе. Требуется определенная дополнительная подготовка местных кадров. Этим мы сейчас занимаемся. Люди в Крыму очень трудолюбивые.

Россия. ЮФО > Внешэкономсвязи, политика > ria.ru, 16 марта 2016 > № 1688044 Олег Белавенцев

Сразу две транспортные компании готовы реализовать проект Hyperloop в Арабских Эмиратах — запуск высокоскоростного поезда между Абу-Даби и Дубаем.

Две компании из США Hyperloop Technologies и Hyperloop Transportation Technologies по отдельности представили свои планы по созданию высокоскоростной транспортной сети в ОАЭ.

Торговая марка Hyperloop принадлежит основателю SpaceX Элону Маску. Технология, лежащая в ее основе, описывает перемещение пассажиров с помощью высокотехнологичной транспортной системы со скоростью до 1220 км/ч, что чуть меньше скорости звука (1235 км/ч). Таким образом, время в пути по маршруту из Абу-Даби в Дубай может сократиться до 8-15 минут.

На конференции, организованной при поддержке министра развития инфраструктуры доктора Абдуллы бен Мохаммеда Бэлхэйфа Аль Нуэйми в прошлом месяце, Дирк Ахлборн, директор Hyperloop Transportation Technologies, сказал, что его компания провела переговоры с правительством Объединенных Арабских Эмиратов по поводу возможности соединения маршрута Дубай-Абу-Даби с помощью Hyperloop. Он отказался сообщать, на какой стадии находятся переговоры, но генеральный директор Федерального транспортного управления Абдулла Салем Алказири отметил, что правительство приветствует концепцию.

Hyperloop Transportation Technologies в данный момент уже строит первый тестовый трек Hyperloop между Лос-Анджелесом и Лас-Вегасом, который, как ожидается, будет завершен к концу первого квартала этого года. Также стало известно о том, что компания подписала соглашение с европейскими правительственными чиновниками, в результате чего в ближайшем будущем могут появиться рейсы, соединяющие Братиславу с Веной, Австрией и Будапештом.

В то же время генеральный директор Hyperloop Technologies Роб Ллойд заявил на конференции Middle East Rail в Дубае на прошедшей неделе, что он видит ОАЭ одним из первых трех рынков, на которых модель Hyperloop может начать функционировать. Ллойд добавил, что Hyperloop позволит пассажирам перемещаться между Абу-Даби и Дубаем за 15 минут, а сам “поезд-пуля” будет способен транспортировать сразу 40 человек в одной капсуле.

Находящийся с визитом в Словакии командующий сухопутными войсками США в Европе генерал-лейтенант Фредерик Бен Ходжес посоветовал формирующемуся после парламентских выборов 5 марта новому правительству республики больше инвестировать в армию, сообщил в понедельник сайт братиславской газеты Sme.

"Партнеры должны выполнять свои обещания, и Словакия пока движется в правильном направлении, но если вы хотите иметь качественную армию, то должны в нее инвестировать", — сказал Ходжес, выступая в Братиславе на брифинге на тему "Каким образом касается Словакии усиление восточных границ НАТО".

Генерал выразил надежду, что новое правительство республики выполнит обязательство, взятое предшествующим кабинетом, о повышении военного бюджета республики до 1,6% ВВП к 2020 году. По словам Ходжеса, только хорошо вооруженная и обученная армия способна надежно защищаться.

"В этом изменившемся пространстве безопасности на нас на всех лежит ответственность защищать не только собственных граждан, но и остальные государства НАТО", — сказал Ходжес. Напомнив, что главной задачей альянса является совместная оборона, американский генерал одновременно заявил, что "НАТО – это не бункер, в котором можно только прятаться".

"Нам необходимо что-то вроде военной шенгенской зоны", — сказал Ходжес, добавив, что в реализации подобных планов должно принять участие и новое словацкое правительство. "Это для вашей собственной безопасности", — подчеркнул генерал.

Александр Куранов.

Лидер победившей 5 марта на парламентских выборах в Словакии партии "Курс — социальная демократия" (КСД) и нынешний премьер Роберт Фицо в воскресенье провел переговоры о создании нового правительства с руководителями двух правых партий — "Мост" и "Сеть", сообщил сайт братиславской газеты Pravda.

"Роберт Фицо провел в воскресенье переговоры с лидером партии венгерского меньшинства "Мост" Белой Бугаром и лидером партии "Сеть" Радославом Прохазкой о возможном создании правящей коалиции и нового правительства республики", — говорится в сообщении.

Как заявили партийные руководители на пресс-конференциях после переговоров, в ходе встречи состоялся обмен мнениями о послевыборной ситуации в стране и программных приоритетах каждой из партий. В понедельник переговоры будут продолжены.

Сразу после парламентских выборов Бугар и Прохазка категорически отрицали возможность каких-либо контактов с КСД. Но после того, как лидер Словацкой национальной партии (СНП) Андрей Данко принял предложение Фицо о проведении переговоров о создании правительства и отказался войти в состав коалиции правых сил, последняя фактически распалась, поскольку без КСП располагала бы в парламенте менее чем половиной мандатов.

Вырисовывающаяся ныне возможная коалиция правых и левых партий в составе социал-демократов из КСД, националистов из СНП, а также "Моста" и "Сети" имеет в парламенте 85 мест из 150 возможных и, если партийные лидеры преодолеют идеологические разногласия, могла бы составить дееспособное правительство.

В случае неуспеха начавшихся переговоров единственной альтернативой для Словакии остается формирование временного "правительства специалистов" и проведение осенью этого года внеочередных выборов в парламент. Ситуация осложняется тем обстоятельством, что Словакия с 1 июля должна в течение полугодия председательствовать в Евросоюзе.

Александр Куранов.

По официальной информации Панамериканской организации здравоохранения и Европейского центра по контролю и профилактике инфекционных заболеваний, с апреля 2015 года в Бразилии, а затем и в других странах продолжается эпидемическое распространение лихорадки Зика (ЛЗ).

Число стран, в которых за последние 9 месяцев зарегистрированы случаи местной передачи Лихорадки Зика, составляет 42. Зарегистрированы случаи передачи ЛЗ половым путем в странах, не имеющих эпидемический потенциал распространения ЛЗ (США, Франция, Италия).

Кроме того, сообщается о случаях завоза ЛЗ в США (193 случая завоза) и на территорию 15 стран Европейского региона (224 случая): Австрия (1), Чехия (3), Дания (4), Финляндия (2), Франция (89), Германия (26), Ирландия (3), Италия (9), Мальта (1), Голландия (30), Португалия (11), Словакия (1), Испания (32), Швеция (2), Великобритания (10). В 11 случаях факты завоза ЛЗ были ассоциированы с беременными женщинами.

Общее число пострадавших лиц составляет более 170 тысяч человек, в том числе 3542 человека с лабораторно подтвержденным диагнозом. При этом следует учитывать несоответствие между уровнем зарегистрированной и фактической заболеваемости, вследствие бессимптомного протекания значительного числа случаев.

Наиболее сложной в эпидемиологическом плане обстановка сохраняется в Бразилии, где за время эпидемии ЛЗ зарегистрировано 6158 случаев микроцефалии и неврологических нарушений у новорожденных.

8 марта состоялось второе заседание чрезвычайного комитета ВОЗ в рамках реагирования на эпидемию ЛЗ, в соответствии с Международными медико-санитарными правилами (ММСП-2005), на котором была отмечена причинно-следственная между увеличением числа случаев микроцефалии и неврологических нарушений и высокими уровнями заболеваемости ЛЗ.

Роспотребнадзор продолжает проведение комплекса мероприятий, направленных на недопущение завоза и распространения ЛЗ среди населения страны.

Ситуация остается на контроле Федеральной службы по надзору в сфере защиты прав потребителей и благополучия человека.

Труба повышенного риска

«Газпром» закупает трубы для проекта «Северный поток-2»

Алексей Топалов

«Газпром» и его европейские партнеры выбрали поставщиков труб для газопровода «Северный поток-2». Однако эксперты считают, что проект не будет реализован и основным пострадавшим в этом случае окажется именно «Газпром», принявший на себя все риски. Впрочем, есть и другое мнение: без СП-2 не обойтись, так как он заменит украинский транзит, на продолжение которого, учитывая российско-украинские отношения, рассчитывать не приходится.

Компания Nord Stream 2 AG (оператор проекта «Северный поток-2») завершила тендер на поставку труб для строительства газопровода. Об этом компания сообщила в пятницу. Трубы большого диаметра общей протяженностью 2,5 тыс. км и весом 2,2 млн т будут поставлять германская Europipe GmbH (40%) и российские ОМК и ЧТПЗ (33 и 27% соответственно).

Как сообщается, контракты на поставку будут подписаны в течение нескольких недель после проведения окончательных переговоров. «Окончательный объем затрат на закупку труб будет известен после завершения переговоров подписания контрактов, — пояснили «Газете.Ru» в NS 2 AG. В целом затраты будут в рамках аналогичного бюджета (на трубы) первого проекта «Северный поток».

Собственно поставка труб должна начаться в сентябре текущего года. Nord Stream 2 AG подчеркивает, что завершение тендера является необходимым условием соблюдения графика строительства газопровода, начало прокладки которого запланировано на 2018 год.

«Северный поток-2» — две ветки газопровода общей мощностью 55 млрд кубометров. Газопровод должен быть проложен по дну Балтийского моря до побережья Германии. Труба пройдет параллельно уже действующему «Северному потоку», мощность которого составляет также 55 млрд кубометров. Основной задачей СП-2 является замещение украинского транзита, от которого Россия намерена отказаться к 2020 году.

Акционерное соглашение по СП-2 было подписано 4 сентября прошлого года. В проекте приняли участие германские E.On и BASF, австрийская OMV, британо-нидерландская Royal Dutch Shell и французская ENGIE (бывшая Gaz de France). Для реализации проекта будет создана совместная проектная компания New European Pipeline AG, где «Газпрому» будет принадлежать контрольный пакет (51%). Остальные акционеры, кроме французов, получат по 10%, ENGIE — 9%.

Однако против проекта выступили Украина и ряд стран Европы (в первую очередь Словакия, Польша и страны Балтии). Украина и Словакия опасаются потерять транзитные доходы (Словакия является следующим за Украиной транзитером). Украинский премьер-министр Арсений Яценюк ранее заявлял, что запуск СП-2 лишит Киев $2 млрд в год. Другие протестующие упирают на то, что проект может оказаться не соответствующим нормам Третьего энергетического пакета Евросоюза, который, в частности, запрещает одной и той же компании поставлять газ и заниматься его транспортировкой.

Кстати, именно из-за Третьего энергопакета Россия была вынуждена отказаться от другого газопроводного проекта, «Южного потока» (мощность 63 млрд кубометров), по которому российский газ через Черное море должен был поставляться в Европу. В связи с этим эксперты рынка высказывают опасения, что и СП-2 из-за претензий Еврокомиссии реализован не будет. ЕК неоднократно заявляла, что этот проект не нужен, а следует сохранить украинский транзит. В феврале Еврокомиссия признала «Северный поток-2» подпадающим под действие Третьего энергопакета, причем речь идет не только о его наземной части в Германии, но и о морском отрезке.

«Газпром» опять закупает трубы для проекта, который не будет реализован, — уверен глава East European Gas Analysis Михаил Корчемкин. — Покупает именно «Газпром», поскольку весь риск остановки «Северного потока-2» берет на себя российская сторона».

По словам эксперта, удивительно, что акционеры «Газпрома» единодушно одобряют расходование их средств на ненужные проекты.

В Nord Stream 2 AG указывают, что проект реализуется в соответствии со всеми применимыми законами и требованиями. «Для реализации проекта Nord Stream 2 необходимы разрешения тех стран, через Исключительные экономические зоны (ИЭЗ) или территориальные воды которых пройдет маршрут газопровода: России, Финляндии, Швеции, Дании и Германии», — подчеркивают в компании.

Представитель NS 2 AG отметил, что «Северный поток 2» реализуется по плану. Ведутся морские изыскания, уточняется технический проект, готовится процесс оценки воздействия на окружающую среду и получения необходимых разрешений. «Команда Nord Stream 2 уверена, что проект будет реализован по плану, — говорят в компании-операторе. — Соглашение акционеров о реализации проекта подписали ключевые европейские энергетические компании, это свидетельствует о его рыночной и коммерческой целесообразности».

Если вспомнить тот же «Южный поток», трубы для которого были закуплены и до сих пор хранятся в Болгарии. По различным оценкам, затраты России на ЮП составили $16–17 млрд — сюда входит и собственно стоимость труб, и стоимость их хранения, и затраты на «Южный коридор» (сет газопроводов по территории России, необходимых для дальнейших поставок по ЮП), и аренда судна итальянской Saipem, которая должна была прокладывать трубы в Черном море.

Президент Фонда национальной энергетической безопасности Константин Симонов полагает, что СП-2 все же будет построен. «Сложности, безусловно, есть, однако вопрос прекращения транзита через Украину становится все более актуальным», — отмечает эксперт.

Глава ФНЭБ указал, что нынешняя политика Киева — полный разрыв экономических отношений с Россией — лишь подталкивает РФ к поиску обходных путей поставок газа. Кроме того, по словам Симонова, не следует забывать о рисках, связанных с украинским транзитом.

«Как показывают недавние события, на Украине может в любой момент произойти, например, перехват грузовиков или подрыв ЛЭП, — напоминает Симонов. — В таких условиях говорить о надежности украинского транзита нельзя».

Вопрос в том, понимает ли это Европа и исходя из каких соображений она будет действовать. Симонов напомнил, что сейчас в Сербии обсуждается возможность возрождения проекта «Южный поток».

«Я сейчас как раз нахожусь в Сербии. В ходе обсуждения газовых поставок представитель американского посольства трижды попенял сербам за то, что они не снижают потребление российского газа», — рассказывает Симонов.

По словам главы ФНЭБ, Европа будет прислушиваться к таким заявлениям и рассматривать Украину в первую очередь как своего политического партнера, это увеличит риски для реализации российских проектов.

Разговоры о возможном возрождении «Южного потока» ведутся уже давно, и как раз Болгария и Сербия более всего в этом заинтересованы с точки зрения получения будущих транзитных доходов. Однако если допустить, что ЮП все-таки будет реализован, возникает вопрос: как быть со вторым «Северным потоком»? Ранее эксперты рынка неоднократно отмечали, что сразу два газопровода такой мощности не нужны ни России, ни Европе. То есть может получиться так, что трубы для какого-то одного из газопроводов в любом случае окажутся не востребованы.

«Северный поток — 2»: за и против

Когда в июне 2015 г. в рамках Петербургского международного экономического форума представители «Газпрома» заявили о строительстве двух дополнительных ниток газопровода «Северный поток», мало кто ожидал, что компании удастся так быстро собрать вокруг себя круг заинтересованных участников. На сегодня инициатива, получившая название «Северный поток — 2», представляет собой ключевой аспект линии «Газпрома» на европейском направлении после того, как осуществление «Южного потока» и «Турецкого потока» в силу разных причин сошло на нет.

К сентябрю 2015 г., когда было заключено Соглашение акционеров проекта «Северный поток — 2» , выкристаллизовался список участников: «Газпрому» полагалось 51% долевого капитала, иностранным партнерам «E.On», «Royal Dutch Shell», «Wintershall/BASF», OMV — по 10%, «Engie» — 9%. Впоследствии «Газпром» продал 1% акций французской «Engie», и долевое участие всех иностранных партнеров достигло 10%. Предполагается, что совокупная мощность третьей и четвертой ниток трансбалтийского газопровода достигнет 55 млрд м3 в год, как и в случае с «Северным потоком — 1», который пока не заработал на полную мощность. В отличие от первых двух ниток, берущих свое начало в окрестностях Выборга, отправной точкой «Северного потока — 2» должна стать Усть-Луга.

Все иностранные компании, участвующие в проекте «Северный поток — 2», в той или иной мере связаны с Россией. «E.On» имеет 5 действующих электростанций на российской территории, «Royal Dutch Shell» владеет 27,5% долевого капитала проекта «Сахалин-2», OMV уже несколько десятилетий является стабильным партнером (в 1968 г. она первой из западноевропейских компаний заключила контракт на поставку газа из СССР), «Wintershall» и «Engie» принадлежат доли в «Северном потоке — 1». Цель всех участников проекта — консолидация позиций на российском рынке, что особенно важно в условиях геополитической напряженности и санкций.

Хотя в проекте «Северный поток — 2» участвуют не только германские компании, на государственном уровне именно Германия оказывает ему наибольшую поддержку. При этом положение федеральных властей ФРГ довольно затруднительное: Берлину нужно, с одной стороны, не дать повода для подозрений в невыполнении общеевропейских энергетических директив, а с другой — добиться реализации собственных интересов. Не оказывая содействия, но и не противодействуя «Северному потоку — 2», федеральные власти стремятся избежать гнева других стран-членов ЕС и предпочитают ссылаться на исключительно коммерческий характер данной энергетической инициативы. Тем не менее о заинтересованности Берлина в осуществлении проекта свидетельствует целый ряд факторов.

Во-первых, состоявшийся в конце октября 2015 г. визит вице-канцлера ФРГ З. Габриэля в Москву выявил заинтересованность официального Берлина в том, чтобы проект реализовался вне правового поля панъевропейских институтов. З. Габриэль заявил, что самое важное — сохранить контроль германских властей над принятием решений по этим вопросам, благодаря чему Берлин «сможет ограничить масштаб политического вмешательства извне».

Во-вторых, за несколько дней до католического Рождества Федеральное антимонопольное ведомство Германии одобрило вхождение европейских компаний в долевой капитал проекта. Таким образом, был завершен процесс юридического оформления совместного предприятия, которое будет строить газопровод.

Примечательно, что Берлином регулярно озвучивается одно из требований для успешного осуществления «Северного потока — 2» — сохранение статуса транзитной страны для Украины после 2019 г. Стремление «Газпрома» завершить транспортировку газа через украинскую территорию высказывалось на протяжении нескольких лет. Однако в июле 2015 г. на фоне активнейшего обсуждения параметров «Северного потока — 2» российский концерн уже не был столь резок в высказываниях и допустил возможность продления поставок после 2019 г.

Несмотря на риторику, окрашенную в тона общеевропейской солидарности и необходимости выстраивания единой энергетической политики, реализация «Северного потока — 2» касается в первую очередь финансов. Например, высокопоставленные представители Польши, присоединившейся к центральноевропейскому призыву включить вопрос о «Северном потоке — 2» в повестку саммита ЕС 17–18 декабря 2015 г. с целью помешать строительству, заявили: Варшава готова участвовать в проекте, но при одном условии — газопровод должен пройти по польской территории. Существенные потери из-за прекращения транзита — наиболее болезненное последствие реализации «Северного потока — 2» для Украины, Словакии, Польши, в меньшей степени для Румынии, Чехии и Венгрии. Даже в кризисном 2015 г. Украина получила около 2 млрд долл. в качестве транзитных платежей (в 2013 г. вдвое больше). Этим и объясняются регулярные требования заблокировать строительство «Северного потока — 2», с которыми к ЕС обращаются представители украинского истеблишмента. При этом они ссылаются на то, что проект не отвечает интересам ни Евросоюза, ни Киева.

В случае реализации «Северного потока — 2» транзит газа через Украину не будет приостановлен, так как в соответствии с долгосрочными контрактными обязательствами «Газпром» должен гарантировать стабильность поставок в страны Центральной и Восточной Европы. Тем не менее транзитные объемы газа, не предназначенные для центральноевропейских государств, в том числе поступающие через газопровод Ямал — Европа, будут проходить по новому маршруту. Германия станет крупнейшим газовым хабом Европы, а «Газпром» добьется позиции ведущего поставщика газа в Германию с 60-процентной долей на рынке.

Однако на пути успешной реализации «Северного потока — 2» имеется ряд препятствий. Чаще всего упоминаются нецелесообразность увеличения поставок газа и неэкономический характер решения. Однако эти утверждения представляются голословными и необоснованными. В любом случае речь идет о существенно меньшем риске, чем обструкционистская позиция ЕС.

Лейтмотивом статей, в которых выражается скептицизм по поводу целесообразности «Северного потока — 2», служит констатация непременного падения спроса на газ в Европе в долгосрочной перспективе. Отправная точка для скептических прогнозов — снижение потребления газа на 23% в 2010–2014 гг. Однако причина столь резкого падения кроется в возрождении одного из наиболее загрязняющих источников энергии — угля. В ходе мирового финансового кризиса уголь стал своеобразным буферным инструментом для многих стран — именно благодаря его низкой цене и доступности (особенно это касается загрязняющего атмосферу бурого угля) Германия и Великобритания смогли сохранить рентабельность выработки электроэнергии.

В сфере производства электрической энергии Европа в последние годы развивалась прямо противоположно Соединенным Штатам. Рост добычи сланцевого газа в США способствовал уменьшению роли угля в выработке электроэнергии, а излишние объемы дешевого угля были экспортированы в европейские страны. Однако с подписанием Парижского соглашения по климату от 12 декабря 2015 г., нацеленного на недопущение повышения средней температуры планеты более чем на 2 C, угольную промышленность Европы ожидают довольно мрачные перспективы. Правительства ряда западноевропейских государств добиваются законодательного запрета на использование угля (Нидерланды) или доведения его доли до минимального уровня (в Великобритании 1%). Помимо государственных мер, европейской угольной промышленности угрожает подорожание ресурсов. По данным Международного энергетического агентства (МЭА), к 2025 г. тонна угля может стоить около 30 долл., а к 2040 г. — 50 долл.

С учетом этих обстоятельств можно прогнозировать, что уже в ближайшие годы в Западной Европе будет наблюдаться ярко выраженный рост потребления газа. По прогнозам МЭА, в Европе спрос на газ не будет падать по крайней мере до 2040 г., демонстрируя в течение этого периода рост в 0,8% (к 2040 г. — 610 млрд м3 газа). Целесообразность «Северного потока — 2» обусловливается также снижением темпов добычи газа в Западной Европе. В Нидерландах пик добычи был пройден в 2007–2008 гг. Стремительное падение темпов производства газа на крупнейшем месторождении «Слохтерен» приведет к тому, что через 15 лет страна превратится в нетто-импортера голубого топлива. Великобритания с 2005 г. потребляет больше природного газа, чем способна произвести. Параллельно со снижением собственных объемов добычи Лондон будет постепенно выводить из строя наиболее загрязняющие окружающую среду угольные ТЭЦ, что даст дополнительный стимул импорту газа. Ожидается, что к 2020 г. зависимость Великобритании от импорта газа достигнет 70–75%. Что касается Франции, то ей так и не удалось выработать последовательную линию относительно замещения мощностей, которые будут выведены из строя к 2025 г. из-за решения довести долю ядерной энергетики в энергетическом балансе страны до 50%. В связи с этим Париж также мог бы извлечь существенную пользу из дополнительного источника энергии.

Как это ни парадоксально, но именно в Германии, наиболее заинтересованной в реализации «Северного потока — 2», существует больше всего препятствий для увеличения доли газа в энергетическом балансе страны. В 2015 г. 44% производства электроэнергии приходилось на угольные ТЭЦ. Под натиском угольного лобби правительство отказалось от намерений ввести сбор за использование старых ТЭЦ, и маловероятно, что до парламентских выборов 2017 г. в этом плане произойдут какие-либо изменения.

Конъюнктура на газовом рынке Западной Европы в целом способствует строительству нового газопровода. Однако будущее «Северного потока — 2» будет решаться не под влиянием конъюнктуры — действия Европейской комиссии свидетельствуют о том, что проект неизбежно столкнется с административным сопротивлением Брюсселя. Глава Европейского совета Д. Туск уже заявил, что «Северный поток — 2» не соответствует нормам ЕС, так как не укрепляет энергетическую безопасность интеграционного объединения. Поскольку юридический режим морских газопроводов остается неурегулированным, никто не сможет помешать «Газпрому» строить газопровод. Остальное, по-видимому, будет зависеть от того, до какой степени регулятивные органы ФРГ смогут сохранить вопрос «Северного потока — 2» в своем ведении.

«Газпром» может столкнуться и с внутренними проблемами, так как реализация проекта газопровода «Сила Сибири», стоимость которого оценивается в 55 млрд долл. , может связать финансовые и производственные возможности российского концерна. Учитывая, что «Газпром» ведет переговоры о возможном допуске к проекту третьих сторон, его способность гарантировать дополнительные 55 млрд м3 газа в год пока ничем не подтверждена.

На сегодня Россия поставляет в страны Европы транзитом через территорию Украины около 56 млрд м3 газа. Газопровод «Северный поток — 2», если будет построен, не решит все проблемы, связанные с рисками на украинском направлении, тем более, существует вероятность того, что он не будет функционировать на полную мощность (как и в случае с первыми двумя нитками). Однако он приведет к существенной минимизации проблем, а это именно то, что необходимо газовому монополисту, учитывая, что финансовый баланс «Газпрома» регулярно оказывается в «красной зоне».

Единственное серьезное препятствие на пути реализации проекта представляют панъевропейские структуры Евросоюза. По крайней мере семь стран-членов ЕС (Польша, Румыния, Словакия, Венгрия, Латвия, Литва и Эстония), опасаясь прекращения транзитных платежей или дав волю неприкрытой русофобии, выступили с протестом против реализации «Северного потока — 2». Панъевропейские власти, обеспокоенные перспективой строительства газопровода «Посейдон», призванного соединить Грецию и Италию, заявили в феврале 2016 г., опираясь на петицию семи стран, о стремлении укрепить контроль над энергетическим сектором. Для этого им необходимо получить доступ к коммерческим контрактам и содержащимся в них деталям ценообразования.

Рациональные интересы ЕС в отношении России сводятся к достижению наиболее оптимальной переговорной позиции на фоне снижения добычи из других источников, традиционно поставляющих газ в Европу. Существует возможность иррационального поведения европейских структур, т.е. приоритизации покупок более дорогого природного газа (как в случае с поставками американского СПГ в Литву). Однако ввиду слабого экономического роста на континенте такой вариант маловероятен.

Интересы России и «Газпрома» часто ошибочно отождествляют, но в данном случае они в большой степени совпадают.

Интересы России и «Газпрома» часто ошибочно отождествляют, но в данном случае они в большой степени совпадают. Для российского государства не важно, будет ли газ добыт и поставлен «Газпромом» или компанией «НОВАТЭК», стремящейся экспортировать газ в направлении Европы, лишь бы их деятельность генерировала доход. Переплетение госаппарата и «Газпрома» не способствует конкурентной борьбе на внутрироссийском рынке. Для повышения конкурентоспособности газовых компаний России следовало бы провести либерализацию, пусть и частичную, газового сегмента энергетики. Однако маловероятно, что даже в этом случае европейские структуры изменят свое отношение к поставкам российского газа.

Таким образом, необходимость строительства «Северного потока — 2» обусловливается тем, что газопровод позволит минимизировать риски, связанные с транзитными поставками через нестабильные государства, и одновременно сохранить за Россией ее долю рынка.

Виктор Катона

Специалист по закупкам нефти MOL Group, эксперт РСМД

Иран доведет выпуск автомобилей до 3 млн. единиц в год

Министр промышленности, рудников и торговли Мохаммед Реза Нематзаде на официальной церемонии по случаю начала строительства крупного шинного завода в провинции Систан и Белуджистан, в помзоне, так называемом промышленном городке «Рамшар» заявил, что в ближайшие годы выпуск автомобилей в Иране будет доведен до 3 млн. единиц в год и рамках этой программы предполагается вести в стране строительство предприятий по производству автокоплектующих и деталей и бытовой техники.

Как отметил министр, до недавнего времени из-за международной обстановки и положения внутри страны в иранском автомобилестроении наблюдался определенный спад производства.

Мохаммед Реза Нематзаде указал на то, что после подписания Совместной комплексной программы действий (СКПД) высокопоставленные представители и министры из самых разных стран посетили Иран, и в последнее время это были делегации из Южной Кореи, Турции, Сингапура, Омана, Словакии и некоторых других стран. Ситуация на международной арене в плане сотрудничества с Ираном в корне изменилась, и многие иранские банки налаживают прочные рабочие связи с зарубежными банками.

Мохаммед Реза Нематзаде подчеркнул, что сегодня с отменой санкций принимаются меры к тому, чтобы все дороги стали скоростными автотрассами. Министр пригласил всех инвесторов вкладывать средства в развитие провинции Систан и Белуджистан.

Тускнеет надежда на «средний класс»

Автор: Виктор ТРУШКОВ.

Заметки с презентации нового исследования Института социологии РАН

Театр начинается с вешалки. Этот образ так укоренился, что уже походит на штамп. Что касается презентаций научных отчётов ИС РАН, то они начинаются с регистрации их участников. Причём в прямом смысле слова. Именно здесь коллегам-исследователям и журналистам институт презентует флешки с информационно-аналитическими резюме исследования. В этом видится высокая научная и общая культура академического учреждения. А в зале гости слушают профессиональные комментарии, с которыми выступают руководители представляемой научной работы. Они ненавязчиво, но настойчиво подсказывают собравшимся вектор осмысления полученной информации.

Вечно мешает вечный кризис

Вступительное слово директора Института социологии РАН академика М.К. Горшкова началось с интересного признания: «Когда мы в начале 2014 года проводили исследование среднего класса, то совсем не предполагали, в какую полосу входит российское общество. Очередной замер был сделан в начале 2016 года. За этот период в жизни страны произошли немалые изменения, вызванные продолжающимся и углубляющимся кризисом. Они привели к существенным переменам в поведении людей, принадлежащих к среднему классу. Их изучение чрезвычайно важно, так как речь идёт о том секторе общества, который обоснованно считался зоной стабильности». При этом красной нитью в выступлении академика проходила мысль, что «средний класс» выдержал испытание кризисом, а происшедшие в нём изменения не являются качественными. Развивая эту мысль, главный научный сотрудник этого института доктор социологических наук, профессор Н.Е. Тихонова настаивала на том, что, хотя из всех социальных групп российского общества больше всех пострадал «средний класс» (СК), в целом он сохранил свои позиции.

Но мы пропустим бодрые здравицы в честь живучести «среднего класса», а обратим пока внимание на изменения в нём, которые отмечали руководители исследования. Особое внимание учёные уделили тотальному нарушению прав работников — не только трудовых, но и социальных: зарплата в конвертах, неоплаченные больничные листы, принудительный отпуск без содержания, неоплачиваемые сверхурочные. «Всё это, — отметил Горшков, — отражает стремление бизнеса сохранять своё положение, своё благополучие за счёт трудящихся».

Эти заявления опираются на богатый эмпирический материал, содержащийся в информационно-аналитическом резюме исследования «Российский средний класс в условиях стабильности и кризисов». В нём, в частности, отмечается, что «отнюдь не все представители среднего класса в октябре 2015 года были официально оформлены на работу; 18% ядра СК и 37% его периферии получали зарплату или часть её «в конвертах»; 21% ядра СК и 41% его периферии не имели гарантированной законом оплаты отпуска и больничных листов и т.д. Таким образом, значительная часть представителей СК (50 — 60%) находится сейчас вне действия российского трудового, пенсионного и социального законодательства, причём начавшийся в 2014 г. экономический кризис серьёзно усугубил эту тенденцию (здесь и далее курсив авторов резюме. — В.Т.). В целом же в той или иной степени вне правового поля и предусмотренных российским законодательством социальных гарантий в 2015 г. находились почти две трети (63%) работающих россиян (в 2014 г. таковых было 44%). При этом даже на государственных предприятиях полностью в законодательном поле находились лишь 65% работников. Примечательно, что в докризисный 2014 г. права работников на государственных предприятиях соблюдались лучше — полностью в законодательном поле находились 74% работников. На приватизированных предприятиях этот показатель спустился в 2015 г. до 50% против 57% в 2014 г., а на возникших уже в ходе реформ предприятиях частного сектора в зоне действия трудового, пенсионного и социального законодательства России оказываются в настоящее время не более 30% работающих».

К этим фактам Н.Е. Тихонова добавила, что, ссылаясь на кризис, «работодатели активно избавляются от «неэффективных» работников, то есть работников предпенсионного возраста и молодёжи без трудового стажа».

Кризис привёл к серьёзному снижению жизненного уровня «среднего класса». М.К. Горшков особо указал, что отмечаемое официальными структурами «преодоление неравенства в доходах в нашем обществе происходит не за счёт сближения крайних групп, не за счёт сокращения разрыва между верхами и низами общества, а за счёт приближения среднего класса к показателям бедной части населения. Этот вектор динамики социального процесса доминирует и вызывает серьёзную тревогу». «У ядра среднего класса, — добавила Н.Е. Тихонова, — доходы сократились не только в относительном, но и абсолютном отношении».

В резюме исследования указано, что «СК страны, оказавшийся по итогам 2000-х годов в весьма благополучном положении, постепенно утрачивает свои привилегированные позиции, хотя и сохраняет пока значительный отрыв от остальных россиян в данном отношении. При этом каждый следующий кризис всё больше ухудшает положение российского СК относительно остальных россиян».

Там же приведена сравнительная таблица характеристики потребления «среднего класса», убедительно демонстрирующая вектор изменений его жизненного уровня. Весной 2014-го своё материальное положение признавал хорошим 41% респондентов, а полтора года спустя — 22%, своё питание оценивали как хорошее соответственно 66% и 45%, ситуацию с одеждой — 55% и 36%, жилищные условия считали хорошими в феврале 2014 года 53% опрошенных, а в октябре 2015 года — лишь 41%.

Общий вывод резюме: «Отрыв СК от остальных россиян сохраняется только за счёт той значительной дистанции, которая сформировалась между ними раньше».

Об идеологической начинке толкований

А теперь о том, чем была примечательна стратегическая направленность комментариев руководителей исследования «Российский средний класс в условиях стабильности и кризисов». В сжатой форме и весьма ярко проинформировав о результатах двухлетнего исследования, академик М.К. Горшков и профессор Н.Е. Тихонова сосредоточились на доказательстве реальности «среднего класса». Причём на этой встрече значительная доля аргументов носила идеологический характер.

Проблемную ситуацию и неудобства, связанные с восславлением «среднего класса», учёным создало противоречие между идеологической заданностью и выявленными социологами последствиями очередного обострения 25-летнего кризисного бытия России, бытия, порождённого реставрацией капитализма. Была какая-то неловкость в том, что научные руководители, начавшие исследование объекта, названного «средним классом», ещё в начале 1999 года, продолжали в 2016 году доказывать его существование. А природа этой неловкости в том, что понятие «средний класс» является прежде всего идеологическим, а уж потом социологическим.

Оно появилось в процессе противостояния западной буржуазной социологии революционному марксизму, который научно доказал, что могильщиком капиталистического строя является пролетариат. Неудивительно, что буржуазная социология должна была приступить к выявлению массовой социальной базы, которая обеспечивала капитализму относительную устойчивость. Крупнейшие буржуазные социологи Макс Вебер и Питирим Сорокин обрисовали контуры такой социальной группы, назвав её «средним классом». Неудивительно, что при домонополистическом капитализме общность, обеспечивающая стабильность капитализму, им виделась как совокупность мелких предпринимателей. К ней примыкали адвокаты, профессора, священнослужители, врачи, инженеры, журналисты, учителя и прочая интеллигенция (русское название второй половины XIX века: разночинцы), занимавшие в обществе, по сравнению с пролетариатом и крестьянством, привилегированное положение.

Монополистический капитализм (империализм) в процессе беспощадной конкуренции резко сузил массовость малого бизнеса, но одновременно превратил в массовый слой наёмных работников умственного труда. Однако у этого слоя оставались две существенные для его представителей привилегии: интеллектуальный характер деятельности и причастность к управлению технологическими, а иногда и социальными процессами. Эти привилегии серьёзно мешали осознанию и самим слоем, и всем обществом его эксплуатируемого положения. В итоге он оказался заменой существенно потеснённого мелкого предпринимательства в качестве основы конструируемого идеологами «среднего класса» (отсюда и понятия «старый СК» и «новый СК»).

Переход к постиндустриальным технологиям усилил пролетаризацию работников умственного труда, в то же время именно эта категория населения, подчёркивая оригинальность своего образа жизни, оказалась социальной основой «общества массового потребления». В результате, как отмечал на презентации М.К. Горшков, появились даже маркетинговые концепции «среднего класса», принадлежность к которому определялась в основном по покупательной способности индивидов.

Реставрация капитализма в России потребовала от социологов, экономистов, юристов, политологов, занятых прежде всего в академической науке, проведения исследований, направленных на поиск базы, способной обеспечить социальную устойчивость общества тотальной эксплуатации человека человеком в нашей стране. Об этом на презентации напомнил академик М.К. Горшков: «Руководство государства в качестве ориентира социально-экономического развития России ставит задачу доведения численности среднего класса до двух третей населения страны. Ясно, что головной социологический институт страны не может обойти эту проблему своим вниманием».

Приступив 17 лет назад к осмыслению новой проблемы, ИС РАН из-за низкого уровня жизни населения РФ решительно отказался от использования маркетинговых концепций «среднего класса». Многолетняя традиция материалистического понимания общества, доминировавшая в СССР, выработала у академических учёных здоровое недоверие к идеям классового деления общества на основе самооценок респондентов. Кстати, несостоятельность этого подхода убедительно продемонстрировал в ходе презентации М.К. Горшков: во время последнего опроса 73% россиян отнесли себя к «среднему классу», то есть в 1,7—1,75 раза больше, чем наскребли социологи. Поэтому ИС РАН самооценку классовой принадлежности сохранил (но всё-таки сохранил) лишь последним из четырёх показателей своей многомерной модели, а за основу взял объективные показатели: характер труда, образование и уровень доходов.

«Я его слепила из того, что было»

Так была вычленена массовидная социальная группа, которая многие годы не проявляла активного протеста против навязанных стране капиталистических порядков. Но этот слой лишён собственно классообразующих признаков: в нём прежде всего не учитывается место в системе отношений собственности. В общем, идеологическая задача решалась по песенке: «Я его слепила из того, что было», а далее по той же логике: «А потом, что было, то и полюбила».

В условиях, пока системный кризис реставрации капитализма шёл «ровно», ИС РАН честно фиксировал массовость и даже прирост сконструированной социальной группы. Но обострение кризиса ставит учёных в неловкое положение. Научная добросовестность не позволяет передёргивать результаты исследований, демонстрирующие не только относительное, но и абсолютное обнищание как СК, так и всего общества. Однако начинаются лукавства в интерпретации.

На презентации Н.Е. Тихонова заявила: «Широко дискутируется вопрос о численности среднего класса. Многие социологические центры набирают лишь 20—25% тех, кого относят к нему, тогда как Мировой банк считает, что в России к среднему классу относится 60% занятого населения. Но если мы примем, что в средний класс входит 20—25%, а в рабочем классе 35% населения, то кто остальные? Неужели все остальные — это низший класс, то есть люмпены, маргиналы?! Так, может, остальные — это пусть малообеспеченные, но представители среднего класса. Да и по поводу малообеспеченности — вопрос спорный... Если мы возьмём средний класс Греции, то от него у российского среднего класса по доходам не будет заметных отличий. То же и при сравнении со Словакией. Понятно, что нам хочется себя сравнивать с США, но у нас другой уровень развития экономики».

Судя по этому заявлению, получается, что в условиях РФ социальная группа с этикеткой «средний класс» — это всё занятое население минус рабочий класс (капиталистическое государство и выполняющие его социальный заказ социологи справедливо отказываются видеть в нём свою социальную опору), тончайший слой сверхбогатых и немногочисленное люмпенизированное дно. Тогда действительно появляется возможность даже в условиях острого кризиса утверждать, что «средний класс в России сохраняется на уровне 42—44% занятого населения».

Но тут возникает серьёзная идеологическая проблема: при таком составе «средний класс» не способен выполнять роль относительно надёжной социальной опоры капиталистического жизнеустройства. И это Н.Е. Тихонова косвенно признала: «Идёт потеря человеческого капитала в среднем классе, но его представители все изменения воспринимают как временные трудности. Поэтому протестных настроений нет, тем более что западный путь развития средний класс всё более отвергает… У среднего класса есть запас прочности. Но при сохранении кризиса его надолго не хватит. Кризис особенно сильно ударил по московскому среднему классу. Но он больше, чем в других городах и регионах, характеризовался патриотическим всплеском. Это позволяет ему пока спокойно относиться к жертвам, которые он несёт. Но рано или поздно сползание доходов будет сказываться и на его настроении. При нынешней структуре экономики роста среднего класса более чем до 50% не будет, нет ни резервов, ни ресурсов».

Однако пролетаризация наёмных, эксплуатируемых работников умственного труда всё настойчивее формирует у них, как и у рабочего класса, антикапиталистические (а значит, и «антизападные») настроения. Участники презентации получили только что вышедшую в издательстве «Весь мир» монографию «Средний класс в современной России. Опыт многолетних исследований». Там есть данные о том, как готов «средний класс» реагировать на значительное ухудшение жизни. Только 15% опрошенных сказали, что «ничего предпринимать не будут» и «будут терпеть дальше». В то же время 4% готовы вступить в политическую партию для защиты своих интересов, 5% с этой же целью вступят в профсоюз, 10% примут «участие в митингах, демонстрациях, голодовках», 3% «возьмутся за оружие для отстаивания своих интересов», 38% сообщили, что «что-то предпримут, но что, ещё не решили». Это данные опроса, проведённого весной 2014 года, когда 41% опрошенных представителей «среднего класса» оценивал своё материальное положение как хорошее; осенью 2015 года такая самооценка материального положения сохранилась лишь у 22%. Нетрудно предположить, в какую сторону произошли сдвиги в готовности «среднего класса», как и всего населения, реагировать на дальнейшее значительное ухудшение жизни.

Кстати, на презентации Н.Е. Тихонова заметила, что не только среди рабочего класса, но и в СК «обостряются ощущения противоречия между работодателями и работниками, властью и населением, богатыми и бедными, но снижается ощущение остроты противоречий между Москвой и провинцией, местными и мигрантами, людьми разных национальностей и т.п.».

* * *

Подведём итоги прошедшей презентации. Во-первых, спасибо Институту социологии за представленный обществу добросовестный эмпирический материал. Во-вторых, спасибо за презентацию, которая, при вдумчивом к ней отношении, показала, что реставрация капитализма в России вступает в стадию, когда капиталистический режим начинает терять свою массовую социальную опору в обществе.

По сообщению еженедельника деловых кругов «Фидьелё», Еврокомиссия в стремлении повысить безопасность энергоснабжения Восточной Европы намерена принять новый пакет предложений, который может потребовать от правительства Венгрии во главе с В. Орбаном существенных уступок. Их суть заключается в готовности поступиться очередной порцией своего государственного суверенитета в обмен на уменьшение односторонней зависимости от поставок российского природного газа. По планам Брюсселя, в ближайшее время каждое государство-член ЕС должно получать природный газ, по крайней мере, из трёх различных источников. В Еврокомиссии считают, что за счёт более тесного, чем прежде, регионального сотрудничества, благодаря большей прозрачности газовых соглашений, а также созданием отсутствующей на внутреннем рынке инфраструктуры можно существенно ослабить влияние деятельности Газпрома на газовом рынке стран Центральной и Юго-Восточной Европы.

В Брюсселе предлагают разделить все государства-членов ЕС на 9 регионов, для которых будут разработаны совместные планы действий, которые следует реализовать в случае возникновения угроз. Венгрия будет находиться в одной группе с Австрией, Хорватией, Словенией и Италией. Входящие в одну энергетическую группы страны ЕС будут обязаны заботиться в условиях чрезвычайной ситуации о безопасности снабжения газом жилых домов, медучреждений и других видов защищённых потребителей соседней страны, даже в ущерб энергоснабжения своих промышленных предприятий. Венгерские аналитики выражают сомнение в том, что для выработки пятью названными странами совместного энергетического плана будет достаточно предлагаемого Еврокомиссий 6-ти месячного срока. При этом, если не удастся в срок согласовать документ такой важности, то Еврокомиссия принятие решения может взять на себя. Такой шаг, по мнению дипломатов государств-членов ЕС, будет расценен как неприкрытое вмешательство в национальные юрисдикции.

С позиции Венгрии такое направление развития событий потенциально может превратить предложение о большей прозрачности газовых торговых соглашений в более чувствительную проблему. По мнению еврочиновников, отсутствие необходимой прозрачности таких соглашений не позволяет принимать превентивные меры, поэтому Еврокомиссия и инициировала пересмотр действующих положений. В случае принятия новых правил, у Еврокомиссии и профильных ведомств государств-членов ЕС будет право знакомиться с содержанием любого нового специального соглашения о торговле газом со сроком действия более 1 года, которое имеет высокую значимость с точки зрения безопасности снабжения страны или региона. Данное положение вступает в силу, если хотя бы одна из сторон газового соглашения (или обе стороны) имеет долю рынка не менее 40%. По информации «Фидьелё», Венгрия однозначно относится к этой категории газового рынка наряду с Финляндией, Польшей, Словакией и Латвией. Одновременно новое правило не затронет Германию, Италию и Нидерланды.

В Брюсселе уже готовы к тому, что правительство Венгрии будет твёрдо противостоять таким шагам, о чём заблаговременно сообщил премьер-министр В. Орбан. Мало кто сомневается в том, что эти меры прямо направлены против Газпрома и его дочерних компаний. Для венгерской стороны такой подход Еврокомиссии означает, что Венгерский энергетический холдинг МVМ будет нести все издержки, связанные с обнародованием своих контрактов, которые будут заключаться с российским газовым гигантом.

Однако «кошмары блюстителей национального суверенитета» на вышеизложенном не заканчиваются. В дальнейшем Брюссель намерен для выдачи заключения до подписания сторонами рассматривать межгосударственные соглашения между государствами-членами Евросоюза и третьими странами. Исключением станут соглашения об использовании атомной энергии, регулируемые правилами «Евроатома». Таким образом, это относится и к российско-венгерскому соглашению о расширении АЭС Пакш.

По мнению Еврокомиссии действующие правила, на основании которых ей разрешается знакомиться с условиями соглашений только после их подписания, лишены смысла, поскольку задним числом не удалось внести поправки ни в одно межгосударственное соглашение, противоречащее законодательству ЕС по энергетическому рынку.

Ещё больший сумбур следует ожидать от намерения Еврокомиссии подвергать предварительному рассмотрению все межправительственные соглашения, не имеющие юридических обязательств, политические декларации и меморандумы, которые затрагивают вопросы энергоснабжения или развития инфраструктуры.

Еженедельник «Фидьелё» №7, 2016 г.

Мельдоний, парадоксов друг

Дмитрий ЕФАНОВ

Допинговый скандал еще продолжает бушевать в легкой атлетике, а под удар попали и представители других видов спорта. Положительными оказались пробы фигуристки Екатерины Бобровой, теннисистки Марии Шараповой, волейболиста Александра Маркина, конькобежца Павла Кулижникова, лидера сборной по шорт-треку Семена Елистратова. Все они погорели на веществе под названием мельдоний, который не влияет на улучшение результатов и до 1 января 2016 года считался абсолютно легальным.

В паре с Дмитрием Соловьевым Боброва завоевала «золото» в командном турнире на Олимпиаде в Сочи, и на предстоящем чемпионате мира в Бостоне наш танцевальный дуэт всерьез рассчитывал на призовое место. Но надежды рухнули после вскрытия допинг-пробы «А», которую спортсменка сдавала в январе на континентальном первенстве в Братиславе.

До этого мельдоний использовался повсеместно как эффективное восстановительное средство. Он не увеличивает мышечную массу и не повышает скоростную выносливость. Да и фигуристам такие перемены, скорее, во вред.

— Препарат никчемный и ничего не дающий, — резко отреагировал министр спорта РФ Виталий Мутко. — Вы представьте, в танцах! Просто смешно. Надо к подобным вещам относиться ответственно, следить за постоянно изменяющимся списком запрещенных лекарств, причем всем — руководителям федераций, тренерам, врачам, спортсменам.

На первый взгляд, Боброву подвела элементарная халатность, ведь Федерация фигурного катания России (ФФКР) четко информировала подопечных о включении мельдония в запрещенный список.

— В силу определенных причин от вскрытия пробы «Б» решили отказаться, — признался «Культуре» наставник дуэта Александр Жулин. — Более неудачного времени для возникшей ситуации сложно найти. РУСАДА разогнано, допинговый скандал в легкой атлетике. Этакое своеобразное продолжение санкций. Очень странная история. Катя разумная женщина. Сама бы она в жизни не сделала ничего подобного. И доза там, насколько понимаю, приличная. Соответственно, это как-то попало в ее организм в последние 24 часа пребывания на чемпионате Европы. Со мной такое впервые. Остается надеяться на грамотное расследование и справедливое наказание виновных.

Понять тренера можно, для фигурного катания допинговые скандалы большая редкость. Если Боброва принимала препарат умышленно, то логически ее действия объяснить сложно. Континентальное первенство проходило в январе, и Екатерина уже знала, что мельдоний «вне закона», а что-то улучшить он, повторимся, не мог. Возможно, вещество попало в организм фигуристки случайно или… постарались конкуренты.

Похожий случай произошел с российской парой 16 лет назад. Речь об Антоне Сихарулидзе и Елене Бережной. Накануне чемпионата мира в крови спортсменки обнаружили следы стимулятора. Елена предположила, что виновато лекарство, которое она принимала от бронхита. ФФКР отреагировала оперативно и на три месяца дисквалифицировала дуэт.

— Хорошо помню данный случай, — поделился президент Международного союза конькобежцев (ISU) Оттавио Чинкванто. — Руководители ФФКР сработали четко и профессионально. Cо стороны ISU не было никаких нареканий. В разговоре с тогдашним президентом МОК Хуаном-Антонио Самаранчем я искренне произнес в адрес российских коллег заслуженные комплименты. Заявил, что они являются не только блестящими менеджерами, умеющими готовить чемпионов, но могут и справедливо наказывать, если это потребуется. Уверен, и в инциденте с Бобровой ФФКР придет к правильному решению, поскольку ее глава Александр Горшков мудрый человек.

Еще более громкая информационная «бомба» разорвалась, когда на специально созванной пресс-конференции о положительной допинг-пробе сообщила Мария Шарапова. Эту новость в считанные минуты растиражировали все мировые СМИ, ведь россиянка является самой высокооплачиваемой спортсменкой планеты, у нее есть спонсорские контракты со многими компаниями, она лицо ряда известных брендов. Репутация Шараповой в мире тенниса всегда была безупречной. И тут такой поворот.

Как и у Бобровой, причиной всех бед стал мельдоний, входящий в принимаемый теннисисткой препарат милдронат. Положительный результат показала проба «А», которую Мария сдавала на Открытом чемпионате Австралии. По словам Шараповой, она просто не знала, что мельдоний с 1 января запретили, так как не успела прочитать письмо от ВАДА, где содержалось предупреждение.

— Мы думаем, срок наказания можно значительно уменьшить, — сказал адвокат россиянки Джон Хэггерти. — Мария открыто и законно принимала препарат десять лет. Милдронат рекомендовал ее врач после длительных тестов, которые должны были выявить причины недомогания. Специалист обнаружил необычные показатели ЭКГ, предрасположенность к диабету, низкий уровень магния, а также иммунодефицит. Это его работа — выписать определенные лекарства; он их проверил, и на тот момент они не были в черном списке. Медикаменты вернули Шарапову на корт. Увы, когда 1 января милдронат запретили, Мария эту информацию упустила.

Надо сказать, в данном случае реакция мировой спортивной общественности в большей степени сочувственная, нежели обвинительная. Профессионалы прекрасно понимают: Маша не накачивалась стероидами, а просто совершила грубую ошибку. Россиянку поддерживают многие именитые коллеги.

— Не торопитесь обвинять во всем Марию, — выразила мнение легенда мирового тенниса Мартина Навратилова. — Я не знаю всех фактов, но надеюсь, это просто глупая случайность. Насколько понимаю, препарат еще в прошлом году был разрешенным.

Вторит соотечественнице и действующая теннисистка Мэдисон Кис, назвавшая Шарапову смелой и честной девушкой и выразившая уверенность, что та нарушила спортивный закон неумышленно.

Хранят спокойствие по сему поводу в Минспорте, понимая, что очернить нашу страну через историю с Шараповой не получится. Представители тенниса мало связаны с национальными федерациями, большую часть сезона выступают на индивидуальных турнирах, разъезжая по континентам со своей командой. К слову, у Марии она состоит преимущественно из иностранцев. Почему никто из них не предостерег звезду, объяснению не поддается…

С 12 марта россиянку отстранили от всех соревнований на время, пока будет вестись разбирательство. Возможный срок дисквалификации — от нескольких месяцев до четырех лет. Президент Федерации тенниса России (ФТР) Шамиль Тарпищев призывает не драматизировать и верит, что первая ракетка сборной сможет поехать на Олимпийские игры.

Включение Всемирным антидопинговым агентством мельдония в число запрещенных препаратов — в определенной мере продуманный удар по российскому спорту. Но ВАДА нельзя обвинить в сокрытии информации — все были предупреждены. Выходит, те врачи, наставники и атлеты, которые по причине халатности или непрофессионализма проигнорировали «черную метку», нанесли вред своей стране. Плод многолетних усилий — репутация, поднятая высоко их же собственными победами, вниманием российских властей, домашними международными первенствами и сочинской Олимпиадой, — находится под угрозой.

Не пора ли руководству Минспорта сделать серьезные выводы? Вплоть до длительной дисквалификации виновных. Пока же остается только гадать, кто еще из наших атлетов «забыл» ознакомиться с новым списком запрещенных препаратов…

Спортивные чиновники понимают, что спрятать голову в песок на сей раз не получится, и порой выдвигают версии, после которых болельщики могут надолго разочароваться в недавних кумирах. В частности, Союз конькобежцев России (СКР) заявил, что олимпийский чемпион по шорт-треку Семен Елистратов и пятикратный чемпион мира в скоростном беге на коньках Павел Кулижников стали жертвами товарищей по команде.

— Мы проводим опрос спортсменов на полиграфе, в том числе Елистратова и Кулижникова, — рассказал глава СКР Алексей Кравцов. — Тестируем и других людей, включая врачей. По результатам данных процедур можно сделать вывод, что ребята умышленно препарат не принимали. Наша позиция — диверсия со стороны других членов сборной. Запрещенное вещество попросту подмешали.

C каждым днем ситуация с допингом все больше походит на фарс. Инквизиторы из ВАДА настойчиво «подпаливают» пятки российским спортсменам, а те в свою очередь регулярно дают для этого повод, даже когда проблем можно легко избежать. Костры, разведенные Всемирным антидопинговым агентством, пылают повсюду, и, похоже, пришло время вызывать настоящих «пожарных», умеющих гасить проблемы, пока те не разгорелись.

Минский тупик

Федор Лукьянов о том, как выполнить невыполнимое

Соединенные Штаты и Европейский союз продлили санкции против России, введенные два года назад в связи с присоединением Крыма. Произошло это в рутинном режиме, ничего другого и не ожидалось. Отмена первых санкционных списков увязана с восстановлением украинской юрисдикции над полуостровом. По очевидным причинам подобного не произойдет, так что изначальный пакет действует бессрочно.

Впрочем, с точки зрения реального воздействия это санкции скорее символические. Когда же обсуждают возможность (или невозможность) снятия ограничительных мер, речь идет о секторальных ограничениях (прежде всего финансовых), которые приняты летом 2014 года после катастрофы малайзийского «Боинга». Их отмена обусловлена, о чем неоднократно говорили западные политики, выполнением минских соглашений, заключенных в феврале 2015-го при активном участии Германии и Франции.

Документы, принятые в Минске после беспрецедентного переговорного марафона, представляли собой пример изощренной эквилибристики.

Особенно если учитывать сложность комбинации участников. Формальный статус России (международный посредник) не вполне совпадал с фактическим (заинтересованная сторона).Одного из противников в конфликте (ДНР/ЛНР) нельзя было называть так, как он сам себя аттестовал. А Берлин и Париж выступали в смешанной роли — представители самостоятельной европейской внешней политики, эмиссары Запада в целом, включая США, и политико-экономические патроны Украины.

Главная задача минских соглашений заключалась в прекращении масштабных и кровопролитных боевых действий на востоке Украины, и она в общих чертах выполнена.

Стычки и перестрелки продолжались еще несколько месяцев, случаются и сейчас, однако бойня год назад все-таки прекратилась.

Обе непосредственные стороны конфликта остались недовольны вымученным компромиссом и военным результатом, но это в подобных случаях неизбежно. А вот политическая составляющая договоренностей сразу породила сомнения в их выполнимости.

Закон о самоуправлении «в отдельных районах Донецкой и Луганской областей», как его принципы сформулированы в соглашениях вплоть до «создания отрядов народной милиции по решению местных советов с целью поддержания общественного порядка» (иными словами, легализация военизированных формирований), конституционная реформа с децентрализацией и постоянным особым статусом «отдельных районов», наконец, фактическое восстановление материальной ответственности Украины за «отдельные районы» (правда, туманно упоминалась международная помощь) — все это представлялось как минимум утопичным с учетом политической ситуации в Киеве и способности Петра Порошенко претворять в жизнь принятые решения. Даже если в качестве главного приза после выполнения всех этих положений предлагалось «восстановление полного контроля над государственной границей со стороны правительства Украины во всей зоне конфликта».

Тем не менее украинская сторона минские договоренности подписала, возможно, исходя из присущей национальной политической культуре уверенности, что всякое соглашение — не догма, а лишь очередной повод для дальнейшего торга.

Дальше начался тягостный процесс воплощения одобренного в жизнь, ну или, по крайней мере, имитации этого.

Год с лишним спустя все зашло в тупик. Украина пребывает в непрекращающемся политическом кризисе, который дошел до стадии, когда не получается даже делать вид, что Киев предпринимает требуемые действия. На последней встрече министров в «нормандском формате», пожалуй, впервые со стороны западных представителей, особенно французов, прозвучало нескрываемое недовольство Украиной.

Как признают в частных разговорах европейские дипломаты, Россия проявляет гораздо большую активность и гибкость, чем раньше, предлагая разные схемы и формулировки. Однако встречного движения нет, поскольку способность Киева к любым серьезным шагам парализована внутренней ситуацией.

Как заметил недавно автору этих строк солидный европейский чиновник, России следует войти в положение Украины и пойти не на косметические, а на по-настоящему серьезные уступки. На вопрос, что могло бы под этим подразумеваться, последовал ответ: отказ от конституционной реформы, они все равно не могут ее провести. Поскольку изменение конституции — стержень минских соглашений, последовать совету значило бы, по сути, вовсе от них отказаться. Это, однако, не имеется в виду, потому что те же европейские представители вполне искренне говорят, что альтернативы минскому процессу нет, поскольку он создает хотя бы какую-то правовую и дипломатическую канву.

Если не будет и ее, риск возобновления войны резко возрастает, а шансы на бытовое и гуманитарное обустройство «отдельных районов» падают.

Возник замкнутый круг. И по части украинского урегулирования, и в том, что касается судьбы европейских санкций против России. Следующая веха — середина лета этого года, когда ЕС должен принять очередное решение. До сих пор все продлевалось без обсуждения, однако на сей раз процедура может усложниться. Как минимум семь стран (Австрия, Венгрия, Греция, Италия, Кипр, Венгрия, Словакия) все отчетливее выражают сомнения в целесообразности санкций, недавно на ту же тему впервые высказалась Франция.

Понятно, что есть не меньший набор государств ЕС, которые категорически против даже упоминания возможности ослабить давление на Москву (Балтия, Польша, Великобритания, Скандинавия), те, кто скорее склонен поддерживать санкции, хотя менее жестко (Финляндия, Бенилюкс), наконец, те, кому, в общем, безразлично, хотя при прочих равных они бы их и отменили (Испания, Португалия, Мальта). Но ключи от решения — в Берлине, именно его позиция станет определяющей. Там же настроения пока не меняются — с присущей немцам скрупулезностью они настаивают на выполнении минских соглашений.

Если придерживаться этой позиции, минский процесс становится инструментом неограниченного по времени сохранения санкций против Москвы.

Открытое признание того, что все буксует из-за Украины, крайне маловероятно — на Западе это расценивается как щедрый подарок Путину, что, ясное дело, недопустимо. Так что позиция по умолчанию: если минский процесс в кризисе — ответственность лежит на Москве. Это вполне устраивает часть европейских стран и не противоречит позиции Вашингтона.

Однако такая ситуация, на самом деле, утрачивает функциональность. Даже с точки зрения западных стран, которые наиболее критически настроены к России, заведомо неотменяемые санкции перестают быть инструментом воздействия на их объект. Легко предположить, что заинтересованность России в поддержании статус-кво начнет стремительно убывать. А мнение о том, что выйти из угла можно только каким-то резким действием, ломающим сложившуюся картину, становится более привлекательным. В способности России такие действия предпринимать, кажется, никто не сомневается.

Конечно, можно угрожать ужесточением давления. Но, во-первых, консенсуса на этот счет добиться будет сложно, поскольку причины увязания минского процесса многим на Западе понятны. И во-вторых, сегодня куда более важной темой является Сирия, где, несмотря на острые разногласия почти по любому другому вопросу, Москва и Вашингтон достигли базового взаимопонимания. И это как раз в США считают важным достижением, которое нельзя потерять.

Ожидать того, что минский процесс обретет вторую жизнь, если подойти к нему еще более творчески и приложить еще больше усилий, не приходится. Ключевой участник просто не в состоянии воспринять ни усилия, ни креативность.

Отказаться от всей конструкции невозможно — вакуум заполнится войной.

Разумным выходом было бы спустить на тормозах политическую составляющую, просто перестать ее педалировать. Вместо этого сосредоточиться на тех аспектах, которые всегда были более выполнимы, — вопросы военной безопасности, возможно, как в старые добрые времена, меры по укреплению взаимного доверия. Фактически это будет означать дальнейшее замораживание конфликта, что ни в коей мере не является желательным вариантом, за исключением того, что все остальные реальные сценарии хуже.

Что же касается политического сопровождения, а именно вопроса об увязке санкций с выполнением изначальных положений Минска, то тут-то и следует проявить изобретательность.

Словения в апреле планирует принять первых 40 мигрантов в рамках определенных Евросоюзом квот на распределение беженцев, сообщает агентство Рейтер со ссылкой на заявление госсекретаря МВД Словении Бостьяна Сефика (Bostjan Sefic).

В прошлом году страна взяла на себя обязанность принять на своей территории 587 беженцев.

Сефик отметил, что 349 мигрантов будут переправлены в страну из Греции, 218 — из Италии, и еще 20 из других стран.

Ранее МИД Словении сообщил, что допуск на территорию страны будет предоставляться только тем, кто планирует просить убежища, а также для пребывающих в Словению по гуманитарным причинам. Отмечается, что решение по каждому отдельному случаю будет оцениваться индивидуально.

По данным агентства по контролю за внешними границами ЕС Frontex, за 2015 год в Евросоюз прибыли 1,8 миллиона мигрантов. Еврокомиссия заявила, что нынешний миграционный кризис в мире — крупнейший со времен Второй мировой войны.

Толчки политического землетрясения в Словакии может испытать вся Европа

Петр ИСКЕНДЕРОВ

Состоявшиеся 5 марта в Словакии парламентские выборы журналисты уже успели назвать «шоком» и «землетрясением». А интернет-издание Polonia Christiana подчеркнуло, что главными победителями на словацких выборах стали «антииммигрантские» силы и «антисистемные партии».

При всей эмоциональности этих оценок они вполне справедливы, учитывая, что речь идет о стране-члене Европейского союза и НАТО. Это заставляет внимательно присмотреться к урокам словацких выборов.

Главный урок заключается в том, что словацкие избиратели, вопреки давлению, которое оказывалось на них через СМИ, не побоялись проголосовать так, как они считают нужным. И проголосовали в своем большинстве против «системы».

В новом составе парламента Словакии будут представлены как минимум три политические партии, именуемые пропагандистами Брюсселя не иначе как националистическими, популистскими и даже фашистскими. Это Словацкая национальная партия (SNS) Андрея Данко, которая в 1990-е годы поддерживала тогдашнего харизматичного премьер-министра Словакии Владимира Мечьяра, выступавшего за активное взаимодействие с Россией (8,6% голосов). Это борющаяся за сохранение традиционных ценностей партия «Мы – семья» (Sme rodina) Бориса Коллара (6,6%). И это праворадикальная Народная партия «Наша Словакия» Мариана Котлебы (8%), требующая освободить Словакию от диктата НАТО и ЕС.

Если же учесть, что и занявшая второе место (12,1%) правоцентристская партия «Свобода и солидарность» (SaS), возглавляемая экономистом Рихардом Суликом, придерживается евроскептических взглядов, выступая, в частности, против Лиссабонского договора, то Брюсселю не позавидуешь.

В сложившейся ситуации даже правящая социал-демократическая партия Smer премьер-министра Роберта Фицо выглядит для руководства Евросоюза лучшим выбором, несмотря на его особое мнение по вопросам миграционного кризиса и отношений с Россией. Вместе с тем Smer, хотя и выиграла выборы, набрав более 28% голосов, но потеряла 34 депутатских мандата в 150-местном парламенте (на прошлых выборах партия Роберта Фицо набрала 44,4% голосов).

Не случайно один из ведущих словацких политологов Мирослав Кусы (Miroslav Kusý) в интервью братиславской газете Pravda рассуждает о перспективах возможного компромиссного соглашения между Фицо и Котлебой, что еще накануне выборов представлялось немыслимым. Ведущие словацкие социологические службы до последнего дня отказывались признавать саму возможность преодоления Народной партией «Наша Словакия» пятипроцентного барьера, отдавая ей 1,5-2,5%.

И что же? Успех национально ориентированных политических сил в Словакии показал, что, несмотря на всю обработку населения в духе «объединённой Европы», граждане стран-членов ЕС способны голосовать, руководствуясь не пропагандой, а своим национальным инстинктом. И власти вынуждены с их голосами считаться точно так же, как они вынуждены считаться с другими объективными факторами, противоречащими сценариям Брюсселя. Одним из таких факторов и для Словакии, и для других государств Европы является проблема беженцев и нелегальных мигрантов. И пока брюссельская бюрократия капитулирует перед Турцией как главным регулятором миграционных потоков, словацкая Pravda делает упор на том, что Словения закрыла доступ мигрантам в Шенгенскую зону и тем самым перекрыла «балканский маршрут».

Процессы, вызвавшие политическое землетрясение в Словакии, характерны для многих государств Евросоюза. Несмотря на все усилия Брюсселя, не снижается общественная поддержка венгерского лидера Виктора Орбана. Смена власти в Польше привела к драматическому ухудшению польско-германских отношений и даже угрозе введения против Варшавы санкций ЕС. Евроскептические настроения сильны в Чехии и Австрии, не говоря уже о странах Средиземноморья. Всё это свидетельствует о том, что в Европейском союзе уже не только подспудно зреют, но и выходят на поверхность новые силы, способные кардинальным образом перекроить европейское пространство.

Обозреватель чешского издания Respekt Якуб Янда, прибегнув к юмору, предположил, с чем может столкнуться Европа где-нибудь к 2018 году в случае предполагаемой победы на президентских выборах в США Хиллари Клинтон (о победе Дональда Трампа в Брюсселе, Берлине или Лондоне предпочитают не думать): «В Елисейском дворце звонит телефон. Франсуа Олланд, превозмогая ужасную усталость от руководства сразу тремя операциями в Африке и на Ближнем Востоке, говорит: «Наконец-то она перезвонила!» Однако в трубке раздается голос одного из советников: «Президент Клинтон передаёт вам, европейцам, чтобы вы свои проблемы решали сами»…

Еврокомиссия назвала переговоры с "Газпромом" по конкуренции "открытыми и конструктивными".

Еврокомиссия назвала переговоры с "Газпромом" по антимонопольному расследованию "открытыми и конструктивными". Об этом говорится в заявлении ЕК по итогам встречи.

"Еврокомиссар (по конкуренции Маргрете) Вестагер провела сегодня встречу с заместителем главы "Газпрома" (Александром) Медведевым и заместителем министра энергетики РФ Анатолием Яновским по продолжающемуся расследованию рыночных практик "Газпрома" (в странах ЕС). Встреча носила открытый и конструктивный характер", - говорится в заявлении.

Еврокомиссия 22 апреля направила "Газпрому" официальное "уведомление о претензиях" (letter of objections) в рамках антимонопольного дела в отношении российской компании, обвиняя ее в злоупотреблении доминирующим положением на рынках Центральной и Восточной Европы в нарушение антимонопольного законодательства ЕС. Как сообщила тогда еврокомиссар по вопросам конкуренции Маргрете Вестагер, Еврокомиссия считает, что "Газпром" злоупотребляет своим монопольным положением в восьми странах ЕС - это Эстония, Венгрия, Болгария, Чехия, Латвия, Литва, Польша и Словакия.

Штраф по этому делу может составить до 10% выручки "Газпрома", то есть в 7-8 миллиардов евро, однако ЕК и "Газпром" рассматривают возможность урегулирования данного расследования в "досудебном" формате, то есть без штрафов.

В конце сентября 2015 года ЕК и "Газпром" начали "технические консультации по антимонопольному делу и предложениям "Газпрома" по его решению". Стороны не исключают урегулирование этого дела "без начисления штрафа или со сниженным уровнем штрафов".

15 декабря в Брюсселе состоялись закрытые слушания по этому делу, в ходе которых "Газпром" выразил несогласие с выводами Европейской комиссии о нарушениях компанией европейских норм конкуренции, о чем сообщил журналистам замглавы российского газового холдинга Александр Медведев.

Делегация "Газпрома" во главе с Медведевым в ходе слушаний представила факты и аналитические материалы по пунктам заявления о претензиях, предъявленных Европейской комиссией в ходе расследования. "Газпром" запросил проведение устных слушаний, чтобы продемонстрировать, почему компания считает обвинения ЕК безосновательными и базирующимися на существенных методологических ошибках. В частности Медведев заявил, что компания не согласна с выводами Европейской комиссии о "чрезмерно высоких ценах" на газ "Газпрома".

Компания также считает, что Еврокомиссия в ходе расследования в недостаточной мере принимает во внимание нормы публичного международного права, в особенности в той части, которые касаются "сегментации рынка" и обвинений в "ограничении конкуренции". Как указывал Медведев, большая часть коммерческих контрактов "Газпрома" в рассматриваемых странах подписывалась в рамках межправительственных договоренностей, которые должны приниматься во внимание.

Европейское направление геополитического проекта России: работа над ошибками

9 февраля Российский совет по международным делам, в партнерстве с Представительством Европейского союза в Российской Федерации, провел круглый стол «Россия и ЕС: различия в подходах, точки соприкосновения и перспективы сотрудничества». В нем приняли участие многие ведущие эксперты России и стран ЕС. Говорили, естественно, о том, что привело к глубочайшему кризису в российско-европейских отношениях. Пытались найти объяснения тому, почему созданные ранее механизмы взаимодействия и накопленный опыт сотрудничества не смогли предотвратить сползание к взаимному недоверию, непониманию и враждебности. Старались, и небезуспешно, отыскать светлые пятна, хоть как-то скрашивающие нынешние противоречия. Давали прогнозы на будущее. Как совсем пессимистические, так и не очень.

Откровенно признаемся, нам состоявшееся обсуждение понравилось. Давно не слышали таких умных, спокойных, взвешенных, профессиональных выступлений. Свободных от эпатажа, предвзятости, желания кого-то в чем-то обвинить или доказать заведомо спорное или неприемлемое. Выступлений, проникнутых искренней заинтересованностью в том, чтобы преодолеть нынешний тяжелый период в отношениях между Россией и ЕС и его государствами-членами. Нащупать подходы и аргументы, на которые можно было бы опереться. Продумать рекомендации, которые помогли бы в будущем выстроить взаимоотношения таким образом, чтобы повторение нынешнего кризиса стало невозможным.

По итогам обсуждения договорились о том, чтобы продолжить совместную работу и максимально тщательно и педантично проанализировать допущенные ошибки и то, что нас разъединяет. Может быть, в действительности. Может, только в нашем ее восприятии. Прозвучали даже предложения о том, чтобы воспользоваться опытом российско-польской и российско-японских комиссий по сложным вопросам истории. Они внесли весомый вклад в то, чтобы снять бытовавшие ранее предубеждения и расчистить путь для того, чтобы твердо и уверенно двинуться вперед по налаживанию отношений, когда для этого созреют необходимые политические предпосылки.

С надеждой и удовольствием подключаемся к этой важной и ответственной работе. У нас широкий круг контактов. Много общались с теми политиками и дипломатами, которые находились в гуще событий, наложивших неизгладимый отпечаток на то, по какому сценарию пошло развитие современной Европы. Для начала хотелось бы провести самый общий «разбор полетов» и показать, почему очень дельные, нужные и перспективные предложения российского руководства, проникнутые идеями построения такой Европы, в которой могли бы комфортно себя чувствовать все страны и народы, были отвергнуты нашими западными партнерами. Почему они не были востребованы. И какие подсказки для будущего дает их прошлое однобокое и неправильное истолкование.

Однако перед тем, как приступить к нему, буквально несколько слов о том, почему европейское направление своего собственного геополитического проекта для России, чтобы ни происходило, как бы ни менялись обстоятельства, останется главным.

Проверка эрудиции

Ответьте на вопрос: какие подразделения (департаменты) в рамках Министерства иностранных дел России являются наиболее крупными. Значимыми. Престижными. Таких подразделений всего два. Личный секретариат Министра и Генеральный секретариат — приводные ремни управления внешнеполитическим ведомством — не в счет. Это Департамент международных организаций и Департамент общеевропейского сотрудничества. Первый отвечает за работу в Совбезе ООН, всех других органах и структурах ООН, универсальных международных организациях семейства ООН. Второй — за сотрудничество внутри и с европейскими международными организациями классического и интеграционного типа. Их особый статус — наглядное подтверждение того, насколько важное место международные организации заняли в деятельности современного государства, в нашем случае — России, системе международных связей.

О значении для России многосторонней дипломатии применительно к Совету Безопасности ООН, ее органам и структурам, международным организациям семейства ООН, наверное, можно не говорить. Это очевидно. А вот почему отношения с европейскими и евроатлантическими организациями имеют для нас определяющий характер даже сейчас, после всех тех изменений, которые произошли за последние годы, надо пояснять. Попробуем сделать это, ограничившись лишь наиболее убедительными соображениями.

Императивы взаимодействия с европейскими и евроатлантическими организациями

Суммирую. Во-первых, они объединяют и обеспечивают сцепку США и ЕС. Прежде всего, это НАТО. В Альянсе Вашингтон не просто доминирует. С учетом соотношения сил в военной сфере, в политическом влиянии, а также ядерного зонтика, ничего удивительного. Но ему удается даже большее. Американцы самым неукоснительным образом следят за тем, чтобы в НАТО европейцы не говорили одним голосом. Не имели для этого ни малейшей возможности. Оставались разрозненными. Таковы установленные ими правила игры.

Однако одним НАТО дело ни в коем случае не исчерпывается. Вашингтон внимательно следит за всем, что происходит в Европе. Великобритания, Нидерланды, Восточная Европа (еще известная под уничижительным названием Новая Европа) в политическом плане больше ориентируются на него, чем на Брюссель или Берлин.

Даже в такой сугубо европейской организации, как Совет Европы, американцы присутствуют. Хотя там им, вроде бы, делать нечего. Да и создавалась она европейцами для обособления от США. В первой половине 1990-х Совет Европы взял курс на то, чтобы вобрать в себя все европейские страны. Замаячило членство России и Украины. Моментально Вашингтон предложил странам Совета Европы допустить его к участию во всех политических механизмах сотрудничества, что и было сделано. Таким образом среди них появились страны наблюдатели — вместе с США это Канада, Япония, Мексика. Они очевидный балласт. Но все же.

В ближайшее время сцепка между США и ЕС станет на порядок прочнее. Они уже далеко продвинулись с переговорами о создании Трансатлантической зоны свободной торговли и защиты инвестиций (ТТИП). Если бы не президентская гонка в США, соглашение было бы не за горами.

Во-вторых, ТТИП придаст доминированию США и ЕС в системе мирохозяйственных связей качественно иной характер. Рывок вперед, совершенный за последнее десятилетие Китаем, в меньшей степени другими быстро растущими экономиками, изменил соотношение сил в мире. Но не определяющим образом. На США, ЕС, еще несколько стран ОЭСР приходятся где-то 50% мирового ВВП, 90% финансовой мощи планеты, 90% интеллектуальной собственности, гарантирующей им по-прежнему технологическое превосходство и контроль над остальными. Главное — Китай и все быстро растущие экономики все равно встроены в управляемые ими процедуры функционирования рынка товаров, услуг и технологий.

Смысл ТТИП состоит в том, чтобы восстановить регулятивное господство США и ЕС в мировой экономике, несколько ослабшее из-за стремительного восхождения Китая. Весомой частью будущего Трансатлантического партнерства, если и когда оно состоится, станет дальнейшее снижение, чуть ли не до нуля, таможенных барьеров и отказ от других мер протекционистской защиты рынков. Но они и так низкие. Более существенной частью ТТИП призвано послужить утверждение согласованных подходов к техническим стандартам и техническому регулированию, что вынудит весь остальной мир, включая нас и Китай, переходить на них.

В-третьих, на страны Евросоюза приходится почти половина внешней торговли России. Втрое больше, чем на Китай. Львиная доля населения живет в европейской части. Ощущает, даже вне зависимости от этого, свою близость к европейской культуре. Вся инфраструктура в основном ориентирована на Запад. Оттуда идут и технологии, и инвестиции. Многовекторность экономической политики, разворот на Восток и установление взаимовыгодных связей с ЮВА — все это необходимо. Они давно назрели. Более того, безальтернативны. Но у переориентации на Восток есть непреодолимые объективные ограничения. А, значит, работа с европейскими и евроатлантическими организациями и союзами будет оставаться нашим важнейшим приоритетом на обозримую перспективу, что бы по этому поводу ни говорилось.

Однако всю четверть века существования России в качестве независимого государства наши отношения с ними складываются очень непросто. В более древнюю историю углубляться нет смысла. Давайте посмотрим, как развивается ситуация сразу после развала СССР и в последующие годы, вплоть до настоящего момента. Как выглядит соотношение сил. Какие выводы стоит сделать на будущее.

Усилия России по переналадке системы европейских и евроатлантических организаций и поиску своего места в ней

Увы, Россия вступила в новую систему международных отношений с крайне невыгодных стартовых позиций. До своего исчезновения с политической сцены Советский Союз успел распустить межгосударственные военно-политические и экономические структуры под своим началом — Организацию Варшавского договора (противовес НАТО) и Совет экономической взаимопомощи (координировал разделение труда между странами соцлагеря). Западные структуры сходного профиля, включая НАТО, ЕС и Совет Европы, не просто остались. В условиях отсутствия конкуренции, они утвердили свое монопольное положение в преобразившейся системе международных отношений. И на континенте, и в глобальном масштабе.

Бывшие союзники СССР, поменяв строй и политическую систему, переориентировались на них. Как политически, так и экономически. За ними последовали страны Балтии. Содружество Независимых Государств позволило странам, возникшим на территории бывшего СССР, осуществить цивилизованный развод. Не более. Ни купировать центробежные силы, ни предотвратить развал некогда единого экономического механизма и последовавший глубочайший экономический кризис СНГ было не в состоянии.

Таким образом, руководство России оказалось в ситуации, когда у него не было другого выбора — приходилось добиваться своего включения в западную систему европейских и евроатлантических организаций. Подстраиваться под нее. Настаивать на близости исповедуемых подходов, ценностных категорий и даже базовых приоритетов. Устанавливать с ними такие отношения, которые давали бы Москве больше, нежели то, на что она могла претендовать с учетом изменившегося соотношения сил.

Хотя использованный эвфемизм «оказалось» — фигура речи. В действительности — поставило себя в такое положение. А соотношение было для Москвы крайне невыгодным. Стратегический паритет между СССР и США, а также между стоящими за ними группами государств, который в годы «холодной войны» распространялся на все сферы, не только ракетно-ядерную — международное влияние, экономику, промышленное производство, фундаментальную науку, финансы, систему образования и здравоохранения, обычные вооружения — канул в лету. От него остались рожки да ножки.

Сотрудничество между Россией и НАТО и противодействие «натоцентризму»

В системе европейских и евроатлантических организаций доминировал Североатлантический альянс. Он играл первую скрипку. Он вырабатывал общие для всех установки по всем важным политическим проблемам. То, что НАТО был и остается, прежде всего, военным блоком, лишь подчеркивает его особую роль в западном мире. Отнюдь не только в качестве инструмента жесткой безопасности от внешней угрозы и военного подавления возможного противника. НАТО задает общие рамки, служит цоколем, цементирует собой все остальные связи.

Поэтому концепции западного мира как сугубо натоцентричного очень хорошо передают его сущность и важнейшие, узловые параметры. Поскольку в Альянсе по большому счету все определяет Вашингтон, за ним и первое, и последнее слово, подобная модель его безусловно устраивает. Экспансия Альянса, включая вовлечение в его орбиту третьих стран и расширение сфер компетенции, воспринимается США как продвижение к универсализации поддерживаемой ими модели и придание ей системообразующего характера для всего мирового порядка.

Натоцентричность и доминирование Альянса, приписавшегося себе победу в «холодной войне», на заре 1990-х представлялись российскому руководству настолько очевидными, что оно первоначально предприняло неудачную попытку сходу установить с ним максимально тесные отношения. Это не анекдот. Не выдумка. Такое, несмотря на всю его фантастичность, по рассказам очевидцев, действительно имело место.

Посол в Бельгии Николай Николаевич Афанасьевский, будучи по совместительству первым нашим постпредом при НАТО (1990–1994 гг.), заменив табличку СССР на Российская Федерация, сразу же заявил о том, что Россия намерена вступить в НАТО. Получив прямое поручение из Москвы, он просто озвучил его. Это произвело эффект взорвавшейся бомбы. На следующий день ему пришло прямо противоположное указание. Он объявил: Россия не намерена вступать в Альянс. Что произошло за ту удивительную ночь в действительности, мы, по всей видимости, никогда не узнаем. Об этом можно только догадываться. Как бы то ни было, Москве пришлось искать другие варианты построения взаимоотношений со своим недавним противником.

Инициатива, однако, постоянно находилась в руках Вашингтона и Брюсселя. Они, а не Москва, руководствуясь своими сугубо односторонними интересами, определяли, когда портить, когда улучшать или восстанавливать связи. При этом Москве ими отводилась роль аутсайдера (в смысле внешнего игрока) и всего лишь одного из партнеров.

Говорить могли все, что угодно, что ласкало слух и успокаивало российское руководство. Заявления могли делаться любые. На практике все претензии России на особую роль, особые отношения, равноправие и участие в обсуждении и подготовке принимаемых решений последовательно отвергались. Не выдержали проверку временем и несколько внешнеполитических проектов устройства Европы, которые Москва попыталась реализовать. Сейчас, с позиций пройденного пути сотрудничества и конфронтации на континенте, они кажутся наивными. Тогда они представлялись вполне состоятельными.

Двойная игра против попыток установления особых отношений между Россией и ведущими западными демократиями

Первый проект. В Москве исходили из того, что сильными игроками на континенте, от которых все зависит, являются Штаты и ведущие страны Европейского Сообщества/Европейского Союза. Значит, о мироустройстве в Европе, сохранении статус-кво или его изменении, о том, в каком направлении будет эволюционировать многостороннее сотрудничество и какой политический статус резервируется для стран бывшего соцлагеря и бывшего СССР, надо договариваться с ними.

Посылка — в какой-то степени верная, поскольку, в конечно итоге, все и впрямь зависело от них. Но с большим изъяном. Да, российской дипломатии действовать так было проще и легче. Все-таки находить общий язык с новыми элитами бывших союзников СССР было очень непросто. Они руководствовались в первую очередь стремлением как можно дальше дистанцироваться от Москвы. Получить гарантии того, что их не оставят с ней тет-а-тет. Воспользоваться благоприятной конъюнктурой для того, чтобы упрочить свою власть и не допустить возвращения в прошлое. В каких бы то ни было формах.

На практике стремление действовать через их головы и договариваться с другими об их судьбе им откровенно не нравилось. Особенно полякам и прибалтам. Неоднократно говорили нам об этом. И тогда. И потом. Вызывало протест. Еще больше восстанавливало их против российского руководства и всего русского. Подталкивало к тому, чтобы играть против Москвы и побуждать те самые западные страны, на совместные действия с которыми она рассчитывала, организационно, политически и юридически оформить их вхождение в западную институциональную систему.

Самим западным державам давало прекрасный предлог ссылаться в торге с Россией на особое мнение стран Центральной, Восточной и Юго-Восточной Европы, которое они, конечно же, никак не могут игнорировать. Позволяло им использовать такой трюк, против которого у России как не было, так и нет противоядия: подсказывать им, что нужно делать в пику ей, чтобы якобы заставить их занимать в отношении Москвы более жесткую позицию и откровенно игнорировать ее интересы. Причем проделывать все это вежливо, благожелательно и внешне вполне безупречно.

Мол, мы бы с радостью пошли на такое решение. Мы всецело «за». Мы искренние «друзья» демократической России. Считаем, что без вас ни подлинного мира, ни стабильности и процветания не добиться. Исходим из того, что будущее за Европой без разделительных линий и т.д. Но, увы, другим такое решение не подходит. Мы не можем вашим же бывшим союзникам выкручивать руки. Обижать. Принуждать. Это было бы неправильно. Так что не обессудьте.

Фиаско представлений об общей Европе и пространстве безопасности от Ванкувера до Владивостока

Второй. Ни авторам перестройки, вроде бы получившим твердое обещание, что НАТО не будет двигаться на восток, ни участникам Беловежских соглашений, сделавшим ставку на блокирование с коллективным Западом, даже в голову не приходило, что он может элементарно их предать. Продолжить проводить всю ту же антисоветскую политику, но теперь против молодой демократической России. Цинично воспользуется моментом для того, чтобы вобрать в себя бывших. Более того, на роли антагонистов Москвы.

Они верили в то, что история дарит шанс преодолеть историческое противостояние по линии Восток-Запад и выстроить в Европе и мире в целом такие отношения, которые превращали бы цели и принципы Устава ООН из утопии в реальность. Надеялись, что США, коллективный Запад и Россия совместно займутся миростроительством и мироустройством во благо всех.

Все эти идеалистические представления нашли воплощение во внешнеполитической линии, проводившейся первым президентом Российской Федерации Б.Н. Ельциным. Ее суть заключалась в закреплении такого порядка в Европе, при котором

а) сохранялось незыблемое статус-кво в том, что касается членского состава НАТО;

б) НАТО трансформировался из военного блока, противостоящего абстрактному внешнему противнику, т.е. России, в преимущественно политическую организацию;

в) все страны, вышедшие из социалистического блока, никуда больше не входили и участвовали в строительстве общей Европы в качестве нейтральных или неприсоединившихся стран;

г) все проблемы континента решались на основе и в целях укрепления партнерских отношений между коллективным Западом и Россией.

Какое-то время казалось, что рисуемая Кремлем картинка достаточно притягательна. Ведь она отвечает всем интересам — и общим, и индивидуальным и навсегда снимает главную проблему панъевропейского развития, состоящую в глубинном конфликте между Россией и НАТО, Россией и коллективным Западом. Что она устроит всех.

И действительно, первоначально США и ведущие западноевропейские страны, казалось бы, удовлетворились тем, что Россия выводит войска из Центральной и Восточной Европы и стран Балтии, подтверждает все свои международные обязательства и т.д. Они взяли паузу. Им нужно было осмыслить принципиально новую ситуацию, сложившуюся в Европе и в мире в целом.

Как известно, развитие событий пошло по прямо противоположному сценарию. Серьезные исследовательские работы, повествующие о том, что подвигло склонить чашу весов в Вашингтоне в его пользу, несмотря на то, что прошло уже с четверть века, так и не появились. Странно, не правда ли. Ведь сюжет принципиально важный.

Понятно же, что, давая отмашку на экспансию НАТО вопреки ожиданиям российского руководства, которое американцы твердо поддерживали, Соединенные Штаты своими руками затягивали сложнейший узел противоречий в отношениях с Россией. Теряли в лице России страну, которая им могла бы доверять. Более того, наносили тяжелейший удар по прозападным настроениям в обществе и либеральному крылу истеблишмента, с которым, вроде бы, предпочитали работать.

На разных форумах приходилось встречаться с представителями старой гвардии политиков Германии, с теми, кто окружал канцлера Гельмута Коля и его министра иностранных дел Ганса-Дитриха Геншера, объединивших западную и восточную части страны, а затем продолжали оставаться активистами российско-германского внешнеполитического диалога. Они, не стесняясь, рассказывали, как много сил у них ушло на то, чтобы уговорить американскую Администрацию и лично президента Билла Клинтона согласиться на расширение и поддаться на уговоры.

Первоначально НАТО вполне довольствовался простейшими формами установления связей со странами, пережившими бархатные революции и возникшими в результате распада СССР. В этих целях в 1991 г. НАТО учредил многосторонний форум Совет Североатлантического сотрудничества (ССАП). Спустя несколько лет, в 1994 г. он запустил программу «Партнерство ради мира» (ПРМ), представлявшую собой набор индивидуальных планов сотрудничества.

В них было много, вроде бы, второстепенных периферийных мероприятий. Но сердцевину составляли касающиеся достижения оперативной совместимости и реформы вооруженных сил. Главная же негласная цель состояла в воспитании критической массы национального офицерского корпуса и генералитета, которые ставили бы солидарность с НАТО превыше всего.

В дальнейшем (май 1997 г.) в целях решения более амбициозных задач НАТО учредил Совет Евроатлантического партнерства (СЕАП), давший возможность Альянсу перейти к углубленному политическому диалогу и практическому сотрудничеству, в которые он вовлек 23 государства-партнера. Одновременно НАТО серьезно диверсифицировал программы партнерства в зависимости от решаемых задач и придал им различный статус.

Первая волна расширения НАТО после крушения СССР (и четвертая по счету) была отложена до весны 1999 г. Ей предшествовал, как мы видим, относительно долгий подготовительный период. В первую волну попали страны, которые сразу же стали причислять к Центральной Европе — Чехия, Венгрия и Польша.

Словакия, которой в НАТО прочили быть среди них, от перспективы членства отказалась. Ее руководство проводило независимый курс и поддерживало близкие отношения с Россией. Оно считало, что загонять неприсоединившиеся страны в Альянс совсем необязательно. Его дискредитировали и заменили. Быстро. Почти играючи. В полном соответствии с демократическими процедурами.

После этого Словакия поспешила за остальными собратьями по Вышеградской четверке и возглавила список второй (т.е. пятой) волны расширения. В нее попали также страны Балтии и Юго-Восточной Европы, что, по вполне понятным причинам, ввергло российско-американские и российско-натовские отношения в очередной кризис.

Причем из Вашингтона и Брюсселя, как и раньше, не скупились на заверения о том, что все делается для блага России, в интересах России и проч., поскольку она только выигрывает от того, что ее будут окружать успешные, стабильные, состоявшиеся государства. Такие заверения вызывали у Москвы лишь еще большую «отрыжку».

Сейчас НАТО подбирает последние кусочки Европы, оставшиеся вне Альянса. Применительно к Грузии и Украине им используется стандартная формула, согласно которой двери в Альянс открыты для всех, и никто не вправе диктовать другим, к каким союзам принадлежать. Под безымянным «никто» подразумевается, правда, только и исключительно Россия.

Причины экспансии НАТО вопреки интересам становления партнерских отношений с Россией

Факторы, повлиявшие на выбор НАТО в пользу отказа от альтернативной модели мироустройства на континенте и в мире в целом, намного более многообразны и разноплановы, нежели это зачастую описывается в политически ангажированных источниках. Выстраивать их иерархию крайне сложно. Сводить все к слабости России и курсу НАТО на ее вытеснение из Европы было бы явным преувеличением.

Хотя из-за внутренних неурядиц, политической нестабильности, слабости власти, неспособности к эффективному реформированию и затяжному экономическому кризису, закончившемуся дефолтом 1998 г., Россия ушла с мировой политической сцены намного основательнее и беспросветнее, нежели многие ожидали. Более того, будучи финансово зависимыми от коллективного Запада, российские лидеры приучили всех к тому, что, как бы они ни боролись против навязываемых им решений и ни отстаивали свое мнение, они в итоге с ними смирятся.

К тому же Москва не захотела или не смогла играть по тем правилам, которые установились к тому времени. Без этого она не могла восприниматься в качестве надежного предсказуемого партнера — на первых же демократических выборах по новой конституции победили жириновцы, и весь политический спектр страны по необходимости резко качнулся в сторону крайне правого популизма и национализма.

Не меньшее влияние на эволюцию ситуации оказало то, что Европейский союз, в отличие от США, чуть ли не сразу взял курс на включение в свой состав в той или иной форме всей Европы, за исключением территории СНГ. В дальнейшем же стал претендовать и на нее. Уже в 1993 г. ЕС утвердил копенгагенские критерии, соответствие которым позволяло третьим странам влиться в интеграционное объединение.

ЕС принял в свои ряды нейтральные страны, традиционно поддерживающие с Россией особые отношения — Австрию и Финляндию. Со всеми бывшими странами соцлагеря и странами Балтии ЕС заключил т.н. европейские соглашения, открывавшие перед ними перспективу членства.

Ни полностью, ни частично отдавать под крыло ЕС Новую Европу, ее военно-промышленный комплекс и военные заказы, Вашингтон, естественно, не собирался. Такой геостратегический расклад его не устраивал. Их опережающее подключение к НАТО, с его точки зрения, расставляло бы все по своим местам.

Кроме того, США не могли оставаться в стороне от запущенного Германией процесса пересмотра итогов Второй мировой войны и послевоенного устройства Европы. Берлин заставил остальные государства-члены ЕС пойти на беспардонное нарушение Хельсинского акта и согласиться на развал Союзной Югославии. Итоговую точку в последовавшей череде балканских войн поставили те же Соединенные Штаты. На условиях, выгодных лишь им самим и ЕС. Ценой максимального унижения Сербии и окончательной антагонизации России.

Когда подписывался Основополагающий акт Россия-НАТО 1997 г. о взаимных отношениях, сотрудничестве и безопасности и в качестве форума для консультаций создавался Совместный постоянный совет, казалось, что теперь-то взаимодействие будет развиваться по восходящей. Нападение НАТО на Сербию и многодневные бомбардировки беззащитного мирного Белграда все перечеркнули. Премьер-министр России Евгений Максимович Примаков получил информацию о начала натовской операции, когда находился в воздухе по дороге в Штаты. Он отдал приказ развернуть самолет над Атлантикой. Все отношения между Россией и НАТО были заморожены.

Создание Совета Россия-НАТО и первые результаты прагматического сотрудничества

Новая попытка установить прочное конструктивное эшелонированное сотрудничество была предпринята лишь спустя несколько лет. Москва восстановила конституционный порядок в Чечне. Президентская власть в стране была консолидирована. Между новыми президентами России и США В.В. Путиным и Дж. Бушем-младшим установились вполне рабочие отношения. Москва выступила на стороне Вашингтона в борьбе с международным терроризмом.

Создание единого фронта после террористической атаки на США 11.09.2001 г. и необходимость опереться на помощь Москвы в Афганистане изменили все. Между Россией и НАТО начался новый, как всегда непродолжительный «роман». 28 мая 2002 г. в Риме на встрече в верхах Россия-НАТО было провозглашено создание Совета Россия-НАТО (СРН). В его лице Москва получила то, чего безуспешно добивалась многие годы. СРН давал ей возможность встречаться на равных с представителями государств-членов в формате «члены НАТО+1», а не «НАТО+1», как до этого при СПС.

Члены СРН, действуя в национальном качестве и в соответствии со своими коллективными обязательствами, были уполномочены принимать совместные решения и нести коллективную ответственность, индивидуально и совместно, за их выполнение. На уровне послов и военных представителей заседания СРН должны были проводиться не реже одного раза в месяц. На уровне министров иностранных дел, министров обороны и начальников генштабов — дважды в год. Глав государств и правительств — по мере возможности. Подготовка заседаний СРН и осуществление контроля за работой экспертов была возложена на Подготовительный комитет, собирающийся на свои заседания не реже двух раз в месяц. В практическом плане СРН дал жизнь 25 рабочим группам и комитетам для развития сотрудничества в ключевых областях.

СРН был учрежден в соответствии с Римской декларацией 2002 г. «Отношения Россия-НАТО: новое качество», подтверждающей и развивающей принципы Основополагающего акта 1997 г., который, таким образом, остался официальной основой двусторонних связей. В качестве ключевых областей сотрудничества в них перечислялись борьба с терроризмом, антикризисное регулирование, нераспространение, контроль над вооружениями и меры по укреплению доверия, противоракетная оборона театра военных действий, тыловое обеспечение, военное сотрудничество, военная реформа и гражданские чрезвычайные ситуации. Кроме того, в программу деятельности СРН, по взаимному согласию его членов, могли вноситься новые направления.

С 2004 г. СРН приступил к осуществлению плана действий по борьбе с терроризмом в целях повышения уровня общей координации и стратегического сотрудничества. В его рамках, в частности, осуществлялась совместная предварительная подготовка российских кораблей для участия с 2006 г. в военно-морской антитеррористической операции НАТО «Эктив индевор» («Активные усилия») по патрулированию вод Средиземного моря и контролю за судоходством.

Важнейшими слагаемыми сотрудничества по Афганистану стали воздушный и наземный транзит грузов через территорию России для войск США и НАТО, поставки афганскому правительству российских вертолетов, борьба с терроризмом и незаконным оборотом наркотиков. Например, с декабря 2005 г. Россия приступила к осуществлению пилотного проекта по обучению и подготовке персонала из Афганистана и стран Центральной Азии борьбе с наркотрафиком.

Повышенное внимание уделялось подготовке к проведению в будущем возможных совместных военных операций и, соответственно, работе по повышению уровня оперативной совместимости вооруженных сил. Многое было сделано для приобретения опыта совместных поисково-спасательных операций на море и в воздухе и планирования задействования гражданских служб в чрезвычайных ситуациях. Проводились исследования оперативной совместимости противоракетной обороны театра военных действий (ПРО ТВД) России и стран НАТО и совместные командно-штабные учения.

СРН использовался для обсуждения проблематики Договора об обычных вооружённых силах в Европе (ДОВСЕ), Договора по открытому небу, мер укрепления доверия и безопасности, а также ядерных доктрин и стратегии. Наблюдатели приглашались для участия в полевых учениях по реагированию на инциденты, связанные с использованием ядерного оружия.

Как видим, в практическом плане сотрудничество интенсивно развивалось. Оно было выгодно США и НАТО, особенно в том, что касается Афганистана. Полезно России. Однако не решало главную задачу.

Роль обмана и самообмана в окончательной деградации отношений между Россией и НАТО

В геополитическом плане сотрудничество с НАТО имело негативную и позитивную повестку. В том, что касается негативной, оно должно было воспрепятствовать:

а) расширению НАТО, съедающему барьер из нейтральных и неприсоединившихся государств между Россией и Альянсом, выводящему НАТО на наши границы и ликвидирующему круг стран, на особые связи с которым Россия могла бы положиться;

б) осуществлению США и НАТО внешнеполитических авантюр, типа завоевания Ирака, свержения Муаммара Каддафи в Ливии или Башара Асада в Сирии, бьющих по интересам Москвы;

в) реализации геостратегического проекта натоцентричного мирового порядка, в котором России отводилась бы подчиненная второстепенная роль;

г) слому стратегического паритета между Россией и США, Россией и НАТО, в частности созданию американцами стратегических сил первого обезоруживающего удара по России и глобальной ПРО, девальвирующей ядерный потенциал Москвы.

С этой задачей сотрудничество между Россией и НАТО в рамках СРН по мелким и отдельным вопросам просто не могло справиться.

В том, что касается позитивной программы, оно должно было бы превратить Россию и НАТО в союзников, которые бы навсегда и безвозвратно «закапали топор войны», или, по крайне мере, в надежных предсказуемых партнеров. Одновременно с этим — создать благоприятные внешнеполитические предпосылки для ускоренного экономического и технологического развития страны.

До чего-то даже отдаленно похожего реальное сотрудничество между Россией и НАТО в рамках СРН явно недотягивало. Подобные цели даже не артикулировались. Если только критиками внешнеполитической линии Кремля.

Получалось, по большому счету, что СРН играл роль дымовой завесы, под прикрытием которой США и НАТО было легче продолжать осуществление своего геостратегического проекта в ущерб России. Об этом в значительной степени была Мюнхенская речь президента В.В. Путина 2007 г., когда он дал объективный, без прикрас анализ происходящего, объяснив всем, что «король-то голый».

Лидеры стран НАТО ничего подобного слышать не хотели. Речь сделала его неудобным партнёром для США и НАТО. Но все равно ничего не изменила. Осуществление прежнего геостратегического проекта, направленного теперь не только на переформатирование пространства бывшего соцлагеря, но и непосредственного окружения России, продолжалось.

В конечном итоге, оно завершилось сначала войной в Закавказье. Затем вооруженным конфликтом на Украине. В развязывании войны и в первом случае, и во втором Брюссель обвинил Москву. В 2008 г. постарался обелить действия режима М. Саакашвили, попытавшегося восстановить территориальную целостность Грузии и вернуть себе Южную Осетию вооруженным путем. Категорически отверг итоги войны, завершившейся тем, что Россия признала независимость Южной Осетии и Абхазии. В ответ прервал работу СРН.

Однако в марте 2009 г. 26 стран-членов Альянса приняли политическое решение возобновить ее. В любом случае Грузия все равно стала частью их геостратегического проекта и зависимой территорией, а США и НАТО нужен был транзит в Афганистан и поддержка операции со стороны России, а также продолжение взаимодействия в борьбе с терроризмом.

Объем сотрудничества, естественно, сократился. Диаграммы, развешенные в штаб-квартире Альянса, показывали это более чем наглядно. В остальном продолжался «бизнес эз южиал», т.е. в принципиальном плане ничего не изменилось, хотя коллективный Запад усиленно настаивал как раз на том, что возвращение к нему категорически невозможно.

С началом санкционной войны в связи с событиями на Украине действия НАТО были примерно теми же. Первым делом Альянс парализовал деятельность СРН, сам смысл существования которого заключался в том, чтобы служить каналом общения именно в чрезвычайных ситуациях. Затем заморозил все каналы институционального взаимодействия, все диалоги, проекты и программы.

На этот раз, однако, просто разрывом отношений, даже тотальным, НАТО не ограничился. Он пошел намного дальше:

а) вернул Россию в число потенциальных противников, иначе, стран, от которых исходит военная угроза (а любую угрозу надо отражать);

б) резко активизировал проведение учений — они идут тут и там в Европе практически беспрерывно;

в) добился, чтобы государства-члены реально начали наращивать военные расходы — абсолютно все: от воинственной Великобритании до маленького Люксембурга (до этого большинство отделывалось одними лишь обещаниями);

г) принял решение об усилении своей военной инфраструктуры ближе к нашим границам и оказании военной поддержки т.н. «прифронтовым государствам», разместив на их территории дополнительно военную технику и воинские контингенты (пока на ротационной основе, чтобы не нарушать свои международные обязательства слишком уж откровенно);

д) надавил на страны, остающиеся вне блока, в частности на Черногорию и Сербию, чтобы они побыстрее присоединялись к нему;

е) развернул кампанию по очернению всего, предпринимаемого Москвой, и превратил ее в узловой компонент проводимого им военно-политического курса.

Еще совсем недавно НАТО находился в тяжелейшем кризисе. Он никак не мог отыскать свой “raison d’etre” — для чего и зачем он нужен. Ввиду несопоставимости военных потенциалов европейские союзники Штатам не очень-то были нужны. Альянс попытался отыскать его миссией в Афганистане — далеко за пределами своей ответственности, но потерпел там бесславное фиаско.

Конфронтация с Россией по поводу Украины вдохнула в НАТО новую жизнь. Вашингтон уложил своих европейских союзников обратно в одну «постель» с собой, гостеприимно разостланную Альянсом. Он разорвал мешавшую ему сцепку между Россией и Европейским Союзом, лишив их возможности для маневра. Более того, вернул жесткой силе определяющую роль в мировых делах и выработке политики. Если говорить обобщенно, вновь легитимировал натоцентричную модель европейского порядка, как довлеющую над всем остальным, и укрепил ее.

Было ли подобное развитие событий полностью неожиданным? Ответ — и нет, и да. С одной стороны, такой остроты противостояния ожидать было трудно. С другой — экспертное сообщество давно предупреждало о том, что отношения между Россией и НАТО строятся на песке. Никакое серьезное испытание они не выдержат.

В преддверии Лиссабонского саммита НАТО 2010 г. и встречи СРН в верхах, в которой принял участие тогдашний президент Д.А. Медведев, группой ведущих российских специалистов по заказу Института современного развития был подготовлен доклад об отношениях Россия-НАТО. В нем очень доходчиво разъяснялось, что для Брюсселя Основополагающий акт и Римская декларация, на которых эти отношения базируются, ничего не значат.

Брюссель вполне удовлетворен тем, что Москва их так лелеет и ими гордится. Никакой юридической силой они не обладают. Никого ни к чему не обязывают. Набиты красивыми словами и общими пожеланиями, от которых, когда придет время, можно будет легко отмахнуться. Настоящий механизм превентивной дипломатии и урегулирования кризисов в них не прописан. Использовать то, что есть, или нет, зависит лишь от доброй воли сторон. По мере развития конфликта на Украине и вокруг нее у Брюсселя она исчезла. По прогнозам, нескоро появится.

Бесперспективность совместных конструкций России с НАТО и ЕС для третьих стран

Третий. В Москве понимали, что коллективный Запад откровенно спекулирует утверждениями, якобы исходящими от бывших союзников СССР, о том, что они боятся России, зреющих в ней реваншистских настроений, возвращения в прошлое, которыми обосновывалась их тяга к вступлению в Альянс. Однако игнорировать их было бы недальновидно. На них надо было давать адекватный ответ.

Им послужило предложение Москвы о двойных гарантиях безопасности, которые Запад и Россия предоставили бы всем тем, кто оказался между ними. С позиций здравого смысла — отличное предложение: оно реально давало ключ к тому, чтобы снять озабоченности в области безопасности.

Однако на самом деле эти утверждения были не более чем предлогом. Еще одной дымовой завесой. И коллективному Западу, и бывшим нужно было совсем другое. Они ратовали за такой миропорядок в Европе, при котором влияние России на европейские дела было бы сведено к минимуму, а осколки соцлагеря и СССР получили бы возможность пользоваться всеми благами, которые давала принадлежность к Западу.

Новые элиты стран Центральной, Восточной и Юго-Восточной Европы добивались в принципе лишь одного — интеграции в западный порядок. Вашингтон и Брюссель эти настроения, не афишируя, всячески поощрял. Несогласных убирал или менял. Не мудрено, что бывшие союзники категорически отказались от предложений Москвы, а ведущие европейские страны лишь в очередной раз развели руками: не можем же мы принуждать к чему-то новые демократии и не прислушиваться к требованиям народов.

В аналогичные ситуации Москва попадала и в дальнейшем. Выдвинутая ею инициатива заключения Договора о европейской безопасности откликалась на реальную потребность в создании механизмов кризисного регулирования. В формализации процедур, с помощью которых можно было бы предотвратить эскалацию кризисов, сползание к полномасштабному конфликту и конфронтации. В придании им обязывающего характера, в отличие от Основополагающего акта и ситуации с СРН, который в любой момент, как выяснилось, можно прихлопнуть. Обладай Россия и НАТО такими процедурами, может быть, ситуация вокруг Украины развивалась бы совсем другим образом. До этого — с Грузией.

Точно также и инициатива Москвы еще аж 2003 г. о формировании общего экономического пространства от Атлантики до Владивостока позволяла заняться строительством такого миропорядка в Европе, при котором третьим странам не надо было бы делать выбор между Россией и Западом — действовали бы общие правила игры.

Но все эти предложения исходили из того, что одной из главных сторон этих механизмов, равноправным и влиятельным участником становится Россия. Вот этого-то, а не Договора, общих пространств или чего-то еще, ни коллективный Запад, ни бывшие не хотели. Как им, к сожалению, кажется, их интересам соответствует прямо противоположное. Чем чреваты такое позиционирование, такие установки, такая политика, мы теперь очень хорошо видим. Однако, как их развернуть, остается открытым вопросом.

Провал ставки на ОБСЕ как зонтичной организации безопасности в Евро-Атлантике

Четвертый. Москва хотела бы видеть Европу общим достоянием населяющих ее народов. Последовательно демократической, а не управляемой из какого-то одного центра. Дружественной по отношению к каждому из них, а не делящей их на своих и чужих. В которой все страны могли бы сотрудничать между собой на равных. Обладали бы равной неделимой безопасностью и равными возможностями. В которой интересы одних не ставились бы выше интересов других и последовательно уважались. Чтобы принимаемые решения были бы действительно общими, вырабатывались совместно с учетом вклада каждого, а не легитимировали чьи-то односторонние подходы.

Иначе говоря, Москва хотела бы видеть Европу свободной от межблокового противостояния и мышления. Оставившей в прошлом все, связанное с «холодной войной». В которой все страны были бы в первую очередь участниками единой системы коллективной безопасности, а только потом — какого-то блока. В которой все остальные союзы могли бы раствориться.

Подобному видению в максимальной степени соответствовала разработанная Москвой концепция превращения Организации по безопасности и сотрудничеству в Европе в центральное звено системы европейских и евроатлантических институтов. В соответствии с ней ОБСЕ должна была стать зонтичной организацией по отношению ко всем остальным. Единственной, которая была бы уполномочена действовать от лица всех стран Европы, Северной Америки, Средней Азии и Закавказья, принимать обязательные для всех решения и поручать их исполнение группам стран, НАТО, ЕС и другим.

Более целостной альтернативы натоцентризму трудно было себе представить. По сравнению со всеми остальными европейскими и евроатлантическими организациями, ОБСЕ обладала самым репрезентативным составом: в рядах Совета Европы, НАТО и ЕС находится лишь часть из тех, кто входит в ОБСЕ. Она была и остается наиболее инклюзивной. Наиболее легитимной, поскольку именно ею был сформулирован катехизис должного поведения всех стран, с которым все они согласились и обязались строго соблюдать. Он включает Хельсинский акт, Парижскую хартию и многие другие менее знаковые документы, о которых сейчас, почему-то, все реже и реже вспоминают. Она обладала и обладает самым широким и всеобъемлющим мандатом.

НАТО являлся классической военно-политической организацией. ЕС — преимущественно экономическим объединением интеграционного типа. СЕ сконцентрировался на тематике прав человека, демократии и правового государства. ОБСЕ поручалось заниматься всем. Не только вопросами безопасности, но и прав человека, экономики, нормотворчества. Три корзинки, по которым распределялись вверенные ей полномочия, всегда были чрезвычайно емкими. По крайней мере, на бумаге.

Да и отстаиваемая ею концепция безопасности выгодно отличалась от всех других. Под ней понималась всеобъемлющая безопасность, обеспечивающая государства-участники противоядием одновременно от всех угроз, включая экономические, экологические и все другие.

Главное — ОБСЕ изначально создавалась как система коллективной безопасности, стоящая над военно-политическими блоками и призванная сгладить противоречия между ними. Напоминаю: военно-политические союзы гарантируют безопасность своим участникам от внешней опасности. Своим острием они направлены против внешнего врага, каким бы он ни был. Таковы НАТО и ЕС после вступления в силу Лиссабонского договора.

Система коллективной безопасности имеет принципиально иной характер. Она гарантирует всем своим участникам защиту от угроз, которые могли бы исходить от любого другого участника (т.е. изнутри), и ее, по возможности, эффективное пресечение. Суть ОБСЕ, как и ООН, именно в этом.

На самом деле отношение к ОБСЕ в России всегда было далеко не однозначным. В стране немало политиков, считающих, что ОБСЕ способствовала развалу СССР, серьезно подорвав его иммунитет от враждебной идеологии и способность к самозащите. Понимали в России и то, что ОБСЕ структурно слишком слаба, чтобы составить реальную конкуренцию НАТО и ЕС.

Но розовые очки, через которые какое-то время предпочитала смотреть на мир российская политическая элита, были слишком толстыми. Вера в то, что «заграница нам поможет» — слишком укоренившейся.

К тому же, и это сыграло определяющую роль, выбирать-то было не из чего. Если бы, вместо того, чтобы в одностороннем порядке распускать СЭВ и ОВД, М.С.Горбачев договорился о создании мощной панъевропейской организации, в которую вошли бы бывшие противники, ситуация оказалась бы качественно иной. Но история не знает сослагательного наклонения.

ОБСЕ давала отличную площадку для добросовестного сотрудничества и взаимовыгодного решения любых вопросов европейской повестки по мере их возникновения. В этом плане она обладала колоссальным потенциалом и могла бы оказать большое позитивное влияние на происходящее в Европе.

Однако для того, чтобы ОБСЕ заняла центральное место в системе европейских и евроатлантических организаций, НАТО и ЕС должны были бы потесниться. Понятно, что они этого делать не хотели и не собирались.

Более того, они сначала подумывали даже о ее роспуске. По их мнению, которым они, не таясь, делились с российскими дипломатами, она свою миссию в основном выполнила. Помогла и с окончанием «холодной войны», и с утверждением общих ценностей, единственным хранителем которых НАТО и ЕС поспешили себя провозгласить. В мире сложилась принципиально новая ситуация, когда на «шахматной доске» мировой политики в качестве ключевых игроков остались преимущественно только западные международные организации. Они вполне могли взять на себя решение всех тех задач, которыми ОБСЕ призвана была заниматься. В чем должен был заключаться дополнительный оригинальный вклад ОБСЕ, они не понимали. Однако отказываться от уже имеющегося инструмента внешней политики, который, кроме того, на практике доказал свою действенность, было бы нерационально.

Поэтому стратеги НАТО и ЕС, а за ними и западные лидеры нашли для ОБСЕ другое призвание. Во-первых, на постоянной основе легитимировать в панъевропейском формате все те решения, которые хотели бы принять НАТО и ЕС. Во-вторых, осуществлять постоянный контроль за тем, что творится на пространстве бывшей Союзной Югославии и Советского Союза, и подправлять происходящее там в желательном для себя ключе.

Это был геополитический проект превращения ОБСЕ из платформы для глобального сотрудничества в инструмент проведения политики НАТО и ЕС. Победил он, а не предложенный Москвой.

Конечно, не стоит все рисовать одной только краской. Картина намного более пестрая. Однако буквально несколько примеров для того, чтобы проиллюстрировать сделанные выводы.

ОБСЕ, будучи координатором международного наблюдения за проведением президентских и парламентских выборов, всегда «правильно» их оценивала — так как считали нужными Вашингтон и Брюссель. Когда это отвечало интересам НАТО и ЕС, выставлялись хорошие и отличные оценки — только своим, тем, кто уже в них или энергично стремится туда, — подтверждающие, что выборы свободные, демократические, без нарушений и вообще соответствуют. Когда речь шла о России и странах, тяготеющих к ней, — отрицательные. Причем, какими будут оценки, известно было заранее.

Первые полевые миссии ОБСЕ создала в свое время в странах Балтии. Формально, чтобы принудить к исполнению своих международных обязательств, включая соблюдение прав лиц, принадлежащих к национальным меньшинствам. На самом деле — чтобы предотвратить возможные волны протеста со стороны русскоязычного населения.

Минская группа ОБСЕ по урегулированию конфликта вокруг Нагорного Карабаха была создана по инициативе Франции, а вовсе не России, как некоторые историки продолжают настаивать. В дальнейшем ее отодвинули на задворки, практически заменив институтом сопредседательства в Минской группе в составе России, Франции, чуть позже и США. Но Франция особое политическое присутствие в регионе за собой зарезервировала.

Очень неоднозначно оценивается деятельность в Чечне Рабочей группы ОБСЕ. Под давлением лавинообразной критики по поводу несоразмерного, непропорционального и невыборочного применения вооруженной силы и грубых нарушений прав человека Москва была вынуждена пойти на ее создание (Где, любопытно, были все эти радетели справедливости из НАТО и ЕС, когда Киев послал на усмирение Донбасса регулярную армию, наемников и ультраправые полувоенные отряды; когда Анкара прервала перемирие с ПКК и вновь приступила к методичному проведению военно-полицейской операции в районах Турции, населенных курдами, и за ее пределами на манер того, как в начале 80-х годов прошлого века, за что по приговору Европейского суда по правам человека до сих пор выплачивает компенсации).

Рабочая группа взяла на себя роль посредника в отношениях между Москвой и властями отколовшейся от России республики. По сути же, вольно или невольно, она сделалась чуть ли не единственным орудием легитимации Хасавюртовского мира. Москва решилась на то, чтобы не продлевать больше ее мандат только тогда, когда играемая ею одиозная роль стала более откровенно нетерпимой.

Из года в год ОБСЕ на ежегодных регулярных заседаниях СМИД и, с гораздо более значительным интервалом, на саммитах Организации принимала консенсусом политические заявления, содержащие как согласованные позиции по разным вопросам европейской и международной повестки, так и некоторый набор обязательств. Адресатами обязательств, по странному стечению обстоятельств, выступали почти всегда только страны, остающиеся вне НАТО и ЕС. Естественно, что итоговые документы носили компромиссный характер, но, поскольку касались преимущественно происходящего на территории бывших Югославии и СССР, замороженных конфликтов и других моментов, затрагивающих жизненные интересы России, на практике получалось, что на компромиссы шла только Москва.

Раз за разом из нее выжимали все новые и новые уступки. Начиная с обязательств незамедлительно вывести в чистое поле, не создав для этого абсолютно никаких условий, без решения вопросов о принадлежности остающейся собственности, без каких-либо встречных обязательств (например, о вечном нейтралитете и т.д.), войска из стран Балтии. И вплоть до обязательств отказаться от присутствия даже символического контингента в Приднестровье, чем Кишинев усиленно козыряет до сих пор.

Плюс к этому значительная часть практической деятельности ОБСЕ концентрировалась в Варшавском Бюро по демократическим институтам и правам человека (БДИПЧ) и полевых миссиях. Решения в ОБСЕ принимаются консенсусом. Неприемлемые, в которых нарушается баланс интересов, теоретически всегда есть возможность заблокировать. Но только не в отношении конкретных действий этих структур ОБСЕ. Контролировать их деятельность у Москвы не получалось.

Российские же инициативы превратить ОБСЕ из процесса (что вполне удовлетворяет Вашингтон) в нормальную международную организацию с уставом, четкой регламентацией того, что вправе и что не вправе делать председательствующая страна, генеральный секретарь, БДИПЧ, другие структуры ОБСЕ, регулярно торпедировались.

На ратификацию пересмотренного ДОВСЕ, действующая версия которого по понятным причинам утратила актуальность и связь с реальностью, страны НАТО и ЕС так и не пошли.

Закончилось это все тем, что Россия в какой-то момент стала утрачивать интерес к ОБСЕ, вместе с группой государств начала принимать декларации, требующие придать деятельности ОБСЕ сбалансированный, невыборочный и недискриминационный характер, переориентировать ее обратно на решение общих проблем континента и борьбу с общими вызовами. Дело дошло до того, что в Москве стали ставить под сомнение целесообразность дальнейшего участия в ОБСЕ. Поэтому даже в таких солидных и уважаемых журналах, как «Россия в глобальной политике», появились статьи, объясняющие, почему нам надо оставаться в Организации и как лучше использовать ее потенциал для продвижения наших интересов.

Хорошо, что «горячие головы» не возобладали. Потенциал ОБСЕ оказался востребованным в связи с конфликтом на Украине и вокруг нее. Специальная мониторинговая миссия ОБСЕ вносит большой вклад в поиски урегулирования. Она служит действенным сдерживающим фактором. Хоть в какой-то степени препятствует распространению откровенной дезинформации.

Удачно, что в нужный момент председательство в ОБСЕ находилось в руках Швейцарии. Берн очень много сделал для того, чтобы дать «нормандской четверке» и всем заинтересованным сторонам реальный инструмент воздействия на ситуацию.

Сейчас председательство в ОБСЕ перешло к Германии. С учетом ее веса в европейских и мировых делах и возросших амбиций, от нее ждут ощутимых сдвигов в эффективности работы Организации. Россия в этом тоже заинтересована.

Против забвения концепции Большой Европы как альтернативы «натоцентризму» и Расширяющейся Европы

Пятый. Абсолютно необъятные возможности строить общую демократическую Европу для всех, избавленную от блокового мышления, противостояния и конфронтации, от тяжелейшего наследия «холодной войны», Европу равноправных народов, Европу без разделительных линий, давало вступление России в Совет Европы. Эта авторитетнейшая международная организация классического типа, по праву считающаяся «совестью континента», послужила своего рода зародышем европейского интеграционного проекта.

В отличие от НАТО и ЕС, она встала на путь объединения в своих рядах всех желающих, всех стран, полностью или частично расположенных в Европе и связанных с европейской традицией своей культурой и историей. Она оказалась единственной из западных международных организаций, которая сумела трансформироваться в подлинно панъевропейскую. В ней, кстати, Россия имеет привилегированный статус, войдя в круг основных плательщиков — в преддверии 28 февраля в Москве и Страсбурге торжественно отметили 20-летие со дня завершения Москвой всех формальностей, необходимых для обретения членства в СЕ.

Ее уставная цель — способствовать сближению стран и народов на базе общих ценностей защиты прав человека, плюралистической демократии и правового государства. По кругу своего ведения она является организацией универсальной компетенции. Ей поручено заниматься всеми и любыми вопросами европейской повестки, за исключением относящихся к военной сфере: от культурного наследия и социальной сплоченности до правового сотрудничества и криминализации помощи террористам.

К жемчужинам СЕ относятся Европейская конвенция по правам человека, Страсбургский суд, помогающий государствам обеспечивать ее соблюдение, Пересмотренная Социальная хартия, Рамочная конвенция о защите национальных меньшинств и ряд других международных инструментов (за два десятилетия своего членства Россия присоединилась к 66 из них) и мониторинговых механизмов. Ценность СЕ для всех государств-членов заключается в том, что правовые достижения и завоевания Организации являются частью их внутреннего права и являются, таким образом, неотъемлемым слагаемым их внутреннего правового порядка, сближающим их между собой и объединяющим их в единое целое.

Встав на путь превращения в панъевропейскую организацию, СЕ взял на вооружение несколько очень полезных, плодотворных и перспективных идей. Одна из них — о демократической безопасности. Ее стержнем являются представления о том, что государственно-правовое строительство на национальном уровне в соответствии с одинаково понимаемыми предписаниями защиты прав человека, плюралистической демократии и правового государства и взаимное содействие на международном уровне его осуществлению вносят весомый вклад в укрепление мира, политической стабильности и поступательного развития на континенте.

Другая — о Большой Европе (Greater Europe). Ее посыл, казалось бы, очень прост. Европа в одинаковой степени принадлежит всем расположенным в ней странам и проживающим в ней народам. Все они обладают равными правами на участие в ее формировании и благоустройстве. Все они вносят посильный вклад в ее утверждение как объединяющего всех пространства общих представлений, идеалов, ценностей и устремлений. Оно состоит из накладывающихся друг на друга, взаимосвязанных и взаимодополняющих правового пространства, гуманитарного, культурного, социального и т.д.

Но такой посыл в корне противоречит притязаниям НАТО и ЕС на главенство. На моноцентризм. На то, чтобы служить единственным оракулом, судьей и прокурором для всех. На то, чтобы указывать остальным, что делать, как делать и зачем делать.

Отрицает концепцию концентрических кругов, сомнительная честь изобретения которой принадлежит наиболее успешному председателю Европейской Комиссии Жаку Делору, не жалевшему труда на ее воплощение в жизнь. Он утверждал, что в центре европейского проекта, т.е. в центре всего, находится ядро стран Европейского Союза. Вокруг располагаются страны, перед которыми открыта перспектива вступления в ЕС. Далее следуют страны, тяготеющие к ЕС, но которые на него рассчитывать не могут. Впоследствии Брюссель с подачи Швеции, Великобритании, Польши и стран Балтии придумал для них «Восточное партнерство», а затем особый тип ассоциации с зоной свободной торговли плюс. За ними располагаются все остальные, с которыми нужно поддерживать хорошие отношения, дабы они не препятствовали утверждению подобной картины мира.

Такой посыл противостоит идеологии Широкой или, иначе, Расширяющейся Европы (Larger Europe). В соответствии с ней строительство Европы идет из Брюсселя, на условиях Брюсселя и по кальке, разрабатываемой Брюсселем.

Преимущества концепции Большой Европы, по сравнению со всем остальным, видны невооруженным взглядом. Она проникнута философией инклюзивности, эгалитаризма, равноправного участия. Не допускает каких-либо разделительных линий в Европе по определению. Не может быть направлена против кого бы то ни было.

Не удивительно, что когда российское экспертное сообщество, специалисты, участвующие в работе Валдайского клуба и Совета по внешней и оборонной политике, обосновывали предложения о Союзе союзов, объединении России, ЕС и третьих европейских стран в более широкий интеграционный проект, об интеграции интеграций, они были далеки от того, чтобы «выдумывать велосипед». Естественно, что они использовали, в том числе, и богатый идейный багаж представлений о Большой Европе. Ведь эти идеи — не что-то абстрактное, умозрительное, любительское. За ними стоит авторитетнейшая панъевропейская организация, обладающая большим моральным авторитетом, включенная в семью европейских и евроатлантических организаций, накопившая солидный опыт практической работы по сближению внутреннего устройства и политики своих членов.

Казалось бы, вот он — идеальный инструмент для построения той Европы, о которой мы все мечтаем. И в идейном, и в организационном плане. По воспоминаниям наших дипломатов, на рубеже 1990-х американские и есовские члены официальных делегаций часами рубились за то, на какое место поставить СЕ в перечне европейских и евроатлантических организаций. Есовцы безоговорочно отводили ему первую позицию.

Однако чуть ли не с самого начала закрепления доминирующего положения НАТО и ЕС в европейской архитектуре СЕ оказался сдвинутым на обочину политических процессов, протекающих на континенте. Натовцы были готовы терпеть СЕ только на приставном стульчике и в качестве субподрядчика. Через ОБСЕ странам НАТО и ЕС действовать было намного легче и проще. СЕ работал профессионально и основательно. Требовались же всегда оперативное развертывание и быстрая политически ангажированная реакция.

Наиболее жестокий удар в спину СЕ нанес Европейский Союз. С одной стороны, он стал забирать себе проблематику, которая на протяжении десятилетий оставалась прерогативой СЕ, и выводить из-под действия ее контрольных механизмов свои страны. Шаг за шагом он расширял свою компетенцию на те области, в которых до того царствовал СЕ, и создавал параллельные структуры.

Так, СЕ много сделал для налаживания сотрудничества между правоохранительными и правоприменительными органами государств-членов, между судами, прокуратурами, антинаркотическими и антикоррупционными агентствами и т.д. и его регламентации. Только в масштабах континента. Сугубо классическими методами межгосударственного взаимодействия.

ЕС сделал формирование пространства свободы, безопасности и правосудия столь же мощным столпом своей деятельности, как создание и обеспечение функционирования общего рынка. Благодаря Амстердамскому и Лиссабонскому договорам провел сначала его частичную, а потом и полную коммунитаризацию, т.е. вписал в механизмы наднационального строительства. Тот набор многосторонних международных конвенций, который разработал СЕ, использовал в качестве отправной точки для принятия своих директив, а впоследствии и регламентов. Конечно, более современных и далеко идущих.

ЕС покусился даже на святое святых СЕ, самое большое его достижение — Европейскую систему защиты прав человека. Он создал свое собственное Агентство по основным правам человека. Принял Хартию фундаментальных прав, в чем-то повторяющую Европейскую конвенцию по правам человека, но имеющую гораздо более широкий предмет регулирования. В течение какого-то времени она просуществовала в качестве политического документа. Однако Лиссабонским договором ей был придан обязывающий характер. Участником же Европейской конвенции ЕС так до сих пор и не стал, несмотря на прямое предписание сделать это, включенное в Лиссабонский договор. Несколько лет СЕ и ЕС совместно писали соответствующий договор, однако Суд ЕС признал его противоречащим учредительным договорам интеграционного объединения.

С другой стороны, ЕС переориентировал СЕ на содействие определенной части европейских государств в подготовке к будущему членству в интеграционном объединении и осуществление массированных программ внедрения прошлого опыта СЕ в реализуемое новыми членами государственно-правовое строительство.

Конечно, подготовка к вступлению в ЕС, а через десятилетие к решению задач «Восточного партнерства» никакого отношения к истинным целям Организации не имела. Тем не менее, она хорошо вписывалась в ее мандат. Кроме того, Европейская Комиссия и государства-члены ЕС, не скупясь, давали дополнительные деньги.

При этом как-то опускалось, что на основную деятельность у Организации денег не хватает. Что она вынуждена резать другие проекта и программы. На второстепенную деятельность отвлекаются огромные кадровые ресурсы. Никакой добавленной стоимости зачастую то, что она продолжает из года в год делать, давно уже не несет.

Посвятить внедрению можно было максимум пару лет, показать, что и как делается. Потом полностью, подчеркиваем, полностью передать местным правительственным, неправительственным и добровольческим структурам. Подключить к подобного рода деятельности международные неправительственные организации.

Замыкаться на этом значило возводить вчерашний день в разряд приоритетов. Устраняться от постановки новых задач. Ограничивать свои возможности заниматься новыми вызовами, с которыми сталкивается континент. К их числу относятся сотрудничество в борьбе с новыми формами терроризма и организованной преступности, миграция, старение населения, социальные последствия новой индустриальной революции, Интернет и все порождаемые им проблемы и т.д. Терять инициативу в области нормотворческой деятельности, что всегда было коньком и преимуществом СЕ.

Увы, все так и случилось. К тому же часть стран ЕС повела массированную атаку против многоаспектности в функционировании Совета и предложила ему сконцентрироваться только и исключительно на проблематике триады: прав человека, плюралистической демократии и верховенства права. Сдерживать это наступление, против которого Россия и ряд других государств настойчиво выступают, у Москвы получается далеко не всегда.

Из некогда мирной и «семейной» Организации, где все — свои и заслуживают уважительного отношения, СЕ стал превращаться в платформу для взаимных упреков, обвинений и оскорблений. Особую нетерпимость и односторонность проявила Парламентская Ассамблея СЕ. Прежняя культура поиска того, что объединяет, а не разъединяет, деликатного ведения дел, ставки на выработку поддерживаемых всеми подходов, была утеряна. Горько и обидно.

И все же СЕ остается важным, умным, профессиональным инструментом, который можно и нужно использовать для преодоления нынешнего тупика в панъевропейском сотрудничестве и его перевода в дальнейшем на принципиально новые основы, отвечающие целям и идеалам построения Большой Европы. Если это еще возможно.

Однако наибольшим разочарованием для России и концептуальным фиаско стало то, куда зашли отношения между ней и Европейским союзом. Об этом — в нашей следующей редакционной статье. Также как и о запущенном Россией альтернативном геополитическом проекте.

Впервые опубликовано в журнале «Вся Европа»

Марк Энтин

Главный редактор журнала «Вся Европа», профессор МГИМО МИД России

Екатерина Энтина

Доцент НИУ ВШЭ

Еврокомиссия (ЕК) позитивно оценила итоги проведенных в среду в Брюсселе переговоров между заместителем председателя правления ПАО "Газпром" Александром Медведевым и еврокомиссаром по конкуренции Маргрет Вестагер.

"Комиссар Вестагер провела сегодня встречу с господином Александром Медведевым, заместителем председателя "Газпрома", и господином Анатолием Яновским, заместитель министра энергетики РФ, для открытого и конструктивного обсуждения проводимого Комиссией расследования практики "Газпрома" в странах Центральной и Восточной газовой Европы", - сообщил РИА Новости представитель Вестагер Рикардо Кардозо.

В переговорах принял участие заместитель министра энергетики РФ Анатолий Яновский.

Ранее в среду дипломатический источник в Брюсселе сообщил РИА Новости, что зампред правления "Газпрома" и еврокомиссар по вопросам конкуренции проводят переговоры в штаб-квартире Еврокомиссии в Брюсселе.

В конце февраля Медведев также подтвердил возможность проведения в ближайшее время встречи представителей "Газпрома" и Еврокомиссии. Отмечалось, что эта встреча может свидетельствовать о прогрессе в решении спора без последующего штрафа, размер которого может составить для "Газпрома" 7,6 миллиарда долларов (10% выручки компании за 2014 год).

ЕК в августе 2012 года инициировала расследование о возможном нарушении "Газпромом" антимонопольного законодательства Евросоюза. 22 апреля 2015 года Еврокомиссия приняла заявление о возражениях (Statement of Objections) в рамках этого расследования. ЕК выдвинула официальные обвинения компании в нарушениях в Болгарии, Чехии, Эстонии, Венгрии, Латвии, Литве, Польше и Словакии.

Только в среду Генпрокуратура Словакии получила более 60 обращений от различных организаций и рядовых граждан с требованием запрета экстремистской партии "Котлеба — Народная партия "Наша Словакия", попавшей по итогам субботних выборов в состав парламента республики. Об этом, по сообщению сайта Teraz, заявила журналистам представитель Генпрокуратуры Андреа Предайнёва.

"Подобных обращений только в среду зафиксировано более 60-ти, все они будут незамедлительно и тщательно рассмотрены", — сказала Предайнёва.

Среди обратившихся в Генпрокуратуру — и организаторы массового антифашистского шествия по улицам Братиславы, которое состоялось в понедельник и собрало около 3 тысяч участников.

Находившаяся ранее на политических задворках партия "Котлеба — Народная партия "Наша Словакия", возглавляемая руководителем Банско-Быстрицкого края 39-летним Марианом Котлебой, неожиданно для всех набрала на выборах 5 марта 8% голосов и получила 14 депутатских мандатов, за нее проголосовало 208 тысяч избирателей. Сам Котлеба известен, в частности, своим отрицанием Холокоста и открытыми симпатиями к правившему в Словакии в годы Второй мировой войны клерофашистскому режиму.

Ранее Котлеба возглавлял партию "Словацкая солидарность – Народная партия", которая в 2006 году была запрещена Верховным судом республики за экстремистские воззрения.

Как сообщила журналистам Андреа Предайнёва, генпрокурор республики Яромир Чижнар намерен проверить идеологическую схожесть прежней и нынешней партий, возглавляемых Котлебой, и доводы, которые позволили административным органам в 2010 году разрешить регистрацию "Нашей Словакии".

Остальные семь партий, вошедших в новый состав парламента и ведущих сейчас переговоры о составлении правящей коалиции, отмежевались от каких-либо контактов с партией Котлебы.

Александр Куранов.

Премьер Словакии и лидер победившей на парламентских выборах 5 марта партии "Курс — социальная демократия" (КСД) Роберт Фицо попросил канцелярию президента перенести его встречу с главой государства Андреем Киской со вторника на среду, сославшись на свое позднее возвращение с саммита ЕС в Брюсселе. Об этом сообщило республиканское ТВ.

"Встреча отложена на среду по просьбе Роберта Фицо, — заявил журналистам представитель канцелярии главы государства Мартин Липтак. — На этой встрече президент поручит председателю победившей на парламентских выборах партии "Курс — социальная демократия" формирование нового правительства республики".

Однако словацкие СМИ единодушно отмечают, что перенос встречи, вероятнее всего, вызван отказом лидеров пяти из восьми попавших в новый парламент партий составить правящую коалицию с КСД, о чем они единодушно заявили в течение понедельника. Лишь руководство националистической Словацкой народной партии не объявило внятно свою позицию, но одного этого партнера для составления правительства Роберту Фицо было бы мало. От контактов с экстремистской партией "Котлеба — Народная партия "Наша Словакия", неожиданно для всех попавшей в парламент, Фицо заранее предпочел отмежеваться.

"Шансы, что Фицо составит правительство, равняются нулю", — написал в связи с этим во вторник комментатор братиславской газеты Sme, анализируя сложившуюся после выборов политическую ситуацию в республике.

В свою очередь, председатель занявшей на выборах второе место правой партии "Свобода и солидарность" Рихард Сулик объявил во вторник о том, что готов начать переговоры с другими правыми и правоцентристскими партиями о составлении правящей коалиции. Президент Киска мог бы поручить ему формирование правительства в случае, если подобная попытка не удастся Фицо.

Ситуация по созданию нового кабинета осложняется, кроме прочего, тем, что Словакии во второй половине этого года предстоит исполнять председательские функции в Евросоюзе. "Республика может подпортить свое реноме, если неопытные люди, которые займут посты министров, не смогут в должной мере выполнять свои обязанности, связанные с этой функцией", — написала во вторник братиславская газета Pravda.

Александр Куранов.

Лидер занявшей второе место на субботних парламентских выборах в Словакии партии "Свобода и солидарность" Рихард Сулик заявил, что шесть вошедших в состав нового парламента правоцентристских партий и движений могут создать стабильное коалиционное правительство, опирающееся на 87 из 150 депутатских мандатов, сообщает братиславский сайт Teraz. Неформальные переговоры между этими партиями уже начались, отметил Сулик.

"Я готов делать компромиссы, и если будет достаточно воли у остальных (лидеров правоцентристских партий), правительство будет создано и будет стабильным, — сказал Сулик. – Мы стремимся к тому, чтобы оно имело 87 мандатов".

В субботу в Словакии состоялись выборы в Национальный совет (парламент) республики. Победу одержала единолично правившая в течение последних четырех лет партия "Курс — социал-демократия" (КСД), набравшая 28,3% голосов (49 мандатов), что на 16% меньше по сравнению с предыдущими выборами. Такой результат вынуждает партию искать партнеров для создания правящей коалиции.

Среди восьми попавших в новый парламент партий – шесть правоцентристских, набравших от 5 до 12% голосов. Кроме того, 14 депутатских мест займет получившая 8% голосов праворадикальная "Котлеба — Народная партия "Наша Словакия", возглавляемая руководителем Банскобыстрицкого края Марианом Котлебой, который не скрывает симпатий к профашистскому режиму, правившему в Словакии в годы Второй мировой войны.

Потенциальный лидер правых сил Рихард Сулик заявил, что уважает право победителей выборов, социал-демократов, и их лидера, нынешнего премьера Роберта Фицо, попытаться первыми образовать новый кабинет, но считает, что у них нет шансов найти коалиционных партнеров.

Единственная партия, руководство которой не отказалось категорически от переговоров с социал-демократами – это Словацкая национальная партия, занявшая выжидательную позицию. Однако их возможный союз с КСД может привести лишь к созданию правительства меньшинства (вместе – 64 места в парламенте из 150), а в конгломерате малых правых партий националистов не устраивает присутствие партии венгерского меньшинства. Однако кандидат в премьеры от правых сил Сулик заявил, что может сыграть роль посредника в сближении позиций националистов и словацких венгров, причем "готов потратить на это столько времени, сколько потребуется", подчеркнул он.

Александр Куранов.

Председатель Европарламента Мартин Шульц высказал в понедельник обеспокоенность в связи с тем, что в новый состав парламента Словакии попала профашистская партия.

В субботу в Словакии состоялись выборы в Национальный совет (парламент) республики, состоящий из 150 депутатов. Победу одержала единолично правившая в течение последних четырех лет партия "Курс — социал-демократия" (КСД), набравшая 28,3% голосов (49 мандатов), что на 16% меньше по сравнению с предыдущими выборами.

Среди попавших в состав нового парламента партий (8,04% голосов и 14 мандатов) — праворадикальная "Котлеба — Народная партия "Наша Словакия", возглавляемая Марианом Котлебой, который не скрывает своих симпатий к профашистскому режиму, правившему в Словакии в годы Второй мировой войны.

"Я обеспокоен таким развитием", — сказал Шульц журналистам в Брюсселе.

По мнению президента Чехии Милоша Земана, росту популярности партии Котлебы в определенной мере способствовали словацкие СМИ, организовавшие в преддверии парламентских выборов активную кампанию против премьера Роберта Фицо и его партии.

Александр Шишло.

В новый состав парламента Словакии попала фашистская партия, заявил в понедельник журналистам президент Чехии Милош Земан.

В субботу в Словакии состоялись выборы в Национальный совет (парламент) республики, состоящий из 150 депутатов. Победу одержала единолично правившая в течение последних четырех лет партия "Курс — социал-демократия" (КСД), набравшая 28,3% голосов (49 мандатов), что на 16% меньше по сравнению с предыдущими выборами. Среди попавших в состав нового парламента партий (8,04% голосов и 14 мандатов) — праворадикальная "Котлеба — Народная партия "Наша Словакия", возглавляемая Марианом Котлебой, который не скрывает своих симпатий к профашистскому режиму, правившему в Словакии в годы Второй мировой войны.

"Я поздравил с победой Роберта Фицо (нынешний премьер и лидер КСД). Не хотел бы вмешиваться во внутренние словацкие дела, но меня удивил подъем с 8% партии, которую считаю фашистской. Предполагаю, что господин Котлеба подаст на меня в суд, но это будет лишь еще один из многих подобных судебных исков, направленных против меня", — сказал Земан.

Как полагает Земан, росту популярности партии Котлебы в определенной мере способствовали словацкие СМИ, организовавшие в преддверии парламентских выборов активную кампанию против Фицо и его партии. Кроме того, по мнению Земана, каждая партия, получившая в свое время значительное преимущество по отношению к своим политическим соперникам, постепенно его теряет, что и произошло в Словакии с КСД.

Александр Куранов.

Как в море корабли

Андрей Сушенцов

Россия и Украина: сценарии отказа от взаимной зависимости

Андрей Сушенцов – кандидат политических наук, руководитель аналитического агентства «Внешняя политика», директор программ «Валдайского клуба», доцент МГИМО (У) МИД России.

Резюме Решения украинского кризиса пока не видно. ЕС не осознает масштаб необходимых дотаций. Россия страхует риски и выводит из-под удара активы. Импульс к сделке появится, если Евросоюз ощутит удар по своей энергетической безопасности.

Украина – страна, особенно важная для России, и она останется таковой в обозримом будущем. Два государства объединяет не только историческая и религиозная общность, но и унаследованные структурные социальные и экономические связи, измеряемые двузначной цифрой в долях ВВП каждой из стран. В силу выбора украинских элит и постоянной политической нестабильности на Украине с 2004 г. российско-украинская взаимозависимость снижается. В России полагают, что недружественный режим в Киеве сохранится надолго. Это побуждает Москву продолжать политику сокращения зависимости. В интересах обеих стран сделать так, чтобы распад взаимозависимости был постепенным и подготовленным.

Россия и Украина: сильны вместе, слабы врозь

При любых политических обстоятельствах задача поступательного экономического роста делает Москву заинтересованной в стабильности и целостности Украины. Два государства связаны между собой больше, чем какие-либо другие на постсоветском пространстве. До референдума в Крыму жизненным интересом Москвы было базирование на полуострове Черноморского флота. Столь же важен и военный нейтралитет Украины, транзит энергоресурсов по ее территории, а также безопасность более 10 млн русских, проживающих на украинской территории, значительная часть которых считает Россию защитницей своих прав.

Российский капитал на предприятиях Украины составляет двузначную цифру от общего объема экономики. Трудовая миграция в Россию ежегодно насчитывала до 6 млн человек. Гуманитарные связи укрепляют совместные семьи, общая культура и религия. По российским данным, Москва ежегодно дотировала украинскую экономику в размере 10–12 млрд долларов путем скидок на газ, займов, размещения заказов и преференциального торгового режима в ущерб российскому производителю. Без преувеличения Россия была и остается главным внешним гарантом стабильности Украины.

Российские банки играют важную роль в финансовой системе Украины и занимают 5-е (Проминвестбанк), 8-е (Сбербанк) и 9-е (Альфа-банк) место по совокупным активам среди украинских банков. Прямые инвестиции из России в 2013 г. составили 6,8% от их притока на Украину, однако заметная часть российских денег приходит через Кипр – 33,4%. В 2014 г. эти показатели упали до 5,9% и 29,9% соответственно.

Весной 2014 г. Минпромторг России оценивал российские заказы, размещенные на Украине, в 15 млрд долларов (8,2% ВВП Украины). Преимущественно это заказы для предприятий, участвующих в совместном с российскими заводами высокотехнологическом производстве космических ракет, кораблей, самолетов, вертолетов, турбин. В апреле 2015 г. валовый внешний долг Украины достигал 126 млрд долларов, из которых около 50 млрд приходилось на государство. Из этого портфеля 25 млрд долларов составляли средства государственных и частных банков России, разместивших свои деньги в суверенных бумагах Украины. Помимо этого 4 млрд долларов составляет государственный долг Украины перед Россией, из которых 3 млрд российских облигаций со сроком оплаты до конца 2015 года. Как ключевой кредитор Россия уже на этом этапе могла бы спровоцировать дефолт на Украине, поскольку условием предоставления последнего займа в 2013 г. было его раннее погашение, если внешний долг превысит 60% ВВП (в середине 2015 г. он равнялся 96,5%).

Российский капитал представлен в электрораспределительных сетях Украины – компания VS Energy International владеет 27 региональными поставщиками электричества. Помимо этого Украина с 2014 г. закупает у России электроэнергию в объеме 1500 мегаватт (общий объем потребления – 26 тыс. мегаватт). В декабре 2014 г. Россия также начала поставлять Украине по 50 тыс. тонн угля в день без предоплаты и по внутрироссийским ценам. Это позволило Украине избежать проблем зимой 2014–2015 годов. Энергетическая блокада Крыма в ноябре 2015 г. привела к прекращению поставок угля из России и ДНР.

Россия и Украина десятилетиями развивали стратегическое партнерство в атомной энергетике. В наследство от Советского Союза Украина получила четыре АЭС с 15 энергоблоками (включая крупнейшую в Европе – Запорожскую), топливо для которых поступало из России. При содействии России в Кировоградской области Украины планировалось строительство топливного завода, однако после начала кризиса работы так и не возобновились.

В 2014 г. украинский газовый рынок потребил 42,6 млрд кубических метров газа и стал четвертым по величине в Европе после Германии (86,2), Великобритании (78,7) и Италии (68,7). В 2015 г. прогнозируется падение потребления до 34 млрд кубометров. В 2013 г. доля газа из России достигала 85% в потреблении на Украине, однако с 2014 г. Киев снижал закупки в России и начал переход к реверсным поставкам российского же газа из Словакии, Польши и Венгрии. В середине 2015 г. цена на газ для Украины составляла 247 долларов за 1 тыс. куб. м, что ниже стоимости российского газа для большинства потребителей в ЕС. Однако Киев потребовал скидки до 200 долларов за 1 тыс. кубометров. Неурегулированный спор дважды в 2015 г. приводил к прекращению поступления газа из России.

Половина российских газовых поставок в Евросоюз проходит через украинскую территорию, что делает транзит жизненно важным для России, по крайней мере пока не появится альтернативный маршрут по дну Черного или Балтийского моря. Соглашение с Украиной по поставкам газа на отопительный сезон 2014 г. было достигнуто только благодаря прямому сотрудничеству представителей России и ЕС.

На Украине возрастают транзитные риски – и это касается не только трубопроводов. Под вопросом безопасность автомобильных и железнодорожных перевозок, а также транспортировка грузов через украинские порты. Россия вынуждена менять маршруты поставок своих товаров в Центральную и Южную Европу.

Важной сферой взаимозависимости оставалось промышленное производство, особенно в сфере ВПК. В 186 образцах российского вооружения и военной техники применялись сделанные на Украине комплектующие. В условиях кризиса сотрудничество в ВПК прекратилось. Россия вынуждена пересматривать программу перевооружения до 2020 года.

В 2013 г. Россия была первой по значимости страной – торговым партнером Украины (27,3%), уступая лишь несколько процентов совокупному товарообороту с ЕС (31,2%). В 2014 г. во взаимной торговле произошел обвал. Объем ее уменьшился на 18 млрд долларов (40,2%). При этом торговля Украины с ЕС выросла на 12%, что не покрыло потерь на российском рынке.

Предложение новых украинских властей отменить безвизовый режим с Россией приведет к сокращению денежных переводов от работающих в соседней стране украинцев и нанесет экономический ущерб Украине, особенно личному потреблению граждан. По российским оценкам, возможные потери украинцев в этом случае оцениваются в 11–13 млрд долларов ежегодно (7% ВВП).

Приведенные цифры показывают, насколько глубока экономическая спаянность России и Украины. Дело не только в советском производственном наследии и экономических связях – хозяйство независимой Украины с самого начала развивалось при значительном российском участии. Разрушение взаимозависимости приведет к системному падению ВВП на Украине на 20–30%, а в России – на 3–5%.

Последствия неожиданного разрыва отношений в 2014 году

Тесная переплетенность России и Украины вынуждала разделять политику и экономику. Однако в новой Стратегии национальной безопасности Украины Россия названа «долгосрочной стратегической угрозой», а сама Украина определяется как форпост Запада в борьбе с Россией. По словам же российского премьера Дмитрия Медведева, «в новых условиях мы оставим эмоции и “родственные чувства” в стороне. И больше не станем содержать экономику Украины».

В прошлом существовало три стратегии Москвы по отношению к Киеву, которые реализовывались в зависимости от готовности Украины к сотрудничеству. В первой версии Россия имела дело с дружественной страной, стремящейся интегрироваться в общее экономическое пространство СНГ и совместно развиваться на основе советского экономического наследия. Во второй, применявшейся чаще всего, Россия имела дело с колеблющейся Украиной, склоняющейся к нейтралитету. В этом сценарии Россия стремилась к формированию трехстороннего экономического режима с Украиной и ЕС для образования в будущем «моста».

Наконец, в третьей версии стратегии, которая действовала в 2004–2008 гг. и с 2014 г., Россия сталкивается с враждебной страной, от которой по-прежнему много зависит. Цели Москвы в этом случае – постепенный уход от взаимозависимости, вывод своих интересов из-под влияния Киева, создание для этого условий путем поддержания стабильности Украины.

В Москве полагают, что любые договоренности с политическим классом, который сложился за годы независимости Украины, будут неустойчивы. Это снизило планку – от интеграции к сохранению стабильности и нейтралитета Украины. Ныне стратегия России состоит в ограничении ущерба, который ей могут нанести украинские процессы.

Источники нестабильности Украины: борьба элитных групп и вовлечение внешних сил

За годы независимости на Украине не сложился консолидированный политический класс, а для политики характерен приоритет частных интересов по отношению к государственным. Любые национальные выборы оборачиваются кризисом, ведь победитель получает все – поэтому каждый раз менялся не только состав властной верхушки в Киеве, но и руководители всех 24 областей.

Слабость и неустойчивость положения побуждала элиты использовать все ресурсы для борьбы друг с другом – включая не только популизм и национализм, но и вмешательство внешних сил. В этих условиях невозможно было достичь консенсуса относительно национальных интересов и выработать долгосрочную стратегию развития с опорой на защиту суверенитета. Со временем Киев перестал воспринимать себя как равного участника событий, несущего ответственность за свои решения, и стал использовать внешнее вмешательство в своих интересах.

Убедившись, что конструктивное партнерство с Украиной невозможно, российское руководство отказалось от попыток интегрировать ее в состав ЕАЭС. Не в последнюю очередь потому, что для такой хрупкой страны, как Украина, окончательный выбор между Россией и Евросоюзом был бы губителен. Однако ЕС по-прежнему стремился включить Украину в зону своего влияния. При этом его экономическая и нормативная экспансия фактически вынуждала страны Восточной Европы делать выбор между Западом и Россией. В 2013 г. Москва выступила с инициативой трехсторонних консультаций с Брюсселем и Киевом по соглашению об ассоциации Украины с Евросоюзом. Однако страны Запада отклонили российские предложения о диалоге и поддержали те украинские политические силы, которые стремились превратить Украину в форпост противостояния Запада с Россией. В результате волнений в Киеве и внешнего давления был свергнут законно избранный президент Виктор Янукович и образовано «правительство победителей». Это запустило цепную реакцию на юге и востоке Украины, что поставило страну на грань гражданской войны.

Вмешательство Запада во внутренние дела Украины в ходе Евромайдана заставило многих в Москве думать, что целью является удар по российским интересам путем расширения НАТО на Украину и вытеснения российского флота из Крыма. Несмотря на заявления американского руководства о том, что действия России в Крыму и на Донбассе застали его врасплох, немногие в Москве поверили этому. В действительности интересы России в Крыму и на Украине были неоднократно изложены прямым текстом. Есть основания считать, что эти сигналы были правильно прочитаны Соединенными Штатами. В опубликованных «Викиликс» записках посольства США в Москве от февраля и мая 2008 г. содержится обстоятельный анализ российской позиции по украинскому вопросу: «Представители [российского правительства] – как в публичных выступлениях, так и в частных беседах – не скрывают, что их целью является сохранение статус-кво. Россия приняла прозападную ориентацию Украины, включая ее возможное вступление в ЕС и развитие более тесных связей с НАТО. Но членство в НАТО и создание базы США или альянса на территории Украины являются “красными линиями”. Идеальным для России было бы письменное закрепление нейтрального статуса Украины».

В другой записке содержится прогноз возможных действий: «По мнению экспертов, Россия опасается, что серьезные расхождения во мнении относительно членства в НАТО среди украинского населения и негативный настрой по этому вопросу проживающих на Украине этнических русских могут расколоть страну и спровоцировать волну насилия, в худшем случае – гражданскую войну. В этом случае России придется решать – вмешиваться или нет. Россия не хочет оказаться в ситуации, когда будет вынуждена принимать такое решение».

На основании этих данных в Москве отметают вероятность того, что США не осознавали последствий поддержки Евромайдана. Сложившееся в России мнение, неоднократно изложенное высшими лицами и президентом, состоит в том, что Соединенные Штаты сознательно стремились вынудить Россию защищать свои интересы на Украине и тем самым втянуть ее в истощающий конфликт.

Можно возразить, что вопрос о вступлении Украины в НАТО не стоял на повестке дня. Однако важнее то, как он воспринимался самими украинцами в 2014 г. – сторонники Евромайдана видели «европейское будущее» именно в членстве Украины в НАТО и ЕС, а их оппоненты выступали против западного влияния и защищали связи с Россией. При этом вопрос о вступлении в НАТО остается предметом глубоких разногласий на Украине даже после сецессии Крыма и начала войны в Донбассе. По данным Киевского международного института социологии, в июне 2015 г. 37% украинцев высказались «за» вступление в НАТО, 36% – против.

Украинский ландшафт: националисты, русские и государственники

Нынешнее украинское правительство отбросило стратегию балансирования между Россией и Западом. Тем самым оно отказалось от концепции Украины как хрупкого и многосоставного государства, расположенного на стыке двух центров силы. «Правительство победителей» стремится использовать исторический шанс для «разворота на Запад», несмотря на все издержки, включая возможный раскол страны.

Можно предположить, что сложившаяся ситуация не окончательна. В стране протекает несколько системных политических конфликтов с участием центральных властей, региональных групп, олигархов и нерегулярных военизированных отрядов. Нарастает массовое недовольство населения. Пока оно выражается в крайне низком рейтинге власти и эпизодических протестных выступлениях. Общественная дискуссия протекает по трем основным векторам, и два из них – радикальные.

Представители мейнстрима – наиболее многочисленной, организованной и представленной в СМИ группы – выступают с националистической программой «Украина для украинцев» и видят страну в авангарде борьбы Запада с Россией. Цель – создание национального государства людей украинской идентичности. Косвенно о численности этой группы говорят опросы общественного мнения: 47% выступает в поддержку АТО на Донбассе и 24% – за силовое урегулирование конфликта на востоке страны. При этом националисты готовы к вытеснению нелояльного населения и даже выделению ценностно «чуждых» территорий (в первую очередь Донецка и Луганска) из состава Украины.

Вторая группа – люди русской идентичности: украинцы, русские и другие этнические группы, не разделяющие цели и ценности Майдана и считающие Россию важным фактором украинской политики. Многие из них отчаялись найти защиту своих интересов и недоумевают, почему Москва не вступается за них, как сделала это в Крыму. Эта группа не такая многочисленная, как первая, по крайней мере она существенно хуже представлена в СМИ. Это неудивительно, поскольку ее представители подвергаются политическому давлению и в отдельных случаях – преследованиям. У многих из них начинает формироваться подпольное мышление, а само течение может со временем радикализоваться. Косвенно о численности этой группы могут свидетельствовать данные ответа на вопрос о векторе внешнеполитической ассоциации Украины: вступление страны в Таможенный союз открыто поддержали 19% опрошенных. Также показательны данные опроса о поддержке АТО: против ее проведения выступают 39%.

Третья группа – сторонники инклюзивной государственности как условия территориальной целостности страны. Они считают приоритетом сохранение огромного советского наследства Украины – начиная от территории и кончая геоэкономическими связями и многосоставным населением. И осознают, что Украина должна выбрать линию нейтралитета и суверенитета, чтобы сохранить единство. Из этого лагеря раздавались голоса о необходимости отказаться от радикализма после победы Евромайдана, чтобы предотвратить потерю Крыма. Государственники также выступают за уступки по национальному вопросу и идеологию государственного интереса. Их большинство в «Оппозиционном блоке», есть они и в Блоке Петра Порошенко. К сожалению, эта группа в очевидном меньшинстве. Парадоксально, но ее представителей нередко также относят к «ватникам» сторонники мейнстрима.

Форс-мажорная политика России в отношении Украины

После завершения холодной войны Россия никогда не инициировала кардинальных или силовых изменений в своем приграничье, даже если статус-кво не был благоприятным. Почему же российское руководство решило отступить от этого принципа в 2014 году?

Россия присоединилась к разрушению статус-кво только после того, как остальные нарушили правила игры. Первыми во внутриукраинские дела вмешались Евросоюз и Соединенные Штаты, поддержав одну из двух политических партий, которая ставила целью силовую смену власти. Переворот в Киеве изменил ситуацию, и Запад не попытался интегрировать новую украинскую оппозицию в сложившуюся систему или принять во внимание интересы России.

После свержения Януковича ситуация в Крыму оставляла Москве мало пространства для маневра. Население полуострова стремилось выйти из-под суверенитета Украины и воссоединиться с Россией, однако на протяжении 1990-х и 2000-х гг. Москва противилась этому, стремясь выстраивать дружеские отношения с Украиной. В Севастополе находилась база Черноморского флота ВМФ России, а общая численность российских военнослужащих на полуострове достигала 13 тыс. человек (разрешенная численность до 25 тыс. человек). Севастополь был также базой ВМФ Украины, в состав которой входило до 11 тыс. человек.

Сопоставимость потенциалов двух группировок делала ситуацию в Крыму особенно напряженной. В российском и особенно в украинском флоте служили преимущественно выходцы из Крыма, чьи симпатии были на стороне России. Но это обстоятельство не остановило бы кровопролития, если бы Москва не перехватила инициативу. Расчет строился на предотвращении насилия: как только крымские элиты при поддержке населения высказались за переход под российскую юрисдикцию, Москва предприняла действия по обеспечению безопасности референдума в Крыму.

Если бы Москва не вмешалась, пророссийские настроения крымчан никуда бы не делись. Киев не смирился бы со стремлением полуострова и прибег к силе, как это произошло на Донбассе. Украинские власти попытались бы заблокировать российские базы и воспрепятствовать передвижению персонала. Неизбежно начались бы партизанские действия с участием местного ополчения и отдельных российских военнослужащих-крымчан. Из России приехали бы добровольцы. Высока вероятность, что российские военные базы оказались бы под намеренным или ненамеренным огнем. В этих условиях Москву неизбежно обвинили бы во вмешательстве в дела Украины и потребовали бы вывода базы и флота. Так или иначе, выбор между поддержкой референдума и вынужденным выводом флота был выбором из двух плохих вариантов.

В Крыму Киев не прибег к силе, так как это привело бы к прямому вооруженному столкновению с Россией. Однако на Донбассе ситуация была иной, и президент Порошенко предпочел начать военную операцию. Москва неоднократно призывала Киев не использовать силу против протестующих. Прошло три месяца вооруженных столкновений, унесших сотни жизней и вызвавших поток беженцев в Россию, прежде чем Москва решила всерьез поддержать ополченцев.

Доминирование в украинском мейнстриме националистов препятствует сохранению территориальной целостности страны. Под их влиянием Киев торпедирует исполнение политической части Минских соглашений от 12 февраля 2015 года. Украинское руководство готово пожертвовать «пророссийским» Донбассом ради консолидации власти на остальных территориях.

Россия настаивает на глубоком урегулировании и потому стремится к тому, чтобы права Донбасса и потенциально нестабильных регионов Украины были обеспечены в обновленной украинской Конституции. На Западе эти инициативы воспринимают настороженно, усматривая в них вмешательство в дела Украины. Однако на Западе не интересуются внутренними разломами на Украине, пока они не дают о себе знать. Россия же хочет, чтобы эти разломы больше не проявлялись.

Киев не готов к компромиссу с Донбассом. Линия на одностороннее решение кризиса продолжается. Но если раньше президент Порошенко планировал достичь целей военным путем, то теперь ставка сделана на снижение зависимости от Донецка и Луганска путем их физической изоляции от остальной Украины. На этом этапе Порошенко предлагает ввести экономическую блокаду и возвести фортификационные укрепления. Осуществление плана сделает политическое урегулирование невозможным. Со временем Донецк и Луганск закрепятся как автономные образования и де-факто государства. Судя по всему, Киев готов заплатить такую цену за сохранение контроля над остальной частью страны.

Замораживание конфликта в Донбассе вредит интересам России – главным последствием неурегулированных разногласий по Донбассу станет дальнейшее ослабление экономической взаимозависимости двух стран.

Новый курс России: постепенный уход от взаимозависимости

Делая ставку на собственный рост, 10 лет назад Москва инициировала новую украинскую политику – основанную не на концепции «братства любой ценой», а на уменьшении влияния Украины на жизненные интересы России. Москва готовилась в течение следующих 20 лет мирно отпустить Украину. В рамках этого курса был построен газопровод «Северный поток» и запланирован «Южный поток», начались работы по созданию новой базы Черноморского флота в Новороссийске, оборонные заказы переносились с украинских на российские предприятия.

Форсирование перемен в результате февральского переворота в Киеве в 2014 г. ударило по российским интересам. Угрозы вытеснения Черноморского флота РФ из Крыма и вступления Украины в НАТО повлекли решение Москвы о поощрении отделения Крыма и Севастополя от Украины. Тем самым Россия показала, что для защиты своих жизненных интересов готова действовать решительно.

Однако по всем остальным направлениям Кремль остается сторонником сохранения статус-кво в самом полном смысле этого слова. Именно поэтому Россия признала новые власти в Киеве, игнорируя требования лидеров сопротивления на востоке Украины вмешаться, продолжила предоставлять скидку на газ в 25–40%, не стала инструментально использовать проблему украинского долга и с необычной терпимостью отнеслась к нападению на российское посольство в Киеве в июне 2014 года. Москва не желает усугублять ущерб своим интересам и предлагает меры по сохранению целостности Украины в ее нынешних границах путем децентрализации власти.

Условием продолжения курса на поддержку стабильности Украины является достижение взаимопонимания с Киевом по цене на газ, беспрепятственному транзиту энергоносителей, правилам торгового режима в треугольнике Россия–Украина–ЕС и неприкосновенности собственности российских предприятий.

Если в Киеве возобладают авантюристические и агрессивные силы, Россия будет вынуждена перейти к сдерживанию угроз, исходящих с Украины. При этом она не пойдет на открытое силовое решение противоречий – это слишком дорого и ненадежно. Эскалация гражданского противостояния на востоке Украины также невыгодна, поскольку порождает угрозы безопасности: нарушение трансграничной торговли, нарастание потоков беженцев, перетекание отрядов комбатантов между двумя странами, случайный и намеренный военный ущерб российским активам, нарушения транспортного сообщения. Поэтому поддержка Донбасса со стороны Москвы преследует единственную цель – показать Киеву, что военным путем конфликт урегулировать невозможно, и побудить его сесть за стол переговоров с Донбассом.

Негативный сценарий политики России выглядит иначе. Получат импульс альтернативные пути доставки энергоресурсов в Европу, будут заблокированы российские инвестиции в украинскую экономику, подвергнутся пересмотру преференциальный торговый и визовый режимы, будет ограничена трудовая миграция. И, что более важно, Россия перестанет субсидировать цену на газ. В совокупности это вызовет экономический кризис на Украине и нанесет несомненный урон российским интересам, затормозив ежегодный рост ВВП России на доли процента.

Прежде направляемые на поддержку соседа ресурсы Россия инвестирует в национальное производство. По мере увеличения разрыва в уровне развития Россия будет привлекать миграцию русскоязычного населения из Украины. Курс на уменьшение влияния Украины на жизненные интересы России ускорится.

Целью новой украинской политики России станет «нормализация» связей с Киевом путем прекращения политически мотивированной экономической помощи и перевода торговых и производственных отношений на непреференциальную основу. После существенного понижения двусторонние отношения достигнут «новой нормы» на фундаменте другого экономического равновесия. Прагматизация связей в перспективе вызовет их оздоровление и откроет путь к трехстороннему торговому режиму Россия–Украина–Евросоюз.

Украина: общая проблема или поле битвы России и ЕС

В прошлом именно Россия, а не Евросоюз предоставляла стратегические условия для роста украинской экономики. С уходом Украины из зоны свободной торговли с Россией и обострением двусторонних отношений Москва перестанет гарантировать стабильность Украины в одиночку – благо сам Киев к этому стремится. Прекращение конфликта, стабилизация Украины и ее будущий рост потребуют совместных усилий России и ЕС, которых все теснее объединяет общий интерес: локализовать ущерб от кризиса на Украине. Брюссель осознает, что следующим этапом украинской драмы может стать энергетический коллапс в Евросоюзе, и стремится не допустить этого.

Можно представить себе такое развитие событий, при котором могли бы начать разрешаться структурные проблемы Украины. В первую очередь для этого необходимо укрепить системы государственного управления и отстранить олигархические группы от власти. Украина должна стать «мостом» между Россией и ЕС, и в этом качестве гарантирует свой нейтралитет и поддержит нормализацию торговых связей в треугольнике Россия–Евросоюз–Украина. Это приведет к постепенному возвращению российских инвестиций и возобновлению благоприятных условий для торговли, что вызовет новую индустриализацию Украины и создаст новые рабочие места.

Однако оптимистичный сценарий маловероятен. Добрые намерения как Запада, так и России по разным причинам не воплощаются в совместную программу помощи Украине, а значит страну ожидает падение ВВП на 20–30% от уровня 2013 г., деиндустриализация восточных и южных регионов, потеря рабочих мест и массовая трудовая миграция в Россию и Европу. Долгосрочного решения украинского кризиса пока не просматривается. ЕС не осознает (или делает вид, что не осознает) размер ежегодных дотаций, необходимых для стабилизации Украины в случае ее выхода из-под российской опеки, и не готов их выделять. США пока не играют роль стабилизирующей силы, а Россия страхует риски и выводит из-под удара свои активы. Импульс к заключению сделки появится только тогда, когда Евросоюз ощутит чувствительный удар по своей энергетической безопасности.

Все внешние участники украинского кризиса должны учитывать возможность его нового витка в ходе электорального цикла в 2018 году. Сценарий, аналогичный Евромайдану, вновь может реализоваться и создать угрозу превращения кризиса в международный. В общих интересах не превращать Украину в поле битвы между Россией и Западом, а побуждать ее стать «мостом» между ними.

Россия. Украина > Внешэкономсвязи, политика > globalaffairs.ru, 6 марта 2016 > № 1682624 Андрей Сушенцов

Премьер-министр Словакии Роберт Фицо, возглавляющий лидирующую на выборах партию "Курс – социал демократия", попытается сформировать новое правительство, что в сложившейся ситуации будет непросто и займет время, сообщает агентство Рейтер.

Правящая в Словакии партия "Курс – социальная демократия", согласно предварительным опросам, победила на состоявшихся в субботу парламентских выборах, набрав 29,3% голосов избирателей. В этот раз социал-демократы не смогли повторить ошеломляющий успех 2012 года, когда они набрали на парламентских выборах 44,4%, и не смогут сформировать однопартийный кабинет.

Фицо завил, что исход выборов, согласно которому по меньшей мере восемь политических партий претендуют на места в парламенте, представляется ему "очень сложным".

Ранее Фицо признавал, что готов поделиться властью в новом правительстве с другими партиями, но и не исключал уход своей партии в оппозицию.

В связи со сложной ситуацией, сложившейся в Словакии после субботних парламентских выборов, премьер республики Роберт Фицо не исключает, что попросит своего чешского коллегу Богуслава Соботку представлять интересы Братиславы в понедельник на саммите Евросоюза в Брюсселе, сообщил в воскресенье пражский сайт Cеske noviny.

"Выступая в воскресенье на пресс-конференции о послевыборной ситуации в Словакии, премьер Роберт Фицо заявил, что в связи с начавшимися интенсивными межпартийными переговорами он, возможно, попросит чешского премьера Богуслава Соботку представлять интересы Братиславы в понедельник на совместном саммите Евросоюза и Турции, посвященном решению миграционной проблемы", — говорится в сообщении.

В субботу в Словакии состоялись выборы в Национальный совет (парламент) республики, состоящий из 150 депутатов. Победу на выборах одержала ныне единолично правящая партия "Курс – социал демократия" (КСД), набравшая 28,3% голосов, что на 16% меньше по сравнению с предыдущими выборами, и партия вынуждена будет теперь искать партнеров для создания правящей коалиции. Остальные семь попавших в состав нового парламента партий и движений набрали от 5 до 12% голосов избирателей.

Как информирует братиславский сайт Teraz, премьер и лидер КСД Роберт Фицо заявил в воскресенье, что новый состав правительства может быть сформирован из пяти партий. С какими именно партнерами Фицо может составить правящую коалицию, он пока не готов сказать, но подчеркнул, что однозначно исключает для себя из уже начавшихся межпартийных переговоров праворадикальную партию "Котлеба — Народная партия "Наша Словакия", возглавляемую Марианом Котлебой. "Наши политические воззрения так далеки друг от друга, что это (переговоры с партией Котлебы) даже не обсуждается", — сказал Фицо.

В свою очередь, чешский премьер Богуслав Соботка поздравил премьера Фицо и его партию с победой на парламентских выборах, добавив, что надеется на создание в Словакии стабильного и сильного правительства, в частности, в связи с теми сложными обязанностями, которые лягут на будущий кабинет в связи с председательскими функциями Словакии в Евросоюзе во втором полугодии этого года.

"Я желаю Словакии, чтобы там как можно скорее было создано сильное и стабильное правительство, с которым мы надеемся тесно сотрудничать, как ближайшие соседи и партнеры в ЕС и Вышеградской группе (Чехия, Польша, Словакия и Венгрия)", — написал Соботка в поздравительном письме Роберту Фицо.

Александр Куранов.

Власти Германии в 2015 году приняли почти 442 тысячи беженцев, что является крупнейшим показателем среди стран Евросоюза, говорится в отчете статистического управления агентства Евростат.

"В Германию прибыли 441 тысяча 800 беженцев, что является увеличением на 155% по сравнению с 2014 годом", — говорится в отчете. В тройке лидеров по приему беженцев также Венгрия – 174 тысячи беженцев, и Швеция — 156 тысяч. Меньше всего беженцев приняли Литва, Словения и Словакия – менее 300 человек каждая.

Всего по данным Евростат, свыше 1,25 миллиона граждан третьих стран, главным образом сирийцев, афганцев и иракцев запросили убежище в государствах Евросоюза в 2015 году.

По данным агентства по контролю за внешними границами ЕС Frontex, за 2015 год в Евросоюз прибыли 1,8 миллиона мигрантов. Еврокомиссия заявила, что нынешний миграционный кризис в мире — крупнейший со времен Второй мировой войны.

Самоубийственная независимость: Украина пережила зиму без закупок российского газа благодаря деиндустриализации.

Украинский президент Петр Порошенко похвастался представителям Еврокомиссии, что Украина прошла зиму без импорта российского газа и "не позволила себя шантажировать". "Известия" решили разобраться, сколько стоила Киеву "газовая независимость". По словам украинских экспертов, обойтись без поставок "Газпрома" удалось только благодаря деградации промышленности. А газ, который Киев закупал зимой по реверсу из Европы, оказался почти на 10% дороже российского.

Украина продолжает закупать газ из Европы по реверсу и не хочет импортировать российское топливо. По данным "Укртрансгаза", опубликованным в среду, в январе-феврале Украина импортировала из Европы 2,1 млрд куб. м. Причем 90% февральских поставок (которые составили 1,2 млрд куб. м) пришли по словацкому коридору. В подземных хранилищах Украины на 1 марта оставалось 10 млрд куб. м газа, что является минимальным уровнем за последние пять лет.

- Украине удалось пережить зиму без российского газа, - подчеркнул Петр Порошенко в ходе встречи с вице-президентом Еврокомиссии по вопросам энергетики Марошем Шефчовичем. - Благодаря надежности нашего транзита, мы не позволили шантажировать нас и в то же время продемонстрировали эффективное взаимодействие с Европейской комиссией.

Украина с начала года не закупает российский газ, заявляя, что он слишком дорог. Как ранее говорил глава украинского минэнерго Владимир Демчишин, дешевле закупать газ по реверсу из Европы, его цена составляет около $190 за 1 тыс. куб. м. Тогда как российский газ для Украины в I квартале стоил $212.

- Украина просто прошла зиму без потребности в крупных объемах газа, - комментирует "Известиям" украинский эксперт в сфере энергетики, бывший пресс-секретарь "Нафтогаза Украины" Валентин Землянский. - Этому способствовали два основных фактора: теплая погода и падение объемов потребления в промышленности, которая является основным потребителем импортного газа.

Как сообщал "Нафтогаз" в конце февраля, за последние два года потребление газа на Украине сократилось на 31%.

По данным министерства энергетики и угольной промышленности Украины, в прошлом году по сравнению с 2014-м на 12,2% уменьшилось общее потребление электроэнергии. Причем промышленность оказалась лидером - в этом секторе потребление сократилось на 17,8%. А потребление газа в 2015 году стало меньше на 20,9%, составив 33,7 млрд куб. м. При этом промышленность потребила 11,4 млрд кубов (-19,2%), что является историческим антирекордом (к примеру, в 2007 году промышленность потре била почти 26 млрд куб. м).

Украинская металлургия (одна из основных потребительниц газа) в прошлом году показала значительное падение. Как сообщалось, по сравнению с 2014 годом производство стали уменьшилось на 16%. Выплавка чугуна снизилась на 12%. Что касается прогнозов по промышленности на 2016 год, то, согласно данным Госстата Украины, в январе-марте оценка текущего объема заказов на производство продукции (спроса) в промышленности составляет минус 41%, в перерабатывающей промышленности - минус 43%. Загруженность производственных мощностей в среднем 61,8%.

Сопредседатель украинского Фонда энергетических стратегий Дмитрий Марунич считает, что теоретически Украина и в этом году может обойтись без российского газа.

- Но лишь при условии такой же теплой зимы, отсутствии сколько-нибудь значимого роста промышленности и отказе поставлять газ в Донбасс, - уточнил он.

По словам эксперта, если уровень потребления удержится в районе 33 млрд куб. м, то понадобится около 14 млрд куб. м реверсного газа (около 19 млрд куб. м - собственная добыча Украины). Дмитрий Марунич полагает, что достичь такого уровня реверсных поставок возможно, однако для этого необходимо загрузить все мощности:

- Однако практика показывает, что загрузка не всегда высока. Например, сейчас прокачка составляет 11,4 млн кубов в сутки при возможностях примерно в 54 млн кубов.

Но главное здесь, по словам Дмитрий Марунича, то, что Украина все равно остается зависимой от одного поставщика, как это ранее было с "Газпромом".

Газовая стратегия Украины имеет явную политическую подоплеку. Даже если не принимать в расчет, что Киев, по сути, сменил одного монопольного поставщика на другого, остается вопрос экономической целесообразности реверса. Согласно официальной статистике, цена реверсного газа значительно выше той, что в феврале называл Владимир Демчишин. Валентин Землянский указывает, что, по данным украинского министерства экономического развития и торговли, вычисленная в соответствии с требованиями Налогового кодекса Украины средняя цена поставок из Европы в январе составила $231,4 за 1 тыс. куб. м, что на $19,4 превышает цену российского газа. Учитывая, что, по данным "Укртрансгаза", Киев в январе закупил 900 млн куб. м, страна только за первый месяц года переплатила около $17,46 млн.

Международная антивирусная компания продолжает сотрудничество с НИИЭФА им. Д.В. Ефремова (Санкт-Петербург). Учреждение продлило лицензии корпоративного продукта ESET NOD32 Antivirus Business Edition. Об этом говорится в сообщении ESET.

ESET NOD32 Antivirus Business Edition - эффективное решение для защиты рабочих станций, файловых серверов и мобильных устройств от всех типов интернет-угроз. Продукт надежно блокирует работу запрещенных приложений и исключает вероятность утечки конфиденциальной информации.

Благодаря использованию облачных технологий и гибкой системе проактивной защиты, ESET NOD32 Antivirus Business Edition может проводить оперативное сканирование и распознавать даже неизвестные прежде угрозы. Такой подход позволяет моментально реагировать на все попытки проникновения вредоносных программ в корпоративную сеть.

Научно-исследовательский институт электрофизической аппаратуры им. Д.В. Ефремова основан в 1945 году. Учреждение является крупнейшим в России разработчиком электрофизического оборудования для фундаментальных исследований в области ядерной физики, физики высоких энергий и управляемого термоядерного синтеза. Институт внес решающий вклад в создание российских ускорительных комплексов, передовых технологий с использованием ускорителей и лазеров для промышленности и медицины, уникальных установок для термоядерных исследований.

Компания ESET - ведущий международный разработчик антивирусного ПО и эксперт в области защиты от киберпреступности и компьютерных угроз - была основана в 1992 году. Продукты и решения ESET NOD32 представлены более чем в 180 странах мира. Российское представительство ESET открылось в январе 2005 года и сегодня является одним из двух стратегически важных представительств компании в мире. ESET является пионером в области создания эвристических методов обнаружения угроз, которые позволяют детектировать и обезвреживать как известные, так и новые вредоносные программы.

Петербургский тракторный завод поставит продукцию в Чехию.

Петербургский тракторный завод (дочернее предприятие ОАО «Кировский завод») приступил к отгрузке партии тракторов «Кировец» в Чехию. В течение года предприятие поставит в страну несколько десятков энергонасыщенных сельскохозяйственных машин.

Петербургский тракторный завод отгрузит в адрес компании TOKO AGRI a.s., входящей в число крупнейших продавцов сельскохозяйственной техники на рынке Европы, партию из нескольких десятков тракторов «Кировец» серии К-744Р. Договоренность о поставках машин была достигнута в рамках переговоров, продолжавшихся в течение последних месяцев между представителями российского производителя и чешского дилера.

В феврале стороны подписали спецификации, согласно которым до 15 марта Петербургский тракторный завод направит в Чехию первые четыре трактора «Кировец» К-744Р4. В соответствии с пожеланиями заказчика машины имеют одну из наиболее широких комплектаций и оснащены механизмом отбора мощности, маятниковым прицепным устройством, системой позиционного регулирования навесного устройства (EHR) и другими опциями, облегчающими работу аграриев при возделывании полей наибольшей площади.

В преддверии посевной кампании, а также в летние месяцы TOKO AGRI a.s. проведет серию демонстрационных показов, в рамках которых представит российские тракторы чешским фермерам. Первым крупным мероприятием, на котором состоится презентация «Кировца», станет проходящая в апреле 2016 года в Брно (Чехия) международная выставка сельскохозяйственной техники Techagro – 2016.

Напомним, в ноябре 2015 года техника предприятия была представлена на международной выставке «Агритехника – 2015» (Ганновер, Германия) на национальном стенде, организованном Министерством промышленности и торговли РФ. При содействии ведомства Петербургский тракторный завод заключил с TOKO AGRI a.s. дилерское соглашение, подписанное на выставке в присутствии министра промышленности и торговли Дениса Мантурова. Согласно документу, европейская компания стала официальным и эксклюзивным партнером российского предприятия в Чехии и Словакии.

Ранее представители чешской компании детально ознакомились с особенностями организации производственных процессов на заводе, системой контроля качества выпускаемой техники и механизмами постпродажного обслуживания машин. Кроме того, в течение января – февраля 2016 года 11 специалистов сервисной службы TOKO AGRI a.s. прошли стажировку и обучение на Петербургском тракторном заводе.

«Вышеградская четверка» против Берлина

Пражский саммит «Вышеградской четверки» с участием премьер-министров Чехии, Венгрии, Польши, Словакии, а также приглашенных на встречу премьеров Болгарии и Македонии показал, что страны «Новой Европы» не хотят мириться с политикой «открытых дверей» канцлера Меркель и создают единый оппозиционный блок иммиграционной политике Берлина и Брюсселя. Как раз накануне начинающегося саммита ЕС лидеры «Восточного блока» ЕС пришли к решению закрыть для транзита мигрантов так называемый балканский коридор, проходящий через Македонию, Сербию (Хорватию), Венгрию и Австрию.

Формально внеочередной саммит стран «Вышеградской четверки» (Чехия, Польша, Словакия и Венгрия - V4), собрался к 25-летнему юбилею этой неформальной организации, создававшейся в феврале 1991 года как противовес влиянию Москвы в тогдашнем «советском блоке». Однако со временем V4 как-то незаметно превратилась в «клуб» отстаивания интересов вступивших в ЕС стран Восточной Европы в противовес политике Брюсселя и Берлина. Нынешняя встреча в Праге лишний раз это подтвердила.

Премьеры Чехии - Богуслав Соботка, Польши - Беата Шидло, Словакии - Роберт Фицо и Венгрии - Виктор Орбан фактически выступили единым фронтом против политики «открытых дверей» канцлера Германии - Ангелы Меркель. «Вышеградцы» заявили не только о неприятии обязательных квот по распределению мигрантов в своих странах (Венгрия и Словакия уже подали в суд ЕС иски против квот), но и о намерении в самом ближайшем будущем закрыть балканский коридор для мигрантов, построив на границе Греции и Македонии еще один «железный занавес» по примеру того, что был построен осенью прошлого года на границе Венгрии и Сербии.

По некоторым данным, на юбилей V4 в Прагу была приглашена и канцлер ФРГ Ангела Меркель. Но она на встречу не поехала, очевидно, не желая получать порцию негатива в свой адрес, учитывая противоречивость подходов к миграционному урегулированию Германии и Восточной Европы. Хотя в позиции «Вышеградской четверки» тоже не обходится без нюансов. Венгрия и Словакия, например, однозначно выступают против механизма распределения беженцев. Чехия их поддерживает, но старается не огорчать Берлин резкими высказываниями. Польша после недавней смены власти тоже видоизменила ориентиры в своем миграционном курсе.

«Но по сути четверка восточноевропейских стран едина: они категорически отклоняют политику канцлера в миграционном вопросе», - констатировала по этому поводу берлинская «Welt».

Немало вопросов и сомнений в Будапеште, Праге, Варшаве и Братиславе вызывает ставка Меркель на столь ненадежного партнера, как Турция. Журнал «Шпигель» приводит высказывание министра иностранных дел Словакии Мирослава Лайчака о том, что он не хотел бы спорить с фрау Меркель, однако не считает правильным подключать Турцию к решению проблем Европы. А что касается квот на беженцев, то такая мера может только увеличить тягу к миграции.

Так что страны «Вышеградской четверки» больше полагаются в настоящий момент на закрытие греко-македонской границы. Некоторое время назад на помощь македонцам пришли чешские и словацкие пограничники, а Венгрия заявила о готовности поставить на македонско-греческую границу все материалы для оборудования «стены», строительство которой уже идет полным ходом. Только таким образом, по мнению «вышеградцев», можно спасти разваливающийся на глазах Шенген.

Подписав Пражскую декларацию, посвященную 25-летию создания V4, лидеры Чехии, Венгрии, Польши и Словакии однозначно выступили за сохранение Шенгена, за сильную Европу без разделительных черт. Именно с такой общей позицией Восточная Европа и выходит на очередной саммит ЕС, посвященный проблеме миграции и обещающий стать трудным экзаменом для канцлера Германии.

«Мы стремимся к созданию атмосферы партнерства, доверия, взаимного уважения и солидарности между нашими четырьмя государствами. И в будущем мы хотим расширять и укреплять отношения внутри Вышеградской группы как в рамках Евросоюза, так и вне их, и посредством сильной группы V4 способствовать дальнейшему укреплению ЕС», - говорится в декларации.

Федор ЛУКЬЯНОВ

HQ Max стала официальным торговым представителем Kotkamills рынках Чехии и Словакии, об этом говорится в полученном Lesprom Network пресс-релизе.

HQ Max будет реализовывать потребительскую картонную упаковку, произведенную на предприятиях финской компании.

Kotkamills основана в 1872 г., специализируется на производстве мелованной бумаги, бумаги для ламинирования, упаковочной продукции, а также обработке пиломатериалов. Комбинаты компании расположены в Финляндии (Котка, Иматра) и в Малайзии.

В Евросоюзе снова снизился уровень безработицы

Уровень безработицы в Евросоюзе в январе 2016 года составил 8,9% от трудоспособного населения. В сравнении с декабрем 2015 года он уменьшился на 0,1%, а в сравнении с январем 2015 года – сократился на 0,9%.

Самый низкий уровень безработицы был зафиксирован в Германии (4,3%), Чехии (4,5%), на Мальте (5,1%) и в Великобритании (5,1%), а самый высокий – в Греции (24,6%) и Испании (20,5%), сообщает Евростат.

Самое большое годовое снижение уровня незанятости населения отмечено в Словакии (с 12,3% до 10,3%), Испании (с 23,4% до 20,5%), Португалии (с 13,7% до 12,2%), Исландии (с 10,1% до 8,6%). А самое большое повышение уровня безработицы отмечено в Австрии (с 5,5% до 5,9%), Латвии (с 9,7%% до 10,4%) и Финляндии (с 9,1% до 9,4%).

Интересно, что в странах с самым низким уровнем безработицы, например, в Германии, наблюдается рост цен на жилье. А в государствах с высоким уровнем незанятости населения стоимость недвижимости все время снижается.

Скупщина (парламент) Сербии проголосовал большинством голосов за кандидатуру бывшего заместителя министра обороны Зорана Джорджевича на пост главы ведомства, трансляция из парламента велась в среду.

Из 250 сербских парламентариев к моменту голосования после многочасового обсуждения в зале заседаний остались 165, которые поддержали кандидатуру Джорджевича и восемь, которые высказались против нее. В четверг ожидается, что правительство представит президенту Томиславу Николичу заявку и объяснение необходимости роспуска парламента для проведения досрочных выборов, поэтому голосование за нового главу Минобороны стало, возможно, последним решением текущего созыва Скупщины.

Джорджевич, который уже принес присягу, будет полномочным министром несколько дней до начала технического мандата, который наступит после ожидаемого в пятницу подписания президентом документа о назначении досрочных парламентских выборов 24 апреля.

Парламент Сербии 5 февраля после семичасового обсуждения с перерывами проголосовал за отставку министра обороны страны Братислава Гашича, который ранее оскорбил журналистку. В начале декабря Гашич двусмысленно прокомментировал действия журналистов, когда перед началом выездного брифинга они присели, чтобы не закрывать кадр коллегам с камерами и фотоаппаратами. "Как я люблю этих журналисток, которые так легко встают на колени", — заявил Гашич. После того, как запись высказывания главы Минобороны была распространена через Twitter, она вызвала негодование в социальных сетях и ажиотаж в СМИ.

Официальная биография кандидата в министры на сайте Минобороны Сербии содержит информацию о магистерской степени в международном банковском деле и финансах, полученной в Белграде, и работе над докторской диссертацией о финансовом контроле в экономике в университете города Нови Сад. Отмечено владение английским и русским языками и многочисленные научные и профессиональные награды в области финансов и управления. До настоящего времени Джорджевич отвечал в министерстве обороны Сербии за вооружение.

Корпоративный продукт ESET Mail Security для Microsoft Exchange Server получил высшую оценку VBSpam+ от команды независимой лаборатории Virus Bulletin. Об этом говорится в сообщении компании ESET.

Сравнительное тестирование на качество и скорость обнаружения спама проходило в январе 2016 года. В нём участвовало 19 решений для защиты почтовых серверов. Согласно методологии Virus Bulletin, продукты должны были отфильтровать более 225 тыс. писем, распознав сообщения с вредоносным контентом, и не допускать ошибочного детектирования писем от доверенных пользователей.

ESET Mail Security для Microsoft Exchange Server показал один из лучших результатов в тесте - он отправил в спам 99.995% подозрительных писем (216043 образцов из 216053), не допустив ни одного ложного срабатывания. Ему присуждена высшая оценка в тесте - VBSpam+.

Virus Bulletin - британское издание, специализирующееся на теме информационной безопасности. Команда журнала исследует вирусные угрозы и проводит сравнительные тесты антивирусных продуктов в собственной лаборатории. Продукты ESET участвуют в тестах Virus Bulletin уже больше десяти лет, на счету компании больше наград лаборатории, чем у любого другого антивирусного вендора.

Компания ESET - ведущий международный разработчик антивирусного ПО и эксперт в области защиты от киберпреступности и компьютерных угроз - была основана в 1992 году. Продукты и решения ESET NOD32 представлены более чем в 180 странах мира. Российское представительство ESET открылось в январе 2005 года и сегодня является одним из двух стратегически важных представительств компании в мире.

Президент Словакии Андрей Киска заявил во вторник, что сохранение членства Греции в Шенгенской зоне поможет лучшей охране внешних границ Европы, об этом он сказал в ходе пресс-конференции с гражданами республики, состоявшейся посредством социальной сети Facebook.

"Необходимо сделать все для того, чтобы помочь Греции", — сказал Киска. Он добавил, что "совместная охрана границ значительно эффективнее, чем самостоятельная охрана собственных границ каждым государством Европы".

По словам Киски, он уверен, что если бы Словакия подверглась нашествию большого числа беженцев из Украины, то она тоже рассчитывала бы на помощь других европейских стран.

Ранее словацкий премьер Роберт Фицо выразил сомнения в способности Греции наладить действенный контроль на своих границах.

Словацкий президент впервые опробовал метод общения с населением посредством социальных сетей. В ходе пресс-конференции Киске поступило более 2500 вопросов, он успел ответить лишь на их малую часть.

"Я рад, что подобная форма диалога привлекает людей", — сказал Киска. Он добавил, что "если таким путем возможно сближение политиков с согражданами, то сегодняшний опыт можно повторить".

Александр Куранов.

ABH Holdings SA (структура консорциума "Альфа-групп" со штаб-квартирой в Люксембурге) не станет покупать у Raiffeisen Bank International (RBI) "дочку" Zuno Bank в рамках сделки, о которой было объявлено в сентябре 2015 года, говорится в официальном сообщении RBI.

"Причина выхода из сделки не связана с объектом продажи", - поясняется в релизе. RBI отмечает, что эффект сделки оказал бы минимальное влияние на коэффициент достаточности регулятивного капитала.

"Сделка не состоялась в оговоренные сроки по причинам, не связанным с существовавшим договоренностями. Группа продолжит развитие своего успешного бизнеса в Европе на платформе Амстердамского торгового банка", - сообщили РИА Новости в банковской группе ABH Holding.

Ранее сообщалось, что RBI продаст банк Zuno частной инвестиционной компании ABH Holdings. Детали сделки должны были быть обнародованы на закрытии, которое ожидалось в первом квартале 2016 года.

По данным пресс-службы RBI, на конец декабря 2015 года в Zuno Bank работали около 200 сотрудников, у банка было порядка 255 тысяч клиентов в Чехии и Словакии. Банк располагал вкладами клиентов на сумму почти 775 миллионов евро, общий кредитный портфель составлял порядка 75 миллионов евро.

ABH Holdings S.A. (ABHH), структура консорциума "Альфа-групп" является частной инвестиционной холдинговой компанией, головной офис которой находится в Люксембурге, с инвестициями в ряд банковских групп на территории стран СНГ и Европы.

Для помощи греческим полицейским в работе с нелегальными мигрантами в понедельник в Афины отправились 20 их коллег из Словакии, сообщил братиславский сайт Teraz.

"В данном случае речь идет об еще одном вкладе Словакии в решение серьезного миграционного кризиса, который терзает Европу с прошлого года, — прокомментировал отъезд своих подчиненных в Грецию глава МВД Роберт Калиняк. — Имеющаяся информация свидетельствует о том, что в этом году в Европу пришло уже более 110 тысяч беженцев, это означает, что ситуация может быть еще более сложной, чем в прошлом году".

Словацкие полицейские в настоящее время уже несут пограничную службу вместе с местными коллегами в Македонии и Словении, ранее помогали пограничникам в Венгрии.

"Страны Вышеградской четверки (Польша, Чехия, Словакия и Венгрия — V4) настаивают на том, чтобы все нелегальные мигранты, не включенные в процедуру рассмотрения просьб о виде на жительство, были ограничены в свободе передвижения и возвращены в Турцию, что соответствует соглашению между этой страной и ЕС", — сказал журналистам глава словацкого МВД.

"Лишь после того, как подобный процесс из теории перейдет в практику, мы можем начать говорить о том, что справляемся с нелегальной миграцией лучше, чем в прошлом году", — добавил Калиняк.

По данным приграничного агентства ЕС Frontex, за 2015 год в Евросоюз прибыли 1,8 миллиона мигрантов. Еврокомиссия заявила, что нынешний миграционный кризис в мире — крупнейший со времен Второй мировой войны.

Александр Куранов.

В Еврокомиссии пока не достигли консенсуса по поводу проекта "Северный поток-2", заявил постпред РФ при Евросоюзе Владимир Чижов.

"Что касается "Северного потока", то сейчас в Еврокомиссии есть разные точки зрения — распространяются ли нормы Евросоюза на морской участок трубы. Пока еще не решили", — сказал Чижов в эфире телеканала "Россия-24".

"Есть разные подразделения, у которых разные точки зрения", — уточнил он.

Проект "Северный поток-2" предполагает строительство двух ниток газопровода общей мощностью 55 миллиардов кубометров газа в год от побережья РФ через Балтийское море до Германии. "Газпрому" будет принадлежать 50% в специально созданной компании Nord Stream-2 AG, европейским компаниям BASF, E.On, Engie, OMV, Shell — по 10% в проекте.

Против проекта активно выступает Украина, которая в случае его реализации потеряет свою роль как транзитер российского газа в Европу. Кроме того, Литва, Латвия, Эстония, Польша, Венгрия, Румыния и Словакия в конце прошлого года направили в Брюссель письмо с критикой проекта, заявив, что он может усилить зависимость Европы от газа из РФ, ослабить энергобезопасность стран Центральной Европы и ЕС, привести к дальнейшей дестабилизации ситуации на Украине.

Еврокомиссия пока до конца не сформировала свою позицию по проекту.

«Блокады нет, есть высказывание»

Украинские радикалы продолжают блокаду российских фур

Анатолий Караваев

На Украине радикальные активисты продолжают блокировать российские фуры. Даже после возобновления грузоперевозок между двумя странами в ряде регионов дальнобойщикам из России продолжают чинить препятствия. При этом власти Украины заявляют о том, что транзит осуществляется без проблем, а местные полицейские в ситуацию не вмешиваются.

После нормализации 25 февраля российско-украинских отношений в сфере грузоперевозок полностью решить проблему транзита фур не удалось. Несмотря на миролюбивые заявления представителей профильных министерств, российские дальнобойщики продолжают испытывать проблемы на дорогах соседнего государства.

Сразу в нескольких регионах активисты националистических организаций продолжают попытки блокирования дорог.

Так, во Львове местные радикальные националисты из партии «Свобода» в воскресенье организовали стихийный блокпост «Брама Лева» («Ворота льва») на въезде в городе.

«За первый день блокпост остановил 22 московские фуры, которые в сопровождении конвоя Авакова (сотрудников национальной полиции Украины. — «Газета.Ru») пытались попасть к государственной границе Украины», — сообщили в партии.

Еще раньше активисты партии начали блокировать проезд в Житомирской и Сумской областях. В первом случае речь идет о блокаде украинско-белорусской границы — радикалы не дают российским фурам заехать в страну. Во втором случае активисты расположились на трассе Москва — Киев. В районе Конотопа они остановили шесть фур.

Еще один грузовик, по словам радикалов, не стал останавливаться и, едва не сбив одного из них, скрылся в сторону России.

Эпизоды с блокированием фур отмечены также в Ровенской и Волынской областях.

Примечательно, что украинская полиция не пытается помешать действиям активистов и в лучшем случае лишь вступает с ними в дискуссии. При этом ранее между странами была достигнута договоренность, что колонны российских грузовиков будут сопровождать к границе сотрудники правоохранительных органов. Судя по всему, полицейского конвоя на всех дальнобойщиков не хватило.

На этом фоне власти Украины изо всех сил пытаются доказать, что транзит российских фур осуществляется в штатном режиме. По данным главы Закарпатской области Геннадия Москаля, по состоянию на 11.00 понедельника через регион за последние сутки проехали 58 грузовиков из России, из которых 56 проследовали в страны ЕС и две в сторону России.

«В частности, через контрольно-пропускной пункт «Дяково» на украинско-румынской границе девять российских фур выехали в Румынию, тогда как из Румынии в Украину — ни одной. Через КПП «Ужгород» на украинско-словацкой границе 24 фуры выехали в Словакию и одна — в Украину. Через КПП «Тиса» 23 фуры выехали в Венгрию, а в обратном направлении — одна», — говорится в сообщении на сайте главы области.

Там отмечается, что «никакого блокирования российских фур в пределах Закарпатской области нет», а все КПП пограничников и полиции работают в нормальном режиме.

Не видят проблем и в министерстве инфраструктуры страны.

«По состоянию на утро 29 февраля согласно сообщению оперативного штаба (ведомства) транзит свободно осуществляется по территории Украины. Все грузовики, которые въехали в нашу страну в последние дни, или уже уехали за границу, двигаются по нашей территории без препятствий», — говорится в сообщении ведомства. По данным украинских чиновников, транзитные автомобили с украинской регистрацией свободно передвигаются по территории РФ.

«Позиция государства остается неизменной: Украина продолжает выполнять свои обязательства по обеспечению беспрепятственного транзита, оперативный штаб полностью контролирует ситуацию и готов предоставить разъяснения и поддержку по вопросам транзита по территории Украины», — подчеркнули в украинском министерстве.

При этом там не скрывают, что боятся исков от европейских партнеров в ВТО. «Наши европейские партнеры в случае, если будет блокирование транзита, могут подать иски во Всемирную организацию торговли против Украины по блокированию транзита», — предупредил министр Андрей Пивоварский. Он подчеркнул, что по международным правилам любое блокирование транзита запрещено.

Комментируя действия членов «Свободы», Пивоварский заявил, что ситуация не является блокадой. «Блокады нет, есть высказывания позиции общественных активистов от партии «Свобода». Автомобили с российской регистрацией, которые с 25 февраля заходили на территорию Украины из Европейского союза, Беларуси или РФ, все или выехали за пределы Украины, или сейчас отдыхают и продолжат движение завтра», — заявил министр в воскресенье.

Четкую позицию чиновников, которые даже в наиболее сложный период взаимной блокады фур были сторонниками разблокирования грузов, можно объяснить и статистикой. Украинских фур в России значительно больше, чем российских на Украине.

За последние три дня с момента возобновления обычного режима транзита фур с украинской регистрацией, которые пересекали границу в направлении России или оттуда, было в 5,5 раза больше, чем российских.

За период 26–28 февраля через границу Украины в направлении РФ выехали 1129 грузовиков украинской регистрации, вернулись — 691. За это же время на территорию Украины въехали всего 211 транзитных фур, зарегистрированных в РФ, выехали — 119.

«Статистика свидетельствует о том, что объемы украинского транзита по территории России в разы больше. Именно поэтому Украина, отечественный бизнес и перевозчики заинтересованы во взаимном беспрепятственном транзите по территории обеих стран», — отметили в министерстве инфраструктуры.

Напомним, что поводом для противостояния вокруг транзита фур через Украину стало обострение ситуации с Польшей. С 1 февраля, так и не договорившись по взаимным квотам, Россия и Польша прервали транзит грузовиков. Таким образом, самый простой и дешевый путь в Европу для России оказался закрыт и российские перевозчики были вынуждены искать пути объезда — через Прибалтику и Украину.

Несмотря на соглашение о беспрепятственном взаимном транзите, 11 февраля радикалы из патриотических организаций на западе страны начали в массовом порядке стихийно блокировать российских дальнобойщиков. Ситуация быстро обострилась после того, как сначала Россия в ответ на действия радикалов, а затем и Украина в ответ на действия России, запретили транзит уже на официальном уровне, а сотни грузовиков в обеих странах оказались заблокированы. В конце концов профильным ведомствам удалось достичь компромисса. С 17 февраля (официально с 15 февраля. — «Газета.Ru») фуры начали движение, а с 25-го взаимный запрет на транзит грузовиков был отменен на официальном уровне.

Европейские санкции против России - нонсенс

Петр ИСКЕНДЕРОВ

В странах Европейского союза всё громче звучат голоса в пользу отмены антироссийских санкций. После того как федеральный канцлер Германии Ангела Меркель дала понять, что готова снять санкции, жесткое заявление сделал премьер-министр Словакии Роберт Фицо, который назвал санкции ЕС против России «нонсенсом», добавив, что «чем скорее они будут отменены, тем лучше».

Санкционная война с Россией всё больше тяготит европейцев. Тем более что экономика требует от них прямо противоположного подхода. Это, в частности, подтвердил состоявшийся на днях визит в Москву премьер-министра Венгрии Виктора Орбана, назвавшего Россию партнером своей страны и высказавшего нехитрую, но важную и своевременную мысль: «Без соответствующих хороших экономических контактов между Россией и Венгрией венгерская промышленность будет просто недееспособна».

Достаточно сказать, что Россия обеспечивает потребности Венгрии в нефти на 75%, а в природном газе - на 65%. В декабре 2015 года Газпром продлил с венгерскими партнерами контракт на поставки российского природного газа до конца 2019 года. А 40% используемой в Венгрии электроэнергии производится на построенной при участии России АЭС «Пакш», модернизировать которую собирается опять-таки российская компания «Росатом».

Виктор Орбан также дал понять, что на предстоящем в июне саммите Евросоюза антироссийские санкции не будут продлены автоматически, они станут предметом всестороннего обсуждения.

Разумеется, финансово-экономические соображения – сильный аргумент в пользу постепенного отрезвления европейцев, многие из которых сознают, кому на самом деле выгоден разрыв торговых связей между ЕС и РФ. Один из авторитетных французских предпринимателей, глава инвестиционной компании Thomas Vendom Investments Жан-Пьер Тома говорит, что антироссийские санкции не позволяют экономике его страны расти примерно на 0,5% ВВП в месяц. Политическая инициатива в вопросе о санкциях исходила и продолжает исходить от США, но потери несет Европа, у которой торговый оборот с Россией в 10 раз больше, чем у США. Как подчеркивает Жан-Пьер Тома, теряет в данном случае не Америка, а Европа.

Значительные потери несет Германия. По данным национального экономического института Ifo, индекс делового настроения в стране упал в феврале больше, чем предполагали даже аналитики-пессимисты: до 105,7 пункта по сравнению с 107,3 в прошлом месяце и при прогнозе в 106,7 пункта. Речь идет о постоянном ухудшении перспектив крупнейшей экономики Европы, отмечают германские эксперты, связывающие данное обстоятельство в том числе с продолжающимся кризисом в торгово-экономических отношениях Германии и России. Предварительный февральский индекс менеджеров по закупкам показал сокращение деловой активности в производственном секторе Германии до 15-месячного минимума.

Однако экономические потери – лишь часть проблем, порождаемых санкциями. Другая часть связана с углублением общественно-политического кризиса ЕС, который, пойдя на конфликт с Россией, одновременно оказался под ударом волны беженцев. Европейский союз оказался беспомощным перед массовой миграцией с Ближнего Востока, европейские политики – лживыми, а приток беженцев представляет собой самый серьезный вопрос, с которым Евросоюз столкнулся с момента его основания – таково мнение министра иностранных дел и внешнеэкономических связей Венгрии Петера Сийярто. По его прогнозам, возникший кризис будет представлять проблему «в течение многих лет», а число людей, прибывающих в ЕС, в 2016 году будет еще больше, чем в 2015-м.

Европе необходимо защищать свои внешние границы, требовать, чтобы мигранты соблюдали правила страны ЕС, в которую они въезжают, а затем искать «коренные причины» миграции на континенте, включая войну в Сирии. И здесь, по мнению главы венгерского внешнеполитического ведомства, помочь Евросоюзу может как раз находящаяся под евросанкциями Россия. Без соглашения России и США решение сирийского кризиса было бы невозможным, убежден Петер Сийярто.

Однако есть еще один немаловажный фактор, побуждающий европейские элиты искать пути сближения с Россией в обход Вашингтона и Брюсселя, – это настроения собственных избирателей. Опросы общественного мнения в большинстве стран-членов Евросоюза показывают рост популярности патриотических сил, выступающих против диктата Еврокомиссии, за последовательное отстаивание национально-государственных интересов, за развитие сотрудничества с Россией. Ближайшая «проба сил» ожидается на парламентских выборах в Словакии 5 марта, где евробюрократию может ожидать шок в виде успеха Народной партии «Наша Словакия» во главе с Марианом Котлебой.

Один только перечень предвыборных тезисов этой партии повергает в ужас Брюссель: «Анти–НАТО», «Диктат Брюсселя», «Анти–ЕС», «Цыганский экстремизм».

По данным независимых словацких средств массовой информации, партия Котлебы способна набрать свыше 12% голосов, заняв второе место вслед за партией премьера Фицо SMER. При этом официальные социологические службы даже пытаются не включать Народную партию «Наша Словакия» в опросные листы, забывая, как в ноябре 2013 года Мариан Котлеба, несмотря на все прогнозы, победил во втором туре выборов губернатора словацкого региона Банска-Бистрица с 55% голосов.

Так что Европейский союз меняется, и перемены эти уже видны воочию.

Транзит российских фур через Украину: возобновили, но поедут ли?

Россия и Украина возобновили транзит автотранспорта по своим территориям. О соглашении стороны объявили в среду. Ограничения сняты с нуля часов четверга

Сначала российские грузовики заблокировали украинские радикалы, затем их поддержали власти, а после и Россия вела ответные меры. Поедут ли теперь российские автоперевозчики в Европу через Украину? И каковы потери сторон?

Сообщение, что правительства договорились и транзит возобновляется, появились в среду после обеда. Но еще раньше информагентства цитировали украинских радикалов. Те заявили, что, если власти откроют дороги для российских фур, то активисты их снова перекроют. Только сначала посоветуются с юристами, экономистами и политологами.

В украинском правительстве заявили, что российские грузовики будут охранять силовые органы. В российской Госдуме засомневались, что дальнобойщики теперь поедут в Европу через Украину. Мнение гендиректора «Бэдфорд Групп» Владимира Ворошилова.

Владимир Ворошилов

гендиректор «Бэдфорд Групп»

«Не государство сначала принимало ограничительные меры, а были выходки так называемых правых сил. В связи с этим возникает вопрос об ответственности. Хорошо. Разрешены все транзитные перевозки, а если опять возникнет что-то подобное, и ответственность будет нести противоположное государство, или нет? Разрешено-то разрешено, но кто поедет потом через территорию Украины, наверное, таких желающих будет меньше».Украинский путь по понятным причинам и раньше считался рискованным. На части страны не действует страховка. Кто больше потеряет, если компании перестанут ездить через Украину? У России есть белорусский коридор. Но на европейский юг ездить дешевле через Украину. Украина теряет таможенные платежи. А кроме того, въезд грузовика на территорию страны — это всегда инвестиция в экономику. О потерях сторон рассуждает украинский экономист Александр Охрименко.

Александр ОхрименкоАлександр Охрименко

президент Украинского аналитического центра

«Доходы, связанные с совместной деятельностью. Когда грузы привозятся с территории Украины, перегружаются на украинские автомобили и везутся в Европу. Есть доход по обслуживающей инфраструктуре, любой водитель который едет, это же дорога, расходы-доходы существуют. Есть грузы, которые идут в Румынию, везти их — Белоруссия, Польша, Словакия, Венгрия, Румыния — я думаю, что все люди умные, понимают, что это будет золотое движение».

Ранее опрошенные Business FM эксперты оценивали потери Украины от транзита в два миллиарда долларов в год. Речь идет не только о российских грузах, но и о транзите из Китая в Европу через Россию и Украину. Российские потери оценить сложнее. Автотранспортом мы перевозим меньше 10% своего экспорта в ЕС.

Многое зависит от того, как будут развиваться отношения с Польшей после возобновления транзита и окончания переходного периода. Звучали оценки потерь отечественных автоперевозчиков в 100 миллионов евро. Оценили уже нанесенный ущерб и в украинском правительстве. Цифры украинский министр инфраструктуры Андрей Пивоварский приводить не стал, сложно подсчитать. Но репутационные потери куда больше, признал чиновник.

Михаил Сафонов

Dubai Woodshow, крупнейшая выставка изделий из древесины на Ближнем Востоке, возобновила сотрудничество с Европейской федерацией производителей деревообрабатывающего оборудования (EUMABOIS), об этом говорится в полученном Lesprom Network пресс-релизе.

На долю членов федерации приходится более 56% мирового производства деревообрабатывающих станков.

Соглашение будет способствовать укреплению европейского присутствия на Dubai Woodshow. EUMABOIS установила связи с самыми известными мировыми ассоциациями, включая FMMI (Австрия), SVDSZ (Чехия), SMT (Дания), Федерацию отраслей передовых технологий (Финляндия), SYMOP (Франция), VDMA (Германия), ACIMALL (Италия), DROMA (Польша), «Древмаш» (Россия), AIMMAP — UNIMAP подразделение из Португалии, ZSDSR (Словакия), AFEMMA (Испания), НВТ (Швейцария), AIMSAD (Турция), ROBLAND BVBA (Бельгия) и MPM (Литва).

Dubai Woodshow будет проводиться с 4 по 6 апреля 2016 г. в Объединенных Арабских Эмиратах. В этом году, в дополнение к прошлогодним участникам, на выставке будут открыты павильоны Турции и Индии.

ОАЭ > Леспром > lesprom.com, 25 февраля 2016 > № 1662695

Мечты не сбываются

Владислав Иноземцев о том, что мы хотели свершить за последние 25 лет и что из этого получилось

России как независимому государству уже четверть века. Это большой срок, в который зачастую умещались драматические исторические события. В этот отрезок времени вписались вся Французская революция и эпоха Наполеона, за такой же срок Европа закончила Первую мировую войну и начала Вторую, Китай превратился из глобального захолустья в крупнейшего в мире экспортера, а Apple и Microsoft — из маленьких групп энтузиастов в самые дорогие корпорации мира.

Россия же, хотя и изменилась довольно сильно, все же остается в целом той же страной, какой мы знали ее четверть века назад. Что мы хотели свершить за эти годы и что у нас не получилось? Этот вопрос редакции показался мне очень интересным, и я попытаюсь ответить на него по нескольким направлениям.

Прежде всего следует отметить, что у России не получилось реализовать ни одну из экономических «мечт», к которым она стремилась.

В 1990-е годы в качестве цели провозглашалось формирование «нормальной» рыночной и конкурентной экономики (в 2005-м американский профессор А. Шлейфер даже издал книгу «А Normal Country: Russia After Communism»). Сегодня, когда монополии плодятся каждый день, а основными экономическими ньюсмейкерами выступают представители силовых структур, о «нормальности» никто уже не вспоминает.

В 2003 году президент Путин объявил следующий экономический лозунг — знаменитое «удвоение ВВП» к 2013 году. Пик был отмечен лишь в 2014-м, и то на уровне не 200%, а 163% от уровня 2003-го. В 2006 году он же провозгласил лозунг «энергетической сверхдержавы», но и эта цель вспоминается сегодня с улыбкой: если в 1990 году РСФСР обеспечивала 16,2% мировой добычи нефти и 29,7% — газа, то в результате беспримерных усилий последних лет сейчас ее доля составляет соответственно 12,6 и 16,7%.

В 2008-м, как мы помним, была объявлена модернизация и переход к высокотехнологичной экономике; сейчас, когда Россия полностью зависит от импорта не только компьютеров и оргтехники, но даже расходных материалов к ним, а в городах не хватает вакцин от гриппа, о модернизации (а также лидерстве в производстве софта и фармацевтических товаров как ее части) давно забыто. Что характерно, с тех пор амбициозных экономических целей больше не выдвигалось (власть стала если не более умелой и опытной, то хотя бы более адекватной).

Провалив все намеченное, мы логично впали в хозяйственную стагнацию, которая может затянуться на годы.

С более частными задачами получалось ненамного лучше. В большинстве быстроразвивающихся стран движителем экономического роста является промышленность — сначала менее, а потом более высокотехнологичная. Россия оказалась единственной страной, «выпавшей» из этого тренда. За годы в стране не построено почти ни одного нового предприятия (за исключением разве что автомобильных заводов иностранных компаний).

Мы производим сейчас меньше промышленной продукции, чем во времена РСФСР, по отдельным позициям в 2,5–200 (!) раз.

Отрасли промышленности, определяющие облик современной экономики (разработка и производство компьютеров и оргтехники, средств связи и коммуникации, лекарств и медицинского оборудования и даже конкурентоспособное машиностроение), у нас почти полностью отсутствуют — страна не производит даже собственного инсулина, лишь разливая привозной на заводе в Орловской области. В результате Россия не только не преодолела зависимость от нефти и газа, но и углубила ее: энергоресурсы, составлявшие 26,2% экспорта в 1989 году, расширили долю до 39,7% в 1999-м и 69,5% — в 2014 году.

Рассуждая о «возрождении суверенитета» и «вставании с колен», Россия во многом загнала себя в угол, перестав быть крупной промышленной державой. По объему экспорта конечной индустриальной продукции мы в 2015 году серьезно отстали от… Словакии. Структура нашей экономики, отраслевая и региональная, не оставляет сомнений: Россия — страна третьего мира, зависящая от экспорта ресурсов и развивающая только столичный регион.

Еще одним «большим проектом» долгое время считалось развитие инфраструктуры и использование транзитного потенциала страны. Кто у нас не слышал про планы стать мостом между Европой и Азией? На деле мы видим иное: объем транзитных перевозок по Транссибу сейчас не превышает 7 млн тонн в год, тогда как через Суэцкий канал в прошлом году прошло 823 млн тонн грузов. В стране не построено ни одного нового морского порта (в Китае за то же время — более 15 портов), а все порты России обрабатывают на 20–25% меньше грузов, чем порт Шанхая.

Проект Северного морского пути также, по сути, забыт: в 2015 году проводки транзитных грузов по нему составили 39 тыс. тонн против 460 тыс. тонн в 1999-м, что меньше транзита через Суэц в 21 тыс. (!) раз. Обещанный железнодорожно-автомобильный «Шелковый путь» через Россию и Казахстан из Китая в Европу буксует: дороги для него обещают построить «после 2020 года», и потому поезда сейчас пробираются через Актау, Баку и Тбилиси, а автомобильных дорог в 2014–2015 годах строилось по 1,2 тыс. км в год — в четыре раза меньше, чем в 2000 году.

Россия — единственная в мире страна, где высокоскоростные поезда умудрились поставить на построенную еще в 1970-е годы железнодорожную колею, в то время как нормальные новые ветки для них остаются «в проекте».

Уникальные возможности создания авиационных хабов не использованы: в стране не появилось ни одного нового аэропорта, в то время как для обслуживания пассажиров, следующих из Европы в Азию, в Дубае построен крупнейший авиационный узел мира, через который в 2015 году прошло 75 млн человек. Emirates, Etihad, Qatar, Turkish — лишь некоторые авиакомпании, на деле создавшие тот европейско-азиатский мост, о котором мы болтали.

В середине 2000-х в российской элите «блеснула» еще одна идея: Россия должна стать самой если не богатой, то «роскошной» страной. «Роскошь как национальная идея России» — называлась в то время одна из секций давно почившего Российского экономического форума в Лондоне. Процесс шел неплохо:

к 2008 году Москва стала одним из глобальных городов миллиардеров, а Россия заняла по их числу второе место в мире.

Капитализация отечественных компаний достигла 145% ВВП страны, причем один «Газпром» оценивался в 22% ВВП (в США сегодня Apple тянет только на 3,2%). В 2008 году руководитель «Газпрома» (недавно переназначенный на этот пост до 2021 года) пообещал довести капитализацию своей компании с тогдашних $365 млрд до $1 трлн через семь-восемь лет (сегодня она составляет… $41 млрд). Пузырь, который надували всей страной, лопнул: «Роснефть», веря в него, в 2013 году купила ТНК-ВР за $55 млрд, хотя сейчас вся консолидированная компания стоит менее $40 млрд.

Сейчас весь российский фондовый рынок оценивается в $276 млрд — если бы он был одной компанией, она заняла бы 12-е место среди крупнейших мировых корпораций (будучи процентов на пятнадцать дешевле Facebook). Нуворишество закончилось, даже не успев по-настоящему начаться.

Москве, похоже, предстоит в обозримом будущем превратиться в крупнейшую свалку самых дорогих в мире автомобилей и в музей неиспользуемых и недостроенных вычурных офисов и бутиков.

Однако мы мечтали не только об экономических достижениях. Одной из важнейших целей Кремля всегда заявлялась реинтеграция постсоветского пространства. За постсоветское время России, однако, удалось создать относительно развитый союз только с Белоруссией, тогда как все прочие проекты как минимум не оправдали ожиданий.

Таможенный союз и ЕАЭС сейчас объединяет, кроме России, лишь четыре страны — Казахстан, Белоруссию, Киргизию и Армению, в то время как между 1994 и 2013 годами в «умирающий» и «деградирующий» Европейский союз было принято… 16 новых членов. О том, что там были введены Шенгенская зона (1995 год) и единая валюта (1999 год), я и не вспоминаю.

При этом «тяжелая борьба» за реинтеграцию привела к самому драматичному на постсоветском пространстве конфликту между Россией и Украиной, который фактически лишил Евразийский союз шанса на обретение европейской составляющей, делая его преимущественно обращенным в Азию.

Сегодня, как ни относись к этому проекту, возникает странное ощущение тупиковости: в эпоху, когда 61% всего мирового производства товаров и услуг сосредоточено в регионах, отстоящих от океанского побережья менее чем на 100 миль, а облик XXI века будут задавать Трансатлантическое и Транстихоокенское торговые партнерства, Россия сумела собрать вокруг себя только те страны СНГ, которые вообще не имеют выхода к океану.

Наконец, подъем страны немыслим без реального национального возрождения — и, я бы сказал, наши власти сделали все для того, чтобы не дать ему состояться. Еще в 1990-е мы позволили ныне «реинтегрируемым» странам выдавить (порой жестоко) русских и русскоязычных с их территории (в Казахстане доля наших соотечественников в общем населении сократилась с 1989 по 2010 год с 44,4 до 26,2%, в Киргизии — с 24,3 до 6,9%, в Таджикистане — с 8,5 до 1,1%).

Мы, по сути, провалили принятую в 2006 году программу возвращения соотечественников, показав, что даже на пике своего благополучия Россия не готова была предложить им ничего сопоставимого с тем, что обещали своим репатриантам Германия или Израиль.

Но самым жестоким ударом по «русскому миру» стала дискриминация людей с двойным гражданством и даже с видом на жительство за рубежом. Вместо того, чтобы просто раздать российские паспорта всем, кто имеет российские корни (в Италии получение гражданства теми, у кого в роду имелись итальянцы начиная с XVII века, происходит почти автоматически), не заботясь об их иных паспортах, мы, похоже, считаем всех «иностранцев» потенциальными предателями.

Но страна, которая явно не верит в то, что именно ее паспорт для человека является главной идентичностью, — по определению неуверенное в себе государство. Весь мир идет в другом направлении: с 1999 года в США отменены все запреты на занятие постов в правительственных структурах для американских граждан, имеющих также и иностранный паспорт, а в ЕС гражданин любой из стран союза имеет право занимать любое должности в другой.

Шварценеггер дважды избирался на пост губернатора самого крупного американского штата — Калифорнии, будучи гражданином Австрии, но нам нужны только «исключительно свои», «чистые» россияне.

А в еще большей мере — не люди, а территории, на которых они живут (как показывают примеры Крыма или Восточной Украины). В этом — причина неудачи в консолидации творческих сил нашего народа.

Будучи ограниченным объемом статьи, я не могу описать всего того, что у нас не получилось: не удалось создать нормальные правоохранительную систему и суд, победить коррупцию, сделать рубль конвертируемой валютой, заложить основы устойчивого развития российских регионов, радикально повысить качество образования и здравоохранения (я перечисляю тут лишь те задачи, которые в разные годы президент Путин ставил в посланиях Федеральному собранию).

В то же время России, похоже, удалось главное: ей удалось воспитать новых людей — экономически мотивированных, предельно индивидуалистичных, нацеленных на личный успех, а не готовых жертвовать собой ради власти. Эти люди в будущем изменят страну и сделают ее по-настоящему нормальной и потому успешной. Но это займет следующие четверть века нашей истории…

Россия > Госбюджет, налоги, цены > gazeta.ru, 24 февраля 2016 > № 1661155 Владислав Иноземцев

Премьер-министр Словакии Роберт Фицо призвал к скорейшему снятию санкций с РФ, введенных из-за ситуации на Украине, сообщает агентство Блумберг.

Фицо отметил, что нельзя возлагать вину за конфликт только на РФ, и назвал антироссийские санкции "нонсенсом".

"Чем скорее они будут отменены, тем лучше", — сказал Фицо.

Он добавил, что Украина в данный момент находится под полной защитой Запада.

"Необходимо достичь договоренности между РФ и США, в противном случае стабильности на Украине никогда не будет", — сказал Фицо.

В Евросоюзе трудоустраиваются лишь 18% безработных.

По данным главного статистического ведомства ЕС, в третьем квартале 2015 года 62,7% безработных сохранили свой статус. Лишь 17,9% нашли официальный источник дохода. А 19,4% вообще не стремились его искать.

Из тех, кто уже был трудоустроен в ЕС ранее, 96,7% сохранили работу в третьем квартале 2015-го. А вот 1,4% оказались незанятыми. Более того, 2% перестали искать возможность получения официального дохода, пишет Евростат.

С июля по сентябрь 2015 года больше всего бывших безработных трудоустроилось в Исландии (58,3%), Дании (33,9%), Турции (33,8%) и Эстонии (33%). И, наоборот, самая высокая доля незанятого с прошлого квартала населения зафиксирована в Словакии (87,6%), Болгарии (72,7%), Румынии (72,7%) на Кипре (73,2%), и в Македонии (73%).

А вот тех, кто захотел продолжить жить на пособие, оказалось больше всего в Италии (41,6%), Финляндии (34%), Норвегии (33,5%), Латвии (28,9%) и Турции (27,6%).

Уровень безработицы в Евросоюзе в декабре 2015 года составил 9,0% от трудоспособного населения. В сравнении с ноябрем 2015 года он не изменился, а в сравнении с декабрем 2014 года – снизился на 0,9%.

Обычно в странах с самым низким уровнем безработицы, например, в Германии, наблюдается рост цен на жилье. А в государствах с высоким уровнем незанятости населения стоимость недвижимости все время снижается.

Ангела Меркель и от мёртвого осла уши

Дмитрий СЕДОВ

История знает много случаев, когда крупные политики теряли ощущение реальности и предавались иллюзиям, создавая этим для своих народов большие проблемы. Яркий пример - результаты западной политики по демократизации незападных стран, то есть стран, принадлежащих к иным цивилизациям, нежели евро-американская.

Иллюзии успеха «цветных революций» и пользы свержения законных глав государств привели к катастрофическим последствиям для многих стран, вызвали потоки беженцев в Европу. Сегодня массы новоприбывших создают угрозу уже всему зданию Европейского союза (ЕС). Однако, вместо того чтобы подвергнуть серьёзному анализу глубокие причины миграционного кризиса, европейцы возводят новые иллюзорные замки, теперь уже в отношении способов урегулирования возникших проблем.

Очень показательными в этом отношении стали дебаты на последнем саммите ЕС в Брюсселе. Там было всё что угодно, но только не коллегиальное обсуждение причин кризиса. Участники разбились на несколько групп, защищавших каждая свои интересы.

И если Ангела Меркель пыталась хоть как-то соблюсти реноме Евросоюза, предлагая распределить беженцев группами по всем 28 странам-членам ЕС, то у большинства других это понимания не встретило.

Греция, Италия, Македония и Австрии - страны, на которые обрушиваются первые удары идущей с Ближнего и Среднего Востока волны беженцев, - настаивают на максимально полном закрытии границ и, соответственно, минимально возможном допуске беженцев в Европу.

«Младоевропейцы» - Чехия, Польша, Словакия, Венгрия - категорически отказываются принимать беженцев в сколько-нибудь значительных количествах и настаивают на сохранении режима Дублинского соглашения, при котором заботу о беженце берет на себя та страна, которая первой его приняла.

Ряд стран-членов ЕС воздержались от высказывания определённой позиции, но и желания поддерживать Ангелу Меркель не выразили.

А сухой остаток этих дискуссий, о котором умолчал заключительный меморандум саммита, выглядит так, что европейцы не хотят видеть на своей территории незваных гостей. И если бы не подвергаемый пока сомнению постулат европейской политической культуры, гласящий, что Европа - колыбель прав человека, дискуссия закончилась бы простым закрытием границ для всех пришельцев из неблагополучных стран.

Собственно, именно этот постулат и подвергается сегодня опасности ревизии. Средний европеец оказался не готовым принять людей, вынужденных бежать из своих стран, если для этого нужно поделиться частью своего благосостояния. Какие уж тут права человека! К тому же социально-экономическая система Европы подточена неолиберализмом, ограничившим социальные преимущества, которые были достигнуты европейцами ранее, в ходе состязания "двух мировых систем", заставлявшего европейские капиталистические страны сохранять у себя эти преимущества. Европа уже давно не является витриной того «общества благоденствия», приманками которого соблазнились когда-то народы Советского Союза и других стран социализма.

По сути дела, кризис с беженцами обнажил несостоятельность европейской экономической политики, зависящей от долларового диктата США. Сейчас обнажаются противоречия между европейскими странами, обнаруживается неспособность Европейского союза действовать единым фронтом.

Очередной саммит ЕС ничего нового не принес и был не совсем обычным лишь по одной причине – фрау Ангела Меркель не смогла скрыть свою растерянность. Её реплика насчёт того, что она «не совсем понимает», по каким причинам восточноевропейские государства столь резко реагируют на проблему беженцев и отклоняют «справедливое распределение нагрузки», продемонстрировала растерянность канцлера Германии вполне отчётливо. Речь шла о позиции стран Вышеградской четверки. Хотя чего тут не понять? Эти страны, в отличие от «еврограндов», в ближневосточные дела не вмешивались, Ливию не бомбили, в травле сирийского президента не участвовали, с Турцией в грязные игры не играли. А теперь им предлагают взять на себя «справедливую часть нагрузки». Восточноевропейцы просто отвергли попытку заставить их расхлебывать заваренную не ими кашу. «Европейская солидарность» дала сильнейшую трещину со времени существования Евросоюза.

То же самое и в отношениях с Турцией. Ангела Меркель пытается убедить своих европейских коллег, что по вопросу о беженцах с Турцией вот-вот будет достигнута договоренность, что турки за три миллиарда долларов обустроят беженцев в комфортабельных лагерях на своей территории и не пустят их в Европу. Как тут не вспомнить популярное присловье про уши от мёртвого осла? Ведь туркам куда проще продолжать выкачивать деньги из беженцев, организуя им трансферт в Европу, чем стоять с вытянутой рукой перед европейской кассой.

В то же время, будучи дочерью своего народа, Ангела Меркель не может дожидаться понимания со стороны других европейцев. Как следует из её заявления на пресс-конференции, она готова к проведению эксперимента с «принудительным расселением» в странах Европы 160 тысяч беженцев. Ведь куда это годится, что Швеция согласилась принять всего 19 эритрейцев и на том решила поставить точку?! Немецкая история богата опытом принуждения других государств, но времена меняются, и заставить те же Швецию, Финляндию или Норвегию принять больше беженцев, чем они хотят, будет чрезвычайно сложно. Об этом свидетельствует, в частности, практика отфутболивания норвежцами беженцев, проникающих в Норвегию северным путем через Мурманскую область.

Саммит ЕС показал, что в Европе сейчас безуспешно пытаются лечить не болезнь, а ее последствия. О самой болезни в главных центрах евроатлантического мира предпочитают молчать. Ведь если начать о болезни говорить, то придётся признавать, что вся политика американского «Большого брата» очень напоминает поведение того самого упрямого животного, уши от которого принято обещать в подарок недоброжелателям.

Более 70 российских грузовиков, ранее заблокированных в Закарпатской области, выехали из этого региона, сообщает пресс-служба главы Закарпатской областной администрации Геннадия Москаля в воскресенье.

Ранее украинская полиция сообщала, что в пятницу из региона смогли уехать 35 российских фур, в субботу еще около полусотни.

"В течение субботы и в ночь на воскресенье (20.02) через Закарпатскую область проехали 76 фур с российскими номерами. Все — в восточном направлении, на выезд в Россию. Большинство фур заехали в Закарпатье через КПП "Ужгород" (из Словакии) и КПП "Чоп" (из Венгрии)", — говорится в сообщении.

В пресс-службе губернатора также отметили, что до западной границы грузовики сопровождали полицейские.

"Фуры без блокировок обошли пост в Нижних Воротах и покинули пределы Закарпатья. В западном направлении, на выезд в Евросоюз ни одной российской фуры через Закарпатье не проехало", — добавили в пресс-службе.

Ранее из-за невозможности транзитного проезда российских фур через Польшу стал активно использоваться маршрут через Закарпатье. Однако украинские радикалы в Закарпатской области 11 февраля объявили бессрочную акцию по блокированию транзита российских большегрузов, значительная часть которых проходит транзитом в государства ЕС или возвращается оттуда. Позднее к этой акции присоединились радикально настроенные граждане в девяти украинских областях. В результата кабмин Украины решил приостановить транзит российских грузовиков по Украине.

В ответ на действия Украины 14 февраля Россия приостановила движение украинских грузовиков по территории РФ; 15 февраля правительство Украины официально объявило о временном прекращении транзитных перевозок грузовыми автомобилями, зарегистрированными в России.

Во вторник Украина и Россия договорились о беспрепятственном возвращении до 25 февраля на Украину грузовиков, которые остались в России из-за введенного запрета на транзит по территории РФ, а также российских грузовиков, оставшихся на территории Украины. В среду власти Украины утвердили порядок возвращения российских грузовиков с утра 18 февраля.

О выявлении в Санкт-Петербурге зараженных карантинным объектом хризантем

При досмотре двух партий срезанных хризантем, происхождением из Италии и Дании, прибывших на склад временного хранения в Кронштадте в сопровождении фитосанитарных сертификатов, выданных национальными организациями по карантину и защите растений стран-членов Европейского союза Литвы и Республики Словакия, инспекторами Управления Россельхознадзора по Санкт-Петербургу и Ленинградской области были обнаружены живые насекомые, по морфологическим признакам схожие с опасным вредителем — западным (калифорнийским) цветочным трипсом, повреждающим большинство декоративно-цветочных растений и овощные культуры.

Для идентификации насекомые были направлены в подведомственное Россельхознадзору ФГБУ «Ленинградская межобластная ветеринарная лаборатория», где специалисты подтвердили наличие опасного карантинного объекта.

В настоящий момент, в целях недопущения распространения карантинного объекта на территории России, срезы цветов в количестве 840 штук уничтожены.

Для справки:

Западный (калифорнийский) цветочный трипс (Frankliniella occidentalis Perg.) — вредитель растений, ограниченно распространенный на территории Российской Федерации. Вредит всем овощным культурам и большинству декоративно-цветочных растений. Является активным переносчиком опасных вирусных заболеваний растений.

Грузовое перемирие

Россия и Польша договорились о международных грузоперевозках

Алина Распопова

Грузовое автосообщение фурами между Россией и Польшей временно восстановлено до 15 апреля. Потом страны будут вновь договариваться, как работать дальше. Ближайшие два месяца государства потратят на попытки достичь своих целей. Польша все еще надеется получить от России больше квот для своих дальнобойщиков. Россия, в свою очередь, готовит пути объезда Польши, чтобы добиться независимости от соседа.

После продолжительных переговоров между Россией и Польшей страны смогли достичь промежуточной договоренности по осуществлению взаимных грузовых автоперевозок. Как рассказал журналистам заместитель министра инфраструктуры и строительства Польши Ежи Шмит, государства заключили соглашение о введении переходного периода до 15 апреля. Вплоть до этого времени грузовые автомобили обеих стран смогут доставлять грузы, используя специальные разрешения. Пока остается неясным, каким образом будут строиться взаимоотношения в области грузового автотранспорта между странами в дальнейшем.

В пятницу днем заключение соглашения с поляками подтвердила и российская сторона. По словам замминистра транспорта России Николая Асаула, подписанный протокол закрепляет возможность перевозки грузов между двумя странами, транзитом и перевозки грузов третьим странам.

«Также стороны приняли на себя обязательства проработать вопросы совершенствования национального законодательства и соглашения о международных автомобильных перевозках от 1996 года. Российская сторона — в части количества документов, которыми нужно подтверждать вид перевозки, а польская сторона — в части снятия ограничения на количество топлива при пересечении границы. Этот документ вступает в силу с момента подписания. Соответственно, стороны смогут возобновить перевозки в сообщении между нашими странами. Размер контингента определяется на двухмесячный период. Бланки будут действительны до 15 апреля текущего года», — заявил чиновник после переговоров с поляками, которые состоялись сегодня.

Для дальнейшего обсуждения стороны договорились встретиться в конце марта – начале апреля 2016 года.

Польша ищет контракты

Как рассказывают «Газете.Ru» участники рынка автомобильных грузоперевозок, и Россия, и Польша при заключении такого «временного перемирия» преследуют свои цели. Так, поляки по-прежнему придерживаются своего плана и не намерены отступать так просто.

«Польша хитрит, — рассказал «Газете.Ru» председатель регионального совета Ассоциации международных автомобильных перевозчиков (АСМАП) в Центральном федеральном округе Валерий Алексеев. – Они хотят дать нам только двусторонние разрешения.

То есть все грузоперевозки по Европе они по-прежнему хотят взять на себя. А российским перевозчикам поляки хотят оставить возможность работать только на «коротком плече», то есть забирать грузы уже от польской границы, из Прибалтики, из Белоруссии. Их задача — забрать у нас все импортные контракты.

За эти два месяца они хотят перезаключить все контракты с клиентами. У поляков не будет возможности забирать у нас заказы на грузоперевозки, только если мы сохраним за собой возможность транзита через их территорию. Главная их задача — перекрыть нам путь через их территорию. Поляки, конечно, не могут исключать возможности, что мы будем пробовать работать паромами через Прибалтику, через Калининград. Но на данный момент при доставке груза через паром приходится доплачивать €650, а при перевозке через Польшу — всего $100. Поэтому они надеются, что цены будут неконкурентоспособны и мы потерям все контракты. Они же хотят сами определять цены, которые сделают работу с российскими перевозчиками невыгодной, и мы уже никогда не сможем вернуться на рынок Европы. Отсюда и трудности в переговорах. Но у нас есть свои секреты и хитрости».

Россия пойдет в объезд

План России переговорщики не хотят полностью раскрывать в СМИ, чтобы сохранить преимущество при общении с поляками. В том числе от комментариев отказался председатель комитета Госдумы по транспорту Евгений Москвичев, заявив, что не участвовал в последнем раунде переговоров.

Однако, как стало известно «Газете.Ru» от источника в АСМАП, наша страна за эти два месяца передышки будет всячески налаживать альтернативные пути объезда Польши. Это делается, чтобы продемонстрировать оппоненту свою возможность быть независимыми от наземных путей доставки груза через Польшу.

«Сейчас часть грузов уже следует через Клайпеду, — говорит источник «Газеты.Ru». — С 21 февраля паромы с фурами пойдут и через Калининград. Нужно будет создать стабильный поток транспортных средств, чтобы снизить денежные затраты на перегон, снизить время ожидания парома.

К этой схеме надо будет подготовить и грузоотправителей. Сделать это быстро не так просто, поэтому мы и берем тайм-аут на два месяца. За это время мы сможем подготовиться, добиться конкурентоспособных цен. Контейнеры также пойдут на Финляндию и на Санкт-Петербург. У России есть еще ряд предложений и вариантов, чтобы повлиять на поляков, но подробности не хотелось бы раскрывать в наших же интересах».

Украина может попытаться договориться с Россией

Особенно принципиальной договоренность между Россией и Польшей станет на фоне проблем с Украиной: с 14 февраля в ответ на фактическое блокирование дорог Россия официально аннулировала разрешение на транзитный проезд для фур, следующих оттуда. 15 февраля Украина ввела аналогичный запрет и для грузовиков из России. В итоге грузовые автоперевозки с Украины, как утверждают участники российского рынка, практически встали.

«Сейчас с Польшей перекрыто все грузовое автосообщение, включая транзит, — пояснил «Газете.Ru» Валерий Алексеев. — А им транзит через нашу территорию более важен, чем нам через Украину, ведь свои грузы они возили преимущественно в Россию. Теперь Украина встала. Представьте, сейчас мы договариваемся с поляками, и украинские перевозчики не смогут ездить ни к нам, ни через нас. Теперь они должны как-то выходить из этой ситуации, и я думаю, что они могут начать договариваться с нами, чтобы успеть до поляков».

С мнением о том, что в случае обострения транспортного конфликта между Россией и Украиной именно последняя понесет ощутимо большие потери, ранее соглашался и министр инфраструктуры Украины Андрей Пивоварский.

«Разблокировать вопрос транзитных перевозок очень важно. Нужно понимать, что около 50 тыс. украинцев работают на транзитных автоперевозках Украина – Азия. Это рынок в размере около 4 млрд грн.

Если будет заблокирован этот вопрос, то кто-то потеряет бизнес, а транзитный потенциал Украины будет уменьшаться и уменьшаться», — отметил министр Пивоварский.

С чего все началось

Напомним, что конфликт между Россией и Польшей разразился 1 февраля 2016 года и привел к временной приостановке грузового автосообщения между странами, включая транзитные перевозки. Заместитель министра инфраструктуры и строительства Польши Ежи Шмит заявил, что Россия в одностороннем порядке путем административных решений радикально ограничивает доступ к своему рынку польского транспорта и товаров. По его словам, автомобильные перевозки между Россией и Польшей, в том числе транзит в третьи страны, регулируются международным соглашением от 1996 года. Польская сторона не согласилась с изменениями, которые Россия внесла в этой сфере в декабре прошлого года, ограничив возможности перевозки товаров для третьих стран.

В ходе сложных и продолжительных переговоров страны сначала договорились о возможности возврата всех польских и российских фур на территорию своих стран до 15 февраля, а затем был введен переходный период в грузовом сообщении до 15 апреля.

Ситуация обострилась, когда в западных регионах Украины местные патриотически настроенные активисты стали блокировать российские фуры, которые попытались проехать в Европу в объезд Польши. Радикалы без применения насилия разворачивали дальнобойщиков в обратном направлении, не позволяя им добраться до границы со Словакией и Венгрией.

В ответ Россия официально закрыла границы для украинских дальнобойщиков. В Минтрансе России заявили, что действия украинских властей грубо нарушают соглашение о международных грузовых перевозках между странами. Украина ответила аналогичным шагом уже на официальном уровне.

В итоге власти России и Украины смогли договориться по вопросу дальнобойщиков двух стран и установили 10-дневный срок на то, чтобы все фуры успели беспрепятственно пересечь границу и вернуться на родину. Он заканчивается 25 февраля.