Новости. Обзор СМИ  Рубрикатор поиска + личные списки

Потенциальный кандидат на пост премьера Украины спикер Верховной рады Владимир Гройсман ранее представил главам парламентских фракций программу своего видения деятельности нового кабмина. Он также заявил, что хотел бы видеть в правительстве на посту министра финансов бывшего главу Минэкономики Словакии Ивана Миклоша. Согласно украинскому законодательству, государственные должности могут занимать только граждане Украины.

"Сейчас хотят назначить Миклоша. Это значит сделать хороший фасад, сделать хорошую мину при плохой игре. Его западу Западу представят, (скажут): "дайте денежку, вот у нас министр — иностранец, он же не будет красть", — сказал Саакашвили.

Он добавил, что, по его мнению, на Украине уже выросло новое поколение молодых политиков и страна не нуждается в привлечении иностранных управленцев.

В феврале 2015 года Миклош был назначен советником министра финансов Украины Наталии Яресько по вопросам налоговой системы, децентрализации и общей реорганизации государственных финансов.

Миклошу 55 лет. Он окончил Экономический институт в Братиславе, учился также в престижных вузах в США и Великобритании. В возрасте 31 года возглавил министерство приватизации Словакии, в 1998–2002 годах был вице-премьером по экономике, в 2002–2006 и 2010-2012 годах возглавлял Минфин. В 2004 году авторитетный лондонский журнал Euromoney по результатам опроса своих подписчиков назвал Миклоша лучшим министром финансов в мире.

Чешская компания JTFG и китайский Pang An Bank в среду подписали соглашение о создании инвестиционного фонда объемом 5 миллиардов евро, который будет инвестировать в энергетические, промышленные и финансовые проекты, пишет агентство Рейтер.

Договоренности были достигнуты в ходе визита в Чехию председателя КНР Си Цзиньпина. По данным администрации президента Чехии, общие инвестиции обеих стран по достигнутым сделкам составляют примерно 10,9 миллиарда евро до 2020 года.

Сделки включают в себя также покупку китайской CEFC China Energy дополнительной доли в 40% в чешско-словацкой J&T Finance Group SE. Таким образом, доля китайской стороны в компании увеличится до 50%.

Также чешская электроэнергетическая компания CEZ подписала соглашение, по которому ее "дочка" Skoda Praha и китайская Pinggao будут развивать энергетические проекты в Европе и Азии. Чешская авиастроительная Aircraft Industries подписала контракт на 111 миллионов евро на продажу 20 самолетов.

Венгерским любителям классической музыки представили шедевры русской и зарубежной камерной музыки

29 марта в рамках цикла программ представительства «Шедевры русской и зарубежной камерной музыки» в РЦНК в Будапеште состоялся концерт выпускницы Минской консерватории Наталии Скляренко, работающей в настоящее время в Братиславе.

В исполнении пианистки прозвучали произведения П.И. Чайковского и Ф. Листа, которые были не только лично знакомы, но и исполняли сочинения друг друга.

Творчество выдающихся композиторов, которых миру явила Россия и Венгрия, произвело незабываемое впечатление на зрителей программы.

Премьер-министр России Дмитрий Медведев поздравил Роберта Фицо с назначением на пост премьер-министра Словакии, сообщает пресс-служба кабмина.

"Хотел бы отметить Ваш личный вклад в развитие традиционно дружественных отношений, связывающих Россию и Словакию. Готов к продолжению активной работы с Вами в целях дальнейшего расширения взаимодействия в торгово-экономической, научно-технической, культурной и иных областях, реализации перспективных совместных проектов", — говорится в поздравительной телеграмме.

Ранее сообщалось, что президент Словакии Андрей Киска назначил Роберта Фицо премьером, вручил ему соответствующий указ, а также утвердил предложенный состав нового правительства республики.

Россия не готова буксовать в Польше

Россия не намерена уступать Польше на переговорах по грузоперевозкам

Алина Распопова

Как стало известно «Газете.Ru», Россия не намерена идти навстречу Польше на предстоящих на этой неделе переговорах по выдаче разрешений на грузовые автоперевозки. Поляки будут настаивать на более выгодных условиях работы для своих перевозчиков. Россия же постарается исключить возможности для Польши привозить грузы из ЕС под видом польских и помешать ей захватить рынок автоперевозок по Европе. Очередная встреча представителей двух государств состоится 31 марта.

В преддверии решающего раунда переговоров, в рамках которых Россия и Польша должны подписать финальное соглашение о порядке грузовых международных перевозок на 2016 год, российская сторона не намерена идти на значимые уступки. Ранее Польша неоднократно высказывала свои претензии к нововведениям в российском законодательстве, которые, по мнению иностранцев, противоречили нормам международного права в области грузоперевозок фурами.

Однако Россия продолжает настаивать на том, что меры законны, соответствуют международным стандартам и служат для защиты отечественных грузоперевозчиков. После транспортной блокады, в рамках которой Польша в начале февраля закрывала транзит для российских фур, грузовое автосообщение между Россией и Польшей было временно восстановлено на два месяца — до 15 апреля. Теперь на встрече делегаций в Гданьске 31 марта должно быть подписано уже постоянное соглашение между странами на 2016 год.

Как будут идти переговоры

Как сообщил «Газете.Ru» замминистра транспорта РФ Николай Асаул, Россия будет по-прежнему отстаивать свои основные требования.

Отметим, что в настоящее время приказ Минтранса, который внесет изменения в законодательство РФ в части автоперевозок, на чем настаивали польские транспортные власти, находится на регистрации в Минюсте.

Однако Асаул не считает такой шаг со стороны России поблажкой для Польши. «Речь идет не об уступках, — пояснил Асаул «Газете.Ru». — Мы просто готовы более четким языком упростить и прописать процесс подтверждения вида перевозки при помощи меньшего количества документов. Это наша внутренняя работа по совершенствованию нашего законодательства. Мы ее проделали, приказ издали, внесли изменения».

Говоря о жалобах российских перевозчиков на стремление поляков перехватить у них все возможности по доставке грузов из Европы до российской границы, Асаул заявил, что Россия по-прежнему не согласна с таким положением дел.

«Российские перевозчики продолжат возить грузы из Европы. Также мы будем бороться с тем, чтобы поляки не свозили в Россию продукцию со всей Европы под видом своей. Мы будем требовать документального подтверждения того, что такие грузы действительно прибывают из Польши.

Это предусмотрено в нормативных актах и приказах Минтранса. Получается, что 31 марта мы выходим на переговоры с прежними требованиями, но я думаю, что мы сможем договориться на весь год. А дальше будем смотреть, какова будет позиция польской стороны. Мы готовы упростить процесс перевозки, но не согласны менять структуру рынка и допускать, чтобы польские перевозчики занимали нашу долю рынка. Мы будем удерживать свои позиции», — сказал замминистра транспорта России.

Напомним, что до 15 апреля стороны договорились выдать друг другу по 20 тыс. разрешений. Для польской стороны — 10 тыс. для двусторонних/транзитных перевозок и 10 тыс. для перевозок в/из третьих стран. Для российской стороны — 19,5 тыс. для двусторонних/транзитных перевозок и 0,5 тыс. для перевозок в/из третьих стран. Но, по словам Асаула, после переговоров количество выданных разрешений может быть увеличено. Тем временем, пока страны пытаются достичь взаимопонимания, российские автоперевозчики давно начали разрабатывать и использовать альтернативные пути для экспорта. Это делается, чтобы продемонстрировать оппоненту свою возможность быть независимыми от наземных путей доставки груза через Польшу.

Автоперевозчики нашли альтернативу

Как рассказал «Газете.Ru» гендиректор российской компании-перевозчика «Лар Транс» и член Ассоциации международных автомобильных перевозчиков (АСМАП) Александр Ларионов, в настоящее время для доставки грузов в Европу используются паромы через Клайпеду.

Также автоперевозчики стали вновь пользоваться путями через Украину — ее границы снова были открыты для российских фур после масштабной блокады. Однако для безопасности колонны дальнобойщиков с российскими номерам до сих пор сопровождают автомобили местной полиции и охранники.

Поэтому ситуация остается непростой, а стоимость фрахта на перевозку возросла.

«У нас есть возможные комбинации, маршруты объезда Польши, — сказал Ларионов «Газете.Ru». — Нам тяжело, но полякам сложнее, поскольку Россия остается для них основным рынком. У поляков порядка 160 тыс. грузовиков, какая-то часть работает в Европе, но основная масса возит грузы к нам. Я полностью поддерживаю решение о том, что Россия должна стоять на своей позиции. Какое право имеют поляки изменять наше законодательство, даже если оно их не устраивает? А нам не нравится, что поляки используют свое транзитное положение и пытаются ограничить транзитное движение российских фур по своей территории.

Мы ведь просим только ограничить количество выдаваемых разрешений на проезд польских фур. А они хотят перекрыть нам путь в Европу, забрать наши заказы и возить все сами.

У поляков не так много заказов на доставку из Европы в Польшу, куда больше грузов надо везти в нашу страну. Сейчас около 70% всех грузоперевозок по Европе осуществляют поляки, белорусы, прибалты, украинцы, а доля России всего 30%. Наша ассоциация стоит на той позиции, чтобы довести это соотношение до уровня 50/50. Но санкции, постоянные блокады не дают нам этого сделать».

Эксперт «Газеты.Ru» уверен, что во время переговоров страны сумеют договориться по работе на текущий год и больше не будут проводить новые переговоры. По его мнению, ужесточение контролирующих мер позволит проводить более тщательные проверки и отсекать нелегальный груз.

«В общении с поляками у нас каждый год возникают сложности, — сказал Ларионов. — Но теперь Ространснадзор получит право работать с поляками более жестко. У них больше не получится, к примеру, загрузить товар во Франции, а к нам привозить под видом польского. Будет четкий список требований и документов, которые будут проверять на границе».

История конфликта

Напомним, что конфликт между Россией и Польшей разразился 1 февраля 2016 года и привел к временной приостановке грузового автосообщения между странами, включая транзитные перевозки. Заместитель министра инфраструктуры и строительства Польши Ежи Шмит заявил, что Россия в одностороннем порядке путем административных решений радикально ограничивает доступ к своему рынку польского транспорта и товаров. По его словам, автомобильные перевозки между Россией и Польшей, в том числе транзит в третьи страны, регулируются международным соглашением от 1996 года. Польская сторона не согласилась с изменениями, которые Россия внесла в этой сфере в декабре прошлого года, ограничив возможности перевозки товаров для третьих стран. В ходе сложных и продолжительных переговоров страны сначала договорились о возможности возврата всех польских и российских фур на территорию своих стран до 15 февраля, а затем был введен переходный период в грузовом сообщении до 15 апреля.

Ситуация обострилась, когда в западных регионах Украины местные патриотически настроенные активисты стали блокировать российские фуры, которые попытались проехать в Европу в объезд Польши. Радикалы без применения насилия разворачивали дальнобойщиков в обратном направлении, не позволяя им добраться до границы со Словакией и Венгрией. В ответ Россия официально закрыла границы для украинских дальнобойщиков. В Минтрансе России заявили, что действия украинских властей грубо нарушают соглашение о международных грузовых перевозках между странами. Украина ответила аналогичным шагом уже на официальном уровне.

В итоге власти России и Украины смогли договориться по вопросу дальнобойщиков двух стран и установили 10-дневный срок на то, чтобы все фуры успели беспрепятственно пересечь границу и вернуться на родину. Он закончился 25 февраля. Затем страны уладили конфликт и вновь открыли границы друг для друга. Однако местные радикалы пригрозили, что все равно продолжат блокировать российские фуры на территории Украины. По этой причине министру внутренних дел Украины Арсену Авакову было поручено первое время обеспечивать безопасность движения российских фур при помощи сил нацполиции.

Совместная эскадрилья «Грипенов».

Стремясь повысить уровень регионального сотрудничества в области обороны правительство Чехии рассматривает вопрос о создании объединенной эскадрильи с ВВС Венгрии, оснащенной истребителями Saab JAS-39 Gripen, сообщает «Военный Паритет» со ссылкой на defensenews.com (25 марта).

ВВС Чехии обладают 14 истребителями этого типа. Ранее планировалось создать совместную эскадрилью со Словакией, однако правительство этой страны решило продлить эксплуатацию истребителей МиГ-29 российского производства и отложить аренду «Грипенов».

Прага платит в год примерно 1,3 млрд крон (54 мле долл США) на аренду шведских истребителей с налетом 2200 часов в год. Венгрия также имеет 14 «Грипенов», но только 12 способны подняться в воздух.

Самая востребованная профессия в «Газпроме»

Российская газовая монополия в кольце фронтов

Николай Вардуль

Когда-то, во времена Виктора Черномырдина и Рема Вяхирева, гвардией «Газпрома» считались газовики, прошедшие «севера». С тех пор произошли кардинальные сдвиги. Сменились команды управленцев, критерии отбора руководителей. Но самое главное — резко изменились внешние условия работы «Газпрома».

«Газпром» как был, так и остается несомненным экономическим ньюсмейкером. Но новости вокруг крупнейшей российской госкомпании теперь весьма специфические. На первом плане даже не зарплаты, дивиденды и бонусы газовых генералов, не явно опоздавшие препирательства по поводу значения и перспектив «сланцевой революции», которую «Газпром» откровенно проспал, сидя на трубе, тем более не открытия новых месторождений, даже не прокладка новых, столь любимых «Газпромом» труб, хотя от трубопроводных проектов, в которых «Газпром» то собирается участвовать, то от которых в силу, как правило, позиций потенциальных соучастников вынужден отказаться, рябит в глазах. Соответствующие карты с жирными линиями и пунктирами состоявшихся и несостоявшихся трубопрокладок напоминают карты военных действий командармов, загнанных в тупик.

Главные газпромовские новости сегодня — это, увы, идущие и предстоящие суды, новые иски, риски новых судов. Соответственно главная по востребованности профессия для «Газпрома» — это не геолог, не газовик, не специалист по прокладке труб, даже не кризис-менеджер, а юрист — знаток международного корпоративного права, опытный мастер участия в судебных разбирательствах. Затраты на соответствующих специалистов, вербуемых, как правило, за рубежом, рискуют в ближайшее время подобраться к расходам на любимую и отчаянно дорогую игрушку «Газпрома» — футбольный клуб «Зенит».

Украинский фронт

«Газпром» не первую пятилетку находится в состоянии газовой войны с Украиной. Когда-то она была вялотекущей с регулярными ценовыми обострениями, как правило, в канун Нового года. Что не мешало газпромовцам получать за эту войну самые настоящие ордена и медали. Была замечательно скандальная, так полностью и не вышедшая на свет история с посредниками в поставке российского и туркменского газа на Украину и дальше в Европу. Самый известный среди них — СП «РосУкрЭнерго», в истории которого отметились и украинский олигарх Дмитрий Фирташ, и ряд весьма высокопоставленных фигур с российской стороны.

Это уже предания старины, правда, неглубокой. Теперь все иначе. Украина рвет в судах прежние соглашения, выдвигает иски по поводу зафиксированных в них правил ценообразования, Россия требует выплаты долгов.

В Стокгольмском арбитраже «Укрнефтегаз» опротестовывает контракт 2009 г. С тех пор вокруг него что только не происходило на Украине! Достаточно сказать, что тогдашний премьер-министр Юлия Тимошенко, подписавшая межправительственное соглашение, на основе которого был заключен контракт, была осуждена, побывала в заключении и вышла на свободу.

В контракте базовой ценой названа сумма $450 за тысячу кубометров. Украина теперь считает цену завышенной, она апеллирует к ценам, по которым «Газпром» продавал газ Германии. В 2013 г. средняя стоимость российского газа для Украины составляла $413,5 (за тысячу кубометров), а для Германии — $363. Если из этой цены вычесть расходы на транспортировку газа от украинской границы до Германии, то стоимость газа для Украины должна составить $315–325 — тот уровень, на который Украина временно готова согласиться.

Между тем в 2013 г. российский газ обходился Словакии в $449, Польше — в $423, Литве — и вовсе в $466. Официальное объяснение существенной разницы в ценах для Германии и для стран Восточной Европы в том, что при ценообразовании учитываются конкурентные цены или цены альтернативных поставщиков. У Германии больше возможностей найти альтернативных и более дешевых поставщиков, поэтому и цена ниже.

Украина прибегает к реверсным поставкам газа. Но такие поставки из Словакии не решают вопрос цены. Реверс из Германии — другое дело. В таком случае для поставок на Украину из Германии к цене российского газа на немецкой границе нужно прибавлять стоимость транспортировки газа от границы ФРГ до Украины. Тогда стоимость газа для Украины составит $380–400. Предлагаемая российской стороной цена $385 является вполне рыночной.

Спор решит Стокгольмский арбитраж, его решение ожидается в 2017 г. Важно отметить, что мировые цены на газ падают, а претензии с обеих сторон растут как снежный ком, стартовав с нескольких миллиардов долларов, сегодня они доросли почти до $30 млрд с каждой стороны. Это и плата за транзит для Украины, и украинские газовые долги, и оценка газа, предназначенного для Европы, но незаконно осевшего на Украине, и многое другое. С обеих сторон есть и немалая политическая составляющая.

Туркменский разворот

15 марта «Газпром» назвал причиной расторжения контракта с «Туркменгазом» на закупку природного газа серьезное нарушение договора со стороны туркменской компании.

Изюминка конфликта «Газпрома» с «Туркменгазом» в том, что в нем «Газпром» примеряет на себя украинские одежды, он выступает за пересмотр цены газа, т. е. встает в ту позицию, которую занимает в конфликте с ним украинский «Нафтогаз».

Ситуация просто зеркальная. Иск «Газпрома» был подан все в тот же Стокгольмский арбитраж еще 8 июня 2015 г. В исковом заявлении говорится, что после падения экспортных цен на газ в Европу, привязанных к ценам на нефть, «Газпром» перестала устраивать контрактная цена на туркменский газ, он начал оплачивать его поставки по цене безубыточного экспорта в Европу. «Туркменгаз» в свою очередь предсказуемо обвинил российскую компанию в неполной оплате поставок. Сообщение о неплатежеспособности российского газового гиганта появилось на сайте министерства нефтегазовой промышленности и минеральных ресурсов Туркмении в середине июля 2015 г. В сообщении говорилось, что «Газпром» с начала 2015 г. не платит по своим долгам перед ГК «Туркменгаз» за поставленные объемы туркменского газа. Позднее ведомство смягчило формулировку с неплатежеспособности «Газпрома» до неполной оплаты.

Долгосрочный контракт купли-продажи туркменского природного газа был заключен в рамках соглашения о сотрудничестве на 25 лет, подписанного между Россией и Туркменией еще в апреле 2003 г. В соответствии с ним ежегодно в Россию должно было поставляться 70–80 млрд кубометров туркменского топлива. В 2006—2008 гг. Россия покупала у Туркмении почти весь производимый ею газ (41–42 млрд кубометров в год), после чего объемы закупок постоянно сокращались. В середине января 2016 г. «Туркменгаз» сообщил, что «Газпром» с 1 января досрочно расторг с ним контракт.

«Газпром» нашел «Туркменгазу» замену. «В декабре 2015 г. мы подписали контракт с НХК „Узбекнефтегаз“ на покупку в 2016 г. узбекского газа в объеме 4 миллиардов кубометров», — говорится в меморандуме «Газпрома» к новому выпуску еврооблигаций, опубликованном 15 марта 2016 г. В начале января глава «Газпрома» Алексей Миллер сообщал, что компания в 2016 г. намерена увеличить закупки газа у Узбекистана.

Если продолжить аналогию с конфликтом «Газпрома» с «Нафтогазом», то именно заключение контракта с «Узбекнефтегазом» иллюстрирует важность наличия альтернативных поставщиков с более низкими ценами.

Европейский фронт

Европа — самый крупный экспортный рынок «Газпрома», но чем дальше, тем все более трудный. Здесь есть единый антигазпромовский фронт в лице прежде всего принятого «третьего энергетического пакета», прямо запрещающего объединение в руках одного и того же собственника как энергоресурсов, так и инфраструктуру их доставки. Эта позиция лишь усиливается. Вот и 14 марта в совместном заявлении 28 стран ЕС, в частности, говорится о стремлении укреплять свою энергетическую независимость. Фигура «Газпрома» в этом заявлении незримо присутствует.

Давление на «Газпром» все чаще переносится в плоскость судебных разбирательств или соответствующих угроз. Претензии можно грубо разделить на три группы.

Первая — цены на поставляемый газ. В апреле 2016 г. должны состояться слушания по иску E.On Global Commodities к «Газпром экспорту». E.On Global Commodities SE настаивает на пересмотре контрактных цен. В марте 2015 г. компания подала новую жалобу, касающуюся недостаточных поставок газа с сентября 2014 г. по март 2015 г.

Вторая группа претензий — нарушение антимонопольного законодательства. Например, Европейская комиссия (ЕК) в феврале направила «Газпрому» формальный запрос на предоставление информации в связи с предполагаемыми нарушениями антимонопольного законодательства ЕС при поставках газа компаниями, аффилированными с «Газпромом», в Болгарию. Скорее всего, речь идет о частной болгарской компании «Овергаз Инк.», которая закупала газ у «Газпрома», но в декабре 2015 г. сообщалось, что из-за долгов она может прекратить закупать газ.

Это далеко не первое аналогичное обвинение «Газпрома». В апреле 2015 г. ЕК выдвинула официальные обвинения «Газпрому» в нарушениях в Болгарии, Чехии, Эстонии, Венгрии, Латвии, Литве, Польше и Словакии. В середине декабря 2015 г. в Брюсселе состоялись устные слушания, на которых «Газпром» представил свою позицию. Еврокомиссар по конкуренции Маргрет Вестагер в первой половине января отметила положительную динамику на переговорах с «Газпромом» по урегулированию антимонопольных претензий.

Третье направление — прекращение проекта «Южный поток». «Газпром» опасается новых исков и возможных судов в связи с закрытием этого проекта. Прецедент создала итальянская компания Saipem. Она должна была принять участие в прокладке газопровода «Южный поток» и направила иск против подконтрольной «Газпрому» South Stream Transport B.V в. Международную торговую палату Парижа о взыскании убытков почти на 759 млн евро в связи с расторжением контракта. «Газпром» резонно опасается, что примеру Saipem могут последовать и другие компании.

Россия в декабре 2014 г. из-за неконструктивной позиции ЕС объявила об отказе от «Южного потока». Газопровод должен был пройти по территории Болгарии, Сербии, Венгрии. ЕС выступал против строительства газопровода, как раз руководствуясь «третьим энергетическим пакетом».

ЮКОСовский фронт

«Газпром» видит риски в том, что в рамках судебного решения по иску бывших акционеров ЮКОСа, обязывающего Россию выплатить им $50 млрд, активы госмонополии могут быть арестованы, что негативно повлияет на бизнес и финансовое положение.

Об этом говорится в проспекте евробондов компании.

«Хотя мы считаем, что любой потенциальный иск против нас, связанный с арбитражным разбирательством, является голословным, нам, возможно, придется принимать участие в судебном процессе, если заявители попытаются захватить наши активы. Если мы потерпим неудачу в защите от таких претензий, на некоторые из наших активов может быть наложен арест, что будет иметь негативное влияние на наш бизнес, финансовое состояние и результаты деятельности», — признал «Газпром».

«В судебных разбирательствах против Российской Федерации мы не участвовали в арбитражном процессе и считаем, что решения не относятся ни к «Газпрому», ни к его активам. Тем не менее заявители в ходе арбитражного разбирательства публично сказали, что они могут вовлечь в судебное разбирательство российские государственные компании, имеющие активы за рубежом, в том числе «Газпром», — отмечается в материалах российской госмонополии.

В июле 2014 г. Третейский суд в Гааге удовлетворил иск бывших акционеров ЮКОСа и обязал Россию выплатить им 50 млрд долл. РФ обжаловала данное решение суда, однако экс-акционеры компании обратились в суды ряда стран с требованием об аресте имущества. В июне 2015 г. во исполнение решения суда в Гааге во Франции и Бельгии было арестовано имущество, которое власти этих стран считают российским.

Что общего у «Газпрома» с ВЭБом?

Почему «Газпром» оказался в эпицентре стольких судебных разбирательств? Ответ очевиден. Это оборотная сторона его статуса. А этот статус интересен тем, что «Газпром» не просто крупнейшая российская госкомпания. Она монопольный поставщик из России востребованного в мире и прежде всего в Европе энергоресурса. И в этом качестве неминуемо, чтобы по этому поводу официально не говорилось, «Газпром» выполнял и политические задачи.

Это как с ВЭБом. Не думаю, что он набрал бы столько и именно таких проектов, если бы был обыкновенным, пусть государственным, банком. Но как гос­корпорация развития он по поручению правительства брал на себя поддержку заведомо выбивающихся из всех смет и сроков проектов. За что и расплачивается. «Финансовая газета» уже сравнивала Владимира Дмитриева со сказочным оловянным солдатиком.

ВЭБ действовал на внутреннем рынке, «Газпром» — на внешнем. А это новый этаж рисков. Любопытно, против «Газпрома» ЕС санкции не выдвигал, газ ему нужен, но все недовольство российской политикой отражается и на «Газпроме». Так что юристы, знатоки корпоративных судебных споров с государственным подтекстом ему еще долго будут необходимы.

Украина. Туркмения. Россия > Нефть, газ, уголь > fingazeta.ru, 26 марта 2016 > № 1964509 Николай Вардуль

Украинский политический кризис близок к завершению, премьерская партия "Народный фронт" согласилась рассмотреть возможность назначения на пост премьера спикера Верховной рады Владимира Гройсмана, который является соратником президента Петра Порошенко. Однако кресло главы кабмина пока не вакантно, так как действующий премьер Арсений Яценюк еще не написал заявление об отставке.

Если фракции парламента достигнут консенсуса по кандидатуре премьера, то новый кабмин может быть сформирован уже на следующей неделе. Политологи считают, что шансы назначения Гройсмана премьером достаточно высоки.

Ожидаемая кандидатура

Глава крупнейшей украинской парламентской фракции "Блок Петра Порошенко" (БПП) Юрий Луценко в четверг заявил, что фракция выдвинула на пост премьера кандидатуру Гройсмана. По его словам, это решение обусловлено тем, что для формирования так называемого технократического правительства в Раде не нашлось необходимого количества голосов.

Ранее министр финансов Украины Наталия Яресько заявила о готовности сформировать такой кабмин, представители которого были бы профессиональными менеджерами и не подвергались влиянию олигархов. Именно Яресько хотел видеть во главе нового правительства Порошенко. Однако большинство фракций Рады высказались против.

По словам главы пропрезидентской фракции, кандидатура Гройсмана является компромиссной и, вероятнее всего, она найдет поддержку в Раде. Луценко уверен, что именно формирование нового правительства во главе с нынешним спикером Рады станет выходом из политического кризиса.

Вторая по численности парламентская фракция "Народный фронт" согласилась рассмотреть эту кандидатуру, но решение о ее поддержке примет в понедельник, после того, как ознакомится с программой действий будущего кабмина.

Поиск голосов

Главы фракций Рады, сформировавших в 2014 году коалицию, признали, что парламентское большинство прекратило свое существование. В пятницу лидеры четырех фракций – "Батькивщины", "Блока Петра Порошенко", "Радикальной партии" и "Народного фронта" — проведут переговоры по формированию новой коалиции.

Они намерены заслушать программу действий будущего правительства под руководством Гройсмана, после чего каждая из фракций примет для решение о готовности формировать парламентское большинство.

Согласно Конституции Украины, именно коалиция должна предложить главе государства кандидатуру на пост премьера, после чего президент выносит ее на утверждение Рады. Для назначения нового главы кабмина достаточно будет 226 голосов. Персональный состав правительства формирует уже новый премьер.

Депутаты отказались работать с нынешним премьером после того, как деятельность его правительства была признана парламентом неудовлетворительной. Однако для отставки правительства путем принятия резолюции о недоверии в феврале в Раде не хватило голосов. Повторно вернуться к рассмотрению этого вопроса депутаты смогут не ранее сентября. Единственным вариантом смены нынешнего правительства является добровольный уход с поста действующего премьера.

Яценюк пока никак не отреагировал на предложение БПП. Однако накануне он пообещал, что примет любое решение президента и его фракции по выходу из политического кризиса. Это дает основания предположить, что Яценюк все же напишет заявление об отставке по собственному желанию.

Лидеры фракций также выразили надежду, что вопрос создания коалиции и формирования нового правительства удастся решить на следующей неделе, до поездки Порошенко в США, которая запланирована на 30 марта.

Гройсман согласился

Гройсман уже выразил готовность возглавить украинский кабмин.

"Если коалиция, фракции коалиции рассмотрят мою кандидатуру к приходу в кабмин Украины, я буду готов взять на себя ответственность", — сказал Гройсман на брифинге в четверг.

Он заявил, что несколько месяцев работал над планом действий будущего правительства, который намерен представить в пятницу фракциям Рады. Этот документ, по его словам, будет состоять из двух разделов – антикризисного плана и части, в которой будет прописана среднесрочная перспектива действий властей.

"На самом деле, я уверен в том, что эффективный план действий, который может обеспечить стабилизацию ситуации и прекращение кризисных явлений, которые мы имеем в украинском обществе, экономике, — это первая позиция. Нужно вернуть доверие людей к власти, а это можно сделать не политическими лозунгами, а реальными действиями и восстановить экономический рост нашей страны", — заявил Гройсман.

Кроме того, он назвал несколько кандидатур, которых хотел бы видеть в новом правительстве.

"Я могу назвать несколько фамилий, которые, я считаю, были бы абсолютно достойными работать в новом правительстве, несмотря на то, кто будет премьер-министром. Например Иван Миклош, (бывший) вице-премьер, (бывший) министр экономики Словакии, который фактически провел много реформ… У него есть практический опыт перехода от постсоветской к европейской стране", — добавил Гройсман.

Он также считает достойными кандидатурами на должности министров первого замглавы Минэкономики Юлию Ковалив и замглавы Минфина Максима Нефедова.

Гройсман также считает, что в случае его назначения на должность премьера пост спикера Рады должен занять представитель партии "Народный фронт".

Соратник президента

Пока политики искали выход из кризиса, в СМИ периодически появлялась информация о вероятных кандидатах на пост премьера. Гройсман практически всегда считался наиболее вероятной кандидатурой: он умеет находить компромиссы с депутатскими фракциями и проявил себя как реформатор на должности мэра Винницы – "вотчины" Порошенко. Его также считают близким соратником нынешнего президента, что вызывает опасение у западных партнеров Украины, так как назначение его премьером может усилить влияние Порошенко. Кроме того, спикера Рады часто критикуют за нарушение процедуры регламента в ходе голосований в парламенте.

Депутат фракции "Блока Петра Порошенко" Сергей Лещенко считает, что Гройсман был бы хорошим премьером 10 лет назад, но в 2016 году запросы общества опережают его способности.

"Мое личное наблюдение за Гройсманом в сессионном зале — это "человек-да", тогда как в правительстве нужен "человек-нет". Другими словами, он легко откликается на просьбы Банковой (улица, на которой находится администрация президента — ред.) — и может месяцами игнорировать тех коллег по парламенту, у которых нет политической крыши или абонемента в "5 элемент" (элитный спортклуб – ред.)", — написал Лещенко в четверг на своей странице в Facebook.

Вместе с тем политологи считают достаточно высокими шансы назначения Гройсмана главой кабмина.

"Вероятность назначения Гройсмана на должность премьера сегодня очень большая, в районе 60-70%. Сегодня это наиболее подходящая кандидатура в той системе координат, которая сложилась: западные партнеры, команда президента, украинские олигархи и общественное мнение. Поэтому, несмотря на все эти "танцы" (политический диалог на Украине вокруг формирования нового правительства – ред.), Гройсман, скорее всего, будет новым премьером Украины", — считает украинский политолог, директор Института анализа и менеджмента политики Руслан Бортник.

По его мнению, вопрос назначения Гройсмана может быть вынесен на рассмотрение Рады уже на следующей неделе, чтобы накануне визита Порошенко в США, который запланирован на 30 марта, Киев мог продемонстрировать западным партнерам прогресс в решении политического кризиса.

"Шанс рассмотреь этот вопрос на следующей неделе есть. Я думаю, будет попытка хотя бы к этому визиту (Порошенко в США – ред.) внести в Раду постановление с кандидатурой нового премьера. Возможно, его не удастся проголосовать, но, по крайней мере, подать его, сформировать какую-то общую кандидатуру будет попытка. Возможно, даже удастся провести голосование, все-таки 226 голосов при достижении договоренности между "Народных фронтом" и БПП найти в парламенте не сложно, тем более за Гройсмана, который все-таки имеет нормальные рабочие отношения со всеми фракциями и депутатскими группами в парламент", — предположил эксперт.

Эксперты отмечают, что процесс формирования новой коалиции будет не простым, поскольку у каждой фракции есть свои требования.

По мнению украинского политолог Кирилла Сазонова, чтобы собрать необходимые голоса в Раде, Гройсману и президентской фракции придется пойти на многие уступки.

"У Гройсмана всего два пути. Если он включит в программу все требования "Батькивщины" и Радикальной партии, публично заявив об этом, он все провалит. Просто потому, что их требования будут со старта завышенными и невыполнимыми. И разделит свой грандиозный провал с БПП и президентом. Если откажется – не получит 226 голосов в парламенте. Зато гарантированно получит ярлык антинародного и антисоциального политика. И тоже разделит этот груз с БПП и президентом", — написал Сазонов в четверг в своем блоге.

Потенциальный кандидат на пост премьер-министра Украины спикер парламента Владимир Гройсман заявил, что хотел бы видеть в новом кабмине экс-министра экономики Словакии Ивана Миклоша.

Глава крупнейшей в Верховной раде фракции "Блок Петра Порошенко" Юрий Луценко в четверг заявил, что его фракция предложила рассмотреть кандидатуру Гройсмана на пост премьер-министра Украины.

"Я могу назвать несколько фамилий, которые, я считаю, были бы абсолютно достойными работать в новом правительстве, несмотря на то, кто будет премьер-министром. Например Иван Миклош, (бывший) вице-премьер, (бывший) министр экономики Словакии, который фактически провел много реформ… У него есть практический опыт перехода от постсоветской к европейской стране", — сказал Гройсман на брифинге в четверг.

Кроме того, он считает достойными кандидатурами на должности министров в новом украинском кабмине первого заместителя главы Минэкономики Юлию Ковалив и замглавы Минфина Максима Нефедова.

Провал 16 февраля голосования за отставку кабинета Арсения Яценюка спровоцировал политический кризис на Украине — коалиция в Раде фактически распалась, большинство фракций настаивают на отставке правительства и действующего премьера.

Enel более чем втрое нарастила годовую чистую прибыль - до 2,196 млрд евро

Чистая прибыль Enel по итогам 2015 года составила 2 млрд 196 млн евро (517 млн евро в 2014, +324,8%).

Выручка составила 75 658 млн евро (75 791 млн евро в 2014, -0,2%). Небольшое уменьшение обусловлено снижением продаж электроэнергии, частично компенсируемое более высокими доходами от продаж газа и топлива.

EBITDA составила 15 297 млн евро (15 757 млн евро в 2014, -2,9%). Снижение обусловлено общей негативной динамикой валютных курсов, соглашениями о досрочном выходе на пенсию персонала в Италии и Испании, снижением маржинальной прибыли производства электроэнергии традиционной генерацией

Эти факторы были частично компенсированы благодаря реализации плана по эффективности, регуляторными изменениями и новым законодательством Словакии по утилизации ядерного топлива

Показатель EBITDA - 15 040 млн евро (15 502 млн евро в 2014, -3,0%)

Показатель EBIT - 7 685 млн евро (3 087 млн. евро в 2014, +148,9%). Заметное увеличение вызвано снижением амортизационных расходов и убытков от обесценения.

Чистая прибыль Группы от основных видов деятельности составила 2 887 млн евро (2 994 млн евро в 2014, -3,6%), несмотря на негативный эффект фискальной реформы в Италии касательно отложенных налоговых обязательств (182 млн евро).

Чистый финансовый долг составил 37 545 млн евро (37 383 млн. евро in 2014, +0,4%) соответствует показателям 2014 года.

Предложение по дивидендам по результатам 2015 года - 0,16 евро за акцию.

Франческо Стараче, генеральный директор Enel прокомментировал: «Я рад подтвердить, что в 2015 году мы достигли финансовых показателей согласно заявленным целям. Эти результаты показывают значительный прогресс, которого мы добились в отношении каждого из пяти ключевых элементов нашего стратегического плана, несмотря на непростую макроэкономическую обстановку, подчеркивая таким образом устойчивость бизнес-модели компании Enel. Гибкость, заложенная в наш стратегический план, позволяет нам оперативно отвечать на вызовы и рассматривать все возможности реализации наших стратегических целей. Прогресс, которого удалось достичь в производственной эффективности, упрощении структуры Группы и активном управление нашим портфелем активов уже позволили добиться значительных результатов в плане промышленного роста и обеспечения соответствующего возврата инвестиций акционерам. Наши показатели 2015 года дают нам прочную основу для дальнейшего развития и позволяют нам подтвердить заявленные цели на 2016 год».

Президент Словакии Андрей Киска назначил в среду вечером Роберта Фицо премьером, вручил ему соответствующий указ, а также утвердил предложенный состав нового правительства республики, сообщил сайт братиславской газеты Pravda.

"Роберт Фицо стал премьером в третий раз за последние десять лет. На сей раз он будет возглавлять коалиционное правительство, состоящее из четырех партий левой и правой ориентации, которые по итогам переговоров, состоявшихся после парламентских выборов 5 марта, договорились о совместной программе и составе кабинета. В парламенте эти партии располагают 81 из 150 депутатских мандатов", — говорится в сообщении.

Наибольшее число мест в новом составе правительства досталось победителю парламентских выборов – возглавляемой Фицо партии "Курс – социальная демократия". Помимо поста премьера, социал-демократы займут в кабинете еще восемь постов, включая посты глав МИД, МВД, финансов и экономики.

Три портфеля достались в новом правительстве Словацкой национальной партии, включая пост главы оборонного ведомства. Два места в кабинете у партии венгерского меньшинства "Мост" и одно – у партии "Сеть".

Также в среду на первом заседании Национального совета (парламента) республики его руководителем избран лидер Словацкой национальной партии Андрей Данко.

Александр Куранов.

Киев рассчитывает увеличить импорт газа из ЕС до 17,4 млн кубов в сутки - "Укртрансгаз".

Украина рассчитывает увеличить поступления газа из Европейского Союза, согласно заявке Киева, импорт "голубого топлива" должен увеличиться с 10,5 до 17,4 миллиона кубов в сутки, сообщил пресс-секретарь оператора газотранспортной системы Украины "Укртрансгаз" Максим Билявский во вторник.

Ранее "Укртрансгаз" сообщал, что объем газа в подземных хранилищах (ПХГ) Украины по состоянию на 1 марта составил 10 миллиардов кубометров, что является рекордным показателем за аналогичный период последних пяти лет. Всего за первые два месяца текущего года Украина импортировала из Европы 2,1 миллиарда кубометров газа.

"Сегодня. Согласно заявке ожидаем увеличения поступлений природного газа из Европы. Объемы должны вырасти с 10,5 до 17,4 миллиона кубометров в сутки. Рост будет происходить за счет дозагрузки словацкого и венгерского маршрутов", - написал Билявский на своей странице в Facebook.

Глава Минэнерго Украины Владимир Демчишин 11 февраля заявил, что страна пройдет этот отопительный сезон без новых закупок российского газа. Также он отметил, что Минэнерго Украины ожидает запасы газа в ПХГ на конец отопительного сезона в 9 миллиардов кубометров, то есть на 2 миллиарда кубов больше плана. В настоящее время Украина не закупает российский газ.

В зимнем газовом пакете, который Украина, РФ и ЕК парафировали 25 сентября 2015 года, была оговорена закупка "Нафтогазом" у "Газпрома" 2 миллиардов кубометров газа на кредитные 500 миллионов долларов, привлеченные с помощью ЕК. Украина в рамках "зимнего пакета" возобновила закупки российского газа 12 октября, а после 25 ноября вновь прекратила их. За этот период "Нафтогаз" суммарно перечислил "Газпрому" 542 миллиона долларов предоплаты за газ, эта сумма соответствует объему в 2,383 миллиарда кубометров газа.

Концерн «Калашников» стал партнером Континентальной стрелковой лиги.

Концерн «Калашников», входящий в Госкорпорацию Ростех, заключил соглашение о партнерстве с Континентальной стрелковой лигой (КСЛ). Партнерское соглашение, в рамках которого концерн становится титульным спонсором КСЛ, предусматривает интеграцию корпоративного бренда «Калашников» в серию международных матчей Континентальной стрелковой лиги по практической стрельбе из пистолета.

По соглашению концерн получает статус титульного спонсора КСЛ и становится официальным держателем заключительного матча Kalashnikov Cup, который состоится осенью 2016 года. Почетным призом КСЛ, за который поборются лидеры соревнований, станет Кубок Калашникова.

«Концерн «Калашников» разрабатывает и производит широкий спектр гражданского стрелкового оружия, поэтому соревнования среди лучших стрелков являются для нас важной экспертной площадкой для общения с потребителем, – отметил гендиректор концерна «Калашников» Алексей Криворучко. – Мы рады способствовать популяризации одного из самых молодых и активно развивающихся видов спорта, внося свой вклад в создание новых возможностей для тех, кто занимается или планирует заняться практической стрельбой. В качестве нового партнера КСЛ концерн будет содействовать продвижению принципов безопасного обращения с оружием и привлечению внимания любителей стрелкового спорта к деятельности и активности лиги».

Хорошо знакомый российским и зарубежным любителям стрелкового оружия бренд компании будет размещен на всех стрелковых площадках, где пройдут матчи КСЛ, официальных сайтах КСЛ и клубов-участников, а также во всех информационных материалах лиги. Всего в 2016 году под эгидой КСЛ запланировано девять матчей в России, Чехии, Германии, Венгрии и Словакии.

По словам президента Континентальной стрелковой лиги Ильи Губина, сотрудничество с концерном «Калашников» привнесет в лигу победный дух русского оружия, на базе плотного сотрудничества спортсменов и конструкторов концерна создаст дополнительные условия для разработки новых образцов спортивного оружия марки «Калашников».

С 2014 года участие концерна «Калашников» в профильных спортивных мероприятиях по всему миру является неотъемлемой частью политики компании. Соглашение c КСЛ – важное продолжение серии инициатив концерна по поддержке стрелкового спорта, продвижению принципов безопасного обращения с оружием и активного образа жизни.

С целью взаимного сотрудничества на долгосрочной и стабильной основе, взаимной конструктивной работы по развитию профессионального и массового спорта концерн также является долгосрочным партнером Федерации практической стрельбы и Союза биатлонистов России.

В 2015 году концерн выступил спонсором чемпионата Европы по практической стрельбе из карабина в Венгрии, а также чемпионата мира по практической стрельбе из ружья в Италии, по итогам которого сборная России одержала победу в командном зачете, выступив с новым ружьем концерна «Сайга 12» исполнения 340.

Во вторник в Праге начинается двухдневное заседание российско-чешской межправительственной комиссии по торгово-экономическому и научно-техническому сотрудничеству. Делегации возглавляют министр промышленности и торговли РФ Денис Мантуров и его чешский коллега Ян Младек. Кроме того, вопросы экономического сотрудничества двух государств будут обсуждаться во время встречи президента Чешской республики Милоша Земана с министром Денисом Мантуровым. Накануне этих событий корреспонденты РИА Новости Александр Реутов и Александр Куранов взяли в Праге интервью у главы Минпромторга Чехии Яна Младека.

— Господин министр, что вы ожидаете от предстоящего заседания российско-чешской межправительственной комиссии в Праге?

— Я очень рад, что такое заседание, наконец, состоится и мы сможем обсудить все те темы, которые нас сейчас волнуют.

Для нас самая главная проблема — серьезное падение экспорта в Россию. Если прежде Россия (как и раньше СССР) была главным внешним рынком для чешских товаров, то к 2000 году она уже занимала всего лишь 15 место среди наших торговых партнеров, ее импорт из Чехии составил в тот год лишь 14,9 миллиарда крон (по нынешнему курсу — около 621 миллиона долларов).

В 2012-13 годах этот показатель возрос более чем в десять раз, Россия поднялась на седьмое место по экспорту в списке торговых партнеров (117,9-116,1 миллиарда крон, т. е. 4,9-4,83 миллиарда долларов). Потом пришли (антироссийские — ред.) санкции (со стороны Запада — ред.). Но даже это не стало слишком большой проблемой для нас, Россия в 2014 году переместилась всего лишь на одну позицию вниз — на восьмую (113 миллиардов крон, т. е. 4,7 миллиарда долларов).

Однако в прошлом году, когда началась девальвация рубля, Россия сразу опустилась уже на 13-е место (78,2 миллиарда крон или 3,25 миллиарда долларов). Конечно, совместными усилиями с российскими партнерами мы хотели бы найти выход из создавшейся ситуации, потому что у чешских фирм и предприятий сохраняется большая заинтересованность в экспорте своих товаров и услуг на российский рынок.

— Какие документы вы предполагаете подписать с российскими партнерами?

— Мы хотели бы решить, в частности, те проблемы, которые достались нам из недавнего прошлого. Речь идет прежде всего о невыплатах некоторыми российскими компаниями и организациями долгов по инвестициям, поддержанным Чешским экспортным банком (ЧЭБ).

В то же время мы надеемся, что на заседании межправкомиссии будут подписаны новые контракты, в частности по сотрудничеству в производстве трамваев. Мы не предполагаем теперь экспортировать целые трамваи, потому что знаем, что в России происходит локализация производства и она для такого изделия, как трамваи, вполне очевидна. Но, с другой стороны, чешские фирмы все-таки будут экспортировать главные части трамваев, чтобы было гарантировано их высокое качество.

— О каких суммах идет речь в области производства трамваев?

— Эти данные пока находятся в процессе подготовки, и мы еще хотели бы их дополнительно обсудить. К тому же производство трамваев находится вне публичного сектора, ибо их покупают не частные лица, а муниципалитеты.

— Вы упомянули о том, что с российской стороны не оплачиваются ранее заключенные контракты, которые гарантировал чешский банк.

— Да, это так. И в этом есть два уровня. Первый связан с проблемой девальвации рубля, мы это хорошо понимаем и видим, что проблемы каким-то образом решаются. В частности, с "Уралвагонзаводом" ведутся более-менее успешные переговоры о реструктуризации долга по кредиту.

Но гораздо значительнее и больнее проблемы, когда долг не оплачивается по причине того, что в проекте что-то не сошлось. Такая история случилась с Красавинской ТЭЦ в Вологодской области, которая уже построена с использованием средств чешских партнеров, но ею сейчас владеет фирма, у которой нет достаточно денег для того, чтобы выплачивать накопившиеся долги.

И есть еще ТЭС "Полярная" в Салехарде. Но там мало что построено и там, я бы сказал, полный провал. На каком-то этапе реализации проекта выяснилось, что строить станцию вообще нет необходимости, потому что электричества в этом регионе хватает.

Мы хотим заниматься решением всех этих вопросов и одновременно, конечно, искать новые возможности для сотрудничества, которые постоянно появляются во многих областях.

— Насколько вы удовлетворены сотрудничеством с российскими партнерами в сфере поставок нефти и газа?

— Для нас эти поставки очень важны, и в целом с ними все обстоит хорошо. Россия поставляет нам две трети от общего объема необходимых нам нефти и газа. Кроме того, у нас есть еще возможность импортировать необходимое количество нефти из системы Германии, а также через итальянский порт Триест, где мы покупаем две трети нефти из России, одну треть из Азербайджана и еще какой-то маленький объем из Казахстана.

Что касается газа, то мы получаем его из России и еще примерно одну треть из Норвегии. С точки зрения путей снабжения мы находимся в очень выгодном положении, потому что можем получать российский газ через территорию Украины, а также через Балтийское море посредством трубопровода Nord stream и связанных с ним трубопроводов OPAL и Gazela. Кроме того, мы также имеем доступ к газовым спот-рынкам Западной Европы.

— Как чешские власти относятся к строительству газопровода Nord Stream-2?

— В принципе, вопросы, связанные с сооружением Nord Stream-2, возникли три месяца назад. Мой коллега, словацкий министр экономики Вазил Гудак, требовал, чтобы я тоже подписал заявление против строительства этого газопровода. Я пошел с этой идеей в правительство, и оно не одобрило идею подписания такого документа.

Но, в принципе, и в чешских интересах, чтобы существовали две линии снабжения газом из России, об этом мы заявили достаточно ясно. Мы не хотим быть зависимыми только от Nord Stream, а предпочитаем существование двух линий газоснабжения — через территорию Украины и через Балтийское море.

Сильное заявление по этому поводу было у словацкой стороны. Они хотели бы гарантию, что не будет закрыт путь через Украину, причем не только из-за соображений безопасности, но и потому, что Словакия на транзите зарабатывает большие деньги, газ через них идет в Чехию, Австрию, Италию, частично и в Венгрию.

— Несколько дней назад все европейские агентства сообщили о том, что в Еврокомиссию поступило письмо от правительств 10 стран, включая Чехию и Словакию, с протестом против строительства газопровода Nord Stream-2. В ряде стран и в самой Еврокомиссии данная информация не получила стопроцентного подтверждения. Вам известно о таком письме?

— Да, это письмо подписали премьер-министры, и это письмо гораздо мягче по содержанию, чем то письмо министров экономики и промышленности, о котором я уже упомянул.

— То есть письмо такое было?

— Да, было.

— В этом письме в Еврокомиссию выдвигаются и каким-то образом обосновываются возражения против строительства газопровода Nord Stream-2?

— Да…

— Хотелось бы узнать, каков нынешний объем товарооборота между Чехией и Россией и как отразились на нем антироссийские санкции Запада и ответные меры России?

— Если посмотреть данные по 2014 году, когда были введены санкции и контрсанкции, то чешский экспорт в Россию упал на 2,7%. Это немного. Мы старались каким-то образом вывести чешский экспорт из-под санкций, вели соответствующие переговоры в Брюсселе, и нам это в значительной степени удалось.

Что касается контрсанкций, то в нашем регионе они коснулись прежде всего Польши. Наш экспорт продовольственных товаров в Россию совсем невелик. Пострадали примерно на 10 миллионов евро лишь производители сыров, но это касается отдельных фирм. Ну, а импорт чешского пива Россия не запретила.

Так что, в принципе, с санкциями мы справились. Однако уже в следующем, 2015 году нам не удалось справиться с проблемами, возникшими у наших российских партнеров в связи с девальвацией рубля и резким падением цен на нефть. Вот здесь уже наш экспорт упал на 30,8%. Это для нас очень серьезная цифра.

— В этих условиях Чехия, видимо, ищет другие рынки сбыта своих товаров и услуг? Сейчас все увлечены Ираном, спешат наладить с ним взаимовыгодное сотрудничество. Известно также выражение премьера Богуслава Соботки о том, что Чехия может стать своеобразным "мостом в Центральную Европу" для Китая. Как вы оцениваете ситуацию на этих направлениях?

— Это, конечно, несложно выдумать: если не можем экспортировать в Россию, то давайте переключимся на рынки других стран, в частности постсоветских государств. Самые популярные страны, и здесь я уже побывал с делегациями чешских промышленников, это Азербайджан и Казахстан, еще Белоруссия в какой-то степени.

Никакие санкции этим странам не повредили. Наоборот, некоторые из них сумели даже заработать на антироссийских санкциях. Но потом наступили сложности и в экономике этих государств, потому что и у Азербайджана, и у Казахстана возникли те же самые проблемы, как и у России, поскольку они чересчур сильно зависят от экспорта нефти, газа, металлов. У этих стран разница с ситуацией в России лишь в одном: у них нет проблем с доступом на международные валютные рынки, чтобы получить необходимые кредиты.

Что касается Ирана, то это новое дело. Я был в этой стране с делегацией промышленников 18 января этого года, когда им уже сняли санкции. Хотя, как сняли… Политическое решение, по-моему, приняли, а, например, международная межбанковская система передачи информации и совершения платежей система SWIFT до сих пор не работает.

Ожидания и возможности в отношении иранского рынка существуют большие, потому что эта страна была в относительной изоляции последние 10 лет, им нужна модернизация, в принципе, всего и вся, а, с другой стороны, есть собственные нефть и газ, чтобы расплачиваться с партнерами.

Мы были на машиностроительном заводе, куда Чехословакия поставляла оборудование еще в 1970-80 годы, и оно до сих пор там еще работает. Для нас это был как бы действующий музей. Так что мы видим в Иране огромные возможности для экспорта.

В то же время это весьма сложная страна. Например, они первыми завели разговор о туризме, упомянув, что, может быть, те туристы из России, кто прежде ездил на отдых в Турцию, поедут теперь к ним, в Персидский залив.

Мы им осторожно говорим: "Господа, эта идея хорошая, и чешские туристы тоже ездят отдыхать на другую сторону Персидского залива, в частности в ОАЭ. Но только хотелось бы чуть-чуть подкорректировать условия проживания на ваших курортах, может быть, разрешить хоть капельку алкоголя". Но, как оказалось, предполагается, что на иранских курортах не только алкоголя не будет, но и пляжи будут разделены пополам — мальчики направо, девочки налево.

То есть иранцы рассчитывают, что к ним приедет на отдых российский турист, будет пить только минеральную воду, а загорать и купаться будет отдельно от своей жены и дочки. Я боюсь, что это работать не будет.

Что касается Китая, то у нашего правительства, сформированного после парламентских выборов два года назад, с самого начала была идея улучшить отношения с Россией и Китаем, в отличие от предыдущих кабинетов, придерживавшихся несколько иной точки зрения. Но с Россией по известным причинам это сорвалось сразу, в марте 2014 года. Что касается Китая, то отношения развиваются, но не так, как мы ожидали. Пока у чешского экспорта в Китай все-таки есть ряд ограничений. Да и китайская экономика сейчас находится в довольно сложной ситуации.

Мы многое делаем для того, чтобы приходили инвестиции из Китая, но пока это остается в разряде ожиданий. Прежде всего, с точки зрения структуры инвестиций. Да, китайские инвестиции приходят, но речь практически не идет о строительстве новых заводов, покупаются уже действующие объекты. Китайская фирма купила, например, футбольный клуб, пражскую "Славию". По-моему, это потеря денег. Еще накупили много недвижимости. Может быть, купят один машиностроительный завод.

Что будет в будущем — трудно сказать. В конце марта в Прагу приедет с визитом Председатель КНР Си Цзиньпин, причем Чехия — единственная страна, которую он посещает на своем пути в США. С этим визитом связываются определенные ожидания.

Много говорится про всякие крупные проекты. Например, о "Шелковом пути", только мы не знаем, какой из его предполагаемых маршрутов правильный. Я за последние два года слышал несколько вариантов. Это, кстати, весьма любопытно.

Сначала приехал министр транспорта КНР, который постоянно говорил про море. Я ему говорю: "Господин министр, мы страна, у которой нет моря". "Ничего, — отвечает он, — судно по морю приплывет с грузами в греческий порт Пирей, а оттуда сделаем модернизацию железной дороги". Это был первый вариант "Шелкового пути".

Потом появился субвариант, что суда с грузами будут приплывать в румынскую Констанцу, затем грузы будут переноситься на корабли поменьше и они пойдут далее в Братиславу или даже в речной порт, который построят в Чехии.

Про третий вариант я услышал в Азербайджане. Согласно ему, из Западного Китая через Казахстан грузы будут переправляться к Каспийскому морю, через него пойдут на судах, а далее через Азербайджан будут доставляться в Грузию, Турцию и в Европу.

В свою очередь в Иране мне сообщили, что "Шелковый путь" уже договорились вести через Афганистан, Иран и Турцию.

Ну и, наконец, не будем забывать, что Россия предполагает модернизировать железную дорогу, связывающую Москву и Пекин. Получается, что это уже потенциальный пятый вариант "Шелкового пути".

— На улицах чешской столицы в последнее время можно встретить очень много туристов из Китая…

— Да, наше сотрудничество в этом направлении идет весьма динамично. В КНР развивается средний класс, который уже составляет как минимум 15% населения. Это около 200 миллионов человек, у которых есть деньги для того, чтобы приехать, в частности, в Прагу.

Но, в общем-то, туристический бум из стран Юго-Восточной Азии начался у нас чуть раньше с корейцев. Причем начался, можно сказать, случайно. Несколько лет назад в Прагу приехала команда из корейского ТВ и сняла сериал, действие которого происходит в чешской столице. И самая важная для всего сериала сцена происходит на Карловом мосту, на фоне Пражского града: кореец на коленях предлагает руку и сердце своей возлюбленной. Что после этого началось! Теперь все молодые кореянки хотят приехать со своими молодыми людьми в Прагу в надежде на то, что на Карловом мосту он, стоя на коленях, скажет ей самые главные слова: "Дорогая, выходи за меня замуж!".

К сожалению, число российских туристов в Чехии по известным причинам за последние два года значительно уменьшилось, для нас это создало весьма большие проблемы. Символично, например, то, что уже не существует прямой авиасвязи между Москвой и Карловыми Варами. В сложной ситуации находится аэропорт в Пардубице (на севере Чехии), который специализировался на чартерах в Россию. В Южной Чехии мы хотели создать еще один аэропорт подобного рода, но теперь поняли, что этого уже не будет.

— Какова сейчас ситуация с развитием атомных электростанций? Уже есть решение о том, как, в частности, будет организовано строительство новых блоков на АЭС в Дукованах и Темелине? И каковы шансы на участие в таких проектах российских атомщиков, которые ранее внесли большой вклад в развитие мирного атома в вашей стране?

— У нас на сей счет шли и еще продолжают идти большие дискуссии. Ранее, до апреля 2014 года, как известно, происходил тендер на сооружение двух новых блоков на АЭС в Темелине. Но он был прекращен по двум причинам.

Во-первых, компания ЧЭЗ, подразделениями которой являются обе чешские АЭС, потребовала гарантий возврата инвестируемых денег, потому что цены на электричество сейчас очень низкие, около 25 евро за мегаватт. Это связано, в частности, с тем, что в Европе огромные субсидии вкладываются в возобновляемые ресурсы.

Во-вторых, мы поняли, что строить новые энергоблоки надо не в Темелине, а в Дукованах. Ныне действующие там блоки ВВЭР-440 будут закрыты в 2035-2037 годах после 50-летней эксплуатации. Я предполагаю, что, несмотря на определенные трудности, они все-таки проработают по 50 лет каждый. Но для того, чтобы Дукованы не закончились как АЭС, пора начинать строить новые энергоблоки.

Снова возникает вопрос — что будет с гарантиями? Чешское правительство оплачивать строительство отказалось, сама компания ЧЭЗ тоже строить не хочет, потому что с экономической точки зрения это действительно трудно.

Правительство приняло решение, что пока будет продолжаться подготовка этой стройки. Это означает, что ЧЭЗ выбросит пару миллиардов крон на подготовку и решение вопроса о том, будет ли это тендер или будет прямой выбор тех компаний, которые будут снабжать строительство технологией. Только сейчас приступает к работе комитет, который будет эти вопросы обсуждать.

И, конечно, мы хотели бы, чтобы в процессе строительства участвовали бы и чешские фирмы, которые, кстати, активно сотрудничают с "Росатомом" на третьих рынках: в Иордании, Финляндии, Словакии, Венгрии.

— То есть сейчас речь идет о том, что в АЭС "Темелин" вообще новые блоки не будут строиться…

— Не в ближайшее время. Происходят разнообразные дискуссии, консультации с соседями. Австрия, граница с которой проходит всего в 60 километрах от АЭС "Темелин", весьма агрессивно настроена против атомных электростанций. К сожалению, и Германия к этому присоединилась, там закрывают собственные АЭС.

— А в Дукованах будет сооружаться один или два новых блока?

— Решение по этому поводу будет принято позднее. Это один из обсуждаемых вопросов, потому что в настоящее время сооружаются блоки побольше и посильнее прежних. Например, более молодые и более мощные по сравнению с дукованскими энергоблоки ВВЭР-1000 в Темелине производят уже не по запланированной одной тысяче мегаватт, а достигают 1090-1100 МВт.

Чехия. Россия > Внешэкономсвязи, политика > ria.ru, 22 марта 2016 > № 1695923 Ян Младек

Опубликован рейтинг стран по росту цен на жилье за 2015 год

В 2015 году мировой рынок недвижимости разделился на два «лагеря». В Европе и Северной Америке наблюдался сильный рост стоимости домов и квартир. А в Азии и на Ближнем Востоке – резкое замедление сектора.

Global Property Guide обнародовал рейтинг стран по росту цен на жилье в 2015 году. Его лидерами стали Турция (+14,32%), Швеция (+12,34%), Катар (+10,61%), Китай (+9,12%) и Румыния (+7,74%). Самый значительный спад стоимости домов и квартир за 2015 год наблюдался в России (-15,35%), Египте (-14,22%), ОАЭ (-14,09%) и Пуэрто-Рико (-14,09%).

Всего за 2015 год жилье подорожало в 33 из 44 представленных стран. По мнению аналитиков, лидерство Турции обусловлено экономическим ростом в этом государстве, даже несмотря на падение национальной валюты, недовольство правительством и растущее геополитическое напряжение.

Запасы газа в ПХГ Украины снизились на 4% до 9.052 млрд куб. м.

Запасы газа в ПХГ Украины за неделю, с 13 по 20 марта, упали 4% до 9.052 млрд куб. м. Об этом свидетельствуют данные ассоциации Европейских операторов подземных газовых хранилищ (GSE).

С начала марта запасы газа сократились на 1 млрд куб. м, или на 10%.

Максимальный объём газа в украинских газохранилищах в текущем отопительном сезоне был зафиксирован в начале ноября - 17.1 млрд куб. м. (на 9% больше, чем годом ранее).

Напомним, что Украина прекратила закачку российского газа в конце прошлого года, а сейчас в небольших объёмах получает газ из Словакии.

Бывший президент Словакии Михал Ковач в воскресенье в тяжелом состоянии был доставлен в одну из больниц Братиславы, сообщило республиканское ТВ.

Ковачу 85 лет, в 1993-1998 годах он был первым президентом независимой Словацкой республики.

"В больницу братиславского района Ружинов доставлен 85-летний пациент, — сообщил для ТВ представитель городской службы скорой помощи Борис Хмел. — Он находится в сознании. Согласно пожеланию семьи, никакая дополнительная информация о пациенте предоставляться не будет".

В последние годы Михал Ковач тяжело болеет. В январе нынешнего года по этой причине он не смог участвовать во встрече всех президентов независимой Словакии, которую организовал нынешний глава республики Андрей Киска.

В начале марта Ковач также был экстренно госпитализирован, но потом его состояние врачам удалось стабилизировать, после чего экс-президент был отпущен домой.

Александр Куранов.

Отрыжка мультикультурализма

Дмитрий СЕДОВ

Когда Европа начинает кроить свою территорию как лоскутное одеяло с помощью колючей проволоки, чтобы остановить беженцев, то возникает вопрос: может быть, представления отцов европейской демократии о сожительстве народов под знаменем мультикультурализма натолкнулись на какое-то невидимое препятствие? Сожительства не получается, сияющие миражи нового Вавилона исчезают, а Европа разворачивает беженцев назад - в руки потомков янычар.

И вообще, что это такое – мультикультурализм? Одно из его определений гласит: «Мультикультурализм — это политика, направленная на развитие и сохранение в отдельно взятой стране и в мире в целом культурных различий. В рамках мультикультурализма различные культурные группы обладают коллективными правами и могут выступать единым субъектом в области политики, собственно культуры и образования».

В средневековой европейской схоластике подробно изучался вопрос о том, целуются ли ангелы. Общий вывод схоластов сводился к тому, что ангелы целуются, но без эмоций. Это получило название бесплотного поцелуя. Уже само определение мультикультурализма показывает, что авторы этой доктрины недалеко ушли от своих средневековых предшественников, вообразив, что отношения между народами могут строиться подобно отношениям между ангелами с их бесплотными поцелуями.

А может быть, доктрина мультикультурализма с самого начала была провокацией с целью расшатать фундамент европейского дома? Ну не могли же авторы этой доктрины не понимать, что ненависть к европейцам, накопившаяся за сотни лет колониализма, никуда не делась, что упадок христианской культуры в Европе превратился в антикультуру и никаких «поцелуев без эмоций» не получится.

Даже история с европейскими цыганами ничему не научила доктринёров от мульткультурализма. А история-то была показательной.

После вступления в ЕС Словакии, Болгарии, Чехии и Румынии и открытия границ всплыла «цыганская проблема». В общей сложности в этом районе Европы проживает до 10 млн. цыган, как правило, находящихся в самом низу социальной лестницы. Естественно, они восприняли открытие границ как шанс и ринулись в старую Европу. В особенности это коснулось Франции, куда устремились многочисленные цыганские таборы-автокараваны из Румынии.

Однако Франции своих проблем хватает, цыгане ей не нужны. Французская реальность вернула цыган к традиционному промыслу - к воровству и попрошайничеству. После этого их стали вывозить назад в Румынию на самолетах. И что цыгане стали тогда делать? Они, конечно, снова возвращались во Францию в составе новых автокараванов.

Та же борьба с цыганами шла по всей Шенгенской зоне. Даже из колыбели европейской демократии - Великобритании власти выпихивали поселившихся вокруг Виндзора «ромалов» в Ирландию.

Однако «цыганский» опыт на пользу европейцам не пошел, и они решили сделать еще одну попытку построить Вавилон, открыв поначалу двери для беженцев из неблагополучных мусульманских стран.

Что из этого получилось, известно, и не стоило бы живописать плоды доктринального мультикультурализма в очередной раз, если бы не одно новое обстоятельство. Представления о бесплотных поцелуях ангелов были буквально растоптаны пришельцами, как оказалось, убеждёнными в своём превосходстве над обитателями Европы!

Оказывается, многие мигранты держат «коренных» европейцев за публику второго сорта.

Оказывается, мусульманские мужчины не такие уж дикари, когда горячатся при виде мини-юбки. Для мусульманина мини-юбка на женщине – это манифест утраченной девственности, сигнал опасности для семьи, риск дурной наследственности. Те европейцы, которым довелось побывать в Иране, знают, как породисты и красивы персы. Английская знать, впавшая в разврат столетия назад, выглядит на их фоне, мягко говоря, генетически неблагополучной. Для пришельцев «мультикультурный» европейский мир с его проститутками, трансвеститами, педерастами и прочей нежитью предстал гнилым местом. Реакция на это проявила себя в новогоднюю ночь в Кёльне, потом повторилась ещё много раз, а в ответ на это полез наружу комплекс неполноценности европейцев.

К тому же Европа оказалась не всегда ласковой к своим новым жителям. Здесь не пустят путника переночевать, не подадут кусок хлеба и стакан воды. Разве что укажут, по какому адресу находится полицейский участок, но там тоже по-разному привечают. И беженцы ответили агрессией.

Какой уж тут мультикультурализм! Столкнувшись с силой, которую они не могут одолеть, европейцы стали выталкивать новоприбывших в руки турецких властей.

Тут самое время вспомнить о колючей проволоке, которой страны Европы начали опутывать свои границы, отделяя себя от беженцев.

Колючка возникает не только на венгерских или австрийских границах, она проходит через головы европейцев. Как иначе можно расценить заявление президента Европейского совета Дональда Туска о том, что главы 28 государств и правительств стран Европейского союза солидарны с незаконно удерживаемой в России Надеждой Савченко и требуют ее немедленного освобождения? Видно, колючка что-то повредила в головах европейских политиков, если они делают такие заявления после обмена дружескими рукопожатиями с премьером Турции, армия которой только что подвела итоги очередной карательной операции против курдов – 500 убитых, включая женщин и детей.

А самым печальным итогом для несостоявшихся мультикультуралистов стало понимание того, что терроризм – это производное от их собственной политики. Ведь массы людей в Афганистане, Ираке, Ливии, Сирии, Сомали и других странах согнали со своей земли потомки европейских колонизаторов! На разорённой социальной почве всегда произрастает терроризм.

Что можно ждать после заключения соглашения между Евросоюзом и Турцией по вопросу о беженцах? Творцы новой политической карты «Большого Ближнего Востока» будут продолжать выталкивать с их родных мест новые толпы несчастных, те будут пытаться спастись в Европе, европейцы будут силой возвращать их в Турцию, образ Европы как цитадели прав человека померкнет, а информационная битва, которую Запад затеял против России под лозунгами прав человека, уйдёт в свисток. Туда ей и дорога.

"Северный поток – 2" расколол европейцев: Украина хочет поставлять реверсный газ в Турцию и Болгарию

Планам "Газпрома" по строительству "Северного потока - 2" угрожает европейская оппозиция, которая уже объединила 10 стран. Против "Северного потока - 2" громко возражает и Украина, которая не хочет допустить строительства альтернативных маршрутов для транзита российского газа в Европу. Вчера же Киев объявил о планах поставлять реверсный европейский газ через территорию Украины в Турцию и Болгарию.

Письмо в Еврокомиссию (ЕК) с описанием опасных геополитических последствий сооружения нового газопровода "Северный поток - 2 (СП-2)" уже подписали 10 стран Евросоюза. Об этом вчера сообщил РИА Новости советник премьер-министра Румынии - одного из протестующих государств. Тем самым чиновник подтвердил существование такого документа.

В Москве такую кампанию оценивают негативно. "Нельзя постоянно пытаться политизировать энергетическое сотрудничество между РФ и Евросоюзом", - сказал вчера замглавы МИД РФ Алексей Мешков. Так он прокомментировал новость о письме лидеров европейских стран в адрес главы Еврокомиссии Жан-Клода Юнкера с возражениями против расширения проекта "Северный поток".

По данным агентства Reuters, письмо подписали главы правительств Чехии, Эстонии, Венгрии, Латвии, Польши, Словакии и Румынии, а также президент Литвы. Последнюю версию документа также могла подписать и Хорватия, сообщает агентство со ссылкой на собственные источники. При этом датировано письмо было еще 7 марта.

В письме, по сведениям Reuters, говорится о том, что СП-2 вызовет "потенциально дестабилизирующие геополитические последствия". Европейцы считают, что проект "может представлять определенные риски для энергетической безопасности Центральной и Восточной Европы". Авторы документа уточняют, что расширение газопровода "окажет сильное влияние на развитие газового рынка и схему газового транзита в регионе, причем особенно на транзитный маршрут через Украину".

Против проекта вчера высказался и бывший премьер-министр Италии Романо Проди. По его словам, новый газопровод "приведет к разделению Европы на Северную и Южную". "Очевидно, нельзя положительно оценивать ситуацию, при которой весь российский газ будет попадать в Европу исключительно через территорию Германии, а ряд европейских стран будут вынуждены искать альтернативу газу из России", - заявил он.

Как известно, проект СП-2 предусматривает строительство двух ниток морского газопровода совокупной мощностью 55 млрд куб. м газа в год из России в Германию по дну Балтийского моря. "Газпрому" при этом будет принадлежать 50% в специально созданной компании Nord Stream-2 AG, а европейским компаниям BASF, E. On, Engie, OMV, Shell - по 10% в проекте.

Ожесточенные споры вокруг этого проекта идут уже не первый месяц. Ранее против реализации СП-2 активно высказывалась Украина, которая в случае его реализации потеряет свою роль транзитера российского газа в Европу. "Я публично обратился к нашим европейским партнерам, чтобы проект "Северный поток - 2" был заблокирован. Российская цель в следующем - сдать на металлолом украинскую ГТС (газотранспортную сеть. - "НГ"), лишить Украину, Словакию и Польшу миллиардных доходов и создать еще одну монополию", - говорил в середине февраля премьер Украины Арсений Яценюк. А Литва, Латвия, Эстония, Польша, Венгрия, Румыния и Словакия еще в конце прошлого года направили в Брюссель письмо с критикой проекта, заявив, что он может усилить зависимость Европы от газа из РФ, ослабить энергобезопасность стран Центральной Европы и ЕС, привести к дестабилизации ситуации в Украине. Активными сторонниками проекта являются ФРГ и Австрия.

Споры вокруг СП-2 идут не только внутри ЕС, но и внутри самой Еврокомиссии. Так, в начале февраля агентство Bloomberg со ссылкой на заключение генерального директората по энергетике ЕК сообщило, что в ведомстве пришли к выводу, что этот проект, в том числе его морская часть, подпадает под требования Третьего энергопакета. В то время как в юридической службе ЕК указывали, что "нормы энергорынка ЕС не распространяются на проект газопровода СП-2" (см. "НГ" от 15.02.16).

В Киеве же уверены, что полностью прекратить транзит российского газа по территории Украины просто невозможно, так как украинская ГТС является универсальной, а значит, России выгодно транспортировать газ по ней. "Что такое "Северный поток" - это труба, которая заходит в море и выходит из моря. Что такое Украина - это большой потребитель, который потребляет более 30 млрд куб. м газа, который имеет 12 подземных хранилищ... Это универсальная ГТС, сколько ни блефуй, от нее просто так отказаться невозможно", - приводит РИА Новости слова главы "Укртрансгаза" Игоря Прокопива.

Правда, он признает, что в случае прекращения поставок российского газа в Европу через Украину это ожидаемо приведет к снижению реверсных поставок газа в Украину из европейских стран. "Мы прекрасно понимаем, что в случае полного прекращения подачи россиянами газа в Европу, как это было в 2009 году, нам не удастся получить реверс в полном объеме. Он не будет полностью прекращен, но 30-40% мы можем потерять", - объяснил вчера Прокопив. Напомним, с 1 января Украина закупает газ в Евросоюзе по реверсу - в основном из Словакии.

При этом в Киеве пытаются извлечь выгоду из положения транзитной территории. По словам Прокопива, уже сегодня Болгария и Турция готовы покупать газ в других странах Европы с его последующей, по сути, реверсной транспортировкой через Украину. "Болгары и турки готовы покупать газ в Европе через территорию Украины, сейчас идут серьезные переговоры", - сообщил глава "Укртрансгаза". Он уточнил, что компания уже провела переговоры с представителями "Болгаргаза" и "Молдавгаза". А уже в начале апреля компания планирует провести переговоры и со Словакией. "Чтобы (в итоге) заработал маршрут Словакия-Украина-Молдавия-Румыния-Болгария с выходом на Турцию, с возможностью хранить газ на территории Украины, который будет куплен в Европе", - указал Прокопив. При этом Турция и Болгария, как отметил глава "Укртрансгаза", также заинтересованы в хранении газа в украинских хранилищах. "Я думаю, что 2016 год будет годом, когда газ реверсом пойдет не только в Украину, но и на юг Европы через Украину", - добавил Прокопив.

Впрочем, эксперты "НГ" сомневаются в скорой реализации таких украинских планов. "Пока это скорее похоже на некий политический проект", - считает аналитик Sberbank Investment Research Валерий Нестеров. С точки зрения экономики и здравого смысла такой проект выглядит сомнительно и громоздко, указывает он. "К тому же ни Турция, ни Болгария в обозримой перспективе не смогут обойтись без российского газа или понизить объемы его потребления", - продолжает член экспертного совета Союза нефтегазопромышленников России Эльдар Касаев. Эксперт напоминает, что Турция в начале этого года повысила импорт российского голубого топлива по сравнению с аналогичным периодом 2014 года. "А Болгария кулуарно ведет переговоры с Москвой о возобновлении газотранспортного проекта "Южный поток", от которого ранее отказалась Россия", - поясняет эксперт.

В то же время будущее СП-2 вызывает у аналитиков больше вопросов. "Продолжение дискуссии вокруг проекта СП-2 понижает шансы проекта на реализацию", - считает Валерий Нестеров. К тому же в Евросоюзе единого мнения относительно СП-2 может и не оказаться. "С точки зрения бизнеса проект выгодный, и европейский бизнес это понимает. И весь вопрос в том, чьи интересы окажутся выше: бизнеса или европейских политиков", - объясняет аналитик. С мнением Нестерова не вполне согласен Эльдар Касаев. "Некоторые страны Европы (Германия, Франция, Италия) поддерживают этот проект. И они в политическом и экономическом плане гораздо мощнее тех государств, лидеры которых направили "жалобное" письмо главе Еврокомиссии", - говорит он. По словам эксперта, авторитет этих стран должен взять верх над опасениями некоторых стран Центральной и Восточной Европы.

18 марта 2016 года в ходе заседания Подкомиссии по использованию информационных технологий при предоставлении государственных и муниципальных услуг Правительственной комиссии по использованию информационных технологий для улучшения качества жизни и условий ведения предпринимательской деятельности Министерство связи и массовых коммуникаций Российской Федерации представило рейтинг госорганов по качеству работы их информационных систем. Данный рейтинг был сформирован на основании «Требований к качеству функционирования информационных систем, используемых при предоставлении государственных и муниципальных услуг в электронной форме», утвержденных на Подкомиссии в сентябре 2015 года.

Основным критерием оценки работы ведомственных информационных систем стало количество ошибок от общего объема запросов.

Лидирующие позиции в рейтинге заняли Минэнерго России, Минстрой России, Минфин России, Роскосмос, Россвязь и Федеральная служба по техническому и экспортному контролю, которые обеспечивают безошибочное функционирование своих информационных систем. Росаккредитация также оказалась в числе лидеров с количеством ошибок менее 1%.

Оборот продовольственной компании Hamé увеличился в прошлом году более чем восемь процентов и составил 6,01 млрд. крон (245,3 млн. долл. США). Валовая прибыль выросла на 10% до 600 млн. крон (24,4 млн. долл. США). Объем продаж увеличился в самой Чехии, в Словакии, Венгрии и Румынии. В России показатель сократился на 20%.

Завод в России должен, по мнению руководства компании, стать самостоятельным. Из-за слабеющей российской валюты в прошлом году он трижды повышал цены: сначала на 23%, затем дважды на 10%.

«Хамэ» намерена купить за 175 млн. евро норвежская компания Orkla, владеющая в Чехии компанией Vitana. Решение по трансакции сейчас принимается Антимонопольным комитетом ЧР.

Právo, 24.02.2016

Названы страны Евросоюза с самым высоким уровнем рождаемости

По данным за 2014 год, женщины рожали первого ребенка в среднем в 29 лет.

В 2014 году в Евросоюзе родились 5,132 млн детей. Больше всего малышей появилось на свет во Франции (819 300), Великобритании (775 900), Германии (714 900), Италии (502 600), Испании (426 100) и Польше (375 200), пишет Евростат.

Женщины рожали первого ребенка в среднем в 29 лет. Причем в самом юном возрасте матерями становились жительницы Болгарии, а в самом зрелом – Италии.

Выше всего уровень рождаемости оказался во Франции (2,01). Таким образом, на каждую жительницу этой страны приходится чуть более двух детей – в развитых государствах это достаточный уровень для того, чтобы сохранять численность населения. Следом за Францией по уровню рождаемости идет Ирландия (1,94), Швеция (1,88) и Великобритания (1,81).

Самый низкий показатель зафиксирован в Португалии (1,23), за ней следуют Греция (1,30), Кипр (1,31), Испания и Польша (1,32), Италия и Словакия (1,37).

В целом уровень рождаемости в ЕС вырос с 2001 года на 0,12 пунктов. Самый значительный рост зафиксирован в Латвии (+0,43), Чехии (+0,38), Словении (+0,37), Литве (+0,34), Болгарии (+0,32) и Швеции (+0,31). А вот самый существенный спад отмечен на Кипре (-0,26), в Португалии (-0,22) и Люксембурге (-0,16).

Средний возраст женщин, родивших первого ребенка в 2014 году, равнялся 27 лет или моложе в Болгарии (25,8), Румынии (26,1), Латвии (26,3), Эстонии (26,6), Польше (26,9), Литве и Словакии (27). А средний возраст в 30 лет и старше отмечен в Италии (30,7), Испании (30,6), Люксембурге (30,2) и Греции (30).

Екатеринбургский театр оперы и балета привез в Москву уникальный спектакль. Опера "Сатьяграха" о жизни и борьбе Махатма Ганди была написана гуру музыки ХХ века американцем Филипом Глассом. Постановка произвела в столице настоящий фурор, что неудивительно — такой оперы в России еще не было. Спектакль выдвинут на "Золотую Маску" сразу в нескольких номинациях: лучшая опера, работа дирижера, режиссера, художника по свету и лучшая мужская роль. Директор театра Андрей Шишкин рассказал Анне Кочаровой о том, как он пошел на такой риск и увлек артистов сложнейшей работой.

— Почему вы выбрали столь необычную партитуру для постановки? Это ведь титанический труд и для артистов, и для зрителей.

— У меня было счастливое детство, я слушал Led Zeppelin, в институте были Дэвид Боуи, Брайaн Ино, увлекался музыкой ambient и Филипом Глассом. В советское время существовал черный рынок, были квартиры со стеллажами, заставленными записями, можно было переписывать. Мне повезло, что я учился в среде, которая соответствовала духу времени. Любовь к джазу, блюзу, арт-року сохранилась на всю жизнь.

С другой стороны, когда я пришел в театр в 2006 году, на спектаклях было примерно 40 человек в зале на 940 мест. Пять лет мы потратили на то, чтобы ставить академические спектакли с дуэльными пистолетами, бакенбардами и цилиндрами. Это нужно было для того, чтобы вернуть публику в театр. Мы были под страшной критикой со стороны прессы, что мы архаичны, не развиваемся. Потом нужно было время для того, чтобы солисты "сели на иглу премьер". Фактор денег важен в театре, но есть еще фактор "я должен петь в первом составе", "я должен участвовать в постановке". Теперь в сезон мы выпускаем стабильно четыре спектакля — два балета и две оперы. За 10 лет пройден огромный путь, от 40 человек в зале до заполняемости на 92%, от 12 миллионов рублей до 120 миллионов рублей в год на продажах театральных билетов, за 10 лет в 10 раз.

Когда мы подошли к 100-летию театра, я понял, что мы получили доверие публики и можем выпустить продукт, который будет покупаться до премьеры. Я вернулся к идее с "Сатьяграхой", которую до этого слышал, но не видел. На каком-то этапе я оказался в Амстердаме, общался с иностранным агентом, который нам помогает. Рассказал ему о своих мечтах, о том, что не знаю, где искать концы, как выкупить права и арендовать ноты. На следующий день он повел меня к нотному библиотекарю в Амстердамской опере, который, оказалось, участвовал в первой постановке этой оперы в 1979 году. Он вызывался нам помочь. Мне дали контакты агентов, я стал списываться, и ситуация "пошла в руки".

— Я живо представляю себе картину, как вы вывешиваете в театре объявление о начале репетиций на санскрите. Как восприняли артисты эту работу?

— Я понимал, что, когда я вывешу этот приказ, будет отторжение. Артисту выгоднее выучить партию Герцога в "Риголетто", "продать" себя в соседние Челябинск, Тюмень — это хлеб. Это выгоднее, чем учить что-то на санскрите, то, что никто больше не поставит как минимум в России. Я опасался массового отказа.

Но я думаю, что помогли несколько вещей. Мы нашли специалиста из Санкт-Петербургского университета Наталью Силкину, которая ходила за каждым певцом по сцене и не только подсказывала фонетику, но и объясняла, о чем сейчас говорится в тексте, чтобы артист понимал, о чем речь.

С другой стороны, повлияли режиссер Тадэуш Штрасбергер и дирижер Оливер фон Дохнаньи, которые отнеслись к этому делу серьезно и требовательно. Никаких отказов от исполнителей не звучало. С каждым солистом у меня были личные договоренности, что люди должны быть в команде, что важна их поддержка. Мы не приглашали вокалистов со стороны. Это был внутренний проект, наша особая миссия. Вся работа заняла год, от начала репетиций до премьеры.

— А как реагировала публика?

— Когда мы начали продавать билеты в кассе, некоторые люди спрашивали: "Кто такой Махатма Ганди — сын Индиры Ганди?" или "Это будет индийское кино, танцы и песни?" Приходилось много и долго рассказывать.

— Но в итоге премьера оказалась успешной…

— После премьеры прошло два сезона, и мы сыграли около 28 спектаклей — это очень много. Это примерно по 2 спектакля в месяц. Согласитесь, это не "Евгений Онегин" или "Пиковая дама". Перед премьерой все журналисты задавали мне едкий вопрос: "Вы вообще осознаете, что вы делаете экспериментальный, фестивальный спектакль? Для нормального зрителя это не посещаемо, вы впустую тратите деньги…" Я робко отвечал, что мы будем надеяться, что он будет интересен. Но такого успеха никто не ожидал.

— Все же, как директор государственного театра вы вкладывали в эту постановку не только силы, но и деньги. Почему вы пошли на такой риск?

— Для директора театра оперы и балета важна интуиция. Я всегда считал себя прагматиком и был уверен, что все поддается логике. Но с годами я начинаю понимать, что многое определяется на интуитивном уровне. Я настолько горел желанием сделать этот спектакль, чтобы он состоялся, что даже не допускал мысли, что что-то будет не так.

— Дорого ли обошлись авторские права, которые нужно было выкупить для постановки?

— Относительно. Для нас это, конечно, деньги, но в рамках мирового театра — недорого. Есть ведь понятие прав и понятие аренды нот. В итоге каждый спектакль стоит нам около 70 тысяч. А собираем за спектакль около 700 тысяч, то есть получается около 10%.

— В вашей команде все же есть иностранцы: это словацкий дирижер и американский режиссер-постановщик, оба они номинированы сейчас на "Золотую Маску".

— Мы долго выбирали дирижеров, агент рекомендовал Оливера фон Дохнаньи, который осуществил постановку и теперь стал главным дирижером нашего театра. Мы выбирали из режиссеров — и в итоге это Тадэуш Штрасбергер, который теперь готовит к осенней премьере еще один спектакль в нашем театре, "Пассажирку" композитора Вайнберга. Но на первую встречу по "Сатьяграхе" Тадэуш приехал подготовленный не так, как я ожидал.

Дело в том, что я 14 раз побывал в Индии, встретился с кришнаитами и побывал во Вриндаване (место паломничества последователей вайшнавизма — ред.). Я в материале, по-честному прочитал всю Бхагаватгиту.

До этой постановки я, как директор, не считал возможным влезать в работу режиссеров. А тут я для себя посчитал необходимым оказаться внутри ситуации. Мы очень много говорили с Тадэушем. Дело даже дошло до того, что я хотел отвезти его в Индию, показать ему это все. Я очень искренне хотел, чтобы спектакль получился. И мне кажется, что мое отношение повлияло в итоге на Тадэуша.

— На "Маску" претендует и исполнитель главной партии — Махатма Ганди — Владимир Чеберяк. Он совершенно поражает тем, как вжился в эту роль актерски. Говорят, он даже специально побрился налысо.

— Мы делали парики и понимали, что качество парика не годится, все будет видно. Дорогой парик мы купить не могли. Бились, совещались, думали привезти какой-то парик из Лондона. Но я подошел к нему и попросил побриться налысо. Он пошел и побрился.

В опере есть текст, когда Кришна говорит: "приравняй поражение к победе". Это то, чем я сейчас руководствуюсь. Нам могут дать "Маски", а могут и не дать. Но мы сделали главное — мы уже победили, создав оперу, которой не было. Мы продемонстрировали, что театр из провинции может сделать идеологический и информационный рывок вперед.

Россия. УФО > СМИ, ИТ > ria.ru, 18 марта 2016 > № 1690672 Андрей Шишкин

Венгрия отгораживается от европейской демократии колючей проволокой

Владислав ГУЛЕВИЧ

После того как стало известно о намерении властей Румынии принять в 2016-2017 годах по настоянию Брюсселя 6200 беженцев, премьер-министр соседней Венгрии Виктор Орбан отдал распоряжение МВД и Министерству обороны соорудить на венгерско-румынской границе стену, дабы предотвратить проникновение нелегалов из Румынии.

Из всех стран, с которыми граничит Венгрия (Украина, Словакия, Австрия, Словения, Хорватия, Сербия, Румыния), румынская граница – самая протяжённая, она простирается на 440 километров. На границах с Хорватией, Сербией и Словенией венгры защиту уже возвели. Стену на границе с Румынией предполагают построить по такому же образцу: 4-метровый забор из трёх рядов колючей проволоки, между которыми будут располагаться дополнительные 3,5-метровые заграждения.

Реакция румынских властей на инициативу Виктора Орбана пока не известна, но ранее официальный Бухарест неоднократно выражал недовольство нежеланием венгерских соседей принимать беженцев.

Когда поток беженцев двигался из Турции через Болгарию, Сербию и Хорватию, он обходил Румынию стороной. Миграционное давление испытывали западные границы Венгрии. Теперь, после согласия Бухареста открыть свои границы для иммигрантов (это похоже на ответную услугу Ангеле Меркель со стороны румынского президента этнического немца Клауса Йоханниса за поддержку его кандидатуры на президентских выборах 2014 года), иммиграционный таран надвигается на Венгрию с востока.

Виктор Орбан для Брюсселя – неудобный политик. Он призывает Европейский союз оказать дополнительную финансовую поддержку Македонии для усиления охраны её границ, соорудить новую оборонительную линию на севере Греции для сдерживания миграционных волн.

Фигура Орбана способна консолидировать других лидеров стран Вышеградской четвёрки (помимо Венгрии – Словакия, Чехия, Польша) в их нежелании соглашаться с квотами Брюсселя на размещение беженцев. Польшу Брюсселю удалось додавить, и в страну уже прибыли первые мигранты, но Орбан предупредил: он не поддержит санкции, если ЕС вздумает ввести их против Польши под предлогом защиты свободы слова в связи с реформой Конституционного суда и усилением государственного контроля над польскими СМИ (значительная часть их контролируется германским капиталом).

Прошедший 7-8 марта саммит Евросоюз – Турция ещё больше обнажил противоречия между Будапештом и Брюсселем. «Даже один беженец – это для нас много. Мы ни за что не согласимся на перемещение мигрантов из Турции в Венгрию», – заявил Орбан накануне саммита. Из всех лидеров 28 стран-членов ЕС столь категоричен только один – премьер-министр Венгрии.

На прошлом саммите, как известно, Анкара пообещала принять обратно всех беженцев, добравшихся до Европы, но не получивших там легального статуса, однако потребовала взамен от Брюсселя 6 млрд. евро, членство в ЕС и предоставление возможности напрямую переправлять иммигрантов из Турции в страны Евросоюза. За каждого принятого нелегала Европа обещала забирать к себе одного беженца с турецкой территории.

После состоявшегося торга Брюссель пообещал выделить Анкаре 3 млрд. евро (вместо 6) и ускорить интеграцию Турции с Евросоюзом. 17-18 марта в Брюсселе проходит повторный саммит, на котором и должно быть окончательно утверждено решение по схеме взаимодействия ЕС с Турцией в вопросе о беженцах.

Как известно, балканский маршрут для беженцев объявлен закрытым. Однако для чего это сделано? Ведь от приёма беженцев Евросоюз не отказался, напротив. Какими путями будут они пробираться в Европу теперь?

Открытым остаётся путь через Румынию и далее - через восточную границу Венгрии. Он почти совпадает с маршрутом на карте с надписями на арабском языке, найденной журналистом немецкой газеты Die Zeit Мальте Хенком в сентябре 2015 года в лагере беженцев на греческом острове Кос: Болгария – Румыния – украинское Закарпатье – Польша. Закарпатье граничит с Венгрией, поэтому не надо удивляться, если скоро венграм потребуется забор и на границе с Украиной.

Осенью 2016 года Венгрия намерена провести референдум по вопросу о навязываемой ей квоте в 2300 беженцев. Венгерский премьер по-прежнему называет беженцев захватчиками и обещает: «Бандиты не будут охотиться за нашими жёнами и дочерьми». Итоги венгерского референдума легко предсказать. Труднее угадать, во что выльются после этого отношения Брюсселя и Будапешта и как много новых сторонников приобретёт Виктор Орбан в Европе.

Гривач: транзит газа из ЕС до Турции через Украину невыгоден.

Идея транзита газа через Украину из Словакии до Болгарии и Турции — очередная попытка провернуть схему с виртуальным реверсом российского газа; кроме того, этот маршрут неконкурентоспособен, считает замгендиректора Фонда национальной энергетической безопасности (ФНЭБ) Алексей Гривач.

Глава "Укртрансгаза" (оператор украинской газотранспортной системы) Игорь Прокопив в четверг заявил, что Болгария и Турция готовы покупать газ в других странах Европы с транспортировкой через Украину. Уже в апреле планируются переговоры по этому поводу со Словакией.

"Европейского экспортного газа не существует. Это всего лишь попытка провернуть схему с виртуальным реверсом российского же газа. В рамках действующих контрактов с Украиной это невозможно, а желающих их нарушать, кроме Киева, нет. Если брать реальные затраты на транспортировку, этот вариант неконкурентоспособен по цене", — прокомментировал Гривач РИА Новости сегодняшние заявления из Киева.

Из заявления Прокопива следует, что рассматривается маршрут Словакия — Украина — Молдавия — Румыния — Болгария с выходом на Турцию и с возможностью хранить в ПХГ Украины газ, который будет куплен в Европе.

ЧТО СЕЙЧАС

Потребление газа в Европе в 2015 году составило около 510 миллиардов кубометров, из которых 252 миллиарда пришлось на импорт. Крупнейшим поставщиком газа на европейский рынок является "Газпром", его поставки в Европу в прошлом году составили 158,6 миллиарда кубометров. Второе место по поставкам газа в Европу занимает Норвегия, рассказывал ранее зампред правления "Газпрома", отвечающий за экспортную политику компании, Александр Медведев.

Львиная доля российского газа идет в Европу через украинскую газотранспортную систему. Так, по данным "Укртрансгаза", в 2015 году через Украину в Европу и Молдавию было поставлено около 67 миллиардов кубометров российского газа.

Несмотря на сохранение статуса крупнейшего транзитера российского газа, Украина в 2015 году довела закупки газа у "Газпрома" до абсолютного исторического минимума. С ноября прошлого года Украина закупает газ только в Евросоюзе, уверяя, что его цена ниже, чем у России. Поставки идут по реверсу, в том числе виртуальному — из Словакии, Польши и Венгрии. В 2015 году Украина импортировала из Европы 10,3 миллиарда кубометров газа против 6,1 миллиарда из России.

Европа ополчилась против «Северного потока — 2»

В Брюссель направили письмо, авторы которого возражают против строительства нового газопровода, ведущего из России в ЕС

Европейские страны против «Северного потока — 2». Восемь государств — членов Евросоюза направили в Брюссель письмо с возражениями по поводу строительства нового газопровода из России в ЕС. Как сообщает Reuters, послание подписали главы правительств Чехии, Эстонии, Венгрии, Латвии, Польши, Словакии и Румынии, а также президент Литвы.

В письме, по данным журналистов, сказано, что трубопровод вызовет «потенциально дестабилизирующие геополитические последствия», так как проект «может представлять определенные риски для энергетической безопасности Центральной и Восточной Европы».

Что именно перечисленные страны не устраивает в «Северном потоке — 2»? Вот что на этот счет думает Рустам Танкаев:

Рустам ТанкаевРустам Танкаев

ведущий эксперт Союза нефтегазопромышленников России

«Для тех стран, которые находятся на значительном удалении от входа «Северного потока», добавляется проблем, связанных с тем, что фактически обеспечение их газом попадет в руки соседей. То есть помимо того, что Россия достаточно серьезно влияет на энергетическое обеспечение этих стран, еще возникнет и проблема транзита через другие страны, в первую очередь, конечно, через Германию. Дело в том, что появляется возможность для давления на государства, которые так или иначе будут связаны с транзитерами, но я думаю, что это абсолютно не реальная проблема, и я думаю, что, скорее всего, здесь какая-то политическая подоплека. Потому что на самом деле транзитные поставки внутри ЕС и вообще внутри европейского континента, в общем, не встречают обычно каких-то проблем».

Письмо появилось накануне саммита ЕС, где будут обсуждаться энергетические вопросы. Если «Северный поток — 2» будет построен, в ЕС пойдут 55 млрд кубометров газа в год. Маршрут трубы пролегает через Балтийское море — до Германии.

«Письмо несчастья» для «Газпрома»

Руководства ряда стран Европы направили в ЕК письмо с протестом против «Северного потока – 2»

Алексей Топалов

Девять стран ЕС направили в Еврокомиссию письмо, где выразили свой протест против российского газопровода «Северный поток – 2» (СП-2). По мнению противников проекта, он может угрожать энергетической безопасности Европы и повлияет на развитие рынка газа. Для реализации проекта России придется как минимум снизить мощность трубы, но Европа может и вообще не пойти на компромисс, и в этом случае «Северный поток – 2» будет полностью заблокирован.

Девять стран Евросоюза направили главе Еврокомиссии Жан-Клоду Юнкеру письмо, в котором выступили против реализации российского газопроводного проекта «Северный поток – 2». Об этом сообщило агентство Reuters, ознакомившееся с документом.

Письмо, датированное 7 марта, подписали главы правительств Польши, Чехии, Словакии, Венгрии, Румынии, Эстонии и Латвии, а также президент Литвы. Позднее к протесту присоединилась Хорватия. Еврокомиссия пока получение письма не подтвердила.

«Северный поток – 2», по мнению его противников, может нести риски для энергетической безопасности в Центральной и Восточной Европе, а также существенно повлияет на развитие рынка газа и модель транзита газа в регионе, в первую очередь на транзитный маршрут через территорию Украины».

Позднее РИА «Новости» со ссылкой на советника премьер-министра Румынии Дана Сучу сообщило, что письмо подписали в итоге не девять, а десять стран (правда, кто еще выразил свой протест, Сучу не сказал). По словам румынского чиновника, проект не соответствует европейской стратегии энергетического развития.

«Северный поток – 2» — две ветки газопровода общей мощностью 55 млрд кубометров. Газопровод должен быть проложен по дну Балтийского моря до побережья Германии. Труба пройдет параллельно уже действующему «Северному потоку», мощность которого составляет также 55 млрд кубометров. Основной задачей СП-2 является замещение украинского транзита, от которого Россия намерена отказаться к 2020 году.

Акционерное соглашение по СП-2 было подписано 4 сентября прошлого года. В проекте приняли участие германские E.On и BASF, австрийская OMV, британо-нидерландская Royal Dutch Shell и французская ENGIE (бывшая Gaz de France). Для реализации проекта будет создана совместная проектная компания New European Pipeline AG, где «Газпрому» будет принадлежать контрольный пакет (51%). Остальные акционеры, кроме французов, получат по 10%, ENGIE — 9%.

Проект встретил резкое неприятие в Европе. В конце прошлого года практически тот же состав стран ЕС (только вместо Хорватии участвовала Греция) уже направлял в Еврокомиссию письмо с требованием запретить «Северный поток – 2».

Тогда в письме также указывалось, что реализация СП-2 увеличит зависимость Европы от российского газа, что идет вразрез с энергетической стратегией ЕС, которая подразумевает диверсификацию поставок энергоносителей. Также высказывались опасения, что Россия сможет использовать новый газопровод в качестве рычага давления как на страны ЕС, так и на соседей Евросоюза.

Речь идет в первую очередь об Украине, которая является главным противником нового газопровода. Как ранее говорил украинский премьер-министр Арсений Яценюк, запуск СП-2 лишит Киев $2 млрд транзитных доходов в год.

Россия из-за претензий Еврокомиссии уже была вынуждена отказаться от проекта газопровода «Южный поток» — ЕК требовала, чтобы он был приведен в соответствие с нормами Третьего энергетического пакета Евросоюза, запрещающего, в частности, одной и той же компании поставлять газ и заниматься его транспортировкой. Противники СП-2 ранее неоднократно высказывали опасения, что и этот проект может оказаться не соответствующим Третьему энергопакету, хотя австрийская OMV уже заявляла, что все будет в рамках европейского законодательства.

«Брюссель не даст разрешения на строительство германской части проекта, — уверен глава East European Gas Analysis Михаил Корчемкин. — А без нее «Северный поток – 2» будет тупиковым газопроводом».

Кстати, Еврокомиссия признала подпадающей под положения ТЭП не только сухопутную (немецкую) часть СП-2, но и морскую. Однако оператор проекта Nord Stream 2 AG заявляет, что для его реализации необходимы лишь разрешения тех стран, через Исключительные экономические зоны (ИЭЗ) или территориальные воды которых пройдет маршрут газопровода: России, Финляндии, Швеции, Дании и Германии.

Первый вице-президент Центра политических технологий Алексей Макаркин отмечает, что сейчас в Европе столкнулись интересы разных стран — членов ЕС и Еврокомиссия оказалась в сложном положении.

«Не стоит забывать, что СП-2 поддерживает Германия, он важен для нее экономически, — напоминает политолог. — Поэтому, скорее всего, ЕК попробует найти некий компромисс».

Одним из возможных вариантов, по словам Макаркина, является сокращение мощности СП-2 — прокладка одной ветки вместо двух. В этом случае сохранится часть транзита через Украину, в чем заинтересованы противники второго «Северного потока». Вопрос в том, пойдет ли на такое сокращение Россия.

«Если Россия откажется, проект СП-2 закончится», — говорит Макаркин.

Однако при этом политолог указал, что на сегодняшний день риторика России по поводу украинского транзита значительно смягчилась. Если раньше Москва недвусмысленно заявляла, что по истечении действующего транзитного контракта (он заканчивается с началом 2020 года) поставки через Украину будут прекращены, то теперь российская сторона все чаще говорит о потенциальной возможности их продолжения. Однако здесь все будет зависеть от того, смогут ли Россия и Украина договориться об условиях транзита.

Пока это выглядит маловероятным: в начале года Киев в три раза повысил транзитную ставку (причем в одностороннем порядке) и требует выплатить недополученные средства за предыдущие годы транзита. Претензии касаются как заниженного, по мнению украинской стороны, тарифа, так и невыполнения Россией обязательств по объемам прокачки. Кроме того, украинский Антимонопольный комитет признал «Газпром» монополистом на рынке транзита газа и выставил российской компании штраф.

В общей сложности сумма «транзитных» претензий Украины к России составляет $9,6 млрд. Сейчас эти претензии (за исключением антимонопольных) рассматривает Стокгольмский арбитраж.

Десять европейских правительств обратились с письмом в Еврокомиссию с заявлением о том, что планы по продолжению строительства трубопровода для поставок природного газа из России в Германию противоречат интересам ЕС и увеличивают опасность дальнейшей дестабилизации ситуации на Украине.

Послание в Брюссель датировано еще 7 марта, и первоначально под ним стояли подписи восьми глав правительств — Эстонии, Венгрии, Латвии, Литвы, Польши, Словакии, Румынии и Чехии. Последняя еще в конце прошлого года заявляла, что не будет выступать против расширения "Северного потока". Позже стало известно, что к авторам письма присоединились руководители еще двух стран, одна из которых — Румыния. Десятый подписант пока не назван, не исключено, что им может оказаться Болгария.

Факт существования этого документа РИА Новости подтвердил советник премьер-министра Румынии Дан Сучу.

"Да, такое письмо существует. Я не знаю всех деталей этого документа. Знаю, что эта тема (проект "Северный поток-2") не соответствует европейской стратегии энергетического развития. Письмо было адресовано Европейской комиссии в Брюссель со стороны правительств 10 стран", — сказал он.

В Еврокомиссии получение "письма десяти" пока не подтвердили.

Проект "Северный поток-2" предполагает строительство двух ниток газопровода общей мощностью 55 миллиардов кубометров газа в год от побережья России через Балтийское море до Германии. Предполагается, что "Газпрому" в проекте будет принадлежать половина, а пяти западным компаниям — BASF, E.ON, Engie, OMV и Shell — по 10%.

Удивления не вызывает

Новый трубопровод планируется построить рядом с "Северным потоком-1". Против проекта активно выступает Украина, поскольку в случае его реализации значительно ослабнет ее роль как транзитера российского газа в Европу. Киев поддерживают государства Восточной Европы. Наиболее заинтересована в реализации проекта Германия. Кстати, две из пяти компаний-участниц "Северного потока-2" (BASF и E.ON) являются немецкими. Франция и Великобритания также поддерживают проект, и их национальные компании (французская Engie и нидерландско-британская Shell) также намерены участвовать в нем.

Разногласия в Европе по поводу поставок энергоносителей начались не вчера — они продолжаются с середины 2000-х годов, и инициатором изменения европейской энергетической политики выступила отнюдь не Россия, а сами европейские страны, утверждает председатель президиума НПО "Совет по внешней и оборонной политике" Федор Лукьянов.

"Разговоры о смене энергетической политики в свое время в значительной степени свели на нет все попытки наладить энергетический диалог между Россией и Евросоюзом. Причем ключевой была именно позиция ЕС, по инициативе которого в Европе начали менять все принципы и подходы к энергетической политике. Именно тогда и возникло размежевание между европейскими государствами, потому что многих существовавший к тому моменту статус-кво вполне устраивал. Устраивал он и Россию", — говорит Лукьянов.

"Новый подход", напоминает эксперт, означал переход от долгосрочных двухсторонних контрактов на поставки энергоресурсов по стабильным ценам к созданию единого рынка, конкурентной среды с максимальной диверсификацией поставщиков, где торговля энергоресурсами осуществляется на основе коротких спот-сделок.

Призывы к смене европейской энергополитики возымели действие после 2009 года, когда разгорелся наиболее драматичный "газовый спор" между Россией и Украиной и над Европой впервые нависла реальная угроза остаться без российского газа.

"Политика Еврокомиссии проводится под лозунгом либерализации рынка, но на самом деле она — все более жесткое его регулирование. Введение все новых и новых правил ослабляет рыночные механизмы, создавая совершенно иную, не вполне рыночную среду", — считает Федор Лукьянов.

Демарш против "Северного потока-2" удивления не вызывает. То, что он произойдет, было вполне очевидно, утверждает заведующий отделом евразийской интеграции и расширения ШОС Института стран СНГ Владимир Евсеев.

"При том уровне пропаганды, которая ведется против России, когда нашу страну пытаются выставить в роли агрессора, когда США планируют выделить средства на развертывание своего военного присутствия в странах Балтии, когда в Европе создаются склады тяжелых вооружений, когда в своих территориальных водах европейские страны начинают искать российские подводные лодки — в этих условиях было бы трудно ожидать иного подхода", — говорит эксперт.

Эту политику нельзя считать целиком "импортной", навязанной Европе, во многом она базируется на переоценке рядом европейских стран собственного потенциала и далеко не всегда подкреплена ресурсами, а потому может иметь отрицательные последствия прежде всего для самих авторов этого демарша, добавляет Евсеев.

По словам Федора Лукьянова, ситуация выглядит во многом парадоксальной. То, что федеральное правительство Германии поддерживает проект расширения "Северного потока", говорит о том, что в Берлине вполне отдают себе отчет: ситуация на Украине может развиваться непредсказуемо, и отсутствие альтернативных транспортных маршрутов в какой-то момент может больно ударить по европейским потребителям газа и нефти.

Восточноевропейские правительства, апеллируя к тому, что "Северный поток" может подстегнуть эскалацию украинского кризиса, действуют как раз вопреки интересам европейской безопасности.

"Данная ситуация — классический пример того, как политические интересы вступают в противоречие с экономическими. Впрочем, политика в газовой сфере присутствует всегда", — так охарактеризовал происходящее профессор факультета мировой экономики и мировой политики НИУ ВШЭ Алексей Портанский.

В то же время, считает он, восточноевропейскими странами движут не только политические интересы, но и экономические опасения — многие из них зависят от поставок российского газа гораздо больше своих западных соседей, а создание альтернативного маршрута усиливает независимость России как поставщика.

Чья возьмет

По словам советника румынского премьера Дана Сучу, вопрос о "Северном потоке-2" окажется в повестке Еврокомиссии только после того, как все остальные страны Европы выскажут свое мнение относительно "письма десяти".

Чья же позиция может возобладать и какие последствия в том и другом случаях ожидают Европу и Россию?

Если исходить из привычной логики вещей, то верх должна одержать позиция Германии, традиционно имеющей наибольший вес в Евросоюзе. Однако сегодня привычные критерии уже не действуют, считает Федор Лукьянов.

"После того, как ЕС при активном участии Германии благополучно "похоронил" "Южный поток", решительно настаивать на расширении "Северного потока" будет довольно сложно. Слишком очевидной станет политика двойных стандартов — получится: то, что не дозволено странам Южной и Восточной Европы, дозволено большим и сильным государствам Западной и Центральной Европы. С морально-политической стороны это будет слишком уязвимая позиция", — говорит аналитик.

Тем не менее, Германия упорно стремится к укреплению своей энергетической независимости. И если Берлин будет проявлять повышенный интерес к проекту и сочтет его реализацию жизненно важной, то шансы на "продавливание" "Северного потока-2" в Еврокомиссии у Германии достаточно велики, полагает Федор Лукьянов.

Разрыв российско-европейских проектов не сулит ничего хорошего прежде всего самой Европе. К сожалению, несмотря на то, что проблема Украины постепенно отходит на задний план, конфронтация Европы с Россией еще долго будет поддерживаться на достаточно высоком уровне, прогнозирует Владимир Евсеев.

"Сегодня очевидно: тот уровень российско-европейских отношений, который был до Майдана, пока восстановлен быть не может. Вряд ли удастся быстро восстановить прежний объем товарооборота. А главное — уровень доверия. Мы оказались в ситуации очень долгой конфронтации. И России остается только воспринять это как данность и продолжать политику разворота на Восток", — считает Владимир Евсеев.

При этом, полагает он, реализация политики Транстихоокеанского партнерства приведет к экспансии в Европу американских товаров и затормозит развитие европейской экономики. В отличие от России, Европе некуда разворачиваться, убежден эксперт.

Владимир Ардаев, обозреватель МИА "Россия сегодня"

Четыре словацкие партии, составившие по результатам парламентских выборов 5 марта новую правящую коалицию, на переговорах в среду договорились о распределении министерских постов, сообщает республиканское ТВ.

В переговорах участвовали лидер победившей на парламентских выборах 5 марта партии "Курс — социальная демократия" и нынешний премьер Роберт Фицо, которому президент республики Андрей Киска поручил формирование нового кабинета, а также руководители Словацкой национальной партии (СНП) Андрей Данко, партии венгерского меньшинства "Мост" Бела Бугар и партии "Сеть" Радослав Прохазка.

"Партийные руководители распределили места в правительстве, а также договорились о том, что в каждом министерстве будет своего года "контролер", то есть заместитель министра, представляющий иную партию, нежели министр", — говорится в сообщении.

Ведущие посты в новом кабинете займут социал-демократы, получившие на выборах 28% голосов, что значительно больше, чем любой из их партнеров по правящей коалиции. Предполагается, что премьером вновь станет Роберт Фицо, пост главы МИД снова займет Мирослав Лайчак, а во главе МВД останется Роберт Калиняк, хорошо проявивший себя в ходе миграционного кризиса. Минфин снова возглавит Петер Кажимир. Кроме того, социал-демократы намерены занять посты министров экономики, культуры, здравоохранения, труда и социальных дел.

Три министерства, включая оборонное, возглавят представители Словацкой национальной партии. Партии "Мост" досталось два министерских портфеля, а партии "Сеть" — один.

По результатам выборов 5 марта эти четыре партии располагают в новом составе парламента 85 мандатами из 150 возможных, что позволяет им создать вполне дееспособное правительство.

Александр Куранов.

Жители Крыма и вся Россия отмечают двухлетие воссоединения полуострова с исторической родиной. Вскоре после 18 марта 2014 года Олег Белавенцев был назначен представителем президента России в новом субъекте, который был ему хорош знаком: в 1971 году он окончил Севастопольское высшее военно-морское инженерное училище. О том, как изменился Крым за эти два года в плане укрепления обороноспособности региона, его социально-экономического развития, межнациональных отношений, а также достижения энергетической независимости, полномочный представитель главы государства рассказал в интервью РИА Новости.

— Олег Евгеньевич, подведите итоги социально-экономического развития региона за два года. На каком этапе сегодня находится реализация федеральной целевой программы развития Крыма и Севастополя?

— Бюджеты субъектов Крымского федерального округа в 2014-2015 годах являлись социально ориентированными. Доля расходов на обеспечение социального сектора в бюджетах субъектов превышала 55%. То есть больше половины бюджета Крыма и Севастополя идет на социальную сферу. В 2015 году в Республике Крым было израсходовано 59 миллиардов рублей, в Севастополе — 11,3 миллиарда рублей. В том числе на образование было потрачено 30 миллиардов, на здравоохранение — 21 миллиард, на социальную защиту — около 15 миллиардов, на культуру и спорт — около 4,5 миллиарда рублей.

В целом федеральный центр выделил Республике Крым и Севастополю 171,6 миллиарда и 32,8 миллиарда рублей на поддержание жизни и закрытие всех социальных вопросов. Более того, в 2014 году городам и районам Крыма была оказана помощь от 21 региона Российской Федерации на сумму 2,7 миллиарда рублей. Такая шефская помощь Крыму со стороны российских регионов сохраняется и сегодня.

Кроме того, социально-экономическому развитию Крымского федерального округа служит реализация федеральной целевой программы развития РК и Севастополя до 2020 года. В рамках ФЦП предусмотрено выделение 67,8 миллиарда рублей на мероприятия по развитию социальной сферы. В частности, на мероприятия по развитию здравоохранения предусмотрено выделение 11,8 миллиарда рублей. Планируется построить два многопрофильных республиканских медицинских центра, два лечебно-диагностических корпуса, 70 ФАПов и пять врачебных амбулаторий. На развитие образования планируется выделить более 26 миллиардов рублей, на развитие объектов культуры — более миллиарда рублей.

Особое внимание во вновь образованных субъектах уделяется реализации указов президента России от 7 мая 2012 года, так называемых майских указов. Однако в связи с тем, что субъекты КФО у нас пока дотационные, с реализацией этих указов возникают сложности. Но, думаю, со временем мы выйдем на необходимый уровень.

Одним из важнейших показателей качества проводимой работы по социально-экономическому развитию КФО является рост средней заработной платы. В Республике Крым средняя заработная плата в 2015 году увеличилась почти на 33% и составила около 24 тысяч рублей. В Севастополе средняя зарплата увеличилась на 17,5% и составила 25 тысяч рублей. По сравнению с украинским периодом в этом отношении сделано очень много. Но мы не удовлетворены темпами работы. Предстоит еще очень много сделать. Многие программы, к сожалению, пробуксовывают. Но тем не менее мы знаем, что делать, и доведем все до логического конца. Самое главное — строительство транспортного перехода через Керченский пролив. Как только он будет построен, все пойдет гораздо лучше.

— Наиболее остро сегодня в Крыму стоит вопрос энергоснабжения полуострова. Когда все-таки Крым сможет стать энергетически независимым регионом?

— В связи с энергетической блокадой Крыма активно ускорился процесс развития и модернизации энергетического комплекса Крымского федерального округа. Конечно, у нас это все шло планово, но с учетом блокады пришлось ускоряться. В декабре 2015 года осуществлен запуск первых двух ниток первой очереди энергетического моста по 225 мегаватт каждая. То есть сейчас мы получаем порядка 450 мегаватт. Надеемся, что вторую очередь энергомоста с помощью нашего президента мы получим к 1 мая, а может, даже и раньше. К этому времени переток электроэнергии с материка составит 850 мегаватт. С учетом 450 мегаватт собственной генерации мы практически полностью закроем потребность Крыма в электроэнергии.

Кроме того, ведется строительство дополнительной базовой генерации — двух газовых электростанций под Симферополем и Севастополем мощностью по 470 мегаватт каждая со сроком ввода в 2018 году. К этому времени мы сможем обеспечить полную энергетическую безопасность за счет собственной генерации. Также планируется строительство и ремонт электросетей и газовых трубопроводов. Ведется работа по строительству газопровода Кубань-Крым протяженностью около 400 километров. Разработаны программы модернизации основных энергоснабжающих государственных унитарных предприятий Крыма — "Черноморнефтегаз", "Крымэнерго" и "Крымгазсети". В ближайшее время мы закроем все вопросы, связанные с энергетикой. Самое сложное позади. В будущем в этом отношении у нас будут только улучшения.

— В последнее время со стороны сопредельного государства участились заявления о военном захвате полуострова. Насколько крепка сегодня обороноспособность Крыма?

— В феврале 2016 года ряд исполнительных органов государственной власти и местного самоуправления муниципальных образований субъектов КФО приняли активное участие в мероприятиях, связанных с осуществлением внезапной проверки боевой готовности Южного военного округа. Это чрезвычайно важное мероприятие, в котором принимала участие и вся исполнительная власть. Подводя итоги указанной проверки, президент России Владимир Владимирович Путин констатировал, что Крым и все стратегическое южное направление России надежно защищены. Данные выводы сделаны на основе действий сил и средств Южного военного округа, Черноморского флота, а также действий по развертыванию мобилизационных планов.

За прошедшие два года на вооружение частей, дислоцированных в Крыму, поступили новейшие образцы военной техники. Это четыре подводных лодки проекта 636 "Новороссийск", "Ростов-на-Дону", "Старый Оскол" и "Краснодар". Некоторые из них принимали участие в боевых действиях против террористической организации "Исламское государство" (запрещена в России — ред.). Более того, они проводили свои операции скрытно и предполагаемый противник на Средиземном море не зафиксировал эти выходы в атаку.

На Черноморский флот поступило три надводных корабля: сторожевой корабль "Адмирал Григорович" и малые ракетные корабли "Серпухов" и "Зеленый Дол". Они оснащены крылатыми ракетами. Также поступило десять боевых катеров, четыре вспомогательных судна, восемь боевых самолетов и вертолетов Су-30СМ, Ми-28, Ка-52, Ка-29, беспилотные летательные аппараты. Кроме того, в арсенале Крыма имеются современные образцы вооружения береговых войск — береговые ракетные комплексы "Бастион" и "Бал", а также зенитно-ракетные комплексы "Панцирь" и С-300.

Крым, как южный форпост России, сегодня неприступен и может дать отпор любому потенциальному агрессору. Вы знаете известное высказывание российского императора Александра III о том, что у России два союзника — армия и флот. Вот сегодня у России один единственный союзник — наши вооруженные силы. Они сегодня находятся на должном уровне, моральное состояние армии и флота улучшается.

— Как вы оцениваете сегодняшнюю межнациональную ситуацию в Крыму? Что поменялось в этой сфере за два года, какие остались сложности?

— В течение 23 лет на Украине не принималось каких-либо мер по сохранению межнационального и межрелигиозного согласия в Крыму. Только после возвращения Крыма в состав России государство начало уделять указанным вопросам приоритетное внимание. 21 апреля президент России подписал указ №268 "О мерах по реабилитации армянского, болгарского, греческого, итальянского, крымско-татарского и немецкого народов и государственной поддержки их возрождения и развития". Этого представители репрессированных народов Крыма ждали десятилетиями.

С целью гармонизации межнациональных отношений в Республике Крым мусульманские праздники Курбан-байрам и Ураза-байрам объявлены нерабочими праздничными днями. В 2015 году за счет средств бюджета Крыма проведено более 80 памятных и праздничных мероприятий народов Крыма. Согласно конституции Республики Крым, государственными языками в Крыму признаны русский, украинский и крымско-татарский. Для реализации национальной политики в Республике Крым создан специальный орган исполнительной власти — Государственный комитет по делам межнациональных отношений и депортированных граждан. Также действуют Общественный совет по межнациональным отношениям при главе Республики, Дом дружбы народов, медиацентр имени Исмаила Гаспринского, Центр информационных и социальных технологий развития межнациональных коммуникаций в Республике Крым. Проводится работа по инвентаризации и передаче культовых сооружений в собственность религиозных организаций Крыма. При содействии властей Крыма в 2015 году 322 паломника были направлены в хадж в Мекку. По поручению президента РФ Владимира Путина начато строительство соборной мечети в Симферополе.

Продолжается работа по обустройству репатриантов. Среди объектов строительства особо выделяются объекты, направленные на развитие социальной инфраструктуры, строительство школ, детских садов, жилья, инженерной инфраструктуры в местах компактного проживания репрессированных народов Крыма. В рамках федеральной целевой программы социально-экономического развития Крыма и Севастополя до 2020 года на мероприятия в сфере межнациональных отношений выделено 10,3 миллиарда рублей. Кроме того, государственной программой Республики Крым "Территория межнационального согласия" до 2017 года запланировано выделение 474 миллионов рублей на мероприятия по социально-экономическому обустройству и духовно-культурному развитию реабилитированных народов Крыма. Идет работа по выделению земельных участков представителям репрессированных народов. Как мы видим, в ситуации межнациональных отношений за последние два года наметился достаточно серьезный прогресс.

— По вашему мнению, все заявления по поводу якобы имеющейся в Республике крымско-татарской проблемы — не более чем политические инсинуации?

— На мой взгляд, проблемы крымско-татарского народа сегодня вообще не существует. Есть проблема отдельных одиозных лидеров, которые сегодня находятся на территории Украины. Это прежде всего Мустафа Джемилев, а также Рефат Чубаров, который инициировал 26 февраля 2014 года стычки на площади перед Верховным советом АРК. В результате 79 пострадавших, двое погибли. Сейчас ведется следствие по уголовному делу в отношении сподвижника Чубарова Ахтема Чийгоза, который отвечал за силовой блок в меджлисе. Безусловно, и в Крыму есть несогласные, но это нормальное явление. Национальный вопрос не стоит так остро в Крыму. Его пытаются так преподнести. Российская Федерация — межнациональное государство, в котором равные права и возможности всех народов обеспечены конституцией.

— Насколько велик международный интерес к Крыму спустя два года после воссоединения с Россией? Приблизились ли мы за это время к международному признанию полуострова как части РФ?

— Интерес к Крыму во всем мире по-прежнему большой, но он специфический и особый. По сути, все крымские предприятия и все живущие на полуострове граждане — персоны нон-грата для западных стран. С другой стороны, в 2015 году руководство Государственного совета Республики Крым провело 34 встречи с представителями иностранных государств, включая представителей деловых кругов, общественных и правительственных организаций иностранных государств. Встречи состоялись с делегациями болгарской политической партии АТАКА и польской партии КОРВиН, Демократической партии Сербии, французскими парламентариями, представителями Ассоциации молодых депутатов Казахстана, депутатами европейского парламента. Также в минувшем году полуостров посетили делегации деловых кругов Китая, Малайзии, Узбекистана, Германии, а также представители СМИ Японии, Финляндии, ФРГ, Китая, Чехии, Словакии.

Севастополь в 2015 году посетили 38 иностранных делегаций. Первой официальной европейской делегацией, посетившей город, была делегация французских парламентариев во главе с депутатом Национального собрания Франции Тьерри Мариани. По приглашению губернатора Севастополя состоялся визит мэра греческого города Коринф Александроса Пневматикоса. Во время встречи подписан первый документ с субъектом иностранного государства — меморандум о сотрудничестве между правительством Севастополя и муниципалитетом города Коринф в торгово-экономической, научно-технической и культурной сферах.

Крым посещает довольно много представителей иностранных государств, но не про всех мы можем говорить по понятным причинам. Люди приезжают сюда и видят реальную картину происходящего здесь. Мы движемся в правильном направлении. Уверен, признание рано или поздно будет. Перспективы у нас хорошие. Главное — твердо отстаивать свой выбор и не прогибаться под внешним давлением.

— Каким вам представляются Крым и Севастополь через десять лет?

— Уверен, мы сделаем все, что запланировано. Все федеральные программы мы реализуем. Будут построены мостовой переход, газопровод, автотрасса "Таврида". С энергетикой мы все вопросы тоже решим. А дальше будем развиваться. Конечно, есть проблемы с организацией всего процесса. Это связано прежде всего с кадрами. Мы не можем просто завезти профессиональных менеджеров и убрать людей, которые живут здесь. Это неправильно. Мы должны делать ставку прежде всего на людей, которые живут в этом регионе. Требуется определенная дополнительная подготовка местных кадров. Этим мы сейчас занимаемся. Люди в Крыму очень трудолюбивые.

Россия. ЮФО > Внешэкономсвязи, политика > ria.ru, 16 марта 2016 > № 1688044 Олег Белавенцев

Сразу две транспортные компании готовы реализовать проект Hyperloop в Арабских Эмиратах — запуск высокоскоростного поезда между Абу-Даби и Дубаем.

Две компании из США Hyperloop Technologies и Hyperloop Transportation Technologies по отдельности представили свои планы по созданию высокоскоростной транспортной сети в ОАЭ.

Торговая марка Hyperloop принадлежит основателю SpaceX Элону Маску. Технология, лежащая в ее основе, описывает перемещение пассажиров с помощью высокотехнологичной транспортной системы со скоростью до 1220 км/ч, что чуть меньше скорости звука (1235 км/ч). Таким образом, время в пути по маршруту из Абу-Даби в Дубай может сократиться до 8-15 минут.

На конференции, организованной при поддержке министра развития инфраструктуры доктора Абдуллы бен Мохаммеда Бэлхэйфа Аль Нуэйми в прошлом месяце, Дирк Ахлборн, директор Hyperloop Transportation Technologies, сказал, что его компания провела переговоры с правительством Объединенных Арабских Эмиратов по поводу возможности соединения маршрута Дубай-Абу-Даби с помощью Hyperloop. Он отказался сообщать, на какой стадии находятся переговоры, но генеральный директор Федерального транспортного управления Абдулла Салем Алказири отметил, что правительство приветствует концепцию.

Hyperloop Transportation Technologies в данный момент уже строит первый тестовый трек Hyperloop между Лос-Анджелесом и Лас-Вегасом, который, как ожидается, будет завершен к концу первого квартала этого года. Также стало известно о том, что компания подписала соглашение с европейскими правительственными чиновниками, в результате чего в ближайшем будущем могут появиться рейсы, соединяющие Братиславу с Веной, Австрией и Будапештом.

В то же время генеральный директор Hyperloop Technologies Роб Ллойд заявил на конференции Middle East Rail в Дубае на прошедшей неделе, что он видит ОАЭ одним из первых трех рынков, на которых модель Hyperloop может начать функционировать. Ллойд добавил, что Hyperloop позволит пассажирам перемещаться между Абу-Даби и Дубаем за 15 минут, а сам “поезд-пуля” будет способен транспортировать сразу 40 человек в одной капсуле.

Находящийся с визитом в Словакии командующий сухопутными войсками США в Европе генерал-лейтенант Фредерик Бен Ходжес посоветовал формирующемуся после парламентских выборов 5 марта новому правительству республики больше инвестировать в армию, сообщил в понедельник сайт братиславской газеты Sme.

"Партнеры должны выполнять свои обещания, и Словакия пока движется в правильном направлении, но если вы хотите иметь качественную армию, то должны в нее инвестировать", — сказал Ходжес, выступая в Братиславе на брифинге на тему "Каким образом касается Словакии усиление восточных границ НАТО".

Генерал выразил надежду, что новое правительство республики выполнит обязательство, взятое предшествующим кабинетом, о повышении военного бюджета республики до 1,6% ВВП к 2020 году. По словам Ходжеса, только хорошо вооруженная и обученная армия способна надежно защищаться.

"В этом изменившемся пространстве безопасности на нас на всех лежит ответственность защищать не только собственных граждан, но и остальные государства НАТО", — сказал Ходжес. Напомнив, что главной задачей альянса является совместная оборона, американский генерал одновременно заявил, что "НАТО – это не бункер, в котором можно только прятаться".

"Нам необходимо что-то вроде военной шенгенской зоны", — сказал Ходжес, добавив, что в реализации подобных планов должно принять участие и новое словацкое правительство. "Это для вашей собственной безопасности", — подчеркнул генерал.

Александр Куранов.

Лидер победившей 5 марта на парламентских выборах в Словакии партии "Курс — социальная демократия" (КСД) и нынешний премьер Роберт Фицо в воскресенье провел переговоры о создании нового правительства с руководителями двух правых партий — "Мост" и "Сеть", сообщил сайт братиславской газеты Pravda.

"Роберт Фицо провел в воскресенье переговоры с лидером партии венгерского меньшинства "Мост" Белой Бугаром и лидером партии "Сеть" Радославом Прохазкой о возможном создании правящей коалиции и нового правительства республики", — говорится в сообщении.

Как заявили партийные руководители на пресс-конференциях после переговоров, в ходе встречи состоялся обмен мнениями о послевыборной ситуации в стране и программных приоритетах каждой из партий. В понедельник переговоры будут продолжены.

Сразу после парламентских выборов Бугар и Прохазка категорически отрицали возможность каких-либо контактов с КСД. Но после того, как лидер Словацкой национальной партии (СНП) Андрей Данко принял предложение Фицо о проведении переговоров о создании правительства и отказался войти в состав коалиции правых сил, последняя фактически распалась, поскольку без КСП располагала бы в парламенте менее чем половиной мандатов.

Вырисовывающаяся ныне возможная коалиция правых и левых партий в составе социал-демократов из КСД, националистов из СНП, а также "Моста" и "Сети" имеет в парламенте 85 мест из 150 возможных и, если партийные лидеры преодолеют идеологические разногласия, могла бы составить дееспособное правительство.

В случае неуспеха начавшихся переговоров единственной альтернативой для Словакии остается формирование временного "правительства специалистов" и проведение осенью этого года внеочередных выборов в парламент. Ситуация осложняется тем обстоятельством, что Словакия с 1 июля должна в течение полугодия председательствовать в Евросоюзе.

Александр Куранов.

По официальной информации Панамериканской организации здравоохранения и Европейского центра по контролю и профилактике инфекционных заболеваний, с апреля 2015 года в Бразилии, а затем и в других странах продолжается эпидемическое распространение лихорадки Зика (ЛЗ).

Число стран, в которых за последние 9 месяцев зарегистрированы случаи местной передачи Лихорадки Зика, составляет 42. Зарегистрированы случаи передачи ЛЗ половым путем в странах, не имеющих эпидемический потенциал распространения ЛЗ (США, Франция, Италия).

Кроме того, сообщается о случаях завоза ЛЗ в США (193 случая завоза) и на территорию 15 стран Европейского региона (224 случая): Австрия (1), Чехия (3), Дания (4), Финляндия (2), Франция (89), Германия (26), Ирландия (3), Италия (9), Мальта (1), Голландия (30), Португалия (11), Словакия (1), Испания (32), Швеция (2), Великобритания (10). В 11 случаях факты завоза ЛЗ были ассоциированы с беременными женщинами.

Общее число пострадавших лиц составляет более 170 тысяч человек, в том числе 3542 человека с лабораторно подтвержденным диагнозом. При этом следует учитывать несоответствие между уровнем зарегистрированной и фактической заболеваемости, вследствие бессимптомного протекания значительного числа случаев.

Наиболее сложной в эпидемиологическом плане обстановка сохраняется в Бразилии, где за время эпидемии ЛЗ зарегистрировано 6158 случаев микроцефалии и неврологических нарушений у новорожденных.

8 марта состоялось второе заседание чрезвычайного комитета ВОЗ в рамках реагирования на эпидемию ЛЗ, в соответствии с Международными медико-санитарными правилами (ММСП-2005), на котором была отмечена причинно-следственная между увеличением числа случаев микроцефалии и неврологических нарушений и высокими уровнями заболеваемости ЛЗ.

Роспотребнадзор продолжает проведение комплекса мероприятий, направленных на недопущение завоза и распространения ЛЗ среди населения страны.

Ситуация остается на контроле Федеральной службы по надзору в сфере защиты прав потребителей и благополучия человека.

Труба повышенного риска

«Газпром» закупает трубы для проекта «Северный поток-2»

Алексей Топалов

«Газпром» и его европейские партнеры выбрали поставщиков труб для газопровода «Северный поток-2». Однако эксперты считают, что проект не будет реализован и основным пострадавшим в этом случае окажется именно «Газпром», принявший на себя все риски. Впрочем, есть и другое мнение: без СП-2 не обойтись, так как он заменит украинский транзит, на продолжение которого, учитывая российско-украинские отношения, рассчитывать не приходится.

Компания Nord Stream 2 AG (оператор проекта «Северный поток-2») завершила тендер на поставку труб для строительства газопровода. Об этом компания сообщила в пятницу. Трубы большого диаметра общей протяженностью 2,5 тыс. км и весом 2,2 млн т будут поставлять германская Europipe GmbH (40%) и российские ОМК и ЧТПЗ (33 и 27% соответственно).

Как сообщается, контракты на поставку будут подписаны в течение нескольких недель после проведения окончательных переговоров. «Окончательный объем затрат на закупку труб будет известен после завершения переговоров подписания контрактов, — пояснили «Газете.Ru» в NS 2 AG. В целом затраты будут в рамках аналогичного бюджета (на трубы) первого проекта «Северный поток».

Собственно поставка труб должна начаться в сентябре текущего года. Nord Stream 2 AG подчеркивает, что завершение тендера является необходимым условием соблюдения графика строительства газопровода, начало прокладки которого запланировано на 2018 год.

«Северный поток-2» — две ветки газопровода общей мощностью 55 млрд кубометров. Газопровод должен быть проложен по дну Балтийского моря до побережья Германии. Труба пройдет параллельно уже действующему «Северному потоку», мощность которого составляет также 55 млрд кубометров. Основной задачей СП-2 является замещение украинского транзита, от которого Россия намерена отказаться к 2020 году.

Акционерное соглашение по СП-2 было подписано 4 сентября прошлого года. В проекте приняли участие германские E.On и BASF, австрийская OMV, британо-нидерландская Royal Dutch Shell и французская ENGIE (бывшая Gaz de France). Для реализации проекта будет создана совместная проектная компания New European Pipeline AG, где «Газпрому» будет принадлежать контрольный пакет (51%). Остальные акционеры, кроме французов, получат по 10%, ENGIE — 9%.

Однако против проекта выступили Украина и ряд стран Европы (в первую очередь Словакия, Польша и страны Балтии). Украина и Словакия опасаются потерять транзитные доходы (Словакия является следующим за Украиной транзитером). Украинский премьер-министр Арсений Яценюк ранее заявлял, что запуск СП-2 лишит Киев $2 млрд в год. Другие протестующие упирают на то, что проект может оказаться не соответствующим нормам Третьего энергетического пакета Евросоюза, который, в частности, запрещает одной и той же компании поставлять газ и заниматься его транспортировкой.

Кстати, именно из-за Третьего энергопакета Россия была вынуждена отказаться от другого газопроводного проекта, «Южного потока» (мощность 63 млрд кубометров), по которому российский газ через Черное море должен был поставляться в Европу. В связи с этим эксперты рынка высказывают опасения, что и СП-2 из-за претензий Еврокомиссии реализован не будет. ЕК неоднократно заявляла, что этот проект не нужен, а следует сохранить украинский транзит. В феврале Еврокомиссия признала «Северный поток-2» подпадающим под действие Третьего энергопакета, причем речь идет не только о его наземной части в Германии, но и о морском отрезке.

«Газпром» опять закупает трубы для проекта, который не будет реализован, — уверен глава East European Gas Analysis Михаил Корчемкин. — Покупает именно «Газпром», поскольку весь риск остановки «Северного потока-2» берет на себя российская сторона».

По словам эксперта, удивительно, что акционеры «Газпрома» единодушно одобряют расходование их средств на ненужные проекты.

В Nord Stream 2 AG указывают, что проект реализуется в соответствии со всеми применимыми законами и требованиями. «Для реализации проекта Nord Stream 2 необходимы разрешения тех стран, через Исключительные экономические зоны (ИЭЗ) или территориальные воды которых пройдет маршрут газопровода: России, Финляндии, Швеции, Дании и Германии», — подчеркивают в компании.

Представитель NS 2 AG отметил, что «Северный поток 2» реализуется по плану. Ведутся морские изыскания, уточняется технический проект, готовится процесс оценки воздействия на окружающую среду и получения необходимых разрешений. «Команда Nord Stream 2 уверена, что проект будет реализован по плану, — говорят в компании-операторе. — Соглашение акционеров о реализации проекта подписали ключевые европейские энергетические компании, это свидетельствует о его рыночной и коммерческой целесообразности».

Если вспомнить тот же «Южный поток», трубы для которого были закуплены и до сих пор хранятся в Болгарии. По различным оценкам, затраты России на ЮП составили $16–17 млрд — сюда входит и собственно стоимость труб, и стоимость их хранения, и затраты на «Южный коридор» (сет газопроводов по территории России, необходимых для дальнейших поставок по ЮП), и аренда судна итальянской Saipem, которая должна была прокладывать трубы в Черном море.

Президент Фонда национальной энергетической безопасности Константин Симонов полагает, что СП-2 все же будет построен. «Сложности, безусловно, есть, однако вопрос прекращения транзита через Украину становится все более актуальным», — отмечает эксперт.

Глава ФНЭБ указал, что нынешняя политика Киева — полный разрыв экономических отношений с Россией — лишь подталкивает РФ к поиску обходных путей поставок газа. Кроме того, по словам Симонова, не следует забывать о рисках, связанных с украинским транзитом.

«Как показывают недавние события, на Украине может в любой момент произойти, например, перехват грузовиков или подрыв ЛЭП, — напоминает Симонов. — В таких условиях говорить о надежности украинского транзита нельзя».

Вопрос в том, понимает ли это Европа и исходя из каких соображений она будет действовать. Симонов напомнил, что сейчас в Сербии обсуждается возможность возрождения проекта «Южный поток».

«Я сейчас как раз нахожусь в Сербии. В ходе обсуждения газовых поставок представитель американского посольства трижды попенял сербам за то, что они не снижают потребление российского газа», — рассказывает Симонов.

По словам главы ФНЭБ, Европа будет прислушиваться к таким заявлениям и рассматривать Украину в первую очередь как своего политического партнера, это увеличит риски для реализации российских проектов.

Разговоры о возможном возрождении «Южного потока» ведутся уже давно, и как раз Болгария и Сербия более всего в этом заинтересованы с точки зрения получения будущих транзитных доходов. Однако если допустить, что ЮП все-таки будет реализован, возникает вопрос: как быть со вторым «Северным потоком»? Ранее эксперты рынка неоднократно отмечали, что сразу два газопровода такой мощности не нужны ни России, ни Европе. То есть может получиться так, что трубы для какого-то одного из газопроводов в любом случае окажутся не востребованы.

«Северный поток — 2»: за и против

Когда в июне 2015 г. в рамках Петербургского международного экономического форума представители «Газпрома» заявили о строительстве двух дополнительных ниток газопровода «Северный поток», мало кто ожидал, что компании удастся так быстро собрать вокруг себя круг заинтересованных участников. На сегодня инициатива, получившая название «Северный поток — 2», представляет собой ключевой аспект линии «Газпрома» на европейском направлении после того, как осуществление «Южного потока» и «Турецкого потока» в силу разных причин сошло на нет.

К сентябрю 2015 г., когда было заключено Соглашение акционеров проекта «Северный поток — 2» , выкристаллизовался список участников: «Газпрому» полагалось 51% долевого капитала, иностранным партнерам «E.On», «Royal Dutch Shell», «Wintershall/BASF», OMV — по 10%, «Engie» — 9%. Впоследствии «Газпром» продал 1% акций французской «Engie», и долевое участие всех иностранных партнеров достигло 10%. Предполагается, что совокупная мощность третьей и четвертой ниток трансбалтийского газопровода достигнет 55 млрд м3 в год, как и в случае с «Северным потоком — 1», который пока не заработал на полную мощность. В отличие от первых двух ниток, берущих свое начало в окрестностях Выборга, отправной точкой «Северного потока — 2» должна стать Усть-Луга.

Все иностранные компании, участвующие в проекте «Северный поток — 2», в той или иной мере связаны с Россией. «E.On» имеет 5 действующих электростанций на российской территории, «Royal Dutch Shell» владеет 27,5% долевого капитала проекта «Сахалин-2», OMV уже несколько десятилетий является стабильным партнером (в 1968 г. она первой из западноевропейских компаний заключила контракт на поставку газа из СССР), «Wintershall» и «Engie» принадлежат доли в «Северном потоке — 1». Цель всех участников проекта — консолидация позиций на российском рынке, что особенно важно в условиях геополитической напряженности и санкций.

Хотя в проекте «Северный поток — 2» участвуют не только германские компании, на государственном уровне именно Германия оказывает ему наибольшую поддержку. При этом положение федеральных властей ФРГ довольно затруднительное: Берлину нужно, с одной стороны, не дать повода для подозрений в невыполнении общеевропейских энергетических директив, а с другой — добиться реализации собственных интересов. Не оказывая содействия, но и не противодействуя «Северному потоку — 2», федеральные власти стремятся избежать гнева других стран-членов ЕС и предпочитают ссылаться на исключительно коммерческий характер данной энергетической инициативы. Тем не менее о заинтересованности Берлина в осуществлении проекта свидетельствует целый ряд факторов.

Во-первых, состоявшийся в конце октября 2015 г. визит вице-канцлера ФРГ З. Габриэля в Москву выявил заинтересованность официального Берлина в том, чтобы проект реализовался вне правового поля панъевропейских институтов. З. Габриэль заявил, что самое важное — сохранить контроль германских властей над принятием решений по этим вопросам, благодаря чему Берлин «сможет ограничить масштаб политического вмешательства извне».

Во-вторых, за несколько дней до католического Рождества Федеральное антимонопольное ведомство Германии одобрило вхождение европейских компаний в долевой капитал проекта. Таким образом, был завершен процесс юридического оформления совместного предприятия, которое будет строить газопровод.

Примечательно, что Берлином регулярно озвучивается одно из требований для успешного осуществления «Северного потока — 2» — сохранение статуса транзитной страны для Украины после 2019 г. Стремление «Газпрома» завершить транспортировку газа через украинскую территорию высказывалось на протяжении нескольких лет. Однако в июле 2015 г. на фоне активнейшего обсуждения параметров «Северного потока — 2» российский концерн уже не был столь резок в высказываниях и допустил возможность продления поставок после 2019 г.

Несмотря на риторику, окрашенную в тона общеевропейской солидарности и необходимости выстраивания единой энергетической политики, реализация «Северного потока — 2» касается в первую очередь финансов. Например, высокопоставленные представители Польши, присоединившейся к центральноевропейскому призыву включить вопрос о «Северном потоке — 2» в повестку саммита ЕС 17–18 декабря 2015 г. с целью помешать строительству, заявили: Варшава готова участвовать в проекте, но при одном условии — газопровод должен пройти по польской территории. Существенные потери из-за прекращения транзита — наиболее болезненное последствие реализации «Северного потока — 2» для Украины, Словакии, Польши, в меньшей степени для Румынии, Чехии и Венгрии. Даже в кризисном 2015 г. Украина получила около 2 млрд долл. в качестве транзитных платежей (в 2013 г. вдвое больше). Этим и объясняются регулярные требования заблокировать строительство «Северного потока — 2», с которыми к ЕС обращаются представители украинского истеблишмента. При этом они ссылаются на то, что проект не отвечает интересам ни Евросоюза, ни Киева.

В случае реализации «Северного потока — 2» транзит газа через Украину не будет приостановлен, так как в соответствии с долгосрочными контрактными обязательствами «Газпром» должен гарантировать стабильность поставок в страны Центральной и Восточной Европы. Тем не менее транзитные объемы газа, не предназначенные для центральноевропейских государств, в том числе поступающие через газопровод Ямал — Европа, будут проходить по новому маршруту. Германия станет крупнейшим газовым хабом Европы, а «Газпром» добьется позиции ведущего поставщика газа в Германию с 60-процентной долей на рынке.

Однако на пути успешной реализации «Северного потока — 2» имеется ряд препятствий. Чаще всего упоминаются нецелесообразность увеличения поставок газа и неэкономический характер решения. Однако эти утверждения представляются голословными и необоснованными. В любом случае речь идет о существенно меньшем риске, чем обструкционистская позиция ЕС.

Лейтмотивом статей, в которых выражается скептицизм по поводу целесообразности «Северного потока — 2», служит констатация непременного падения спроса на газ в Европе в долгосрочной перспективе. Отправная точка для скептических прогнозов — снижение потребления газа на 23% в 2010–2014 гг. Однако причина столь резкого падения кроется в возрождении одного из наиболее загрязняющих источников энергии — угля. В ходе мирового финансового кризиса уголь стал своеобразным буферным инструментом для многих стран — именно благодаря его низкой цене и доступности (особенно это касается загрязняющего атмосферу бурого угля) Германия и Великобритания смогли сохранить рентабельность выработки электроэнергии.

В сфере производства электрической энергии Европа в последние годы развивалась прямо противоположно Соединенным Штатам. Рост добычи сланцевого газа в США способствовал уменьшению роли угля в выработке электроэнергии, а излишние объемы дешевого угля были экспортированы в европейские страны. Однако с подписанием Парижского соглашения по климату от 12 декабря 2015 г., нацеленного на недопущение повышения средней температуры планеты более чем на 2 C, угольную промышленность Европы ожидают довольно мрачные перспективы. Правительства ряда западноевропейских государств добиваются законодательного запрета на использование угля (Нидерланды) или доведения его доли до минимального уровня (в Великобритании 1%). Помимо государственных мер, европейской угольной промышленности угрожает подорожание ресурсов. По данным Международного энергетического агентства (МЭА), к 2025 г. тонна угля может стоить около 30 долл., а к 2040 г. — 50 долл.

С учетом этих обстоятельств можно прогнозировать, что уже в ближайшие годы в Западной Европе будет наблюдаться ярко выраженный рост потребления газа. По прогнозам МЭА, в Европе спрос на газ не будет падать по крайней мере до 2040 г., демонстрируя в течение этого периода рост в 0,8% (к 2040 г. — 610 млрд м3 газа). Целесообразность «Северного потока — 2» обусловливается также снижением темпов добычи газа в Западной Европе. В Нидерландах пик добычи был пройден в 2007–2008 гг. Стремительное падение темпов производства газа на крупнейшем месторождении «Слохтерен» приведет к тому, что через 15 лет страна превратится в нетто-импортера голубого топлива. Великобритания с 2005 г. потребляет больше природного газа, чем способна произвести. Параллельно со снижением собственных объемов добычи Лондон будет постепенно выводить из строя наиболее загрязняющие окружающую среду угольные ТЭЦ, что даст дополнительный стимул импорту газа. Ожидается, что к 2020 г. зависимость Великобритании от импорта газа достигнет 70–75%. Что касается Франции, то ей так и не удалось выработать последовательную линию относительно замещения мощностей, которые будут выведены из строя к 2025 г. из-за решения довести долю ядерной энергетики в энергетическом балансе страны до 50%. В связи с этим Париж также мог бы извлечь существенную пользу из дополнительного источника энергии.

Как это ни парадоксально, но именно в Германии, наиболее заинтересованной в реализации «Северного потока — 2», существует больше всего препятствий для увеличения доли газа в энергетическом балансе страны. В 2015 г. 44% производства электроэнергии приходилось на угольные ТЭЦ. Под натиском угольного лобби правительство отказалось от намерений ввести сбор за использование старых ТЭЦ, и маловероятно, что до парламентских выборов 2017 г. в этом плане произойдут какие-либо изменения.

Конъюнктура на газовом рынке Западной Европы в целом способствует строительству нового газопровода. Однако будущее «Северного потока — 2» будет решаться не под влиянием конъюнктуры — действия Европейской комиссии свидетельствуют о том, что проект неизбежно столкнется с административным сопротивлением Брюсселя. Глава Европейского совета Д. Туск уже заявил, что «Северный поток — 2» не соответствует нормам ЕС, так как не укрепляет энергетическую безопасность интеграционного объединения. Поскольку юридический режим морских газопроводов остается неурегулированным, никто не сможет помешать «Газпрому» строить газопровод. Остальное, по-видимому, будет зависеть от того, до какой степени регулятивные органы ФРГ смогут сохранить вопрос «Северного потока — 2» в своем ведении.

«Газпром» может столкнуться и с внутренними проблемами, так как реализация проекта газопровода «Сила Сибири», стоимость которого оценивается в 55 млрд долл. , может связать финансовые и производственные возможности российского концерна. Учитывая, что «Газпром» ведет переговоры о возможном допуске к проекту третьих сторон, его способность гарантировать дополнительные 55 млрд м3 газа в год пока ничем не подтверждена.

На сегодня Россия поставляет в страны Европы транзитом через территорию Украины около 56 млрд м3 газа. Газопровод «Северный поток — 2», если будет построен, не решит все проблемы, связанные с рисками на украинском направлении, тем более, существует вероятность того, что он не будет функционировать на полную мощность (как и в случае с первыми двумя нитками). Однако он приведет к существенной минимизации проблем, а это именно то, что необходимо газовому монополисту, учитывая, что финансовый баланс «Газпрома» регулярно оказывается в «красной зоне».

Единственное серьезное препятствие на пути реализации проекта представляют панъевропейские структуры Евросоюза. По крайней мере семь стран-членов ЕС (Польша, Румыния, Словакия, Венгрия, Латвия, Литва и Эстония), опасаясь прекращения транзитных платежей или дав волю неприкрытой русофобии, выступили с протестом против реализации «Северного потока — 2». Панъевропейские власти, обеспокоенные перспективой строительства газопровода «Посейдон», призванного соединить Грецию и Италию, заявили в феврале 2016 г., опираясь на петицию семи стран, о стремлении укрепить контроль над энергетическим сектором. Для этого им необходимо получить доступ к коммерческим контрактам и содержащимся в них деталям ценообразования.

Рациональные интересы ЕС в отношении России сводятся к достижению наиболее оптимальной переговорной позиции на фоне снижения добычи из других источников, традиционно поставляющих газ в Европу. Существует возможность иррационального поведения европейских структур, т.е. приоритизации покупок более дорогого природного газа (как в случае с поставками американского СПГ в Литву). Однако ввиду слабого экономического роста на континенте такой вариант маловероятен.

Интересы России и «Газпрома» часто ошибочно отождествляют, но в данном случае они в большой степени совпадают.

Интересы России и «Газпрома» часто ошибочно отождествляют, но в данном случае они в большой степени совпадают. Для российского государства не важно, будет ли газ добыт и поставлен «Газпромом» или компанией «НОВАТЭК», стремящейся экспортировать газ в направлении Европы, лишь бы их деятельность генерировала доход. Переплетение госаппарата и «Газпрома» не способствует конкурентной борьбе на внутрироссийском рынке. Для повышения конкурентоспособности газовых компаний России следовало бы провести либерализацию, пусть и частичную, газового сегмента энергетики. Однако маловероятно, что даже в этом случае европейские структуры изменят свое отношение к поставкам российского газа.

Таким образом, необходимость строительства «Северного потока — 2» обусловливается тем, что газопровод позволит минимизировать риски, связанные с транзитными поставками через нестабильные государства, и одновременно сохранить за Россией ее долю рынка.

Виктор Катона

Специалист по закупкам нефти MOL Group, эксперт РСМД

Иран доведет выпуск автомобилей до 3 млн. единиц в год

Министр промышленности, рудников и торговли Мохаммед Реза Нематзаде на официальной церемонии по случаю начала строительства крупного шинного завода в провинции Систан и Белуджистан, в помзоне, так называемом промышленном городке «Рамшар» заявил, что в ближайшие годы выпуск автомобилей в Иране будет доведен до 3 млн. единиц в год и рамках этой программы предполагается вести в стране строительство предприятий по производству автокоплектующих и деталей и бытовой техники.

Как отметил министр, до недавнего времени из-за международной обстановки и положения внутри страны в иранском автомобилестроении наблюдался определенный спад производства.

Мохаммед Реза Нематзаде указал на то, что после подписания Совместной комплексной программы действий (СКПД) высокопоставленные представители и министры из самых разных стран посетили Иран, и в последнее время это были делегации из Южной Кореи, Турции, Сингапура, Омана, Словакии и некоторых других стран. Ситуация на международной арене в плане сотрудничества с Ираном в корне изменилась, и многие иранские банки налаживают прочные рабочие связи с зарубежными банками.

Мохаммед Реза Нематзаде подчеркнул, что сегодня с отменой санкций принимаются меры к тому, чтобы все дороги стали скоростными автотрассами. Министр пригласил всех инвесторов вкладывать средства в развитие провинции Систан и Белуджистан.

Тускнеет надежда на «средний класс»

Автор: Виктор ТРУШКОВ.

Заметки с презентации нового исследования Института социологии РАН

Театр начинается с вешалки. Этот образ так укоренился, что уже походит на штамп. Что касается презентаций научных отчётов ИС РАН, то они начинаются с регистрации их участников. Причём в прямом смысле слова. Именно здесь коллегам-исследователям и журналистам институт презентует флешки с информационно-аналитическими резюме исследования. В этом видится высокая научная и общая культура академического учреждения. А в зале гости слушают профессиональные комментарии, с которыми выступают руководители представляемой научной работы. Они ненавязчиво, но настойчиво подсказывают собравшимся вектор осмысления полученной информации.

Вечно мешает вечный кризис

Вступительное слово директора Института социологии РАН академика М.К. Горшкова началось с интересного признания: «Когда мы в начале 2014 года проводили исследование среднего класса, то совсем не предполагали, в какую полосу входит российское общество. Очередной замер был сделан в начале 2016 года. За этот период в жизни страны произошли немалые изменения, вызванные продолжающимся и углубляющимся кризисом. Они привели к существенным переменам в поведении людей, принадлежащих к среднему классу. Их изучение чрезвычайно важно, так как речь идёт о том секторе общества, который обоснованно считался зоной стабильности». При этом красной нитью в выступлении академика проходила мысль, что «средний класс» выдержал испытание кризисом, а происшедшие в нём изменения не являются качественными. Развивая эту мысль, главный научный сотрудник этого института доктор социологических наук, профессор Н.Е. Тихонова настаивала на том, что, хотя из всех социальных групп российского общества больше всех пострадал «средний класс» (СК), в целом он сохранил свои позиции.

Но мы пропустим бодрые здравицы в честь живучести «среднего класса», а обратим пока внимание на изменения в нём, которые отмечали руководители исследования. Особое внимание учёные уделили тотальному нарушению прав работников — не только трудовых, но и социальных: зарплата в конвертах, неоплаченные больничные листы, принудительный отпуск без содержания, неоплачиваемые сверхурочные. «Всё это, — отметил Горшков, — отражает стремление бизнеса сохранять своё положение, своё благополучие за счёт трудящихся».

Эти заявления опираются на богатый эмпирический материал, содержащийся в информационно-аналитическом резюме исследования «Российский средний класс в условиях стабильности и кризисов». В нём, в частности, отмечается, что «отнюдь не все представители среднего класса в октябре 2015 года были официально оформлены на работу; 18% ядра СК и 37% его периферии получали зарплату или часть её «в конвертах»; 21% ядра СК и 41% его периферии не имели гарантированной законом оплаты отпуска и больничных листов и т.д. Таким образом, значительная часть представителей СК (50 — 60%) находится сейчас вне действия российского трудового, пенсионного и социального законодательства, причём начавшийся в 2014 г. экономический кризис серьёзно усугубил эту тенденцию (здесь и далее курсив авторов резюме. — В.Т.). В целом же в той или иной степени вне правового поля и предусмотренных российским законодательством социальных гарантий в 2015 г. находились почти две трети (63%) работающих россиян (в 2014 г. таковых было 44%). При этом даже на государственных предприятиях полностью в законодательном поле находились лишь 65% работников. Примечательно, что в докризисный 2014 г. права работников на государственных предприятиях соблюдались лучше — полностью в законодательном поле находились 74% работников. На приватизированных предприятиях этот показатель спустился в 2015 г. до 50% против 57% в 2014 г., а на возникших уже в ходе реформ предприятиях частного сектора в зоне действия трудового, пенсионного и социального законодательства России оказываются в настоящее время не более 30% работающих».

К этим фактам Н.Е. Тихонова добавила, что, ссылаясь на кризис, «работодатели активно избавляются от «неэффективных» работников, то есть работников предпенсионного возраста и молодёжи без трудового стажа».

Кризис привёл к серьёзному снижению жизненного уровня «среднего класса». М.К. Горшков особо указал, что отмечаемое официальными структурами «преодоление неравенства в доходах в нашем обществе происходит не за счёт сближения крайних групп, не за счёт сокращения разрыва между верхами и низами общества, а за счёт приближения среднего класса к показателям бедной части населения. Этот вектор динамики социального процесса доминирует и вызывает серьёзную тревогу». «У ядра среднего класса, — добавила Н.Е. Тихонова, — доходы сократились не только в относительном, но и абсолютном отношении».

В резюме исследования указано, что «СК страны, оказавшийся по итогам 2000-х годов в весьма благополучном положении, постепенно утрачивает свои привилегированные позиции, хотя и сохраняет пока значительный отрыв от остальных россиян в данном отношении. При этом каждый следующий кризис всё больше ухудшает положение российского СК относительно остальных россиян».

Там же приведена сравнительная таблица характеристики потребления «среднего класса», убедительно демонстрирующая вектор изменений его жизненного уровня. Весной 2014-го своё материальное положение признавал хорошим 41% респондентов, а полтора года спустя — 22%, своё питание оценивали как хорошее соответственно 66% и 45%, ситуацию с одеждой — 55% и 36%, жилищные условия считали хорошими в феврале 2014 года 53% опрошенных, а в октябре 2015 года — лишь 41%.

Общий вывод резюме: «Отрыв СК от остальных россиян сохраняется только за счёт той значительной дистанции, которая сформировалась между ними раньше».

Об идеологической начинке толкований

А теперь о том, чем была примечательна стратегическая направленность комментариев руководителей исследования «Российский средний класс в условиях стабильности и кризисов». В сжатой форме и весьма ярко проинформировав о результатах двухлетнего исследования, академик М.К. Горшков и профессор Н.Е. Тихонова сосредоточились на доказательстве реальности «среднего класса». Причём на этой встрече значительная доля аргументов носила идеологический характер.

Проблемную ситуацию и неудобства, связанные с восславлением «среднего класса», учёным создало противоречие между идеологической заданностью и выявленными социологами последствиями очередного обострения 25-летнего кризисного бытия России, бытия, порождённого реставрацией капитализма. Была какая-то неловкость в том, что научные руководители, начавшие исследование объекта, названного «средним классом», ещё в начале 1999 года, продолжали в 2016 году доказывать его существование. А природа этой неловкости в том, что понятие «средний класс» является прежде всего идеологическим, а уж потом социологическим.

Оно появилось в процессе противостояния западной буржуазной социологии революционному марксизму, который научно доказал, что могильщиком капиталистического строя является пролетариат. Неудивительно, что буржуазная социология должна была приступить к выявлению массовой социальной базы, которая обеспечивала капитализму относительную устойчивость. Крупнейшие буржуазные социологи Макс Вебер и Питирим Сорокин обрисовали контуры такой социальной группы, назвав её «средним классом». Неудивительно, что при домонополистическом капитализме общность, обеспечивающая стабильность капитализму, им виделась как совокупность мелких предпринимателей. К ней примыкали адвокаты, профессора, священнослужители, врачи, инженеры, журналисты, учителя и прочая интеллигенция (русское название второй половины XIX века: разночинцы), занимавшие в обществе, по сравнению с пролетариатом и крестьянством, привилегированное положение.

Монополистический капитализм (империализм) в процессе беспощадной конкуренции резко сузил массовость малого бизнеса, но одновременно превратил в массовый слой наёмных работников умственного труда. Однако у этого слоя оставались две существенные для его представителей привилегии: интеллектуальный характер деятельности и причастность к управлению технологическими, а иногда и социальными процессами. Эти привилегии серьёзно мешали осознанию и самим слоем, и всем обществом его эксплуатируемого положения. В итоге он оказался заменой существенно потеснённого мелкого предпринимательства в качестве основы конструируемого идеологами «среднего класса» (отсюда и понятия «старый СК» и «новый СК»).

Переход к постиндустриальным технологиям усилил пролетаризацию работников умственного труда, в то же время именно эта категория населения, подчёркивая оригинальность своего образа жизни, оказалась социальной основой «общества массового потребления». В результате, как отмечал на презентации М.К. Горшков, появились даже маркетинговые концепции «среднего класса», принадлежность к которому определялась в основном по покупательной способности индивидов.

Реставрация капитализма в России потребовала от социологов, экономистов, юристов, политологов, занятых прежде всего в академической науке, проведения исследований, направленных на поиск базы, способной обеспечить социальную устойчивость общества тотальной эксплуатации человека человеком в нашей стране. Об этом на презентации напомнил академик М.К. Горшков: «Руководство государства в качестве ориентира социально-экономического развития России ставит задачу доведения численности среднего класса до двух третей населения страны. Ясно, что головной социологический институт страны не может обойти эту проблему своим вниманием».

Приступив 17 лет назад к осмыслению новой проблемы, ИС РАН из-за низкого уровня жизни населения РФ решительно отказался от использования маркетинговых концепций «среднего класса». Многолетняя традиция материалистического понимания общества, доминировавшая в СССР, выработала у академических учёных здоровое недоверие к идеям классового деления общества на основе самооценок респондентов. Кстати, несостоятельность этого подхода убедительно продемонстрировал в ходе презентации М.К. Горшков: во время последнего опроса 73% россиян отнесли себя к «среднему классу», то есть в 1,7—1,75 раза больше, чем наскребли социологи. Поэтому ИС РАН самооценку классовой принадлежности сохранил (но всё-таки сохранил) лишь последним из четырёх показателей своей многомерной модели, а за основу взял объективные показатели: характер труда, образование и уровень доходов.

«Я его слепила из того, что было»

Так была вычленена массовидная социальная группа, которая многие годы не проявляла активного протеста против навязанных стране капиталистических порядков. Но этот слой лишён собственно классообразующих признаков: в нём прежде всего не учитывается место в системе отношений собственности. В общем, идеологическая задача решалась по песенке: «Я его слепила из того, что было», а далее по той же логике: «А потом, что было, то и полюбила».

В условиях, пока системный кризис реставрации капитализма шёл «ровно», ИС РАН честно фиксировал массовость и даже прирост сконструированной социальной группы. Но обострение кризиса ставит учёных в неловкое положение. Научная добросовестность не позволяет передёргивать результаты исследований, демонстрирующие не только относительное, но и абсолютное обнищание как СК, так и всего общества. Однако начинаются лукавства в интерпретации.

На презентации Н.Е. Тихонова заявила: «Широко дискутируется вопрос о численности среднего класса. Многие социологические центры набирают лишь 20—25% тех, кого относят к нему, тогда как Мировой банк считает, что в России к среднему классу относится 60% занятого населения. Но если мы примем, что в средний класс входит 20—25%, а в рабочем классе 35% населения, то кто остальные? Неужели все остальные — это низший класс, то есть люмпены, маргиналы?! Так, может, остальные — это пусть малообеспеченные, но представители среднего класса. Да и по поводу малообеспеченности — вопрос спорный... Если мы возьмём средний класс Греции, то от него у российского среднего класса по доходам не будет заметных отличий. То же и при сравнении со Словакией. Понятно, что нам хочется себя сравнивать с США, но у нас другой уровень развития экономики».

Судя по этому заявлению, получается, что в условиях РФ социальная группа с этикеткой «средний класс» — это всё занятое население минус рабочий класс (капиталистическое государство и выполняющие его социальный заказ социологи справедливо отказываются видеть в нём свою социальную опору), тончайший слой сверхбогатых и немногочисленное люмпенизированное дно. Тогда действительно появляется возможность даже в условиях острого кризиса утверждать, что «средний класс в России сохраняется на уровне 42—44% занятого населения».

Но тут возникает серьёзная идеологическая проблема: при таком составе «средний класс» не способен выполнять роль относительно надёжной социальной опоры капиталистического жизнеустройства. И это Н.Е. Тихонова косвенно признала: «Идёт потеря человеческого капитала в среднем классе, но его представители все изменения воспринимают как временные трудности. Поэтому протестных настроений нет, тем более что западный путь развития средний класс всё более отвергает… У среднего класса есть запас прочности. Но при сохранении кризиса его надолго не хватит. Кризис особенно сильно ударил по московскому среднему классу. Но он больше, чем в других городах и регионах, характеризовался патриотическим всплеском. Это позволяет ему пока спокойно относиться к жертвам, которые он несёт. Но рано или поздно сползание доходов будет сказываться и на его настроении. При нынешней структуре экономики роста среднего класса более чем до 50% не будет, нет ни резервов, ни ресурсов».

Однако пролетаризация наёмных, эксплуатируемых работников умственного труда всё настойчивее формирует у них, как и у рабочего класса, антикапиталистические (а значит, и «антизападные») настроения. Участники презентации получили только что вышедшую в издательстве «Весь мир» монографию «Средний класс в современной России. Опыт многолетних исследований». Там есть данные о том, как готов «средний класс» реагировать на значительное ухудшение жизни. Только 15% опрошенных сказали, что «ничего предпринимать не будут» и «будут терпеть дальше». В то же время 4% готовы вступить в политическую партию для защиты своих интересов, 5% с этой же целью вступят в профсоюз, 10% примут «участие в митингах, демонстрациях, голодовках», 3% «возьмутся за оружие для отстаивания своих интересов», 38% сообщили, что «что-то предпримут, но что, ещё не решили». Это данные опроса, проведённого весной 2014 года, когда 41% опрошенных представителей «среднего класса» оценивал своё материальное положение как хорошее; осенью 2015 года такая самооценка материального положения сохранилась лишь у 22%. Нетрудно предположить, в какую сторону произошли сдвиги в готовности «среднего класса», как и всего населения, реагировать на дальнейшее значительное ухудшение жизни.

Кстати, на презентации Н.Е. Тихонова заметила, что не только среди рабочего класса, но и в СК «обостряются ощущения противоречия между работодателями и работниками, властью и населением, богатыми и бедными, но снижается ощущение остроты противоречий между Москвой и провинцией, местными и мигрантами, людьми разных национальностей и т.п.».

* * *

Подведём итоги прошедшей презентации. Во-первых, спасибо Институту социологии за представленный обществу добросовестный эмпирический материал. Во-вторых, спасибо за презентацию, которая, при вдумчивом к ней отношении, показала, что реставрация капитализма в России вступает в стадию, когда капиталистический режим начинает терять свою массовую социальную опору в обществе.

По сообщению еженедельника деловых кругов «Фидьелё», Еврокомиссия в стремлении повысить безопасность энергоснабжения Восточной Европы намерена принять новый пакет предложений, который может потребовать от правительства Венгрии во главе с В. Орбаном существенных уступок. Их суть заключается в готовности поступиться очередной порцией своего государственного суверенитета в обмен на уменьшение односторонней зависимости от поставок российского природного газа. По планам Брюсселя, в ближайшее время каждое государство-член ЕС должно получать природный газ, по крайней мере, из трёх различных источников. В Еврокомиссии считают, что за счёт более тесного, чем прежде, регионального сотрудничества, благодаря большей прозрачности газовых соглашений, а также созданием отсутствующей на внутреннем рынке инфраструктуры можно существенно ослабить влияние деятельности Газпрома на газовом рынке стран Центральной и Юго-Восточной Европы.

В Брюсселе предлагают разделить все государства-членов ЕС на 9 регионов, для которых будут разработаны совместные планы действий, которые следует реализовать в случае возникновения угроз. Венгрия будет находиться в одной группе с Австрией, Хорватией, Словенией и Италией. Входящие в одну энергетическую группы страны ЕС будут обязаны заботиться в условиях чрезвычайной ситуации о безопасности снабжения газом жилых домов, медучреждений и других видов защищённых потребителей соседней страны, даже в ущерб энергоснабжения своих промышленных предприятий. Венгерские аналитики выражают сомнение в том, что для выработки пятью названными странами совместного энергетического плана будет достаточно предлагаемого Еврокомиссий 6-ти месячного срока. При этом, если не удастся в срок согласовать документ такой важности, то Еврокомиссия принятие решения может взять на себя. Такой шаг, по мнению дипломатов государств-членов ЕС, будет расценен как неприкрытое вмешательство в национальные юрисдикции.

С позиции Венгрии такое направление развития событий потенциально может превратить предложение о большей прозрачности газовых торговых соглашений в более чувствительную проблему. По мнению еврочиновников, отсутствие необходимой прозрачности таких соглашений не позволяет принимать превентивные меры, поэтому Еврокомиссия и инициировала пересмотр действующих положений. В случае принятия новых правил, у Еврокомиссии и профильных ведомств государств-членов ЕС будет право знакомиться с содержанием любого нового специального соглашения о торговле газом со сроком действия более 1 года, которое имеет высокую значимость с точки зрения безопасности снабжения страны или региона. Данное положение вступает в силу, если хотя бы одна из сторон газового соглашения (или обе стороны) имеет долю рынка не менее 40%. По информации «Фидьелё», Венгрия однозначно относится к этой категории газового рынка наряду с Финляндией, Польшей, Словакией и Латвией. Одновременно новое правило не затронет Германию, Италию и Нидерланды.

В Брюсселе уже готовы к тому, что правительство Венгрии будет твёрдо противостоять таким шагам, о чём заблаговременно сообщил премьер-министр В. Орбан. Мало кто сомневается в том, что эти меры прямо направлены против Газпрома и его дочерних компаний. Для венгерской стороны такой подход Еврокомиссии означает, что Венгерский энергетический холдинг МVМ будет нести все издержки, связанные с обнародованием своих контрактов, которые будут заключаться с российским газовым гигантом.

Однако «кошмары блюстителей национального суверенитета» на вышеизложенном не заканчиваются. В дальнейшем Брюссель намерен для выдачи заключения до подписания сторонами рассматривать межгосударственные соглашения между государствами-членами Евросоюза и третьими странами. Исключением станут соглашения об использовании атомной энергии, регулируемые правилами «Евроатома». Таким образом, это относится и к российско-венгерскому соглашению о расширении АЭС Пакш.

По мнению Еврокомиссии действующие правила, на основании которых ей разрешается знакомиться с условиями соглашений только после их подписания, лишены смысла, поскольку задним числом не удалось внести поправки ни в одно межгосударственное соглашение, противоречащее законодательству ЕС по энергетическому рынку.

Ещё больший сумбур следует ожидать от намерения Еврокомиссии подвергать предварительному рассмотрению все межправительственные соглашения, не имеющие юридических обязательств, политические декларации и меморандумы, которые затрагивают вопросы энергоснабжения или развития инфраструктуры.

Еженедельник «Фидьелё» №7, 2016 г.

Мельдоний, парадоксов друг

Дмитрий ЕФАНОВ

Допинговый скандал еще продолжает бушевать в легкой атлетике, а под удар попали и представители других видов спорта. Положительными оказались пробы фигуристки Екатерины Бобровой, теннисистки Марии Шараповой, волейболиста Александра Маркина, конькобежца Павла Кулижникова, лидера сборной по шорт-треку Семена Елистратова. Все они погорели на веществе под названием мельдоний, который не влияет на улучшение результатов и до 1 января 2016 года считался абсолютно легальным.

В паре с Дмитрием Соловьевым Боброва завоевала «золото» в командном турнире на Олимпиаде в Сочи, и на предстоящем чемпионате мира в Бостоне наш танцевальный дуэт всерьез рассчитывал на призовое место. Но надежды рухнули после вскрытия допинг-пробы «А», которую спортсменка сдавала в январе на континентальном первенстве в Братиславе.

До этого мельдоний использовался повсеместно как эффективное восстановительное средство. Он не увеличивает мышечную массу и не повышает скоростную выносливость. Да и фигуристам такие перемены, скорее, во вред.

— Препарат никчемный и ничего не дающий, — резко отреагировал министр спорта РФ Виталий Мутко. — Вы представьте, в танцах! Просто смешно. Надо к подобным вещам относиться ответственно, следить за постоянно изменяющимся списком запрещенных лекарств, причем всем — руководителям федераций, тренерам, врачам, спортсменам.

На первый взгляд, Боброву подвела элементарная халатность, ведь Федерация фигурного катания России (ФФКР) четко информировала подопечных о включении мельдония в запрещенный список.

— В силу определенных причин от вскрытия пробы «Б» решили отказаться, — признался «Культуре» наставник дуэта Александр Жулин. — Более неудачного времени для возникшей ситуации сложно найти. РУСАДА разогнано, допинговый скандал в легкой атлетике. Этакое своеобразное продолжение санкций. Очень странная история. Катя разумная женщина. Сама бы она в жизни не сделала ничего подобного. И доза там, насколько понимаю, приличная. Соответственно, это как-то попало в ее организм в последние 24 часа пребывания на чемпионате Европы. Со мной такое впервые. Остается надеяться на грамотное расследование и справедливое наказание виновных.

Понять тренера можно, для фигурного катания допинговые скандалы большая редкость. Если Боброва принимала препарат умышленно, то логически ее действия объяснить сложно. Континентальное первенство проходило в январе, и Екатерина уже знала, что мельдоний «вне закона», а что-то улучшить он, повторимся, не мог. Возможно, вещество попало в организм фигуристки случайно или… постарались конкуренты.

Похожий случай произошел с российской парой 16 лет назад. Речь об Антоне Сихарулидзе и Елене Бережной. Накануне чемпионата мира в крови спортсменки обнаружили следы стимулятора. Елена предположила, что виновато лекарство, которое она принимала от бронхита. ФФКР отреагировала оперативно и на три месяца дисквалифицировала дуэт.

— Хорошо помню данный случай, — поделился президент Международного союза конькобежцев (ISU) Оттавио Чинкванто. — Руководители ФФКР сработали четко и профессионально. Cо стороны ISU не было никаких нареканий. В разговоре с тогдашним президентом МОК Хуаном-Антонио Самаранчем я искренне произнес в адрес российских коллег заслуженные комплименты. Заявил, что они являются не только блестящими менеджерами, умеющими готовить чемпионов, но могут и справедливо наказывать, если это потребуется. Уверен, и в инциденте с Бобровой ФФКР придет к правильному решению, поскольку ее глава Александр Горшков мудрый человек.

Еще более громкая информационная «бомба» разорвалась, когда на специально созванной пресс-конференции о положительной допинг-пробе сообщила Мария Шарапова. Эту новость в считанные минуты растиражировали все мировые СМИ, ведь россиянка является самой высокооплачиваемой спортсменкой планеты, у нее есть спонсорские контракты со многими компаниями, она лицо ряда известных брендов. Репутация Шараповой в мире тенниса всегда была безупречной. И тут такой поворот.

Как и у Бобровой, причиной всех бед стал мельдоний, входящий в принимаемый теннисисткой препарат милдронат. Положительный результат показала проба «А», которую Мария сдавала на Открытом чемпионате Австралии. По словам Шараповой, она просто не знала, что мельдоний с 1 января запретили, так как не успела прочитать письмо от ВАДА, где содержалось предупреждение.

— Мы думаем, срок наказания можно значительно уменьшить, — сказал адвокат россиянки Джон Хэггерти. — Мария открыто и законно принимала препарат десять лет. Милдронат рекомендовал ее врач после длительных тестов, которые должны были выявить причины недомогания. Специалист обнаружил необычные показатели ЭКГ, предрасположенность к диабету, низкий уровень магния, а также иммунодефицит. Это его работа — выписать определенные лекарства; он их проверил, и на тот момент они не были в черном списке. Медикаменты вернули Шарапову на корт. Увы, когда 1 января милдронат запретили, Мария эту информацию упустила.

Надо сказать, в данном случае реакция мировой спортивной общественности в большей степени сочувственная, нежели обвинительная. Профессионалы прекрасно понимают: Маша не накачивалась стероидами, а просто совершила грубую ошибку. Россиянку поддерживают многие именитые коллеги.

— Не торопитесь обвинять во всем Марию, — выразила мнение легенда мирового тенниса Мартина Навратилова. — Я не знаю всех фактов, но надеюсь, это просто глупая случайность. Насколько понимаю, препарат еще в прошлом году был разрешенным.

Вторит соотечественнице и действующая теннисистка Мэдисон Кис, назвавшая Шарапову смелой и честной девушкой и выразившая уверенность, что та нарушила спортивный закон неумышленно.

Хранят спокойствие по сему поводу в Минспорте, понимая, что очернить нашу страну через историю с Шараповой не получится. Представители тенниса мало связаны с национальными федерациями, большую часть сезона выступают на индивидуальных турнирах, разъезжая по континентам со своей командой. К слову, у Марии она состоит преимущественно из иностранцев. Почему никто из них не предостерег звезду, объяснению не поддается…

С 12 марта россиянку отстранили от всех соревнований на время, пока будет вестись разбирательство. Возможный срок дисквалификации — от нескольких месяцев до четырех лет. Президент Федерации тенниса России (ФТР) Шамиль Тарпищев призывает не драматизировать и верит, что первая ракетка сборной сможет поехать на Олимпийские игры.

Включение Всемирным антидопинговым агентством мельдония в число запрещенных препаратов — в определенной мере продуманный удар по российскому спорту. Но ВАДА нельзя обвинить в сокрытии информации — все были предупреждены. Выходит, те врачи, наставники и атлеты, которые по причине халатности или непрофессионализма проигнорировали «черную метку», нанесли вред своей стране. Плод многолетних усилий — репутация, поднятая высоко их же собственными победами, вниманием российских властей, домашними международными первенствами и сочинской Олимпиадой, — находится под угрозой.

Не пора ли руководству Минспорта сделать серьезные выводы? Вплоть до длительной дисквалификации виновных. Пока же остается только гадать, кто еще из наших атлетов «забыл» ознакомиться с новым списком запрещенных препаратов…

Спортивные чиновники понимают, что спрятать голову в песок на сей раз не получится, и порой выдвигают версии, после которых болельщики могут надолго разочароваться в недавних кумирах. В частности, Союз конькобежцев России (СКР) заявил, что олимпийский чемпион по шорт-треку Семен Елистратов и пятикратный чемпион мира в скоростном беге на коньках Павел Кулижников стали жертвами товарищей по команде.

— Мы проводим опрос спортсменов на полиграфе, в том числе Елистратова и Кулижникова, — рассказал глава СКР Алексей Кравцов. — Тестируем и других людей, включая врачей. По результатам данных процедур можно сделать вывод, что ребята умышленно препарат не принимали. Наша позиция — диверсия со стороны других членов сборной. Запрещенное вещество попросту подмешали.

C каждым днем ситуация с допингом все больше походит на фарс. Инквизиторы из ВАДА настойчиво «подпаливают» пятки российским спортсменам, а те в свою очередь регулярно дают для этого повод, даже когда проблем можно легко избежать. Костры, разведенные Всемирным антидопинговым агентством, пылают повсюду, и, похоже, пришло время вызывать настоящих «пожарных», умеющих гасить проблемы, пока те не разгорелись.

Минский тупик

Федор Лукьянов о том, как выполнить невыполнимое

Соединенные Штаты и Европейский союз продлили санкции против России, введенные два года назад в связи с присоединением Крыма. Произошло это в рутинном режиме, ничего другого и не ожидалось. Отмена первых санкционных списков увязана с восстановлением украинской юрисдикции над полуостровом. По очевидным причинам подобного не произойдет, так что изначальный пакет действует бессрочно.

Впрочем, с точки зрения реального воздействия это санкции скорее символические. Когда же обсуждают возможность (или невозможность) снятия ограничительных мер, речь идет о секторальных ограничениях (прежде всего финансовых), которые приняты летом 2014 года после катастрофы малайзийского «Боинга». Их отмена обусловлена, о чем неоднократно говорили западные политики, выполнением минских соглашений, заключенных в феврале 2015-го при активном участии Германии и Франции.

Документы, принятые в Минске после беспрецедентного переговорного марафона, представляли собой пример изощренной эквилибристики.

Особенно если учитывать сложность комбинации участников. Формальный статус России (международный посредник) не вполне совпадал с фактическим (заинтересованная сторона).Одного из противников в конфликте (ДНР/ЛНР) нельзя было называть так, как он сам себя аттестовал. А Берлин и Париж выступали в смешанной роли — представители самостоятельной европейской внешней политики, эмиссары Запада в целом, включая США, и политико-экономические патроны Украины.

Главная задача минских соглашений заключалась в прекращении масштабных и кровопролитных боевых действий на востоке Украины, и она в общих чертах выполнена.

Стычки и перестрелки продолжались еще несколько месяцев, случаются и сейчас, однако бойня год назад все-таки прекратилась.

Обе непосредственные стороны конфликта остались недовольны вымученным компромиссом и военным результатом, но это в подобных случаях неизбежно. А вот политическая составляющая договоренностей сразу породила сомнения в их выполнимости.

Закон о самоуправлении «в отдельных районах Донецкой и Луганской областей», как его принципы сформулированы в соглашениях вплоть до «создания отрядов народной милиции по решению местных советов с целью поддержания общественного порядка» (иными словами, легализация военизированных формирований), конституционная реформа с децентрализацией и постоянным особым статусом «отдельных районов», наконец, фактическое восстановление материальной ответственности Украины за «отдельные районы» (правда, туманно упоминалась международная помощь) — все это представлялось как минимум утопичным с учетом политической ситуации в Киеве и способности Петра Порошенко претворять в жизнь принятые решения. Даже если в качестве главного приза после выполнения всех этих положений предлагалось «восстановление полного контроля над государственной границей со стороны правительства Украины во всей зоне конфликта».

Тем не менее украинская сторона минские договоренности подписала, возможно, исходя из присущей национальной политической культуре уверенности, что всякое соглашение — не догма, а лишь очередной повод для дальнейшего торга.

Дальше начался тягостный процесс воплощения одобренного в жизнь, ну или, по крайней мере, имитации этого.

Год с лишним спустя все зашло в тупик. Украина пребывает в непрекращающемся политическом кризисе, который дошел до стадии, когда не получается даже делать вид, что Киев предпринимает требуемые действия. На последней встрече министров в «нормандском формате», пожалуй, впервые со стороны западных представителей, особенно французов, прозвучало нескрываемое недовольство Украиной.

Как признают в частных разговорах европейские дипломаты, Россия проявляет гораздо большую активность и гибкость, чем раньше, предлагая разные схемы и формулировки. Однако встречного движения нет, поскольку способность Киева к любым серьезным шагам парализована внутренней ситуацией.

Как заметил недавно автору этих строк солидный европейский чиновник, России следует войти в положение Украины и пойти не на косметические, а на по-настоящему серьезные уступки. На вопрос, что могло бы под этим подразумеваться, последовал ответ: отказ от конституционной реформы, они все равно не могут ее провести. Поскольку изменение конституции — стержень минских соглашений, последовать совету значило бы, по сути, вовсе от них отказаться. Это, однако, не имеется в виду, потому что те же европейские представители вполне искренне говорят, что альтернативы минскому процессу нет, поскольку он создает хотя бы какую-то правовую и дипломатическую канву.

Если не будет и ее, риск возобновления войны резко возрастает, а шансы на бытовое и гуманитарное обустройство «отдельных районов» падают.

Возник замкнутый круг. И по части украинского урегулирования, и в том, что касается судьбы европейских санкций против России. Следующая веха — середина лета этого года, когда ЕС должен принять очередное решение. До сих пор все продлевалось без обсуждения, однако на сей раз процедура может усложниться. Как минимум семь стран (Австрия, Венгрия, Греция, Италия, Кипр, Венгрия, Словакия) все отчетливее выражают сомнения в целесообразности санкций, недавно на ту же тему впервые высказалась Франция.

Понятно, что есть не меньший набор государств ЕС, которые категорически против даже упоминания возможности ослабить давление на Москву (Балтия, Польша, Великобритания, Скандинавия), те, кто скорее склонен поддерживать санкции, хотя менее жестко (Финляндия, Бенилюкс), наконец, те, кому, в общем, безразлично, хотя при прочих равных они бы их и отменили (Испания, Португалия, Мальта). Но ключи от решения — в Берлине, именно его позиция станет определяющей. Там же настроения пока не меняются — с присущей немцам скрупулезностью они настаивают на выполнении минских соглашений.

Если придерживаться этой позиции, минский процесс становится инструментом неограниченного по времени сохранения санкций против Москвы.

Открытое признание того, что все буксует из-за Украины, крайне маловероятно — на Западе это расценивается как щедрый подарок Путину, что, ясное дело, недопустимо. Так что позиция по умолчанию: если минский процесс в кризисе — ответственность лежит на Москве. Это вполне устраивает часть европейских стран и не противоречит позиции Вашингтона.

Однако такая ситуация, на самом деле, утрачивает функциональность. Даже с точки зрения западных стран, которые наиболее критически настроены к России, заведомо неотменяемые санкции перестают быть инструментом воздействия на их объект. Легко предположить, что заинтересованность России в поддержании статус-кво начнет стремительно убывать. А мнение о том, что выйти из угла можно только каким-то резким действием, ломающим сложившуюся картину, становится более привлекательным. В способности России такие действия предпринимать, кажется, никто не сомневается.

Конечно, можно угрожать ужесточением давления. Но, во-первых, консенсуса на этот счет добиться будет сложно, поскольку причины увязания минского процесса многим на Западе понятны. И во-вторых, сегодня куда более важной темой является Сирия, где, несмотря на острые разногласия почти по любому другому вопросу, Москва и Вашингтон достигли базового взаимопонимания. И это как раз в США считают важным достижением, которое нельзя потерять.

Ожидать того, что минский процесс обретет вторую жизнь, если подойти к нему еще более творчески и приложить еще больше усилий, не приходится. Ключевой участник просто не в состоянии воспринять ни усилия, ни креативность.

Отказаться от всей конструкции невозможно — вакуум заполнится войной.

Разумным выходом было бы спустить на тормозах политическую составляющую, просто перестать ее педалировать. Вместо этого сосредоточиться на тех аспектах, которые всегда были более выполнимы, — вопросы военной безопасности, возможно, как в старые добрые времена, меры по укреплению взаимного доверия. Фактически это будет означать дальнейшее замораживание конфликта, что ни в коей мере не является желательным вариантом, за исключением того, что все остальные реальные сценарии хуже.

Что же касается политического сопровождения, а именно вопроса об увязке санкций с выполнением изначальных положений Минска, то тут-то и следует проявить изобретательность.

Словения в апреле планирует принять первых 40 мигрантов в рамках определенных Евросоюзом квот на распределение беженцев, сообщает агентство Рейтер со ссылкой на заявление госсекретаря МВД Словении Бостьяна Сефика (Bostjan Sefic).

В прошлом году страна взяла на себя обязанность принять на своей территории 587 беженцев.

Сефик отметил, что 349 мигрантов будут переправлены в страну из Греции, 218 — из Италии, и еще 20 из других стран.

Ранее МИД Словении сообщил, что допуск на территорию страны будет предоставляться только тем, кто планирует просить убежища, а также для пребывающих в Словению по гуманитарным причинам. Отмечается, что решение по каждому отдельному случаю будет оцениваться индивидуально.

По данным агентства по контролю за внешними границами ЕС Frontex, за 2015 год в Евросоюз прибыли 1,8 миллиона мигрантов. Еврокомиссия заявила, что нынешний миграционный кризис в мире — крупнейший со времен Второй мировой войны.

Толчки политического землетрясения в Словакии может испытать вся Европа

Петр ИСКЕНДЕРОВ

Состоявшиеся 5 марта в Словакии парламентские выборы журналисты уже успели назвать «шоком» и «землетрясением». А интернет-издание Polonia Christiana подчеркнуло, что главными победителями на словацких выборах стали «антииммигрантские» силы и «антисистемные партии».

При всей эмоциональности этих оценок они вполне справедливы, учитывая, что речь идет о стране-члене Европейского союза и НАТО. Это заставляет внимательно присмотреться к урокам словацких выборов.

Главный урок заключается в том, что словацкие избиратели, вопреки давлению, которое оказывалось на них через СМИ, не побоялись проголосовать так, как они считают нужным. И проголосовали в своем большинстве против «системы».

В новом составе парламента Словакии будут представлены как минимум три политические партии, именуемые пропагандистами Брюсселя не иначе как националистическими, популистскими и даже фашистскими. Это Словацкая национальная партия (SNS) Андрея Данко, которая в 1990-е годы поддерживала тогдашнего харизматичного премьер-министра Словакии Владимира Мечьяра, выступавшего за активное взаимодействие с Россией (8,6% голосов). Это борющаяся за сохранение традиционных ценностей партия «Мы – семья» (Sme rodina) Бориса Коллара (6,6%). И это праворадикальная Народная партия «Наша Словакия» Мариана Котлебы (8%), требующая освободить Словакию от диктата НАТО и ЕС.

Если же учесть, что и занявшая второе место (12,1%) правоцентристская партия «Свобода и солидарность» (SaS), возглавляемая экономистом Рихардом Суликом, придерживается евроскептических взглядов, выступая, в частности, против Лиссабонского договора, то Брюсселю не позавидуешь.

В сложившейся ситуации даже правящая социал-демократическая партия Smer премьер-министра Роберта Фицо выглядит для руководства Евросоюза лучшим выбором, несмотря на его особое мнение по вопросам миграционного кризиса и отношений с Россией. Вместе с тем Smer, хотя и выиграла выборы, набрав более 28% голосов, но потеряла 34 депутатских мандата в 150-местном парламенте (на прошлых выборах партия Роберта Фицо набрала 44,4% голосов).

Не случайно один из ведущих словацких политологов Мирослав Кусы (Miroslav Kusý) в интервью братиславской газете Pravda рассуждает о перспективах возможного компромиссного соглашения между Фицо и Котлебой, что еще накануне выборов представлялось немыслимым. Ведущие словацкие социологические службы до последнего дня отказывались признавать саму возможность преодоления Народной партией «Наша Словакия» пятипроцентного барьера, отдавая ей 1,5-2,5%.

И что же? Успех национально ориентированных политических сил в Словакии показал, что, несмотря на всю обработку населения в духе «объединённой Европы», граждане стран-членов ЕС способны голосовать, руководствуясь не пропагандой, а своим национальным инстинктом. И власти вынуждены с их голосами считаться точно так же, как они вынуждены считаться с другими объективными факторами, противоречащими сценариям Брюсселя. Одним из таких факторов и для Словакии, и для других государств Европы является проблема беженцев и нелегальных мигрантов. И пока брюссельская бюрократия капитулирует перед Турцией как главным регулятором миграционных потоков, словацкая Pravda делает упор на том, что Словения закрыла доступ мигрантам в Шенгенскую зону и тем самым перекрыла «балканский маршрут».

Процессы, вызвавшие политическое землетрясение в Словакии, характерны для многих государств Евросоюза. Несмотря на все усилия Брюсселя, не снижается общественная поддержка венгерского лидера Виктора Орбана. Смена власти в Польше привела к драматическому ухудшению польско-германских отношений и даже угрозе введения против Варшавы санкций ЕС. Евроскептические настроения сильны в Чехии и Австрии, не говоря уже о странах Средиземноморья. Всё это свидетельствует о том, что в Европейском союзе уже не только подспудно зреют, но и выходят на поверхность новые силы, способные кардинальным образом перекроить европейское пространство.

Обозреватель чешского издания Respekt Якуб Янда, прибегнув к юмору, предположил, с чем может столкнуться Европа где-нибудь к 2018 году в случае предполагаемой победы на президентских выборах в США Хиллари Клинтон (о победе Дональда Трампа в Брюсселе, Берлине или Лондоне предпочитают не думать): «В Елисейском дворце звонит телефон. Франсуа Олланд, превозмогая ужасную усталость от руководства сразу тремя операциями в Африке и на Ближнем Востоке, говорит: «Наконец-то она перезвонила!» Однако в трубке раздается голос одного из советников: «Президент Клинтон передаёт вам, европейцам, чтобы вы свои проблемы решали сами»…

Еврокомиссия назвала переговоры с "Газпромом" по конкуренции "открытыми и конструктивными".

Еврокомиссия назвала переговоры с "Газпромом" по антимонопольному расследованию "открытыми и конструктивными". Об этом говорится в заявлении ЕК по итогам встречи.

"Еврокомиссар (по конкуренции Маргрете) Вестагер провела сегодня встречу с заместителем главы "Газпрома" (Александром) Медведевым и заместителем министра энергетики РФ Анатолием Яновским по продолжающемуся расследованию рыночных практик "Газпрома" (в странах ЕС). Встреча носила открытый и конструктивный характер", - говорится в заявлении.

Еврокомиссия 22 апреля направила "Газпрому" официальное "уведомление о претензиях" (letter of objections) в рамках антимонопольного дела в отношении российской компании, обвиняя ее в злоупотреблении доминирующим положением на рынках Центральной и Восточной Европы в нарушение антимонопольного законодательства ЕС. Как сообщила тогда еврокомиссар по вопросам конкуренции Маргрете Вестагер, Еврокомиссия считает, что "Газпром" злоупотребляет своим монопольным положением в восьми странах ЕС - это Эстония, Венгрия, Болгария, Чехия, Латвия, Литва, Польша и Словакия.

Штраф по этому делу может составить до 10% выручки "Газпрома", то есть в 7-8 миллиардов евро, однако ЕК и "Газпром" рассматривают возможность урегулирования данного расследования в "досудебном" формате, то есть без штрафов.

В конце сентября 2015 года ЕК и "Газпром" начали "технические консультации по антимонопольному делу и предложениям "Газпрома" по его решению". Стороны не исключают урегулирование этого дела "без начисления штрафа или со сниженным уровнем штрафов".

15 декабря в Брюсселе состоялись закрытые слушания по этому делу, в ходе которых "Газпром" выразил несогласие с выводами Европейской комиссии о нарушениях компанией европейских норм конкуренции, о чем сообщил журналистам замглавы российского газового холдинга Александр Медведев.

Делегация "Газпрома" во главе с Медведевым в ходе слушаний представила факты и аналитические материалы по пунктам заявления о претензиях, предъявленных Европейской комиссией в ходе расследования. "Газпром" запросил проведение устных слушаний, чтобы продемонстрировать, почему компания считает обвинения ЕК безосновательными и базирующимися на существенных методологических ошибках. В частности Медведев заявил, что компания не согласна с выводами Европейской комиссии о "чрезмерно высоких ценах" на газ "Газпрома".

Компания также считает, что Еврокомиссия в ходе расследования в недостаточной мере принимает во внимание нормы публичного международного права, в особенности в той части, которые касаются "сегментации рынка" и обвинений в "ограничении конкуренции". Как указывал Медведев, большая часть коммерческих контрактов "Газпрома" в рассматриваемых странах подписывалась в рамках межправительственных договоренностей, которые должны приниматься во внимание.

Европейское направление геополитического проекта России: работа над ошибками

9 февраля Российский совет по международным делам, в партнерстве с Представительством Европейского союза в Российской Федерации, провел круглый стол «Россия и ЕС: различия в подходах, точки соприкосновения и перспективы сотрудничества». В нем приняли участие многие ведущие эксперты России и стран ЕС. Говорили, естественно, о том, что привело к глубочайшему кризису в российско-европейских отношениях. Пытались найти объяснения тому, почему созданные ранее механизмы взаимодействия и накопленный опыт сотрудничества не смогли предотвратить сползание к взаимному недоверию, непониманию и враждебности. Старались, и небезуспешно, отыскать светлые пятна, хоть как-то скрашивающие нынешние противоречия. Давали прогнозы на будущее. Как совсем пессимистические, так и не очень.

Откровенно признаемся, нам состоявшееся обсуждение понравилось. Давно не слышали таких умных, спокойных, взвешенных, профессиональных выступлений. Свободных от эпатажа, предвзятости, желания кого-то в чем-то обвинить или доказать заведомо спорное или неприемлемое. Выступлений, проникнутых искренней заинтересованностью в том, чтобы преодолеть нынешний тяжелый период в отношениях между Россией и ЕС и его государствами-членами. Нащупать подходы и аргументы, на которые можно было бы опереться. Продумать рекомендации, которые помогли бы в будущем выстроить взаимоотношения таким образом, чтобы повторение нынешнего кризиса стало невозможным.

По итогам обсуждения договорились о том, чтобы продолжить совместную работу и максимально тщательно и педантично проанализировать допущенные ошибки и то, что нас разъединяет. Может быть, в действительности. Может, только в нашем ее восприятии. Прозвучали даже предложения о том, чтобы воспользоваться опытом российско-польской и российско-японских комиссий по сложным вопросам истории. Они внесли весомый вклад в то, чтобы снять бытовавшие ранее предубеждения и расчистить путь для того, чтобы твердо и уверенно двинуться вперед по налаживанию отношений, когда для этого созреют необходимые политические предпосылки.

С надеждой и удовольствием подключаемся к этой важной и ответственной работе. У нас широкий круг контактов. Много общались с теми политиками и дипломатами, которые находились в гуще событий, наложивших неизгладимый отпечаток на то, по какому сценарию пошло развитие современной Европы. Для начала хотелось бы провести самый общий «разбор полетов» и показать, почему очень дельные, нужные и перспективные предложения российского руководства, проникнутые идеями построения такой Европы, в которой могли бы комфортно себя чувствовать все страны и народы, были отвергнуты нашими западными партнерами. Почему они не были востребованы. И какие подсказки для будущего дает их прошлое однобокое и неправильное истолкование.

Однако перед тем, как приступить к нему, буквально несколько слов о том, почему европейское направление своего собственного геополитического проекта для России, чтобы ни происходило, как бы ни менялись обстоятельства, останется главным.

Проверка эрудиции

Ответьте на вопрос: какие подразделения (департаменты) в рамках Министерства иностранных дел России являются наиболее крупными. Значимыми. Престижными. Таких подразделений всего два. Личный секретариат Министра и Генеральный секретариат — приводные ремни управления внешнеполитическим ведомством — не в счет. Это Департамент международных организаций и Департамент общеевропейского сотрудничества. Первый отвечает за работу в Совбезе ООН, всех других органах и структурах ООН, универсальных международных организациях семейства ООН. Второй — за сотрудничество внутри и с европейскими международными организациями классического и интеграционного типа. Их особый статус — наглядное подтверждение того, насколько важное место международные организации заняли в деятельности современного государства, в нашем случае — России, системе международных связей.

О значении для России многосторонней дипломатии применительно к Совету Безопасности ООН, ее органам и структурам, международным организациям семейства ООН, наверное, можно не говорить. Это очевидно. А вот почему отношения с европейскими и евроатлантическими организациями имеют для нас определяющий характер даже сейчас, после всех тех изменений, которые произошли за последние годы, надо пояснять. Попробуем сделать это, ограничившись лишь наиболее убедительными соображениями.

Императивы взаимодействия с европейскими и евроатлантическими организациями

Суммирую. Во-первых, они объединяют и обеспечивают сцепку США и ЕС. Прежде всего, это НАТО. В Альянсе Вашингтон не просто доминирует. С учетом соотношения сил в военной сфере, в политическом влиянии, а также ядерного зонтика, ничего удивительного. Но ему удается даже большее. Американцы самым неукоснительным образом следят за тем, чтобы в НАТО европейцы не говорили одним голосом. Не имели для этого ни малейшей возможности. Оставались разрозненными. Таковы установленные ими правила игры.

Однако одним НАТО дело ни в коем случае не исчерпывается. Вашингтон внимательно следит за всем, что происходит в Европе. Великобритания, Нидерланды, Восточная Европа (еще известная под уничижительным названием Новая Европа) в политическом плане больше ориентируются на него, чем на Брюссель или Берлин.

Даже в такой сугубо европейской организации, как Совет Европы, американцы присутствуют. Хотя там им, вроде бы, делать нечего. Да и создавалась она европейцами для обособления от США. В первой половине 1990-х Совет Европы взял курс на то, чтобы вобрать в себя все европейские страны. Замаячило членство России и Украины. Моментально Вашингтон предложил странам Совета Европы допустить его к участию во всех политических механизмах сотрудничества, что и было сделано. Таким образом среди них появились страны наблюдатели — вместе с США это Канада, Япония, Мексика. Они очевидный балласт. Но все же.

В ближайшее время сцепка между США и ЕС станет на порядок прочнее. Они уже далеко продвинулись с переговорами о создании Трансатлантической зоны свободной торговли и защиты инвестиций (ТТИП). Если бы не президентская гонка в США, соглашение было бы не за горами.

Во-вторых, ТТИП придаст доминированию США и ЕС в системе мирохозяйственных связей качественно иной характер. Рывок вперед, совершенный за последнее десятилетие Китаем, в меньшей степени другими быстро растущими экономиками, изменил соотношение сил в мире. Но не определяющим образом. На США, ЕС, еще несколько стран ОЭСР приходятся где-то 50% мирового ВВП, 90% финансовой мощи планеты, 90% интеллектуальной собственности, гарантирующей им по-прежнему технологическое превосходство и контроль над остальными. Главное — Китай и все быстро растущие экономики все равно встроены в управляемые ими процедуры функционирования рынка товаров, услуг и технологий.

Смысл ТТИП состоит в том, чтобы восстановить регулятивное господство США и ЕС в мировой экономике, несколько ослабшее из-за стремительного восхождения Китая. Весомой частью будущего Трансатлантического партнерства, если и когда оно состоится, станет дальнейшее снижение, чуть ли не до нуля, таможенных барьеров и отказ от других мер протекционистской защиты рынков. Но они и так низкие. Более существенной частью ТТИП призвано послужить утверждение согласованных подходов к техническим стандартам и техническому регулированию, что вынудит весь остальной мир, включая нас и Китай, переходить на них.

В-третьих, на страны Евросоюза приходится почти половина внешней торговли России. Втрое больше, чем на Китай. Львиная доля населения живет в европейской части. Ощущает, даже вне зависимости от этого, свою близость к европейской культуре. Вся инфраструктура в основном ориентирована на Запад. Оттуда идут и технологии, и инвестиции. Многовекторность экономической политики, разворот на Восток и установление взаимовыгодных связей с ЮВА — все это необходимо. Они давно назрели. Более того, безальтернативны. Но у переориентации на Восток есть непреодолимые объективные ограничения. А, значит, работа с европейскими и евроатлантическими организациями и союзами будет оставаться нашим важнейшим приоритетом на обозримую перспективу, что бы по этому поводу ни говорилось.

Однако всю четверть века существования России в качестве независимого государства наши отношения с ними складываются очень непросто. В более древнюю историю углубляться нет смысла. Давайте посмотрим, как развивается ситуация сразу после развала СССР и в последующие годы, вплоть до настоящего момента. Как выглядит соотношение сил. Какие выводы стоит сделать на будущее.

Усилия России по переналадке системы европейских и евроатлантических организаций и поиску своего места в ней

Увы, Россия вступила в новую систему международных отношений с крайне невыгодных стартовых позиций. До своего исчезновения с политической сцены Советский Союз успел распустить межгосударственные военно-политические и экономические структуры под своим началом — Организацию Варшавского договора (противовес НАТО) и Совет экономической взаимопомощи (координировал разделение труда между странами соцлагеря). Западные структуры сходного профиля, включая НАТО, ЕС и Совет Европы, не просто остались. В условиях отсутствия конкуренции, они утвердили свое монопольное положение в преобразившейся системе международных отношений. И на континенте, и в глобальном масштабе.

Бывшие союзники СССР, поменяв строй и политическую систему, переориентировались на них. Как политически, так и экономически. За ними последовали страны Балтии. Содружество Независимых Государств позволило странам, возникшим на территории бывшего СССР, осуществить цивилизованный развод. Не более. Ни купировать центробежные силы, ни предотвратить развал некогда единого экономического механизма и последовавший глубочайший экономический кризис СНГ было не в состоянии.

Таким образом, руководство России оказалось в ситуации, когда у него не было другого выбора — приходилось добиваться своего включения в западную систему европейских и евроатлантических организаций. Подстраиваться под нее. Настаивать на близости исповедуемых подходов, ценностных категорий и даже базовых приоритетов. Устанавливать с ними такие отношения, которые давали бы Москве больше, нежели то, на что она могла претендовать с учетом изменившегося соотношения сил.

Хотя использованный эвфемизм «оказалось» — фигура речи. В действительности — поставило себя в такое положение. А соотношение было для Москвы крайне невыгодным. Стратегический паритет между СССР и США, а также между стоящими за ними группами государств, который в годы «холодной войны» распространялся на все сферы, не только ракетно-ядерную — международное влияние, экономику, промышленное производство, фундаментальную науку, финансы, систему образования и здравоохранения, обычные вооружения — канул в лету. От него остались рожки да ножки.

Сотрудничество между Россией и НАТО и противодействие «натоцентризму»

В системе европейских и евроатлантических организаций доминировал Североатлантический альянс. Он играл первую скрипку. Он вырабатывал общие для всех установки по всем важным политическим проблемам. То, что НАТО был и остается, прежде всего, военным блоком, лишь подчеркивает его особую роль в западном мире. Отнюдь не только в качестве инструмента жесткой безопасности от внешней угрозы и военного подавления возможного противника. НАТО задает общие рамки, служит цоколем, цементирует собой все остальные связи.

Поэтому концепции западного мира как сугубо натоцентричного очень хорошо передают его сущность и важнейшие, узловые параметры. Поскольку в Альянсе по большому счету все определяет Вашингтон, за ним и первое, и последнее слово, подобная модель его безусловно устраивает. Экспансия Альянса, включая вовлечение в его орбиту третьих стран и расширение сфер компетенции, воспринимается США как продвижение к универсализации поддерживаемой ими модели и придание ей системообразующего характера для всего мирового порядка.

Натоцентричность и доминирование Альянса, приписавшегося себе победу в «холодной войне», на заре 1990-х представлялись российскому руководству настолько очевидными, что оно первоначально предприняло неудачную попытку сходу установить с ним максимально тесные отношения. Это не анекдот. Не выдумка. Такое, несмотря на всю его фантастичность, по рассказам очевидцев, действительно имело место.

Посол в Бельгии Николай Николаевич Афанасьевский, будучи по совместительству первым нашим постпредом при НАТО (1990–1994 гг.), заменив табличку СССР на Российская Федерация, сразу же заявил о том, что Россия намерена вступить в НАТО. Получив прямое поручение из Москвы, он просто озвучил его. Это произвело эффект взорвавшейся бомбы. На следующий день ему пришло прямо противоположное указание. Он объявил: Россия не намерена вступать в Альянс. Что произошло за ту удивительную ночь в действительности, мы, по всей видимости, никогда не узнаем. Об этом можно только догадываться. Как бы то ни было, Москве пришлось искать другие варианты построения взаимоотношений со своим недавним противником.

Инициатива, однако, постоянно находилась в руках Вашингтона и Брюсселя. Они, а не Москва, руководствуясь своими сугубо односторонними интересами, определяли, когда портить, когда улучшать или восстанавливать связи. При этом Москве ими отводилась роль аутсайдера (в смысле внешнего игрока) и всего лишь одного из партнеров.

Говорить могли все, что угодно, что ласкало слух и успокаивало российское руководство. Заявления могли делаться любые. На практике все претензии России на особую роль, особые отношения, равноправие и участие в обсуждении и подготовке принимаемых решений последовательно отвергались. Не выдержали проверку временем и несколько внешнеполитических проектов устройства Европы, которые Москва попыталась реализовать. Сейчас, с позиций пройденного пути сотрудничества и конфронтации на континенте, они кажутся наивными. Тогда они представлялись вполне состоятельными.

Двойная игра против попыток установления особых отношений между Россией и ведущими западными демократиями

Первый проект. В Москве исходили из того, что сильными игроками на континенте, от которых все зависит, являются Штаты и ведущие страны Европейского Сообщества/Европейского Союза. Значит, о мироустройстве в Европе, сохранении статус-кво или его изменении, о том, в каком направлении будет эволюционировать многостороннее сотрудничество и какой политический статус резервируется для стран бывшего соцлагеря и бывшего СССР, надо договариваться с ними.

Посылка — в какой-то степени верная, поскольку, в конечно итоге, все и впрямь зависело от них. Но с большим изъяном. Да, российской дипломатии действовать так было проще и легче. Все-таки находить общий язык с новыми элитами бывших союзников СССР было очень непросто. Они руководствовались в первую очередь стремлением как можно дальше дистанцироваться от Москвы. Получить гарантии того, что их не оставят с ней тет-а-тет. Воспользоваться благоприятной конъюнктурой для того, чтобы упрочить свою власть и не допустить возвращения в прошлое. В каких бы то ни было формах.

На практике стремление действовать через их головы и договариваться с другими об их судьбе им откровенно не нравилось. Особенно полякам и прибалтам. Неоднократно говорили нам об этом. И тогда. И потом. Вызывало протест. Еще больше восстанавливало их против российского руководства и всего русского. Подталкивало к тому, чтобы играть против Москвы и побуждать те самые западные страны, на совместные действия с которыми она рассчитывала, организационно, политически и юридически оформить их вхождение в западную институциональную систему.

Самим западным державам давало прекрасный предлог ссылаться в торге с Россией на особое мнение стран Центральной, Восточной и Юго-Восточной Европы, которое они, конечно же, никак не могут игнорировать. Позволяло им использовать такой трюк, против которого у России как не было, так и нет противоядия: подсказывать им, что нужно делать в пику ей, чтобы якобы заставить их занимать в отношении Москвы более жесткую позицию и откровенно игнорировать ее интересы. Причем проделывать все это вежливо, благожелательно и внешне вполне безупречно.

Мол, мы бы с радостью пошли на такое решение. Мы всецело «за». Мы искренние «друзья» демократической России. Считаем, что без вас ни подлинного мира, ни стабильности и процветания не добиться. Исходим из того, что будущее за Европой без разделительных линий и т.д. Но, увы, другим такое решение не подходит. Мы не можем вашим же бывшим союзникам выкручивать руки. Обижать. Принуждать. Это было бы неправильно. Так что не обессудьте.

Фиаско представлений об общей Европе и пространстве безопасности от Ванкувера до Владивостока

Второй. Ни авторам перестройки, вроде бы получившим твердое обещание, что НАТО не будет двигаться на восток, ни участникам Беловежских соглашений, сделавшим ставку на блокирование с коллективным Западом, даже в голову не приходило, что он может элементарно их предать. Продолжить проводить всю ту же антисоветскую политику, но теперь против молодой демократической России. Цинично воспользуется моментом для того, чтобы вобрать в себя бывших. Более того, на роли антагонистов Москвы.

Они верили в то, что история дарит шанс преодолеть историческое противостояние по линии Восток-Запад и выстроить в Европе и мире в целом такие отношения, которые превращали бы цели и принципы Устава ООН из утопии в реальность. Надеялись, что США, коллективный Запад и Россия совместно займутся миростроительством и мироустройством во благо всех.

Все эти идеалистические представления нашли воплощение во внешнеполитической линии, проводившейся первым президентом Российской Федерации Б.Н. Ельциным. Ее суть заключалась в закреплении такого порядка в Европе, при котором

а) сохранялось незыблемое статус-кво в том, что касается членского состава НАТО;

б) НАТО трансформировался из военного блока, противостоящего абстрактному внешнему противнику, т.е. России, в преимущественно политическую организацию;

в) все страны, вышедшие из социалистического блока, никуда больше не входили и участвовали в строительстве общей Европы в качестве нейтральных или неприсоединившихся стран;

г) все проблемы континента решались на основе и в целях укрепления партнерских отношений между коллективным Западом и Россией.

Какое-то время казалось, что рисуемая Кремлем картинка достаточно притягательна. Ведь она отвечает всем интересам — и общим, и индивидуальным и навсегда снимает главную проблему панъевропейского развития, состоящую в глубинном конфликте между Россией и НАТО, Россией и коллективным Западом. Что она устроит всех.

И действительно, первоначально США и ведущие западноевропейские страны, казалось бы, удовлетворились тем, что Россия выводит войска из Центральной и Восточной Европы и стран Балтии, подтверждает все свои международные обязательства и т.д. Они взяли паузу. Им нужно было осмыслить принципиально новую ситуацию, сложившуюся в Европе и в мире в целом.

Как известно, развитие событий пошло по прямо противоположному сценарию. Серьезные исследовательские работы, повествующие о том, что подвигло склонить чашу весов в Вашингтоне в его пользу, несмотря на то, что прошло уже с четверть века, так и не появились. Странно, не правда ли. Ведь сюжет принципиально важный.

Понятно же, что, давая отмашку на экспансию НАТО вопреки ожиданиям российского руководства, которое американцы твердо поддерживали, Соединенные Штаты своими руками затягивали сложнейший узел противоречий в отношениях с Россией. Теряли в лице России страну, которая им могла бы доверять. Более того, наносили тяжелейший удар по прозападным настроениям в обществе и либеральному крылу истеблишмента, с которым, вроде бы, предпочитали работать.

На разных форумах приходилось встречаться с представителями старой гвардии политиков Германии, с теми, кто окружал канцлера Гельмута Коля и его министра иностранных дел Ганса-Дитриха Геншера, объединивших западную и восточную части страны, а затем продолжали оставаться активистами российско-германского внешнеполитического диалога. Они, не стесняясь, рассказывали, как много сил у них ушло на то, чтобы уговорить американскую Администрацию и лично президента Билла Клинтона согласиться на расширение и поддаться на уговоры.

Первоначально НАТО вполне довольствовался простейшими формами установления связей со странами, пережившими бархатные революции и возникшими в результате распада СССР. В этих целях в 1991 г. НАТО учредил многосторонний форум Совет Североатлантического сотрудничества (ССАП). Спустя несколько лет, в 1994 г. он запустил программу «Партнерство ради мира» (ПРМ), представлявшую собой набор индивидуальных планов сотрудничества.

В них было много, вроде бы, второстепенных периферийных мероприятий. Но сердцевину составляли касающиеся достижения оперативной совместимости и реформы вооруженных сил. Главная же негласная цель состояла в воспитании критической массы национального офицерского корпуса и генералитета, которые ставили бы солидарность с НАТО превыше всего.

В дальнейшем (май 1997 г.) в целях решения более амбициозных задач НАТО учредил Совет Евроатлантического партнерства (СЕАП), давший возможность Альянсу перейти к углубленному политическому диалогу и практическому сотрудничеству, в которые он вовлек 23 государства-партнера. Одновременно НАТО серьезно диверсифицировал программы партнерства в зависимости от решаемых задач и придал им различный статус.

Первая волна расширения НАТО после крушения СССР (и четвертая по счету) была отложена до весны 1999 г. Ей предшествовал, как мы видим, относительно долгий подготовительный период. В первую волну попали страны, которые сразу же стали причислять к Центральной Европе — Чехия, Венгрия и Польша.

Словакия, которой в НАТО прочили быть среди них, от перспективы членства отказалась. Ее руководство проводило независимый курс и поддерживало близкие отношения с Россией. Оно считало, что загонять неприсоединившиеся страны в Альянс совсем необязательно. Его дискредитировали и заменили. Быстро. Почти играючи. В полном соответствии с демократическими процедурами.

После этого Словакия поспешила за остальными собратьями по Вышеградской четверке и возглавила список второй (т.е. пятой) волны расширения. В нее попали также страны Балтии и Юго-Восточной Европы, что, по вполне понятным причинам, ввергло российско-американские и российско-натовские отношения в очередной кризис.

Причем из Вашингтона и Брюсселя, как и раньше, не скупились на заверения о том, что все делается для блага России, в интересах России и проч., поскольку она только выигрывает от того, что ее будут окружать успешные, стабильные, состоявшиеся государства. Такие заверения вызывали у Москвы лишь еще большую «отрыжку».

Сейчас НАТО подбирает последние кусочки Европы, оставшиеся вне Альянса. Применительно к Грузии и Украине им используется стандартная формула, согласно которой двери в Альянс открыты для всех, и никто не вправе диктовать другим, к каким союзам принадлежать. Под безымянным «никто» подразумевается, правда, только и исключительно Россия.

Причины экспансии НАТО вопреки интересам становления партнерских отношений с Россией

Факторы, повлиявшие на выбор НАТО в пользу отказа от альтернативной модели мироустройства на континенте и в мире в целом, намного более многообразны и разноплановы, нежели это зачастую описывается в политически ангажированных источниках. Выстраивать их иерархию крайне сложно. Сводить все к слабости России и курсу НАТО на ее вытеснение из Европы было бы явным преувеличением.

Хотя из-за внутренних неурядиц, политической нестабильности, слабости власти, неспособности к эффективному реформированию и затяжному экономическому кризису, закончившемуся дефолтом 1998 г., Россия ушла с мировой политической сцены намного основательнее и беспросветнее, нежели многие ожидали. Более того, будучи финансово зависимыми от коллективного Запада, российские лидеры приучили всех к тому, что, как бы они ни боролись против навязываемых им решений и ни отстаивали свое мнение, они в итоге с ними смирятся.

К тому же Москва не захотела или не смогла играть по тем правилам, которые установились к тому времени. Без этого она не могла восприниматься в качестве надежного предсказуемого партнера — на первых же демократических выборах по новой конституции победили жириновцы, и весь политический спектр страны по необходимости резко качнулся в сторону крайне правого популизма и национализма.

Не меньшее влияние на эволюцию ситуации оказало то, что Европейский союз, в отличие от США, чуть ли не сразу взял курс на включение в свой состав в той или иной форме всей Европы, за исключением территории СНГ. В дальнейшем же стал претендовать и на нее. Уже в 1993 г. ЕС утвердил копенгагенские критерии, соответствие которым позволяло третьим странам влиться в интеграционное объединение.

ЕС принял в свои ряды нейтральные страны, традиционно поддерживающие с Россией особые отношения — Австрию и Финляндию. Со всеми бывшими странами соцлагеря и странами Балтии ЕС заключил т.н. европейские соглашения, открывавшие перед ними перспективу членства.

Ни полностью, ни частично отдавать под крыло ЕС Новую Европу, ее военно-промышленный комплекс и военные заказы, Вашингтон, естественно, не собирался. Такой геостратегический расклад его не устраивал. Их опережающее подключение к НАТО, с его точки зрения, расставляло бы все по своим местам.

Кроме того, США не могли оставаться в стороне от запущенного Германией процесса пересмотра итогов Второй мировой войны и послевоенного устройства Европы. Берлин заставил остальные государства-члены ЕС пойти на беспардонное нарушение Хельсинского акта и согласиться на развал Союзной Югославии. Итоговую точку в последовавшей череде балканских войн поставили те же Соединенные Штаты. На условиях, выгодных лишь им самим и ЕС. Ценой максимального унижения Сербии и окончательной антагонизации России.

Когда подписывался Основополагающий акт Россия-НАТО 1997 г. о взаимных отношениях, сотрудничестве и безопасности и в качестве форума для консультаций создавался Совместный постоянный совет, казалось, что теперь-то взаимодействие будет развиваться по восходящей. Нападение НАТО на Сербию и многодневные бомбардировки беззащитного мирного Белграда все перечеркнули. Премьер-министр России Евгений Максимович Примаков получил информацию о начала натовской операции, когда находился в воздухе по дороге в Штаты. Он отдал приказ развернуть самолет над Атлантикой. Все отношения между Россией и НАТО были заморожены.

Создание Совета Россия-НАТО и первые результаты прагматического сотрудничества

Новая попытка установить прочное конструктивное эшелонированное сотрудничество была предпринята лишь спустя несколько лет. Москва восстановила конституционный порядок в Чечне. Президентская власть в стране была консолидирована. Между новыми президентами России и США В.В. Путиным и Дж. Бушем-младшим установились вполне рабочие отношения. Москва выступила на стороне Вашингтона в борьбе с международным терроризмом.

Создание единого фронта после террористической атаки на США 11.09.2001 г. и необходимость опереться на помощь Москвы в Афганистане изменили все. Между Россией и НАТО начался новый, как всегда непродолжительный «роман». 28 мая 2002 г. в Риме на встрече в верхах Россия-НАТО было провозглашено создание Совета Россия-НАТО (СРН). В его лице Москва получила то, чего безуспешно добивалась многие годы. СРН давал ей возможность встречаться на равных с представителями государств-членов в формате «члены НАТО+1», а не «НАТО+1», как до этого при СПС.

Члены СРН, действуя в национальном качестве и в соответствии со своими коллективными обязательствами, были уполномочены принимать совместные решения и нести коллективную ответственность, индивидуально и совместно, за их выполнение. На уровне послов и военных представителей заседания СРН должны были проводиться не реже одного раза в месяц. На уровне министров иностранных дел, министров обороны и начальников генштабов — дважды в год. Глав государств и правительств — по мере возможности. Подготовка заседаний СРН и осуществление контроля за работой экспертов была возложена на Подготовительный комитет, собирающийся на свои заседания не реже двух раз в месяц. В практическом плане СРН дал жизнь 25 рабочим группам и комитетам для развития сотрудничества в ключевых областях.

СРН был учрежден в соответствии с Римской декларацией 2002 г. «Отношения Россия-НАТО: новое качество», подтверждающей и развивающей принципы Основополагающего акта 1997 г., который, таким образом, остался официальной основой двусторонних связей. В качестве ключевых областей сотрудничества в них перечислялись борьба с терроризмом, антикризисное регулирование, нераспространение, контроль над вооружениями и меры по укреплению доверия, противоракетная оборона театра военных действий, тыловое обеспечение, военное сотрудничество, военная реформа и гражданские чрезвычайные ситуации. Кроме того, в программу деятельности СРН, по взаимному согласию его членов, могли вноситься новые направления.

С 2004 г. СРН приступил к осуществлению плана действий по борьбе с терроризмом в целях повышения уровня общей координации и стратегического сотрудничества. В его рамках, в частности, осуществлялась совместная предварительная подготовка российских кораблей для участия с 2006 г. в военно-морской антитеррористической операции НАТО «Эктив индевор» («Активные усилия») по патрулированию вод Средиземного моря и контролю за судоходством.

Важнейшими слагаемыми сотрудничества по Афганистану стали воздушный и наземный транзит грузов через территорию России для войск США и НАТО, поставки афганскому правительству российских вертолетов, борьба с терроризмом и незаконным оборотом наркотиков. Например, с декабря 2005 г. Россия приступила к осуществлению пилотного проекта по обучению и подготовке персонала из Афганистана и стран Центральной Азии борьбе с наркотрафиком.

Повышенное внимание уделялось подготовке к проведению в будущем возможных совместных военных операций и, соответственно, работе по повышению уровня оперативной совместимости вооруженных сил. Многое было сделано для приобретения опыта совместных поисково-спасательных операций на море и в воздухе и планирования задействования гражданских служб в чрезвычайных ситуациях. Проводились исследования оперативной совместимости противоракетной обороны театра военных действий (ПРО ТВД) России и стран НАТО и совместные командно-штабные учения.

СРН использовался для обсуждения проблематики Договора об обычных вооружённых силах в Европе (ДОВСЕ), Договора по открытому небу, мер укрепления доверия и безопасности, а также ядерных доктрин и стратегии. Наблюдатели приглашались для участия в полевых учениях по реагированию на инциденты, связанные с использованием ядерного оружия.

Как видим, в практическом плане сотрудничество интенсивно развивалось. Оно было выгодно США и НАТО, особенно в том, что касается Афганистана. Полезно России. Однако не решало главную задачу.

Роль обмана и самообмана в окончательной деградации отношений между Россией и НАТО

В геополитическом плане сотрудничество с НАТО имело негативную и позитивную повестку. В том, что касается негативной, оно должно было воспрепятствовать:

а) расширению НАТО, съедающему барьер из нейтральных и неприсоединившихся государств между Россией и Альянсом, выводящему НАТО на наши границы и ликвидирующему круг стран, на особые связи с которым Россия могла бы положиться;

б) осуществлению США и НАТО внешнеполитических авантюр, типа завоевания Ирака, свержения Муаммара Каддафи в Ливии или Башара Асада в Сирии, бьющих по интересам Москвы;

в) реализации геостратегического проекта натоцентричного мирового порядка, в котором России отводилась бы подчиненная второстепенная роль;

г) слому стратегического паритета между Россией и США, Россией и НАТО, в частности созданию американцами стратегических сил первого обезоруживающего удара по России и глобальной ПРО, девальвирующей ядерный потенциал Москвы.

С этой задачей сотрудничество между Россией и НАТО в рамках СРН по мелким и отдельным вопросам просто не могло справиться.

В том, что касается позитивной программы, оно должно было бы превратить Россию и НАТО в союзников, которые бы навсегда и безвозвратно «закапали топор войны», или, по крайне мере, в надежных предсказуемых партнеров. Одновременно с этим — создать благоприятные внешнеполитические предпосылки для ускоренного экономического и технологического развития страны.

До чего-то даже отдаленно похожего реальное сотрудничество между Россией и НАТО в рамках СРН явно недотягивало. Подобные цели даже не артикулировались. Если только критиками внешнеполитической линии Кремля.

Получалось, по большому счету, что СРН играл роль дымовой завесы, под прикрытием которой США и НАТО было легче продолжать осуществление своего геостратегического проекта в ущерб России. Об этом в значительной степени была Мюнхенская речь президента В.В. Путина 2007 г., когда он дал объективный, без прикрас анализ происходящего, объяснив всем, что «король-то голый».

Лидеры стран НАТО ничего подобного слышать не хотели. Речь сделала его неудобным партнёром для США и НАТО. Но все равно ничего не изменила. Осуществление прежнего геостратегического проекта, направленного теперь не только на переформатирование пространства бывшего соцлагеря, но и непосредственного окружения России, продолжалось.

В конечном итоге, оно завершилось сначала войной в Закавказье. Затем вооруженным конфликтом на Украине. В развязывании войны и в первом случае, и во втором Брюссель обвинил Москву. В 2008 г. постарался обелить действия режима М. Саакашвили, попытавшегося восстановить территориальную целостность Грузии и вернуть себе Южную Осетию вооруженным путем. Категорически отверг итоги войны, завершившейся тем, что Россия признала независимость Южной Осетии и Абхазии. В ответ прервал работу СРН.

Однако в марте 2009 г. 26 стран-членов Альянса приняли политическое решение возобновить ее. В любом случае Грузия все равно стала частью их геостратегического проекта и зависимой территорией, а США и НАТО нужен был транзит в Афганистан и поддержка операции со стороны России, а также продолжение взаимодействия в борьбе с терроризмом.

Объем сотрудничества, естественно, сократился. Диаграммы, развешенные в штаб-квартире Альянса, показывали это более чем наглядно. В остальном продолжался «бизнес эз южиал», т.е. в принципиальном плане ничего не изменилось, хотя коллективный Запад усиленно настаивал как раз на том, что возвращение к нему категорически невозможно.

С началом санкционной войны в связи с событиями на Украине действия НАТО были примерно теми же. Первым делом Альянс парализовал деятельность СРН, сам смысл существования которого заключался в том, чтобы служить каналом общения именно в чрезвычайных ситуациях. Затем заморозил все каналы институционального взаимодействия, все диалоги, проекты и программы.

На этот раз, однако, просто разрывом отношений, даже тотальным, НАТО не ограничился. Он пошел намного дальше:

а) вернул Россию в число потенциальных противников, иначе, стран, от которых исходит военная угроза (а любую угрозу надо отражать);

б) резко активизировал проведение учений — они идут тут и там в Европе практически беспрерывно;

в) добился, чтобы государства-члены реально начали наращивать военные расходы — абсолютно все: от воинственной Великобритании до маленького Люксембурга (до этого большинство отделывалось одними лишь обещаниями);

г) принял решение об усилении своей военной инфраструктуры ближе к нашим границам и оказании военной поддержки т.н. «прифронтовым государствам», разместив на их территории дополнительно военную технику и воинские контингенты (пока на ротационной основе, чтобы не нарушать свои международные обязательства слишком уж откровенно);

д) надавил на страны, остающиеся вне блока, в частности на Черногорию и Сербию, чтобы они побыстрее присоединялись к нему;

е) развернул кампанию по очернению всего, предпринимаемого Москвой, и превратил ее в узловой компонент проводимого им военно-политического курса.

Еще совсем недавно НАТО находился в тяжелейшем кризисе. Он никак не мог отыскать свой “raison d’etre” — для чего и зачем он нужен. Ввиду несопоставимости военных потенциалов европейские союзники Штатам не очень-то были нужны. Альянс попытался отыскать его миссией в Афганистане — далеко за пределами своей ответственности, но потерпел там бесславное фиаско.

Конфронтация с Россией по поводу Украины вдохнула в НАТО новую жизнь. Вашингтон уложил своих европейских союзников обратно в одну «постель» с собой, гостеприимно разостланную Альянсом. Он разорвал мешавшую ему сцепку между Россией и Европейским Союзом, лишив их возможности для маневра. Более того, вернул жесткой силе определяющую роль в мировых делах и выработке политики. Если говорить обобщенно, вновь легитимировал натоцентричную модель европейского порядка, как довлеющую над всем остальным, и укрепил ее.

Было ли подобное развитие событий полностью неожиданным? Ответ — и нет, и да. С одной стороны, такой остроты противостояния ожидать было трудно. С другой — экспертное сообщество давно предупреждало о том, что отношения между Россией и НАТО строятся на песке. Никакое серьезное испытание они не выдержат.

В преддверии Лиссабонского саммита НАТО 2010 г. и встречи СРН в верхах, в которой принял участие тогдашний президент Д.А. Медведев, группой ведущих российских специалистов по заказу Института современного развития был подготовлен доклад об отношениях Россия-НАТО. В нем очень доходчиво разъяснялось, что для Брюсселя Основополагающий акт и Римская декларация, на которых эти отношения базируются, ничего не значат.

Брюссель вполне удовлетворен тем, что Москва их так лелеет и ими гордится. Никакой юридической силой они не обладают. Никого ни к чему не обязывают. Набиты красивыми словами и общими пожеланиями, от которых, когда придет время, можно будет легко отмахнуться. Настоящий механизм превентивной дипломатии и урегулирования кризисов в них не прописан. Использовать то, что есть, или нет, зависит лишь от доброй воли сторон. По мере развития конфликта на Украине и вокруг нее у Брюсселя она исчезла. По прогнозам, нескоро появится.

Бесперспективность совместных конструкций России с НАТО и ЕС для третьих стран

Третий. В Москве понимали, что коллективный Запад откровенно спекулирует утверждениями, якобы исходящими от бывших союзников СССР, о том, что они боятся России, зреющих в ней реваншистских настроений, возвращения в прошлое, которыми обосновывалась их тяга к вступлению в Альянс. Однако игнорировать их было бы недальновидно. На них надо было давать адекватный ответ.

Им послужило предложение Москвы о двойных гарантиях безопасности, которые Запад и Россия предоставили бы всем тем, кто оказался между ними. С позиций здравого смысла — отличное предложение: оно реально давало ключ к тому, чтобы снять озабоченности в области безопасности.

Однако на самом деле эти утверждения были не более чем предлогом. Еще одной дымовой завесой. И коллективному Западу, и бывшим нужно было совсем другое. Они ратовали за такой миропорядок в Европе, при котором влияние России на европейские дела было бы сведено к минимуму, а осколки соцлагеря и СССР получили бы возможность пользоваться всеми благами, которые давала принадлежность к Западу.

Новые элиты стран Центральной, Восточной и Юго-Восточной Европы добивались в принципе лишь одного — интеграции в западный порядок. Вашингтон и Брюссель эти настроения, не афишируя, всячески поощрял. Несогласных убирал или менял. Не мудрено, что бывшие союзники категорически отказались от предложений Москвы, а ведущие европейские страны лишь в очередной раз развели руками: не можем же мы принуждать к чему-то новые демократии и не прислушиваться к требованиям народов.

В аналогичные ситуации Москва попадала и в дальнейшем. Выдвинутая ею инициатива заключения Договора о европейской безопасности откликалась на реальную потребность в создании механизмов кризисного регулирования. В формализации процедур, с помощью которых можно было бы предотвратить эскалацию кризисов, сползание к полномасштабному конфликту и конфронтации. В придании им обязывающего характера, в отличие от Основополагающего акта и ситуации с СРН, который в любой момент, как выяснилось, можно прихлопнуть. Обладай Россия и НАТО такими процедурами, может быть, ситуация вокруг Украины развивалась бы совсем другим образом. До этого — с Грузией.

Точно также и инициатива Москвы еще аж 2003 г. о формировании общего экономического пространства от Атлантики до Владивостока позволяла заняться строительством такого миропорядка в Европе, при котором третьим странам не надо было бы делать выбор между Россией и Западом — действовали бы общие правила игры.

Но все эти предложения исходили из того, что одной из главных сторон этих механизмов, равноправным и влиятельным участником становится Россия. Вот этого-то, а не Договора, общих пространств или чего-то еще, ни коллективный Запад, ни бывшие не хотели. Как им, к сожалению, кажется, их интересам соответствует прямо противоположное. Чем чреваты такое позиционирование, такие установки, такая политика, мы теперь очень хорошо видим. Однако, как их развернуть, остается открытым вопросом.

Провал ставки на ОБСЕ как зонтичной организации безопасности в Евро-Атлантике

Четвертый. Москва хотела бы видеть Европу общим достоянием населяющих ее народов. Последовательно демократической, а не управляемой из какого-то одного центра. Дружественной по отношению к каждому из них, а не делящей их на своих и чужих. В которой все страны могли бы сотрудничать между собой на равных. Обладали бы равной неделимой безопасностью и равными возможностями. В которой интересы одних не ставились бы выше интересов других и последовательно уважались. Чтобы принимаемые решения были бы действительно общими, вырабатывались совместно с учетом вклада каждого, а не легитимировали чьи-то односторонние подходы.

Иначе говоря, Москва хотела бы видеть Европу свободной от межблокового противостояния и мышления. Оставившей в прошлом все, связанное с «холодной войной». В которой все страны были бы в первую очередь участниками единой системы коллективной безопасности, а только потом — какого-то блока. В которой все остальные союзы могли бы раствориться.

Подобному видению в максимальной степени соответствовала разработанная Москвой концепция превращения Организации по безопасности и сотрудничеству в Европе в центральное звено системы европейских и евроатлантических институтов. В соответствии с ней ОБСЕ должна была стать зонтичной организацией по отношению ко всем остальным. Единственной, которая была бы уполномочена действовать от лица всех стран Европы, Северной Америки, Средней Азии и Закавказья, принимать обязательные для всех решения и поручать их исполнение группам стран, НАТО, ЕС и другим.

Более целостной альтернативы натоцентризму трудно было себе представить. По сравнению со всеми остальными европейскими и евроатлантическими организациями, ОБСЕ обладала самым репрезентативным составом: в рядах Совета Европы, НАТО и ЕС находится лишь часть из тех, кто входит в ОБСЕ. Она была и остается наиболее инклюзивной. Наиболее легитимной, поскольку именно ею был сформулирован катехизис должного поведения всех стран, с которым все они согласились и обязались строго соблюдать. Он включает Хельсинский акт, Парижскую хартию и многие другие менее знаковые документы, о которых сейчас, почему-то, все реже и реже вспоминают. Она обладала и обладает самым широким и всеобъемлющим мандатом.

НАТО являлся классической военно-политической организацией. ЕС — преимущественно экономическим объединением интеграционного типа. СЕ сконцентрировался на тематике прав человека, демократии и правового государства. ОБСЕ поручалось заниматься всем. Не только вопросами безопасности, но и прав человека, экономики, нормотворчества. Три корзинки, по которым распределялись вверенные ей полномочия, всегда были чрезвычайно емкими. По крайней мере, на бумаге.

Да и отстаиваемая ею концепция безопасности выгодно отличалась от всех других. Под ней понималась всеобъемлющая безопасность, обеспечивающая государства-участники противоядием одновременно от всех угроз, включая экономические, экологические и все другие.

Главное — ОБСЕ изначально создавалась как система коллективной безопасности, стоящая над военно-политическими блоками и призванная сгладить противоречия между ними. Напоминаю: военно-политические союзы гарантируют безопасность своим участникам от внешней опасности. Своим острием они направлены против внешнего врага, каким бы он ни был. Таковы НАТО и ЕС после вступления в силу Лиссабонского договора.

Система коллективной безопасности имеет принципиально иной характер. Она гарантирует всем своим участникам защиту от угроз, которые могли бы исходить от любого другого участника (т.е. изнутри), и ее, по возможности, эффективное пресечение. Суть ОБСЕ, как и ООН, именно в этом.

На самом деле отношение к ОБСЕ в России всегда было далеко не однозначным. В стране немало политиков, считающих, что ОБСЕ способствовала развалу СССР, серьезно подорвав его иммунитет от враждебной идеологии и способность к самозащите. Понимали в России и то, что ОБСЕ структурно слишком слаба, чтобы составить реальную конкуренцию НАТО и ЕС.

Но розовые очки, через которые какое-то время предпочитала смотреть на мир российская политическая элита, были слишком толстыми. Вера в то, что «заграница нам поможет» — слишком укоренившейся.

К тому же, и это сыграло определяющую роль, выбирать-то было не из чего. Если бы, вместо того, чтобы в одностороннем порядке распускать СЭВ и ОВД, М.С.Горбачев договорился о создании мощной панъевропейской организации, в которую вошли бы бывшие противники, ситуация оказалась бы качественно иной. Но история не знает сослагательного наклонения.

ОБСЕ давала отличную площадку для добросовестного сотрудничества и взаимовыгодного решения любых вопросов европейской повестки по мере их возникновения. В этом плане она обладала колоссальным потенциалом и могла бы оказать большое позитивное влияние на происходящее в Европе.

Однако для того, чтобы ОБСЕ заняла центральное место в системе европейских и евроатлантических организаций, НАТО и ЕС должны были бы потесниться. Понятно, что они этого делать не хотели и не собирались.

Более того, они сначала подумывали даже о ее роспуске. По их мнению, которым они, не таясь, делились с российскими дипломатами, она свою миссию в основном выполнила. Помогла и с окончанием «холодной войны», и с утверждением общих ценностей, единственным хранителем которых НАТО и ЕС поспешили себя провозгласить. В мире сложилась принципиально новая ситуация, когда на «шахматной доске» мировой политики в качестве ключевых игроков остались преимущественно только западные международные организации. Они вполне могли взять на себя решение всех тех задач, которыми ОБСЕ призвана была заниматься. В чем должен был заключаться дополнительный оригинальный вклад ОБСЕ, они не понимали. Однако отказываться от уже имеющегося инструмента внешней политики, который, кроме того, на практике доказал свою действенность, было бы нерационально.

Поэтому стратеги НАТО и ЕС, а за ними и западные лидеры нашли для ОБСЕ другое призвание. Во-первых, на постоянной основе легитимировать в панъевропейском формате все те решения, которые хотели бы принять НАТО и ЕС. Во-вторых, осуществлять постоянный контроль за тем, что творится на пространстве бывшей Союзной Югославии и Советского Союза, и подправлять происходящее там в желательном для себя ключе.

Это был геополитический проект превращения ОБСЕ из платформы для глобального сотрудничества в инструмент проведения политики НАТО и ЕС. Победил он, а не предложенный Москвой.

Конечно, не стоит все рисовать одной только краской. Картина намного более пестрая. Однако буквально несколько примеров для того, чтобы проиллюстрировать сделанные выводы.

ОБСЕ, будучи координатором международного наблюдения за проведением президентских и парламентских выборов, всегда «правильно» их оценивала — так как считали нужными Вашингтон и Брюссель. Когда это отвечало интересам НАТО и ЕС, выставлялись хорошие и отличные оценки — только своим, тем, кто уже в них или энергично стремится туда, — подтверждающие, что выборы свободные, демократические, без нарушений и вообще соответствуют. Когда речь шла о России и странах, тяготеющих к ней, — отрицательные. Причем, какими будут оценки, известно было заранее.

Первые полевые миссии ОБСЕ создала в свое время в странах Балтии. Формально, чтобы принудить к исполнению своих международных обязательств, включая соблюдение прав лиц, принадлежащих к национальным меньшинствам. На самом деле — чтобы предотвратить возможные волны протеста со стороны русскоязычного населения.

Минская группа ОБСЕ по урегулированию конфликта вокруг Нагорного Карабаха была создана по инициативе Франции, а вовсе не России, как некоторые историки продолжают настаивать. В дальнейшем ее отодвинули на задворки, практически заменив институтом сопредседательства в Минской группе в составе России, Франции, чуть позже и США. Но Франция особое политическое присутствие в регионе за собой зарезервировала.

Очень неоднозначно оценивается деятельность в Чечне Рабочей группы ОБСЕ. Под давлением лавинообразной критики по поводу несоразмерного, непропорционального и невыборочного применения вооруженной силы и грубых нарушений прав человека Москва была вынуждена пойти на ее создание (Где, любопытно, были все эти радетели справедливости из НАТО и ЕС, когда Киев послал на усмирение Донбасса регулярную армию, наемников и ультраправые полувоенные отряды; когда Анкара прервала перемирие с ПКК и вновь приступила к методичному проведению военно-полицейской операции в районах Турции, населенных курдами, и за ее пределами на манер того, как в начале 80-х годов прошлого века, за что по приговору Европейского суда по правам человека до сих пор выплачивает компенсации).

Рабочая группа взяла на себя роль посредника в отношениях между Москвой и властями отколовшейся от России республики. По сути же, вольно или невольно, она сделалась чуть ли не единственным орудием легитимации Хасавюртовского мира. Москва решилась на то, чтобы не продлевать больше ее мандат только тогда, когда играемая ею одиозная роль стала более откровенно нетерпимой.

Из года в год ОБСЕ на ежегодных регулярных заседаниях СМИД и, с гораздо более значительным интервалом, на саммитах Организации принимала консенсусом политические заявления, содержащие как согласованные позиции по разным вопросам европейской и международной повестки, так и некоторый набор обязательств. Адресатами обязательств, по странному стечению обстоятельств, выступали почти всегда только страны, остающиеся вне НАТО и ЕС. Естественно, что итоговые документы носили компромиссный характер, но, поскольку касались преимущественно происходящего на территории бывших Югославии и СССР, замороженных конфликтов и других моментов, затрагивающих жизненные интересы России, на практике получалось, что на компромиссы шла только Москва.

Раз за разом из нее выжимали все новые и новые уступки. Начиная с обязательств незамедлительно вывести в чистое поле, не создав для этого абсолютно никаких условий, без решения вопросов о принадлежности остающейся собственности, без каких-либо встречных обязательств (например, о вечном нейтралитете и т.д.), войска из стран Балтии. И вплоть до обязательств отказаться от присутствия даже символического контингента в Приднестровье, чем Кишинев усиленно козыряет до сих пор.

Плюс к этому значительная часть практической деятельности ОБСЕ концентрировалась в Варшавском Бюро по демократическим институтам и правам человека (БДИПЧ) и полевых миссиях. Решения в ОБСЕ принимаются консенсусом. Неприемлемые, в которых нарушается баланс интересов, теоретически всегда есть возможность заблокировать. Но только не в отношении конкретных действий этих структур ОБСЕ. Контролировать их деятельность у Москвы не получалось.

Российские же инициативы превратить ОБСЕ из процесса (что вполне удовлетворяет Вашингтон) в нормальную международную организацию с уставом, четкой регламентацией того, что вправе и что не вправе делать председательствующая страна, генеральный секретарь, БДИПЧ, другие структуры ОБСЕ, регулярно торпедировались.

На ратификацию пересмотренного ДОВСЕ, действующая версия которого по понятным причинам утратила актуальность и связь с реальностью, страны НАТО и ЕС так и не пошли.

Закончилось это все тем, что Россия в какой-то момент стала утрачивать интерес к ОБСЕ, вместе с группой государств начала принимать декларации, требующие придать деятельности ОБСЕ сбалансированный, невыборочный и недискриминационный характер, переориентировать ее обратно на решение общих проблем континента и борьбу с общими вызовами. Дело дошло до того, что в Москве стали ставить под сомнение целесообразность дальнейшего участия в ОБСЕ. Поэтому даже в таких солидных и уважаемых журналах, как «Россия в глобальной политике», появились статьи, объясняющие, почему нам надо оставаться в Организации и как лучше использовать ее потенциал для продвижения наших интересов.

Хорошо, что «горячие головы» не возобладали. Потенциал ОБСЕ оказался востребованным в связи с конфликтом на Украине и вокруг нее. Специальная мониторинговая миссия ОБСЕ вносит большой вклад в поиски урегулирования. Она служит действенным сдерживающим фактором. Хоть в какой-то степени препятствует распространению откровенной дезинформации.

Удачно, что в нужный момент председательство в ОБСЕ находилось в руках Швейцарии. Берн очень много сделал для того, чтобы дать «нормандской четверке» и всем заинтересованным сторонам реальный инструмент воздействия на ситуацию.

Сейчас председательство в ОБСЕ перешло к Германии. С учетом ее веса в европейских и мировых делах и возросших амбиций, от нее ждут ощутимых сдвигов в эффективности работы Организации. Россия в этом тоже заинтересована.

Против забвения концепции Большой Европы как альтернативы «натоцентризму» и Расширяющейся Европы

Пятый. Абсолютно необъятные возможности строить общую демократическую Европу для всех, избавленную от блокового мышления, противостояния и конфронтации, от тяжелейшего наследия «холодной войны», Европу равноправных народов, Европу без разделительных линий, давало вступление России в Совет Европы. Эта авторитетнейшая международная организация классического типа, по праву считающаяся «совестью континента», послужила своего рода зародышем европейского интеграционного проекта.

В отличие от НАТО и ЕС, она встала на путь объединения в своих рядах всех желающих, всех стран, полностью или частично расположенных в Европе и связанных с европейской традицией своей культурой и историей. Она оказалась единственной из западных международных организаций, которая сумела трансформироваться в подлинно панъевропейскую. В ней, кстати, Россия имеет привилегированный статус, войдя в круг основных плательщиков — в преддверии 28 февраля в Москве и Страсбурге торжественно отметили 20-летие со дня завершения Москвой всех формальностей, необходимых для обретения членства в СЕ.

Ее уставная цель — способствовать сближению стран и народов на базе общих ценностей защиты прав человека, плюралистической демократии и правового государства. По кругу своего ведения она является организацией универсальной компетенции. Ей поручено заниматься всеми и любыми вопросами европейской повестки, за исключением относящихся к военной сфере: от культурного наследия и социальной сплоченности до правового сотрудничества и криминализации помощи террористам.

К жемчужинам СЕ относятся Европейская конвенция по правам человека, Страсбургский суд, помогающий государствам обеспечивать ее соблюдение, Пересмотренная Социальная хартия, Рамочная конвенция о защите национальных меньшинств и ряд других международных инструментов (за два десятилетия своего членства Россия присоединилась к 66 из них) и мониторинговых механизмов. Ценность СЕ для всех государств-членов заключается в том, что правовые достижения и завоевания Организации являются частью их внутреннего права и являются, таким образом, неотъемлемым слагаемым их внутреннего правового порядка, сближающим их между собой и объединяющим их в единое целое.

Встав на путь превращения в панъевропейскую организацию, СЕ взял на вооружение несколько очень полезных, плодотворных и перспективных идей. Одна из них — о демократической безопасности. Ее стержнем являются представления о том, что государственно-правовое строительство на национальном уровне в соответствии с одинаково понимаемыми предписаниями защиты прав человека, плюралистической демократии и правового государства и взаимное содействие на международном уровне его осуществлению вносят весомый вклад в укрепление мира, политической стабильности и поступательного развития на континенте.

Другая — о Большой Европе (Greater Europe). Ее посыл, казалось бы, очень прост. Европа в одинаковой степени принадлежит всем расположенным в ней странам и проживающим в ней народам. Все они обладают равными правами на участие в ее формировании и благоустройстве. Все они вносят посильный вклад в ее утверждение как объединяющего всех пространства общих представлений, идеалов, ценностей и устремлений. Оно состоит из накладывающихся друг на друга, взаимосвязанных и взаимодополняющих правового пространства, гуманитарного, культурного, социального и т.д.

Но такой посыл в корне противоречит притязаниям НАТО и ЕС на главенство. На моноцентризм. На то, чтобы служить единственным оракулом, судьей и прокурором для всех. На то, чтобы указывать остальным, что делать, как делать и зачем делать.

Отрицает концепцию концентрических кругов, сомнительная честь изобретения которой принадлежит наиболее успешному председателю Европейской Комиссии Жаку Делору, не жалевшему труда на ее воплощение в жизнь. Он утверждал, что в центре европейского проекта, т.е. в центре всего, находится ядро стран Европейского Союза. Вокруг располагаются страны, перед которыми открыта перспектива вступления в ЕС. Далее следуют страны, тяготеющие к ЕС, но которые на него рассчитывать не могут. Впоследствии Брюссель с подачи Швеции, Великобритании, Польши и стран Балтии придумал для них «Восточное партнерство», а затем особый тип ассоциации с зоной свободной торговли плюс. За ними располагаются все остальные, с которыми нужно поддерживать хорошие отношения, дабы они не препятствовали утверждению подобной картины мира.

Такой посыл противостоит идеологии Широкой или, иначе, Расширяющейся Европы (Larger Europe). В соответствии с ней строительство Европы идет из Брюсселя, на условиях Брюсселя и по кальке, разрабатываемой Брюсселем.

Преимущества концепции Большой Европы, по сравнению со всем остальным, видны невооруженным взглядом. Она проникнута философией инклюзивности, эгалитаризма, равноправного участия. Не допускает каких-либо разделительных линий в Европе по определению. Не может быть направлена против кого бы то ни было.

Не удивительно, что когда российское экспертное сообщество, специалисты, участвующие в работе Валдайского клуба и Совета по внешней и оборонной политике, обосновывали предложения о Союзе союзов, объединении России, ЕС и третьих европейских стран в более широкий интеграционный проект, об интеграции интеграций, они были далеки от того, чтобы «выдумывать велосипед». Естественно, что они использовали, в том числе, и богатый идейный багаж представлений о Большой Европе. Ведь эти идеи — не что-то абстрактное, умозрительное, любительское. За ними стоит авторитетнейшая панъевропейская организация, обладающая большим моральным авторитетом, включенная в семью европейских и евроатлантических организаций, накопившая солидный опыт практической работы по сближению внутреннего устройства и политики своих членов.

Казалось бы, вот он — идеальный инструмент для построения той Европы, о которой мы все мечтаем. И в идейном, и в организационном плане. По воспоминаниям наших дипломатов, на рубеже 1990-х американские и есовские члены официальных делегаций часами рубились за то, на какое место поставить СЕ в перечне европейских и евроатлантических организаций. Есовцы безоговорочно отводили ему первую позицию.

Однако чуть ли не с самого начала закрепления доминирующего положения НАТО и ЕС в европейской архитектуре СЕ оказался сдвинутым на обочину политических процессов, протекающих на континенте. Натовцы были готовы терпеть СЕ только на приставном стульчике и в качестве субподрядчика. Через ОБСЕ странам НАТО и ЕС действовать было намного легче и проще. СЕ работал профессионально и основательно. Требовались же всегда оперативное развертывание и быстрая политически ангажированная реакция.

Наиболее жестокий удар в спину СЕ нанес Европейский Союз. С одной стороны, он стал забирать себе проблематику, которая на протяжении десятилетий оставалась прерогативой СЕ, и выводить из-под действия ее контрольных механизмов свои страны. Шаг за шагом он расширял свою компетенцию на те области, в которых до того царствовал СЕ, и создавал параллельные структуры.

Так, СЕ много сделал для налаживания сотрудничества между правоохранительными и правоприменительными органами государств-членов, между судами, прокуратурами, антинаркотическими и антикоррупционными агентствами и т.д. и его регламентации. Только в масштабах континента. Сугубо классическими методами межгосударственного взаимодействия.

ЕС сделал формирование пространства свободы, безопасности и правосудия столь же мощным столпом своей деятельности, как создание и обеспечение функционирования общего рынка. Благодаря Амстердамскому и Лиссабонскому договорам провел сначала его частичную, а потом и полную коммунитаризацию, т.е. вписал в механизмы наднационального строительства. Тот набор многосторонних международных конвенций, который разработал СЕ, использовал в качестве отправной точки для принятия своих директив, а впоследствии и регламентов. Конечно, более современных и далеко идущих.

ЕС покусился даже на святое святых СЕ, самое большое его достижение — Европейскую систему защиты прав человека. Он создал свое собственное Агентство по основным правам человека. Принял Хартию фундаментальных прав, в чем-то повторяющую Европейскую конвенцию по правам человека, но имеющую гораздо более широкий предмет регулирования. В течение какого-то времени она просуществовала в качестве политического документа. Однако Лиссабонским договором ей был придан обязывающий характер. Участником же Европейской конвенции ЕС так до сих пор и не стал, несмотря на прямое предписание сделать это, включенное в Лиссабонский договор. Несколько лет СЕ и ЕС совместно писали соответствующий договор, однако Суд ЕС признал его противоречащим учредительным договорам интеграционного объединения.

С другой стороны, ЕС переориентировал СЕ на содействие определенной части европейских государств в подготовке к будущему членству в интеграционном объединении и осуществление массированных программ внедрения прошлого опыта СЕ в реализуемое новыми членами государственно-правовое строительство.

Конечно, подготовка к вступлению в ЕС, а через десятилетие к решению задач «Восточного партнерства» никакого отношения к истинным целям Организации не имела. Тем не менее, она хорошо вписывалась в ее мандат. Кроме того, Европейская Комиссия и государства-члены ЕС, не скупясь, давали дополнительные деньги.

При этом как-то опускалось, что на основную деятельность у Организации денег не хватает. Что она вынуждена резать другие проекта и программы. На второстепенную деятельность отвлекаются огромные кадровые ресурсы. Никакой добавленной стоимости зачастую то, что она продолжает из года в год делать, давно уже не несет.

Посвятить внедрению можно было максимум пару лет, показать, что и как делается. Потом полностью, подчеркиваем, полностью передать местным правительственным, неправительственным и добровольческим структурам. Подключить к подобного рода деятельности международные неправительственные организации.

Замыкаться на этом значило возводить вчерашний день в разряд приоритетов. Устраняться от постановки новых задач. Ограничивать свои возможности заниматься новыми вызовами, с которыми сталкивается континент. К их числу относятся сотрудничество в борьбе с новыми формами терроризма и организованной преступности, миграция, старение населения, социальные последствия новой индустриальной революции, Интернет и все порождаемые им проблемы и т.д. Терять инициативу в области нормотворческой деятельности, что всегда было коньком и преимуществом СЕ.

Увы, все так и случилось. К тому же часть стран ЕС повела массированную атаку против многоаспектности в функционировании Совета и предложила ему сконцентрироваться только и исключительно на проблематике триады: прав человека, плюралистической демократии и верховенства права. Сдерживать это наступление, против которого Россия и ряд других государств настойчиво выступают, у Москвы получается далеко не всегда.

Из некогда мирной и «семейной» Организации, где все — свои и заслуживают уважительного отношения, СЕ стал превращаться в платформу для взаимных упреков, обвинений и оскорблений. Особую нетерпимость и односторонность проявила Парламентская Ассамблея СЕ. Прежняя культура поиска того, что объединяет, а не разъединяет, деликатного ведения дел, ставки на выработку поддерживаемых всеми подходов, была утеряна. Горько и обидно.

И все же СЕ остается важным, умным, профессиональным инструментом, который можно и нужно использовать для преодоления нынешнего тупика в панъевропейском сотрудничестве и его перевода в дальнейшем на принципиально новые основы, отвечающие целям и идеалам построения Большой Европы. Если это еще возможно.

Однако наибольшим разочарованием для России и концептуальным фиаско стало то, куда зашли отношения между ней и Европейским союзом. Об этом — в нашей следующей редакционной статье. Также как и о запущенном Россией альтернативном геополитическом проекте.

Впервые опубликовано в журнале «Вся Европа»

Марк Энтин

Главный редактор журнала «Вся Европа», профессор МГИМО МИД России

Екатерина Энтина

Доцент НИУ ВШЭ

Еврокомиссия (ЕК) позитивно оценила итоги проведенных в среду в Брюсселе переговоров между заместителем председателя правления ПАО "Газпром" Александром Медведевым и еврокомиссаром по конкуренции Маргрет Вестагер.

"Комиссар Вестагер провела сегодня встречу с господином Александром Медведевым, заместителем председателя "Газпрома", и господином Анатолием Яновским, заместитель министра энергетики РФ, для открытого и конструктивного обсуждения проводимого Комиссией расследования практики "Газпрома" в странах Центральной и Восточной газовой Европы", - сообщил РИА Новости представитель Вестагер Рикардо Кардозо.

В переговорах принял участие заместитель министра энергетики РФ Анатолий Яновский.

Ранее в среду дипломатический источник в Брюсселе сообщил РИА Новости, что зампред правления "Газпрома" и еврокомиссар по вопросам конкуренции проводят переговоры в штаб-квартире Еврокомиссии в Брюсселе.

В конце февраля Медведев также подтвердил возможность проведения в ближайшее время встречи представителей "Газпрома" и Еврокомиссии. Отмечалось, что эта встреча может свидетельствовать о прогрессе в решении спора без последующего штрафа, размер которого может составить для "Газпрома" 7,6 миллиарда долларов (10% выручки компании за 2014 год).

ЕК в августе 2012 года инициировала расследование о возможном нарушении "Газпромом" антимонопольного законодательства Евросоюза. 22 апреля 2015 года Еврокомиссия приняла заявление о возражениях (Statement of Objections) в рамках этого расследования. ЕК выдвинула официальные обвинения компании в нарушениях в Болгарии, Чехии, Эстонии, Венгрии, Латвии, Литве, Польше и Словакии.

Только в среду Генпрокуратура Словакии получила более 60 обращений от различных организаций и рядовых граждан с требованием запрета экстремистской партии "Котлеба — Народная партия "Наша Словакия", попавшей по итогам субботних выборов в состав парламента республики. Об этом, по сообщению сайта Teraz, заявила журналистам представитель Генпрокуратуры Андреа Предайнёва.

"Подобных обращений только в среду зафиксировано более 60-ти, все они будут незамедлительно и тщательно рассмотрены", — сказала Предайнёва.

Среди обратившихся в Генпрокуратуру — и организаторы массового антифашистского шествия по улицам Братиславы, которое состоялось в понедельник и собрало около 3 тысяч участников.

Находившаяся ранее на политических задворках партия "Котлеба — Народная партия "Наша Словакия", возглавляемая руководителем Банско-Быстрицкого края 39-летним Марианом Котлебой, неожиданно для всех набрала на выборах 5 марта 8% голосов и получила 14 депутатских мандатов, за нее проголосовало 208 тысяч избирателей. Сам Котлеба известен, в частности, своим отрицанием Холокоста и открытыми симпатиями к правившему в Словакии в годы Второй мировой войны клерофашистскому режиму.

Ранее Котлеба возглавлял партию "Словацкая солидарность – Народная партия", которая в 2006 году была запрещена Верховным судом республики за экстремистские воззрения.

Как сообщила журналистам Андреа Предайнёва, генпрокурор республики Яромир Чижнар намерен проверить идеологическую схожесть прежней и нынешней партий, возглавляемых Котлебой, и доводы, которые позволили административным органам в 2010 году разрешить регистрацию "Нашей Словакии".

Остальные семь партий, вошедших в новый состав парламента и ведущих сейчас переговоры о составлении правящей коалиции, отмежевались от каких-либо контактов с партией Котлебы.

Александр Куранов.

Премьер Словакии и лидер победившей на парламентских выборах 5 марта партии "Курс — социальная демократия" (КСД) Роберт Фицо попросил канцелярию президента перенести его встречу с главой государства Андреем Киской со вторника на среду, сославшись на свое позднее возвращение с саммита ЕС в Брюсселе. Об этом сообщило республиканское ТВ.

"Встреча отложена на среду по просьбе Роберта Фицо, — заявил журналистам представитель канцелярии главы государства Мартин Липтак. — На этой встрече президент поручит председателю победившей на парламентских выборах партии "Курс — социальная демократия" формирование нового правительства республики".

Однако словацкие СМИ единодушно отмечают, что перенос встречи, вероятнее всего, вызван отказом лидеров пяти из восьми попавших в новый парламент партий составить правящую коалицию с КСД, о чем они единодушно заявили в течение понедельника. Лишь руководство националистической Словацкой народной партии не объявило внятно свою позицию, но одного этого партнера для составления правительства Роберту Фицо было бы мало. От контактов с экстремистской партией "Котлеба — Народная партия "Наша Словакия", неожиданно для всех попавшей в парламент, Фицо заранее предпочел отмежеваться.

"Шансы, что Фицо составит правительство, равняются нулю", — написал в связи с этим во вторник комментатор братиславской газеты Sme, анализируя сложившуюся после выборов политическую ситуацию в республике.

В свою очередь, председатель занявшей на выборах второе место правой партии "Свобода и солидарность" Рихард Сулик объявил во вторник о том, что готов начать переговоры с другими правыми и правоцентристскими партиями о составлении правящей коалиции. Президент Киска мог бы поручить ему формирование правительства в случае, если подобная попытка не удастся Фицо.

Ситуация по созданию нового кабинета осложняется, кроме прочего, тем, что Словакии во второй половине этого года предстоит исполнять председательские функции в Евросоюзе. "Республика может подпортить свое реноме, если неопытные люди, которые займут посты министров, не смогут в должной мере выполнять свои обязанности, связанные с этой функцией", — написала во вторник братиславская газета Pravda.

Александр Куранов.

Лидер занявшей второе место на субботних парламентских выборах в Словакии партии "Свобода и солидарность" Рихард Сулик заявил, что шесть вошедших в состав нового парламента правоцентристских партий и движений могут создать стабильное коалиционное правительство, опирающееся на 87 из 150 депутатских мандатов, сообщает братиславский сайт Teraz. Неформальные переговоры между этими партиями уже начались, отметил Сулик.

"Я готов делать компромиссы, и если будет достаточно воли у остальных (лидеров правоцентристских партий), правительство будет создано и будет стабильным, — сказал Сулик. – Мы стремимся к тому, чтобы оно имело 87 мандатов".

В субботу в Словакии состоялись выборы в Национальный совет (парламент) республики. Победу одержала единолично правившая в течение последних четырех лет партия "Курс — социал-демократия" (КСД), набравшая 28,3% голосов (49 мандатов), что на 16% меньше по сравнению с предыдущими выборами. Такой результат вынуждает партию искать партнеров для создания правящей коалиции.

Среди восьми попавших в новый парламент партий – шесть правоцентристских, набравших от 5 до 12% голосов. Кроме того, 14 депутатских мест займет получившая 8% голосов праворадикальная "Котлеба — Народная партия "Наша Словакия", возглавляемая руководителем Банскобыстрицкого края Марианом Котлебой, который не скрывает симпатий к профашистскому режиму, правившему в Словакии в годы Второй мировой войны.

Потенциальный лидер правых сил Рихард Сулик заявил, что уважает право победителей выборов, социал-демократов, и их лидера, нынешнего премьера Роберта Фицо, попытаться первыми образовать новый кабинет, но считает, что у них нет шансов найти коалиционных партнеров.

Единственная партия, руководство которой не отказалось категорически от переговоров с социал-демократами – это Словацкая национальная партия, занявшая выжидательную позицию. Однако их возможный союз с КСД может привести лишь к созданию правительства меньшинства (вместе – 64 места в парламенте из 150), а в конгломерате малых правых партий националистов не устраивает присутствие партии венгерского меньшинства. Однако кандидат в премьеры от правых сил Сулик заявил, что может сыграть роль посредника в сближении позиций националистов и словацких венгров, причем "готов потратить на это столько времени, сколько потребуется", подчеркнул он.

Александр Куранов.

Председатель Европарламента Мартин Шульц высказал в понедельник обеспокоенность в связи с тем, что в новый состав парламента Словакии попала профашистская партия.

В субботу в Словакии состоялись выборы в Национальный совет (парламент) республики, состоящий из 150 депутатов. Победу одержала единолично правившая в течение последних четырех лет партия "Курс — социал-демократия" (КСД), набравшая 28,3% голосов (49 мандатов), что на 16% меньше по сравнению с предыдущими выборами.

Среди попавших в состав нового парламента партий (8,04% голосов и 14 мандатов) — праворадикальная "Котлеба — Народная партия "Наша Словакия", возглавляемая Марианом Котлебой, который не скрывает своих симпатий к профашистскому режиму, правившему в Словакии в годы Второй мировой войны.

"Я обеспокоен таким развитием", — сказал Шульц журналистам в Брюсселе.

По мнению президента Чехии Милоша Земана, росту популярности партии Котлебы в определенной мере способствовали словацкие СМИ, организовавшие в преддверии парламентских выборов активную кампанию против премьера Роберта Фицо и его партии.

Александр Шишло.