Машинный перевод:  ruru enen kzkk cnzh-CN    ky uz az de fr es cs sk he ar tr sr hy et tk ?
Всего новостей: 4187736, выбрано 19633 за 0.162 с.

Новости. Обзор СМИ  Рубрикатор поиска + личные списки

?
?
?
?    
Главное  ВажноеУпоминания ?    даты  № 

Добавлено за Сортировать по дате публикацииисточникуномеру


отмечено 0 новостей:
Избранное ?
Личные списки ?
Списков нет
Россия > Госбюджет, налоги, цены > trud.ru, 13 марта 2020 > № 3369975 Александр Киденис

Только без паники!

Александр Киденис

«Коронавирус», «обнулить» и «рубль - доллар» - это нынче самые употребляемые слова

Неправда, что Россия плетется в хвосте мирового рейтинга цифровизации — по этому показателю наше население впереди планеты всей. Скажем, февральская вспышка коронавируса довела пол-Европы почти до полного обнуления... нет, не президентских сроков, а витрин: запасливые бюргеры раскупили товары первой необходимости на прилавках в Милане и Бордо, Мадриде и Мюнхене. И в Америке та же картина. А в России без всякого ажиотажа лежат в магазинах и соль с сахаром, и крупы, макароны, консервы. Наш народ теперь запасается впрок не мешками и авоськами, а современно — по интернету.

В онлайн-магазине «Утконос» продажи консервов подскочили на 67% по сравнению с прошлым годом, бакалеи — круп, макарон и прочего добра — на 55%, напитков — на 25%, замороженных продуктов — на 18%. На маркетплейсе goods.ru продажи нескоропортящихся товаров выросли почти вчетверо, бытовой химии — в 5 раз. У Wildberries спрос на средства для стирки и хозяйственное мыло взлетели аж в 8 раз, средств для мытья посуды — почти в 4 раза. Овсяной крупы, растворимых супов, лапши, пюре и консервов закупили втрое больше обычного, манки — почти вдвое. Ажиотажным был и спрос на предметы личной гигиены — скажем, продажи туалетной бумаги выросли на 175%.

То есть в Международный женский день наши матери и жены не сидели без дела, а лихо стучали по клавишам компов, ноутбуков и планшетов. Людей можно понять: на биржах рухнули нефтяные цены и котировки российского рубля: всего за сутки к доллару и к евро он потерял по червонцу, и это лишь начало. В воздухе всерьез запахло катастрофой 1980-х, когда Саудовская Аравия, резко увеличив нефтедобычу, уронила мировые цены до 8-10 долларов за баррель и обанкротила Советский Союз.

Однако нынче удар был направлен в другую сторону. За несколько дней до разрыва сделки с ОПЕК президент Владимир Путин собрал на закрытое совещание во Внуково-2 министров и руководителей нефтяных компаний. Как утверждает источник Bloomberg, присутствовавший на совещании, обсуждался вопрос, как вынудить американских производителей сланцевой нефти разделить ущерб от падения спроса на углеводороды и пойти на сокращение нефтедобычи. После чего на переговорах министров ОПЕК+ в Вене российский министр Александр Новак проинформировал участников, что Россия больше не будет сокращать добычу нефти. «Министры были настолько потрясены, что не знали, что сказать», — сообщила подробности деловая пресса. А наследный принц Саудовской Аравии хотел позвонить Владимиру Путину, но ему «дали понять, что российский президент вмешиваться не будет».

Получается, именно Россия решила «посмотреть, как американская добыча сланцев почувствует себя в этих условиях». И, пользуясь своим преимуществом низкой себестоимости нефтедобычи, расширить долю поставок углеводородов на мировой рынок.

Противников такого решения уйма, но давайте для объективности процитируем авторитетного русско-американского экономиста, профессора Чикагского университета и российской ВШЭ Константина СОНИНА, одного из самых серьезных критиков экономической политики Кремля: «Рассуждать по принципу «что бы ни произошло, Путин неправ» в отношении экономической политики смешно. В данном случае решение правильное...»

Сонин утверждает, что пытаться влиять на мировую цену на нефть практически невозможно: «Это отвлекает от актуальных задач — как выживать при низкой цене, как поощрять диверсификацию, раз уж низкая цена к ней подталкивает? Бессмысленное увлечение воображаемыми рычагами влияния только ухудшает дело. Президент правильно не стал этим заниматься...»

В общем, получается, что проблема не имеет простого, линейного решения.

С Сониным отчасти согласен авторитетный российский экономист Игорь НИКОЛАЕВ: «Мы эти «обвальные» уровни все равно увидели бы в обозримом будущем, потому что сегодня существует фундаментальная причина для снижения цен на нефть». Но у него другие выводы.

«Ответственная политика состоит в том, чтобы сделать все возможное для недопущения по крайней мере резких обвалов, чтобы растянуть период для адаптации. А Россия катализирует резкий обвал цен... Это будет очень тяжелый кризис. Он начался, и не надо питать иллюзий, что пронесет», — говорит Николаев.

Тем временем у американских энергетиков пока растут объемы выкачиваемой из недр сланцевой нефти. В начале марта Управление энергетической информации Минэнергетики США сообщило об очередном рекорде: более 13 млн баррелей в сутки. Это на миллион превышает прошлогодние показатели. Вместе с добычей растет и экспорт. На начало месяца он дошел уже до более 4,15 млн баррелей в сутки, «переплюнув» прошлогодние показатели на 1,5 млн. И в остальной экономике нет серьезных проблем, ведь у США, в отличие от РФ, объемы нефтедобычи не сильно отличаются от объемов нефтепотребления. Американская экономика никогда не сидела на нефтяной игле. Зато наша экономика после десятилетий заклинаний о необходимости слезания с нефтяной иглы осталась сырьевой, напоминает экономист Игорь Николаев. Более того, как недавно признался Росстат, сырьевая зависимость экономики в последние годы даже усилилась.

Между тем эксперты прогнозируют долговременное повышение цен практически на все виды продовольственных и промышленных товаров, а также на жилье и отдых. К примеру, известный экономист Михаил Хазин утверждает, что «большой обвал», скорее всего, начнется осенью.

Правительственные чиновники пытаются возражать критикам. Неделю назад министр финансов Антон Силуанов утверждал, что накопленных денежных запасов в ФНБ хватит на обеспечение экономической стабильности в течение четырех лет. Теперь глава Минфина увеличил этот срок до 10 лет — мол, Россия сможет выстоять в этих условиях, и наши победы еще впереди.

Но, во-первых, нужна ли российскому населению «экономическая стабильность», при которой каждой четвертой семье не хватает денег на бытовую технику, каждой пятой — на одежду и обувь, каждой шестой — на доброкачественное питание? Причем даже без коронавируса и падения рубля исполнительная власть не справляется с задачами по сокращению бедности. На прошлой неделе Счетная палата усомнилась в реалистичности социально-экономических планов правительства Михаила Мишустина по сокращению бедности, обозначенных в президентском Послании.

Ревизоры подсчитали, что если общая сумма дополнительных социальных расходов до 2024 года составит более 4 трлн рублей, то непосредственно к борьбе с бедностью относятся лишь адресные пособия на детей от трех до семи лет в семьях с доходами ниже прожиточного минимума на человека и новые правила выплаты пособия на первенца. Эти меры позволят сократить число россиян с доходами ниже прожиточного минимума почти на 2 млн человек.

Но, по данным Росстата, в последний год бедность в стране не сокращается, а растет. Еще хуже другое: в своих планах повышения благосостояния правительство рассчитывает исключительно на государственные дотации, пособия многодетным и малоимущим, но не на рост трудовых доходов самих россиян, в том числе развитие предпринимательства.

Счетная палата констатирует: экономика России может не вырасти на 1,9% в 2020 году, как прогнозирует правительство. Конечно, против могут сыграть общемировые проблемы, связанные с коронавирусной инфекцией, на которую пока не найдена управа. Но куда опаснее пессимизм, охвативший предпринимательское сообщество России. Недавно Центральный экономико-математический институт РАН провел исследование «Стратегия компании: вид, формат, контрольные точки». И выяснилось, что более половины компаний либо вообще не имеют стратегии развития, либо ставят себе целью «сжатие» предприятия, ликвидацию части активов. А ориентиры на развитие и экспансию встречаются крайне редко. Причем руководители предприятий в свое оправдание ссылаются чаще всего на то, что в России «непостоянные правила игры», «уровень неопределенности зашкаливает» и тому подобное.

«Это же можно сказать и о нашем обществе, — говорит завлабораторией социальной и экономической психологии Института психологии, профессор РАН Тимофей НЕСТИК. — Горизонт планирования россиянами своей жизни не превышает двух, максимум трех лет».

По-прежнему: нам бы день простоять да ночь продержаться...

А в это время

Власти и медики настаивают, чтобы люди не собирались большими группами, отказались от рукопожатий, не говоря уже о поцелуях. При этом в минувшее воскресенье церкви, как всегда, были полны прихожан, которые в очередь целовали святые лики икон.

В мусульманской общине другие настроения: верховный муфтий России Талгат Таджуддин предложил закрыть на карантин все мечети. И сообщил об этом в эфире радиостанции «Говорит Москва», высоко оценив ограничения в Таджикистане, где во избежание инфекции коронавируса в мечети перестали пускать людей. По мнению Талгата Таджуддина, пора ввести такие меры в России: «Исполнительный орган каждой мечети вправе принять решение и объявить об этом».

Позиция Русской православной церкви непонятна. «А как евхаристию не совершать? Чума останавливалась от того, что люди начинали причащаться!» — заявил глава патриаршей комиссии по делам семьи протоиерей Димитрий Смирнов. Ему возражает помощник бывшего патриарха, протодиакон Андрей Кураев: «В данном случае я вспомню слова Христа: «Не искушай Господа Бога твоего». Можно снять в машине тормоза и ремни безопасности и надеяться на то, что Господь убережет, но я не думаю, что все действует именно так».

Россия > Госбюджет, налоги, цены > trud.ru, 13 марта 2020 > № 3369975 Александр Киденис


Россия. ЕАЭС > Недвижимость, строительство. Химпром. Экология > stroygaz.ru, 13 марта 2020 > № 3357754

Страсти по регламенту

ЕАЭС уже десять лет не может принять документ о безопасности строительных материалов и изделий

России необходим технический регламент о безопасности строительных материалов и изделий, об этом говорили участники круглого стола, состоявшегося в рамках деловой программы выставки BATIMAT RUSSIA 2020.

Сегодня производство строительных материалов осуществляется, в основном, в соответствии с техническими условиями изготовителя, содержание которых, как правило, не публикуется и не известно другим участникам рынка. При этом сертификация на соответствие собственным условиям осуществляется изготовителем в добровольном порядке. В результате на рынок попадают строительные материалы низкого качества.

Кроме того, материалы разных изготовителей, имеющие похожий сертификат, могут обладать разными свойствами, и потребителю трудно сравнивать их. Особенно тревожная ситуация сложилась, по мнению экспертов, в связи с необходимостью резко увеличить производство стройматериалов для реализации национального проекта «Жилье и городская среда».

У техрегламента о безопасности стройматериалов трудная судьба. Он должен был быть разработан еще десять лет назад — до 1 января 2010 года — в соответствии с законом «О техническом регулировании» (в редакции от 1 мая 2007 года). Как напомнил председатель Комитета ТПП РФ по техническому регулированию, стандартизации и качеству Сергей Пугачев, в 2009 году регламент был принят Государственной Думой РФ в первом чтении, но снят на этапе второго чтения. Обосновывалось это тем, что в связи с созданием Таможенного союза Евразийского экономического сообщества (с 2015 года — Евразийского экономического союза (ЕАЭС) нормы для строительных материалов и изделий надо создать не на национальном уровне, а для всего союза. В 2012 году проект технического регламента ЕАЭС «О безопасности зданий и сооружений, строительных материалов и изделий» был внесен в Евразийскую экономическую комиссию (ЕЭК), однако принятие этого документа оказалось невозможным из-за того, что он противоречил Договору о ЕАЭС.

Как пояснила заместитель директора департамента технического регулирования и аккредитации ЕЭК ЕАЭС Лили Максумян, камнем преткновения стали «строительные нормы» и «строительные правила» союза — документы, которые не были предусмотрены Договором о ЕАЭС и механизм разработки и принятия которых не был определен. Чтобы решить свою главную задачу — создать единый рынок на пространстве союза, комиссия предложила альтернативный вариант — выделить строительные материалы как отдельный объект технического регулирования и разработать для них самостоятельный технический регламент. Другими словами, чтобы здания и сооружения шли одной позицией, а строительные материалы — другой, как это и предусмотрено в 526-м решении ЕАЭС.

«На взгляд комиссии, данный подход является более рациональным, поскольку потребителями строительных материалов является не только строительная индустрия, но и дорожная отрасль, железнодорожное путевое хозяйство, жилищно-коммунальное хозяйство, нефтяная и газовая промышленность, — заявила Лили Максумян. — Единый технический регламент на строительные материалы создаст условия для их свободного обращения в рамках союза, а уже здания и сооружения пойдут на национальном уровне регулирования, как это делается в Евросоюзе». В то же время представитель ЕЭК ЕАЭС признала, что в этом вопросе комиссия однозначного мнения не имеет, и ее альтернативное предложение до сих пор обсуждается на различных площадках.

В этой ситуации АО «ЦНС» разработало проект отечественного технического регламента о безопасности строительных материалов и изделий. Его на круглом столе представил заместитель исполнительного директора компании Константин Жиляев. За основу этого проекта взяты концептуальные подходы европейского регламента REGULATION (EU) № 305/2011. Основной из них состоит в том, что строительные материалы и изделия не являются конечной продукцией, а свои законченные формы и свойства приобретают, будучи встроенными в здания и сооружения. Таким образом, на первый план выходит не безопасность продукции как таковой, а ее свойства в зависимости от целевого назначения. В этой связи оценка соответствия строительной продукции проводится в отношении только тех существенных характеристик продукции, которые важны для каждого конкретного целевого назначения.

Цитата в тему:

Лили Максумян, заместитель директора департамента технического регулирования и аккредитации ЕЭК ЕАЭС:

«Единый документ об оценке соответствия требованиям технического регламента ЕАЭС на строительные материалы позволит обращать продукцию на рынке всех стран — участников ЕАЭС без необходимости дополнительного переоформления или принятия национального документа об оценке соответствия, что существенно снизит издержки субъектов предпринимательской деятельности»

№10 13.03.2020

Автор: Алексей ТОРБА

Россия. ЕАЭС > Недвижимость, строительство. Химпром. Экология > stroygaz.ru, 13 марта 2020 > № 3357754


Белоруссия. Казахстан. ПФО > Агропром > fsvps.ru, 13 марта 2020 > № 3320915

С начала года из Удмуртии в страны ЕАЭС отправлено 300 т комбикормов

С начала 2020 года из Удмуртской Республики в станы ЕАЭС отправлено 300 т подкарантинных грузов:

- 240 т комбикормов для кроликов в Республику Беларусь;

- 60 т комбикормов для поросят в Республику Казахстан.

Должностными лицами Управления Россельхознадзора по Кировской области и Удмуртской Республике в полном объеме проконтролирован экспорт данной продукции.

По результатам лабораторных испытаний образцов подкарантинных грузов в Удмуртском филиале ФГБУ «Татарская МВЛ» карантинные вредные организмы в комбикормах не выявлены. Подкарантинные грузы соответствует требованиям стран - импортеров. На все партии комбикормов оформлено 15 фитосанитарных сертификатов.

Белоруссия. Казахстан. ПФО > Агропром > fsvps.ru, 13 марта 2020 > № 3320915


Россия. ЦФО > Внешэкономсвязи, политика. Миграция, виза, туризм > rg.ru, 13 марта 2020 > № 3318395

Вышли на след

Прокурор Москвы Денис Попов рассказал о нелегальной миграции

Текст: Иван Егоров

Фактически каждое седьмое убийство, каждый третий разбой и каждое второе изнасилование в столице совершаются мигрантами.

Только по официальным данным, в столицу по миграционным картам прибыло в прошлом году на 1 млн иностранцев больше, чем в 2018 году, а их общая численность на сегодняшний день достигла 4,5 млн человек.

Об этом в интервью ТАСС заявил прокурор Москвы Денис Попов. По его словам, большая часть иностранцев соблюдает миграционные требования, но немало и тех, кто пополняет существующие годами нелегальные рынки труда. Что, в свою очередь, не может не влиять на криминогенную обстановку. Официально по патентам в городе сейчас работают 644 тысячи иностранцев, а самым распространенным нарушением остается незаконная трудовая деятельность и фиктивная постановка на миграционный учет.

Так, в сентябре прошлого года прокуратура установила порядка трех десятков адресов, по которым приезжие фиктивно ставились на учет. Самый массовый случай выявлен в районе Люблино, где в нежилых помещениях на улице 40-летия Октября на 400 спальных мест в течение трех месяцев было зарегистрировано свыше 80 тысяч человек. А после проверки изъятых там серверов выяснилось, что по этому адресу с октября 2018 года по май 2019 года было зарегистрировано почти 170 тысяч нелегалов. Только после вмешательства прокуратуры все они были сняты с учета, возбуждено уголовное дело по статье УК РФ о фиктивной постановке на учет иностранного гражданина.

Глава столичного надзорного ведомства также рассказал о том, что в прошлом году прокуратура Москвы впервые применила возможность выявления нелегальных мигрантов по цифровым следам. Как пояснил Денис Попов, для трудовых мигрантов важнейшим фактором является возможность перевода заработанных денег на родину. Поэтому совместно с Росфинмониторингом прокуроры разработали и применили на практике новую методику выявления мест концентрации иностранных граждан. Росфинмониторинг предоставил данные о системе быстрых денежных переводов за рубеж. Прокуроры же наложили эти данные на карту города и определили места концентрации мигрантов. В большинстве случаев они совпали с расположенными рядом стройками и промзонами.

Так, самые частые переводы денег в Таджикистан, Узбекистан и Киргизию шли на юго-востоке столицы в Печатниках и Люблино с территории одной из промышленных баз на Южнопортовой улице. По документам она значилась как заброшенная, а по факту там был обнаружен целый мини-город нелегальных мигрантов с автосервисами и пунктом по сортировке отходов. Сами нелегалы проживали здесь же с семьями, на территории для них работали продуктовый магазин и кафе. По результатам проверки более 40 иностранцев задержаны и доставлены в территориальный отдел полиции. 17 из них были привлечены к административной ответственности, а в отношении организации-работодателя инициировано административное производство.

По мнению Попова, такое взаимодействие с Росфинмониторингом позволит установить тех, кто использует труд нелегальных мигрантов, сокращать "серый" сектор и выводить деньги из теневого оборота. В целом, по итогам прокурорских проверок, с фиктивного миграционного учета было снято более 100 тысяч иностранцев, возбуждено 118 уголовных дел.

Россия. ЦФО > Внешэкономсвязи, политика. Миграция, виза, туризм > rg.ru, 13 марта 2020 > № 3318395


Кыргызстан > Миграция, виза, туризм > rg.ru, 13 марта 2020 > № 3318290

Личность подтверждена

В правительстве пообещали "жестко контролировать" изготовление и выдачу новых биометрических паспортов

Текст: Артем Петров (Бишкек)

В кабинете министров КР заверили, что процесс изготовления и выдачи биометрических общегражданских паспортов будет находиться под "жестким контролем". Об этом заявил премьер-министр Киргизии Мухаммедкалый Абылгазиев. Такое решение правительства можно только приветствовать, но, как отмечают эксперты, навести порядок в этой сфере нужно было давно. По крайней мере до введения в отношении республики визовых ограничений, судов над ответственными чиновниками и побега из страны главы Государственной регистрационной службы (ГРС).

Найти выход из ситуации

Как сообщила пресс-служба правительства, премьер Киргизии Мухаммедкалый Абылгазиев совершил внезапный визит в центр обслуживания населения-2 в Бишкеке. Он пообщался с посетителями, ознакомился "со всеми этапами работы" центра, а после сделал важное заявление.

- В ближайшее время будет объявлен тендер на закупку электронных бланков паспортов нового образца, выдача которых запланирована с 2021 года. Это решит многие проблемы, повысит уровень доверия других стран к нашим паспортам и к стране в целом. Сегодня получить визу соотечественникам во многие страны становится все сложнее. Мы должны выйти из этой ситуации и стать одним из тех государств, паспорт которого открывает владельцу весь мир. Правительство намерено держать под жестким контролем процесс выдачи документов нового образца, - сказал Мухаммедкалый Абылгазиев.

После заявления главы правительства Государственная регистрационная служба объявила конкурс на изготовление и поставку бланков биометрических паспортов граждан КР - общегражданских, дипломатических и служебных. Вскрытие заявок, по данным ГРС, состоится в конце марта.

Ускоренное установление личности

Фактически речь идет о документах, используемых киргизстанцами для поездок за рубеж, в страны, для посещения которых необходимо получать визы. Общегражданский паспорт отличается от национального - ID-карты - размером, формой и тем, что в нем есть страницы, на которые наносятся отметки о пересечении границы.

Граждане КР с 2017 года получают ID-карты международного стандарта с биометрическими данными. Как объяснили корреспонденту "РГ" в Государственной регистрационной службе, основным отличием новых загранпаспортов станут встроенный чип и поликарбонатная страница с персональными данными владельца (цифровая фотография и отпечатки пальцев).

- Для удобства граждан, часто отправляющихся в дальние поездки и путешествия, предусмотрено увеличение количества визовых страниц до 50. Общегражданские паспорта нового образца позволят проводить ускоренные проверку подлинности документов и установление личности владельцев на пунктах пограничного контроля, - пояснили в ГРС.

Председателя объявили в розыск

Начать выдачу новых общегражданских паспортов Киргизия планировала еще три года тому назад. Регистрационная служба в то время объявила тендер, и победила компания из Литвы. Один из других участников конкурса с этим не согласился и обратился в суд, который отменил результаты.

Не обошлось и без участия правоохранительных органов. Государственный комитет нацбезопасности КР задержал директора госпредприятия "Инфоком" Таланта Абдуллаева, статс-секретаря ГРС Данияра Бакчиева и замглавы ведомства Руслана Сарыбаева. Их обвинили в коррупции при проведении тендера, судили, признали виновными и, приговорив к выплате крупных штрафов, выпустили на свободу.

Что касается занимавшей в то время должность председателя регистрационной службы Алины Шаиковой, то она покинула Киргизию, как только эта неблаговидная история начала раскручиваться. Чиновницу объявили в международный розыск.

Сами виноваты

Эксперты тем временем призывают правительство как можно быстрее начать изготовление и выдачу общегражданских паспортов нового образца. Ведь текущая ситуация уже привела к тому, что президент США Дональд Трамп включил Киргизию в список стран, на которые накладываются визовые ограничения.

То, что причина произошедшего именно в этом, подтвердил посол Соединенных Штатов в КР Дональд Лу. "Несмотря на то что общественность выдвигает разные версии - нарушение свободы слова, уровень коррупции в стране, причина только одна - гражданам не выдают электронные биометрические паспорта. Подделать чипы в таких документах невозможно. 30 стран еще не ввели такие паспорта, и республика среди них", - сказал дипломат местным СМИ.

Насколько известно, вопрос будет снова рассмотрен через полгода. К этому моменту в кабинете министров КР надеются решить проблему, как говорится, на все 100 процентов.

Тем временем

С первого ноября 2020 года страны-участницы ЕАЭС должны перейти на единую систему электронных паспортов транспортных средств (ЭПТС).

Электронный паспорт представляет собой запись в базе данных, в которой содержится вся информация о транспортном средстве: марка, модель, цвет, год изготовления, объем двигателя, мощность, номер кузова, шасси, vin - всего около 100 сведений.

ЭПТС действителен в странах ЕАЭС - России, Киргизии, Казахстане, Беларуси, Армении. Его введение упростит взаимное перемещение транспортных средств и процедуру их регистрации на территории всех государств союза.

- Наличие детальной информации об автомобиле позволит сделать более безопасным процесс его продажи или покупки. В системе содержится данные об ограничениях на транспортное средство, а также вся его история с момента изготовления или ввоза на территорию ЕАЭС и до утилизации или вывоза, - объяснили в ГРС КР.

- В Киргизии в рамках проектов по цифровизации государственных услуг и в целях искоренения коррупционных рисков при оформлении машин госпредприятие "Инфоком" уже разработало и внедрило несколько автоматизированных систем, таких как "Регистр транспортных средств", "Тестирование водительского состава", "Регистр водительского состава". Их наличие позволяет максимально быстро осуществлять интеграцию с базами данных автомобилей, ввезенных с территории Российской Федерации и других стран-участниц ЕАЭС, - добавили в госслужбе.

Кыргызстан > Миграция, виза, туризм > rg.ru, 13 марта 2020 > № 3318290


Россия. Кыргызстан > Внешэкономсвязи, политика > rg.ru, 13 марта 2020 > № 3318288

Развиваем связи

Перекрестный год с Россией наполнят конкретным содержанием

Текст: Данияр Каримов (Бишкек)

Перекрестный год России и Киргизии будет наполнен не только культурными акциями, но и вполне конкретным деловым содержанием. Стороны готовятся в ближайшие дни утвердить сводную программу мероприятий, часть которых призвана улучшить экономику республики и, соответственно, повысить уровень жизни обычных граждан. Об этом заявил на пресс-конференции в Бишкеке посол РФ в КР Николай Удовиченко.

Впервые в СНГ

Перекрестный год проводится Россией в Содружестве независимых государств впервые. Киргизстан выступает в некоторым смысле пионером, первооткрывателем. Год обещает быть насыщенным и замечательным, что уже показала церемония его открытия, прошедшая в Государственном Кремлевском дворце. Думаю, это было одно из интереснейших культурных мероприятий. Концерт, посвященный перекрестному году, очень понравился зрителям, особенно совместными номерами артистов обеих стран.

Всего планируется провести около двухсот мероприятий, и радует, что мы решили не зацикливаться на культурном сотрудничестве. Год будет посвящен и другим направлениям, в том числе развитию экономических связей, укреплению молодежных контактов, общей истории - 75-летию Победы в Великой Отечественной войне.

С акцентом на инвестиции

Значимая часть мероприятий нацелена на развитие деловых связей с акцентом на реализацию инвестиционных проектов. В Екатеринбурге планируется провести девятую Российско-киргизскую межрегиональную конференцию, в Москве - заседание двусторонней межправительственной комиссии по экономическому сотрудничеству, а на Иссык-Куле - деловой форум. Республику посетит бизнес-миссия фармпроизводителей РФ. Предусматривается и участие киргизстанских предпринимателей в неделе агропромышленного комплекса в России.

Проекты, связанные с сотрудничеством в важных для республики сферах промышленности и сельского хозяйства, часто реализуются путем контактов в деловых кругах. Поэтому предстоящие мероприятия в рамках перекрестного года посвящены поиску новых идей и возможностей для взаимодействия предпринимателей из двух стран. У бизнесменов появится отличная возможность наладить контакты и впоследствии реализовать важные инвестиционные проекты.

Охватят регионы

Мероприятия, связанные с перекрестным годом и развитием отношений между Россией и Киргизстаном в целом, пройдут не только в столицах. Ряд событий запланирован в Санкт-Петербурге, Екатеринбурге, Новосибирске и Подмосковье, в том числе с участием киргизских соотечественников.

Непосредственно в Киргизии мероприятия также пройдут не только в Бишкеке, но и Оше, Джалал-Абаде, Баткене, на Иссык-Куле. Есть желание охватить и другие регионы. Причем не только экономическими или культурными, но и образовательными программами.

О визитах и их уровне

До конца года в Киргизии побывает ряд важных российских деятелей. Причем не только в связи с перекрестным годом, но и мероприятиями по линии интеграционных объединений и организаций, в которые входят обе страны, - ЕАЭС, ОДКБ, ШОС. Предусмотрены визиты на уровне, как минимум, глав правительств. Со своей стороны, я рассчитываю на высокую интенсивность контактов на политическом уровне.

Кстати

Российская сторона взяла на себя финансирование поездок ветеранов Великой Отечественной войны из Киргизии и сопровождающих их лиц на мероприятия, проводимые в РФ в связи с 75-летием Победы. "На данный момент составляются списки участников, - заявил Николай Удовиченко. - Причем связанные с годовщиной Победы мероприятия планируются не только 9 мая, но и в другие дни. Готовятся дискуссии, встречи, другие акции. Главное, чтобы ветеранам позволило здоровье принять участие в этих мероприятиях".

Россия. Кыргызстан > Внешэкономсвязи, политика > rg.ru, 13 марта 2020 > № 3318288


Евросоюз. ЕАЭС > Финансы, банки. Медицина > ria.ru, 13 марта 2020 > № 3317675

ЕБРР выделит миллиард евро для борьбы с последствиями коронавируса

Наталья Копылова. Европейский банк реконструкции и развития (ЕБРР) выделяет 1 миллиард евро на поддержку бизнеса в 38 странах своего присутствия в борьбе с последствиями коронавируса, говорится в сообщении финансового института.

"ЕБРР обнародовал чрезвычайный "Пакет солидарности" в сумме один миллиард евро, который поможет компаниям во всех регионах справиться с последствиями пандемии коронавируса", - говорится в заявлении банка.

ЕБРР уточняет, что в случае необходимости готов выделить еще больше средств. Предполагается, что финансирование будет доступно для устойчивых компаний, испытывающих временные трудности из-за коронавируса.

Как отметил глава ЕБРР Сума Чакрабарти, банк готов к дальнейшему наращиванию "ответных мер" и принимает активные, срочные шаги для пересмотра, корректировки и расширения своих инструментов финансирования в странах своих операций.

В рамках программы поддержки планируется оценить необходимость реструктуризации существующих кредитов, включая возможность продления сроков погашения и изменения других условий по заимствованиям. Возможна конвертация средств в локальную валюту компаний-заемщиков.

Экономисты ЕБРР ожидают, что негативные последствия коронавируса затронут все регионы операций банка, рост экономики будет замедляться в Центральной Азии, в Восточной Европе, на Кавказе, в России и Юго-Восточной Европе.

Евросоюз. ЕАЭС > Финансы, банки. Медицина > ria.ru, 13 марта 2020 > № 3317675


Россия. ЕАЭС > . Госбюджет, налоги, цены > kremlin.ru, 13 марта 2020 > № 3317588 Владимир Путин

О нынешних руководителях корпораций и олигархах 90-х (интервью ТАСС)

Опубликована тринадцатая часть интервью Владимира Путина информационному агентству ТАСС.

Проект «20 вопросов Владимиру Путину» – интервью с главой государства на наиболее актуальные темы общественно-политической жизни в стране и мире. Общий хронометраж записи составил 3,5 часа.

А.Ванденко: Госкапитализм…

В.Путин: Да.

А.Ванденко: Чем нынешние капитаны бизнеса лучше олигархов 90-х? Тем, что Вы их знаете и им доверяете?

В.Путин: Я и тех всех знал, и этих знаю. Разница в том…

А.Ванденко: Тогда Вы не были Президентом.

В.Путин: Я был Председателем Правительства и Президентом стал в 2000 году. Я всех их знал. И со всеми работал.

А.Ванденко: И…

В.Путин: Нет, дело не в том, чтобы кого-то закручивать, там чего-то…

А.Ванденко: Так и было…

В.Путин: …откручивать и отрывать им всякие места. Дело совершенно не в этом.

Дело знаете в чём? Не допускать к управлению страной, не влиять на политические решения. Ясно, что и тогда, и сейчас все ищут ходы, лоббируют свои интересы.

Разница в 2000-х и сейчас или в 90-х и сейчас заключалась в том, что они напрямую влияли на принимаемые государством решения и в вопросах внутренней политики, экономической и даже внешней, и в вопросах безопасности. Руководители сегодняшних компаний такой привилегией не пользуются.

А.Ванденко: А пытаются?

В.Путин: Собственно говоря, уже нет. Они поняли, что это невозможно, и даже не лезут.

А.Ванденко: Объясняли?

В.Путин: Они борются за свои интересы. Например, сейчас обсуждается вопрос с нашими партнёрами, скажем, по Евразэс по ценам на нефть, на газ.

Конечно, они отстаивают свою позицию, это понятно. Но они не пытаются влиять как бы изнутри, они просто объясняют свою позицию, доказывают, что они правы, но это касается узкого сегмента их практических интересов. Это естественно.

А.Ванденко: А то, что государство так активно в последние годы лезет в экономику? То, что вот эти госкорпорации, которые были созданы как раз в тучные годы, во второй половине нулевых, когда денег было до фига и можно было чего-то с ними делать.

В.Путин: Это не соответствует действительности.

Да, есть разные подсчёты участия государства в экономике, разные. Кто-то считает, что слишком много государства в экономике, кто-то считает, что нормально, и разные методики дают разный конечный результат.

А.Ванденко: Как Вы считаете?

В.Путин: Я считаю, что у нас в целом сбалансированная ситуация. У нас из 20 наших крупнейших компаний, по-моему, только семь или восемь с государственным участием. Если ошибусь на одну, это, мне кажется, не важно.

Но ведь в чём вопрос, вопрос не в том, частные они или государственные. Вопрос в том, как они работают. Если реально они работают грамотно, приносят доход государству, то тогда встаёт вопрос о том, это что, самоцель, что ли, приватизация или нет?

В Канаде, например, я разговаривал в своё время с коллегой из Канады, они взяли и приватизировали железную дорогу. Ну и чего? Американцы купили. Они сто раз пожалели, что продали.

Надо быть очень аккуратным и принимать взвешенные решения. Кроме всего прочего, компании с госучастием являются самыми крупными налогоплательщиками в государственные бюджеты всех уровней: «Роснефть» – номер один, потом «Газпром», потом «ЛУКОЙЛ», потом «Татнефть», Сбербанк.

А.Ванденко: «ЛУКОЙЛ» – это частная история.

В.Путин: Да, так я про это и говорю. Крупные компании – они самые крупные налогоплательщики.

А.Ванденко: Принято считать, это как аксиома, что государство – неэффективный собственник.

В.Путин: Эта аксиома ничего не стоит, если не посмотреть на конкретную работу конкретного предприятия. Общий подход – это средняя температура по больнице.

Как Вы знаете, очень часто этим аргументом пользуются тогда, когда люди справедливо ставят вопрос о том, что в среднем у нас хорошо, а мне конкретно и моему соседу – плохо. Если перевернуть эту медаль, с другой стороны будет то же самое.

Общий подход, может быть, и правильный как методика, но надо смотреть в данном конкретном случае – каждый раз отдельно.

А.Ванденко: То есть Вы ничего страшного в реприватизации не видите?

В.Путин: Нет, я ничего здесь страшного не вижу. Вы знаете, что есть большое количество…

А.Ванденко: Юмашев, Ваш советник, считает иначе.

В.Путин: На то и советники, чтобы высказывать свою позицию. Разные есть подходы, разные точки зрения. Человек, который принимает решения, должен услышать каждую точку зрения – я так и стараюсь делать.

Другая проблема: предъявляют претензии к Центральному банку, что он много забрал под себя финансовых учреждений, истратил огромное количество денег, выплатил большие деньги акционерам и так далее.

Но он и не акционерам платил в основном, акционерам-то и не платил почти ничего – платил гражданам, чтобы они понесли минимальный ущерб от санации того или другого финансового учреждения.

Но дело в конечном итоге… Я знаю, люди посмотрят, кто-то рассердится, скажет: я пострадал. Но делал Центральный банк это для того, чтобы миллионы не пострадали, чтобы слабые финансовые учреждения не набрали денег немерено у людей, у населения, как это делали застройщики с обманутыми вкладчиками, и потом растворились бы куда-нибудь в Лондон, как обычно.

Поэтому в своё время нужно было делать эту санацию, плохо ли, хорошо – это другой вопрос. Вот он набрал, Центральный банк, активы этих финансовых учреждений, но не навечно и не собирается их вечно держать – собирается санировать и выводить их на рынок. Такой план у Центрального банка есть, Набиуллина мне об этом докладывает.

А.Ванденко: Кстати, о доходах. Как бьётся государственность корпораций с рыночными зарплатами топ-менеджеров?

В.Путин: Плохо бьётся. Плохо, я с Вами согласен.

А.Ванденко: Когда получают по миллиону в день.

В.Путин: Да, меня самого это коробит, честно Вам скажу.

А.Ванденко: Владимир Владимирович…

В.Путин: Я сейчас отвечу. Не так всё просто, как казалось бы на первый взгляд.

Я уже на этот счёт с ними разговаривал. Ответ какой? Там же они нанимают достаточно большое количество иностранных специалистов. Они работают эффективно и чего-то стоят на рынке, на международном рынке труда.

Они вынуждены их брать и платить им зарплату, которую их услуги, их работа стоит на международном рынке труда. Если им платить, то они как начальники должны получать больше.

То же самое у нас произошло знаете с кем? С лётчиками гражданской авиации. То же самое сейчас произошло. Вынуждены были брать пилотов иностранных компаний, особенно имеющих опыт работы на «Боингах», на европейских машинах; вынуждены были повысить им уровень заработной платы под европейские и американские стандарты.

Теперь военные лётчики с удовольствием уходят на кресло второго пилота, потому что в армии стали получать меньше, чем в гражданской авиации. Сразу это перекосило рынок труда, включая Министерство обороны. Поэтому и здесь то же самое.

А.Ванденко: Нет, Владимир Владимирович, лётчики сколько получают? Полмиллиона в месяц?

В.Путин: Второй пилот, по-моему, где-то 300–350 тысяч.

А.Ванденко: Ну вот. А топ-менеджер получает миллион в день. В день! Владимир Владимирович, как-то многовато будет, нет?

В.Путин: Насчёт дня я не знаю, но многовато, я с Вами согласен.

А.Ванденко: И то, что это там иностранных специалистов как-то… не самое… извините, правда.

В.Путин: Нет, почему?

А.Ванденко: Это важно, но когда…

В.Путин: Нет, но тогда они должны получать меньше своих подчинённых.

А.Ванденко: Пускай получают меньше.

В.Путин: Так где-то бывает? Или мы будем исключением? В мире такого нет.

А.Ванденко: Да? Ну хорошо.

В.Путин: Но меня самого это, честно говоря, задевает и коробит, я согласен.

А.Ванденко: Скромнее надо быть.

В.Путин: Да, это правда. Согласен с Вами полностью.

А.Ванденко: Отлично.

Россия. ЕАЭС > . Госбюджет, налоги, цены > kremlin.ru, 13 марта 2020 > № 3317588 Владимир Путин


Таджикистан > Внешэкономсвязи, политика > worldbank.org, 12 марта 2020 > № 3342158

Всемирный банк поддерживает аналитический инструмент, помогающий улучшить результаты в области питания для женщин и детей Таджикистана

ДУШАНБЕ, 11 марта 2020 г. – Результаты исследования «Optima Nutrition» в Таджикистане были представлены и обсуждены сегодня на Национальном семинаре по питанию. «Optima Nutrition» - это инструмент, который может помочь правительствам более эффективно распределять средства на программы питания, помогая работе, направленной на уменьшение до минимума задержки роста, истощения, анемии и смертности детей в возрасте до пяти лет по всей стране.

«Здоровое питание должно рассматриваться не как роскошь, а как экономическая необходимость: эмпирические исследования убедительно показывают, что программы раннего питания способствуют повышению заработной платы у человека во взрослом возрасте примерно на 20 процентов, а снижение уровня задержки роста приводят к росту ВВП более чем на 10 процентов», - сказал Ян-Петер Олтерс, Постоянный представитель Всемирного банка в Таджикистане. «В условиях ограниченных бюджетных ресурсов инструмент «Optima Nutrition» повышает качество соответствующих бюджетных ассигнований и эффективность государственных расходов на программы питания в интересах, в частности, женщин и детей».

Таджикистан стал первой страной в мире, выбранной для проведения этого нового типа анализа. В ходе анализа «Optima Nutirition Таджикистан» было изучено 13 интервенций, проводимых в республике в настоящее время и имеющих убедительные доказательства влияния на питание. К ним относятся микроэлементы и витаминные добавки для детей и беременных женщин, лечение диареи и тяжелого недоедания, а также обогащение муки. Целью исследования являлось определение возможности улучшения воздействия национальной программы по питанию на результаты в области питания и здоровья путем перераспределения финансирования между различными интервенциями и программами. Действительно, результаты показывают, что существенные улучшения могут быть достигнуты путем определения в качестве приоритетов приема добавок детьми и беременными женщинами, современные методы планирования семьи и обогащение муки. Усовершенствование ассигнований текущего бюджета и приоритеты в виде вышеупомянутых интервенций могут помочь предотвратить около 1200 случаев задержки роста, 7000 случаев анемии у детей и 18000 случаев анемии у беременных женщин ежегодно. Дальнейшие усовершенствования могут быть достигнуты при дополнительном финансировании, если оно ассигновано должным образом.

Население Таджикистана является наиболее молодым и быстро растущим в регионе Европы и Центральной Азии. Каждый год рождается 250 000 детей, и каждый пятый человек в стране - это ребенок младше шести лет. Почти пятая часть детей в возрасте до пяти лет страдает от задержек роста по причине хронического недоедания в раннем детстве. Наиболее ощутимые улучшения могут быть достигнуты за счет увеличения доли детей в возрасте до шести месяцев, которые находятся на исключительно грудном вскармливании, выше сегодняшних 36 процентов. Правильное питание, помимо прочего, имеет решающее значение для обеспечения полного раскрытия своего потенциала развития всеми детьми в Таджикистане и превращения их в здоровых и продуктивных взрослых в будущем.

Результаты анализа «Optima Nutrition» в Таджикистане, который, как ожидается, будет завершен и доступен для распространения в мае 2020 года, указывают на то, что повышение эффективности посредством правильной расстановки приоритетов для инвестиций может существенно улучшить эффективность программ по питанию и здоровью в Таджикистане.

Активный портфель Всемирного банка в Таджикистане включает 15 проектов. Чистые обязательства по портфелю составляют 741 млн долларов США. Группа Всемирного банка привержена и продолжит оказывать поддержку усилиям Таджикистану в повышении уровня жизни населения.

Таджикистан > Внешэкономсвязи, политика > worldbank.org, 12 марта 2020 > № 3342158


Молдавия. Россия. ЕАЭС > Агропром > fsvps.ru, 12 марта 2020 > № 3320913

Россельхознадзор провел переговоры с Национальным агентством по безопасности пищевой продукции Республики Молдова

12 марта в формате телеконференции состоялись переговоры Россельхознадзора с Генеральным директором Национального агентства по безопасности пищевой продукции Республики Молдова Владиславом Котичем.

Стороны обсудили факт выявления Россельхознадзором при проведении карантинного фитосанитарного контроля саженцев винограда сорта Пино Гри, поступивших в Россию из Молдовы, бактериального увядания винограда.

Заболевание является карантинным для России и стран ЕАЭС, поражает все части виноградного куста - побеги, листья, соцветия, штамбы, грозди, и приводит к гибели растения.

Россельхознадзор сообщил, что ожидает от молдавской стороны в возможно короткий срок результаты расследования причин заражения саженцев опасным заболеванием, и отметил, что оставляет за собой право введения ограничительных фитосанитарных мер в отношении посадочного материала, ввозимого из Молдовы.

Молдавия. Россия. ЕАЭС > Агропром > fsvps.ru, 12 марта 2020 > № 3320913


Россия > Агропром > ria.ru, 12 марта 2020 > № 3316401

Эксперт оценил влияние коронавируса на экспорт зерновых из России

Пандемия коронавируса может затронуть сроки поставок российского зерна в другие страны, однако спрос на сельхозпродукцию сохранится, поэтому позиции России как одного из крупнейших экспортеров зерновых никак не пострадают, заявил РИА Новости директор департамента стратегического маркетинга "Русагротранса" Игорь Павенский.

Всемирная организация здравоохранения 11 марта объявила вспышку нового коронавируса COVID-19 пандемией. В мире заражены уже около 120 тысяч человек более чем в 100 странах, большинство выздоровели, но более 4 тысяч скончались.

"Думаю, что с точки зрения обсуждаемого рынка объемно это никак не скажется, потому что спрос на продовольственные товары, на такой товар, как зерно, и, в частности, мукомольная пшеница, которая является сырьем для производства значительного количества продуктов и потребляется во всем мире, будет последней позицией, потребление которой начнут сокращать", - сказал Павенский.

"В случае пандемии из-за ограничений могут удлиняться сроки поставок в страны, где наиболее распространилось заболевание, это, прежде всего, Италия, Иран, Южная Корея, Китай, которые, за исключением Ирана, не занимают мало-мальски значительную долю в нашем экспорте (зерна – ред.). Если судно будет дольше находиться в порту отгрузки или выгрузки, меньше покупать не станут", - добавил эксперт.

Он также отметил, что на фоне неясной ситуации с волатильностью курса доллара производители пока придерживают зерно, а экспортеры не увеличивают закупку в ожидании более устойчивого тренда, но поставки по итогам сезона вряд ли будут меньше. "Как правило, ослабление (курса рубля – ред.) ведет к росту экспорта, просто сейчас поставки ограничены концом сезона и ожиданиями нового урожая. … Поэтому Россия не пострадает, и возможно, выиграет с точки зрения влияния на курс рубля", - сказал Павенский. Он пояснил, что во второй половине сезона самые большие объемы поставок обычно приходятся на март и апрель - последний период, а в конец сезона, май и июнь, мировой спрос падает, так как впереди уже новый урожай.

"Русагротранс" ожидает, что РФ в 2019-2020 сельхозгоду экспортирует 42,8 миллиона тонн зерновых (включая ЕАЭС), в том числе - 35,8 миллиона тонн пшеницы. При этом в остаток сезона (март-июнь) может быть вывезено больше, чем в сопоставимый период прошлого года: примерно на 1 миллион тонн зерна (9,4 миллиона тонн) и на 0,8 миллиона тонн пшеницы (6,5 миллиона тонн), в частности, в марте и апреле поставки зерновых могут составить 3 миллиона тонн и 2,5 миллиона тонн.

Экспорт зерна из России в 2018-2019 сельхозгоду (с 1 июля 2018 года по 30 июня 2019 года) составил 43,3 миллиона тонн, в том числе 35,2 миллиона тонн пшеницы. Россия по итогам минувшего сельхозгода сохранила первое место в мире по поставкам пшеницы, обогнав как США, так и страны Евросоюза, может стать лидером и третий раз подряд, не исключали ранее эксперты. Минсельхоз РФ ожидает, что в 2019-2020 сельхозгоду (с 1 июля 2019 года по 30 июня 2020 года) экспорт зерна из России составит 45 миллионов тонн, включая 36 миллионов тонн пшеницы.

Россия > Агропром > ria.ru, 12 марта 2020 > № 3316401


Иран. ЕАЭС > Внешэкономсвязи, политика > iran.ru, 11 марта 2020 > № 3330008

Товарооборот между Ираном и ЕАЭС достиг 1,244 млрд. долларов за 11 месяцев

По словам представителя пресс-службы Таможенного управления Исламской Республики Иран (IRICA), стоимость товарооборота между Ираном и государствами-членами Евразийского экономического союза (ЕАЭС) достигла 1,244 миллиарда долларов за первые одиннадцать месяцев текущего 1398 иранского календарного года (21 марта 2019 - 19 февраля 2020).

Рушолла Латифи рассказал, что эта цифра показывает 105-процентный рост по сравнению с 550 млн. долларов США в торговле между Ираном и ЕАЭС за аналогичный период прошлого года, сообщает ISNA во вторник.

Чиновник также высоко оценил роль частного сектора в товарообороте между двумя сторонами, особенно в условиях санкций.

По словам другого представителя IRICA Хосейна Кахаки, у ЕАЭС есть многообещающее будущее, особенно если учесть, что некоторые страны, такие как Индия, начали переговоры о присоединении к блоку, и теперь Ирану пора воспользоваться своим транзитным преимуществом для расширения связей с этим союзом.

Выступая с речью на конференции под названием «Экспорт-транзит и Евразия», состоявшейся 9 февраля в конференц-зале IRIB, Кахаки, который является генеральным директором Департамента международных отношений IRICA, подчеркнул, что IRICA придает большое значение торговле с ЕАЭС и предлагает большинство объектов для экспортеров товаров в государства-члены этого союза.

После нескольких лет переговоров, Иран и Евразийский экономический союз наконец достигли соглашения о свободной торговле в 2018 году, на основании которого около 862 товаров подлежат льготным тарифам.

Промежуточное соглашение о создании Зоны свободной торговли между Ираном и ЕАЭС было подписано 17 мая 2018 года и официально вступило в силу 27 октября 2019 года.

Иран является очень важным рынком в регионе, и развитие связей с этой страной имеет большое значение для членов ЕАЭС (Россия, Беларусь, Армения, Казахстан и Кыргызстан).

Соглашение о свободной торговле между Ираном и этим союзом заложило основу для расширения торговых связей между двумя сторонами.

Подписание Ираном соглашения с блоком значительно увеличило экспорт страны в страны-члены ЕАЭС, что является поворотным моментом для Исламской Республики по увеличению экспорта в период санкций.

Иран. ЕАЭС > Внешэкономсвязи, политика > iran.ru, 11 марта 2020 > № 3330008


Россия > Внешэкономсвязи, политика > mid.ru, 11 марта 2020 > № 3328554 Сергей Лавров

Выступление Министра иностранных дел Российской Федерации С.В.Лаврова на заседании Попечительского совета Фонда поддержки публичной дипломатии имени А.М.Горчакова, Москва, 11 марта 2020 года

Уважаемые коллеги, добрый день,

Мы рады вас приветствовать на очередном заседании Попечительского совета Фонда поддержки публичной дипломатии имени А.М.Горчакова.

Повестка дня у нас, как всегда, насыщенная. Мы должны подвести итоги работы за прошлый год и наметить основные направления приложения усилий Фонда на ближайший период. Нам предстоит принять ряд решений по важным для Фонда вопросам, в частности, определиться с кандидатурой исполнительного директора, составам Правления и Попечительского совета.

2 февраля Фонд отметил десятилетие своей деятельности. С удовлетворением констатирую, что за прошедшее время удалось добиться заметных успехов в области поддержки общественной дипломатии, удалось многое сделать для расширения международных контактов отечественных некоммерческих организаций. Приведу лишь несколько цифр: Фонд поддержал свыше 300 грантовых проектов, провел более 500 мероприятий. Развивается взаимодействие с российской и зарубежной молодежью, чему мы уделяем особое внимание. Успешно функционирует Клуб Горчакова, который объединяет молодых участников научно-образовательных программ. Весьма хорошо зарекомендовал себя и такой просветительский форум, как «Диалог во имя будущего».

Весьма плодотворно работает созданный при участии Фонда Российско-Грузинский общественный центр в Тбилиси. В самое ближайшее время готовится также открытие филиала Фонда в Минске.

Все это не может не радовать. Естественно, предстоит не мало сделать и в наступившем году, тем более что ситуация в мире напряженная и, как Вы знаете, многие официальные диалоговые каналы были заморожены нашими западными партнерами, а то и вовсе ликвидированы – не по нашей инициативе естественно. Поэтому востребованность контактов по линии гражданских обществ, научных, экспертных, политологических кругов не вызывает сомнений, становится лишь более и более заметной. Это весьма важная составляющая в деле поддержания доверия и взаимопонимания и в межгосударственном общении. И конечно, мы надеемся, что наши НКО продолжат способствовать продвижению объединительной, устремленной в будущее повестки дня на ключевых международных площадках, таких как ООН, ЮНЕСКО, ОБСЕ, Совет Европы и других.

Безусловно, в числе главных приоритетов должно оставаться укрепление сотрудничества на пространстве Содружества Независимых Государств. Мы заинтересованы в том, чтобы развивался межобщественный диалог, в том числе в формате евразийской интеграции, чтобы к работе привлекались эксперты из государств-участников ЕАЭС и субъектов Российской Федерации.

В этом году Россия председательствует в БРИКС и ШОС. Мы рассчитываем, что Фонд сможет внести вклад в усилия по наращиванию партнерства и в рамках этих многосторонних структур, имея ввиду подключение к сотрудничеству потенциала гражданского общества.

Уважаемые коллеги,

Нынешний год проходит под знаком 75-летия Победы в Великой Отечественной войне, 75-летия создания Организации Объединенных Наций. К сожалению, и об этом нет нужды долго говорить, мы все становимся свидетелями активизации нечистоплотных попыток политизировать историю, сфальсифицировать факты. Налицо стремление подвергнуть кардинальной ревизии не только общеизвестные причины, но и общепризнанные международно-правовые результаты мирового конфликта. Очернить освободителей и одновременно обелить и оправдать нацистов и их приспешников. Цель подобных действий, которые никем не скрываются - бросить тень на современную Россию, а также продвинуть искаженное видение всей послевоенной системы межгосударственных отношений. На этом фоне самое глубокое беспокойство вызывает нарастание в ряде европейских стран опасных тенденций, таких как нарушение свободы слова, ущемление прав национальных меньшинств, рост экстремистских и откровенно неонацистских настроений.

В этой связи считаю, что мы должны уделить особое внимание задачам по защите исторической правды, недопущению пересмотра итогов Победы, укреплению глобальной и региональной безопасности и стабильности, краеугольным камнем которой остается Устав ООН. Тон этой работе уже задал Президент России В.В.Путин, в том числе в своих выступлениях на неформальном саммите СНГ в декабре прошлого года и на Форуме «Сохраняем память о Холокосте, боремся с антисемитизмом», который состоялся в Иерусалиме 23 января с.г. Я убежден, что Фонд Горчакова с его значительным потенциалом способен внести свою лепту в эти усилия.

Эти и другие вопросы мы предметно обсудим в ходе сегодняшнего заседания. Попечительский совет должен будет утвердить перечень приоритетных направлений на 2021 год. Рассчитываю, что мы сегодня продуктивно поработаем.

В завершение хотел бы еще раз подчеркнуть, что результативная работа нашего Фонда была бы невозможна без поддержки благотворителей. Пользуясь случаем, хотел бы выразить признательность членам Попечительского совета С.В.Чемезову, А.А.Мордашову, Н.П.Токареву, А.Б.Усманову, В.П.Евтушенкову и М.Д.Прохорову за то содействие, которое они оказали Фонду в 2019 году.

Спасибо за внимание и передаю слово Исполнительному директору Фонда Леониду Вадимовичу Драчевскому.

Россия > Внешэкономсвязи, политика > mid.ru, 11 марта 2020 > № 3328554 Сергей Лавров


Россия. Белоруссия. ЕАЭС > Нефть, газ, уголь. Внешэкономсвязи, политика > minenergo.gov.ru, 11 марта 2020 > № 3321356

Александр Новак: “Россию и Белоруссию связывают многолетние прочные отношения во всех сферах ТЭК”

Министр энергетики Российской Федерации Александр Новак принял участие во встрече Председателя Правительства Российской Федерации Михаила Мишустина с Премьер-министром Республики Беларусь Сергеем Румасом.

В ходе встречи обсуждались приоритетные задачи российско-белорусского сотрудничества, в том числе перспективы сотрудничества стран в части работы в рамках ЕАЭС, а также стабильных поставок нефти и газа белорусским потребителям.

России важно действовать в контакте с белорусскими коллегами, оперативно сверять часы по всем актуальным вопросам, подчеркнул Михаил Мишустин.

“Хочу отметить особо, что Белоруссия наш союзник и стратегический партнёр. Очень полезная работа проводится по линии нашего межрегионального сотрудничества, укрепляются гуманитарные, образовательные, культурные связи”, - сказал глава Российского правительства.

Между Россией и Белоруссией ведется важная совместная работа по ряду проектов, страны связывают многолетние прочные отношения во всех сферах ТЭК, отметил Александр Новак по итогам встречи.

Россия. Белоруссия. ЕАЭС > Нефть, газ, уголь. Внешэкономсвязи, политика > minenergo.gov.ru, 11 марта 2020 > № 3321356


Кыргызстан. ЕАЭС > Внешэкономсвязи, политика > kyrtag.kg, 11 марта 2020 > № 3319597

В Кыргызстане в январе выросли объемы экспортных поставок при снижении импорта. Сообщает Нацстатком КР.

Объем внешней и взаимной торговли товарами Кыргызской Республики в январе 2020 года составил около 474 млн. долларов США и по сравнению с январем 2019 года снизился на 1,4 процента, при этом экспортные поставки увеличились на 5,0 процента, а импортные поступления, напротив, сократились на 3,2 процента.

Объем взаимной торговли республики с государствами-членами ЕАЭС в январе 2020 года составил около 199 млн. долларов США и по сравнению с январем 2019 года увеличился на 16,5 процента.

При этом, экспортные поставки увеличились на 3,3 процента, а импортные поступления - на 21,1 процента. Наибольшая доля взаимной торговли республики с государствами-членами ЕАЭС пришлась на Россию (68,8 процента) и Казахстан (28,9 процента).

Кыргызстан. ЕАЭС > Внешэкономсвязи, политика > kyrtag.kg, 11 марта 2020 > № 3319597


Казахстан. Россия > Внешэкономсвязи, политика > ria.ru, 10 марта 2020 > № 3314224

Путин назвал отношения России и Казахстана стратегическим альянсом

Президент России Владимир Путин в ходе встречи с первым президентом Казахстана Нурсултаном Назарбаевым заявил, что в отношениях двух стран сложился стратегический альянс, который продолжает успешно развиваться.

Ранее о встрече Путина и Назарбаева сообщил пресс-секретарь президента России Дмитрий Песков.

В начале встречи Путин поприветствовал Назарбаева. Он поблагодарил, что тот развивает "свое детище", к которому российский лидер отнес не только создание современного Казахстана, но и инициированный первым президентом этой страны Евразийский экономический союз.

"В наших двусторонних отношениях с вашей подачи сложился стратегический альянс, стратегическое партнерство между Россией и Казахстаном. Это партнерство успешно развивается, у нас продолжается политический диалог, мы регулярно встречаемся с президентом, у нас ритмично работают правительства", - сказал российский лидер.

При этом он отметил, что между странами растет товарооборот. "В прошлом году вырос на 19,6%, достиг почти 20 миллиардов. В общем и целом, мне кажется, это хорошие показатели, и у нас есть хорошие перспективы дальнейшего развития", - заключил Путин.

В свою очередь Назарбаев отметил, что время сейчас "бурное", в мире происходят большие события.

"Котировки на энергоносители упали, в Думе (РФ) идет обсуждение проекта изменений в конституцию. Большие события происходят. Я наблюдаю за всем этим. Думаю, сегодня вы подняли вопрос, который мне нравится", - сказал Назарбаев.

Он отметил, что работает с Путиным больше 20 лет, сложились стабильные межгосударственные отношения.

"У нас примерные отношения. С вашей подачи я стал почетным председателем ЕАЭС", - сказал он, отметив большую перспективу союза.

Казахстан. Россия > Внешэкономсвязи, политика > ria.ru, 10 марта 2020 > № 3314224


Россия > Агропром > fingazeta.ru, 7 марта 2020 > № 3318759

Из-за перепроизводства в России сахарные заводы испытывают проблемы

Один из стратегически важных продуктов – сахар радует в последние годы своей падающей ценой. Но что хорошо для потребителя, для других оборачивается настоящей бедой.

Елена Пылаева

Перепроизводство, которое стало разгоняться с 2016 года, достигло сейчас своего апогея. И, как результат, несколько российских сахарных заводов с общим штатом в 1500 человек объявили о своем закрытии. Главная причина – их низкая рентабельность. Иными словами, этот бизнес стал убыточным.

Необузданный рост

В последние годы отечественная сахарная отрасль развивалась прямо-таки рекордными темпами. Еще в конце 1990-х Россия являлась крупнейшим импортером, и вот сейчас наша продукция стала узнаваемой и на внешних рынках. Не следует забывать, что у этого производства есть свои побочные продукты: меласса (патока), которая идет в том числе и на дрожжи. Кстати, Россия занимает лидирующее положение на мировом рынке по выпуску этого пищевого продукта. В текущем сезоне 2019/20 года возможен рекорд по производству и экспорту гранулированного свекловичного жома, 90% которого обычно идет на вывоз. Но у такого безусловного успеха есть и своя оборотная сторона, а именно нарастающее перепроизводство сахара.

По подсчетам Института конъюнктуры аграрного рынка (ИКАР), в текущем сезоне 2019/20 года в России произведут порядка 7,75 млн т плюс накопленные запасы в 0,5 млн и импорт 0,2 млн. И это при внутреннем потреблении около 6 млн т. Надо сказать, что в период с 2011 по 2018 год оно демонстрировало рост, однако потом начало постепенно снижаться, и прежде всего из-за негативной демографической ситуации.

Таким образом, на отечественном рынке сложилась тревожная ситуация. Производство наращивает обороты при падающем спросе, а невостребованная готовая продукция оседает на складах. Соответственно, цены падают, заводы терпят убытки. В принципе можно кивнуть на мировой рынок. Дескать, там также наблюдается падающая динамика. Так-то оно так, но есть у нас и свои собственные причины.

Сахарный абсурд

Нынешняя ситуация не возникла вдруг и ниоткуда. Уже в 2016 году производство в стране превысило внутреннее потребление. Однако сахарный «маховик» только продолжал раскручиваться дальше. И даже закрытие Садовского завода в Воронежской области в конце 2018 года никого не насторожило, ведь оно стало первым «звоночком» о том, что положение дел в отрасли близко к критическому. Именно тогда надо было бить тревогу ответственному за АПК ведомству – Минсельхозу и принимать срочные меры по корректировке посевных площадей под сахарную свеклу и тщательно пересчитать виды на урожай.

Однако данное событие осталось незамеченным, производство продолжало расти. Результат более чем печальный – объявление о закрытии Мелеузовского завода в Башкортостане, Нурлатского – в Татарстане, Товарковского – в Тульской области и еще одного предприятия в Краснодарском крае. И это не только отраслевая проблема, но и социальная: под угрозой увольнения оказались 1500 работников. На самом деле пострадавших будет еще больше, ведь за каждым человеком стоит семья, дети, престарелые родители.

Впрочем, закрытие этих предприятий, считает ведущий эксперт ИКАР Евгений Иванов, не окажет практически никакого влияния на рынок, за прошлый сезон 2019/20 года они произвели менее 2% (или около 153 тыс. т).

Однако Анна Мирочиненко, начальник Управления контроля АПК ФАС России, придерживается другого мнения: «Предполагаемое закрытие ряда сахарных заводов может привести к определенному ухудшению состояния конкуренции на внутреннем рынке и возникновению доминирующих на этом рынке хозяйствующих субъектов».

По меньшей мере странно в нынешних условиях звучит новость о том, что в Карачаево-Черкесии началась реализация «Программы поддержки производителей сахарной свеклы». Первые субсидии производители получат в марте, а всего в 2020 году будет выделено 25 млн рублей. Такая вот у нас рыночная экономика получается: одни закрываются, другие открываются, а производство сахара все растет и растет.

Излишки на вывоз

И все-таки что же делать с излишками сахарного производства? Одно из решений – расширение экспорта. Впрочем, он и так у нас растет: в прошлом году вывезли более 620 тыс. т, а в этом ожидается уже более 1 млн, что является рекордом за 220 лет свекловодства в России. В принципе мы можем безболезненно для внутреннего потребления вывозить и более 2,4 млн т, но это не так просто.

Евгений Иванов проясняет ситуацию: «Это колоссальные объемы, и у России пока нет такого опыта экспорта. Поставки пока ограничены постсоветскими странами, а также Афганистаном, Монголией, КНДР и Сербией, куда наш сахар едет на грузовиках или по железной дороге. Вывозить на другие рынки можно только одним способом – в контейнерах по морю. Однако подобная логистика у нас пока должным образом не выстроена». Таким образом, расходы, связанные с экспортом по морю, у России получаются в 2–3 раза выше, чем у конкурентов – Турции, Украины, ЕС, Бразилии, Китая, США, заключает эксперт.

И все-таки морское направление, наверное, придется развивать. Тем более что и правительство настроено на расширение экспорта. По его поручению ФАС России уже подготовила и внесла в кабмин проект постановления, которое допускает соглашение между компаниями на рынке сахара с целью его экспорта. Подробнее остановимся на документе.

Как разъясняет Анна Мирочиненко, соглашения между хозяйствующими субъектами, которые не являются картелями, но которые могут привести к ограничению конкуренции, признаются допустимыми при соблюдении определенных условий, установленных Правительством РФ.

Послушаем дальше, что же это за условия: «В целях сохранения на рынке сахара оптимального уровня его запасов, позволяющего поддерживать на внутреннем рынке цену, которая бы обеспечивала баланс интересов как производителей сахара и сахарной свеклы, так и потребителей, одним из обязательных условий является непревышение участниками соглашения допустимого объема экспорта сахара, устанавливаемого Минсельхозом России».

Проект также содержит обязательства участников соглашения о реализации на бирже не менее 10% от общего объема произведенного ими сахара. Это даст возможность формирования объективных ценовых индексов, отражающих реальную ценовую ситуацию на внутреннем рынке, которые, в свою очередь, будут служить индикаторами для принятия тех или иных регуляторных решений.

Таким образом, принятие постановления решит две главные задачи: участники рынка смогут совместными усилиями формировать большие экспортные партии сахара с минимальными логистическими затратами и вместе с тем не будет ограничена конкуренция на внутреннем рынке и в странах ЕАЭС, подчеркивают в ведомстве.

Итак, перепроизводство сахара в стране сделало связанный с ним бизнес убыточным. Государство только сейчас осознало допущенные просчеты и пытается спасти положение. Хочется верить, что еще не поздно.

Данные ИКАР

САХАРНАЯ ИСТОРИЯ

Первый сахар стали изготовлять из тростника в Индии, Китае и на Кубе. Именно там подходящий климат для этой культуры, а именно сочетание влажности и жары. В Европе и России существовала своя альтернатива: мед и березовый сок, а в Северной Америке – кленовый сироп.

Промышленное производство этого продукта началось в конце XVIII – начале XVIII века и поначалу только из тростника. Хотя уже к тому времени немец Андреас Маргграф выделил сахарозу из кормовой свеклы.

В России сахарный песок начали производить из зарубежного сырья, а первый завод был построен в Санкт-Петербурге. В начале XIX века после удачно проведенных исследований по получению сахара из свеклы было запущено соответствующее производство.

Прежде чем свекла становится сахаром, ей надо пройти несколько этапов переработки. Сначала происходит очистка сырья от разных включений (земли, ботвы, песка). Потом ее измельчают на стружку в 1 мм при помощи диффузионных ножей, которую замачивают в горячей воде для получения сока. Чтобы отделить стружки от жидкости, их помещают в пульповые ловушки. Твердые частицы в ней задерживаются, а вода проходит дальше. Полученный сок очищают от аминокислот, белков, пектинов. Затем этот сироп выпаривают и помещают в вакуум-аппарат. Промежуточный продукт – утфель потом отправляют для кристаллизации в центрифугу. Следующий этап – сушка и охлаждение. Ну и наконец, сортировка при помощи вибросита. Для того, чтобы выделить необходимую фракцию сахарного песка.

Россия > Агропром > fingazeta.ru, 7 марта 2020 > № 3318759


Россия. ЕАЭС > СМИ, ИТ. Экология > minpromtorg.gov.ru, 6 марта 2020 > № 3346540

ЭЛЕКТРОНИКА В РОССИИ БУДЕТ ИЗБАВЛЕНА ОТ ВРЕДНЫХ ВЕЩЕСТВ

1 марта 2020 года завершился переходный период, который был установлен для технического регламента Союза «Об ограничении применения опасных веществ в изделиях электротехники и радиоэлектроники».

Регламент был принят Решением Совета ЕЭК ещё в 2016 году. Разрабатывался и утверждался он с соблюдением всех норм принятия документов такого уровня, включающих и внутригосударственное согласование, и общественное обсуждение, и оценку регулирующего воздействия в каждой стране-участнике ЕАЭС.

Техрегламент ограничивает применение ртути, свинца и некоторых других опасных для экологии и здоровья человека металлов и веществ в различных изделиях радиоэлектроники и электротехники, как произведенных в России, так и импортируемых. В частности, под действие регламента попадают широко применяемые в быту приборы – мобильные телефоны, холодильники, телевизоры, компьютеры, а также музыкальные и электроинструменты, игровые автоматы, офисное оборудование и др.

В перечисленных изделиях, согласно требованиям регламента, не должно быть свинца, полибромированных дифенилов и дифенилэфиров, шестивалентного хрома и ртути в концентрациях, которые превышают 0,1 процентов по весу. Для кадмия этот процент еще ниже – 0,01. Такая маленькая концентрация не способна нанести вред человеку или окружающей природе.

Отметим, что соответствие изделий электротехники и радиоэлектроники требованиям технического регламента в обязательном порядке должно быть подтверждено в форме декларирования. Однако по выбору заявителя подтверждение соответствия может быть заменено на сертификацию.

Также отметим, что обращение электротехнической продукции и приборов радиоэлектроники, выпущенных до 1 марта 2020 года, возможно в течение всего срока их службы. Минпромторгом России запланированы мероприятия по подготовке предприятий отрасли к применению технического регламента.

Техрегламент вступил в силу с 1 марта 2018 года, и сейчас закончили свое действие только переходные положения документа. Поэтому правила, установленные Регламентом, не являются чем-то новым и неожиданным для всех участников рынка радиоэлектронной и электротехнической продукции, и добросовестные производители к ним давно готовы. Более того, современные высокотехнологичные производства товаров широкого народного потребления уже давно отказались от применения этих опасных веществ в своей продукции, так что дефицита и роста цен ждать не следует.

Справочно:

Технический регламент Евразийского экономического союза «Об ограничении применения опасных веществ в изделиях электротехники и радиоэлектроники» принят Решением Комиссии Таможенного союза от 18 октября 2016 г. № 113 и вступил в силу с 1 марта 2018 года.

Переходные положения технического регламента установлены Решением Коллегии Евразийской экономической комиссии от 28 февраля 2017 г. № 24.

Россия. ЕАЭС > СМИ, ИТ. Экология > minpromtorg.gov.ru, 6 марта 2020 > № 3346540


Россия. СНГ. ЕАЭС > Внешэкономсвязи, политика > premier.gov.ru, 6 марта 2020 > № 3314315

Встреча Михаила Мишустина с Председателем Коллегии Евразийской экономической комиссии Михаилом Мясниковичем

Обсуждались актуальные вопросы интеграционного взаимодействия в рамках Евразийского экономического союза.

Из стенограммы:

М.Мишустин: Уважаемый Михаил Владимирович! Приветствую Вас в Москве и поздравляю от всей души с назначением на должность Председателя Коллегии Евразийской экономической комиссии. В прошлом году мы отметили пятилетие Евразийского экономического союза, положительно оцениваем динамику интеграции. Сформирована правовая основа союза, Евразийской экономической комиссии переданы весомые полномочия, достигнуты конкретные результаты формирования общих рынков и налаживания производственно-сбытовых цепочек. Идёт формирование четырёх самых важных свобод – это свобода движения товаров, услуг, капиталов и рабочей силы.

Перед возглавляемой Вами коллегией стоит ответственная задача: необходимо обеспечить координацию совместных усилий «пятёрки» по расширению экономического сотрудничества. Включить в интеграционный контур новые сферы, прежде всего цифровую экономику – мы об этом подробно говорили в Алма-Ате. Я знаю, Вы посетили вчера Федеральную налоговую службу, ознакомились с тем, как функционирует налоговая цифровая платформа, цифровые сервисы.

М.Мясникович: Фантастика!

М.Мишустин: Спасибо за такую оценку. Это тоже может быть интересным базисом для развития ЕАЭС. От эффективности этой работы будут зависеть привлекательность рынка союза для инвестиций, экономический рост, повышение благосостояния наших граждан. Мы абсолютно открыты к новым инициативам по совершенствованию работы союзных органов. Россия здесь готова взять на себя все необходимые обязательства, если хотите, функции локомотива евразийской интеграции. И конечно, нужно завершить работу над проектом стратегии евразийской интеграции до 2025 года, обсудить её на заседании очередного межправсовета 10 апреля в Минске. Вы уже посетили, я знаю, другие столицы «пятёрки», провели переговоры с руководством государств. Было бы интересно узнать, как Вы это оцениваете.

М.Мясникович: Спасибо большое, уважаемый Михаил Владимирович. Действительно, я выполнил те поручения, которые давали главы государств при моём назначении 20 декабря 2019 года в Санкт-Петербурге. Тогда по предложению Президента Российской Федерации Владимира Владимировича Путина было поддержано в том числе поручение посетить все столицы, провести серьёзные обсуждения как текущих дел, так и перспективных и по результатам проинформировать глав государств. Планируется, что эта встреча, Высший Евразийский экономический совет, скорее всего, состоится 19 мая в Минске.

Я хотел бы этот вопрос также обсудить с Вами. У меня есть уже определённое представление о тех пожеланиях и наказах, которые исходят от глав государств «пятёрки», правительств, должностных лиц, которые занимаются вопросами интеграции. И, безусловно, за эти полтора месяца мне уже представилась возможность посмотреть непосредственно на работу персонала Евразийской экономической комиссии. Я хотел бы Вас проинформировать по этим вопросам и поделиться определёнными предложениями, наблюдениями, для того чтобы усовершенствовать нашу работу.

В принципе я хотел бы отметить, что есть достаточно много узловых моментов, которые требуют, на мой взгляд, разрешения. Это способствовало бы углублению интеграции.

Потому что есть определённая недосказанность и есть определённый, на мой взгляд, разрыв между высоким уровнем политических решений, которые приняты главами государств, главами правительств по интеграции, и практическими делами.

Этот разрыв мы попытались устранить с помощью инструментов и механизмов проекта стратегических направлений развития, о чём Вы совершенно справедливо сказали, до 2025 года. Ценность этого документа, на мой взгляд, в первую очередь заключается в том, что там, как правило, заложены нормы прямого действия. То есть здесь меньше декларативности, меньше очередных пафосных заявлений, а непосредственно уже предлагается, даже в самом названии того или иного мероприятия, направленность дальнейших действий.

И мы все сейчас погружены в то, чтобы, действительно, 10 апреля на межправсовете доложить главам правительств о готовности. Есть определённые несогласованные позиции. Их будет немного, на мой взгляд. Предварительно мы их рассмотрим (уже в окончательном варианте планируется) 16 марта на совете Евразийской экономической комиссии и доложим главам правительств. Это что касается стратегии.

И безусловно, я хотел бы поделиться наблюдениями по двусторонним отношениям в рамках нашего союза пяти государств и обсудить некоторые общие вопросы.

Россия. СНГ. ЕАЭС > Внешэкономсвязи, политика > premier.gov.ru, 6 марта 2020 > № 3314315


Россия > Алкоголь > ria.ru, 6 марта 2020 > № 3314085

В Госдуме предложили уточнить определение вина в законе о виноделии

Вице-спикер Госдумы Алексей Гордеев и председатель комитета нижней палаты парламента по аграрным вопросам Владимир Кашин внесли в Госдуму поправки в закон о виноградарстве и виноделии, которые, в частности, уточняют определение вина и приводят его в соответствие с другими нормативными актами, законопроект опубликован в электронной базе данных Госдумы.

Закон о виноградарстве и виноделии был принят в декабре 2019 года, он вступает в силу 26 июня 2020 года. Согласно определению вина, которое прописано в законе, объемная доля содержания этилового спирта в вине может составлять от 7,5% до 18%. Однако это расходится с положениями ряда других документов.

Например, согласно российскому закону о госрегулировании производства и оборота алкоголя, содержание этилового спирта в вине может составлять от 8,5% (кроме вина с защищенным географическим указанием или с защищенным наименованием места происхождения) до 16,5% (за исключением столового вина). Техрегламент ЕАЭС (вступает в силу 9 января 2021 года) устанавливает, что содержание этилового спирта в вине может составлять от 8,5% (также кроме вин с ЗГУ и ЗНМП) до 18% (за исключением столового вина).

Согласно внесенному в Госдуму законопроекту, вином предлагается называть продукцию с объемной долей этилового спирта от 8,5% (кроме вин с ЗГУ и ЗНМП) до 18% (кроме столового вина). Доля этилового спирта в вине с ЗГУ и ЗНМП может составлять не менее 4,5%, в столовом вине - не более 17%.

Кроме того, проект дополняет понятие "вино с защищенным географическим указаниям" положением о том, что оно изготавливается из винограда, выращенного не только в границах определенной виноградо-винодельческой зоны, но и определенного виноградо-винодельческого района. Другое предложение - уточнить формулировку меры по реализации госполитики в области виноградарства и виноделия. Авторы законопроекта отмечают, что сейчас дефицит отечественных саженцев оценивается до 60-70% от общей потребности в закладке согласно индикаторам госпрограммы развития АПК.

"При этом для устранения дефицита отечественных саженцев потребуется значительное время. В этой связи указанную норму предлагается скорректировать, указав на субъекты виноградарства и виноделия, использующие при посадке виноградников преимущественно посадочный материал отечественного производства", - говорится в пояснительной записке к проекту. Вступление в силу статьи о рейтинге винодельческой продукции предлагается перенести на 1 июля 2021 года. Законопроект содержит и ряд других предложений.

Россия > Алкоголь > ria.ru, 6 марта 2020 > № 3314085


Россия. Евросоюз > Внешэкономсвязи, политика > globalaffairs.ru, 5 марта 2020 > № 3325414 Тимофей Бордачев

В ПЛЕНУ У «НУЛЕВОЙ СУММЫ»

ТИМОФЕЙ БОРДАЧЁВ

Кандидат политических наук, научный руководитель Центра комплексных европейских и международных исследований НИУ «Высшая школа экономики», программный директор Международного дискуссионного клуба «Валдай».

СТРУКТУРНЫЕ ОГРАНИЧИТЕЛИ В ОТНОШЕНИЯХ РОССИИ И ЕВРОПЕЙСКОГО СОЮЗА

Идеал взаимоотношений между народами – сочетание неизбежных конфликтов, которые разрешаются через договорённости, и сотрудничества как основы этих отношений. Сотрудничество исходит из рационального признания того, что интересы партнёра инкорпорируются в собственные национальные интересы. Наивысшим достижением политической философии и международной практики человечества стала система взаимодействия между суверенными государствами, созданная в рамках европейской интеграции. Народы Европы, конечно, стремятся выиграть от двусторонних отношений и извлечь относительно большую выгоду, чем их партнёры внутри Союза. Однако по умолчанию признают интересы друг друга.

Противоположностью является игра с нулевой суммой. На первом месте оказывается конкуренция, которая и определяет природу отношений, а сделки, отражающие способность к компромиссу, только корректируют негативные последствия такой игры. На протяжении новейшей истории Россия и Европейский союз оставались в рамках второго формата отношений, наименее устойчивого к внешним раздражителям и подверженного кризисам. Самый острый из кризисов связан с военно-политическим конфликтом вокруг Украины, перешедшим в активную стадию зимой 2013–2014 годов.

Сейчас и в России, и в ЕС накопилась усталость от конфронтации, ощущается стремление перейти в более конструктивное русло. А именно: к сравнительно нормальной дипломатической практике, при которой конкуренция на общем пограничье не служит непреодолимым препятствием для диалога и договорённостей по другим вопросам.

Такой сценарий оптимален, исходя из объективных возможностей и интересов партнёров. Однако он не всегда был очевидным.

Отношения России и Европы чрезвычайно насыщены. На протяжении веков они отмечены глубоким взаимным интересом и не менее фундаментальной враждебностью. Однако никогда за всю историю у России и Европы не было более благоприятных обстоятельств для того, чтобы окончательно оставить эту парадигму, чем после почти одновременного возникновения современной России и Европейского союза в начале 1990-х годов. В последнее десятилетие ХХ века появились объективные условия для сближения сторон не на метафизических, а на сугубо рациональных и прагматических основах через включение в единую институциональную систему отношений.

Эти условия породили ожидания, оказавшиеся крайне завышенными. В современных международных отношениях сложно найти сюжет, наполненный такими надеждами и разочарованиями, как отношения России и Европы с момента обретения Российской Федерацией международного статуса в 1991 году. Важно понять, что стало глубинной причиной провала рациональной попытки добиться необратимого стратегического сближения России и Европы в уникальной обстановке – и международной, и внутренней для каждого из партнёров после завершения холодной войны.

Исходные предпосылки и гипотезы

Предпосылки для углубленного сотрудничества России и Евросоюза в начале 1990-х гг. можно уверенно обосновать, о чём свидетельствуют многочисленные работы того времени. Наиболее оптимистичные из них представляли партнёров в образе близких родственников, которые иногда не сходятся в оценках, но всё равно найдут общий язык. Да и как его не найти, ведь их объединяет общая почва и нераздельное культурное наследие. При этом вопрос соотношения субъективных (географическая близость, культурная и историческая общность) и объективных (системные требования и ограничители) факторов всегда оставался малоизученным.

На определённом этапе (возможно, несколько запоздало) некоторые российские авторы выступали с тезисом о необходимости выработать совместное стратегическое видение будущего России и Европы (ЕС). Такие идеи высказывались и раньше. Но в предыдущем воплощении, например, в виде горбачёвского «общеевропейского дома», они предполагали (безо всяких на то реальных оснований) строительство действительно «общего дома». В начале 2000-х гг. понимание невозможности такого «дома» уже стало общепринятым, даже наиболее оптимистично настроенные отечественные авторы не шли дальше «общего видения будущего» (но не «общего будущего»). Однако и в более прагматичном выражении подобное видение не вошло в набор реальных целей и задач сторон.

Общее стратегическое видение требует равноправных отношений. А это для Евросоюза было изначально исключено.

Уже к концу 1990-х гг. возобладала концепция «Европы концентрических кругов», при которой место каждого из внешних партнёров определялось в зависимости от его близости к ЕС, но без членства в Союзе. Отметим, что многие в России считали такую модель даже желательной, но было непонятно, как она могла работать на практике. Сами по себе гигантские масштабы России заводили в тупик любую дискуссию о том, как эта страна может быть «погружена» в сообщество относительно сопоставимых друг с другом по величине государств Европейского союза.

Более того, ни Россия, ни Европейский союз объективно не могли представить интересы партнёра в качестве части своих собственных интересов. Россия всегда выступала как относительно гомогенный игрок, способный отделять внутренние процессы от интересов и поведения на международной арене. Для Евросоюза внешние связи являлись продолжением внутреннего развития даже в большей степени, чем, например, для США в наши дни. Система внешних связей и интересов ЕС всегда зависела от динамики развития европейской интеграции и, соответственно, не могла инкорпорировать интересы стороны (России), не участвующей в интеграционном процессе.

К середине 2000-х гг. к базовым противоречиям добавились нараставшие идеологические и ценностные расхождения. Вплоть до появления так называемой «правой волны» в ЕС, представители которой добились наибольшего успеха на выборах в Европейский парламент в 2019 г., ценностные представления становились всё более разными, если не чуждыми. Изначально на это расхождение указывали европейские авторы, затем появились и российские исследования. Можно даже предположить, что по мере роста влияния консервативных ценностей в России сама Европа стала восприниматься в качестве «объединяющего другого». Таким образом, Европа как противник становилась необходимой частью идейной конструкции новой российской государственности – своего рода государства-нации.

Наконец, важнейшим фактором, сыгравшим против сближения России и Евросоюза, стало совершенно разное видение партнёрами проблемы безопасности. Европейский союз с момента возникновения в качестве относительно автономной единицы международной системы был избавлен от серьёзных тревог в сфере традиционной безопасности. Эти вопросы за него успешно решали Организация североатлантического договора и США.

Реализуя политику расширения, а затем соседства, Евросоюз не принимал в расчёт обеспокоенность, которую его действия могут вызвать у важнейшего регионального соседа – России. Справедливости ради необходимо признать, что сама Россия отчасти толкала ЕС к такому поведению. На протяжении длительного времени, по меньшей мере с 1994 по 2003 гг., расширение ЕС подавалось в российской экспертной дискуссии как приемлемая альтернатива нежелательному расширению НАТО.

Но в целом Россия смотрела на безопасность с точки зрения традиционных подходов. И как только у Москвы появились необходимые военные и политические ресурсы, она твёрдо заявила о своей позиции.

Постепенно это фундаментальное расхождение – принципиально разное видение повестки региональной безопасности – становилось всё очевиднее. ЕС и его ведущие государства рассматривали региональную безопасность через призму расширения зоны собственного влияния и контроля посредством вовлечения новых стран в «ЕС-центричную» систему.

Россия была озабочена предотвращением потенциальных вызовов национальной безопасности со стороны объединений и военных блоков, в которых она не оказывает влияния на принятие решений.

Переломным стал кризис 2008 г. вокруг Грузии, во многом спровоцированный дискуссией о возможности включения этой страны и Украины в План действий по членству в НАТО. Осознавая реальный масштаб угрозы, российское руководство уже в 2008–2009 гг. выступило с предложением о диалоге с Евросоюзом о ревизии и упрочении всей архитектуры европейской безопасности, включая укрепление уже существующих институтов (ОБСЕ) и создание новых – непосредственно между Россией и ЕС. Затем была Мезебергская инициатива России и Германии 2010 г., предполагавшая создание Комитета Россия – ЕС по вопросам внешней политики и безопасности на министерском уровне, которая в итоге была отвергнута Евросоюзом как неприемлемая для большой группы стран-членов из числа государств ЦВЕ.

Ответом на кризис вокруг Грузии со стороны Евросоюза стала одобренная в 2009 г. политика Восточного партнёрства, прямо нацеленная на отрыв от России оставшихся за рамками расширения ЕС стран западной части постсоветского пространства. В частности, через подписание с ними соглашений о продвинутом партнёрстве, предполагавших открытие их рынков для товаров из Евросоюза и сближение нормативной базы без перспективы вступления, как это было со странами-кандидатами в 1990-е годы. В России эту инициативу восприняли как непосредственную угрозу стабильности и безопасности в регионе общего соседства с ЕС, поскольку республики бывшего СССР оказывались перед жёстким выбором. Но в Евросоюзе к аргументации российской стороны остались равнодушны. Результатом стал военно-дипломатический кризис вокруг Украины, который вверг отношения России и ЕС в их текущее состояние.

Тогда в отношениях России и Европы возникла враждебность, которая теперь превращается в упорядоченную отчуждённость. В большинстве случаев сохраняется необходимый дипломатический политес, а также реализуются экономические, прежде всего, энергетические проекты, действительно важные для отдельных государств ЕС, важные настолько, что США не в силах заставить европейцев отказаться от сотрудничества с Россией. Остаётся, однако, более фундаментальный вопрос: может ли Европа отказаться от взгляда на Россию, как на пространство ресурсного освоения, а Россия перестать смотреть на Европу, как на потенциальный актив в отношениях с более могущественными игроками, Соединёнными Штатами и Китаем, величие которых неизбежно несёт в себе потенциальный вызов существованию российской цивилизации?

Вызовом для России всегда было сложное внутреннее устройство современной Европы с её сочетанием наднационального и межгосударственного (доминирующего) элементов. Несмотря на всю продвинутость интеграции, Европейский союз остаётся объединением суверенных государств. Вопрос в том, насколько каждое из них способно сделать свой национальный интерес интересом сообщества. Поэтому отношения России и Европы представляют собой по сути отношения межгосударственные, где наднациональные институты ЕС играют роль ограниченных в правах посредников.

Связи России и Евросоюза всегда выстраивались под значительным влиянием внешних и внутренних факторов, которые ограничивали способность партнёров рассматривать их как самоценные и стратегические. Изначально предполагавшиеся интеграционными по своей природе и содержанию, они неизбежно перерождались в чисто дипломатические. Форма и сущность отношений постоянно вступали в противоречие.

Для обеих сторон сотрудничество, потенциальная интеграция, всегда оставались не жизненной необходимостью, без которой невозможно достичь основных целей развития, а лишь дополнительной и необязательной возможностью.

Нарастание числа раздражителей привело стороны к неспособности наладить диалог даже тогда, когда под угрозой оказались мир и безопасность.

Сейчас контекст отношений России и Европы изменился. Наиболее важным фактором становится так называемый «рост Азии». Ведущие азиатские державы, в первую очередь Индия и Китай, выходят хотя не на решающие, но на лидирующие позиции в мировых делах. Их мнение и стратегические культуры, веками остававшиеся периферийными и лишь факультативно интересовавшие международное сообщество, становятся важнейшими факторами изменения мировой политики. Отчасти следствием этих тектонических сдвигов является пересмотр глобальной стратегии США. Трампизм – экстремальное по форме отражение глубинного общественного запроса и не менее глубинной готовности американского государства на этот запрос отвечать.

Внутренняя трансформация Европы и перспективы качественных изменений всей архитектуры европейской интеграции также превратились в важнейшие факторы перемен. Выборы в Европарламент и успех правых сил показали, что модель, созданная и усовершенствованная за последние 30–40 лет, достигла предела и должна меняться. Происходит общий упадок институциональной составляющей международных отношений. Структура международной системы пришла в движение, и пока непонятно, какой вид она в результате обретёт. Основные черты такой структуры определятся, видимо, по итогам системного противостояния США и Китая, начавшегося в последние годы.

В отношениях России и Европы развилка между интеграцией и дипломатией окончательно пройдена в пользу именно дипломатии, то есть отношений, направленных на решение текущих проблем и снятие немедленных угроз. Без долгосрочного планирования и без совместного образа будущего. Большинство наблюдателей, особенно в России (Европа в гораздо большей степени погружена в свои дела), призывают к взаимной отстранённости или полуотстранённости. Это обосновывается в первую очередь внутренним запросом на изменения для каждого из участников рассматриваемой системы отношений – реформы европейской интеграции и окончательного оформления России в качестве целостной единицы международной системы.

Однако внешние структурные факторы будут оказывать на Россию и Европу гораздо большее воздействие, чем когда-либо ранее. Поэтому актуальным становится вопрос о том, есть ли альтернатива начавшейся отстранённости или безудержной интеграции в ущерб естественным интересам?

Эволюция отношений России и Европы после 1991 года

Отношения России и Европейского союза не начались, конечно, с чистого листа. Им предшествовала краткая, хотя и насыщенная, история признания Европейских сообществ со стороны СССР и его союзников в период перестройки и нового политического мышления. В 1988 г. была подписана рамочная Декларация между Советом экономической взаимопомощи (СЭВ) и Европейским экономическим сообществом (ЕЭС). А в 1989-м – соглашение о торговле и сотрудничестве между СССР и ЕЭС. Обратим внимание – именно на двусторонней основе. Советское руководство не задумывалось о важности многостороннего формата отношений с ЕЭС, что теоретически могло бы способствовать продлению жизни СЭВ и впоследствии – более плавной и равноправной интеграции двух экономических объединений Европы. Европейские сообщества, со своей стороны, были вполне удовлетворены подходом Москвы, поскольку работа с каждым членом СЭВ индивидуально позволяла быстрее и эффективнее вести дело к его дезинтеграции и принятию европейских стран-участниц в ЕЭС по одной и исключительно на условиях Брюсселя и ведущих европейских держав.

Примерно в то же время активизировались разговоры о формировании особой модели отношений на пространстве «от Атлантики до Владивостока», включающей Европу и Россию. Эти планы не получили серьёзной научной и экспертной проработки. Возможности системного и долгосрочного сотрудничества между СССР и Европейскими сообществами были изначально ограничены, с одной стороны, неопределённостью будущего Советского Союза, а с другой – вступлением европейской интеграции в период качественных реформ, результатом которых стало подписание в 1992 г. Маастрихтского договора и появление Европейского союза, каким мы его знаем.

Распад СССР и оформление ЕС в его новом качестве уже не только экономического, но и политического объединения также не способствовали налаживанию системного диалога. Появление целого ряда новых независимых государств, три из которых (Латвия, Литва и Эстония) немедленно поставили вопрос о вступлении в Европейский союз и НАТО, делали бессмысленными для ЕС любые попытки наладить отношения с правительством распадающейся сверхдержавы.

Речь могла идти уже только об освоении Евросоюзом наследства СССР и встраивании его частей в систему концентрических кругов, где Европа исполняла бы роль естественного центра. Уже тогда началась дискуссия о возможности стратегического союза России и Европы. Она была инициирована преимущественно с российской стороны, что объяснимо. Сам смысл стратегического союза предполагал переход к равноправной модели отношений, что не вписывалось ни в одно из двух классических представлений о России, столетиями бытовавших в Европе: в качестве «подмастерья» либо «объединяющего другого». Стратегическое пространство между Россией и Евросоюзом необходимо было заполнить – с помощью расширения ЕС на Восток. Дискуссии о темпах и масштабах расширения велись в Европейском союзе вплоть до середины 1990-х гг., но сам по себе этот шаг под сомнение не ставился.

С распадом СССР международные отношения вступили в уникальный период относительно неоспоримого лидерства одной державы, при котором структура международной системы приблизилась к однополярному режиму с верховенством США и привилегированным положением их союзников в Западной Европе. Относительная гегемония США в 1990-е – первой половине 2000-х гг. не предполагала включения в привилегированную группу держав, сопоставимых с гегемоном по военным возможностям. Феномен российского участия в «Большой восьмёрке» заслуживает отдельного рассмотрения.

Отличительными особенностями новой структуры международной системы стали резкое ослабление реального авторитета ООН и других международных организаций, начало дебатов об их реформе, стремление стран Запада возглавить процесс решения наиболее важных проблем человечества – от внутригосударственных конфликтов до изменения климата – и относительно незначительная роль незападных растущих центров силы, в первую очередь – Китая. Россия и Европейский союз выступали в отношении этого международного контекста с разных позиций.

Евросоюз после принятия Маастрихтского договора поставил задачу стать целостным и влиятельным центром силы. В первой половине 1990-х гг. начинается активная фаза реализации таких масштабных проектов, как подготовка к введению общеевропейский валюты евро, расширение ЕС на Восток и Средиземноморье, а также попытки (малоуспешные) создать общие механизмы в сфере внешней политики и политики безопасности. Все эти меры должны были обеспечить ЕС способность если не выступать на глобальной арене наравне с США, то хотя бы контролировать свою периферию и иметь право голоса в глобальных делах. А на отдельных направлениях, таких, как финансовые рынки, даже составить конкуренцию доллару.

Реализация амбициозной задачи могла быть существенно облегчена, согласись Европа на стратегический союз с Россией. Даже в своём наиболее ослабленном состоянии, пик которого пришёлся на конец 1990-х гг., Россия в силу колоссальных природных ресурсов и военного потенциала могла в десятки раз увеличить военно-стратегическое и экономическое могущество Европы. Это, однако, оказалось невозможным.

В Европе Россию традиционно воспринимали как государство слишком большое и исторически чуждое, чтобы быть безболезненно включённым в интеграционное объединение держав «малых и средних».

Объединение с Россией также теоретически бросало вызов могуществу США и ставило вопрос об изменении структуры всех институтов Запада, важнейшим из которых оставалось НАТО. Судорожные попытки найти альянсу сферу применения после завершения холодной войны сменились уже к середине 1990-х гг. кипучей деятельностью по подготовке к расширению на Восток. А после событий весны-лета 1999 г. стало окончательно ясно, что основной потенциальный противник НАТО в Европе – это Россия. В таких обстоятельствах попытки всерьёз говорить о том, что объединение с Россией в гипотетический союз могло помочь Европе обрести стратегическую субъектность, были хотя и дальновидными, но на практике нереализуемыми.

Россия должна была приспособиться к новой реальности и учитывать резкое снижение своих возможностей. Происходило всё это в период, когда альтернативы Западу в качестве источника ресурсов для программ развития не существовало. Первая китайская инициатива действительно международного масштаба была выдвинута только в 2013 г., через 20 лет после того, как Россия должна была решать вопрос собственного позиционирования в новом мире и интеграции в мировое сообщество.

Перед Москвой стояли задачи международной реабилитации и одновременно защиты базовых национальных интересов. В первую очередь – территориальной целостности. Именно с последней проблемой, а точнее – с её последствием в виде Первой чеченской войны 1994–1996 гг., была связана задержка с ратификацией Европейским союзом подписанного в 1994 г. Соглашения о партнёрстве и сотрудничестве между Россией, ЕС и его странами-членами. Окончательно Соглашение вступило в силу только в 1997 г., когда стратегические направления развития и России и Европы были в целом определены. Таким образом, Соглашение 1994 г. стало не программно-стратегическим, а техническим документом.

Что же касается международно-политический реабилитации России, то первостепенными задачами были вступление в такие институты, как «Большая семёрка» и ВТО, где решающим голосом обладали США. Кроме того, вплоть до завершения масштабной фазы собственного расширения в 2000-е гг. Европейский союз организационно не мог предложить другим партнёрам, включая огромную Россию, какой-либо внятной повестки сотрудничества и интеграции. России предлагалось «работать над собой» и приближаться к европейским стандартам без ясной перспективы – в отличие от стран-кандидатов на вступление – того, какие материальные (допуск на рынки) или политически-моральные (возвращение статуса глобального игрока) дивиденды ей это может принести.

Другими словами, в 1991–2001 гг. Россия и Европа самостоятельно решали задачи собственного глобального позиционирования так, как они их видели. Никто из них не требовал тесного сотрудничества и интеграции.

Двойственный характер отношений России и Европейского союза вплоть до начала системного кризиса 2014 г. определялся тем, что для обоих партнёров сближение не могло рассматриваться как необходимый инструмент выживания в долгосрочной перспективе. Это противоречие между субъективным стремлением сотрудничать и объективным отсутствием необходимости делать это достаточно серьёзно, учитывая интересы партнёров при формировании своей внутренней и внешней политики, завело стороны в стратегический тупик. Партнёрство России и ЕС никогда не было “partnership of necessity”, а оставалось “partnership of choice”.

Спору нет, в наиболее мрачный период российской истории – на протяжении десятилетия 1991–2001 гг. – только Европа могла быть для россиян источником инвестиций и технологий, программ развития. Однако для стратегического выживания страны Европейский союз значил ничтожно мало.

Европейская интеграция вступила в 1990-е гг. с совершенно другим багажом. Распад социалистической системы в Восточной Европе воспринимался не только как вызов – необходимость воспринять массу восточноевропейцев, но и как возможность ресурсного освоения невиданного доселе пространства. Причём исторически, культурно и религиозно близкого, как никакое другое. Создание единой Европы с колоссальным рынком и населением около 500 миллионов человек ставило её на второе место в глобальной иерархии. Однако инкорпорация России в такую систему на условиях, которые могла предложить Европа, была совершенно невозможна. Более того, она была Европе не нужна. С полумиллиардным населением Европа совершенно не нуждалась в России для выживания в тогда ещё спокойном глобальном окружении.

Максимум на что можно было рассчитывать – медленное продвижение к модели, при которой Россия станет для ЕС территорией неспешного ресурсного освоения, как Украина и другие государства «Восточного соседства». Поэтому все переговоры о новом стратегическом соглашении, которые Россия и Европа вели с 2005 г., строились на презумпции отсутствия даже долгосрочной стратегической перспективы создания одного целого на основе двух субъектов международных отношений. Хотя это целое и могло бы, как отмечали наиболее прозорливые наблюдатели, стать сопоставимым с КНР и Соединёнными Штатами международным игроком.

И у Европы, и у России помимо отсутствия стратегической необходимости друг в друге появились и реальные альтернативы. Точнее у Европы такая альтернатива уже была в лице США. Как только грянул мировой финансовый кризис стало ясно, что без поддержки Вашингтона и контролируемых им финансовых институтов европейцам не вытянуть. Рост Китая дал России убедительную альтернативу в части тактически необходимых ресурсов и технологий. Хотя, как и в случае с Европой, КНР не стала и не станет партнёром, без которого Россия не сможет обеспечить своё выживание.

России и Европе предстоит множество испытаний, которые им готовит XXI век. Европа не смогла и вряд ли сможет создать политически единое пространство, способное к консолидированному действию на международной арене. Россия останется страной, способной самостоятельно, без опоры на союзников обеспечить свой суверенитет и выживание.

Кризис, который начался в отношениях России и Европы пять лет назад, стал итогом их недостаточно серьёзного отношения к будущему двусторонних отношений. Россия и ЕС и сейчас пытаются действовать в прежней парадигме, хотя она уже давно исчерпана. Однако именно в ближайшие годы у российских и европейских интеллектуалов будет уникальная возможность посмотреть на двусторонние отношения без недомолвок и решить, какими они должны быть, если для выживания в неспокойном мире XXI века мы друг другу не особенно нужны.

Эта дискуссия должна быть связана с отношением России и Европы к основным региональным институтам безопасности и в меньшей степени – развития. Для России центральным является вопрос об их роли в качестве консолидированных и инклюзивных объединений, где голос Москвы будет услышан и отразится на общеевропейской повестке. Кроме того, Россия рассматривала такие институты, как ОБСЕ, в качестве альтернативы НАТО, а позже и Евросоюзу. Наконец, никуда не делись стратегические глобальные соображения государства-правопреемника СССР.

Европейский союз, со своей стороны, воспринимал общеевропейские институты с точки зрения повышения собственной субъектности в региональных и глобальных делах, а также, что не менее важно, укрепления внутреннего единства по вопросам внешней политики и политики безопасности. Для Евросоюза такие институты, как Совет Европы или ОБСЕ, важны не сами по себе, а в качестве инструмента продвижения его внешнеполитической повестки. При этом принципиально, чтобы у всех стран ЕС в СЕ или ОБСЕ была единая, заранее согласованная позиция.

В результате Россия выступала в Совете Европы или ОБСЕ как отдельная страна, а Евросоюз – как дисциплинированный блок, что и определяло качественные отличия их подходов, стратегий и тактик. Именно это сделало неизбежными противоречия и губительно сказывалось на дееспособности обоих институтов. Постепенно они превратились в «поле боя» между российской и европейской дипломатией, что уже во второй половине 2000-х гг. блокировало их деятельность – за исключением согласия по отдельным тактическим или рабочим вопросам.

Отношения России и Европейского союза прошли за 1991–2008 гг. стадии энтузиазма, разочарования, нового энтузиазма и в конце 2000-х погрузились в стагнацию. Последней попыткой их гальванизировать было так называемое «Партнёрство для модернизации». Эта инициатива возникла в 2009 г. и стала ответом ЕС на дебаты о необходимости модернизации российской экономики и общества, оживившиеся в период правления президента Дмитрия Медведева. Она предполагала существенную помощь Евросоюза любым модернизационным инициативам российского правительства. Однако её можно назвать мёртворожденной, поскольку она сразу же натолкнулась на противоречия в видении партнёрами модернизации. Для России речь шла об обновлении научной и технологической базы экономики, для Евросоюза – российских институтов и всей социально-политической системы.

Уже к концу 2010 г. разговоры о партнёрстве сами собой утихли, а переговоры о новом стратегическом соглашении между Россией и ЕС были фактически приостановлены. Окончательно все дискуссии о модернизации похоронили кризис в зоне евро и осложнение политических отношений. Россия и Европейский союз должны были отвечать на вызовы более масштабного характера, связанные с глобальными изменениями.

Россия и Европа перед новейшими вызовами

Трансформация международных отношений, начавшаяся после провала попыток построить однополярный мировой порядок, бросила России и Евросоюзу вызов, на который каждый из партнёров отвечает соответственно своим структурным особенностям. Брюссель с конца 2000-х гг. взял курс на мягкое втягивание государств постсоветского пространства в зону своего влияния через новую систему соглашений о привилегированном торгово-экономическом партнёрстве. Москва, со своей стороны, предпринимала усилия для расширения глобального влияния через вмешательство в конфликт в Сирии и одновременно создавала институты сотрудничества и интеграции на постсоветском пространстве (Евразийский экономический союз, ЕАЭС).

Столкновение России и ЕС на Украине во многом стало результатом поиска ими ответов на вызовы глобального масштаба. Оба партнёра предложили Украине практически идентичный формат взаимодействия на основе интеграции регулятивных механизмов и практик. В конечном итоге украинские элиты и население оказались перед жёстким выбором, результатом чего стал политический взрыв 2013–2014 гг., за которым последовало внешнее вмешательство и погружение страны в военно-политический кризис.

Столкновение интересов из-за конкретного геополитического объекта – не более чем производная от попыток России и Евросоюза найти своё место в меняющемся мире и от использования тех инструментов, которыми каждая из сторон вооружена для глобального позиционирования. Не обратись Россия в начале 2010-х гг. к более структурированным формам взаимодействия со своими соседями (ЕАЭС), украинские власти могли бы спокойно подписать с ЕС Соглашение о продвинутом партнёрстве и одновременно выстраивать отношения с Россией. Но в 2013 г. модели, годные прежде, были уже неприемлемы.

Кризис вокруг Украины усугубила и внутренняя динамика в Европейском союзе. В 2008–2015 гг. интеграция столкнулась с двумя крупнейшими кризисами: зоны евро и миграционным. В итоге распалась та модель европейской интеграции, которая возникла в первой половине 1980-х гг., и началась качественная перестройка всей политической системы ЕС. Меры, необходимые для преодоления кризиса неплатежей в зоне евро, привели к тому, что экономическая политика группы стран-членов была фактически поставлена под контроль европейского Центрального банка и межправительственных институтов. Это опрокинуло исторически сложившуюся модель развития европейской интеграции.

Сегодня политическая система ЕС вступает в полосу глубокой перестройки, и это не может не отражаться на отношениях с Россией. Тем более на фоне активизации геоэкономических и геополитических процессов в Азии и Евразии. Россия включилась в процессы с самого начала и сейчас выступает в качестве не только традиционного поставщика безопасности в Центральной Азии, но и источника новых идей и концепций относительно будущего Евразии в целом. Исход попыток создать на евразийском пространстве сообщество народов, для которых степень глубины и доверительности отношений внутри будут существенно превосходить аналогичные параметры их отношений с третьими странами, неясен. Однако базовая предпосылка для поиска фундамента такого сообщества – отсутствие в регионе силы, способной претендовать на гегемонию – обнадёживает.

А что с отношениями России и Европы? В последние десятилетия основой внешней политики ЕС и РФ были реакции на вызовы международной среды. Неудивительно, что задачи, которые обе стороны решали по региональному и глобальному позиционированию, часто вступали в противоречие и вели к конфликтам. Например, разность подходов России и Евросоюза к вопросам региональной безопасности стала причиной того, что их отношения не законсервировались в формате стагнации с 2010 г., а деградировали до военно-дипломатического кризиса весной 2014 года.

Драматическое изменение международного контекста в последние годы не позволяет России и Евросоюзу решать задачи развития и выживания, избегая конструктивного взаимодействия.

И можно с уверенностью предположить, что в силу сохранения базовых предпосылок, определяющих природу их отношений как конкурентную, взаимодействие останется ограниченным. Такая ограниченность будет в ближайшие годы, если не десятилетия, определяться поиском «сделок» по конкретным вопросам пересечения интересов. Это частные соглашения и постепенное возвращение к «нормальной» дипломатической практике позволят в ближайшие годы перейти к формированию гибких механизмов дипломатических согласований, которые позволят обеим сторонам решить свои задачи, избежав столкновений и даже частично пользоваться возможностями совместного развития в Большой Евразии.

Однако природа отношений России и Европы неизменна. И стороны постепенно адаптируют свои ожидания к данному формату взаимодействия, проистекающему из философии игры с нулевой суммой. Вряд ли сейчас существуют предпосылки для того, чтобы поиск относительных выгод уступил место поиску выгод абсолютных, возникающих при инкорпорации интересов партнёра в систему своих интересов. Это потребовало бы взаимного признания легитимности, что сегодня невозможно.

Практической задачей станет поддержание такого порядка вплоть до его перехода в качество обычая. Если обычай возникнет, стороны смогут исключить возможность поглощения друг друга из числа вероятных задач своей внешней политики. Это станет достаточно надёжной основой для мирного сосуществования на ближайшие десятилетия, если не дольше.

Россия. Евросоюз > Внешэкономсвязи, политика > globalaffairs.ru, 5 марта 2020 > № 3325414 Тимофей Бордачев


Белоруссия. Норвегия. Азербайджан. Россия > Госбюджет, налоги, цены. Нефть, газ, уголь > mirnov.ru, 5 марта 2020 > № 3314000

Батька не приемлет «понуждения к интеграции»

Александр Лукашенко обвинил российских министров в невыполнении обещаний Владимира Путина.

На минувшей неделе президент Белоруссии заявил, что они с Путиным урегулировали нефтяные разногласия. По словам Батьки, ему была обещана компенсация за российский налоговый маневр в нефтяной отрасли. Однако радость оказалась преждевременной.

«Не успели с Путиным договориться о том, что они нам... компенсируют снижение этой пошлины (если, например, мы $1 млрд от пошлины получали в прошлом году, а сегодня $700 млн, то $300 млн Россия компенсирует), вечером уже министры по-своему трактуют наши договоренности - двух президентов», - пожаловался Лукашенко.

Напомним, налоговый маневр в нефтяной отрасли предполагает, что одновременно с поэтапным снижением вывозной пошлины на эту же величину будет повышаться налог на добычу полезных ископаемых, что может привести к увеличению цены нефти для Белоруссии.

Лукашенко неоднократно обращался к Путину с просьбой компенсировать Минску предстоящие потери от налогового маневра. И вот, по утверждению Батьки, российский лидер наконец согласился это сделать. Лукашенко признался, что даже послушал запись разговора с Путиным и лишний раз убедился в том, что все понял правильно.

Срыв договоренностей, естественно, вызывает у Лукашенко раздражение. «Козни» российских министров он объясняет так: «Новый термин появился в союзе - «понуждение к интеграции». Батька напомнил, что в те времена, когда интеграционные процессы только начинались и подписывался Союзный договор, речь не шла о том, что кто-то должен потерять суверенитет и независимость.

«Сейчас, когда разбогатели (особенно Россия), начались непонятные толкотня и возня», - сетует белорусский лидер. В связи с этим он отмечает низкую эффективность Евразийского экономического союза. По его мнению, в ЕАЭС не работают основные принципы, которые закладывались при его создании, - свободное перемещение товаров, услуг, рабочей силы и капитала. «Что нас держит в союзе, если кругом препятствия, барьеры и изъятия?» - задается риторическим вопросом Лукашенко.

Судя по заявлениям белорусского президента, во всем, что касается цен на энергоносители, Минску и Москве реального прогресса добиться не удается, даже несмотря на взаимопонимание лидеров двух государств.

Неудивительно, что на этом фоне белорусы пытаются найти альтернативу российской нефти. Поставки уже начали Норвегия и Азербайджан. В правительстве России к этому относятся с иронией. Мол, дешевле нашей нефти Лукашенко все равно не найдет, а значит, никуда от нас не денется и дальнейшая интеграция пойдет по российскому сценарию. Речь, в частности, идет о принятии единых Налогового и Гражданского кодексов, создании единой таможни, переходе на общую валюту.

Однако все это многие в Белоруссии трактуют как покушение на суверенитет республики. Не случайно в последнее время в Минске участились уличные протесты. Сам Лукашенко повторяет, что отношения с Москвой братские и дружественные, однако им присуща «бешеная напряженка».

Если мы действительно хотим сохранить последнего союзника на западном направлении, не пора ли с «напряженкой» заканчивать? Ясно же, что прессовать Лукашенко бессмысленно. Нравится это кому-то или нет, но с ним надо договариваться, в том числе идя на уступки, причем не только на словах.

Игорь Минаев

Белоруссия. Норвегия. Азербайджан. Россия > Госбюджет, налоги, цены. Нефть, газ, уголь > mirnov.ru, 5 марта 2020 > № 3314000


Белоруссия. МАГАТЭ > Электроэнергетика > gazeta.ru, 5 марта 2020 > № 3313952

На сто лет: зачем Белоруссии атомная станция

МАГАТЭ оценила готовность белорусской АЭС к запуску

Рустем Фаляхов

Эксперты Международного агентства по атомной энергии (МАГАТЭ) завершили проверку готовности белорусской АЭС к запуску. Оценка выставлена хорошая, а применяемые практики признаны даже передовыми. Когда станцию введут в эксплуатацию, не сообщается. По оценкам экспертов, избыток электроэнергии с БелАЭС может оказаться невостребованным.

В среду 4 марта группа экспертов Международного агентства по атомной энергии (МАГАТЭ) завершила миссию в Белоруссии по оценке готовности инфраструктуры для выполнения ядерной энергетической программы, сообщили местные СМИ.

Эксперты приезжали в Белоруссию по приглашению правительства. «Мы встретили хорошо подготовленных, мотивированных и компетентных специалистов, готовых открыто обсуждать все вопросы, связанные с созданием инфраструктуры», — отметил руководитель группы Милко Ковачев, глава секции развития ядерной инфраструктуры МАГАТЭ.

По его словам, Белоруссия продемонстрировала «стремление к достижению целей программы и обеспечению выгод для белорусского народа, таких как поддержка экономического развития страны».

На этом комплименты в адрес принимающей стороны не закончились.

Ковачев сообщил также, что группа экспертов ознакомилась с применяемыми практиками и «определила их как передовые». Они могли бы даже применяться другими странами, осваивающими ядерную энергетику.

У МАГАТЭ нашлось лишь несколько не самых острых рекомендаций в адрес руководства АЭС: активнее налаживать сотрудничество с регулирующими органами других стран и глубже проработать готовность станции к чрезвычайным ситуациям.

100 лет будет зажигать

На заключительном заседании миссии присутствовал заместитель генерального директора МАГАТЭ, руководитель департамента ядерной энергетики Михаил Чудаков. «За десять лет с момента принятия решения о реализации ядерной энергетической программы Беларусь добилась значительного прогресса», — похвалил белорусских специалистов Чудаков.

А заместитель министра энергетики Белоруссии Михаил Михадюк пообещал применить рекомендации МАГАТЭ, полученные по итогам работы миссии, для усиления «высочайшего уровня безопасности и надежности Белорусской АЭС».

Миссия МАГАТЭ пробыла в Минске с 24 февраля по 4 марта. «Атомная станция неплохая. И Беларусь очень много сделала для безопасного строительства, и безопасного монтажа, и безопасного ввода в эксплуатацию», — сообщил Чудаков в интервью телеканалу «Беларусь 1».

Первый энергоблок БелАЭС превзошел его ожидания, и в целом «блоки очень хорошие и надежные», добавил представитель регулятора.

Первый энергоблок, по его данным, полностью укомплектован персоналом.

Белоруссия, как считает представитель МАГАТЭ, учла негативный опыт ядерного ЧП на японской станции «Фукусима - 1». Трагедия произошла 11 марта 2011 года. Японская станция взорвалась в результате землетрясения и последовавшего за ним цунами. 165 тыс. человек были эвакуированы, сотни погибли.

«Все постфукусимские мероприятия уже внедрены и учтены, будут (блоки — ред.) работать надежно, долго. Проектный срок — 60 лет, я уверен, что они (сроки — ред.) будут продлены до 100 лет», — сказал Чудаков.

На вопрос, когда АЭС введут в эксплуатацию, он ответил так: «А когда ей включить блок в сеть или начать загрузку топлива свежего — это страна сама принимает решение».

По российскому образцу

Белорусская атомная станция в Островцах под Минском с 2011 года строится за счет российских кредитов. БелАЭС будет состоять из двух энергоблоков общей мощностью 2400 МВТ. Стоимость строительства — $6 млрд, вместе с инфраструктурой — $9 млрд. Срок окупаемости проекта — 15-20 лет. Срок погашения кредита — 2035 год.

В этом году на атомную стройку в Островцах ожидаются завоз ядерного топлива, пробные пуски и включение в энергосистему первого энергоблока АЭС. Об этом ранее сообщал замминистра энергетики Михадюк.

Степень готовности второго энергоблока оценивается им в 70%. Михаил Михадюк уточнял ранее, что для российских реакторов ВВЭР может в принципе использоваться не только ядерное топливо из РФ, но и американское, от компании Westinghouse.

Такой опыт, хотя и не совсем удачный, был апробирован на энергоблоках ВВЭР - 1000 на Украине и на чешской атомной электростанции «Темелин», также сооруженной по российскому проекту.

Тем самым белорусский чиновник намекал, что Белоруссия сможет в случае ухудшения взаимоотношений с Россией закупать ядерное топливо у США. Это вполне укладывается в логику последних заявлений президента Белоруссии Александра Лукашенко, взявшего курс на отказ от интеграции с Россией.

Белоруссия намерена стать страной, полностью независимой энергетически. Такую задачу Лукашенко поставил еще в 2018 году. Нет сомнений, что речь идет, как минимум, об энергетической независимости от России.

В 1998 и 2005 году Белоруссия уже утверждала национальные стратегии развития ТЭК. Но не выполнила в полном объеме ни одну. Действующая стратегия рассчитана до 2020 года. На ее реализацию был запланирован $31 млрд, из которых $19 млрд власти намеревались вложить в ТЭК, а $12 млрд — в энергосбережение.

В результате доля газа в топливном балансе должна была снизится с 80% до 50%, а доля атомной энергетики увеличиться и составить 12%.

Белоруссия планировала обеспечить себя полностью электроэнергией еще в 2011 году. Вот что тогда говорил Лукашенко: «Мы уйдем от импорта электроэнергии и будем значительную часть ее поставлять на внешние рынки». Почти полностью отказались от импорта только в 2018-м.

Кому нужен мирный атом

С экспортом электроэнергии за счет введения в строй АЭС дела обстоят еще хуже. Дело в том, что проектирование АЭС в Островцах готовилось более десяти лет назад в условиях роста экономики Евросоюза и на основе экспертного прогноза о потреблении электроэнергии в странах Балтии, Польше и других странах континентальной Европы.

Прогноз учитывал реалии докризисного 2007 года. Но сейчас ни одна из этих стран не испытывает большого дефицита электроэнергии. К тому же все больше электроэнергии производится возобновляемым способом, без сжигания нефти, газа или помощи атомных станций.

Соседней Украине тоже не нужна электроэнергия из Минска, Киев и сам зарабатывает на ее экспорте. У партнера Белоруссии по ЕАЭС Казахстана — профицит, там грезят экспортом энергоресурсов в Китай, Иран.

У России также профицит электроэнергии. «На 1 января 2020 года общая установленная мощность электростанций ЕЭС России составила 246 342,45 МВт. При этом порядка 8% — 20 тыс. МВт — избыточны и могут дополнительно вырабатывать энергию», — пояснял ранее «Газете.Ru» глава Фонда энергетического развития Сергей Пикин.

То есть в России тоже ошиблись с прогнозом и не нуждаются в белорусских поставках атомной энергии.

Более того, Литва говорит о ненадежности белорусской АЭС, расположенной, кстати, в 50 км от столицы Литвы — Вильнюса. «Строительство Белорусской АЭС не является проблемой одной лишь Литвы, и не только проблемой Латвии и Польши. Это проблема всего Евросоюза», — заявлял ранее президент Литвы Гитанас Науседа, добавив, что не оставит своих попыток убеждать руководство Евросоюза в том, что АЭС в Островцах — «это новый Чернобыль».

Литовский лидер ссылается на «засекреченные инциденты», произошедший при строительстве АЭС в 2016 и 2019 годах. Белорусские власти неоднократно заявляли, что не признают эти инциденты сколько-нибудь значимыми.

Белоруссия. МАГАТЭ > Электроэнергетика > gazeta.ru, 5 марта 2020 > № 3313952


Россия > СМИ, ИТ > comnews.ru, 5 марта 2020 > № 3312003

Кибербезопасность в России хорошо отрегулирована

Ис­сле­дова­тели Comparitech приш­ли к вы­воду, что за­коно­датель­ство Рос­сии и еще трех стран в ми­ре луч­ше все­го от­ве­ча­ет сов­ре­мен­ным тре­бова­ни­ям в сфе­ре ки­бер­бе­зопас­ности. Та­кое по­ложе­ние иг­ро­ки рын­ка ин­форма­ци­он­ной бе­зопас­ности (ИБ) объ­яс­ня­ют тем, что об­щес­тво соп­ро­тив­ля­ет­ся по­выше­нию штра­фов за при­чине­ние ущер­ба бе­зопас­ности ком­па­ний. Поэ­то­му ре­гуля­тор вы­нуж­ден за­нимать­ся мик­ро­регу­лиро­вани­ем, вно­ся де­таль­ные тре­бова­ния по обес­пе­чению ИБ в от­расле­вые нор­ма­тив­ные ак­ты.

Юлия Мель­ни­кова

Компания Comparitech изучила уровень кибербезопасности в 76 странах, оценив такие показатели, как процент мобильных устройств и компьютеров, зараженных вредоносным ПО, количество хакерских атак с целью кражи денег, готовность страны к хакерским атакам и современность ее законодательства в сфере кибербезопасности. Исследователи обнаружили, что законодательство России лучше всего отвечает современным требованиям в сфере кибербезопасности.

Исследователи выявили огромные различия по ряду категорий, от уровня вредоносных программ до законодательства о кибербезопасности. "На самом деле, ни одна страна не была "лучшей в своем классе" по всем направлениям. Все страны, которые мы проанализировали, нуждались в значительных улучшениях", - пояснили в Comparitech.

Исследователи обнаружили, что показатели большинства стран улучшились с прошлого года. Но из-за активизации усилий большинства стран в области кибербезопасности это означает, что некоторые из лучших разработчиков прошлого года опустились в рейтинге. Это касается, например, США, которые опустились с пятого места по кибербезопасности в мире на 17-е.

Согласно исследованию, Алжир по-прежнему является наименее кибербезопасной страной в мире, несмотря на незначительное улучшение показателей. В стране по-прежнему самое плохое законодательство. Алжир также показал плохие результаты по заражению компьютерными вредоносными программами (19,75%) и подготовке к кибератакам (0,262). Во всех других категориях атаки снизились, как это было в большинстве стран.

Другими "отстающими" странами стали Таджикистан, Туркменистан, Сирия и Иран. Самый высокий процент заражений мобильным вредоносным ПО показал Иран - 52,68% пользователей было заражено в 2019 г. Наибольшее количество финансовых вредоносных атак - Белоруссия - 2,9% пользователей. Самый высокий процент компьютерных вредоносных программ - Тунис - 23,26% пользователей. Самый высокий процент атак telnet (по стране происхождения) - Китай - 13,78%. Наибольший процент атак криптомайнеров - Таджикистан - 7,9% пользователей.

Результаты показали, что Дания является самой кибербезопасной страной в мире, а также Япония, которая опустилась на четыре позиции до пятой по кибербезопасности страны.

Другие страны с самыми высокими показателями: Швеция, Германия, Ирландия и Япония. Франция, Канада и Соединенные Штаты были вытеснены из пятерки самых кибербезопасных стран и заняли соответственно девятое, шестое и 17-е места.

Оценка США значительно снизилась из-за высокого уровня заражения компьютерными вредоносными программами (9,07%) и большого числа атак telnet (4,71%).

Самый низкий процент мобильных вредоносных программ - Финляндия - 0,87% пользователей. Наименьшее количество финансовых вредоносных атак - Дания, Ирландия и Швеция - 0,1% пользователей. Самый низкий процент компьютерных вредоносных программ - Дания - 3,15% пользователей. Самый низкий процент атак telnet (по стране происхождения) - Туркменистан - 0%. Самый низкий процент атак криптомайнеров - Япония - 0,17% пользователей.

По данным исследования, самое современное законодательство по кибербезопасности - во Франции, Китае, России и Германии - все семь категорий охвачены.

Показатели большинства стран улучшились по сравнению с прошлым годом. "Индекс Индонезии значительно улучшился: с 54,89 в прошлом году до 31,33 в этом году. Причем немало европейских стран также отметили значительные улучшения (например, Украина, Германия, Португалия, Болгария и Хорватия). Только США, Бразилия, Япония, Франция, Иран и Сингапур имеют худшие результаты, чем в предыдущем году. Хотя во всех случаях наблюдается лишь небольшая разница, как мы видели в случае с США, этого достаточно, чтобы способствовать значительному снижению рейтинга из-за улучшений во многих других странах", - пишут исследователи в отчете.

Директор по методологии и стандартизации Positive Technologies Дмитрий Кузнецов сказал, что само по себе количество законодательных инициатив не является ни преимуществом, ни недостатком. "Оно лишь свидетельствует о том, что в вопросах информационной безопасности назрела серьезная необходимость учесть интересы бизнеса и общества, которую приходится решать микрорегулированием. Любой серьезный компьютерный инцидент - будь то остановка производства из-за вируса шифровальщика или кража хакерами персональных данных заемщиков - причиняет ущерб и пострадавшему бизнесу, и окружающим. С ростом числа киберинцидентов и ущерба, который причиняют преступники, практически все развитые страны пришли к необходимости усилить давление на бизнес, вынуждая его защищать интересы общества. В разных странах для этого применяются разные подходы. Так, ЕС и США идут по пути усиления карательной стороны нормативного регулирования: государство не устанавливает для бизнеса какие-либо обязательные требования по обеспечению информационной безопасности, зато инциденты, затрагивающие интересы третьих лиц, могут караться очень жестоко. Так, штраф в размере 4% годового оборота в случае утечки персональных данных, установленный в европейском законодательстве, - веский стимул заняться вопросами защиты персональных данных, даже если сама по себе утечка ущерба бизнесу не причиняет. Законодательство РФ в этом отношении значительно мягче: попытки установить серьезные штрафы за правонарушения вызывают серьезное сопротивление общества. Поэтому государству приходится заниматься микрорегулированием, внося детальные требования по обеспечению информационной безопасности в отраслевые нормативные акты. Такие требования установлены в сфере государственного управления, КИИ, финансовой сфере, в сфере связи и т.п. Этот подход и делает Россию лидером по количеству законодательных инициатив в области ИБ", - рассказал Дмитрий Кузнецов корреспонденту ComNews.

"Тормозит ли развитие отрасли наличие законодательных требований или стимулирует? Хороший вопрос. Тут суть проблемы в том, что, несмотря на наличие требований по защите, реализовать их могут очень и очень немногие. Малый бизнес, частные предприниматели, фрилансеры. Денег у них на полноценную защиту нет, а требования к ним такие же, как и к крупным корпорациям, что логично: какая разница у кого утекут важные данные, у малого бизнеса или у его заказчика - транснациональной компании. В результате рынок сбыта для подавляющего числа типов защитного программного обеспечения крайне мал. И у их производителей нет средств на то, чтобы развиться до мирового уровня. Если у Microsoft почти 150 тыс. сотрудников - за сколько лет напишет свою операционную систему или офисный продукт компания, количество сотрудников которой исчисляется в лучшем случае сотнями. А то и меньше. В результате есть потребность в аналогах имеющегося зарубежного ПО - но... нет тех, кто окупит разработку. Количество компаний крупного бизнеса, готовых купить и внедрить новый продукт в России, крайне невелико", - прокомментировал ведущий менеджер сектора продуктового маркетинга "Доктор Веб" Вячеслав Медведев.

Вячеслав Медведев отметил, что в России, действительно, имеются (и планируется к принятию) законодательные акты и приравненные к ним требования регуляторов в области компьютерной безопасности. "И это, в общем-то, не так уж плохо. Дело в том, что бизнес не любит тратить деньги на информационную безопасность. В том числе безопасность персональных данных. К чему это приводит, можно посмотреть на примере США, которые с точки зрения требований по защите персональных данных, принятых в Евросоюзе, не являются страной, с компаниями которой можно работать без опасения за защиту персональных данных. Требования к информационной безопасности, принятые в РФ, обязывают компании и частных пользователей реализовать систему защиты, использовать продукты, соответствующие определенным требованиям. Выполнение требований может быть проконтролировано. В результате средства защиты будут закуплены и установлены. Но с высокой вероятностью - не настроены. Дело в том, что имеющиеся требования в большинстве своем очень высокоуровневые. Грубо говоря, требуется построить дом! И его построят, благо требования к материалам, из которых нужно строить, - есть. Но вот требований класть или не класть ключ под коврик - нет. И в результате дверь будет соответствовать всем требованиям, но ее откроют и кирпичом припрут, чтобы не мешала работать. Возьмем для примера США. Требований на уровне законодательства нет. Но есть, например, NIST, выпускающий документы, описывающие лучшие практики. И если компания действительно хочет обеспечить безопасность - она берет эти документы, из которых ей становится ясно, что класть ключик под коврик - очень плохая идея, не стоит это делать. В итоге у нас неплохие требования по защите персональных данных, госорганов, критически важных объектов. Но ответить на вопрос, а зачем у вас установлен в компании антивирус, 19 из 20 специалистов по безопасности не могут. Если компания хочет построить реальную защиту, то у нее возникает множество мелких, но важных вопросов. Например, как построить модель угроз, какие риски принять важными. И ей приходится опираться на зарубежные документы в поисках ответов на эти вопросы", - рассказал Вячеслав Медведев.

Руководитель отдела технического сопровождения продуктов и сервисов компании Eset Сергей Кузнецов отчасти согласен с выводами исследователей. "Многие страны СНГ ориентируются на Россию, перенимая опыт государственного регулирования вопросов ИБ. Это в большей степени касается безопасности КИИ, финансовой отрасли и защиты персональных данных. С другой стороны, мне кажется, что в первую очередь необходимо повышать осведомленность граждан в вопросах кибербезопасности, а не только заниматься ужесточением законов и регулированием. У любой медали есть оборотная сторона. Для государственного регулирования ИБ - это сертификация СЗИ. Процесс сертификации достаточно долгий, который может затянуться настолько, что продукт (версия продукта) устареет. Киберпреступники же не проходят никаких сертификаций и используют передовые технологии для целевых или массовых атак. Необходимо искать баланс между регулированием и технологиями. Возможно, стоит пересмотреть некоторые требования, чтобы упростить данную процедуру", - считает Сергей Кузнецов.

Россия > СМИ, ИТ > comnews.ru, 5 марта 2020 > № 3312003


Кыргызстан. ЕАЭС > Внешэкономсвязи, политика > kyrtag.kg, 5 марта 2020 > № 3311654

В Кыргызстане будет сформирован Единый реестр организаций по защите прав потребителей

На заседании Жогорку Кенеша депутаты рассмотрели в первом чтении законопроект «О внесении изменений в закон КР «О защите прав потребителей» в первом чтении, инициированный правительством. Как отметил инициатор - заместитель министра экономики Кыргызской Республики Бекболот Алиев, законопроект разработан в целях совершенствования защиты прав потребителей и устранения пробелов в законе, а также в целях приведения в соответствие с Кодексами о нарушениях, о проступках, Уголовным кодексом и рекомендацией Евразийского экономического совета «Об общих подходах к проведению государствами-членами Евразийского экономического союза согласованной политики в сфере защиты прав потребителей при реализации товаров (работ, услуг) дистанционным способом». «Также законопроектом предусматривается формирование единого реестра общественных объединений по защите прав потребителей», - сказал Б.Алиев. Депутат Экмат Байбакпаев отметил, что из-за отсутствия уполномоченного государственного органа по защите прав потребителей отечественные предприниматели сталкиваются с проблемой сбыта своей продукции на рынке ЕАЭС. «Необходимо создать подобный орган, иначе проблему с экспортом не решить», - подчеркнул он. Депутат Карамат Орозова обозначила необходимость регулирования политики ценообразования авиабилетов, отметив, что их стоимость сильно варьируется, несмотря на то, что авиакомпании работают на равных условиях. «Антимонопольное агентство должно принять срочные меры для защиты прав пассажиров», - говорит депутат. Глава агентства Шухрат Сабиров ответил, что со стороны ведомства проводятся переговоры с авиакомпаниями для снижения стоимости билетов. «Также принятие законопроекта позволит облегчить нашу работу», - добавил он.

Кыргызстан. ЕАЭС > Внешэкономсвязи, политика > kyrtag.kg, 5 марта 2020 > № 3311654


Кыргызстан. Афганистан. Сирия > Армия, полиция. Миграция, виза, туризм > kyrtag.kg, 5 марта 2020 > № 3311651

В Кыргызстане проживают 206 беженцев с официальным статусом, из них 169 из Афганистана и Сирии

На заседании Жогорку Кенеша депутаты рассмотрели проект закона «О внесении изменений в закон КР «О беженцах» во втором чтении.

Как отметил председатель государственной службы миграции КР Болотбек Ибраимжанов, целью и задачами законопроекта являются приведение в соответствие положений закона со статьей 6 Конституции КР, нормативно-правовыми актами КР в части регистрации документированных лиц, ищущих убежище и беженцев, а также установление правовых оснований для регулирования вопросов, касающихся регистрации ходатайства иностранных граждан, прибывающих в поисках убежища.

Отвечая на вопросы депутатов, Б.Ибраимжанов доложил, что по данным на 1 января 2020 года в республике насчитывается 206 беженцев, в том числе из Афганистана 90 человек, из Сирии – 79, из Украины – 23, из Ирака – 6, из Таджикистана – 4, из Ирана – 2, из Марокко и Эфиопии – по одному.

В ходе обсуждения Торага Жогорку Кенеша Дастанбек Джумабеков поинтересовался порядком регистрации лиц, прибывающих в Кыргызстан в поисках убежища и последующего предоставления им статуса беженца. Глава службы миграции пояснил, что регистрация осуществляется в течение 72 часов, а решение о присвоении статуса принимается в сроки от 6 месяцев до 1 года. Дастанбек Джумабеков указал на необходимость тщательной проверки этих лиц и постоянного контроля пока рассматривается соответствие данных граждан статусу беженца, чтобы исключить угрозы национальной безопасности.

Депутат Талайбек Масабиров поддержал мнение торага, отметив, что самое большое число беженцев прибывает в страну из Афганистана и Сирии – очагов вооруженных конфликтов и терроризма, в связи с чем, он предложил рассмотреть возможность создания палаточного городка на границе на тот период, пока проводятся соответствующие мероприятия по проверке личности беженцев.

Законопроект направлен на голосование во втором чтении.

Кыргызстан. Афганистан. Сирия > Армия, полиция. Миграция, виза, туризм > kyrtag.kg, 5 марта 2020 > № 3311651


Кыргызстан > Внешэкономсвязи, политика. Армия, полиция > kyrtag.kg, 5 марта 2020 > № 3311650

Разграничить экстремистские и террористические действия рекомендовали правозащитники в РК

Разграничить экстремистские и террористические действия рекомендовали члены рабочей группы Платформы гражданской солидарности по контртерроризму, антиэкстремизму и правам человека, в состав которого входят информационно-аналитический центр «Сова» (Россия), «Қадiр-қасиет» (Казахстан), «Бир Дуйно» (Кыргызстан), «Офис гражданских свобод» (Таджикистан), пишет КазТАГ.

«Мы считаем необходимым привести законодательство и практику противодействия терроризму и экстремизму в терминах национального законодательства в наших странах в соответствие с международными стандартами в области прав человека. Понимая, что процесс движения к этой цели не может быть простым и не может проходить одинаково в четырех странах, которых касается наш доклад, мы вынуждены ограничиться ниже теми рекомендациями, которые применимы к ним ко всем и которые должны способствовать достижению указанной цели. Законодательство должно в той или иной форме провести разграничение между действиями, относимыми к терроризму, и действиями, относимыми к экстремизму», - говорится в распространенном на пресс-конференции в четверг докладе «Антиэкстремистская политика в России, Казахстане, Кыргызской Республике и Таджикистане. Сравнительный обзор».

Также члены рабочей группы рекомендуют провести разграничение среди действий, относимыми к экстремизму «между действиями, связанными так или иначе с применением насилия и не связанными с таковым».

«Жесткость мер противодействия, как в аспекте срочности процедур, так и в аспекте строгости санкций, для этих категорий должна существенно различаться. Мы также полагаем, что специальное, более жесткое в обоих этих смыслах, регулирование применимо именно к терроризму и к насильственному экстремизму, но не к иным деяниям, которые сейчас охватываются антиэкстремистским законодательством. Правильнее всего было бы изменить юридическое определение экстремизма таким образом, чтобы это понятие относилось только к действиям, связанным так или иначе с применением насилия», - считают правозащитники.

По мнению членов рабочей группы, определения террористической и экстремистской деятельности в соответствующих законах должны быть «максимально четкими, исключающими расширительное толкование». То же относится к определениям в связанных с этим законодательством статьях кодексов и отраслевых законов об общественных объединениях, средствах массовой информации.

«Применительно к религиозной сфере мы исходим из представления, что угрозу политически или идеологически мотивированных насильственных действий, которая и составляет суть терроризма или насильственного экстремизма, представляют не религиозные убеждения, а только определенные политические взгляды, связанные с религией. Соответственно, свобода совести и убеждений как таковая не должна подвергаться дополнительным ограничениям в рамках антитеррористического или антиэкстремистского законодательства, при том, что в целом ограничения гражданских прав и свобод в целях защиты государственной и общественной безопасности допустимы», - обращают внимание властей правозащитники.

Авторы доклада отмечают, что статьи уголовного законодательства, относящиеся к публичным высказываниям, должны криминализовать только высказывания, являющиеся призывом к насилию.

«Исключением может быть возбуждение ненависти по групповым признакам – расовому, этническому, религиозному или иным. В список таких признаков не должны входить признаки, сформулированные нечетко, поскольку это приводит к злоупотреблениям. И в любом случае формулировка и применение соответствующих статей Уголовного кодекса должны соответствовать критериям общественной опасности высказывания. В качестве образца можно взять шесть критериев, представленных в «Рабатском плане действий», - отмечают правозащитники четырех стран.

Также члены рабочей группы отмечают, что расследование дел о публичных высказываниях может включать в себя проведение научной экспертизы: лингвистической, религиоведческой, исторической, «но только в тех случаях, когда понимание исследуемого текста предполагает знания сверх обыденных, что верно, например, для многих религиозных текстов».

«Профиль такой экспертизы должен выбираться в зависимости от того, каких именно знаний не хватает сверх обыденных. И, главное, такая экспертиза ни в каком виде не должна отвечать на вопросы правового характера. Механизм запрета «информационных материалов» с последующим наказанием за их распространение должен быть отменен, так как ввиду широкого распространения интернета такого рода запреты не позволяют реально ограничить общественно опасную агитацию, зато резко повышают риск чрезмерных или неправомерных наказаний», - говорится также в докладе.

Правозащитники обращают внимание, что повышенная угроза, исходящая от террористической деятельности, и, возможно, в каких-то случаях от экстремистской, не является оправданием для применения чрезвычайных мер, в том числе пыток.

«Ограничения сверх основного наказания должны налагаться на осужденных за преступления террористического и экстремистского характера – будь то ограничения в гражданских правах, в доступе к финансовым инструментам или что-то еще – только судом и в индивидуальном порядке», - резюмируют правозащитники свои рекомендации.

Кыргызстан > Внешэкономсвязи, политика. Армия, полиция > kyrtag.kg, 5 марта 2020 > № 3311650


Азербайджан. Евросоюз. СФО > СМИ, ИТ. Образование, наука > rossvyaz.ru, 4 марта 2020 > № 3320340

СибГУТИ в завершающем этапе проекта студенческой мобильности PAWER

С 25 по 26 февраля 2020 года в Азербайджане на базе Университета Хазар (г. Баку) прошли заключительная конференция и заседание управляющего комитета в рамках проекта Erasmus+ «Создание основы для межрегиональной мобильности и обеспечение актуальности, качества и равного доступа – PAWER». От лица подведомственного Россвязи СибГУТИ в конференции приняли участие ведущий специалист по международной деятельности Е.В. Метелёва и менеджер по международной деятельности И.М. Зеньо.

В ходе встречи партнеры подвели итоги проделанной трехлетней работы по реализации целей проекта, направленных на поддержание и развитие академической мобильности студентов в рамках Болонской конвенции. Для достижения поставленных задач участникам проекта необходимо было найти способы гармонизации уже существующей национальной системы зачетных единиц с европейскими образовательными кредитами ECTS и адаптации рабочих программ университетов разных стран. В рамках проекта вузы-участники проходили обучение в европейских странах, участвовали в различных конференциях, сами проводили обучающие семинары и тренинги для своих сотрудников и студентов.

За три года работы в проекте в качестве регионального координатора представители университета приняли участие в мероприятиях, прошедших во Вроцлаве, Улан-Баторе, Лондоне, Сегеде, Алмате, Душанбе, Бишкеке, Санкт-Петербурге, Новосибирске и Баку. На базе СибГУТИ состоялись такие мероприятия, как научно-методический вебинар «Организация академической мобильности студентов в соответствии с национальными образовательными стандартами», вторая региональная конференция PAWER, а также международный семинар «Организация академической мобильности студентов в соответствии с европейской практикой».

СибГУТИ успешно прошел два мониторинга Национального офиса Erasmus+ в России. За все время работы в проекте участники команды PAWER в СибГУТИ установили связи и подписали несколько договоров о сотрудничестве с другими университетами-участниками проекта. Важным событием в рамках практической реализации проекта стало обучение студентов из казахского Инновационного Евразийского университета (ИнЕУ) города Павлодар по образовательной программе «Программирование Android-приложений». По словам преподавателя И.В. Нечты, студенты проявили крайнюю степень заинтересованности, трудолюбия и показали достойные результаты в ходе освоения материала и защите своих курсовых работ.

Учитывая полученные в ходе проекта результаты, в СибГУТИ будет развиваться мобильность студентов и преподавателей, а также поддерживаться сотрудничество в рамках договоров с зарубежными университетами и организациями.

Азербайджан. Евросоюз. СФО > СМИ, ИТ. Образование, наука > rossvyaz.ru, 4 марта 2020 > № 3320340


Кыргызстан > Госбюджет, налоги, цены. СМИ, ИТ > kyrtag.kg, 4 марта 2020 > № 3311662

Впервые Кыргызстан проведет перепись населения в электронном формате

В Нацстаткоме КР состоялась пресс-конференция «О ходе подготовки предстоящей переписи населения и жилищного фонда Кыргызской Республики». В конференции приняли участие заместитель председателя Национального статистического комитета КР Исалиев Кошой Овазбекович и заведующая управлением статистических переписей Чыныбаева Римма Кубанычбековна.

Как было подчеркнуто, впервые Кыргызстан проведет перепись населения в электронном формате. В этих целях, Нацстатком использовал программный продукт, разработанный Всемирным Банком, материалы переписи населения адаптированы IT-специалистами Нацстаткома для перевода бумажных вопросников в электронный формат.

В ходе проведения переписи населения и жилищного фонда Кыргызской Республики 2020г. планируется ввести новшество по автоматизации регистрации временного переписного персонала. В ходе прошлой переписи населения данная работа выполнялась вручную.

Для организации связи мобильных устройств с центральным сервером НСК через каналы связи ЗАО «Альфа-Телеком» (Megacom), создан стабильный, закрытый, защищенный канал связи без выхода в Интернет.

Для переписи населения и жилищного фонда были разработаны пять форм переписных листов. Впервые в переписные вопросники включены индикаторы Целей устойчивого развития, содержащие вопросы по функциональным ограничениям возможностей населения, имеющего проблемы со зрением, слухом или ходьбой. Это позволит выявить количество населения с ограниченными возможностями здоровья. Также включены дополнительные вопросы об умении пользоваться информационными технологиями и солнечными батареями. Кроме того, в рамках сотрудничества с государствами-членами СНГ и ЕАЭС в переписные листы включен блок вопросов по трудовой миграции.

Участники пресс-конференции были проинформированы об итогах первого этапа серии обучающих семинаров для координаторов, проведенных территориальными органами государственной статистики в период с 25 по 29 февраля т.г. Целью проведения данных семинаров явилось детальное рассмотрение обязанностей координатора, содержания и заполнения электронных вопросников, содержащихся в мобильном приложении и других вопросов. Было обучено более 500 человек из числа временного персонала. В ходе второго и третьего этапа планируется провести обучение более 24 тысяч инструкторов-контролеров и переписчиков по всей республике.

Напомним, в период с 23 марта по 1 апреля 2020 года в Кыргызстане пройдет перепись населения и жилищного фонда. Перепись населения – одно из важнейших событий десятилетия, определяющее будущее развитие страны.

Кыргызстан > Госбюджет, налоги, цены. СМИ, ИТ > kyrtag.kg, 4 марта 2020 > № 3311662


Кыргызстан. Казахстан > Внешэкономсвязи, политика > kyrtag.kg, 4 марта 2020 > № 3311660

Председатель сената парламента Казахстана приняла посла Кыргызстана

В г.Нур-Султан председатель сената парламента Казахстана Дарига Назарбаева приняла чрезвычайного и полномочного посла Кыргызстана в РК Жээнбека Кулубаева. Об этом сообщает пресс-служба МИД КР в среду.

В ходе беседы стороны обсудили актуальные вопросы двустороннего политического, торгово-экономического и культурно-гуманитарного сотрудничества, а также дальнейшее укрепление межпарламентского сотрудничества между двумя странами.

Ж.Кулубаев особо акцентировал внимание на вопросах взаимодействия двух стран в рамках ЕАЭС, включая снятие имеющихся барьеров на кыргызско-казахстанской границе.

Стороны также отметили важность реализации договоренностей, достигнутых в ходе государственного визита президента Казахстана Касым-Жомарта Токаева в Кыргызстан, состоявшегося 27 ноября 2019 года.

Посол передал главе сената приглашение председателя Жогорку Кенеша Дастанбека Джумабекова посетить Кыргызстан с официальным визитом.

В завершение встречи стороны договорились и далее поддерживать рабочие контакты с целью оказания содействия дальнейшему развитию и укреплению межгосударственных отношений.

Кыргызстан. Казахстан > Внешэкономсвязи, политика > kyrtag.kg, 4 марта 2020 > № 3311660


Россия > Госбюджет, налоги, цены > fingazeta.ru, 4 марта 2020 > № 3309797

Почему прогрессивная шкала НДФЛ невыгодна правительству

Дискуссии о необходимости возврата к прогрессивной шкале налога на доходы физических лиц (НДФЛ) ведутся давно – с момента ее замены на плоскую 1 января 2001 года. Однако сейчас они обострились из-за практически нулевого роста реальных располагаемых доходов населения. Но в правительстве скептически относятся к таким инициативам, имея для этого серьезные основания.

Константин Смирнов

Запрос общества на социальную справедливость усиливается. Именно поэтому стали циркулировать идеи об отмене НДФЛ для граждан с минимальным уровнем оплаты труда. Соответственно, обсуждается предложение существенно увеличить его ставку для россиян с высокими доходами. Вот только не совсем ясно, какие именно доходы в России можно считать высокими и сверхвысокими.

Признаются излишними даже министром финансов Антоном Силуановым страховые платежи с зарплатных фондов. Однако в правительстве относятся к такого рода предложениям с изрядной долей скепсиса. Чем тогда наполнять бюджет? Последний, по расчетам ФНС, в значительной степени зависит от налогообложения бедных и средних слоев населения.

Как стали собирать налоги

В Высшей школе экономики на прошлой неделе прошел круглый стол «Роль налоговых доходов в развитии экономики. Бюджет-2020 и налоговые стимулы развития бизнеса». Ключевым спикером был приглашен начальник Аналитического управления ФНС России Валерий Засько. Вначале он остановился на достижениях в обеспечении стабильных налоговых поступлений. В частности, он отметил, что развитие технологий налогового администрирования в значительной мере обеспечило рост собираемости налогов. Причем рост собираемости налогов произошел, по сути, за счет значительного обеления экономики.

Следствием системной работы налоговых органов следует признать и определенную ломку психологии налогоплательщиков. На сегодняшний день, считает Валерий Засько, подавляющее число представителей бизнеса прекрасно осознают риски уклонения от уплаты налогов и формируют свои бизнес-процессы, максимально избегая сомнительных операций.

То, как именно фискалы могут противостоять различным формам искусственного занижения налоговой базы, пояснил на заседании Комитета по совершенствованию механизмов бизнеса в сфере права и налогообложения МРО «Деловой России», которое прошло 27 февраля, руководитель выездного отдела инспекции ФНС № 27 по Москве Виталий Крицкий.

Он прежде всего остановился на бесперспективности незаконного дробления бизнеса с целью перевода его составных частей под специальные льготные налоговые режимы наподобие УСН или ЕНВД. В ФНС в 2010-х были накоплены обширные базы данных о налогоплательщиках. По словам Виталия Крицкого, в его отделе могут составить подробный трудовой путь любого проверяемого руководителя или специалиста за последние 15–20 лет. Соответственно, нетрудно выявить все его возможные аффилированные связи с другими лицами. Отработана методика и допросов свидетелей. Зачастую именно рядовые сотрудники компаний раскрывают по крайней мере части криминальных схем по уходу от налогов. Особенно если речь идет об уволенных сотрудниках. И хотя в некоторых случаях налоговикам приходится допрашивать до 500 человек по одному делу, препятствием это не становится.

В результате, по данным Валерия Засько, за последние 10 лет дополнительные поступления в бюджет за счет качественного развития уровня налогового администрирования составили почти 3 трлн руб. Кроме того, более полный сбор фискальных платежей внес свой вклад в формирование нынешней экономической ситуации, которая характеризуется низким уровнем инфляции, созданием финансовых резервов, погашением значительной части внешнего долга, решением социальных задач, в том числе стабильностью выплаты и индексацией пенсий. И главное – более полное наполнение бюджета и обеление экономики обеспечили качественное улучшение конкурентной среды.

Неизменная шкала НДФЛ

По приведенным Валерием Засько данным, уровень налоговой нагрузки на экономику в России вполне сопоставим с аналогичным показателем развитых стран и составляет (без учета нефтегазовых доходов) порядка 28%. Впрочем, независимые эксперты приводят цифры до 40% с учетом страховых и таможенных платежей, которые, по сути, также являются квазиналогами. Поэтому, положа руку на сердце, трудно признать конкурентоспособность российской экономики по фискальной составляющей в сравнении с рядом стран ЕАЭС, например с Казахстаном, где ставки НДФЛ и НДС равны 10%.

В принципе и в Минфине, и в ФНС признают тот факт, что налоговая нагрузка на труд достаточно высока – суммарно 43% от выплачиваемой зарплаты. Но в этих ведомствах предупреждают, что за призывами снизить налоги должно следовать четкое понимание, за счет чего компенсировать выпадающие доходы. Нельзя в одночасье снизить страховые взносы, не обеспечив соответствующих поступлений в тот же Пенсионный фонд.

Представитель ФНС также призвал с осторожностью относиться к внедрению прогрессивной шкалы НДФЛ. Дело в том, что, по данным ФНС за 2018 год, 98% российских работников получали в год зарплату не более 1 млн руб. в год. Почти 65% зарабатывают от 114 тыс. руб. до 1 млн руб. Официальная зарплата 28,2% работников не превышает 10 тыс. руб. в месяц (или около 114 тыс. руб. в год). И лишь 6,9% получают зарплату свыше 1 млн за год.

В общем, картина получается безрадостная. Большинство работающих граждан получают крайне низкие доходы. По крайней мере официально. Особенно не разгуляешься.

Поэтому Валерий Засько и отметил: «Если рассуждать оторванно от реальности, было бы справедливо, если бы богатые облагались более высокими налогами. Но если мы окунемся в действительность и расчеты, то это не совсем так». И если правительство введет некий необлагаемый минимум, то «автоматом», считает представитель ФНС, мы получим огромные выпадающие доходы, которые будут исчисляться триллионами рублей. Например, если отменить НДФЛ для граждан с зарплатой на уровне МРОТ (в 2020 году он составляет 12 130 руб.), то бюджетная система недополучит 1,2 трлн руб.

А вот с богатых спрос невелик. По подсчетам Засько, дополнительные доходы бюджета за счет внедрения прогрессивной шкалы НДФЛ составят всего несколько десятков миллиардов рублей. Это, по его мнению, «копейки, что не решит никаких вопросов социальной справедливости».

Президент Владимир Путин также недавно высказался против возвращения к прогрессивной шкале НДФЛ. По его мнению, как только для имущих подымут ставку, они тут же найдут массу способов уйти от ее уплаты.

В общем, власти расписываются в неспособности фиксировать по-настоящему крупные доходы и обеспечивать социальную справедливость при налогообложении. Впрочем, к этому вопросу обещано вернуться в 2024 году. И не по причине президентских выборов, а по результатам ускорения экономического роста и, соответственно, увеличения реальных располагаемых доходов населения. То есть все равно за все заплатят не сверхбогатые, а нарождающийся средний класс вместе с по-настоящему бедными. Пока же общество к прогрессивной шкале НДФЛ не созрело.

Справка

Из стран с прогрессивной шкалой налогообложения самая высокая максимальная ставка подоходного налога установлена в Швеции – 61,85%. В Дании – 55,8%, в Германии – 47,5%, в Китае, Великобритании, Испании, Франции и ЮАР – 45%, в США – 37%. Из стран ЕАЭС прогрессивную шкалу ввела только Армения (максимальная ставка – 36%). В Белоруссии ставка, как и в России, 13%, в Казахстане и Киргизии – 10%.

Россия > Госбюджет, налоги, цены > fingazeta.ru, 4 марта 2020 > № 3309797


Россия. ЕАЭС > Агропром. Транспорт > ria.ru, 4 марта 2020 > № 3308569

Союзроссахар призвал увеличить компенсацию на транспортировку до 100%

Союз сахаропроизводителей России (Союзроссахар) предлагает увеличить объем компенсации из бюджета расходов компаний на транспортировку сахара по территории РФ до 100% с 50%, сообщил председатель правления Союзроссахара Андрей Бодин.

"В качестве меры поддержки экспорта мы предлагаем поддержать идею - может быть, на этот год - внести изменение в постановление правительства 1104, чтобы для сахара на определенный период времени компенсировать не 50%, а 100% транспортной составляющей", - сказал Бодин на заседании комитета Госдумы по аграрным вопросам.

Данное постановление кабинета министров, которое было принято в сентябре 2017 года, устанавливает правила предоставления субсидий из федерального бюджета российским компаниям на компенсацию части затрат на транспортировку сельскохозяйственной и продовольственной продукции.

Для стабилизации российского рынка сахара союз предлагает также инициировать на уровне Совета Евразийской экономической комиссии (ЕЭК) принятие решения по запрету импорта сахара-сырца и белого сахара и рассмотреть возможность запрета предоставления льгот и изъятий при импорте товаров в ЕАЭС, входящих в перечень чувствительных групп сельхозтоваров.

Кроме того, Союзроссахар предлагает увеличить мощности по хранению и перевалке через модернизацию логистической инфраструктуры, включая строительство складов готовой продукции и хранилищ насыпом, разработать механизмы использования сахара при производстве этанола и спирта, а также рассмотреть возможность закупки сахара Госрезервом РФ и включить сахар в программы гуманитарной помощи иностранным государствам.

Производство сахара в России в последние годы превышает потребление, и значительные объемы выпуска привели к формированию существенных товарных запасов. Бодин в среду отметил, что товарная масса сахара на рынке превышает спрос почти на 2,5 миллиона тонн.

При этом, по его словам, Россия не успела подготовить меры, которые бы помогали отрасли при изменении ситуации на рынке и, как следствие, бизнес-модели производства сахара. "Мы из нетто-импортера превратились в нетто-экспортера. Это совершенно другая модель государственной поддержки, совершенно другая модель формирования инвестиций в отрасли", - отметил председатель правления союза.

Россия. ЕАЭС > Агропром. Транспорт > ria.ru, 4 марта 2020 > № 3308569


Россия. ЕАЭС > Госбюджет, налоги, цены. Внешэкономсвязи, политика. Нефть, газ, уголь > fas.gov.ru, 3 марта 2020 > № 3434389

АНАТОЛИЙ ГОЛОМОЛЗИН: ЕАЭС МОЖЕТ СЫГРАТЬ СВОЮ РОЛЬ В РАЗВИТИИ БИРЖЕВОЙ ТОРГОВЛИ, ФОРМИРУЯ ОБЩИЕ РЫНКИ НЕФТИ, НЕФТЕПРОДУКТОВ, ГАЗА, ЭЛЕКТРОЭНЕРГИИ

Рыночное ценообразование, биржевые и внебиржевые рыночные индикаторы составляют основу этих рынков, - считает замглавы ФАС

28 февраля 2020 года в Москве на площадке Евразийской экономической комиссии прошло очередное совещание руководителей уполномоченных (антимонопольных) органов государств – членов Евразийского экономического союза и члена Коллегии (Министра) по конкуренции и антимонопольному регулированию ЕЭК Серика Жумангарина.

Выступая на мероприятии заместитель руководителя ФАС России Анатолий Голомолзин рассказал о выработке перспективных подходов по развитию биржевой торговли на товарных и финансовых рынках.

«Развитие биржевой торговли – одно из основных направлений государственной политики в Российской Федерации, заложенное в Указе Президента РФ1. В целях исполнения этого Указа разработаны дорожные карты, в том числе по системному развитию организованных торгов на товарных рынках, формированию рыночных цен на ключевые группы товаров, привлечению игроков товарных и финансовых рынков к участию в биржевых торгах», - начал свое выступление Анатолий Голомолзин.

Он обозначил роль действующего при ФАС России Биржевого комитета, учредителями которого являются Банк России, ФАС России и ФНС России. Заинтересованными ведомствами, участвующими в работе Биржевого комитета, являются Минпромторг России, Минсельхоз России, Минэнерго России, ФТС России, а также более 500 организаций – хозяйствующих субъектов. Ежегодно проходит более 200 заседаний Биржевого комитета, посвященных как концептуальным, так и практическим вопросам развития биржевой торговли.

Он почеркнул, что применение биржевых котировок, индексов внебиржевых цен и индексов цен сопоставимых зарубежных рынков позволяет решать целый ряд регуляторных задач в сфере антимонопольной, тарифной, налоговой и бюджетной политики.

«В России формируется и регулярно публикуется свыше 400 индексов цен различных наличных товаров и производных инструментов на товарные базовые активы, включая нефтепродукты, уголь, газ, нефть, сжиженные углеводородные газы, удобрения, лом металлов, лес, зерно, сахар и др.», - сказал спикер.

Со слов Анатолия Голомолзина, биржевая торговля развивается по двум основным направлениям:

«На СПбМТСБ это происходит от электронной и биржевой торговли наличными товарами к поставочным фьючерсным контрактам. Здесь в основном задействованы традиционные игроки рынков наличных товаров, имеющих биржевую природу. При этом у инфраструктурных организаций (ТрансНефть, ГазпромМРГПоставка, РЖД) появляется новый статус операторов товарной поставки, позволяющий существенно повысить эффективность работы соответствующих товарных рынков. На Московской бирже развитие происходит от биржевого оборота производных инструментов на финансовые базовые активы к биржевому обороту производных инструментов на товарные базовые активы. При этом круг участников биржевой торговли существенно расширяется за счет многообразных игроков финансовых рынков – юридических и физических лиц, российских и зарубежных участников».

«Статистика итогов года весьма представительна», - добавил замглавы ФАС. - Биржевой оборот по итогам 2019 года на рынке наличного товара составляет порядка 1 трлн рублей, на рынках производных финансовых инструментов на товарные базовые активы – более 20 трлн рублей. И что важно - постепенно формируется современная биржевая экосистема».

«Биржевая торговля - это не просто инструмент организации и проведения аукционных торгов. Биржевая торговля обеспечивает хеджирование рисков колебания цен, перелив капитала между реальным и финансовым сектором, обеспечивает современные условия ведения бизнеса. Нужно понимать, что ограничиться только рамками ЕАЭС сложно. Организованные (биржевые) торги затрагивают мировые экономические отношения, они требуют вовлечения в эти процессы более широкого круга участников. И такая работа ведется как на двусторонней, так и на многосторонней основе - в рамках СНГ, БРИКС и других площадок. ЕАЭС может сыграть свою роль в развитии биржевой торговли, в частности, формируя общие рынки нефти, нефтепродуктов, газа, электроэнергии. Рыночное ценообразование, биржевые и внебиржевые рыночные индикаторы составляют основу этих рынков», - подытожил Анатолий Голомолзин.

1 Указ Президента Российской Федерации от 21.12.2017 г. № 618 «Об основных направлениях государственной политики по развитию конкуренции»

Россия. ЕАЭС > Госбюджет, налоги, цены. Внешэкономсвязи, политика. Нефть, газ, уголь > fas.gov.ru, 3 марта 2020 > № 3434389


Россия. ЕАЭС > Госбюджет, налоги, цены. Внешэкономсвязи, политика > fas.gov.ru, 3 марта 2020 > № 3434388

ЭФФЕКТИВНОЕ ВЗАИМОДЕЙСТВИЕ ФАС РОССИИ И ЕВРАЗИЙСКОЙ ЭКОНОМИЧЕСКОЙ КОМИССИИ ПОЗВОЛИЛО СУДУ ЕАЭС ВЫНЕСТИ ОБЪЕКТИВНОЕ РЕШЕНИЕ

ФАС России провела проверки по признакам нарушения общих правил конкуренции ЗАО «Дельрус» и ООО «Медицинская компания» на основе мотивированного представления Евразийской экономической комиссии в 2018 году

В ходе рассмотрения дела Коллегия Евразийской экономической комиссии с учетом результатов проверки приняла решение1, которым установлено наличие и реализация соглашения между ЗАО «Дельрус» и ТОО «Дельрус РК» по разделу рынка услуг калибровки ультразвуковых датчиков к аппарату FibroScan по территориальному принципу.

Компании не согласились с выводами Коллегии и обратились в Суд Евразийского экономического союза.

В результате рассмотрения заявления Коллегия Суда признала решение Евразийской экономической комиссии соответствующим Договору о Евразийском экономическом союзе.

«Взаимодействие между ФАС России и Евразийской экономической комиссией не ограничивается проведением внеплановых проверок. В дальнейшем, ответственные сотрудники принимают участие в рассмотрении дел по признакам нарушения общих правил конкуренции, а также участвуют в консультативных мероприятиях между государствами-участниками Союза», - отметил начальник Управления по борьбе с картелями ФАС России Андрей Тенишев.

1 Решение от 17 сентября 2019 года № 165

Россия. ЕАЭС > Госбюджет, налоги, цены. Внешэкономсвязи, политика > fas.gov.ru, 3 марта 2020 > № 3434388


Россия. Весь мир > Внешэкономсвязи, политика > globalaffairs.ru, 3 марта 2020 > № 3325437 Кристина Иванова, Ярослав Лисоволик

ВОЗВРАЩЕНИЕ КЕЙНСА: НОВЫЕ ИМПУЛЬСЫ РОСТА ГЛОБАЛЬНОЙ ЭКОНОМИКИ

КРИСТИНА ИВАНОВА

Кандидат экономических наук, аналитик Департамента стратегических проектов ПАО «НК «Роснефть».

ЯРОСЛАВ ЛИСОВОЛИК

Программный директор Международного дискуссионного клуба «Валдай», член Экспертного совета при Правительстве России.

В ситуации, когда всё интенсивнее проявляются признаки замедления темпов роста мировой экономики, а на мировых рынках усиливаются опасения в связи с ожидаемой рецессией, международное сообщество с высокой вероятностью будет больше внимания уделять эффективному антикризисному реагированию. О новых импульсах роста глобальной экономики читайте в Валдайской записке №112.

В 2019 г. на ежегодных совещаниях Международного валютного фонда (МВФ) и Всемирного банка в Вашингтоне проявилась растущая озабоченность по поводу всё более явных признаков замедления роста мировой экономики. МВФ пришёл к выводу о «синхронизированном замедлении» во всём мире, пересмотрев прогноз роста мировой экономики в сторону понижения и оценив его в 2019 г. на самом низком уровне со времени финансового кризиса 2008–2009 гг. На семинарах и конференциях в ходе ежегодных совещаний звучали различные предложения о возможных путях противодействия дальнейшему экономическому спаду в мире. В качестве предпочтительного пути ускорения экономического роста в основном предлагалось проведение структурных реформ. Однако краткосрочные потребности глобальной экономики неизменно сводились к необходимости денежного и/или бюджетно-налогового стимулирования для поддержания роста.

В ситуации, когда всё интенсивнее проявляются признаки замедления темпов роста мировой экономики, а на мировых рынках усиливаются опасения в связи с ожидаемой рецессией, международное сообщество с высокой вероятностью будет больше внимания уделять эффективному антикризисному реагированию. Ещё в 2008–2009 гг. одним из ключевых факторов преодоления кризиса были скоординированные меры крупнейших экономик, которые заключались в проведении политики налогово-бюджетного стимулирования, координируемой МВФ. Нынешняя ситуация отличается более сложными условиями для эффективной межстрановой координации. Тем не менее, ухудшающееся состояние мировой экономики диктует необходимость поиска возможностей для принятия глобальных антикризисных мер.

Сейчас центральные банки крупнейших экономик по мере необходимости предпринимают скоординированные действия по смягчению кредитно-денежной политики в связи с замедлением темпов мирового экономического развития. Однако обстоятельства диктуют необходимость создания официального механизма, обеспечивающего не только смягчение кредитно-денежной политики, но также и скоординированное налогово-бюджетное стимулирование. Последнее, в сущности, уже практиковалось МВФ в 2008 г., когда Фонд координировал международные усилия в борьбе против глобального финансового кризиса. Можно привести доводы и в пользу более формального механизма налогово-бюджетного стимулирования кейнсианского типа, имеющего отношение не только к глобальным институтам, подобным МВФ, но привлекающего также региональное стимулирование через региональную сеть интеграционных схем и договорённостей. Это предоставит в распоряжение глобальной экономики более широкий набор инструментов и откроет возможности более полного использования потенциала глобальной сети финансовой безопасности (Global Financial Safety Net).

Кейнсианская парадигма в общемировом масштабе: антикризисные меры 2008–2009 гг.

Сформулированная Джоном Кейнсом парадигма преодоления рецессий и полномасштабных кризисов 1920-х и 1930-х гг. предполагает использование налогово-бюджетного стимулирования, чтобы помочь ослабленным западным экономикам в стимулировании внутреннего спроса в противофазе циклу. Для использования этой парадигмы в масштабах глобальной экономики её необходимо усовершенствовать с учётом возросшей взаимозависимости и более масштабного экономического взаимодействия между странами. Изначально кейнсианские идеи налогово-бюджетного стимулирования в противофазе циклу для противодействия экономической депрессии формулировались в условиях одной страны, при этом мало учитывались последствия такого стимулирования в международном масштабе. Поэтому есть необходимость пересмотра кейнсианской идеи о налогово-бюджетном стимулировании применительно к глобальному контексту, принимая в расчёт возросшие взаимозависимости стран и особенно в рамках региональных интеграционных форматов.

Хотя теория «глобального стимулирования» ещё не до конца разработана, уже имеется определённый практический опыт широкомасштабного стимулирования экономики в координации с МВФ.

В частности, в 2009 г. МВФ в целях борьбы с замедлением темпов роста глобальной экономики координировал действия стран-членов по налогово-бюджетному стимулированию, которые оценивались примерно в 2% ВВП. В то время его усилия были признаны в основном успешными: был дан импульс росту мировой экономики, которая в последующие годы встала на путь выздоровления. Скоординированные антикризисные меры 2008–2009 гг. считаются беспрецедентными по своему масштабу и синхронизированности. По данным Международной организации труда (МОТ), «только в странах G20 объём налогово-бюджетных стимулов достиг совокупно $2 трлн, что составляет около 1,4% мирового ВВП. Ещё более важная особенность — данные меры противодействия глобальному кризису проводились основными экономиками синхронно на всех фронтах, включая финансовую, денежно-кредитную и налогово-бюджетную политику»[1].

Масштабы антикризисного реагирования заметно различались между странами: Азия (без учёта Японии и Южной Кореи) выделяла на эти расходы более 9% ВВП — самый высокий показатель среди макрорегионов. Среди стран G20 лидировал Китай, направивший 12,7% ВВП на антикризисные меры. На втором месте оказалась Саудовская Аравия, затем Южная Корея, Турция и США. В результате анализа антикризисных мер МОТ пришла к выводу, что «относительно быстрое восстановление уровня ВВП и занятости наблюдалось в тех странах, которые больше вложили в меры налогово-бюджетного стимулирования в процентах от ВВП. В частности, в эту категорию попали развивающиеся страны Азии и другие развивающиеся экономики»[2].

Наблюдался и значительный разброс по структуре пакетов антикризисных мер, причём развивающиеся страны, такие как Китай и Индия, направляли основную часть средств на инфраструктурные проекты. В странах с развитой экономикой больше внимания уделялось снижению налогового бремени в экономике и увеличению социальных выплат и пособий по безработице. Последние стали важной частью антикризисного инструментария, отчасти благодаря своей роли «автоматических стабилизаторов» (повышение во время кризиса, снижение вместе с восстановлением экономики). В целом, если разрабатывать некий глобальный пакет финансовых стимулов на ближайшую перспективу, то следует учитывать эффект мультипликатора, а также вторичный эффект от мер налогово-бюджетного стимулирования в различных странах и регионах, которые наблюдались во время реализации глобальных мер по преодолению кризиса 2008–2009 гг.[3]

Общий результат таких совместных усилий представляется положительным. По оценкам МОТ, «с точки зрения эффективности мер налогово-бюджетного стимулирования, существует общее понимание того, что никакие бюджетные вливания или стимулы налогового характера не могли бы серьёзно повредить мировой экономике в части недопроизводства. Сегодняшнее восстановление мировой экономики во многом связано с активным применением мер финансового стимулирования для преодоления глобального кризиса»[4]. Кроме того, анализ МОТ обнаруживает положительную связь между объёмом антикризисного стимулирования и динамикой ВВП: «Оценка усилий стран показывает, что страны, в которых отмечалось относительно быстрое восстановление уровня ВВП и занятости, были теми, которые больше вложили в меры налогово-бюджетного стимулирования в процентах от ВВП. В частности, в эту категорию попали развивающиеся страны Азии и другие развивающиеся экономики. Однако в том, что касается скорости реагирования, страны в этой категории не продемонстрировали высокой динамики, за исключением Китая. Наоборот, оперативнее всего отреагировали страны с более высоким ВВП на душу населения (страны с высоким уровнем дохода)»[5].

Примечательно, что в 2008–2009 гг. налогово-бюджетное стимулирование в России в рамках скоординированной антикризисной политики находилось на достаточно низком уровне. В значительной мере восстановление экономики произошло на фоне роста цен на нефть. Сегодня Россия находится в лучшем положении с точки зрения возможностей применения мер налогово-бюджетного стимулирования:

  • Фонд национального благосостояния превышает порог в 7% ВВП, по достижении которого и сверх которого средства могут быть потрачены.
  • Выравнивается освоение средств, выделенных на реализацию национальных проектов, финансирование которых отставало от графика в течение 2019 г.
  • Внедрение ключевых показателей эффективности (KPI) и ужесточение условий распределения средств между регионами, что повышает способность государства осуществлять целевые расходы.
  • Уверенный положительный баланс — профицит государственного бюджета, умеренный уровень не-нефтяного бюджетного дефицита и низкий уровень государственного долга.
  • Благоприятный момент избирательного цикла: в 2020 г. Россия фактически вступает в предвыборный период, когда, судя по предыдущим циклам, власти более склонны увеличивать расходы на налогово-бюджетное стимулирование.
  • Небольшой рост на фоне относительно жёсткой макроэкономической политики; ограниченные возможности ослабления денежно-кредитной политики.

Действительно, в течение 2019 г. наблюдались более явные признаки смены парадигмы в экономической политике России от ориентации на обеспечение макроэкономической стабильности к достижению более высоких темпов роста. В центре внимания и обсуждений — тема национальных проектов стоимостью в 25,7 трлн руб. Реализация этих проектов в период 2019–2024 гг. предполагает значительное увеличение бюджетных расходов в ключевых приоритетных областях, таких как инфраструктура и развитие человеческого капитала.

Кроме того, что Россия, возможно, имеет сейчас больше возможностей для участия в скоординированных глобальных механизмах налогово-бюджетного стимулирования, развивающиеся страны также обладают значительно большими возможностями внести свой вклад. Такая ситуация частично отражает продолжающееся перераспределение экономического веса в мировой экономике от развитого к развивающемуся миру.

Возрастающая роль Глобального юга

На практике подобное стимулирование может быть применено не только в отношении стран-членов МВФ, но также и стран Глобального юга, то есть крупнейших развивающихся рынков, где сейчас наблюдается замедление темпов экономического роста. Одной из возможных модификаций таких мер могла бы стать скоординированная кампания налогового стимулирования, предпринятая экономиками БРИКС, с целью повышения экономической активности в основных регионах развивающегося мира. Это возможно благодаря тому, что каждая экономика БРИКС представляет один из ключевых регионов Глобального Юга и сообщает импульсы роста своим партнёрам по региональным торговым соглашениям (РТС). Стимулы, исходящие от основных стран БРИКС, могут благотворно повлиять на их региональных партнёров. Целью бюджетно-налогового стимулирования станет поощрение капитальных расходов, особенно в инфраструктурной сфере, которые способны принести наиболее значимые дивиденды более широкому региону каждой из соответствующих стран БРИКС.

В интеграционных блоках, которые возглавляют соответствующие экономики БРИКС, бюджетно-налоговое стимулирование могло бы координироваться Бразилией (члены МЕРКОСУР), Россией (члены Евразийского экономического союза), Индией (члены Инициативу стран Бенгальского залива по многоотраслевой технико-экономической кооперации), Южной Африкой (члены Сообщества развития Юга Африки), Китаем (партнёры по зоне свободной торговли АСЕАН–Китай, а также среди более широкого круга развивающихся стран, учитывая ведущую роль Китая на Глобальном юге). Такую стратегию могла бы координировать и общая платформа региональных интеграционных блоков, действующая на основе расширенной концепции БРИКС+.

При разработке структуры мер стимулирования по линии Юг–Юг следует принимать во внимание несколько обстоятельств. Во-первых, финансовую и долговую устойчивость основных экономик БРИКС. В то время, как некоторые экономики БРИКС, такие как Россия, имеют низкий уровень государственного долга, другие — как Бразилия — ограничены в своей способности осуществлять широкомасштабные меры стимулирования. Важна и структура мер налогово-бюджетного стимулирования, а также оценка условий, при которых проведение подобного рода мероприятий имело бы гарантии со стороны БРИКС. В последнем случае дополнительным механизмом оценки макроэкономического состояния дел в рамках платформы БРИКС+ мог бы послужить Пул условных валютных резервов БРИКС, который при необходимости мог бы также предоставлять помощь экономикам, нуждающимся в дополнительной поддержке.

В 2009 г., координируя антикризисные меры, МВФ не проявил особого внимания структуре скоординированного бюджетно-налогового стимулирования. Что касается мер бюджетного стимулирования в исполнении БРИКС, то приоритетной областью бюджетных расходов могли бы стать инфраструктурные проекты, которые повысят качество сопряжённости с региональными партнёрами, укрепят региональную связанность и дадут импульсы к росту от стран БРИКС к их региональным партнёрам. Эти капиталовложения могли бы быть дополнены и поддержаны соответствующими региональными банками развития, действующими в соответствующих регионах стран БРИКС, в том числе Новым банком развития БРИКС и Евразийским банком развития. Осуществляемое по линии Юг–Юг на основе платформы БРИКС+, такое стимулирование необходимо координировать с многосторонними институтами, в том числе и с МВФ, а также с региональными финансовыми механизмами (РФМ).

Важнейшим условием претворения в жизнь идеи скоординированного бюджетно-налогового стимулирования является экономическая интеграция, в том числе в таких областях, как торговля или создание платформ для региональных банков развития и других институтов развития. В сфере торговли интеграция экономик БРИКС+ укрепит пропускные каналы между основными странами БРИКС и их региональными партнёрами. Формирование общих платформ на основе институтов развития круга стран БРИКС+ дополнит воздействие государственных расходов, предпринятых соответствующими странами. Необходимо также, чтобы экономики БРИКС+ постепенно вырабатывали систему координации своей кредитно-денежной и структурной политики. Это позволит расширить потенциал совместного решения проблем экономических спадов.

Наконец, имеется ряд возможностей для запуска программ экономического и бюджетно-налогового стимулирования в мировом масштабе. Один из вариантов предполагает координирующую роль МВФ в рамках реализации мер налогово-бюджетного стимулирования, предпринимаемых его государствами-членами, как это происходило в 2009 г. Другой вариант — координировать этот процесс между региональными блоками путём налаживания сотрудничества между глобальными институтами и региональными финансовыми структурами и другими региональными органами. Ещё один вариант — активизация роли G20 и её сотрудничество с региональными структурами и глобальными институтами, такими как МВФ, в деле осуществления программ экономического стимулирования. Одним из ключевых компонентов следующего этапа скоординированных мер стимулирования должно стать привлечение региональных структур и их резервов к противодействию глобальному экономическому спаду.

Глобальное стимулирование 2.0: глобальная сеть финансовой безопасности

Хотя результаты первой попытки скоординировать стимулирующие меры налогово-бюджетного характера в период 2008–2009 гг. в целом оцениваются положительно, в мире существует значительный потенциал для совершенствования стимулирующих механизмов и усиления их воздействия на глобальный рост. Это может включать изменение в структуре согласованных расходов в сторону более эффективных с этой точки зрения инвестиций, таких как развитие инфраструктуры. Это также могут быть скоординированные структурные меры (в том числе, возможно, в сфере либерализации торговли или инвестиций посредством многосторонних или других типов соглашений), направленные на усиление и подкрепление положительного трансграничного эффекта от налогового стимулирования.

Другим важным аспектом согласованной антикризисной структуры в мировом масштабе является готовый, чёткий и прозрачный механизм скоординированных действий — в противовес чрезвычайным либо ситуативным мерам, предпринимаемым относительно узкой группой тяжеловесов в условиях начавшегося кризиса. Эффективность такой перманентной системы в отношении стабилизации ожиданий рынков, а также доверия бизнеса/инвесторов и потребителей должна быть выше по сравнению с отсутствием таких чётко определённых рамок и разрозненными антикризисными усилиями на страновом уровне. Кроме того, согласованная антикризисная система, служащая своего рода «якорем» в глобальном масштабе, должна также включать в себя механизм координации денежно-кредитных политик разных стран как между собой, так и с антикризисными мерами налогового характера.

Однако, возможно, наиболее существенному повышению эффективности глобального антикризисного стимулирования могло бы способствовать вовлечение региональных структур, таких как региональные банки развития, а также механизмов региональной интеграции. Участие региональных банков развития, а также региональных финансовых механизмов (РФМ) ценно, прежде всего, с точки зрения его объёма: ресурсы региональных банков развития значительно превосходят возможности глобальных институтов, таких как Всемирный банк, а также МВФ, который в последние годы уступает РФМ. Соответственно, использование региональных институтов для совместной поддержки и стимуляции глобального роста позволит в большей степени использовать потенциал Глобальной сети финансовой безопасности (ГСФБ), которая может обеспечивать поддержание мирового экономического роста.

Одна из ключевых целей ГСФБ фактически и заключается именно в предоставлении средств/ликвидности для преодоления кризисов, а также в обеспечении запаса прочности и защиты от последствий экономической нестабильности. ГСФБ включает в себя четыре уровня механизмов: валютные резервы на национальном уровне, двусторонние своп-линии центральных банков, РФМ на региональном уровне и глобальные институты, такие как МВФ. Значимость регионального уровня заключается в потенциальном эффекте мультипликатора от экономических стимулов и более широких возможностях использования региональных институтов и механизмов для поддержания позитивного вторичного эффекта этих мер в соседних странах.

Ещё одно важное региональное измерение системы налогово-бюджетного стимулирования в общемировом масштабе связано с координацией этих мероприятий с региональными интеграционными механизмами, такими как ЕС, АСЕАН или ЕАЭС. Региональные институты обладают значительным потенциалом для отслеживания вторичных эффектов проводимой политики, а также опытом содействия координации экономической политики в соответствующих регионах. Также важно использовать преимущества региональных передаточных механизмов, которые были разработаны в рамках региональных интеграционных схем и институтов развития. Такими механизмами могут быть портфели «интеграционных проектов», финансируемых региональными банками развития, в которых инфраструктурные или другие ассигнования приносят дивиденды более широкому кругу региональных партнёров, чья экономическая интеграция обеспечивается соответствующими региональными институтами развития.

Создание антикризисного механизма в глобальном масштабе может стать частью решения более масштабной задачи — перестройки глобальной экономической архитектуры путём включения в неё регионального уровня глобального управления. Это, в свою очередь, может быть достигнуто путём создания платформы для региональных интеграционных механизмов и региональных институтов, в рамках которой координирующую функцию может выполнять G20. Такой формат сотрудничества, который можно назвать «Региональной двадцаткой» (R20), объединит региональные интеграционные механизмы и институты, где ведущая роль будет принадлежать странам G20. Такая платформа может способствовать горизонтальной координации между региональными институтами, а также вертикальному сотрудничеству с глобальными многосторонними объединениями — РФМ с МВФ, региональных банков развития с Всемирным банком и региональных интеграционных форматов с ВТО[6].

«Cинхронизированный» спад требует синхронизированного ответа.

Ограничение скоординированного антикризисного механизма рамками одной страны существенно уменьшает масштаб ресурсов, которые могли бы быть направлены на налогово-бюджетное стимулирование на глобальном уровне. Необходим уже готовый, действующий на постоянной основе механизм, который позволял бы координировать реагирование на всех уровнях Глобальной сети финансовой безопасности и использовать весь спектр резервов и ресурсов для стимуляции роста. Такой механизм необходим, в том числе, и как возможность объединения структурных мер и денежного стимулирования, что могло бы усилить общий глобальный антикризисный эффект. При всех признанных достижениях прошлого этапа глобального антикризисного реагирования, его положительный эффект оказался непродолжительным, в то время как значительная часть структурных дисбалансов оказались, напротив, слишком устойчивыми.

Заключение

На фоне нарастающей эскалации противостояния между ведущими торговыми державами всё более целесообразной представляется разработка скоординированного на межстрановом уровне пакета мер налогово-бюджетной поддержки. В противовес ситуативным мерам, предпринятым отдельными государствами десять лет назад, необходимо разработать всеобъемлющий, скоординированный механизм, функционирующий на основе чётких правил, который бы сделал антикризисные меры системной частью эффективного использования Глобальной сети финансовой безопасности (ГСФБ). Задействовав остальные уровни этой сети, а именно — меры стимулирования, вводимые региональными/глобальными банками/ институтами развития, а также РФМ, — можно усилить эффект синхронности бюджетных расходов, предпринимаемых на страновом уровне.

Хотя кейнсианские меры разрабатывались в первую очередь для противодействия экономическим кризисам в рамках одной страны, сегодня пришло время пересмотреть их с точки зрения противостояния глобальным вызовам. В современном мире для противодействия экономическим спадам всё больше стран предпочитают проводить экспансионистскую фискальную политику — в том числе такие, как Германия, которые стремятся в целом придерживаться сбалансированных бюджетов. Но в нынешних условиях необходимо работать над координацией этих финансовых стимулов и созданием основы для антикризисного реагирования на глобальном уровне: такая идея выглядит в духе Джона Мейнарда Кейнса. Его наследие сводится к двум основным постулатам: необходимость проведения антикризисной политики (налогово-бюджетное стимулирование) и развития международной координации (создание Бреттон-Вудской системы).

Сегодняшняя задача состоит в том, чтобы извлечь уроки из имеющегося опыта и направить глобализацию по пути большей устойчивости, что создаст условия для дивергенции и сосуществования разных национальных экономических систем. Антикризисный механизм, встроенный в новую глобальную экономическую систему, позволит координировать кредитно-денежную и финансово-бюджетную политику на различных платформах — от регионального уровня до глобальных институтов, — играющих роль механизмов антикризисных мер. Действующий на постоянной основе, системный антикризисный механизм может придать большую стабильность глобальной экономике и укрепить уверенность участников, действующих на мировых рынках. 

Данный материал вышел в серии записок Международного дискуссионного клуба Валдай. С другими записками можно ознакомиться по адресу http://ru.valdaiclub.com/a/valdai-papers/

СНОСКИ

[1] ‘A Review of Global Fiscal Stimulus’, EC–IILS Joint Discussion Paper Series No. 5, International Labour Organization. URL:  https://www.ilo.org/wcmsp5/groups/public/—dgreports/—inst/documents/publication/wcms_194175.pdf

[2] Ibid.

[3] Ibid.

[4] Ibid.

[5] Ibid.

[6] Lissovolik Y., Bespalov A., Bystritskiy A. Regional Trade Blocs as Supporting Structures in Global Governance. 2019. March 31. URL: https://t20japan.org/policy-brief-regional-trade-blocs-global-governance/

Россия. Весь мир > Внешэкономсвязи, политика > globalaffairs.ru, 3 марта 2020 > № 3325437 Кристина Иванова, Ярослав Лисоволик


Россия. ЦФО > Внешэкономсвязи, политика. Армия, полиция > ria.ru, 3 марта 2020 > № 3307888

Впервые на Параде. На 9 Мая в Москве покажут новейшую ИСДМ

На Параде Победы, который состоится в Москве на Красной площади 9 мая 2020 года, продемонстрируют новейшую инженерную систему дистанционного минирования (ИСДМ), передает РИА Новости.

Отмечается, что система впервые пройдет в колонне военной техники на параде.

"Военная техника уже прибыла в подмосковное Алабино и готовится принять участие в тренировках. В составе механизированной колонны пройдут две боевые и две транспортно-заряжающие машины данной системы", – сообщили в Минобороны РФ.

ИСДМ создана на базе автомобиля "Камаз" повышенной грузоподъемности. В ее основе заложен дистанционный способ установки минных заграждений, являющийся наиболее безопасным и маневренным. Мины нового поколения, примененные в системе, полностью отвечают требованиям международных соглашений по их самоликвидации.

Всего в военном параде в Москве 9 мая будут задействованы 225 единиц вооружения и военной техники, из них 24 новейших образца боевой техники будут продемонстрированы впервые.

В 2019 году парад Победы на Красной площади продлился около часа. Владимир Путин объявил 2020 год в Российской Федерации Годом Памяти и Славы.

Ранее предложение посетить Парад Победы приняли главы Белоруссии, Киргизии, Таджикистана. Приглашения также направлены мировым лидерам – президенту США Дональду Трампу, главе Турции Реджепу Тайипу Эрдогану, президенту Чехии Милошу Земану и другим.

Россия. ЦФО > Внешэкономсвязи, политика. Армия, полиция > ria.ru, 3 марта 2020 > № 3307888


Сербия. Россия. Турция. ПФО > Внешэкономсвязи, политика. Нефть, газ, уголь > ria.ru, 3 марта 2020 > № 3307852 Андрей Хрипунов

Андрей Хрипунов: "Турецкий поток" принесет Сербии 180 млн евро в год

В начале марта в Казани пройдет заседание межправительственной комиссии России и Сербии по экономическому сотрудничеству. В преддверии этой встречи глава торгового представительства РФ в Белграде Андрей Хрипунов рассказал в интервью РИА Новости, что принесет Сербии продолжение "Турецкого потока", какие российские инновации востребованы у сербской стороны, какую выгоду сербские производители получают от санкций Запада в отношении РФ.

— Через несколько дней в России состоится заседание межправительственной комиссии по экономическому сотрудничеств. Какие вопросы будут на повестке дня?

— Четвертого и пятого марта состоится заседание межправкомиссии. Проводим мы ее в Казани, планирую быть в составе российской делегации.

Президент России Владимир Путин поставил задачу увеличить совокупный несырьевой и неэнергетический экспорт к концу 2024 года до 250 миллиардов долларов. В настоящее время он оценивается порядка 125 миллиардов долларов, к концу 2024 года его надо увеличить практически вдвое.

Мы рассматриваем возможность прихода в Сербию новых российских компаний, и на МПК будем говорить, в частности, о возможных поставках российской продукции автопрома. Речь идет прежде всего о городском транспорте – автобусах, троллейбусах, трамваях. Это позволит закрепиться нашим компаниям на сербском рынке. Как показывают переговоры и практика, наша техника качественная и конкурентоспособная.

Сербский рынок дает возможность совместного выхода на рынки других стран. Через Сербию в Россию заходят многие компании, в том числе из стран, присоединившихся к санкциям. Например, компания из Словении Gorenje, возможно, одна из первых открыла здесь три-четыре фабрики. Для Сербии это создание новых рабочих мест, уплата налогов в бюджет. Итальянские фирмы также локализуют здесь свои производства, и все это идет на российский рынок.

Мы тоже рассматриваем Сербию как место выхода на рынки других стран. Планируем обсудить на межправкомиссии вопросы локализации производств из РФ в Сербии, рассмотреть, в каких секторах и сферах оно могло бы работать. Будем говорить и о совершенствовании нашей договорно-правовой базы.

— Основой российского присутствия в экономике Сербии остается энергетика?

— Промышленность и энергетика — основные моменты нашего двустороннего сотрудничества. В области энергетики наше взаимодействие развивается довольно динамично. Приход Газпрома позволил превратить НИС (Нефтяная индустрия Сербии) в основной источник пополнения сербского бюджета — порядка 15% поступлений в бюджет формируется налоговыми отчислениями этой компании.

Это и глобальные стратегические проекты – продолжение "Турецкого потока", расширение подземного газохранилища Банатски-Двор, сооружение и модернизация НПЗ Панчево. В области электроэнергетики большие перспективы. "Силовые машины" активно здесь работают уже много лет, хорошо себя зарекомендовали. Они завершают реконструкцию ГЭС "Джердап – 1", в перспективе модернизация ГЭС "Джердап – 2".

"Газпром энергохолдинг" ведет строительство ТЭС "Панчево" мощностью 200 мегаватт. Рассматривается возможность строительства парогазовых станций в Сербии. Первая из них планируется в городе Крагуевац. Затем такие станции, возможно, будут построены в городах Белград, Ниш, Нови-Сад.

Стоимость перечисленных проектов можно исчислять миллиардами долларов. Такие крупные проекты помогают развиваться и сербской экономике. В прошлом году рост ВВП в Сербии составил около 4,2%, и сегодня Сербия по этому показателю является наиболее растущей экономикой Европы.

— Прокладка трубопровода через Сербию от границы Болгарии до Венгрии для приема газа из "Турецкого потока" практически завершена, в плане строительство компрессорной станции. Каковы дальнейшие перспективы проекта?

— Основная и наиболее трудоемкая часть работ по прокладке магистрального газопровода на территории Сербии завершена. Надеюсь, что скоро трубопровод заполнит голубое топливо. Страна становится транзитным государством, и в соответствии с заявленными объемами прокачки природного газа ежегодные поступления в бюджет составят около 180 миллионов евро.

Говорим о доходах от транзита, но речь идет еще и о стимулировании роста промышленности, строительстве новых парогазовых станций, переводе городского транспорта на газ, в перспективе и части железнодорожного транспорта. Наряду с этим открываются хорошие перспективы перевода большинства предприятий на более дешевое и что очень важно — более экологичное топливо.

Переход предприятий и частных хозяйств на газ, снижение объемов использования угля и мазута, отказ от использования древесины при отоплении домов дают огромные возможности для улучшения и оздоровления экологической системы страны. В Сербии из-за использования твердых видов топлива предприятиями и домовладениями, к сожалению, воздух загрязнен. От этого, по-моему, надо уже отказываться.

— В ходе визита Путина в январе 2019 года крупнейшие высокотехнологичные компании РФ представили свои инновационные проекты руководству Сербии. Есть ли конкретные результаты?

— В ходе визита президента был придан мощный импульс развитию сотрудничеству в области высоких технологий и инноваций. С сербскими партнерами были заключены соглашения о таком сотрудничестве. Среди заинтересованных в сотрудничестве ведущие компании в этой отрасли – "Роскосмос", "Россети", "Ростех", "Росатом", сербские делегации неоднократно посещали Сколково.

Разработана дорожная карта по строительству РЖД единого диспетчерского центра по движению поездов для национальных железных дорог в Сербии. Есть дорожная карта по сооружению Центра ядерной науки, технологии и инноваций по линии Росатома. О конкретных сроках говорить рановато, пусть об этом сообщит сама компания. Планы реальные, амбициозные. Очень надеемся, что в самое ближайшее время мы станем свидетелями более активного развития этого проекта.

Мы рассчитываем, что будут появляться и новые проекты. Так, например, положено начало деятельности в Сербии компании BL Group с новыми технологиями в области освещения улиц, дорог, зданий и сооружений. На мемориальном комплексе освободителям Белграда ими выполнено освещение, начаты новые проекты. Компания в том числе будет заниматься освещением крупнейшего православного храма Святого Саввы в Белграде.

У нас есть специальная группа по стратегическому сотрудничеству в области цифровизации, которую с сербской стороны возглавляет министр по инновациям Ненад Попович, а с российской — замминистра промышленности и торговли Олег Бочаров. В ближайшее время мы планируем провести заседание этой группы, и те решения, которые будут приняты, дадут дополнительный импульс развитию сотрудничеству в области инноваций и высоких технологий.

— Насколько удалось Сербии из-за санкций Запада выиграть на поставках продукции в Россию?

— Сербский экспорт в РФ прошлом году достиг отметки в один миллиард долларов. Сразу же после введения санкций Запада в отношении РФ совместно с Торгово-промышленной палатой Сербии был создан координационный центр по оказанию помощи и поддержки сербским производителям при выходе на российский рынок. Сербским производителям разъясняли, в какие регионы и какую продукцию лучше поставлять, как проходить таможенную очистку, санитарный контроль, сертифицировать предприятие и продукцию.

В сельском хозяйстве у нас очень хорошо развивается сотрудничество. За небольшой период времени сербским компаниям удалось увеличить объемы своих поставок в Россию. Следует отметить, что поставки продуктов питания возросли более чем в два раза и достигли отметки в 400 миллионов долларов. Важно отметить, что речь идет не о каких-то разовых поставках, а именно о долгосрочном закреплении сербских поставщиков в определенных нишах. Это яблоки, мороженые ягоды, сыры, продукты мясопереработки. Налажены хорошие контакты с Минсельхозом Сербии, который напрямую взаимодействует с Россельхознадзором и другими контролирующим органами.

Есть перспективы увеличения поставок сербских товаров в Россию. Помимо продуктов питания, сельхозпродукции, речь идет о машинном оборудовании, бытовой технике, кранах, насосах, лекарственных препаратах, автопокрышках, моющих средствах, предметах одежды, обуви, стройматериалах и бумажных изделиях. Линейка поставляемой сербской продукции в Россию диверсифицируется и увеличивается.

Нам в 2019 году удалось согласовать и подписать соглашение о зоне свободной торговли между Сербией и ЕАЭС. Оно еще не вступило в силу, сейчас проходит процедура ратификации в государствах-членах союза. Мы надеемся, что в этом году оно вступит в силу и это станет дополнительным стимулом для использования открывающихся возможностей. Например, есть ряд сербских предприятий, которые инвестируют в России и создают там свои представительства и дочерние фирмы.

Несмотря на падение цен на энергоносители, есть все основания ожидать, что в 2020 году товарооборот РФ и Сербии, который в 2019 году составил около 3,6 миллиарда долларов, вырастет и мы сможем выйти на новые уровни сотрудничества не только в плане классических поставок, но и российско-сербской кооперации с выходом на третьи рынки.

Сербия. Россия. Турция. ПФО > Внешэкономсвязи, политика. Нефть, газ, уголь > ria.ru, 3 марта 2020 > № 3307852 Андрей Хрипунов


Россия. Весь мир. ЦФО > Рыба. Агропром > fishnews.ru, 3 марта 2020 > № 3307749

«Продэкспо» стала еще популярнее

С 10 по 14 февраля в Москве прошла 27-я международная выставка продуктов питания, напитков и сырья для их производства «Продэкспо». В этом году она прибавила по всем параметрам: количеству экспонентов, посетителей, географии участников.

Успех выставки растет

«Продэкспо» – самая крупная выставка России по площади, количеству участников, профессиональному интересу и охвату рынка, отмечают организаторы. ЦВК «Экспоцентр» провел мероприятие при поддержке Минсельхоза, Минпромторга, под патронатом Торгово-промышленной палаты РФ. В церемонии открытия приняли участие главы дипломатических миссий Афганистана, Молдавии, Монголии, Туниса, Турции, Уругвая, Шри-Ланки и другие высокопоставленные гости.

Как рассказали Fishnews организаторы, «Продэкспо-2020» продемонстрировала рост по всем статистическим показателям. Лучшие образцы продуктов питания и напитков представили 2 664 компании из 73 стран – это на 247 участников больше по сравнению с прошлым годом. На общей площади свыше 100 тыс. кв. м презентовали все сегменты российского и зарубежного продовольственного рынка.

31 страна была представлена национальными экспозициями: Азербайджан, Аргентина, Армения, Бельгия, Бразилия, Венгрия, Греция, Индия, Индонезия, Испания, Италия, Китай, Куба, Польша, Португалия, Республика Корея, Молдова, Южная Осетия, Северная Македония, Сербия, Таджикистан, Таиланд, Турция, Узбекистан, Уругвай, Филиппины, Франция, Хорватия, Чили, Шри-Ланка, ЮАР. Премьерой этого года стала национальная экспозиция Филиппин. Впервые в выставке приняли участие компании Венесуэлы и Уганды.

«Продэкспо» привлекла большое количество посетителей – 69 730 человек из 115 стран. В том числе выставку посетили представители 85 субъектов РФ из 1273 населенных пунктов.

В выставке приняли участие 1 853 отечественных производителя и поставщика (+165 компаний к показателю прошлого года). В два раза увеличили свое присутствие коллективные стенды регионов России. Такие экспозиции объединили компании из 47 субъектов РФ. Впервые коллективные стенды сформировали 25 регионов: Адыгея, Бурятия, Дагестан, Калмыкия, Кабардино-Балкария, Карачаево-Черкесия, Карелия, Марий Эл, Мордовия, Хакасия, Чечня, Архангельская, Белгородская, Брянская, Воронежская, Калининградская, Ленинградская, Московская, Ростовская, Самарская, Саратовская, Челябинская области, Камчатский, Краснодарский, Пермский края.

Курсы и тенденции

Главным трендом «Продэкспо-2020» стали реализация экспортного потенциала российских компаний и продвижение брендов отечественных регионов. В этом году товары на экспорт представили свыше 500 компаний нашей страны.

В числе тенденций «Продэкспо-2020» - развитие разделов функционального питания (свыше 110 компаний), продуктов для ресторанов (более 100 производителей), а также раздел «Продэкспо Органик» (более 85 компаний). Вновь был организован тематический салон «Рыба и морепродукты».

Хорошую динамику продемонстрировали все разделы выставки в 30 масштабных тематических салонах. Со своим стендом в «Продэкспо» участвовал и информационный партнер выставки – медиахолдинг Fishnews.

В помощь бизнесу

Внимание профессиональной аудитории привлекли специальные проекты. Некоторые из них были впервые реализованы на «Продэкспо-2020».

Проект «Улица технологий для ретейла» представил новейшие разработки для оптимизации работы сетей и магазинов. Консультационный центр холодильных технологий помог участникам и профессиональным посетителям выставки – производителям, закупщикам и дистрибьюторам – выбрать необходимые холодильные установки и оборудование. Большим спросом на выставке пользовался проект «Центр подбора персонала», ставший местом живого общения работодателей и соискателей вакансий. Многим участникам и посетителям выставки предложила услуги студия портала Retail.ru, которая предоставила возможность бесплатно записать короткое видео о своей компании или проекте.

Кроме того, работал проект «Экспоцентр» – за выставки без контрафакта». Участники и посетители получили подробную информацию по всем вопросам охраны и защиты интеллектуальной собственности.

Сессии, форумы, конкурсы

Мероприятия деловой программы выставки были посвящены актуальным темам развития российского продовольственного рынка. Открыла программу сессия «Рынок продовольствия и напитков: курс на экспорт, здоровый образ жизни и органику». Участники дискуссии обсудили исполнение недавно вступившего в силу закона «Об органической продукции», проблемы отрасли, борьбу с гринвошингом и участие государства в развитии органического производства продуктов.

Тему продолжили и развили дискуссия на тему «Зеленая» продукция – перспективное направление ЗОЖ и способ борьбы с гринвошингом» и практическая конференция «Органик в законе: живем по новым правилам».

Также в рамках деловой программы состоялся XV всероссийский продфорум «Поставщик в сети». Прямые переговоры закупщиков и поставщиков активно велись в ряде центров закупок сетей. Кроме того, в программу форума вошли тематические сессии, на которых выступили известные аналитики и эксперты продовольственного рынка.

Важным мероприятием выставки стала консультационная сессия «Российский экспортный центр: об инструментах поддержки экспорта отечественной продовольственной продукции». Впервые в рамках деловой программы прошло мероприятие Best Practice. Спикеры из разных стран представили динамику и прогнозы развития российского продовольственного экспорта, а также технологии защиты интеллектуальной собственности при выходе на международные рынки мира.

Круглый стол «Российское гостеприимство» посвятили теме «Туризм на основе гастрономических брендов и географических специалитетов». Также прошли седьмая ежегодная конференция по детскому здоровому питанию и международный конгресс «Халяль».

Традиционно состоялся ряд конкурсов в номинациях «За высокие потребительские свойства товаров», «За успешное продвижение качественных товаров», «Инновационный продукт», «Выбор сетей», «Лучший продукт-2020».

Планируется, что выставка «Продэкспо-2021» пройдет в «Экспоцентре» с 8 по 12 февраля будущего года.

Fishnews

Россия. Весь мир. ЦФО > Рыба. Агропром > fishnews.ru, 3 марта 2020 > № 3307749


Россия. ЕАЭС > Таможня. Авиапром, автопром > customs.gov.ru, 3 марта 2020 > № 3307270

ФТС России информирует об изменении критериев для временного ввоза иностранных самолетов бизнес-авиации без уплаты таможенных платежей

ФТС России информирует: с 20 февраля 2020 года без уплаты таможенных пошлин, налогов на таможенную территорию ЕАЭС могут быть временно ввезены иностранные гражданские пассажирские самолеты бизнес-авиации с количеством пассажирских мест не более чем на 35 человек и массой пустого снаряженного самолета более 28 тонн, но не более 60 тонн (код 8802 40 003 4 ТН ВЭД ЕАЭС).

Ранее подобные условия распространялись на самолеты с количеством пассажирских мест от 19 до 35. Таким образом, с вступлением в силу Решения Совета ЕЭК от 19 декабря 2019 года № 123 сняты ограничения по нижнему пределу пассажировместимости самолетов.

СПРАВКА

Для удобства перевозчиков и участников ВЭД на сайте ФТС России размещены памятка о правилах применения норм законодательства ЕАЭС в отношении воздушных судов бизнес-авиации и инфографика.

Россия. ЕАЭС > Таможня. Авиапром, автопром > customs.gov.ru, 3 марта 2020 > № 3307270


Россия. ЕАЭС > Госбюджет, налоги, цены. Внешэкономсвязи, политика > fas.gov.ru, 2 марта 2020 > № 3434395

ЕАЭС – СИСТЕМООБРАЗУЮЩАЯ ПЛОЩАДКА ДЛЯ ОБСУЖДЕНИЯ ВАЖНЫХ ВОПРОСОВ АНТИМОНОПОЛЬНОГО РЕГУЛИРОВАНИЯ

О создании модели справедливого роуминга и консолидации усилий мирового сообщества для эффективного противодействия международным картелям шла речь на совещании в Москве

28 февраля 2020 года в Москве на площадке Евразийской экономической комиссии прошло очередное совещание руководителей уполномоченных (антимонопольных) органов государств – членов Евразийского экономического союза и члена Коллегии (Министра) по конкуренции и антимонопольному регулированию ЕЭК Серика Жумангарина.

На мероприятии представители ФАС России высказались по ряду значимых для антимонопольного регулирования вопросов.

Глава делегации, заместитель руководителя ФАС России Сергей Пузыревский отметил работу ЕЭК и государств – членов ЕАЭС по совершенствованию права Союза в части конкурентной политики, практическую работу по пресечению нарушений антимонопольного законодательства, эффективности которого способствует взаимодействие конкурентных ведомств стран ЕАЭС.

В ходе прошедших обсуждений Сергей Пузыревский остановился на таком важном вопросе, как необходимость дальнейшей работы по введению в ЕАЭС возможности применения международного принципа исчерпания исключительного права на товарный знак в отношении отдельных видов товаров.

«Отсутствие возможности параллельного импорта в наши страны определенных товаров создает предпосылки для монополизации рынков, ярким примером этого являются рынки лекарственных средств», - отметил замглавы ФАС.

Начальник Управления регулирования связи и информационных технологий ФАС России Елена Заева рассказала о международном опыте отмены роуминга на территории межгосударственных образований.

Она сообщила, что вопросы международного роуминга, его регулирования требуют всесторонней оценки, как со стороны регуляторов, так и со стороны операторов связи, с особым акцентом на защиту потребителей.

Елена Заева представила участникам заседания Стратегические руководящие принципы, разработанные Международным союзом электросвязи, которые содержат наиболее актуальные для национального регулирования отрасли правила, включая двустороннее, многостороннее и региональное регулирование, с одной стороны, а также правила для операторов мобильных сетей и поставщиков услуг, с другой.

«Руководящие принципы содержат как основные правила поведения для регуляторов и операторов связи, так и вопросы по отдельным блокам регулирования, таким, как нормативные требования, налоговые вопросы, ценообразование. Отдельное внимание уделяется необходимости развития и всемерного поощрения конкуренции на рынке, а также вопросам ценообразования и защиты потребителей. Мы предлагаем при рассмотрении вопросов, связанных с формированием условий справедливого роуминга, учитывать рекомендации Международного союза электросвязи, и тщательно изучить особенности функционирования рынков услуг мобильной связи в наших странах для выработки наилучшей модели справедливого роуминга», - заключила Елена Заева.

Начальник Управления международного экономического сотрудничества ФАС России Леся Давыдова проинформировала коллег о предстоящей Конференции по пересмотру Комплекса по конкуренции ООН в 2020 году, в рамках которой будут утверждены Руководящие принципы и процедуры в соответствии с секцией F Комплекса и рассмотрен вопрос о борьбе с трансграничными картелями.

Она напомнила, что в 2017 году на заседании экспертов ЮНКТАД ФАС России поставила вопрос о необходимости разработки эффективных инструментов, которые конкурентные ведомства могли бы использовать при взаимодействии в борьбе с транснациональными нарушениями антимонопольного законодательства.

«Эта работа практически закончилась. На заседании ЮНКТАД в июле 2019 года в Женеве документ, который ФАС совместно с коллегами по ЕАЭС разрабатывала на протяжении трех лет, был одобрен, и принята резолюция, что он должен быть принят на 8-ой Конференции по пересмотру Комплекса по конкуренции ООН в июле 2020 года. Мы надеемся, что все пройдет удачно, а принятый документ станет необходимой базой при рассмотрении трансграничных нарушений», - сообщила Леся Давыдова.

Она выразила благодарность коллегам за поддержку и участие в конференциях ЮНКТАД и отметила особое участие коллег из антимонопольных органов Республик Казахстан и Беларусь, которые участвовали в проектной группе, работавшей над текстом документа.

Вторая инициатива, которую также обозначила представитель ФАС, касалась консолидации усилий мирового сообщества для эффективного противодействия международным картелям. Леся Давыдова отметила, что в повестку 8-й Конференции по пересмотру Комплекса по конкуренции ООН включена сессия по борьбе с трансграничными картелями, организатором и модератором которой выступит ФАС России.

«Предстоящая сессия по борьбе с трансграничными картелями позволит определить на ближайшую перспективу направления работы по такому важному направлению на международном уровне, активное участвуя в которой антимонопольные органы государств-членов ЕАЭС смогут внести весомый вклад в решение существующих проблем в этой области», - заключила Леся Давыдова.

Россия. ЕАЭС > Госбюджет, налоги, цены. Внешэкономсвязи, политика > fas.gov.ru, 2 марта 2020 > № 3434395


Иран. Сирия. Турция > Армия, полиция > iran.ru, 2 марта 2020 > № 3330066

Консультативный штаб Ирана в Сирии попросил Турцию действовать разумно в Идлибе

В заявлении, сделанном в воскресенье, консультативный штаб Ирана в Сирии попросил Турцию действовать разумно в Идлибе и уважать интересы сирийской нации.

В своем заявлении, штаб, расположенный на севере Сирии, сослался на продолжающиеся артиллерийские удары Турции по его позициям и просил Анкару действовать разумно, сообщает Mehr News.

В заявлении сказано:

-Мы сотрудничали с сирийскими военными в освобождении дороги M5. После этого силы КСИР и ливанской "Хезболлы" сотрудничали с силами сопротивления в предоставлении услуг жителям освобожденного региона.

-Вооруженные силы, поддерживаемые Турцией, атаковали сирийские военные базы после освобождения указанных районов. Чтобы предотвратить повторную оккупацию дороги М5, мы возобновили сотрудничество с сирийскими военными.

-Что касается нашего присутствия в Сирии, турецкие базы находились под нашим огнем, но в соответствии с соглашением Астаны они не подвергались нападениям.

-В последние четыре дня террористические и иностранные силы из Таджикистана, фронта Аль-Нусра и Аль-Туркестани начали нападения на сирийские военные базы. Наши силы стояли рядом с сирийцами, чтобы воспрепятствовать повторной оккупации освобожденных земель.

-Турецкие военные начали авиаудары и обстрел наших позиций. Мы направили посредника к туркам, чтобы остановить такие неприемлемые меры и поведение.

-Посредники сообщили турецким военным, что при их поддержке террористы напали на наши базы и что мы противостояли им, находясь рядом с сирийскими военными. Но турки не обратили никакого внимания на наши замечания и продолжили свои авиаудары. На данный момент некоторые наши солдаты были убиты.

-Артиллерия сирийских военных открыла ответный огонь. Наши посредники вновь объявили туркам, что мы не стремимся к конфронтации с турецкими военными, и наши командиры верят в дипломатическое разрешение кризиса.

-В воскресенье утром, чтобы защитить жизни турецких солдат, мы сообщили нашим силам не наносить удары по турецким базам в Идлибе, в то время как Турция продолжала свои артиллерийские атаки на наши базы и базы сирийских военных.

-Консультативный штаб Ирана в Сирии призывает Турцию действовать разумно в Идлибе и учитывать интересы сирийской нации. Настоящим мы информируем турецкую нацию о том, что в прошлом месяце их дети находились под нашим огнем. Мы могли бы отомстить, но наши командиры предотвратили такую меру. Мы потребовали, чтобы турецкая нация заставила своих должностных лиц предотвратить убийство турецких солдат.

-Несмотря на нынешние сложные условия, мы вновь подчеркиваем, что мы будем оставаться рядом с сирийской нацией, вооруженными силами и правительством до тех пор, пока террористы не покинут эту страну.

Иран ранее объявил, что он внимательно следит за боевыми событиями и региональными итогами событий в Идлибе и будет продолжать свои усилия по прекращению нынешней напряженности.

Иран. Сирия. Турция > Армия, полиция > iran.ru, 2 марта 2020 > № 3330066


Белоруссия. Россия > Нефть, газ, уголь. Таможня. Госбюджет, налоги, цены > oilcapital.ru, 2 марта 2020 > № 3309561

Почти на 15% снизила Беларусь экспортные пошлины на нефть и нефтепродукты

1 марта 2020 года Беларусь снизила на 14,8% экспортные пошлины на нефть и нефтепродукты, вывозимые за пределы таможенной территории Евразийского экономического союза (ЕАЭС). Ставки пошлин утверждены постановлением правительства № 119 от 27 февраля 2020 года, сообщает Национальный правовой интернет-портал.

В соответствии с документом, ставка экспортной пошлины на нефть снижается с $78,5 до $66,9 за 1 тонну. Пошлина на прямогонный бензин уменьшилась с $43,1 до $36,7 за 1 тонну, на товарные бензины — с $23,5 до $20 за 1 тонну.

Пошлина на легкие, средние дистилляты составляет теперь $20 за 1 тонну (была $23,5). Такая же пошлина установлена в отношении дизельного топлива, бензола, толуола, ксилолов, смазочных и прочих масел.

В предыдущий раз ставки экспортных пошлин на нефть и нефтепродукты изменялись 1 февраля 2020 года — тогда они были повышены на 1,7%. С 1 января 2020 год ставки увеличивались на 14,7%.

С 2010 года Беларусь унифицирует ставки экспортных пошлин на нефть и нефтепродукты с действующими в России с учетом беспошлинного импорта нефти из РФ. В соответствии с договоренностями в рамках ЕАЭС, с 2015 года все экспортные пошлины на нефть и нефтепродукты остаются в белорусском бюджете.

В России с 1 марта 2020 года пошлина на экспорт нефти составляет $66,9 за тонну против $78,5 в феврале. В рамках налогового маневра экспортная пошлина на нефть будет постепенно снижаться, а ставка налога на добычу полезных ископаемых (НДПИ) повышаться.

Что касается компенсаций белорусским НПЗ за налоговый маневр в России, то, по словам главы Минэнерго РФ Александра Новака, в настоящий момент достигнута договоренность о снижении т. н. премии российским компаниям за поставляемую нефть — на $2 за тонну. Премия, напомним, была согласована в 2011 году ввиду беспошлинных поставок нефти из РФ в РБ. С переходом от экспортной пошлины на НДПИ в РФ (и соответствующим ростом стоимости сырья) российские НПЗ стали получать компенсации в виде обратного акциза, белорусские НПЗ будут, в свою очередь, снижать размер этой выплачиваемой ими премии.

Белоруссия. Россия > Нефть, газ, уголь. Таможня. Госбюджет, налоги, цены > oilcapital.ru, 2 марта 2020 > № 3309561


Россия. ЮФО > Рыба > fishnews.ru, 2 марта 2020 > № 3307744

Аквафермы Республики Крым прибавили в ракушках

За прошлый год предприятия Республики Крым произвели 2 628 тонн продукции аквакультуры, в том числе 1 424 тонны мидий и устриц. Показатель по двустворчатым моллюскам почти на 300 тонн превысил уровень 2018 г.

Данные приводит Азово-Черноморское теруправление Росрыболовства со ссылкой на региональный минсельхоз. Как сообщили Fishnews в пресс-службе АЧТУ, в текущем году хозяйства республики планируют нарастить объемы производства мидий, устриц, креветок и других объектов до 2 680 тонн.

Предполагается расширять географию поставок деликатесных морепродуктов. В планах у аквафермеров поставки в ряд стран ЕАЭС. В частности, в Армению, Белоруссию и Казахстан.

По данным Крымского отдела теруправления, сейчас в регионе работают 75 аквакультурных хозяйств. Реализуется пять инвестиционных проектов по выращиванию мидий, устриц, креветок, рыб осетровых и лососевых пород на общую сумму более 200 млн рублей.

Fishnews

Россия. ЮФО > Рыба > fishnews.ru, 2 марта 2020 > № 3307744


Сирия. Турция. Иран. Россия > Армия, полиция > gazeta.ru, 2 марта 2020 > № 3307285

Ближневосточный лабиринт: есть ли у России союзники в Сирии

Эрдоган исключил удары Турции по позициям России или Ирана в Сирии

Михаил Ходаренок

Недавнее решение правительства Сирии о закрытии воздушного пространства над провинцией Идлиб и заявление, что Россия больше не может гарантировать безопасность полетов турецкой авиации неизбежно ведет к резкому укреплению антироссийских позиций в руководстве Турции. Тем не менее, Реджеп Тайип Эрдоган заявил, что Россия не является целью для его армии в Сирии. С обстановкой в регионе разбирался военный обозреватель «Газеты.Ru» Михаил Ходаренок.

Правительство Сирии закрыло воздушное пространство над провинцией Идлиб, после чего командование группировки Вооруженных сил России в Сирии заявило, что не может гарантировать безопасность полетов турецкой авиации в небе Сирии. Тут надо уточнить, что ранее полеты воздушных судов ВВС Турции в небе Идлиба осуществлялись исключительно с разрешения командующего российской группировкой.

Тем не менее, президент Турции Реджеп Тайип Эрдоган заяивл, что ни Россия, ни Иран не являются целями для армии его страны в Сирии, передает ТАСС.

«В Сирии Турция напрямую не целится ни в Россию, ни в Иран. Мы уничтожаем только элементы режима [Башара Асада]. <…> Я вновь обращаюсь к России и Ирану. Турция не имеет проблем с этими странами в Сирии. У нас нет ни видов на территорию Сирии, ни стремлений там закрепиться», — заявил турецкий лидекр, добавив, что ждет от других государств «проявления уважения» к позиции Анкары.

С одной стороны, как представляется Москве, без разгрома террористических формирований в Идлибе невозможно говорить об окончательной стабилизации обстановки в Сирии и территориальной целостности этого государства.

Помимо этого, последнее время формирования джихадистов из этой провинции все сильнее и сильнее стали беспокоить российскую авиабазу в Хмеймиме (ударами беспилотных летательных аппаратов и залпами из реактивных систем залпового огня), что только укрепляло решимость российского руководства покончить с этим очагом на территории Сирии.

Именно эти обстоятельства и легли в основу решения провести наступательную операцию на территории провинции Идлиб. К этому времени российскими специалистами была подготовлена и сирийская правительственная армия. Сегодня она хоть и небольшая по численности, но вполне боеспособна, управляема, оснащена отечественным вооружением и военной техникой. К тому же наступление контингентов президента САР Башара Асада в провинции Идлиб осуществляется при непосредственной поддержке группировки российских Воздушно-космических сил. Без этого сирийская правительственная армия вряд ли существенно продвинулась бы вперед.

К тому же подразделения и части Асада существенно подкреплены российскими военными специалистами в звене от батальона (дивизиона) и выше. Если бы сирийская армия имела дело в Идлибе только с формированиями джихадистов, то разгром террористов завершился бы на территории этой провинции максимум в течение 7-10 суток.

Однако в ходе наступательной операции сирийской армии самым существенным образом оказались затронуты интересы Турции, и обстановка в Идлибе и регионе в целом резко осложнилась. Возникла реальная опасность крупномасштабного регионального конфликта между Москвой и Анкарой.

Нельзя исключать и того, что столь воинственная реакция и риторика со стороны Анкары в ходе планирования и подготовки операции в Идлибе не предполагалась (скорее так, негатив прогнозировался, но угроза военных действий — нет).

Тут следует добавить, что в настоящее время население этой сирийской провинции по приблизительным данным составляет около 3,5 млн. чел. Это отнюдь не сторонники законной власти в Дамаске. Значительная часть из них и вовсе члены семей джихадистов, которых свозили туда в свое время чуть ли не со всей территории Сирии, причем очень многие семьи в течение длительного вооруженного конфликта потеряли своих мужей, отцов и братьев. Словом, каких-либо дружеских чувств к законным сирийским властям значительная часть населения Идлиба отнюдь не испытывает.

К сожалению, память о негативном опыте усмирения мятежных территорий сирийским руководством жива, поэтому при продвижении армии Асада население провинции в массовом порядке снимается и с насиженных мест, и мест временного проживания, и устремляется к сирийско-турецкой границе. Но и там они останавливаться надолго не собираются, а планируют осесть уже в Западной Европе.

Когда Москва в 2015 году приступила к военной кампании в Сирии, у наблюдателей невольно складывалось впечатление, что цели и задачи предстоящего вооруженного противоборства были продуманы не до конца. Благородная с виду формулировка «мы сражаемся с международными террористами, чтобы они не пришли к нам» не выглядит в этом случае стройной и функционально законченной, и уж совсем не может быть целью войны.

При планировании любого вооруженного противоборства стратег должен предельно ясно ответить на следующие вопросы: кто, какими силами, во взаимодействии с кем, к какому сроку.

В сирийской кампании для Москвы практически самым болезненным является третий пункт — «во взаимодействии с кем».

Или, другими словами, вопрос союзников. Для начала отметим, что Россию в ее стремлении уничтожить международный терроризм практически никто в мире не поддержал, даже союзное государство Белоруссия. Отмолчались в этом случае и страны Центрально-Азиатского стратегического региона — Казахстан, Узбекистан и Таджикистан. Между тем, граждане этих государств воюют в рядах формирований джихадистов в Сирии.

Страны этого региона так и не отправили в состав возможной коалиционной группировки войск ни одного бойца. Причем речь идет не о пехотинцах, танкистах и артиллеристах, а хотя бы вспомогательных подразделениях и частях. К примеру, страны региона могли отправить в зону конфликта инженерно-саперные роты (для обретения столь необходимого опыта в борьбе с минно-взрывными заграждениями), понтонно-мостовые части для наведения мостов через тот же Евфрат, автотранспортные подразделения для подвоза гуманитарной помощи. Однако по факту они не поддержали действия Москвы.

Что касается Турции и Ирана, то союзниками России их при самом большом геополитическом воображении назвать нельзя (да и нет ни одного документа, в котором бы фиксировались подобные обязательства). Это, скорее, попутчики Кремля, и то только на тех этапах развития военно-политической обстановки, которые отвечают их глубинными национальным интересам. А они зачастую у Анкары и Тегерана с борьбой с международным терроризмом (в российском понимании этого вопроса) не имеют ничего общего.

Большие иллюзии у некоторых российских политиков были связаны с тем, что радикальным образом обстановку вокруг Сирии можно разрешить без участия мировых центров силы – Соединенных Штатов, Европейского союза, Китая.

Однако, к примеру, отношение Европейского союза к наступательной операции Башара Асада при активной поддержке Москвы резко отрицательное и чревато дальнейшим усилением санкционного режима в отношении России. Подобные призывы в европейских столицах озвучиваются последнее время все чаще. Наступления сирийского лидера могут привести к очередному потоку беженцев с Ближнего Востока в страны ЕС со всеми отягчающими для Европы последствиями. Про негативное отношение США к последним событиям в Сирии и говорить не приходится. Китай отмалчивается, ему сейчас не до этого.

Иными словами, положение России в сирийском конфликте можно обозначить и как «геополитическое одиночество». Добиться при подобных условиях каких-либо внятных военно-политических результатов очень трудно.

Что касается иранского влияния на территории Сирии, то оно только постоянно усиливается (к тому же, уже в самом Тегеране звучат голоса решать сирийские проблемы без участия Москвы).

Еще неизвестно, к кому осмелевший за последнее время Башар Асад больше прислушивается — к наставлениям аятолл из Тегерана, или же к просьбам Москвы. И говоря о стремлении к территориальной целостности Сирии, постоянно озвучиваемой в Кремле, как учитывать в этом случае мнение Ирана, который усиленно мостит свой шиитский пояс от западных границ Афганистана до средиземноморского берега Сирии? А если сюда прибавить американское военное присутствие на территории Сирии? С этим как быть? Вежливо попросить, чтобы американцы ушли?

И, наконец, Турция.

Пока действительность такова. Соотношение сил и средств Россия — Турция на отдельно взятом (причем для Москвы очень удаленном) театре военных действий явно не в пользу Москвы. Союзников у России нет: мировые центры силы (ЕС и США) занимают ярко выраженные антироссийские позиции.

В сложившейся обстановке первый же сбитый российскими (сирийскими) средствами ПВО турецкий F-16 может привести к непредсказуемым последствиям (без всякого преувеличения — к войне), несмотря на то что вроде как ни в Москве, ни в Анкаре политическое руководство не настроено на масштабный конфликт. В Вашингтоне и Брюсселе Турцию отправкой воинских контингентов не поддержат, но и мешать в случае конфликта с Москвой не станут.

В подобной ситуации, похоже, нет другого выхода, как Москве и Анкаре пойти на взаимный компромисс, но при этом дать возможность обеим сторонам сохранить военно-политическое лицо. Показательными в этом плане могут стать результаты встречи российского и турецкого лидеров Владимира Путина и Реджепа Тайипа Эрдогана, которая пройдет 5 марта в Москве.

Вместе с тем российской стороне следует задуматься и о том, как ей представляется долгожданный мир в Сирии. На восстановление Сирии потребуются просто гигантские средства (сотни миллиардов долларов). Под Башара Асада денег никто в ЕС и США не даст ни при каких обстоятельствах. Москва подобными кредитными ресурсами не располагает. Подобный расклад чреват усилением прозападных настроений среди сирийской политической и военной элиты. И, напомним, развороты «все вдруг на 180 градусов» отец Башара — Хафез Асад в прошлом в отношении Москвы неоднократно производил.

Башар Асад не вечен. И вопрос, не пустят ли его последователи все предыдущие военные усилия России (включая две капитально отстроенные базы), направленные на сохранение независимости и территориальной целостности Сирии, в песок Большой Сирийской пустыни, и сегодня, и в обозримом будущем, открыт.

Михаил Ходаренок — военный обозреватель «Газеты.Ru». Мнение автора может не совпадать с позицией редакции.

Сирия. Турция. Иран. Россия > Армия, полиция > gazeta.ru, 2 марта 2020 > № 3307285


Россия. Узбекистан. Азия. СЗФО > Медицина. Миграция, виза, туризм > newizv.ru, 1 марта 2020 > № 3311837

Увидеть Питер и родить: в Северной столице уже работают два роддома для мигрантов

Беременные женщины из Средней Азии все чаще едут в Петербург, чтобы рожать там

Бонусов у таких туристов два – лучшее, чем на родине медобслуживание, а также возможность заиметь ребенку российское гражданство здесь и сейчас.

Евгений Колесников, Санкт-Петербург

Считается, что в Питере пять с небольшим миллионов жителей, по официальной статистике. На самом деле, миграционные процессы добавляют минимум еще один миллион. Мигранты, а речь, понятно, о них, живут в Петербурге полуофициально, но вот их дети, рождаемые на невской земле, на всех правах имеют возможность стать гражданином или гражданкой Российской Федерации.

Так получилось, что беременных гражданок из «советской» Средней Азии отправляют рожать в две специализированных организации – родильные дома № 16 и № 17.

№16

Этот роддом находится в крупном Фрунзенском районе (395 тысяч жителей). Приезжих из Средней Азии много. И, конечно, сценка на сюжет. Наблюдал ваш корреспондент. Дама приятная во всех отношениях, ни слова по-русски не понимающая, общается с врачом. Ну как общается… Тот задает вопросы, она не бэ ни мэ. Только хлопает себя по не хилому животу и тарабарщит готовое: «Бэременна я, да». Врач честно пытался уточнить такие, возможно, важные детали, какой срок, есть ли сопутствующие документы для понимания, пятое-десятое, но неизменно слышал одно: «Бэременна я, да».

С врачом-акушером мы позже поговорили, и он, сразу видно, давно устал от родовых туров из Средней Азии:

- Какой тут коронавирус. Зашиваемся со своими вирусами. Никаких справок беременные не везут, и, кажется, специально. Так проще. Да, родовые туры очень популярны у женщин из Средней Азии. Они полагают, что здесь лучше медицинский уход и профессиональнее врачи. Поэтому незадолго до родов берут билет и едут к нам. Зачастую многие из них страдают инфекционными заболеваниями. Из-за боязни заразится россиянки теперь стараются обходить наш роддом стороной. По сути, мы работаем для блага мигрантов на бюджетные деньги, наши с вами. Поговаривают, что скоро нам в штат введут переводчика с узбекского. Дело в том, что роженицы из Средней Азии, как правило, не знают по-русски ни единого слова! При этом девять из десяти поступают к нам без документов, в том числе медицинских. Нам приходится проводить все-все анализы с нуля, а это большие деньги...

Кстати

Как рассказали нам юристы, официальная статистика по детям мигрантов лукава. Дело в том, что если ребенок отказной, а таких немало, то он получает гражданство РФ автоматом, и статистикой как иностранец уже не учитывается.

№17

Роддом на улице Вавиловых, тоже весьма крупный Калининский район Петербурга (533 тысячи населения). Застроен панельками, в основном, потому съемное жилье самое дешевое в городе. Ну и мигранты давно об этом знают, снимают до 20% местного фонда. И, конечно, рожают, куда «скорая» отвезет. Подозрительно, но по данным пограничников, до 80% приезжих дам навещают своих мужей на девятом примерно месяце беременности. Бывали и жесткие случаи. Так, несколько лет назад в «вавильник» поступила беременная гражданка Таджикистана с открытой формой туберкулеза. В палате с ней находилось еще 11 рожениц…

Тогда повезло, никто не заболел/заразился.

Справка «НИ»

Согласно российским законам, роддома Российской Федерации обязаны принимать при схватках рожениц любой национальности даже без документов, в том числе медполиса.

Есть еще один немаловажный момент. Скажем, в США любой родившийся на территории данного государства автоматом получает американское гражданство (но оно одно, совмещать и миксовать не получится). В России также родившийся ребенок может получить российское гражданство, и наравне с другим. Чем и пользуются мигранты. Чем больше гражданств, тем лучше.

Мнение

Хамид Измайлов, директор среднеазиатского бюро английской телерадиокомпании BBC, узбек по национальности, специально для «НИ»:

- Поверьте, узбеки - очень консервативный народ, отнюдь не кочевой. То, что они в таком количестве едут в Россию, в том числе рожать, говорит о внутренней тяжкой ситуации в Узбекистане. В провинции женщинам рожать порой негде! Это большой стресс, отправляться в чужую страну на последних месяцах беременности, однако женщины идут на это от безысходности. Понятно, что россиянам такое положение дел не нравится. Ваши власти должны как-то решать эту проблему, требовать от правительства Узбекистана и других стран каких-то субсидий на рожениц, к примеру...

Мнение

Игорь Игнатьевский, врач-гинеколог, кандидат медицинских наук:

- Российская медицина, безусловно, несет серьезную нагрузку в связи с эмигрантскими роженицами. Как раз отсутствие у них сопровождающих документов, главный минус, на самом деле. Наш врач действует порой вслепую. Но клятва Гиппократа и все дела. Конечно, этот момент стоит закрепить законодательно. Родовый туризм стоит поставить на коммерческие рельсы, как в США.

«Прикрыть лавочку!»

В начале этого года президент США Дональд Трамп заявил, что возмущен мировым движением «Рожай в Америке!», которое, в основном, представлено жительницами Китая и Нигерии. Он заявил, что необходимо «срочно прикрыть эту лавочку», однако в Америке роды для иностранцев платные, около сотни тысяч долларов. В России же в этом вопросе до сих пор коммунизм.

Россия. Узбекистан. Азия. СЗФО > Медицина. Миграция, виза, туризм > newizv.ru, 1 марта 2020 > № 3311837


Россия. Монголия. КНДР > Медицина > ria.ru, 29 февраля 2020 > № 3304993

Попова: Россия отправит тест-систему по коронавирусу в Монголию

Отечественную тест-систему на выявление коронавируса в понедельник отправят в Монголию, сообщила журналистам глава Роспотребнадзора Анна Попова.

"Также эти системы были направлены в КНДР, по запросу, и в понедельник, по состоявшемуся отработанному запросу вместе с министерством иностранных дел, будут направлены в Монголию", - сказала она.

Попова отметила, что количества производимых тест-систем достаточно не только для России, но и для поставок за рубеж.

"Мы проводим любое необходимое количество исследований. У нас есть возможность… и по обращению стран СНГ, ЕАЭС и по поручению президента РФ… мы отправляем им тест-системы", - рассказала она.

Власти Китая 31 декабря 2019 года проинформировали Всемирную организацию здравоохранения (ВОЗ) о вспышке неизвестной пневмонии в городе Ухань в центральной части страны (провинция Хубэй). Специалисты установили возбудителя болезни - это новый коронавирус. ВОЗ признала вспышку чрезвычайной ситуацией международного значения и дала заболеванию официальное название - COVID-19.

Число зараженных в материковом Китае достигло 79,2 тысячи человек, скончались 2835, излечились свыше 39 тысяч. Случаи заражения за пределами КНР зафиксированы, по данным ВОЗ на пятницу, в 51 стране число зараженных достигло 4691, скончались 67 человек.

Россия. Монголия. КНДР > Медицина > ria.ru, 29 февраля 2020 > № 3304993


Афганистан. США. Катар. НАТО > Внешэкономсвязи, политика. Армия, полиция > ria.ru, 29 февраля 2020 > № 3304977

Процесс мирного урегулирования в Афганистане

В Афганистане идет противостояние правительственных сил и боевиков радикального движения "Талибан", которое ранее овладело значительной территорией в сельских районах страны и развернуло наступление на крупные города. На территории страны усилилось влияние террористической группировки "Исламское государство"*. Национальные силы обороны и безопасности Афганистана проводят по всей стране совместные операции по борьбе с терроризмом.

При этом в последние месяцы наблюдается рост интенсивности террористических атак на афганские национальные силы безопасности и контингенты НАТО. Положение "на земле" усугубляется низким уровнем подготовки афганских силовых структур, которые не в состоянии эффективно вести контртеррористическую борьбу без поддержки со стороны США и их союзников.

О необходимости мирных переговоров с вооруженной оппозицией в Исламской Республике Афганистан (ИРА) заговорили еще в 2006 году, когда президент ИРА (2004-2014) Хамид Карзай своим указом учредил Комиссию по укреплению мира.

В мае 2010 года Карзай созвал всеафганский совет старейшин (Лойя-джиргу), впоследствии получивший неформальное название "Джирга мира". В работе консультативной Лойя-джирги приняли участие 1600 делегатов от всех провинций страны. Одним из итогов Лойя-джирги стала рекомендация об учреждении новой структуры для поддержки мирных переговоров – Высшего совета мира (ВСМ).

Членство в руководящем органе ВСМ получили 70 влиятельных политиков из числа парламентариев, бывших лидеров талибов и представителей афганского гражданского общества. Впоследствии были созданы представительства ВСМ во всех 34 провинциях страны. ВСМ пользовался прямой финансовой поддержкой иностранных государств и, соответственно, имел широкие возможности.

Позднее, в 2013 году, Катар по запросу США разрешил талибам официально открыть офис в Дохе для содействия мирному процессу.

Деятельность ВСМ неоднократно подвергалась критике со стороны представителей гражданского общества. В центре внимания критиков всегда находились фиктивные, как утверждается, отчеты ВСМ о присоединении к мирному процессу боевиков антиправительственных сил. В 2016 году была прекращена финансовая помощь ВСМ со стороны внешних доноров.

С начала 2010-х годов поиск мирного решения конфликта в Афганистане в той или иной форме ведется, прерываясь и возобновляясь, по разным линиям, включая ряд региональных форматов.

В переговорный процесс вовлечены США, Россия, Китай, Пакистан, Индия, Саудовская Аравия, Турция, Узбекистан и Иран.

Начиная с 2016 года наблюдается активизация различных внешних посредников. На фоне ухудшения ситуации в сфере безопасности и усиления позиций талибов в стране к работе приступила четырехсторонняя координационная группа с участием Афганистана, Китая, Пакистана и США. Одной из главных задач группы была объявлена выработка "Дорожной карты" по завершению многолетнего конфликта с движением "Талибан". По итогам первого заседания "четверки", состоявшегося 11 января 2016 года в Исламабаде, появились сообщения о скором начале прямых переговоров между афганским правительством и некоторыми лидерами талибов, однако движение "Талибан" опровергло эти сообщения. 19 января 2016 года второе заседание четырехсторонней группы прошло в Кабуле.

Первоначально деятельность четырехсторонней группы поддерживалась внешними игроками, в том числе Москвой. Однако по итогам третьего заседания "квартета", состоявшегося в октябре 2017 года в Омане, данный форум был расценен Москвой как ограниченно эффективный. Дальнейшего развития мирные переговоры в данном формате не получили.

Россия начала разрабатывать собственную площадку для консультаций по афганскому урегулированию. По итогам шестисторонних консультаций с участием представителей России, Афганистана, Китая, Пакистана, Ирана и Индии была достигнута договоренность о создании Московского формата консультаций, первое заседание которого состоялось в апреле 2017 года. В нем приняли участие заместители министров иностранных дел и спецпредставители 11 стран (России, Афганистана, Китая, Пакистана, Ирана, Индии, Казахстана, Таджикистана, Киргизии, Узбекистана и Туркменистана). Приглашенные на встречу американские представители от участия в ней воздержались, сославшись на отсутствие на тот момент у новой администрации США стратегии действий на афганском направлении.

Правительство Афганистана в июне 2017 года запустило собственный формат мирного урегулирования с участием внешних игроков. Первая встреча в рамках Кабульского процесса состоялась 6 июля 2017 года в афганской столице. Вторая встреча в рамках Кабульского процесса прошла в январе 2018 года. На конференции была представлена развернутая программа, регламентирующая процесс примирения с вооруженной оппозицией. В программе говорилось о готовности афганского правительства признать движение "Талибан" в качестве политической силы, если оно прекратит насилие, содержалось обещание освободить пленных талибов и отменить введенные против этой группировки санкции, если она заключит с Кабулом мирное соглашение. Вместе с тем в документе также отмечалось, что в мирное соглашение должны быть включены пункты об уважении талибов к правам человека, признании ими Конституции страны, полномочий правоохранительных органов и гражданских учреждений, работающих в соответствии с законом, а также запрета на деятельность террористических и криминальных группировок. Соединенные Штаты, Великобритания, Пакистан, Организация Объединенных Наций и НАТО поддержали новое мирное предложение Кабула, прозвучавшее в ходе Кабульской конференции.

Спецпредставитель президента России по Афганистану Замир Кабулов скептически оценил результаты усилий по продвижению мирного процесса, отметив, что талибы проигнорировали встречу "кабульского процесса", настаивая на прямых переговорах с Соединенными Штатами.

В марте 2018 года в столице Узбекистана, прошла Ташкентская конференция по Афганистану "Мирный процесс, сотрудничество в сфере безопасности и региональное взаимодействие". По данным МИД Узбекистана, в работе форума приняли участие министры иностранных дел стран Центральной Азии, глава внешнеполитической службы ЕС Федерика Могерини, заместитель госсекретаря США по политическим делам Томас Шеннон. Делегацию России представлял министр иностранных дел РФ Сергей Лавров. Кроме того, в конференции участвовали спецпредставители по Афганистану и Пакистану Великобритании, Германии, Италии, специальный советник МИД Японии, специальный посланник МИД Катара, высокие делегации НАТО, ОДКБ, Франции и Объединенных Арабских Эмиратов.

Мероприятие, на котором председательствовали президенты ИРА и Республики Узбекистан – Мохаммад Ашраф Гани и Шавкат Мирзиеев, прошло на более высоком уровне, чем предыдущие встречи по афганскому урегулированию. Вопреки ожиданиям, талибы не прислали в Ташкент свою делегацию. По итогам Ташкентской конференции ее участники приняли декларацию, в которой признали процесс примирения наряду с антитеррористическими и антинаркотическими операциями необходимым условием восстановления мира и благополучия в Афганистане и регионе в целом.

9 ноября 2018 года после неоднократного переноса состоялось второе заседание Московского формата консультаций по Афганистану с участием заместителей министров иностранных дел, спецпредставителей и наблюдателей от России, Афганистана, Китая, Пакистана, Ирана, Индии, Казахстана, Киргизии, Таджикистана, Узбекистана и США. Впервые в международной встрече такого уровня приняла участие делегация Политического офиса Движения талибов в Дохе во главе с его руководителем Шером Мохаммадом Аббасом Станикзаем.

Из Афганистана участие в конференции принял Высший совет мира, который позиционирует себя как посредник в диалоге между правительством и талибами.

По итогам московского заседания талибы заявили о готовности вступить в прямые переговоры с официальным Кабулом, но только после достижения соглашения с американцами о графике вывода всех иностранных войск из Афганистана.

5-6 февраля 2019 года в Москве прошел межафганский форум. Помимо российской диаспоры и политиков и активистов из Афганистана, на ней присутствовали представители афганских диаспор из ряда других стран. В переговорах также приняли участие представители движения "Талибан" и делегация афганских политиков и общественных деятелей, которую возглавлял бывший президент Афганистана Хамид Карзай.

По итогам двухдневного форума его участниками была принята совместная резолюция, в которой, в частности, они призвали к "подготовке почвы для полного выхода иностранных сил из страны". В июле 2019 года в Дохе (Катар) прошла вторая встреча межафганского диалога.

В 2019 году специальные представители России, Китая и США провели четыре раунда консультаций по афганскому мирному процессу. Впервые они прошли в марте 2019 года в Вашингтоне. В июле к консультациям присоединился Пакистан.

В 2019 году процесс мирного урегулирования в Афганистане вышел на новый уровень после начала прямых переговоров США с талибами. Представитель США по Афганистану Залмай Халилзад и делегация политического офиса талибов в Дохе по итогам восьми раундов переговоров согласовали проект договора о мире, который предусматривал прекращение огня, вывод из Афганистана иностранных войск и начало всеобщих межафганских переговоров о мире. Однако в сентябре после серии терактов, совершенных талибами в Кабуле и ряде других городов, жертвами которых стали и американские военные, президент США Дональд Трамп распорядился прекратить переговоры с "Талибаном" и отменил подписание соглашения.

В декабре "Талибан" и США возобновили переговоры в Дохе после трехмесячного перерыва, но они ни к чему не привели, несмотря на информацию о возможном подписании соглашения о временном прекращении огня.

В середине января 2020 года сообщалось, что талибы передали Халилзаду документ с предложениями по установлению временного режима прекращения огня в Афганистане сроком от семи до десяти дней.

Госсекретарь США Майк Помпео сообщил, что Соединенные Штаты и движение "Талибан" подпишут соглашение 29 февраля в Дохе (Катар) в присутствии представителей других стран и организаций в качестве наблюдателей. Россию будет представлять специальный представитель президента РФ по Афганистану, директор Второго департамента Азии МИД Замир Кабулов.

Ожидается, что после подписания соглашения между американцами и талибами начнутся межафганские переговоры, которые должны будут определить параметры будущего государственного устройства Афганистана. Посол России в Афганистане Александр Мантыцкий отмечает, что есть разные точки зрения по поводу того, каким оно будет. Ряд экспертов считает, что действующее правительство национального единства продолжит свою работу при включении в его состав талибов, другие полагают более вероятным формирование переходной администрации, где талибы также получат ряд ответственных постов.

*Террористическая организация, запрещенная в России

Материал подготовлен на основе информации РИА Новости и открытых источников

Афганистан. США. Катар. НАТО > Внешэкономсвязи, политика. Армия, полиция > ria.ru, 29 февраля 2020 > № 3304977


Иран. Таджикистан > Внешэкономсвязи, политика. Медицина > iran.ru, 28 февраля 2020 > № 3330072

МИД Таджикистана опроверг информацию о закрытии своего посольства в Тегеране из-за коронавируса

В заявлении министерства иностранных дел Таджикистана опровергнуты слухи о том, что таджикские дипломаты покидают Иран, а также о закрытии посольства этой страны в Тегеране из-за распространения коронавируса в Исламской Республике.

Министерство иностранных дел Таджикистана расценило распространение таких фальшивых новостей как меру, предпринятую врагами двух стран, сообщает Mehr News.

Посольство Таджикистана в Тегеране объявило, что консульский отдел посольства открыт для обслуживания иранских заявителей.

Иран. Таджикистан > Внешэкономсвязи, политика. Медицина > iran.ru, 28 февраля 2020 > № 3330072


Россия. Весь мир > Недвижимость, строительство. Образование, наука. Госбюджет, налоги, цены > stroygaz.ru, 28 февраля 2020 > № 3316366

Цепная реакция

Минстрой и Росатом проведут чемпионат среди специалистов промстроительства

Министр строительства и ЖКХ России Владимир Якушев и гендиректор госкорпорации «Росатом» Алексей Лихачев подписали соглашение об учреждении первого международного чемпионата в сфере промышленного строительства — World Construction Championship (WCC).

По мнению учредителей, чемпионат положит начало новой эпохе популяризации строительных профессий в России и будет способствовать росту профессиональных компетенций работников строительной отрасли, повышению производительности труда и внедрению лучших практик в производственный процесс. Предполагается, что в соревнованиях смогут участвовать работники строительных компаний и корпораций без возрастных ограничений. Первый чемпионат, на котором выступят строители из России и стран ЕАЭС, предположительно состоится уже в 2020 году. В перспективе чемпионат WCC охватит более 2 млн работников, а его участниками могут стать свыше тысячи компаний из 50 стран.

«Перед нами стоят единые цели — укрепление национальной экономики, развитие международного сотрудничества, повышение производительности труда на предприятиях, — отметил Алексей Лихачев, выступая на церемонии подписания соглашения. — Я уверен, что чемпионат станет инструментом реализации всех этих задач».

Со своей стороны, глава Минстроя России Владимир Якушев подчеркнул важность проекта для развития строительных профессий.

«Росатом — наш давний партнер, с которым мы сотрудничаем не первый год, госкорпорация разрабатывает и смело внедряет новые решения по всем направлениям, — сказал министр. — Промышленное строительство занимает особое место в отрасли и требует вовлечения большого количества профессионалов, обладающих уникальными компетенциями, поэтому профессиональной подготовке специалистов уделяется особое внимание».

Проводить чемпионат WCC планируется на базе отраслевого конкурса Росатома «Лучший по профессии в строительном комплексе атомной отрасли». Этот конкурс существует с 2013 года, и за это время организаторами накоплен большой опыт проведения соревнований такого рода. Напомним, что последний — VII Конкурс профессионального мастерства «Лучший по профессии в стройкомплексе атомной отрасли» — состоялся в августе 2019 года при поддержке Минстроя РФ в Краснодаре и был приурочен к всероссийскому празднику — Дню строителя.

На предварительном этапе конкурса зарегистрировалось 1735 участников (в 2018 году — 1000 участников) из 70 предприятий, участвующих в реализации инвестиционно-строительных проектов Госкорпорации «Росатом». В финале за звание лучшего боролись около 400 финалистов, представляющих компании инженерного и строительного дивизиона крупнейших отраслевых предприятий. Наравне с профессионалами в соревнованиях приняла участие команда бойцов студенческих строительных отрядов (ССО), которые в летний трудовой семестр работали на предприятиях атомной отрасли.

«Отраслевой стройкомплекс сегодня находится на передовой внедрения инновационных технологий, новых компетенций и цифровизации процессов в соответствии с самыми строгими международными стандартами, — отметил председатель оргкомитета конкурса, директор по капитальным вложениям, государственному строительному надзору и государственной экспертизе Росатома Геннадий Сахаров. — Подтвердить звание «мирового технологического лидера» мы можем только сплоченной командой, поэтому в ней работают «чемпионы», обладающие сильным духом, исключительными знаниями, квалификацией и ответственностью, на конкурсе мы это обязательно увидим».

№08 28.02.2020

Автор: Владимир ТЕН

Россия. Весь мир > Недвижимость, строительство. Образование, наука. Госбюджет, налоги, цены > stroygaz.ru, 28 февраля 2020 > № 3316366


Россия > Финансы, банки. СМИ, ИТ > ria.ru, 28 февраля 2020 > № 3303517

Аналитики посчитали, какие суммы россияне переводят через смартфон

Россияне стали чаще переводить большие суммы денег с помощью смартфона, с мобильных устройств они переводят в среднем почти 4 тысячи рублей, подсчитали аналитики "Яндекс.Денег", изучив, как пользователи сервиса отправляли переводы другим людям в течение года.

"Пользователи все чаще отправляют со смартфонов денежные переводы даже на крупные суммы. С мобильных устройств они переводят в среднем по 3998 рублей, с компьютеров — по 3453 рубля", - говорится в исследовании.

По объему заграничных переводов через сервис лидирует Украина — как и годом раньше. Второе и третье места по-прежнему занимают Белоруссия и Казахстан. За год увеличился объем переводов в Киргизию и Узбекистан, но уменьшился — в Грузию и Таджикистан. В топ-15 стран по этому показателю впервые за несколько лет попали Великобритания и Турция.

По среднему переводу через "Яндекс.Деньги" среди этого топ-15 лидирует Таиланд - 24 611 рублей. На втором месте оказалась Испания (17 653 рубля), на третьем — Болгария (10 668 рублей). А меньше всего пользователи сервиса переводят в Белоруссию — в среднем по 4 344 рубля.

Россия > Финансы, банки. СМИ, ИТ > ria.ru, 28 февраля 2020 > № 3303517


Нашли ошибку? Выделите фрагмент и нажмите Ctrl+Enter