Новости. Обзор СМИ  Рубрикатор поиска + личные списки

ЕАЭС хочет «поучиться аквакультуре» у Португалии.

Планируется, что ключевым вектором сотрудничества Португалии и Евразийского экономического союза в области рыбоводства станет создание современных производств на основе уникальных разработок.

Делегация Евразийской экономической комиссии совершила деловой визит в Португалию. Член Коллегии (министр) по промышленности и агропромышленному комплексу ЕЭК Сергей Сидорский на встрече с сотрудниками Алгарвийского университета ознакомился с инновационными технологиями выращивания рыбы и развития аквакультуры. По мнению министра, разработки португальских исследователей, а также опыт республики по стимулированию отрасли и поддержке национальных производителей должны быть учтены при разработке Концепции развития аквакультуры в странах ЕАЭС.

«Взаимодействие с зарубежными инновационными предприятиями, обмен опытом и достижениями в этой сфере позволят обеспечить создание в странах Союза передовых производств аквакультуры, отвечающих современным требованиям экологии», – подчеркнул Сергей Сидорский.

Особое внимание российские гости уделили изучению механизмов государственной поддержки и стимулирования инновационных компаний в Европейском союзе, сообщили Fishnews в пресс-службе комиссии. Проведен ряд рабочих встреч с представителями органов власти и бизнес-сообщества.

Португальский институт моря и атмосферы (IPMA) и ЕЭК организовали деловой форум. В нем приняли участие представители властей республики, деловых кругов и ассоциаций предприятий аквакультуры. Участники форума пришли к выводу, что ключевым вектором сотрудничества между Португалией и Евразийским экономическим союзом должно стать создание современных производств, в основе которых лежат уникальные технологические разработки.

Сергей Сидорский отметил необходимость усиления кооперационного сотрудничества между институтами - обмена опытом и достижениями в области инновационных технологий, участия в специализированных образовательных программах и программах повышения квалификации.

Министр обсудил с участниками форума перспективы взаимодействия евразийских и португальских производителей, а также представил Концепцию развития аквакультуры в странах ЕАЭС.

Рыба получила единые стандарты безопасности.

Рыбный техрегламент ударит в первую очередь по полуподвальным, кустарным производствам, «белый» бизнес, который отвечает новым требованиям к безопасности рыбной продукции, только выиграет, считают в ЕЭК.

Потребителей защитят от некачественной рыбы

С 1 сентября вступил в силу технический регламент ЕАЭС «О безопасности рыбы и рыбной продукции», действующий на территории Армении, Беларуси, Казахстана, Киргизии и России Основная цель документа – «защитить потребителей, здоровье людей от недоброкачественной, опасной продукции», заявил на пресс-конференции замруководителя Росрыболовства Петр Савчук.

«Технический регламент устанавливает единые требования для пяти стран-участниц, тем самым снимаются лишние административные барьеры и требования. Сегодня для производителей это принцип одного окна: документ, полученный в одной из стран, признается в пяти странах и дает товару возможность беспрепятственно обращаться в Евразийском экономическом пространстве», – добавил директор департамента технического регулирования и аккредитации ЕЭК Арман Шаккалиев.

Он рассказал, что 29 августа коллегией ЕЭК принят и утвержден перечень стандартов, которые обеспечат реализацию техрегламента. По его словам, перечень содержит «достаточно высокий процент» международных стандартов, в том числе ISO и европейских документов, и находится в «высокой степени гармонизации с международными требованиями».

В техрегламент вошли обязательные требования к производству, хранению, перевозке и утилизации рыбы и рыбной продукции, а также к ее маркировке и упаковке. Как сообщает корреспондент Fishnews, в частности, установлены нормы содержания влаги в рыбе и морепродуктах, запрещено перефасовывание икры из потребительской упаковки.

Определены точные показатели по глазури – не более 5% массы для замороженной рыбы, не более 7% для разделанных или очищенных и не более 14% для неразделанных ракообразных. Производителям крабовых палочек и других «аналогов» предписано информировать покупателя об имитации. Для продукции аквакультуры вводятся ограничения на использование стимуляторов роста, гормональных, антимикробных препаратов.

Районы промысла пройдут экосертификацию

По новым требованиям покупатель должен получить исчерпывающую информацию о продукте. «Потребитель фактически может проследить всю цепочку – от прилавка до вылова. Причем производитель должен указывать район промысла», – обратил внимание Петр Савчук. – «Мы планируем провести национальную экологическую сертификацию всех районов промысла, и для потребителя будет понятно, где эта рыба выловлена, кем произведена, будет вся цепочка доставки, хранения».

По словам замруководителя Росрыболовства, соответствующее соглашение с ВАРПЭ планируется подписать в сентябре на площадке Международного рыбопромышленного форума в Санкт-Петербурге. «Мы планируем в течение двух лет завершить эту экологическую сертификацию. Начнем с районов промысла – морей и океанов, и дальше перейдем на пресноводные объекты – озера, реки и так далее», – уточнил Петр Савчук.

Техрегламент как стимул к модернизации

Арман Шаккалиев отметил, что у участников рынка было достаточно времени на адаптацию к требованиям техрегламента. «В целом регламент готовился более пяти лет. И все участники – и производители, и потребители, и импортеры-экспортеры – имели возможность высказаться и выразить свою позицию», – указал он.

Однако в конце июля на конференции с участием рыбопромышленников в Южно-Сахалинске выяснилось, что далеко не все предприятия отрасли понимают, как строить работу в новых условиях. «Мы видим, что промышленности еще нужно подготовиться, не все готовы к этому. Хотя есть компании, которые выпускают современную продукцию высокой степени переработки, которая продается в Европе, в Америке», – констатировал Петр Савчук.

Замглавы Росрыболовства также заверил, что после вступления в силу техрегламента рыбной продукции на полках магазинов не станет меньше. «Появится в достаточном количестве хорошая качественная рыба», – пообещал он.

«У производителей и у всех заинтересованных лиц еще есть два года – до 1 сентября 2019 г., когда они могут работать в так называемом национальном режиме, то есть документы, сертификаты, декларации - все, что допускает продукцию в обращение, - выданные в национальном режиме, продолжают действовать», – напомнил о переходном периоде Арман Шаккалиев.

Он признал, что любые новые требования означают необходимость модернизации. Техрегламент может стать стимулом для предприятий перейти на более современные технологии, но в этом нет ничего страшного, считает директор департамента. «В пищевой промышленности технологии меняются достаточно часто, поэтому еще раз повторю, для производителей шоковых ситуаций, связанных с введением в действие регламента, на наш взгляд, нет», – заявил он.

Упорядочивание правил для бизнеса, расширенное информирование потребителя и запрет некоторых распространенных способов фальсификации рыбной продукции – все это, по мнению Армана Шаккалиева, в совокупности создает условия для «белого» бизнеса, то есть производителей, которые работают в открытую. «Полутемные, полуподвальные, кустарные производства – вот они действительно пострадают. А те производства, которые сегодня отвечают этим требованиям, только выиграют от действия нашего регламента», – заключил он.

Японские специалисты продолжат диагностику производительности российских предприятий и подготовку кадров в смежных отраслях.

В рамках Восточного экономического форума во Владивостоке на встрече Президента России Владимира Путина с Премьер-министром Японии Синдзо Абэ состоится подписание Меморандума о реализации двух совместных инициатив: «Диагностика производительности российских предприятий» и «Подготовка кадров в смежных отраслях» с внедрением информационных технологий. Министр промышленности и торговли Российской Федерации Денис Мантуров и Министр экономики, торговли и промышленности Японии Хиросигэ Сэко намерены продлить реализацию указанных проектов до 2018 года.

В рамках первой инициативы в 2017 году японскими специалистами продолжается диагностика производительности 12 российских предприятий. В рамках второй – с января 2017 года по март 2018 года около 120 российских менеджеров пройдут стажировку на предприятиях в Японии.

Практическая реализация указанных проектов началась с января 2017 года. Японские специалисты посещают российские предприятия и совместно с их руководителями обсуждают вопросы выстраивания эффективной производственно-маркетинговой политики в целях увеличения объемов производства и реализации продукции.

По мнению руководителей российских предприятий, проведение стажировки в крупных японских компаниях является полезным с точки зрения обмена опытом и понимания принципов непрерывного совершенствования процессов производства «кайдзэн». Полученный опыт позволяет уже сегодня задать новый вектор при организации производственного процесса.

Игорь Джикаев, генеральный директор ООО «Производственное объединение «Инновационные технологии металлообработки», г. Козельск, Калужская область:

«По многим из технологических направлений в станкостроении и инструментальной отрасли, являющихся чувствительными для российской промышленности, японские компании традиционно занимают ведущие позиции в мире. Мы признательны японским специалистам за ценные советы, полученные в ходе серии визитов на наше предприятие делегации Японской ассоциации по торговле с Россией и новыми независимыми государствами (РОТОБО). Их видение параметров организации бережливого производства было инкорпорировано нами в планы размещения оборудования на строящейся производственной площадке площадью 3,5 тыс. кв. м. Ознакомившись с примерами, как это работает на японских предприятиях, мы намерены использовать результаты проводимого технологического аудита для внедрения эффективного механизма работы нашего предприятия».

ООО «ПО «Инновационные технологии металлообработки», на котором трудятся 70 человек, 12 лет занимается прецизионной металлообработкой, проектированием и изготовлением сложных корпусных деталейиз труднообрабатываемых сплавов и эффективно сотрудничает с ведущими предприятиями российской машиностроительной отрасли. В соответствии со стратегией развития компания в сентябре 2017 года планирует начать серийный выпуск номенклатуры приводной технологической оснастки для современных станков с ЧПУ токарной и фрезерной группы, аналогов которой в России не производится.

Иван Климачев, генеральный директор Группы компаний «Исток-Аудио», г. Фрязино, Московская область:

«По итогам официального визита японских специалистов было принято решение о начале совместной разработки и выпуска на производственной базе нашего предприятия уникального устройства, предназначенного для пожилых людей, имеющих нарушения слуха. Опыт японских специалистов будет востребован на всех этапах, начиная от разработки и выпуска продукции, заканчивая выстраиванием маркетинговой стратегии».

ГК «Исток-Аудио» основана в 1994 году и является ведущим российским производителем и поставщиком реабилитационного и адаптационного оборудования для людей с ограниченными возможностями здоровья, в том числе, средств индивидуальной реабилитации для людей с нарушенной функцией слуха, оборудования для обучения и реабилитации учащихся с инвалидностью в инклюзивных и коррекционных учебных заведениях, а также технического оборудования для формирования доступной среды в учреждениях широкого профиля. В настоящее время на предприятии работает более 800 человек. Оборудование производства ГК «Исток-Аудио» установлено во многих коррекционных школах России, а также в учебных заведениях, вовлеченных в систему инклюзивного образования.

Светлана Линник, директор ООО «Пегас-Агро», п.Стройкерамика, Самарская область:

«В связи с высоким спросом на производимую сельхозтехнику перед нами стоит глобальная задача – до 2020 года увеличить в три раза объем выпускаемой продукции. Также мы внедряем систему совершенствования процессов производства, поэтому получить опыт японских специалистов, которые стояли у истоков развития принципов «кайдзен» – уникальная возможность. Один из специалистов, посетивших наше предприятие, г-н Катсухико Сузуки, вице-президент Toyota Engineering Coporation с огромным опытом работы – почти 50 лет, построил завод «Тойота» в Австралии и завод по выпуску автомобилей «Тесла» в Америке. Впечатляет, что человек с таким гигантским опытом помогает нашему небольшому предприятию проектировать новый завод, который будет выпускать сельхозтехнику для российских производителей».

ООО «Пегас-Агро» зарегистрирована на территории Самарской области в 2010 году и занимается конструированием и производством самоходных опрыскивателей-разбрасывателей серии «Туман». ООО «Пегас-Агро» является современным производственным комплексом полного цикла – от собственного конструкторского бюро до выпуска готовой продукции. На производственной площадке более 5 тыс. кв. м трудятся более 200 человек. Основную долю станочного парка занимают японские высокотехнологичные станки группы Mazak, в том числе, для металлообработки, что позволяет создавать детали любой сложности и отличного качества.

Игорь Акинчев, генеральный директор ООО «Автопартнер», г. Димитровград, Ульяновская область:

«Полученные советы японских коллег с точки зрения оптимизации производства особенно важны в условиях жесткой конкуренции на мировом рынке автомобильной промышленности. Неожиданным для нашего предприятия стало предложение японской сторон распространить наше производство на номенклатуру в медицинской сфере – комплектующие для автомобильных тросов некоторые японские компании успешно применяют в качестве элементов для диагностического медицинского оборудования. С одной японской компанией нами прорабатывается вопрос о развитии абсолютно нового для нас направления высокотехнологичного производства».

Димитровградский завод тросов привода «Автопартнер» — один из крупнейших в России производителей тросов и тяг привода для отечественных легковых и грузовых автомобилей. Основанный в 1999 году в Ульяновской области, завод занимает площадь 30 тыс. кв. м со штатом сотрудников 300 человек. Производство осуществляется на высокотехнологичном оборудовании отечественных и зарубежных производителей, а также на оборудовании, созданном благодаря собственным техническим разработкам. Продукция предприятия поставляется в страны ближнего и дальнего зарубежья – Украину, Узбекистан, Таджикистан, Азербайджан, Армению, Молдову, Киргизию, Литву, Турцию, Египет и Кубу.

Андрей Кузик, генеральный директор АО «Люберецкий завод «Монтажавтоматика», г. Люберцы, Московская область:

«В результате реализации данного проекта мы надеемся получить синергию наших и японских компетенций, которая выражалась бы в реальном увеличении производительности труда и, как следствие, существенном повышением эффективности нашего предприятия. Мы стремимся к тому, чтобы обеспечить трансфер японских технологий, но при этом понимаем, что создание на первом этапе сети дистрибуции, организация продаж, развитие дилерской сети являются для нас начальной формой сотрудничества. На втором этапе планируется создание центра крупноузловой сборки с последующим трансфером технологий и локализацией производства».

АО «Люберецкий завод «Монтажавтоматика» – предприятие с 80-летней историей разработки и производства электротехнической продукции. Сегодня завод, открытый в 1936 году, является первый в Российской Федерации кластер продукции транспортного электромашиностроения и силовой электроэнергетики, объединяющий в рамках структуры производство, разработки и проектирование новых продуктов. Основной вид деятельности предприятия – производство трансформаторов, преобразователей, трансформаторных подстанций. Сотрудники предприятия - авторы многих конструкторских разработок, инноваций и патентов в области создания современного высоковольтного электрооборудования.

Ирек Сафиуллин, генеральный директор ООО «Автосвет», г. Димитровград , Ульяновская область:

«По итогам двух визитов японских аудиторов специалисты ООО «Автосвет» совместно с представителями «Тойота Инжиниринг» разработали мероприятия, направленные на снижение производственных потерь, которые включили в себя 19 этапов. Срок окончания намеченных мероприятий – 3 квартал 2017 г. Планируемый уровень снижения потерь на производстве достигнет 15-20%».

ООО «Автосвет» основано в 2012 г. в г. Димитровграде Ульяновской области. Основная деятельность – производство изделий светотехники. Объем продаж в 2016 г. составил 2,2 млрд. руб., планируемый объем продаж в 2017 г. – 2,4 млрд. руб. На предприятии работает 560 человек.

Артем Рязанов, генеральный директор ОАО «Белагромаш-Сервис имени В.М. Рязанова», г. Белгород:

«Практический опыт, которым с нами поделились японские коллеги, позволил выявить скрытые резервы повышения эффективности работы нашего предприятия. Благодаря оценке аудиторами возможных затрат на капитальный ремонт и внедрению системы энергосбережения нам удастся грамотно перераспределить денежные средства, в том числе, приобрести высокотехнологичное оборудование».

ОАО «Белагромаш-Сервис имени В.М. Рязанова» – один из крупнейших заводов в России по производству высокопроизводительной почвообрабатывающей сельскохозяйственной техники. Основные производственные мощности завода оснащены новейшим высокоточным японским, немецким, итальянским, американским оборудованием, что позволяет выпускать конкурентоспособную продукцию, соответствующую европейским стандартам качества. На предприятии работает 352 человека. Продукция реализуется более чем в 40 регионах России, на Украине, в Белоруссии, Узбекистане, Казахстане, Болгарии, Франции, Польше и Канаде.

Дмитрий Морозов, управляющий директор ООО «Рекардо», г. Димитровград, Ульяновская область:

«После визита японских специалистов нас заинтересовали перспективы технологического развития нашего предприятия, капитальные затраты в новое передовое оборудование в увязке с ростом заказов и новыми клиентами. Мы заинтересованы в привлечении крупных японских компаний, чтобы совместно работать над локализацией производства и обсуждать высокотехнологичные проекты».

ООО «Рекардо» - компания-производителей автокомпонентов основана в 1991 году в г. Димитровграде Ульяновской области. Крупнейшие заказчики: ОАО «АВТОВАЗ», ОАО «КАМАЗ» и ОАО «УАЗ».

На предприятии трудятся более 250 человек. Производство включает несколько направлений: литье цветных металлов, производство изделий из пластмасс, прессовое производство. Предприятие выполняет заказы компаний отраслей транспортной инфраструктуры, энергетики и оборонно-промышленного комплекса.

БРИКС готов удвоиться

Саммит БРИКС в Китае: как приблизить светлое будущее

Рустем Фаляхов

Клуб пяти государств БРИКС может удвоиться. За счет Египта, Гвинеи, Мексики, Таджикистана и Таиланда. Формат БРИКС+ официально не заявлен в программе саммита, открывающегося в Сямэне, но эта тема, как выяснила «Газета.Ru», будет обсуждаться в неформальном режиме. Со временем БРИКС может вырасти в семь раз до 35 государств и составить реальную конкуренцию «Большой двадцатке».

Саммит БРИКС (Россия, Индия, Китай и Южно-Африканская республика) состоится 3-5 сентября в китайском Сямэне. Программа в общих чертах известна и вполне традиционна: безопасность, торговые барьеры и ВТО, представительство развивающихся стран в МВФ.

Президент России Владимир Путин также обозначил круг проблем, которые он намерен обсудить на саммите. Это ядерная программа КНДР, урегулирование в Сирии, информационная безопасность и ряд других. Эти темы заявлены президентом в опубликованной в минувшую пятницу, 1 сентября, статье «БРИКС — к новым горизонтам стратегического партнерства».

Экономическая часть повестки, с которой выступит президент, также известна (хотя определенная интрига сохраняется).

На саммите ожидается утверждение второго пакета инвестпроектов Нового банка развития БРИКС на сумму $2,5–3 млрд. В дополнение к первому пакету, содержащему 7 инвестпроектов на $1,5 млрд.

По линии правительства запланировано подписание партнерского соглашения по развитию инноваций (инициатор — Минобрнауки РФ). Минэкономразвития в лице главы ведомства Максима Орешкина подпишет на саммите план действий БРИКС по торгово-экономическому сотрудничеству (BRICS ActionAgenda on Economic and Trade Cooperation).

Как пояснили «Газете.Ru» в Минэкономразвития, этот план «определяет основные направления взаимодействия стран БРИКС в таких сферах, как упрощение процедур торговли, содействие инвестициям, торговля услугами, интеллектуальная собственность, электронная торговля, технико-экономическое сотрудничество».

В Минэкономразвития рассчитывают, что этот план будет одобрен, поскольку документ «отражает общие подходы стран БРИКС к вопросам поддержки многосторонней торговой системы».

Ради светлого будущего

Девиз саммита в этом году — «БРИКС: крепкое сотрудничество для светлого будущего». Светлое будущее БРИКС возможно, если эта структура получит новый импульс для развития. В последние годы БРИКС много критикуют на Западе за аморфность и слабую эффективность принимаемых «пятеркой» решений на фоне замедления экономического роста. По мнению западных политиков, БРИКС из «надежды человечества» и активатора глобального экономического роста превратился просто в клуб, в котором дружат за все хорошее против всего плохого.

Китаю с его претензией на мировое лидерство такая ситуация не нравится. Сямэнь — мало кому известный в России и в Европе город, но на роль временной столицы саммита он выбран специально. Здесь, как в Нью-Йорке, есть свои башни-близнецы, свой порт и офисы глобальных компаний.

Китайский лидер Си Цзиньпин намерен впечатлить приглашенных на саммит размахом своей страны. Можно не сомневаться, что тема будущего точно будет обсуждаться лидерами БРИКС. Хотя бы потому, что в этом заинтересован сам Китай — хозяин нынешнего саммита и бенефициар всего клуба БРИКС. Эта тема — расширение БРИКС за счет новых государств-участников.

«Тема БРИКС+ будет обсуждаться на саммите 5 сентября, в первой половине дня», — уточнили «Газете.Ru» в посольстве КНР в Москве.

Именно под эту неформальную повестку Си Цзиньпин пригласил лидеров еще пяти стран, которые потенциально могут стать членами клуба, — Египта, Гвинеи, Мексики, Таджикистана, Таиланда. Вся пятерка новых стран подтвердила участие в саммите.

БРИКС плюс пять

Приглашать на саммиты БРИКС глав государств и правительств — нормальная практика с 2013 года. Но в этот раз в Китай прилетят по одной стране с разных континентов. При этом каждая из приглашенных стран имеет своего «куратора» из числа действующих членов БРИКС. Это не случайность, а тоже часть глобального плана. Например, Россия «отвечает» в клубе за Таджикистан. Бразилия за Мексику, Китай — за Таиланд и т.д.

Еще одна особенность — приглашены только развивающиеся страны. Тоже не случайно. Сам БРИКС задумывался в 2001 году как клуб государств с развивающимися рынками. По крайней мере, так объяснял свою идею выделить четыре страны — Бразилию, Россию, Индию, Китай — в отдельное сообщество его автор Джим О'Нил, в прошлом главный экономист банка Goldman Sachs. ЮАР добавилась позже, исходя опять же из формальных признаков — развивающаяся экономика, которая находится в Африке, а этот континент не был представлен в акрониме.

Иными словами, расширение нынешнего БРИКС пойдет по такому же принципу: территориальному и экономическому. Накануне саммита Джим О'Нил в интервью агентству Синьхуа отметил, что пятерка развивающихся стран имеет не меньше а, может, быть и больше возможностей для реализации «решительных коллективных целей». Помимо политики и экономики страны БРИКС теперь могут диктовать мировую повестку в целом. Ничего не мешает расширить повестку и предлагать мировому сообществу решения таких вызовов современности, как ликвидация бедность, изменение климата и развитие альтернативных источников энергии. Кстати, меры по борьбе с бедностью будут обсуждаться на саммите. Эта тема актуальна и для самого Китая, и для большинства развивающихся стран, включая Индию, Россию, Египет.

Фактически О'Нил говорит о том, что БРИКС+ может расширить свое влияние и в ближайшие годы стать прямым конкурентом G20. О'Нил не скрывает, что БРИКС с точки зрения восстановления экономики после кризиса испытывает трудности, но все равно это успешный проект, который превзошел всего его ожидания.

В отличие от финансового стратега, китайские руководители открыто не говорят о конкуренции с «Большой двадцаткой». Но формат БРИКС + приветствуют. В конце августа в интервью иностранным СМИ министр иностранных дел КНР Ван И отметил, что страны БРИКС — это вовсе не «клуб закрытого типа». БРИКС придерживается «концепции открытости». БРИКС+ является «неизбежным результатом эволюции мировой экономики и властных структур», уверен высокопоставленный китайский чиновник.

Цель формата «БРИКС плюс» заключается в усилении диалога и сотрудничества стран-участниц с развивающимися странами, в продвижении партнерских отношений и содействии совместному развитию и процветанию в более крупных масштабах, пояснял китайский министр.

БРИКС плюс 30 государств

На экспертном уровне называется не только новая пятерка стран-членов, но весь потенциально возможный список. Тема возможной трансформации БРИКС в БРИКС+ обсуждалась недавно на дискуссионной площадке клуба Валдай».

Участник дискуссии и главный экономист Евразийского банка развития Ярослав Лисоволик не исключает, что к союзу БРИКС могут присоединиться страны, входящие вместе с Россией в Евразийский экономический союз — Казахстан, Белоруссия, Армения и Киргизия.

Казахстан даже агитировать не надо. Эта страна экономически уже вросла в экономику восточного соседа. Прокладывает железные дороги и автобаны под маршрут Шелкового пути. Белоруссия тоже мечтает стать посредником между Китаем и Европой.

За Бразилией, считают эксперты, подтянутся входящие в торгово-экономический союз MERCOSUR Аргентина, Парагвай, Уругвай, Боливия и Венесуэла. За ЮАР могут последовать страны, входящие в Сообщество развития Юга Африки: Ботсвана, Лесото, Намибия и Свазиленд.

Всего в «круг друзей БРИКС+» может войти 35 стран. Необязательно они должны становиться членами клуба. Форматы их партнерства могут различными, включая соглашение о зоне свободной торговли.

Глобализация по китайскому образцу

Официальные лица в России пока настороженно относятся к идее расширения БРИКС. «В этом пока нет необходимости», — сказал «Газете.Ru» помощник президента по международным вопросам Юрий Ушаков.

Осторожная позиция Кремля понятна. Если БРИКС будет расширяться, это будет означать усиление позиций Китая. Эксперты недвусмысленно дают понять, что Китай, являющийся второй крупнейшей экономикой мира, проводит политику «чековой книжки». Например, 30 августа Новый банк развития одобрил предоставление России кредита на $460 млн для развития инфраструктуры и внедрения информационных технологий в судебной системе.

То есть Китай в состоянии оплатить свое влияние в мире. И подстраивает партнеров под себя. В России китайский бизнес хочет иметь более прозрачную судебную систему.

Кстати, не только развивающиеся страны, но и крупные экономики мира опасаются глобализации по-китайски. Англо-саксонская модель экономики пока главенствует, но может стать вторичной. Уже сейчас на пятерку БРИКС приходится 25 % мирового ВВП, 18 % международной торговли, 45 % населения Земли и треть мировой суши. Никто еще не подсчитывал, какой будет мощь расширенного до 35 стран клуба развивающихся экономик незападного мира.

Впрочем, некоторые из экспертов считают, что расширение БРИКС невозможно. Хотя бы в силу внутренних противоречий. «Это и без того аморфное объединение, появившееся благодаря креативности инвестбанкира Джима О'Нила. Нет никаких четких критериев, на основании которых организацию можно расширять. В ней и без новых членов немало противоречий — достаточно упомянуть конфликт вокруг плато Доклам», — пояснил «Газете.Ru» Александр Габуев, эксперт Московского центра Карнеги.

Российский бизнес тем временем приветствует наращивание влияния БРИКС. Хотя и опасается влияния Китая. «Мы отдаем себе отчет в экономических возможностях и потенциале Китая», — говорит Сергей Катырин, глава Торгово-промышленной палаты РФ.

Китайская сторона рассчитывает во время саммита «оглянуться и подвести итоги сотрудничества в рамках БРИКС за прошедшие 10 лет, составить новые планы развития на будущее». Такое сообщение направило «Газете.Ru» посольство КНР в Москве от имени чрезвычайного и полномочного посла Ли Хуэя. Каким видится это будущее, расскажет на саммите лидер Китая Си Цзиньпин.

Страна миграционного риска

Порошенко ужесточил правила въезда в Украину для россиян

Евгения Петрова

Украина ужесточила правила въезда для россиян, отнеся Россию к стране «миграционного риска». Россия, наоборот, упростила порядок получения российского гражданства и вида на жительство (ВНЖ). Однако украинцы вряд ли рванут в Россию. С июня между Украиной и Евросоюзом действует режим «безвиз» и украинцы могут воспользоваться этой возможностью для нелегального переезда, полагают эксперты.

Россияне не спешат на Украину

Украинский президент Петр Порошенко ужесточил правила въезда для россиян и внес Россию в перечень государств «миграционного риска».

«Обновить список государств миграционного риска, в частности внести в него Российскую Федерацию», - уточняется в соответствующем указе.

Решение Совета национальной безопасности и обороны Украины предусматривает осуществление комплексных мероприятий по усилению контроля за въездом на Украину и выездом иностранцев, в том числе граждан Российской Федерации, а также лиц без гражданства.

В частности, речь идет о биометрическом контроле за иностранцами, которые должны будут подать предварительное уведомление о том, что собираются посетить Украину. Затем будет происходить собственно фиксация биометрического паспорта или биометрических данных на украинской границе. А дальше - фиксация человека уже в месте пребывания.

Согласно данным Госпогранслужбы Украины, в первом полугодии 2017 года украино-российскую границу пересекли около 2 млн человек. В прошлом году эта цифра составляла около 5 млн человек.

В целом, поток россиян на Украину неуклонно сокращается. Так,ранее РЖД сообщали о снижении объема пассажирских железнодорожных перевозок с Украиной за первое полугодие 2017 года на 13%. Не лучше дела с авиасообщением. Согласно данным туристического поисковика momondo в России, спрос на перелеты в Киев снизился на 15,3% по сравнению с прошлым годом (прямое авиасообщение между странами прекращено уже в октябре 2015 года, сейчас перелеты осуществляются в основном через Минск и Ригу.). Это связано прежде всего с напряженной политической обстановкой, а также частыми сообщениями о том, что россиян не пропускают на границе, уточняют в momondo.

«В 2014 году к нам приехало 2,5 млн граждан РФ, в 2015 – их уже 1,3 млн, а за 6 месяцев 2016 года – более 600 тыс. Что касается отказов, то в 2014 году их количество – 16,5 тыс. россиян, в 2015 – 10,8 тыс., а за 6 месяцев 2016 года – более 3,6 тыс», - ранее сообщал глава Госпогранслужбы Виктор Назаренко в интервью агентству Интерфакс-Украина.

Из Киева за российским паспортом

Между тем в России с 1 сентября, наоборот, идут на встречу украинцам, упростив порядок получения гражданства РФ. Изменения касаются по большей части тех украинцев, которые уже находятся на территории России, считают эксперты.

В данном случае речь идет о более 2 млн. человек. Дело в том, что по российскому законодательству, чтобы стать гражданином страны, необходимо сначала отказаться от прежнего гражданства.

«Отчасти это поможет тем, кто мучается с получением сейчас», - пояснила ведущий научный сотрудник Института социального анализа и прогнозирования РАНХиГС Юлия Флоринская.

Ранее эта процедура могла затянуться на годы. Теперь же не нужно ждать согласия киевских властей, достаточно нотариально подтвердить отказ.

В этом году около 600 тысяч украинцев, находящихся в России, ждали решения вопроса получения местного гражданства, сообщал ранее замглавы МВД Александр Горовой. По его словам, 476 тысяч украинцев имеют разрешение на временное проживание в России, 176 тысяч - вид на жительство, 777 тысяч украинцев ежегодно продлевают патенты на работу.

Однако по словам Флоринской, какого-то большого притока украинцев новые нормы не вызовут.

«Я думаю, что цифра будет все-таки в пределах нескольких десятков тысяч. При том, что у нас уже находится 2 млн. человек. Но не все кинутся расставаться с украинским гражданством», - сказала собеседница «Газеты.Ru».

Ведущий научный сотрудник института демографии ВШЭ Никита Мкртчян отметил, что сейчас миграционный прирост украинцев сокращается, и не стоит ожидать того потока, как в 2014 году. Нормы закона, которые сейчас вводятся, по большому счету, уже реакция на те события. И изменения вовсе не принимались для того, чтобы обеспечить новый приток украинцев в Россию.

По данным Главного управления по вопросам миграции МВД РФ, в прошлом году было поставлено на миграционный учет 1,934 млн граждан Украины. Из них только официально 504,1 тыс. человек приехали работать.

Украина по итогам 2016 года заняла третье место по количеству трудовых мигрантов, которые приехали в Россию, уступая только традиционным лидерам — Узбекистану (1,434 млн) и Таджикистану (837,7 тыс.).

По данным за первое полугодие этого года, по временным разрешениям на проживание в России находилось 215,5 тыс. украинцев и без малого 126 тыс. имели вид на жительство (по итогам прошлого года, ВНЖ был у 108,7 тыс. граждан Украины). Еще 100,7 тыс. украинцев получили в прошлом году российское гражданство, а за первое полугодие 2017 года таковых набралось 41,5 тыс.

Европа манит

Между тем, у украинцев помимо облегченной процедуры въезда в Россию сейчас есть еще и «безвиз» со странами Евросаюза, правда туристический. Речь идет о разрешении свободно передвигаться по территории 34 государств, в течение до 90 дней в течение каждого 180-дневного периода. При этом соглашение о безвизовом режиме между Украиной и ЕС не предусматривает прав на проживание, трудоустройство или получение образования.

Эксперты считают, что украинцы могут использовать новые правила пересечения границ европейских стран в личных целях – для заработка и нелегальной эмиграции в другую страну. К слову, по данным опроса Research & Branding, треть опрошенных респондентов — порядка 34% — при возможности готовы покинуть Украину и переехать в другую страну на постоянное место жительства.

Как ранее отмечала «Газете.Ru» председатель совета директоров Kalinka Group Екатерина Румянцева, ситуация может развиваться по аналогии с Польшей. Когда страна присоединилась к ЕС, в богатые страны хлынул поток рабочих-нелегалов, готовых выполнять низкооплачиваемые сезонные работы. «Три месяца работы летом, три — зимой. Возможность пребывать в странах Шенгенского соглашения 90 дней это позволяет», - высказывала свое мнение эксперт.

Руководитель Московской школы политконсалтинга Дмитрий Перлин отмечал, что на пограничных с Украиной территориях есть различные программы трудоустройства для украинцев. «Очень многие граждане Западной Украины давно находятся на заработках в странах ЕС. Украинцы, проживающие в приграничных с Россией территориях, соответственно, мигрируют в РФ», - рассказывал эксперт. Он же обращал внимание, что проследить динамику миграции и эмиграции достаточно сложно, поскольку последняя перепись населения проводилась в стране в 2001 году.

Между тем, не все исследователи согласны, что украинцы рвутся за границу, будь то Россия или Европа. «Связь с европейскими странами не такая простая. Это не означает, что люди сидят и думают, куда им поехать на Запад или на Восток, большинство вообще ехать никуда не хотят», - отметил Мкртчян.

Хата в России

Не у всех есть деньги на поездки и переезды. Однако в России после последних законодательных изменений о получении гражданства для украинцев покупка недвижимости для них может быть облегчена, отмечают риелторы.

Мария Литинецкая, управляющий партнер «Метриум Групп» отметила, что в ближайшей перспективе действительно игроки рынка недвижимости ожидают роста числа покупателей среди украинцев.

Сегодня список возможных кредиторов ограничен, многие из них в требованиях к заемщику включают наличие российского гражданства.

«И даже те банки, которые рассматривают клиентов из других стран, часто предъявляют более строгий андеррайтинг при рассмотрении заявки. Например, увеличивают минимально допустимый стаж на последнем месте работы до 2-3 лет против 6 месяцев-1 года для российских граждан. Однако высокая конкуренция в банковском секторе приводит к либерализации условий выдачи кредитов нерезидентам, что стимулирует их к покупке жилья», - рассказывает эксперт.

На сегодня ярко выраженной тенденции покупки жилья гражданами других государств нет, в том числе и Украины, если только речь не идет об инвестиционных сделках, рассказала Ольга Кузнецова, заместитель коммерческого директора ГК «Инград».

Литинецкая добавила, что никакого всплеска спроса со стороны украинцев сейчас не наблюдается.

В среднем доля таких граждан составляет 1-1,2%. «Это, кстати, ниже, чем в 2014 году, когда до 2,5-3% сделок в московских новостройках совершались иностранцами, преимущественно – украинцами.

Тогда это было вызвано миграцией, связанной с изменением политического строя», - резюмировала собеседница «Газеты.Ru».

Мандьяма Пративади Бхаянкара Тирумала Ачарья: от большевизма к анархизму

Вадим Дамье

Опубликовано в журнале: Неприкосновенный запас 2017, 5

[стр. 199 – 213 бумажной версии номера]

Вадим Валерьевич Дамье (р. 1959) — историк, ведущий научный сотрудник Института всеобщей истории РАН, автор работ по истории анархизма и социальных движений, включая монографии «Забытый Интернационал. Международное анархо-синдикалистское движение между двумя мировыми войнами» (2006—2007), «История анархо-синдикализма: краткий очерк» (2010), «Стальной век: социальная история советского общества» (2013), «Anarcho-Syndicalism in the 20th Century» (2009).

Жизнь индийского революционера Мандьяма Пративади Бхаянкара Тирумала Ачарьи (1887—1951) похожа на приключенческий роман. Родившийся в Мадрасе, Ачарья в 1908 году стал издателем радикальной еженедельной газеты «Индия», которая приобрела большую популярность, что навлекло на нее преследования со стороны британских колониальных властей. Ачарье пришлось укрыться во французской колонии Пондишери, откуда он продолжал распространять свое издание, а затем отправиться в Европу. Через Цейлон и Францию он добрался до Лондона, где стал одним из лидеров объединения индийских революционных студентов — Дома Индии. В 1909 году вместе с еще одним индийским революционером Ачарья отправился в Марокко, надеясь принять участие в борьбе с испанскими колонизаторами, но его поездка закончилась неудачей, и ему пришлось вернуться в Лондон. Однако оставаться в британской столице после разгрома Дома Индии было небезопасно, и молодой революционер вынужден был уехать в 1910 году в Париж. Там он активно участвовал в работе «Парижского индийского общества», занимался контрабандой революционной литературы в Индию и другие страны, укрепил свое знакомство с социалистическими кругами. В последующие годы Ачарья ездил по Европе (побывал в Нидерландах, Германии, Бельгии), в 1911-м он посетил Стамбул в попытке получить поддержку турецких националистов в борьбе против Британской империи. В Брюсселе он установил связи с египетскими революционерами, в Стамбуле — с младотурецкими кругами. В 1912 году Ачарья отправился в США, где вошел в контакт с ирландскими республиканцами. Власти намеревались его выслать, но он сам покинул страну после начала Первой мировой войны, став одним из основателей «Комитета индийской независимости» в Берлине. По поручению комитета Ачарья был отправлен в Османскую империю, где пытался создать корпус индийских добровольцев для освобождения Индии[1]. В 1917—1920 годах Ачарья был одним из лидеров индийской революционной эмиграции в Стокгольме, Кабуле и Средней Азии и одним из создателей индийской компартии.

В мае 1917 года берлинский центр индийской эмиграции создал филиал в Стокгольме, который оформился как бюро для ведения пропаганды в пользу независимости Индии. Среди его членов были Ачарья, Вирендранат Чатопадайя (Чаттападхайя) (1880—1937), Бхупендранатх Датта (1880—1961). В 1918 году к ним присоединился Хар Даял (1884—1939), ранее уже контактировавший с анархистами и социалистами в США и Европе. Вопреки возражениям в эмигрантских кругах, полагавших, что в Индии невозможно создать социалистическую партию, он настоял на сближении с мировым социал-демократическим движением. «Только социалисты действительно заинтересованы в свободе. Все остальные партии не интересуются Азией и азиатами», — доказывал он[2]. Первоначально связи были установлены именно с представителями социал-демократических партий, но, разочаровавшись в их поддержке, индийские радикалы в Стокгольме и Берлине обратили свое внимание на победивший в России большевизм, который объявил о поддержке «права наций на самоопределение» и независимости колониальных стран.

Члены Стокгольмского бюро установили отношения с представителями российских большевиков Анжеликой Балабановой и Константином Трояновским и договорились с ними о сотрудничестве. В декабре 1918 года в Петрограде был создан пропагандистский центр во главе с Трояновским. Лидеры индийских радикалов Махендра Пратап (1886—1979), Мухаммад Баракатулла (1858—1927) и Ачарья в 1918—1919 годы посещали Советскую Россию и встречались с председателем Совнаркома Владимиром Лениным, обсуждая возможность советской помощи в освобождении Индии от колониальной зависимости. Пратап предлагал организовать «международную социалистическую армию» из германских, австрийских, болгарских, турецких и русских социалистов, которая могла бы через Россию ворваться в Индию. Базируясь в Кабуле, индийские эмигранты поддерживали эмира Афганистана Амануллу в ходе англо-афганской войны 1919 года, надеясь на восстание в британских владениях и одновременно взаимодействуя с советскими представителями Николаем Бравиным и Яковом Сурицем. Однако после окончания войны афганский монарх не пожелал больше осложнять отношений с Великобританией, и индийские революционеры вынуждены были перенести свой центр в Советский Туркестан[3]. Там важнейшими индийскими объединениями стали созданная в марте 1920 года группа Баракатуллы — Мухаммада Шафика, сотрудничавшая с коминтерновским Союзом интернациональной пропаганды на Востоке в Ташкенте, и Индийская революционная ассоциация, образованная в конце 1919-го — начале 1920 года еще в Кабуле Ачарьей. Революционная программа первой из них предусматривала, в частности, свержение иностранного господства, экспроприацию у крупных индийских землевладельцев и владельцев фабрик, установление в Индии советской республики на основе «принципов коммунизма». Вторая прибыла в Ташкент в июле 1920 года и издавала газету «Азад Хиндустан акбар» («Известия свободного Индостана»). Ассоциация выступала за восстановление в независимой Индии общинного строя, который рассматривался как истинный социализм. Предполагалось обратиться за помощью к Советской России, но лишь «в согласии с нашими чаяниями» и «без всякого вмешательства в дела веры и религии»[4].

В июле—августе 1920 года индийские революционеры Манабендра Нарендранатх Рой (1887—1954), Ачарья и Абани Мукерджи (1891—1937) принимали участие в работе II конгресса Коминтерна, после чего под руководством Роя в Москве был образован Всеиндийский центральный революционный комитет, претендовавший на единоличное руководство движением в Индии[5]. Советские власти в Москве и Туркестане активно помогали индийским революционерам: им выделялась финансовая помощь, оказывалось содействие в пропагандистской работе, была создана Индийская военная школа. Стоит отметить, что среди российских представителей в Туркестане активную роль в этом процессе играл ветеран-анархист Николай Рогдаев (Музиль, 1880—1934). Отклонивший предложение Ленина отправиться в штаб Нестора Махно, чтобы уговорить его подчиниться большевистской власти[6], он тем не менее в 1920 году входил в «тройку» Военно-революционного бюро, которая руководила всей практической работой по подготовке восстания большевиков и младобухарцев против власти эмира Бухары[7]. В Туркестане Рогдаев контактировал и с индийскими революционерами, в том числе с будущим индийским анархистом Ачарьей[8]. В 1921 году для ведения анархистской агитации среди индийцев в Средней Азии в Ташкент направилась группа из пяти российских анархистов во главе с Андреем Андреевым и Зорой Гандлевской. Однако они были арестованы большевистскими властями и освобождены лишь благодаря помощи Рогдаева[9].

При поддержке Туркестанского бюро Коминтерна на заседании 17 октября 1920 года в Ташкенте пять человек (Рой и его жена, Мухаммад Шафик, Мукерджи и Ачарья) учредили Коммунистическую партию Индии (КПИ), которая объявила, что она «принимает принципы, возвещенные III Интернационалом, и выработает программу, приспособленную к условиям Индии»[10]. На заседании партии 15 декабря 1920 года Ачарью избрали ее председателем, и было решено, что партия, «работая пока с революционерами-некоммунистами Индии, будет сохранять свою независимость и свободу действия»[11]. Но уже 28 декабря Рой и его сторонники сместили Ачарью, заявив, что тот «проявил себя неспособным занимать пост из-за своего ожесточенного личного отношения к другим членам партии, безосновательных обвинений... против Центрального комитета и индийской революционной работы в целом». Его обвинили также в поддержке «групп и лиц, именующих себя революционерами, но признанных виновными в ведении упорной антикоммунистической и панисламистской пропаганды, в стремлении всеми способами помешать прогрессу революционной работы»[12]. Ачарья отрицал обвинения, ушел из Всеиндийского революционного комитета и в январе 1921 года уехал в Москву.

За личными конфликтами, как это нередко бывает в политике, стояли более глубокие и содержательные разногласия. Группа Абдул Роба (Раба), Ачарьи и ряда других членов Индийской революционной ассоциации считала невозможным механическое перенесение опыта и модели большевизма в Индию и настаивала на сотрудничестве с другими антиколониальными силами и течениями[13], в частности с группой Чатопадайи, которая в конце 1920 года организовала Индийский революционный комитет в Берлине, претендовавший на представительство эмигрантов, живших в Западной Европе и США. 11 марта 1921 года этот конфликт обсуждался на Туркестанском бюро Коминтерна, которое поддержало группу Роя. Последней попыткой достичь договоренности между группами Роя, Абдул Роба — Ачарьи и Чатопадайи стала конференция 25 мая 1921 года в Москве, которая по существу завершилась безрезультатно[14].

Летом 1921 года группа Роя была официально признана в качестве компартии III Конгрессом Коминтерна. После этого в письме, направленном в секретариат Коминтерна (3 августа 1921 года), Ачарья призвал исключить из индийской партии Роя и его ближайших сторонников и создать смешанную комиссию из представителей «индийских коммунистов и прокоммунистических индийских “националистов”, а также одного или двух российских товарищей, представляющих Коминтерн (либо одного российского товарища и другого, представляющего французскую, германскую или какую-либо другую строго революционную партию, заинтересованную в немедленном разрушении Британской империи)». Такая комиссия должна была, по его мысли, «составить планы по организации, действию и контролю» всей революционной работы в Индии. Ачарья напомнил, что «индийская политическая, социальная и революционная ситуация очень сложна и отлична от европейской» и применение методов, за которые выступает Рой, приведет только к контрреволюции[15]. Это обращение, как и следовало ожидать, не возымело действия. В сентябре 1921 года Чатопадайя, Баракатулла, Датта, Абдул Раб и Ачарья покинули Москву и перенесли свою работу в Европу. Там их политические судьбы разошлись.

Из-за разногласий с группой Роя, которая получила поддержку Коминтерна, в 1921 году Ачарье пришлось покинуть Советскую Россию. В 1922-м он переехал в Берлин, где вступил в контакт с анархо-синдикалистскими кругами и стал убежденным сторонником анархистских взглядов.

Обстоятельства своего разрыва с большевиками Ачарья подробно изложил в письме, которое 18 декабря 1922 года он направил из Берлина своему российскому знакомому, сотруднику Наркомата по иностранным делам Игорю Рейснеру. По словам Ачарьи, в ГПУ поступил сигнал с тем, чтобы задержать его. «Мне, должно быть, повезло, и я все-таки выбрался из России»[16]. В свою очередь Ачарья обвинил советских представителей и Коминтерн в репрессиях против зарубежных активистов, интригах и сговоре с британским империализмом:

«При режиме Сафарова, Петерса, Радека и даже более искренних революционеров Москва испытывает волю каждого революционера, желающего остаться революционером. Если воля окажется сильной, она будет сломлена, но, если она слаба, она будет куплена и употреблена для провокационных целей Антанты и других правительств для дальнейшего шпионства против других революционеров. Исходя из этого меня нисколько не удивит, если что-нибудь случится с революцией и революционерами, направляющимися в Россию. Я сам все это пережил, но с открытыми глазами и сосредоточенным вниманием, и если я удрал, то обязан именно этим открытым глазам и не только одной счастливой случайности. […]

Но кто же руководители Коминтерна, если не несколько дураков и полномочных агентов брит[анской] империи? […]

Пока революционная работа Коминтерна и Чеки не больше как провокация или попытка к провокации, революционерами и коммунистами будут те, которые на самом деле ни то ни другое, а служат вышеуказанной цели. Все остальные, разумеется, являются к.р.-революционерами [контрреволюционерами. — В.Д.], включая и анархистов, и синдикалистов. Ладно, пускай я буду в их глазах контрреволюционером: это, по-моему, единственная революционная точка зрения»[17].

Ачарья сообщал, что присоединился к антибольшевистским революционерам в Германии (имея в виду анархо-синдикалистов):

«Коммунисты, в конце концов, вырождаются в провокаторов и агентов Антанты. Как настоящему революционеру они равно мне противны. Я очень радуюсь при мысли, что есть еще настоящие революционеры вне коммунистических партий и против Коминтерна... Я знаю в Германии некоторых остающихся вне партий и против Моховой 16 [адрес, по которому в Москве располагался Коминтерн. — В.Д.]. Я “предпочитал” принадлежать к ним. Они издали несколько книг, в которых показывают все банкротство коммунистической политики в России. Неважно, если они пока мало кого убедят. Но достаточно, что они держат высоко знамя настоящей, хотя неудачной революции. Так называемые неудачные и “непрактичные” революционеры могут пока быть беспомощными, но “удачные” просто безнадежны»[18].

Среди нескольких «хороших брошюр о России» Ачарья называет «Банкротство государственного капитализма в России» (на самом деле, очевидно, книгу «Банкротство российского государственного коммунизма», написанную немецким анархо-синдикалистом Рудольфом Роккером) и книгу о Кронштадтском восстании американского анархиста Александра Беркмана.

«Хотя они еще не то, что мне хотелось бы, однако они стараютсяобъяснить правду... Эти люди, однако, как видно, не понимают экономического и политического банкротства русских Советов, как я. Они это объясняют теоретическими расхождениями с ними. Так же, как сами банкроты объясняют свой успех своей неопровержимой теоретической силой»[19].

Как видно, в идейном плане Ачарья в это время еще не отождествлял себя полностью с анархизмом, хотя и ощущал свою близость к нему. При этом он, по существу, констатирует полное перерождение «удачных» революционеров-большевиков:

«Они делаются к.р.-революционерами наряду с другими к.р.-революционерами, то же самое как дипломаты и чиновники, ибо они прочно держатся за свои местечки и их интерес приобретает ту же сущность, как и интерес тех, против которых они вели борьбу. В этом смысл их передышки и авторитет. Это должно быть понято только как зло и опасность для революционного прогресса. С этой опасностью должно вести борьбу всеми средствами. Пусть меня назовут анархистом»[20].

«Революция Ленина, Бухарина и Троцкого», по мнению Ачарьи, «приближается к краху», тогда как шансы на успех индийской революции он оценивал совсем иначе:

«Наша революция приближается… к удаче и проглотит их революцию и их самих. Все они будут искать убежища в Европе и Америке, как Керенский и грузинские меньшевики, которых они изгнали из России. Они боролись за политическую власть, а не непременно за коммунизм и добились первой без второго — и вот заявили, что это коммунизм, что он осуществлен и рай воцарился (для них самих). Но с таким “авторитетом” (деньгами и штыками) властвовали в свое время другие банды негодяев и дурачили массы, пока не были выбиты из седла»[21].

Несмотря на столь резкую и беспощадную отповедь, Ачарья в тот момент еще был готов пойти на известный компромисс. Если «мне будет дана гарантия, что личности и политики будут изменены», если прекратятся травля и действия против индийских революционеров, а Рой «будет отозван и обезврежен для нас», то и Ачарья готов делать шаги навстречу:

«Я, пожалуй, уменьшу остроту моего языка. Иначе мне придется быть еще более жестоким и отчаянным, чем вы меня знаете. Я буду еще больше разоблачать весь шпионаж, провокации и навязанное нам в России безделье против нас — с самого начала до последнего дня моего пребывания на русской земле. В этом ни КАРАХАН, ни ЧИЧЕРИН, ни РАДЕК, ни ЗИНОВЬЕВ, ни ЛЕНИН не будут пощажены. Пусть по крайней мере индусы хотя бы знают, что можно ожидать от разных разговоров про мировую революцию, деланную в России. Я пущу в ход все, что я написал советским и коминтерновским богам о британском шпионаже и саботаже и преследованиях, чинимых во имя коммунизма»[22].

Ачарья упоминал, что они с Чатопадайей намерены создать в Берлине «газетное агентство для Индии» и делать анализ «революцион[ного] движения для индусских газет». Он сам уже активно писал в них статьи:

«28 газет в Индии уже обратились за специальными корреспонденциями, за которые они будут платить. Они ждут уже несколько месяцев, и мы торопимся закончить нашу организацию. Я надеюсь, что это будет полезно и для России, и для Коминтерна»[23].

Однако компромисс с Коминтерном так и не состоялся. Вместо этого, Ачарья еще больше сблизился с анархо-синдикалистскими кругами[24]. Он и другие индийские революционеры присутствовали на Учредительном конгрессе Международной ассоциации трудящихся (МАТ) в Берлине в декабре 1922-го — январе 1923 года. По инициативе секретариата МАТ было образовано Европейское бюро (комитет) по пропаганде революционного синдикализма в Индии. Комитет формально не входил в МАТ, но работал в полном согласии с ней[25]. Секретариат оказывал поддержку работе Комитета.

Ачарья использовал даже респектабельные индийские газеты для резкой критики в адрес компартии Роя и большевистских методов. Так, например, в статье, опубликованной в мадрасской газете «Хинду» в феврале 1923 года, он подверг разбору программу КПИ, прежде всего отметив, что ее обещание ввести в независимой Индии всеобщее избирательное право не внушает доверия.

«Все эти принципы провозглашены самонадеянно, скорее дерзко и ложно, вероятно, чтобы добиться согласия со своей программой или по крайней мере вовлечь других в дискуссию по ней. В такую же игру играли в 1917 году большевики, чтобы захватить политическую власть, т.е. правительственную машину, а сейчас в России нет ни демократического всеобщего избирательного права, ни свободного избрания рабочими в их собственные советы, как всем известно. Есть только электоральное маневрирование, электоральная коррупция и терроризм».

Упомянув о том, что «нынешнее правительство» большевиков не желает в действительности передавать землю крестьянам, Ачарья отверг и экономическую политику Советской России в целом:

«Рой говорит также о кооперативных банках государства, созданных для земледельцев, о продаже сельскохозяйственных орудий на льготных условиях и налоге на доходы. Если устанавливаются банки, продажа и налоги, работа этих революционеров никогда не будет завершена, как и в России при новой экономической политике. Будет существовать и новая буржуазия, к которой принадлежат все русские “товарищи” Роя»[26].

Созданный МАТ и Ачарьей комитет стремился завязать контакты с рабочими организациями Индии, и ему удалось установить связи c рядом из них. Пресс-бюллетень МАТ переводился на английский язык, соответствующим образом обрабатывался и посылался в Индию, где материалы из него перепечатывались в изданиях рабочих организаций[27]. Агитация была направлена на молодое индийское профсоюзное движение, которое быстрыми темпами развивалось после Первой мировой войны. В нем существовало радикальное крыло, ориентированное на антиколониальных революционеров, коммунистов и социалистов. Определенную известность получил и опыт «Индустриальных рабочих мира», в том числе благодаря возникшему на его платформе в марте 1917 года в Дурбане (Южная Африка) Индийскому рабочему индустриальному союзу. Разрабатывались планы перевода материалов южноафриканской «Индустриальной социалистической лиги» на индийские языки — тамильский, хинди и телугу. Как утверждала газета «Indian Opinion», «молва об Индийском рабочем союзе и деятельности товарища [Бернарда] Сигамани достигли даже Лахора в Индии», где одна из местных газет писала: «Разве это не служит уроком для трудящихся классов в Индии?»[28].

Ачарья внимательно следил за растущей активностью профсоюзного движения в Мадрасе и агитировал рабочих активистов Индии за присоединение к МАТ. Так, в письме, направленном одному из ведущих деятелей Рабоче-крестьянской партии, он характеризовал анархо-синдикалистский Интернационал как «антиполитический и федералистский»:

«Он представляет собой улучшение, далеко превосходящее III Интернационал, с которым я нахожусь в ссоре после того, как с надеждой сотрудничал с ним целый год. Я хорошо знаю всех персонажей там, включая Ленина, с которым я встречался дважды. Я веду борьбу с ними всеми в каждой статье, в каждой речи и повсюду»[29].

Ачарья также снабжал материалами об индийском рабочем движении газету русских анархо-синдикалистов в эмиграции «Рабочий путь».

Власти быстро осознали опасность распространения анархистских взглядов и методов. В том же 1923 году правительство Британской Индии распорядилось запретить распространение материалов и изданий МАТ[30]. Это положило конец попыткам развернуть анархо-синдикалистскую агитацию в самой стране.

Находясь в эмиграции в Европе, Ачарья сотрудничал с различными анархистскими изданиями. Так, он опубликовал в анархо-синдикалистской прессе ряд статей, посвященных развитию и перспективам индийского антиколониального движения во главе с Махатмой Ганди. В материале, вышедшем в берлинской газете «Der Syndikalist» 21 июня 1930 года, Ачарья высказывал мнение, что протесты меняют свой характер и проявляют тенденцию выскользнуть из-под контроля политиков всех мастей — от националистов до приверженцев большевизма.

«[Движение] уже не может ни прекратиться, ни даже заглохнуть, даже если бы Ганди и захотел этого. Ибо мы имеем дело с экономической революцией 220 миллионов крестьян, которая преследует точные хозяйственные цели, например, при неуплате налогов, с неповиновением в случае взыскания последних. В этом случае мы имеем дело не с националистическим, не с большевистским движением, как это понимают в Европе».

Ачарья заявлял, что «движение носит явно выраженный антикапиталистический характер», и выражал надежду на то, что следующим этапом его станет отказ от любого правительства.

«В общем, индусское движение представляет собой социальную крестьянскую революцию в специфической индусской форме, под толстовским влиянием, и такой лишь она завершит свои задачи. […] Индусская революция имеет основное содержание анархической революции»[31].

В ряде статей, опубликованных в журнале «Die Internationale», Ачарья подверг разбору тактику антиколониальной борьбы Индийского национального конгресса во главе с Ганди и обосновывал анархистский идеал. Он критиковал Ганди за непоследовательность его пацифизма и антимилитаризма, отмечая, что его ненасилие направлено скорее против насилия масс, чем насилия со стороны властей. Первое лидер Конгресса отвергает безоговорочно, второе в принципе допускает, хотя вряд ли сам согласился бы занять государственный пост[32]. В серии написанных Ачарьей статей он защищал идеи анархистского коммунизма[33].

«Единственный строй, который может прийти на место нынешней и всех дурно устроенных систем, — это руководство производством со стороны самих потребителей с целью равного потребления продуктов. Это влечет за собой разрушение государства и любой формы частной собственности... далее возможно создание независимых местных коммунальных единиц, в которых каждый член общества равен всем остальным и представляет сам себя, вместо того, чтобы передоверять представительство [своих интересов] другому лицу... Труд, а не деньги станут масштабом человечности... Сотрудничество может и должно осуществляться не через посредство обмена, а только путем совместного расчета производства и соответствующего распределения продуктов различными общинами».

Внутри федерации таких коммун «не может быть никакого вопроса о ценах, никакого обмена и подобных сложностей». Ачарья предлагал «статистическую службу для различных соединенных друг с другом коммун», которая, используя самые современные технические средства, могла бы получать и передавать каждой коммуне информацию о том, «сколько благ могли бы быть потреблены в отдельных общинах». Во всех остальных вопросах каждая коммуна могла бы действовать и существовать совершенно автономно, в духе разнообразия и гармонии, обеспечивая свободное передвижение людей, свободу в семейных и брачных отношениях, уход за детьми и воспитание их. Объединение коммун заменило бы собой государство, не нуждаясь в специальном управленческом, полицейском, карательном или дипломатическом механизме[34].

Ачарья вступил на страницах «Die Internationale» в прямую полемику с теми, кто предлагал сохранить деньги («украденный труд») в будущем обществе. «Экономика денег — это всегда капиталистическая экономика», — писал он. Тот, кто допускает деньги, «проявляет капиталистическое мышление и капиталистический интерес», тот сам становится капиталистом или по меньшей мере сторонником капиталистического хозяйства. Предлагаемая деньгами свобода мнима, писал Ачарья, это «свобода в несправедливости и эгоизме»; по сути это рабство. Деньги как регулятор распределения плохи тем, что они безлики и не учитывают индивидуальных потребностей и особенностей конкретного человека. Индийский анархист отстаивал анархо-коммунистический подход, при котором «местные коммуны справедливо распределяют необходимые им товары пропорционально общему числу членов», причем «под общественным контролем». Общее количество людей и есть регулятор верхней границы потребления, и каждый должен получить именно то, что ему нужно, а не безликие деньги. «Обмен — это капиталистическая форма хозяйственной жизни». Как и классические анархо-коммунисты, Ачарья отмечал неразрывную связь между принципом обмена и государством. «Идея обмена, — писал он, — ведет к индивидуализму и заканчивается, в конечном счете, необходимостью судьи и диктатора». Он доказывал, что свободное общество нельзя построить на эгоизме: «Тот, кто обменивает, тот не социалист, а насильник, вечный носитель политических конфликтов».

В социалистической идеологии, подчеркивал Ачарья, не должно и не может быть речи об обмене и теориях обмена. Труд, изделия и общество неразрывны. Вопрос не стоит даже об обмене между отдельными коммунами, ведь все коммуны не более чем части одной большой всеобщей коммуны, все члены отдельной коммуны являются в одно и то же время членами общего целого. Все они в известной мере живут под одной крышей, как одна семья. Человек свободного общества трудится не для обмена, а для того, чтобы доставить удовольствие себе и своим товарищам. Отвечая на утверждения, будто такое общество невозможно, Ачарья ссылался на опыт первобытных народов и вновь созданных общин и коммун.

Индийский теоретик назвал вещи своими именами: речь идет о заимствовании некоторыми либертариями марксистских представлений.

«Нет никакой переходной стадии между несоциалистическим и социалистическим строем, даже во время революции. Любой мирный переход был бы комбинацией обоих, диаметрально противоположных по сути своей принципов... Такой переход может быть только марксистским: сначала революция, затем переходная стадия и только потом идеология и цель».

Это заканчивается большевизмом, предупреждал он, призывая срочно разрешить вопросы, связанные с социализмом, до революции. Наконец, он предлагал агитацию в странах Азии и Африки с тем, чтобы «превратить все деревни в... колонии без денег», «осуществить социализацию без обмена на местном и мировом уровне». Он показал свою статью одному китайскому студенту, и тот выразил желание пропагандировать эту идею в Китае[35].

До 1933 года Ачарья жил в Берлине, хотя в 1930—1931-м работал в амстердамской школе анархо-синдикализма[36]. В начале 1930-х он познакомился в Германии с индийским радикальным издателем Ранчоддасом Бхаваном Лотвалой (1875—1971), рассказал ему о своем опыте в Советской России и укрепил его в оппозиции сталинизму[37]. После прихода к власти Гитлера Ачарья покинул Германию, жил в Швейцарии, а в 1935 году получил, наконец, возможность вернуться в Индию. Поселившись в Бомбее вместе с русской женой Магдой (художницей, с которой познакомился еще в России), он работал журналистом и продолжал поддерживать тесные контакты с зарубежными анархистами, включая Таидзи Ямага в Японии и Лю Цзяньбо из китайской провинции Сычуань. В 1940-х Ачарья писал для таких либертарных изданий, как «Freedom» (Лондон), «Tierra Y Libertad» (Мехико), «Contre-courant» (Париж), установил связи с Комиссией по связям Анархистского Интернационала, Анархистской группой Северо-Восточного Лондона (создана в 1946 году) и британским анархистом Альбертом Мельтцером, вместе с которым основал недолго просуществовавший Комитет помощи азиатским заключенным[38].

В Бомбее Ачарья тесно сотрудничал с Лотвалой. Они вели долгие беседы об анархизме и синдикализме, и под влиянием Ачарьи Лотвала стал испытывать все большие симпатии к либертарным идеям. Индийский издатель пришел к выводу, что централизация экономической и политической власти неизбежно ведет к тоталитаризму. Вместо этого, как он теперь полагал, следует развивать мелкую индустрию и рабочие кооперативы, создавать строй «кооперативного сообщества» и рабочих синдикатов, который гарантирует максимальную индивидуальную свободу для каждого. В то же время Лотвала полагал, что полностью обойтись без государства все же невозможно. По рекомендации Ачарьи он читал либертарную литературу — Прудона (который ему понравился больше всего), Бакунина, Кропоткина и немецкого анархо-синдикалиста Рудольфа Роккера. Во второй половине 1940-х годов Лотвала реорганизовал созданный им Институт социологии и журнал «Indian Sociologist» и назначил новый Административный комитет в составе Ачарьи, К.Н. Пхадке и Шанты Бхалерао. Институт был переименован в Либертарный социалистический институт, чей устав был опубликован незадолго до провозглашения независимости Индии — 7 августа 1947 года[39].

Согласно этому документу, задачами Института являлись поощрение интереса людей к либертарному социализму; сбор и распространение новостей и информации о либертарной мысли и деятельности; поощрение изучения естественных и социальных наук; изучение различных взглядов в самóм либертарном движении; создание библиотеки и периодического издания; осуществление всех мер, необходимых для достижения данных целей[40]. Таким образом, Институт должен был совмещать черты исследовательского центра и либертарно-социалистической группы.

«Исторически правительства основаны, чтобы опираться на силу, поддерживать несправедливость, урезать свободу, вызывать нищету и порождать войны. Этический характер человека есть продукт окружающей его среды... Наиболее значительным воздействием окружающей среды является “правительство”, понимаемое как все общественные и политические силы, которым подчинен индивид. Эти силы почти все являются злом, самое худшее — это широкое неравенство собственности, приводящее к высокомерию и узурпации со стороны богачей и к тяжкому труду, лишениям и рабству бедняков. Главное зло — это причинная связь между политической властью и экономическими привилегиями, [что также ограничивает] свободу духа».

Авторы документа выступали за сведение государства к минимуму, с перспективой безгосударственного и бесклассового общества. Работа над этим идеалом должна была начинаться «здесь и сейчас», путем создания ассоциаций для взаимной помощи, а не борьбы за существование. Путями к нему были названы развитие разума и сознания, совершенствование образования:

«Такая рациональность неизбежно ведет к отходу от узости патриотизма к космополитизму... Мудрый человек будет готов прилагать свои усилия в защиту свободы там, где она существует... но приложение его сил будет отдано делу, а не его стране как таковой... Он всегда возвращается к свободе»[41].

Фактически под руководством Ачарьи возникла либертарная группа. С 1947 года она поддерживала связи с анархо-синдикалистским Интернационалом — Международной ассоциацией трудящихся. Институт издавал не только «Indian Sociologist» (с 1942 года), но также ежемесячные журналы «Cooperative Democracy» (с 1948 года; редактором был Лотвала) и «Free Economic Review» (1 апреля 1956 года издание было преобразовано в «Indian Libertarian»). Было создано «Либертарное книгоиздательство», в котором вышли произведения анархистской классики («Бог и государство» Бакунина, «Анархо-синдикализм» Роккера и так далее)[42].

До самой своей смерти 20 марта 1951 года Ачарья оставался главным мотором анархистской агитации в Индии. В работе «Как долго капитализм сможет выжить?»[43], опубликованной в 1951-м группой «Свободное общество» в Чикаго, он подверг резкой критике государственный капитализм в Советском Союзе и еще раз подчеркнул необходимость анархистской альтернативы:

«Анархия и анархисты должны быть подготовлены в научном и жизненном плане. Для анархистов анархия — это синоним научной экономики, и для такой экономики обязательны анархические условия, то есть отсутствие государства. Следовательно, мы должны установить экономический и социальный план ради блага всех — план, который должен быть приемлем даже для тех, кто не является анархистом. Наша программа должна быть представлена не как анархистская программа, а как план научной экономики. Мы должны понимать анархизм как предшественника научной экономики, неотделимый от этой экономики... Ни у нас, ни у кого другого нет решений для огромных экономических проблем, существующих в системе наемного труда. Нынешние битвы за повышение заработной платы ничего не дадут — единственное решение лежит в ее отмене. Все остальное не что иное, как иллюзия и крушение иллюзий. Профсоюзные активисты не должны впадать в соблазн борьбы за лучшее распределение, если они хотят подготовиться к социальной революции. Либо мы забудем о проблемах зарплат — либо захлебнемся в капиталистическом и большевистском болоте»[44].

Ачарья скончался незадолго до отплытия в Англию на открытие выставки его покойной жены.

[1] Acharya M.P.T. Reminiscences of an Indian Revolutionary. New Delhi, 1991; Ramnath M. Decolonizing Anarchism. An Antiauthoritarian History of India’s Liberation Struggle. Oakland; Edinburgh; Washington, 2011. P. 125--128.

[2] Yadav B.D. Introduction // Acharya M.P.T. Reminiscences of an Indian Revolutionary. P. 40--41.

[3] Ibid. P. 40--52; Райков А.В. Национально-революционные организации Индии в борьбе за свободу, 1905--1930. М., 1979. С. 88--93, 99--117.

[4] Райков А.В. Указ. соч. С. 111--120.

[5] Yadav B.D. Op. cit. P. 52--53.

[6] См.: Махно Н.И. Над свежей могилой т. Н. Рогдаева // Он же. На чужбине. Записки и статьи 1923--1934. Париж, 2004. С. 155.

[7] См.: Мошкин С.В. Красная экспансия на Восток. Екатеринбург, 2000. С. 62; Абдуллаев К.Н. От Синьцзяна до Хорасана. Из истории среднеазиатской эмиграции ХХ века. Душанбе, 2009. С. 163.

[8] Так, в письме, направленном представителем Андижанского отделения Совета интернациональной пропаганды «Исидором» 20 декабря 1920 года в Ташкент Ачарье, тот просит индийского революционера в числе прочего передать привет анархисту Рогдаеву (Российский государственный архив социально-политической истории (РГАСПИ). Ф. 495. Оп. 68. Д. 2. Л. 32). Автор благодарит Н. Микаберидзе за предоставленные копии архивных документов.

[9] Рублев Д.И. Российский анархист начала ХХ в. в СССР 1950-х -- 1960-х гг.(на примере А.Н. Андреева и З.Б. Гандлевской) // Прямухинские чтения 2007 года. Тверь, 2008. С. 138.

[10] Протокол заседания, состоявшегося 17 октября 1920 года, см.: Documents of the History of the Communist Party of India. New Delhi, 1971. Vol. 1 («1917--1922»). P. 231. Протоколы учредительного и последующих заседаний компартии Индии в Ташкенте см.: РГАСПИ. Ф. 495. Оп. 68. Д. 4.

[11] Протокол заседания Коммунистической партии от 15 декабря 1920 год в Ташкенте, см.: Documents of the History of the Communist Party of India. Vol. 1. Р. 231.

[12] Report of the work and organization of the Indian Communist Party. РГАСПИ. Ф. 495. Оп. 213. Д. 232. Л. 13.

[13] Yadav B.D. Op. cit. P. 53.

[14] Ibid. P. 56--57.

[15] РГАСПИ. Ф. 495. Оп. 68. Д. 45. Л. 7.

[16] РГАСПИ. Ф. 495. Оп. 68. Д. 64. Л. 36. Как утверждал Ачарья, в ГПУ позвонил швейцарский социалист Карл Моор, тесно сотрудничавший с большевиками и немецкими коммунистами, и попросил задержать его, не дав выехать из страны, якобы как виновника ареста германскими властями члена индийского берлинского комитета Далипа Сингха Джилла, подозревавшегося в шпионаже в пользу Великобритании (об аресте Джилла см.: Sareen T.R. Indian RevolutionaryMovement Abroad. 1905--1921. New Delhi, 1979. P. 244). Джилл заявил Моору, что Ачарья является британским шпионом. (Интересно, что историк Отто Шюддекопф, ссылаясь на материалы из немецких и австрийских архивов, доказывает, что сам Моор был «двойным агентом», то есть работал и на большевиков, и на власти Германии, Австрии и Швейцарии, которым передавал информацию о большевистской деятельности. О Карле Мооре см.: Schurer H. Karl Moor -- German Agent and Friend of Lenin // Journal of Contemporary History. 1970. Vol. 5. № 2. P. 131--152).

[17] РГАСПИ. Ф. 495. Оп. 68. Д. 64. Л. 38--40.

[18] Там же. Л. 41.

[19] Там же.

[20] Там же. Л. 40--41.

[21] Там же. Л. 41.

[22] Там же. Л. 42.

[23] Там же. Л. 43.

[24] Один из основателей компартии Индии Музаффар Ахмед утверждал позднее, что Ачарья и Чатопадайя еще раннее имели контакты с французской анархистской организацией под названием «Анархо-коммунистическая партия» и что Ачарья настаивал на приглашении анархо-синдикалистов на первые конгрессы Коминтерна. Разочаровавшись в Советской России, он якобы вернулся к «своему прежнему анархизму» (см.: Ramnath M. Op. cit. P. 131). Организации под таким названием во Франции не существовало. Возможно, имеется в виду Анархистская коммунистическая революционная федерация, существовавшая до Первой мировой войны и в 1920 году восстановленная как Анархистский союз, или же созданная анархистами в мае 1919-го «Французская коммунистическая партия», заявившая о присоединении к Коминтерну, но уже в конце того же года преобразованная в «Коммунистическую федерацию советов».

[25] Der Syndikalist. 1923. № 4. Beilage.

[26] Mr. Bhayankar [Acharya M.P.T.]. The «Communist» Programme: A Critical Review // The Hindu. 1923. February 14.

[27] International Institute of Social History (Internationaal Instituut voor Sociale Geschiedenis, IISG) (Amsterdam). IWMA Archives. № 17. 2nd Congress. Bericht des Sekretariats der IAA über 1923--1924. S. 53.

[28] Walt L. van der. A History of the IWW in South Africa // Bread & Roses. IWW Magazine. 2001. Autumn.

[29] Цит. по: Ramnath M. Op. cit. P. 132.

[30] Pressedienst von Sekretariat der IAA. 1923. № 6.

[31] Цит. по: События в Индии // Дело труда. 1930. № 60--61. Ноябрь--декабрь. С. 12--13.

[32] См.: А[charya] M. Der Antimilitarismus in Indien // Die Internationale. 1928. Mai. S. 14--17.

[33] См.: Acharya M. Trusts und Demokratie // Die Internationale. 1930. März. S. 110--113; April. S. 134--139; Idem. Das Problem der Ausbeutung und ihrer Beseitigung // Die Internationale. 1931. April. S. 131--134.

[34] Idem. Trusts und Demokratie // Die Internationale. 1930. April. S. 134--139.

[35] Idem. Das Problem der Ausbeutung und ihrer Beseitigung.

[36] Ramnath M. Op. cit. P. 132.

[37] Ранчоддас Бхаван Лотвала, преуспевающий предприниматель из Бомбея, проделал к этому времени долгую идейную эволюцию. Он участвовал в начале XX века в обществе «Арья самадж», ратовавшем за религиозную реформу индуизма, вел борьбу за права низшей касты «неприкасаемых», издавал газету «Хиндустан», пропагандировал идеи фабианского социализма, с которыми ознакомился в Англии в 1913 году, а после 1922-го стал сторонником российской революции. Лотвала создал Общество по продвижению социализма в Индии, в 1922-м помог издать в Индии «Манифест Коммунистической партии» Маркса и Энгельса и финансировал издательство «Labor Press», в котором, помимо марксистской литературы, было выпущено, между прочим, и обращение Петра Кропоткина к молодежи. В начале 1930-х Лотвала, находясь в Лондоне, примкнул к троцкистам, осудив сталинский режим. Он выступил против «всех тоталитарных систем, будь то фашистские или коммунистические», потому что они приносят в жертву свободу. Основал Индийский институт социологии. См.: Ramnath M. Op. cit. P. 134--140; Yajnik I.K. The Life of Ranchoddas Bhavan Lotvala.Bombay: Writer’s Emporium, 1952.

[38] Heath N. Acharya, M.P.T (1887--1954) (https://libcom.org/history/acharya-mpt-1887-1951).

[39] Ramnath M. Op.cit. P. 140--142.

[40] Heath N. Op. cit.

[41] Ramnath M. Op. cit. P. 142--143.

[42] См.: Enciclopedia Anarquista. T. I. Ciudad de México: Tierra y Libertad, 1972. P. 178; IISG. IWMA Archive. № 32. Annual reports, rules and regulations. Internationale Arbeiter-Assoziation. Bericht über das Jahr 1947. S. 8; Ibid. Bericht über 1948. S. 9; Дело труда -- пробуждение. 1949. № 29. С. 40; Там же. 1956. № 50. С. 32; Rocker R. Anarcho-Syndicalism. London, 1989. P. 166.

[43] Acharya M.P.T. How Long Can Capitalism Survive? // The World Scene from the Libertarian Point of View. Chicago, 1951.

[44] Цит. по: Heath N. Op. cit.

Ректор МГУ Виктор Антонович Садовничий: Будьте лидерами во всем!

Пресс-конференция, посвященная новому учебному году, прошла 31 августа во втором Гуманитарном корпусе МГУ им. М.В. Ломоносова. Ректор, академик РАН В.А.Садовничий рассказал о результатах приема в первый ВУЗ страны в 2017 году, самых востребованных абитуриентами специальностях и новостях предстоящего учебного года. Академик РАН также вручил студенческие билеты магистрантам нового факультета космических исследований (ФКИ).

В этом году приемные комиссии факультетов МГУ им. М.В. Ломоносова приняли около 30 тысяч заявлений абитуриентов. На сегодняшней пресс-конференции ректор МГУ Виктор Антонович Садовничий поделился впечатлениями о работе приемной кампании текущего года.

«У нас хорошее настроение - мы открываем новый учебный год. В этом году мы приняли многих победителей всероссийских олимпиад, около трехсот ребят-победителей олимпиад для школьников. Средний балл ЕГЭ у нас выше, чем в прошлом году – около 85. Конкурс был более 7 человек на место. Завтра начнется учеба, работа, будни.

У нас есть еще успехи. Это связано с тем, что увеличилось количество филиалов МГУ. До сегодняшнего дня Университет имел отделения в Севастополе, Узбекистане, Армении, Азербайджане, Казахстане, Грузии, Таджикистане. Теперь мы открыли филиал в Словении. Пока что там только одна экономическая программа, но со следующего года он будет полноценным учреждением, так как начнется прием и на другие направления. Там учится около 900 человек. Это элита для таких стран. Выпускники филиалов МГУ им. М.В. Ломоносова, десятки тысяч человек, остаются работать в своей стране. И это, конечно, лучшие, сильные специалисты для наших друзей и партнеров в соседних странах.

Конечно, мы гордимся открытием совместного российско-китайского университета в городе Шэньчжэне. Это совместный проект МГУ и Пекинского политехнического университета (от Министерства промышленности Китая). 12-13 сентября правительственная делегация официально откроет обучение. В этом году уже набрали и бакалавров и магистров, ведь занятия начинаются в августе. Параллельно китайские специалисты строят кампус, повторяющий по плану высотное здание МГУ. Основной каркас готов. По моей просьбе его сделали несколько ниже, чем Главное здание. И буквально через несколько месяцев китайские коллеги обещают зажечь звезду на центральном сооружении, то есть объявить формальное открытие. Пока что университет временно находится в другом здании».

По предложению ректора несколько месяцев назад открыт новый факультет ведущего вуза России. Виктор Антонович заметил, что современные технологии позволяют получать многократные (по сравнению с предыдущим этапом развития науки) данные с космических спутников, нуждающиеся в корректной обработке и интерпретации. Для чего необходимы высококвалифицированные специалисты различных профилей. С 1-го сентября запускается обучение по следующим магистерским программам: «Методы и технологии дистанционного зондирования Земли» - самая популярная среди абитуриентов ФКИ, «Государственное управление в космической отрасли», «Интеллектуальные технологии смешанной реальности для аэрокосмических систем» и «Физические условия космического пространства и планирование космических миссий». Все программы обязательно включают в себя производственную и преддипломную практики. А значит, магистранты станут участвовать в решении действительных, текущих задач современных исследований. Преподавателями ФКИ станут специалисты разных областей, многих других факультетов Университета, ведь тут изучаются данные на стыке астрономии, физики, технологии, химии, медицины и других направлений. Например, лекции по математике будет читать декан мехмата. «Я радуюсь тому, что мы открыли факультет космических исследований. Эта идея вынашивалась учеными МГУ десятилетиями. Уже начиная со второго спутника (а их более 400) на космических аппаратах используются приборы, созданные в Университете. Мы на каждую станцию готовили те или иные приборы. В середине 70-х Георгий Тимофеевич Береговой обратился ко мне с просьбой создать группу по имитации невесомости…Это была серьезная работа, серьезные группы». Таково начало пути, приведшего к созданию открывающегося сегодня ФКИ.

В небольшой комнате на пятом этаже академик В.А. Садовничий отвечал на вопросы представителей СМИ (Вместе РФ, Культура, Роскосмос, НТВ, Татьянин день и других). Ректора МГУ спрашивали о многом.

В частности, Виктор Антонович заметил, что не располагает данными современной статистики о количестве уезжающих за рубеж ученых, но, ориентируясь на математические и физические области, считает, что их не более 10%. Садовничий В.А. подчеркнул, что ведущий ВУЗ готовит кадры именно для научной деятельности, в том числе Академии наук. И, хотя многие выпускники МГУ часто оказываются успешными работниками банков, бизнес-структур, фирм и других учреждений (иногда иностранных), изначально это были кадры, подготавливаемые для российской науки. «Просто выпускники талантливы и потому успешны и в других областях». Ректор заметил, что часто сожалеет о невостребованности научного потенциала в стране. Он настаивает, что необходимо повышать престиж научных исследований.

На вопрос о наиболее востребованных специальностях В.А.Садовничий сказал, что это можно сравнить с синусоидой. Сейчас, по его мнению, «мы находимся на восходящей линии естественнонаучных направлений. Нынешний конкурс на мехмат был выше, чем когда-либо. Та же тенденция касается ВМК, физического и биологического факультетов. Желающих поступить на экономический и юридический факультеты традиционно много». По мнению ректора, тут даже можно говорить о переизбытке выпускаемых кадров.

Ректор отметил, что МГУ продолжает разностороннее благоустройство имеющихся территорий. В прошлом году заработало общежитие на три тысячи мест (не уступающих по комфорту общежитию Главного здания). Подобных по масштабам аналогов в мире не существует. Также закончено строительство гимназии, получившей награду как лучший строительный проект по Москве. В 2017 году завершена отделка корпуса Б. Он занимает 20 тыс.кв.м и рассчитан более чем на тысячу студентов. Завтра, когда пройдет официальная церемония открытия, туда переедут три новых факультета. Пока их названия удерживаются в тайне.

По поводу возможности усовершенствования школьных олимпиад академик РАН заметил, что из-за особенностей устройства системы (олимпиады проводятся на площадках, где многое зависит от экспертного мнения) дело это не просто контролировать. Тут могут быть элементы необъективности. А что касается поступления медалистов в вузы без экзаменов, то он сторонник такого подхода, если его правильно наладить в общественном понимании.

Виктор Антонович поделился и планами на будущее. Например, вчера на Ученом совете Университета он предложил создать структуру, которая бы способствовала повышению культуры нации. Пока не ясно, какую форму она приобретет: лекторий, выставки, киноклуб. Кстати, он рассказал, что в МГУ за последние два года появилось более 300 картин (кроме уже имевшихся) известных русских художников (И.И.Левитана, И.К. Айвазовского и др.). Но необходимость в подобной работе назрела, общество должно интересоваться своим историческим наследием.

После пресс-конференции ректор представил журналистам научного руководителя факультета космических исследований – Владимира Алексеевича Соловьева, дважды Героя СССР. Владимир Алексеевич заметил, что двухлетнее обучение магистрантов можно сравнить с долгосрочным полетом в космос, где будут взлеты, нештатные ситуации и, несомненно, много нового и интересного.

В холле второго гуманитарного корпуса МГУ размещена небольшая выставка, посвященная предыстории возникновения факультета космических исследований. Здесь размещены макеты космических аппаратов. Совсем вблизи можно рассмотреть модели спутников: «Парус» (первый запуск 1974 г.), «Университетский - Татьяна» (2005-2007 гг.), посвященного празднованию 250-летия МГУ, ракетоноситель семейства «Космос» (первый запуск 1967 г.)

Через некоторое время магистранты ФКИ после приветственных и напутственных слов Виктора Садовничего, Владимира Соловьева, Василия Сазонова – декана нового факультета, космонавтов МКС (в прямом эфире) Фёдора Юрчихина и Сергея Рязанского, исполнительного директора по персоналу государственной корпорации «Роскосмос» Аллы Александровны Вучкович получили студенческие билеты из рук ректора МГУ. Один из магистрантов выступил от лица поступающих со словами благодарности.

Очень проникновенно напутствовала молодых коллег представитель «Роскосмоса» Алла Александровна Вучкович. Она заметила, что лидер, это не тот, кто занимает подобный пост или выглядит таковым, но тот, кто таков в жизни - остается верным своему делу, доводит начатое до конца… Она пожелала ребятам быть лидерами во всем. «Ведь только тогда Россия сможет сохранить лидерство в космосе».

Научная Россия

К началу нового учебного года в Таджикистан, для работы в школах республики, прибыла группа российских учителей, сообщает Sputnik Таджикистан. В международном аэропорту Душанбе их лично встретил министр образования страны Нуриддин Саид.

Преподаватели прибыли из различных регионов России: Костромской и Кемеровской областей, Башкирии, Дагестана и Татарстана.

Из 30 педагогов 19 направятся на работу в школах Хатлонской и Согдийской областей, остальные останутся в столице.

До этого по линии Россотрудничества двумя партиями были доставлены 60 тысяч учебников на русском языке. По данным организации, сейчас в республике функционирует около 30 образовательных учреждений с преподаванием на русском языке, где учатся более 17 тысяч человек.

Перед отъездом из России с учителями встретилась председатель Совета Федерации Валентина Матвиенко. Она отметила, что Россия и Таджикистан уже много лет плодотворно сотрудничают в разных областях, в том числе и в образовании.

Премьер-министр Таджикистана Кохир Расулзода назвал одним из успешных направлений стратегического партнерства Москвы и Душанбе сотрудничество в области образования и науки. Он отметил, что русский язык является вторым языком общения в стране, поэтому обучение ему детей очень важно. Глава правительства выразил благодарность президенту России Владимиру Путин, премьеру Дмитрию Медведеву и спикеру Совета Федерации Валентине Матвиенко за реализацию проекта по отправке российских учителей в Таджикистан.

Ранее посол России в Таджикистане Игорь Лякин-Фролов отмечал, что позиции русского языка в этой стране в последние годы снижаются. По его словам, это вызвано, в том числе, нехваткой учителей русского языка, из-за чего молодое поколение слабо владеет русским.

Практически незамеченной прошла новость о том, что Бундесбанк (центральный банк Германии) на три года раньше срока завершил программу репатриации половины немецкого золотого запаса из США и Великобритании.

Когда эта программа только начиналась, эксперты гадали о ее причинах. Кто-то предполагал, что немцам нужно вернуть доступ к золотому запасу, чтобы в случае необходимости было чем поддержать возвращение немецкой марки. Кто-то утверждал, что таким образом Бундесбанк пытается поддержать доверие к евро, а кто-то указывал на желание немецких властей успокоить критиков, которые утверждали, что "немецкого золота" уже давно нет. Однако наиболее реалистичное объяснение, скорее всего, намного проще: Ангела Меркель перешла в режим дележа имущества. Если сравнивать американо-германские отношения с разваливающимся браком, то можно сказать, что Германия потрошит сундуки нелюбимого мужа в попытке вернуть себе приданое. Это объяснение особенно хорошо смотрится в контексте заявлений других влиятельных представителей немецкой элиты, которые собираются вернуть в Штатам американское ядерное оружие, находящееся сейчас в Германии.

Тезис о резком ухудшении отношений по линии Берлин — Вашингтон всегда вызывает скептическую или даже агрессивную реакцию, сопровождаемую тезисами в стиле "Германия — колония, но все равно сделает все, что скажут в Вашингтоне". Однако практика показывает, что это неправильная оценка ситуации. За последние несколько лет Берлин много раз решительно торпедировал планы Вашингтона, причем делал это исходя из своих шкурных интересов.

Из особо ярких моментов стоит вспомнить:

— строительство "Северного потока — 1", несмотря на протесты американской дипломатии;

— Ангела Меркель лично заблокировала вступление в НАТО Украины и Грузии в 2008-2009 годах, и это не конспирологическая теория, а официальная информация американских ("Нью-Йорк Таймс") и немецких ("Дойче Велле") СМИ;

— сопротивление Ангелы Меркель было главной причиной, по которой администрация Обамы отказалась от поставок на Украину летального американского оружия по сирийской схеме, и это опять же не конспирология и не "глупый оптимизм", а сухая констатация фактов из американских СМИ;

— переговоры о "Трансатлантическом торговом и инвестиционном партнерстве", которое должно было фактически подчинить парламенты, суды и правительства стран ЕС американским корпорациям, были сорваны немецкой политической элитой.

Для понимания важности этих эпизодов достаточно в общих чертах обрисовать то, как выглядела бы ситуация, в которой Берлин действительно "прогнулся" под требования администраций Буша и Обамы.

Итак: Украина и Грузия — в НАТО, и на их территории стоят американские войска, "Северный поток" не построен, и российский транзит газа полностью зависит от доброй воли Киева, а в довершение всего — очень вероятное эмбарго на продажу российской нефти как элемент санкций за "принуждение Грузии к миру" или за Крым, который в этих условиях вряд ли успел вернуться на родину. Вышеописанный сценарий — это еще хорошая ветка развития событий, потому что очень возможным вариантом после попытки принятия в НАТО Грузии и Украины была бы самая настоящая горячая война. Так что не надо считать немецкие элиты глупыми марионетками, которые во всем подчиняются Вашингтону. Бывает так, что марионетки отращивают когти и клыки, особенно когда им очень хочется жить и зарабатывать.

Одним из самых глупых, но популярных аргументов против попыток расколоть "коллективный Запад" по наметившемуся разлому между Вашингтоном и Берлином является тезис "искать противоречия между Берлином и Вашингтоном — так же глупо, как искать противоречия между правительством Таджикской ССР и московским руководством СССР". Нельзя не отметить, что те, кто придерживаются такой позиции, вообще ничего не поняли из поражения Советского Союза в холодной войне. Одной из причин разгрома СССР являлась филигранная работа наших западных оппонентов по расколу правящей советской элиты. Американцы мониторили, искали, находили и расширяли противоречия между союзным центром и руководящими элитами вроде бы полностью подконтрольных советских республик, соблазняя, подкупая и перевербовывая ключевых партийных лидеров, от которых ждали только одного: подтачивать СССР и в нужный момент воткнуть нож в спину Москве. План сработал идеально, и не зря в "националистическом" руководстве отколовшихся республик были именно вчерашние функционеры республиканских компартий.

Шредер заявил об "условности" исполнения санкций против России

В отличие от Америки, мы не можем перекупать оптом элиты других стран, но Россия может и должна работать с теми, кто заинтересован в получении российской протекции и доступа к российским рынкам и ресурсам. В этом смысле Россия может очень многое, и можно привести конкретный пример, который прямо сейчас доводит до бешенства западных аналитиков, прекрасно осознающих опасность такого прецедента. Если в прошлом единственное, на что мог рассчитывать ушедший на пенсию топовый немецкий политик, — это личный фонд, в который, может, будут, а может, и не будут вкладываться немецкие и американские НКО, а также различные "соросы" и крупный бизнес, то сейчас у немецких политиков появилась другая блестящая перспектива. При правильном поведении они могут рассчитывать, например, на место в совете директоров крупной российской нефтяной компании — как Герхард Шредер, которого утвердили кандидатом в совет директоров "Роснефти".

Недавнее заявление лидера Социал-демократической партии Германии Мартина Шульца, призвавшего к "ликвидации ядерного оружия в Германии", было поддержано главой МИД ФРГ Зигмаром Габриэлем, который прямо выступил за вывод американского ядерного оружия с немецкой территории.

Несмотря на то что Шульц выступает в германской предвыборной гонке скорее в роли "спойлера", без сотрудничества с партией Шульца Ангеле Меркель будет очень трудно сформировать жизнеспособное коалиционное правительство. Возникает ощущение, что тандем Шульца и Габриеля занимается движением "окна дискурса" ("окна Овертона"), а в будущем невообразимое и радикальное предложение о выводе американского ядерного оружия может стать одной из главных тем немецкой политики.

Действия немецкой элиты легко понять. С одной стороны, немецкий бизнес, который является основой немецкого благосостояния и экономической мощи, требует защиты от американских конкурентов и "взлома" американскими компаниями европейского рынка. Более того, немецкий бизнес хочет сохранения связей с Россией, доступа к российскому рынку и российским энергетическим ресурсам, даже если это означает жесткую ссору с США. С другой стороны, дело не только и не столько в жажде прибыли, сколько в жажде жизни. Возможно, хотя бы часть немецких политиков извлекла определенные уроки из истории своей страны и очень хочет, чтобы неминуемый передел сфер геополитического влияния, который предстоит в ближайшие годы, на этот раз обошелся без штурма Берлина российской армией. Такое желание немецких политиков можно только поддерживать, и если для дополнительной мотивации необходимо предложить Ангеле Меркель какую-нибудь должность в крупном концерне, то это, наверное, стоит сделать. России всегда нужны хорошие лоббисты.

Иван Данилов, автор блога Crimson Alter

Выступление и ответы на вопросы СМИ Министра иностранных дел России С.В.Лаврова в ходе встречи со студентами и профессорско-преподавательским составом МГИМО и Дипакадемии, Москва, 1 сентября 2017 года

Уважаемый Анатолий Васильевич,

Уважаемый Евгений Петрович,

Дорогие друзья,

Хотел бы искренне в очередной раз на этой традиционной встрече приветствовать первокурсников, преподавателей, руководство МГИМО и Дипакадемии. Но, прежде всего, первокурсников, которые сегодня впервые вступают в новый этап уже самостоятельной жизни и вливаются в ряды тех, кто решил посвятить свою жизнь профессии специалиста-международника, неважно из какой международной сферы – будь то дипломатия, бизнес, журналистика или международные отношения. Сейчас очень много профессий, которые не могут быть полноценными без международного фактора.

Я только что присутствовал на торжественной линейке в первый учебный день гимназии имени Е.М.Примакова Московской области, где говорили о значении, которое в нашей стране придается молодому поколению. Наверное, и в этой аудитории уместна эта тема, потому что через какое-то непродолжительное время именно вам предстоит брать на себя ответственность за обеспечение развития нашего Отечества, защиты его интересов на международной арене. Неотъемлемое условие для того, чтобы страна развивалась эффективно – обеспечение максимально благоприятных внешних условий за счет проведения ответственной, самостоятельной, ориентированной на национальные интересы внешней политики. Таким курсом мы следуем последовательно.

Президент Российской Федерации В.В.Путин неоднократно подчеркивал, что то, что мы сейчас наблюдаем в виде конфронтации, попыток изолироваться или самоизолироваться – это совсем не наш выбор. Мы открыты для сотрудничества со всеми, кто к этому готов, но, разумеется, на основе взаимного уважения, равноправия, учета интересов друг друга, соблюдения международного права во всей его полноте, а не только в той части, которая сегодня отвечает конъюнктурным стремлениям того или иного нашего партнера.

Россия обладает уникальным геостратегическим положением, значительным военно-политическим и экономическим потенциалом, статусом постоянного члена Совета Безопасности ООН и благодаря всем этим факторам является одним из ключевых центров человеческой цивилизации. Мы не раз в нашей истории доказывали, что способны успешно решать задачи внутреннего развития, эффективно отстаивать свой суверенитет, а при необходимости защищать права наших соотечественников за рубежом, служить опорой союзникам. История убеждала уже не раз, что подчинить нас какому-то чуждому влиянию, пытаться решать свои проблемы за наш счет не получится, и я уверен, не получится и впредь. Повторю еще раз, эти уроки извлекаются, наверное, не всеми.

Не секрет, что определенной части того, что принято называть политической элитой на Западе не нравится наша самостоятельная политика. Там хотели бы иметь дело с послушной Россией, готовой идти на уступки во вред себе. Отсюда – стремление наказать нас за то, что мы отстаиваем свое законное место в международных делах и в мире. Вы, наверняка, знаете, как происходят попытки такого наказания. Используются различные инструменты сдерживания, санкции, информационные войны, нацеленные на то, чтобы извратить наши принципиальные подходы к различным международным проблемам и опорочить наш курс в международных делах.

Хорошо известно, кто на самом деле в последние годы нарушал основополагающие принципы международного права – суверенное равенство государств, обязательства не вмешиваться в их внутренние дела и мирным способом урегулировать все споры. Все это Устав ООН. Знаем, кто попрал обязательства в ОБСЕ, резолюции СБ ООН, бомбил Югославию, Ирак и Ливию, сеял хаос в регионе Ближнего Востока и Северной Африки и кто дал возможность поднять голову террористическому интернационалу, благодаря чьим авантюрам была создана «Аль-Каида», ИГИЛ и «Джабхат ан-Нусра», которые сейчас являются главными врагами всего человечества.

Россия всегда выступала и будет выступать против беззакония на международной арене. Совсем недавно мы совместно с Китайской Народной Республикой подписали декларацию о повышении роли международного права в межгосударственных отношениях и распространили ее в качестве официального документа ООН. Пригласили к дискуссиям, но энтузиазма со стороны наших западных партнёров не наблюдаем, хотя будем твердо продолжать работать в интересах стабилизации мирового порядка.

При этом очень важно понимать, что мы не стремимся ни к возрождению империи, ни к геополитической или какой-то иной экспансии. Все, что мы хотим, – строить свою жизнь самим, без чужих подсказок и непрошенных советов, без попыток натравливать на нас дружественные и родственные нам народы, с которыми нас связывают многие столетия совместной истории, культуры, традиций и семейные узы. При этом и мы сами не навязываем свои взгляды и рецепты никому. Но, как я уже сказал, мы не приемлем логики чьей-то исключительности, по принципу «что дозволено Юпитеру, то не дозволено быку».

Мы видим, что многим на Западе трудно признать очевидную вещь – «постбиполярный» этап закончился. Расчеты заменить его воцарением гегемона провалились. Сегодня идет процесс становления нового, более справедливого и демократического полицентричного мироустройства. Его суть – в появлении и укреплении новых центров экономической мощи и связанного с этим политического влияния. Руководствуясь собственными национальными интересами, страны и возрождающиеся центры силы стремятся активно участвовать в формировании международной повестки дня, чтобы она отражала их интересы, уверенно берут свою часть ответственности за поддержание безопасности и стабильности на различных уровнях. По сути, многополярность – это воплощение культурно-цивилизационного многообразия современного мира, желания народов самим определять свою судьбу, естественного стремления к справедливости, причем так, как это видели те, кто писал Устав ООН. Перечитав его, мы поймем, что ничего сверхъестественного те, кто хочет большей справедливости в мировых делах, не просят.

Стремление узкой группы западных государств воспрепятствовать чаяниям народов, не гнушаясь диктата и применения силы в обход СБ ООН, конечно, тормозит становление многополярного миропорядка, но остановить этот объективный и неумолимый процесс никто не в состоянии.

Мы убеждены в безальтернативности возрождения культуры диалога, поиска компромисса, возвращения к созидательной дипломатии как инструменту согласования общеприемлемых решений – в политике, экономике, финансах, экологии. Только объединяя усилия всем миром и на основе баланса интересов можно выйти на эффективные развязки, и делать это следует не откладывая.

Напряженность последних лет дорого обходится для международной стабильности. Особую тревогу вызывают настойчивые усилия НАТО по изменению военно-политической ситуации в Евроатлантике, включая наращивание военного присутствия и инфраструктуры в приграничных с Россией регионах, и, конечно же, создание европейского сегмента американской глобальной ПРО. Наверное, это понятно тем, кто инициирует подобные неконструктивные действия, что при любом развитии событий мы сможем надежно обеспечить суверенитет и безопасность страны. Но как страна ответственная, мы твердо привержены тем декларациям, которые принимались за последние 20 лет в ОБСЕ и Совете Россия-НАТО. Мы все хотим сформировать пространство равной безопасности в Евроатлантике и Евразии, никто из нас не будет укреплять свою безопасность за счет ущемления безопасности других. К сожалению, эти декларации остались на бумаге в виде политических обещаний. Наши попытки сделать их юридически обязательными были отвергнуты западными странами. Убежден, если бы этого не произошло и если бы равная и неделимая безопасность действительно обрела юридически обязывающую форму, то многих конфликтов, которые сохраняются сейчас в Европе давно бы не было, их бы урегулировали. Я думаю, это касается приднестровского, карабахского и косовского конфликтов. При наличии юридически обязывающих норм равной безопасности уже давно можно было договориться о неприменении силы в Закавказье, чего мы давно добиваемся. Самого свежего украинского кризиса, наверное, вообще бы не было, если бы мы все уважали те обязательства, которые брали на себя в ОБСЕ – равной и неделимой безопасности.

Тем не менее, мы будем по-прежнему добиваться объединения усилий всех стран в Евроатлантике и во всем мире для отражения общих для всех страшных угроз, прежде всего угрозы международного терроризма. Мы помогаем законному Правительству Сирии ликвидировать террористов и способствуем общесирийскому политическому процессу, причем работаем со всеми сторонами и не поощряем вмешательства извне, исходя из того, что судьбу своей страны должны определять сами сирийцы. Ровно на основе таких же принципов мы работаем со всеми участниками кризисов в Ливии, Ираке, Йемене для решения стоящих перед этими странами проблем. Предлагаем помощь в возобновлении палестино-израильских переговоров, продвигаем инициативы о национальном примирении в Афганистане, в мирном урегулировании ядерной проблемы Корейского полуострова.

Долгосрочный характер носит реализация инициативы Президента России В.В.Путина по формированию Большого Евразийского партнерства, который предусматривает налаживание открытой многосторонней торгово-экономической кооперации стран-участниц ЕАЭС, ШОС, АСЕАН, а в перспективе и других государств Азии и Европы, в интересах формирования единого экономического пространства от Атлантики до Тихого океана. Это давняя идея, но сейчас с учетом живого интереса, который проявляется к ней в региональных интеграционных группировках, вполне может претвориться в конкретные дела.

Надеемся, что здравый смысл и политическая мудрость позволят восстановить наши отношения с ЕС и его членами на основе подлинного добрососедства, предсказуемости и открытости.

Что касается еще одного нашего соседа – США, то, как говорил Президент Российской Федерации В.В.Путин, мы не ищем ссоры с этой страной и были всегда дружественно настроены к американскому народу. Сейчас открыты для конструктивного взаимодействия – там, где это отвечает российским интересам. Искренне хотим, чтобы двусторонняя политическая атмосфера стала нормальной. Но, как вам известно, для танго нужны двое. Пока, по-моему, наши американские партнеры исполняют раз за разом индивидуальный брейкданс.

Мы в целом по-прежнему будем продвигать позитивную повестку дня, взаимоуважительные подходы, искать и находить компромиссы. Именно таким образом выстраиваем наше взаимодействие в ЕАЭС, ОДКБ, СНГ, ШОС, БРИКС и на двусторонней основе без преувеличения со странами всех континентов.

Спасибо. Готов ответить на ваши вопросы.

Вопрос: В июле Россия, США и Иордания договорились о создании зоны деэскалации на юго-западе Сирии, однако встретили жесткую критику со стороны Израиля. С чем, на Ваш взгляд, связана подобная реакция этой страны?

С.В.Лавров: Я бы не сказал, что это решение стало неким шагом в сторону игнорирования интересов безопасности Израиля. Когда это решение готовилось, то наряду с трехсторонними российско-иордано-американскими контактами израильские партнеры информировались о том, в каком направлении движется эта работа. По завершении основной ее части (модальности конкретного функционирования данной зоны, обеспечения ее мониторинга, наблюдения за ненарушением прекращения огня, за доставкой гуманитарной помощи еще предстоит согласовать, хотя зона уже функциональна) мы слышали, в том числе во время визита Премьер-министра Б.Нетаньяху в Сочи для встречи с Президентом России В.В.Путиным, то, что Израиль по-прежнему озабочен своей безопасностью. Мы это прекрасно понимаем. Всегда во всех наших дискуссиях по ближневосточной проблематике, будь то сирийская, ливанская, палестино-израильская, мы исходим из того, что в любой договоренности (к сожалению, их пока не так много) интересы безопасности Израиля, как, естественно, и всех других стран, должны быть обеспечены. Мы заверили израильских коллег, что если у них и есть какие-то опасения насчет того, что их безопасность будет уязвлена, то они не должны иметь под собой каких-либо оснований, потому что мы твердо привержены тому, чтобы этого не произошло. Подтверждением того, что так оно и есть, является комментарий самого Б.Нетаньяху в ответ на измышления какой-то израильской газеты о том, что его встреча с В.В.Путиным закончилась плохо. Он назвал это абсолютной неправдой. Это, наверное, самый хороший ответ на Ваш вопрос.

Вопрос: Еще Император Николай I в беседе с Послом Франции говорил, что его брат завещал ему крайне важные дела, и самое важное дело – восточное. Г.Киссинджер также отмечает, что события на Востоке, в частности в Сирии, демонстрируют чудовищную тенденцию распада государственности, постоянных споров и войн. В данном регионе ключевую роль играют ближневосточные державы, в частности Катар. Как, на Ваш взгляд, сирийский вопрос влияет на развитие двусторонних российско-катарских отношений?

С.В.Лавров: Нет ничего удивительного в том, что такие постоянно огнедышащие регионы, как Ближний Восток, Балканы, привлекающие к себе различных внешних игроков (причем не только соседних, но и издалека), остаются в центре внимания мировой политики многие века. Отсюда Вы «перекинули мостик» к нашим отношениям с Катаром. У нас очень хорошие отношения со всеми странами региона, включая государства Персидского залива, как арабские, так и Иран, с которыми мы выстраиваем доверительные отношения, всегда основываясь на желании понять конкретные интересы, которые продвигают наши партнеры в той или иной ситуации. Мы не согласны с теми, кто заявляет, что ту или иную страну в этом регионе нужно «посадить в коробку» (если переводить прямо) и вообще не выпускать за ее границы, чтобы она нигде ни на кого не влияла. Это нереально. Любая страна – большая или маленькая – имеет в современном мире свои интересы, которые не могут ограничиваться ее внутренним периметром. Всегда будет интерес работать с соотечественниками, соплеменниками той же конфессии, которой принадлежишь ты.

Недавно состоялась наша поездка в Кувейт, ОАЭ, Катар, через несколько дней мы едем в Саудовскую Аравию и Иорданию. Со всеми этими странами у нас хорошие отношения.

Если говорить о сирийском кризисе и его влиянии на наши отношения с Катаром, то с момента, когда администрация Б.Обамы полностью оказалась несостоятельной в выполнении договоренности, которую мы достигли с Дж.Керри еще в сентябре 2016 г. (несостоятельность объяснялась тем, что они провалили свое обещание отмежевать бандитов из «Джабхат ан-Нусры» от нормальной оппозиции, расписавшись в беспомощности), мы поняли, что нужно искать договороспособных партнеров, и таковыми оказались Турция и Иран. Мы договорились с ними о начале астанинского процесса, к которому в качестве наблюдателей подключились иорданцы и США, уже при Администрации Д.Трампа. Этот процесс продолжает активно работать, в его рамках одобрена и реализуется на практике Концепция создания зон деэскалации. Об одной (юго-западной) мы только что говорили. Созданы также зоны в Восточной Гуте и в районе г.Хомс, которые также достаточно успешно налаживают свое функционирование, – там решаются вопросы патрулирования, мониторинга, доставки гуманитарной помощи. МИД и Министерство обороны России настойчиво просят международные гуманитарные организации не тянуть с направлением такой помощи под предлогом выдуманных проблем с Правительством Б.Асада. Проблем нет – безопасность обеспечена. Дело в том, чтобы направлять помощь непосредственно в эти зоны по маршрутам, которые наиболее эффективны, однако наши партнеры пытаются сохранять «трансграничные» маршруты, которые использовались с территорий Турции и Иордании при практическом отсутствии какого-то контроля со стороны ооновцев. Там просто физически трудно это обеспечить и важно понимать, что перевозят в тех или иных грузах. Уверен, что большинство товаров являются гуманитарными, но учитывая, что на территории стран региона действуют различные неподконтрольные никому группировки, могут быть и злоупотребления. Мы хотим этого избежать.

Когда мы стали работать в «астанинском формате» с Ираном и Турцией, то специально поинтересовались у арабских коллег в регионе, устраивает ли их такой формат. Конкретно Катар и Саудовская Аравия сказали нам, что их подходы к сирийскому урегулированию представляет Турция, но параллельно с этим мы вели двусторонний диалог с Эр-Риядом и Дохой. Мой нынешний визит подтвердил, что у нас с Катаром, по большому счету, есть нюансы в подходах – мы более близки с проправительственными силами, а они с оппозиционными. Но желание прекратить войну, понимание важности использования в этих целях зон деэскалации и налаживания прямого диалога между всеми нетеррористическими вооруженными отрядами и Правительством у нас абсолютно идентичные. Также катарские коллеги подтвердили нам необходимость обеспечить светский характер сирийского государства, в котором все этноконфессиональные группы будут пользоваться равными правами и будут одинаково защищены.

Повторю, легких партнеров, наверное, нигде нельзя найти, но если ты слушаешь своего собеседника и стараешься его услышать, то он отвечает взаимностью, и тогда вы находите решения, позволяющие двигаться вперед. Это гораздо сложнее, чем требовать, чтобы все подчинились твоему мнению, а неподчинившихся тут же, без всякой дипломатической дискуссии, загонять в санкционные режимы. Но у меня нет сомнений в том, что это в миллион раз продуктивнее.

Вопрос: Каковы были Ваши впечатления от первой заграничной командировки?

С.В.Лавров: Сразу после института я поехал в командировку в качестве секретаря-референта в Посольство в Коломбо в Шри-Ланке. Когда самолет приземлился (в Посольство летело несколько человек, включая дежурных комендантов), нас встречал микроавтобус с сотрудником Посольства и водителем. Мы ехали, когда уже было темно кругом. Квакали лягушки, шумели цикады. Спустя минут двадцать мы спросили, далеко ли до города, а нам ответили, что мы уже в городе.

Я провел четыре года в этой прекрасной стране, которая только вышла из гражданской войны. Природа очень щедро одарила именно Шри-Ланку великолепными пляжами, горными районами (в течение нескольких часов можно из комфортного горного воздуха попасть на жаркий пляж). В этой стране, конечно, есть и интересные исторические памятники: старый город Канди, Нувара Элия, горная вершина Адамов пик (по легенде, именно туда попали Адам и Ева, когда их изгнали из Эдема). Страна была в состоянии только после гражданской войны, и многое было там не в порядке.

Второй раз я оказался в Шри-Ланке года четыре назад, и сразу же взыграли ностальгические чувства. Мне понравилось, что страна уверенно развивается, становится краше. Для нас наиболее важным было то, что уже построили новое Посольство России, которое стало проектироваться, когда я еще находился там в 1973 г. Поэтому долгострой, к сожалению, свойственен и нашим зарубежным партнерам (правда, там были бюрократические сложности). Посольство получилось прекрасным, чему я очень рад.

Первая командировка – это всегда новый мир, открытие для себя новых друзей. Если кто-то бывал за границей с туристической целью до того, как поехать туда работать, то это совсем другая история. В командировке ты общаешься, понимая, что это часть твоей работы, и ты должен, в идеале, получать удовольствие от общения с зарубежными партнерами, но и понимать, как это поможет тебе формулировать те вещи, которые требуются от тебя по служебным обязанностям.

Вопрос: Известно, что с основания ЕС Франция играла значимую роль в судьбе Евросоюза. Изменится ли траектория развития этого объединения с приходом нового лидера Франции?

С.В.Лавров: Президент Франции Э.Макрон обещает именно это, заявляя, что скоро у него будут конкретные идеи, как встряхнуть и возродить Европу, вернув ей активный интерес к решению своих проблем и преодолению сложностей, связанных с «брекзитом» и, прямо скажем, засильем брюссельской бюрократии, что вызывает недовольство не только у открытых критиков Еврокомиссии, таких как Польша, Венгрия и ряда других стран, но и у грандов – Германии, Франции, – это подспудно все равно проскальзывает. Это и понятно: Германия – самая мощная страна и, наверное, это должно быть отражено в том, как функционирует ЕС и как там принимаются решения. У кого больше экономического, политического, финансового веса, тот вправе претендовать на то, что его голос будет звучать громче и весомее. Однако еврокомиссары часто считают себя самыми главными и поэтому допускают, что национальные правительства можно игнорировать так же, как сейчас происходит с проектом «Северный поток–2». Есть официальное заключение юридической службы самой Еврокомиссии о том, что проект никоим образом не нарушает действующие в Евросоюзе правила и не требует никаких дальнейших согласований, а отдельные еврокомиссары говорят, что их юрслужба это сказала, но они будут думать по-другому. Это пример того, как действия Брюсселя воспринимаются в качестве тормоза на пути реализации взаимовыгодных проектов.

За последние несколько лет Франция действительно была больше поглощена внешнеполитическими инициативами и уделяла мало внимания Европе, как бы отдавая лидерство Берлину. Сейчас Президент Э.Макрон сказал, что считает важным не только сохранять германо-французскую связку, но и делать ее более сбалансированной. Это его решение. Будем наблюдать и делать выводы, поскольку для нас небезразлично, как развивается ЕС. Хотим видеть его единым, сильным и опирающимся на принципы межгосударственного общения, которые всегда использовались в нормальных ситуациях: равноправие, взаимное уважение и поиск баланса интересов.

Вопрос: Представляется, что Вашингтон рассматривает российскую дипсобственность в США как «разменную монету». Правда ли это? Если так, то что они хотят получить взамен?

С.В.Лавров: Если честно, даже не хочу это комментировать.

Мы наблюдаем какие-то пароксизмы, связанные с той самой исключительностью, которую Президент США Б.Обама постоянно подчеркивал, аррогантно указывая на место, по его разумению, которое должны занимать все остальные страны.

Санкции против России начались еще в 2013 г., задолго до украинских событий. Придумывались разные поводы. Была раздута история вокруг трагедии с юристом С.Л.Магнитским. Сейчас выясняются многие интересные факты, которые те, кто стоят за раздуванием данного скандала и принятием на его основе санкций, стараются замотать, воздействовать на суды, в которых рассматриваются иски в отношении того же самого У.Браудера, напрямую связанного, по убеждению наших следователей, с аферами, которые привели к смерти С.Л.Магнитского. Потом были другие санкции. На нас обижались из-за того, что Э.Сноуден решил не лететь туда, где ему грозила смертная казнь, попросив у нас убежища по гуманитарным соображениям. Б.Обама в 2013 г. даже отменил визит в Москву, который был согласован накануне саммита «Группы двадцати» в Санкт-Петербурге.

Неумение воспринимать реальность очень характерно для администрации Б.Обамы. Э.Сноуден попросил политического убежища в России в то время, как в США политического убежища просят миллионы людей, а некоторых они сами выкрадывают и обвиняют в чем угодно. Э.Сноуден, наверное, по американским законам совершил некие неправомерные действия, но нам США вообще никогда никого не выдавали даже, когда это были люди, совершившие преступления в России. Он в России ничего не нарушал и попросил защитить его от американской Фемиды, которая вполне могла приговорить его к электрическому стулу.

Еще один немаловажный факт – пока Э.Сноуден летел из Гонконга в Москву, чтобы дальше пересесть на рейс в Латинскую Америку, у него аннулировали паспорт. По всем, в том числе международным законам, мы не имели права никуда выпускать его из аэропорта, где и решалась судьба предоставления ему убежища.

Наверное, президент Б.Обама испытывал какие-то комплексы, что проявилось в неспособности выполнить договоренность о сирийском урегулировании. Американцы оказались просто неспособны сделать то, о чем договорились и что однозначно отвечало их интересам. Может, не захотели, а может, оказались неспособны отделить ту самую «Джабхат ан-Нусру» и прекратить с ней сотрудничать. Наши подозрения всегда крутились вокруг того, что они хотят впоследствии использовать ее для свержения режима Б.Асада, и пока не подкреплены ничем, кроме фактов, которые говорят о том, что они не борются против «Джабхат ан-Нусры» и не выполнили свое обещание изолировать ее.

Возможно, на почве расстройства внешней политикой и поражением Демократической партии на президентских выборах Б.Обама совершил, как я считаю, абсолютно неприличный шаг и за день до Нового года выгнал 35 российских дипломатов, что с семьями составляет более 100 человек, дав им два дня на то, чтобы они убрались. Это означало, что они не смогут дождаться прилетавшего через три дня прямого рейса Москва–Вашингтон, а должны будут ехать с детьми в Нью-Йорк 500 с лишним километров в не очень простых условиях, с багажом и прочим скарбом. Это было не очень благородно, тем более со стороны лауреата Нобелевской премии мира. Людям специально создали условия, когда они должны были натерпеться физических и бытовых сложностей из-за того, что на отъезд им дали два дня, было необходимо собирать вещи и уезжать. Конечно, российское руководство направило туда спецрейс, чтобы нормально, по-человечески всех вывезти.

Плюс, американцы арестовали, а, по сути, национализировали российскую собственность. Мы думали, что нынешняя Администрация сможет проявить здравый смысл, но, к сожалению, этого не позволили русофобы в Конгрессе, принявшие закон, в котором отнятую российскую собственность будет невозможно вернуть без «благословения» на то самого Конгресса. При нынешнем составе Конгресса и антироссийской истерике это практически невозможно. Произошедшее нарушает и американские законы, поскольку речь идет о нашей собственности, а в США она может быть отнята только по решению суда. Но их это не останавливает – у них специфическое понятие сути правового государства.

Как вы знаете, мы ответили абсолютно адекватно. Не стали делать чрезмерных шагов, попросили американскую сторону привести в полное соответствие количество российских и американских дипломатов с обеих сторон. Причем, если угодно, благородно включили в число российских дипломатов не только наши двусторонние дипломатические миссии в США, но и Представительство России при ООН (хотя оно не имеет никакого отношения к российско-американским отношениям и аккредитовано не при Белом доме, а при Генеральном секретаре ООН), а это более 150 человек. То есть, мы позволили американцам сохранить дополнительно больше на 150 сотрудников, занимающихся двусторонними вопросами в России, по сравнению с нашими сотрудниками, которые занимаются аналогичными вопросами в США. Мы считали, что это справедливо. Также мы попросили их прекратить использовать собственность, которая не идет ни в какое сравнение с комплексами под Вашингтоном и Нью-Йорком. Там это серьезные объекты, где можно отдыхать, принимать иностранных гостей, заниматься спортом, а здесь это небольшая территория в Серебряном Бору и небольшой склад, где они что-то хранили.

По поводу того, что вчера сообщил мне Госсекретарь США Р.Тиллерсон и что потом нам расписали в ноте, у меня двойственное ощущение. Они явно хотели как-то зацепиться за нашу логику о том, что 455 дипломатов – это паритет, и стали отталкиваться от этой логики, сократив на одну единицу количество российских генконсульств в США. У нас были генконсульства в Нью-Йорке, Сан-Франциско, Сиэтле и Хьюстоне. Это давняя история, потому что при СССР у США тоже было четыре генконсульства: в Санкт-Петербурге, Екатеринбурге, Владивостоке и Киеве. СССР не стало, Киев перестал быть местом, где находится американское генконсульство в России, и мы предложили США открыть четвертое генконсульство на нашей территории. Они отказались, сказав, что трех им достаточно. Здесь, конечно, можно говорить о паритете, но он все равно остается специфическим, поскольку, как я сказал, в количество дипломатов мы включили сотрудников Постпредства при ООН. Сейчас я говорю об этом и понимаю, что влезать в детали этой темы не очень хочется.

Отмечу, что закрытие генконсульства в Сан-Франциско, о котором было объявлено, также сопровождалось требованием освободить его за двое суток. Мы дали американцам месяц на то, чтобы они привели количество своего персонала в соответствие с количеством нашего в США, а наших 35 человек с семьями выгнали за двое суток и сейчас заставляют за это же время закрыть генконсульство. Сказали, правда, что все, кто работают в генеральном консульстве и еще в двух точках, занимавшихся в основном экономическими вопросами в Вашингтоне и Нью-Йорке, не обязательно должны уезжать, если не хотят, и могут быть переведены в другие наши загранучреждения – в Посольство в Вашингтоне и генконсульства в Сиэтле и Нью-Йорке.

Мы только ночью получили подробную ноту. Занимаемся этим и отреагируем, как только закончим анализ. Хочу сказать, что вся эта история с обменом санкционными выпадами затеяна была не нами, а администрацией Б.Обамы именно с целью подорвать российско-американские отношения и не позволить Д.Трампу выйти на стезю своего президентства с конструктивными предложениями, чтобы максимально затруднить для него выполнение своих предвыборных заявлений о необходимости нормализации отношений с Россией. Президент США Д.Трамп и сейчас повторяет эти заявления. Президент России В.В.Путин неоднократно говорил о том, что мы также в этом заинтересованы, но взаимоуважительное движение должно быть встречным. Мы к этому готовы. Разговор на эту тему продолжится независимо от того, когда и как мы отреагируем.

Вопрос: На пятом году членства России в ВТО в Государственную Думу Федерального Собрания Российской Федерации был внесен законопроект о денонсации протокола о присоединении России к соглашению. Как Вы считаете, какое влияние оказывает настоящая политическая ситуация на экономическую составляющую членства России в ВТО?

С.В.Лавров: Уже совершенно точно, что такое влияние не позитивно. Уже не раз мы говорили, что секторальные торгово-экономические санкции, которые ввели против нас, подрывают принципы и дух ВТО и соглашений, заключенных в ее рамках. Не раз говорили и о том, что планы по созданию региональных торгово-экономических блоков закрытого характера, которые вынашивала еще администрация Б.Обамы, также создают риски для глобальной открытой торговой системы, воплощенной в ВТО.

Сейчас, когда мы были вынуждены в ответ на абсолютно нелегитимные санкции ЕС и США предпринять ответные встречные меры, возникает достаточно много торговых споров, которые в нынешней ситуации не очень просто рассматривать. Мы выступаем всегда за то, чтобы любые споры урегулировались на основе взаимоприемлемых договоренностей за пределами арбитражных процедур. Не всегда это получается. Короткий ответ: «да», это не помогает эффективному использованию преимуществ, которые однозначно для России присутствуют в случае нормального функционирования всех механизмов ВТО.

Вопрос: Я гражданин Республики Беларусь. Недавно в Польше был принят закон, предусматривающий снос памятников периода Советов, в т.ч. порядка нескольких сотен памятников солдатам Красной Армии, которые ценой своей жизни освободили от фашизма саму Польшу и всю Европу. Такое вопиющее решение является оскорбительным для России и других стран, участвовавших в борьбе с фашизмом. В чем, на Ваш взгляд, причина такого поведения со стороны Польши? Каким образом можно было бы предотвратить негативные последствия подобных действий?

С.В.Лавров: Причина, по-моему, заключается в тех, кто заводит националистические настроения в польском обществе, кто очень старательно переписывает историю, кто пытается возродить польский национализм с позиций преподносимой исключительности, кто пытается свалить вину за все польские беды на нашу страну. Все это включает мероприятия, которые сейчас проводятся с целью преподнести Пакт Молотова-Риббентропа как начало и реальную причину Второй Мировой войны, забывая о том, что когда был Мюнхенский сговор и Чехословакию «поделили», Польша молча забрала себе «очень лакомый кусок». То, что это явилось серьезным толчком к созданию конфликтного потенциала в Европе, в Польше предпочитают не говорить. Так же предпочитают не говорить о том, что задолго до Пакта Молотова-Риббентропа Великобритания и Франция заключили схожие договоренности с гитлеровской Германией. Я не буду брать более древнюю историю, те времена, когда Польша продвигала идеи «троеморья», опять-таки стремясь упрочить свое влияние по периметру наших границ, не говоря о том, когда Польша внутри России пыталась укреплять за счет наших земель свои позиции.

У нас с поляками есть совместная Российско-польская группа по сложным вопросам. У каждой страны есть полное право иметь свой взгляд на свою историю, историю своих соседей и историю своих отношений с другими странами. Эта Комиссия работала достаточно продуктивно. На некоторых этапах выходили на совместные статьи, и была даже идея о совместном учебнике, посвященном значительному периоду отношений между Россией/СССР и Польшей. Сейчас Польша заморозила все без исключения форматы нашего общения: комиссии, которые существовали под эгидой министров иностранных дел и с участием других ведомств и целый ряд других каналов. Польша пытается формальное сохранение бумаги об этой Группе использовать для того, чтобы навязывать свои представления о происходящем. В ситуации, когда происходит то, с чего Вы начали свой вопрос, это абсолютно неприемлемо.

Вы знаете, у поляков много проблем с интерпретацией событий Второй Мировой войны, причем далеко не только с нами. Недавно у них были проблемы с украинцами, где на кладбище во Львове вандалами были обезображены могилы. Украинская сторона не нашла ничего лучше, как опять обвинить нас, что-де польские захоронения были осквернены российскими бандитами во Львове.

Я считаю, что привносить эти исторические фантазии в сегодняшнюю реальную политику очень опасно. В Польше ощущается реальное «промывание мозгов» населению в однозначно антироссийском ключе. Параллельные заявления о том, что они готовы общаться, предложения о встречах, лишь подчеркивают, что на таком фоне это просто невозможно.

Постоянно раздувается вранье в связи с трагедией, произошедшей в апреле 2010 года, когда самолет президента Польши Л.Качиньского с большим количеством представителей руководства разбился под Смоленском, задев березу в условиях плохой видимости, когда все рекомендовали не заходить на посадку. Все давно установлено. Сейчас пытаются делать какие-то абсурдные заявления о том, что обнаружены следы каких-то взрывчатых веществ на крыльях самолета. Все давным-давно было согласовано и завизировано нашими польскими коллегами.

Мне трудно здесь что-то добавить. Я вижу одержимость тем, чтобы создать в польском обществе атмосферу полного неприятия всего, что связано с Россией. Это плохо и абсолютно не соответствует принципам, под которыми подписалась Польша, вступая в ООН и при создании ОБСЕ. На это обращают внимание в той же ОБСЕ, потихоньку начиная критиковать Польшу. Надеюсь, что если все это продолжится, то будут критиковать за подобные ультранационалистические настроения более серьезно.

Вопрос: Говоря о будущем российской дипломатии, не подскажете, что должно стать ее основой для претворения в жизнь нашего внешнеполитического курса? Есть ли такие неэффективные методы, которые необходимо было бы исключить, т.е. другими словами, которые свое «отжили»?

С.В.Лавров: Если говорить в таком политическом плане, в том, что касается политических методов, то я уже упоминал, что методы диктата, ультиматума и санкций свое «отживают». На мой взгляд, они уже должны по сути дела считаться отжившими свое. Почему я упомянул санкции в качестве части дипломатии? Когда сейчас идет дискуссия вокруг КНДР и что с ней делать, мы и китайцы говорим, что исчерпаны все возможные санкции, которые были нацелены на то, чтобы не дать КНДР использовать внешние связи для развития запрещенных ей Советом Безопасности ООН ракетных и ядерных программ. Все мыслимые и даже немыслимые санкции, которые напрямую мало относятся к этим сферам жизнедеятельности КНДР, уже приняты Советом Безопасности ООН. В дополнение приняты односторонние санкции, которые мы считаем абсолютно нелегитимными. Если есть санкции Совета Безопасности ООН по одному вопросу, о котором договорились, то участник этой договоренности не имеет ни морального, ни юридического, я считаю, права делать что-то сверх этого. Коллективные санкции как решение Совета Безопасности ООН обязательны для всех. По моему убеждению, от таких решений нельзя ничего отнять (не выполнять что-то из того, что было согласовано), но ничего нельзя также и прибавлять. Когда мы сейчас с Китаем говорим, что методы давления исчерпаны и призываем придумать условия, чтобы сесть за стол переговоров, то нам отвечают, что военного решения никто не хочет (Россия и Китай, конечно, тоже никакого военного решения не приемлют). Но чтобы этого не было, то нужно «продолжить дипломатию». На наш вопрос о способе, отвечают предложением принять дополнительные санкции. Наши западные партнеры в своем менталитете определяют санкции как метод дипломатического инструмента. От них надо отказаться, равно как и от ультиматумов.

За американцами это стало водиться достаточно давно, а сейчас к этому стали привыкать европейцы. Как только они выносят свое предложение, которое явно сформулировано в одностороннем ключе и не отражает интересов того, кому это предложение делается, а мы и другие при этом призываем сесть, поговорить и обсудить, то отказываются, ссылаясь на время и указывая на санкции как инструмент «ускорения». Так сейчас пытаются действовать в отношении Южного Судана, который администрация Б.Обамы сознательно выпестовала и «отколола» от Судана. Сейчас в Южном Судане США что-то не понравилось, и они хотят применять против этой республики новые санкции по принципу «что хочу, то и ворочу». Формально это дипломатическая позиция, но этому не место в дипломатии.

В дипломатии есть место культуре консенсуса, культуре поиска диалога. Как в любой семье, когда у Вас не очень хорошее настроение, но Вы хотите чего-то добиться от товарища или родственника, то можно кричать (в зависимости от того, боится он Вас или нет, он может согласиться или нет), но лучше всего всегда, подавив в себе все нервные потуги, начать договариваться. Еще раз подчеркну, это гораздо дольше, чем крик с надеждой, что кто-то дрогнет, но в подавляющем большинстве случаев это единственный путь.

Если рассматривать то, о чем Вы спросили, с точки зрения современных технологий, то, конечно, их надо осваивать: социальные сети, электронную почту как средство доставки информации, многое другое. По мере развития нового технологического уклада эти возможности будут только расширяться, но это никогда не заменит прямой человеческой дипломатии через общение по двум причинам. Во-первых, сейчас очень много хакеров и «утечек». Они гораздо легче происходят именно в электронных средствах информации, нежели с традиционных носителей. Многие будут опасаться слишком много доверять новым технологиям, по крайней мере в том, что касается самых деликатных вещей. Во-вторых, ничем не заменить ситуацию, когда ты смотришь человеку в глаза и когда понимаешь, отвечает ли он тебе искренне (а не думает, как ему сформулировать реакцию на твой твит). По-моему, все так.

По поводу того, что касается ошибок, то в каждом случае их надо рассматривать индивидуально. Кто-то когда-то ошибся в Совете Безопасности ООН и на Корейском полуострове в начале 50-х гг. появились американские войска под названием «Войска ООН». Это конкретная ошибка. Необходимо рассматривать историю дипломатии в каждом конкретном случае.

Вопрос: В течение этого года мы наблюдаем тревожные сведения касательно настроений новой американской Администрации по выходу из Парижских соглашений. Судя по всему, это происходит, потому что эти соглашения не соответствуют интересам американской элиты. В связи с тем, что Вы в своем выступлении говорили об этом, а мы наблюдаем не одно десятилетие, что часто для США международные нормы или Устав ООН не становятся средством ограничения их власти, какие рычаги должны быть созданы? Какими способами можно воздействовать, в частности на США, чтобы решать общемировые и важные вопросы, которые представляют интерес для всего человечества?

С.В.Лавров: Я убежден, что только диалог и открытость к диалогу на основе равноправия, готовность услышать реальные озабоченности, которые побудили США выходить из Парижских соглашений, как и готовность и необходимость услышать реальные озабоченности любой страны, которая меняет свое отношение к тому или иному международному документу. Это происходит не первый раз.

Б.Обама баллотировался с обещанием сделать несколько сугубо конкретных вещей: закрыть нелегальную базу в Гуантанамо (чего он не сделал) и ратифицировать, среди прочего, Договор о всеобъемлющем запрещении ядерных испытаний. Об этом он перестал даже упоминать через пару лет, и тоже не сделал. Это серьезные вещи, возможно, не менее серьезные, чем соглашения по климату. По большому счету, это добровольное дело. В этом и состоит сила международных договоров и конвенций — к ним присоединяются добровольно. Страна, которая увидела, что «вырисовывается» текст, который не учитывает ее интересы, вполне вправе не присоединиться. Так многие не присоединяются к Статуту МУС. Россия, подписав его, очень долго присматривалась, как он будет работать. В итоге мы отозвали свою подпись, потому что Обвинитель МУС повел себя абсолютно неадекватным образом, просто отказавшись рассматривать жалобы жителей Южной Осетии на то, как они подверглись нападению грузинской армии. Вместо этого он заявил, что будет рассматривать, как югоосетины действовали по отношению к напавшим на них грузинам.

Возвращаясь к парижскому документу. Он рамочный, а не прямого действия. Мы при подписании четко сказали, что будем рассматривать вопрос о его ратификации в зависимости от того, какой сложится механизм его реализации. Предусмотрено, что подписавшие страны после того, как эта рамочная договоренность будет одобрена, начинают процесс переговоров о том, что конкретно она означает, в том числе каковы доли сокращения выбросов, как и кем они будут контролироваться. Это самое главное, потому что это по большому счету конкретизированный лозунг. Там нет механизма его имплементации. Мы будем ждать, пока он будет согласован, посмотрим, насколько понятным, отвечающим нашим интересам и интересам других государств его удастся сделать, насколько он будет жизнеспособен. Это абсолютное право страны подвесить свое присоединение к той или иной международной конвенции. Но при всех обстоятельствах нужно разговаривать и убеждать. Президент США Д.Трамп, придя к власти, обещал пересмотреть многие сферы внешней политики в военно-политической, экономической, торговой и экологической сферах. Еще только формируется позиция Администрации, ей не дают нормально работать, хотят сделать все, чтобы она так и осталась в таком нерабочем состоянии. Несколько сотен чиновников второго уровня – заместители и ниже глав ведомств – не только не назначены, но даже их кандидатуры не внесены в Конгресс. Пытаются связать руки, придумать какие-то российские вмешательства, связи Д.Трампа и его семьи с Россией. Скоро будет уже десять месяцев, как играет эта тема в США. Она всплыла прямо накануне голосования, ни единого факта никто на стол так и не положил. Я считаю, что это стыдно для взрослых людей, которые занимают не самые последние посты в исполнительной, судебной и законодательной власти в США.

Вопрос: Встреча президентов России В.В.Путина и США Д.Трампа стала одной из главных интриг саммита «Большой двадцатки». Ранее Вы заявляли, что она внесет ясность в будущие отношения этих двух стран. Оправдались ли эти ожидания? Что изменится в российско-американских отношениях?

С.В.Лавров: Я считаю, что никто никогда не может внести стопроцентную ясность, хоть миллион раз встречайся. Но стало яснее, что Д.Трамп, как он сам неоднократно заявлял после встречи (в т.ч. совсем недавно), заинтересован в нормализации отношений с Российской Федерацией. Это встречное желание. У нас точно такая же позиция. Мы готовы двигаться с той скоростью и на ту глубину, которая будет комфортна для Администрации Д.Трампа. Мы понимаем, что их пытаются сейчас «поджарить» по каждому поводу, извините за жаргон. Не считаем необходимым как-то активничать на американском направлении, но понимаем, что Администрацию просто хотят подрубить. В этом контексте и рассматриваем санкционные действия, которые Конгресс США навязывает Президенту США Д.Трампу (это теперь уже не вызывает ни у кого сомнения), принятие закона, который не столько направлен против России, сколько на достижение той же самой цели – связать Д.Трампу руки, не позволить ему в полной мере использовать свои конституционные полномочия в сфере внешней политики.

Жизнь никогда не бывает одноцветной, она всегда намного богаче. Диалектика нас учит, замечая неприемлемое и учитывая то, что делается враждебного в отношении тебя, делать выводы о своей реакции, но она должна быть такой, чтобы в дополнение к нанесенному тебе ущербу сам себе дополнительно еще не навредил. Естественно, при этом мы будем жестко отвечать на те вещи, которые наносят нам ущерб абсолютно на ровном месте и которые продиктованы только желанием испортить наши отношения с США.

Вопрос: Каковы на сегодняшний день позиция и роль России в сфере международного экологического сотрудничества?

Ответ: Я этого только что коснулся. Мы являемся частью Парижского соглашения по климату, хотим, чтобы оно приобрело очертания, которые уже позволят судить о том, насколько эффективно оно будет исполняться. Волею судеб после того, как распался СССР, когда у нас промышленность «лежала на боку» (а после этого восстанавливалась очень непросто, но с использованием современных экологических технологий), у нас количество выбросов углекислого газа в атмосферу сейчас такое, что мы без какого-либо напряжения к 2030 г. не только достигнем той доли, уровня которой нам предстоит достичь, но наши показатели будут гораздо ниже этой квоты. Наша позиция в том, что касается проблемы изменения климата, объективно очень прочная и честная. Но повторяю, нам помогла ситуация, когда у нас был глубокий кризис после распада СССР. В принципе мы выступаем за то, чтобы экономическое сотрудничество развивалось и углублялось, но чтобы это делалось не на основе каких-то панических однозначных утверждений и требований, а на основе научного анализа. По тому же изменению климата в последнее время появилась масса глубоких научных статей, которые анализируют состояние климата планеты за несколько тысячелетий. Я не специалист, но наверняка те, кто принимают решение сегодня, должны быть знакомы с этими исследованиями. Мне кто-то сказал, что есть школы мысли скептиков, которые считают, что все эти требования внедрения новых дорогостоящих технологий (иначе-де планета «перегреется» и наступит коллапс) очень напоминают «Проблему 2000 г.». Может быть, Вы не помните, была такая «Проблема 2000 г.», когда накануне нового тысячелетия огромное количество людей подчеркивали необходимость срочно закупать новые компьютеры, потому что старые при этих трех нулях просто выключатся. Кто-то продал очень неплохую партию этих компьютеров по всему миру. Потом, когда выяснилось, что старые компьютеры прекрасно пережили новогоднюю ночь, мы забыли это. Но проблема такая была.

Я не хочу сказать, что то же самое происходит с изменением климата, отнюдь нет. Сейчас появляется массив научного анализа про тысячелетний ряд наблюдений. Когда в Антарктиде нашли замерзшую воду подземного озера – это тоже помогло сделать выводы, которые касаются анализа изменений климата в течение многих тысячелетий. Поэтому мы за научный подход. Сейчас Президент Российской Федерации В.В.Путин показывает пример борьбы со свалками, это ведь тоже экология. Для нас она гораздо важнее, по-моему, чем сейчас понять, насколько важно будет понижать нашу долю выбросов углекислого газа. Поэтому к экологии подходим комплексно. Заверяю Вас, что на международных конференциях по окружающей среде нашу позицию воспринимают с большим уважением, у нас много идей и предложений, которые, в конечном счете, становятся предметом международных договоренностей.

Вопрос: Сергей Викторович, для многих студентов Вы сегодня кумир и на Вас равняются. Скажите, а кто был Вашим кумиром, когда Вы были студентом?

С.В.Лавров: Это не очень, наверное, правильно – у меня было много кумиров. Тогда таким словом не апеллировали, относили его к разряду беллетристики, но были люди, которых мы считали примером и хотели быть на них похожими. Например, Е.М.Примаков – несомненно, один из них. Не хочу никого обидеть. Кумир – это что-то заоблачное, а люди, на которых равнялись, наверное, их фамилии ничего вам не скажут, не буду перечислять, чтобы не забыть и не обидеть кого-то. Это люди, которые учили меня работать, когда я пришел после МГИМО (У) сначала на пару месяцев в МИД, а потом поехал в Шри-Ланку. Я им всем очень благодарен, до сих пор со многими из них встречаюсь, общаюсь. Здесь у Вас тоже есть учителя, которые наверняка надолго запомнятся Вам после того, как Вы успешно закончите это прекрасное учебное заведение.

Вопрос: Недавно были новости о том, что Парламент Республики Молдовы отправил запрос в ООН о выводе российских миротворцев из Приднестровья, на что Президент Приднестровья В.Н.Красносельский ответил, что, вероятнее всего, в этом случае будет война. Как Вы оцениваете эту ситуацию? Каков риск обострения конфликта?

С.В.Лавров: Я не думаю, что нужно предрекать войну. Никто этого не хочет, кроме тех, кто водил рукой представителей молдавского Правительства, когда они писали ноту о необходимости вывода наших военнослужащих из Приднестровья. Те, кто подсказал это молдавскому Правительству – хотят войны между нами и Украиной, между нами и Молдовой. Это линия на сдерживание России. Как говорится, ничего лишнего. Санкции и все остальное оттуда. Наши военнослужащие находятся в Приднестровье на основе соглашений, которые были заключены вскоре после того, как горячую фазу конфликта в начале 90-х удалось погасить благодаря российской армии, после этого соответствующее подразделение российской армии было преобразовано в объединенную группу российских войск Приднестровья с единственной целью – охранять колоссальные запасы боеприпасов на складах Колбасна. Параллельно были созданы миротворческие силы, в которые также вошли наши военнослужащие, которые занимаются поддержанием стабильности на Днестре.

С тех пор, как эти решения были приняты, ни единого срыва в какие-то силовые акции в Приднестровье не происходило. Были напряженные инциденты, но никогда никто ни в кого не стрелял. Все понимали, что вывод нашей группы войск, которая охраняет склады с боеприпасами, зависит от того, насколько успешно будет решаться вопрос политического урегулирования. Потому что население Приднестровья, после того, как они почувствовали горячую войну с Молдовой, которая была остановлена, заявило, что они никуда не отпустят военнослужащих и не дадут вывезти оружие до тех пор, пока им не предоставят те права, о которых была договоренность. Мирные граждане буквально ложились на рельсы.

Когда в 2003 г. начался процесс планового урегулирования, в соответствии с которым в рамках территориально-целостной Молдовы Приднестровье получало особый статус, за тот период, когда готовилось это соглашение, вывезли половину того, что хранилось на этих складах, и все было нормально. И вывезли бы давным-давно все остальное, если бы тогдашний Президент Молдовы В.Воронин не отказался подписать парафированный текст соглашения, потому что ему позвонили из Брюсселя. Все это знают.

Вот почему там находятся наши военнослужащие, которые уйдут, как только будут созданы условия для вывоза этих смертоносных запасов. Те люди, которые подсказывают Молдове совершать эти конфронтационные действия, именно они тормозят работу группы «5+2», которая создана под эгидой ОБСЕ и занимается урегулированием. Им не нужно урегулирование, им нужно что-то неприятное сделать для Российской Федерации, опять втянуть нас в очередную кризисную ситуацию.

Вопрос: В 2018 г. пройдут выборы Президента Российской Федерации. На сегодняшний день таких ярких, сильных, харизматичных личностей, как Вы, которые смогли бы взять ответственность за страну и повести за собой народ, не так уж и много. Рассматриваете ли Вы себя как кандидатуру для выборов?

С.В.Лавров: Нет, не рассматриваю. Скажу откровенно, не в порядке лести, а в порядке искреннего заявления, мне очень комфортно и приятно работать с Президентом Российской Федерации В.В.Путиным. Я вижу, что у нас есть еще целый ряд задач, которые необходимо решить на внешнеполитическом фронте, и то, что Министерство иностранных дел России этим активно занимается, я считаю самым главным в своей жизни.

Вопрос: Все мы знаем, что в октябре в Сочи состоится Всемирный фестиваль молодежи и студентов, и МГИМО (У) также активно интегрировано в подготовку. Планируете ли Вы посетить Фестиваль?

С.В.Лавров: Да, я планирую посетить этот Фестиваль. Сейчас решается логистическая часть этой темы, потому что одновременно там будут проводиться заседания дискуссионного клуба «Валдай», на которых будут присутствовать иностранные гости, с которыми придется провести переговоры. Мы стараемся спланировать это таким образом, чтобы все это посмотреть и обязательно пообщаться с участниками Фестиваля.

Вопрос: В ответе на один из вопросов Вы упомянули Иран как партнера России. Некоторое время назад в вестнике «РБК» была размещена информация о проекте создания Ираном и Россией судоходного канала из Каспия в Персидский залив. Вы можете прокомментировать какую-нибудь информацию о реализации этого проекта? Какие выгоды может получить Россия от создания данного канала? Какое сопротивление может встретить данный проект в мировом сообществе?

С.В.Лавров: Проще было бы остановиться на первом вопросе, могу ли я это подтвердить. Я этого не знаю. Остальные вопросы уже, наверное, не актуальны. Но такие идеи, наверняка, могут витать у кого-то в головах. Сейчас каналы – модная тема. Наши никарагуанские друзья хотят параллельно Панамскому каналу через свою территорию рыть канал, там даже всерьез это обсуждается.

Про канал, о котором Вы упомянули, вообще ничего не слышал. Слышал, что на каком-то этапе были идеи построить канал между Черным и Каспийским морями, но научная проработка этой темы показала ее рискованность. Но буквально сегодня прочитал, что на Украине в сети Интернет открыто голосование за то, чтобы прорыть канал, отделив физически Крым от Украины. Такие идеи появляются.

Вопрос: Какие шаги в международной политике должна предпринять Россия для укрепления курса национальной валюты?

С.В.Лавров: Это совсем не моя специальность. Я не хочу давать дилетантских советов. Мне кажется, что у нас курс валюты после известных резких падений стабилизировался. И то, что я читаю в различных публикациях, в том числе на Западе, это всеми признается. Как дальше будет развиваться дело, я сказать Вам не могу. Следите за тем, как комментируют это специалисты.

Вопрос: Вы известны всем не только как Министр иностранных дел России, но и как многогранная личность, автор стихов, Ваши выступления мгновенно разбирают на цитаты, поскольку у Вас есть свой индивидуальный стиль, характеризующийся виртуозным владением речью и остроумием. Я, как студентка, не могу не задаваться вопросом, как, занимаясь профессионально любимым делом, которое увлекает и требует максимальной отдачи, не дать ему полностью себя поглотить, а суметь сохранить разнообразие внутреннего мира и свою индивидуальность? Как в погоне за совершенством не переступить грань между профессионализмом и обезличенностью? Не могли бы Вы, опираясь на Ваш опыт, дать мне и моим товарищам совет?

С.В.Лавров: Очень трудно проводить психоанализ самого себя. Для меня работа всегда была на первом месте, но не руководствуйтесь этим в своей жизни. Я никогда не переходил к каким-либо досугам, пока не сделаю всю свою работу. Я это делал с остервенением, желая, может быть, иногда в ущерб качеству закончить поскорее.

Вопрос: За последние полгода ситуация на Корейском полуострове резко накалилась за счет участившихся ракетных запусков, совершаемых Северной Кореей и резкой реакции США. В то же время Россия предпринимает все попытки сохранить мир. Как вы думаете, сможет ли Россия не допустить военного вмешательства США в дела стран Корейского полуострова?

С.В.Лавров: Одна Россия, конечно же, не сможет. Здесь надо опираться на здравый смысл многих государств. Прежде всего, у нас с Китайской Народной Республикой есть совместные подходы и инициатива, которая была закреплена в заявлении министров иностранных дел России и Китая 4 июля, когда здесь с визитом был Председатель КНР Си Цзиньпин. Она распространена в ООН – СБ ООН, ГА ООН и также во всех резолюциях. Мы напоминаем о том, что во всех резолюциях, которыми вводились санкции СБ ООН, обязательно есть положения о том, что необходимо добиваться мирного решения, возобновления переговоров и так далее.

Сейчас мы оказались в той ситуации, о которой предупреждали – спираль конфронтации начинает раскручиваться очень опасным образом. Последовательность воспроизводится одна и та же. Где угодно можно начать запуск ракеты или ядерные испытания, результат – резолюции с санкциями. Затем очередные учения США и новый запуск в ответ на эти учения – новые резолюции и санкции. Мы предложили поддержать последовательный подход к разрядке напряженности. В этом контексте поддержали китайскую инициативу т.н. «двойной заморозки», то есть Северная Корея замораживает все свои запуски и испытания, а США и Южная Корея резко сокращают масштабы своих военных учений. Мы это говорили еще Дж.Керри. Американцы нам сказали то же самое, что сейчас повторяют в Администрации Д.Трампа – это неравноценное предложение, потому что запуски и ядерные испытания Северной Кореи запрещены СБ ООН, а военные учения – это абсолютно легитимная вещь. На это мы отвечаем, что не стоит упираться в такую легалистскую логику. Конечно, никто не обвиняет американцев в том, что они нарушают международное право, но, если дело идет к войне, а американцы сами признают, что военная опция у них остается в очень активной разработке, то тогда, наверное, если мы хотим предотвратить войну, первый шаг должен сделать тот, кто умнее и сильнее. Тут не может быть сомнений, кто в этой паре обладает такими качествами. Хотя, кто знает.

Министр обороны США Д.Мэттис несколько раз говорил, что военное решение этой ситуации будет сопряжено с колоссальными человеческими жертвами. Нам американцы это тоже подтверждают. Мы у них спрашиваем, что эти жертвы, прежде всего, будут среди ваших союзников – Японии, Южной Кореи, а они нам намекают, что, может, мол, сложится такая ситуация, когда не останется другого выбора. Это совершенно жуткий вариант развития событий. Будем все-таки добиваться того, чтобы эти переговоры возобновить. Мы знаем, что американцы по какому-то полускрытому, полуофициальному и полуакадемическому каналу разговаривают с представителями Пхеньяна. Не будем иметь ничего против, наоборот, мы будем только за, если они договорятся о какой-то деэскалации, чтобы все остыли, сели за стол переговоров и начали говорить.

У нас есть общая цель – денуклеаризация Корейского полуострова, чтобы на Севере не было ядерного оружия и на Юге, чтобы не было ни своего, ни американского ядерного оружия. Но также необходимо признать, что любая страна, включая Северную Корею, имеет право на гарантию безопасности. Много же было угроз, что там сменят режим, объединят ее насильно с Южной Кореей. В этом смысле мне стало очень приятно, когда недавно Государственный секретарь Р.Тиллерсон выступил с инициативой «четырех нет» – применению силы, смены режима, ускоренному объединению Северной и Южной Кореи и перехода американскими войсками 38-й параллели. В общем-то правильные слова. Но, к сожалению, пока они никак не трансформируются в какие-то шаги, которые можно было бы использовать для начала этих переговоров. Мы стараемся по своим каналам со всеми участниками т.н. шестисторонних переговоров нащупать какие-то вещи, которые позволят всем нам все-таки разработать нечто функциональное и увести ситуацию в сторону от этих обоюдных военных угроз. Конечно, это будет предполагать категорический отказ Северной Кореи от всяких испытаний и запусков ракет.

Вопрос: Известный британский государственный деятель У.Гладстон говорил, что главным принципом внешней политики является успешное управление внутри страны. Как Вы относитесь к этому высказыванию? Считаете ли его правильным?

С.В.Лавров: Чем сильнее любая страна экономически, социально и в плане обеспечения собственной безопасности, тем эффективнее ее внешняя политика. В этом нет сомнений. То, что сейчас наша внешняя политика набрала очень хороший ход, вышла на хороший уровень и достигла высот, на которых с Россией уже никто не может не считаться, отличает нас от той ситуации, которая была в девяностые годы, когда у нас просто не было никакой экономики, была развалена социальная сфера. Безусловно, у нас сейчас есть трудности, сопряженные с известными обстоятельствами, но по большому счету это экономика, которая работоспособна. Это признается уже всеми. Мы это ощущаем на внешнеполитическом фронте, нам легче работать с такой экономикой, нежели с той, которая была в девяностые годы.

Вопрос: Всем известно, что у Вас очень насыщенная и интересная биография. Вы побывали во многих странах, знакомы со многими выдающимися личностями, с главами других государств. Какой момент в Вашей дипломатической жизни стал самым ярким и запоминающимся, стал Вам уроком и, возможно, станет уроком и для нас?

С.В.Лавров: Самые яркие моменты в моей жизни связаны не только с дипломатической службой. Не хочу оказаться в ситуации, когда я что-то забуду упомянуть. Много было моментов, которые доставляют удовлетворение проделанной работой. Это и целый ряд двусторонних договоров, которые мы заключили с соседними странами, в том числе в отношении окончательного урегулирования проблемы границ. Это было важно после распада СССР. Это и договорённость по ядерной программе Ирана, которая заняла многие годы. Надеюсь, сейчас мы не позволим дать ее развалить, хотя многие в Вашингтоне советуют это сделать поскорее. Это плохая идея, которая встраивается не в логику режима нераспространения ядерного оружия, а в логику поддерживания управляемого хаоса. Как только где-то что-то намечается в конструктивном ключе, те, кто хочет «ловить рыбку в мутной воде», обязательно должны вставить туда какую-то новую занозу. Вспоминается также договоренность с экс-Госсекретарем США Дж.Керри по Сирии год назад сразу после встречи президентов России В.В.Путина и США Б.Обамы в Китае, где они окончательно согласовали на компромиссной основе в концептуальном плане остававшуюся проблему. Нам было поручено положить это на бумагу. Это заняло какое-то время. Документ был готов. Это был настоящий прорыв. Я думаю, что если бы тогда американцы не оказались беспомощными в подавлении «Джабхат ан-Нусры», сирийский кризис сейчас был бы уже в стадии политического урегулирования без каких-либо рецидивов. Есть много всего. Я просто с ходу об этом не думал. Мемуары писать не собираюсь, поэтому приятное в этой жизни не систематизировал.

Вопрос: Как уже отмечали многие эксперты, в том числе и Вы, за последние несколько десятков лет ряд западных стран выработал систему дестабилизации и нарушения суверенитета более слабых, беззащитных государств. На протяжении последних двадцати-тридцати лет она успешно применялась в Восточной Европе и на Ближнем Востоке. Ирак, Ливия и ряд других стран стали ее жертвами. Но в случае с Сирией, когда ее Президент Б.Асад вместе с Россией стал отстаивать суверенитет своего народа, многие увидели возможность обрушения этой злой и несправедливой системы. Верите ли Вы, что победа в Сирии станет принципиальным фактором в изменении устоявшейся системы на Ближнем Востоке? Если да, то в какую сторону она изменится?

С.В.Лавров: То, что достижение урегулирования в Сирии станет безусловно позитивным фактором не только для Ближнего Востока, но и для всех международных отношений, сомнений нет. По крайней мере, это остановит черед грубейших вторжений, которые произошли – в Ираке без всякого обсуждения в СБ ООН, в Ливии, где было нарушение того ограниченного мандата, который выдал Совет Безопасности ООН. Именно то, что Сирия сейчас пошла по другому пути благодаря в том числе и нашей помощи, злит наших западных партнеров. В стремлении сохранить и удержать доминирование, которым они наслаждались многие века, они идут на такие резкие движения и необдуманные поступки.

Кстати, они сами рассуждают о том, когда они снимут против нас санкции. Мы изначально сказали, что эта тема нас не касается. Вы их вводили, вы их и снимайте. Мы обсуждать какие-то условия снятия санкций не собираемся. Но они сами в разговорах с собой, с мировой общественностью, с прессой и СМИ начинают говорить, что Россия должна выполнить Минские договоренности, хотя в них десять раз упомянут киевский режим, а Россия – ни разу. Сейчас многие начинают понимать абсурдность этого условия, в частности, политики в Германии уже публично говорят об этом, но тем не менее в том духе, что хотят снять санкции, понимают, что с Россией надо взаимодействовать, без нее трудно решать многие проблемы, но пусть она сначала выполнит Минские договоренности. Потом вдруг стала появляться тема Сирии – если бы только Россия стала сотрудничать с нами по Украине, и еще бы по Сирии перестала поддерживать Б.Асада, тогда бы мы и сняли с нее санкции. Как по З.Фрейду, они выдают правду о том, что им не нравится все, что касается хоть какой-то позитивной роли России. К сожалению, такие люди есть, но к счастью, их становится все меньше и меньше. Но те, кто придерживается таких позиций, пока у власти надолго и останутся. Нужно работать с теми, кто такие позиции занимает.

Но в более широком плане, конечно, это будет сигналом о том, что нельзя больше диктовать в одностороннем порядке решения, не учитывая мнение ни страны, о которой идет речь, ни тех стран, которые также заинтересованы в том или ином вопросе. Это не переломит тенденцию. Общие тенденции, как я об этом говорил в самом начале, тяготеют к многополярному миру, но до этого будет переходная эпоха, если мы правильно оцениваем то, что видим сейчас в международных отношениях. Но в рамках этой эпохи пока еще мы остаемся на восхождении к пику сопротивления этой тенденции. Пик недалек. Все больше наших западных партнеров понимают, что нужно не то, что смириться с объективностью, а понять реальные тенденции современности, что свои национальные интересы тем же западным странам гораздо проще и эффективнее обеспечивать, идя в ногу с этой тенденцией, а не против течения.

Вопрос: Как известно, история развивается по спирали. Как Вы думаете, в истории Российского Государства и его дипломатии были схожие с современной ситуацией периоды?

С.В.Лавров: Идентичного никогда ничего не бывает, но история повторяется несколько раз. Периодов, когда нас сдерживали, очень много. Их можно даже не перечислять. Если Вы занимаетесь историей, Вы их все знаете. На нашей территории была смута, были захватчики. Никогда это не заканчивалось тем, что наш народ пропадал, смирялся. Всегда рано или поздно он находил в себе силы. В «горячей» войне, как это было в Великую Отечественную войну и в Отечественную войну 1812 года, это была решительная и резкая национально-освободительная борьба. В других ситуациях требовалось больше времени, может быть, другой вид мужества, больше связанный с терпением и созданием условий, чтобы ты возобладал. Я думаю, что и сейчас терпения нам не занимать. «Горячей» войны никто не хочет, мы не собираемся в ней участвовать, но видя то, что происходит вокруг, мы должны иметь вооружение, армию, флот, воздушно-космические силы, которые соответствуют современным реалиям.

Я читаю многие западные материалы. Они сейчас открыто об этом пишут аналитические заметки во всяких военных журналах, признают, что у нас суперсовременная армия и воздушный флот. Их больше всего поражает и то, что это и очень сильный военно-морской флот. Мы говорим это не для того, чтобы провоцировать кого-то на гонку вооружений или испытать на прочность. Просто ситуаций, когда слабовооруженная страна становится объектом поглощения не в юридическо-правовом плане, а в плане самостоятельности, достаточно много.

Повторю еще раз, периодов, когда нас пытались сдерживать разными способами, включая военные, немало. Но сдерживали и санкциями. Это же не первый раз, когда против нас в таком масштабе применяются санкции. Вспомните советское время, если Вы читали про ту историю. Тогда тоже санкций было немало. Самое главное, что помимо того, что у нас есть огромная богатейшая территория, армия, флот и военно-космические силы, у нас есть российский народ, который генетически впитал в себя нашу цивилизационную культуру, открытость ко всему миру при понимании, что мы будем готовы разговаривать и дружить с теми, кто хочет отвечать взаимностью на равноправной основе и кто не будет приходить «в наш монастырь со своим уставом». Я убежден, что эти качества очень хорошо знают все те, с кем общаются наши люди, когда бывают за границей и принимают гостей здесь. Очень рассчитываю, что Ваши коллеги из зарубежных государств, учась бок о бок с нашими гражданами, во всей полноте почувствуют эту великую черту российского народа.

Россия. ЦФО > Внешэкономсвязи, политика. Образование, наука > mid.ru, 1 сентября 2017 > № 2292997 Сергей Лавров

Техрегламент открывает новую страницу для производителей рыбы.

С 1 сентября вступает в силу технический регламент ЕАЭС «О безопасности рыбы и рыбной продукции». Помимо этого документа, производители также должны руководствоваться требованиями горизонтальных техрегламентов, напоминает член Коллегии (министр) по техническому регулированию ЕЭК Валерий Корешков.

Технический регламент по рыбе Совет Евразийской экономической комиссии принял в прошлом году. Документ устанавливает требования к пищевой рыбопродукции, выпускаемой в обращение на территории Евразийского экономического союза, а также к процессам производства, хранения, перевозки, реализации и утилизации, к маркировке и упаковке таких товаров для обеспечения их свободного перемещения.

Важно помнить о пакетном принципе установления требований к пищевой продукции. «С 1 сентября 2017 года в соответствии с пакетным принципом установления требований к пищевой продукции в отношении рыбы и рыбной продукции будут действовать требования, предусмотренные в техническом регламенте на пищевую продукцию, регламенте на рыбу и рыбную продукцию, а также техрегламентах на маркировку, на пищевые добавки и на упаковку», - рассказал Fishnews член Коллегии (министр) по техническому регулированию ЕЭК Валерий Корешков.

Техрегламенты, устанавливающие требования к пищевой продукции, делятся на горизонтальные, которые предусматривают общие требования, и вертикальные, которые устанавливают требования на отдельные виды пищевой продукции.

Технические регламенты «О безопасности пищевой продукции» (ТР ТС 021/2011); «Пищевая продукция в части маркировки» (ТР ТС 022/2011); «Требования безопасности пищевых добавок, ароматизаторов и технологических вспомогательных средств» (ТР ТС 029/2012); «О безопасности упаковки» (ТР ТС 005/2011)» - это так называемые горизонтальные техрегламенты.

Установленные требования помогут защитить жизнь и здоровье потребителей от опасной рыбопродукции, а также бороться с фальсификатом, считают в Евразийской экономической комиссии.

Итоги недели – в обзоре Fishnews.

На этой неделе вступил в силу технический регламент ЕАЭС по рыбе, а также было принято решение, которое так волновало рыбаков, - о сдвиге сроков по опломбировке ТСК в соответствии со специальными методическими рекомендациями.

Техрегламент начинает работу

1 сентября открыло новую страницу для тех, кто работает с рыбными товарами. С этого дня вступает в силу, за исключением отдельных норм, техрегламент ЕАЭС «О безопасности рыбы и рыбной продукции».

Документ предусматривает требования не только к самой пищевой рыбопродукции, но и к процессам ее производства, хранения, перевозки, реализации и утилизации, к маркировке и упаковке этой категории товаров.

Подготовка регламента была процессом непростым, ведь требовалось увязать позиции сразу нескольких государств. В ЕЭК рассчитывают, что документ поможет расчистить рынок, в том числе бороться с избытком глазури и фальсификатом.

В Евразийской экономический комиссии также напоминают о пакетном принципе требований к пищевой продукции: нужно руководствоваться не только ТР «О безопасности рыбы и рыбной продукции», но и так называемыми горизонтальными техрегламентами.

В сентябре мы планируем опубликовать интервью, посвященное новому для отрасли документу: на вопросы Fishnews ответил член Коллегии (министр) по техническому регулированию ЕЭК Валерий Корешков.

С переопломбировкой решили не торопить

В июле Росрыболовство выпустило специальные методические рекомендации по опломбировке технических средств контроля. Идея благая: обеспечить единообразное толкования положений приказа № 295. Однако рыбаки были обеспокоены сроком, к которому нужно было привести опломбирование в соответствие с рекомендациями: предполагалось, что это будет 1 сентября.

Целый ряд отраслевых объединений выступили за то, чтобы сдвинуть переходный период до конца года. И вот, предложение было услышано: сроки продлили до 31 декабря.

Как быть с электронной ветсертификацией без Интернета

Новые правила ветеринарной сертификации вступили в силу в начале года. На этой неделе Россельхознадзор представил изменения, которые предлагается внести в документ. Как заявили в ведомстве, поправки призваны решить проблемы, обнаружившиеся за два года, в течение которых осуществляется постепенный переход к электронной ветсертификации. Например, в правилах предлагается отразить ситуацию, когда «ветеринарку» нужно получить в месте без интернет-связи – в этом случае, видимо, все-таки придется использовать сертификаты на бумаге.

Замглавы Россельхознадзора Николай Власов пригласил направлять предложения по изменениям. Для удобства поправки приводятся прямо в тексте действующего документа и выделены цветом. Мы продолжим знакомить наших читателей с возможными изменениями.

ТОР «Камчатка» прирастает рыбными проектами

На прошлой неделе премьер Дмитрий Медведев подписал постановление о создании территории опережающего развития «Курилы» - новой ТОР с «рыбным» уклоном, в рамках которой планирует реализовать свои планы рыбокомбинат «Островной».

Нынешняя неделя также не обошлась без новостей о перспективах переработки уловов на территориях опережающего развития. На портале regulation.gov.ru появился проект постановления о расширении ТОР «Камчатка»: особый режим предполагается распространить на новые муниципальные образования. Причем большинство потенциальных резидентов собираются реализовать проекты в сфере рыбопереработки. Будем ждать решения о расширении ТОР.

Маргарита КРЮЧКОВА, главный редактор Fishnews.ru

Белоруссия повышает экспортные пошлины на нефть и нефтепродукты.

Ставка экспортной пошлины на нефть повышена до $84,1 за 1 тонну.

Белоруссия с 1 сентября повышает экспортные пошлины на нефть и нефтепродукты, вывозимые за пределы таможенной территории Евразийского экономического союза (ЕАЭС), говорится в сообщении пресс-службы правительства республики. Соответствующее решение закреплено в постановлении совета министров.

Ставка экспортной пошлины на нефть повышена с $74,4 до $84,1 за 1 тонну. Пошлина на прямогонный бензин увеличена с $40,9 до $46,2 за 1 тонну, на товарные бензины – с $22,3 до $25,2 за 1 тонну. Пошлина на легкие и средние дистилляты составит $25,2 за 1 тонну (ранее была $22,3). Такая же пошлина установлена в отношении дизельного топлива, бензола, толуола, ксилолов, смазочных и прочих масел.

В предыдущий раз ставки вывозных таможенных пошлин в отношении нефти и отдельных категорий товаров, выработанных из нефти, изменялись 1 августа. Тогда они были снижены.

Гульназ Кадырова приняла участие в международном форуме «Женщины за энергию будущего».

31 августа в Астане прошёл Международный форум «Женщины за энергию будущего» в рамках ЭКСПО-2017, в котором приняла участие заместитель Министра промышленности и торговли Гульназ Кадырова.

Темой форума стало обсуждение роли и вклада женщин в продвижении инновационных идей в сфере альтернативной энергетики и «зеленой» экономики на основе эффективного партнёрства государства, бизнеса и гражданского будущего.

Наше государство проявляет к «зеленой» теме беспрецедентное внимание. Указом Президента 2017 год проходит в России под знаком Года экологии. Таким образом обеспечено особое внимание к проблемным вопросам, существующим в экологической сфере, и выработке мер для их комплексного решения, - обозначила замглавы Минпромторга.

По результатам исследования ВЦИОМ за 2016 год вопросы защиты окружающей среды волнуют 80% наших граждан.

Данный форум привлек наше особое внимание. Минпромторг России принимает активное участие в выполнении основных мероприятий Года экологии. Ключевые направления нашей деятельности: переход промышленности на наилучшие доступные технологии, формирование сегмента обращения с отходами и использование природного газа в качестве моторного топлива, - отметила Гульназ Кадырова.

Участниками форума стали крупные политики, топ-менеджеры бизнес-структур, лидеры неправительственных организаций, авторы энергоэффективных инноваций, мировые учёные «зеленой» экономики из стран Евразийского экономического союза, Центральной Азии и дальнего зарубежья.

Роспатент проведёт на Восточном экономическом форуме три международных мероприятия

Федеральная служба по интеллектуальной собственности станет одним из самых активных участников Восточного экономического форума (ВЭФ), который пройдет во Владивостоке 6-7 сентября 2017 года. При непосредственном участии Роспатента на форуме пройдут четыре международных мероприятия с участием представителей Японии, Кореи, Китая, Монголии, государств-участников Евразийской Патентной организации и других стран, а также Всемирной организации интеллектуальной собственности (ВОИС).

Основным событием форума станет пятый трехсторонний российско-китайско-монгольский семинар, в котором примут участие главы патентных ведомств КНР, Монголии, государств СНГ, Евразийского патентного ведомства Евразийской патентной организации (ЕАПВ ЕАПО), а также их делегации и представители Японии. «Развитие инфраструктуры коммерциализации интеллектуальной собственности (ИС). Региональные системы регистрации объектов интеллектуальной собственности» — так сформулирована тема этой представительной международной встречи.

Участники собираются обсудить опыт государств в сфере эффективного управления результатами интеллектуальной деятельности; использование евразийской системы патентования в рамках Евразийской патентной конвенции для граждан договаривающихся государств (Армения, Азербайджан, Беларусь, Россия, Казахстан, Кыргызстан, Таджикистан), а также перспективы ее использования для заявителей из Монголии и КНР. О своих практических наработках по коммерциализации объектов ИС и примерах из правоприменительной практика расскажут представители Китая, Монголии, Японии. Семинар состоится 6 сентября 2017 года в Дальневосточном федеральном университете.

Совместно с ВОИС Роспатент организует практический семинар «Глобальные услуги ВОИС. Международные системы регистрации». На нем будут подробно рассмотрены возможности по глобальной регистрации объектов ИС и услугам ВОИС, которые Организация может предложить заинтересованным сторонам. Спикерами семинара станут должностные лица ВОИС, руководство Представительства ВОИС в Российской Федерации, главы патентных ведомств, заинтересованные правообладатели и представители малого и среднего бизнеса. Совместный семинар состоится 7 сентября 2017 года в Дальневосточном федеральном университете.

Тридцать третье заседание Административного совета Евразийской патентной организации (АС ЕАПО), председателем которого избран руководитель Роспатента Григорий Ивлиев, состоится 7 сентября 2017 года. Участники заседания — представители Армении, Азербайджана, Беларуси, России, Казахстана, Кыргызстана и Таджикистана — вопросы развития организации, в том числе в части создания евразийской системы правовой охраны промышленных образцов и развития взаимодействия с европейскими партнерами. Мероприятие также пройдет в Дальневосточном федеральном университете.

— То, что мероприятия, связанные интеллектуальной собственностью, занимают значительную часть программы Форума — не случайно. Интеллектуальная собственность — это фундамент инновационной экономики, экономики «знаний». С каждым днём нематериальные активы — патенты, товарные знаки, ноу-хау, технологии и изобретения — становятся все более ценной составляющей экономического роста. Поэтому, обсуждая экономику, обсуждая инвестиции, обсуждая будущее, невозможно обойтись без обсуждения эффективного управления интеллектуальной собственностью, — говорит руководитель Роспатента Григорий Ивлиев.

Россия. Азия. ДФО > СМИ, ИТ. Образование, наука > rospatent.gov.ru, 31 августа 2017 > № 2357576

Международные банки развития (МБР) увеличили объем финансирования в странах СНГ во II квартале 2017 года по сравнению с I кварталом 2017 года на 125% — до 2,36 млрд долларов США.

Об этом говорится в «Обзоре инвестиционной деятельности международных банков развития. II квартал 2017 года», подготовленном управлением стратегического и отраслевого анализа Евразийского банка развития.

Во II квартале 2017 года МБР одобрили к финансированию в странах СНГ (Армении, Азербайджане, Беларуси, Казахстане, Кыргызстане, Молдове, России, Таджикистане, Туркменистане, Украине и Узбекистане) проекты, из которых 45% (рост в 4,8 раза по сравнению с I кварталом 2017 года) — финансирование в частном секторе, 55% (рост в 1,6 раза по сравнению с I кварталом 2017 года) — суверенное финансирование (с участием госструктур).

Во II квартале текущего года объем инвестиционно-проектного финансирования МБР в частном секторе в странах СНГ по сравнению с I кварталом 2017 года увеличился в 4,8 раза и составил 1,06 млрд долларов США. Четыре международные финансовые организации (ЕАБР, ЕБРР, ЧБТР, МФК) утвердили к финансированию 22 проекта. Наибольший объем утвержденного финансирования приходится на Европейский банк реконструкции и развития (ЕБРР).

Наибольшая доля проектов в частном секторе (490 млн долларов США — это 46% от суммы всех одобренных и подписанных во II квартале 2017 года договоров в частном секторе) реализуется в секторе «Природные ресурсы и горнодобывающая промышленность». Основной объем пришелся на финансирование ЕБРР добывающей компании АО «ШалкияЦинк ЛТД» в размере 350 млн долларов США с целью расширения горнорудного производства на существующем свинцово-цинковом руднике «Шалкия» в Кызылординской области и сооружения на объекте обогатительной фабрики.

В числе одобренных и подписанных проектов в частном секторе на Казахстан приходится 72% (7 проектов на сумму 759 млн долларов США), на Украину — 15% (5 проектов на сумму 163 млн долларов США). Основным инвестором в Казахстане и в Украине стал ЕБРР — 6 и 3 проекта соответственно. В Беларуси одобрено и подписано 3 проекта на общую сумму 73 млн долларов США (7%). В России также подписано 3 проекта на общую сумму 28 млн долларов США (3%).Члены группы ВБ — МБРР и МАР, АБР, ЕФСР, ИБР, АБИИ, ЕБРР — утвердили к финансированию 16 проектов, включающих специальные суверенные займы правительствам, техническую помощь и гранты с общим объемом финансирования 1,3 млрд долларов США.

Наибольший объем суверенного финансирования во II квартале 2017 года предоставлен в строительном секторе (38%), где объем инвестиций составил 500,75 млн долларов США. Это заем АБР в размере 500 млн долларов США и техническая помощь в размере 750 тыс. долларов США Республике Узбекистан на поддержку государственной и инвестиционной программы строительства жилья для комплексного развития сельской местности.

В виде суверенного финансирования МБР Узбекистан получил 732 млн долларов США (56% от общего объема). Средства направлены на реализацию проектов в строительном, агропромышленном и транспортном секторах. На долю Таджикистана пришлось 27% — 225,7 млн долларов США, средства предоставлены группой ВБ энергетическому сектору. В Украине (12% — 150 млн долларов США) основные инвестиции выданы финансовому сектору группой ВБ.

Увеличение общего финансирования МБР в странах СНГ во II квартале 2017 года по сравнению с I кварталом этого года обусловлено сезонностью (в некоторых МБР, например в группе ВБ, закрытие финансового года приходится на конец II квартала). При этом, учитывая сопоставимость цифр по финансированию в частном секторе и суверенного кредитования, последнее сохраняет свою актуальность для региона СНГ, передает Total.kz.

Казахстан стал вторым после России экспортёром капитала в ЕАЭС

22 августа. Взаимные капиталовложения стран ЕАЭС в 2016 году выросли почти на 16% – до 26,8 млрд долларов. Из них 13,5% составила доля Казахстана.

Несмотря на сокращение экономик стран Евразийского экономического союза (ЕАЭС) в 2016 году, взаимные капиталовложения членов ЕАЭС начали расти. После трёх лет (2013-2015 годы) падения взаимные прямые иностранные инвестиции стран ЕАЭС выросли на 15,9% – до 26,8 млрд долларов. Об этом сообщается в докладе Центра интеграционных исследований ЕАБР "Мониторинг взаимных инвестиций в странах СНГ-2017".

Крупнейшими экспортёрами капитала в ЕАЭС стали российские компании: на них пришлось свыше 78% ПИИ. Второе место занял Казахстан с долей 13,5%, на третьем – Беларусь (7,8%). Армения и Кыргызстан заметно уступили наиболее крупным экономикам ЕАЭС.

Аналитики ЕАБР считают, что углубление евразийской интеграции в ЕАЭС и строительство общих рынков постепенно будут менять картину корпоративного взаимодействия. Пока же преимущества ЕАЭС используют в основном крупные компании-инвесторы. Для крупного бизнеса трансграничные барьеры менее болезненны: ресурсы компаний позволяют эффективно их преодолевать. Средний бизнес пока за границу не идёт.

"Компании среднего эшелона более ограничены как в денежных средствах, так и в административном ресурсе. Единый рынок предоставляет им более широкий спектр возможностей для выстраивания цепочек добавленной стоимости и масштабирования своей бизнес-активности. Средний бизнес по-прежнему малоактивен. Вместе с тем в 2016 году компании среднего размера из Казахстана и Беларуси смогли нарастить капитал в странах-партнёрах по ЕАЭС: выросли их инвестиции в агропродовольственном комплексе, строительстве, IT и торговле", – отметил директор ЦИИ ЕАБР Евгений Винокуров.

Эксперты назвали главные сферы российской экономики, куда наиболее активно вкладывают инвестиции соседи по ЕАЭС, в том числе и Казахстан. На первом месте – химический комплекс (35,1% объема импортированных ПИИ из стран ЕАЭС по итогам 2016 года). На втором – агропродовольственный комплекс России (15,8%), где основной объём инвестиций предоставили казахстанские компании, специализирующиеся на растениеводстве и производстве молочной продукции. Прямые капиталовложения из Казахстана в российские аэропорты обеспечили транспортному комплексу третье место (14,2%). Участие казахстанских инвесторов в российском гостиничном бизнесе позволило туристическому комплексу закрепиться на четвёртой позиции (14%).

Российские компании нарастили ПИИ во всех странах Евразийского союза. По импорту российских ППИ Казахстан занимает второе место с объёмом 8,2 млрд долларов, уступая Беларуси (8,5 млрд долларов). Более половины российских ПИИ в странах ЕАЭС приходится на топливный комплекс. Заметная часть ПИИ направлена в цветную металлургию, связь и IT, финансовый сектор.

За первый полный год после вступления в Евразийский союз Кыргызстан показал увеличение притока ПИИ из стран ЕАЭС на 11% (до 1,5 млрд долларов к концу 2016 года). Эксперты ЦИИ ЕАБР ожидают, что членство в ЕАЭС позволит Кыргызстану улучшить свой инвестиционный имидж и прогнозируют рост российских и казахстанских прямых инвестиций.

 Мария Дубовая / Informburo.kz.

Александр Новак провел встречу с Министром энергетики Республики Беларусь Владимиром Потупчиком.

Министр энергетики Российской Федерации Александр Новак провел встречу с Министром энергетики Республики Беларусь Владимиром Потупчиком.

Стороны обсудили актуальные вопросы двустороннего сотрудничества в сфере энергетики, а также взаимодействие в многостороннем формате. В частности, речь шла о ходе подготовки Программы формирования общего рынка газа Евразийского экономического союза, которая должна быть утверждена до 1 января 2018 года.

Американская мечта глазами русского

стремление «освободить» Россию сделало нашу страну «тёмным двойником» или «воображаемым близнецом» США

Александр Домрин

Слова «американская» и «русский» в названии статьи одинаково важны для понимания предмета исследования. Вполне допускаю, что американская мечта (в кавычках или без них) видится совсем иной самим американцам или представителям иных этносов. Поэтому прежде, чем обратиться к «американскому», начну с «русского».

Общим местом в размышлениях о природе России и русского характера давно стали понятия «противоречия», «крайности», «extremes».

«Икона и топор» - такое символичное название носило исследование истории русской культуры директора Библиотеки Конгресса США Джеймса Биллингтона, прослужившего в этом качестве 28 лет при пяти президентах, от Рональда Рейгана до Барака Обамы.

Джордж Кеннан (1845-1924) – американский журналист, путешественник, писатель, автор книг о Сибири и сибирской ссылке – называл противоречия и контрасты «сутью России»: «Запад и Восток, Тихий и Атлантический океаны, Арктика и тропики, сильный холод и сильная жара, длительная праздность и неожиданные взрывы энергии… показное богатство и унылая бедность... одновременная любовь и ненависть по отношению к тем же самым объектам… Русские не отвергают эти противоречия. Они научились жить с ними и в самих себе. Для них они – соль жизни... Американский ум не воспримет Россию, пока не будет готов философски признать законность противоречий».

Парадоксально, но говоря о «противоречиях» России, Джордж Кеннан противоречил самому себе, что весьма характерно для некоторых якобы «объективных» американских наблюдателей в отношениях с русской реальностью, когда, с одной стороны, они призывают «американский ум» воспринимать Россию как она есть, а с другой – сделать всё, чтобы сломать нашу страну через колено. Кеннан был известен своей критикой общественно-политического строя России и поддержкой российских революционеров и террористов. Публичные разоблачения тяжёлых условий содержания политзаключённых в сибирской ссылке стали толчком к созданию в США «Общества друзей русской свободы» (1891-1919). По сути, Кеннан стал одним из флагманов первого американского «крестового похода» против России, когда – в отличие от предыдущего столетия – американцы всё меньше считали Россию «далёким другом» и начали бороться за «освобождение» русских от царизма во имя политической и религиозной свободы, а также экономической модернизации. Символично, что именем Джорджа Кеннана назван крупнейший институт российских исследований в Вашингтоне (Kennan Institute for Advanced Russian Studies).

В значительной степени контрастом для таких настроений и усилий по дерусификации и американизации России, призванных «цивилизовать» нашу страну, «втянуть Россию на Запад» (pull Russia to the West, как называет этот процесс один из наиболее упёртых представителей нового «крестового похода» Майкл Макфол), представляется позиция внучатого племянника Кеннана – Джорджа Фроста Кеннана (1904-2005) – посла США в СССР (1952), автора концепции «сдерживания» Советского Союза (именно сдерживания, а не агрессии) и активного оппонента расширения НАТО на Восток после распада СССР.

Не будем забывать и о том, что частично благодаря действиям России, отказавшейся предоставить войска Великобритании для подавления американской революции, США обрели независимость. А в ходе Гражданской войны 1861-1865 гг. русский царь Александр II занял правильную сторону истории и поддержал Север республиканца Авраама Линкольна против демократов-рабовладельцев Юга.

Священник Джедайдиа Морз (1761-1826) посетил Россию в начале 1790-х годов и оставил свои воспоминания: «Ныне французские и английские джентльмены могут комфортабельно жить в России, так же, как и в любой части Европы. Сами русские весьма редко посещают иные государства – это объясняется их страстной любовью к родным местам. Однако русских дворян ныне можно найти при любом европейском дворе. Русские печально прославлены своей жестокостью, варварством и многообразием наказаний. В то же время, если внимательно изучить этот вопрос, можно выяснить, что в результате жестокого обращения в России погибает не больше преступников, чем в иных европейских странах».

Вторая часть комментария не совсем корректна. В то время как в Англии в конце XVIII века, согласно классику английского конституционализма Уильяму Блэкстоуну, количество составов преступлений, караемых смертной казнью, равнялось 160, а к началу XIX века достигло 223, «Воинский артикул» Петра I предполагал применение смертной казни в 123 случаях, однако реально смертная казнь применялась только за мятеж, убийство и измену (в остальных случаях практиковались телесные наказания, ссылка на каторгу и клеймение). На деле смертная казнь в России почти не применялась. Согласно наиболее полному 500-страничному исследованию С. Ушеровича 1933 года «Смертные казни в царской России», в годы царствования Александра I (1801-1825) число лиц, казнённых за уголовные и политические преступления, равнялось 24 (по 1 человеку в год), при Николае I (1825-1855) – 41 (включая декабристов), при Александре II (1855-1881) – 31 и при Александре III (1881-1894) – 33 (включая 14 террористов). Эта статистика не включала число репрессированных в ходе подавления восстания в Польше, однако в любом случае была несопоставима с аналогичной статистикой в «просвещённой» Европе и куда менее просвещённой Америке.

Посол США в России при президентах Линкольне и Джонсоне (1863-1869) Кассиус Клэй (1810-1903) так писал о нашей стране: «Нет более щедрого и гуманного народа на земле, чем русские. В России никто не умирает от бедности, как это происходит в Париже, Лондоне и Нью-Йорке. Везде действуют благотворительные общества, и российские аристократы собирают колоссальные средства, чтобы помочь нуждающимся. В России все места – даже самые прекрасные парки – открыты для увеселения и прогулок всего народа. На их воротах никогда не вешают табличку «бродягам вход воспрещён», как это делается в Англии и Америке. В России аристократы крайне вежливо говорят со своими подчинёнными – в Англии и Америке даже домашних слуг оскорбляют. Улицы Санкт-Петербурга в сотни раз чище, чем улицы Ричмонда (столица расположенного рядом с Вашингтоном штата Вирджиния. – А.Д.) Русские – наиболее радушный и гостеприимный народ на земле. Правда, что русские разделены различными рангами, но духовность в России уничтожает все искусственные барьеры. Это причина того, почему русские никогда не эмигрируют из своей страны. Это причина невероятной храбрости русской армии, демонстрирующей стойкость и героический патриотизм».

С американскими наблюдениями XIX века солидаризируется в своей книге «Русские» профессор Сассекского университета Робин Милнер-Гулланд: «Любой, кто воображает, что курс русской предсовременной истории был особенно варварским или кровавым, должен помнить о почти полном отсутствии, по сравнению с западными землями, охоты на ведьм, крестовых походов, узаконенной смертной казни (упразднённой при Елизавете в середине XVIII века). Жестокие эпизоды периода царствования Ивана Грозного и Петра Великого были травматичными, потому что они были не характерными».

Однако в целом современные западные оценки России, её культурного, духовного и исторического наследия отличаются такими же крайностями и «экстримами», как приведённая выше цитата Джорджа Кеннана. Если, по словам французского поэта, «всё умрет и сохранятся только останки Древней Греции и России XIX века – то ничего не будет потеряно» (Поль Валери), то американский учёный утверждает, что у России и русских полностью отсутствует «культурный капитал» (Ричард Пайпс).

«Скифский комплекс» России (как его иногда называют в Европе и Америке) – диалектическая дихотомия. С одной стороны, являться неотъемлемой частью европейской цивилизации, а с другой – исторически находиться в противостоянии с ней; влечение к «Западу» и отчуждение от него; восторженная восприимчивость ко всем культурам, естественный и абсолютно органичный мультикультурализм («всечеловечество» по термину Достоевского) и традиционная российская подозрительность к «чужому»; двуглавый орёл как исторический символ России; непрекращающийся диалог между теми, кого очень условно можно назвать «западниками» и «славянофилами», проявляется в различных формах общественной жизни и общественных дискурсов, в том числе в нашем, русском отношении к мифу об «американской мечте», не составив корректного представления о котором невозможно понять ни российскую цивилизацию, но современную Америку.

Российский литературовед, культуролог, доктор филологических наук Георгий Гачев является создателем нового понятия: «природина». По его словам, «природа каждой страны – это не географическое понятие, не окружающая среда, environment, для нашей эгоистической человеческой пользы. Природа есть мистическая субстанция, «природина» - мой неологизм, природа и родина, мать-земля своему народу… Что тогда история? История – это супружеская жизнь народа и «природины». Культура – чадородие их брака. Природа – это текст, скрижаль завета, которую данный народ призван прочитать, понять и реализовать в ходе истории. В этой драме является новый актёр – труд, который является создателем культуры на этой земле. Труд работает в соответствии с природой и в то же время дополняет то, чего не дано стране от природы».

«Природина» России, большая часть которой располагается около или за Полярным кругом, в зоне вечной мерзлоты, имеет мало общего, кроме географических просторов, с «природиной» Америки или Европы.

Даже в южных областях Сибири средняя температура в январе составляет минус 20 градусов по Цельсию. Только полярная территория Сибири в 10 раз больше территории Франции и в 15 раз больше Германии. Северные штаты США – Монтана, Вашингтон, Северная Дакота, Мэн – находятся на той же широте, что и южные регионы России, являющиеся основными сельскохозяйственными регионами. Северные границы канадских провинций –Манитоба, Британская Колумбия, Альберта, Онтарио, Квебек – находятся на одной параллели с Петербургом и Южным Уралом. Если в Ванкувере средняя температура в январе составляет минус 2 градуса по Цельсию, то в Иркутске – минус 30. При этом север Канады абсолютно пуст. Население Аляски, самого большого штата США, – 740 тысяч человек. При этом население Анкориджа, самого крупного города штата, составляет 300 тысяч человек. (Для сравнения, в Техасе, хотя он вдвое меньше Аляски, проживают 28 млн. человек). Благодаря Гольфстриму, Скандинавия также намного теплее, чем Россия: если в Норвегии средняя температура в январе составляет плюс 2 градуса по Цельсию, то в находящемся на той же параллели Якутске – минус 45. Столица США город Вашингтон – далеко не самый южный город страны, 39 градусов северной широты – находится всего на полградуса севернее Ашхабада и Душанбе.

В целом, области с благоприятными условиями для сельского хозяйства (Северный Кавказ, Центрально-Чернозёмный район, Среднее Поволжье) занимают чуть более 5% территории нашей страны, и вегетативный период для основных сельскохозяйственных культур длится всего 50-60 дней. По обеспеченности теплом и влагой Россия значительно уступает США, чей агроклиматический потенциал выше в 2,5 раза, или Франции – в2,25 раза. Если французскому или американскому фермеру требуются пять гектаров земли для того, чтобы накормить свою семью из четырех человек, то русскому крестьянину – 20-30 гектаров.

О чём это говорит?

Исторически американский фермер мог работать на своей «природине» в одиночку – при наличии огнестрельного оружия (что гарантировала одна из главных – Вторая! – поправка Конституции США), чтобы отбить попытки покуситься на его надел земли. Отсюда традиционно более развитое обеспечение индивидуальных (личных и гражданских) прав жителей США. Тогда как на русской «природине» можно было жить и выживать только коллективом, общиной. Отсюда – столь же традиционно, ещё до советской власти, более развитое обеспечение коллективных (социальных и экономических) прав русского народа.

Именно поэтому Георгий Гачев говорил не только о «самосделанных» американцах (self-made men), но и об Америке, как «самосделанном мире» (self-madeworld), искусственной американской цивилизации, построенной переселенцами из Англии и основанной на талантливом труде и восхитительной американской природе и природных богатствах.

Что до России, есть определённое соответствие между необъятностью русской земли и русской души, между географией физической и духовной. Такая же необъятность и устремлённость в бесконечность, как в русской равнине, есть в душе русского народа. У народов Америки всё более определённо, но русский народ обращён к бесконечности.

За более чем 60 поездок в США – от Вашингтона, Нью-Йорка и Гарварда до Айовы, Оклахомы и Колорадо – автор этих строк не раз задумывался над вопросом: «Какая она, «американская мечта» (American Dream)?». Само понятие часто используется для описания некой общенациональной идеологии, объединяющей американцев. Однако чёткого определения «американской мечты» не существует.

Квинтэссенцией американской мечты принято считать представление о том, что каждый человек, обладающий способностями, энергией и трудолюбием, способен честным путем преуспеть в жизни, что каждое следующее поколение будет жить лучше, чем предыдущее, что успехи человека зависят от его личных способностей и честного труда, а не от изначальной принадлежности к определённому общественному классу или группе.

По мнению многих исследователей, основой феномена американской мечты является принцип индивидуальной свободы. В США никогда не было официальной религии, что также отличало их от подавляющего большинства стран мира. Жизнь американца не сковывали сотни и тысячи формальных и неформальных законов, традиций и обычаев. Таким образом, гражданин США получал невиданную для остального мира свободу – самовыражения, творчества и предпринимательства. Именно в XIX веке США начали называть «страной свободы», причём это определение исходило отнюдь не от самих американцев.

Неслучайно миллионы жителей Европы и Азии предпринимали серьёзные усилия, пытаясь иммигрировать в США. Журналист и писатель Дэвид Брукс, автор книги «В поисках рая», резюмирует: «Европейцы представляли американские колонии будущей утопией. Они отправлялись в Новый Свет в поисках не только мифической «золотой страны» Эльдорадо, но и в поисках источника вечной молодости». Заслуга в формировании подобного социального устройства новой страны принадлежала первым европейским поселенцам, во многих случаях из гонимых в Европе религиозных общин. Своё переселение в Новый Свет они расценивали как избавление от мук: переселенцы считали, что североамериканские колонии должны стать «раем на земле», поскольку в Европе власть принадлежит самодержавным деспотам. Огромное влияние на создание культуры США оказали именно эти воззрения, опиравшиеся на религиозные каноны (во многих случаях Библия выполняла роль неформального свода законов и представлений о правилах повседневной жизни).

Квинтэссенцией этого мировоззрения стала символическая фраза «Град на холме» (Cityupon a Hill), принадлежащая проповеднику Джону Уинтропу и навеянная Евангелием от Матфея. В 1630 году Уинтроп призывал создать мир, в котором каждый мог бы найти себе средства для пропитания, мог бы сам выбирать способы приложения своих сил, где голос каждого мог быть услышан, а собственность человека не могла быть отчуждена от него в результате произвола сильных и богатых. Пуритане, к которым обращался Уинтроп, должны были стать создателями нового мира, возвышающегося над миром старым, в котором грех и несправедливость торжествовали чаще, чем святость и добро. Общепризнанность идеи «Града на холме» позволила историку Сэквану Берковичу прийти к выводу, что США стали уникальным образцом страны, основанной на коллективной фантазии. Или мифе, о чём я уже говорил.

В момент образования США в 1776 году жители страны могли гордиться тем, что американское общество было обществом «относительной свободы и относительного равенства» (оценка историка Элис Джонс, автора книги «Богатство нации»). Страна была мало населена, рабочие руки были в цене, и любая попытка использовать наёмного работника на кабальных условиях быстро пресекалась – работник бросал плохого хозяина и уходил искать счастья в иные места. Естественно, это было верно лишь в отношении людей с белым цветом кожи. США предоставляли прекрасные возможности для обретения богатства: неисследованные недра, плохо развитая экономика и т.д. Человек мог преуспеть благодаря случаю: например, открыв месторождение золота или реализовав оригинальную бизнес-идею.

В 1870-1900-е годы США превратились в индустриально развитую страну и стали одной из ведущих промышленных держав мира. Некоторые предприниматели – иногда их называют «баронами-разбойниками» (robberbarons) – стали реальными символами «американской мечты». Однако «американская мечта» не была мечтой о миллионах долларов. Миллионеров в США было относительно немного: в XIX – начале XX вв. американские богачи, как правило, были намного бедней британских аристократов.

Сама фраза «американская мечта» появилась из-под пера историка Джеймса Траслоу Адамса, который в 1931 году опубликовал книгу «Эпика Америки» (The Epic of America). Адамс так описал американскую мечту: «Это мечта о земле, на которой жизнь будет более богатой и более полноценной для всех. Где каждый имеет равные возможности и при желании может полностью реализоваться. Американская мечта – это не только надежда на высокие заработки, но и на общество, в котором каждый сможет добиться наивысших результатов и обрести признание».

Дэвид Брукс резюмирует: «Американцы проживают свою жизнь, мечтая о будущем. Чтобы понять Америку, необходимо серьёзно относиться к центральному клише американской жизни – американской мечте. Несмотря на то, что мы сталкиваемся со скукой и банальностью повседневности, эта мечта оживляет нас, придаёт нам сил и заставляет работать так много, переезжать так часто, изобретать так активно и меняться столь стремительно. Мы продолжаем стремиться к новому и необычному, даже несмотря на то, что это не всегда приносит нам пользу и удовольствие».

Ныне достаточно распространена точка зрения, что американская мечта –отмирающая идея. Многие жители США считают, что труд далеко не всегда приводит к достатку, а честность – к уважению окружающих. Впервые появились серьёзные опасения, что следующие поколения американцев будут жить хуже, чем их отцы и деды. Известный писатель Гор Видал назвал этот процесс «эрозией американской мечты».

Американскую мечту ругают за её «приземлённость» и «материалистичность», то есть за то, что счастье представляет собой определённый уровень достатка. Неимущих обвиняют, что им были предоставлены все условия для успеха, однако они не захотели ими воспользоваться. Последствия этих взглядов прослеживаются и в социальной политике, которую реализует американское государство: противники расширения программ социальной помощи неимущим априори считают, что бедность является доказательством лени.

Предполагается, что отсутствие внутренних границ и «каст» в американском обществе позволяет людям менять свой социальный статус и уровень достатка. Улучшение материального положения сына по сравнению с отцом всегда являлось доказательством реальности американской мечты.

Однако есть и менее оптимистичные оценки: по данным журнала «Бизнес Уик», в 1973 году 23% американских «детей» заметно улучшили своё материальное положение по сравнению с «отцами» и передвинулись в социальную группу с более высоким уровнем дохода. В 2004 году аналогичного результата удалось достичь лишь 10% «детей». В 2010-х эта тенденция ещё более усиливается.

На протяжении большей части американской истории сохранялась следующая пропорция: примерно 18% национального богатства принадлежали 1% населения страны (периодически эта пропорция менялась, обычно в сторону большей концентрации богатства в руках элиты). Однако по последним исследованиям, с 1973 по 2000 гг. средний доход 90% наиболее низкооплачиваемых американских налогоплательщиков уменьшился на 7%. В то же время доход 1% наиболее богатых жителей США увеличился на 148%. Американская элита всё более замыкается в себе, передавая капиталы по наследству, а малоимущие получают всё меньше шансов конкурировать с ней.

Конечно, надо признать, что США многого достигли в борьбе с неравенством. Да, американки получили избирательные права позже, чем женщины в Советской России, и в значительной мере– как реакция на Октябрьскую революцию. Да, чернокожие вплоть до Закона о гражданских правах 1964 года оставались американскими «унтерменшами», недочеловеками. Но ситуация коренным образом отличается от 1787 года, когда Конституция США гордо начиналась со слов «мы, народ Соединённых Штатов… содействия общему благосостоянию и обеспечения нам и нашему потомству благ свободы»… с небольшой поправкой: «мы», «нам», «нашему» относилось исключительно к богатым белым мужчинам-протестантам. США успешно абсорбировали десятки миллионов иммигрантов со всего света, причём многие из них – включая выходцев из Российской империи и СССР – преуспели и стали новыми символами американской мечты.

В значительной степени – пусть и с большими оговорками – миф под названием «американская мечта» доказал свою внутреннюю, на территории США, жизнеспособность. Но что нам, русским, до него? «Что ему Гекуба, что он Гекубе?» Дело в том, что у американского мифа есть своя внешняя составляющая, и она имеет непосредственное отношение к России.

Я уже говорил о первом «крестовом походе» США против России. Кроме сугубо экономической составляющей – некоторые крупные американские компании пытались открыть для себя выход на русский рынок, получить дешёвый доступ к нефтяным месторождениям и т.д. – он имел значительно более глубокий, нематериальный подтекст.

Лучше всего об этом рассказано в книге «Американская миссия и «Империя зла». Крестовый поход за «Свободную Россию» с 1881 года» профессора Университета Ратгерс Дэвида Фоглсонга. По его мнению, Россия стала «особым» проектом США и, в конечном итоге, «тёмным двойником» (the Dark Double), «демонической противоположностью» Америки.

В конце XIX – начале XX вв. в США сформировалась идея: несмотря на то, что Россия и США имеют разный исторический опыт и политическое устройство, Россия на самом деле похожа на США, и поэтому ей суждено идти американским путём. Это убеждение американцев основывалось на нескольких факторах. Во-первых, и Россия, и США, занимали большие территории на огромных континентах, что, как считалось, подразумевало общую широту характеров американского и русского народов. Считалось, что основные черты американского этноса были сформированы в результате территориальной экспансии США от атлантического побережья к тихоокеанскому, что и привело к возникновению традиций демократии, эгалитаризма и индивидуализма. Сработали ещё два фактора: раса и религия. Всё тот же Джордж Кеннан постоянно подчёркивал, что русские – белые люди, иногда даже называя нас арийцами. Это представление способствовало возникновению мнения, что русские намного более, чем азиатские народы, годятся для того, чтобы пойти по американскому пути демократии, современной экономики и христианства.

Среди миссионеров, считавших православную церковь «отсталым» и «крайне суеверным» видом христианской веры, в то время было популярно мнение, что русские, которые исповедуют лишь «номинальное» христианство, смогут быть обращены, как они считали, в «настоящее» христианство, поскольку тысячелетие православия подготовило русских к «полной и подлинной» христианизации.

Намерение «освободить» Россию возрождается в США снова и снова. Каждая кампания по «преобразованию» и «реформированию» России заканчивалась большим разочарованием, однако со временем чувства восторга и надежды снова проявляются в США.

Эйфория началась в 1917 году, когда крах царской автократии США восприняли с восторгом – его посчитали внезапным началом «демократизации России». Тогда считалось, что Февральская революция в России являлась воплощением американских принципов 1776 года.

В третий раз некоторая эйфория возникла в период Второй мировой войны. В то время, когда США и СССР были союзниками в борьбе против нацистской Германии, появилась идея, что американское влияние на сталинскую Россию может привести к появлению «новой России». Опять-таки есть три причины этого. Экономическая: в рамках программы ленд-лиза США передали СССР оружия, товаров и сырья на 11 млрд. долларов. Бытовало мнение, что Советский Союз станет хорошим рынком для американских товаров и, более того, американские товары окажут влияние не только на экономическую модернизацию СССР, но и на преобразование всей страны. Были и религиозные факторы, потому что во время войны Сталин прекратил преследование православной церкви, и это было истолковано в США как знак того, что Россия вернётся в лоно христианской цивилизации.

Следующая история такого рода произошла только в конце 1980-х и в начале 1990-х годов, когда многие поверили в возможность быстрой реорганизации России.

«Что является обескураживающим, - пишет Дэвид Фоглсонг, - это привычка американских политических и журналистских кругов очернять тех россиян, которых они считают ответственными за то, что Россия не становится более похожей на США. Однако русский исторический опыт очень отличается от американского… Американские журналисты и политики склонны всё упрощать и оценивать события в России на основе американских стандартов… Слишком часто Россией пытаются играть в политический футбол, слишком часто её уподобляют капризному ребенку и делают козлом отпущения».

Книга Дэвида Фоглсонга поднимает ещё более важную проблему. Продолжающееся полтора века – то есть более половины истории современной Америки – стремление «освободить» Россию сделало нашу страну «тёмным двойником» или «воображаемым близнецом» Соединённых Штатов и привело к тому, что Россия играет всё более важную роль в самоидентификации самой Америки, а мы, русские, стали своего рода зеркалом американцев. По словам автора, Россия сыграла роль насыщения постоянной потребности Америки в самоуверенности.

Сравнение двух обществ (российского и американского), интеллектуальное «выяснение отношений» с Америкой на протяжении десятилетий в диапазоне «любовь – ненависть» - явление вполне естественное. Противоречивость восприятия россиянами Америки характерна для всей истории российско-американских отношений. Для СССР и советского руководства в отношении США была характерна особая амбивалентность. Осуждая «реакционный» общественно-политический строй США, оно признавало вместе с тем передовой характер американской техники, достижения которой вполне могли быть позаимствованы самым прогрессивным в мире советским общественно-политическим строем.

Известно противоречивое отношение к США Н.С. Хрущёва. С одной стороны, он поставил исторической сверхзадачей «похоронить Америку», а с другой – выдвинул в качестве основополагающей цели своего правления «догнать и перегнать Америку». Одно несомненно: лозунг «догнать и перегнать Америку» экономически стал во второй половине XX века своего рода «великой советской мечтой».

Теперь понятно, почему в последние годы – особенно в ходе недавней президентской кампании в Америке и после победы Трампа – именно Россия, как «тёмный двойник», «воображаемый близнец», «гарсон номер два» – играет столь важную, если не сказать ключевую, роль во внутренней политике США.

Неудивительно, что протестующие против сноса памятнику генералу-конфедерату Роберту Эдварду Ли (1807-1870) в городке Шарлотсвилл (штат Вирджиния) скандировали: «Россия – наш друг!».

И хотим мы того в России и Америке или нет, но, как пелось в известном шлягере 1970-х, «Нам не жить друг без друга!».

Русские сны в таджикских горах

Тимур Зульфикаров

РУССКИЕ СНЫ В ТАДЖИКСКИХ ГОРАХ

Владимиру Бондаренко - Первому Критику, Просветителю, Читателю России

В далёких лазоревых таджикских ущелиях горных

Заскучал… затосковал…

Затуманился… загорюнился… затомился я

По русским валдайским кочевым многоструйным холомам

Где лежат черепа и шлемы забытых былинных героев…

А за что полегли они…

За что шлемы сложили…

Нынче все позабыли…

Русь Святую пропили

Обменяли на базаре… на торжище…

На гноище – гульбище

На самогона бутыли…

Лихо!..

Но заскучал… затомился…

Затуманился … затосковал я…

По дубовым дубравам речистым…

По соснам с кулончиками текучих смолок душистых…

По льнам – жемчугам живым переливчатым серебристым…

По венериным башмачкам… по фацелиям… по короставникам… по цикориям…

По деревенькам заброшенным заколоченным Гвоздями Голгофскими

Что пали с Ладоней Воскресших Спасителя

И прилетели на Русь…

На Безвинную…

На Беззащитную…

На Всеоткрытую…

Дождь Голгофских Гвоздей и досель летит над Россией…

Ах!.. Ну что-то я замаялся заскучал в горах таджикских

По старой яснополянской одинокой на ромашковом поле берёзке

Похожей на мою матушку

В послевоенном платьице в голубой горошек…

Ах, ночь в далёких затерянных горах!..

И только подушка в саманной кибитке узнает о моих слезах…

О сладкопустынных слезах неизбывно предивных… предлинных…

О, Господь!..

О, Хозяин всех ночных подушек, слёз и кибиток…

О , Господь!..

Но чудится мне

Что кто – то, как матерь с отцом,

Тихо нежно сокровенно плачет обо мне

Как о дитя – сироте

В далёкой заброшенной заколоченной

Гвоздями Голгофскими

В колыбельной родимой новгородской яжелбицкой избице…

Ужель Ты, Спаситель?..

Господь!

Ты сказал:

« Блаженны плачущие – ибо утешатся…»…

Вот мы и тешимся … утешаемся…

А чем ещё утешаться

Как не слезами

В дальних кибитках и избах

И чудится, что для Второго Пришествия Твоего-

Осталось только отворить забытую в травах калитку

Да сорвать одичалый пион медовораскидистый всегостеприимный

Да наклонить куст жасмина пьяноцветущий

Чтоб не задел Вечного Гостя лепестками летучими!..

ПОЛЕ НЕТРОНУТЫХ ДИКИХ МАКОВ

Чингизу Гусейнову и Елене Твердислова

… Возлюбленный мой нечаянный

Я жду тебя!..

В маковом невестином платье - чакане

У лазоревой саманной медовой кибитки моей…

… Возлюбленная нечаянная моя!..

Я иду к тебе!..

Но!..

Между нами безвинно колеблется плещется

Поле хрупкоцветущих диких непуганых маков

И как я нарушу … развею…

Их алую девственность…

Их первозданность…

Их первозванность…

… Возлюбленный мой!..

Завтра утром придут сваты

И увезут меня навсегда …воровато…

В высокогорный зороастрийский бесследный кишлак

Дальный… дальный…

Где только звёзды… чабаны… грифы и орлы витают

Где я буду рождать детей… варить вечный плов…

И забуду про Любовь…

Но вот я стою… и жду тебя…

В маковом гранатовом переспелом платье…

… Возлюбленная моя!..

Я люблю тебя…

Я люблю твоё маковое платье…

Но!..

Как я могу

Разрушить !..

Разъять!..

Измять!..

Расплескать!..

Поле хрупких ягнячьих безвинных доверчивых маков…

… Возлюбленный мой!..

Завтра придут тихие хищные льстиво змеиные сваты

И увезут меня…

И мой нетронутый бутон – мак

В маковом платье…

…Возлюбленная моя!..

Не уходи!..

Подожди!..

Пока не опадут не рассыпятся скороспелые скоротечные маки…маки… маки…

… Ах! Возлюбленный несужденный мой!..

Если вы страшитесь нарушить измять расплескать поле маков -

То как вы сорвёте мой алый струящийся бутон – мак… мак… мак…

В маковом платье…

… Возлюбленная !..

Не уходи!..

… Возлюбленный мой!..

Прощайте!..

Прощайте…

Прощайте…

Я слышу топот локайских угрюмых копыт

Это мчатся пеннопобедные лихопьяные сваты… сваты… сваты…

По полю непуганых беззащитных растоптанных расплескавшихся маков…

Маков…. Маков… маков…

Аааааааааааа………

ПУТЕШЕСТВИЕ НА МАЗАР

Татьяне Аксёновой - Бернар

Я брёл на старинный нагорный мазар,

Где ждут меня шейхи загробные забытых эпох и народов,

И вдруг предо мною – цветущий шиповник восстал наповал,

И дева кишлачная перезрелая

В платье гранатовом спелом

И в изумрудныз изорах нетронутых –

Пылает, как огнь… как забытый костёр под шиповником…

Оййййхо!..

Шиповник опал

И дева пылающая

Затерялась… сокрылась…

Взлетела в летающих изнемогающих лепестках…

И я , улыбаясь, продолжил свой путь на забытый мазар…

Но всё озирался… скитался… оглядывался…

Маялся… уповал… усыхал…

Застывал… умирал…

Как Лота – Жена…

Вечномёртвая…

Вечноживая…

Милые друзья!..

Сегодня мне 81 год…

Поэты редко доживают до таких лет, особенно, на Руси…

Эллины говорили, что боги забирают своих любимцев – поэтов рано…

Но мудрецы живут долго…

Иногда я чувствую себя одиноким , но ваша любовь к моим строкам спасает…

Бесы замалчивают Русскую Культуру и мою поэзию в Ней…

Но вы, братья и сёстры, не даёте бесам торжествовать…

Иногда на моём блоге появляется до 80 тысяч читателей…

И это радостно!..

Вспоминаю Солоухина:

« Россия ещё не погибла, пока мы живы , друзья!»

Послушайте маленький концерт из моих песен под тысячелетними чинарами, где мне показалось, что мне тоже тысяча лет…

Обнимаю вас!..

Ваш Тимур Зульфикаров

30 августа в РЦНК в Душанбе состоялась пресс-конференция, посвященная приезду российских учителей для работы в школах Таджикистана и поставке 60 тысяч учебников на русском языке в образовательные учреждения республики.

Первый заместитель министра образования и науки Республики Таджикистан Рахматулло Мирбобоев поблагодарил всех участников проекта и отметил, что «…в Таджикистане ощущается нехватка учебников и пособий по тем предметам, которые преподаются на русском языке. Над этой проблемой мы работаем совместно с Россотрудничеством, Фондом «Русский мир» и «Русской гуманитарной миссией», за что мы им очень признательны. Более того сейчас мы реализуем первый пилотный проект по приглашению преподавателей из России. Обсуждение и принятие договора осуществлялось высшим руководством обеих стран».

Мирбобоев напомнил, что прибывшие 28 учителей были отобраны по результатам масштабного всероссийского конкурса. Исходя из запросов таджикской стороны педагоги распределены по разным регионам республики. Отвечая на вопросы журналистов, Мирбобоев добавил: «Мы привлекли учителей с большим опытом и педагогическим мастерством к работе в основном в школах и лицеях для одаренных детей, и уверены, что с их помощью качество образования в этих учебных заведениях будет расти. Более того, Министерством образования России на педагогов возложена задача оказать методическую помощь преподавателям Таджикистана: проводить семинары, на которых будут обсуждаться новые методологии преподавания в общеобразовательных школах».

Представители гуманитарных организаций рассказали о том, как они стремились успеть доставить книги до начала учебного года. Руководитель управления образовательных программ Фонда «Русский Мир» Виктор Буянов подчеркнул, что проекты в Таджикистане являются важной составляющей в их деятельности: «Года не было, чтобы мы не осуществляли проект в вашей стране. За это время мы успели открыть 4 центра «Русский мир» в Душанбе и сейчас планируем открыть еще один в Худжанде. Мы постоянно содействуем обмену преподавателями между университетами Таджикистана и России. Большое количество проектов реализуется в Таджикистане в рамках грантовой программы, в том числе связанные со СМИ: издание детского журнала «Почемучка», приложения к газетам на русском языке и многое другое. Поэтому мы с радостью включились в проект поставки учебников». Свою задачу «Русский мир» видел в том, чтобы максимально расширить преподавание русского языка и литературы. В итоге было привезено 20 000 учебников издательства «Просвещение», которые покрывают весь учебный курс с 1 по 11 класс и соответствуют всем стандартам (последний тираж, 2017 год). Сейчас они переданы Министерству образования Таджикистана.

Руководитель образовательных проектов Русской гуманитарной миссии Ирина Васильева рассказала о том, что в Таджикистане они занимаются переподготовкой учителей русского языка из отдаленных районов, в том числе Памира. Например, в мае этого года более 60 таджикских учителей-русистов приняли участие в масштабном проекте. В итоге 10 лучших поехали в Россию, где их ждала увлекательная программа «Литературная Москва». Говоря о поставке литературы, Васильева сказала, что их «… первый проект был реализован в феврале этого года: мы привезли почти 8 000 книг в гимназию им.Пушкина района Рудаки. Сейчас мы обеспечиваем 7 школ полным комплектом всех необходимых учебников. Это 20 000 книг». Она выразила благодарность издательству «Просвещение» за то, что в короткие сроки они успели издать необходимое количество книг, отодвинув все остальные заказы и попросив типографии работать только на этот проект.

Заключительное слово было дано заместителю директора Международного департамента Министерства образования и науки России Игорю Шаповалову: «Нам отрадно, что Таджикистан проявляет такой интерес к российской системе образования, ведь пригласили в страну не только русистов, но и учителей-предметников: биологов, химиков, физиков, математиков, преподавателей информационных технологий. Так как проект пилотный, то мы определили его протяжение годом, но сразу заложили в соглашение возможность продления. Но об этом речь будет идти только после того, как в дальнейшем в ходе работы будут получены отзывы и рекомендации от таджикской стороны, а также обратная связь от российских учителей». Шаповалов добавил, что они уже получили заявку на продолжение проекта и на увеличение количества преподавателей.

В Душанбе из Москвы прибыло 28 российских учителей, которые будут работать в средних школах Таджикистана в течение грядущего учебного года. Причем как в столице, так и в регионах страны.

Педагогов встречали Временный поверенный в делах России в Таджикистане В.В Дергачев, первый заместитель министра образования и науки Таджикистана Р.М. Мирбобоев, руководитель представительства Россотрудничества в Таджикистане М.В. Вождаев, а также журналисты.

Преподаватели из Башкортостана, Татарстана, Дагестана, Оренбургской, Кемеровской и Костромской областей прибыли в длительную командировку с тем, чтобы поделиться преподавательским опытом с учителями Таджикистана, ведь за плечами некоторых из них около 20 лет педагогической практики.

Мирбобоев, выступая перед журналистами, рассказал, что данный проект реализуется на высшем уровне, приезд учителей предваряла большая подготовка. Сейчас все идет по плану, педагоги прибыли до начала учебного года, как и планировалось. Далее они будут распределены почти по всем регионам страны: они отправятся в Куляб, Дангару, Бохтарский район, Худжанд и Хорог, часть учителей останется в Душанбе. «Отрадно то, что к нам прибыли учителя, преподающие не только русский язык и литературу, но и математику, физику, биологию, химию, а также информационные технологии. Данный проект направлен на то, чтобы реализовать обмен достижениями в области развития образования и преподавания средних общеобразовательных школ, совершенствовать процесс преподавания предметов на русском языке в Таджикистане».

Делегация учителей из России встретится с премьер-министром Таджикистана Кохиром Расулзода, посетит РЦНК в Душанбе, а также примет участие в пресс-конференции, посвящённой их приезду и дальнейшей работе в республике.

Трудности нашей безопасности

Взгляд из 1992 года

В.П. Лукин – доктор исторических наук, профессор-исследователь факультета мировой экономики и мировой политики НИУ «Высшая школа экономики».

Резюме Америке и Западу нужна сильная, процветающая и демократичная Россия, которая, впервые в истории, захочет и сможет жить в согласии с правилами демократического сообщества. Российская сила позволит нам внести значимый вклад в стабильность и мир; российская демократия будет гарантом того, что мы остаемся надежным партнером. К счастью, такая Россия нужна и нам самим.

Эта статья Владимира Лукина, в ту пору посла Российской Федерации в Вашингтоне, была опубликована ровно 25 лет назад, в августе 1992 года, в журнале Foreign Policy, номер 88 (Vladimir P. Lukin, "Our Security Predicament,” pp. 57-75), и никогда не выходила по-русски.

Владимиру Петровичу Лукину – выдающемуся отечественному ученому-международнику, политическому и общественному деятелю, члену редколлегии нашего журнала – исполнилось 80 лет. Мы сердечно поздравляем его с круглой датой, однако публикация материала – не только дань уважения другу и коллеге. На фоне того, что происходит сегодня в мире, в отношениях России и США, важно вернуться к тому периоду, к истокам эпохи, острый кризис которой мы наблюдаем сейчас. Вспомнить не только романтизм революционного времени, но и трезвые, реалистичные, точные оценки профессионала, который уже тогда предупреждал о многих «минах», сработавших много позже. И задуматься о том, почему их не удалость ни обезвредить, ни обойти.

Россия справедливо известна как страна противоречий, которую, как заметил поэт Федор Тютчев, «аршином общим не измерить». Это верно даже для таких, казалось бы, универсальных категорий, как время и пространство, в которых существует наша страна. Под временем я просто понимаю тот уровень исторического развития, которого она достигла; под пространством – ее геополитическое положение. Для большинства стран эти категории четко определены, так как были заложены самим историческим процессом.

Но Россия не такова. Она располагается одновременно на двух континентах и в нескольких исторических эпохах. Некоторые элементы российского общества перешли в постиндустриальную эру, в то время как другие остались на промышленном уровне первых пятилеток или даже в отсталости Средневековья. Именно поэтому так сложно отнести Россию к какому-либо уровню развития: нужно ли рассматривать ее как развитую, развивающуюся или отсталую страну?

В результате исторической неоднородности перед Россией стоит много задач, решение которых усложняет другие проблемы или даже находится с ними в противоречии. Это замедляет общее движение к экономически здоровой либеральной демократии. Например, в экономической сфере необходимо ускорять индустриальное развитие, хотя мы уже страдаем от проблем постиндустриализма, особенно тех, которые обусловлены советской моделью индустриализации. От нее нам в наследство достались огромные запасы ядерного оружия, катастрофическая экологическая ситуация и крайне небезопасная атомная энергетика.

В социальной сфере мы столкнулись с настоятельной необходимостью вновь ввести исторически созданные капитализмом производственные стимулы, но уже без преимуществ таких предпосылок раннего капитализма, как дешевая, управляемая и политически бесправная рабочая сила. Так как же такая страна, как наша, может совмещать экономическое подавление и неизбежные испытания периода первоначального накопления капитала с хорошо образованным и информированным рабочим классом, который в течение длительного времени находился под защитой государства, а не так давно научился защищать свои права?

Возьмем другой пример: нам необходимо существенно улучшить системы коммуникаций. Однако наше общество уже насыщено информацией, особенно о стандартах жизни в процветающих странах, – информацией, которая только обостряет чувство относительной депривации. Существует огромное количество примеров подобных противоречий на пути к российской либеральной демократии, но, несмотря на эти препятствия, необходимо осуществить переход, и осуществить быстро.

Наша задача еще более усложняется тем, что, учитывая вышеупомянутую неоднородность России, сложный путь экономической и политической трансформации придется пройти без какой-либо подробной карты или всеобъемлющего плана, сколь бы желательным это ни казалось многим из нас, привыкшим к величию всеобъемлющих пятилетних планов. В лучшем случае можно лишь задать общее направление в сторону рыночно-ориентированной либеральной демократии.

Не менее сложна и ситуация, вызванная другим измерением существования России: ее географическим положением. После нескольких веков фактически непрерывной экспансии, за которыми последовал длительный период стабильности в пределах послевоенного СССР, российские границы продолжили сдвигаться – однако на этот раз договорным путем. Тем не менее Россия остается многонациональной евразийской страной, интересы которой распространяются на ключевые регионы мира: Центральную и Северную Европу, Малую Азию, Ближний Восток и Азиатско-Тихоокеанский регион. Расположение как в Азии, так и в Европе во многом определяет ее международные интересы. Любые попытки толкнуть Россию только в Европу или только в Азию в конечном счете бесполезны и опасны. Они не только вызвали бы серьезный геополитический дисбаланс, но и подорвали создававшееся в ходе истории социальное и политическое равновесие внутри самой России.

Так как большая доля преемственности в геополитическом положении России обеспечивает ее внешней политике определенную степень традиционализма, недавние изменения неизбежно затрагивают некоторые из этих интересов.

Отношения с ближайшими соседями всегда были приоритетом для России. Но после распада Советского Союза, превратившего бывшие россии?ские территории в новых и независимых соседеи?, превратил традиционныи? интерес стал чем-то гораздо более сложным и жизненно важным. Сложность оказалась еще более очевиднои? с учетом того, что пути с нашими бывшими соотечественниками разошлись не только в пространстве, но и во времени: Россия порвала со своим авторитарно-тоталитарным прошлым и стремится стать демократией, в то время как многие из ее новоиспеченных соседей либо увязли в советском времени (пусть и под другими названиями) или же ищут новые формы самосознания в прошлом.

По мере того как мы отказываемся от былых глобальных химер и сближаемся с европейскими политикой и ценностями, долгосрочная и естественная заинтересованность России в Европе усиливается. Однако в то же время наши отношения с Европой меняются, отражая еще один парадокс нынешней ситуации. Сейчас, когда российская цивилизация сближается с западноевропейской, мы оказываемся куда дальше друг от друга географически c учетом новых границ Содружества независимых государств (СНГ). Эта новая отдаленность от Европы (в совокупности с отделением от Закавказья и Центральной Азии) серьезно меняет геополитическую ситуацию и существенно влияет на наши традиционные политические и экономические связи. Как результат, приходится пересматривать приоритеты нашей внешней политики по отношению к Европе.

Кроме того, Европа сама находится в переходном периоде, разрабатывая более интегрированную и самостоятельную систему безопасности. Несмотря на наличие некоторых отрадных тенденций в сотрудничестве НАТО и государств-членов СНГ, неопределенность в вопросе новой структуры европейской безопасности неизбежно становится проблемой, вызывающей дополнительные опасения тех, кто определяет российскую внешнюю политику.

Помимо Европы, отношения со странами Азиатско-Тихоокеанского региона сохраняют важнейшее значение для России. Однако и здесь мы также сталкиваемся с новым, довольно неспокойным окружением. Российская геополитическая ситуация в этой части мира не изменилась, но изменилась, и довольно сильно, позиция России в смысле исторического развития. В прошлом Россия считала себя страной, опережающей Азию, но отстающей от Европы. Но с тех пор Азия развивалась гораздо быстрее. Этот контраст явно заметен при сравнении России с Японией. Обе державы начали современное развитие примерно в одно и то же время, «великими реформами» царя Александра II в России и реформами Мэйдзи в Японии. Какое-то время страны развивались почти вровень, но затем большевистско-тоталитарный эксперимент направил наш прогресс совершенно не в ту сторону, хоть мы и вышли из Второй Мировой войны победителями, а японцы – серьезно пострадавшими.

Между тем последние 15–20 лет в Китае представляют собой парадокс. В драматическом, шекспировском смысле недавняя российская история была, вероятно, более богата событиями, чем китайская, но в смысле более глубокого, продуктивного развития мы отстаем от Китая.

Эти изменения динамики исторического развития меняют наше восприятие, и мы ощущаем себя уже не столько между «современной Европой» и «отстающей Азией», но в каком-то необычном пространстве между двумя «Европами». Эта дихотомия создает политические и даже культурные проблемы. Сейчас мы с куда большим вниманием относимся к азиатскому опыту и азиатским способам решения социальных проблем. Оказалось, что вопреки традиционным утверждениям, связывающим динамичный капитализм с протестантизмом, а конфуцианство с социоэкономической стагнацией, многие азиатские культуры заключают в себе мощные импульсы развития. Мы учимся на азиатском опыте, и в будущем превратим эти уроки в политические решения. Но на данный момент соотношение сил, измеряемое с точки зрения экономического и технологического развития, изменилось не в пользу России. Хотя в ближайшем будущем этот разрыв вряд ли приведет к реальным проблемам в области безопасности, такие глубокие изменения чреваты серьезными политическими последствиями.

Новое окружение

Завершение холодной войны, несомненно, устранило самую опасную угрозу для России: ядерное уничтожение. Однако это не ликвидировало другие, более мелкие, но серьезные угрозы нашеи? безопасности, если не самому существованию. Эти угрозы, по сути, возросли до такого уровня, когда, откровенно говоря, стало понятно: Россия все в большей степени ощущает свое новое окружение. Хотя вокруг нет враждебных альянсов, страна сталкивается с серьезными или потенциально серьезными проблемами в отношениях почти со всеми крупными государствами на своей периферии. В первую очередь наши отношения с Японией, несмотря на значительную нормализацию, по-прежнему весьма сложные. Из-за нерешенного территориального спора о Курильских островах Япония остается единственной крупной страной, с которой Россия не имеет нормальных, юридически оформленных отношений. В связи с внутриполитической динамикой в обеих странах, но особенно в России, где идея «отдать острова» становится все более спорным и непопулярным предложением, пока никакого решения, которое устранило бы этот спор, не предвидится. Какими бы ни были действительные преимущества подобных предложений, проводя внешнюю политику, основанную на демократии, приходится считаться с новыми внутриполитическими настроениями. Подводя итог, отметим: отсутствие регулярных стабильных отношений с таким гигантом, как Япония, может привести к серьезным проблемам.

Наши отношения с Китаем тоже не особенно гладкие. Хотя большинство территориальных споров урегулированы, некоторая неопределенность сохраняется. Принимая во внимание расходящиеся пути нашего политического и экономического развития, кардинальное улучшение российско-китайских отношений в следующие несколько лет вряд ли возможно. Учитывая решительный разрыв России с коммунизмом, соблазн рассматривать эти отношения чрезмерно идеологизированно сохранится с обеих сторон. Пока неясно, будут ли, в особенности в России, снова пытаться выступать в качестве учителей своего огромного соседа. Кроме того, кажется, Китай сам вступает в период повышенной нестабильности и непредсказуемости.

Между тем нынешняя ситуация на Корейском полуострове увеличивает риск дестабилизации всего региона. Россия не может оставаться безразличной к опасности получения одним из корейских государств ядерного оружия, в особенности в связи с тем, что оба могут столкнуться с изменением режима, который привел бы к новым опасностям и неожиданностям. Более того, нуклеаризация Корейского полуострова может привести к распространению ядерного оружия по всей Юго-Восточной Азии. Так как российский Дальний Восток недостаточно развит и малонаселен, Россия особенно чувствительна к проблемам безопасности, исходящим из Азиатско-Тихоокеанского региона.

Далее, на юге и юго-востоке (Закавказье и Центральная Азия, включая в меньшей степени Казахстан) Россия уже находится под угрозой, исходящей из зоны постоянной неопределенности и нестабильности. В этих регионах развал Советского Союза запустил сложный процесс национального строительства и открыл путь к множеству ранее подавлявшихся конфликтов, вызванных религиозными, этническими и племенными различиями. С точки зрения России, хаотичная ситуация в этих исторически нестабильных регионах создает серьезные опасности: неконтролируемые потоки беженцев, участие внерегиональных государств в межэтнических конфликтах, особенно в конфликте между Арменией и Азербайджаном, опасности для этнических русских, живущих в этих районах, и даже потенциальную угрозу границам России.

Более того, возрождение исламского фундаментализма (одновременно и антизападного, и антироссийского) в сочетании с длительным экономическим кризисом в Закавказье и Центральной Азии стал бы угрозой не только для российских интересов, но и стабильности исламского и азиатского миров. Россия глубоко заинтересована – стратегически, экономически и политически – в том, что происходит на этих территориях, и обеспокоена тем, что взаимодействие экономического, этнического и религиозного кризисов может привести к массовому исходу отсюда этнических русских и других некоренных национальностей. Подъем исламского фундаментализма, в особенности в Азербайджане и некоторых частях Центральной Азии, может не только привести к власти враждебные для России элементы, но и сказаться на мусульманских территориях России. Существует также реальная угроза насильственных изменений границ – например, между Кыргызстаном, Таджикистаном и Узбекистаном из-за территориальных споров в Ферганской долине.

На юго-западе независимая Украина – новый важнейший сосед России. К сожалению, отношения между двумя странами недавно перешли на новую, неспокойную стадию. Частично это произошло из-за реальных проблем и противоречий, вызванных распадом Советского Союза, таких как раздел вооруженных сил и государственного имущества, разработка новых договоренностей в области безопасности и экономики и определение статуса Крыма. Ситуацию еще более усложняют многие украинские политики, которые ищут национальную идентичность не на основе позитивного «мы» – нелегкая задача для страны, где никогда не существовало стабильного и устойчивого современного государства, – а на гораздо более негативной и упрощенной основе «против них», подразумевая «против России».

К сожалению, у такого отношения существуют исторические основания. Печально, но оно лишь усиливает существующие опасения обеих сторон, тем самым создавая ненужную враждебность, которая может погубить любые серьезные переговоры.

Вдобавок и без того напряженная ситуация еще более усугубляется попытками некоторых самонадеянных кругов украинской политической элиты провести новую фактическую границу между Западом и Востоком где-нибудь по Дону, как это делали древние греки, и тем самым превратить Украину в некую «передовую линию обороны» западной цивилизации. Подобные мечты можно было бы отнести к наивным фантазиям, если бы они не нашли поддержки у уважаемых западноевропейских и американских стратегов, которые выступают за интеграцию в западное сообщество только стран Балтии и Украины с тем, чтобы стратегически противостоять России. Подобные разговоры не могут не напомнить россиянам о печально известном «санитарном кордоне» времен Версаля[1], но теперь в географически расширенной версии.

Договор, подписанный между Россией и Украиной в июле 1992 г. в российском Дагомысе, намечает конструктивный путь нормализации новых отношений при условии, что соглашение – не тактический ход Украины, но свидетельствует о признании невозможности консолидации украинской независимости на основе конфронтации с Россией[2]. Такой курс был бы не только крайне опасным для безопасности всей Европы, но и самоубийственным для самой Украины, где значительная часть населения на востоке страны никогда не поддержит подобной конфронтации.

Помимо этих, в основном гипотетических, угроз необходимо принимать во внимание реальные вооруженные конфликты, которые уже бушуют в Молдове и в осетинском регионе Грузии. Они создают для России сложную дилемму: бездействовать перед лицом угрозы для безопасности своих границ, что еще важнее, этнических русских, которые проживают в этих регионах, или путем военного вмешательства попытаться устранить опасность. Первый вариант дискредитировал бы правительство России в глазах собственного народа, что в нашем молодом демократическом обществе непосредственно сказалось бы на легитимности правительства, в то время как в нашем тоталитарном прошлом это имело бы лишь косвенное влияние. Второй вариант может привести к эскалации конфликтов до уровня полномасштабной войны, подорвав тем самым мирную эволюцию СНГ.

Наконец, два реальных источника нестабильности подрывают отношения России со странами Балтии. Во-первых, существует сложная проблема вывода российских войск из этого региона. Она может быть решена только путем серьезных переговоров о графике их вывода и временном статусе российских сил. Однако кажется, что обе стороны, но особенно наши балтийские соседи, к этому плохо подготовлены. Второй вызывающий споры вопрос – это дискриминация этнических русских и других меньшинств, проживающих в государствах Балтии.

Все три балтийских государства или уже приняли, или рассматривают дискриминационное законодательство о гражданстве, которое ограничит индивидуальные права и свободы меньшинств. Последняя проблема – более серьезный и долгосрочный фактор наших отношений. Наилучшая гарантия нормализации – создание духа взаимной терпимости и уважения между нашими народами.

Подводя итог, можно сказать, что усугубление всех негативных тенденций в отношениях России со своими соседями может создать для нее опасное геополитическое окружение. Можно, например, легко представить несколько параллельно разворачивающиеся кризисов у новых границ России: захват власти исламскими фундаменталистами в ключевых государствах Центральной Азии, новую эскалацию армянско-азербайджанского конфликта и конфликта в Молдове, а также конфронтацию с Украиной по поводу Крыма.

И все это может произойти в контексте усиления напряженности с Японией из-за Курильских островов и углубления политических кризисов в Китае и на Корейском полуострове.

Даже для сильной России такая комбинация угроз создала бы опасный вызов, что уж говорить о слабой России, которая, как могут посчитать некоторые, сама приглашает к подобным ситуациям. Таким образом, центральной задачей новой внешней политики России является устранение или радикальное снижение вероятности осуществления подобного наихудшего сценария.

Просвещенный патриотизм

Чтобы развивать и осуществлять свою новую внешнюю политику, Россия должна ответить себе самой на несколько важных вопросов. Например, решить, какие концепции должны определять ее безопасность и оборонную политику. В частности, если мы принимаем принцип безопасности «по всему азимуту», он должен быть согласован с намерением интегрировать Россию в существующие оборонные сообщества Запада и участвовать в других структурах коллективной безопасности. Мы должны найти оптимальный межрегиональный баланс внешней политики, наших наиболее перспективных партнеров и союзников, основные и приносящие наилучшие результаты области торговли и наиболее выгодные экономические связи.

В нынешних спорах по этим вопросам и по общей проблеме места России в мире доминируют три основные школы мысли. Первая может быть названа «идеологизированным демократическим интернационализмом», который в своем крайнем проявлении, по сути, становится формой национального мазохизма, проповедуя философию «Россия – это единственная угроза». (Между прочим, это давнишняя интеллектуальная традиция русских революционеров, в том числе большевиков на их революционной стадии.)

Вторая школа, даже более традиционная, противоположна первой и сводится к грубому российскому шовинизму, который подпитывается нынешним чувством национального унижения. Ее нынешний девиз гласит: «Россия – жертва».

Третья школа ищет просвещенное представление о российских национальных интересах, основываясь на понятии «верно понятого собственного интереса» и на признании реальностей современного мира.

Первая школа, на мой взгляд, недолговечна. Это во многом сезонное явление, расцветшее на высшей точке революционного отрицания, которое скоро сойдет на нет. Вторая, шовинизм, имеет более глубокие корни в национальном сознании, однако в конечном счете также не предлагает решений. Она совершенно неправильно оценивает природу современного мира и возможности России для противостояния с ним. В отличие от них, сдержанный демократический национализм, тип просвещенного, зрелого патриотизма – единственное твердое основание реалистичной и политически устойчивой внешней политики. Верно то, что этот третий подход является новым в длительной истории России. Но тем больше оснований для его осторожного взращивания. Он не выживет и не сможет полностью развиться во враждебной среде национального унижения и остракизма со стороны внешнего мира.

Детальное рассмотрение повестки дня новой российской внешней политики выходит далеко за рамки одной статьи. Поэтому можно обсудить лишь некоторые основные условия, необходимые для того, чтобы избежать наихудшего сценария.

Решающей внутренней гарантией от него станет развитие демократии и рыночной экономики, которое идет успешно, явно успешнее, чем у наших соседей. Это единственный путь, способный возродить сильную Россию, уверенную в своей безопасности. В то же время это единственный способ сделать Россию безопасной для остального мира. Демократия и рыночная экономика устраняют саму основу традиционной «русской/советской угрозы», как она виделась западными мыслителями от Фридриха Энгельса до Джорджа Кеннана – централизованный контроль всесильного государства над российским обществом и его национальными ресурсами, служащий имперским амбициям. Как сказал президент Джордж Буш, «демократы в Кремле могут обеспечить нашу безопасность так, как не смогут никакие ядерные ракеты». Но эти демократы защитят также Россию от самой себя: от ее ксенофобии и паранойи по отношению к Западу, которая всегда представляла собой взрывоопасную смесь комплексов неполноценности и превосходства, к которым примешивались старые имперские мечты, превращаемые сегодня некоторыми в «жесткую» стратегию. Новая мировая роль России поистине начинается внутри страны.

Только такая Россия – сильная, стабильная и демократическая – станет достойным партнером других цивилизованных государств в их усилиях обеспечить стабильность в ключевых регионах Европы и Азии. И только она cможет стать локомотивом постепенной демократизации соседей на юге и юго-востоке. И наоборот, крах демократии в России, скорее всего, приведет к ее краху и в других постсоветских государствах. История вновь бросает России сложнейший вызов. Но, возможно, в этом и состоит ее новая миссия: стать гарантом стабильности во всем евразийском хартленде через свое собственное демократическое возрождение.

Возможно, сэр Хэлфорд Маккиндер был прав, считая регион геополитическим центром мира. Единоличный контроль над ним (или даже серьезная претензия на него) всегда создавала угрозу глобальному стратегическому балансу. Наполеон, Вильгельм II, Гитлер и Сталин, – все они могут быть примером этой модели, и все они продемонстрировали тщетность подобных попыток. Новая роль России, безусловно, не такова: она состоит в том, чтобы служить важнейшей опорой равновесия, действуя в согласии с другими ведущими державами, жизненно заинтересованными в безопасности в Евразии, а не нарушать это равновесие.

С учетом геополитических реалий едва ли можно усомниться в том, что без активного участия России будет невозможно добиться стабильности в Евразии и предотвратить ее дезинтеграцию в серии разрозненных войн и столкновений. Любые попытки изолировать Россию с помощью нового санитарного кордона только дестабилизируют ситуацию внутри страны и за ее пределами. Они также могут привести к «сильной России» вроде государства Саддама Хусейна. Но в этом случае последствия для Запада затмят те, что связаны с этой ближневосточной горячей точкой.

Но новая интеграционная роль России как стабилизатора евразийской геополитической среды не разовьется сама собой. Эта роль должна быть заслужена, и она будет заслужена, прежде всего в неизведанной и исключительно важной сфере отношений России с ее ближайшими соседями. Здесь необходимо сделать два важных замечания. Очевидно, что Россия не может и не хочет навязывать какой-либо внешнеполитический курс новым независимым государствам. Время диктата прошло. И тем не менее Россия не может просто пассивно наблюдать за угрожающими событиями, происходящими в зоне ее жизненных интересов, особенно в районах, населенных миллионами этнических русских.

Таким образом, наиболее срочными задачами российской дипломатии со странами СНГ является, во-первых, создание работоспособной инфраструктуры нормальных политических отношений между независимыми государствами (открытие посольств и наполнение их надлежащим персоналом, обеспечение потока достоверной информации, налаживание механизма постоянных консультаций по целому диапазону вопросов); во-вторых, инициировать развитие структур сотрудничества, которые были бы многосторонними, но не наднациональными, и служили бы общим военным, политическим, экономическим и социокультурным интересам; в-третьих, обеспечить защищенность интересов и прав россиян и других меньшинств. Вкратце цель состоит в том, чтобы наполнить Содружество содержанием.

Особого упоминания заслуживает проблема коллективной безопасности. Опасная обстановка в Молдове, Таджикистане и Закавказье убедительно демонстрирует, что эта задача должна быть решена незамедлительно.

На этом фоне Ташкентский договор[3] стал первым шагом к созданию новой системы коллективной безопасности. Договор, подписанный Россией и пятью другими странами СНГ в мае 1992 г., призывает к отказу от агрессии и к взаимопомощи в случае враждебного нападения. Новая роль России как защитника своих меньших соседей и как гаранта стабильности и безопасности их границ уже зарождается в этом договоре и в ряде двусторонних соглашений о сотрудничестве в области безопасности между Россией и другими странами СНГ, а также в июльском соглашении о создании миротворческих сил Содружества, заключенном между правительствами некоторых государств СНГ[4]. Есть основания полагать, что со временем, по мере того как Россия будет продолжать делами доказывать новый неимпериалистический характер своей политики, а ее соседи освободятся от страхов, вызванных сверхчувствительностью молодого национализма, зарождающаяся система коллективной безопасности будет расширяться и укрепляться. Более того, из-за объективной исторически сложившейся взаимозависимости их экономик между странами СНГ может развиться комплекс новых экономических связей.

До сих пор, однако, все эти процессы продвигаются медленно и трудно. Причины – в сложности решаемых проблем, нехватке квалифицированного персонала и организационных структур и, что, возможно, самое главное, новизне самой ситуации. Наша политическая культура традиционно знала лишь два радикальных средства ведения дел с соседями: либо полный контроль и подчинение – формула достижения стабильности в прошлом, – либо пренебрежение, которое сегодня является формулой дестабилизации.

России?скои? дипломатии будет нелегко найти «золотую середину» добрососедства, основанного на взаимных обязательствах и конструктивном сотрудничестве. Но эту задачу надо решать быстро и эффективно. Природа не терпит пустоты, и существующая взаимозависимость с соседями – наше изначальное преимущество в строительстве отношений – не будет вечной.

Здесь необходимо подчеркнуть, что важность развития этих отношений выходит далеко за рамки СНГ и самой России. По сути, это первое серьезное испытание способности России продемонстрировать цивилизованное политическое лидерство в налаживании новых отношений со своими традиционными и ближайшими партнерами. Исход проверки в значительной степени определит вес и влияние нашей страны в мире.

И хотя в конечном счете именно мы и наши соседи должны пройти испытание, остальной мир, в особенности Запад, призван сыграть свою роль в формировании результата. Конечно, это не означает, что Запад должен занять пророссийскую позицию по всем спорным вопросам, скорее, ему следует способствовать укреплению хороших отношений между Россией и ее соседями, выступать защитником закона, справедливости и прав человека в них.

Трудности Запада с адаптацией к такой роли видны из реакции некоторых на становление новой системы коллективной безопасности в СНГ. Многие на Западе, будучи обеспокоены нестабильностью на пространстве СНГ, критиковали Россию за отсутствие усилий в этом направлении. Но когда Россия и другие государства СНГ начали действовать, в частности, договорились в июле о создании миротворческих сил, Россию быстро стали критиковать за попытки восстановить централизацию в бывшей империи. Нельзя допустить, чтобы старые страхи в отношении России исказили восприятие ее новой политики. Былые страхи недопустимы, так как они могут искажать представление о новом политическом курсе.

Внешняя политика России одновременно проходит через другое, внутреннее, испытание. Она сталкивается с классической проблемой проведения эффективного внешнеполитического курса в условиях демократии. Эта проблема была хорошо знакома уже отцам-основателям США, но есть у нее и чисто российские аспекты. Один из них – отсутствие после разрыва с коммунизмом внешнеполитической традиции, которую можно было бы использовать. Авторитарные традиции царской России забыты и по большей части устарели, и, хотя советский внешнеполитический стиль помнят лучше, его отвергают еще решительнее. России приходится решать все проблемы начального периода: плохую организацию механизмов внешнеполитической деятельности на уровне исполнительной власти, в особенности в области отношений с государствами СНГ, сложность отношений между исполнительной и законодательной властями, которые часто ведут к тупику вместо тесного сотрудничества, и, наконец, отсутствие зрелого общественного мнения по международным вопросам. Но это естественные проблемы роста, а не врожденные дефекты, и во всех упомянутых областях уже достигнут реальный прогресс.

Говоря коротко, новое содержание российской внешней политики выковывается в условиях радикальных изменений в способах его осуществления. Существует больше открытости, больше конфликтов и больше акторов с разными интересами, которые еще не овладели искусством взаимовыгодного взаимодействия. Конечно, такое положение дел в сочетании с необходимостью сохранять популярность и общественную поддержку замедляет развитие новой политики и делает ее менее предсказуемой. С другой стороны, это дает возможность структурировать новую политику на гораздо более прочной основе истинных общественных приоритетов и на широкой политической базе.

Стабильная, демократическая Россия, овладевшая искусством демократической разработки внешнеполитического курса, будет способна жить в согласии с окружающими странами и играть позитивную, стабилизирующую роль в соседних регионах. На Дальнем Востоке, поддерживая конструктивные отношения с Китаем, Японией и другими государствами региона, Россия может стать важным стабилизирующим фактором, не допуская доминирования какой-либо страны над другими, и сама не создавая угрозы для региона.

После завершения американо-советской конфронтации тенденция к многополярности в Азиатско-Тихоокеанском регионе будет только крепнуть. Основной угрозой стратегической стабильности здесь является неконтролируемая эскалация потенциальных субрегиональных конфликтов, прежде всего на Корейском полуострове. Поэтому общая задача для всех ведущих региональных держав заключается в предотвращении эскалации и превращении зарождающейся изначально нестабильной многополярной системы в настолько управляемую и предсказуемую, насколько это возможно.

Пока это будет происходить, демократическая Россия будет подходить к отношениям между США и странами АТР не как к угрозе своим стратегическим интересам, но как неотъемлемой части модели региональных отношений, доказавших свою стабильность и эффективность. Мы ожидаем развития дружественных отношений, полезных для обеих сторон, с такими союзниками США, как Япония и Республика Корея. Мы видим эти страны союзниками нашего партнера и надеемся, что они видят нас партнерами своего союзника.

Во взаимодействии с тюркскими и другими мусульманскими народами на юге (от Закавказья до Центральной Азии и южных соседей этих регионов) Россия будет основываться на своем многовековом присутствии и опыте. Как европейская держава, способствующая демократизации, Россия может оказывать цивилизаторское и стабилизирующие влияние с тем, чтобы содействовать мирному сдерживанию как крайнего исламского фундаментализма, так и конфликтов, возникающих в результате национального и религиозного соперничества.

На западе роль России меняется особенно значительно. От военной и идеологической конфронтации с Западной Европой мы движемся к тесному сотрудничеству во всех сферах, включая безопасность. Уже это качественно улучшает безопасность европейского континента. Кроме того, стабилизация внутренней ситуации в России устранит озабоченность Запада относительно нового типа «российской угрозы» в виде потоков беженцев или ядерных катастроф.

На данный момент сложно предсказать, как демократическая трансформация в России повлияет на европейскую интеграцию и отношения внутри Европейского сообщества. Однако, на мой взгляд, по крайней мере один позитивный результат уже ощутим: присутствие сильной и дружественной России поможет европейцам избежать «германизированной Европы» и продолжить движение к «европеизированной Германии» – итогу, выгодному всем сторонам. В конечном счете демократическая Россия, как и демократическая Германия, крайне заинтересована двигаться в этом направлении.

В целом победа демократии в России и ее консолидация с объ-единеннои? Германией снимают другую исторически трагическую европейскую проблему: тайный сговор или смертельный конфликт между тоталитарными или авторитарными близнецами: Раппало и Барбаросса[5]. Впервые в истории встречаются две державы, от которых продолжает зависеть мир в Европе: демократическая Германия и демократическая Россия. Их партнерство, теперь встроенное в европейскую цивилизацию, а не противостоящее ей, может стать европейским благословением, а не проклятием. Оно может стать стержнем системы безопасности всего континента. Но все это возможно, конечно, при условии, что к России будут относиться не как к изгою или пасынку, но как к полноправному члену семьи европейских государств. Уроки неудачи Версаля, усвоенные относительно Германии после Второй мировой войны, должны быть распространены на Россию после холодной войны.

Америка и Россия

Важнее всего, чтобы эти уроки усвоили в США. Стратегические факторы всегда играли значительную роль в российско-американских отношениях. Знаменитая аналогия Уолтера Липпмана со слоном и китом иллюстрирует как дар взаимной неуязвимости, так и автономность жизненных интересов[6]. Действительно, несмотря на существенные политические и идеологические различия, два государства сближались друг с другом благодаря коренному стратегическому интересу: общему желанию предотвратить появление в Европе режима-гегемона, способного распространить агрессию за пределы этого континента. Поэтому они вместе воевали против кайзера, а затем против Гитлера. Когда сталинско-брежневская Россия стремилась взять эту роль на себя, американская коалиция холодной войны выступила против этого.

С концом холодной войны и устранением политических и идеологических источников конфронтации стратегическое соперничество совершенно естественно быстро уходит в прошлое. В результате центральная роль российско-американских отношений для мира также уменьшается, особенно сейчас, когда российский слон отошел вглубь своей сократившейся территории. Попытки возродить эту центральную роль в противоположной форме российско-американского кондоминиума очевидно бесполезны. Но даже и без такого соглашения у России и Америки достаточно общих и параллельных интересов для партнерства.

Один общий интерес вытекает из особой роли России и Америки как ведущих ядерных держав и из очевидной заинтересованности США в успешных демократических реформах в России. России нужно американское понимание и поддержка в ее сложной геополитической ситуации, ей нужны Соединенные Штаты как источник экономической и технической помощи, рынок для некоторых видов ее продукции, как партнер по взаимовыгодному сотрудничеству для укрепления позиций обеих стран в глобальном технологическом соревновании и, наконец, как ведущая страна Запада, которая во многом будет определять, интегрировалась ли Россия полностью в сообщество развитых государств. В то же время Америка нужна России и как партнер в урегулировании ряда региональных кризисов за пределами СНГ, как ведущий игрок внутри все еще хрупкого СНГ и потенциально огромный рынок для товаров и инвестиций. Наконец, обе страны необходимы друг другу потому, что без их партнерства невозможен никакой стабильный мировой порядок.

В настоящее время основная задача российско-американского взаимодействия заключается в наполнении содержанием деклараций о партнерстве президента Буша и Бориса Ельцина, сделанных во время встречи на высшем уровне в июне 1992 года[7]. Этот визит стал важным шагом вперед для нового партнерства. Трудности в продолжении этого процесса лежат не в недостатке политической воли у высшего руководства обеих стран, но в существовании и в той, и в другой внутренних препятствий. В обеих странах имеются активный авангард, сознающий насущные нужды момента, средний бюрократический и политический эшелон и арьергард, который все еще живет прошлым. Поэтому, чтобы перестроить наши отношения в духе истинного сотрудничества, каждая из сторон должна проделать некоторую серьезную домашнюю работу, чтобы привлечь свой средний эшелон и минимизировать влияние арьергарда.

Корни особой природы российско-американских отношений кроются в характере обоих народов. Две страны редко серьезно воевали друг с другом, что нечасто бывает между великими державами. Даже в худшие времена их народы относились друг к другу с большим интересом и уважением. Но даже этот обоюдный запас теплых чувств может иссякнуть, если в это тяжелое для России время Америка устанет активно помогать российской демократии.

После июньского саммита США стали проявлять бóльшую активность. И хотя не всегда ясно, где заканчивается реальная помощь и начинается ее имитация, общая картина обнадеживает. Совместная работа по демократическому возрождению России – первейшая задача складывающегося российско-американского партнерства.

К сожалению, во время экономического спада и электорального года идеальная формула зарубежной помощи может, по крайней мере внешне, выражаться в максимуме моральной и минимуме материальной помощи. В реальности, однако, подобные формулы недальновидны. Как говорит старая пословица, скупой платит дважды. И американский народ, очевидно, начинает понимать, что только своевременные и достаточно крупные инвестиции могут принести доход. Хорошим примером тут, конечно, служит «план Маршалла», благодаря которому Соединенные Штаты получили огромные стратегические и экономические дивиденды, многократно окупившие первоначальные затраты. Америке необходимо проявить дальновидность и инвестировать сегодня в будущую безопасность и благополучие.

Действительно, сегодня США не сталкиваются с «очевидной и реальной опасностью»[8] подобно той, что представлял сталинский режим в конце 40-х годов ХХ века, из-за которой Америка сконцентрировала внимание на необходимости разработать и финансировать «план Маршалла». Угрозы американской безопасности и международной стабильности, которые могут стать следствием краха демократических экспериментов в России и других постсоциалистических странах, пока что более аморфны, разрозненны и менее предсказуемы. И, тем не менее, если это произойдет, совокупное воздействие краха этих молодых демократий может стать даже более разрушительным, чем опасности холодной войны. Чтобы предотвратить эту катастрофу, мы должны создать новый мировой порядок, основанный на «концерте» великих демократических государств, к которому России природой и провидением суждено присоединиться.

И все же я предвижу привычный вопрос многих скептиков: зачем Соединенным Штатам и другим государствам Запада помогать России становиться великой державой? Разве не в их интересах сохранять ее слабой, чтобы избежать какой-либо угрозы в будущем? На мой взгляд, Запад должен помогать России по тем же причинам, по которым он помогал Германии, Японии и другим странам после Второй мировой войны: чтобы расширить дружественное Западу демократическое сообщество. И, безусловно, учитывая геостратегическое значение России и тот факт, что она никогда серьезно не воевала против США, она заслуживает даже большей поддержки.

Конечно, в демократическом сообществе всегда были и будут трения и споры, у Соединенных Штатов они есть даже с традиционными союзниками. Но эти споры качественно отличаются, скажем, от конфликтов с Ираком Саддама Хусейна или с Ливией Муаммара Каддафи. В отличие от последних, это проблемы общей цивилизации с единой системой ценностей, основанной на идеях о том, что человеческая жизнь драгоценна, а личность приоритетна по отношению к государству. Они возникают в контексте прочно устоявшихся норм и механизмов гуманных и цивилизованных решений существующих конфликтов и противоречий. Мир приходит на смену войне между странами, пришедшими к демократии, также как демократия сменяет классовую войну в этих странах. Предсказывая приход демократического мира, Иммануил Кант был прозорливее тех, кто считал борьбу за власть между государствами вечной, независимо от их внутриполитических систем. Сегодня правила, по которым живет цивилизованное демократическое сообщество, напоминают те, что предвидел Кант, а не Ганс Моргентау.

Поэтому главная проблема в конечном счете заключается в том, станет ли Россия неотъемлемым членом этого сообщества или же останется за его пределами, представляя угрозу для самой себя и для остального мира. Ответ очевиден. Америке и Западу нужна сильная, процветающая и демократичная Россия, которая, впервые в истории, захочет и сможет жить в согласии с правилами цивилизованного демократического сообщества. Российская сила позволит нам внести значимый вклад в стабильность и мир; российская демократия будет гарантом того, что мы остаемся надежным партнером Запада. К счастью, именно такая Россия нужна и нам самим.

[1] Санитарный кордон (фр. cordon sanitaire) – обобщающее геополитическое название группы лимитрофных (пограничных) государств[, созданной под эгидой Великобритании и Франции после распада Российской империи вдоль европейских границ Советской России и сдерживавшей проникновение коммунистических идей в страны Запада. Считается важным элементом организации Версальско-Вашингтонской системы международных отношений.

[2] Соглашение между Российской Федерацией и Украиной о дальнейшем развитии межгосударственных отношений, подписанное в Дагомысе 23 июня 1992 года.

[3] Имеется в виду «Договор о коллективной безопасности», подписанный в Ташкенте 15 мая 1992 г. главами Армении, Казахстана, Киргизии, России, Таджикистана и Узбекистана.

[4] Очевидно, соглашение между Молдавией и Россией «О принципах мирного урегулирования вооруженного конфликта в Приднестровье» от 23 июля 1992 г., согласно которому были созданы трехсторонние миротворческие силы из представителей конфликтующих сторон и России.

[5] По Раппальскому договору 1922 г. между РСФСР и Веймарской республикой были восстановлены дипломатические отношения между ними и урегулированы все спорные вопросы. Операция «Барбаросса» – план вторжения Германии в СССР в 1941 г.

[6] Известный американский политический журналист Уолтер Липпман (1889–1974) сравнивал США и СССР с китом и слоном: хотя каждый доминирует на своем пространстве, их интересы настолько различны, что им не нужен конфликт.

[7] В ходе государственного визита президента России Б.Н. Ельцина в США 15-19 июня 1992 г. была подписана Хартия российско-американского партнерства и дружбы.

[8] “Clear and present danger” – доктрина, принятая Верховным судом США для определения обстоятельств, при которых возможно ограничение Первой поправки к конституции, гарантирующей свободы слова, прессы и собраний.

Россия > Армия, полиция. Внешэкономсвязи, политика > globalaffairs.ru, 30 августа 2017 > № 2300076 Владимир Лукин

Русский Мир в поисках содержания

Опыт славянских государств постсоветского пространства

Александр Гронский – кандидат исторических наук, научный сотрудник Центра постсоветских исследований Национального исследовательского института мировой экономики и международных отношений имени Е.М. Примакова РАН.

Резюме В бесчисленных дискуссиях о “русском мире” наши аналитики напустили много теоретического тумана, но не предложили ни одной заметной и, главное, признанной научной концепции или школы, в рамках которой четко раскрывалась бы его идея».

Термин «Русский Мир» многозначен. Появившись еще в XI в., он дожил до века XXI и, похоже, окончательно закрепился в политическом и аналитическом лексиконе. Как пишет академик Валерий Тишков, «мы имеем дело с явлением, у которого давняя история, но которое сегодня обрело другие конфигурации и смыслы, став как частью культуры новых сетевых сообществ, так и частью государственной политики и международных отношений».

Несмотря на активное использование термина в речах политиков, в СМИ, в публицистике и в научных исследованиях, его наполнение до сих пор не определено. Его даже записывают по-разному – иногда исключительно в кавычках, иногда без них; до сих пор не устоялось правило, писать ли оба слова с заглавной буквы или только первое, или вообще оба слова писать с маленькой. Мы (в основном) будем придерживаться написания без кавычек, оба слова с большой буквы, по аналогии с Pax Americana, где оба слова традиционно пишутся с большой буквы.

Россия: нащупать смысл

В России реанимация термина «Русский Мир» произошла в 90-е гг. ХХ века. Начали разрабатывать идею интеллектуалы-политологи, но вскоре к ним подключились другие группы, в том числе и российская власть. Естественно, чем выше статус политика, тем быстрее его высказывание войдет в политическую повестку дня и, при удачных обстоятельствах, закрепится в политическом, публицистическом и даже научном лексиконе. В октябре 2001 г. президент России Владимир Путин, выступая на Конгрессе соотечественников, сказал: «Соотечественник – категория далеко не только юридическая. И уж тем более – не вопрос статуса или каких бы там ни было льгот. Это в первую очередь вопрос личного выбора. Вопрос духовного самоопределения. Этот путь не всегда прост. Ведь понятие “русский мир” испокон века выходило далеко за географические границы России и даже далеко за границы русского этноса». Таким образом, Путин явно связал понятие «Русский Мир» с проживающими за рубежом российскими соотечественниками.

В 2007 г. российский президент сузил «историческую географию» Русского Мира – до прежде всего православного сообщества и фактически эмигрантов первой волны – «мира, который был трагически расколот в результате революционных событий и гражданской войны». Исходя из контекста речи Путина, раз в 1917 г. он был расколот, значит существовал и раньше. Примечательно, что в том же 2007 г. Путин говорил о Русском Мире и в более широком смысле, объединяя в его пределах «политических деятелей, ученых и преподавателей, работников русскоязычных средств массовой информации из разных стран – всех, кому близки и дороги понятия “русский мир” и ”русское слово”». Годом раньше Владимир Путин упомянул, что День народного единства «объединяет не только многонациональный народ России, но и миллионы наших соотечественников за рубежом, […] весь так называемый русский мир».

По мнению авторов сетевого издания POLITRUSSIA, 2006 г. стал точкой отсчета в формировании представлений о Русском Мире, поскольку тогда Путин заявил, что «русский мир может и должен объединить всех, кому дорого русское слово и русская культура, где бы они ни жили, в России или за ее пределами. Почаще употребляйте это словосочетание – “русский мир”». Вслед за президентом российские чиновники, прежде всего в МИДе, также наполняют это понятие в первую очередь содержанием, отсылающим к существованию российских соотечественников за рубежом.

Большинство интеллектуалов не ставят под сомнение существование Русского Мира как такового. Проблема лишь в том, что под ним понимать – всех, кто сопричастен России, или русскому языку, или русской культуре, или православию, или общей исторической памяти, или различным вариантам сочетаний упомянутых признаков. Остальные утверждают, что Русский Мир – это идеологема, призванная оправдать имперские, великодержавные и иные амбиции современной российской власти.

Самый простой способ наполнить Русский Мир – определить его как диаспору или совокупность выходцев из СССР, современной России и постсоветских территорий и их потомков. В частности, к Русскому Миру относят русских евреев, живущих в Израиле (так называемую «русскую улицу»), или элосыцзу – русское этническое меньшинство в Китае.

Споры вызывает и суть самой дефиниции: «Русский Мир» – концепт, научный термин, идеологема, мифологема, социально-культурный феномен или нечто другое? Как пишет Валерий Расторгуев, «выражение “русский мир” взято теперь в оборот едва ли не всеми СМИ и всеми без исключения политиками, но от того оно не стало ни прозрачнее, ни понятнее. Хуже того: чем больше какое-то слово, бытующее в языке на уровне самого общего представления и не прошедшее “научную выучку”, используют в публичной сфере, где идет жесткое столкновение интересов, будь то политика или медиа, тем меньше в нем остается того, что способно объединить, – общедоступного смысла. К тому же в последние годы в бесчисленных дискуссиях о “русском мире” наши аналитики напустили много теоретического тумана, но так и не предложили ни одной сколько-нибудь заметной и, главное, признанной научной концепции или школы, в рамках которой появился бы известный концепт, раскрывающий идею русского мира».

Пока слабо поднимается проблематика сравнения Русского Мира с иными мирами. Академик Валерий Тишков, в частности, считает, что «далеко не всем государствам и народам удается породить феномен глобального масштаба, который можно было бы назвать “миром”, т.е. трансгосударственным и трансконтинентальным сообществом, которое объединено своей причастностью к определенному государству и своей лояльностью к его культуре. Такими мирами обладают, наряду с Россией, только Испания, Франция и Китай. Возможно, Ирландия вместе с Великобританией». Но чаще исследователи сравнивают Русский Мир с Американским (Pax Americana), хотя дальше этих сравнений дело не идет.

Еще одним направлением интеллектуальной работы является критика самого понятия «Русский Мир» как неудачного и предложения по его замене. В частности, директор Института ЕврАзЭС Владимир Лепехин считает, что сам термин содержит «раздражающий многих этнический фактор», а это создает трудности в решении некоторых проблем за рубежом. Более корректным исследователь считает использование термина «российская цивилизация». Однако содержание термина «Русский Мир», в отличие от содержания термина «российская цивилизация», отсылает не к государству – России, а к духовной, нематериальной составляющей – культуре, языку. А собственно Русский Мир в широком смысле является совокупностью людей, для которых русский язык и культура являются ценностью. И именно через эти ценности (для части Русского Мира такой ценностью будет являться и православие) создается позитивный образ России, в первую очередь не как государства, а как земли, в пределах которой появились достижения, которые принято называть русской культурой.

Также в исследованиях фиксируется термин «российский мир» (оба слова с маленькой буквы, поэтому так же будем писать и мы). В частности, философ Валерий Павловский уверен, что российский мир вбирает в себя и Русский Мир. Но относить к Русскому Миру, по мнению философа, тех, кто владеет «своим национальным и русским языком (или изучающих русский язык)» весьма проблематично. Павловский усматривает в этом «русскоцентризм как особую форму национализма», а российский мир для него существует на территории Российской Федерации, что, в принципе, достаточно логично. Однако, если учесть, что под Русским Миром в основном понимаются те, кто живет за пределами России, тогда российский мир не может вбирать в себя Русский Мир полностью. Более того, Русский Мир в этом случае гораздо шире российского.

В целом научные исследования, посвященные Русскому Миру, хотя и многочисленны, но пока лишь пытаются прийти к единству в использовании термина. Практически все согласны с тем, что Русский Мир – это как минимум проживающие за рубежом российские соотечественники. Далее начинаются разночтения – являются ли соотечественники собственно Русским Миром или они всего лишь его часть, уместно ли вообще выделять соотечественников в Русский Мир, игнорируя остальные группы как внутри России, так и за ее пределами и т.п. Тем не менее при достаточно активной работе по формированию терминологии и изучению тех проявлений, которые признаются Русским Миром, потенциально российская наука может сформулировать относительно единое представление и о содержании термина, и о его сути, и о месте Русского Мира среди других Миров.

Российская оппозиция относится к концепту Русского Мира критически, что вполне закономерно. Термин актуализирован президентом Путиным, с которым российская оппозиция борется. Помимо того, Русский Мир призван, по мнению как российских официальных политиков, так и большинства ученых и комментаторов, помогать созданию положительного образа России через презентацию русской культуры, науки, других достижений, что, несомненно, укрепляет страну, а вместе с тем создает положительный имидж ее руководства. Более того, некоторые исследователи рассматривают Русский Мир как проявление или инструмент «мягкой силы», с помощью которой Россия проводит международную политику. Поэтому российская оппозиция вынуждена автоматически определить свое отношение как к термину, так и к организациям, которые представляют и поддерживают Русский Мир.

Отсюда и скептические дефиниции – не Русский Мир, а всего лишь «так называемый “Русский мир”». Канал ВВС уверен, что «в либеральном сознании идея “Русского мира” ассоциируется с идеологией “Русских маршей”». Для большинства либералов, может быть, это и так, но само словосочетание уже закрепилось в политическом дискурсе, все российские политические группы, за исключением оппозиции, относятся к идее Русского Мира более или менее положительно или нейтрально, поэтому и оппозиционерам приходится это учитывать, не противопоставляя Русский Мир своим ценностям, а пытаясь переформатировать его наполнение под свои цели. В частности, Алексей Навальный в одном из интервью заявил, что в путинский Русский Мир загоняют силой, а в Русский Мир Навального никто никого не тянет. Причисляя к Русскому Миру Украину, Белоруссию, Прибалтику и Казахстан, он оговорился, что белорусам вряд ли понравится то, что к Русскому Миру отнесли и их.

Даже критически относящиеся к власти эксперты собственно Русский Мир не считают опасным, указывая, что внимание к диаспоре – вполне обыденное явление для стран, которые ее имеют. Опасность появляется, когда возникают определенные проблемы. Например, Александр Баунов уверен, что «словосочетание “Русский мир” дискредитировано активным употреблением во время украинского кризиса…». Боле того, понятие «для правительств соседних стран может выглядеть пугающе».

Простые граждане России воспринимают Русский Мир ожидаемо – большинство (71%) никогда не слышали о нем. Скорее всего, это не слишком корректное заявление. Ведь в СМИ о Русском Мире говорят нередко. Просто обычные люди не горят желанием дать название той реальности, в которой живут или которую представляют, а на попытку назвать ее неким термином не обращают внимания. Если в качестве признаков Русского Мира указать русскую культуру, русский язык и общую историческую память, тогда вся Россия (за исключением некоторых мелких радикальных групп) является Русским Миром. Из тех же, кто знал о существовании Русского Мира, 67% посчитали его цивилизационным образованием. При этом часть опрошенных ранее не обращала внимание на бытование такого термина.

Лидеры общественных организаций, теснее интегрированные в политический нарратив, естественно, оперируют той терминологией, которая распространена в политике или СМИ. В частности, представитель Региональной национально-культурной автономии немцев Республики Крым заявил в 2015 г., что «национально-культурное объединение и национальные группы Республики Крым всегда себя позиционировали как неотъемлемая часть русского мира». Его поддержал представитель греческой диаспоры: «Греки понимают, что являются неотъемлемой частью русского мира».

Отдельно можно выделить позицию Русской православной церкви, которая постоянно указывает на неполитичность термина, его культурно-цивилизационное наполнение. В частности, патриарх Кирилл говорил: «Русский мир – это и духовное, и культурное, и ценностное измерение человеческой личности. Русские, даже которые именуют себя русскими, могут к этому миру и не принадлежать, потому что говорить на русском языке или понимать русский язык – это не единственное условие принадлежности к Русскому миру. […] Россия принадлежит к цивилизации более широкой, чем Российская Федерация. Эту цивилизацию мы называем Русским миром. Русский мир – это не мир Российской Федерации, это не мир Российской империи. Русский мир – от киевской купели Крещения. Русский мир – это и есть особая цивилизация, к которой принадлежат люди, называющие сегодня себя разными именами – и русские, и украинцы, и белорусы. К этому миру могут принадлежать люди, которые вообще не относятся к славянскому миру, но которые восприняли культурную и духовную составляющую этого мира как свою собственную». Многие иерархи Русской православной церкви указывают на Россию, Белоруссию и Украину как на колыбель Русского Мира, потенциально предлагая этим странам развивать представления о Русском Мире, опираясь на общность, сложившуюся со времен Древней Руси. Церковь постоянно подчеркивает, что Русский Мир не несет в себе потенциала разрушения чьих-то суверенитетов, поскольку является не политическим, а культурно-цивилизационным ресурсом. Объединяющими основами Русского Мира Церковь считает православие, русскую культуру и русский язык, а также общую историческую память.

Естественно, что Церковь использует наработки в первую очередь российских ученых, как минимум потому, что именно россияне активно разрабатывают научные представления о Русском Мире. Однако поскольку ее каноническая территория выходит за границы Российской Федерации, включать мнения иерархов по поводу Русского Мира в сугубо российские представления не очень корректно.

Белоруссия: диалектическое противоречие

Белорусская официальная власть понимает «Русский Мир» достаточно гибко. Происходит это, видимо, по вполне идеологическим причинам, связанным с характером взаимодействия Белоруссии с Россией.

Достаточно показательно использование термина белорусским президентом Александром Лукашенко в определенный промежуток времени. Проанализируем его заявления 2015 года.

29 января в Минске прошла пресс-конференция белорусского президента для белорусских и зарубежных СМИ. Говоря о гипотетическом вооруженном российско-белорусском конфликте, Лукашенко, в частности, заявил: «Мы, русские люди (как говорю на хоккее иногда, на тренировке ругаюсь на своих игроков – ты русский или не русский), мы – русские люди – будем воевать с русскими?» В данном случае Лукашенко использовал расширительное толкование определения «русский» не как носителя этнической принадлежности основного населения России, а как наследника того культурно-исторического багажа, который сложился на землях бывшей Российской империи и бывшего Советского Союза. Далее белорусский президент продолжил: «А если есть здесь некоторые умники…, считающие, что белорусская земля – это часть, ну, как они говорят сейчас, Русского мира и чуть ли не России, – забудьте. Белоруссия – это современное и независимое государство […]». В итоге он в одном выступлении указал, что в Белоруссии живут русские (в расширительном толковании), но Белоруссия одновременно не является Русским Миром, в котором, по логике вещей, должны жить расширительно понимаемые русские люди. Т.е. термин «русские» использован в культурном значении, а термин «Русский Мир» – в сугубо политическом.

29 апреля в традиционном послании к парламенту и народу Лукашенко вновь повторил, что белорусы – русские, но без Русского Мира («Русский Мир – это не про нас»), продолжив, однако, так: «Мы приедем 8 мая в столицу нашей родины – нашей бывшей родины – Москву, и продемонстрируем, что мы – русский мир». Повторив еще раз, что «белорусы и россияне – это один русский народ», Лукашенко заявил, что «мы – русский мир. Мы были вместе и будем всегда. Мы теснейшим образом связаны с российским народом, мы братья». И снова практически одновременно прозвучали взаимоисключающие утверждения: «Русский Мир – это не про нас» и «Мы – Русский Мир».

В августе Лукашенко вновь выступал перед журналистами и на этот раз был однозначен: Русский Мир – это «глупость, которую кто-то предложил пропаганде». Также белорусский лидер выразил уверенность, «что российский президент Владимир Путин никогда не придерживался этой идеи».

Белорусская оппозиция, а также организации и лица, разделяющие ее убеждения, относятся к Русскому Миру однозначно отрицательно. По сути, их риторика мало отличается от украинской. Русский Мир – то ли идея, то ли проект, то ли сообщество людей, несущее вред белорусскому суверенитету и вообще белорусам. Особо негативным отношение к Русскому Миру стало после событий начала 2014 г. на Украине. Причем агрессивность Русского Мира белорусская оппозиция видит буквально во всем. В частности, реакция одного из оппозиционеров на установку в Витебске памятника Александру Невскому была однозначна: «Это акт агрессии “русского мира” в отношении Беларуси. Это то, что было в начале захвата Крыма, когда они придумывали сказки, что здесь был какой-то русский князь».

Неприятие Русского Мира проходит не только через отношение к памятникам, но и через традиционные конфессиональные предпочтения. В постсоветской Белоруссии сложилась практика придания конфессиональным праздникам государственного статуса. Так, официальными выходными являются оба Рождества (католическое и православное), обе Пасхи. Оппозиционные эксперты уверены, что мотивом двойного празднования было желание «обозначить западный вектор (для Беларуси), цивилизационный», а также обеспечить дополнительную защиту «от воронки агрессивного проекта „Русский мир“, в которую затянуло часть Украины». Критически настроенный эксперт Алексей Шеин уверен, что белорусский президент хочет иметь контроль над Православной церковью, чтобы противодействовать в том числе и идеологии Русского Мира. «Ну а для этого надо получить больше зависимости от Лукашенко (в отношении Православной церкви. – А.Г.) и меньше зависимости от Путина», – заключает он.

По мнению оппозиционных комментаторов, Русский Мир угрожает суверенитету Белоруссии со всех направлений. В частности, «существенным инструментом в восстановлении российско-советской империи» назван Рунет. К таким инструментам относятся акценты, расставляемые в новостях, а также собственно русский язык сайтов. «Русский Мир, – считает эксперт, – приходит таким образом к белорусам в том числе через пользование электронной почтой с доменом ru».

К Русскому Миру оппозиция относит и школьные дневники российского образца, которые время от времени появляются на белорусских книжных прилавках, например в Гомеле, и глобусы с российским Крымом, которые продаются в Белоруссии. Дневники и глобусы, видимо, представляют для оппозиции какую-то угрозу, потому что заканчивается статья небольшим разделом под названием «Как бороться с проявлениями “русского мира” в Беларуси?». Бороться предлагается «комплексно – писать жалобы в книгу замечаний и предложений, сообщать о таких случаях в медиа и даже устраивать общественные кампании».

Простые белорусы, если их спросить про Русский Мир, скорее всего, о нем ничего не скажут, т.к. они не оперируют такими понятиями. Для них восприятие Пушкина или Лермонтова своими поэтами и общение на русском (иногда только на русском) языке – в порядке вещей. Т.е., если понимать Русский Мир как пространство русского языка и русской культуры, православия как основной конфессии и интерес к России, то белорусы живут в Русском Мире. По опросам независимых социологов, офис которых находится в Варшаве, в конце 2016 – начале 2017 г. практически 65% белорусов были уверены, что лучше быть в союзе с Россией, чем с Европой. Сам руководитель опроса объяснил эти проценты как информационно-экономической зависимостью Белоруссии от России, так и нежеланием переживающей кризис Европы дать ясный сигнал белорусам о том, что их там ждут. Однако тяготение белорусов к России наблюдалось всегда, даже в то время, когда Европа не переживала кризис. Поэтому причины такой ориентации стоит искать не в европейских проблемах или давлении российских СМИ, а в традиционном мировоззрении, разделяющем те же ценности, которые бытуют и у россиян.

Отдельно следует упомянуть российских соотечественников, часть из которых активно занимается поиском исторических следов Русского Мира в Белоруссии и русскости у белорусов. Беда в том, что в большинстве это историки-любители, дилетантизм которых не уступает энтузиазму. Результаты их изысканий, как правило, дают только новые поводы для научной критики интеллектуальных «достижений», что, скорее, вредит существованию Русского Мира, чем его поддерживает. Сама идея Русского Мира вполне органична, и для ее защиты вполне достаточно объективного взгляда на исторические события. Официальные лица также попадают впросак с неприятной регулярностью. Например, ряд мероприятий, посвященных 1150-летию российской государственности и 200-летию Отечественной войны 1812 г., с помощью российских соотечественников и курирующего их российского посольства вылился в череду конфузов. Так, когда белорусский президент спросил российского посла о том, что такое Русский Мир, тот не нашелся, что ответить.

Таким образом, идея Русского Мира в Белоруссии разделяется большинством населения в силу цивилизационно-культурной принадлежности, но она настолько естественна, что не получила какого-то названия. Признаки Русского Мира (русскоязычие, интерес к России, объявление себя православными, принадлежность к русской культуре и т.д.) наблюдаются повсеместно. Белорусские власти рассматривают идею Русского Мира как проект, в отношении которого они еще не определились. Оппозиция видит в нем имперский агрессивный инструмент России для подчинения постсоветского пространства. Российские же соотечественники и российское посольство создают больше проблем, чем поддержки для идеи Русского мира в силу своих интеллектуальных возможностей и отсутствия в их среде действенной научно-исследовательской прослойки.

Украина: «оружие агрессора»

На Украине события 2014 г. стали своеобразным водоразделом в отношении многих вещей, в том числе и концепции Русского Мира. Еще в 2011 г. министр культуры Дмитрий Табачник говорил, что Русский Мир – «целиком природное понятие», которое не противоречит суверенитету его составных частей, в том числе и Украины. Так же, по мнению Табачника, Русский Мир не влияет на национальную идентичность украинцев, поскольку не претендует на изменение национального самосознания. Более того, находясь в Русском Мире, можно быть и украинофилом, и патриотом Украины. Также он заметил, что название «Малороссия» не унижает украинцев, а было всего лишь синонимом понятия «Украина». Табачник напомнил, что территория, с которой началось строительство польского государства, называется Малопольша.

Конечно, критически настроенные к России лица негативно относились к Русскому Миру и до 2014 года. В частности, во время визита на Украину патриарха Кирилла в 2012 г. говорилось, что патриарх прибыл, чтобы «застолбить участок», на котором будет строить Русский Мир. Тогдашний президент Виктор Янукович, по словам одного из журналистов, «из шкуры лез, чтобы успешно реализовать чужую идею “Русского Мира” на Украине». Концепция Русского Мира воспринимается такими журналистами исключительно как «более мягкий вариант старого убеждения русских импер-шовинистов, что в небе сидит “Русский Бог”, который особым образом помогает даже кровавым разбоям и коварствам русских завоевателей». Этот же «Русский Бог» хочет загнать украинцев с помощью патриарха Кирилла в Русский Мир и воссоздать «русскую мини-империю из трех восточнославянских народов, верховодить которыми будет Россия». Понятно, что в данном случае журналист защищает неканоническую Украинскую православную церковь Киевского патриархата, а такая защита требует максимально критически относиться к оппоненту – Московскому патриархату, тем более что тот тогда обладал намного большей поддержкой среди украинцев.

Однако с начала 2014 г. термин «Русский Мир» на Украине приобрел резко отрицательную политизированную окраску в связи с событиями в Крыму и на Донбассе. Президент Петр Порошенко уверен, что считать Украину частью Русского Мира может лишь сумасшедший. Выступая в Краматорске, Порошенко заявил: «Почти 2,5 тыс. украинских героев отдали свою жизнь для того, чтобы освободить Донбасс, защитить его от так называемого русского мира. Почти 6,5 тыс. украинских гражданских были убиты в этой войне в результате эксперимента, который русский мир хотел провести над Украиной». Секретарь Совета по национальной безопасности и обороны Украины Александр Турчинов дал в 2016 г. свое понимание Русского Мира: «Для меня “русский мир” – это русские танки, русские системы залпового огня, тысячи убитых украинцев. И тот, кто “за” такой “русский мир”, подлежит, извините, тюремному заключению на длительный срок или уничтожению». Украинские политики ищут Русский Мир во всех проявлениях, которые, с их точки зрения, несут опасность для Украины. Так, руководитель правления благотворительного фонда «Майдан иностранных дел» Богдан Яременко заявил, что новая военная доктрина России является одним из компонентов стратегии Русского Мира.

Помимо однозначных, но не слишком эмоциональных заявлений встречаются и такие, которые иначе как антирусским манифестом назвать нельзя. В частности, публицист Александр Тверской, рассуждая о событиях на Донбассе, пишет, что «украинцы сдерживают кровожадный русский мир на последнем рубеже». «Со стороны России воюют уголовники, опустившиеся люди, безработные, авантюристы, алкоголики. Символично, что духовный русский мир защищают люмпены. Еще в Украину пришли убивать солдаты и офицеры. Только они сначала уволились. И тайком, как мыши, сняли свои погоны. Воинская честь – чувствуете?» «Это бандиты, движимые жаждой денег и ненавистью к украинцам. В принципе им безразлично, кого ненавидеть […]».

Далее Тверской сравнивает защитников Русского Мира, т.е. донбасских ополченцев, и противников этого Русского Мира, т.е. украинских военных: «Посмотрите на лица оккупантов… Они в массе своей уродливы, выражение их лиц лишено интеллекта и человечности, они отталкивают своим обликом, своим поведением, своей речью. Они не уважают даже своего противника, у них грязь в словах и поступках. Они возомнили себя всем, являясь по сути ничтожествами во плоти. И взгляните на украинцев, которые воюют. Это в массе своей образованные, интеллигентные люди, устроенные в жизни, знающие, ради чего они живут, ради чего они сражаются. Им никто не промывал мозги, ибо у них есть своя воля и есть совесть. Они не сбегали от своих жен на войну, чтобы завести новых, они не бежали грабить, потому что в жизни ничего не добились, они пошли защищать свою землю. Их слова, поступки, глаза – правдивы, спокойны, уверенны и беззлобны. Они любят жизнь и любят свою страну. Это принципиально иные люди, несущие в себе свет справедливости. И этот свет режет глаза оккупантам и убийцам».

Такая пространная цитата необходима для понимания того, что журналист использует в описании терминологию, которую вполне можно назвать расистским дискурсом. А если вспомнить печально известный украинский добровольческий батальон «Торнадо», преступления которого признала и украинская сторона, тогда становится непонятно, какой свет справедливости они несут.

Тем не менее в редких случаях о Русском Мире говорят не только некритично, но даже с пониманием того, что для определенных лиц или сообществ он представляется сугубо положительным явлением. Так, известный блогер Анатолий Шарий подал в суд на сайт «Детектор медиа» за статью, в которой его назвали «рупором русского мира». Юристы сайта объяснили в суде, что для тех, кто является «сторонниками концепта» Русский Мир, это понятие не несет негативного смысла. Несмотря на то что сами журналисты сайта не записывали себя в сторонники Русского Мира, после таких заявлений за них это сделали их же коллеги. Таким образом, даже указание на то, что Русский Мир может являться ценностью для какой-то иной стороны, вызывает обвинение в принадлежности к нему.

Серьезное научное изучение феномена Русского Мира на Украине в ближайшей перспективе вряд ли возможно. В период внутреннего конфликта все направлено на обслуживание идеологии и формирование образа врага. Любое спокойное или критическое, но взвешенное исследование Русского Мира автоматически будет вызывать подозрение в попытках его защиты. Поэтому даже формулировки темы исследования Русского Мира должны нести в себе негативные коннотации. Так, весной 2017 г. в Институте истории Национальной академии наук Украины была утверждена тема научного исследования «“Русский мир” на Донбассе и в Крыму: исторические истоки, политическая технология, инструмент агрессии». Уже по самой формулировке понятно, что Русский Мир воспринимается лишь как технология и инструмент, по определению агрессивный.

Тем не менее термин «Русский Мир» используется в научных публикациях украинских ученых, посвященных историческим событиям. Так, Михаил Падура опубликовал статью «Прелести “русского мира” в галицийском селе», в котором с Русским Миром связываются действия русских военных и администрации в селе Черниляво. Русские солдаты, судя по сохранившимся в отчете местного униатского священника сведениям, в основном разбирали заборы, видимо, на дрова, копали окопы на полях, рубили деревья, а также пасли на лугах своих лошадей или косили для них сено, выкапывали картошку на церковном поле и ели яблоки из церковного сада. Также, видимо, солдаты совершили ряд краж. Т.е. пришедший в деревню «Русский Мир» вел себя как обычная армия того времени. О насилиях русских солдат над мирным населением священник не сообщает. Другой аспект проявления Русского Мира в Галиции того времени – это репрессии в отношении украинофилов и униатских священников. Но при всех своих грехах российская власть лишь арестовывала и высылала своих противников, даже не помышляя о создании таких заведений, как Талергоф и Терезин. А вот украинофилы того времени достаточно активно руками австрийских властей боролись с галицкими русофилами, которые, помимо отправки в концлагеря и тюрьмы, приговаривались к смертной казни и даже подвергались самосуду со стороны своих украинских оппонентов. Но об этом автор статьи умалчивает. Термин «Русский Мир» используется Падурой, видимо, для того, чтобы ассоциировать действия русской армии в Галиции в период Первой мировой войны и современных ополченцев на Донбассе, показав, что Русский Мир несет в себе угрозу. Но использовать данный термин в отношении Первой мировой войны некорректно, поскольку тогда он не обладал тем наполнением, которым обладает сейчас.

Как к Русскому Миру относятся простые граждане Украины, сказать сложно. После 2014 г. опросы об отношении к Русскому Миру вряд ли будут информативны. Считать ли проявлением Русского Мира нежелание бесплатно провозить в маршрутках бывших участников боевых действий в зоне АТО – вопрос сложный. Это может быть как проявление Русского Мира, так и банальное желание заработать. Более рельефно Русский Мир проявлялся в День Победы, когда украинцы пытались выйти на празднование с георгиевскими ленточками. Естественно, что бóльшая часть сторонников Русского Мира на Украине сейчас себя никак не обнаруживает. Тем не менее продолжает выходить газета «Русский Мир. Украина», название которой говорит само за себя. Однако вряд ли она распространяется на территории Украины. Возможно, изучение отношения к Русскому Миру простых украинцев станет актуальным позже, может быть всего лишь на уровне воспоминаний и дневниковых записей.

Таким образом, представления о Русском Мире на Украине до событий 2014 г. мало чем отличались от белорусских. Существовали группы и сторонников, и противников. После этой даты Русский Мир стал восприниматься новой властью исключительно негативно. Насколько это повлияло на простых украинцев, сказать сложно.

* * *

В целом наблюдаются достаточно четкие отличия в понимании Русского Мира и отношении к нему в трех восточнославянских государствах. В России власть воспринимает Русский Мир положительно, оппозиция осторожно, но не всегда отрицательно, а простой народ чаще поддерживает лозунги и представления Русского Мира, зачастую даже не вдаваясь в анализ самого концепта. В Белоруссии власть относится к Русскому Миру с инструментальных позиций, оппозиция – критически, а простой народ примерно так же, как в России. На Украине практически все политические силы Русский Мир воспринимают негативно, а простые люди, если они являются сторонниками Русского Мира, явно не готовы высказываться на эту тему. Только дальнейшее серьезное изучение феномена и создание более или менее общей формулировки поможет преодолеть сегодняшний кризис в понимании Русского Мира.

Россия. ЕАЭС > Внешэкономсвязи, политика > globalaffairs.ru, 30 августа 2017 > № 2300070 Александр Гронский

Иран увеличит экспорт молочной и рыбной продукции в Россию

Заместитель главы Иранской палаты торговли, промышленности, шахт и сельского хозяйства (ICCIMA) рассказал, что ввиду существующих возможностей, Иран может превратиться в поставщика молочной и рыбной продукции в Россию и другие евразийские страны, отмечает Mehr News.

Заместитель главы ICCIMA по международным делам Мохаммадреза Карбаси выступил с речью на встрече с коммерческим атташе Российской Федерации в Иране Р. М. Алиевым.

Иранская сторона указала на недавнюю встречу главы ICCIMA Голамхоссейна Шафеи с послом России в Иране Леваном Джагаряном, на которой говорилось, что "вопросы, поднятые на совместном заседании, должны быть продолжены, и необходимо предпринять усилия для устранения препятствий на пути развития торговых связей".

Он подчеркнул необходимость проведения Совместной экономической комиссии Ирана и России, заявив, что в ближайшее время будут предприняты необходимые шаги для проведения сессии.

Обращаясь к переговорам о членстве Ирана в Евразийском экономическом союзе (ЕврАзЭС), Карбаси сказал, что этот процесс принесет пользу как Ирану, так и странам Евразии.

Он отметил, что продукция рыболовства и птицеводства является надлежащими секторами для расширения сотрудничества между Тегераном и Москвой, учитывая превосходные возможности Ирана в этих областях, особенно в отношении креветок.

"Совместные инвестиционные компании также могут быть сформированы между иранскими и российскими торговцами", - продолжил он.

В конце своего выступления, заместитель главы ICCIMA заявил, что в других областях для расширения торгового оборота были представлены различные виды овощей, цитрусовые, а также молочные продукты.

Коммерческий атташе Российской Федерации в Иране Р.М. Алиев, со своей стороны, напомнил, что его страна почти достигла самообеспечения в производстве куриного мяса, поскольку только небольшой объем этой продукции импортируется ежегодно.

Однако он затронул большие возможности Ирана по производству высококачественных молочных продуктов, отметив, что "в настоящее время, большая часть российского спроса на молочную продукцию обеспечивается Беларусью".

Р.М. Алиев также призвал устранить существующие препятствия в транспортном секторе, которые препятствуют легкой доставке иранской продукции на российские рынки.

"Необходимо создать необходимую инфраструктуру для двустороннего сотрудничества между Ираном и Россией, особенно в сферах упаковки и транспортировки", - подчеркнул он.

Молодёжные лидеры из разных стран обсудили развитие межкультурного диалога

В Калужской области, на базе культурно-образовательного туристического центра «Этномир», завершил свою работу Международный молодёжный лагерь «Диалог».

Международный молодёжный лагерь «Диалог» собрал на своей площадке порядка 100 участников – представителей молодёжных и этнокультурных организаций из разных субъектов Российской Федерации, участников из государств-членов Европейской Культурной Конвенции и государств-участников Содружества Независимых Государств, которые активно вовлечены в реализацию международных и межнациональных молодёжных проектов.

На протяжении недели молодёжь из России, Беларуси, Казахстана, Киргизстана, Армении, Азербайджана, Молдовы, Черногории, Польши, Сербии, Таджикистана ожидала насыщенная образовательная и культурная программа, включившая в себя сессии на командообразование, панельные дискуссии, мастерские по подходам при организации молодёжной работы, поиск ответов на вызовы современного общества, сессии, направленные на выработку компетенций по работе с темой межкультурного диалога, разработка планов персональных действий, работа в группах по сетевому взаимодействию, презентация проектных идей и др. Участников также ожидали встречи с представителями Совета Европы, Министерства иностранных дел РФ, Национального Совета молодёжных и детских объединений России, Консультативного Совета по делам молодёжи Совета Европы.

На торжественной церемонии открытия перед гостями и участниками с приветственными словами выступили Председатель Национального Совета молодёжных и детских объединений России Григорий Петушков, Координатор программ и проектов Молодёжного Департамента Совета Европы Марина Филаретова. В своем выступлении Григорий Петушков рассказал о роли, которую играет Национальный Совет в укреплении и развитии молодёжного межнационального диалога.

Первый рабочий день международного молодёжного лагеря «Диалог» завершился встречей участников с основателем «Этномира» Русланом Байрамовым. В своем вступительном слове он поприветствовал присутствующих и отметил, что видеть в одном зале такое количество молодых ребят, желающих выстраивать диалог – огромная радость.

Во второй рабочий день с участниками встретился Главный советник Генерального Секретариата Министерства иностранных дел Российской Федерации Антон Чичилимов. Он рассказал о том, как используется культурное измерение во внешнеполитической деятельности для повышения привлекательности страны на мировой арене. А вечером у участников была возможность продемонстрировать культурные особенности и традиции своих стран и регионов на Фестивале культур. Подготовку к этому событию многие начали еще до начала лагеря «Диалог», поэтому программа вечера получилась очень разнообразной: мастер-классы по традиционным ремёслам, песни и танцы в национальных костюмах, игры и многое другое.

В течение третьего дня участники имели возможность проработать в группах подходы при организации молодёжной работы. Вечером был организован нетворкинг-фест – пространство для общения и обмена инструментами и положительными практиками в сфере межкультурного диалога. Участники стали друг для друга уникальным ресурсом новых идей и вдохновения для своей дальнейшей работы.

В четвёртый день был организован кино-тренинг по межкультурному диалогу, внимательности и идентичности по фильму режиссёра, основателя кинокомпании «Единство» Николая Данна «Огонь в мире шамана».

Утро пятого дня началось с лекции Советника по образованию Молодёжного департамента Совета Европы Милутиновича Лазло. Во второй половине дня на «Диалоге» состоялся хакатон: разделившись на команды, участники совместно решали поставленные перед ними задачи. В результате этой работы было создано 10 проектов, презентация которых состоялась в последний день. Проекты будут реализованы при поддержке команды тренеров и организаторов.

Завершился Международный молодёжный лагерь торжественным ужином и прогулкой по Москве-реке.

«Сегодня молодым людям очень важно уметь выстраивать диалог друг с другом. Именно от нас зависит завтрашняя повестка в странах и в мире. Международный молодёжный лагерь «Диалог» способствует укреплению международного молодёжного сотрудничества и вносит огромный вклад в формирование нашего общего счастливого будущего. Участие в проекте дало мне возможность лучше узнать культуру и традиции других стран, лучше понять своих сверстников из разных уголков земного шара!», – поделилась своими впечатлениями от участия в проекте представительница Сербии Катарина.

Отметим, что цель международного молодёжного лагеря «Диалог – 2017» – создание образовательного пространства, объединяющего молодёжных лидеров и активистов с разной культурной идентичностью и опытом, с целью развития и применения их компетенций для продвижения межкультурного диалога и укрепления мира в современном обществе.

Напомним, проект состоялся уже в девятый раз и был организован Национальным Советом молодёжных и детских объединений России совместно с Молодёжным Департаментом Совета Европы, при поддержке Министерства образования и науки Российской Федерации и Федерального агентства по делам молодёжи.

Международный молодёжный лагерь «Диалог» является частью Плана действий на 2016-2017 годы по реализации Рамочной программы сотрудничества Министерства образования и науки Российской Федерации и Совета Европы в сфере молодёжной политики.

Для отечественных самолетов расчищают небо

Минтранс предлагает допускать к полетам только владельцев отечественных самолетов

Екатерина Каткова

Минтранс предлагает пускать новых игроков на рынок коммерческих авиаперевозок только при условии покупки продукции отечественного авиапрома. Для получения сертификата эксплуатанта авиакомпании должны будут иметь в своем парке не менее трех российских самолетов. Эксперты считают, что подобные барьеры можно будет обойти, и отмечают низкую эффективность административной поддержки авиапрома.

Министерство транспорта разработало изменения в Федеральные авиационные правила (ФАП-246). Сейчас для получения сертификата для выполнения регулярных коммерческих воздушных перевозок пассажиров по планируемой программе полетов воздушный парк эксплуатанта должен насчитывать не менее восьми воздушных судов с количеством пассажирских мест 55 и более. Ведомство предлагает поставить перевозчикам новое условие.

Для начала полетов перевозчик должен будет иметь в своем парке не менее трех воздушных судов отечественного производства возрастом не старше пяти лет.

«Это стимулирует российских авиаперевозчиков, планирующих выполнять регулярные полеты, к увеличению в своих парках количества самолетов российского производства», — уверены в ведомстве.

В настоящее время авиапарк отечественных перевозчиков состоит преимущественно из самолетов Boeing и Airbus.

К примеру, парк крупнейшего российского перевозчика «Аэрофлот» состоит из 42 «Боингов», 126 «Эирбасов» и 30 «Суперджетов». Флот S7 полностью сформирован из самолетов иностранного производства, в том числе приобретенных в этом году Embraer 170 — бразильского аналога российского лайнера SSJ-100. Только иностранные самолеты используют также «ВИМ-Авиа», Nordwind, «Уральские авиалинии». У Utair 65 иностранных судов, пять Ан-74 и четыре Ан-2.

Однако есть пример недавно созданной авиакомпании «Азимут», флот которой будет полностью состоять из SSJ-100.

В настоящее время основной самолет, который производится в России, — это ближнемагистральный SSJ-100. В 2016 году компания «Гражданские самолеты Сухого» (ГСС) произвела 22 и поставила 28 таких самолетов, в 2015 году было собрано 17 бортов.

Другой отечественный самолет — узкофюзеляжный среднемагистральный лайнер МС-21, который призван по своим характеристикам конкурировать с Boeing 737 и Airbus 320, — сейчас проходит летные испытания. Начало коммерческой эксплуатации этого самолета намечено на 2019 год.

Ранее «Иркут» заявлял, что планирует с 2020 года ежегодно производить по 20 МС-21, а с 2023 года нарастить темп производства до 70 машин в год.

В 2018 году ожидается подготовка эскизного проекта российско-китайского широкофюзеляжного дальнемагистрального самолета (ШФДМС).

Кроме того, Объединенная авиастроительная корпорация (ОАК) совместно со своими дочерними предприятиями «Ил» и РСК «МиГ» также намерена модернизировать региональный турбовинтовой самолет Ил-114. И выпустить лайнер в серию в 2021 году. На судне будет заменен двигатель и вспомогательная силовая установка, а также усовершенствован комплекс пилотажно-навигационного оборудования.

После того как правительство решило «серьезно взяться» за гражданский авиапром, появление различного рода барьеров для иностранной авиатехники стало неизбежным, говорит исполнительный директор отраслевого агентства «АвиаПорт» Олег Пантелеев. Некоторый эффект это решение может дать, но он будет ограниченным, полагает он.

Во-первых, за последние годы в России создано так мало новых авиакомпаний, что повлиять на ситуацию на рынке в целом новички не смогли. Во-вторых, инвесторы могут приобрести существующую авиакомпанию и тем самым обойти ограничения.

А если в документе не будет прописана размерность ВС, то владельцы новой авиакомпании смогут купить несколько новых самолетов местных воздушных линий отечественного производства, но бизнес делать на другой технике, считает эксперт.

Другим способом административной поддержки авиапрома является отмена льгот на поставку импортной авиатехники. С этой инициативой выступил вице-премьер Дмитрий Рогозин.

«Сегодня мы уже выпускаем 30 самолетов в год, это в 25 раз меньше, чем каждый производитель Airbus и Boeing, но уже к 2025 (году) с учетом наших планов... мы будем выпускать уже 110 самолетов в год. По мере появления наших новых самолетов мы будем отменять те льготы, которые сейчас предоставлены иностранным авиационным производителям, уже, считайте, с 2019 года», — заявил он.

В пресс-службе Минпромторга «Газете.Ru» подтвердили, что в конце 2019 года планируется отмена льгот на ввоз иностранных самолетов с массой пустого снаряженного аппарата от 20 до 90 тонн, пассажировместимостью от 50 до 300 мест.

Таким образом, будет «установлена таможенно-тарифная защита внутреннего рынка в интересах воздушных судов российского производства, что обеспечит необходимый уровень их конкурентоспособности», считают в Минпромторге.

В ведомстве подчеркнули, что данная мера также приведет к «повышению уровня конкурентоспособности российских ВС, обеспечит повышение объемов их реализации на авиарынке, облегчит лизинговым компаниям поиск потребителей и достижение договоренностей с авиаэксплуатантами, и, главное, будет обеспечена защита рынка ближне- и среднемагистральных самолетов в интересах российских самолетов семейств «Сухой Суперджет 100» (удлиненная версия) и МС-21-300, серийное производство и продажи последних запланированы на 2019 год».

Однако далеко не все довольны данной инициативой. Как стало известно газете «Коммерсантъ», руководство «Аэрофлота» обратилось к первому вице-премьеру Игорю Шувалову с просьбой вмешаться в ситуацию, сложившуюся вокруг временного ввоза и эксплуатации в странах ЕАЭС иностранных самолетов.

«Аэрофлоту» только в 2018 году должен прийти 31 иностранный самолет, и из-за ограничения льготного режима компания может понести более 25 млрд руб. дополнительных расходов.

Авиаперевозчик призывает найти компромиссное решение, так как в противном случае «не сможет выполнить план операционной деятельности» и придется уменьшить план закупок самолетов, причем как иностранного, так и российского производства, что не позволит расширить маршрутную сеть.

Эффективность этой ограничительной меры весьма сомнительна, считает Олег Пантелеев.

«Отечественные самолеты не станут лучше, если конкурирующие продукты подорожают. Но авиакомпании станут менее конкурентоспособными», — считает он.

Хотелось бы, чтобы авиапром получал поддержку другими методами, реально повышающими привлекательность авиатехники отечественного производства, добавляет эксперт.

Оплатят эти меры поддержки, скорее всего, опять пассажиры, отмечал ранее ведущий эксперт Высшей школы экономики Андрей Крамаренко.

Кроме того, по его мнению, попытка закрыть внутренний рынок для иностранных производителей приведет к разбирательствам в рамках ВТО относительно поддержки авиапрома и очевидным проблемам с экспортом МС-21, предполагает он.

Результаты работы системы маркировки в России были положительно оценены участниками «Евразийской недели». Ежегодный Международный форум, проходящий в этом году в Астане, собрал представителей органов власти стран Евразийского Экономического Союза, бизнес-сообщества, экспертов международных организаций.

Основная тема Форума – «ЕАЭС в глобальной инновационной повестке» задавала тон, проходящим в рамках мероприятия дискуссиям, главная цель которых - выработка стратегии дальнейшего формирования единых рынков Союза, создание евразийских технологических платформ, развитие производственной кооперации между компаниями Союза.

«Очевидно, что все те процессы, которые продолжат реализовываться в старой логике, будут устаревшими, а те активы, которые не оцифрованы, теряют свою ценность. Оцифровка общих рынков имеет принципиальное значение для развития интеграции. Ключевое условие в связи с этим – единство или совместимость цифровых стандартов, принципов и правил», - заявил в рамках Форума Председатель Коллегии Евразийской экономической комиссии Тигран Саркисян.

Одним из важных проектов в рамках перехода к цифровой экономике стала программа по маркировке товаров, благодаря которой находящиеся в обороте изделия снабжаются радиочастотной меткой, после чего их перемещение на территории ЕАЭС можно отслеживать в реальном времени.

О ходе проекта ФНС России по внедрению системы маркировки рассказала начальник Управления обеспечения контроля оборота товаров Ольга Чепурина.

Она сообщила, что в рамках пилотного проекта в 2016 году была создана информационная система маркировки товаров из натурального меха. За первый год работы системы удалось достичь значительных результатов - оборот меховых изделий превысил показатели маркетинговых исследований по обороту за весь 2015 и составил более 1 млн товаров на общую сумму 59 млрд рублей. Таким образом, оборот товаров вырос в восемь раз, легализовались более четверти участников рынка, находившихся ранее в тени.

«Нами был отработан механизм создания системы маркировки, и теперь мы можем приступить к расширению перечня маркируемых товаров. С февраля 2017 года стартовал эксперимент по маркировке отдельных видов лекарственных препаратов», - заявила Ольга Чепурина.

Она также добавила, что еще одной важной задачей сегодня является интеграция системы маркировки с информационными системами бизнеса в рамках общих процессов Союза.

Планируется, что до конца 2017 года Совет ЕЭК согласует и представит для подписания главам правительств государств-членов Соглашение о маркировке товаров в ЕАЭС.

Фарерские острова выступают за более тесные связи с Евразийским экономическим союзом (ЕАЭС), сообщила пресс-служба Евразийской экономической комиссии (ЕЭК).

«Возможности активизации торгово-экономического сотрудничества между государствами-членами ЕАЭС и Фарерскими островами обсудили помощник члена коллегии (министра) по интеграции и макроэкономике ЕЭК Федор Черницын и глава представительства Фарерских островов в Российской Федерации Бьорн Куной в штаб-квартире ЕЭК 28 августа», - говорится в распространенном сообщении.

Сообщается, что Б. Куной высказался за заключение меморандума о взаимопонимании между ЕЭК и правительством Фарерских островов с целью создания площадки для диалога между официальными лицами и бизнесом стран ЕАЭС и Фарерских островов по вопросам развития взаимовыгодных торгово-экономических связей.

«Заключение рамочного меморандума о взаимопонимании может стать оптимальным первым шагом для институализации сотрудничества союза с Фарерами. Такой документ, с одной стороны, не будет международным договором и ни на кого не наложит дополнительных обязательств, а с другой стороны, заложит основу для официального диалога по широкой экономической повестке в формате Фареры-ЕАЭС», – заявил Ф.Черницын.

Глава представительства Фарерских островов в России поблагодарил за открытость и конструктивность комиссии в отношении внешних партнеров и высказался за налаживание более тесных кооперационных связей его государства с ЕАЭС в ближайшем будущем.

Фареры - автономный регион и группа островов в северной части Атлантического океана между Шотландией и Исландией. Входят в состав Королевства Дании.

Основные отрасли экономики Фарер - рыболовство, овцеводство, легкая промышленность. Основными продуктами, идущими на экспорт, являются свежая, мороженая, филетированная и соленая рыба, желатин, изготавливаемый из плавательных пузырей рыб, баранина, овчина, каракуль и изделия из шерсти, гагачий пух.

Минприроды России и Роснедра приняли участие в VII Международной конференции по медицинской геологии «МедГео-2017»

Конференция проходит с 29 августа по 1 сентября 2017 г. в г.Москве.

Заместитель Министра природных ресурсов и экологи – руководитель Федерального агентства по недропользованию Евгений Киселев, выступая на открытии конференции, обратился к участникам и гостям мероприятия с приветственным словом.

«В этом году конференция впервые проходит на территории Российской Федерации. Наша страна уникальна разнообразием геологических обстановок, знание которых позволяет оценивать различные аспекты влияния геологических процессов и явлений на здоровье человека, изменение климата, состав воды и почв. Это чрезвычайно важно как для развития экономики, так и для обеспечения экологически безопасной среды проживания, защиты здоровья и осуществления профессиональной деятельности населения», - отметил Евгений Киселев.

Он также пояснил, что в контексте текущего Года экологии обсуждение тем, связанных с медицинской геологией, приобретает особое звучание и значимость. «Тема конференции «Геология, окружающая среда и здоровье человека» полностью отвечает целям и задачам Года экологии и удачно вписывается в его назначение», - отметил он.

Евгений Киселев выразил уверенность, что нынешнее конференция МедГео-2017 в очередной раз станет эффективной площадкой для обмена знаниями и опытом, накопленными в различных областях естественных наук: медицине, геологии, экологии и биологии.

Напомним, цель проведения конференции - консолидация усилий учёных и специалистов различных направлений естественных наук в деле поиска новых решений экологических и медицинских проблем, консолидации междисциплинарных исследований и обмена опытом представителей различных специальностей.

Кроме того, в рамках мероприятия планируется обсудить проблемы, связанные с профессиональными заболеваниями, обусловленными геологической средой, а также вопросы, связанные с медицинской геологией урбанизированных территорий. Отдельные секции конференции посвящены токсикологии и эпидемиологии, изучению технических средств в медико-геологических исследованиях, воздействию геологических процессов и объектов на здоровье животных, оценке нормативных и регулирующих документов.

В программе запланированы пленарные и секционные заседания, круглые столы и семинары, экскурсии.

Важной составляющей частью мероприятия также является выставка, на которой участники форума смогут ознакомиться с новинками и последними достижениями ведущих российских и мировых производителей специализированного оборудования и его приложений.

Организаторами Конференции «МедГео-2017» выступают Международная медико-геологическая ассоциация (ММГА-IMGA) и «Российское геологическое общество» (РОСГЕО) при поддержке федеральных органов исполнительной власти и профессиональных организаций.

Справка

Медицинская геология, изучающая различные аспекты воздействия геологических объектов и геологических (геохимических, геофизических и др.) процессов на здоровье людей, является связующим звеном между различными областями геологических наук, биологии и медицины.

Международная медико-геологическая ассоциация (ММГА-IMGA www.medicalgeology.org) была основана в январе 2004 года и является одной из наиболее заметных общественно-научных организаций в составе Международного союза геологических наук (IUGS) – основного организатора сессий Международного геологического конгресса (МГК).

В настоящее время в составе ММГА-IMGA участвуют представители более 50 стран мира. Конференции по медицинской геологии включены в программы сессий Международных геологических конгрессов. Офис ММГА находится в Португалии, в Университете г. Авейро.

Медико-геологическая секция общественной организации «Российское геологическое общество» (РОСГЕО) была создана во исполнение решений МГК 2004 г. во Флоренции и в июле 2006 г., совместно с коллегами из Казахстана, Украины, Беларуси, Таджикистана и Армении, в соответствии с уставом Международной медико-геологической ассоциации вошла в Региональное подразделение этой организации (РП ММГА Россия - СНГ). В период между проведением МГК один раз в два года ММГА-IMGA проводит Международные конференции «МедГео».

В течение четырех месяцев в Иран было импортировано более 22 000 тонн хлопка

По данным Таможенной администрации Исламской Республики Иран, в течение первых четырех месяцев текущего 1396 иранского финансового года (21 марта - 22 июля 2017) в Иран было импортировано более 22 000 тонн хлопка стоимостью около 1,54 трлн. риалов (47,4 млн. долларов США).

Импорт, в основном, осуществлялся из Узбекистана, Италии, Южной Кореи, Турции, Таджикистана, Китая, Малайзии, Индии и Греции, сообщает Mizan Online.

В прошлом 1395 финансовом году (март 2016- март 2017) было импортировано более 50 000 тонн хлопка стоимостью более 100 миллионов долларов.

По оценкам, рост производства отечественного иранского хлопка увеличится более чем на 12 % и достигнет 180 000 тонн в текущем финансовом году (март 2017- март 2018) по сравнению с прошлогодними 160 000 тоннами, рассказал менеджер хлопкового проекта, проводимого министерством сельскохозяйственного развития Ирана.

"Мы ожидаем, что из этого объема будет произведено около 60 000 тонн хлопковых волокон", - цитирует Ибрахима Хезарьяриби информационное агентство Mehr.

У Ирана есть потенциал для увеличения производства хлопка, но низкая цена на хлопок по сравнению с другими сельскохозяйственными продуктами не позволяет фермерам приступить к его выращиванию.

"Спрос нашей текстильной промышленности составляет от 90 000 до 100 000 тонн в год, и внутреннего производства хлопка недостаточно для удовлетворения спроса. Мы должны импортировать не менее 50 000 тонн в год", - сказал он.

Заместитель министра сельскохозяйственного развития Аббас Кешаварз рассказал, что около 130 гектаров ферм впервые будут заняты под посевами хлопка в Иране в нынешнем иранском году. "Около 100 гектаров этих ферм расположены в северной провинции Голестан", - добавил он.

"Метод, при котором высаживаются саженцы, а не семена, помогает экономить потребление воды на хлопковых фермах на 40 % и уменьшает потребность в семенах на одну шестую. Кроме того, хлопок может быть таким образом собран раньше", - добавил он.

Во время одной из панельных дискуссий на Евразийской неделе заместитель руководителя ФАС России Сергей Пузыревский рассказал о новых инструментах антимонопольного регулирования, которые помогут в развитии товарных рынков в рамках ЕАЭС.

Замглавы ФАС отметил, что в России использование института предупреждения показало достаточную эффективность.

"Мы снизили более чем в два раза количество антимонопольных дел и оперативно пресекли более 4 тысяч антимонопольных нарушений. Считаем, что это нужно распространить и на пространстве ЕАЭС", - сказал он.

«Как известно, одной из задач ЕЭК является создание единого рынка, - продолжил Сергей Пузыревский. - Административные барьеры и ограничения - это одно из препятствий, которое способно устранить антимонопольное регулирование».

"Если компания одного государства действует неправильно на территории другого, то нужны механизмы исключения такого поведения. Мы должны исключить административные барьеры при перемещении товаров и создать равные условия для их перемещения на территории ЕАЭС", - добавил замруководителя ФАС.

Также Сергей Пузыревский затронул тему внутрироссийского роуминга и заверил участников, что эта проблема в Российской Федерации должна быть решена в ближайшее время.

«Найденное решение применимо и для ЕАЭС. Сейчас мы ведем работу по исключению внутригосударственного роуминга на территории РФ. ФАС России выдала нашим операторам связи предупреждения, чтобы они отменили внутрисетевой роуминг. И до конца года мы надеемся получить результат. Если этого не произойдет, будет антимонопольное расследование, соответственно, будут санкции за невыполнение предупреждения антимонопольного органа", — заключил Сергей Пузыревский.

Торговый представитель Российской Федерации в Социалистической Республике Вьетнам В.Н. Харинов принял участие в семинаре «Рынок стран Евразийского экономического союза и возможности стимулирования экспорта в рамках Соглашения о свободной торговле между Евразийским экономическим союзом и Вьетнамом (ЗСТ)», организованном Министерством промышленности и торговли СРВ в г. Хошимине 25 августа 2017 г.

Открывая семинар, заместитель Министра промышленности и торговли Вьетнама Хоанг Куок Выонг отметил, что почти за год с момента вступления в силу Соглашение внесло большой вклад в развитие торгово-экономических отношений между Вьетнамом и ЕАЭС. В частности, по данным Главного таможенного управления СРВ, в 2016 г. товарооборот между Вьетнамом и странами-партнерами составил 3,04 млрд долл. США, +23% по сравнению с 2015 г., где на экспорт Вьетнама приходится 1,77 млрд долл. США, +10%, а на экспорт стран ЕАЭС во Вьетнам – 1,27 млрд долл. США, +45%. Доля России в указанном товарообороте составляет около 90%: по итогам 2016 г. объем двусторонней торговли составил 2,74 млрд долл. США, +26% по сравнению с 2015 г., где объем экспорта Вьетнама составляет 1,62 млрд долл. США, +12%, экспорта России – 1,12 млрд долл. США, +51%.

В своем выступлении В.Н. Харинов сообщил, что в настоящее время Россия и Вьетнам ведут активную деятельность по способствованию росту взаимного товарооборота, и вступление в силу Соглашения о свободной торговле между ЕАЭС и Вьетнамом дает хорошие результаты: с января по май текущего года средний прирост по товарообороту составил более 20%. Вьетнамская статистика показывает 28-процентный рост.

По данным российской стороны объём экспорта превысил 460 млн долл. США, импорт составил более 1100 млн долл. США. С начала 2017 года вырос экспорт во Вьетнам российского зерна, товаров продовольственной группы, продукции целлюлозно-бумажной промышленности, химической промышленности, большими темпами растут поставки российского угля, в разы выросли поставки российской стали, которая идет для строительства судов.

У вьетнамских партнеров наблюдается увеличение экспорта в Россию практически по всем ключевым направлениям: растут поставки мобильных телефонов, другой электронной продукции, одежды, обуви, сельхоз товаров.

Выступая на семинаре, Чрезвычайный и Полномочный Посол Вьетнама в России Нгуен Тхань Шон, также дал высокую оценку потенциалу Соглашения о ЗСТ между ЕАЭС и Вьетнамом в целом и потенциалу российского рынка в частности, отметил результаты многолетнего российско-вьетнамского партнерства и порекомендовал представителям профильных органов государственной власти и структурных подразделений Минпромторга СРВ, присутствующим на семинаре проводить постоянное информирование бизнес-кругов о новых открывшихся возможностях, а вьетнамским предпринимателям – принимать более активное участие в установлении деловых контактов с партнерами из России.

Первый в регионе миграционный центр площадью около 2 тыс. кв метров открыли в Екатеринбурге. Об этом сообщил в пятницу журналистам на церемонии открытия заместитель начальника Главного управления по вопросам внутренней миграции МВД РФ Александр Аксенов, передает ТАСС.

«Это первый на Урале миграционный центр. Такие центры были в Москве, Московской области и Санкт-Петербурге. Подобный центр исключит прослойку посредников. Это сократит их количество, ведь в большинстве, они обманывают мигрантов», - сказал Аксенов.

По словам начальника ГУ МВД РФ по Свердловской области Михаила Бородина, в среднем центр сможет принимать около 400 человек в день. «А в пик, весной, до 600 человек в день. Открытие центра, в том числе повлияет на имидж города», - подчеркнул он.

В центре на площади около 2 тыс. кв метров для обеспечения безопасности установлено 58 камер, пять из них расположены снаружи здания.

«Мигранты получат полный комплекс услуг: они пройдут медицинское освидетельствование, где сдадут кровь на ВИЧ и другие болезни, сделают флюорографию. Сегодня все это доступно под одной крышей, что для мигрантов и жителей области будет хорошо», - добавила уполномоченный по правам человека в Свердловской области Татьяна Мерзлякова.

Ранее сообщалось, что по данным областного управления МВД, традиционными лидерами по въезду в регион являются граждане Таджикистана (за последние три года их доля во внешнем миграционном притоке увеличилась с 36% до 46%) и Кыргызстана (снижение с 23% до 19%), из стран с визовым порядком въезда лидером остается Китай (9%).

Начальник управления по вопросам миграции областного главка МВД Ольга Петрова ранее сообщила, что миграционная ситуация на территории региона стабильная. Она добавила, что также прослеживается тенденция к увеличению количества мигрантов, прибывающих семьями.

Россельхознадзор принял участие в деловой программе международного форума Евразийская неделя в Астане.

Центральный аппарат Россельхознадзора, ряд территориальных управлений Службы, представители ФГБУ "ВНИИКР" и "Центр оценки качества зерна" 26 августа 2017 года приняли участие в семинаре "Соблюдение карантинных фитосанитарных требований, а также требований в области качества и безопасности зерна и продуктов его переработки стран-импортеров" в рамках международного форума Евразийская неделя в Астане.

На мероприятии большое внимание было уделено вступившим в силу нормативно — правовым документам в области карантина растений Евразийского экономического союза: Единым карантинным фитосанитарным требованиям, предъявляемым к подкарантинной продукции и подкарантинным объектам на таможенной границе и на таможенной территории евразийского экономического союза, Единому перечню карантинных объектов Евразийского экономического союза, Единым правилам и нормам обеспечения карантина растений на таможенной территории Евразийского экономического союза.

В ходе семинара были обсуждены перспективные рынки сбыта зерновой продукции, карантинные фитосанитарные требования, требования по качеству и безопасности зерна, которые предъявляют основные страны-импортеры зерна.

Аналитики отметили рост импорта орехов и сухофруктов в первом полугодии 2017 года

Укрепление курса российского рубля и налаживание новых каналов поставок импортной продукции привело к росту ввоза орехов и сухофруктов в Россию. Эта тенденция полностью проявилась во втором квартале 2017 года, когда по сравнению с аналогичным периодом прошлого года прирост поставок наблюдался практически для всех товаров этой категории. И хотя до восстановления российского рынка "благородных" орехов, объем которого с 2013 по 2016 год сократился более чем в два раза, еще очень далеко, наметившийся позитивный тренд безусловно является позитивной новостью для всех участников этого сегмента рынка.

Анализ изменений импорта орехов и сухофруктов мы публикуем с разрешения команды ресурса GiveMeBid.com и автора обзора Арины Сотниковой.

Арахис

Проблемы с урожаем в Латинской Америке два года подряд внесли коррективы в мирное течение российского рынка Арахиса – лидеры сменились. В первом полугодии 2016 года главными поставщиками арахиса в Россию были Аргентина (25 560 тонн) и Бразилия (16 539 тонн), оставив далеко позади конкурентов – Индию (1 913 тонн) и Китай (1 093 тонн). В 2017 году ситуация зеркально меняется, на первое место выходит Индия с невероятным ростом до 28 251 тонн, следом идет Аргентина – 16 341 тонн и минус 40 % рынка, и Бразилия – 13 508 тонн и минус 20%. Китай занимает 4-ю строчку, но с очевидным успехом – поставки в Россию в первом полугодии 2017 года увеличились в 5 раз до 5 921 тонны.

В целом, суммарный импорт арахиса в Россию вырос на 34% : 67 570 тонн в первом полугодии текущего года против 48 571 тонны годом ранее. Как результат, большинство трейдеров столкнулись с перестоком на складах, а экспортеры с остановкой отгрузок. По оценке игроков рынка, на улучшение ситуации уйдет несколько месяцев или до полугода. Кроме того, в добавок к большому ввозу, потребление снэков в России заметно снизилось, причина проста – холодное лето.

Кунжут

Индия, главный поставщик кунжута в Россию, стабильно увеличивает объемы. По итогу за первое полугодие 2017 года – ежемесячный рост и плюс 54% в сравнении с прошлым годом, 6 623 против 4 314 тонн. Последний месяц мы слышим о росте цен со стороны экспортеров, причина – неблагоприятные погодные условиями в Индии, поэтому следует ожидать роста цен и на внутреннем рынке.

Тыквенная семечка

Импортная тыквенная семечка в Россию идет из Китая. Объемы поставок увеличиваются из года в год – за первое полугодие 2017 года Россия импортировала 3 616 тонн китайской тыквенной семечки против 2 545 тонн в 2016 году. Возможно, планомерное увеличение обусловлено текущей ситуацией в Китае с перепроизводством семечек и, как следствие, низкими ценами. В этом году китайские фермеры планировали уменьшить посевы тыквы, посмотрим, как это отразится на российском рынке в новом сезоне.

Кешью

Нестабильная ситуация во Вьетнаме, проблемы с наличием сырья для переработки остались в прошлом: рынок стабилизировался, цены снизились. Однако неурядицы на мировом рынке очищенных орехов кешью коснулись и российского рынка. В первом квартале 2017 года поставки из Вьетнама сократились на 20% – 678 тонн против 855 тонн в 2016 году. Но во втором квартале, главным образом – в мае и июне, мы отмечаем компенсирующий 30% рост – 1100 тонн против 843 тонн за аналогичный период прошлого сезона. Второй квартал повлиял и на первое полугодие в целом, по итогу – 2 081 тонны и плюс 20% в сравнении с годом ранее.

Грецкий Орех

Настроение на российском рынке грецкого ореха задает Чили. Прошлый сезон оказался неблагоприятным для чилийских производителей – они потеряли 40% урожая. Итог, импорт в Россию в первом полугодии 2017 года упал на 38% до 139 тон, против 223 тонн годом ранее. Однако с приходом нового урожая в апреле 2017 года, объем поставок грецкого ореха в Россию во втором квартале увеличился на 64% – 164 тонны против 100 тонн за аналогичный период предыдущего года.

Изюм

Афганистан – некогда главный поставщик изюма на российский рынок – в прошлом году передал пальму первенства Ирану, а сегодня опустился на последнее место среди основных поставщиков изюма в Россию. Импорт афганского изюма в первом полугодии 2017 года составил только 569 тонн, против 3 402 тонн годом ранее. По словам местных производителей, главная причина неудач на мировом рынке – устаревшее оборудование и отсутствие современных лабораторий по контролю за качеством переработанного изюма. Пожаловаться на снижение объемов экспорта в Россию в этом году могут Чили – 910 тонн и минус 40%, и Индия – 940 тонн и минус 42%, в сравнении с первым полугодием 2016 года.

Лидером направления в первом полугодии 2017 года, как и годом ранее, стал Иран – 7 993 тонны и плюс 61%. Следом идут Турция – 1 069 тонн против 670 тонн, и Узбекистан, который не только обогнал Афганистан по количеству поставок, но и вдвое увеличил объемы – с 322 тонн в первом полугодии 2016 года до 706 тонн в 2017 году.

Курага

Импорт кураги в Россию в первом полугодии 2017 года вырос на 13% в сравнении с аналогичным периодом прошлого года – 2 776 тонн против 2 452 тонн. Причем, полугодовой рост обусловлен ростом поставок во втором квартале, хотя лето – традиционно низкий сезон для рынка сухофруктов. Вероятно, причиной перемен стали нестабильные отношения между Россией и Турцией последний год, турецкое эмбарго и его последующая отмена. Однако турецкая курага сегодня – основной продукт, а Турция – главный поставщик направления. Так, в первом полугодии текущего года объем импорта кураги в Россию увеличился на 19% до 2 458 тонн.

Поставки из Узбекистана выросли в 15 раз – с 15 тонн в 2016 году до 222 тонн в 2017 году. Таджикистан, некогда главный поставщик кураги в Россию (с долей рынка в 49% в 2014 году – прим. редакции) сегодня поставляет только 97 тонн против 50 тонн в прошлом году. Причина – российские производства предпочитают более дорогой турецкий продукт с большим сроком хранения.

Миндаль

Миндаль – абсолютный лидер мировой торговли, с центром производства в США. Американский миндаль недоступен для российских потребителей с августа 2014 года, что существенным образом отразилось на отрасли, которая пережила глубочайший кризис, но все же предприняла попытки к восстановлению – появились новые поставщики, объемы пополнялись. Конечно, к прежним объемам рынок не приблизился до сих пор, но за первое полугодие 2017 года объем импорта увеличился суммарно на 34% – 1 467 тонн против 1 094 тонн в 2014 году. Для российского рынка миндаля, который два предыдущих года отработал в минусе, настоящий успех.

Среди стран-экспортеров сегодня лидирует Китай – 937 тонн в первом полугодии 2017 года и плюс 85%. Производство миндаля в Китае растет, благодаря расширению производственных площадей в провинции Синьцзян. На втором месте Чили – 230 тонн и минус 45%. Поставки миндаля из Турции увеличились в 4 раза, с 50 тонн в январе-июне 2016 года до 178 тонн в 2017 году.

Фисташка

Импорт фисташки в Россию поддерживается за счет Ирана, одного из двух главных мировых производителей. И если два года назад ресурсов едва хватало, чтобы восполнить недостающие 50% рынка, то сегодня мы видим 21% рост – 1 301 тонна в первом полугодии 2017 года против 1 074 тонн в 2016 году.

Фундук

Объемы поставок фундука в Россию снизились в мае-июне 2017 года на 20% в сравнении с 2016 годом, но на полугодовом импорте в целом это не отразилось. Итог – 3 824 тонны и плюс 20%.

Афганистан потерял 2% в первом полугодии 2017 года, но остался лидером направления – 1 988 тонн против 2 019 тонн годом ранее. Ближайшие соседи – Турция (880 тонн) и Грузия (955 тонн) – показали 60% рост.

Чернослив

На первое место по объему поставок среди стран-экспортеров чернослива в Россию в первом полугодии 2017 вырвалась Молдова – 2 636 тонн против 1 264 тонны в прошлом году. Плюс 110% и небывалый успех. Следом поспевает Чили – 2 441 тонна и плюс 27%. Однако борьба полушарий заметна как по успехам, так и по поражениям. Аргентина за первые 6 месяцев текущего года потеряла 43% российского рынка – 1 126 тонн против 1 975 тонн годом ранее. Поставки сербского чернослива сократились на 16%, с 287 тонн в 2016 году до 240 тонн в 2017 году. Кроме того, Узбекистан активно наращивает объемы, в надежде занять нишу в российской отрасли орехов и сухофруктов – по итогу за первое полугодие 2017 года поставки чернослива из солнечной среднеазиатской республики выросли почти в 10 раз до 347 тонн, оставив позади Сербию.

Общий итог за первые 6 месяцев текущего года – 6 801 тонна и плюс 23%.

Цукаты

Импорт цукат в Россию в 1-2 квартале 2017 года увеличился на 60% – 7 560 тонн против 4 792 тонн годом ранее. Лидером направления, как и в прошлые годы, остается Таиланд, который в первом полугодии 2017 года увеличил объемы поставок на российский рынок почти вдвое – с 2 148 тонн в 2016 году до 4 150 тонн в 2017 году. Однако в этом году все основные страны-производители цукат показали значительный рост экспорта в Россию. К тому же, объемы увеличивались ежемесячно, в сравнении с 2016 годом.

В Таджикистане будут введены в обращение новые купюры в 10, 20, 50 и 100 сомони, сообщает Таджикское телеграфное агентство (ТаджикТА) в понедельник.

«Национальный банк Таджикистана с 31 августа введет в обращение купюры с дополнительным защитным элементом номиналом в 10, 20, 50, и 100 сомони», - сообщает пресс-служба Нацбанка.

Введение в оборот новых более защищенных купюр в НБТ объясняют необходимостью улучшить качество денежного оборота и уменьшения рисков подделок.

Дизайн купюры в 100 сомони улучшен, также усовершенствован элемент защиты посредством считывающих машин второго уровня и внедрения защитного элемента третьего уровня купюр номиналом в 10, 20, 50, и 100 сомони. Эскизы новых купюр пока не представлены Нацбанком.

Отметим, что новые купюры будут действовать в обороте наравне с бумажными купюрами номиналом 10, 20, 50, и 100 сомони образца 1999 года.

За семь месяцев текущего года Афганистан импортировал из Таджикистана 811, 4 млн. кВт/ч электроэнергии.

Согласно отчетам, за июль 2017 года объем поставок электроэнергии из Таджикистана составил 205,2 млн. кВт/ч, что на 23,6 млн. кВт/ч меньше по сравнению с тем же периодом прошлого года.

Как отмечает таджикская пресса, страна экспортировала в Афганистан и Кыргызстан 13,5% от общего объема произведенной электроэнергии.

Напомним, что недавно афганский энергохолдинг «Брешна» объявил о планах перевести значительный процент жителей Кабула на солнечную электроэнергию. Компания предлагает такое решение как для жилых домов, так и для государственных учреждений в качестве альтернативы импортируемой электроэнергии.

Информационное сообщение

О разработке Минфином России проекта ведомственного приказа о предоставлении 15 % стоимостной преференции участникам закупок, предлагающим к поставке товар, происходящий из государств-членов ЕАЭС

Минфин России разрабатывает проект ведомственного приказа о предоставлении 15 % стоимостной преференции участникам закупок, предлагающим к поставке товар, происходящий из государств-членов ЕАЭС (уведомление: http://regulation.gov.ru/projects#npa=71429). Новый приказ призван заменить приказ Минэкономразвития России от 25.03.2014 № 155.

Необходимость разработки и принятия нового приказа обусловлена передачей полномочий по регулированию контрактной системы из Минэкономразвития России в Минфин России, а также поступившим поручением Правительства Российской Федерации о включении в перечень товаров, закупки которых регулируются приказом, катетеров и стентов для коронарных артерий.

Учитывая, что внесение разработанных Минфином России изменений в приказ Минэкономразвития России не представляется возможным, Минфин России осуществляет разработку нового ведомственного приказа.

Минфин России сообщает о сохранении предусмотренного действующим приказом Минэкономразвития России базового механизма предоставления преференций участникам закупки, предлагающим к поставке товары из ЕАЭС, который заключается в предоставлении преимущества в баллах при рассмотрении и оценке заявок на участие в конкурсе, запросе котировок, запросе предложений с последующим заключением контракта по предложенной цене. Базовый механизм также заключается в понижении на 15 % цены контракта участнику аукциона, предлагающему иностранный товар в случае его победы. При этом в случае победы участника, предлагающего товар из ЕАЭС, контракт подлежит заключению по предложенной им цене. Указанный механизм сдерживает участников аукциона, предлагающих иностранный товар, от активного снижения цены на торгах, чем предоставляется ценовое преимущество участникам, предлагающим товар из ЕАЭС.

При этом предполагается предусмотреть исключение положений действующего приказа Минэкономразвития России в части предоставления преференции участникам, предлагающим к поставке товары из ЕАЭС, стоимостная доля которых по отношению к иностранным товарам превышает 50 %. В новом приказе предполагается также предусмотреть недопущение смешения в одной закупке (одном лоте) товаров, включенных в перечень, подлежащий утверждению данным приказом, и не включенных в него, что не позволит осуществить уход заказчика от применения норм данного приказа путем формирования смешанной закупки.

Отказ от предоставления преференции при превышении в заявке 50 % стоимостной доли товаров из ЕАЭС обусловлен невозможностью в условиях действующего законодательства объективного администрирования размера указанной доли, поскольку действующий приказ предусматривает расчет доли на основании ценовой информации участника, которая может быть представлена недобросовестным участником с целью получения преференции путем манипуляций в структуре ценового предложения – через искусственное занижение стоимости иностранных товаров и завышение стоимости товаров из ЕАЭС.

Проект приказа не содержит положения действующего приказа о приоритете заявки, содержащей товар из ЕАЭС, при условии одинакового ранжирования с заявкой, содержащей иностранный товар, поскольку Федеральный закон № 44-ФЗ содержит специальные положения, регулирующие описанную ситуацию, предусматривающие приоритет заявки, которая подана ранее.

Кроме того, при проведении конкурса, запроса котировок, запроса предложений при рассмотрении и оценке заявок к моменту ранжирования в силу проектируемых положений приказа преференция уже будет предоставлена, а при проведении аукциона преференция предоставляется после ранжирования заявок, исходя из фактического предложения товаров участником аукциона, которому присвоен наивысший ранг.

Проектом приказа также предусматривается использование формулировок и условий применения приказа с целью их однозначного восприятия и последующего применения участниками контрактной системы.

В настоящее время проект приказа проходит межведомственное согласование.

Российское сельхозмашиностроение занимает лидирующую позицию на пространстве ЕЭС.

В рамках международного форума "Евразийская неделя" состоялся круглый стол "Сельскохозяйственное машиностроение: от намерений к сотрудничеству". В мероприятии приняли участие представители Евразийской экономической комиссии, органов исполнительной власти, отраслевых ассоциаций, союзов и предприятий государств-членов Союза.

Участники круглого стола обсудили вопросы развития сельскохозяйственного машиностроения в рамках ЕЭС, привлечения инвестиций в отрасль и организации процесса создания центров компетенций в сфере производства высокотехнологичной техники и оборудования для сельского хозяйства.

В ходе совещания Директор департамента сельскохозяйственного, пищевого и строительно-дорожного машиностроения Минпромторга России Евгений Корчевой отметил огромный потенциал развития сельскохозяйственного машиностроения на пространстве Евразийского экономического союза.

Темп роста взаимной торговли между государствами-членами Евразийского экономического союза в январе-июне 2017 года составил 27%, по сравнению с аналогичным периодом прошлого года. В то же время в отрасли сельскохозяйственного машиностроения темпы роста взаимной торговли превысили 50%. Таким образом, сельскохозяйственное машиностроение по праву можно считать локомотивом интеграции на евразийском пространстве, - отметил Евгений Корчевой.

Описывая текущее состояние в отрасли Евгений Корчевой подчеркнул, что сегодня российское сельскохозяйственное машиностроение занимает лидирующую позицию на евразийском пространстве. За последние четыре года производство в отрасли выросло в 2,5 раза. Доля отечественной продукции на рынке превысила 50 %. Порядка 10% произведенных машин поставляется на экспорт.

Важным фактором, обеспечившим такой результат, является осуществляемый Минпромторгом России, комплекс мер, направленных на поддержку отечественного производства. Уже сегодня работают механизмы субсидирования затрат на проведение научно-исследовательских и опытно-конструкторских работ, различные программы поддержки спроса. Производителям субсидируется участие в выставках, транспортировка продукции за рубеж, сертификация на внешних рынках, - сказал Евгений Корчевой.

Он также подчеркнул, что одной из ключевых целей дальнейшего развития является реализация кооперационного потенциала между производителямитехники и оборудования для сельского хозяйства и производителями комплектующих в государствах-членах Евразийского экономического союза.

Межнациональная кооперация позволит нам снизить зависимость от импорта техники и технологий, а также создать собственные центры компетенций, - заявилруководитель структурного подразделения Минпромторга России.

Участники совещания отметили, что интеграция на евразийском пространстве постепенно раскрывает свой потенциал, создавая комфортные, прозрачные и понятные условия видения бизнеса.

Справочно

«Евразийская неделя» – это крупнейшее ежегодное деловое мероприятие, направленное на развитие экономики, инвестиционного и экспортного потенциала ЕАЭС. Форум проводят страны Евразийского экономического союза и Евразийская экономическая комиссия. Инициатива создания «Евразийской недели» утверждена решением пяти премьер-министров стран ЕАЭС в мае 2015 года.

Делегация Минприроды России приняла участие в Международном форуме по сохранению снежного барса и его экосистем

Форум проводится 25 августа 2017 г. в г. Бишкек (Киргизская Республика)по инициативе Президента Киргизской Республики Алмазбека Атамбаева. Цель форума – привлечь внимание мировой общественности к угрозе исчезновения снежного барса, согласовать кардинальные шаги по сохранению популяции этого животного и обсудить проблемы защиты ареалов его обитания на международном и национальном уровнях.

В мероприятии примут участие главы и представители стран ареала снежного барса: Исламской Республики Афганистан, Исламской Республики Пакистан, Китайской Народной Республики, Королевства Бутан, Киргизской Республики, Монголии, Индии, Республики Казахстан, Республики Таджикистан, Республики Узбекистан, Российской Федерации, Федеративной Демократической Республики Непал.

Как ранее отмечал заместитель Министра природных ресурсов и экологии РФ Мурад Керимов, снежный барс занесен в Красную книгу РФ и проводимые в России мероприятия по охране животного реализуются в рамках выполнения Стратегии сохранения снежного барса. Основной целью Стратегии является сохранение на территории Российской Федерации устойчивой популяции снежного барса (ирбиса) с численностью в долгосрочной перспективе не менее 150 особей и максимально возможным генетическим разнообразием, поддержание и восстановление жизнеспособных группировок вида.

В качестве приложения к Стратегии был разработан также План действий по сохранению снежного барса в России, включающий в себя перечень первоочередных мероприятий по сохранению этого вида, а также планируемые сроки реализации этих мер и список ответственных за выполнение каждого шага организаций.

На платформе форума представители правительств 12 стран ареала снежного барса объединились для совместной работы по защите и сохранению хищника и высокогорных систем. Лидеры мирового сообщества в целом разделяют ответственность за сохранение и приумножение популяции снежного барса и поддерживающих его существование естественных экосистем.

По итогам форума подготовлена Концепция регионального адаптационного проекта по сохранению снежного барса и его экосистем, а также принята Бишкекская декларация 2017 года по сохранению снежного барса и его экосистем. Первая Бишкекская декларация была принята 22?23 октября 2013 г. на Всемирном форуме по сохранению снежного барса, которая стала основой для внесения изменений в международную и государственную политику и в законы о защите животных в целом.

Новая Декларация даст возможность правительствам стран ареала продемонстрировать свою готовность и дальше заботиться о благополучии популяций снежного барса. Её принятие также будет способствовать совершенствованию системы контроля за соблюдением мер по охране снежного барса и пропаганде гуманного отношения к нему в ареалах его проживания.

Партнерами форума являются: Программа Развития Организации Объединенных Наций (ПРООН), Секретариат Глобальной программы по сохранению снежного барса и его экосистем (GSLEP), Всемирный фонд дикой природы (WWF), Общественное объединение «Сноу Леопард Траст» (SLT), Союз охраны природы Германии (НАБУ), Глобальный Экологический Фонд (ГЭФ), Агентство США по международному развитию.

Снежный барс имеет статус редкого или исчезающего вида во всех 12 странах своего современного ареала. Охота на хищника строжайше запрещена, так как данный вид занесен в международную Красную книгу Международного союза охраны природы (МСОП) и Красную книгу стран ареала, а также находится под охраной Конвенции о международной торговле видами дикой фауны и флоры, находящимися под угрозой уничтожения (СИТЕС).

Почти на 30% увеличился спрос на авиатопливо в 2017 году.

Российский рынок в этом году столкнулся почти с 30-процентным ростом спроса на авиатопливо, заявил журналистам замглавы Минэнерго Кирилл Молодцов.

«У нас объемы авиаперевозок в этом году выросли на 27%. Соответственно, мы видим увеличение объема потребления авиакеросина»,- отметил он. Тем не менее, нехватки топлива на рынке нет. «Компании работают, все увеличили объемы выпуска. Если надо, мы можем даже помочь нашим коллегам по ЕвраАзЭС», - подчеркнул Молодцов.

Пресса о Роспатенте: На ВЭФ обсудят охрану интеллектуальной собственности — РИА Новости

Вопросы охраны объектов интеллектуальной собственности обсудят на третьем Восточном экономическом форуме (ВЭФ), который пройдет в сентябре во Владивостоке, сообщает агентство РИА Новости со ссылкой на организаторов ВЭФ.

«Руководитель Федеральной службы по интеллектуальной собственности (Роспатент) Григорий Ивлиев, главы зарубежных патентных ведомств из КНР, Монголии, Республики Беларусь, Азербайджана, Армении, Казахстана, Киргизии, Таджикистана, Туркменистана, а также представители Всемирной организации интеллектуальной собственности (ВОИС), Евразийской патентной организации (ЕАПО) и других примут участие в третьем ВЭФ», — говорится в сообщении.

В рамках ВЭФ ожидается проведение международного форума на тему «Интеллектуальная собственность: инструменты регионального развития».

Участники обсудят охрану объектов интеллектуальной собственности в разных странах, а также представят международные системы регистрации изобретений, товарных знаков и промышленных образцов.

Третий Восточный экономический форум пройдет во Владивостоке 6-7 сентября и соберет свыше 3,5 тысячи участников из более чем 50 стран.

Восточный экономический форум учрежден указом Президента РФ Владимира Путина. В 2016 году форум собрал 4,6 тысячи представителей бизнеса, экспертного и научного сообщества, общественности из 56 стран мира. Во время форума было подписано 216 соглашений на 1,85 триллиона рублей.

На сайте Роспатента регулярно будут публиковаться наиболее важные новости форума.

ЕВРАЗИЙСКИЙ СОЮЗ ЭКСПЕРТОВ ПО НЕДРОПОЛЬЗОВАНИЮ ПОДДЕРЖИТ ЭКОЛОГИЧЕСКУЮ КОНФЕРЕНЦИЮ В СУРГУТЕ

Конференция «Зеленые технологии в промышленности и недропользовании» пройдет при поддержке Евразийского союза экспертов по недропользованию (ЕСОЭН). Члены экспертного сообщества обсудят оптимальные методы в борьбе с экологическими рисками, возникающими на производственных объектах Югры.

ЕСОЭН - профессиональное сообщество экспертов недропользования, созданное с целью развития аудита минерально-сырьевой базы России. В настоящее время членами союза являются более 500 человек. ЕСОЭН в мае 2017 года стал членом Европейской федерации геологов (объединяющей профессиональные экспертные организации из 25 стран мира), дает возможность его членам участвовать в международных проектах по рациональному и безопасному использованию недр. Экспертное сообщество создано в начале прошлого года и поддержит дискуссионную площадку впервые.

Напомним, конференция состоится 27 сентября в Сургуте в рамках выставки "Сургут. Нефть и газ-2017". В Год экологии особое внимание на конференции планируется уделить внедрению новейших экологических технологий в недропользование. Представители нефтегазовых компаний поделятся опытом решения текущих проблем. Поставщики продемонстрируют новое оборудование, технику и технологии, призванные минимизировать негативное воздействие на окружающую среду последствий недропользования.

Традиционно пул участников составляют представители Правительства Ханты-Мансийского автономного округа, контролирующих органов, нефтяных компаний, сервисных компаний, оказывающих услуги в сфере охраны окружающей среды.

Информационно-коммуникационное взаимодействие в книжной отрасли

7 сентября 2017 года в Москве на ВДНХ пройдет круглый стол, посвященный информационно-коммуникационному взаимодействию в книжной отрасли.

Вопросы для дискуссии:

Обращение профессионального книжного творческого сообщества;

Законопроект «О культуре» – важнейший фактор гармонизации общественных отношений;

Создание терминологической методологии – глоссария книжной индустрии;

Проект закона «О книжной индустрии»;

Российская книжная палата – единый регистратор и хранилище печатной продукции;

Информационно - товарная площадка в книжной индустрии на базе единых стандартов и форматов обмена данных;

RUSONIX – единый стандарт;

Электронный обмен данными (ЭОД) в книжной индустрии;

Регистрация и страхование авторского права;

Создание центра повышения квалификации работников книжной индустрии;

Принятие закона «О вторичном рынке».

К участию на круглом столе приглашены представители Комитета Госдумы по делам Содружества Независимых Государств евразийской интеграции и связям с соотечественниками, Федерального агентства по печати и массовым коммуникациям, руководители Российской книжной палаты и Национальных книжных палат стран - участников Евразийского экономического союза (ЕАЭС), Межгосударственного Фонда Гуманитарного Сотрудничества стран - участников СНГ (МФГС), руководители книготорговых предприятий и общественных организаций, библиотечного, образовательного и научного сообществ, специалисты в области информационных технологий, авторского права и интеллектуальной собственности.

Организаторы: Некоммерческое партнерство «Гильдия книжников»; филиал ИТАР-ТАСС «Российская книжная палата»; Всероссийский институт научной и технической информации Российской академии наук (ВИНИТИ РАН) при поддержке Федерального агентства по печати и массовым коммуникациям.

Выступление и ответы на вопросы СМИ Министра иностранных дел России С.В.Лаврова в ходе совместной пресс-конференции по итогам переговоров со Старшим министром, Министром иностранных дел и международного сотрудничества Королевства Камбоджа П.Сокхоном, Москва, 24 августа 2017 года

Наши переговоры прошли очень хорошо, в традиционно дружественной атмосфере и были весьма содержательными.

Мы рассмотрели состояние насыщенного российско-камбоджийского сотрудничества, прежде всего, в духе договоренностей, которые были достигнуты на встрече Президента Российской Федерации В.В.Путина и Премьер-министра Камбоджи Хун Сена «на полях» саммита Россия-АСЕАН в Сочи в мае прошлого года. Отметили, что на основе этих договоренностей интенсивно развивается наш политический диалог, отношения между парламентами и партиями, повышается эффективность взаимодействия по международным делам, укрепляются культурно-гуманитарные связи, в том числе в сфере туризма, образования и молодежных контактов.

Мы заинтересованы в том, чтобы в этих позитивных политических условиях выводить наше партнёрство на качественно новый уровень. В этом русле рассмотрели конкретные шаги, которые предстоит предпринять для того, чтобы усовершенствовать договорно-правовую базу, расширить торгово-экономическое сотрудничество, военное и военно-техническое взаимодействие, а также продолжить подготовку камбоджийских специалистов в самых разных областях в российских вузах.

Отметили положительную динамику экономических связей, поступательный рост взаимной торговли, налаживание практического взаимодействия в энергетике, транспорте, космической сфере. Во всех этих областях готовятся интересные двусторонние проекты, которые были предметно обсуждены вчера в Москве на десятом заседании Межправительственной российско-камбоджийской комиссии по торгово-экономическому и научно-техническому сотрудничеству, сопредседателями которой являются Старший министр, Министр иностранных дел и международного сотрудничества Королевства Камбоджа П.Сокхон и Министр связи и массовых коммуникаций Российской Федерации Н.А.Никифоров. По их впечатлениям, встреча была весьма полезной и открыла хорошие перспективы для реализации совместных взаимовыгодных проектов.

Также отмечу, что в рамках развития нашего торгово-экономического диалога есть и многосторонняя дорожка. В прошлом году был подписан Меморандум о сотрудничестве между Евразийским экономическим союзом (ЕАЭС) и Камбоджей, создана двусторонняя рабочая группа, которая функционирует и рассматривает перспективы заключения соглашения о зоне свободной торговли. Эта работа между ЕАЭС и Камбоджей органично дополняет контакты, которые Евразийская экономическая комиссия (ЕАЭК) уже установила с АСЕАН, как Организацией.

Еще одним важным событием, которое состоялось вчера в рамках визита Старшего министра, Министра иностранных дел и международного сотрудничества Королевства Камбоджа П.Сокхона и его делегации, стало подписание Программы обменов в области туризма на 2018-2020 гг. Думаю, что и это направление будет пользоваться повышенным интересом наших граждан, учитывая прекрасные памятники и великолепную природу Камбоджи.

Мы констатировали совпадение или близость подходов по ключевым международным проблемам. Договорились усиливать координацию на многосторонних площадках. Только что подписали План консультаций между Министерством иностранных дел Российской Федерации и Министерством иностранных дел и международного сотрудничества Королевства Камбоджа на 2018-2020 гг.

Сопоставили наши оценки того, что происходит в различных регионах мира и что обсуждается в ООН. Мы признательны Камбодже за неизменную поддержку российских инициатив. Мы также отвечаем взаимностью, в том числе во взаимодействии при проведении выборов в различные органы ООН.

Приветствуем настрой наших камбоджийских друзей, чтобы играть все более активную роль в региональных делах. Усилия Камбоджи по продвижению интеграции в Юго-Восточной Азии и сопряжению с аналогичными процессами на евразийском пространстве заслуживают всяческой поддержки.

Мы говорили о наших отношениях с АСЕАН, которая в этом месяце отметила свой полувековой юбилей и утвердилась в качестве одного из центров формирующейся полицентричной системы мироустройства. В рамках договоренностей Сочинского саммита Россия-АСЕАН, который прошел в мае 2016 г., мы договорились продолжать взаимодействие с тем, чтобы выводить отношения между Россией и этой Организацией на стратегический уровень, продолжать практический диалог по самым разным направлениям. Эти вопросы подробно обсуждались в Маниле на Министерском совещании Россия-АСЕАН в начале этого месяца. Мы высказались за более тесное взаимодействие между Ассоциацией, ЕАЭС и ШОС в рамках формирования Большого Евразийского партнерства.

Признательны Камбодже, которая в контексте диалога между Россией и АСЕАН, курирует экономическую проблематику. У нас «дорожная карта» по взаимодействию в этой сфере. Ценим те усилия, которые камбоджийские друзья прилагают для реализации вопросов, согласованных в рамках этого документа.

Мы также вместе активно взаимодействуем не только по экономическим, но и по политическим проблемам Азиатско-Тихоокеанского региона в рамках Восточноазиатских саммитов, активно участвуем в диалоге по выстраиванию архитектуры равной и неделимой безопасности в АТР. На эту тему уже состоялось пять раундов консультаций, которые отныне будут регулярными и будут проводиться на площадке штаб-квартиры АСЕАН в Джакарте.

В целом, еще раз хотел бы подчеркнуть, что мы весьма удовлетворены темпом и глубиной, которые характерны для развития нашего сотрудничества во всех без исключения областях. С г-ном Министром будем продолжать активно работать над реализацией договоренностей наших руководителей.

Вопрос: В ходе последних контактов между Москвой и Анкарой была достигнута договоренность об активизации усилий по согласованию четвертой зоны деэскалации в сирийской провинции Идлиб. Насколько реальна данная перспектива в свете того, что «Джабхат ан-Нусра» продолжает осуществлять контроль над данной провинцией? Сказывается ли последняя напряженность в отношениях США и России на координации эффективности усилий по данному направлению, а так же по не менее важному гуманитарному направлению в Сирии, тем более, что в ООН вновь выразили обеспокоенность массовой гибелью мирного населения вследствие авиаударов по Ракке?

С.В.Лавров: Действительно, мы рассчитываем, что ведущиеся сейчас интенсивные консультации между участниками астанинского формата позволят закрепить договоренности по четвертой зоне деэскалации в Идлибе вслед за зонами на юго-западе Сирии, в Восточной Гуте и в районе Хомса. Весь смысл инициативы о создании зон деэскалации заключался в том, чтобы как можно скорее создать устойчивые условия для прекращения кровопролития, для начала диалога между Правительством САР и местными властями, сотрудничающими с теми или иными вооруженными группировками. Абсолютно ясно, что такой диалог, такое перемирие не может охватывать террористов из ИГИЛ, «Джабхат ан-Нусры» и других группировок, включенных в соответствующие списки Совета Безопасности ООН. Одна из сложнейших задач на переговорах по реализации зон деэскалации заключалась в том, чтобы отмежевать нормальную вооруженную оппозицию от террористов, в т.ч. от «Джабхат ан-Нусры», сделать то, что обещала сделать администрация Б.Обамы, но провалила. Сейчас такие шансы реализуются достаточно эффективно. Вооруженные формирования, которые заключили соответствующие договоренности по трем действующим зонам деэскалации, взяли на себя обязательства отмежеваться от «Джабхат ан-Нусры», которая вместе с ИГИЛ остается абсолютно легитимной целью для воздушных ударов.

Относительно вопроса об отношениях между Москвой и Вашингтоном и насколько это сказывается на работе в Сирии. Мы – прагматики и понимаем, что здесь не место для каких-то обид, ложнопонятого чувства престижа. Речь идет об угрозе для всех нас, не только о судьбах народов этого региона – Сирии и других стран, но и остальных государств. Террористы уже проявляют себя в Европе, за океаном, в Юго-Восточной и Центральной Азии. Так что здесь у нас задачи общие. Мы осознаем всю ответственность работы, которая сейчас ведется.

Насколько я слышал от официальных американских лиц, в том числе официального представителя Госдепартамента США Х.Нойерт, у них такой же подход. На днях из уст Х.Нойерт даже прозвучало желание расширять сферу взаимодействия. Мы к этому готовы. Говорим об этом постоянно. Не мы начали совершенно бессмысленную борьбу на международной арене, немыслимую санкционную спираль. Рассчитываем, что горячие головы остынут и все-таки разум возобладает.

Кстати, Вы упомянули и гуманитарное взаимодействие. После создания зон деэскалации существенно улучшилась доставка гуманитарных грузов в том числе и внутри этих зон. Причем по началу мы были вынуждены подстегивать наших коллег из международных организаций, которые немного медлили. Мы им напомнили, что когда были очень тревожные ситуации в Алеппо, других частях Сирии, они постоянно жаловались, что нужно остановить военные действия, чтобы доставить гуманитарную помощь. Теперь, когда боевые действия остановились, гуманитарные учреждения не очень активно стали направлять свои грузы на территории в зоны деэскалации. Надеюсь, теперь это все исправится. По крайней мере, статистика, которой располагает ООН, весьма позитивная, тенденция хорошая.

Вопрос: Вашингтон обвиняет Россию в якобы имеющих место поставках оружия Движению Талибан в Афганистане. Москва это не раз убедительно опровергала. Почему эта тема вновь возникла?

С.В.Лавров: Нас не впервые обвиняют в том, что мы поддерживаем и даже вооружаем талибов. Недавно это прозвучало из Госдепартамента США. На пресс-конференции в Госдепе журналисты в этой связи попросили официального представителя предоставить факты, но ни одного предоставлено не было, как не было и ни единого факта, подтверждающего утверждение о нашем вмешательстве в американские выборы, о взломе сайтов, хакерстве при государственной поддержке. Печально, что такая серьезная держава, как США, сейчас является местом, где разгорается основанная на вымыслах кампания. Повторю, это не делает чести тем, кто ее разворачивает.

Если говорить о талибах и вообще об Афганистане и США, то МИД России в своем комментарии выразил сожаление по поводу того, что основной упор в этой новой стратегии, которая была объявлена Вашингтоном, делается на силовые методы урегулирования. Мы убеждены, что это бесперспективный путь. Параллельно мы обратили внимание и на то, что в этой стратегии обозначена достаточно интересная позиция Белого Дома по отношениям с талибами. Напомню, что до сих пор мы объясняли наличие у нас контактов с талибами двумя вещами – во-первых, решением практических вопросов, от которых зависит безопасность наших граждан и учреждений в Афганистане, а во-вторых, побуждением талибов к диалогу с Правительством, официальными властями Афганистана на основе критериев (обращаю на это внимание), установленных Советом Безопасности ООН. СБ ООН с согласия афганского Правительства в свое время постановил, что если талибы выполнят три требования – порвут связи с террористами, прекратят вооруженную борьбу и подтвердят уважение конституции Афганистана, то будут иметь право сесть за стол переговоров. Ровно на основе этих критериев мы поддерживаем контакты с талибами, побуждая их согласиться с требованиями СБ ООН.

Если я правильно понял новую стратегию США, то они допускают контакты с талибами вообще без выполнения ими каких-либо условий. Не думаю, что это идет в русле нашей общей заинтересованности следовать согласованной и скоординированной линии, которая утверждается в СБ ООН, но надеюсь, что в рамках контактов по Афганистану, которые проводятся у нас на экспертном уровне с американскими коллегами, мы сумеем прояснить это кажущееся противоречие.

Завершилось девятое Совещание руководителей ведомств государств-членов Шанхайской организации сотрудничества (ШОС), занимающихся вопросами предупреждения и ликвидации чрезвычайных ситуаций, которое проходило в Киргизской Республике.

В Совещании приняли участие руководители и представители чрезвычайных ведомств Республики Индия, Республики Казахстан, Китайской Народной Республики, Киргизской Республики, Исламской Республики Пакистан, Российской Федерации, Республики Таджикистан и Республики Узбекистан, Секретариата ШОС, а также в качестве приглашенных – делегации Международной организации гражданской обороны и Центра по чрезвычайным ситуациям и снижению риска стихийных бедствий.

Главы делегаций подчеркнули исторический характер Совещания в связи с участием индийской и пакистанской сторон в формате Совещания руководителей ведомств государств-членов ШОС, занимающихся вопросами предупреждения и ликвидации чрезвычайных ситуаций, в качестве полноправных членов Организации.

В ходе Совещания делегации выступили с докладами о наиболее крупных (масштабных) чрезвычайных ситуациях, произошедших в государствах-членах ШОС, извлеченных из них уроках, а также обменялись мнениями о перспективах дальнейшего сотрудничества в области предупреждения и ликвидации чрезвычайных ситуаций в рамках ШОС.

Глава МЧС России Владимир Пучков отметил, что Россия готова использовать потенциал Шанхайской организации сотрудничества (ШОС) для противодействия масштабным катастрофам и бедствиями.

«Мы в полной мере хотим использовать преимущества ШОС, ее потенциал для противодействия новым вызовам, угрозам, масштабным стихийным бедствиям и катастрофам, которые носят глобальный характер и требуют консолидации усилий в целях защиты населения и территорий», - сказал министр.

Владимир Пучков подчеркнул, что российская сторона, в рамках сотрудничества, предлагает уделить особое внимание осуществлению информационного взаимодействия в постоянном режиме между странами-государствами ШОС.

«Мы предлагаем в ближайшие два года провести в Москве семинар по вопросам информационного взаимодействия органов управления в кризисных ситуациях. Это будет хорошей площадкой для налаживания прямых контактов между оперативными службами стран-государств ШОС», - сказал глава МЧС России.

Министр добавил, что в 2019 году также предлагается на границе с Казахстаном провести встречу руководителей территориальных органов чрезвычайных ведомств ШОС, отвечающих за приграничное сотрудничество в области предупреждения и ликвидации чрезвычайных ситуаций.

«В рамках ШОС мы готовы реализовывать приоритеты, направленные на обеспечение безопасности жизнедеятельности населения и снижение рисков в современном мире. Все это будет содействовать созданию эффективной глобальной и региональной архитектуры безопасности и учитывать интересы всех государств-членов ШОС», - подчеркнул министр.

По результатам докладов участники Совещания пришли к общему мнению о необходимости активизировать совместные усилия по дальнейшему развитию сотрудничества в области предупреждения и ликвидации чрезвычайных ситуаций.

Стороны намерены продолжать развитие активного взаимодействия, направленного на практическую реализацию ранее достигнутых договоренностей в рамках Шанхайской организации сотрудничества. Уже в ближайшее время особое внимание будет уделяться вопросам информационного взаимодействия, в связи с этим планируется установка прямых контактов для оперативного обмена сведениями о чрезвычайных ситуациях.

Обсуждены итоги проведенных в 2016-2017 годах совместных мероприятий и утвержден План мероприятий по реализации Соглашения между правительствами государств-членов ШОС о взаимодействии при оказании помощи в ликвидации чрезвычайных ситуаций на 2018-2019 годы.

По итогам Совещания руководителей ведомств государств-членов Шанхайской организации сотрудничества, занимающихся вопросами предупреждения и ликвидации чрезвычайных ситуаций, подписан Протокол девятого Совещания.

В рамках Совещания также состоялось демонстрационное учение пожарно-спасательных служб по проведению аварийно-спасательных работ и подводно-технических работ в акватории озера Иссык-Куль.

Десятое Совещание руководителей ведомств государств-членов ШОС, занимающихся вопросами предупреждения и ликвидации чрезвычайных ситуаций, планируется провести в 2019 году в Республике Индия.

Сегодня глава МЧС России Владимир Пучков принял участие в церемонии открытия девятого Совещания руководителей чрезвычайных ведомств государств-членов Шанхайской организации сотрудничества (ШОС).

В нем участвуют представители восьми стран: России, Киргизской Республики, Казахстанской Республики, Китайской Народной Республики, Республики Таджикистан, Республики Узбекистан. Впервые в Совещании принимают участие представители Республики Индия и Исламской Республики Пакистан, присоединившихся к государствам-членам ШОС в 2017 году. В составе делегаций – руководители ведомств, занимающихся вопросами предупреждения и ликвидации чрезвычайных ситуаций, государств-членов ШОС.

В работе Совещания также принимают участие заместитель Генерального секретаря Шанхайской организации сотрудничества Владимир Потапенко, Генеральный секретарь Международной организации гражданской обороны Владимир Кувшинов и директор Центра по чрезвычайным ситуациям и снижению риска стихийных бедствий Валерий Петров.

Глава МЧС России Владимир Пучков обратился с приветственным словом к участникам мероприятия.

«Взаимодействие государств - членов Шанхайской организации в области предупреждения и ликвидации чрезвычайных ситуаций вносит существенный вклад в поддержание безопасности в регионе и имеет хорошие перспективы для дальнейшего развития», - сказал министр.

Владимир Пучков также напомнил, что мировое сообщество ежедневно сталкивается с серьезными природными и техногенными катаклизмами, именно поэтому главы государств на саммите ШОС в Астане в июне этого года отметили необходимость наращивать усилия и углублять диалог по укреплению безопасности и реагированию на чрезвычайные ситуации.

«Хочется верить, что наше взаимодействие в формате Шанхайской организации сотрудничества способствует становлению организации в качестве одного из влиятельных участников современной системы межгосударственных отношений и вносит значительный вклад в поддержание безопасности и стабильности в регионе», - отметил глава МЧС России. Он также отметил, что за 15 лет совместной деятельности представителей чрезвычайных ведомств в формате ШОС удалось реализовать немало инициатив.

«В течение этого времени сформирована необходимая правовая база для сотрудничества: подписано два межправительственных соглашения. Кроме того, рассмотрены вопросы противодействия бедствиям и катастрофам, а также повышения эффективности и оперативности реагирования на чрезвычайные ситуации, в том числе трансграничного характера», - сказал министр.

Министр отметил, что на регулярной основе проводятся встречи руководителей территориальных органов, а также специалистов служб спасения различного профиля - психологов, водолазов, представителей органов управления в кризисных ситуациях. Глава российского ведомства подчеркнул, что подключение к работе партнеров из Индии и Пакистана будет способствовать дальнейшему взаимодействию в решении вопросов в сфере безопасности.

«Полагаю, что необходимо продолжить взаимодействие в интенсивном режиме, уделяя особое внимание вопросам информационного взаимодействия и формирования глобальной сети кризисных центров, как национального уровня, так и функционирующих в международных организациях, например, таких как Международная организация гражданской обороны», - сказал Владимир Пучков. Он особо отметил, что для наиболее эффективного противостояния стихии необходимо объединение усилий всех спасательных служб.

Сегодня в городе Чолпон-Ата состоялась двусторонняя рабочая встреча главы МЧС России Владимира Пучкова и министра по чрезвычайным ситуациям Республики Узбекистан Рустама Джураева. Главы ведомств принимают участие в девятом Совещании руководителей чрезвычайных ведомств государств-членов ШОС, которое проходит в Киргизской Республике.

Встреча в двустороннем формате предусматривала обсуждение актуальных вопросов взаимодействия в области предупреждения и ликвидации чрезвычайных ситуаций. В ней также приняли участие директор Департамента международной деятельности МЧС России Александр Романов и начальник отдела международного сотрудничества МЧС Киргизии Жахонгир Исаев.

Как отметил глава МЧС России Владимир Пучков, для развития сотрудничества по направлениям, представляющим интерес для обеих сторон, создана надежная правовая основа.

Стремясь к укреплению традиционно дружеских отношений между двумя народами, в мае 1998 года между Правительством Российской Федерации и Правительством Республики Узбекистан было заключено Соглашение о сотрудничестве в области гражданской обороны, предупреждения и ликвидации чрезвычайных ситуаций.

Глава чрезвычайного ведомства обратил внимание на то, что после подписания двустороннего соглашения были налажены хорошие контакты с узбекскими партнерами, проведен целый комплекс мероприятий, направленных на укрепление сотрудничества.

«Между нашими странами развиваются добрососедские отношения и это позволяет нам развивать связи и контакты по линии наших министерств», - сказал глава МЧС России Владимир Пучков.

Так, например, в ноябре 2001 года, когда МЧС России под эгидой ООН доставляло грузы гуманитарной помощи населению Республики Таджикистан и Исламского Государства Афганистан, МЧС Узбекистана обеспечило беспрепятственное движение гуманитарного груза по территории Республики Узбекистан, сохранность и безопасность грузов, прохождение таможенного и пограничного контроля и оперативное информирование о продвижении груза.

Помимо этого ежегодно в стенах Академии гражданской защиты МЧС России на специальном факультете по подготовке иностранных военнослужащих обучается 5 граждан Узбекистана.

В ноябре 2016 года делегация МЧС Узбекистана во главе с первым заместителем Министра приняла участие в заседании Межгосударственного совета по чрезвычайным ситуациям природного и техногенного характера (СНГ), которое состоялось в Москве, еще раз подтвердив свою заинтересованность в дальнейшем взаимодействии в многосторонних форматах.

Также Владимир Пучков и Рустам Джураев договорились утвердить Регламент информационного взаимодействия между министерствами на случай чрезвычайных ситуаций и инцидентов с участием граждан России и Узбекистана на территории двух государств.

По итогам встречи главы чрезвычайных ведомств России и Узбекистана подписали двусторонний план сотрудничества в области предупреждения и ликвидации чрезвычайных ситуаций на 2018-2019 годы.

В частности, Владимир Пучков акцентировал внимание на том, что необходимо усилить сотрудничество в области космического мониторинга опасностей и угроз, проводить совместные учения и тренировки спасателей на территории обеих стран.

В настоящий момент российско-узбекские отношения по всем направлениям деятельности выходят на новый более высокий уровень взаимодействия.

Совещание по развитию лёгкой промышленности.

В рамках рабочей поездки в Рязань Владимир Путин провёл совещание о мерах по развитию лёгкой промышленности в Российской Федерации. Обсуждались, в частности, перспективы развития отрасли и пути борьбы с производством контрафактной продукции.

Основные докладчики – Министр промышленности и торговли Денис Мантуров, президент Российского союза предпринимателей текстильной и лёгкой промышленности Андрей Разбродин, гендиректор Российского союза кожевников и обувщиков Александра Андрунакиевич.

Перед началом совещания Президент побывал на Рязанском кожевенном заводе: осмотрел цех обработки и дубления кожи, красильный цех, цех производства автомобильной и авиационной кожи; глава государства также общался с рабочими завода и ознакомился с продукцией предприятий лёгкой промышленности.

Рязанский кожевенный завод группы компаний «Русская кожа» – крупнейший в России производитель натуральной кожи, на долю которого приходится 35 процентов производства кож в России.

В настоящее время на предприятии производят практически все виды натуральной кожи для обуви, мебели, одежды и галантереи. Завод поставляет продукцию компаниям России, Италии, Португалии, Испании, Франции и стран Азии.

* * *

Стенографический отчёт о совещании «О мерах по развитию лёгкой промышленности в Российской Федерации»

В.Путин: Добрый день, уважаемые коллеги!

Мы с вами собирались для обсуждения проблем и вопросов, которые подлежат решению в лёгкой промышленности, в марте 2013 года в Вологде, и некоторые коллеги сегодня как раз об этом тоже вспоминали. Сегодня мы вернёмся к этой теме и вместе с руководителями ведущих предприятий, представителями деловых объединений проанализируем проблемы отрасли и наметим конкретные шаги по её развитию.

За прошедшее время, с 2013 года, многое изменилось. И отрасль, и экономика в целом поменялись. И то и другое сталкивались с известными трудностями объективного характера. Вместе с тем появились и новые возможности для российских производителей, имею в виду прежде всего, конечно, импортозамещение.

Отмечу, что лёгкая промышленность России постепенно выходит на позитивную динамику. В прошлом году текстильный, швейный, кожевенно-обувной сегменты прибавили около пяти процентов, а по итогам первого полугодия текущего года – все три сектора выросли примерно на шесть процентов.

Появляются и развиваются современные конкурентоспособные производства, которые занимают свою нишу на внутреннем рынке, а также имеют хороший экспортный потенциал.

На одном из таких предприятий мы сегодня находимся. Я по документам посмотрел, по справкам, и сейчас Игорь Николаевич [Игорь Сурин, председатель совета директоров группы компаний «Русская кожа»] рассказывал, это самое крупное кожевенное предприятие в Европе, что не может не радовать, с чем я поздравляю и Игоря Николаевича, и всех его сотрудников, руководителей и работников предприятия – в общем, всех работников, действительно. Он мне сейчас с гордостью рассказывал о своих технологах, как они добиваются высочайшего качества, и это подтверждается объёмами продаж.

Важно поддержать рост деловой активности в отечественной лёгкой промышленности, стимулировать появление новых успешных производств. И конечно, необходимо решать системные вопросы, которые сдерживают эффективное развитие отрасли.

Многие из них, к сожалению, носят хронический характер, прежде всего речь идёт о борьбе с контрафактом и контрабандой, которые не только подрывают конкуренцию на внутреннем рынке, но и несут явную угрозу здоровью наших граждан.

Приведу несколько цифр. В 2013 году, когда поднимался этот вопрос, давались соответствующие поручения, доля незаконно произведённого и незаконно ввезённого на таможенную территорию России товара составляла 39 процентов розничных продаж, или порядка 1 триллиона 100 миллиардов рублей. Сегодня она снизилась, но всего до 33 процентов и 860 миллиардов рублей продаж.

Обращаю внимание коллег: динамика за три года, конечно, неубедительная. Хотел бы услышать от всех вас, как каждый из вас на своём месте смотрит на эту проблему, как вы полагаете, что мешает её отрегулировать, какие защитные шаги, меры регулирования нужны дополнительно, чтобы блокировать поток нелегального импорта.

Подчеркну, контрафакт и контрабанда фактически девальвируют, обесценивают меры государственной поддержки тех, кто работает в правовом поле.

Мне, кстати говоря, было приятно услышать сегодня, что намеченные нами в Правительстве меры по поддержке отрасли всё-таки срабатывают. И это видно на примере конкретных предприятий. Но они работали бы ещё гораздо более эффективно, если бы не было тех негативных явлений, о которых я уже сказал: контрафакта и незаконного завоза на нашу территорию иностранной продукции.

Именно в зачистке рынка от сомнительной продукции заключён, на мой взгляд, важнейший ресурс для развития лёгкой промышленности. Давайте вместе подумаем над тем, что нужно дополнительно сделать по этому направлению.

Ещё один вопрос, на котором хотел бы отдельно остановиться, касается поставок сырья на отечественные предприятия. Насколько знаю, на внутреннем рынке наблюдается дефицит натуральных волокон и материалов, а их качество зачастую отстаёт от уровня переработки, сегодня тоже об этом говорили.

Здесь нужны гибкие решения, которые будут стимулировать собственное производство сырья и в то же время позволят закрыть текущие потребности переработчиков.

В этой связи предлагаю обсудить запуск отдельной подпрограммы в госпрограмме сельского хозяйства. Аркадий Владимирович [Аркадий Дворкович, заместитель Председателя Правительства], прошу Вас уделить этому внимание. Вот конкретный первый пример сегодня здесь: животные страдают, если вовремя их не прививать, и качество сырья потом пониженное. Также считаю нужным проработать вопрос о снятии избыточных барьеров для импорта качественного сырья в тех случаях, где это объективно необходимо. Давайте тоже на эту тему, на этот счёт поговорим.

Далее. Нужно наращивать кадровый потенциал лёгкой промышленности, возрождать престиж профессии и привлекать в отрасль молодых специалистов. Сегодня основные образовательные учреждения по этому профилю сосредоточены в Москве, тогда как производственные мощности находятся в основном в регионах Российской Федерации.

Нужно внимательно проанализировать эту ситуацию. Будущие кадры должны обучаться там, где есть практика, где можно применить получаемые знания, в том числе предлагаю рассмотреть возможность открытия профильных кафедр при ведущих предприятиях отрасли.

И конечно, очень чувствительный вопрос для молодёжи, для всех работников лёгкой промышленности – это уровень заработной платы. Здесь на предприятии уровень заработной платы выше, чем в среднем по региону, но это не так по отрасли, к сожалению. С 2013 по 2016 годы выработка на одного занятого в отрасли увеличилась на 60 процентов, а заработная плата выросла примерно на треть и по итогам прошлого года составила в среднем по отрасли 18,6 тысячи рублей в месяц. Это значительно ниже, чем в среднем по экономике России.

Предлагаю вместе подумать над тем, как улучшить эту ситуацию, какие меры нужно предпринять для привлечения молодых сотрудников на предприятия лёгкой промышленности.

Денис Валентинович, Вам слово, прошу Вас.

Д.Мантуров: Уважаемый Владимир Владимирович! Уважаемые коллеги!

Невзирая на кризисные явления в экономике, не допустили в отрасли инвестиционного простоя. В развитие легпрома за последние четыре года вложено примерно 80 миллиардов рублей частных инвестиций. Это обеспечивало устойчивость предприятий и позволило вернуться к росту производства практически во всех сегментах.

В сжатые сроки в стране модернизировано более 40 действующих предприятий и открыто около 17 новых производств. Лидеры отрасли занимают новые рыночные ниши, запуская производство продукции, которая востребована смежными отраслями. В частности, налажен выпуск высокотехнологичных тканей и нетканых материалов для строительства домов и автодорог, для нужд сельского хозяйства, медицинской и мебельной промышленности.

В сегменте спецодежды наши предприятия освоили выпуск высокотехнологичных тканей со специальными защитными свойствами, сегодня как раз на выставке об этом докладывали. Сопряжение интересов производителей и потребителей смежных отраслей обеспечивало рост производства в данном секторе на 40 процентов по прошлому году.

Для развития направления в подотрасли производства кожи мы смогли существенно сократить дефицит сырья за счёт своевременного, в 2014 году принятого решения о запрете вывоза из России кожевенного полуфабриката. В целом сегодня легпром вышел далеко за пределы традиционного представления об этой отрасли, это связано в том числе с фокусировкой господдержки на инновационных направлениях через субсидирование НИОКРов, лизинга оборудования, кредитов на техперевооружение и пополнение оборотного капитала.

Развитие экспортного потенциала отрасли обеспечивается через организацию коллективных стендов наших производителей на ведущих мировых выставках в Пекине, Мюнхене, Милане, Дюссельдорфе. В дальнейшем будем расширять и географию участия, и число экспонентов. Всего на поддержку инновационного развития отрасли за последние четыре года Правительство направило более семи миллиардов рублей, и мы видим уже сегодня отдачу, в том числе были предоставлены льготные займы из Фонда развития промышленности – около трёх миллиардов рублей. В частности, сумма налогов за этот период увеличилась почти на 35 процентов.

Чтобы не тормозить наметившиеся в отрасли позитивные процессы, считаем необходимым сохранить на господдержку как минимум в сегодняшних объёмах по году примерно около трёх миллиардов рублей. Хотел бы отметить, что в последние годы эта поддержка оказывалась за счёт Резервного фонда Правительства, но рассчитываем при финализации трёхлетнего бюджета фиксировать эти объёмы уже в текущем бюджете.

Такую работу мы ведём с Министерством финансов, рассчитываем на поддержку. Это позволит предприятиям более чётко планировать свою работу, формировать инвестиционную политику и активно продвигать новые направления.

В этой связи отмечу два ключевых для отрасли перспективных сырьевых проекта. Это прежде всего создание в Ивановской области производства полиэфирных волокон и нитей. Этот проект поддержан Внешэкономбанком и планируется в запуск в 2020 году. Тем самым мы существенно снизим импортозависимость по сырью для выпуска синтетических тканей.

Для гарантированного обеспечения текстильных предприятий льном вместе с Минсельхозом, субъектами Федерации прорабатываем варианты формирования межрегионального кластера по выращиванию льняного волокна. В целом для последовательного развития любого из направлений отрасли мы в рамках Вашего поручения усиливаем работу по снижению на рынке доли нелегальной продукции. Чтобы добиться существенного прогресса в этой части, на площадке созданной Вами в конце 2015 года Государственной комиссии по противодействию незаконному обороту промышленной продукции мы делаем акцент на трёх основных направлениях.

Первое, корректировка нормативной базы. Очередной пакет документов мы планируем внести в Государственную Думу в части упрощения порядка изъятия товаров легпрома из незаконного оборота и последующего их уничтожения.

Второе, мы создаём систему сквозной прослеживаемости на пути следования продукции лёгкой промышленности в периметре Евразийского экономического союза. Основным инструментом для этого является маркировка легальных товаров контрольными знаками. Вы знаете, что первый такой проект в прошлом году мы запустили по изделиям из натурального меха.

Мы, честно говоря, сами не предполагали такого эффекта. До этого, по 2015 году, оборот продукции был в единицах примерно 380 тысяч. По единицам он увеличился в 12 раз – мы даже какой–то промежуток времени не успевали выдавать эти контрольные метки, – а если говорить о деньгах, то в шесть раз за этот период, и легальный оборот составил 55 миллиардов рублей.

Аналогичный механизм в 2018 году мы планируем распространить на кожаную обувь, а с 2019–го внедрить маркировку верхней одежды: курток, блузок, сорочек, костюмов, постельного и столового белья.

Третье приоритетное направление работы госкомиссии – это активное подключение регионов. Без них мы не можем реализовать все намеченные планы на местах. Во всех субъектах Федерации созданы субъектовые комиссии, которые возглавляются руководителями субъектов. Это позволяет максимально эффективно координировать на местах работу и силовых, и контрольно-надзорных органов по выявлению и ликвидации точек сбыта нелегальных товаров.

Только такой комплексный подход к развитию лёгкой промышленности позволит ускорить технологическую модернизацию отрасли. Мы с предприятиями, бизнесом и коллегами из других федеральных органов исполнительной власти подготовили перечень поручений, он у вас сегодня на рассмотрении.

Спасибо за внимание.

В.Путин: Андрей Валентинович, пожалуйста.

А.Разбродин: Добрый день, уважаемый Владимир Владимирович! Уважаемые коллеги!

Прежде чем перейти к проблемам и задачам, хотел бы всё-таки отметить, что за прошедшие четыре года проделана очень серьёзная и большая работа. Абсолютно изменилась система работы профессионального сообщества с нашими коллегами, прежде всего из Министерства промышленности. То есть мы работаем в тесном, абсолютно тесном контакте, очень конкретно взаимодействуем. И те программы, которые сегодня выходят, совместно отработаны, нам понятны, и мы спокойно готовы к их реализации.

Поэтому хотел бы сказать, что сегодня действительно работает и Фонд развития промышленности, который очень серьёзно прислушивается к специфике отрасли, сегодня уже об этом говорили, и корпорация по поддержке малого и среднего бизнеса, с ней есть уже ряд конкретно действующих проектов.

Несмотря на то что последние несколько лет внешние экономические условия требовали иногда очень серьёзной, в том числе и ручной, работы, эта ручная работа проводилась, мы её постоянно ощущали. Хотел бы поблагодарить коллег за такую работу, потому что в любом случае это надо сделать.

Если говорить о задачах, то мне бы хотелось сразу поддержать Дениса Валентиновича и просить сохранить те меры поддержки, о которых он говорил. Не буду отдельно на каждой останавливаться, чтобы не терять время, именно в том размере, о котором говорилось, – в размере трёх миллиардов рублей.

Сегодня одной из существенных проблем для предприятий отрасли, которые работают в сегменте B2C [business-to-consumer, «бизнес для потребителя»] прежде всего, то есть непосредственно с ритейлом, является недостаток оборотных средств.

За последние годы, к великому сожалению, политика банковского сообщества, по понятным, конечно, причинам, вела к тому, что оборотные средства предприятий постоянно сокращались.

Отчасти именно в сегменте ритейла это привело к тому, что перераспределением, которое происходило в последние годы между импортом и отечественным производством, то есть отечественное производство стало получать дополнительные заказы от ритейла, часто производители не могли воспользоваться, потому что попросту не хватало оборотных средств на закупку сырья, материалов с тем, чтобы быстро удовлетворить потребности торговли.

Мы об этом говорили, это было несколько раз в ходе обсуждения и у Аркадия Владимировича на заседании. Были предложения найти возможности создать уполномоченный банк или уполномочить какой-либо из банков для работы по специфике с текстильной, лёгкой отраслью.

Сегодня мы понимаем, что, наверное, это не самое разумное решение, но нам хотелось бы, возможно, с каким-то из банков, потому что такие примеры сегодня существуют, сделать специализированную программу на специальных условиях именно для кредитования оборотных средств предприятий. Поэтому мы просили бы продолжить эту работу и довести её до конца.

В области подготовки кадров действительно проблема такая на сегодняшний день перед всеми стоит. Мы её в том числе обсуждали и перед сегодняшним совещанием, буквально в кулуарах. У нас есть, как у профессионального сообщества, свои идеи и предложения. Думаю, что сейчас широко представлять эти предложения не стоит. Думаю, что в рабочем порядке мы можем эти вопросы обсудить и дальше, как говорится, их продвинуть вместе с Министерством образования. Поэтому, если не требуется, я не буду отдельно на этом останавливаться. То есть проблема есть, идеи тоже есть, вполне можно, думаю, работать.

Теперь несколько слов по сырью. Коллеги скажут, а я просто скажу по той части сырья, представителей которых здесь сейчас конкретно нет от нашей отрасли, поэтому я как президент союза скажу за них – я говорю сейчас о шерсти. Мы это обсуждали в том числе на последних совещаниях в Минсельхозе и, в общем, пришли к определённому консенсусу.

Мы попросили изменить правила предоставления субсидий для производителей шерсти, изменить направленность таким образом, чтобы предоставлять субсидии прежде всего тем, кто производит тонкую и полутонкую шерсть и продаёт её для производителей Российской Федерации.

Именно таким образом, потому что до сих пор эта мера носила всё-таки компенсационный характер. Надо перейти к стимулирующему характеру, и это будет разумно. Не буду говорить об остальных мерах по шерсти, потому что мы их обсудили; в общем, решение, думаю, достигнуто, мы будем просто в текущем режиме дальше работать.

Последнее. Не хочу отнимать время и хлеб у своих коллег, потому что все готовились, хотел бы сказать ещё в области кадров и кадровой политики. Мы просили бы рассмотреть возможность нового придания премии, мы её уже несколько лет продвигаем, то есть она существует 13 лет, зародилась в Академии моды под руководством Вячеслава Михайловича Зайцева, который является сегодня почётным президентом нашего Союза, – это премия «Золотое веретено». Но мы уже четвёртый год её пытаемся переформатировать под отраслевую премию с тем, чтобы отмечать и простых рабочих из разных специальностей, и лучшие предприятия, то есть не только в области моды, но в области моды в том числе.

Хотелось бы придать этой премии более серьёзный статус, потому что опыт показывает (даже молодые предприниматели, которые здесь сидят, уже имеют опыт участия в этой премии), что премия имеет успех, интерес и очень востребована в профессиональном сообществе.

На этом я бы своё выступление закончил. Спасибо за внимание.

В.Путин: Что касается уполномоченного и любого другого специализированного финансового учреждения – важно не учреждение, а программа, которую государство формулирует для отрасли. А так можно через любое действующее финансовое учреждение осуществить.

Некоторые другие программы, прямо скажем, для государства на определённом этапе являются убыточными. Поэтому всё зависит от фондирования в конечном итоге, вот и всё. Нужно принять соответствующее решение. Я так понимаю, что в целом мы по этому направлению будем двигаться.

Александра Григорьевна, пожалуйста.

А.Андрунакиевич: Уважаемый Владимир Владимирович! Уважаемые участники совещания!

Конечно же, для кожевников и обувщиков, которых я здесь представляю, не могу не сказать, это совещание и Ваш приезд, Владимир Владимирович, – редчайшее событие, праздник, большая ответственность и своеобразный отчёт отрасли об эффективности мер государственной поддержки. Поэтому даже это мероприятие – это и есть важнейшая поддержка государства нашей отрасли, потому что оно даёт нам дальнейший толчок для развития.

Об успехах уже было сказано. Хочу сказать по обувной, кожевенно-обувной отрасли. Вы сегодня были на заводе – это один из крупнейших заводов. У нас в стране достаточное количество кожевенных и обувных предприятий, которые в принципе все модернизированы.

Это, конечно, опыт Советского Союза, тем не менее очень многие, практически все, кто работают на рынке (порядка 45 тысяч предприятий), отвечают современным требованиям, выпускают прекрасную продукцию, имеют свои фирменные магазины, то есть это уже совершенно другая отрасль.

Но, к сожалению, Вы уже отметили, рынок у нас такой, что всё-таки доля отрасли ещё, хотя и выросла за последние пять лет с 15 до 20 процентов, тем не менее ещё мала для нашей страны. Ежегодный рост – 5–8 процентов, за последние два года инвестиции в проекты составили около 10 миллиардов рублей.

У нас строится, если кто не знает, в Алтайском крае, «Русская кожа» финансирует, кожевенный завод, задача которого блокировать вывоз кожевенного сырья через открытые границы Казахстана. Надо сказать, что эта проблема остаётся, доказать её невозможно, перегоняется живой скот, и вывозится сырьё, эта «дырка» приличная.

Поэтому мы надеемся, что региональные власти по границе с Казахстаном (алтайские руководители) устроят заслон российскому сырью в другие республики, потому что кожевенная отрасль – это единственная в России отрасль лёгкой промышленности, которая работает полностью на российском сырьё, но обеспеченность – 60 процентов.

И, как отметил Денис Валентинович, введён временный запрет, а мы просили бы вводить его почти автоматически. Эта мера действует уже третий год, но, к сожалению, нашему профильному Министерству, Минпромторгу, нашему куратору заместителю Министра Евтухову приходится каждый раз сражаться за эту меру. Каждые шесть месяцев мы должны доказывать, что эта мера важная, что она обеспечивает 100-процентный госзаказ и так далее. Поэтому мы просили бы всё-таки дать поручение, чтобы это не вызывало сомнения. Пока сельское хозяйство у нас ещё не прирастает крупным рогатым скотом, мы просили бы всё-таки нас поддержать в этом вопросе.

За прошлый год поголовье скота снизилось на 300 тысяч голов. Для нас это – один кожевенный завод мощностью 100 миллионов квадратных дециметров. Это, конечно, не «Русская кожа», но средний хороший кожевенный завод с численностью 300 человек.

Успехи есть, но нам надо двигаться вперёд. Мы считаем, можно удвоить долю рынка по обуви, если будут решаться задачи. Вы коснулись, Владимир Владимирович, импорта кожевенного сырья. Мы не можем ввозить сырьё по причине того, что наш сертификат, наши ветеринарные требования отстают от международных.

Вот уже упомянули о совещании, два дня назад мы проводили в Минсельхозе, коллеги с нами согласились. Но мы всё равно просили бы дать поручение по изменению сертификата на основе двусторонних соглашений. Там, где в государствах развито животноводство и ветеринария, где мы уверены в безопасности их продукции, можно было бы подписать с ними отдельное соглашение. Минсельхоз считает, что это возможно. Мы просили бы дать такое поручение.

Третий момент…

В.Путин: Соглашение для того, чтобы завозить по импорту?

А.Андрунакиевич: Да. Потому что ветеринарные требования мы должны согласовывать на уровне Таможенного союза. В принципе, если это позволено соглашением, мы можем и двусторонние соглашения со странами заключать на национальном уровне и тогда можем изменить национальный сертификат с этими конкретными странами, есть такая схема. Но это всё-таки важная государственная задача – может быть, всё-таки надо дать поручение.

В.Путин: Не получится так, что мы будем сырьё вывозить, там перерабатывать, а потом завозить?

А.Андрунакиевич: Нет, я говорю об импорте.

В.Путин: Да, понимаю.

А.Андрунакиевич: Ввозить, мы будем ввозить.

В.Путин: Будем вывозить такое совсем сырьё, там будут первичную делать переработку, а потом будем всё завозить.

А.Андрунакиевич: Нет, там не будут, мы говорим о сырых шкурах, ввозимых из других стран.

В.Путин: О сырых шкурах.

А.Андрунакиевич: О сырых шкурах, ввозимых, допустим, из той же Германии, Голландии, Аргентины, где сырьё соответствует качеству и международным ветеринарным требованиям.

И ещё одна проблема, мы столкнулись, – это администрируемый НДС. Дело в том, что между бойней и поступлением сырья на кожевенный завод существует целая цепочка из трёх-пяти фирм-посредников, и зачастую эти фирмы используют НДС для наживы, не всегда платят, а отвечать нам приходится перед налоговой службой.

В связи с тем, что у нас налоговая служба заработала достаточно жёстко, кожевенные предприятия имеют много проблем. Мы обратились в Правительство с просьбой обнулить НДС, но нам было предложено (было совещание на уровне Госдумы, Минфина и Федеральной налоговой службы) перейти в налоговые агенты. Это другая схема, более ответственная.

Мы сейчас совместно с Федеральной налоговой службой подготовили изменения в Налоговый кодекс и просили бы Антона Германовича, чтобы эти изменения были рассмотрены в Минфине, внесены в Правительство и затем в Государственную Думу.

Конечно, мы не можем изменить сбор сырья. Вы сами понимаете, 50 процентов сырья находится в личных подсобных хозяйствах, поэтому в этой сфере всё это и возникает. И потом наша страна огромная, большая рассредоточенность: Сибирь, от Урала до Дальнего Востока – у нас нет перерабатывающих заводов, один алтайский завод строим. Там есть сырьё, где-то 28 процентов от всего объёма сырья, а заводов нет. Поэтому мы просили бы ускорить решение этой проблемы.

И по сырью. Хотелось бы, конечно, чтобы по Минсельхозу была какая-то подпрограмма, которая увязывала бы животноводство и кожевенную отрасль.

По качеству. Мы хотели бы, чтобы возобновилась подпрограмма по борьбе с заболеванием КРС – гиподерматозом (это овод). Для понимания, он прокусывает шкуру. Получается, грубо говоря, на простом сленге дырка, и уже из этой кожи ничего не сделаешь. То есть это очень опасное заболевание. Хочу сказать, что у нас его недооценивают. Оно действует не только на качество шкуры: отравляется животное, становится вредным молоко, мясо, хотя не понимают этого, и так далее.

Англичане проводили исследование яда овода: кролик умирал через минуту от этого яда, то есть это достаточно серьёзное заболевание, с которым надо бороться, и весь мир с этим борется. Мы просили бы, пользуясь случаем, Александра Николаевича всё-таки пересмотреть эту программу. Ваши коллеги нас поддержали, но без поручения, мы понимаем, это сложно будет сделать, потому что нужно на федеральном уровне выделять какие-то средства, вся ветеринария у нас сейчас в подчинении регионов.

Что касается рынка обуви, незаконной контрабандной и контрафактной продукции, это мощнейший отрицательный фактор, который влияет на развитие обувной промышленности. Потенциал её очень серьёзный. Предприятия готовы дальше работать, развиваться и модернизироваться, строить новые предприятия, поэтому нам кажется, что нужно более активно этим заниматься.

Денис Валентинович сказал, что в регионах созданы комиссии и так далее. Хорошо, тем не менее мы знаем, что везде в регионах действуют огромные рынки типа нашего Черкизовского (теперь он переехал в «Садовод», расширяется, улучшается и так далее).

Нужна просто воля какая-то и дать команду регионам, чтобы на региональном уровне все эти комиссии заработали серьёзно. И Роспотребнадзор совместно с МВД проводили проверки, потому что это не только объёмы и производства, это же безопасность наших людей, нашего населения, наших детей прежде всего.

Что делается? Про маркировку сказали. Владимир Владимирович, мы сейчас активно занимаемся совместно с импортёрами, вырабатываем условия по маркировке обуви, это будет значительно сложнее, чем по шубам, по меху, потому что объёмы несопоставимы: семь миллионов шуб – и 500 миллионов пар обуви оборот; конечно, серьёзная нагрузка на налоговую службу. Но должно быть, конечно же, отслеживание. В 2018 году мы планируем данный проект запустить как пилотный.

Что можно было бы ещё предложить? Есть утилизационный сбор на обувь. Ведь к нам ввозят 80 процентов рынка, из этих 80 процентов, мы анализировали, порядка 65 – синтетического (всевозможные заменители), обуви по цене 4,5 доллара за пару, но по такой цене не может быть хорошей обуви. Если войти в эти магазины, то сразу ощутишь, что это за обувь.

И экология – эта обувь носится один сезон максимум, то есть и с точки зрения экологии это засорение природы. Поэтому, может быть, всё-таки по типу автомобилей в качестве какого-то пилотного проекта попробовать утилизационный сбор? Может быть, коллеги из других министерств подскажут это.

Конечно, могут сказать, что увеличится нагрузка и цена на обувь, но я вам назвала цифру – 4,5, а средняя цена ввозимой обуви – 9 долларов. А цена на внутреннем рынке для потребителей в три раза дороже, так пусть они и подвинутся за счёт налогов, всё равно рынок отрегулирует, никто не будет сидеть на дорогой обуви и ждать, когда продастся. Поэтому, может быть, стоит попробовать такой налог ввести.

И конечно же, нужно усиление контроля ФТС. За кожаной обувью существует контроль и контрольные цены. Ввозимая цена с 16 долларов поднялась уже до более или менее приемлемой – 26 долларов. Это важно: когда идёт контроль, то и какая-то ответственность идёт.

В заключение хотела бы сказать, что кожевенно-обувная промышленность готова и дальше развиваться, очень важная промышленность. Люди, которые работают, руководители преданы своей промышленности и готовы развиваться. Но нам нужно помогать в тех вопросах, которые я обозначила.

В.Путин: Спасибо большое.

Уже начали говорить про налоги, про налоговые льготы. Игорь Николаевич, пожалуйста.

И.Сурин: Ни для кого не секрет, что конкурентоспособность достигается за счёт модернизации. Новое оборудование позволяет выпускать новые виды продукции. Зачастую оборудование пока импортное. Мы и так его покупаем дороже, чем наши зарубежные конкуренты. Вынуждены держать даже ещё и резервное оборудование: если какая-то единица оборудования встанет, это может быть выпадение объёма выпуска продукции.

На сегодняшний день на оборудование, то есть на движимое имущество, которое поставлено на учёт в качестве основных средств на федеральном уровне, применяется льгота. То есть освобождено от налогов всё оборудование. Но с 1 января 2018 года возможность применения данной льготы передана в регионы. Регионы все разные по своему экономическому состоянию. Понимаете, какие-то регионы дотационные, какие-то – нет. Может получиться так, что мы все сразу будем платить на всё оборудование 2,2 процента.

Вообще, если честно говорить, всё новое оборудование сегодня нужно освобождать минимум на три года хотя бы от налога, а всё остальное оборудование – пусть на региональных уровнях решают, принять льготу или нет. Хотел бы, чтобы поручили хотя бы проработать этот вопрос.

В.Путин: Хорошо. Мы сейчас Максима Станиславовича послушаем и Министра финансов.

Пожалуйста.

М.Орешкин: Я по всем вопросам прокомментирую.

То, что касается запрета по вывозу кожевенных полуфабрикатов, на самом деле никакой у нас войны с Минпромом не ведётся. Просто очень важно с учётом того, что мы находимся в ВТО, грамотно выстраивать аргументацию, правильно принимать постановления Правительства.

У нас, к сожалению, в предыдущий раз было не совсем точно принято, из-за этого мы имели ряд проблем; сейчас мы с Минпромом отработали, продлили на шесть месяцев, всё замечательно. Думаю, когда следующий срок придёт, никаких причин действовать по-другому не будет.

Второй вопрос связан с налогом на движимое имущество. Позиция нашего Министерства на самом деле абсолютно такая же, как у вас, мы считаем этот налог на самом деле вредным.

Де-факто налог на движимое имущество – это налог на новые инвестиции. На то предприятие, которое покупает новое оборудование, сразу налог за то, что поставило себе на баланс, пока ещё не самортизировало – заплати этот налог.

Да, была принята эта форма с предоставлением права регионам, но есть опасность, что какой-нибудь регион может не понять тех последствий, которые могут быть и соответственно привести к тому, что в каком-то регионе инвестиционные процессы и производственная активность могут серьёзно встать.

И третий вопрос, связанный с утилизационным сбором. Наше мнение, что это не самый правильный вариант, потому что мы утилизационным сбором накроем вообще всех импортёров, а проблема-то в чём? Проблема как раз в двух вещах.

Проблема в том, что часть импорта ввозится с уклонением от уплаты налогов и таможенных пошлин. Как раз тот проект, который есть по маркировке и про отслеживание, – он очень важный и эту дырку закрывает. Неважно, даже если ты занизил стоимость, если потом это в контрольно-кассовой технике прошло по более высокой цене, всё равно налог с тебя по полному объёму возьмут.

И второй вопрос – это, конечно, использование некачественных, зачастую опасных материалов. Это вопрос скорее технического регулирования. Ситуация такая, что на уровне ЕАЭС есть техрегулирование по детской обуви, а по взрослой обуви, по использованию плохих материалов отсутствует.

Думаю, можно совместно с Минпромом поработать и выработать решение, чтобы поставить преграду на той обуви, которая поступает с использованием некачественных материалов, поэтому так дёшево стоит – и производители проигрывают конкуренцию.

И третий вопрос – Андреем Валентиновичем поднимался вопрос по поводу финансирования. Совместно с Минпромом в этом году сделали поправку в закон, который теперь относит к малым и средним предприятиям предприятия как раз лёгкой промышленности с большей численностью.

После этого закона, до того, когда он был принят, мы с Минпромом вместе подготовили подзаконный акт, который будет говорить, по каким принципам относится предприятие в этот реестр, а значит предприятие, которое попадает в такой реестр, сразу получает доступ ко всем программам поддержки.

Есть, например, с точки зрения финансирования программа «Шесть с половиной», когда средние предприятия получают 9,6 кредит, малые предприятия получают – 10,6 кредит. Программа очень активная. Дмитрий Анатольевич в Сочи ещё в феврале озвучил расширение этой программы.

С лета эта программа по расширению вступила в действие. Соответственно новый лимит есть у банков. И до конца года новые лимиты позволят увеличить объёмы кредитования.

На самом деле мы на увеличение кредитования малых и средних предприятий смотрим как на один из источников ускорения и кредитной активности, соответственно экономического роста.

В.Путин: Спасибо.

Антон Германович.

А.Силуанов: По НДС. Мы решили практически вопрос, нашли понимание относительно наделения закупщиков сырых шкур правом налогового агента в части НДС. Такой законопроект будет внесён в течение месяца в Государственную Думу, вопросов нет.

Что касается движимого имущества. Некоторое время назад действительно на федеральном уровне была установлена льгота по этому виду имущества. Но мы видели, и губернаторы особенно обращали внимание, что предприятия, предприниматели химичили относительно того, новое это имущество, не новое, потому что льгота была предоставлена только для нового вида имущества: предприятия специально покупали друг у дружки это имущество – во всяком случае была такая лазейка для уклонений.

И что просили нас регионы? Собственно, просили передать право устанавливать льготы по региональным налогам, а это именно региональный налог, на уровень субъекта Российской Федерации. Это и было сделано, Владимир Владимирович, закон уже принят.

Начиная с 2018 года право вводить или устанавливать льготы по налогу на движимое имущество относится к компетенции субъектов Российской Федерации. Регионы ведь тоже принимают решение с учётом экономической целесообразности. Если они видят, что в данном случае в Рязанской области развивается предприятие кожевенного производства, если есть необходимость и если очевидно, что для развития этого предприятия необходимы преференции, в том числе и по налогу на движимое имущество, я не сомневаюсь, что такие решения будут приняты.

Тем не менее это региональный налог, он существенный, более 130–150 миллиардов рублей в целом по Российской Федерации в следующем году может дать добавку в бюджеты субъектов Российской Федерации. Мне казалось бы, что это право должно быть действительно у региональных властей.

И последняя тема – это утильсбор. Думаю, что мы вместе с Минпромторгом могли бы на этот счёт, если дадите нам такое поручение, подготовить предложения. Действительно, может быть нужно определиться по сегменту обуви.

Вы говорили о дешёвом сегменте обуви, который и экологически, и для здоровья вреден, поэтому надо определиться по сегментам, какие могут попасть под утильсбор. И те средства, которые мы выручим, думаю, могут как раз помочь в том числе и лёгкой промышленности в целом.

В.Путин: Давайте мы сформулируем это поручение.

Что касается налога на движимое имущество. Аргумент у Вас был какой? Что некоторые предприятия химичат, как Вы сказали. Так они и на региональном уровне будут химичить, если туда налог передать. Это же не устраняет возможность химичить. То, что передали сбор этого налога на региональный уровень, ничего от этого не поменяется.

А.Силуанов: Региональные власти будут более точно смотреть относительно того…

В.Путин: Как региональные власти? Крупные города, что они смогут, если «химия», о которой Вы сказали, заключается в том, что оборудование, бывшее в употреблении, выдаётся за новое, перекупается друг у друга. Что на федеральном уровне, что на региональном – какая разница?

А.Силуанов: Владимир Владимирович, просто это региональный налог. Мы сейчас ведём политику достаточно жёсткую.

В.Путин: Это я знаю. Я с Вами согласен, что нужно укреплять их базу. Правильно сделали, что передали туда. Как сделать так, чтобы всё-таки там, где реально приобретается новое оборудование, не было демотивирующих действий со стороны государства?

Сидит предприниматель со своим менеджментом и думает: «Закупать или не закупать? Налог надо платить, пятое, десятое. Тяжело, дорого, да ещё и налог надо платить – не буду». И не купил вообще. Не будет у вас потом ни НДС, не будет налога на прибыль, ничего не будет, не будет рабочих мест, не будет НДФЛ, ничего не будет. Ну и что?

Или, наоборот, есть возможность льготу такую получить – принимается решение начать производство, приобрести оборудование, развернуть. Это же стимул к развитию.

А.Дворкович: Эту тему мы уже обсуждали с Дмитрием Николаевичем Козаком. Он был всегда проповедником передачи регионам этих полномочий. Но и в этом случае даже он сказал, что нужен как минимум список тех отраслей, по которым льгота будет оставаться на федеральном уровне.

В.Путин: Что значит, налог туда, а льгота – на федеральном уровне? Как это, я не понимаю?

А.Дворкович: Имеется в виду, что все поступления от налога идут на уровень регионов, а льготный режим установлен непосредственно федеральным законодательством. Как он выглядит, льготный режим, – это вопрос.

Один из вариантов, который мы обсуждали, – это постоянный перенос год за годом даты, с которой освобождается движимое имущество. Речь идёт о том, что должно освобождаться не навсегда – например, на три года.

Это означает, что в 2018 году будет освобождаться имущество, введённое не с 2013 года, а только с 2016 или в 2015 году. Каждый год эта отсечка будет двигаться, поскольку льгота будет действовать только три года. А имущество, введённое в 2013 или в 2014 годах, уже будет облагаться.

В.Путин: Введённое или приобретённое?

А.Дворкович: Приобретённое, но новое имущество. Какое оно, новое или не новое, это вопрос всё-таки налоговой службы, регионы вообще ни при чём. Это может администрировать только сама налоговая служба с помощью своих инструментов.

Поэтому предложение следующее: мы в ближайшие 10 дней до начала весенней сессии посмотрим, может быть – найдём механизм, при котором регионы останутся заинтересованными в инвестициях, потому что будут в какой-то момент начинать получать деньги от этого налога, но первые три года всё-таки чтобы льгота сохранялась после приобретения нового оборудования.

В.Путин: При чём здесь 2013 год или 2016-й? Имеется в виду то оборудование, которое сейчас.

А.Дворкович: Там написано, что освобождается от налога имущество, введённое начиная с 1 января, по-моему, 2013 года. То есть оно введено было уже пять лет назад – освобождение ещё действует.

Речь идёт о том, что эту дату, 1 января 2013 года, автоматически сдвигать каждый год на год, чтобы в какой-то момент ранее введённое оборудование начинало уже облагаться.

В.Путин: Сейчас оно действует?

А.Дворкович: Сейчас действует.

В.Путин: А сейчас что получается? Если передали на региональный уровень этот налог, то и регионы перестают существовать.

А.Дворкович: Думаю, большинство регионов не введут эту льготу. Почему? Потому что Минфин к ним придёт и скажет: у вас бюджетные кредиты, вы их сначала погасите, – губернатору, думаю, Рязанской области может сказать, – потом льготы вводите.

А.Силуанов: Нет.

А.Дворкович: Может Антон Германович сказать: нет, этого не будет. Но на практике, конечно, в кабинете Минфина это будет.

В.Путин: Нет.

А.Дворкович: И льгота перестанет действовать.

В.Путин: Послушайте, в отношении предприятий это разве справедливо? Люди взяли оборудование, приобрели в расчёте на эту льготу. Теперь мы передали налог на федеральный уровень и говорим: теперь льгота не будет действовать. А у них же существуют свои планы развития. Исходим из того, что это хорошие предприятия и думающие предприниматели, менеджмент думающий, – взяли у них и отняли.

А.Дворкович: Поэтому я говорю: нужно дать больший срок, чтобы предприятие могло спокойно спланировать свою деятельность на ближайшие хотя бы три года, понимая, что льгота будет какое-то время ещё действовать.

Постепенно на старое имущество она будет переставать действовать, а если они будут вновь покупать имущество, опять три года будет действовать по новому имуществу. Так было бы, мне кажется, разумнее.

А.Силуанов: Справедливости ради, мы это решение приняли в прошлом году, то есть у регионов и предприятий был временной задел, для того чтобы скорректировать при необходимости свои планы, имею в виду предприятия в первую очередь.

Эта льгота будет действовать только со следующего года, так пока закон об этом говорит. Согласен, что, наверное, можно посмотреть, как настроить механизм, чтобы это не было дестимулирующей мерой для хозяйствующих субъектов, чтобы процесс модернизации оборудования этим налогом не дестимулировался. Поэтому думаю, что в течение двух недель…

В.Путин: Мне очень приятно это услышать, вы не будете блокировать этот процесс. Давайте мы в сегодняшнем поручении так и отметим. Надо проработать это. Отменять нельзя. Вы сейчас правильные слова сказали, это дестимулирующий налог. Зачем нам это делать? Люди не приобретают оборудование, и нет ничего, нет развития, НДФЛ нет, налога на прибыль не будет – ничего не будет. Зачем? Пожалуйста, поработайте вместе.

Денис Валентинович, кто у нас будет готовить сегодняшнее поручение? Владимир Александрович, пометьте для себя.

Пожалуйста, Максим Станиславович.

М.Орешкин: Хотел добавить, что Вы уже решение озвучили, сказали, что это реальный налог по сути, потому что оборудование…

В.Путин: Нет, не надо нас убеждать. Мы уже согласились.

М.Орешкин: Старого оборудование нет, идёт…

В.Путин: Мы все согласились.

Теперь хочу Александра Николаевича послушать по поводу предложений, которые Александра Григорьевна сделала. Собственно, я тоже об этом сказал во вступительном слове.

Пожалуйста, по ветеринарным мерам.

А.Ткачёв: Действительно, в Европе эти меры отменены, потому что там нет ящура. Так как у нас, к сожалению, не только у нас, в странах ЕАЭС…

В.Путин: Почему? Не отменены. Наоборот, прививки делают скоту.

А.Ткачёв: Вы про овод?

В.Путин: Да.

А.Ткачёв: Хорошо.

С 2010 года у нас эта прививка отменена. Если вопрос так остро стоит, давайте мы продумаем. На самом деле вакцины у нас есть. Введём норму обязательной вакцинации животных.

В.Путин: Не прививка отменена, а субсидирование отменено.

А.Ткачёв: Значит, естественно, перестали вакцинировать.

В.Путин: Перестали деньги давать на эту тему. Надо вернуться к этому. Они правы абсолютно, нужно поддержать.

А.Ткачёв: Если мы поручение сделаем.

В.Путин: Пожалуйста, коллеги, кто ещё хотел бы что-то добавить? Прошу Вас.

К.Кузин: Уважаемый Владимир Владимирович! Уважаемые коллеги!

Лёгкая промышленность находится в ограниченной ёмкости Российской Федерации и ограниченном конкурентном рынке, так как мы находимся и зависим от покупательской способности нашего населения и ёмкости рынка.

Предприятия, которые представлены за этим столом, и отрасль на сегодняшний день являются не только, наверное, российскими региональными предприятиями, но предприятиями, которые готовы конкурировать на внешних рынках, на любых рынках – европейских, американских.

Но там мы также конкурируем на внутреннем рынке с импортным, например, товаром, не только с предприятиями и представителями каких-то стран – Китая, Индии или Узбекистана, и с промышленной политикой, которая проводится в этих странах. И этот комплекс всей конкурентной борьбы даёт тот результат, к которому мы сегодня приходим.

Мы представляем область домашнего текстиля. В последние три года рост предприятия по рублёвой выручке составил 20 процентов ежегодно, и в этом году мы собираемся также расти. Мы достигли доли 25 процентов на российском рынке – достаточно приличный уже объём, и готовы конкурировать на внешних рынках, но здесь именно вступают правила некой промышленной политики заграждения рынков.

И для нас самый перспективный, безусловно, рынок – это европейский рынок. Но мы сталкиваемся с тем, что существуют заградительные пошлины в виде, например, 12 процентов дополнительной ввозной пошлины, таможенной пошлины. Такое экономическое противостояние останавливает потоки наших товаров.

Моё предложение следующее. Давайте попробуем рассмотреть возможность субсидирования этой пошлины. Почему? Потому что мы откроем для себя огромные рынки. Мы готовы конкурировать на этих рынках, и наши товары – цена–качество – абсолютно конкурентоспособны. Это позволит увеличить объёмы нашего производства, как и инвестиций, потому что потребуются новые мощности, на 30–50 процентов, по нашим оценкам.

Для примера, с какими странами нам приходиться конкурировать? Турция – ноль процентов ввоз на европейский рынок, Украина – ноль, Туркмения – ноль, Пакистан – ноль, Армения – ноль, Россия – 12, Таиланд – 12, Казахстан – 12.

Хотел бы ещё добавить, что лёгкая промышленность с точки зрения государственного управления является, наверное, доходной отраслью по налогообложению, потому что от выручки примерно 20 процентов попадает в бюджеты разных уровней.

Даже преодолевая бюджетную, заградительную пошлину в 12 процентов, всё равно государству выгодно по бюджетной эффективности. А для отрасли это откроет серьёзные возможности вовлечения не только рабочих мест, но и в целом роста экономики.

Отдельное спасибо хотелось бы сказать Минпромторгу за те финансовые программы, которые существуют, Фонду развития промышленности, лизинговой программе, потому что доступ к капиталу стоимостью 5–7 процентов годовых создаёт очередь из инвестиционных проектов и желающих инвестировать.

Вы правильно сказали: если инвестиции окупаются, тогда есть желание развивать предприятия и покупать новое оборудование. Моё предложение – поддержать Министерство промышленности с точки зрения финансирования этих программ, возможно, даже увеличения, потому что это один из источников инвестиций на сегодняшний день в отрасли.

В.Путин: Что касается субсидирования этой пошлины: мы посубсидируем, а они возьмут и ещё поднимут, бесконечно можем субсидировать. Нам надо подумать над этим. Все услышали, все будем иметь в виду, в том числе и то, что Вы сказали.

По поводу подготовки кадров, Ольга Юрьевна.

О.Васильева: Уважаемый Владимир Владимирович! Уважаемые коллеги!

Благодарю коллег, которые выступали и говорили о необходимости подготовки кадров для лёгкой промышленности. На сегодняшний день я должна констатировать, что дела обстоят не так плохо, но и не так хорошо. У нас 60 вузов, которые готовят специалистов для лёгкой промышленности, и не все они находятся на самом деле в центре. Это так. Но что огорчает?

На сегодняшний день мы даём достаточное количество контрольных цифр приёма, что называется, бюджетные места. Но тенденция последних лет такова, что практически нет ребят, которые идут в магистратуру, именно в те инженерные, технологические специальности, которые связаны с лёгкой промышленностью.

Это пугает, потому что только за 2017 год мы смогли действительно заполнить 555 мест, это очень мало, для того чтобы их развивать. Вообще, технология лёгкой промышленности включает по укрупненной специальности пять направлений и одно направление для подготовки в аспирантуре.

Сразу хочу сказать, что кроме 60 вузов есть ещё десять филиалов, и на сегодняшний год число студентов – это очень мало, коллеги, я объясню, почему это мало, чуть позже, – 11654 человека, которые обучаются по программе бакалавриата. Вообще, это минимально от общего числа студентов, и восемь процентов – в магистратуре.

Что делать? Первое, использовать потенциал магистратуры.

Второе, вузы. Мы должны увеличить качество приёма. Должна быть мотивация наших студентов. На сегодняшний день по специальностям технология лёгкой промышленности вступительный балл по ЕГЭ, коллеги, ниже, чем по другим специальностям, почти на пять баллов. Средний балл по стране ниже на пять баллов, чем по другим специальностям.

Мы изо всех сил хотим, я это подчёркиваю, считаю, что мы должны и можем это сделать – давать как можно большее количество бюджетных мест для специальности 05. Это необходимо, но нам нужна помощь от Союза и Ассоциации. Почему?

Потому что здесь совершенно справедливо говорили о необходимости – в кулуарах, когда мы готовились к совещанию, мы тоже это проговаривали с коллегами, – возможности обучения по программе «Глобальное образование» за рубежом.

Коллеги говорили про обработку тканей от начала до конца, весь цикл. Мы можем послать сейчас, для этого нужны некоторые правовые изменения, потому что по тем специальностям, по которым мы посылали по «Глобальному образованию», студентов по 05 нет. У нас есть небольшой срок, для того чтобы мы эту специальность внесли.

От Союза предпринимателей лёгкой промышленности нужно две вещи. Чтобы вы сказали, кто вам нужен конкретно. Допустим, я знаю, что в Германии есть крупнейший центр, который готовит специалистов, инженеров станков для лёгкой промышленности, в Барселоне готовятся те, кто занимается обработкой тканей.

Нам нужно знать точно, что затраченные средства, это немалые средства, будут возвращены. Те ребята, которые приедут сюда в страну, к вам, будут иметь возможность три года отработать, и они отработают.

И последнее. Мы хотим, и мы это можем сделать – вы тоже, пожалуйста, меня услышьте, – увеличить целевое обучение. Что это значит? Оно у нас есть, правовая база для него есть, для этого целевого обучения.

Четырёхсторонний договор – гражданин, студент, вуз, который его принимает, вы, кто его посылает, и та организация, которая примет его на работу на три года обязательно после окончания. И самое главное, чтобы в нашей с вами совместной работе была мотивация ребят, потому что этот показатель на пять баллов ниже, чем по стране по всем инженерным специальностям, – это тоже определённая тенденция.

Но считаю, что она может быть исправлена, потому что заинтересованность есть у ребят, это правда. И мы думаем, что сейчас с новой программой «дорожная карта» FashionNet есть новые возможности выхода на новые измерения, новые рынки.

Хочу поблагодарить коллег из Ивановской области, потому что это регион, который активно с нами работает, большое спасибо, я очень хочу, чтобы эта активная работа продолжалась по всем регионам.

Мы будем работать с Минпромторгом, потому что все вопросы, которые касаются и обучения за границей, и здесь, в стране, Денис Валентинович, будем обговаривать с Вами и с Ассоциацией. У нас есть все возможности, чтобы ребят обучить через целевое обучение.

В.Путин: Хорошо.

Уважаемые коллеги!

Мы с вами основные темы – основные, конечно, не все, вопросов и проблем в отрасли очень много – так или иначе затронули, мы их все постараемся отразить в соответствующих поручениях, сформулируем, ещё с вами посоветуемся о формулировках, с руководителями ведомств.

Думаю, что мы с вами не зря собрались, потому что даже в полуторачасовом разговоре была возможность по основным вопросам пройтись. Повторяю ещё раз, зафиксируем это в поручениях и постараемся сделать так, чтобы они были исполнены. Надеюсь, что всё, о чём мы говорили и договорились, пойдёт на пользу развития.

Ещё раз хочу вернуться к тому, с чего начал. Шесть процентов роста за первые полгода – это очень хороший показатель. Я вас с этим поздравляю как руководителей предприятий, отрасли в целом. Хочу поблагодарить ваших сотрудников, всех тех, кто работает в отрасли. Это действительно хороший показатель.

Спасибо большое.

Россия. ЦФО > Легпром > kremlin.ru, 24 августа 2017 > № 2285074 Владимир Путин