Новости. Обзор СМИ  Рубрикатор поиска + личные списки

Новости внешнеэкономической и инвестиционной деятельности

По сообщению экономических ведомств Таджикистана, экспорт алюминия в январе-октябре 2014 года по сравнению с аналогичным периодом прошлого года сократился на 41,1% по объему и на 42,1% по стоимости. За десять месяцев этого года вывоз алюминия за пределы республики осуществлен в объеме 99 тыс. тонн на сумму 182 млн. долл. США. Таджикский алюминий в этом году поставлялся в основном в Турцию, в сравнительно меньших объемах - в Иран, а также в небольших объемах - в Россию и Китай. По итогам 2013 года Таджикистан экспортировал 200 тыс. тонн алюминия на сумму 370 млн. долл. США, что почти на 25% по объему и примерно на 30% по стоимости меньше показателей 2012 года. В позапрошлом году республика экспортировала 265 тыс. тонн алюминия на сумму 536 млн. долл. США. Напомним, в конце прошлого года руководство Таджикской алюминиевой компании попросило власти республики оказать компании финансовую помощь в связи с «негативным влиянием мирового финансового кризиса».

20 ноября 2014 г, «Азия-Плюс»

В Кыргызстане и Таджикистане почти одинаковая ситуация в энергетике, обе страны испытывают кризис и надеются выйти из него, построив большие гидроэлектростанции. Если Кыргызстан сегодня верит в Камбар-Атинскую ГЭС-1, то Таджикистан свои надежды связывает с Рогунской ГЭС. Таким образом, в целях достижения своей цели Таджикистан пытается построить ГЭС своими силами, Кыргызстан - ждет ответа от Кремля. По данным СМИ Таджикистана, официальный Душанбе в 2014 году на строительство Рогунской ГЭС из бюджета выделил 285 млн. долл. США, в 2015 году планирует выделить 308 млн. долл. США. По данным Всемирного банка, общий объем выделенных Правительством Таджикистана средств на достройку объекта в 2010-2012 гг. составил 710 млн. долл. США, за 2013-2015 годах планируется выделить в общей сложности еще 710 млн. долл. США. Вместе с тем, банк отмечает, что Таджикистан на строительство ГЭС выделяет одну треть из средств бюджета, при этом другие отрасли остаются недофинансированными. Планируется, что после завершения строительства Рогунской ГЭС, ежегодно Таджикистан сможет получать дополнительно к имеющемуся объему 13 миллиардов киловатт-часов электроэнергии. Этот объем почти равен объему всей производимой в Кыргызстане электроэнергии.

26 ноября 2014 г, Avesta.Tj.

По заявлению главы ОАХК «Барки точик», сделанному им на заседании нижней палаты парламента страны, согласно составленному графику, к 1 января 2016 года энергохолдинг полностью погасит свою задолженность перед двумя Сангтудинскими ГЭС. По его словам, долг ОАХК «Барки точик» за поставленную электроэнергию перед ОАО «Сангтудинская ГЭС-1» к началу ноября составил 418,5 миллионов сомони (более 85 млн. долл. США), перед Сангтудинская ГЭС-2 - 165 миллионов сомони (около 34 млн. долл. США). «Согласно составленного графика, мы ежемесячно переводим на счет Сангтуды-2 по 5 миллионов сомони (около 1 млн. долл. США), на счет Сангтуды-1 - ежегодно по 200 миллионов сомони» (более 40 млн. долл. США), - отметил Рахматзода. Он также пояснил, что основной причиной образования долгов послужило то, что энергохолдинг покупал электроэнергию у этих станций дороже, чем потом продавал потребителю. «Например, мы покупали у них один киловатт час электроэнергии за 15 дирамов, а продавали за 11 дирамов», - отметил глава ОАХК. Глава «Барки точик» заявил, что за лето текущего года Таджикистан экспортировал около 1,2 миллиардов киловатт часов электроэнергии на общую сумму 35,4 миллионов долларов США.

26 ноября 2014, «Азия-Плюс»

Президент Чехии М. Земан прибыл 25 ноября 2014 г. в таджикскую столицу с официальным визитом. 26 ноября т.г. чешский Президент встретился в формате «один на один» с Президентом Таджикистана Э. Рахмоном. После встречи состоялись таджикско-чешские переговоры на высшем уровне в расширенном составе по итогам которых были подписаны ряд документов о двустороннем сотрудничестве. По данным МИД Таджикистана, Таджикистан и Чехия сотрудничают в области экономики, торговли, промышленности и медицины. В ноябре 2006 года между странами было подписано Соглашение об избежании двойного налогообложения и предотвращения уклонения от уплаты налогов на доходы и капитал. Товарооборот между Таджикистаном и Чехией в 2013 году составил чуть более 3,4 млн. долл. США. Основными статьями импорта из Чехии являются сахар и кондитерские изделия из сахара, керамические изделия, мебель и осветительное оборудование, древесина и изделия из нее, стекло и изделия из него и др. Основные статьи таджикского экспорта - хлопок-волокно.

26 ноября 2014, «Азия-Плюс»

Кредитное соглашение на 5 млн. долл. США для последующего кредитования микро и малого предпринимательства было подписано в ходе визита президента Европейского банка реконструкции и развития в Душанбе. Новый кредит в таджикских сомони, эквивалентный 5 млн. долл. США, предоставляется ЕБРР для ЗАО микрокредитной депозитной организации «ИМОН Интернешнл». Кредит будет использоваться организацией для кредитования микро и малого предпринимательства (ММП). ЕБРР с ноября 2013 года совместно с Голландской финансовой компанией по развитию (FMO) является акционером «ИМОН Интернешнл».

18 ноября 2014 г, НИАТ «Ховар»

Общий объем внешнего долга Таджикистана на 1 октября текущего года составил 2,12 млрд. долл. США. В структуре внешнего долга республики объем непосредственного государственного долга, который обеспечивает выполнение услуг правительства республики, составляет чуть более 1,19 млрд. долл. США. Между тем, размер долгов с государственной гарантией составляет 19,34 млн. долл. США, а долгов государственных предприятий, которые не имеют правительственной гарантии - 31,5 млн. долл. США. По данным Министерства финансов Республики Таджикистан на 1 января 2014 г. объем внешнего долга Таджикистана составлял 2,19 млрд. долл. США, или 25,7% к ВВП республики.

17 ноября 2014, «Азия-Плюс»

В Сочи 24 ноября президенты РФ и Абхазии Владимир Путин и Рауль Хаджимба подписали «Договор между РФ и Абхазией о союзничестве и интеграции». Документ стал плодом совместных усилий Москвы и Сухуми, до этого отклонивших проекты договора, разработанные в «одиночку»: абхазская сторона отбраковала московский вариант, а российская – сухумский. Таким образом, договор о союзничестве, выработанный на паритетных началах, содержащий компромиссы и подписанный президентами двух стран, вдобавок ко всему стал фактическим ответом на критику в адрес России в том, что она не умеет выстраивать истинно партнерские отношения с заведомо слабыми государствами, и действует в данном вопросе с позиции силы и навязывания своих интересов.

Сухуми в российском варианте «Договора о союзничестве» не устроили те положения, которые по сути предполагали делегирование части суверенитета в пользу России. Речь в частности, шла о создании неких наднациональных структур в военной сфере, области правопорядка и фискальных институтов. Удивляла статья об увеличении социальных выплат: местный бюджет целиком зависит от России, и в договоре содержалось упоминание о повышении выплат жителям Абхазии, являющимися гражданами РФ – действительно, большинство граждан Абхазии обладают и вторым российским гражданством, но как быть тем, кто имеет только абхазский паспорт? Всем принимать и российское? И, наконец, категорически неприемлема для черноморской республики идея облегченного предоставления гражданства россиянам – в 150 тысячной Абхазии, где сами абхазы с трудом обеспечивают перевес «титульной нации», всегда опасались этнодемократических изменений. Послабление правил предоставления гражданства, автоматически открывало и возможность приобретения земли и недвижимости в Абхазии, чего сегодня лишены иностранцы. «И кто сказал, что республика в кратчайшие сроки не окажется наводненной выходцами из неблагополучных российских регионов?» — этот вопрос звучал в Сухуми постоянно, пока шло обсуждение российского проекта договора.

«В российском проекте изначально были заложены и превалировали российские интересы, и мало учтены абхазские. Но это обычное дело – любая страна, участвующая в разработке подобного договора, старается максимально позаботиться о себе», — отметил абхазский политолог Инал Хашиг.

Встречным — абхазским вариантом – договора занимались по меньшей мере два института: администрация президента Абхазии и парламент. В противовес российскому в Сухуми постарались максимально представить в документе и защитить свои интересы. И это получилось. Например, из окончательного варианта договора выпал пункт об облегчении предоставления россиянам гражданства Абхазии, что так беспокоило местное общество.

«Новый договор укрепит независимость нашего государства и одновременно связи с Россией». «Проект нового договора обсуждался в Абхазии широко и открыто. Мы работали абсолютно прозрачно, – заявил президент Абхазии Рауль Хаджимба. — Россия отнеслась с большим пониманием к нашей позиции. Шел равноправный, взаимоуважительный диалог».

Президент России Владимир Путин, комментируя подписанный документ, напомнил о существенных российских инвестициях, которые должны будут оживить абхазскую экономику и создать предпосылки для постепенного уменьшения российских денежных вливаний с пропорциональным укреплением местной экономики. Так, с 2015 по 2017 год Абхазия будет получать до 4 миллиардов рублей ежегодно. Помимо этого, в будущем году черноморская республика получит отдельно еще 5 миллиардов рублей. На территории Абхазии будет создана Объединенная группировка войск из абхазских и российских ВС под командованием России. И охранять абхазско-грузинскую границу вдоль реки Ингури российские и абхазские подразделения будут совместно. Очень примечательно в договоре упоминание того, что Абхазия будет полноценно участвовать в «интеграционных процессах на постсоветском пространстве, реализуемых по инициативе и/или содействии РФ». Примечательно, но в то же время и неоднозначно. Как, например, Абхазия будет участвовать в таких альянсах как ОДКБ или Евразийский экономический союз (ЕАЭС), если все другие члены этих объединений, не признавая независимости Абхазии, поддерживают принцип территориальной целостности Грузии?!

В самой Грузии реакция на договор о союзничестве между Россией и Абхазией негативная. В штыки встречено и другое предложение Владимира Путина, произнесенное на итоговой совместной пресс-конференции после подписания договора. Российский лидер, в частности, предложил абхазскому коллеге рассмотреть вариант восстановления в полном объеме работы железной дороги в грузинском направлении и дальше в Армению.

Реализация этого проекта важна для России. Восстановление железнодорожного сообщения через Абхазию и Грузию, во-первых, облегчит инфраструктурную связь, как с Арменией, так и с российской военной базой, а во-вторых частично разблокирует союзное государство, «зажатое» азербайджано-турецкими тисками. Понятно, что в деконсервации дороги, крайне заинтересован и Ереван. Однако МИД Грузии успел объявить жесткое «нет» этому проекту, пока «не начнут учитываться интересы официального Тбилиси». Они же, как известно, радикально расходятся с российско-абхазским договором. Посему, переговоры по железной дороге, работа которой может в определенной степени изменить баланс сил в регионе, могут стать затяжными, если даже Сухуми предложение Владимира Путина может показаться заманчивым с позиции получения транзитного дохода.

Впрочем, это несколько другая история. Пока же понятно, что 24 ноября в Сочи, подписав договор о союзничестве и интеграции между РФ и Абхазией, Владимир Путин и Рауль Хаджимба открыли новую страницу российско-абхазских отношений.

Юрий Симонян, обозреватель «Независимой газеты», специально для «Нового Восточного Обозрения»

Войска воздушно-космической обороны России гарантированно распознают все космические объекты и маневры, производимые в космическом пространстве, заявил в субботу заместитель командующего войсками космического командования войск ВКО генерал-майор Анатолий Нестечук.

"Мы гарантированно обнаруживаем любые запуски любых космических объектов с территорий и акваторий со всего земного шара. И вторая задача — распознать этот космический объект", — сказал Нестечук в эфире программы "Генштаб" на радиостанции РСН.

Он пояснил, что в течение суток при наличии информации специалисты космические объекты обнаруживают и распознают, при отсутствии заблаговременной информации о запуске какого-либо космического объекта за трое суток гарантированно выдается информация о том, что запущено и кем. Таким образом при запуске спутников-разведчиков информация о них будет доведена до Генштаба.

"За 2014 год силами и средствами Главного центра разведки космической обстановки обнаружено более 150 новых космических объектов, которые стали следствиями или запусков, или разрушения. Была выдана информация о 180 маневрах на орбите космических аппаратов иностранных государств", — добавил генерал-майор.

Он пояснил, что сегодня возможности главного каталога космических объектов позволяют вести учет до 50 тысяч космических объектов, но он до конца не заполнен. "Сегодня мы ведем учет более 13 тысяч космических объектов, но потенциал есть, чтобы увеличить возможности наполнения главного каталога информации о состоянии космического пространства", — сказал Нестечук.

По его словам, для этого нужны различные наземные средства системы контроля космического пространства — радиолокационные, радиотехнические, оптические. Большую роль для обнаружения играет российский комплекс распознавания космических объектов "Окно" в Таджикистане.

Система контроля космического пространства (СККП) была создана для наблюдения за спутниками Земли и другими космическими объектами и ведет главный каталог космических объектов. Это основной элемент единой российской информационной системы по глобальному мониторингу обстановки в космическом пространстве. Кроме СККП, в эту единую систему входят система предупреждения о ракетном нападении (СПРН), а также силы и средства противоракетной (ПРО) и противовоздушной обороны (ПВО).

27 ноября 2014 года в ТАСС состоялся целый ряд мероприятий, посвященных Всемирному дню борьбы со СПИДом, который отмечается ежегодно 1 декабря.

Для средств массовой информации была организована пресс-конференция, осветившая проблемы борьбы с распространением ВИЧ/СПИДа в регионе Восточной Европы и Центральной Азии. В пресс-конференции приняли участие представители Роспотребнадзора, Минфина, а также Виней Салдана, региональный директор Объединенной программы ООН по ВИЧ/СПИДу (ЮНЭЙДС) в регионе Восточной Европы и Центральной Азии, Вадим Валентинович Покровский, руководитель Федерального центра СПИД Российской Федерации и Болот Джунусов, Чрезвычайный и полномочный посол Кыргызской Республики в Российской Федерации.

Участники пресс-конференции заявили о необходимости мобилизовать усилия на всех уровнях для того, чтобы остановить эпидемию в регионе Восточной Европы и Центральной Азии. На сегодняшний день в регионе растет уровень передачи ВИЧ-половым путем, увеличивается количество молодых людей, инфицированных из-за недостаточной информированности и пренебрежения средствами защиты, фиксируется феминизация эпидемии.

Распространению инфекции способствует пренебрежение средствами защиты, недостаточная информированность о рисках заражения, а также активная трудовая миграция населения в регионе.

Специалисты подчеркнули, что сегодня важно донести до людей правильную информацию о необходимости регулярно проходить тестирование на ВИЧ, чтобы вовремя начать лечение. Для предоставления такой возможности большему числу людей из отдаленных регионов в странах Средней Азии с недавнего времени осуществляется мобильная медицинская помощь. Программа международного сотрудничества, финансируемая Правительством Российской Федерации – уникальный проект, позволяющий приблизить медицинские услуги к населению, обучить медицинских специалистов, оборудовать медицинские учреждения, провести профилактические мероприятия и многое другое. Современные клиники на колесах, уже работающие в Армении, Таджикистане и Кыргызстане, дают шанс всем гражданам, несмотря на удаленность территорий, в которых они проживают, пройти бесплатное, анонимное быстрое и удобное обследование на ВИЧ-инфекцию и другие заболевания. Клиника оборудована всем необходимым для того, чтобы любой человек мог без затруднений узнать о состоянии своего здоровья и вовремя получить помощь.

По окончании пресс-конференции одна из таких клиник была передана в дар от Правительства Российской Федерации Правительству Республики Кыргызстан, в ближайший месяц она начнет свою работу.

На площадке ТАСС также состоялось закрытое экспертное совещание по подготовке Пятой Конференции по вопросам ВИЧ/СПИДа в Восточной Европе и Центральной Азии. Эксперты из стран СНГ, представители государственного и некоммерческого сектора, медицинского и научного сообщества наметили дальнейшие шаги по подготовке Конференции. Конференция по вопросам ВИЧ/СПИДа в Восточной Европе и Центральной Азии является крупнейшим форумом по работе с этой проблемой на территории бывшего Советского Союза. Собравшиеся эксперты подчеркнули, что сама подготовка к Конференции является возможностью для обмена опытом, поиска совместных решений, формирования эффективных мер по противодействию распространению эпидемии ВИЧ/СПИДа.

Железнодорожное разобщение

Армения поддерживает железнодорожное сообщение Сухум - Тбилиси - Ереван, но Грузия и Азербайджан выступают против.

Накануне в Сочи президенты России и Абхазии подписали договор о союзничестве и стратегическом партнерстве, по условиям которого предполагаются прозрачные границы между двумя странами и создание единого контура обороны.

Президент РФ Владимир Путин пообещал увеличить объемы российской помощи Абхазии вдвое «по сравнению с прошлым и даже текущим годом». Но самым интересным для армянской общественности стало заявления российского президента о возможности возобновить движение по абхазскому участку железной дороги.

Выгода для всех?

В присутствии президента Абхазии Рауля Хаджимба Путин заявил, что Россия и Абхазия могут при общем согласии организовать транзитное железнодорожное сообщение в направлении Сухум - Тбилиси - Ереван. Он добавил, что реализация проектов подобного рода будет способствовать созданию условий для развития отношений между всеми заинтересованными сторонами.

Ранее абхазское руководство выступало резко против возобновления железнодорожного движения, считая, что Грузия может использовать железную дорогу для восстановления своего влияния в Абхазии.

К примеру, на предложение группы представителей армянской общественности Абхазии открыть железную дорогу, последовал ответ абхазского парламента: «Абхазия не против проекта сквозного железнодорожного сообщения для Армении, но эта идея может обсуждаться только после признания независимости Абхазии».

С учетом зависимости Армении от Грузии в вопросе коммуникаций, подобное предусловие делало открытие дороги фактически нереальным.

Абхазия была против возобновления железнодорожного движения, считая: Грузия использует его для восстановления влияния

Примечательно, что новый президент Абхазии Рауль Хаджимба в своей предвыборной кампании выступал с иной позиции. Как сообщил в свое время «Кавказской политике» вице-президент Союза армян России (САР) Левон Муканян, во время встречи с избирателями в Абхазии, а также встречи в САР будущий президент выступил за открытие железной дороги без каких-либо предусловий, пообещав оказать содействие в этом вопросе в случае победы на выборах.

«Я считаю, что железная дорога должна быть открыта, и это будет в первую очередь выгодно Абхазии, абхазскому народу и государству. Это будет выгодно и России, и Грузии, и, естественно, Армении», - заявил Хаджимба в центральном офисе САР.

Преграды на железнодорожном пути

Один из ведущих армянских экспертов по Грузии Джони Меликян считает достаточно положительным шагом тот факт, что лидеры России и Абхазии после подписания договора «О партнерстве и стратегическом сотрудничестве» затронули тему возобновления работы абхазского участка железной дороги, соединяющего Сухуми и Тбилиси, с дальнейшим выходом в Армению.

Он отметил, что для Еревана в ситуации двухсторонней блокады со стороны Турции и Азербайджана очень важно получить выход на рынок стран-членов ЕАЭС, членом которого официальный Ереван готовится стать с 1 января 2015 года.

Однако при всем желании и готовности, как российской стороны, так и абхазской, есть проблемы с Тбилиси, который на сегодняшний день против подписания договора между Абхазией и Россией.

В этой связи достаточно сложно представить, что грузинское руководство, имея желание обеспечить территориальную целостность страны, пойдет на данный шаг, не имея довольно веских оснований, какими могут быть многомиллионные доходы, которые может дать вышеперечисленный проект», - заявил Меликян в интервью «Кавказской политике».

По его мнению, изменить статус-кво может осуществление проекта по строительству железной дороги Армения - Иран, которая даст Грузии возможность выхода в Персидский залив и далее в Азию.

«Изменение ситуации может способствовать решению данной проблемы. В данный момент подобного рода заявления являются популистскими и имеют определенных адресатов, находящихся как в Тбилиси, так и в Баку, Анкаре и Сухуме»,- добавил эксперт.

По поводу действий официального Еревана Меликян отметил, что вопрос возобновления железнодорожного сообщения между Россией и Грузией через Абхазию был перманентно включен в повестку как армяно-грузинских отношений, так и российско-армянских, и продвигался некоторыми представителями армянской диаспоры в Абхазии.

Сейчас самое интересное - это реакция официального Тбилиси на заявление Владимира Путина о железной дороге, однако надежд на положительный результат практически нет. Хотя «Грузинская мечта» после прихода к власти изменила политику в отношении России на более сбалансированную, и в бытность свою премьер-министром Бидзина Иванишвили не исключал открытия дороги, на данный момент слишком много преград для этого.

Дорога противоречий

Грузинские власти уже резко отреагировали на заключение нового российско-абхазского договора - президент Грузии Георгий Маргвелашвили уже назвал его подписание «алогичным и абсурдным шагом».

Маргвелашвили назвал подписание договора между Абхазией и Россией «алогичным и абсурдным шагом»

Используют договор в своих целях и сторонники экс-президента Михаила Саакашвили, обвиняющие власти в том, что они не защищают национальные интересы, а Россию - в попытке аннексии Абхазии и Южной Осетии.

В подобных условиях согласие официального Тбилиси на открытие дороги будет расценено как свидетельство пророссийской политики «Грузинской мечты» и своеобразное признание независимости Абхазии, на что грузинские власти, естественно, пойти не могут.

Да и не следует забывать о влиянии на политику Баку и Анкары, являющихся ведущими торгово-экономическими партнерами Грузии. К примеру, 83,5% от ее общего объема импорта газа приходится на Азербайджан. Намерение Тбилиси отрыть железнодорожное сообщение через Абхазию практически сведет на нет блокаду Армении Азербайджаном и Турцией, и, естественно, вызовет противодействие Баку.

Грузия могла бы пойти на конфликт с Азербайджаном и Турцией и на экономические потери ради каких-либо российских уступок в вопросе Абхазии и Южной Осетии, однако понятно, что на данный момент никаких уступок не будет.

Да и мало надежд на строительство железной дороги Армения - Иран, которая могла бы резко повысить экономическую целесообразность возобновления железнодорожного сообщения через Абхазию. Ведь, как заметил летом президент ОАО «Российские железные дороги» Владимир Якунин, легче и разумнее перезапустить абхазский участок железной дороги, чем построить железную дорогу Армения - Иран.

«Apsny.ru» со ссылкой на КАВПОЛИТ, 25.11.2014 г.

В Новосибирске подвели итоги выставок InterFood Siberia 2014 и «Упаковка Сибири - 2014»

С 21 по 23 октября компания «ITE Сибирь» провела в Новосибирске выставку продуктов питания, напитков, ингредиентов и оборудования InterFood Siberia 2014 и Международную выставку упаковочной индустрии «Упаковка Сибири –2014».

В выставках приняли участие 162 компании из России, Азербайджана, Аргентины, Болгарии, Китая, Литвы, Казахстана, Таджикистана, Турции, Южной Кореи. За три дня на выставках побывали 4354 уникальных посетителя.

Отзывы участников

Цзилиньская компания международной торговли «Цзимэй Хундэ» предложила сибирским предпринимателям мясо и другие продукты китайского производства.

«Мы заходим на российский рынок и готовы поставлять свинину, мясо утки, курицы и гуся, а также аналог французского деликатеса «фуа-гра», имеющих полную сертификацию,— говорит генеральный директор компании Ван Ян. — На выставке общались с большим количеством потенциальных клиентов, которые уже запрашивают прайс, задают конкретные вопросы по транспортировке».

В первый день работы InterFood Siberia 2014 один из участников коллективной экспозиции Алтайского края – ООО «Бочкаревский пивоваренный завод» – заключил договор на поставку своей продукции в международный аэропорт «Толмачево». По информации алтайской делегации, представители аэропорта «Толмачево» также ведут переговоры с алтайскими производителями по вопросу поставок макарон, круп, кондитерских изделий, меда, растительного масла и сыра.

«С уверенностью можно сказать, что коллективная экспозиция Алтайского края стала одной из самых востребованных на выставочной площадке», — комментирует начальник сектора маркетинга управления Алтайского края по пищевой, перерабатывающей промышленности и биотехнологиям Евгений Ноздрачев.

Свою продукцию сибирякам продемонстрировали и тульские производители. На стенде можно было увидеть кондитерские изделия брендов «Боярские сладости» и «Суворовские конфеты» и др.

«На выставку мы привезли делегацию тульских компаний, три из которых представляют кондитерскую промышленность, а одна является импортером натуральных греческих продуктов, — говорит специалист Центра поддержки предпринимательства Тульской области Валентина Ильина. — Благодаря программе господдержки, мы узнали, что наши компании заинтересованы в выходе на рынок Сибири. На Interfood Siberia хорошо прошли переговоры с торговыми сетями».

Полный цикл приготовления выпечки на стенде продемонстрировал ведущий производитель хлебопекарного оборудования в России компания «Восход». «Выставка прошла на уровне, наше оборудование всегда вызывает живой интерес, — говорит инженер отдела маркетинга компании «Восход» Дмитрий Чуриков. — Думаю, что по итогам выставки будет несколько контрактов. Поступало несколько серьезных обращений от производителей и представителей сетевых магазинов из Омской, Курганской и Кемеровской областей, а также из Казахстана».

Одним из самых оживленных на выставке «Упаковка Сибири - 2014» стал стенд компаний «ТАУРАС-ФЕНИКС» и M.C. Automazioni&Sigitaspak. «На стенде в режиме нон-стоп велись переговоры, проводилась демонстрация оборудования, а также мастер-классы, — говорят в компании «ТАУРАС-ФЕНИКС». — Две зоны стенда были посвящены ведущим направлениям деятельности компании: кондитерской и молочной промышленности. Каждые 2 часа на стенде собирались десятки зрителей: руководители, начальники производств, инженеры, технологи производств Сибирского, Дальневосточного округов, Казахстана и Кыргызстана».

Компания Toyota Material Handling Rus представила на выставках новинки: ричтрак BT Reflex и серию погрузчиков Toyota Traigo 48. Техника демонстрировалась в формате демо-шоу. «На Interfood Siberia и «Упаковка Сибири» мы ставили для себя такие цели, как поднятие имиджа Toyota на новый уровень, знакомство потребителей и рынка СФО с двумя новинками, — говорит директор по маркетингу и продажам Toyota Material Handling Rus Андрей Браниш, — Количество установленных нами деловых контактов на 50 % превысило те планы, которые мы ставили перед собой».

Итоги конкурсов

На выставке InterFood Siberia в рамках ежегодного Дня поставщика производители продуктов, напитков и ингредиентов смогли договориться о сотрудничестве с торговыми сетями города и найти новые каналы сбыта.

В рамках Дня поставщика состоялся также конкурс пекарей среди сотрудников мини-пекарен и собственных пекарен торговых сетей. Золотыми медалями в номинации «Тематический стол «Хлебное искусство» были награждены команды ООО «Фабрика кухня» (компания «Холидей») и ООО «Кербер и К», серебряные медали получили команды ООО «Лента» и ЗАО «Пищекомбинат «Маслянинский».

В номинации «Практические выступления» (изготовление хлебобулочных изделий на виду у посетителей выставки в боксах) золотую медаль завоевала команда ООО «Фабрика кухня» (компания «Холидей»), серебряные медали — команды ООО «Урожай» Болотнинского района и ООО «Лента».

Кроме этого, на InterFood Siberia 2014 в рамках Дня поставщика впервые состоялся конкурс обвальщиков мяса. Победителем конкурса стал Максим Демьяненко («Кудряшовский мясокомбинат»), серебряную медаль завоевала Елена Ляшенко (Карасукское заготовительное потребительское производственное общество).

В 2015 году выставки InterFood Siberia и «Упаковка Сибири» будут проходить с 21 по 23 октября. Подробную информацию можно получить в дирекции выставок InterFood Siberia и «Упаковка Сибири».

Ереван готовится к вступлению в Евразийский союз

Пакет документов о присоединении Армении к Евразийскому экономическому союзу (ЕАЭС) будет представлен на ратификацию парламента в декабре. Задержка вызвана техническими деталями, и республика с 1 января все же станет членом ЕАЭС. Конституционный суд (КС) на днях признал договор о вступлении в альянс соответствующим законодательству и не противоречащим национальным интересам Армении.

В Ереване в высшей степени серьезно относятся к членству в ЕАЭС – для координации действий в рамках организации специально создано Министерство международной интеграции и реформ. Оно же будет заниматься вопросами взаимодействия Армении с ЕС. Однако в обществе единого мнения по вопросу членства в ЕАЭС нет. Большинство традиционно поддерживает российский вектор армянской политики, однако есть и немало противников. Возможно, более или менее объективно отражающим настроения людей стоит считать митинг оппозиционной коалиции, где два политических лидера из трех ратуют за вступление Армении в ЕАЭС, а один – категорически против. Примерно такое разделение и в обществе.

«Членство в ЕАЭС замораживает все проекты по повышению эффективности государственного управления, ибо продолжающееся в ограниченных масштабах сотрудничество с ЕС в этой области не может быть столь же эффективным, как в случае планировавшегося подписания Соглашения об ассоциации с ЕС. А значит, мягко говоря, сомнительными становятся перспективы преодоления коррупции, монополий, губительность которых особенно очевидна в отсутствие богатых природных ресурсов и выгодного географического расположения Армении», – заявил «НГ» президент ереванского пресс-клуба Борис Навасардян. По его словам, неизбежны как сокращение объемов международной помощи (прежде всего ее компонента, стимулирующего мобилизацию собственного потенциала, реформы и прогресс) и зарубежных инвестиций, так и ограничение других форм сотрудничества со многими важными партнерами.

Та модель государственно-политического устройства, которая худо-бедно нарабатывалась в течение всех последних лет, уже сегодня фрагмент за фрагментом демонтируется, возвращая страну в прошлое, говорит аналитик, притом что Армения не может себе позволить остановки или – того хуже – отступления на пути развития, модернизации: страна и так запуталась в капкане многочисленных проблем социально-экономического, внутри- и внешнеполитического порядка, а армянское общество и его элита – в выборе ценностных ориентаций и концептуальных представлений о своем будущем.

В противовес ему директор ереванского Института Кавказа Александр Искандарян указывает на плюсы, которые получила Армения, присоединившись к ЕАЭС. «Они лежат в двух плоскостях. Первая – безопасность, которая формально не является частью соглашения об интеграции в ЕАЭС, но сохраняет формат безопасности, который сложился в рамках ОДКБ и двусторонних отношений с Россией. Вторая – определенные экономические дивиденды, – заявил «НГ» Искандарян. – Безопасность для Армении является красной чертой, через которую переступить трудно».

По мнению Навасардяна, плюсы, конечно, есть. «Во-первых, 1,13% из «общего котла» таможенных сборов – это больше соответствующей сегодняшней статьи бюджетных доходов Армении. Хотя в основе интеграционного процесса, думается, должен лежать принцип сближения уровней экономического развития, и если он сработает в случае ЕАЭС, то, скажем, с учетом населения Армении, доля которого выше означенного процента, последний станет невыгодным. Если же экономические возможности выравниваться не будут, то насколько правомерно называть весь процесс интеграцией? Тогда для него есть иные, не столь благозвучные определения. Во-вторых, российский газ будет обходиться «Газпрому Армении» по более низкой цене, но для потребителя он, судя по всему, подешевеет незначительно, а электроэнергия, себестоимость которой зависит от цены природного газа, недавно подорожала. То есть в выигрыше главным образом оказывается компания, обладающая монополией на транспортировку и поставки газа и на 100% принадлежащая российской госкорпорации. В-третьих, предпочтя евразийский путь европейскому, Армения избежала катаклизмов, с которыми в той или иной степени столкнулись страны «Восточного партнерства», сделавшие иной выбор. И это, конечно, главный плюс, хотя и он небесспорен, если оценить его с точки зрения долгосрочной перспективы», – заявил Борис Навасардян. Зато ожидания российских инвестиций взамен обещанной ЕС в случае парафирования Соглашения об ассоциации донорской конференции вряд ли оправдаются, полагает он, ибо Россия оказалась под санкциями Запада.

Неприятно также, по мнению Навасардяна, то, что договор о членстве в ЕАЭС предполагает для Армении усеченные полномочия при принятии решений. «Это сработает и в случае постановки упомянутого выше вопроса о доле «в общем котле», и при обращении к теме таможенного пункта на границе с Нагорным Карабахом, которая в любой момент может стать предметом шантажа», – сказал НГ аналитик.

Александр Искандарян придерживается иной точки зрения. По его мнению, карабахский вопрос, в реальности вопрос таможенного пункта, Карабахом и Арменией не рассматривается. «Заявления в формате ЕАЭС по Нагорному Карабаху носят политический характер. Экономический вес Нагорного Карабаха по меркам ЕАЭС ничтожен. До сих пор карабахский вопрос никак не отражался на экономических отношениях России и Армении, они развивались и кое-что в них по «умолчанию». Карабахский вопрос может время от времени всплывать в повестке дня ЕАЭС, но противоречия будут устраняться», – сказал «НГ» Искандарян.

Вступление в Евразийский экономический союз (ЕАЭС) даст Армении шанс интегрироваться в промышленную среду России. Заявил председатель Союза отечественных товаропроизводителей Армении Вазген Сафарян в четверг в эфире радио «Спутник-Армения».

«Те санкции, которые сегодня применяют европейские страны в отношении России, привело к тому, что президент России повернулся лицом к местному производителю и выражает готовность поддержать его и местных фермеров, чтобы они могли обеспечить российский рынок собственным товаром. Теперь, в данном контексте, Армения, интегрируясь в ЕАЭС, напрямую может интегрироваться в промышленную среду РФ», - сказал Сафарян. В частности, по его словам, открываются возможности для интегрирования в российскую сферу производства высоких технологий.

«Наши ученые сегодня имеют определенные научно-технические разработки, которые из-за отсутствия финансов не могут найти свое применение. У нас уже есть определенные договоренности с Союзом машиностроителей России, который инициировал и создал Координационный совет в сфере машиностроения при Промышленной коллегии ЕАЭС, и мы попытаемся представить в данном Совете наши предложения и организовать совместные производства», - сказал Сафарян.

По мнению эксперта, для Армении создается достаточно благоприятная атмосфера, поскольку многие российские экономисты считают, что сегодня Россия должна перейти к осуществлению новой, более глубокой и более научно-технической политике индустриализации. Он отметил, что сфера промышленности составляет около 17% в ВВП Армении, услуги – 41%, сельское хозяйство – 19%, и есть огромный потенциал для их дальнейшего расширения.

«Мы уже выиграли: то, что газ предоставляется Армении по сниженным тарифам, есть определенные привилегии при поставке нефтепродуктов, все это уже достижение. Что касается дальнейших развитий, то мы получаем возможность выхода на 170-миллионный рынок, в первую очередь, в плане реализации сельхозпродукции», - добавил он. Высший Евразийский экономический совет одобрил присоединение Армении к ЕАЭС. Соответствующий договор был подписан 10 октября по итогам заседания совета в Минске на уровне глав государств.

Таким образом, Армения наравне с Россией, Белоруссией и Казахстаном становится полноправным участником ЕАЭС, который начнет действовать с 1 января 2015 года.

Правительство Армении на заседании в среду одобрило предложение о подписании протокола по присоединению к «Соглашению о введении единых форм паспорта транспортного средства (паспорта шасси транспортного средства) и паспорта самоходной машины и других видов техники и организации систем электронных паспортов». Соглашение было заключено между странами-членами ЕАЭС – Россией, Беларусью и Казахстаном 18 августа 2014 года в Москве. Как отметил начальник полиции Армении Владимир Гаспарян, планируется, что Армения подпишет протокол 21-22 ноября в Ашхабаде.

«Подписанием протокола, Армения присоединится к соглашению, позволяющему более эффективно сотрудничать с странами-членами Таможенного союза в вопросах производства и эксплуатации автотранспортных средств», - сказал Гаспарян. Соглашение предусматривает введение единых форм паспорта транспортного средства и организацию систем электронных паспортов таких средств. Соглашение регулирует вопросы применения единых форм паспорта, выдаваемого на транспортные средства, самоходные машины и другие виды техники, произведенные на территориях государств ЕАЭС и подлежащие регистрации на территориях этих государств.

Кроме того, соглашение затрагивает вопросы применения электронных паспортов, оформляемых на транспортные средства, самоходные машины и другие виды техники, подлежащие государственной регистрации на территориях государств ЕАЭС. Паспорт транспортного средства выдается, в частности, на предназначенные для движения по автомобильным дорогам общего пользования автомототранспортные средства, имеющие двигатель внутреннего сгорания с рабочим объемом свыше 50 куб. см или электродвигатель(ли) максимальной (суммарной) мощностью более 4 кВт и (или) максимальную конструктивную скорость более 50 км/ч, и прицепы к ним. Порядок функционирования систем электронных паспортов транспортных средств, а также правила оформления, структура и формат электронных паспортов определяется Евразийской экономической комиссией.

Более 74% пахотных земель использовалось в Армении в 2014 году, заявил заместитель министра сельского хозяйства Армении Самвел Галстян. «В Армении имеется порядка 448 тыс. гектаров пахотных земель, из которых в 2010 году использовалось 283,6 тыс. гектаров, что составляло 63,2%. В 2014 году использовалось 332 699 гектаров, что составляет 74,2%», - сказал Галстян на пресс-конференции во вторник. По его словам, проводятся работы по увеличению использования пахотных земель в тех областях, где данный показатель низкий. «На 2015 год общий объем пахотных земель увеличится на 13-14 тысяч гектаров за счет предпринимаемых мер, в числе которых предоставление семян, выяснение спроса на удобрения и дизельное топливо», - сказал Галстян. В этой связи он пояснил, что это позволит использовать перспективы, открывшиеся после вступления Армении в ЕАЭС. Площадь обрабатываемых земель в Армении в 2013 году составила 318,8 тыс. га. Высший Евразийский экономический совет одобрил присоединение Армении к ЕАЭС. Соответствующий договор был подписан 10 октября по итогам заседания совета в Минске на уровне глав государств. Таким образом, Армения наравне с Россией, Белоруссией и Казахстаном становится полноправным участником ЕАЭС, который начнет действовать с 1 января 2015 года. Армения > Агропром > ved.gov.ru, 25 ноября 2014 > № 1231334

Россия и Украина: коридор возможностей

Сергей Маркедонов – доцент кафедры зарубежного регионоведения и внешней политики Российского государственного гуманитарного университета.

Резюме Украинский кризис стал самым серьезным и опасным вызовом для европейской безопасности после распада Югославии и серии этнополитических конфликтов на Балканах

Сценарии развития кризиса

Украинский кризис стал самым серьезным и опасным вызовом для европейской безопасности после распада Югославии и серии этнополитических конфликтов на Балканах. Это событие соединило в себе наиболее масштабное противостояние России и Запада с момента окончания холодной войны, российско-украинские противоречия из-за Крыма и юго-восточных областей Украины, а также трансформацию украинского государственного проекта в сторону формирования более жесткого контура национальной идентичности. Вокруг Украины столкнулись интересы таких ключевых акторов, как Россия, ЕС, США, что обусловило выход этого, по сути, внутригосударственного кризиса на региональный и глобальный уровни.

Украинский кризис не открыл ничего принципиально нового в противоречиях между Россией, с одной стороны, и США и Европейским союзом – с другой. Но он подвел черту под двумя десятилетиями попыток России найти себя в процессе интеграции и кооперации с западным миром и преодолеть имеющиеся расхождения и разногласия. На смену этим попыткам пришла конфронтация, которая в отличие от периода холодной войны не носит идеологического характера, но предполагает жесткое отстаивание собственных геополитических и экономических интересов, включая военно-политическое вмешательство. На Западе это воспринимают как нарушение Москвой международного права и основ мирового порядка, а в России – как укрепление самостоятельности страны и защиту ее жизненно важных интересов.

В конце 2013 – начале 2014 гг. Украина, ранее в течение всего периода независимости балансировавшая между Западом и Россией, резко изменила вектор своей политики и взяла четкий евроатлантический курс. Это движение происходило параллельно с трансформацией украинского проекта национальной государственности. На протяжении всей постсоветской истории внутри Украины боролись два подхода – идентификационный, который основывался на идее новой политической идентичности, и рационально-бюрократический, ориентированный на создание бюрократического государства без акцента на «национальное» как инструмент общественного объединения и государственного строительства. В течение 2014 г. произошла безоговорочная победа первого подхода, что спровоцировало серьезные противоречия в Крыму и на юго-востоке страны с последующей сменой юрисдикции полуострова и вооруженным конфликтом в Донбассе. Выбор Украины в пользу проекта с мощным идентификационным стержнем, предполагающим жесткое противопоставление России, способствовал резкому обострению всех противоречий между двумя государствами, которые формировались в течение постсоветского периода.

Таким образом, в настоящее время украинский кризис имеет несколько измерений. Во-первых, это противоречия в отношениях между Западом и Россией, вызванные глобальными проблемами: конкуренцией на постсоветском пространстве, стремлением России не допустить глобального военного превосходства США и переформатировать американоцентричный мировой порядок. Во-вторых, это российско-украинские противоречия, в рамках которых Россия рассматривает Украину как свою сферу влияния, важный элемент своих интеграционных проектов, фактор, в значительной степени обеспечивающий консолидацию общества внутри России на основе эксплуатации тезисов об общей истории и общей исторической памяти. Украина, в свою очередь, стремится сформулировать и выстроить собственный государственный проект, видя в России тормоз для достижения этой цели. Наконец, в-третьих, это вооруженный конфликт в Донбассе и противоречия внутри украинских элит, которые затрудняют Москве поиск оптимальных партнеров для переговоров, ослабляют Украину изнутри и не способствуют сглаживанию и без того серьезных региональных различий в этой стране.

Исходя из этого, мы предлагаем несколько сценариев дальнейшего развития событий: децентрализационно-компромиссный, конфронтационно-силовой и сценарий «глубокой заморозки» (статус-кво). При этом учитываются возможные «непредвиденные обстоятельства». В рамках каждого из указанных разделов разбираются различные варианты возможных изменений. Каждый сценарий несет в себе положительные и отрицательные последствия для разных сторон, поэтому мы сознательно уходим от таких характеристик предлагаемых сценариев, как позитивный, негативный и нейтральный. Важно подчеркнуть: будущее развитие событий может сочетать в себе разные элементы из разных сценариев, что может несколько видоизменить их, но, на наш взгляд, не изменит их стержневую составляющую. Кроме того, в развитии украинского кризиса уже не раз проявлялись непредвиденные обстоятельства, приобретавшие серьезное политическое значение (например, инцидент с «Боингом» малайзийской авиакомпании). В будущем подобного рода сюжеты могут сыграть значительную роль. В качестве потенциально опасных сценариев с трудно прогнозируемыми последствиями можно рассматривать атаки на газопроводы из России в Европу (и любые действия, связанные с угрозами энергетическому транзиту), покушения на первых лиц Украины, самопровозглашенных республик юго-востока и государств, вовлеченных в разрешение украинского кризиса. Последствия таких инцидентов могут как подстегивать насилие, способствовать нарушению и срыву договоренностей, так и подталкивать к поиску компромиссов с целью недопущения сползания страны к хаосу и полному коллапсу.

Децентрализационно-компромиссный сценарий

Реализация этого сценария развития украинского кризиса наименее вероятна, особенно после саммита в Брисбене и введения Украиной экономической блокады Донбасса, даже принимая во внимание последние тезисы президента России В. Путина, высказанные им в интервью по итогам саммита, где он говорит о федерализации Донбасса и Луганщины. Тем не менее данный сценарий может быть осуществлен только как часть более широкого пакетного соглашения, затрагивающего, в том числе, и судьбу Крыма. Учитывая, насколько далеко зашел конфликт, а главное, насколько серьезен кризис доверия между всеми вовлеченными сторонами, мы можем сегодня говорить только о возможных алгоритмах и первых шагах, направленных на реализацию этого сценария.

С нашей точки зрения, децентрализационно-компромиссный сценарий предусматривает несколько стержневых параметров. Среди них – в краткосрочной перспективе успешные практические действия по поиску взаимоприемлемого решения в газовом вопросе при посредничестве европейских структур (подписание трехстороннего соглашения 30 октября 2014 г. можно отнести к первому важному шагу в этом направлении). В этом же ряду – эффективное обсуждение с западными партнерами и с самой Украиной ее внеблокового статуса при одновременном отказе от активного сопротивления европейскому вектору украинской политики. Крайне важно выработать приемлемое решение относительно будущего статуса «народных республик» Донбасса (ДНР и ЛНР). В отдаленной перспективе речь может идти о пересмотре форм взаимодействия с украинскими элитами и структурировании условно пророссийских сил на новой основе. В частности, это означает отказ от показного отношения к украинской государственности как к несостоявшейся и понимание необходимости системной работы как с представителями элиты, так и с перспективной молодежью. Такая работа предусматривает реализацию грантовых, образовательных, культурных проектов в рамках концепции «мягкой силы».

Этот сценарий предполагает сначала ограничение, а потом и отмену санкций со стороны США и ЕС и отказ Запада от инициации обсуждения вопроса о статусе Крыма на международных площадках. Таким образом, в обмен на приостановление санкций и снятие с повестки дня крымской темы (даже при условии, что Запад вряд ли официально признает факт присоединения Крыма) Россия соглашается на территориальную целостность Украины при условии широкой децентрализации, вероятно, с элементами федеративного устройства, но при сохранении де-юре Украины как унитарного государства.

Если обсуждение внеблокового статуса и поиск нового механизма работы с элитами – дело будущего, то газовая проблематика и статус ДНР и ЛНР – вопросы сегодняшней повестки дня. Наиболее позитивным сценарием для России было бы в этом контексте перевести конфликт в статус умеренно «замороженного», одновременно вынудив Киев к переговорам с ДНР и ЛНР об их статусе в составе Украины. Для этого необходимо, во-первых, политически нейтрализовать наиболее радикальных лидеров ополченцев и затем выдвинуть на первые роли умеренных, готовых к диалогу с Киевом, во-вторых, сформировать такую повестку дня со стороны ДНР и ЛНР на переговорах, которая бы предусматривала возможность вхождения этих регионов (причем не только тех территорий, которые контролируются ополченцами, но и в целом Донецкой и Луганской областей) в состав Украины на основе глубокой децентрализации с элементами федерализации. В перспективе это позволило бы Москве не брать на себя в полном объеме обязанности по восстановлению инфраструктуры, сформулировать более сильную позицию относительно внеблокового статуса Украины, минимизировать активность Украины в крымском вопросе, а также добиться смягчения позиции Киева в отношении Приднестровья.

На нынешнем этапе, учитывая различное понимание минских соглашений, вопрос о статусе республик приобретает ключевое значение. Сегодня становится очевидным, что, создавая элемент давления на Запад и Украину (в данном случае в виде двух самопровозглашенных республик), необходимо было четче понимать и оценивать, насколько их поддержка может обернуться ростом общих проблем, в том числе санкционного плана. Запад явно рассчитывает на «сдачу» Россией ДНР и ЛНР в обозримой перспективе. Москва, напротив, стремится легитимировать режимы в самопровозглашенных республиках. Пусть даже эта легитимация сомнительная и никогда не будет признана Западом, она имеет символическое значение и позволит объяснить наличие существующей в республиках власти. Очевидно, что консенсус в отношении ДНР и ЛНР быстро найти не удастся. С этой точки зрения выборы в ДНР и ЛНР до некоторой степени не дают воцариться полному хаосу и развязать войну полевых командиров друг с другом. Вместе с тем на признание ДНР и ЛНР в рамках данного сценария Россия не пойдет.

Реализация всех параметров децентрализационно-компромиссного сценария, который условно можно считать позитивным, сегодня вряд ли возможна. Он вероятен только в том случае, если в Киеве удастся начать реальное формирование нового проекта украинской государственности на основе европейской идентичности, отказаться от прежних коррумпированных моделей времен Л. Кучмы и В. Януковича, создать дееспособную коалицию и продолжить вектор на мирное разрешение проблемы. В противном случае любая попытка быстро решить ее военным путем в расчете на то, что Москва, находясь под санкциями, не пойдет на защиту ДНР и ЛНР, может обернуться не только поражением Киева и военным вмешательством России, а, возможно, и НАТО, но и хаосом во всем регионе. Это, очевидно, невыгодно ни Украине, ни России. В этом контексте соглашение по газу на зимний период представляется важным и позитивным шагом, пусть и не полной, но все же относительной гарантией невозобновления боевых действий этой зимой.

Таким образом, пока можно говорить о возможности реализации лишь отдельных элементов децентрализационно-компромиссного сценария, который в целом не лишен перспектив. Для России он представляется наиболее благоприятным в стратегической перспективе. Главный элемент этого сценария – воссоединение Крыма – должен быть вынесен за скобки переговоров и снят с повестки дня на долгие годы. При этом должны быть выработаны формы признания того положения Крыма де-факто в составе России, которое сложилось сегодня. Вторым элементом должны стать децентрализация юго-востока и одновременное содействие со стороны России реанимированию, переформатированию и постепенному укреплению всех политических сил на Украине, которые не выступают с антироссийских позиций. Проблема заключается в том, что даже в случае начала реализации основных положений компромиссного сценария России нужны будут гарантии по Крыму, т.е. закрепление его статуса в том виде, который позволил бы не говорить о нем как об украинской территории (на это Запад, видимо, пока пойти не может). Простыми устными обещаниями Москва вряд ли удовлетворится, учитывая негативный опыт последних десятилетий взаимодействия с Западом. Тем не менее подвижки в этом отношении возможны во многом вследствие больших потерей ряда стран ЕС от санкций и «информационной усталости» от украинского кризиса.

Конфронтационно-силовой сценарий

Этот сценарий предполагает нарастание военно-политического конфликта на юго-востоке Украины с возможным расширением прямого или косвенного участия в нем России, США и их союзников по НАТО. Здесь речь может идти либо о срыве «минского процесса», либо о частичном нарушении его пунктов. Крайне опасной представляется множественная интерпретация того, что считать следованием сентябрьским договоренностям между конфликтующими сторонами, а что рассматривать как противоречащие им пункты.

В рамках негативных трендов возможны как эскалация военных действий в Донбассе (с разным конечным результатом – от полного восстановления украинской юрисдикции над неподконтрольными территориями до военного поражения Киева), так и дестабилизация (одновременная и поочередная) по разные стороны условной линии противостояния, будь то третий Майдан в столице Украины и превращение Донбасса в «федерацию полевых командиров». В любом случае эскалация военно-политического насилия, разрастание конфликта и углубление противоречий между Россией и Западом выглядят практически безальтернативными. Как следствие, возможно ухудшение европейской безопасности в целом.

Нынешнее положение дел внутри Украины и вокруг нее характеризуется чрезвычайной хрупкостью всех имеющихся конструкций, начиная от самой украинской власти и непризнанных республик юго-востока страны и заканчивая взаимоотношениями внешних игроков по поводу перспектив разрешения опасного кризиса в центре Европы. В этой ситуации существует соблазн ускорить развитие событий и вместо скрупулезного распутывания узлов решительно разрубить их. Отсутствие единства в рядах украинской власти (усиленное итогами парламентских выборов, на которых пропрезидентский блок не смог одержать уверенную победу) может привести к попыткам ликвидировать этот дефицит при помощи наступательной операции против двух самопровозглашенных республик Донбасса.

Такое наступление будет подаваться не только как завершение начатой в апреле 2014 г. антитеррористической операции (АТО) и борьба с сепаратистами, но и как противодействие России, ее имперской политике и оккупации. Данное наступление может быть поддержано Западом, который сам не готов к открытому военному противостоянию с Москвой. При таком выборе развитие ситуации может пойти несколькими путями.

Первый путь – это повторение сценария «Сербская Краина-1995», когда хорватские вооруженные силы и добровольческие формирования при военно-политической и информационной поддержке США и их европейских союзников сокрушили инфраструктуру непризнанной Республики Сербская Краина и добились «восстановления территориальной целостности» страны без многолетних переговоров, уступок и компромиссов. Если Россия, опасаясь дальнейших санкций со стороны Запада или возможного втягивания НАТО в конфликт, примет подобный вариант, это будет означать самое мощное поражение Москвы на постсоветском пространстве, не сравнимое по своим последствиям с «цветными революциями». В отличие от событий 2003–2005 гг. в Грузии, Украине и Киргизии, оно станет не только политическим, но и военным поражением. Такой итог будет чреват снижением популярности государственной власти внутри страны и ростом недовольства действиями Кремля (в этом проявлении могут сойтись крайние позиции противников всякого вмешательства в украинские дела и «империалистов», заинтересованных в «марше на Киев»). Это поставит если не крест на проектах евразийской интеграции, то укрепит неопределенность в их конечной реализации. Ближайшие союзники Москвы (такие, как Армения и Таджикистан), видя ненадежность России, начнут интенсивные поиски геополитических компенсаторов. Такое развитие ситуации, в свою очередь, поставит вопрос о статус-кво в Закавказье (нагорно-карабахский конфликт, Абхазия, Южная Осетия), поскольку придаст дополнительные импульсы активности грузинской и азербайджанской дипломатии. Нельзя исключать, что «сценарий Краины» будет воспроизведен (в случае его реализации на юго-востоке Украины) и Азербайджаном.

Однако попытка быстрого силового решения в зоне АТО может привести совсем к другим последствиям, сравнимым не с событиями 1995 г. на Балканах, а с закавказским сценарием 2008 г. Тогда попытки грузинского президента Михаила Саакашвили при поддержке США установить контроль над непризнанной Южной Осетией привели к военному вмешательству России в конфликт и последующему признанию независимости двух бывших автономий Грузинской ССР. При этом реакция Запада на действия Москвы была крайне ограниченной и свелась скорее к демонстрационным мероприятиям. При таком развитии событий Киев рискует получить не просто втягивание России в вооруженное противостояние в Донбассе уже в открытом формате, но и значительную вероятность признания Москвой Донецкой и Луганской народных республик в качестве независимых государств или мультипликацию крымского опыта только на юго-востоке Украины. Это автоматически будет означать новые санкции и ухудшение экономического положения внутри России, поскольку к негативным последствиям санкций добавятся и значительные социально-экономические обязательства по восстановлению Донбасса. Между тем только в нынешней своей конфигурации две «народные республики» контролируют территорию, по площади вдвое превышающую Абхазию, а по населению почти вдвое большую, чем Крым и Севастополь. Военное поражение в Донбассе сил украинской армии и Национальной гвардии, скорее всего, приведет к третьему Майдану, в котором могут сойтись воедино как противники АТО, так и сторонники войны до победного конца. При этом в сегодняшней Украине нет той консолидации государственной власти вокруг первого лица, которая наблюдалась в Грузии 2008 г. и которая имеется сегодня в Азербайджане. Третий Майдан может способствовать дезинтеграции Украины, распаду ее на несколько отдельных центров силы, которые могут сохранять, а могут и не сохранять внешние атрибуты единства.

Данный сценарий не сулит значительных выигрышей Москве. Помимо приобретения «европейского Сомали» в качестве соседа она получает новые санкции Запада (как минимум, в краткосрочной и среднесрочной перспективе) и новые обязательства по обустройству Донбасса. Однако в отличие от сценария «Краина-2» Москва не потерпит сокрушительного поражения на внешнеполитическом и внутреннем фронтах. Тем не менее ее донбасский успех будет отягощен целым спектром серьезных проблем в экономике и на международной арене, усилением ее изоляции с возможным символическим причислением к «странам-изгоям».

Еще один вариант негативного развития событий – внутриполитическая дестабилизация как внутри Украины, так и на неконтролируемой Киевом территории юго-востока страны даже без военного наступления в Донбассе. Невозможность консолидации власти, формирование полицентризма при принятии решений увеличивают риски непредсказуемости украинской власти, а также попытки использования толпы для усиления той или иной группы влияния. В связи с этим возникают риски утраты эффективного управления, регионализации страны. При таком развитии событий Киеву будет уже не до АТО и удержания Донбасса.

Этим могут воспользоваться сторонники проекта «Новороссия» в ее более широких территориальных границах. Однако на сегодня среди его защитников, как и среди лидеров двух «народных республик» Донбасса, нет единства. Напротив, накоплен определенный конфликтный потенциал. И это также может привести к формированию режима «федерации полевых командиров», не способных к созданию по-настоящему де-факто государства (по примеру Абхазии, Нагорного Карабаха или Приднестровья) с дроблением территорий и вооруженным противоборством военных лидеров. Такой сценарий можно условно определить как «украинская Ичкерия». Не исключено, что нарастание хаоса в Киеве и в Донбассе будет происходить одновременно, и в этом смысле возникает опасность переформатирования конфликта по линии Киев – «народные республики» в войну всех против всех с превращением Украины в несостоявшееся государство. Для России и Запада эта ситуация чревата серьезной конфронтацией, хотя в итоге она может подтолкнуть Москву, Вашингтон и Брюссель к совместным действиям по недопущению экспорта украинской нестабильности в Европу и на российскую территорию.

В целом конфликтный сценарий представляется наименее выгодным для России, поскольку может привести к эскалации не только на Украине, но и на всем постсоветском пространстве. В его рамках только ощутимый военный успех позволит продемонстрировать (прежде всего, Европе) серьезность намерений России. Но Европа не пойдет на официальное признание Большой Новороссии, хотя заморозить конфликт, имея в качестве де-факто государства уже не ДНР и ЛНР, а большую территорию юго-востока, Россия сможет. Скорее всего, это поставит крест на Большой Украине и приведет к превращению Новороссии в большое буферное квазигосударство, существование которого позволит Москве говорить о своей региональной победе. Тем не менее с большой долей вероятности это приведет к глобальному столкновению с США и началу холодной войны на новых принципах и в новых условиях. К тому же России придется вкладывать в Новороссию еще более серьезные ресурсы (по сравнению с ДНР и ЛНР), как финансовые, так и кадровые, необходимые для восстановления инфраструктуры и поддержания лояльности населения.

«Глубокая заморозка» (статус-кво)

Учитывая общую направленность внешней политики России и Украины, а также США и ЕС, развитие ситуации на юго-востоке Украины, итоги украинских выборов, показавших преобладание проевропейских тенденций (даже несмотря на определенные успехи оппозиционного блока в восточных регионах), сценарий сохранения статус-кво представляется наиболее вероятным. Это не исключает его совмещения с более негативными трендами или компромиссными вариантами, но основным вектором будет, скорее всего, именно «глубокая заморозка» конфликта как в разрезе ситуации на юго-востоке Украины, так и в рамках российско-украинских отношений и отношений России и Запада.

Данный сценарный блок предусматривает замораживание решения вопроса о статусе ДНР и ЛНР. Заключенное соглашение по газу на ситуацию на юго-востоке Украины влиять практически не будет и, скорее всего, станет рассматриваться как передышка до весны 2015 г. ради обеспечения Европы. В рамках этого сценария Россия, признав выборы в ДНР и ЛНР, попытается сформировать властную вертикаль в этих непризнанных республиках и продолжит оказывать большое влияние на их внутриполитическую жизнь. Россия также станет донором республик, гарантируя выживание населения в зимний период и в течение 2015 г., и во многом возьмет на себя задачи по восстановлению инфраструктуры. Поддержка ДНР и ЛНР будет не просто элементом давления на Киев, но и попыткой выстроить политическую систему по приднестровскому образцу, с постепенным сокращением роли полевых командиров.

В рамках сценария «глубокой заморозки» Украина не пойдет на официальные переговоры с властями ДНР и ЛНР, а сосредоточится на выстраивании оборонительной линии, накапливании войск и военной реформе. Особое внимание будет уделено восточным регионам страны, в том числе украинским частям Донецкой и Луганской областей, с точки зрения экономической помощи и децентрализации. Это во многом будет соревнованием эффективности управления и восстановления инфраструктуры между Украиной при поддержке Запада и непризнанными республиками при поддержке Москвы.

В случае реализации этого сценария стоит ожидать обмена резкими заявлениями между сторонами, нового витка газового конфликта с конца весны 2015 г., общего экономического давления России на Украину. В украинских СМИ будет сохранен образ России-врага, а в российских – образ Украины как агрессивной антироссийской страны (теперь уже с меньшей риторикой о нацизме и бандеровщине, учитывая результаты украинских выборов). Следует также ожидать периодических обстрелов и проявлений снайперской активности на линии противостояния вооруженных сил Украины и ополченцев.

В рамках сценария «статус-кво» отношения России и Запада не претерпят кардинальных изменений. Уместно оценить их как вялотекущую холодную войну, которая уже не будет такой идеологически ориентированной, как в советские годы, а будет более локальной, определяющей общий фон отношений, но не исключающей сотрудничества по отдельным направлениям. Данный сценарий повлечет за собой серьезные изменения в политике России на постсоветском пространстве. Не исключены более решительные попытки превратить ЕАЭС в проект геополитического плана даже в ущерб его экономической составляющей.

Вместе с тем реализация всех глобальных проектов со стороны России будет затруднена санкциями и общими негативными тенденциями в экономике. В случае реализации данного сценария санкции не только сохранятся, но и, возможно, усилятся. При этом ставка на раскол в ЕС и отказ от санкций вряд ли оправдается, хотя это не исключает освобождения от санкций отдельных компаний и направлений по решению правительств ряда стран. Тем не менее общий санкционный курс будет сохранен, и российская экономика будет находиться под серьезным давлением.

В рамках формата «статус-кво» вероятен выход на повестку дня таких тем, как пересмотр отношений Россия–НАТО (Основополагающего акта) и дальнейшее усиление войск НАТО, в основном в виде сил быстрого развертывания вдоль российских западных границ, прежде всего, в странах Балтии.

В случае реализации сценария «глубокой заморозки» Россия окажется перед необходимостью ведения в условиях санкций долгого противостояния с Западом. Постепенно, используя различные форматы, в том числе в рамках ОБСЕ, она может постараться на основе работы контактных групп отстаивать свою позицию, добиваясь федерализации юго-востока, одновременно оказывая помощь Донбассу и выводя на первые роли в ДНР и ЛНР деятелей, готовых к компромиссу с Киевом, но на жестких федеративных условиях. Этот процесс может занять несколько лет, и все это время Россия будет находиться под санкционным бременем. Пересмотр санкционного режима в сторону ужесточения возможен не только из-за событий в зоне конфликта, но и в случае изменения общего внешнеполитического курса США, например, после ухода Б. Обамы с президентского поста. С международно-правовой точки зрения вопрос о Крыме останется нерешенным, и России в обозримой перспективе не удастся добиться от Запада уступок по Крыму. Во многом в силу долгосрочного характера сценария «глубокой заморозки» особое значение приобретает социально-экономическое положение России и Украины, причем как с точки зрения наличия возможности выделять достаточные ресурсы для решения задач, так и с точки зрения конкуренции украинского и новороссийского проектов с экономических, социальных и имиджевых позиций.

Россия. Украина > Внешэкономсвязи, политика > globalaffairs.ru, 23 ноября 2014 > № 2908028 Александр Гущин, Сергей Маркедонов

Обнародованы результаты проведенных с 1 по 15 ноября 2014 года по всей стране проверок сотрудниками Департамента охраны окружающей среды Министерства экологии и природных ресурсов (МЭПР).

Как сообщили АзерТАдж в пресс-службе МЭПР, в ходе проверок по выявленным нарушениям законов экологии охраны в сфере земли, а также ее недр, в области охраны водных ресурсов, флоры и фауны и охраны атмосферного воздуха от бытовых и производственных отходов составлено 150 актов и протоколов. Для устранения выявленных недостатков даны 39 обязательных для исполнения указаний.

В целом, по 29 делу предъявлен штраф на сумму 65 700 манатов, из которых по ущербу окружающей среды открыто 21 дело и предъявлен иск на сумму 14529,45 маната. По выбросу отходов в окружающую среду в отношении 133 физических и юридических лиц приняты штрафные санкции на общую сумму 27961,07 маната.

Для принятия мер в правоохранительные органы направлены 24 дела, исполнительные структуры - 6 дел.

Заседание Совета глав правительств Содружества Независимых Государств.

Участники заседания обсудили ряд актуальных вопросов деятельности Содружества, в том числе задачи по развитию экономического сотрудничества, взаимодействие в области ядерной и радиационной безопасности, а также в гуманитарной и туристической сферах.

По завершении заседания Совета глав правительств государств – участников СНГ в расширенном составе состоялось подписание документов:

– решение Совета глав правительств СНГ о ходе реализации положений Договора о зоне свободной торговли от 18 октября 2011 года;

– протокол о внесении изменений в Соглашение о Правилах определения страны происхождения товаров в Содружестве Независимых Государств от 20 ноября 2009 года;

– решение Совета глав правительств СНГ о Концепции ядерной и радиационной безопасности государств – участников СНГ в области использования атомной энергии в мирных целях;

– решение Совета глав правительств СНГ о Плане приоритетных мероприятий в сфере гуманитарного сотрудничества государств – участников СНГ на 2015–2016 годы;

– решение Совета глав правительств СНГ о Плане мероприятий на 2015–2017 годы по реализации Стратегии развития сотрудничества государств – участников Содружества Независимых Государств в области туризма на период до 2020 года;

– решение Совета глав правительств СНГ о деятельности Межправительственного совета по разведке, использованию и охране недр в 2011–2013 годах;

– решение Совета глав правительств СНГ о состоянии конкуренции и ценообразовании на рынках нефти и нефтепродуктов;

– решение Совета глав правительств СНГ о придании федеральному государственному автономному образовательному учреждению высшего профессионального образования «Национальный исследовательский ядерный университет “МИФИ”» статуса базовой организации государств – участников Содружества Независимых Государств по подготовке, профессиональной переподготовке и повышению квалификации кадров в области использования атомной энергии в мирных целях;

– решение Совета глав правительств СНГ о придании федеральному государственному автономному образовательному учреждению высшего профессионального образования «Национальный исследовательский технологический университет “МИСиС”» статуса базовой организации государств – участников Содружества Независимых Государств по подготовке, профессиональной переподготовке и повышению квалификации кадров для горно-металлургической отрасли, современного материаловедения и рециклинга промышленных отходов;

– решение Совета глав правительств СНГ о придании акционерному обществу «Национальный инфокоммуникационный холдинг “Зерде”» (Республика Казахстан) статуса базовой организации государств – участников Содружества Независимых Государств, осуществляющей методическое и организационно-техническое обеспечение работ в области информационно-коммуникационных технологий;

– решение Совета глав правительств СНГ о придании Научно-исследовательскому институту древних рукописей им. Месропа Маштоца «Матенадаран» статуса базовой организации государств – участников Содружества Независимых Государств по сотрудничеству в области сохранения и восстановления письменного наследия;

– решение Совета глав правительств СНГ о придании государственному учреждению «Национальный историко-культурный музей-заповедник “Несвиж”» статуса базовой организации государств – участников Содружества Независимых Государств по направлению «музейное дело»;

– решение Совета глав правительств СНГ о придании федеральному государственному бюджетному образовательному учреждению высшего профессионального образования «Российская академия музыки имени Гнесиных» статуса базовой организации государств – участников Содружества Независимых Государств по сотрудничеству в области музыки и образования в сфере культуры и искусства;

– решение Совета глав правительств СНГ о придании федеральному государственному бюджетному образовательному учреждению высшего и послевузовского профессионального образования «Всероссийский государственный университет кинематографии имени С.А. Герасимова» статуса базовой организации государств – участников Содружества Независимых Государств по сотрудничеству в области профессионального образования по направлению «кино»;

– решение Совета глав правительств СНГ о придании Государственному Учреждению «Таджикский государственный академический театр оперы и балета имени С. Айни» статуса базовой организации государств – участников Содружества Независимых Государств по сотрудничеству в области музыкально-театрального дела;

– решение Совета глав правительств СНГ о финансировании в 2015 году Плана мероприятий по реализации Основных направлений дальнейшего развития медико-социальной помощи и повышения качества жизни ветеранов войн – участников локальных конфликтов и членов их семей в государствах – участниках СНГ на период до 2015 года и ходе его реализации в 2013–2014 годах;

– решение Совета глав правительств СНГ об использовании ассигнований на создание и развитие объединённой системы противовоздушной обороны государств – участников Содружества Независимых Государств и обеспечение деятельности Координационного Комитета по вопросам противовоздушной обороны при Совете министров обороны государств – участников Содружества Независимых Государств в 2013 году;

– решение Совета глав правительств СНГ о выделении ассигнований на создание и развитие объединённой системы противовоздушной обороны государств – участников Содружества Независимых Государств в 2015 году;

– решение Совета глав правительств СНГ об исполнении единого бюджета органов Содружества Независимых Государств за 2013 год;

– решение Совета глав правительств СНГ об изменении размеров долевых взносов государств – участников Содружества Независимых Государств в единый бюджет органов СНГ;

– решение Совета глав правительств СНГ о внесении изменений в единый бюджет органов Содружества Независимых Государств на 2014 год;

– решение Совета глав правительств СНГ о едином бюджете органов Содружества Независимых Государств на 2015 год;

– протокол о прекращении действия Протокола о внешнем долге и активах от 13 марта 1992 года;

– протокол о прекращении действия Соглашения о взаимном признании виз государств – участников Содружества Независимых Государств от 13 ноября 1992 года;

– протокол о прекращении действия Соглашения о порядке финансирования работ по созданию межгосударственной подсистемы информационного обмена между пограничными войсками государств – участников Содружества Независимых Государств (АСИО-ПВ СНГ) от 9 октября 1997 года;

– протокол о прекращении действия Учредительного договора о создании Фонда поддержки культурного сотрудничества Содружества Независимых Государств от 11 сентября 1998 года;

– решение Совета глав правительств СНГ о прекращении действия решений Совета глав правительств Содружества Независимых Государств;

– решение Совета глав правительств СНГ об освобождении от должности Председателя Комитета по делам воинов-интернационалистов при Совете глав правительств государств – участников Содружества;

– решение Совета глав правительств СНГ о проведении очередного заседания Совета глав правительств Содружества Независимых Государств;

– решение Совета глав правительств СНГ о реализации Межгосударственной целевой программы «Рекультивация территорий государств, подвергшихся воздействию уранодобывающих производств».

Россия делает ставку на отечественное медицинское оборудование.

Правительство России намерено всемерно стимулировать замещение импорта изделий медицинского назначения (ИМН). Об этом было объявлено на деловом форуме «Российский рынок медицинских изделий: падение вверх», прошедшем в рамках международной выставки MEDICA 2014 в Дюссельдорфе.

«С трибуны форума совершенно четко прозвучало, что в случае наличия двух и более отечественных или локализованных производителей иностранные поставщики уже могут не беспокоиться и не готовить документацию к торгам, так как государство, которое является доминирующим покупателем на данном рынке, не будет рассматривать «иноземные» заявки», – пишет информационно-аналитическая газета «Фармацевтический вестник».

По сведениям издания, уже составлены списки оборудования и расходных материалов, которые производятся отечественными игроками или их локализованными конкурентами.

Там же на форуме прозвучало, что в случае инновационно-технологических и капиталоемких проектов организации производства ИМН на территории РФ будет рассматриваться подписание долгосрочного договора о предоставлении статуса «единственного поставщика» со всеми вытекающими возможностями бестендерной поставки оборудования, комплектующих и расходных материалов.

«Особый интерес в глазах потенциальных участников локализации вызвала перспектива унификации законодательства, а значит, и взаимопризнания статуса «отечественный» всеми странами-участниками ЕвразЭС», – говорится в статье.

Издание также отметило активную позицию Минпромторга по мотивации региональных кластеров к получению статуса особых экономических зон и зон опережающего развития, который «непосредственным образом конвертируется в прямое экономическое стимулирование новых производителей на рынке ИМН и медтехники».

Международная выставка медицинской индустрии MEDICA 2014 проводится в 46-й раз. На ней было представлено 4,5 тыс. участников из 70 стран. Параллельно проводилось семь форумов и два конгресса. Минпромторг России участвует в ней со своим отдельным стендом четвертый раз подряд. Российскую делегацию в Дюссельдорфе возглавлял заместитель министра промышленности и торговли Сергей Цыб.

Телеком-холдинг Vimpelcom Ltd. (владеет, в том числе российским "Вымпелкомом") подписал соглашение об открытии кредитной линии на 1 миллиард долларов в China Development Bank и Bank of China, говорится в сообщении холдинга.

Срок кредитной линии — восемь лет, она обеспечена гарантиями Vimpelcom Holdings BV. Привлеченные средства будут использованы на финансирование капитальных расходов для операторов, входящих в холдинг. Новый кредит дополняет привлеченный в декабре 2012 года у China Development Bank кредит на 500 миллионов долларов.

По данным на конец третьего квартала, чистый долг Vimpelcom составил 21,736 миллиарда долларов, сократившись по сравнению с предыдущим кварталом на 6%. Соотношение чистого долга к EBITDA снизилось до 2,5 с 2,6. Общий долг снизился на 5% — до 27,714 миллиарда долларов.

Vimpelcom Ltd. — седьмая по количеству абонентов телекоммуникационная компания в мире, ее совокупная абонентская база насчитывает около 220,6 миллиона пользователей. Vimpelcom объединяет операторов, предоставляющих услуги в РФ, на Украине, в Казахстане, Узбекистане, Таджикистане, Армении, Грузии, Киргизии, Лаосе, Алжире, Бангладеш, Пакистане, Бурунди, Зимбабве, ЦАР, Италии и Канаде.

Крупнейшие активы холдинга — 100% российского ОАО "Вымпелком" и 100% итальянского Wind Telecomunicazioni. Крупнейшими акционерами холдинга являются Altimo (управляет телекоммуникационными активами "Альфа групп" Михаила Фридмана, владеет 47,85% голосов Vimpelcom) и Telenor (42,95% голосов).

Генеральный директор ТПП Согдийской области Максуд Зиябаев, прибывший в составе экономической делегации Таджикистана в Тебриз, административный центр провинции Восточный Азербайджан, в ходе встречи с членами правления Палаты торговли, промышленности и рудников Тебриза высказался за расширение торгово-экономического и инвестиционного сотрудничества между Согдийской областью и провинцией Восточный Азербайджан.

Максуд Зиябаев отметил, что в свободной экономической зоне «Худжанд» созданы самые благоприятные условия для зарубежных инвесторов и представители провинции Восточной Азербайджан могут воспользоваться этими условиями для расширения сотрудничества, в том числе в плане передачи новых технологий таджикским партнерам и увеличения двустороннего товарообмена.

Глава тебризской палаты Садекиян, в свою очередь, одобрив предложение таджикской стороны, сообщил, что в ближайшее время производители и инвесторы из провинции Восточный Азербайджан совершат поездку в Худжанд для изучения вопроса о двустороннем сотрудничестве.

При этом заместитель директора Организации промышленности, рудников и торговли провинции Восточный Азербайджан Расти, рассказав в ходе упомянутой встречи об экономическом и производственном потенциале провинции Восточный Азербайджан, заявил, что прошлогодний объем товарооборота между Ираном и Таджикистаном, оцениваемый в 260 млн. долларов, никак не соответствует возможностям двух стран с учетом их экономической и культурной общности, и высказался за максимальное расширение двусторонней торговли.

Правительство Германии заявило о выделении 1,2 млрд. афгани (более 20 млн. долларов) на инфраструктурные проекты в северных провинциях Афганистана.

Средства будут выделены в рамках программы стабилизации северных провинций Афганистана, которая проходит в 40 уездах провинций Кундуз, Баглан, Тахар и Бадахшан. Выступая на пресс-конференции, посол Германии в Афганистане Маркус Потцель подчеркнул, что и после завершения миссии МССБ Германия планирует оказывать Афганистану поддержку в вопросах развития. Среди основных приоритетов программы он назвал образование, здравоохранение и развитие транспортной инфраструктуры, передаёт бизнес-портал «Wadsam».

Программа реализуется в тесном сотрудничестве с Фондом развития Ага Хана, а также министерством восстановления и развития села Афганистана. Отметим, что недавно при финансовом участии Германии в уезде Банги провинции Тахар был построен мост через реку, которым смогут воспользоваться для путешествий в центр уезда более 15 тысяч человек.

В настоящее время наркокартели прилагают усилия по увеличению нагрузки наркотрафика из Афганистана по так называемому Северочерноморскому маршруту, полагают эксперты таджикского антинаркотического ведомства.

Напомним, что Северный маршрут нелегального наркотрафика пролегал через территорию стран Центральной Азии и являлся главным потоком нелегальных поставок героина в Россию.

В 2008 году Агентство по контролю за наркотиками Таджикистана сделало вывод о появлении нового направления контрабанды запрещённых препаратов из ИРА – через север Ирана и Закавказье в Россию и страны Юго-Восточной Европы. Именно этот маршрут получил название Северочерноморского.

Как передаёт информационное агентство «Ховар», специалисты АКН РТ обратили внимание на то, что данное направление всё чаще используется в качестве альтернативы северному. Основанием для вывода послужили в том числе данные о сокращении объёма опиатов, изъятых из оборота в Центральной Азии на пути прохождения Северного маршрута, сосредоточении наркопроизводства в юго-западной части Афганистана.

Изменение нагрузки на различные потоки контрабанды, тем не менее, предполагают продолжение использования России в качестве поля поставок наркотических веществ, а также рынка дл сбыта нелегальной продукции.

На официальном сайте международной конференции www.zpd-forum.com размещены материалы V Международной конференции «Защита персональных данных», состоявшейся в Москве 5 ноября.

Юбилейная конференция, организованная по инициативе Роскомнадзора – Уполномоченного органа по защите прав субъектов персональных данных в Российской Федерации – собрала более 250 участников. В их числе представители заинтересованных органов государственной власти Российской Федерации, зарубежных уполномоченных органов по защите прав субъектов персональных данных, российских и зарубежных организаций различных сфер деятельности: производственной, банковской, торговой, страховой, туристической, телекоммуникационной и т.д.

Участники конференции обсудили проблемы правового регулирования трансграничной передачи данных, обработки и защиты персональных данных в интернете, в том числе с точки зрения обеспечения права на частную жизнь, вопросы защиты персональных данных в условиях интеграционных процессов в Евразийском экономическом союзе (ЕАЭС) и т.д.

К 13 ноября 2014 г. в Китай поступило 100 млрд куб. м природного газа из Центральной Азии, сообщила Китайская национальная нефтегазовая корпорация. Поставки топлива осуществляются по газопроводу, который состоит из трех линий.

Отметим, что в сентябре текущего года в Таджикистане началось строительство четвертой линии газопровода Китай – Центральная Азия. Объем инвестиций в этот проект оценивается в $6,7 млрд. Объект планируется полностью ввести в эксплуатацию до конца 2020 г.

Ранее сообщалось, что общая протяженность ветки проектной мощностью 30 млрд куб. м газа в год составит 1000 км. Линия начинается в Туркменистане, пересечет Узбекистан, Таджикистан, Киргизстан и достигнет Китая. Длина таджикского участка составляет 410 км, поскольку он проходит через горы Памира.

Напомним, что Таджикистан не сможет пользоваться этим объектом. Прокладывать газопровод будут специалисты совместного китайско-таджикского предприятия. Его учредителями являются СNPC и «Таджиктрансгаз».

По веткам A и B газопровода Центральная Азия – КНР ежегодно поставляется в Поднебесную более 29 млрд куб. м топлива. В мае 2013 г. введена в эксплуатацию третья ветка – C, по которой можно передавать по 25 млрд куб. м газа в год.

Специалисты международной антикоррупционной ассоциации TRACE International и американского аналитического центра Rand Corporation опубликовали собственный рейтинг ситуации со взяточничеством в разных странах мира TRACE Matrix, где Узбекистан занял 194 место из 197.

Страны оценивались по четырем критериям: уровень взаимодействия с властями, существующее антикоррупционное законодательство и его применение на практике, прозрачность государственной службы и возможность общественного контроля. При этом наименее значимым признается взаимодействие бизнеса со властью, а наиболее важным — законодательство и применение на практике.

Узбекистан занимает 194 место, опережая Анголу, Йемен и Нигерию.

Хуже всего, считают авторы доклада дела обстоят в категории «взаимодействие власти и бизнеса», где Узбекистан достиг максимальной отметки в 100 баллов, сообщает Anhor

Наименее рискованными странами для бизнеса в плане коррупции в рейтинге названы Ирландия, Канада, Новая Зеландия, Гонконг, Швеция и Финляндия. Замыкают список Вьетнам с полной непрозрачностью государственных органов (100 баллов), Южный Судан, Чад, Бурунди, Гвинея и Камбоджа.

По данным TRACE Matrix Туркменистан занял первое место среди стран Центральной Азии занял (115), зетем Казахстан (141), Кыргызстан (161), Таджикистан (182).

Новый рейтинг предназначен в первую очередь для компаний, которые смогут на его основе оценивать коррупционные риски и условия выхода на новые рынки.

13.11.2014 (Anons.uz)

Отрицательные тенденции российской экономики могут оказать воздействие на экономику Армении, заявил заместитель министра экономики Армении Гарегин Мелконян. «В этих условиях становится важным выбрать правильные инструменты и по возможности более оперативно реагировать. В ближайшее время эти проблемы, я думаю, будут учтены при обсуждении бюджета в НС Армении», - сказал Мелконян журналистам во вторник. Накануне ЦБ России снизил прогноз по росту ВВП по итогам 2014 года до 0,3% с 0,4%. На последующие годы, по версии регулятора, рост ВВП при базовом сценарии составит 0% в 2015 году, 0,1% в 2016 году и 1,6% в 2017 году. По мнению Мелконяна, членство Армении в ЕАЭС приведет к тому, что для армянских товаров будет облегчен вход на российские, белорусские и казахские рынки, то есть торговля между странами будет осуществляться в упрощенном режиме. «Но это приведет к еще большей взаимосвязанности нашей экономикой и российской. Это означает, что положительные или отрицательные тенденции российской экономики более непосредственно смогут оказывать влияние на экономику Армении», - сказал Мелконян. Высший Евразийский экономический совет одобрил присоединение Армении к ЕАЭС. Соответствующий договор был подписан 10 октября по итогам заседания совета в Минске на уровне глав государств. Таким образом, Армения наравне с Россией, Белоруссией и Казахстаном становится полноправным участником ЕАЭС, который начнет действовать с 1 января 2015 года. Армения. Россия > Внешэкономсвязи, политика > ved.gov.ru, 15 ноября 2014 > № 1225793

Евросоюз продолжит оказывать содействие Армении, заявил глава делегации Евросоюза в Армении Траян Христеа. «Несмотря на то, что сегодня проходит последнее заседание Консультативной группы ЕС, Армения будет пользоваться стратегиями и программами, разработанными при помощи Консультативной группы», - сказал Христеа на заседании во вторник. 11 ноября состоялось 16-е и последнее заседание Консультативной группы ЕС с участием руководителя аппарата президента Армении Вигена Саркисяна и главы делегации Евросоюза в Армении Траяна Христеа. По словам Христеа, результаты работы консультативной группы в различных сферах впечатляют, был зафиксирован ряд достижений. Среди достижений он отметил упрощение порядок получения виз гражданами Армении, утверждение плана действий по защите прав человека, сотрудничество с Национальным Собранием Армении, расширение межпарламентского сотрудничества, работу над законами по авторским правам, санитарному и фитосанитарному контролю. «Программа действий ЕС по поддержке Армении на 2014-17 годы основана на уже достигнутых достижениях, а также направлена на развитие частного сектора, реформы системы юстиции, сфер миграции и прав человека», - сказал Христеа. Он также отметил, что многое зависит от процесса интеграции Армении с ЕАЭС. Только после этого будут определены рамки двустороннего сотрудничества между Арменией и ЕС. «Это важно для того, чтобы мы могли систематизировать свою деятельность и законодательные требования. Каковы бы ни были устремления Армении, в процессе реформирования для нас важно, чтобы мы могли точно понять, в каком направлении двигается и какие решения принимает Армения, а также видеть результаты осуществления этих реформ», - сказал Христеа. Консультативная группа Евросоюза работала в Армении с 2009 года и предоставляла консультации по вопросам реализации Плана действий по политике европейского соседства, а также усиления демократических и экономических структур. Армения является первой страной, в отношении которой были применены данные инновационные подходы с целью технического содействия. Консультативная группа ЕС сотрудничала со структурами Армении по таким направлениям, как антикоррупционная стратегия, реформы в сфере общественного управления, права человека, создание дипломатической академии, политический диалог и содействие Национальному Собранию, управление госдолгом, содействие в разработке многоосевой пенсионной системы, повышение эффективности политики госдоходов, повышение эффективности таможенного администрирования, а также реформы в правовой системе, в том числе, в Полиции, прокуратуре и юридической системе. Армения. Евросоюз > Внешэкономсвязи, политика > ved.gov.ru, 15 ноября 2014 > № 1225792

Членство Армении в Евразийском экономическом союзе (ЕАЭС), по расчетам Министерства финансов республики, привелчет в бюджет дополнительно 180 млн. долл. США или порядка 60 млрд. драмов, сказал заместитель министра финансов Армении Павел Сафарян. «Если внедрить их в экономику, это может обеспечить 1% прироста ВВП, а это 14 млрд. драмов налоговых доходов», - пояснил он. Замминистра также отметил, что в настоящее время продолжается процесс переговоров по 800 наименованиям импортируемых Арменией товаров. «Когда по этим 800 наименованиям товаров будет окончательное согласование, мы определим, повысятся ли наши доходы или понизятся. Все ставки на 800 видов товаров будут пересмотрены, останутся только те наименовании, по которым правительство просит их не менять ставки, потому что они имеют для нас важное значение»,- сказал Сафарян. Высший Евразийский экономический совет одобрил присоединение Армении к ЕАЭС. Соответствующий договор был подписан 10 октября по итогам заседания совета в Минске на уровне глав государств. Таким образом, Армения наравне с Россией, Белоруссией и Казахстаном становится полноправным участником ЕАЭС, который начнет действовать с 1 января 2015 года. Конституционный суд Армении 14 ноября обсудит соответствие основному закону страны вступление Армении в ЕАЭС. Армения. Иран > Транспорт > ved.gov.ru, 15 ноября 2014 > № 1225789

ТЕМПЫ РОСТА ГРУЗОПЕРЕВОЗОК ПО СНГ СНИЖАЮТСЯ

Статистический комитет СНГ сообщает о том, что рост грузоперевозок СНГ всеми видами транспорта в январе-сентябре 2014 года составил 0,8% по сравнению с аналогичным периодом прошлого года до 5,52 млрд. тонн. При этом продолжает снижаться темп роста объёмов грузоперевозок: в прошлом году с января по сентябрь он составил 2,2%, в текущем на 1,4%.

Лидером рынка грузоперевозок является Казахстан (доля 43,6% всего рынка грузоперевозок СНГ) несмотря на снижение темпов роста по сравнению с аналогичным периодом прошлого года. Объёмы грузоперевозок РФ сократились на 1,3%, до 2,23 млрд. тонн. Уменьшились показатели грузоперевозок Украины (-4,3%, до 432,8 млн. тонн), Беларуси (-0,9%, до 251,9 млн. тонн) и Армении (-15%, до 6,4 млн. тонн). Выросли показатели грузоперевозок: Туркменистана (+7,6%), Молдовы (+6,6%), Казахстана (+4,1%), Кыргызстана (+5%), Таджикистана (+3,8%), Узбекистана (+4,9%) и Азербайджана (+0,1%).

Напомним, по итогам 2013 года грузоперевозки СНГ увеличились на 2,5% по сравнению с показателями 2012 года и достигли 7,2 млрд. тонн. В начале года грузоперевозки выросли на 2,4%. По итогам первого полугодия 2014 года грузоперевозки СНГ увеличились нa 2,1% по сравнению с аналогичным периодом прошлого года.

Источник: Статистический комитет СНГ

Фото: Paul Bradbury/Caiaimage

Строящийся в Таджикистане цементный завод таджикско-китайской компании Taj China освобожден от уплаты налога на добавочную стоимость. Соответствующее решение принял таджикистанский парламент.

Предприятие расположится на перевале Чормагзак в городе Вахдат, в 20 км от столицы Таджикистана – города Душанбе. В частности, от выплаты налогов в объеме $4,6 млн освобождены ввозимые в страну оборудование и технологии общей стоимостью $20 млн.

Мощность завода составит 600 000 т цемента ежегодно. Инвестиции в его создание превысят $20 млн. Из этих средств 51% вложат бизнесмены Китая, а 49% – предприниматели Таджикистана. В перспективе мощность предприятия будет увеличена до 1,5 млн т продукции в год. На эти цели планируется потратить до $50 млн.

Ранее сообщалось, что по итогам января-июня 2014 г., Китай вышел на первое место по объему инвестиций в экономику Таджикистана. Прямые китайские капиталовложения на территории Таджикистана за шесть месяцев текущего года достигли $75,1 млн. На долю этого показателя приходится 44,4% от общего объема зарубежных инвестиций в таджикистанскую экономику.

Делегация от Афганистана посетила международный семинар «Влияние таяния ледников на состояние национальных и трансграничных водных ресурсов в Центральной Азии».

Мероприятие состоялось в Душанбе. В нём приняли участие представители соответствующих министерство и ведомств Афганистана, Казахстана, Кыргызстана, Таджикистана, Туркменистана, а также представители международных организаций, сообщает информационное агентство «Азия-Плюс».

На семинаре обсуждалось, как проходит реализация рекомендаций, принятых на аналогичном семинаре в 2013 году, а также вопросы взаимодействия стран региона в вопросах адаптации к изменению климата, научного и технического сотрудничества и снижения риска стихийных бедствий.

Мероприятие организовали Всемирный Банк, ООН, Международный фонд спасения Арала, региональный офис ЮНЕСКО.

Виновные державы

Джон Миршаймер – профессор политологии в Чикагском университете.

Майкл Макфол - профессор политологии в Гуверовском институте, старший научный сотрудник Института международных исследований им. Фримена Спольи (оба – при Стэнфордском университете). Был специальным помощником президента в Совете национальной безопасности (2009–2012) и послом США в России (2012–2014)

Стивен Сестанович – старший научный сотрудник Совета по международным отношениям, профессор Колумбийского университета. Посол США по особым поручениям на постсоветском пространстве (1997–2001). Автор книги «Максималист: Америка в мире от Трумэна до Обамы»

Резюме Статья Джона Миршаймера, опубликованная в прошлом номере, вызвала оживленную полемику. Два бывших высокопоставленных чиновника критикуют позицию автора, он приводит свои аргументы

В этом году отношения России и США вновь в центре внимания в Вашингтоне – на сей раз из-за Украины. Опубликованная в прошлом номере журнала Foreign Affairs (и переведенная в прошлом номере «России в глобальной политике») статья профессора Чикагского университета Джона Миршаймера с упреками в адрес Запада и Соединенных Штатов вызвала бурную реакцию тех, кто отвечал за российскую политику Белого дома при Клинтоне и Обаме. Мы публикуем отклики Майкла Макфола и Стивена Сестановича, а также ответ Миршаймера.

Кто начал украинский кризис?

Майкл Макфол

Опубликовано в журнале Foreign Affairs, № 6, 2014 год.

Джон Миршаймер («Почему Запад повинен в кризисе на Украине») – один из самых последовательных и убедительных теоретиков школы реализма в международных отношениях, но его объяснение кризиса на Украине демонстрирует пределы Realpolitik. В лучшем случае реализм Миршаймера объясняет лишь некоторые аспекты отношений США и России за последние 30 лет. А как политический рецепт он может быть иррациональным и опасным, что демонстрирует подход президента России Владимира Путина.

По мнению Миршаймера, Россия аннексировала Крым и вмешалась в события на востоке Украины в ответ на расширение НАТО, которое он называет «корневой причиной проблем». Российские государственные СМИ действительно указывают на расширение альянса, объясняя действия Путина. Но ни освещение ситуации российским телевидением, ни статья Миршаймера не объясняют, почему Россия не вводила войска на Украину на протяжении более 10 лет, которые отделяют начало расширения НАТО в 1999 г. и реальное вторжение на Украину в 2014-м. И дело не в слабости России – за это время она дважды воевала в Чечне, что потребовало значительно большей военной мощи, чем аннексия Крыма.

Еще труднее Миршаймеру объяснить так называемую перезагрузку российско-американских отношений – период сотрудничества, продолжавшийся с весны 2009 до января 2012 года. Президент США Барак Обама и тогдашний президент России Дмитрий Медведев согласовали действия, которые, по их мнению, отвечали национальным интересам обеих стран. Лидеры подписали и ратифицировали новый договор по СНВ, проголосовали в поддержку самого масштабного пакета санкций Совбеза ООН против Ирана и значительно расширили маршрут снабжения американских солдат в Афганистане, который теперь проходит по территории России. Благодаря их совместным усилиям Москва добилась членства во Всемирной торговой организации, была создана двусторонняя президентская комиссия по продвижению сотрудничества во всех сферах – от атомной энергетики до борьбы с терроризмом, а также введен более либеральный визовый режим. В 2010 г. опрос показал, что более 60% россиян позитивно относятся к Соединенным Штатам.

С начала нынешнего столетия Россия и сотрудничала, и конфликтовала с США. Единственный переменный фактор, выбранный Миршаймером, – расширение НАТО – не может объяснить обе политики. С точки зрения реальной истории нужно отбросить факторы, остававшиеся постоянными, и сосредоточиться на том, что изменилось – на российской политике.

Так себе стратег

Хотя реалисты предпочитают фокусировать внимание на государстве как предмете анализа, чтобы объяснить кризис на Украине, Миршаймер решил рассмотреть отдельных лидеров и их идеологию. Он описывает Путина как «первоклассного стратега», который вооружен правильным аналитическим инструментарием. «Путин и его соотечественники думают и действуют в соответствии с постулатами реализма, в то время как их западные партнеры придерживаются либеральных идей о международной политике, – пишет он. – В результате США и их союзники, не сознавая этого, спровоцировали крупный кризис вокруг Украины».

Вводя лидеров и их идеи в свой анализ, Миршаймер допускает возможность, что разные государственные деятели, руководствуясь разными идеологиями, могут проводить разную внешнюю политику. Миршаймер, по-видимому, считает, что для Соединенных Штатов и всего мира было бы лучше, если бы американские лидеры полностью придерживались Realpolitik. Я же считаю, что США и всему миру пошло бы на пользу, если бы Путин и будущие российские лидеры разделяли идеи либерализма. Гипотетически представлять, как выглядели бы эти отношения, нам не нужно – мы видели это в период президентства Медведева.

В первые месяцы президентства заявления Медведева очень напоминали его наставника-реалиста Путина. Он поддерживал российское военное вмешательство в Грузии и ввел термин вполне в духе реализма – «сфера привилегированных интересов», чтобы закрепить гегемонию России на бывшем советском пространстве. Обама отверг интерпретацию реализма, предложенную Медведевым. В апреле 2009 г. на встрече с Медведевым в Лондоне Обама заявил, что у Соединенных Штатов и России много общих интересов, в том числе на территории вблизи российских границ.

В то время администрация Обамы отчаянно пыталась сохранить американскую авиабазу Манас в Киргизии. За несколько недель до этого киргизский президент Курманбек Бакиев посетил Москву, где ему обещали экономическую помощь в размере 2 млрд долларов, и вскоре он заявил о намерении закрыть базу. На встрече с Медведевым Обама признал политику баланса сил, которую использовал Кремль, но потом спросил, действительно ли закрытие базы отвечает национальным интересам России. В конце концов через нее американские солдаты летели в Афганистан, чтобы вести борьбу с террористами, которых и США, и Россия считали врагами. Сохранение действующей базы, утверждал Обама, не является нарушением российской «сферы привилегированных интересов», напротив, это результат, выгодный и Вашингтону, и Москве.

Сторонник реализма отверг бы логику Обамы и настоял бы на закрытии базы – как в итоге сделал Путин в начале этого года. Однако через несколько месяцев после встречи Медведева и Обамы в 2009 г. киргизское правительство – при молчаливой поддержке Кремля – согласилось продлить право американцев на использование базы. Медведев постепенно принял подход Обамы к взаимовыгодным отношениям. Прогресс, достигнутый в период перезагрузки, отчасти обусловлен изменением российской внешней политики. Медведев оказался настолько убежден в полезности сотрудничества с Соединенными Штатами и поддержки международных институтов, что даже согласился воздержаться (вместо того чтобы наложить вето) при голосовании по резолюции Совета Безопасности ООН, разрешающей применение силы против режима Муаммара Каддафи в Ливии в 2011 г. – вряд ли такой шаг соответствует постулатам реализма. После своей последней встречи с Обамой в качестве президента России – в Южной Корее в марте 2012 г. – Медведев заявил прессе, что перезагрузка оказалась «весьма полезным делом». «В эти три года мы, возможно, добились лучшего уровня отношений между США и Россией, чем за все предыдущее десятилетие», – сказал он.

Вот чего он не упоминал – так это расширения НАТО. На самом деле за пять лет работы в администрации Обамы я присутствовал практически на всех встречах президента с Путиным и Медведевым, в течение трех из этих пяти лет, работая в Белом доме, я слышал все их телефонные разговоры, и я не припомню, чтобы расширение НАТО упоминалось хотя бы раз. Даже за несколько месяцев до аннексии Крыма я не помню ни одного громкого заявления высокопоставленных представителей России, в котором бы говорилось об опасных последствиях расширения альянса. Причина проста: в предыдущие несколько лет НАТО не расширялось на восток.

Другие реалисты, критикующие политику США, допускают похожую ошибку, утверждая, что администрация Обамы продемонстрировала Кремлю свою слабость и позволила Путину этим воспользоваться. Как и в случае с анализом Миршаймера, в этих аргументах неочевидна причинно-следственная связь. Например, неясно, каким образом отказ от подписания нового договора по СНВ или нежелание убеждать Россию голосовать за антииранские санкции могли бы уменьшить вероятность вторжения России на Украину. Кроме того, после 2012 г. Обама сменил курс и использовал более конфронтационный подход в ответ на поведение Путина. Он вышел из переговоров по ПРО, не подписал ни одного нового соглашения в сфере контроля за вооружениями, наложил санкции на нарушителей прав человека в России и отменил встречу с Путиным, намеченную на сентябрь 2013 года. Он пошел дальше, чем президент Джордж Буш-младший после вторжения России в Грузию в 2008-м: Обама совместно с союзниками США ввел санкции против отдельных российских руководителей и компаний. Он подтвердил обязательства НАТО по безопасности, оказал помощь Украине и сформулировал ответ Запада на российскую агрессию как необходимость охранять международные нормы и защищать демократические ценности.

Эти шаги вряд ли можно назвать слабыми или нереалистическими. Тем не менее они не помогли сдержать последнюю агрессию России, точно так же как ни одному президенту США с 1956 г. не удалось остановить вторжения России в Восточной Европе или в Афганистане. Реалистам, критикующим Обаму за неспособность противостоять Путину, следует привести более убедительные аргументы, показав, как другая политика могла бы привести к другому результату. Существует только одна альтернативная политика, которая, вероятно, могла бы заставить Россию остановиться: предоставить Украине членство в НАТО много лет назад. Но чтобы сделать этот аргумент убедительным, нужно всерьез пересмотреть историю. В последние несколько лет ни украинское правительство, ни члены альянса не хотели, чтобы Киев присоединился к нему в ближайшей перспективе. Даже до избрания Виктора Януковича на пост президента в 2010 г. украинские лидеры не стремились к членству в НАТО, так же как и украинский народ.

Реальная история

Внешняя политика России не стала более агрессивной в ответ на политику США, она изменилась в результате внутриполитической динамики. Изменение началось, когда Путин и его режим впервые оказались под ударом. После того как Путин объявил, что пойдет на третий президентский срок, в России в декабре 2011 г. прошли парламентские выборы, которые были такими же фальсифицированными, как и все предыдущие. Но в этот раз новые технологии и социальные медиа, включая смартфоны с видеокамерами, Twitter, Facebook и российскую соцсеть ВКонтакте, помогли раскрыть манипуляции власти и привели к протестам такого масштаба, какого не наблюдалось с последних месяцев существования СССР. Неодобрение манипуляций на выборах быстро превратилось в недовольство возвращением Путина в Кремль. Некоторые оппозиционные лидеры даже призывали к революционным изменениям.

Путин был возмущен неблагодарностью протестующих. С его точки зрения, он сделал их богатыми. Как они могли выступить против него? Но он также и опасался их, особенно на фоне «цветных революций» в Восточной Европе (прежде всего «оранжевой революции» на Украине в 2004 г.) и «арабской весны». Стремясь мобилизовать свою электоральную базу и дискредитировать оппозицию, Путин вновь представил Америку в качестве врага. Неожиданно государственные СМИ стали рассказывать, как Соединенные Штаты разжигают беспорядки внутри России. Российская пресса обвинила меня в том, что я – агент, направленный Обамой, чтобы руководить очередной «цветной революцией». Политика США в отношении России практически не изменилась в период с парламентских выборов и до избрания Путина на новый срок. Но к моменту инаугурации Путина в мае 2012 г. простой обыватель, слушая его выступления и смотря российское телевидение, мог подумать, что возобновилась холодная война.

Некоторые специалисты по российской политике надеялись, что волна антиамериканской пропаганды спадет после завершения президентской кампании в России. Многие – включая меня – считали, что рокировка в тандеме Медведев–Путин приведет к незначительным изменениям внешней политики, поскольку Путин все равно принимал основные решения, когда Медведев был президентом. Но со временем стало ясно, что Путин понимает национальные интересы России иначе, чем Медведев. В отличие от Медведева, Путин склонен воспринимать соперничество с США как игру с нулевой суммой. Чтобы поддерживать свою легитимность внутри страны, Путин по-прежнему нуждался в Соединенных Штатах в качестве противника. Он также искренне верил, что США представляют собой темную силу в мировых делах.

Затем начались потрясения на Украине. В ноябре 2013 г. украинцы вышли на улицы, после того как Янукович отказался подписывать соглашение об ассоциации с Евросоюзом. Правительство Соединенных Штатов не участвовало в раздувании протестов, но подталкивало Януковича и лидеров оппозиции к согласованию переходного плана, который обе стороны подписали 21 февраля 2014 года. Вашингтон также не причастен к тому, что Янукович неожиданно решил бежать из страны на следующий день.

Путин интерпретировал эти события по-своему, возложив на США вину за демонстрации, провал соглашения от 21 февраля и последующую смену правительства, которую он назвал переворотом. Идеология Путина заставляла его трактовать эти события как борьбу между Америкой и Россией. Руководствуясь этими аналитическими рамками, он отреагировал в одностороннем порядке, так, чтобы, как он считал, сдвинуть баланс сил в свою пользу – аннексировал Крым и поддержал вооруженных наемников на востоке Украины. Это не была реакция на давнее расширение НАТО.

Проигрыш Путина

Пока слишком рано судить, является ли представление Путина о реализме рациональным с точки зрения национальных интересов России. Однако на данный момент достижения весьма ограниченны. Его якобы прагматичные и реалистические действия на Украине лишь способствовали укреплению мощной, более единой и более прозападной идентичности украинцев. Эти действия гарантировали, что Украина никогда не присоединится к такому ценному для него проекту – Евразийскому экономическому союзу, напротив, они подтолкнули страну к ЕС. В то же время Белоруссия и Казахстан занервничали и стали с меньшим энтузиазмом относиться к партнерству в рамках ЕАЭС. Кроме того, Путин усилил позиции НАТО, ослабил российскую экономику и подорвал международную репутацию Москвы как поборницы суверенитета и невмешательства во внутренние дела.

Дело не в России, НАТО и реализме, а в Путине и его беспредельном, непредсказуемом авантюризме. Называйте этот подход реалистическим или либеральным, но вызов для Запада заключается в том, как справиться с этим поведением – достаточно резко, чтобы его остановить, и одновременно достаточно аккуратно, чтобы не допустить дальнейшей эскалации кризиса.

Как Запад одержал победу

Стивен Сестанович

Опубликовано в журнале Foreign Affairs, № 6, 2014 год.

Соединенные Штаты строили отношения с Россией настолько плохо, утверждает Джон Миршаймер, что именно они, а не Владимир Путин, несут ответственность за кризис на Украине. Пытаясь втянуть Украину в НАТО, пишет он, западные правительства бросили вызов ключевым интересам безопасности России. Кремль был вынужден дать отпор. В то же время глупый идеализм мешает лидерам США и Европы признать проблему, которую они сами и создали.

Чтобы понять, что не так с этой критикой, стоит вспомнить статью Миршаймера «Об украинском факторе ядерного сдерживания», опубликованную в 1993 г. в Foreign Affairs. Уже тогда Миршаймер беспокоился по поводу возможной войны между Россией и Украиной, которая, по его словам, станет «катастрофой». Но он не указывал на политику США как на источник проблем. «Россия, – писал Миршаймер, – господствовала над не желавшей этого и обозленной Украиной более двух столетий и пыталась уничтожить чувство идентичности украинцев». Учитывая эти исторические предпосылки, построить стабильные отношения между двумя странами безусловно трудно. «Гипернационализм» сделает ситуацию еще более неуправляемой, опасался Миршаймер. В 1993 г. его оценка ситуации (если не его политический рецепт) была верной. Она может послужить напоминанием, что нынешняя агрессивная политика России существовала задолго до ошибочной политики Запада, которая, по мнению Миршаймера, ее объясняет.

Перспектива вступления Украины в НАТО, конечно, могла бы еще больше усугубить ситуацию. В 2008 г., отмечает Миршаймер, представители альянса заявили, что Украина в какой-то момент присоединится к нему. Но он не пишет о том, что происходило дальше. На протяжении более пяти лет практически ни один украинский политик – не только пророссийские, как Виктор Янукович, – не затрагивал этот вопрос. Было признано, что идея членства в НАТО не имеет достаточной поддержки в обществе и при определенном развитии событий под угрозой может оказаться национальное единство. В альянсе эту тему тоже не поднимали. Присоединение Украины оставалось идеей-фикс для некоторых членов альянса, но большинство было против, и они твердо об этом заявляли. Администрация Обамы, в свою очередь, не обращала внимания на эту тему, и она фактически исчезла с повестки дня.

Как утверждает Миршаймер, ситуация изменилась, после того как Янукович потерял власть. Миршаймер поддерживает терминологию Путина, назвавшего это событие «переворотом»: провокация, устроенная при поддержке Запада, возродила опасения Москвы, и это оправдывает ее агрессивную политику. Но факты не подтверждают эту интерпретацию. Немногие избранные президенты полностью лишились легитимности так быстро, как Янукович. Во время протестов Евромайдана каждым своим шагом он подогревал конфронтацию, прибегая к насилию. Когда в феврале 2014 г. силами правопорядка были убиты несколько демонстрантов в центре Киева, вся страна повернулась против президента, и его политическая карьера была окончена. Парламент отстранил Януковича от власти единогласным решением, в голосовании участвовали все депутаты его партии. Вряд ли слово «переворот» подразумевает подобную ситуацию.

Падение Януковича было историческим событием, но оно, несмотря на заявления России, не вернуло вопрос о членстве Украины в НАТО на повестку дня. Украинские политики и чиновники вновь и вновь повторяли, что это не обсуждается. Крупной базе российского флота в Крыму тоже ничего не угрожало, несмотря на комментарии взбудораженных российских экспертов. То, что Путин выбрал этот аргумент – и обвинил «фашистов» в захвате власти на Украине – обусловлено не столько интересами национальной безопасности России, сколько его желанием реабилитироваться за политическое унижение. Москва публично призывала Януковича применить силу против протестующих. Когда украинский президент послушался, его власть рухнула, так же как и вся российская политика на Украине. Захват Путиным Крыма в первую очередь был попыткой взять реванш за собственные непоправимые ошибки.

Из-за этой извинительной подоплеки трудно доверять мнению Миршаймера, назвавшего Путина «первоклассным стратегом». Да, российская агрессия повысила рейтинг Путина. Но за успехом в Крыму последовал целый ряд серьезных просчетов – по поводу степени поддержки сепаратистов на востоке Украины, возможностей украинских военных, способности скрыть российское вмешательство, согласованности западных санкций и реакции европейских лидеров, которые когда-то симпатизировали России. И для чего все это? Путин культивирует загадочность, жесткость и профессионализм КГБ, и этот имидж работал на него. Но кризис на Украине продемонстрировал иной стиль принятия решений. Путин принимал импульсивные решения, и национальные интересы России оказались подчинены его личным политическим мотивам. Он действовал не как хладнокровный реалист.

Вызов и ответная реакция

Даже если вина за нынешний кризис лежит на Путине, некоторые ошибки можно найти и в политике США последних двух десятилетий. То есть, безусловно, русские чувствовали обиду из-за расширения НАТО и снижения статуса своей страны после холодной войны. По мнению Миршаймера, Запад без всякой нужды подогревал это недовольство. Он считает, что после распада СССР Россия просто потеряла значимость и не заслуживала сдерживания, поскольку представляла собой «переживающую упадок великую державу со стареющим населением и одномерной экономикой». Сегодня он называет ее армию «посредственной». Расширение НАТО было решением проблемы, которой уже не существовало.

Это было бы веским аргументом, если бы не один факт: в начале 1990-х Миршаймер сам считал ситуацию в мире после холодной войны более угрожающей. Тогда никто не знал, какие демоны вырвутся наружу после завершения конфронтации Востока и Запада. Только что объединившаяся Германия могла вновь пойти по пути милитаризма. Югославия переживала кровопролитный распад. Беспринципные политические лидеры могли возродить старые чувства неприязни и враждебности между народами Восточной Европы. Добавьте к этому риск, что Россия, восстановив силы, будет угрожать независимости своих соседей – и нетрудно представить себе период потрясений в Европе.

Миршаймер больше не упоминает о тех проблемах, но тогда он считал их очень серьезными. В статье, опубликованной в 1990 г. в популярном издании Atlantic Monthly, он прогнозировал, что скоро мы все будем «скучать по холодной войне». Чтобы сохранить мир, он даже предлагал набор экстремальных контрмер: например, разрешить Москве оставить свою огромную армию в Восточной Европе и позволить Германии и Украине стать ядерными державами. Сегодня эти инициативы кажутся странными, но проблемы, для решения которых они предназначались, не были воображаемыми.

Миршаймер уже давно высмеивает идею о том, что, как он пишет в недавней статье в Foreign Affairs, «Европу можно сохранить целой и свободной на основе таких либеральных принципов, как верховенство закона, экономическая взаимозависимость и демократия». Но, руководствуясь эмоциями, он упускает нечто фундаментальное. Цели западной политики действительно были именно такими иллюзорными и идеалистическими, как он говорит, но средства, используемые для их достижения – по крайней мере лидерами США, если не всеми их европейскими коллегами, – были гораздо более традиционными. Они напоминали лекарства, которое назначает доктор-реалист.

Соединенные Штаты защищали свою позицию после холодной войны не посредством пустых призывов к общим ценностям, а регулярно и эффективно использовали власть в старомодной манере. Президент Джордж Буш-старший, стремясь ограничить независимость внешней политики Германии, потребовал внести особый пункт в соглашение об объединении, по которому Германия оставалась членом НАТО. Президент Билл Клинтон, считавший, что войны на Балканах в 1990-х гг. подрывают мощь и доверие к США в Европе, дважды применял военную силу против Сербии, которую тогда возглавлял Слободан Милошевич. То, что президент Джордж Буш-младший продолжал принимать новые восточноевропейские демократии в НАТО, не означает, что в Вашингтоне считали: демократия сама по себе способна обеспечить мир. Это означает, что в Вашингтоне полагали: прочный либеральный порядок нуждается в якоре в виде обязательств США. (Можно даже сказать, это означало, что американские руководители на самом деле не верили, что демократия сама по себе может обеспечить мир.)

Никого, тем более Миршаймера, не должно удивлять, что внешняя политика США базировалась на расчетах соотношения сил. В своей книге 2001 г. «Трагедия политики великой державы» он объясняет, что политики и люди, принимающие решения, в либеральных демократических государствах часто оправдывают жесткие действия высокопарными фразами. Однако теперь он принимает слова политических лидеров – будь то благочестивые речи Обамы или ложь Путина – за чистую монету.

Получившийся в результате анализ только затрудняет понимание того, чья политика работает и что делать дальше. Миршаймер принимает как данность, что вызов, брошенный Путиным, доказывает полный провал американской стратегии. Но тот факт, что Россией руководит человек, стремящийся к завоеваниям, сам по себе не может являться обвинительным актом для Соединенных Штатов. Путин, безусловно, не первый такой российский лидер и, наверное, не последний. Точно так же нынешняя агония на Украине, при ее лихорадочности и ненужности, не лучший способ определить, к чему привело расширение НАТО. Два десятилетия американской политики стабилизировали Европу и сузили масштабы нынешнего кризиса. Если бы НАТО не расширилось до сегодняшних размеров и границ, конфликт России с Украиной был бы гораздо более опасным. Западные лидеры находились бы в состоянии, близком к панике, пытаясь вычислить в разгар конфронтации, какие страны Восточной Европы заслуживают гарантий безопасности, а какие – нет. В момент неожиданной напряженности они были бы вынуждены импровизировать. Искать золотую середину, выбирая между безрассудством и вынужденным молчанием, – значит действовать наугад, и прогнозировать окончательный исход невозможно.

Успокоить Европу

Большое число новых членов, вступивших в НАТО в последние годы, должно заставить альянс задуматься о том, как выполнить взятые на себя обязательства. Но обеспечить безопасность в Восточной Европе стало гораздо проще, потому что базовые стратегические рамки уже установлены. По иронии судьбы, даже Путин, несмотря на все его жалобы, получил от этого выгоду. Хотя его агрессия стала неожиданным ударом, западные лидеры напуганы гораздо меньше, чем могло бы быть без расширенных границ НАТО и относительно стабильного европейского порядка, созданного благодаря политике США. Путин столкнулся с менее резким отпором отчасти потому, что Соединенные Штаты успешно разрешили проблемы 1990-х годов.

Предлагая превратить Украину в «нейтральный буфер между НАТО и Россией», Миршаймер выдвигает решение нынешнего кризиса, которое игнорирует его истинные причины и может только усугубить ситуацию. Он вполне убедительно напоминает читателям, что у Украины нет неотъемлемого «права» на вступление в НАТО. Но хорошая стратегия учитывает не только правильное и неправильное, она рассматривает последствия. Главной причиной не спешить с принятием Украины в НАТО всегда было стремление избежать раскола страны. Заставив Киев отказаться от соглашения о свободной торговле с Европой осенью прошлого года, Путин вызвал самые крупные потрясения на Украине за все 20 лет независимости. Теперь, когда мир увидел результаты этого небольшого эксперимента, почему кто-то должен думать, что если провозгласить Украину перманентной серой зоной международной политики, это должно успокоить страну?

Украина ни в прошлом, ни сейчас не готова к членству в НАТО. Только Путин вернул этот вопрос на повестку дня. Сегодня главной целью разумных политиков должен стать поиск путей сохранения целостности Украины. Если великие державы попытаются предрешить ее будущее, это только усугубит нынешний кризис. Лучший способ избежать эскалации радикальной политической конфронтации внутри Украины – не решать крупные геополитические вопросы, а отсрочить их.

Основной объект анализа Миршаймера, разумеется, не Украина, а внешняя политика США. После напряженных усилий последних 10 лет некоторое ослабление было неизбежно. Однако это не означает, что Вашингтон был неправ, выбрав амбициозную и активную политику в Европе после холодной войны, или что ему не стоит переходить к более активному и амбициозному курсу сейчас. В «Трагедии политики великой державы» Миршаймер писал, что «неверно» для государства «упускать возможность стать гегемоном в системе только потому, что оно считает, что обладает достаточной мощью для выживания». Возможно, он забыл свой собственный совет, но Вашингтон, пусть не всегда последовательно и не без сбоев, следовал этому совету. Даже сегодня Запад находится в лучшем положении, потому что Вашингтон поступал именно так.

Ответ Миршаймера

Опубликовано в журнале Foreign Affairs, № 6, 2014 год.

Неудивительно, что Майкл Макфол и Стивен Сестанович не согласны с моей оценкой причин кризиса на Украине. Политика, которую они помогали формулировать и проводить, работая в правительстве, а также их ответы на мою статью являются примером либерального внешнеполитического консенсуса, который в первую очередь и способствовал кризису. Соответственно, они оспаривают мои заявления о роли Запада, в основном выдвигая предположение, что я считаю расширение НАТО единственной причиной кризиса. Например, Макфол утверждает, что взятая мною «единственная переменная – расширение НАТО» – не может объяснить все перипетии российско-американских отношений последних лет. Оба также утверждают, что рост НАТО не стоял на повестке дня после 2008 года.

Но Макфол и Сестанович неверно представили мой основной аргумент. Я действительно назвал расширение НАТО «центральным элементом более масштабной стратегии по выведению Украины с российской орбиты и интегрированию ее с Западом». Да, я также отмечал, что стратегия имеет еще два ключевых элемента: расширение Евросоюза и продвижение демократии. В моей статье ясно дается понять, что расширение НАТО не стало непосредственной причиной кризиса, который начался в ноябре 2013 г. и продолжается до сих пор. Ситуацию воспламенило расширение ЕС в сочетании с переворотом 22 февраля 2014 года. Тем не менее то, что я называю «пакетом политики Запада из трех составляющих», в том числе включение Украины в НАТО, обеспечило топливо для пожара.

Утверждение о том, что вопрос о членстве Украины в НАТО, как пишет Сестанович, «фактически исчез» с повестки дня после 2008 г., тоже неверно. Ни один западный лидер не ставил под сомнение заявление альянса 2008 г. о том, что Грузия и Украина «станут членами НАТО». Пытаясь снизить остроту вопроса, Сестанович пишет: «Вступление Украины в НАТО оставалось идеей-фикс для некоторых членов альянса, но большинство было против, и они твердо об этом заявляли». Однако он не пишет, что США были одним из членов, поддерживавших проект, а Вашингтон по-прежнему обладает огромным влиянием в альянсе. И даже если некоторые члены НАТО выступали против присоединения Украины, Москва не могла рассчитывать на то, что их мнение всегда будет превалировать.

Кроме того, соглашение об ассоциации, к подписанию которого ЕС подталкивал Украину в 2013 г., не было «простым соглашением о свободной торговле», как пишет Сестанович. Одной из важных составляющих была сфера безопасности. Документ предполагал, что стороны будут «продвигать постепенное сближение в вопросах внешней политики и безопасности с целью более тесного вовлечения Украины в европейскую сферу безопасности», и призывал «максимально и своевременно использовать все дипломатические и военные каналы между сторонами». Это явно напоминает потайной ход к членству в НАТО, и ни один здравомыслящий российский политик не интерпретировал бы это иначе. Макфол и Сестанович могут считать, что расширение блока не стояло на повестке дня после 2008 г., но Владимир Путин и его коллеги воспринимали ситуацию по-другому.

Аргумент, что реакция России на расширение НАТО была основана на «обиде», как пишет Сестанович, упрощает мотивы страны. Страх лежит в основе российского противодействия превращению Украины в бастион Запада у ее границ. Великие державы всегда беспокоятся по поводу баланса сил вблизи их границ и дают отпор, когда другие великие державы строем подходят к порогу. Именно поэтому США приняли доктрину Монро в начале XIX века и не раз использовали военную силу и закулисную игру, чтобы повлиять на политические события в западном полушарии. Когда Советский Союз разместил ракеты на Кубе в 1962 г., президент Джон Кеннеди, рискуя начать ядерную войну, настоял на том, чтобы их убрали. Страх по поводу безопасности, а не обида определили его поведение.

Та же самая логика применима и к России. Как неоднократно давали понять ее лидеры, Россия не потерпит вступления Украины в НАТО. Этот исход пугает их, как пугал бы любого на месте России, а напуганная великая держава часто использует агрессивную политику. Неспособность понять, что отношение России к расширению НАТО было обусловлено страхом – а Макфол и Сестанович до сих пор пребывают в этом заблуждении – ускорила нынешний кризис.

Сотрудничество и конфликт

Макфол утверждает, что я не могу объяснить периоды сотрудничества и конфронтации между Россией и Западом, в то время как у него есть вполне убедительное объяснение. Эта критика строится на его заявлении, что я использую единственный аргумент, основанный на расширении НАТО, и один этот фактор «не может объяснить оба результата». Но я никогда не утверждал, что расширение НАТО, начавшееся в конце 1990-х гг., привело к состоянию постоянного кризиса. На самом деле я отмечал, что Россия сотрудничала с Западом по ряду важных вопросов – Афганистан, Иран, Сирия, – но политика Запада все больше затрудняла поддержание хороших отношений. Однако реальный кризис не возникал до переворота 22 февраля 2014 года.

Касательно самого переворота следует отметить два момента. Во-первых, Сестанович неправ, полагая, что президент Украины Виктор Янукович был отстранен от власти легитимно. В городе, охваченном насилием между протестующими и правительственными силами, 21 февраля было подписано соглашение, обязывающее Януковича провести новые выборы, по итогам которых он наверняка лишился бы власти. Но многие протестующие выступали против соглашения, настаивая на том, чтобы Янукович немедленно ушел в отставку. 22 февраля вооруженные отряды оппозиции, включая фашистов, захватили парламент и резиденцию президента. В тот же день в Верховной раде прошло голосование по отстранению Януковича, которое не соответствовало положениям Конституции Украины об импичменте. Неудивительно, что он покинул страну, опасаясь за свою жизнь.

Во-вторых, Макфол утверждает, что Вашингтон никак не связан с переворотом. «Правительство США никоим образом не участвовало в раздувании протестов», пишет он, «но оно подталкивало Януковича и лидеров оппозиции к согласованию переходного плана». Макфол не упоминает о многочисленных фактах, представленных мною, которые показывают, что Соединенные Штаты поддерживали оппозицию до и во время протестов. К таким действиям относится решение Национального фонда развития демократии поддержать группы, оппозиционные Януковичу, а также активное участие высокопоставленных американских чиновников (например, Виктории Нуланд, помощника госсекретаря по вопросам Европы и Евразии) в протестах в Киеве.

Эти события встревожили Путина не только потому, что угрожали его отношениям с Украиной; он мог подумать, что администрация Обамы попытается организовать переворот и против него. Как я отмечал в своей статье, Карл Гершман, президент Национального фонда развития демократии, заявил в сентябре 2013 г., что «украинский выбор в пользу Европы» будет способствовать демократии в России и в конечном итоге может привести к свержению Путина. И когда Макфол был послом в Москве, он открыто продвигал там демократию. Это поведение заставило российскую прессу, по его собственным словам, обвинить его в том, что он «агент, направленный Обамой, чтобы руководить очередной “цветной революцией”». Опасения вполне могли быть преувеличены, но вообразите реакцию американских лидеров, если бы представители влиятельной иностранной державы пытались изменить политический строй в США.

Макфол утверждает, что различия между конкретными лидерами России объясняют смену политики сотрудничества на конфронтацию: все прекрасно, когда на посту президент Медведев, проблемы начинаются, когда у руля становится Путин. Недостаток этого аргумента заключается в том, что у двух лидеров вряд ли есть разногласия по поводу внешней политики. Именно поэтому Путина воспринимают как «наставника-реалиста» Медведева, по выражению самого Макфола. Медведев был президентом, когда Россия вела войну против Грузии в 2008 г., и он полностью поддержал действия Путина на Украине в этом году. В сентябре он даже критиковал Путина за то, что тот не отреагировал более резко на антироссийские санкции Запада. И даже в период перезагрузки Медведев с горечью жаловался на «бесконечное расширение» НАТО, как он выразился в интервью в 2010 году.

Существует более подходящее объяснение колебаний в отношениях России с Западом. Когда Соединенные Штаты и их союзники принимают во внимание опасения Москвы, как это происходило в первые годы перезагрузки, кризисов удавалось избегать, и Россия сотрудничала по вопросам, вызывавшим озабоченность обеих сторон. Когда Запад игнорирует интересы Москвы, как это было перед украинским кризисом, наступает конфронтация. Путин открыто приветствовал перезагрузку, заявив Обаме в июле 2009 г.: «С вами мы связываем все наши надежды на продвижение отношений между двумя нашими странами». А спустя два месяца, когда Обама отказался от планов размещения элементов системы ПРО в Чехии и Польше, Путин заявил: «Я очень надеюсь, что за этим правильным и смелым решением последуют другие». Неудивительно, что когда Путин вернулся на пост президента в мае 2012 г., Макфол, который тогда был послом США в России, заявил, что ожидает продолжения перезагрузки. Иными словами, рокировка Медведева и Путина не стала переломным событием, как описывает Макфол, и если бы Медведев остался президентом, он, вероятно, отреагировал бы на развитие ситуации на Украине так же, как Путин.

Сестанович утверждает, что «нынешняя агрессивная политика России существовала» с начала 1990-х гг. и реакция Соединенных Штатов базировалась на «расчетах баланса сил». Но факты свидетельствуют, что расширение НАТО не является реалистической политикой. Россия была не в том положении, чтобы предпринимать наступательные действия в 1990-е гг., и хотя состояние ее экономики и вооруженных сил несколько улучшилось в следующие 10 лет, вряд ли кто-то на Западе мог думать, что она рискнет вторгнуться на территорию своих соседей, особенно Украины, до переворота 22 февраля. Неудивительно, что американские лидеры редко упоминали об угрозе российской агрессии, чтобы оправдать расширение НАТО, вместо этого они подчеркивали преимущества распространения зоны демократического мира на восток.

На самом деле, хотя Сестанович сейчас говорит, что «Россией руководит человек, стремящийся к завоеваниям», нет фактов, свидетельствующих о том, что он придерживался этой позиции до нынешнего кризиса. Например, в интервью о протестах на Украине, опубликованном 4 декабря 2013 г. – всего за три месяца до того, как Россия присоединила Крым, – он никак не раскрывал свои предположения, что Путин вторгнется на Украину (или в какую-то другую страну) или что расширение НАТО необходимо для сдерживания России. Напротив, обсуждая с репортером «Голоса Америки» продвижение альянса на восток в 2004 г., Сестанович полагал, что возражения России – это не просто политическая игра: «Русские, вероятно, чувствуют, что должны возражать, чтобы показать, что являются серьезной страной, которой нельзя помыкать».

Точка зрения Сестановича отражала либеральный консенсус того времени, когда расширение НАТО рассматривалось как умеренное средство. Суммируя мнения опрошенных им экспертов, тот же репортер «Голоса Америки» писал: «Большинство аналитиков согласны, что расширение НАТО и ЕС не должно представлять долгосрочную угрозу интересам России. Они отмечают, что наличие стабильных и безопасных соседей увеличивает стабильность и процветание России, а также способствует преодолению старых страхов холодной войны и помогает бывшим советским сателлитам вести с Россией более позитивный диалог в духе сотрудничества».

Чем дело кончится

Макфол и Сестанович утверждают, что реакция Путина была ошибочной и контрпродуктивной. Пока рано говорить, чем закончится эта сага, но есть веские причины полагать, что Путин добьется своей главной цели и не допустит превращения Украины в бастион Запада. Если так, то он победит, хотя Россия, безусловно, заплатит за это очень высокую цену.

Однако действительно проигравшими станут жители Украины. Сестанович пишет, что «главной причиной не спешить со вступлением Украины в НАТО всегда было стремление избежать раскола страны». Он прав. Но политика, которую поддерживает он и Макфол, привела именно к этому.

США. Россия > Внешэкономсвязи, политика > globalaffairs.ru, 12 ноября 2014 > № 1230712 Майкл Макфол

Мегасделка на фоне кризиса

Почему интеграцию Евросоюза и Евразийского экономического союза надо обсуждать уже сейчас

Е.Ю. Винокуров – доктор экономических наук, директор Центра интеграционных исследований Евразийского банка развития.

Резюме Идея соглашения об интеграции между Евросоюзом и Евразийским экономическим союзом кажется сегодня странной. Сотрудничество сворачивается на фоне обмена санкциями. Но новые устои часто зарождаются именно в кризисное время

Идея соглашения об экономической интеграции между Европейским союзом и Евразийским экономическим союзом кажется сегодня странной. Отношения Евросоюза и России – страны, на которую приходится 87% ВВП и 75% населения ЕАЭС, – в глубоком кризисе. Экономическое сотрудничество сворачивается на фоне обмена санкциями. Отчетливо осознавая трудность момента, вспомним об истоках Евросоюза и дискуссиях 1944–1945 годов. Тогда закладывались основы европейской интеграции (равно как и Бреттон-Вудской системы, то есть современного мирового торгового и финансового устройства). Новые устои часто зарождаются именно в кризисное время. Кто мог подумать в 1944 г., что буквально спустя 10 лет европейские сообщества начнут обретать осязаемые формы?

Лидеры стран и официальные лица уже выражают поддержку идее европейско-евразийской экономической интеграции. Президент России Владимир Путин на саммите ЕС–Россия 28 января 2014 г. предложил приступить к рассмотрению идеи зоны свободной торговли с Евросоюзом. 5 февраля это поддержал президент Казахстана Нурсултан Назарбаев. А 12 сентября комиссар по вопросам расширения ЕС и политики соседства Штефан Фюле высказался в пользу переговоров по свободной торговле. По мнению Фюле, настало время для официальных связей на уровне двух союзов – Европейского и Евразийского – для начала переговорного процесса. К европейцам приходит понимание, что без России проблему «Восточного партнерства» не решить. Кроме того, возник новый субъект, с которым нужно работать – ЕАЭС (несколько лет ЕС упрямо игнорировал Таможенный союз и Евразийскую экономическую комиссию). Впрочем, срок полномочий Фюле подходит к концу.

Экспертное сообщество уже несколько лет обсуждает тему интеграционного соглашения Евросоюза и Евразийского экономического союза. Из новейших работ обращу внимание на доклад Центра интеграционных исследований Евразийского банка развития «Количественный анализ экономической интеграции ЕС и ЕАЭС: методологические подходы» (апрель 2014 г.) и доклад «Тупик борьбы интеграций в Европе», вышедший в мае 2014 г. под эгидой Комитета гражданских инициатив. Сейчас, в обстановке глубокого кризиса в отношениях, на будущее «европейско-евразийских» связей нужно взглянуть по-новому с учетом создания ЕАЭС и в максимально прикладном ключе.

Предполагаемое соглашение – или пакет соглашений – в силу огромного круга поднимаемых тем должно иметь характер «мегасделки». Компромиссы будут взаимоувязаны. Важность различных тем неравноценна для сторон. Уступая в одном, партнер будет просить «размена» по другой проблеме. Работа предстоит долгая, тяжелая, иной раз будет казаться, что перспектив выхода на финишную прямую нет. Но шансы на успех существуют. Особый вопрос – это, конечно, позиция США, не заинтересованных в мегасделке. Нащупывание точек соприкосновения с интересами этой страны представляет отдельную тему, критически важную для успеха проекта, но выходящую за рамки данной статьи.

По нашему мнению, в контексте соглашения проблемы общего соседства могут получить долгосрочное рамочное решение. Речь идет прежде всего об Украине и Молдавии, но также о Грузии и Азербайджане. Из этих четырех стран сохранение статус-кво относительно приемлемо только для Азербайджана – при условии благоприятной ценовой конъюнктуры на рынках нефти и газа. В Грузии и Молдавии без участия России потенциал развития экономики существенно ограничен. Для Украины же альтернативы просто нет. Последние три страны самым непосредственным образом заинтересованы в успехе мегасделки ЕС–ЕАЭС. Иначе странам общего соседства просто не выйти на траекторию устойчивого роста.

Естественная взаимозависимость

В 2003–2004 гг. возрос интерес к экономическому сотрудничеству и интеграции между Европейским союзом и Российской Федерацией. Однако переговоры по общим пространствам ЕС и России зашли в тупик, и тема перешла в разряд периферийных. Фундамент для взаимной заинтересованности объективно есть. Для формирующегося Евразийского экономического союза тесное сотрудничество с Евросоюзом чрезвычайно важно:

ЕС – крупнейший торговый партнер России и Казахстана, более половины товарооборота Российской Федерации приходится на Европейский союз (Россия в свою очередь является третьим по значимости торговым партнером Евросоюза).

ЕС мог бы сыграть ключевую роль в решении проблем модернизации стран Таможенного союза.

Зарождающийся Евразийский экономический союз инициирует ряд соглашений о свободной торговле с менее значительными по размеру экономики и значимости партнерами, например Вьетнамом и Израилем. Сам по себе факт переговоров полезен: они помогут уточнить приоритеты, сформировать компетенции и отточить переговорную тактику. Между тем именно Евросоюз следует рассматривать как основного долгосрочного партнера.

Проблема Украины в конечном счете может быть решена только в рамках глубокой экономической кооперации ЕС и ЕАЭС, что повышает важность такого сотрудничества.

Для ЕС тесное экономическое сотрудничество с ЕАЭС также представляет принципиальную важность:

ЕАЭС – третий по величине торговый партнер Евросоюза после США и Китая. Влияние российских ограничений на импорт продовольствия показало степень взаимозависимости в торговле и заинтересованности европейских производителей в нормальных коммерческих отношениях.

Проблемы безопасности, включая общее соседство, могут быть решены только в сотрудничестве со странами ЕАЭС.

Существует структурная зависимость от «евразийских» углеводородов.

В общем, режим свободной торговли даст возможность предприятиям Евросоюза не только укрепить конкурентоспособность на важном рынке, но и улучшить условия торговли на рынках, смежных с ЕАЭС. Сочетание конкурентных преимуществ двух союзов дает возможность максимально эффективно реализовать «двойную ренту» – технологическую (со стороны ЕС) и природную (со стороны ЕАЭС). В результате возможен значимый эффект роста конкурентоспособности на всех рынках, прилегающих к пространству от Лиссабона до Владивостока.

Растущий тренд межрегионализма в мире

В последние два десятилетия интерес к региональной интеграции резко возрос, увеличилось количество вновь созданных региональных торговых соглашений. Регионализм превратился в доминирующий фактор развития мировой торговли, инвестиций и потоков труда. Он оказывает влияние как на экономические, так и на политические отношения между странами, ставя их перед выбором: вступать ли в тот или иной торговый блок, какую из форм интеграции предпочесть, какие компетенции передать на наднациональный уровень, какие институты отвечают интересам страны?

Резко выросло число региональных торговых соглашений (РТС). На начало 2014 г. ВТО получила 583 уведомления о создании РТС, из которых 377 являются действующими. ЕС уведомил о создании 47 РТС, США являются участником 14, Япония – 17, Чили – 24, Китай – 15, Бразилия – 4. Согласно базе данных ВТО, большинство созданных в мире РТС являются зонами свободной торговли и только 17 относятся к таможенным союзам. При этом реально функционируют только шесть ТС, из них три полноценные (Евросоюз, ЕС–Турция и ТС Белоруссии, Казахстана и России). Остальные, включая МЕРКОСУР и Южно-Африканский таможенный союз, имеют 30% и более изъятий из единого таможенного тарифа.

Всплеск регионализма объясняли многими факторами. В частности, его связывали с тем, что прогресс в переговорах в рамках ВТО шел очень медленно, особенно это касалось Дохийского раунда. К тому же срабатывал и «эффект домино»: страны считали, что издержки нахождения за пределами торгово-экономических союзов могли бы быть выше, чем от вступления в них. Однако в целом желание стран образовывать РТС вызвано стремлением стимулировать экономический рост за счет получения улучшенного доступа к рынкам, использования эффекта масштаба, привлечения прямых иностранных инвестиций, трансфера технологий и так далее.

В настоящее время формы экономической интеграции постоянно развиваются, усложняются и дополняют друг друга. Например, зона свободной торговли и таможенный союз могут содержать элементы более высоких уровней интеграции, в частности, снижение нетарифных барьеров, снятие ограничений в торговле услугами, движении капитала и рабочей силы, механизмы разрешения споров, политики содействия торговле, механизмы защитных мер, создание институциональных механизмов и так далее. Это связано с растущим пониманием того, что с точки зрения воздействия на экономику устранение только торговых барьеров может приводить к гораздо меньшим положительным эффектам, чем более глубокая интеграция.

Существует несколько стадий коммерческой либерализации и разновидностей интеграционных моделей.

Первая модель – двусторонние соглашения о свободной торговле, которые заключаются между двумя экономиками – может быть относительно простой. Большинство подобных договоренностей касаются только свободной торговли товарами, значительная часть включает товары и услуги, и лишь некоторые ставят более амбициозную цель создания таможенных союзов.

Вторая модель заключается в формировании региональных интеграционных блоков, самым ярким примером является Евросоюз. В Южной Америке группа МЕРКОСУР предприняла попытку сформировать эффективный таможенный союз, но ее единая торговая политика содержит многочисленные изъятия и не продвигается вперед. Многообещающую попытку представляет собой состоящая из 10 стран группа АСЕАН в Юго-Восточной Азии, которая, однако, не является таможенным союзом. Соглашение НАФТА между США, Мексикой и Канадой – еще одна региональная интеграционная инициатива, но она достаточно умеренна в степени интеграции ее членов и также не является таможенным союзом. Из недавних и самых динамичных примеров можно назвать Таможенный союз Белоруссии, Казахстана и России.

Третья модель – межрегиональные интеграционные соглашения, у которых может быть несколько вариантов. Наиболее впечатляющий – межконтинентальные инициативы, среди которых в работе в данный момент находятся две. Первая – Транстихоокеанское партнерство (ТТП), объединяющее большую часть Восточной и Юго-Восточной Азии и западное побережье Тихого океана за исключением Китая. Вторая – Трансатлантическое торговое и инвестиционное партнерство (ТТИП), переговоры по которому ведутся между Соединенными Штатами и Евросоюзом. Вызывающее оживленное обсуждение ТТИП ставит целью более глубокую конвергенцию в вопросах регулирования, что идет значительно дальше обычной свободной торговли.

Работа над ТПП и ТТИП продолжается. Обе инициативы ставят целью глубокую либерализацию большого объема мировой торговли в регионах Тихого и Атлантического океанов, и предполагаемая степень их интеграции всеобъемлюща и глубока. Эксперты полагают, что шансы транстихоокеанской инициативы минимальны – уж слишком она рыхлая. Зато у европейско-американской ТТИП перспективы серьезные. В интеграционные процессы такого рода заложен потенциал как минимум эрозии и частичной подмены современного режима ВТО.

Еще одна разновидность потенциального межрегионализма подразумевает соглашения между блоками и требует наиболее сложных переговоров. До настоящего времени прецедентов не было. Европейский союз пытается вести переговоры с МЕРКОСУР, но слабая внутренняя сплоченность участников последнего осложняет процесс. Между тем именно эта разновидность интеррегионализма с большой вероятностью будет играть возрастающую роль, делая систему глобальной торговли и инвестиций еще более многоуровневой и усложненной.

Характеристики и содержание мегасделки ЕС–ЕАЭС

Мегасделка представляет собой именно идею межрегионального интеграционного соглашения, объединяющего два блока. Дело это новое, а значит непростое. Каковы могут быть основные характеристики этого соглашения?

Во-первых, стороной мегасделки, какую бы юридическую форму она ни приняла, будет не Россия, а Евразийский экономический союз. Национальные представители (соответствующие департаменты министерств экономики, МИДов и так далее), разумеется, будут присутствовать и в решающей степени влиять на ход переговоров и финальные договоренности, но формально вести переговоры будет ЕЭК. Это важная характеристика, новая и непривычная как для стран ЕАЭС, так и для Евросоюза.

Во-вторых, участники ЕАЭС заинтересованы не просто в договоре о свободной торговле, а в глубоком, всеобъемлющем соглашении с Евросоюзом. Причина проста: «голая» зона свободной торговли невыгодна России и Казахстану с их сырьевым экспортом. Из-за существующей структуры торговли Россия и Казахстан не заинтересованы в узко сформулированном режиме свободной торговли с Евросоюзом (это верно и для Белоруссии, хотя в меньшей степени). При этом очевидные проблемы, связанные с уступками в торговле, должны быть компенсированы выгодами в других сферах. Нужен существенный прогресс по другим направлениям экономического сотрудничества для того, чтобы идея зоны свободной торговли обрела смысл. Таким образом, особо актуален характер соглашения как мегасделки, охватывающей широкий спектр проблем. Договор должен быть всеобъемлющим и конкретным.

В-третьих, прототипы такого соглашения между ЕС и ЕАЭС, затрагивающего массу вопросов, многообразны – от глубокого и всеобъемлющего соглашения о свободной торговле (DCFTA) до всестороннего торгово-экономического соглашения (ВТЭС – comprehensive economic and trade agreement, CETA). Последнее выступает юридической формой принципиальной договоренности, достигнутой в 2013 г. Евросоюзом и Канадой. СЕТА и уже упоминавшееся Трансатлантическое торгово-инвестиционное партнерство Соединенных Штатов и Евросоюза могут рассматриваться в качестве особо полезных образцов для мегасделки ЕС–ЕАЭС.

В-четвертых, следует отметить, что полноценные переговоры невозможны без членства всех стран Евразийского экономического союза в ВТО. Соответственно России следует оказать поддержку Казахстану и особенно Белоруссии на переговорах в Женеве. В принципе Россия должна стать локомотивом для этих двух стран на их пути в ВТО.

Однако членство в ВТО – это не только вопрос Евросоюза или России, но и в очень большой степени позиция Соединенных Штатов. В США отношения с Россией – тема внутренней политики и межпартийной борьбы. Вероятно, таковыми они и останутся. Ждать резких улучшений не приходится: вспомним о поправке Джексона–Вэника, отмена которой для России потребовала более 20 лет. Кстати, она продолжает действовать в отношении Белоруссии и Казахстана.

Отдельный вопрос, на который еще предстоит дать ответ: как будут соотноситься нормы ТТИП ЕС–США и соглашения Евросоюза с Евразийским экономическим союзом?

В-пятых, круг потенциальных вопросов, которые могут стать предметом мегасделки (а она может быть оформлена как одно соглашение или пакет соглашений), включает десятки позиций. Вот лишь некоторые из них:

1. Торговля товарами (отмена импортных пошлин с четко оговоренным кругом изъятий).

2. Устранение нетарифных барьеров в торговле.

3. Регулирование трансграничной электронной торговли.

4. Торговля услугами.

5. Либерализация доступа на финансовые рынки.

6. Свободное движение капитала.

7. Регулятивная конвергенция (нормы и стандарты).

8. Права интеллектуальной собственности.

9. Взаимное признание дипломов, включая профессиональное образование.

10. Безвизовый режим, включая пакет соглашений о реадмиссии.

11. Особый режим для Калининградской области (инвестиционный или торгово-инвестиционный).

12. Общие регионы соседства.

13. Массовые обмены в сфере образования (Erasmus Mundus и так далее).

14. Применение Третьего энергопакета Евросоюза к проектам российского газового экспорта.

15. Развитие международной транспортной инфраструктуры (автомобильные и железнодорожные коридоры).

16. Создание общего рынка электроэнергии ЕС–ЕАЭС.

17. Регулирование частичного взаимного доступа к государственным закупкам.

18. Правила конкуренции.

19. Механизмы разрешения споров.

В-шестых, работа по соглашению в базовом сценарии займет несколько лет, а само всестороннее соглашение может быть заключено в 2020-х годах. К определению желательной или возможной даты заключения соглашения можно и нужно применять два подхода. Первый из них отталкивается от потребностей стран ЕАЭС в модернизации. В недавней статье в журнале «Евразийская экономическая интеграция» Александр Широв и Алексей Янтовский задаются вопросом о сроках создания зоны свободной торговли двух интеграционных блоков. Они исходят из базового аргумента: в настоящее время свободная торговля невыгодна для стран ЕАЭС в силу низкой конкурентоспособности евразийских производителей и высокого уровня закрытости рынков Евросоюза скорее за счет технологических стандартов, нежели за счет импортных пошлин. Модернизационные усилия внутри ЕАЭС, прогнозы повышения эффективности использования первичных ресурсов и роста обрабатывающих производств позволяют авторам предположить, что самым ранним сроком для обсуждаемой ЗСТ могут быть 2021–2024 годы.

Мы разделяем это мнение, принимая во внимание и технические факторы. Даже после относительного разрешения украинского кризиса и появления возможности начинать содержательные переговоры, они – чисто технически, в силу чрезвычайной сложности и насыщенности круга вопросов – займут как минимум несколько лет. Понятно, что легкими эти переговоры быть не обещают. Продлятся они пять-восемь лет. Чтобы иметь возможность поднять бокал за подписанное соглашение в середине 2020-х, нужно садиться за стол переговоров, как только позволит политическая ситуация. А задача экспертного сообщества и ответственных государственных органов – определить перспективную повестку и предпосылки для будущих переговоров уже сейчас.

Евросоюз. Россия. Казахстан. ЕАЭС > Внешэкономсвязи, политика. Таможня > globalaffairs.ru, 12 ноября 2014 > № 1230706 Евгений Винокуров

Возвращение варварства

Государство устарело?

Н.Ю. Силаев – к. и. н., старший научный сотрудник Центра кавказских исследований МГИМО (У) МИД России, заведующий отделом политики журнала «Эксперт».

Резюме Отсутствие государства влечет множество неприятностей, но и дает определенные преимущества. Главное в том, что нет необходимости оплачивать дорогостоящую и сложную институциональную систему

В недавней книге «Искусство быть неуправляемым: анархистская история нагорий Юго-Восточной Азии» социолог Джеймс Скотт переставил акценты мировой истории. Отталкиваясь от изучения экономических и социальных практик горных территорий Юго-Восточной Азии, на которые власть окружающих государств распространялась в очень слабой степени или не распространялась вовсе, он заключил, что как форма политической организации общества государство – не неизбежно. Оно не является необходимым результатом эволюции любого общества. Большая часть человечества на протяжении большей части своей истории жила вне государств, причем это было следствием их сознательного политического выбора, а не «отсталости».

Скотт замечает, что сами понятия «отсталость», «дикость», «варварство» стали плодом идеологического самоутверждения государств, а по существу то, что ими описывается, представляет собой стратегии жизни обществ вне государства. Формы земледелия и сельскохозяйственные культуры, политическая организация и религиозные культы безгосударственных обществ сознательно отстраивались таким образом, чтобы держать государство на расстоянии. Причина проста: государство с его налогами, принудительным трудом, насильственной вербовкой в армию, голодовками и эпидемиями, происходящими от монокультур в земледелии и скученности населения, обеспечивало худший уровень жизни, чем в его отсутствие.

По крайней мере, в Юго-Восточной Азии жизнь в горах была исторически более здоровой и зажиточной, чем на равнине под государственной властью. Вплоть до технологической революции XIX–XX веков, когда благодаря железным дорогам, телеграфу и телефону, автомобилям, авиации государства обрели способность эффективно осуществлять власть на труднодоступных территориях, значительная часть человечества избегала этой «равнинной» формы политической организации.

Скотт признает, что в XX веке безгосударственное пространство значительно сократилось, и государства оказались близки к тому, чтобы вытеснить иные формы политической организации. Правда, полсотни страниц спустя он цитирует отчет американской комиссии по расследованию террористической атаки 11 сентября, в котором речь идет об угрозе, сосредоточенной в «неуправляемых» (по-английски выразительнее: un-policed) территориях, и первой из них назван Афганистан. И в этой перспективе наиболее любопытная черта современного глобального мира заключается в том, что процесс поглощения государствами безгосударственных зон остановился. Если вовсе не пошел вспять, имея в виду нынешнее состояние Ирака и Ливии, раскол Украины, распространение непризнанных и частично признанных государств, состоятельность каждого из которых сомнительна, а зависимость от внешней поддержки очевидна. «Варварство» как образ жизни вне государства возвращается, а спектр политических организаций, которые действуют на глобальной сцене, расширяется. Можно сказать, что глобализация, обещавшая размывание суверенитета государств, обернулась неожиданной стороной. Суверенитет размывается, откуда не ждали.

Абстрактно и дорого

Веберовское государство как легитимная территориальная монополия на насилие – вещь во многих отношениях очень полезная, но абстрактная. Вебер описывает идеал, а не действительную политическую практику, точнее, предел, к которому стремилась эта практика в современную ему эпоху. И социологическую проекцию Вестфальской системы, которая в свою очередь фиксировала не столько саму политическую действительность, сколько договоренности о ней.

Государство всегда было вынуждено утверждать и завоевывать суверенитет и эксклюзивную роль обладателя монополии на насилие, причем в отношениях не только с внешними конкурентами, но и с внутренними. Эти конкуренты, формы политической организации, которые они представляли, могли меняться – от баронов до криминальных авторитетов и от заговорщиков до религиозных сект, – но полностью не исчезли. Хотя масштаб трудностей, которые они могли создать для государства, со временем сокращался (в некоторых регионах мира). Государство – не данность, оно плод борьбы и переговоров, оно должно ежедневно доказывать легитимность права на насилие и принуждение, свою монополию на эти инструменты. Оно погружено в стихию иных – небюрократических, нерегулярных, внеправовых практик, и, возможно, не столько подавляет их, сколько покрывает тонкой пленкой правовых процедур.

К тому же современное государство, которое Вебер описал как идеальный тип, – организация исторически свежая. В Европе такое государство, способное без посредников править всей своей территорией, эффективно извлекать с этой территории ресурсы для самоподдержания, появилось только в XIX веке. А возникновение современных национальных демократических государств, обладающих, в терминологии Майкла Манна, инфраструктурной властью как способностью править, «прорастая» сквозь общество, регулировать все больше сфер жизни, вытесняя иные регуляторные механизмы, – и вовсе достижение XX века.

Это довольно затратное предприятие. Когда оно есть, то несет в себе массу преимуществ, начиная от непредставимых ранее военных возможностей и заканчивая многообразными социальными гарантиями. Но все эти преимущества надо оплачивать. В Германии – специально берем пример развитой страны без чрезмерных внешнеполитических амбиций – государство обходится без малого в 20% ВВП, в абсолютных цифрах – примерно 720 млрд долларов, это без учета государственных инвестиций. Многие в мире предпочли бы что-нибудь подешевле и попроще, но платить надо в любом случае. Возьмем другой полюс: Таджикистан тратит на государство чуть больше 1 млрд долларов; вероятно, приличный бюрократический аппарат за такие деньги не купишь. Можно предположить, что имеется порог бедности страны, после которого она уже не может оплачивать содержание мало-мальски качественного государства.

Но затраты включают в себя не только деньги. Есть множество примеров того, как приток денег не только не вел к улучшению государственного аппарата, но и развращал его сильнее прежнего. Главные вложения нужно сделать в таких трудноуловимых областях, как социальный и человеческий капитал университетов, бюрократии, политических партий, прессы, объединений промышленников. Он накапливается внешне незаметно и медленно, практически недоступен для передачи (поэтому призывы к «институциональным реформам по европейским стандартам» заслуживают доли того скепсиса, что им достается).

сть любопытные исторические совпадения. Вершина глобального могущества европейских государств, эпоха, когда они в полном смысле слова подчинили себе мир – вторая половина XIX века, – совпадает со взрывным экономическим ростом, вызванным промышленной революцией. Пик мировой экспансии государства как формы политической организации, иными словами, время поистине массового учреждения новых государств в освободившихся колониях, пришелся на двадцатилетний период быстрого промышленного роста после Второй мировой войны. Послевоенных темпов роста в историческом ядре капитализма с тех пор не повторялось. И государство как форма политической организации в мировом масштабе стало клониться к закату.

На Западе жалуются, что государство обессилело после дерегулирования и либерализации, инициированных Рейганом и Тэтчер. Национально-государственные проекты в бывших колониях проваливаются. Ближневосточные светские диктатуры рушатся под ударами исламской улицы и американских ракет. Если где и актуален веберовский идеальный тип, так это в Китае, Индии, Бразилии – лидерах промышленного роста в этом веке. Хотя уместно ли в таком контексте называть его веберовским?

Идеал недостижим

Государства расползаются, как мокрая газета. После свержения Каддафи Ливия так и не консолидировалась в качестве единой страны, и, похоже, это никого не заботит. Наиболее ценные активы – порты, нефтяные промыслы – захватили вооруженные группировки разных политических и племенных оттенков, и новые хозяева, кажется, не нуждаются в восстановлении единого государства. Падение Каддафи открыло путь к успешному восстанию группировки Ансар-ад-дин в Мали. Гражданская война в Сирии не завершена, и центральное правительство далеко от восстановления контроля над всей территорией. Оставленные государственной властью районы стали инкубатором для исламистских вооруженных групп, захвативших значительную часть Ирака.

Есть большой соблазн связать это с цепочкой внешнеполитических ошибок и поражений Соединенных Штатов и с идеологической и военной экспансией радикальных исламистов. Это отчасти объяснило бы распад государств: ведь Джамахирия при любом раскладе не могла устоять перед военной мощью совокупного Запада. Но это не объясняет, почему проваливаются или вовсе не предпринимаются попытки консолидировать государства, пусть и с новыми границами, конституциями, идеологиями. Много слов сказано об искусственности разграничения Ближнего Востока в постколониальную эпоху. Возможно, сейчас границы («постпостколониальные»?), контролируемые теми или иными политическими организациями, в большей мере совпадают с этническими, конфессиональными и иными линиями раскола. Но организации, контролирующие территории или претендующие на такой контроль, не демонстрируют особого стремления к веберовскому идеалу. В немалой части мира веберовское государство оказалось лишней сущностью. Впору задаться вопросом, так ли уж сильно изменился мир в индустриальную эпоху и действительно ли свойственное этой эпохе «огосударствление мира» не имеет альтернативы?

Джеймс Скотт считает одним из основных факторов длительного существования безгосударственных зон цену контроля над территорией. Беглое изучение ландшафта, экономических ресурсов и несложный арифметический подсчет подсказывают, что многие местности были принципиально недоступны для власти доиндустриальных государств. Армии, которые могли быть отправлены для завоевания, просто не могли бы себя снабжать в необходимом объеме на необходимом расстоянии. Промышленная революция с ее железными дорогами, телеграфом, автомобилями, авиацией снизила цену контроля над территорией, и это стало, согласно Скотту, главной причиной сокращения или полного исчезновения безгосударственных зон. Но, что принципиально для современного мира, снизила – не значит обнулила.

Изменилась и ценность территории. Главным ресурсом доиндустриальных государств были зерно и рабочая сила. В некоторых случаях это могло дополняться контролем над торговыми путями, но на длительных исторических отрезках наиболее могущественными оказывались государства, которые контролировали большие массивы пригодной для обработки земли и большие людские массы. Индустриальное государство живет в конечном счете капиталистической прибылью, а не физическим трудом своих крестьян. Для существования ему критически важны территории, где генерируется такая прибыль; в том числе и былые безгосударственные зоны, если там есть доступные для извлечения природные ресурсы. Территория, не генерирующая прибыль, ценности не имеет. Причем развитые территории плохо поддаются завоеванию, так как военные действия разрушают их промышленный потенциал, а затраты на интеграцию в состав государства-завоевателя могут быть запретительно высокими. Отдельные же точки генерации прибыли в виде, например, нефтяных месторождений не требуют вложений в инфраструктуру государственности на обширных пространствах, достаточно обеспечить безопасность персонала, обслуживающего скважины.

Важно то, что центры генерации прибыли распространены по миру неравномерно. Есть высокоразвитые индустриализированные территории, а есть островки капитализма, окруженные обширными областями, практически не создающие прибыли. В эпоху освобождения от колониальной зависимости доходы, которые давала добыча природных ресурсов в таких островках, могли быть использованы для индустриализации и развития окружающих пространств, благо мировая норма прибыли в промышленности это позволяла. Многим странам удалось перейти порог, за которым современное государство начинает окупать необходимые для его создания затраты. Те, кому не повезло, в текущих экономических условиях его и не перешагнут. Это значит, что для немалой части мира веберовский идеал окажется принципиально недостижимым.

Глобальная фавела

Отсутствие такого государства влечет множество неприятностей, но и определенные преимущества. Главное заключается в том, что нет необходимости оплачивать дорогостоящую и очень сложную институциональную систему. Это снимает с правящих групп огромный груз забот и развязывает им руки. Тех 7 млрд долларов, из которых состоит бюджет «Исламского государства», мало какой из сравнимых с ним по численности населения и размерам контролируемой территории стран хватит на большее, чем зарплаты госаппарату. А ИГ с таким бюджетом становится глобальным игроком.

Риски снижения уровня и качества жизни масс на подобных территориях правящие там группы не будут расценивать как политически значимые. Многие регионы мира в своей истории не знали современного экономического роста, а он должен продолжаться десятилетиями, чтобы откат в безгосударственное состояние воспринимался бы как трагедия. Для недовольных почти всегда есть возможность уехать туда, где условия лучше; сколь угодно жесткие ограничения на иммиграцию, по-видимому, не перевесят угрозы, которые ждут мигрантов на родине.

Далеко не все безгосударственные зоны представляют опасность в виде терроризма или наркотрафика. Значительная их часть – просто слаборазвитые территории с доиндустриальной экономической и демографической динамикой. Они представляют собой вызов для нравственного чувства гражданина современного государства (поэтому не оскудеет поток гуманитарной помощи в такие зоны), но не вызов международной безопасности. Угрозы появляются там, где возникает борьба за ресурсы или сталкиваются геополитические интересы сильных государств. В этом смысле государства сами стимулируют появление и расширение безгосударственных зон, мотивируя и вооружая всевозможных повстанцев.

Такие территории могут быть стабильными только в своей нестабильности. В обозримой перспективе они останутся конгломератами, власть в которых динамично распределяется и перетекает между родственными и племенными группами, вооруженными бандами, религиозными или идеологическими группировками, причем границы между такими политическими организациями будет размытыми и легко проницаемыми. Следует ожидать укрепления связей – они уже установлены – между безгосударственными территориями в разных регионах мира.

Именно в контексте глобальной безгосударственности, своего рода «глобальной фавелы», стоит обсуждать политическую роль ислама. Вероятно, дело не в самой проповеди джихада, которая ведется более или менее радикальными (в европейской терминологии) богословами. Такая проповедь никогда и не прекращалась. Отличие современного мира в том, что именно она дает наиболее адекватную идеологическую рамку для безгосударственной среды, а среда предоставляет тот социальный порядок, в котором лозунги джихада падают на ждущую их почву.

Джихадистская идеология позволяет произвольно форматировать общество, деля его на своих и чужих и ломая мешающие господствующим группам социальные границы. Она открывает очень широкую базу для мобилизации и позволяет создать глобальную сеть, в которую могут быть вовлечены представители самых разных регионов и этнических групп. В этой сети присваиваются значимые для ее участников статусы, причем «карьера открыта для талантов»: не зря же видным полевым командиром в ИГ стал бывший офицер вооруженных сил Грузии. Джихадистская идеология снабжает своих носителей элементарным – в виде предельно упрощенного шариата – квазиправовым аппаратом, помогающим устанавливать правление на территории, которую им удалось занять. Наконец, эта идеология принципиально не сопрягается с веберовским государством, делая своим адептам своеобразную «прививку безгосударственности».

Антропология в тренде

Вероятно, на новом этапе мировой истории государства вновь оказались бессильны захватить и переустроить безгосударственные зоны. США и их союзники потратили на операции в Афганистане и Ираке огромные ресурсы, но не добились значимых успехов. Да, современные технологии позволяют перебрасывать войска на другие континенты, но когда доходит до необходимости обеспечить эффективную оккупацию, баланс сил между армией и повстанцами быстро приближается к доиндустриальным нормам. Положение дел, когда повстанцы оказываются сильнее регулярных армий великих держав – отнюдь не феномен XX века, он характерен для всех эпох, различия лишь в том, что индустриальные государства действительно смогли «открыть» некоторые территории, некоторые, но далеко не все.

Успех демократизации Германии, Японии, Испании, Португалии, Греции, Восточной Европы после распада ОВД убедил Запад в безграничности возможностей его социальной инженерии. По-видимому, вера в эти возможности стала одной из причин иракской катастрофы. В действительности демократизация извне удавалась там, где ранее существовал порядок, более или менее напоминающий веберовское государство, и то лишь в условиях подавленного суверенитета. Там, где не был накоплен необходимый для эффективной государственности социальный капитал, вмешательство Запада, как правило, приводило к хаосу.

Поэтому не стоит ожидать, что государство как форма политической организации возобновит экспансию, по крайней мере до нового глобального длительного промышленного подъема. Нужно смириться с мыслью, что мир, как и всегда, делится на «государственные» и «безгосударственные» зоны, и граница между ними подвижна.

Аналитическая рамка политической науки должна быть скорректирована, чтобы новая безгосударственность стала более открытой для понимания и прогноза. Известны попытки составить рейтинг провалившихся государств. Американский Fund for Peace составляет такой рейтинг ежегодно. «Политический атлас современности», подготовленный в МГИМО, включает в себя Индекс государственности – показатель способности государства поддерживать свое существование, обеспечивать самостоятельное развитие, решать стоящие перед ним внутренние и внешние задачи. Хотя в такой версии акцент ставится на суверенность государства, она в то же время схватывает и отношение имеющейся государственности к веберовскому идеалу.

Неясно, однако, в какой мере плодотворным может быть приложение рамки государства, да хотя бы государственных границ, к регионам и территориям, где государственных аппаратов не существует или они носят имитационный характер. Рейтинги не помогают провести грань между государствами и безгосударственными территориями, предлагая своего рода градиент несостоятельности, который, по всей видимости, не обладает большой аналитической ценностью. В самом деле, так ли уж важно сравнение состоятельности США и Германии или несостоятельности Сомали и Афганистана? К тому же рейтинги не учитывают субнациональные провалы государств, случаи, когда оно, будучи в целом состоятельным, упускает из-под контроля те или иные зоны на своей территории. Между тем эти зоны, вероятно, играют и будут играть важную роль в глобальной безгосударственности. Взять хотя бы граждан стран Евросоюза из иммигрантских гетто, сражающихся сейчас на Ближнем Востоке под знаменем «Исламского государства».

Возможно, на новом витке нас ждет повторение той эпохи, когда значимыми для внешнеполитического планирования были антропологические знания, сведения ученых, военных, коммерсантов о далеких неевропейских народах. С той разницей, что сто или двести лет назад «цивилизованный мир» изучал мир безгосударственный, чтобы его покорить, а сейчас, за очевидной неспособностью это сделать, он будет искать способы безопасного сосуществования с теми, кто предпочел или был вынужден жить вне государства. Иные, «варварские» формы политической организации, самоидентификации, права становятся факторами международной политики и должны стать самостоятельным предметом анализа независимо от их формальной принадлежности тому или иному «государству» – члену ООН.

Раскол между государственностью и безгосударственностью более фундаментален, чем какие бы то ни было другие международные расколы. Первые полтора десятилетия нового века должны научить творцов мировой политики, что худое государство предпочтительнее доброго племени – по крайней мере потому, что представляет собой субъект переговоров и более или менее формализованных договоренностей, может быть институтом управления и развития на обширных территориях, которые без государства погрузятся в хаос. Даже весьма неприятный государственный режим предоставляет своим гражданам больше безопасности, чем самые романтичные повстанцы – цифры оттока населения из довоенного и послевоенного Ирака могут быть тому лучшим свидетельством. Если есть шанс сохранить государственность – лучше ее сохранить.

Состояние глобальной экономики таково, что многие государства рискуют стать банкротами – и в буквальном финансовом смысле, и в переносном политическом. В некоторых случаях изменение существующих границ, по-видимому, неизбежно. Независимо от того, что говорит об этом международное право, отколовшихся территорий за последние десятилетия стало больше, а успешные попытки их инкорпорации в однажды распавшееся государство почти неизвестны. Кстати, одним из немногих, если не единственным, исключением стала Чечня – и на ее примере нетрудно заметить, каким долгим, извилистым, трудным и лишенным предопределенности может быть путь восстановления государственности.

Если отколовшаяся территория демонстрирует признаки государственности, есть резоны признать ее право на независимость, тем более если есть те, кто готов оплачивать ее движение к веберовскому идеалу. Высказанное еще до признания Западом Косова предложение разработать международные критерии подобных признаний остается актуальным. Да, независимость может быть обусловлена набором требований, учитывающих озабоченности вовлеченных в конфликт сторон, например, в виде устранения последствий этнических чисток и специальных действенных гарантий межэтнического мира. Но сокращение серой зоны безгосударственности там, где это возможно, все же важнее некоторых принципиальных политических позиций.

Наконец, государствам стоит воздержаться от того, чтобы эксплуатировать безгосударственные зоны или безгосударственные силы в собственных конъюнктурных интересах. Как ни ужасно это звучит, но конвенциональная война между государствами предпочтительнее повстанческих войн вроде той, что Соединенные Штаты ведут в Сирии. Первая хотя бы может быть остановлена по понятным процедурам, вторые, как учит опыт последних трех-четырех десятилетий, не заканчиваются почти никогда, вовлекая все новых людей, перекидываясь на все новые регионы и качественно меняя к худшему образ жизни людей на все более обширных территориях. Нужно признать, что и мы, и мир незначительно изменились к лучшему за последние полторы сотни лет, и не маскировать действия наемных убийц риторикой о неприменении силы в международных отношениях.

Россия > Внешэкономсвязи, политика > globalaffairs.ru, 12 ноября 2014 > № 1230701 Николай Силаев

В Таджикистане при участии губернатора иранской провинции Хорасан-Резави Али Резы Рашидияна состоялось открытие крупнейшей иранской специализированной выставки. На церемонии открытия выставки Али Реза Рашидиян заявил, что отношения между двумя странами находятся на достаточно высоком уровне и руководство ИРИ выступает за дальнейшее расширение всестороннего сотрудничества с Таджикистаном.

Губернатор провинции Хорасан-Резави подчеркнул, что определяющую роль в деле расширения сотрудничества между двумя странами играют предприниматели и частные производители различной продукции.

В названной выставке, экспозиции которой занимают площадь в 2,5 тыс. кв. м, принимают участие 84 иранские компании, специализирующиеся в области производства различной продукции, в том числе промышленного оборудования, бытовой техники, строительных материалов и конструкций, энергетического оборудования, продуктов питания, чистящих и моющих средств, изделий народных промыслов, а также в области предоставления инженерно-технических услуг.

Владимир Путин пригласил инвесторов из АТР в Россию

На встрече в рамках Делового саммита форума АТЭС президент Владимир Путин предложил компаниям Азиатско-Тихоокеанского региона воспользоваться возможностями для открытия производства в России. Глава государства пообещал инвесторам «действительно лучшие, конкурентоспособные условия для работы».

На заседании сессии в рамках Делового саммита форума АТЭС президент РФ Владимир Путин отметил, что для России взаимодействие с Азиатско-Тихоокеанским регионом – это стратегическое, приоритетное направление, сообщили Fishnews в пресс-службе Кремля.

Как подчеркнул глава государства, сегодня торговля со странами АТР обеспечивает более четверти всего российского товарооборота. «В перспективе мы планируем увеличить эту долю до 40% и предпринимаем конкретные шаги по расширению географии нашего экспорта, повышению доли несырьевых и высокотехнологичных товаров», – заявил президент.

Он обратил внимание на то, что на российском Дальнем Востоке планируется создать целую сеть территорий опережающего развития с льготными налоговыми условиями, упрощенными административными процедурами.

«Пользуясь случаем, хотел бы пригласить вас, уважаемые дамы и господа, воспользоваться открывающимися возможностями для организации производств на Дальнем Востоке Российской Федерации. Повторю, мы готовы создать вам действительно лучшие, конкурентоспособные условия для работы», – обратился Владимир Путин к представителям зарубежного бизнеса.

Президент добавил, что по сравнению с 2009 г. объем прямых инвестиций стран АТР в российскую экономику вырос вдвое. Сейчас они составляют почти 9 млрд. долларов.

Объем российских инвестиций в государства Азиатско-Тихоокеанского региона по итогам минувшего года – чуть больше 1 млрд. долларов – по словам главы государства, дисбаланс с поступлениями капитала из стран АТР в РФ планируется выправить.

«В том числе рассчитываем, что создание национального координационного центра по развитию экономических отношений со странами АТР позволит запустить новые проекты с участием нашей страны», – рассказал президент.

Он констатировал, что одним из ключевых партнеров для России в регионе остается КНР. Владимир Путин подчеркнул, что расчеты с Китаем в национальных валютах будут активизированы.

Глава государства напомнил, что с нового года заработает Евразийский экономический союз. Одна из стратегических целей ЕАЭС – более интенсивно подключаться к интеграционным процессам в АТР. Союз уже обсуждает соглашение о зоне свободной торговли с Вьетнамом. «Открыты для такого предметного диалога и с другими странами региона», – заявил президент РФ.

Он также ответил на вопросы участников заседания. В частности, комментируя тему использования природных ресурсов (речь шла о древесине), Владимир Путин подчеркнул, что любая страна (и Россия в том числе) хотела бы, чтобы любое сырье, которое добывается на ее территории, обрабатывалось там же.

Добрососедские отношения и экономическое сотрудничество между Арменией и Грузией способны стать мостом между ЕС и ЕАЭС.

Подобное мнение на интернет пресс-конференции выразил государственный министр Грузии по делам примирения и гражданского равноправия Паата Закареишвили.

"Это вполне возможно, я даже в этом и не сомневаюсь. Есть прекрасные при­меры прибалтийских стран, Белорусски. Экономика России и стран ЕС тоже вза­имосвязаны, и если бы не было эконо­мических санкций против России, взаи­мосвязь западных и восточных экономи­ческих моделей могла бы с успехом про­должаться. Уверен, что работающие в восточном направлении экономические модели могут работать и в направлении Кавказа. У Грузии и Армении есть мно­говековые уникальные связи, которые намного сильней всяких центробежных сил. Эти связи напротив позволят выра­ботать цивилизованные формы взаимо­действия экономик ЕС и ЕАЭС, в том числе на Кавказе", — отметил он.

Заметив, что внешние факторы более сильны и оказывают большее воздействие, чем внутренние ресурсы, кото­рые могли бы нивелировать это воз­действие, Закареишвили подчеркнул не­обходимость быть реалистами и прагма­тиками.

"У Армении четкие позиции по Рос­сии, и мы это видим и уважаем. У Гру­зии также есть четкие позиции по ЕС и НАТО, и отрицательное отношение к ЕАЭС. В таких условиях важнее старать­ся спокойно смотреть на реальность, чем заниматься непонятной идеалистичес­кой перспективой", — подытожил гос­министр.

Сугубо экономический проект

В Грузии проект реэксплуатации желез­ной дороги между Грузией и Россией воспринимается как сугубо экономический проект. И даже несмотря на это, кроме журналистов у нас к этому вопросу пуб­лично ни экономисты, ни политики не об­ращаются. Подобное мнение на интернет пресс-конференции выразил госминистр Гру­зии Паата Закареишвили.

Согласно исследованиям британской неправительственной организации international Alert, реконструкция без­действующей с 1991 года Абхазской же­лезной дороги по маршруту Сочи-Сухуми-Тбилиси-Ереван обойдется в 277,5 млн. долларов, которые удастся окупить не ранее, чем через 100 лет. 251 млн. дол­ларов требуется на восстановление 190-километрового абхазского участка Псоу-Ингури, между тем как от Ингури до Зугдиди затраты составят всего 26,5 млн. долларов. От Зугдиди же до Тбилиси и далее до Еревана дорога работает и в ре­монте не нуждается.

Примечательно, что, по официальным выводам абхазских экспертов, эта сумма составляет 350-400 млн. долларов, между тем как их грузинские коллеги считают, что на это потребуется не более 73 млн. долларов.

"Я как-то не замечал, чтобы в Москве на официальном уровне об этом много говорили. На экспертном уровне — да, такое встречалось. Об этом много гово­рят в Ереване, Сухуми. Москва же отно­сится к такому проекту довольно холод­но, и мы также не настаиваем на нем. Потому что не все стороны видят в этом проекте сугубо экономический фактор", — отметил Паата Закареишвили.

По словам министра, к примеру, Абха­зию хотят вовлечь как политическую сторону проекта реэксплуатации желез­ной дороги. И это в условиях, когда между Грузией и Россией подписан до­говор о вступлении России в ВТО, и там третьей стороны в лице Абхазии нет.

"Также должно быть и в этом проекте, если он все же будет фигурировать офи­циально, он должен касаться грузино-российских отношений без третьей сто­роны — Абхазии. Также должен под­черкнуть, что никаких переговоров и экспертных связей по этому поводу нет и не было", — подытожил Паата Закаре­ишвили.

Проблемы легко преодолимы

Проблемы, возникшие в «язи с зако­нодательными поправками в "визовом за­коне" Грузии, легко преодолимы.

Подобное мнение выразил госминистр Грузии по делам примирения и WOE0CTH 5Ш1&1У гражданского рав­ноправия Паата Закареишвили.

Отметим, что вступившие в силу 1 сентября законо­дательные поправки о введении частич­ного визового ре­жима с рядом госу­дарств в "визовом законе" Грузии соз­дали сложности для 30 тысяч прожива­ющих в Грузии армян С армянскими паспортами, не имеющих гру­зинского гражданства. Отныне все эти люди могут проживать в Грузии всего 90 дней из 180.

"Из этих 30 тысяч человек ко мне никто не обращался. Так что очевидно, что ситуация не такая сложная, как это может показаться в Ереване. Хотя были проблемы, к нам обращались граждане не армянской национальности, и мы сделали проблемы более легко Преодо­лимыми. Но если все же кто-то из этих граждан столкнется с трудностями в этом вопросе, то пусть обращаются", — заявил госминистр.

Российский рынок открыт для Грузии

В Грузии однозначно существует об­щественный запрос на урегулирование от­ношений с Россией.

Подобное мнение на интернет пресс-конференции выразил Паата Закареишвили.

"Нельзя из-за одного или двух регио­нов подвергать удару и другие регионы Грузии. Мы считаем, что должны подхо­дить к вопросам дифференцированно. Наш принцип — работать там, где это возможно — себя оправдывает. Рос­сийский рынок открыт, довольно боль­шое количество нашей винно-водочной продукции реализуется на российском рынке. Грузия все-таки аграрное госу­дарство, поэтому для населения рос­сийский рынок имеет значение. Но до окончательной нормализации грузино-российских отношений еще далеко", — отметил он.

В то же время Закареишвили считает, что стремление Украины, Грузии и Мол­довы дистанцироваться от российского вектора вызывает в Москве сильное вол­нение, заставляющее ее там, где это по­лучается, брать по максимуму. Тем не менее, по его словам, никаких предло­жений или намеков Грузии от России относительно вступления в Евразийский союз не поступало. Министр отметил, что Тбилиси и общество относятся к та­кой перспективе крайне отрицательно.

"Мы уже подписали Договор об ассо­циативном членстве с ЕС и, соот­ветственно, сейчас будем реализовывать проекты для настраивания грузинской экономики к большему соответствию с европейской экономикой. Вопрос о воз­можном членстве Грузии в ЕАЭС даже не обсуждается", — заявил госминистр.

Пресс-конференция организована при поддержке Посольства Великобритании в Армении в рамках проекта исследова­тельского центра "Регион" "Актуальные диалоги для армянских медиа".

Взлетные огни аэродромов

Алексей МАЛАШЕНКО

Это, как вы догадались, из «Надежды» в исполнении Анны Герман. Песня осталась, а тех заманчивых огоньков больше нет и не будет. А ведь были времена, когда даже в самых крупных аэропортах подолгу стояли под звездным небом у трапа самолета, чем-то похожего на живое существо. Еще его очеловечивало приглушенное бормотание двигателей. Вы и самолет приноравливались друг к другу, знакомились, вам предстояло проделать вместе неблизкий путь.

Нынешним летом показывают по телевизору «Я шагаю по Москве», и в самом начале — аэропорт, может, «Шереметьево», может, «Внуково». Герой сходит с самолета и куда-то идет. А из стеклянных дверей появляется девушка в белом платьице, пританцовывает, говорит, что кого-то ждет и ей хорошо. Тем временем камера показывает самолеты — сплошные Ту-104. Они стоят в ряд, как истребители. В 1963-м они были символом советского процветания. Их вид поднимал настроение. Памятник этому самолету в 2006 г. поставили на повороте с Киевского шоссе к «Внукову». Скромный, но пронзительный монумент. Самолет подняли на постамент, и стало видно, какой же он маленький. Два десятка окошек, внутри узкий проход, багажные сетки над креслами — и все. Мне, когда я первый раз вошел в этот лайнер в шестьдесят шестом году, он казался гигантским. В 1956-м Лондон был ошеломлен Ту-104, на котором ради посрамления империалистов прилетел в столицу Британии глава СССР Никита Сергеевич Хрущев. Америку Хрущев пытался поразить колоссальным по тем временам Ту-114. Я этот самолет видел только издали, а что там у него внутри, не знаю.

Ил-18-х в фильмах почти не показывали. Хотя они-то тогда и были главными лошадьми «Аэрофлота». Обаятельный, чуть курносый нос, четыре винта, которые вызывали уважение и доверие! Когда выпадала удача сидеть возле иллюминатора с видом на эти винты, я с замиранием сердца наблюдал, как они медленно, невзначай начинают шевелиться, а потом вдруг внезапно раскручиваются, и уже не видно лопастей, а слышится лишь гул. Разве можно сравнить эстетику винта с соплом реактивной, пустой внутри турбины?

На мой возраст пришлись и начало, и конец самых знаменитых советских пассажирских лайнеров. Я лыбился при куплете на мотив похоронного марша «Ту сто четыре самый лучший самолет…» Страшно было узнавать о падении или пожаре именно на Ил-18-м. В 1972 г. в каирском аэропорту я видел, как несчастный «илюха» садился на двух движках. Тяжкое впечатление производили обгоревшие трупы «Илов» в «Домодедово», в «Шереметьево». «Илы» вымирали долго и мучительно. Уже существовал запрет на их использование, но умельцы продолжали латать на них дыры, и самолеты не только поднимались в воздух, но даже садились.

В году, кажется, 2003-м, когда мы приземлялись в Анкаре, я увидел выкрашенный в сине-белое живой, действующий Ил-18 и, честное слово, улыбнулся этому самолету, как приятелю.

Давно ушли с работы стройные, но пожиравшие керосин Ил-62, страна почти избавилась от тесных и душных Ту-154 и Ту-134. Кончаются Ан-24. Порхают только Як-42. Изобрести ему устойчивую замену не получается, завозить импортные — себе дороже. Вот они, спотыкаясь и падая, и продолжают работать на износ. Летим на «Яке» из Иркутска в Братск, заходит в салон командир экипажа: «Ну что, самоубийцы, все собрались?» С этой шуткой-поговоркой и взлетели.

Конечно, тот, кто летает старыми самолетами, да вообще самолетами, не самоубийца. Рискованно ездить даже в лифтах, а уж про машины и говорить нечего. Однако «самолетный страх» существует. Можно его разделить на: а) страх безотчетный, как в темной, пустой квартире; б) боязнь высоты; в) боязнь катастрофы. Я в аварии не попадал, но «внештатные ситуации» случались. В 1976 г. под Веной у Ил-62 не выпускалось шасси, и мы долго колесили по небу, не догадываясь о причине кружения. В 2002-м в киргизском Оше самолет Ан-24 вообще не заводился — сдох аккумулятор, потом что-то отвалилось. Потом, стоя на трапе, пилот обратился к кому-то на улице, но так, что было слышно внутри: «Я его не поведу, я не убийца». Кончилось тем, что Ан-24 заменили на Як-40, который не только завелся, но взлетел и даже умудрился приземлиться по месту назначения — в городе Жалалабаде.

Пожалуй, единственный серьезный эпизод случился в 2010-м при посадке в Ереване. Наш аэробус уже почти коснулся земли, когда моторы вдруг неестественно взревели, и машина чуть ли не свечкой взмыла вверх. Стюардессы исчезли, не услышали мы и ласкового голоса, поучающего, как вести себя в аварийной ситуации. А она была точно аварийной. Реакция людей оказалась (для меня во всяком случае) неожиданной: пассажиры, большинство из которых составляли мужчины старшего возраста, стали молиться. Кто-то целовал внуков. Никто не кричал, не звал стюардесс. Все кончилось так же внезапно, как и началось. Аэробус перестало трясти, он выровнялся, и мы спокойно сели. На все про все ушло минут десять. Выходя, я не удержался и спросил у стюардессы, что это было? Она ответила — ничего.

Ее ответ по-армянски шедшей за мной пассажирке был более пространным.

— Что она вам сказала? — не удержался я.

— Она сказала, что сегодня у меня второй день рождения…

Был и еще один инцидент, который я упоминаю только как предупреждение особо боязливым. Летим «Эр-Франс», садимся в «Шереметьево», самолет хлопается о землю так, что мне на голову вываливается кислородная маска. Не больно, но чувствительно. Сосед-француз сказал, что за стресс я могу подать в суд на компанию и слупить с нее энную сумму в евро. Я пожалел «Эр-Франс», но всех на всякий случай предупреждаю: если вас стукнет по голове кислородная маска, то это не обязательно разгерметизация. Это… а черт его знает, что это, французская безалаберность, что ли.

Сталкивался я и с отечественной безалаберностью. 1972 год, лечу над Туркменистаном на Ан-24 из города Мары в Ашхабад. Взлетаем, с потолка прямо на меня ползет дым с легким электрическим привкусом — ну, это когда горят провода. Зову стюардессу. Шмыгаю носом и тычу пальцем вверх:

— А… вот… видите?

— Да у нас это каждый раз, — и она юркает за шторку.

Я бы, наверное, и возмутился, но с нами летела коза. Ее затащили по трапу и поставили в проходе в начале салона. Всю дорогу коза блеяла, иногда из нее сыпались шарики. До дыма ли тут?

Одно из чудес полета — вид из иллюминатора. Но не на землю, даже не на облака, причудливость которых уже тысячу раз описана, а всего лишь на самолетное крыло. Оно — на расстоянии вытянутой руки, кажется, что можно дотронуться до всех этих заклепок, винтиков, лючков. Можно даже представить на секунду, как ты сидишь на крыле, свесив ноги. Но сразу спохватываешься: ты здесь, внутри, за непроницаемой обшивкой, а они там, снаружи, летят и летят, обдуваемые ветром при температуре минус 50. Они от тебя в двух шагах, но это самый недоступный кусочек мира. В одном американском детективе некто посмотрел в иллюминатор и увидел, что на крыле сидит дьяволенок. Ей-богу, у меня перехватило дыхание от этих кадров.

Были времена, когда вы провожали и вас приходили провожать. И стоя на балюстраде в том же старом «Шереметьево» или тоже старом пражском «Рузине», вы (вам) могли в последнюю минуту помахать рукой. Существовал интимный обряд аэродромного расставания.

Теперь большие аэропорты стали фабриками по сортировке пассажиро-человеческого продукта. Оно и неизбежно. Сколько народу летало раньше — и сколько летает теперь. В шестидесятые тех, кто никогда не летал, было больше, чем тех, кто поднимался в воздух. Теперь не познавшие прелестей полета выглядят белыми воронами. Самолетное путешествие для широких масс стало рутиной, утратило свое обаяние. Последний удар по романтике нанесло появление в крупнейших аэропортах «рукавов», которые всасывают тебя в самолет и выплевывают из него. Если «рукавов» в аэропорту не хватает или он слишком разбросан по местности, в качестве пытки используется автобус. Раньше автобус просто довозил пассажира до самолета или обратно. Путь был короткий — иногда метров двести, которые можно было преодолеть и пешком. Теперь автобус колесит по одному ему ведомому маршруту с остановками, обозначаемыми непонятными знаками B2, A3-2, C2-3 и так далее. Иногда для того, чтобы добраться от A1 до A2, он объезжает вокруг всего размером с небольшой город аэропорта. Особенно «весело» кататься на автобусе, если предстоит пересадка, а твой самолет и так сел с опозданием на час. Прилетаю в Париж на полтора часа позже расписания, наш «рукав» занят, ждем, когда подадут к трапу автобус. Подали, поехали, причем так, что память подсказывает известную чеховскую ремарку об удивительной способности русских возниц сочетать медленную езду с выматывающей тряской. Однако наш водитель отнюдь не русский, а алжирец. Когда до моего вылета оставалось минут 20, наш автобус наконец притормозил у входа в А2, но дверь оставалась закрытой — подрулить к самому входу мешал другой автобус. Я умолял шофера в порядке исключения выпустить меня, но он раздраженно отвечал, что здесь не положено. И только когда я послал его матом на качественном алжирском диалекте, он, видимо, от изумления нажал на какую-то кнопку, и я выпорхнул наружу. До самолета, хоть и самым последним, я добрался.

Во «Внуково» в бесконечные годы его реконструкции и расширения длительные автобусные променады стали эпидемией. Однажды, возвращаясь из Нальчика, я провел во внуковском автобусе 24 минуты чистого времени. Было такое ощущение, что он нарочно демонстрирует умение «делать змейку», объезжая каждую попадавшуюся на его пути самолетную стоянку. А как тянутся автобусные версты в аэропортах Дохи (столица миниатюрного, но невероятно богатого государства Катар) и Дубая (Объединенные Арабские Эмираты)!

То ли дело электрички, которые не кружат, как партизаны по белорусским лесам, а пересекают взлетные полосы под землей. Они управляются не машинистами, а чем-то электронным, и весело, стоя в первом вагоне, смотреть, как поезд без машиниста лихо причаливает к пустому перрону.

Однако порой можно нарваться и на электричке. По дороге из Нью-Йорка в Майами, в Атланте, я перепутал номера поездов и уехал в противоположную часть аэропорта. Пока бегал и суетился, мой самолет улетел. На миг показалось, что наступил конец света, во всяком случае, лично для меня. У информационной кабинки, путаясь в словах, я принялся объяснять свою драму. Меня переправили к стойке компании Delta, там сообщили, что следующий рейс через час. Я вновь зачем-то попытался рассказать, что произошло, и чуть ли не пообещал купить новый билет. Но на меня уже никто не обращал внимания. Никто не удивился и когда я входил в самолет. Потом доводилось отставать от самолета в Нью-Йорке, в Лондоне, еще где-то, но это уже не казалось столь безнадежным.

Чем вообще запоминаются аэропорты? Да хотя бы едой, или даже тем, как там доводилось есть. В Усть-Каменогорске в 1998-м, когда мы возвращались с какой-то конференции, самолет сильно опаздывал. Его вообще могло не быть по не зависящим от нас причинам. Самое страшное, что в этом пустом усть-каманьском (Усть-Каменогорск местные зовут Усть-Камань) аэропорту было закрыто все, включая рассадники алкоголизма.

Но у меня с собой был копченый конский хвост, который я вез домой на ужин. На хвост коллеги покушались давно, но я берег добычу для семьи — копченый хвост в тот момент был залогом семейного консенсуса. Мы не мусульмане, но конину любим. Кстати, конская колбаска с яичницей — объедение. В общем, хвост я берег. Но появилась водка. В дороге водка именно появляется, прорастает, словно подберезовик в июньской траве. Короче, я предал семью, мы закусывали хвостом, который с коллегой Панариным долго ломали для всей честной компании. Какой это был ужин в скверике усть-каменогорского аэропорта! Кончик хвоста до дома я все-таки довез.

А какой борщ я съел в 1978 г. в ресторане аэропорта Уфы! Не борщ, а изысканнейшее блюдо, с каким не сравнимы даже обожаемые мной корейские, сингапурские, вьетнамские и китайские супы. Наверное, тогда я был очень голоден и уж точно лет на 30 моложе, но уфимско-аэропортовский борщ не забуду никогда.

Отступление: в 1957 г. папа с мамой возили меня, шестилетнего, в крымский город Гурзуф. В те послесталинско-хрущевские времена я болел животом, и родителям пришлось кормить сынулю и самим кормиться в домашней подпольной столовой (частный бизнес в Крыму вовсю процветал). Была комната с выкрашенными в серый цвет стенами, вареная картошка, вареное мясо, которое я с той поры ненавижу, помидоры, под потолком болтались клейкие коричневые ленты, на которых доживали свой век неопытные мухи. Родители страдали от вкусового и эстетического безвкусья еще больше, чем я. Но терпели.

Освобождение пришло внезапно. Как-то вечером на пляже мне захотелось есть. И вдруг отведавший домашнего вина папа вызвался меня накормить. Мама махнула рукой, а отец повел меня в пляжную столовую (ровесники поймут, а прочим объяснять бесполезно, чем там кормили), которая только что закрылась. Открыть ее ради единственного голодного сына мог только папа. Из гигантского — в нем вполне можно было утопить человека — котла мне в очень большую тарелку слили финал дневного борща. Я его с наслаждением проглотил и… после этого никогда больше желудком не страдал.

Простите, увлекся, забыл, что не о борщах пишу, а об аэропортах. Летел я в город Хиросиму в веселой компании, состоявшей из Александра Гинзбурга, замдиректорствовавшего в одном из академических институтов; думского депутата, врача по специальности Сергея Колесникова и нашего посла (1991—1998 гг.) в Париже Юрия Алексеевича Рыжова1 . Пересадка была в Сеуле, в огромном аэропорту (сейчас таких много, а тогда было мало), по потолкам которого струились алюминиевого цвета трубы и который походил и на швейную фабрику, и на аквапарк. Пересадка была долгой. Мы послонялись под этими трубами, нас не вдохновила местная пища, которая к тому же показалась дороговатой. Тоскуя и уже ощущая тревожный аппетит, поднялись по узкой лестнице на второй этаж и оказались в полутемном помещении с низкими столиками. То был бар — совершенно пустой и неуютный.

Усевшись вокруг стола, мы предались воспоминаниям, как каждому из нас во время oно доводилось есть на газетке «два кусочека колбаски», запивая ее захваченной из дома водкой. И тут вдруг выяснилось, что у каждого из нас с собой что-то было — и бутылочка, и хлебца кусочек, и колбаска, и еще что-то. Кто-то достал огурчик. Не было, как водится среди россиян, стаканов. Но их Юрий Алексеевич, пустив в ход свое дипломатическое мастерство, добыл у бармена. Колесников и Саша Гинзбург расстелили газетку, положили на нее скромную снедь, автор этих строк распечатал бутылку. Наверное, участники сеульского пиршества и забыли про это невеликое событие, но тогда, в Сеуле, на газетке, — то было чудо человеческого дружества.

Самое грустное воспоминание от тель-авивского им. Бен-Гуриона. Года три тому назад возвращались мы с женой из Израиля. Черт меня дернул взять билеты на субботу. Быстро выяснилось, что у них в субботу поесть — что в грозненском аэропорту в священный месяц рамадан водки хлебнуть. Короче: хочется горячей пищи, а ее нет. Находим пресловутый «макдональдс». Покупаем кошерный биг-мак и откусываем. То, что после этого я не стал антисемитом, можно объяснить только выпестованным в детские годы советским интернационализмом.

К Бен-Гуриону (аэропорту, не человеку) осталась и еще одна претензия, куда более серьезная. Летел я оттуда в Милан, и не чем-нибудь, а уважаемой компанией «Ал-Италия». Две бдительные молоденькие бен-гурионовки долго обшаривали мои полные чемоданы — из Милана предстояло ехать в Венецию, оттуда еще куда-то, а в конце — в Вашингтон, так что шмоток было достаточно, — и, зыркнув не ослепительной улыбкой, отпустили. Уверенный после того обыска в абсолютной безопасности полета, я сомкнул в лайнере очи и сразу заснул. Проснулся уже при посадке под гром аплодисментов. Аплодировали сидевшие вокруг пожилые американки. И не летчику, посадившему самолет, а мне — за исключительно артистичный храп. Польщенный признанием своей артистичности, я отправился забирать багаж. Но его не было. Тех двух чемоданов я в жизни больше никогда не встречал. Незачем рассказывать об ощущениях человека, лишившегося вдруг всего — кроме паспорта и, славу богу, кошелька.

Лучше скажу о том, сколь важна в чужом холодном аэропорту мужская дружба. Спустя три часа в миланском аэропорту «Мальпенса» сел московский рейс, на котором на ту же, что и я, конференцию прибыло еще двое российских участников, среди них уже упоминавшийся Сергей Панарин, ну очень авторитетный ученый из Института востоковедения и по стечению обстоятельств умный и добрый человек. Мы встретились на улице у самого выхода. Только начал я рассказывать о своем горе, как Сережа, не говоря ни слова, протянул мне почти полную бутылку «Джонни Уокера». И знаете, после трех глотков все как-то стало забываться.

Впрочем, водятся за Сергеем и грешки. Летим в Алматы — еще до 11 сентября 2001 г., зато уже идет первая чеченская война. Проходим спецконтроль, он оборачивается к пограничникам, кивает на меня и говорит: «Вы его получше обыщите, а то, небось, опять с пистолетом». Пограничник был парень не промах: «Я вот сейчас тебя обыщу…» Парня можно было понять — сколько таких шуток за день он слышал.

После взрыва Торгового Центра в Нью-Йорке в аэропортах стали шерстить основательно, с применением всех возможных технических средств. Очереди на досмотрах, выдергивание брючного ремня, спадающие джинсы, извлечение из сумок компьютеров, из карманов — кошельков, зажигалок, отбор лекарств в излишне больших бутылках — вызывают, так сказать, бытовую ненависть к террористам. Если к раздраженной очереди подвести бенладенообразного человека и сказать «вот он — причина ваших предполетных мучений», то его задушат ремнями, забьют ботинками, заставят выпить все отобранные жидкости, включая неосторожно оставленные в сумочке дамские духи.

Обыскивают везде одинаково. В последние годы главное различие состоит в том, надо ли снимать обувь. Это, пожалуй, самое утомительное занятие. Как-то раз в бакинском аэропорту им. Гейдара Алиева я, чтобы не стаскивать мокасины, тяжело захромал и... меня пропустили в обуви. Этот номер не прошел в аэропорту «Трибхуван», что в столице Непала Катманду. Там самый последний обыск происходил у самого трапа самолета, то есть уже тогда, когда всякий нормальный пассажир уверен: все испытания позади. Мне не привыкать к строгостям, но свирепость на лице офицера была пугающе неподдельной.

В Америке вскоре после 11 сентября помимо обычных мер безопасности был также введен «выборочный контроль». Это когда уже после всех обысков и прощупываний из пассажирской массы неведомо по какому принципу выдергивают еще человек 10 и повторяют процедуру. Я «попадал под раздачу». В Бостоне нас построили словно перед казнью, двое людей в форме прошли вдоль строя, и мне почудилось, что вот-вот раздастся «партизанен, комиссарен унд юден, аллес форвертс!». Однако на этот раз обошлось.

Тогда в Бостоне вспомнился город Курск. Пассажиров Як-40 там тоже выстроили вдоль белой стенки и обыскали. Было это в феврале года 1977-го. В те времена слово «терроризм» ассоциировалось разве что с российскими народовольцами. Аятолла Хомейни только мечтал об исламской революции, Чечня именовалась Чечено-Ингушской АССР, Шамиль Басаев учился в седьмом классе, а Бен Ладен налаживал строительный бизнес. Что тогда искали в аэропорту Курска, сказать не берусь, но ощущение чего-то непонятного, скорее нелепого, чем страшного, сохранилось. Поинтересоваться у курских милиционеров тогда никто не отважился; обыскивают — значит, так надо.

К терроризму существует два подхода. Первый — бытовой: взорвать, захватить могут кого угодно, только не тебя. Что 11 сентября, что московская Дубровка для большинства граждан-обывателей — жуткий театр, где ты зритель, а не участник. Это можно понять: такая позиция есть самозащита. Второй подход — осознание реальности террористической угрозы, косвенное участие в ее предотвращении. Конкретно это заключается в терпении в очередях на спецконтроле, готовности указать на нечто странное, подозрительное. На наших глазах терроризм индивидуализируется. Нынешний террорист может выступать не от имени какой-то организации, а от собственного имени. Андер Беринг Брейвик, расстрелявший в 2011 г. в Осло 77 и ранивший 151 человека — типичный тому пример. Причиной теракта может оказаться и обида на весь мир, и ссора с женой...

Помните знаменитое карлмарксово «призрак бродит по Европе, призрак коммунизма»? Призрак терроризма, даже не призрак, а терроризм собственной персоной бродит по всему миру. Накал борьбы с терроризмом в XXI веке неожиданно выявлял среди людей чуткие души, способные наплевать на антитеррористическую кампанию и прийти на помощь попавшему в беду авиапутнику. Лечу из Гонолулу в Лос-Анджелес. Лечу 7 часов и «кофий пью без всякого удовольствия»: на Гавайях рейс задержали часа на полтора, а мне до Москвы две пересадки, первая из них в этом самом Лос-Анджелесе. Сели, взял багаж, до нью-йоркского рейса сорок минут, из которых половина приходится на местный автобус. Выясняется, что водители автобусов бастуют. Именно сейчас, когда я опаздываю. Вспоминаю молодость и ловлю «попутку». Самую настоящую «попутку» (такси тоже не видать), прельстив чернокожего водителя червонцем (по местному десять долларов). Добираюсь до места минут за десять до отлета: впереди — паспортный контроль, сдача багажа и все та же секьюрити. Ставлю на пол чемодан. Все. На сегодня отлетался.

Мимо ступает высокая, изумительно красивая негритянка в форменной одежде. Я преграждаю ей дорогу и пытаюсь объяснить свою ситуацию. При слове «Москва» в ее глазах вспыхивает огонек понимания. Она улыбается, делает рукой приглашающий жест и ведет за собой. Весь марш занимает минут семь, может, десять. И не по этапам — паспорт-багаж-секьюрити, а напрямик в самолет. «Из тысяч лиц узнал бы я девчонку, но как зовут, забыл ее спросить...» В советском оригинале речь шла о мальчонке, а действие происходило во время войны, имеется в виду Великая Отечественная.

В наше мирное время, пока шли чеченские войны, мне доводилось пользоваться грозненским аэропортом, который одно время, кажется, носил имя Джохара Дудаева. Что запомнилось? Да ничего, слишком много было тогда иных, более запоминающихся впечатлений. Но все же. В первую чеченскую поездку в качестве сувенира решил захватить с собой в Москву боевые патроны и рассовал их по карманам. Дуракам закон не писан. Естественно, на контроле их отобрали. Молодой человек вежливо пояснил, что это запрещено и граничит с уголовщиной. Я извинился и честно обещал больше патроны в самолет никогда не брать.

В 1995 г., когда я поднимался по трапу, раздался взрыв. Рвануло метрах в ста от самолета. В сторону взрыва повернул голову только я один. Возможно, взрыв был не столь близко. Привычка? Но за то, что ни один из поднимавшихся по трапу не повернул головы, отвечаю. Сейчас тамошний аэропорт — с иголочки. В VIP-зале — сад с попугаями, некоторых гостей, как только они ступят на землю, встречают танцами. В то, что Грозный 15 лет назад походил на Сталинград, не верится.

И коль зашла речь о Чечне, не могу не вспомнить про случайную встречу в стокгольмской «Арланде» с Анной Политковской. Возвращались с какой-то конференции, она долго искала в duty free духи для своей мамы, потом пили кофе, она много рассказывала о своих приключениях, а я вдруг брякнул:

— Аня, ведь так вас скоро убьют.

— Я знаю, — ответила она.

Через несколько дней ее убили.

Общая, как теперь выражаются, глобальная проблема аэропортов, а с 2004 г. и самолетов — запрет на курение. Раньше, бывало, летишь — густые, изысканной архитектуры облака, усыпляющее гудение движков, ожидание перекуса, плавный приезд самого перекуса — рыбка, салатик, горячая пища, именно пища, а не резиновый чикен (то есть цыпленок). Порядочные компании вроде «Скандинавиан», «Свисс Эйр» (ныне покойная), бельгийской «Сабены» (тоже почила в бозе), голландской «KLM» угощали бесплатным алкоголем. Выпил до, выпил после, глотнул чайку и… закурил. Только представьте себе, где-нибудь над Гренландией или Тобольском (красивый город даже с высоты 10 тыс. км) вынимаешь из пачки неизмятую еще сигарету, бросаешь взгляд за окно и… Легкий, не обидный ни для кого дымок вьется к самолетному потолку, справа в кресле пепельница. Дымок тает быстро. Им не задохнешься, не отравишься. Некоторым некурящим пассажиркам он даже нравился.

Сначала курильщиков задвинули в хвост, но то было только начало катастрофы. Курить запретили везде. 5-6, 7-9-11 часов без сигареты — уже испытание. Да еще претендующий на ласковость, даже интимность противный голос напоминает, что в туалетах стоят какие-то датчики, которые мигом обнаружат нарушителя.

В аэропортах некурение переносится болезненнее, чем в самолетах. Ожидание чего бы то ни было, даже смертной казни, наверное, настойчиво требует сигареты. У Чехова в рассказе «Новогодние великомученики» замечено, что лучше ждать пять часов поезда на морозе, чем минуту перед рюмкой водки. Вот и мечешься по нью-йоркскому JFK, по франкфуртскому, а с 2010 г. еще и по пекинскому аэропорту в поисках курящего закутка. А его нет как нет. Я оказался в JFK спустя несколько месяцев после запрета, еще не зная о случившемся. Долго бродил по тамошним коридорам, а потом спросил у африканской внешности дамы в униформе, где здесь гетто для курящих. Дама, не говоря ни слова, открыла служебную дверь за своей спиной и, указав глазами на улицу, сказала — там.

— А как попасть обратно?

— Я подожду.

Она подождала. В такое трудно поверить. Но это действительно было.

Не все аэропорты пошли на антитабачную подлянку. Кое-где курилки остались, а кое-где, в вашингтонском «Даллесе», например, даже открылись. Правда, иногда возникает чувство, что некоторые курительные комнаты отданы на откуп садистам. Кажется, в Цюрихе в курилке не работала вентиляция. Если бы шутки «хоть топор вешай» не существовало, она вполне могла бы появиться именно там. В Дубае курилка походила на тюремную клетку с решеткой на улицу.

Самая большая неожиданность ждала в бейрутском аэропорту имени Харири. Курить дозволялось только в VIP-зале. Приглашения туда у меня не было, да и найти этот зал я так и не смог. Зато в каком-то закутке набрел на миниатюрную барышню с восточными глазами. Барышня курила. Рядом струился унылый фонтанчик с питьевой водой, вокруг на полу валялись окурки. Я вопросительно посмотрел на девушку — она кивнула. Несколько минут мы курили вместе, потом она побежала по делам. После ее ухода я еще пару раз затянулся, пугливо оглядываясь по сторонам. Никто не подошел, не вызвал ни полицию, ни пожарных.

Теперь о том, в каком аэропорте что покупать. Сыр — в амстердамском «Шипхоле», можно и в миланском «Мальпенса». Рыбу — в стокгольмском «Арланде» и в аэропорту «Гардермуэн», в Осло. Шоколад — в брюссельском «Завентеле». Вино — лучше гранатовое — надо везти из ереванского «Звартноца», ракию — из любой воздушной гавани Турции, из Варшавы — «зубровку», хорошее виски — из «Хитроу», к тому же там часто бывают всякие выгодные «акции». И… и я еще подумаю.

Ага, вспомнил, хорошую казахстанскую водку можно закупить в Алматы и Астане. Трудность в том, что на кредитные карточки и евро-доллары ее там не продают, поскольку это запрещено правилами Таможенного союза. Есть такая контора, куда вошли Россия, Казахстан и лукашенковская Белоруссия. Других желающих не нашлось. Не знаю, кому какие экономические выгоды это принесло, но вот товары в duty free гражданам из стран ТС теперь продают из-под полы. «Вы принесите свой пакет, я вам туда быстро все положу», — прошептала мне не разбирающаяся в вопросах евразийского сотрудничества продавщица в Астане.

Черная икра есть везде. Говорят, что самая вкусная — в Тегеране. Не знаю, не пробовал. Зато в 1972 г. при транзитной — из Ашхабада в Москву — посадке в сморщенном, с земляным полом аэропорту г. Красноводска (ныне Туркменбаши) мужчина в серой одежде предложил купить алюминиевый бидон с паюсной икрой за пять рублей (молоко тогда стоило 16 и 32 коп., а авиабилет до Ленинграда 11 руб.). В кармане у меня лежала только трешка, про которую тогда ходил антисоветский анекдот — «маленькая, зелененькая, шуршит, но не деньги». На трешку продавец не согласился, и я остался без икры.

Но Тегеран удивляет отнюдь не икрой… В конце 1990-х — начале 2000-х самое интересное происходило при подлете к столице Исламской республики и при вылете из нее. При взлете и при посадке салон наполнялся легким шуршанием. При подлете к Тегерану стюардессы и российские пассажирки принимались укутываться в платки (иранки к тому времени в них уже укрылись). Стюардессы делали это привычно, профессионально, многие пассажирки раздраженно и не совсем умело. В воздухе витал вопрос — почему мы должны соблюдать их традиции?

— Да потому, — попытался урезонить я свою уже немолодую, но еще не старую соседку, — что здесь в семьдесят восьмом — семьдесят девятом годах случилась исламская революция.

— Но я-то при чем, с какого я боку к их революции?

Тут Ту-154 нырнул носом, и мы устремились вниз.

Когда сели, наступала ночь. До города дорога долгая, часа два, и после самолета, конечно, больше всего хочется на боковую. Но не таков бдительный революционный Тегеран, чтобы ни за что ни про что вот так отпустить иностранцев, даже если они прибыли на весьма высокопоставленную конференцию, а жить будут в резиденции Министерства иностранных дел. У меня и моих коллег отбирают паспорта и ведут в VIP-зал, куда затем доставляются и наши чемоданы. Рассаживаемся вокруг низкого полированного стола в глубокие кресла. Разносят крепкий чай. Время замедлилось, а потом и вовсе остановилось. Что можно делать больше часа с паспортами иностранных гостей? Приносят вторую чашку чая. Слава аллаху, можно выйти на улицу и покурить. Пока ты куришь, тебя пристально рассматривают два случайно вышедших вместе с тобой человека. Три чашки чая, три сигареты — путь свободен. Освещенные грустной, словно она навечно привязана к аэропорту, луной, рассаживаемся по чопорным машинам. Аэропорты почти всегда покидаешь с чувством облегчения, но тегеранский особенно.

Был также и обратный рейс Тегеран—Москва. Тут шел обратный процесс. Бортпроводницы сбросили платки, едва загудели моторы на взлете. А иранки, не все, правда, стали избавляться от исламской традиции уже перед посадкой в «Шереметьево». И делали они это с явным удовольствием — и то сказать, было начало 2000-х, время правления либерального президента аятоллы Хатами, когда появилась надежда на избавление от исламского революционного синдрома. Судя по распространившемуся в салоне коньячному аромату, мужья персиянок на это точно надеялись.

Сложные у меня отношения с аэропортами. Но один раз аэропорт — амстердамский «Шипхол» стал для меня домом. Лечу в Эдинбург на конференцию со странным названием «Imaging Freedom, Negotiating Dominion», придуманную в тамошнем Университете Св. Андрея. Сначала все было хорошо. В «Шереметьево», как водится, встретил знакомых — Юру Вяземского (помните, «Умники и умницы»?) и жену его Таню, с которой учился в одной некогда знаменитой, а ныне канувшей в Лету спецшколе № 2. Они — во Францию, у меня — пересадка в Амстердаме. Вышел и вдруг читаю: рейс на шотландский город Эдинбург — «cancelled». Подошел к высокой, во всем голубом голландке, спрашиваю, в чем дело. А она мне вопросом на вопрос: а вы не знаете? Облако грядет из Исландии...

— Какое еще облако?

— А такое. В Исландии вулкан — она произнесла непроизносимое слово — извергнулся. Из-за его дыма теперь никакие самолеты не летают.

— А когда полетят?

— Не знаю.

Никто этого не знал. Скоро отменили все рейсы, кроме как на Америку, Китай и Японию, и стало замечательно глухо. Застывший аэропорт. Никому не нужные самолеты. Железный хлам. Торчат их беспомощные куриные хвосты. Над аэропортом глазеет яркое бессмысленное солнце. Оно врет, что все хорошо. Там, за его лучами, ползет на нас с вулкана Эйяфьядлайекюдль (это слово способны выговаривать только 0,005 проц. землян) гадкое облако.

Ужастики про падающие на Землю астероиды и наступление очередного глобального обледенения не так уж смешны. Какой-то вулканишка, ерунда, а Европа заглохла. «В связи с извержением вулкана в Исландии, — гундит на четырех языках радио, — все рейсы отменены вплоть до особого сообщения». Хрен его знает, когда это сообщение будет. Может, никогда.

Какие террористы, какие революции! Бог чихнул. Под этот чих попали мусульмане, христиане, куча буддистов, синтоистов и атеистов. Людская беспомощность перед Ним — зовите его хоть Аллахом, хоть Христом — налицо.

В амстердамском «Шипхоле» собралась вся мировая антропология. Вы бывали в Вавилоне? Я в нем провел три дня. В большинстве своем люди просто улыбаются. В курилке какой-то ушастый мерзавец надрывается — мол, мы отсюда вообще никогда не выберемся.

От бессмысленного гуляния по длинным коридорам наступает одурение. Куда идти? Естественно, в бар, Murphy bar, где кормят замечательными, с лучком колбасками. Из бара идти уже некуда и незачем. Однако я все же пошел — в никуда. Остановился на полдороге, выдрал ноги из ботинок, стянул носки, достал из чемодана и надел китайские тапочки из пекинского отеля «Гуандун». Сижу в пустом гейте. Лепота.

Подходит японец. В его Японию пока пускают. Он, бедненький, не туда забрел, ищет свой выход. Объяснил ему, куда идти, искренне порадовался за него — хоть он доберется до своей Страны восходящего солнца. Он мне — также искренне — посочувствовал. Как пел Окуджава, «я с ними не раз уходил от беды... как много бывает порой доброты в молчанье, в молчанье».

Моя беда, как я уже говорил, растянулась на три дня и две ночи. Большинству пассажиров, особенно безответным индийцам, малайцам, африканцам повезло куда меньше. Они отсидели чуть ли не неделю.

В такой обреченной ситуации особенно важна отзывчивость аэропортов-ских сотрудников. Их поведение было безукоризненным. На их лицах столько сочувствия, словно задержались их собственные срочные рейсы.

В первый день затянувшейся остановки бытовые вопросы решались стихийно, самодеятельно. Самые удобные кресла заняли африканские матери с детьми и индийские старички с хитринкой в глазах. Моим пристанищем стал электрокар с широкими мягкими сиденьями. Я обрел его в пустом коридоре ставшего ненужным выхода на посадку. Присмотревшись к транспортному средству, решил, что лучшего пристанища на ночь не найти. Хотелось двух вещей: одиночества и выспаться. Я надел пижаму, подложил под голову портфель и, зажав в руке паспорт и бумажник, принялся спать.

К утру ситуация с вулканом осталась прежней, то есть безнадежной. Зато администрация приняла меры по налаживанию быта. В одном крыле аэропорта была организована ночлежка, доставлены матрасы, раскладушки — говорили, что ими поделилась местная армия и местное МЧС. Появились пункты раздачи (бесплатной, разумеется) пищи. «Шипхол» превратился в лагерь беженцев.

Днем явился ярко, по-концертному разодетый оркестр. Загремела веселая бесшабашная музыка. В то же время присутствие оркестра казалось намеком на то, что сидеть здесь придется еще долго. Очевидно, предстояло провести еще одну ночь в коридоре, пусть и не на электрокаре, а на эмчеэсовской лежанке. Душа ни там, ни там быть не могло, и это наводило на мысль поискать что-нибудь более стоящее — гостиницу, иными словами. Я нашел встроенные внутри аэропорта номера по цене 90 баксов за ночь. Однако ночи были куплены еще с утра, скорее всего ушлыми японцами. Мне достались почти за ту же цену четыре часа, с 14.00 до 18.00. Представьте себе купе, но с ванной. И все. Правда, кровать была на редкость мягкой. Или так просто показалось?

Ночевать я вернулся в коридор. Когда наутро сообщили, что метеорологи грозят еще сорока восемью часами неопределенности, я понял, что пора действовать: купил шенгенский транзит, вышел из аэропорта, дошагал до поезда на Берлин, в германской столице переночевал в отеле, который по совместительству оказался борделем, оттуда — поездом до Варшавы. В Варшаве сама собой сколотилась группа стремившихся на родину сограждан, застигнутых вулканом во Франции, Норвегии, Бельгии. Мы наняли три такси, добрались до Белостока, пересекли польско-белорусскую границу, где нас уже ждал заказанный заранее по телефону микробас, который довез меня до Москвы, к тому же почти до самого дома. Уже сидя на кухне, посмотрел на карту: «Мы пол-Европы, пол-Европы прошагали…».

В 1999 г. улетаем с моим другом Юрой Зараховичем, корреспондентом журнала «Тайм», из Казани. Сидим в VIP-зале, эдаком полированном обкомовских времен спецбуфете. Вечер, есть что выпить. Для несведущих: Казань — столица российской водки. Также как Дагестан — колыбель российского коньяка. И что интересно — водочно-коньячную традицию не переломили ни исламизация, ни радикализация, ни эхо грянувшей в 2011 г. «арабской весны». Шариат на российском Северном Кавказе уживается с коньяком. И, верю, уживется. Их симбиоз лишь укрепит цивилизационную идентичность кавказ-ского социума.

Так вот. Сидим мы с Юрой зимней порой в казанском аэропорту. Попеваем советскую песню «нелетная погода, неле-о-гкая су-у-дьба», попиваем водочку. Хорошо пошло, и такая задушевная беседа завернулась, и закуску принесли, и диван удобный, и уж, конечно, никто не запрещает курить. С одной стороны, самолета нет и неизвестно когда будет. Нервы должны быть на пределе. Ан нет. Наши нервы отдыхают и расслабляются вместе с нами. Долго сидели мы, освоились, наслаждались здешним уютом. И каким же мерзавцем показался нам наконец прилетевший с опозданием часа на три Як-42 — такую песню испортил!

Что-то меня все время тянет на приземленное, пошлое. Можно подумать, что кроме еды, досмотра да курева нет других впечатлений. Есть, конечно. На всю жизнь запечатлелась главная достопримечательность аэропорта в Алматы — огромная евразийская луна, единственная реальность нашего никчемного неоевразийства. А какие утренние безумные звезды горят над бишкекским «Манасом» по прилете московского рейса! Им не мешает даже американская военная база, вокруг которой идет многолетний торг и которую местные президенты то обещают прикрыть, то в очередной раз откладывают это мероприятие до лучших времен. А какие горы вокруг аэропорта в Душанбе, а Арарат на подлете к «Звартноцу»!

Но романтика аэропортов, их былые «взлетные огни» гаснут. В Европе, Америке, Китае… У кого-то много летавшего однажды вычитал: сходит он однажды по трапу в парижском «Орли», чувствует, чего-то не хватает, и вдруг понимает — нет свиста сурка. Мне сурков в Париже слышать не доводилось, летать туда я стал сравнительно недавно, но в этот рассказ верю.

На фоне гигантомании так хорошо бывает на захолустных, с буфетным пирожным и двумя бутербродами российских аэродромчиках, уцелевших, как еще говаривал Грибоедов, со «времен Очаковских и покоренья Крыма».

Однажды в Вене я вдруг почувствовал, какое счастье, когда задерживается рейс, просто так сидеть в аэропорту и смотреть через глушащее звуки моторов оконное стекло, особенно если оно залито дождем. Безответственное детское счастье, когда ты ни в чем не виноват и у тебя нескончаемое свободное безответственное время. А еще — в предвкушении полета хорошо пишется. Наверное, это от необязательности — хошь думай, хошь пиши. А не хочешь — не делай ни того ни другого, просто вытяни ноги и закрой глаза.

Опубликовано в журнале:

«Дружба Народов» 2014, №11

Россия > Транспорт > magazines.gorky.media, 10 ноября 2014 > № 1458907 Алексей Малашенко

Египет может войти в Таможенный Союз. Эксперты назвали эту заявку интересной.

О возможном вступлении Египта в Таможенный союз на днях заявил министр иностранных дел этой страны Самех Шукри. По его словам, соглашение может быть подписано уже в следующем году.

По мнению президента Института Ближнего Востока Евгения Сатановского, для вступления Египта в ТС, конечно, потребуется одобрение всех стран-членов, а также согласование большого числа вопросов – от фитосанитарных норм, до предотвращения контрабанды, но перспективы сотрудничества очень интересные. «Намерения Египта заявлены. Дальше в Таможенном Союзе должны это обсудить. И если с точки зрения членов таможенного союза, а это Белоруссия, Казахстан и Россия, будет консенсус – никаких проблем не будет», - заявил НСН Евгений Сатановский.

Эксперт отметил, что вступление Египта в ТС зависит от двух факторов. Первый касается того, что может дать рынок Египта странам ТС. Второй – какие группы товаров, производимых в странах ТС, могут идти на рынки Египта, насколько они конкурентоспособны или насколько они конкурентоопасны для отраслей страны.

«Что касается первого фактора, то рынок у Египта, безусловно, чрезвычайно ёмкий. Вопрос в том, какие группы товаров, производимых в трех странах-членах таможенного союза, он может поглощать? По второму пункту есть определенные вопросы, но это решают, как правило, на правительствах, на соответствующих экспертных, министерских комиссиях, давая свои соответствующие заключения. К примеру, Египет является крупнейшим потребителем российского зерна и в этом плане вполне безопасен», - отметил Евгений Сатановский.

«Кому будет нужен Таможенный Союз, если пойдёт волна безналоговых товаров через ту или иную страну, у которой, предположим, есть какие-то каналы поступления этих товаров? Почему, собственно, по Украине было столько вопросов, после ее заявленного желания быть частью Европы. Все эти вопросы будут проверять. И после этого, если все согласуют, вполне возможно вхождение Египта в ТС. Нормальная ситуация», - считает эксперт.

«Для Египта вхождение в таможенный союз было выгодным, потому что появляется большой рынок сбыта продукции, в том числе и сельскохозяйственной. Аналогично для России, Казахстана и Белоруссии появляется дополнительный восьмидесятимиллионный рынок, пусть даже он не обладает большой покупательной способностью, потому что население Египта имеет всё-таки уровень жизни на порядок ниже, чем в наших трех странах. Но, в целом, заявка очень интересная», - заключил Евгений Сатановский.

Напомним, что Евразийский экономический союз (ЕАЭС), Таможенный союз и Единое экономическое пространство (ЕЭП) открыты для присоединения других государств. В 2011 г. о намерении присоединиться к ТС и ЕЭП, а в дальнейшем - к ЕАЭС заявила Киргизия, в 2013 г. - Армения. Комплекс мер по присоединению этих стран к союзу ("дорожная карта") одобрен в 2013 г. для Армении и в 2014 г. - для Киргизии.

На территории Подмосковья откроется совместный российско-таджикский аграрный проект

По информации ИА REGNUM, корреспондент которого ссылается на данные, полученные в пресс-службе областного правительства, уже в самое ближайшее время на территории Подмосковья начнется реализация совместного с Таджикистаном проекта.

- Для нас Таджикистан является страной, в которой мы бы хотели видеть надежного партнёра по многим отраслям. В первую очередь это, естественно, те отрасли, которые в Таджикистане развиты достаточно хорошо — агропромышленность относится к таким. Московская область может являться как рынком сбыта, так и предметом для инвестиций со стороны таджикских коллег,- рассказал Денис Буцаев, заместитель председателя правительства Московской области, в интервью телеканалу «Подмосковье 360».

Причем чиновник также добавил, что пока речь идет только о пилотном проекте, который касается выращивания различных культур в открытом грунте. Денис Буцаев позиционирует данную инициативу как попытку закрыть недозагруженные сегменты рынка именно местной продукцией, производимой при участии и помощи таджикских коллег. Площадки выращивания откроются в 36 районах, а именно в Серебряных Прудах, Каширском, Волоколамском и других.

- Сейчас мы хотели бы, чтобы эти взаимоотношения приобрели более регламентный, более постоянный и, самое главное, более конкретизированый характер. Таджикские коллеги также выразили намерение, чтобы это соглашение было подписано не между МО и одной из провинций или районов Таджикистана, а именно между МО и государством Таджикистан,- добавил Денис Буцаев.

Строительство культурно-досугового центра (КДЦ) на месте кинотеатра «Таджикистан» на северо-западе Москвы планируется начать весной следующего года, сообщил журналистам руководитель Департамента строительства города Москвы Андрей Бочкарев.

«По поручению мэра Москвы на этом месте будет построен культурно-досуговый центр. Демонтаж кинотеатра уже завершен», - сказал А. Бочкарев.

Напомним, работы по возведению КДЦ будут финансироваться из бюджета Москвы, сдача объекта намечена на 2016 год. Площадь объекта составит 12 тыс. кв. метров. Кинотеатр «Таджикистан» был открыт в 1982 году, а в конце 1990-х годов его площади сдавались в аренду под магазины и кафе.

Алена Терновая, собственный корреспондент

Минск и Астана с 2015 года взаимно отменяют разрешения на автоперевозки

С 2015 года белорусские и казахстанские автоперевозчики будут осуществлять грузоперевозки между двумя странами и транзитом без разрешительных документов, сообщил РИА Новости в среду представитель пресс-службы Минтранса Белоруссии.

Соглашение между транспортными ведомствами Белоруссии и Казахстана о поэтапном снятии ограничений при осуществлении международных автоперевозок подписано в апреле 2013 года. Документ предполагал отмену после проведения необходимых внутригосударственных процедур разрешительной системы на осуществление грузовых автоперевозок в двустороннем и транзитном сообщении. Безразрешительный порядок на эти виды перевозок применяется во взаимоотношениях Белоруссии с РФ и Казахстана с РФ.

"С начала будущего года без разрешений будут перевозиться грузы между Белоруссией и Казахстаном, между государствами-членами Евразийского экономического союза, а также транзитом через территории Белоруссии и Казахстана", - сказал собеседник, пояснив, что это предусмотрено и вступающим в силу с 1 января 2015 года договором о ЕАЭС.

Между тем, продолжил он, в связи с сохранением разрешительной системы на перевозки грузов в/из третьих стран Белоруссия и Казахстан уже согласовали предварительную квоту разрешений на 2015 год. Кроме того, стороны договорились с целью повышения конкурентоспособности белорусских и казахстанских перевозчиков на рынке третьих стран в течение следующего года усовершенствовать механизм таких перевозок, добавил представитель пресс-службы белорусского Минтранса.

По его словам, во время прошедшего в Минске заседания белорусско-казахстанской совместной комиссии по автотранспорту стороны также договорились содействовать развитию совместных предприятий на территориях двух стран для выполнения международных автоперевозок и выработки совместных схем доставки грузов белорусскими и казахстанскими перевозчиками, сообщает ИА Новости-Казахстан.

Создание ЕАЭС открывает новые возможности для китайских инвесторов в Казахстане, считают аналитики КНР

В Пекине в посольстве Казахстана в КНР состоялся круглый стол на тему «Геополитическая ситуация на евразийском пространстве и казахстанско-китайские отношения», сообщила пресс-служба министерства иностранных дел РК.

«Участники круглого стола обсудили вопросы развития казахстанско-китайских отношений в современных геополитических реалиях, пути и способы увеличения объема двустороннего товарооборота, а также создание Евразийского экономического союза (ЕАЭС) и его влияние на сотрудничество между двумя странами», - говорится в сообщении МИДа в четверг.

Посол РК в КНР Нурлан Ермекбаев отметил, что Китай является крупнейшим внешнеторговым партнером Казахстана. Он подчеркнул, что Казахстан обладает большим потенциалом экспорта в Китай угля, фосфорных удобрений, металлопроката, сельскохозяйственной продукции.

В свою очередь китайские аналитики выразили мнение, что создание ЕАЭС открывает новые возможности для китайских предприятий и инвесторов в Казахстане и способно дать положительный эффект в долгосрочной перспективе. В то же время, по их мнению, повышение стандартов продукции, увеличение таможенных пошлин может негативно отразиться на казахстанско-китайской торговле.

Кроме того, ряд экспертов высказал предположение, что диверсификации и увеличению объемов торговли между РК и КНР будет способствовать вступление Казахстана в ВТО в ближайшем будущем.

«Говоря о существующих проблемах и перспективах в наращивании двустороннего взаимодействия, китайские эксперты обратили внимание на необходимость совершенствования таможенной и визовой политики РК, целесообразности активизации сотрудничества в области высокотехнологичного и инновационного производства», - указывается в сообщении МИД.

Во время дискуссии участники также обменялись мнениями и конкретными предложениями по продвижению сотрудничества между Казахстаном и Китаем в сферах транспорта, строительства инфраструктуры и туризма.

В мероприятие приняли участие известные политологи, ученые и эксперты ведущих «мозговых центров» Китая, в частности, руководитель института евразийского социального развития центра исследования проблем развития при госсовете КНР Чжао Чанцин, заместитель директора института Евразии Китайской академии международных исследований Ли Цзыго, заведующий отделом ЦА института России, Восточной Европы и Центральной Азии Китайской академии общественных наук У Хунвэй и многие другие.

Напомним, Евразийский экономический союз начнет функционировать с 1 января 2015 года. Целью создания союза является формирование единого рынка, снятие барьеров для движения товаров, услуг, инвестиций, рабочей силы, проведение согласованной экономической политики.

Наднациональные органы ЕАЭС будут работать по принципу «одна страна один голос». На руководящие позиции в высших органах Евразийской экономической комиссии совете и коллегии назначается равное количество представителей от каждой страны-участницы.

Перспективный интеграционный эффект в виде прироста ВВП к 2030 году оценивается в размере $900 млрд.

Штаб-квартира Евразийской комиссии будет находиться в Москве, суд ЕАЭС – в Минске, а финансовый регулятор – в Алматы.

Первой ратифицировала договор о Евразийском экономическом союзе Российская Федерация – соответствующий закон был подписан Владимиром Путиным 3 октября. Позже, 9 октября, закон о ратификации договора о ЕАЭС подписал президент Беларуси Александр Лукашенко.

Закон о ратификации Казахстаном договора о ЕАЭС подписан главой государства Нурсултаном Назарбаевым 14 октября, передает КазТАГ.

Проект «Западная Европа - Западный Китай» стоимостью Т825 млрд полностью окупится к 2019 году – МИР РК

Проект по строительству международного транзитного автокоридора «Западная Европа - Западный Китай» стоимостью Т825 млрд полностью окупится к 2019 году, считает заместитель председателя комитета автомобильных дорог министерства по инвестициям и развитию (МИР) РК Амангельды Беков.

«…Стоимость проекта составляет 825 млрд тенге. То есть, на сегодня мы уже заняли 5,5 млрд долларов у международных финансовых институтов. Согласно технико-экономическому обоснованию, срок окупаемости проекта - 8 лет. То есть, через 8 лет дорога будет уже приносить прибыль. Срок окупаемости считается со дня ввода в эксплуатацию. Если мы, начиная с 2011 года, сдаем участки, значит, к 2019 году они уже окупятся», - цитирует сайт primeminister.kz А.Бекова в среду.

По его информации, срок службы новой дороги до первого капитального ремонта будет 16 лет.

«Эта дорога связывает не только Китай, Казахстан и Россию, на нее выходят и страны Центральной Азии – Кыргызстан, Узбекистан, Таджикистан. В дальнейшем может выйти и Туркменистан, и страны Ближнего Востока. Потому что у нас в перспективе трасса «Западная Европа - Западный Китай» будет иметь ответвление в направлении Мангыстауской области, и далее – в сторону Персидского залива. Строительство этого ответвления планируется завершить до 2020 года», - подытожил заместитель председателя комитета, сообщает КазТАГ.

Армения за год опустилась на 8 позиций. В рейтинге Всемирного банка Doing Business-2015 Армения опустилась на 45-ю позицию с занимаемой годом ранее 37-ой. Об этом говорится в опубликованном докладе ВБ. В докладе отмечается, что в Армении очень легко начинать бизнес и регистрировать недвижимость. По этим показателям страна занимает 4-ю и 7-ю позиции соответственно. Очень плохой показатель по международной торговле — 110-е место среди 189 стран, включенных в рейтинг по лег­кости ведения бизнеса. По обеспече­нию выполнения контрактов страна за­няла 119-е место. По подключению к электроснабжению — 64-е, по защите миноритарных инвесторов — 60-е мес­то, по принятию решения о несостоя­тельности — 69-е место, по легкости процедуры выплаты налогов — 82-е место. Между тем, среди стран бывшего постсоветского пространства Армению в рейтинге опережает лишь Грузия, за­няв 15-е место. Беларусь — на 57-ом месте, Россия — на 62-ом, Казахстан — на 77-ом, Молдова — на 63-ем, Азер­байджан — 80-ом, Украина — на 96-ом. Хуже всего обстоят дела в среднеази­атских республиках Кыргызстан, Узбе­кистан и Таджикистан. Армения > Внешэкономсвязи, политика > ved.gov.ru, 7 ноября 2014 > № 1217809

Достигнута договоренность по единому рынку услуг стран-членов ЕАЭС. Государства Таможенного союза (ТС) демонстрируют положительную динамику развития. За период с 2010 по 2013 годы прирост ВВП в целом по ТС и Единому экономическому пространству (ЕЭП) составил 15,3%. Об этом, выступая на третьем евразийском форуме "Инновации и между­народная интеграция" в итальянском городе Верона, заявил член Коллегии (министр) по экономике и финансовой политике Евразийской экономической комиссии (ЕЭК) Тимур Сулейменов. Как сообщает официальный сайт ЕЭК, на форуме, в котором приняли участие более 500 представителей госу­дарственных органов и бизнес-сооб­щества Китая, Италии, Казахстана, Бе­лоруссии, России, Армении, Сулейме­нов подчеркнул, что в 2013 году сово­купный объем валового внутреннего продукта стран ЕАЭС, по данным Ев­разийской экономической комиссии, составил 2,4 трлн долларов США, что на 1,7% больше, чем в 2012 году, и составляет 3% мирового ВВП. При этом ВВП на душу населения стран-членов ТС и ЕЭП за 2013 год составил более 14 тыс. долларов и увеличился по сравне­нию с 2009 годом в 1,7 раза (прирост в среднем за год составил 14,3%). За во­семь месяцев 2014 года объем промыш­ленного производства государств Тамо­женного союза составил 901,3 млрд. долларов США и увеличился по срав­нению с январем-августом 2013 гола в постоянных ценах на 1.151. Министр подчеркнул: "Существование таможенных границ, различия в за­конодательстве и регулятивных требо­ваниях рассматриваются бизнесом как препятствия для реализации своих пла­нов. Снятие этих барьеров, создание единого правового поля и "правил иг­ры" на нем — те задачи, которые биз­нес наших стран ставит перед прави­тельствами. Эти вопросы сегодня реша­ются в- рамках Таможенного союза. Единого экономического пространства и создаваемого Евразийского экономи­ческого союза". Важное новшество, которое вступает в си­лу с началом функционирования ново­го интеграционного объединения — формирование единого рынка услуг. В настоящее время страны "тройки" име­ют единый рынок товаров, которые свободно перемещаются в рамках ЕЭП. И теперь достигнута аналогичная дого­воренность по услугам — в нескольких десятках секторов экономики, состав­ляющих половину экономик России, Беларуси и Казахстана. "Единый рынок услуг, — заявил ми­нистр, — это состояние регулирования данного рынка, где сторонами не при­меняются дискриминационные ограни­чения, изъятия любого характера. При­меняется полноценный национальный режим. Страна рассматривает услугода-теля страны-партнера как своего, то есть регулятору нельзя сказать, что вот этими видами услуг в стране будут за­ниматься только россияне, белорусы или казахстанцы. Это означает, что каждая компания сможет на всем пространстве ТС и ЕАЭС осуществлять деятельность как у себя дома — без до­полнительных регистрации, лицензий и прочего". Что касается чувствительных секто­ров, таких, как банки, страхование, фи­нансовый рынок в целом, а также стро­ительные услуги или транспорт, в них. как заявил Тимур Сулейменов. должна быть проведена работа по сближению и унификации регулирования, с состав­лением соответствующих 'дорожных карт". Функционирование единого рынка услуг станет мощным импульсом для экономического, промышленного роста государств-членов ЕАЭС, повы­шения их конкурентоспособности, ак­тивизации деятельности бизнеса, созда-. ния дополнительных рабочих мест, а также сокращения безработицы. Кроме того, министр Евразийской экономической комиссии затронул в своем выступлении вопросы формирования общего финансового рынка ЕАЭС, налоговой, бюджетной, валютном политики, свободного осуществления инвестиций, интеллектуальной собственности и др. Армения. Казахстан. Россия > Внешэкономсвязи, политика > ved.gov.ru, 7 ноября 2014 > № 1217799

Армянские и российские парламентарии обсудят вопросы гармонизации законодательства в рамках сотрудничества в Евразийском экономическом союзе, сказал в четверг сопредседатель межпарламентской комиссии по сотрудничеству между Национальным Собранием Армении и Федеральным Собранием Российской Федерации, член Совета Федерации РФ Николай Рыжков на 25-ом заседании комиссии в Ереване. По его словам, на заседании комиссии планируется обсудить актуальную на данный момент тему развития сотрудничества РФ и Армении в Таможенном союзе и Евразийском экономическом сотрудничестве. “Это первое заседание нашей комиссии после того, как 10 октября в Минске был подписан договор о присоединении Армении к договору об ЕАЭС, в связи с чем хочу поздравить руководство Армении с этим событием”, - сказал Рыжков, передает агентство "Новости-Армения". Он подчеркнул, что тем большую важность приобретает межпарламентское сотрудничество между странами, в том числе в контексте выработки оптимальных интегральных моделей, отвечающих интересам двух стран, развития собственной законодательной и нормативной базы для обеспечения максимальной гармонизации и унификации национальных законодательств. По словам Рыжкова, на заседании будет представлена работа по устранению барьеров на пути экономической интеграции, перспективы и преимущества для Армении и ЕАЭС. “Мы обсудим и рассмотрим вопросы, связанные с интеграционным взаимодействием Армении и России, гармонизацией законодательства двух стран в ЕАЭС, обсудим существующие транспортные проблемы. Уверен, что заседание пройдет в духе конструктивных дискуссий, и будет способствовать согласованию современных, отвечающих национальным интересам форм продвижения интеграционных процессов между странами”, - сказал Рыжков. В работе комиссии с российской стороны принимают участие члены Совета Федерации РФ, депутаты Госдумы, представители федеральных органов исполнительной власти, представители дипломатического корпуса, деловых и научных кругов. Армения. Россия > Внешэкономсвязи, политика > ved.gov.ru, 7 ноября 2014 > № 1217798

Присоединение Армении к ЕАЭС правильный выбор, отражающий подлинные интересы народов наших стран, говорится в послании председателя Государственной Думы РФ Сергея Нарышкина участникам 25-го заседания межпарламентской комиссии по сотрудничеству между Национальным Собранием Армении и Федеральным Собранием Российской Федерации. В послании, зачитанном сопредседателем комиссии, членом Совета Федерации РФ Николаем Рыжковым, отмечается также, что межпарламентской комиссии традиционно отличается конкретикой и глубокой проработкой вопросов вносимых на обсуждение. “Нынешнее, 25 заседание посвящено развитию сотрудничества в рамках договора о ЕАЭС, к которому Армения присоединилась 10 октября в Минске. Уверен, что это правильный выбор, отражающий подлинные интересы народов наших стран”, - говорится в заявлении Нарышкина. Армения. Россия > Внешэкономсвязи, политика > ved.gov.ru, 7 ноября 2014 > № 1217795

По итогам экономического и инвестиционного форума «Душанбе-2014: Предпринимательство - двигатель экономики» были подписаны следующие документы: Меморандум между Государственным комитетом по инвестициям и управлению государственным имуществом РТ и Институтом «Метанол» (Сингапур) о сотрудничестве и партнерстве; Меморандум между Министерством здравоохранения и социальной защиты населения Республики Таджикистан и Ассоциацией медицинских обществ по качеству Российской Федерации о сотрудничестве в области развития системы медицинского образования в соответствии с механизмом Государственно-частного партнерства; Меморандум между Государственным унитарным предприятием «ТАЛКО» и компании «Глинкор Интернешнл» (Швейцария) о развитии сотрудничества, Меморандум между Государственным комитетом по инвестициям и управлению государственным имуществом Республики Таджикистан и ОБСЕ о создании бизнес-инкубаторов.

17 октября. «Азия-Плюс».