Новости. Обзор СМИ  Рубрикатор поиска + личные списки

Генеральный секретарь Организации Договора о коллективной безопасности (ОДКБ) Николай Бордюжа и министр обороны Армении Сейран Оганян высоко оценили уровень проведения учений Коллективных сил оперативного реагирования (КСОР) ОДКБ "Взаимодействие - 2012".

Завершающая фаза совместного оперативно-стратегического учения КСОР ОДКБ прошла в среду на полигоне "Маршал Баграмян" в Армении.

Как заявил журналистам после окончания учений Николай Бордюжа, для ОДКБ очень важно, что отрабатывались учебно-боевые задачи в совместных войсковых и оперативных группах стран-участниц организации.

"Самое главное, что они смогли взаимодействовать и отработать поставленную задачу. Сделано очень многое, замысел учений отработан и реализован", - сказал Бордюжа.

В свою очередь, глава минобороны Армении Сейран Оганян отметил, что основной фазе учений предшествовала огромная подготовительная работа, а цель учений заключалась не только в отработке знаний и умений, но и в организации взаимодействия, совершенствовании координации действий подразделений КСОР.

"Как руководитель учений, я доволен подготовкой и организованными действиями военнослужащих, высоким уровнем сплоченности боевого товарищества. Наши военнослужащие на тактическом поле совместно отработали учебно-боевые задачи и показали высокую готовность и сплоченность. Цели учений отработаны", - констатировал Оганян.

Учения "Взаимодействие-2012" проходили с 15 по 19 сентября на полигоне "Маршал Баграмян" в Армавирской области Армении, на них отрабатывалось применение сил и средств коллективной безопасности на Кавказе. В учениях участвовали порядка 2,5 тысячи человек, включая военнослужащих четырех стран ОДКБ - России, Армении, Белоруссии и Казахстана, представителей Международного комитета Красного Креста, наблюдателей от ООН, СНГ и ОБСЕ. Киргизия в маневрах не участвовала, а Таджикистан был представлен военными наблюдателями.

В учениях были задействованы около 500 единиц техники, в том числе бронетехника - танки и БМП, 50 единиц артиллерии, 200 автомобилей, 1500 единиц стрелкового оружия. Также впервые в учениях КСОР были задействованы беспилотные летательные аппараты.

За ходом заключительной фазы учений наблюдали президент Армении Серж Саргсян, генеральный секретарь ОДКБ Николай Бордюжа, министры обороны Армении и России Сейран Оганян и Анатолий Сердюков, главы дипломатических миссий, аккредитованных в Армении, международные наблюдатели ООН и ОБСЕ.

Проект решения по созданию КСОР участники ОДКБ согласовали и подписали 4 февраля 2009 года. По данным СМИ, полный состав КСОР должен включать части и подразделения стран-участников ОДКБ: от России - воздушно-десантная дивизия и десантно-штурмовая бригада, от Казахстана - десантно-штурмовая бригада аэромобильных войск и батальон морской пехоты, а также по одному батальону от Армении, Белоруссии, Киргизии и Таджикистана.

Военная компонента КСОР состоит из соединений и частей постоянной боевой готовности. Общая численность КСОР ОДКБ оценивается примерно в 20 тысяч человек, из которых половину составляют российские военнослужащие.

Организация Договора о коллективной безопасности была создана на основе Договора о коллективной безопасности, подписанного 15 мая 1992 года странами-членами СНГ.

Участниками ОДКБ после приостановления членства Узбекистана остаются Армения, Белоруссия, Казахстан, Киргизия, Россия и Таджикистан. Гамлет Матевосян.

Владимир Путин и Нурсултан Назарбаев приняли участие в заседании IX Форума межрегионального сотрудничества России и Казахстана. На повестке дня форума в этом году – вопросы инновационного сотрудничества.

По итогам работы форума в присутствии президентов России и Казахстана подписаны соглашение по профилактике и тушению пожаров на приграничных территориях, протокол к российско-казахстанскому соглашению о сотрудничестве в области предупреждения промышленных аварий, направленный на упрощение порядка пересечения границы аварийно-спасательными службами, протокол о внесении изменений в межправительственное Соглашение о торгово-экономическом сотрудничестве в сфере энергетики. Кроме того, в рамках работы форума подписан пакет документов о научно-техническом, культурном и торгово-экономическом сотрудничестве между приграничными регионами двух стран.

Позже Владимир Путин и Нурсултан Назарбаев сделали заявления для прессы.

Выступления на заседании Форума межрегионального сотрудничества России и Казахстана

Н.НАЗАРБАЕВ: Все участники сегодняшнего форума прибыли, на месте. Владимир Владимирович, можем начинать нашу работу. Возражений нет? Нет.

Уважаемый Владимир Владимирович, уважаемые участники, гости нашего форума, друзья! Рад приветствовать Президента России, представительную делегацию Российской Федерации. Символично, что сегодня наш форум проводится в городе, который на протяжении сотен лет является одним из важных центров развития казахстанско-российских связей.

В текущем году наши страны отмечают 20-летие Договора о дружбе, сотрудничестве и взаимной помощи, который был подписан в 1992 году. Сегодня Казахстан и Россия решают схожие задачи модернизации национальных экономик и инновационного развития. В этом плане тематика нынешнего форума – инновационное сотрудничество – имеет особую актуальность и значимость. В сфере развития инноваций в высоких технологиях нами уже многое сделано, но ещё больше предстоит сделать. Только за два прошедших года в Казахстане запущено боле 440 новых производств по программе индустриализации на сумму 12 миллиардов долларов. До 2020 года по нашему плану планируется реализовать более 700 индустриально-инновационных проектов стоимостью 77 миллиардов долларов. Программа эта чётко выполняется из года в год. В инновационной индустриализации экономики нам активно помогают российские партнёры, которые вносят свой вклад в этот значимый для нашей страны процесс. 26 проектов с объёмом инвестиций 5,5 миллиарда американских долларов. По итогам нынешнего форума, как мне доложили, совместные проекты пополнятся ещё 27 соглашениями на сумму около 2 миллиардов долларов.

Сегодня наше партнёрство в сфере индустриального сотрудничества переходит на новый уровень. Во-первых, в качестве важного вопроса мы рассматриваем необходимость углублённой промышленной кооперации между нашими странами. Объединившись в рамках Единого экономического пространства, мы сняли все пограничные барьеры для предприятий. Теперь нужно выстраивать эффективные межрегиональные индустриальные кластеры. Один из успешных примеров – создание производства автомобилей в Восточно-Казахстанской области, и, сейчас мне сказали, договорились о том, чтобы увеличить производство там автомобилей вместе с российскими компаниями до 120 тысяч штук в год. Это масштабный проект с объёмом инвестиций сейчас 400 миллионов долларов, а когда дойдёт до проектной мощности – 5,7 миллиарда долларов.

Во-вторых, переход на принципы «зелёной экономики», что предопределяет как раз инновацию. Казахстан последовательно продвигает эту инициативу, которая практически является механизмом развития экологически чистой промышленности. Сегодня такие передовые технологии выступают в качестве фундамента инновационного роста всех развитых стран. Мы могли бы объединить усилия, вместе поработать над созданием технологической инфраструктуры «зелёной экономики» наших государств.

В-третьих, сотрудничество в развитии отраслей будущего. Здесь приоритетным направлением видится космическая сфера. «Байконур» должен стать международным инновационным брендом, символом качественно нового этапа в развитии наших двусторонних отношений. Для проведения совместных исследований в сфере мирного использования космоса мы могли бы создать новую уникальную площадку научно-технологического сотрудничества – Байконурский инновационный форум. Также Казахстан заинтересован в создании соответствующих лабораторий таких технологий в Астане, о чём мы сегодня с Владимиром Владимировичем подробно говорили, даны соответствующие поручения.

В русле реализации совместного заявления по космосу, принятого нами с Президентом России в июне текущего года в Астане, надо разработать долгосрочную программу совместного использования космодрома «Байконур», двустороннего сотрудничества в космической сфере для выгоды для обеих стран. Очень важно включить в программу вопросы модернизации города, создание инфраструктуры, соответствующей вопросам времени.

Уважаемые участники и гости форума! В XXI веке магистральным направлением нашего партнёрства должна стать интеграция во всех трёх элементах треугольника знаний: образование, исследования и инновации. У нас уже есть позитивные примеры сотрудничества. Это совместный фонд нанотехнологий между «Казына Капитал Менеджмент» и «Роснано», центр высоких технологий при ЕврАзЭС.

Предлагаем новые меры: надо оживить работу совместных комиссий в области научно-технического сотрудничества. Многие соглашения в этой сфере требуют кардинального обновления. Необходимо активизировать совместные научные проекты. В настоящий момент сформирован перечень из 130 таких проектов. Нужно их принять и приступить к работе.

Важный вопрос – подготовка инженерно-технических кадров для новых производств. Мы заинтересованы в широком студенческом обмене, подготовке, переподготовке специалистов по техническим и иным специальностям, готовы к расширению сотрудничества с российскими вузами и научно-исследовательскими институтами, особенно в области разработки новых технологий.

Следующая тема – это развитие инновационных кластеров. Приглашаем российские компании участвовать в парке инновационных технологий в Алматы, создании наукограда «Курчатов» на месте бывшего Семипалатинского ядерного полигона, центров аграрных инноваций, которые мы начинаем создавать. Предлагаем установить партнёрские связи между центром «Сколково» и Новым международным университетом в Астане.

В стороне не должны остаться институты развития государственно-частного партнёрства. По примеру европейских стран целесообразно развивать технологические платформы, создать единую исследовательскую сеть с участием высших учебных заведений, научно-исследовательских центров, бизнеса. Эффективная коммерциализация научных разработок – это основа конкурентоспособного промышленного производства. Никто нам свои новые технологии «из-за бугра» давать не собирается, как бы мы этого ни хотели, поэтому нам надо совместно поворачиваться, создавать такие инновации у себя здесь, на Родине, вместе. Убеждён, что Казахстан и Россия совместными усилиями могли бы сформировать в перспективе полноценный технологический и производственный альянс.

Знаю, что для России нет более близкой страны, чем Казахстан, а для Казахстана – чем Российская Федерация. Это доказало время, и этому альтернативы нет. Нам нужна новая концепция добрососедства, союзничества, обращённая в XXI век, и мы будем её разрабатывать.

Формирование качественно нового уровня в развитии наших двусторонних отношений можно сравнить с процессом строительства небоскрёба. Каждая наша встреча, подписанное в её рамках соглашение позволяют нам возвести новые этажи этого высокотехнологичного дома. И сегодня на всём евразийском пространстве это самое большое, я скажу, красивое здание, и наши интеграционные решения по Таможенному союзу и ЕЭП, я уверен, будут служить в будущем как пример добрососедской интеграции в интересах выгоды для обоих народов и государств. Оно служит ориентиром для других стран, и ему не страшны никакие кризисы и потрясения, ведь в его фундаменте лежат многовековые традиции добрососедства, дружбы, взаимной помощи двух наших братских народов.

Благодарю вас за внимание.

Уважаемый Владимир Владимирович, позвольте предоставить Вам слово.

В.ПУТИН: Благодарю Вас.

Уважаемый Нурсултан Абишевич! Уважаемые коллеги, друзья! Хочу обратиться и к казахстанской делегации, и к российской. Вижу по нашей делегации – очень много не только министров федерального Правительства, но и много очень руководителей субъектов Российской Федерации присутствует.

Казахстан в четвёртый раз принимает этот форум. До этого были Уральск, Актюбинск, Усть-Каменогорск. Пять таких форумов прошли в Российской Федерации, их принимали Омск, Челябинск, Новосибирск, Оренбург, Астрахань. С каждым годом практическая отдача от встреч в таком формате возрастает. Да вы и сами знаете, чувствуете. Когда мы встречаемся с вами в ваших регионах (я имею в виду сейчас своих российских коллег), так или иначе постоянно возникают вопросы сотрудничества с Казахстаном по самым разным направлениям: это и технологическое сотрудничество, в области промышленности, в области инфраструктуры – постоянно что-то возникает. То есть жизнь сама заставляет нас обращать внимание на эти проблемы. Но если это так, то наша обязанность – своевременно выявлять проблемы, которые на этом пути возникают, и самым эффективным образом их решать.

Сегодня в нашей повестке дня исключительно важная тема, очень актуальная – инновационное сотрудничество. Перед регионами России и Казахстана стоят очень схожие задачи. Это диверсификация источников экономического роста, а это, как мы с вами понимаем, обеспечение темпов экономического роста, для любой страны и для наших стран является задачей номер один. Здесь нужно говорить и об инфраструктуре, нужно наращивать научные, технологические возможности, инвестиционный потенциал наших стран.

Для развития межрегионального высокотехнологичного сотрудничества создана неплохая база. Деловые контакты с казахстанскими партнёрами из 83 субъектов Российской Федерации уже имеют 76. Наибольшую активность проявляют Москва, Московская область, Челябинская, Свердловская, Оренбургская, Новосибирская, Курганская области, Алтайский и Красноярский края, Республики Башкортостан, Татарстан, Хакасия. В приграничных районах действует более 400 совместных предприятий. А вот здесь, на форуме (Нурсултан Абишевич сейчас вот только говорил, мы с глазу на глаз обсуждали наши двусторонние и региональные проблемы), 600 предприятий представлено.

Рассчитываем, что к работе по инновациям будут активно подключаться не только крупные компании, но, что не менее, а может, и более важно, и малый и средний бизнес. По оценкам специалистов, в развитых экономиках мира (мы с вами об этом тоже хорошо знаем) такие предприятия создают примерно 30–35 процентов всех инновационных продуктов и услуг.

Приоритетным с точки зрения внедрения новых технологий направлением является машиностроение. В ближайшие годы мы планируем, и Нурсултан Абишевич тоже об этом сказал, построить в Казахстане автомобильный завод полного цикла, заинтересованы в организации совместного предприятия по сборке гражданских вертолётов «Ка-226Т». В целях стимулирования инновационного сотрудничества уже создан российско-казахстанский фонд нанотехнологий. И это только наиболее значимые совместные проекты. Конечно, и Президент Казахстана упомянул об этом, сотрудничество в космосе на базе всемирно известного «Байконура».

Реализация всех этих программ поможет сохранить имеющиеся и отладить новые производственные цепочки, а значит, повысить качество и масштаб промышленной кооперации между нашими странами и между партнёрами.

Применение инноваций позволит серьёзно повысить надёжность и эффективность транспортных систем. Для таких близких стран, для стран, у которых совместная граница составляет чуть ли не семь тысяч километров (таких примеров в мире-то нет), это чрезвычайно важная и актуальная задача, в первую очередь при формировании транзитного коридора Европа – Западный Китай. Он пройдёт от Санкт-Петербурга через Казань, Оренбург, Актюбинск и Алма-Ату до границ с Китайской Народной Республикой и не только серьёзно будет укреплять транспортную инфраструктуру России и Казахстана, но и обеспечит более короткие и более выгодные маршруты между динамично развивающимся Азиатско-Тихоокеанским регионом и Европой.

Конечно, инновации – это прежде всего свежие идеи, смелые новаторские решения, поэтому необходимо в полной мере задействовать потенциал научного и образовательного сообществ наших стран. Достижения российских и казахстанских высших учебных заведений, исследовательских центров хорошо известны. К тому же многие из них давно и плодотворно друг с другом работают, сотрудничают. В мае этого года в Омске прошёл второй форум вузов приграничных регионов России и Казахстана, в нём приняли участие 25 учебных заведений.

Уважаемые друзья! Новые и самые широкие возможности для развития двустороннего сотрудничества открывает формирование Таможенного союза и Единого экономического пространства. Теперь в нашем распоряжении огромный рынок более чем с 165 миллионами потребителей. Возможность унифицировать законодательство, обеспечить свободное передвижение людей, капиталов, товаров, рабочей силы чрезвычайно важно для повышения нашей конкурентоспособности.

Рассчитываем, что регионы России и Казахстана будут по максимуму использовать все эти наработки и все вновь созданные условия для развития, по-настоящему добьются прорыва в реализации долгосрочных крайне важных для наших государств проектов.

Хочу пожелать всем нам успеха. Благодарю вас за внимание.

Казахстан. Россия. ЕАЭС > Внешэкономсвязи, политика > kremlin.ru, 19 сентября 2012 > № 647654 Владимир Путин, Нурсултан Назарбаев

Правительство Афганистана объявило о своём намерении построить мини-аэропорты в отдалённых уездах страны, чтобы разрешить транспортные проблемы. Помимо плохого состояния дорог, проблема Афганистана состоит в том, что наступление зимы делает доступ к некоторым уездам невозможным. Это мешает поставлять туда товары первой необходимости, отметил министр транспорта и гражданской авиации страны Дауд Али Наджафи. Поэтому министерство планирует построить мини-аэропорты в самых отдалённых уездов Бадахшана, Газни и Гора, цитирует его слова Национальное телевидение Афганистана.

Конкретнее, строительство намечено в уезде Аргестан провинции Бадахшан, Джагори провинции Газни и Лахл ва Сарджангал провинции Гор. Работы начнутся в ближайшее время, заявил министр, хотя и не стал озвучивать точных сроков реализации проектов и их стоимости.

Глава экономического комитета афганского Сената Абдул Вахаб Урфан приветствовал это начинание. Напомним, что доступ в отдалённые области Афганистана нередко затрудняют снегопады, проливные дожди и половодья.

Члены торговой делегации Казахстана посетили 12-ую международную выставку строительной индустрии в Тегеране и ознакомились с последними достижениями отрасли, сообщает агентство «ИРИБ ньюз».

После осмотра экспозиций выставки представители Казахстана встретились с генеральным секретарем Центральной палаты кооперативов Ирана Дарьюшем Пакбином и пригласили иранские компании принять участие в тендере на строительство крупного университетского центра в Астане, столице Казахстана.

Дарьюш Пакбин заявил о готовности иранских кооперативов и компаний к участию в строительных проектах в Казахстане.

12-ая международная выставка строительной индустрии, которая считается крупнейшим выставочным мероприятием подобного типа на всем Ближнем и Среднем Востоке, проводится в Тегеранском выставочном центре.

На выставку приглашены зарубежные делегации из 15-ти стран, в том числе из России, Беларуси, Турции, Ирака, Афганистана, Армении, Кувейта, ОАЭ, Катара, Казахстана, Таджикистана и Пакистана.

Укртрансинспекция доводит до сведения перевозчиков перечень стран, квота разрешений которых закончилась на 2012 год, а именно:

1. Азербайджан (универсальные)

2. Азербайджан (в / из третьих стран);

3. Греция (в / из третьих стран);

4. Казахстан (универсальные)

5. Казахстан (в / из третьих стран);

6. Россия (в / из третьих стран О);

7. Россия (в / из третьих стран ОТR)

8. Румыния (универсальные)

9. Румыния (в / из третьих стран);

10. Таджикистан (универсальные)

11. Турция (порожние);

12. Турция (в / из третьих кран);

13. Узбекистан (универсальные и третьи страны);

14. Чехия (двусторонние);

15. Чехия (универсальные);

16. Чехия (универсальные и третьи страны).

В настоящее время Министерство инфраструктуры Украины ведет переговоры с компетентными органами указанных стран по дополнительному проведению обмена разрешениями на 2012 год.

Во избежание конфликтных ситуаций с заказчиками, простой грузового автотранспорта,с ледует принять к сведению данную информацию и не планировать выполнение перевозок на основании указанных разрешений. Осуществление перевозок в страны, разрешения которых закончились, а именно: Азербайджан, Греция, Россия, Румыния, Турция, Чехия возможно только на основании разрешений ЕКМТ.

Обращаем Ваше внимание, что перевозка из третьих стран в Россию и из России в третьи страны возможна только по разрешениям ЕКМТ с правом работы в России.

Украинские пограничники перекрыли канал переправки нелегальных мигрантов в Европу, в организации которого подозреваются граждане нескольких государств, в том числе России, сообщает в понедельник пресс-служба Госпогранслужбы.

Накануне пограничники задержали в Львовской области вблизи западной границы Украины четырех афганцев, среди которых был полуторагодовалый ребенок. Нелегалы были остановлены в нескольких десятках метров от границы.

"В ходе дальнейших поисковых действий пограничники вышли и на вероятных организаторов переправки незаконных мигрантов, которые оказались гражданами России, Германии, Таджикистана и Украины", - говорится в сообщении.

Все они задержаны, против них возбуждено уголовное дело по статье 332 Уголовного кодекса Украины (незаконное перемещение лиц через государственную границу Украины).

Пограничники не уточняют общее количество задержанных. Виктор Авдеенко.

Военнослужащие стран посоревнуются в боевой подготовке, знании военной истории и умении танцевать в рамках международного конкурса "Воин Содружества", который открылся в понедельник в Москве.

"Для участия в конкурсе прибыли военнослужащие таких стран, как Армения, Белоруссия, Казахстан, Киргизия, Таджикистан и Украина", - сказал на церемонии открытия заместитель министра обороны РФ Николай Панков.

Международный конкурс военно-профессионального мастерства военнослужащих стран СНГ проходит уже в 4-й раз, в нем принимают участие военнослужащие-контрактники. От каждой страны в конкурсе участвуют четыре представителя, в том числе по одной женщине.

Основные соревнования пройдут на подмосковном полигоне Алабино. В программе конкурса военно-спортивные соревнования, конкурс по предметам боевой подготовки, военно-медицинский конкурс, стрельба, преодоление огненно-штурмовой полосы, викторина на знание военной истории, литературно-художественный и танцевальный конкурсы.

Церемония награждения победителей состоится 21 сентября в культурном центре Вооруженных сил.

Как сообщил журналистам военный атташе Украины РФ полковник Андрей Полищук, сейчас идут переговоры с Украиной по поводу проведения следующего конкурса "Воин Содружества" в этой стране.

Государственное предприятие "Антонов" (Украина) планирует в декабре 2012 года или в начале 2013 года сертифицировать ремоторизированный самолет бипланной схемы Ан-2 в вариант Ан-2-100, сообщил сайту АвиаПорт.Ru заместитель генерального конструктора ГП "Антонов" Александр Кива.

В августе текущего года исполнилось 65 лет первого полета самолета Ан-2. Парк самолетов Ан-2 гражданской авиации стран СНГ составляет 2205 самолетов (общее количество Ан-2 в гражданской авиации СНГ), из них 1583 - в России, 135 в Украине, 294 - в Казахстане, 89 - в Туркменистане, 60 в Узбекистане, 63 в Азербайджане. Наработка лидерных самолетов Ан-2 составляет 20 000 летных часов.

Ремоторизованный самолет Ан-2-100 является дальнейшим развитием линейки модификаций и вариантов самолета Ан-2. Переоборудование Ан-2 в Ан-2-100 заключается в замене поршневого двигателя на турбовинтовой МС-14 производства АО "Мотор-Сич" с трехлопастным реверсивным воздушным винтом АВ-17.

Сейчас самолет готовится к летным испытаниям в Киеве. Разработчик самолета считает, что к концу этого года или в начале 2013 года Ан-2-100 может быть сертифицирован. Сейчас ГП "Антонов" с партнерами, в том числе с российскими, рассматривает возможные производственные площадки для организации производства по переоборудованию Ан-2 в вариант Ан-2-100.

Работы по созданию самолета на замену Ан-2 ведутся достаточно давно, но ничего лучшего так и не было создано. Понимая важность воссоздания малой авиации, ГП "Антонов" в инициативном порядке запустило программу более дешевой модернизации самолета - вариант Ан-2-100. В отличие от Ан-3Т, самолет Ан-2-100 не предусматривает существенных изменений в типовой конструкции планера, он ориентирован на замену двигателя и некоторые изменения в бортовом и приборном оборудовании. Благодаря такому подходу удается более чем в два раза снизить затраты на переоборудование самолета.

Самолет Ан-2-100 отличается минимальными изменениями в конструкции самолета, в то время как на Ан-3Т устанавливались дополнительный шпангоут 5а и передняя дверь для членов экипажа. На обоих вариантах ремоторизации Ан-2 проводится замена руля направления. Что касается бортового и приборного оборудования, то на Ан-2-100 оно заменяется в минимально необходимой степени, в то время как на Ан-3Т устанавливались новое бортовое и приборное оборудование и некоторые системы. Минимизация изменений в типовой конструкции Ан-2 привела к тому, что стоимость ремоторизации в вариант Ан-2-100 обойдется всего в примерно $900 тыс. вместо более $2 млн для Ан-3Т.

Самолет Ан-2-100, прежде всего, будет использовать авиакеросин вместо дорогостоящего авиабензина. Самолет будет иметь увеличенную на 20% коммерческую нагрузку, практически в два раза увеличивается дальность полета с коммерческой нагрузкой 1500 кг. Заказчики в России и СНГ с интересом наблюдают за работами по ремоторизации самолета Ан-2 в Киеве.

Далее замгенконструктора остановился на основных работах ГП "Антонов" в области создания самолетов для региональных и местных воздушных линий.

Перспективная линейка самолетов "Ан" - Ан-2-100 на 12 пассажиров, Ан-38 на 27 пассажиров, Ан-140 на 52 места и Ан-148/158 до 99 пассажиров. За 66 лет ГП "Антонов" создал более 100 типов и модификаций самолетов с их выпуском более 22000 экземпляров. ГП "Антонов" получил 30 сертификатов типа и 39 дополнений к сертификатам типа, а также 22 сертификата по шуму на местности. На сегодня эксплуатируются 5030 самолетов "Ан" в 75 странах мира - в 9 странах Северной и Южной Америки, в 20 странах Африки, в 12 странах СНГ и Балтики, в 13 странах Европы и 21 стране Азии. В настоящее время ГП "Антонов" осуществляет сопровождение и поддержку эксплуатации 3236 самолетов "Ан" в 155 авиакомпаниях РФ и 67 авиакомпаниях стран СНГ.

На сегодня в РФ остался всего 20 самолетов Ан-28. Лидеры налетали порядка 27 лет и 10 тысяч летных часов. Стараясь продлить эксплуатацию самолетов, ГП "Антонов" планирует увеличить ресурс Ан-28 по календарю до 40 лет эксплуатации, 30 тысяч часов и 20 тысяч полетов. Естественно, все эти работы ведутся в содружестве с российскими НИИ, прежде всего, с ЦАГИ, ГосНИИ ГА.

Ан-24/26

Было выпущено несколько тысяч самолетов Ан-24/26. На сегодня только в гражданской авиации СНГ насчитывается 231 самолет Ан-24, в том числе в России 187 машин, в Украине 16 (с летной годностью - 12), в Казахстане 25 (12), в Таджикистане 3 (1). Лидеры налетали сегодня 45 лет, 60 тысяч летных часов и 46 тысяч полетов. Причем самолеты эксплуатируются в непростых природных и климатических условиях. На сегодня расширены рамки эксплуатации самолетов до 50 лет, и разработчик видит возможности увеличения срока эксплуатации до 60 лет и до 90 тысяч летных часов и 50 тысяч полетов. ГП "Антонов" считает, что самолет Ан-24 при соответствующем уровне технического обслуживания может безопасно эксплуатироваться до 2030 года.

На сегодня только в гражданской авиации СНГ насчитывается 543 самолета Ан-26, в том числе в России 404 машины (с летной годностью - 346) , в Украине 79 (15) , в Узбекистане 10 (2), в Казахстане 14 (0), в других странах СНГ 35 машин (9). Лидеры налетали 38 лет, 44 тысячи летных часов и почти 30 тысяч полетов. ГП "Антонов" работает над возможностью доведения срока службы по календарю до 55 лет, 55 тысяч летных часов и 35 тысяч полетов и до 2035 года эксплуатанты смогут эксплуатировать эти самолеты. Разработчик самолета практически все время модернизирует, совершенствует самолет, прежде всего, в части оснащения его новыми системами, например, по требованиям ИКАО. Немаловажно, что проведена валидация самолета Ан-26 на требования европейским нормам летной годности, так как в Европе самолеты Ан-26 активно используются для грузовых авиаперевозок.

Ан-38

Ан-38 на 27 мест или на 2500 кг груза эксплуатировался в очень тяжелых условиях. Однако Новосибирское авиационное производственное объединение им. В.П.Чкалова (НАПО) прекратило выпуск Ан-38. Технологическая оснастка для производства Ан-38 на НАПО уничтожена за ненадобностью. Лидеры налетали порядка 15 лет и чуть меньше 4500 полетов. ГП "Антонов" совместно с ЦАГИ и ГосНИИ ГА будет выходить на обеспечение ресурса 40 лет службы по календарю и 30 тысяч часов. Сейчас ведется поиск партнеров в России по возобновлению производства Ан-38. К такой программе есть интерес, прежде всего негосударственных предприятий. Можно предположить, что в ближайшее время по этой теме можно будет озвучить весьма позитивную информацию и выпуск этого самолета будет возобновлен.

Ан-140

Самолет Ан-140 создавался на замену самолета Ан-24 для эксплуатации в "глубинке" России и выполнения полетов с повышенным для пассажиров комфортом. Самолет соответствует мировому уровню по техническим характеристикам. Ан-140 рассчитан на эксплуатацию в тяжелых географических и климатических условиях при неразвитой инфраструктуре. Он допускает эксплуатацию в условиях низких температур до -55 градусов Цельсия, рассчитан на безангарное хранение.

Самолет Ан-140 был фактически заблокирован в господдержке и не вошел в модельный ряд ОАО "Объединенная авиастроительная корпорация". Сегодня программы выпуска Ан-140 получила поддержку от Минобороны России на поставку 10 самолетов Ан-140, первые три самолета уже переданы заказчику. Заказчик выдвинул ряд пожеланий по внесению изменений в конструкцию и выразил намерение приобретения дополнительно порядка 60 самолетов этого класса.

А.Кива также сообщил, что в ходе состоявшейся недавно встречи с руководством компании "Русские машины" обсуждался вопрос нового формата партнерства по выпуску Ан-140, что должно придать новый импульс программе производства этого самолета. Основными проблемами программы является штучный выпуск Ан-140 на трех заводах в трех странах. На сегодня произведено в Харькове (Украина) 11 самолетов, в России (Самара) 5 самолетов, в Исфахане (Иран) - 10 бортов.

Ан-148

Самолет Ан-148 создавался на замену Ту-134 и Як-42. Рыночная потребность в самолетах Ан-148-158 на период до 2026 г. оценивается в более чем 500 самолетов. Модификация Ан-158 планируется к производству в Киеве, так как Россия пока не приняла решения о выпуске этого самолета. Первые заказчики этого самолета на 99 пассажиров появились за пределами России. Ан-148 отличается от аналогичных самолетов на Западе, он ориентирован, прежде всего, на эксплуатацию на неподготовленных и заснеженных аэродромах, на грунтовых аэродромах.

На сегодня в России и в Украине эксплуатируются 11 самолетов Ан-148-100:6 - АК "Россия"3 - "Международные авиалинии Украины" (Украина)2 - АК "Полет"

За два года эксплуатации парка суммарная наработка составляет более 46 368 летных часов, выполнено более 26 886 полетов (здесь и далее - по состоянию на начало сентября 2012 года).

Опыт эксплуатации Ан-148-100 в "АК "Россия":Средняя наработка свыше 300 летных часов в месяц;Самолеты в воздухе - до 12 час в сутки;Среднее количество рейсов - 6-8 в сутки;С начала коммерческой эксплуатации перевезено более одного миллиона пассажиров.

Лидеры в эксплуатации:самолет бортовой № RA-61703 (сер. №4005) с начала эксплуатации на 01.08.2012 г. наработка составила 6443 л.ч., 3544 полета.самолет бортовой № RA-61704 (сер. №4006) достиг рекордного месячного налета в августе 2011 г. - 400 л.ч., 153 полета.самолет бортовой № RA-61706 (сер. №4009) достиг рекордного суточного налета 20.07.2012 г. - 18 ч. 23 мин.Коэффициент загрузки на самолетах Ан-148-100 в АК "Россия" в 2012г. составил 0,81.

В процессе эксплуатации среднее количество отказов и повреждений в полете на 1000 часов налета по кварталам 2010-2011 годах составило: в первом квартале 2010 года - 36, в 4-м квартале 2011 года - 6, то есть произошло снижение в 6 раз.

К сожалению, темпы выпуска Ан-148 недостаточные, и в этом направлении сейчас ГП "Антонов" с партнерами формирует новый формат сотрудничества, которое должно позволить организовать совместное предприятие с локализацией производства, технического обслуживания, модернизации на территории России в целях увеличения темпов производства, снижения трудозатрат и себестоимости производства. Это должно позволить выпускать самолеты по более привлекательной цене. "При реализации перспективных планов мы должны выйти на выпуск 36 самолетов Ан-148 в год, снизить себестоимость производства самолетов на 40%", - отметил А.Кива.

А.Кива не стал конкретизировать "новый формат отношений". Однако ранее была представлена следующая информация:

Планируется учредить совместное предприятие (50% - РФ, 50% - Украина) в виде ОАО с участием ГП "Антонов", ВЭБ, ИФК, ОАК что должно позволить:Увеличить суммарный темп производства самолетов до 36 в год;Снизить себестоимость изготовления самолетов на 40%;Снизить трудоемкость изготовления самолетов в 4 раза;Создать 70 000 рабочих мест в России и Украине;Обеспечить поступление в бюджет России и Украины налогов и сборов от постройки 432 самолетов в сумме $3,15 млрд.

Министерство иностранных дел России объявило о поиске исполнителя госконтракта по мониторингу миграционных настроений соотечественников, проживающих за рубежом, начальная (максимальная) цена госконтракта составляет 6 миллионов рублей, следует из заявки, размещенной на портале госзакупок.

Согласно проектной документации, работа выполняется в рамках госпрограммы по переселению соотечественников. Исследование проводится среди россиян, проживающих в Германии, Казахстане, Киргизии, Латвии, Молдавии, Таджикистане, Узбекистане и на Украине.

Основными целями работы являются, в частности, определение количества потенциальных переселенцев, оценка степени их информированности о ходе реализации госпрограммы, получение социально-демографического портрета соотечественников (потенциальных переселенцев), определение их мотивации и способности адаптации к социально-экономическим условиям в регионах вселения.

Исследование проходит, в частности, в виде опросов, анкетирования и проведения фокус-групп.

Работа должна быть выполнена до 15 декабря 2012 года, отмечается в документе.

Заявки на участие в тендере принимаются до 8 октября, электронный аукцион назначен на 15 октября 2012 года.

Госпрограмма по переселению соотечественников стартовала в 2006 году и заканчивается в декабре 2012 года. Сейчас разрабатывается новая редакция программы, предполагается, что она будет бессрочной.

По данным ФМС России, за 2006-2012 года в 39 регионов программы "Соотечественники" в Россию вернулись около 80 тысяч человек.

Полицейские вместе с сотрудниками УФМС по Москве на Курском вокзале в четверг задержали более 15 нелегальных мигрантов, сообщает в пятницу управление на транспорте МВД по Центральному федеральному округу.

"При проведении совместных оперативных мероприятий, направленных на выявление нарушений миграционного законодательства, были задержаны более 15 иностранных граждан, уроженцы Узбекистана и Таджикистана", - говорится в сообщении.

По этому факту составлены административные протоколы по статье 18.10 КоАП РФ (незаконное осуществление иностранным гражданином или лицом без гражданства трудовой деятельности в РФ) и статье 18.8 КоАП РФ (нарушение иностранным гражданином или лицом без гражданства правил въезда в Российскую Федерацию либо режима пребывания (проживания) в Российской Федерации).

Проводится проверка, решается вопрос о возбуждении уголовных дел по статье 327 УК РФ (подделка, изготовление или сбыт поддельных документов, государственных наград, штампов, печатей, бланков).

За восемь месяцев 2012 года сотрудники УТ МВД по ЦФО выявили 680 преступлений иностранцев.

ПАО "Крюковский вагоностроительный завод" (КВСЗ, Кременчуг Полтавской обл.) в январе-августе 2012 года выпустил 49 пассажирских вагонов, что в 9,8 раза больше по сравнению с аналогичным периодом 2011 года.Как сообщили агентству "Интерфакс-Украина" на предприятии, завод в текущем году изготавливает пассажирские вагоны для Казахстана, Беларуси, Таджикистана.

Ранее сообщалось, что по итогам 2011 года КВСЗ сократил производство пассажирских вагонов на 26% по сравнению с 2010 годом - до 28 ед. В то же время завод выпустил рекордное количество грузовых вагонов, увеличив их выпуск на 18% по сравнению с 2010 годом - до 10,750 тыс.

КВСЗ является единственным в СНГ предприятием, имеющим налаженное и действующее производство двух видов вагонов - пассажирских и грузовых. В целом предприятие выпускает грузовые (вагоны-платформы, цистерны, вагоны бункерного типа, полувагоны) и пассажирские вагоны, запасные части и тележки для грузовых вагонов, колесные пары, запчасти для вагонов метро и эскалаторов, контейнеры, дорожную технику. Производство пассажирских вагонов осуществляется по заказу "Укрзализныци".

Продукция КВСЗ поставляется более чем в 20 стран мира.

СМИ: РОССИЙСКАЯ БАЗА ОСТАЕТСЯ В ТАДЖИКИСТАНЕ ЕЩЕ НА 30 ЛЕТ

В обмен Душанбе получит скидку на российское оружие и обучение таджикских офицеров

Россия договорилась с Таджикистаном о продлении аренды военной базы на срок более 20 лет в обмен на скидки на вооружение и обучение солдат, передает Reuters со ссылкой на два источника. Более 6 тысяч российских солдат размещаются в трех городах Таджикистана, бывшей советской республики, экономика которой во многом зависит от средств, которые посылают из России более миллиона таджикских мигрантов.

201-я база является крупнейшей российской военной базой за рубежом. Действующий десятилетний договор аренды базы должен истечь 1 января 2014 года.

Высокопоставленный чиновник таджикского правительства, который принимал участие в переговорах, рассказал Reuters, что обсуждалось продление аренды на срок от 20 до 29 лет. Источник из дипломатических кругов России рассказал, что в принципе была согласована аренда на 29 лет. "Этот срок может быть немного изменен, плюс-минус пять-семь лет, но не больше", - рассказал он.

Источники рассказали, что официальное соглашение будет подписано российским президентом Владимиром Путиным и президентом Таджикистана Имомали Рахмоном, скорее всего, в октябре. "Соглашение не будет финансовым. В обмен Таджикистан получит скидку на российское вооружение, а офицеры пройдут обучение в российских военных академиях", - рассказал собеседник агентства из таджикского правительства.

Большинство населения стран региона СНГ положительно оценивает факт создания Таможенного союза и формирование Единого экономического пространства, в Грузии и Азербайджане его положительно оценивают менее половины жителей, об этом свидетельствуют данные опроса, проведенного Центром интеграционных исследований Евразийского банка развития (ЕАБР) совместно с Международным исследовательским агентством "Евразийский монитор".

В ходе исследования было опрошено более 13 тысяч граждан десяти стран СНГ и Грузии - от 950 до 2000 человек в каждой стране. Цель исследования состояла в выявлении динамики и основных закономерностей развития интеграционных процессов на уровне общественного сознания в регионе СНГ, а также в оценке "интегрированности" евразийского пространства в сфере политики, в социально-экономической и культурной областях.

Уже не едины

"Постсоветское пространство уже не является в контексте интеграционных взглядов граждан единым пространством. Характерно, что Россия, будучи сама очень привлекательной для соседей по целому ряду показателей, сама не проявляет особого интереса к другим странам постсоветского пространства", - отметил директор Центра интеграционных исследований ЕАБР Евгений Винокуров в ходе презентации результатов опроса.

Исследователи отмечают, что Центральная Азия практически по всем показателям ориентирована на регион СНГ. Кавказ очень дифференцирован: Азербайджан смотрит на Турцию, Грузия - на Евросоюз и США. Для Молдавии значение Румынии и Евросоюза почти совпадает со значением России и Украины.

"За 20 лет ситуация в общественном сознании значительно изменилась в странах региона", - считает Винокуров.

Равнение на РФ

В пределах постсоветского пространства наиболее привлекательной территорией происхождения товаров является Россия - ее упомянули от 20% до 70% участников опроса в каждой из стран, за исключением Украины (здесь доля упоминаний России составила чуть меньше пороговых 20%).

В наибольшей степени ориентированы на российские товары жители стран центральноазиатского региона - здесь доли упоминания России заметно выше, чем в других странах, участвующих в проекте, и составляют от 49% до 70%.

Наиболее предпочтительным местом для временной работы также является Россия. Особенно высокую привлекательность в этом качестве она имеет для жителей Таджикистана, Киргизии и Молдавии. Переезд в другую страну, даже временный, для многих людей находится далеко за рамками обыденного поведения, поэтому в ответах на этот вопрос оказалась закономерно высокой доля "отказников" - 42% в среднем по странам.

В Молдавии, Армении, Грузии население наиболее предпочтительной назвало трудовую миграцию в страны Евросоюза. В Белоруссии в этой категории чаще всего упоминались США, Япония и Китай, в Узбекистане - Япония.

Если друг оказался вдруг...

В политической сфере для абсолютного большинства стран приоритетным интеграционным направлением является постсоветское пространство. В пределах постсоветского пространства респонденты чаще всего в качестве дружественной страны упоминали Россию - 66%. Наиболее высоки доли считающих Россию дружественной страной в Армении, Молдавии и странах центральноазиатского региона. Наименьший показатель зафиксирован в Грузии, в которой доля упоминаний России в качестве друга по понятным причинам крайне невысока и составляет 5%.

Кроме того, были и специфические ответы, являющиеся отражением геополитической ориентации стран. Так, в Армении под дружественной страной Евросоюза понимается почти исключительно Франция, в Молдавии - Румыния, а в Грузии - в равной степени Франция и Германия.

Наиболее "автономными" странами - то есть, в наименьшей степени рассчитывающими на дружественность каких бы то ни было иных стран - являются Россия и Украина.

"Получается, что ожидаем помощь и союз с одними странами, но товары будем покупать, учиться будем в других странах. Это особенно характерно для россиян, белорусов, украинцев - ориентация на одни страны, а ожидание помощи от других. В Центральной Азии присутствует единство представлений в трех аспектах - экономике, политике и культуре", - пояснил исполнительный директор международного исследовательского агентства "Евразийский монитор" Игорь Задорин.

Все "за" таможенный союз

"Одним из ключевых результатов исследования является выявленная высокая поддержка создания Таможенного союза и Единого экономического пространства со стороны населения всех трех стран ЕЭП, а также ряда других стран региона, как имеющих, так и не имеющих общих границ с ЕЭП", - отметил Винокуров.

Так, на высоком уровне находится поддержка ТС и ЕЭП в их государствах-участниках: 80% в Казахстане, 72% в России и 60% в Белоруссии.

Доли положительных ответов на этот вопрос респондентами в Таджикистане, Узбекистане, Киргизии, Молдавии и Армении составили 60% и более. На Украине поддержка ТС-ЕЭП населением составляет более 55%.

Лишь в двух странах региона - в Азербайджане и Грузии - доли положительных оценок их создания не превышают 50%.

В ИНТЕРНЕТЕ ПОЯВИЛОСЬ РАДИО ДЛЯ ТАДЖИКСКИХ МИГРАНТОВ

Учредитель "Муходжира" опроверг слухи о том, что вещание из подвала ведут четыре дворника

В Интернете появилось первое онлайн-радио, ориентированное на таджикских мигрантов. Учредитель радиостанции "Муходжир" Тахир Хамдалов в разговоре с Business FM опроверг слухи о том, что вещание ведется из московского подвала, а в эфир выходят четыре дворника.

"То, что прочитал - я сам своим глазам не поверил", - делится впечатлениями Хамдалов. Подобные предложения он называет "просто фантастикой". Учредитель радиостанции для мигрантов объясняет, что по жизни он строитель, а по специальности - программист. На "Муходжир" он взял одного диджея - своего знакомого, так как сам Хамдалов, по его словам, разговаривать в прямом эфире не любит. Создатель радиостанции уверяет, что идея многим пришлась по душе. "Поздравляем, приветы передаем. Чисто развлекательное радио", - рассказывает он о концепции проекта.

Хамдалов признается, что есть и негативные стороны - в частности, проблемы с финансированием. "Чем больше слушателей - тем больше поднимается цена за хостинги", - поясняет начинающий владелец радиостанции. По его словам, инициаторы проекта сначала хотели открыть на территории России радио в FM-диапазоне, но для этого не хватило средств, поэтому "Муходжир" начал вещание в Интернете.

Заместитель министра сельского хозяйства Таджикистана Суюнхон Рустамов во время посещения иранской выставки «Сельское хозяйство и пищевая промышленность», которая проводится в настоящее время в Душанбе, дал интервью агентству ИРНА и заявил: «Проведение подобных выставок, обмен технологиями и расширение торгово-экономических отношений, в частности в области сельского хозяйства, не только позволят нам обеспечить продовольственную безопасность страны, но и сыграют важную роль в деле расширения экспорта и обеспечении занятости населения нашей страны».

По словам Суюнхона Рустамова, сотрудничество между двумя странами в области сельского хозяйства может привести к важным изменениям в экономике страны, в частности к развитию экспорта.

Заместитель министра сельского хозяйства Таджикистана выразил уверенность в том, что крестьяне Таджикистана, используя богатый иранский опыт в различных отраслях сельского хозяйства, в частности в области животноводства и производства различной животноводческой продукции, смогут реализовать свой неиспользуемый на данный момент потенциал, увеличить объемы производства сельскохозяйственной продукции и снизить зависимость страны от импорта этой продукции.

Кроме того, иранские специалисты могут поделиться с таджикскими крестьянами своим опытом в области использования водных ресурсов, садоводства, земледелия и животноводства.

Суюнхон Рустамов выразил надежду на то, что активное участие иранских специалистов в выставке и проведение в ее рамках совместных семинаров и совещаний будут способствовать подписанию новых двусторонних соглашений и контрактов в области сельского хозяйства.

11 сентября 2012 года акция протеста против выпуска созданного в США фильма "Невиновность мусульман", где пророк Мухаммед представлен в крайне неприглядном виде, произошла в Египте. Несколько тысяч человек окружили американское представительство, скандировали антиамериканские лозунги и сожгли перед посольством государственный флаг США.

12 сентября в ливийском городе Бенгази вооруженные люди, протестующие против фильма "Невиновность мусульман", обстреляли здание американского консульства из гранатометов, при этом погиб посол США в Ливии и трое сотрудников дипломатического представительства.

Информация о фильме появилась 11 сентября, фрагменты его были размещены в открытом доступе в интернете. В киноленте неприглядном свете представлялись некоторые эпизоды из жизнеописания пророка Мухаммеда, само изображение которого запрещенного по нормам ислама. Активное участие в создании кинокартины принимал американский пастор из штата Флорида Терри Джонс, ставший скандально известным после нескольких публичных акций сжигания Корана.

Ниже приводится информация об акциях в исламском мире, спровоцированных антиисламскими фильмами, публикациями или высказываниями на Западе.

В феврале 2012 года после сожжения американскими военными нескольких копий Корана на военной базе в уезде Баграм провинции Парван (Афганистан) по стране прокатились демонстрации протеста. Сотни демонстрантов в столице Афганистана Кабуле били витрины торговых лавок и вышибали стекла из припаркованных в центре города автомобилей. Выступления также проходили около военной базы "Феникс" в восточной части города. Демонстранты ломали и жгли полицейские будки и кабинки дорожной полиции, швыряли камни в иностранных военных и пытались прорваться к американской дипмиссии.

По данным афганских информагентств, демонстрации протеста против сожжения копий Корана проходили также в городах Джелалабад, административном центре провинции Нангархар, и Герат - одноименном центре другой провинции.

В ночь на 2 ноября 2011 года неизвестные совершили поджог редакции французского сатирического журнала "Шарли-Эбдо", редактором последнего выпуска которого был объявлен пророк Мухаммед. Причиной возгорания стала бутылка с горючей смесью, которую бросили в здание.

Сатирическое издание 2 ноября должно было быть посвящено ситуации в Тунисе и Ливии и выйти под названием "Шариат-Эбдо". Редактором номера был объявлен пророк Мухаммед. Поводом к созданию спецвыпуска журнала послужила победа на парламентских выборах в Тунисе исламистской партии "Эн-Нахда" и заявлений Переходного национального совета Ливии о возможном введении в стране законов шариата.

Помимо пожара в редакции, сетевая версия журнала подверглась атаке хакеров, которые на сайте "Шарли-Эбдо" разместили фотографию священного для мусульман города Мекки и текст на английском языке, который начинался изречением: "Нет бога, кроме Аллаха, и Мухаммед - пророк его".

В 2007 году главный редактор "Шарли-Эбдо" Филипп Валь оказался в суде после того, как журнал опубликовал карикатуры на пророка Мухаммеда, но был оправдан.

20 марта 2011 года американский пастор из штата Флорида Терри Джонс в присутствии примерно 50 человек сжег копию Корана в одной из церквей во Флориде, спровоцировав беспорядки в Афганистане, во время которых погибли более 100 человек. Первого апреля разъяренная толпа напала на офис ООН в Мазари-Шарифе. Среди погибших - десять сотрудников международной организации.

В апреле 2012 года Терри Джонс вновь провел публичную церемонию сжигания копий Корана. Протестантский пастор в окружении 20 собравшихся сторонников церемониально сжег копии Корана у своей церкви в городе Гейнсвилл. Во время акции пастор потребовал освободить из-под стражи священника Юсефа Надархани (Youcef Nadarkhani), который приговорен в Иране к смертной казни.

Видеоролик с сожжением копий Корана был опубликован на YouTube группой сторонников пастора.

В конце марта 2008 года в интернете был размещен 17-минутный фильм "Фитна" нидерландского политика Хеерта Вилдерса, вызвавший негативную реакцию в мусульманском мире. В картине демонстририровались документальные кадры терактов 11 сентября 2001 года в США и звучали вырванных из контекста цитаты из Корана с письменным переводом на английский и голландский языки, где содержались призывы "сжигать в огне неверных" и "отрубать им головы".

В последнем кадре фильма демонстрировалась напечатанная ранее в датской газете карикатура на пророка Мухаммеда, где он изображен с бомбой на голове. В фильме фитиль бомбы догорает и раздается взрыв.

28 марта сотни мусульман Пакистана по всей стране вышли на демонстрации протеста.

31 марта в Индонезии несколько десятков членов экстремистской исламской организации "Хизб ут-Тахрир" провели демонстрацию протеста у заранее взятого под усиленную охрану посольства Нидерландов в Джакарте. Некоторые участники акции забрасывали на территорию представительства яйца и пластиковые бутыли с водой.

12 сентября 2006 года в Регенсбургском университете (Германия), выступая перед группой теологов и философов, папа Бенедикт XVI привел следующие слова императора Михаила II Палеолога: "...Покажи мне, что нового принес Мухаммед, и ты найдешь там только нечто злое и бесчеловечное, такое, как его приказ распространять мечом веру, которую он проповедовал". Это высказывание было растиражировано СМИ и спровоцировало возмущение в исламском мире.

Палестинское движение ХАМАС вывело на улицу своих сторонников в знак протеста против оскорбительной речи. На Западном берегу реки Иордан были сожжены и разгромлены три католических храма. Иракские мусульмане сожгли чучело Бенедикта XVI и флаги - итальянский, германский, американский и израильский. В Сомали была расстреляна итальянская католическая монахиня, которая трудилась в детском госпитале.

В сентябре 2005 года в датской газете Jyllands Posten были напечатаны карикатуры пророка Мухаммеда, вызвавшие недовольство мусульман во всем мире, а затем перепечатаны рядом других европейских изданий. Художник-карикатурист Курт Вестергаард изобразил пророка Мухаммеда с тюрбаном в виде бомбы. Появление карикатур вызвало международный скандал. Главный редактор газеты France Soir, также опубликовавшей их, был уволен.

В нескольких мусульманских странах посольства Дании подверглись нападениям. В конфликтах, связанных с публикацией карикатур, погибли около 50 человек. В Дании с момента выхода карикатур было предотвращено несколько терактов. На самого автора рисунков несколько раз были совершены покушения.

В мае 2005 года публикация в еженедельнике "Ньюсуик" информации об осквернении Корана во время допроса заключенных-мусульман на военной базе США в Гуантанамо привела к вспышке антиамериканских настроений в Пакистане, Афганистане и ряде других исламских стран.

Группа в составе 300 духовных исламских лидеров в афганской провинции Бадахшан выступила с угрозой начать священную войну - "джихад" против США, если в течение трех суток администрация Джорджа Буша не передаст для суда в мусульманскую страну военных следователей, допустивших осквернение Корана во время допросов в Гуантанамо. С требованием к США выдать виновных в осквернении Корана в воскресенье выступили также религиозные деятели афганской провинции Кундуз.

Американские военные власти оспаривали достоверность опубликованного "Ньюсуиком" 9 мая материала и заявляли, что утверждения о надругательстве над Кораном не соответствуют действительности.

Парламент Армении на заседании во вторник ратифицировал соглашение о зоне свободной торговли в рамках СНГ.

"За" ратификацию документа проголосовали 97 депутатов, "против" - двое депутатов, воздержались семеро парламентариев.

Министр экономики Армении Тигран Давтян, представлявший соглашение в парламенте, в ходе обсуждения документа заявил, что соглашение о Зоне свободной торговли (ЗСТ) в СНГ будет иметь существенное положительное влияние на экономику Армении, способствовать росту ВВП и экспорту продукции.

"Соглашение созвучно с экономической политикой Армении, направлено на развитие экономики, производства, промышленности, а самое важное - на стимулирование экспорта. Наши производители и экспортеры не будут ограничены таможенными пошлинами, что в значительной степени снизит расходы и облегчит процедуры. Это еще один интеграционный шаг в пространстве СНГ", - заявил Давтян.

В свою очередь, депутат парламента от оппозиционного Армянского национального конгресса Грант Багратян отметил, что в случае ратификации договора о Зоне свободной торговли между странами СНГ Армения в будущем может иметь серьезную конфронтацию с Россией, если не присоединится к Таможенному союзу.

"Мы считаем, что договор полон противоречий, поэтому удивительно, что согласно заключению Конституционного суда Армении в нем каких-либо противоречий нет. Правительство должно серьезно обосновать свою точку зрения в связи с вопросом, в противном случае мы в будущем можем усугубить ситуацию", - сказал Багратян.

Со своей стороны вице-спикер парламента от правящей Республиканской партии Армении Эдуард Шармазанов отметил, что соглашение о ЗСТ является очень важным для страны документом.

"В 21-ом веке есть только один путь - развитие интеграционных процессов. Армения следует за этим процессом, это факт. Мы должны углублять наши отношения, как с европейскими партнерами, так и с партнерами из стран СНГ. Ратификация этого договора очень важна для нашего народа и нашего государства. Я считаю, от этого выиграем и мы, и свободная торговля, и СНГ",- сказал он, призывая проголосовать за ратификацию документа.

Таким образом, Армения стала четвертой ратифицировавшей документ страной - после России, Белоруссии и Украины.

Договор о зоне свободной торговли (ЗСТ) в рамках СНГ был подписан 18 октября 2011 года восемью странами - Россией, Арменией, Белоруссией, Казахстаном, Киргизией, Молдавией, Таджикистаном и Украиной. При этом Азербайджан, Туркмения и Узбекистан выразили желание дополнительно проработать вопрос о присоединении к договору.

Договор должен обеспечить необходимые условия для полноценного и эффективного функционирования зоны свободной торговли на пространстве СНГ и создать благоприятные условия для дальнейшего углубления интеграции на основе норм Всемирной торговой организации. Он заменит ныне действующие между государствами-участниками СНГ соглашения о свободной торговле, как двусторонние, так и многосторонние.

Наряду с типичными для такого рода соглашений положениями об отмене импортных пошлин в договоре предусматриваются обязательства сторон, гарантирующие недискриминационное применение правил нетарифного регулирования, предоставление национального режима, а также четкие, соответствующие мировой практике правила в области субсидирования. Принципиально важным отличием договора от действующих на пространстве СНГ соглашений является наличие инструмента принуждения сторон, нарушающих договоренности, к выполнению своих обязательств. Таким инструментом являются правила разрешения споров. Гамлет Матевосян.

Американская правозащитная организация Human Rights Watch (HRW) присудила корреспонденту центральноазиатской службы британской радиовещательной корпорации Би-Би-Си в Таджикистане Урунбою Усмонову премию "Хэллман-Хаммет - 2012", сообщил РИА Новости глава национальной ассоциации независимых СМИ Таджикистана (НАНСМИТ) Нуриддин Каршибоев.

"Усмонов был номинирован на эту награду нашей организацией. Окончательное решение о присуждении премии было принято распорядительным комитетом Хэллман-Хаммет", - сказал он.

Журналист был арестован в Таджикистане в июне 2011 года по обвинению в причастности к запрещенной в стране религиозно-экстремистской организации "Хизб-ут-Тахрир".

В октябре того же года он был признан судом виновным в недонесении о преступлении и приговорен к трем годам лишения свободы. Но в связи с амнистией Усмонов был освобожден из зала суда.

Арест репортера Би-Би-Си вызвал широкий международный резонанс. С требованием о немедленном освобождении Усмонова выступили США, ОБСЕ, ЕС, Amnesty International, "Репортеры без границ" и другие организации.

Премия будет передана корреспонденту в виде гранта в 6 тысяч евро через банк.

Данные премии присуждаются журналистам и писателям, которые подвергаются преследованиям и нуждаются в финансовой поддержке. Премиальная программа финансируется из средств американской писательницы-драматурга Лилиан Хэллман. Она вместе со своим коллегой, писателем-романистом Дэшилом Хамметтом завещали свои средства для помощи журналистам, которых преследуют за их взгляды.

В Иркутске завершилась Международная выставка "Сиблесопользование", которая открылась 4 сентября на базе выставочного комплекса "Сибэкспоцентр" при официальной поддержке правительства Иркутской области, Федерального агентства лесного хозяйства, Министерства сельского хозяйства РФ, Союза лесопромышленников и лесоэкспортеров России. В выставке участвовали отечественные и зарубежные компании Иркутской, Псковской, Владимирской областей, Красноярска, Новосибирска, Москвы, Санкт-Петербурга, Кирова, Перми, Мурома, а также из Китая, Тайваня, Германии и Австрии. В рамках деловой программы выставки представители Иркутской таможни совместно с представителями Министерства лесного комплекса Иркутской области, Агентства лесного хозяйства Иркутской области, Торгово-промышленной палаты Восточной Сибири, лесопромышленниками и лесоэкспортерами Сибирского региона, приняли участие в круглых столах, где предметом самого активного обсуждения стали вопросы экспорта лесоматериалов в условиях вступления во Всемирную торговую организацию (ВТО), а также проект Федерального закона "О государственном регулировании оборота круглых лесоматериалов".

При обсуждении нового законодательства, в связи с вступлением России в ВТО, особое внимание вызвали вопросы квотирования и лицензирования хвойных необработанных лесоматериалов.

Постановлением №779 от 30.07.2012 были установлены тарифные квоты на отдельные виды лесоматериалов хвойных пород, вывозимых за пределы территории Российской Федерации и территории государств-участников соглашений о Таможенном союзе. Документом также утверждены правила распределения тарифных квот, которые находятся в ведении Минпромторга Российской Федерации.

При этом законодательством установлено, что в рамках квоты вывозная пошлина лесоматериалов необработанных будет взиматься в размере от 13% до 15% от таможенной стоимости, а на объемы экспортируемых лесоматериалов, которые не входят в рамки квотирования - в размере 80% от таможенной стоимости, но не менее 55,2 евро за куб. м.

В настоящее время на официальном информационном сайте Минпромторга РФ опубликован перечень порядка 900 организаций-лесоэкспортеров Иркутской области, наделенных различными объемами тарифной квоты на экспорт необработанных хвойных лесоматериалов (сосна, ель, пихта).

Объемы ели и сосны обыкновенной между участниками ВЭД, вывозившими такие лесоматериалы по таможенной процедуре экспорта в течение базового периода, распределяются на основании данных таможенной статистики. Использовать тарифную квоту необходимо на основании разовой лицензии, выдаваемой Минпромторгом РФ.

Лицензии также могут получить те участники ВЭД, которые являются арендаторами лесных участков, обладающими правом на заготовку ели и сосны обыкновенной (при этом не имеют задолженности по арендным платежам), либо заключили договор купли-продажи (поставки) такой древесины с арендаторами. Списки указанных арендаторов, также размещены на официальном сайте Минпромторга РФ в сети Интернет.

Начиная с 2013 года, квоты будут распределяться ежегодно до 1 октября года, предшествующего тому, на который установлена тарифная квота.

Лицензия на вывоз лесоматериалов выдается в порядке, установленном Соглашением о правилах лицензирования в сфере внешней торговли товарами от 09.06.2009, с учетом соответствующих особенностей. Для оформления лицензии заявителем в территориальное подразделение Минпромторга РФ представляются следующие документы:

- заявление о выдаче лицензии и электронная копия заявления;

- копия внешнеторгового контракта;

- копия документа о постановке на учет в налоговом органе;

- копия документа, подтверждающего оплату государственной пошлины;

- копия договора (договоров) купли-продажи (поставки) с арендатором (арендаторами) лесного участка в объеме, не превышающем объем, указанный в разрешении на тарифную квоту, в случае если заявитель не является арендатором лесного участка.

Решение о выдаче или об отказе в выдаче лицензии принимает Минпромторг РФ в течение 10 рабочих дней со дня предоставления перечисленных выше документов.

Выдача разовых лицензий на вывоз лесоматериалов осуществляется территориальными подразделениями Минпромторга РФ. Отделение в Иркутской области Управления Министерства промышленности и торговли Российской Федерации по Восточно-Сибирскому региону расположено по адресу: 664003, г. Иркутск, ул. Грязнова, 1, телефон (3952) 33-44-80, факс (3952) 24-24-45.

Принимающий участие в круглом столе исполняющий обязанности первого заместителя начальника Иркутской таможни по таможенному контролю Вячеслав Селезнев, особое внимание обратил присутствующих на то, что до начала осуществления таможенных операций владелец лицензии должен в обязательном порядке обратиться в таможенный орган для постановки лицензии на контроль. Это может быть таможенный орган, в регионе ответственности которого планируется произвести таможенное декларирование всех лицензируемых товаров, к примеру, Иркутская таможня; либо - таможенный орган по месту нахождения владельца лицензии, если планируется произвести таможенное декларирование лицензируемых товаров в разных таможенных органах.

Вячеслав Селезнев также рассказал участникам круглого стола, что перечень необходимых документов и сведений для постановки на контроль в таможенные органы лицензии прописан в Решении Комиссии Таможенного союза от 22.06.2011 №687 "О положении о едином порядке контроля таможенными органами ввоза на таможенную территорию Таможенного союза в рамках ЕврАзЭС и вывоза с этой территории лицензируемых товаров".

Также подробную информацию о том, какие сведения должны быть представлены в таможенный орган при постановки лицензии на таможенный контроль, можно получить в правовом отделе Иркутской таможни на бесплатной основе в рамках предоставления государственных услуг по информированию и консультированию граждан по вопросам таможенного дела.

Россия. ЕАЭС. СФО > Леспром > wood.ru, 11 сентября 2012 > № 640903

Глава МИД РФ Сергей Лавров в среду примет участие во встрече глав внешнеполитических ведомств государств-участников Совещания по взаимодействию и мерам доверия в Азии (СВМДА), посвященной 20-летию этого форума, говорится в комментарии департамента информации и печати МИД России.

"В режиме свободной дискуссии министры обсудят состояние и перспективы работы СВМДА, модальности дальнейшего развития этого диалогового процесса. Состоится обмен мнениями по таким актуальным темам, как положение на Ближнем Востоке и в Северной Африке, ситуация в Афганистане и вокруг Ирана, нераспространение ОМУ, противодействие терроризму, наркотрафику и другим видам оргпреступности, расширение экономического сотрудничества. Результаты дискуссии будут отражены в итоговой декларации", - говорится в сообщении, размещенном на официальном сайте российского внешнеполитического ведомства.

"На полях" мероприятия планируются двусторонние встречи, уточнили в МИД РФ.

В департаменте информации и печати отметили, что СВМДА утвердилось в качестве полезного диалогового механизма по вопросам обеспечения мира, стабильности и укрепления доверия в целях совершенствования архитектуры безопасности и сотрудничества в Азии.

"Россия рассматривает форум как востребованный элемент формирующейся в регионе системы многосторонних диалоговых партнерств в духе сетевой дипломатии и намерена вносить весомый вклад в деятельность СВМДА", - сообщили в МИД РФ.

СВМДА было создано по инициативе президента Казахстана Нурсултана Назарбаева в целях продвижения диалога между участниками форума и выработки практических мер доверия в области политики, безопасности и экономики.

В СВМДА входят Азербайджан, Афганистан, Бахрейн, Вьетнам, Египет, Индия, Ирак, Иран, Израиль, Иордания, Казахстан, Камбоджа, Китай, Киргизия, Монголия, ОАЭ, Палестина, Пакистан, Россия, Таджикистан, Таиланд, Турция, Узбекистан, Республика Корея. Статус наблюдателя имеют США, Япония, Украина, Индонезия, Малайзия, Катар, Бангладеш, Филиппины, а также ООН, ЛАГ и ОБСЕ.

Вологодские власти открыли в Шексне первую в регионе школу для иностранных рабочих, в которой будут преподаваться русский язык, культура, духовно-нравственные традиции и основы миграционного законодательства Российской Федерации, сообщил РИА Новости в пятницу сотрудник пресс-службы администрации региона.

"Школа открылась на средства работадателей при поддержке правительства региона и управления Федеральной миграционной службы по Вологодской области. Программа обучения рассчитана на 60 часов, занятия планируется проводить три раза в неделю", - рассказал собеседник агентства.

По его словам, школа открылась в общежитии предприятия, на котором работают порядка 150 приезжих граждан из Таджикистана и Узбекистана. В основном это молодые люди, плохо или практически не владеющие русским языком.

"Перспективы создания школ для мигрантов в Вологде, Череповце и ряде районных центров сейчас обсуждаются с работодателями, которые активно привлекают иностранных рабочих", - отметил сотрудник пресс-службы.

Он добавил, что в 2012 году квота на привлечение иностранных рабочих в Вологодскую область составила 6,4 тысячи человек. В основном они заняты на предприятиях сельского хозяйства, лесного комплекса, строительной отрасли. Виктория Смирнова.

Шанхайская организация сотрудничества (ШОС) действует в противовес влиянию США в Афганистане, сообщил журналистам в четверг в Москве после встречи с преподавателями Академии Генерального штаба бывший глава межведомственной разведки Пакистана генерал-лейтенант Асад Дуррани.

Он находится в России с частным визитом накануне приезда в его страну начальника Генерального штаба Вооруженных сил РФ генерала армии Николая Макарова и визита в Москву главнокомандующего Сухопутными войсками Пакистана генерала Киани.

"Действия ШОС направлены на нейтрализацию влияния США в Афганистане", - сказал Дуррани.

Он подчеркнул, что сейчас влияние ШОС в регионе растет. "Основная идея заключается в том, что пока ШОС будет действовать не военным путем, ее влияние будет расти", - сказал генерал.

В ШОС входят Россия, Китай, Казахстан, Киргизия, Таджикистан и Узбекистан. Пакистан имеет статус наблюдателя.

КОНКУРЕНТОСПОСОБНОСТЬ РОССИИ: МЕЖДУ ШРИ-ЛАНКОЙ И ИРАНОМ

В рейтинге конкурентоспособности Всемирного экономического форума Россия заняла лишь 67-место, опустившись на одну позицию по сравнению с прошлым годом. Макроэкономическая стабильность не компенсирует коррупцию и не самый лучший деловой климат

Эксперты всемирного экономического форума (ВЭФ) в Давосе представили итоги ежегодного исследования конкурентоспособности стран мира "Глобальная конкурентоспособность 2012-2013". В этом году были проанализированы данные по 144 государствам (на два больше, чем в прошлогоднем исследовании).

Рейтинг, над составлением которого аналитики ВЭФ работали совместно с ведущими исследовательскими институтами, основан на открытых данных, а также результатах опроса 14 тысяч руководителей различных компаний из 144 стран, участвовавших в исследовании. То есть в среднем по 100 бизнесменов от каждой страны.

По мнению аналитиков ВЭФ, конкурентоспособность является одним из важнейших факторов, определяющих потенциал национальной экономики, поскольку представляет собой набор экономических и политических институтов, из которых складывается уровень производительности страны. А это, в свою очередь, определяет уровень благосостояния граждан и привлекательность страны в плане инвестиций.

Сильные стороны не перевесили слабые

Данное исследование - уже 33-е по счету. Эксперты анализируют государства по 12 группам признаков, каждая из которых затрагивает отдельные аспекты конкурентоспособности. В общей сложности учитываются 113 индикаторов, влияющих на бизнес-климат.

Россия учитывается при составлении рейтинга на протяжении последних двадцати лет, и за это время прошла путь от аутсайдера до твердого середнячка. Однако подняться выше пока не удается. В этом году Россия заняла 67-е место, опустившись на одну позицию по сравнению с прошлым годом. Ближайшие соседи - Шри-Ланка (68 место) и Иран (66 место).

Из членов СНГ есть страны, расположившиеся в этом рейтинге выше России. Это Азербайджан, поднявшийся на 9 строчек до 46-го места, и Казахстан, совершивший рывок вверх на 21 строчку (51 место). Украина занимает 73-е место, Армения - 82-е, Молдавия - 87-е, Таджикистан - 100-е, Киргизия - 127-е.

Среди стран бывшего Советского Союза, не входящих в СНГ, Эстония расположилась на 34-й строчке, Литва - на 45-й, Латвия - на 55-й, Грузия - на 77-й.

По мнению составителей рейтинга, у России есть целый ряд перспективных позиций, которые могут способствовать повышению конкурентоспособности: это и большое число людей с высшим образованием (12-е место в общем списке), и внушительный внутренний рынок (9-е место), и макроэкономическая среда (по этому показателю Россия совершила рывок с 44-го на 22-е место).

Однако пока плюсы не компенсируют многих провальных позиций, таких как государственные и частные институты (133-е место), внедрение инноваций (85-е место против 57-го в прошлом году), рынок труда (84-е место), деловой климат (119-е место), антимонопольная политика (124-е место), рынок финансов (130-е место), ограничения для иностранных вложений (134-е место), технологическая оснащенность (137-е место).

Между тем опрошенные представители бизнеса называют самой большой проблемой для ведения бизнеса в России коррупцию (21% опрошенных). Среди других экономических "тормозов" указываются: неэффективное государственное управление (12%), доступ к финансированию (10%) инфляция (7%), высокие налоги (9,3%).

Что касается лидеров рейтинга, составленного экспертами Всемирного экономического форума, то по сравнению с прошлым годом произошло довольно мало изменений. На первом месте осталась страна-хозяйка Давосского форума - Швейцария. Вторую строчку сохранил за собой Сингапур, на третью с четвертой поднялась Финляндия, поменявшись местами со своим соседом - Швецией. Пятая позиция за Нидерландами, куда они переместились с седьмой строчки, поменявшись местами с США. Германия - на шестой, как и в прошлом году, Великобритания на восьмой, Гонконг на девятой (вытеснил из первой десятки Данию), а Япония на десятой.

Сомнительные достижения

Ведущий аналитик департамента аналитики и риск-менеджмента UFS Investment Company Алексей Козлов в беседе с BFM.ru отметил, что рейтинг составляется на основе опроса руководителей компаний практически всего мира, а значит, исследование носит довольно субъективный характер. "Во многом он подвержен влиянию стереотипов, тому, как Россия воспринимается иностранцами. В условиях кризиса и усилившего противостояния России и Запада вокруг нашей страны в мире в последнее время складывается довольно негативное информационное поле, которое отрицательно влияет на восприятие страны в глобальном масштабе", - считает эксперт.

Из экономических причин нынешнего места России в рейтинге, по мнению Козлова, можно выделить слабый экономический рост, девальвацию национальной валюты и растущую инфляцию. "Кроме того, на высоком уровне находится коррупционная составляющая, а несовершенная законодательная база сдерживает развитие бизнеса", - отметил он. При этом Россия довольно гладко прошла обе фазы кризиса и имеет небольшой задел прочности, что создает хороший потенциал для роста экономики страны и ее конкурентоспособности на глобальном рынке, считает аналитик.

Управляющий партнер Strategy Partners Александр Идрисов считает, что нынешняя низкая оценка конкурентоспособности России заключается в чиновниках. Несмотря на то, что стране удалось несколько улучшить свои позиции в области макроэкономических и инфраструктурных показателей, ситуация с низкой эффективностью госаппарата и коррупцией в нем пока не позволяет России рассчитывать на более высокое место.

Генеральный директор компании Naumen Кирилл Варламов полагает, что одной из основных причин низкой конкурентоспособности России является отсутствие внутреннего спроса на инновации. Это, в свою очередь, вызвано коррупцией в крупных, особенно государственных, корпорациях.

"Людям, ответственным за принятие решений по закупке в таких структурах невыгодно искать инновации на отечественном рынке, рисковать, вкладывать деньги в НИОКРы. Значительно безопаснее закупить готовый продукт компании с мировым именем, так как в случае неудачи легче списать вину. А то, что отечественные решения порой бывают в разы эффективнее и экономичнее, никого не интересует", - считает Крилл Варламов. Вторая фундаментальная причина отсутствия спроса на инновации, по его мнению, - низкая конкурентная среда.

Генеральный директор "ШРЕИ Лизинг" Ростислав Футало полагает, что для российской экономики в дальнейшем многое будет зависеть от того, удастся ли возобновить тенденцию к росту конкурентоспособности: "Дело ведь не в формальной цифре в рейтинге, а в реальном месте под солнцем. В этой связи приходится повторять многочисленные призывы к уменьшению зависимости от экспорта сырья, стимулированию внутреннего спроса, оздоровлению отношений в государстве и обществе, продуманной системной реформе институтов государства. Конкурентоспособность пропагандой не заменишь, российский бизнес по телевизору не поддержать, капитал от бегства законодательно не уберечь". По словам Футало, 66-67-е места для страны с потенциалом России - сомнительное достижение

Уроки примирения в Таджикистане

Опыт российской дипломатии девяностых

Резюме: Во время гражданской войны посадила таджиков за стол переговоров Россия. Она же удерживала их за переговорным столом, когда возникал очередной тупик. Но мы всегда исходили из того, что не можем договориться за них.

Летом 2012 года в Таджикистане вновь заговорило оружие, на этот раз в Горном Бадахшане, куда были введены правительственные войска. Произошло это через несколько недель после того, как страна отметила 15-летие прекращения гражданской войны, которая едва не разрушила хрупкую государственность, появившуюся в результате упразднения Советского Союза. Мирное соглашение, подписанное в 1997 г. в Москве, открывало перспективу преодоления кланово-региональных противоречий в таджикском обществе на путях его постепенной демократизации. Руководство страны предпочло другую политику, в ней причина нынешних проблем. Рано или поздно их придется решать по сути дела повторно.

Разрушение баланса

Таджикистан был, пожалуй, наименее развитой республикой СССР. Демография била через край, а пахотной и пастбищной земли не хватало. Невысокий жизненный уровень, отсталая социальная сфера, монокультура – хлопок, отравленная окружающая среда. Стабильность Таджикской ССР придавал этно-территориальный расклад. Первый секретарь ЦК Компартии всегда из Ленинабада (ныне Худжанд), председатель Президиума Верховного совета – из Горного Бадахшана или Гарма. Кулябцы преобладали в силовых структурах. Второго секретаря ЦК присылали из Москвы, как и главу местного КГБ.

В стране накопилось серьезное и законное недовольство прежним коммунистическим режимом. Раздражения добавляло то, что в ноябре 1991 г. президентом был избран Рахмон Набиев, в прошлом первый секретарь ЦК, руководитель, по многим оценкам, слабый. Ставилась под сомнение и законность его избрания (кандидатом демократов был известный кинорежиссер и общественный деятель Давлат Худоназаров). Набиева поддержал Ташкент и, скорее всего по его совету, Москва. Таджикистан напрямую зависит от своего соседа: через узбекскую территорию проходят газовые и транспортные магистрали.

В марте 1992 г. недовольство выплеснулось на улицу. На площади Шахидон, бывшей Ленина, в Душанбе, митинговали Демократическая партия Таджикистана (ДПТ), значительная ее часть вдохновлялась идеями горбачёвской перестройки и гласности, Партия Исламского возрождения Таджикистана (ПИВТ) – с декабря 1991 г. она действовала легально – и ряд мелких движений. С самого начала противостояние определялось не столько политическими и религиозными, сколько региональными факторами.

Из-за упорства власти умеренные поначалу требования приобрели политический характер, вплоть до отставки правительства и избрания нового Верховного совета. Не справившись с митингом, принявшим постоянный характер, Набиев сначала объявил, что он президент «по воле Аллаха», а затем вызвал подкрепление из Куляба и раздал оружие. В начале мая пролилась первая кровь. К середине месяца столица и подъезды к ней, а также телевидение перешли в руки митингующих. В Душанбе было сформировано коалиционное правительство, где оппозиция, включая ПИВТ, получила больше трети мест. В Худжанде и Кулябе этот шаг восприняли как антиконституционный переворот.

События в столице стали детонатором для сельского юга – Кулябской и Курган-Тюбинской областей. Борьба за власть сместилась в Вахшскую долину и другие районы. Наружу вышли, казалось бы, преодоленные за годы советской власти регионально-общинные противоречия. Пагубную роль играли и вышедшие на свет дельцы теневой экономики, торговцы наркотиками, выпущенные из тюрем преступники. Начались ожесточенные бои, грабежи, этнические чистки. Быстро наступил беспредел: кто с автоматом, тот прав.

Угроза двойного подчинения

На Таджикистан я был «брошен» в конце октября 1992 г., мало что о нем зная. Учиться пришлось на ходу, равно как и собирать команду. Благо было немало крепких профессионалов, оставшихся не у дел после чистки союзного МИДа. Поначалу не мог избавиться от впечатления, что Россия в стороне от таджикского кризиса. Российская внешняя политика находилась еще на этапе болезненного становления. В конкретном случае с Таджикистаном (и Средней Азией в целом) не было четкого представления о том, чего мы, в сущности, хотим в новых условиях, когда бывшие союзные республики в одночасье превратились в независимые государства. Отсюда спонтанность и импровизация в решениях, до многого просто не доходили руки.

Судьба 201-й мотострелковой дивизии, оставшейся в Таджикистане после разлома Советского Союза и по большей части заблокированной в военных городках, решается лишь осенью 1992 года. Генерал-полковник Эдуард Воробьев, направленный со специальной миссией в Душанбе, предложил: дивизию не выводить, оружие, раздачи которого требуют вооруженные группировки, никому не отдавать, городки деблокировать, что и было сделано силами вновь введенных пяти десантных батальонов. В обстановке анархии дивизия – единственно реальная сила, в первую очередь для защиты русского населения, а его там больше чем 300 тыс. человек.

Тем более меня озадачивает, что министр иностранных дел Андрей Козырев поддерживает идею о передаче 201-й дивизии в двойное подчинение – наше и таджикское. Ею может распоряжаться и.о. председателя Верховного совета Акбаршо Искандаров. Он уже отдает распоряжения командиру дивизии Мухридину Ашурову (в будущем герою России). Мы втягиваемся в поддержку одной из сторон в конфликте, неминуема жесткая реакция кулябцев и вооружающих их узбеков. Не говоря уже о такой «мелочи», как использование вооруженных сил за рубежом без санкции Верховного совета РФ. Не сумев убедить Козырева, решаюсь обратиться к главе правительства Егору Гайдару. Он отвечает: назад хода нет, уже есть договоренность на этот счет с Ельциным.

На мою мельницу льет воду сообщение от Виктора Комплектова, направленного мною в Среднюю Азию, что ни президент Киргизии Аскар Акаев, ни казахстанский президент Нурсултан Назарбаев не будут поддерживать Искандарова. За ним, считают они, стоит ПИВТ, а за ней Иран. Не помогает: соглашение о временном двойном подчинении подписывается. Довод: надо искать фигуру вроде Наджибуллы, Искандаров с Ашуровым (он таджик по отцу) наведут порядок и защитят русскоязычное население. Но оно сразу же попадает под огонь другой стороны. Глава ДПТ Шодмон Юсуф, обвинив российских военных во вмешательстве во внутренние дела Таджикистана, заявляет, что теперь русскоязычное население становится заложником. Бегство русских из страны резко увеличивается, осуществлять эвакуацию приходится в экстремальных условиях.

Помощь приходит с неожиданной стороны: уже подписанное с Искандаровым соглашение не прошло через Государственно-правовое управление президента РФ. Те потребовали: заключайте соглашение о передаче дивизии таджикам, но при условии ратификации Верховными советами обеих стран. Таджикский неизвестно когда будет созван, а наш не ратифицирует ни под каким предлогом. Но и это не конец: через несколько дней вернулись к двойной юрисдикции. Искандаров в Москве, ему обещают оружие и поддержку: в каждом кабинете своя внешняя политика. В ответ Узбекистан готовит наступление кулябцев. Их лидер грозит, что «разрежет Ашурову живот и набьет его камнями». Вернувшийся из поездки в Среднюю Азию Козырев рассказал, что Назарбаев в его присутствии многозначительно бросил Каримову: «Ты смотри, Душанбе не возьми, пока мы тут разговариваем». Совместное воздействие на министра среднеазиатских президентов окончательно снимает вопрос о передаче дивизии.

«Есть, Егор Тимурович, позиция»

13 ноября, заседание глав правительств стран СНГ. В перерыве Гайдар обращается ко мне (я представляю МИД в качестве первого зама Козырева): «Анатолий Леонидович, у нас ведь нет позиции по Таджикистану?» Отвечаю: «Есть, Егор Тимурович, позиция». – «И вы можете ее назвать?» – «Да, могу» – и перечисляю те пункты, которые успела наработать «таджикская» команда:

– не присоединяться ни к одной группировке, особенно не заключать соглашения с Искандаровым, который вот-вот уйдет;

– подталкивать страны СНГ к введению в Таджикистан миротворческих сил, лучше, чтобы мы там были не одни;

– попытаться усадить противоборствующие стороны за стол переговоров, попробовав созвать Верховный совет;

– защищать русскоязычное население силами 201-й дивизии, но не больше того, в остальном она должна соблюдать нейтралитет;

– оказывать гуманитарную помощь, где только можно.

Главное: определить конечной целью наших усилий национальное примирение. Гайдар: «Да, пожалуй, что так». Еще я предложил, исходя из советского опыта, создать при президенте межведомственную группу по Таджикистану во главе с министром иностранных дел.

Встречаясь в Алма-Ате с руководителями среднеазиатских республик, Козырев публично заявил: «Россия не может отказаться от многолетних тесных связей с Таджикистаном». Это было принципиально важно на фоне настроений об уходе в стане российских демократов. Участники встречи обратились к Акбаршо Искандарову с коллективным призывом срочно созвать внеочередную сессию народных депутатов в Худжанде, наиболее спокойном городе страны. 16 ноября 1992 г. там удалось собрать не только Верховный совет, но и республиканское собрание представителей регионов и даже полевых командиров. Это-то вообще рассматривалось как совершенно невероятное.

В результате полумесячной работы сделаны начальные шаги к национальному согласию. Конституционную законность приобрела добровольная на этот раз отставка Рахмона Набиева, в сентябре в душанбинском аэропорту оппозиция заставила его силой подписать заявление об уходе. Пост президента решили вообще отменить, ушел Искандаров и еще ряд деятелей. Председателем Верховного совета был избран Эмомали Рахмонов. Скорее всего, имел место компромисс между худжандцами и кулябскими полевыми командирами, среди которых выделялся жесткий и решительный Сангак Сафаров. Власть впервые в новой истории Таджикистана перешла к кулябскому клану. Ее укрепление станет в дальнейшем для кулябцев центральной задачей. Россия в отношении кандидатуры Рахмонова была поставлена перед свершившимся фактом.

Верховный совет единогласно обратился к странам СНГ с просьбой ввести миротворческие силы. Уже 1 декабря заключено соответствующее соглашение. Миротворцы состояли в основном из российских военнослужащих, но «бренд» был многосторонний, службу несли также небольшие подразделения Казахстана, Узбекистана и Киргизии. Вклад миротворцев велик: они, в частности, доставили, в том числе в труднодоступные горные районы, сотни тонн гуманитарного груза. Нередко это означало спасение от голодной смерти.

Результаты Худжанда российская пресса встретила плохо. В то время наши демократы с порога выступали против возвращения к власти «прежних», вне зависимости от того, как складывались конкретные обстоятельства. Правительству Рахмонова предрекали короткую жизнь. (Эмомали Шарифович через два года был избран на восстановленный пост президента и занимает его до сих пор.) Но какова была альтернатива? Продолжение безвластия и хаоса, окончательная криминализация общества, распад страны? Неизвестно, как повели бы себя в этих условиях Афганистан, где к власти шли талибы, и Иран, где господствовали муллы. Появившаяся в Таджикистане власть имела наибольшую легитимность, какой можно было добиться на декабрь 1992 года. Под российско-таджикские отношения стал подводиться международно-правовой базис. В случае внешней угрозы Россия могла бы прийти на помощь на законных основаниях.

Другое дело, что в качестве следующего шага напрашивался поиск согласия с оппозицией. Хунджандская сессия Верховного совета именовалась примирительной. К сожалению, новые власти сделали упор на силу. Был вооружен (главным образом Узбекистаном) так называемый Народный фронт (НФ). Его костяк составили кулябцы и узбеки, как таджикские, так и из соседней республики. Военными советниками служили узбеки и, приходится признать, россияне; эти последние нанимались на личной основе. Уже в начале декабря – Назарбаев как в воду глядел – вооруженные отряды НФ захватили Душанбе. Рахмонов, говорили его противники, въехал в столицу на узбекском танке. Есть свидетельства того, что в последовавшей расправе пострадали несколько сот памирцев и гармцев, значительную часть которых составила интеллигенция. Был брошен лозунг: «Победителям можно все!» Гражданская война не утихла, скорее ужесточилась. Бои развернулись к востоку и югу от Душанбе, в некоторых использовалась авиация, по данным российских историков Валентина Бушкова и Дмитрия Микульского, узбекская. Этнические чистки приобрели широкие масштабы, убивали друг друга только из-за принадлежности к различным регионам. Вооруженные бандиты расстреливали безоружных крестьян, насиловали женщин, грабили. Десятки тысяч людей, боевиков, но больше мирных жителей были выдавлены в Афганистан, уходили целыми совхозами. Бежали и в соседний Узбекистан. Летом 1993 г. демократические и исламистские партии и движения были запрещены.

Наши постоянные обращения к правительству с призывом начать поиски мирного урегулирования результата не давали. Что удалось на том этапе сделать, это подключить ООН. Ее Генеральный секретарь назначил своим специальным представителем по Таджикистану бывшего уругвайского посла в Москве Рамиро Пирис-Бальона.

По-прежнему были сильны настроения насчет того, что нам нечего делать в Таджикистане, «втором Афганистане», что он дорого обходится и самое разумное – уйти. Но это означало бросить на произвол судьбы русскоязычное население, пренебречь уникальными экономическими интересами, оставить оголенной границу. На тысячи километров дальше в Среднюю Азию и в Россию не осталось бы никакой преграды ни для заброски наркотиков, ни для проникновения террористов. Единственную возможность удерживать какие-то рубежи давали внешние границы СССР. С другой стороны, надо было действительно следить за тем, чтобы не повторять афганских ошибок. Мы исходили из того, что Россия должна помочь таджикам, но не может действовать за них. На местном руководстве лежит ответственность за то, чтобы навести порядок, договориться о балансе клановых, региональных и политических сил.

Трагедия 12-й погранзаставы

Гром грянул в июле 1993 года. Вооруженная оппозиция, базировавшаяся в Афганистане, постоянно совершала набеги на таджикскую территорию, иногда подолгу удерживая довольно обширные плацдармы. Это вело к беспрерывным стычкам с российскими пограничниками. Охраняли границу именно они в соответствии с соглашением между Россией и Таджикистаном, 16 тыс. пограничников составляли мощное прикрытие. Удар, нанесенный 13 июля по 12-й погранзаставе, был из ряда вон выходящим. Огонь шел и со стороны Афганистана, и в спину пограничникам с таджикской территории. Подходы, откуда шла помощь армейцев, заминировали. В результате застава разгромлена, погибли 25 пограничников из 51.

На совещании, coзванном премьером Виктором Черномырдиным, выяснилась серьезнейшая неподготовленность и пограничников, и 201-й дивизии. Между ними постоянные препирательства, Министерство безопасности не может сговориться с Министерством обороны, в погранотрядах не хватает людей. Вопрос вынесен и на заседание Совета Безопасности под председательством президента. Завершилось оно указанием Бориса Ельцина подготовить указ о мерах по урегулированию конфликта на таджикско-афганской границе, что мы и сделали в кратчайшие сроки. Приоритетными назывались мероприятия политического характера. Впервые на таком уровне Россия с полной определенностью заявила, что будет содействовать установлению контактов между правительством Таджикистана и оппозицией.

Когда слово дали МИДу, я попытался объяснить, что главное не таджикско-афганский и не русско-афганский, а таджикско-таджикский конфликт. Вытесненная в Афганистан оппозиция продолжает бороться с правительством, пытаясь привлечь на свою сторону моджахедов. Афганцы лишь используются в качестве наемников и не всегда лезут на рожон. Есть данные, что Ахмад Шах Масуд запретил полевым командирам поддерживать таджиков. Важно было сделать на этом акцент, поскольку таджикское руководство нередко списывало свои упущения на то, что ему приходится воевать с Афганистаном. Президент одобрительно закивал, но тут меня перебил министр обороны Павел Грачёв: «Посол у них там паршивый в Душанбе, надо менять». Я был о после другого мнения и ответил: «Сами будем разбираться, кто и как работает, кого менять». На это последовал выговор от Бориса Николаевича: «В МИДе должны прислушиваться к мнению опытных людей», вступил в разговор премьер, предложивший уволить еще и Георгия Кунадзе, заместителя Козырева, так что обсуждение по существу было свернуто. (И того и другого МИДу удалось отстоять.) В числе мер, принятых после трагических событий на границе, Грачёву было поручено координировать деятельность военных и политических ведомств, а Козырева назначили специальным представителем президента по таджикскому конфликту. Но на следующий день оба они ушли в отпуск.

«Эмомали, ты же сам воевал»

После заседания Совета Безопасности лечу на Юг. В делегацию включили представителей МО и МЧС с тем, чтобы принять меры по техническому и военному обеспечению охраны границы. Всем главам среднеазиатских республик везу послание российского президента. Благодаря этому могу обращаться с просьбой быть принятым первыми лицами. Излагаю им основные положения позиции России: предотвратить новый раунд гражданской войны в Таджикистане, который может перерасти в крупномасштабный конфликт, обеспечить безопасность многонационального населения, вывести страну на путь демократизации и национального примирения, не допустить превращения Таджикистана в источник экстремизма и насилия для всего региона СНГ. Российский подход встречает понимание во всех пяти столицах.

С Эмомали Рахмоновым 30 июля разговор длительный и серьезный на базе послания Ельцина. А в нем жесткая позиция Москвы: вызывает сожаление, что в Таджикистане не действуют многие демократические законы, принятые ранее, нет гарантий безопасности для возвращающихся из Афганистана беженцев, нет спокойствия у русскоязычного населения. Пора крепко задуматься о гражданском примирении. Россия твердо за переговоры с оппозиционными лидерами и командирами вооруженных группировок. В свою очередь, мы выполним все обязательства по отношению к Таджикистану, которые вытекают из двусторонних соглашений. Мне показалось, что в настрое главы Таджикистана появились подвижки. Не успели мы, однако, уехать из Душанбе, как на официальном уровне было сказано, что возможность переговоров с оппозицией – «людьми, у которых руки по локоть в крови» – исключается. Захватывающие командные высоты кулябцы считают, что продолжение боевых действий играет им на руку.

Тем более так важна встреча в Москве, на которую Ельцин пригласил высших руководителей пяти республик. Для достижения своих целей Россия пускает в ход «тяжелую артиллерию». Встреча, первая в таком формате после образования СНГ, состоялась 7 августа 1993 года. Удалось собрать всю «пятерку», включая Туркмению, она, правда, представлена не на высшем уровне. Как я ни уламывал Сапармурата Ниязова приехать в Москву, он отказался, прислав зампремьера Бориса Шихмурадова.

Первое, что поразило меня на встрече, это поведение лидеров, стремившихся заполучить расположение Ельцина, «руководителя великой державы, играющей решающую роль в Центральной Азии», и все в том же цветистом стиле, весьма схожем с прежним советским. Разительный контраст по сравнению, скажем, с выволочкой на имперские темы, которую узбекский президент устроил мне за несколько дней до этого в Ташкенте, когда мы три часа провели за коньяком. Самое обидное, что не во всем он был не прав. Наивно думал, что и тут он будет возмущаться по поводу политики Москвы. Ничего подобного. Потом я понял, что такая манера была весьма эффективна в смысле получения льгот у России.

Главное, естественно, – результаты встречи. Они оправдали ожидания. Шесть государств заявили, что ключевой задачей является политическое урегулирование, и призвали международное сообщество поддержать направленные на это усилия. На Рахмонова навалились все. В какой-то момент Назарбаев сказал: «Эмомали, ты же сам воевал, что это за разговоры: “по локоть в крови”». В итоге правительство Таджикистана впервые согласилось начать диалог с оппозицией.

Но даже московский саммит полного результата не достиг. Душанбе либо не мог, либо не хотел договариваться со своими противниками. Точнее, там были готовы говорить только с внутренней оппозицией при условии, что будут разоружены отряды, находившиеся в Афганистане. А это была основная боевая сила ОТО – Объединенной таджикской оппозиции. К чести правительства, оно способствовало возвращению из Афганистана нескольких тысяч беженцев. Но сил на подавление оппозиции вооруженным путем у него не хватало. Отсюда тупик и опасность ползучего втягивания России в военные действия по афганскому сценарию. В числе других мер задействовали межведомственную комиссию по Таджикистану. Пришли к общим выводам: Рахмонов убежден, что при всех обстоятельствах Россия и Узбекистан будут его поддерживать. Он выдвигает к оппозиции требование сложить оружие в качестве предварительного условия для начала разговора. На такой основе никто с ним говорить не будет. В то же время Рахмонов – лучшая из возможных фигур для руководства страной, надо откровенно поговорить с узбеками, пусть прекратят попытки сместить его. Самого Рахмонова нужно постоянно нацеливать на диалог с оппозицией и в перспективе на то, чтобы поделиться властью. В качестве одного из рычагов воздействия рассмотрели возможность приостановить военную помощь, но решили пока держать это в уме.

Но, в общем-то, нам плохо давались нажимные методы. Брежневский восемнадцатилетний период не прошел даром. Власть в республиках привыкла к парадигме: Москва делает вид, что командует, мы делаем вид, что подчиняемся. Нас обвиняют в имперских привычках, но как раз имперскому управлению мы так и не научились.

«Захотели независимости, так ешьте ее»

Перелом произошел в феврале 1994 года. Козырев был с весьма продуктивным визитом в Ташкенте, за ним туда проследовал я. Узбеки проявили полную готовность к сотрудничеству по Таджикистану: пора сажать за один стол правительство и оппозицию. Не сошлись мы в том, что касается внутренних таджикских дел. Узбеки выступали за кадровые перестановки, что иногда казалось правильным по существу, ибо клановая борьба могла развалить страну на ряд самостоятельных регионов. Но перемены они хотели сделать нашими руками, на что мы, разумеется, не шли. Пусть будет референдум, как хотят таджики, пускай пройдут выборы, как хотят таджики, пусть выберут того, кого они сами хотят.

В Душанбе, куда перелетели из Ташкента через великолепный Гиссарский хребет, теплый и вроде даже доверительный разговор состоялся с Эмомали Рахмоновым. На этот раз он согласился на мою поездку в Тегеран для переговоров с оппозицией. Долго противился, неровен час придется делиться властью. Но в Москве твердо исходили из того, что без такого, безусловно, трудного шага риск возобновления гражданской войны снят не будет. Очень просился Рахмонов к Ельцину в Москву, поскольку ситуация действительно тяжелейшая, муки в городе осталось на три дня. В депеше в Москву я обозначил возможность короткого рабочего визита Рахмонова для встречи с российским президентом, сильно сомневаясь, что это получится. Самадов, новый таджикский премьер, прилетел в Москву специально для встречи с Черномырдиным, тот его проволынил несколько дней, но так и не принял. Затем и зампремьера отказался от встречи: «Нечего летать, пока не позвали, захотели независимости, так ешьте ее».

«Мы приедем обязательно»

Теперь Тегеран, поскольку пришло подтверждение от специального представителя Генсека ООН по таджикскому урегулированию, что нас там ждут лидеры оппозиции. Когда мы обсуждали с ним вопрос о месте будущих переговоров, почувствовал, что Пирис Бальон не будет отстаивать Москву. По его словам, этого не хочет оппозиция, она предпочитает Тегеран или Исламабад, в крайнем случае Женеву. Тогда я предложил такой ход: скажите оппозиции, что я прилечу к ним в Тегеран, чего они добиваются, но они за это согласятся на Москву как место для переговоров. До отлета в Тегеран ответа мы не получили, и я сказал министру: возможны напрасные хлопоты, Москву они могут не дать. Решили, что все равно лететь надо.

В ключевом для нас вопросе – таджикском – у иранцев произошли перемены. В начале смуты они вели себя весьма активно: первыми открыли посольство, их дипломатов замечали раздающими деньги таджикам. Тегеран был явно не прочь посадить в Душанбе послушное ему правительство. Ничего не вышло, поскольку в дело вступила Россия. Не отказываясь окончательно от перетягивания Таджикистана на свою сторону, персы намеревались теперь помочь близким к ним по духу деятелям сохранить влияние в стране. А это было невозможно без достижения модус вивенди с правительством. Тут наши интересы стыковались.

Первый контакт с оппозицией состоялся в иранском МИДе, встречу открыл министр Велаяти. От оппозиции было четверо: два исламистских лидера, Ходжа Акбар Тураджонзода, руководитель делегации и Мухаммад Шариф Химматзода; и два демократа – Отахон Латифи, единственный, кого я знал, ибо он был в свое время корреспондентом «Правды», и Абдунаби Сатторов, доктор филологических наук, профессор таджикского университета. Все они показались мне людьми, с которыми можно разговаривать. Слегка, как водится, блефовали. Уверяли, что могли бы свергнуть правительство вооруженным путем, но не делают этого, поскольку гражданская война уничтожит таджиков как нацию. В ходе переговоров добились их согласия начать прямой разговор с правительством Душанбе. До сих пор они отвергали это под высокомерным предлогом, что будут говорить только с русскими. Кстати, я отвечал на это так: если бы Россия была хозяином в Таджикистане, диалог с оппозицией уже шел бы полным ходом.

У нас с Бахтияром Хакимовым, главным нашим экспертом по Средней Азии, была задумка: перетащить встречу в посольство, на нашу территорию. Помимо всего прочего мы бы избавлялись от излишней опеки персов. Когда дело в иранском МИДе шло к концу, сказал, что мы хотим продолжить разговор, и я приглашаю таджикских представителей в посольство России. К некоторому нашему удивлению, Акбар сразу же ответил: «Мы приедем обязательно». В посольстве мы хорошо их приняли, накормили обедом, показали зал, где проходила тегеранская конференция 1943 года. Если на встрече в иранском МИДе наше предложение избрать местом переговоров Москву они встречали уклончиво, то в посольстве вполне определенно согласились и на проведение переговоров, и на их первый раунд в российской столице.

«Вы самый уважаемый человек»

Сложности пришли с неожиданной стороны. Побывал в Душанбе Козырев, собрав там министров иностранных дел среднеазиатских государств. Каково же было мое изумление, когда, рассказывая нам об этом, он вдруг начал говорить, что политический диалог с оппозицией не нужен. Таджики не хотят переговоров, узбеки тоже, вернее, обе стороны хотят, но позже, а сейчас важнее заняться таджикскими внутренними делами, прежде всего экономическими. Было ясно, что настропалили министра в Душанбе, где Рахмонов снова попытался уйти от переговоров. Но это уж, действительно, дальше некуда: столько месяцев добиваться своего, уговаривать вместе с узбеками Рахмонова, сделать, как написала одна газета, невозможное в Тегеране, вытащив оппозицию в Москву, и все для того, чтобы самим отказаться от переговоров. Министр, надо отдать ему должное, упорствовать не стал, мы ему оппонировали вчетвером. Потом началось тоже нелегкое дело, ибо таджики настроились на одно, а тут звоню я и вытаскиваю их на прежний путь. Они твердят: разве Козырев не передал, что договорились отложить переговоры? Премьеру Самадову, не выдержав, говорю: «Вы просите денег, но мы не можем позволить такого положения, при котором Россия одной рукой дает рубли, а другой получает пощечины». Не очень складно по-русски, но понятно.

На следующий день раздается по ВЧ звонок (советская связь работает), на трубке Рахмонов. Ему я, естественно, ни слова насчет увязки между деньгами и приездом делегации в Москву не сказал. Больше того, подтвердил, что Дубинин, министр финансов, выделяет Таджикистану наличность. С Дубининым мы сговорились накануне, что задержим выплату, причем я ему честно сказал: у меня, Сергей Константинович, нет на этот счет разрешения, действую по собственному пониманию. Дубинин вник в ситуацию и на день-два деньги задержал. Без этого, возможно, ничего бы не получилось. В Таджикистане убили зампремьера Моеншо Назаршоева, горного бадахшанца, который должен был возглавить делегацию в Москву. В преступлении обвинили оппозицию, и Рахмонов заявил на митинге, что не сядет за один стол с убийцами.

Накат против переговоров вообще был сильный. Приводились доводы, что никого тегеранская оппозиция не представляет, хотя имена тех, с кем мы разговаривали, были согласованы с таджиками, утверждены в Москве. Пустили, не без помощи некоторых наших военных, слух о том, что Абдулло Нури, верховный лидер исламистов, дезавуировал тегеранцев. На поверку выясняется, что заявлений такого рода со стороны Нури нет, все наоборот, он поддерживает переговоры. Но и на эти темы я с Рахмоновым говорить не стал, упирал на то, что переговоры, имеющие целью национальное примирение, еще больше повысят его авторитет. И услышал в ответ такие слова: «Вы самый уважаемый в Таджикистане человек, и я направляю в Москву делегацию».

Теперь начали тянуть таджики с той стороны. Это волновало меня меньше: если они сорвут переговоры, то вся ответственность ляжет на них, МИД и о таком варианте предупреждал. Позже узнал, что Туранджонзода не капризничал. От своих людей в Таджикистане и от иранцев до него доходили слухи, что в Москве его могут убить. Скорее всего, его запугивали, пытаясь в последний момент помешать московским переговорам. Изобретательный «Бах» Хакимов уговорил министра выдать двум исламским лидерам на короткий срок российские дипломатические паспорта, случай беспрецедентный. Дело накануне переговоров усугубилось еще и тем, что военные собрались проводить учения миротворческих сил с танками и самолетами, да еще вблизи Тигровой балки, уникального таджикского заповедника.

Так что когда 5 апреля 1994 г. в Москве начались таджикско-таджикские переговоры, это был действительно прорыв. Присутствовали наблюдатели от ООН, России, Афганистана, Ирана, Узбекистана, Казахстана, Киргизии, Пакистана. На начальной церемонии министр Козырев предупредил: «В России не поймут, если одна из сторон покинет переговоры и возьмется за оружие». Это стало камертоном на весь длительный процесс. Переговоры – их второй раунд состоится, как и договаривались, в Тегеране (июнь 1994 г.), третий в Пакистане (сентябрь), а всего их будет восемь, – так и пойдут со спадами и подъемами и под аккомпанемент боевых действий. Ни та ни другая сторона длительное время не отказывалась от силы как решающего средства воздействия на противника. От нас требовалось постоянное внимание, как в том, что касается правительства и оппозиции, так и в том, что касается посредников ООН. У душанбинцев складывалось впечатление, временами обоснованное, что ООН поощряет оппозицию и недолюбливает правительство («прокоммунистическое», как выражались ооновцы, хотя коммунистического в нем точно ничего не было). Мы не стеснялись при необходимости указывать, что в позиции Организации Объединенных Наций имеется перекос, который надо исправить. Но то, что с самого начала к таджикскому урегулированию удалось подключить ООН, было крупным достижением. В целом она и ее военные наблюдатели – мы долго пытались их привлечь, что и удалось в октябре 1994 г., – сыграли положительную роль.

Необходимый «чемодан без ручки»

Общая для всего постсоветского пространства борьба за власть, за раздел и передел собственности сплела в один клубок в Таджикистане социально-экономические, кланово-родственные, региональные и религиозные противоречия. Их конгломерат принял причудливые формы современных политических движений. Здесь не подходило прямолинейное деление на демократов и бывших коммунистов с безусловной поддержкой первых и априори отметания вторых, что превалировало в нашем первоначальном отношении к таджикским событиям.

Значение религиозного фактора, возможно, преувеличивалось, порой он использовался как жупел соседним Узбекистаном. Какое-то время Ташкент не проявлял активности в деле национального примирения в Таджикистане, уповая больше на силу. Но с первых месяцев 1994 г. Узбекистан, его президент Ислам Каримов внесли существенный вклад в достижение договоренностей между Душанбе и оппозицией. Реальной угрозой исламский фундаментализм стал позднее, не в последнюю очередь в силу жестких методов правления в среднеазиатских странах. Тем не менее, если бы мы продолжили поддерживать коалицию ДПТ и ПИВТ (это им хотели передать 201-ю), то с учетом слабости первых и более организованной силы вторых могли бы сыграть на руку тем в Таджикистане, кто втайне вынашивал идеи исламистского государства. На это были нацелены усилия ряда стран Ближнего Востока, международных мусульманских организаций.

В те времена бывшие советские республики сравнивали с чемоданом без ручки: и тащить тяжело, и бросить жалко. Россия не бросила. Уйди мы из Таджикистана, кто заполнил бы вакуум? Не получилось бы так, что исламский экстремизм раскачал бы, пользуясь выражением Назарбаева, одну бывшую республику за другой? Уйди мы из Средней Азии, не превратилась бы она в котел, постоянно клокочущий у наших границ? Таджикистан остался на российской орбите, и решилось это в 1992–1994 годах.

Активно поддерживая правительство Таджикистана, мы одновременно весь наш вес бросали на достижение примирения между таджиками, сдерживали, как могли, воинственные настроения и правительства, и оппозиции. Куда было воевать дальше? Жертвы, прежде всего среди мирного населения, таджиков, узбеков, русских были огромными. Позже были названы такие цифры: погибли более 60 тыс. человек, пропали без вести 100 тыс., 55 тыс. детей остались сиротами. Беженцы и вынужденные переселенцы насчитывались сотнями тысяч. Промышленность была парализована, сельское хозяйство разрушено. Материальный ущерб от войны оказался сопоставим с национальным доходом республики за 15 лет. Из всех конфликтов, разгоревшихся на постсоветском пространстве после «бескровного» упразднения СССР, таджикский был наиболее разрушительным.

Посадила таджиков за стол переговоров Россия, это можно сказать с полной определенностью. Она же удерживала их за переговорным столом, когда возникал очередной тупик. Вместе с тем мы всегда исходили из того, что не можем достичь договоренности за таджиков. В условиях тяжелейшей кровавой встряски, в атмосфере взаимной ненависти и продолжающихся вооруженных столкновений мирный процесс не мог не быть долгим. Он занял три с половиной года. 27 июня 1997 г. в Москве, там, где начались переговоры, Эмомали Рахмонов и лидер ОТО Саид Абдулло Нури подписали Общее соглашение об установлении мира и национального согласия в Таджикистане. Россия – один из международных гарантов этого соглашения.

Рахмонов поделился властью, отдав оппозиции 30% властных полномочий на разных уровнях, от правительственного до местного. Таджикистан оказался единственным среднеазиатским государством, где исламисты были допущены в правительство. Несколько тысяч боевиков нашли место в гражданской жизни, огромное число беженцев репатриировано. Многое из того, что Рахмонов отдал, Рахмон, как теперь именуется таджикский президент, отыграл назад, ряд обещаний, касающихся демократических реформ, не выполнил. Но это уже сюжет для другого рассказа, к сожалению, не очень веселого.

Было бы прегрешением против истины утверждать, что российские солдаты ни разу не были вовлечены в межтаджикские столкновения. Но пограничники, бойцы 201-й дивизии главным образом давали отпор вооруженным нападениям. Потери мы понесли сравнительно небольшие.

Есть законная гордость за то, что Россия добилась в 1992–1994 гг. основных целей, которые ставила перед собой. (Если вспомнить перечень, предложенный Гайдару, он оказался полностью выполненным.) Причем добилась почти исключительно мирными средствами, даже если обе стороны пытались втянуть Россию в свою борьбу. Мы не сделали из Таджикистана свой протекторат, хотя не раз высказывалась просьба об опеке со стороны России и даже о вхождении в ее состав. Кстати, тем более беспочвенны утверждения о геноциде русских.

А.Л. Адамишин – заместитель министра иностранных дел СССР (1986–1990), первый заместитель министра иностранных дел России (1993–1994), министр РФ по делам СНГ (1997–1998). Член научно-консультативного совета журнала «Россия в глобальной политике».

Таджикистан. Россия > Внешэкономсвязи, политика > globalaffairs.ru, 5 сентября 2012 > № 735536 Анатолий Адамишин

Заседания Объединенной коллегии таможенных служб государств-членов Таможенного Союза, Совета руководителей таможенных служб при Интеграционном комитете Евразийского экономического сообщества и Совета руководителей таможенных служб государств-участников СНГ пройдут в среду на Камчатке, сообщает Дальневосточная таможня.

В заседаниях примут участие делегации России, Белоруссии, Казахстана, Киргизии, Таджикистана, Молдавии, а также министр Евразийской экономической комиссии Владимир Гошин.

На пятом заседании Объединенной коллегии таможенных служб государств-членов Таможенного Союза будут рассмотрены вопросы контроля за перемещением транспортных средств для личного пользования через таможенную границу Таможенного Союза, применения системы управления рисками, в том числе унификации индикаторов и профилей риска в отношении товаров, перемещаемых через таможенную границу Таможенного Союза, отмены таможенного декларирования транспортных средств международной перевозки, зарегистрированных на территории государств-членов Таможенного Союза, при их временном вывозе с таможенной территории Таможенного Союза. Также главы таможенных служб обменяются опытом применения технических средств таможенного контроля на границе Таможенного Союза и обсудят вопрос проведения совместного анализа единого таможенного тарифа Таможенного Союза в целях подготовки предложений по выравниванию ставок таможенных пошлин на отдельные товары.

На 43-м заседании Совета руководителей таможенных служб при Интеграционном комитете ЕврАзЭС будут рассмотрены вопросы реализации межгосударственной целевой программы "Создание Единой автоматизированной информационной системы контроля таможенного транзита государств-членов Евразийского экономического сообщества", модернизации программных средств межгосударственных информационных систем таможенных служб государств-членов ЕврАзЭС, упрощенного порядка таможенного оформления товаров, перемещаемых между государствами-членами ЕврАзЭС, разработки унифицированной концепции системы управления рисками в таможенных службах государств-членов ЕврАзЭС, таможенного контроля за скрытым (несанкционированным) реэкспортом товаров и другие.

В ходе 56-го заседания Совета руководителей таможенных служб государств-участников СНГ будут рассмотрены вопросы сотрудничества и взаимопомощи в таможенных делах, в том числе вопросы взаимодействия таможенных органов государств-участников СНГ при осуществлении посттаможенного контроля, обмена информацией, необходимой для определения и контроля таможенной стоимости товаров, сотрудничества в области обеспечения собственной безопасности и противодействия коррупции, организации таможенного контроля за перемещением объектов интеллектуальной собственности, методологии таможенной статистики внешней торговли государств-участников СНГ, работы Комитета глав правоохранительных подразделений Совета руководителей таможенных служб государств-участников СНГ и Регионального узла связи по правоохранительной работе Всемирной таможенной организации по странам СНГ RILO-Москва, реализации Концепции профильной подготовки кадров для таможенных служб государств-участников СНГ на базе Российской таможенной академии, информационного взаимодействия таможенных служб государств-участников СНГ и другие.

Новая фармацевтическая фабрика ООО «Куххои Точикистон» («Горы Таджикистана») открылась 3 сентября в Душанбе. На церемонии открытия присутствовала заместитель премьер-министра Рукия Курбонова. Фармацевтическое предприятие займется производством таблеток, мазей, сиропов, в общей сложности 15 наименований лекарственных препаратов.

По словам директора фабрики Давлата Халифаева, сырье для изготовления лекарств поступает из России, Индии и Китая. «Каждый из наименований лекарств проходит обязательную проверку на стандарты качества», - подчеркнул он.

«На строительство и оборудование фармацевтической фабрики было потрачено порядка 1,5 млн. сомони. Рабочими местами обеспечены 18 человек», - заключил Халифаев.

В Таджикистане, в настоящее время действуют 11 фармацевтических компаний, которые производят 75 видов лекарственной продукции и медицинских препаратов.

Ташкент ушел, проблемы остались

Аркадий Дубнов

Сможет ли ОДКБ преодолеть концептуальный кризис

Аркадий Дубнов – политолог, международный обозреватель, на протяжении 20 лет освещает события в Центральной Азии.

Резюме ОДКБ по сути представляет сегодня механическое соединение трех не связанных друг с другом систем безопасности, основой каждой из которых является российское участие, – центральноазиатская, южная и западная.

Решение Узбекистана приостановить членство в Организации Договора о коллективной безопасности дало повод для очередного раунда дискуссии об эффективности этой структуры. Очевидно, назрела необходимость разобраться, в каком состоянии находится постсоветское пространство на третьем десятилетии после распада единого государства. Помимо накопившихся геополитических проблем многое связано с личными отношениями между лидерами стран, возникших на месте СССР.

Разведка отменяется

Год назад во время церемонии официального фотографирования участников юбилейного саммита Шанхайской организации сотрудничества в Астане президент Узбекистана Ислам Каримов поменялся местами с президентом Киргизии Розой Отунбаевой, чтобы только не оказаться рядом с таджикским коллегой Эмомали Рахмоном. На саммит СНГ, состоявшийся в сентябре 2011 г. в Душанбе и приуроченный к 20-летию Содружества, Каримов не приехал, а месяцем раньше проигнорировал неформальную встречу в верхах ОДКБ в Астане. Еще больше, чем хозяин мероприятия Нурсултан Назарбаев, оскорбился Александр Лукашенко, председательствовавший тогда в Организации. Он разразился резкой тирадой в адрес Ташкента, мол, пора исключать «страны, которые не желают сотрудничать в рамках договора в полной мере». Последняя стычка произошла в декабре на официальном саммите ОДКБ в Москве. В ответ на упреки Лукашенко и Назарбаева в том, что он рассорился чуть ли не со всеми партнерами, Каримов ответил чрезвычайно эмоционально.

Возвращение в Кремль Владимира Путина, казалось, означало для Ислама Каримова возможность возобновить доверительные отношения хотя бы с Россией, в известной степени утерянные за годы президентства Дмитрия Медведева. Во всяком случае, именно на такие предположения наводил поток славословия из уст узбекского лидера в адрес Путина на их встрече в Москве, спустя неделю после инаугурации российского руководителя. «Путин – это тот человек, с которым можно идти в разведку», – сказал Каримов и напомнил о своем призыве к Путину в 2008 г. баллотироваться на третий срок, несмотря на конституционные ограничения. Ислам Каримов поставил подпись под совместной декларацией по случаю 20-летия Договора о коллективной безопасности и 10-летия создания Организации. В этом документе президенты подтвердили «приверженность целям и принципам Договора о коллективной безопасности, готовность и далее развивать и углублять всесторонние союзнические отношения».

Однако уже спустя две недели на саммите ШОС в Пекине между Узбекистаном и его партнерами по ОДКБ, являющимися членами ШОС, – Казахстаном, Киргизией, Россией и Таджикистаном – вновь обнаружились серьезные разногласия. На этот раз поводом стало предоставление Афганистану статуса наблюдателя при Шанхайской организации. Ташкент все последние годы занимает особую позицию, настаивая на приоритете двухсторонних отношений с Кабулом и стремясь избежать его активного втягивания в орбиту ШОС. Возможно, узбекское руководство, никогда не питавшее теплых чувств к афганскому президенту Хамиду Карзаю, не хочет укрепления его позиций за счет более тесной привязки Кабула к Москве, а главным образом к Пекину.

Наложить вето Каримов не решился, но с некоторыми из коллег поделился, мягко говоря, неудовольствием по этому поводу. Спустя неделю Ташкент уведомил секретариат ОДКБ о приостановлении своего членства. Еще через пару недель об этом было объявлено публично.

В Москве некоторые высокопоставленные чиновники расценили это как пощечину – еще не высохли чернила подписи Каримова под московской декларацией, где он подтверждал верность союзническим отношениям. Российские дипломаты предпочитали отмалчиваться: «Изучаем ситуацию. Юридической нормы, предусматривающей возможность приостановления членства в ОДКБ в одностороннем порядке, в уставных документах нет». Министр обороны Казахстана Адильбек Джаксыбеков напомнил, что, согласно «Положению о порядке приостановки участия государства-члена в деятельности органов ОДКБ или его исключения из Организации», утвержденному в Астане 18 июня 2004 г., просьба узбекской стороны будет рассмотрена на сессии Совета коллективной безопасности в Москве в декабре 2012 года. Решение должно быть принято на основе консенсуса.

Аналитики заговорили о неизбежном распаде ОДКБ в результате выхода из него Узбекистана. Скорее всего, в ближайшем будущем этого не случится, как не распалось Содружество Независимых Государств. Ведь обе структуры являются скорее имиджевыми, нежели реально функционирующими, и – каждая по-своему – они будут еще определенное время служить демонстрацией попыток Москвы удержать постсоветское пространство в рамках некоей исторической, ментальной и экономической общности.

Как заметил недавно по поводу ОДКБ один из российских чиновников, курирующих сотрудничество с «ближним зарубежьем», «альтернативы консолидации вокруг России государств СНГ нет». Те же страны, которые не хотят иметь ничего общего с Москвой, будут рвать институциональные связи с СНГ и Россией так же решительно, как это сделала Грузия. Тбилиси обозначил возможность принципиально иного формата отношений бывшей советской окраины с Россией, но, несмотря на радикальное политическое расхождение, экономическая жизнь Грузии по-прежнему очень зависит от северного соседа.

Для Узбекистана грузинский путь вряд ли приемлем. Достаточно вспомнить несколько миллионов узбекских трудовых мигрантов, зарабатывающих на жизнь в России и отсылающих домой ежегодно не менее 4 млрд долларов (в 2011 г. – 4,9 млрд долларов). Когда в прошлом году во время конфликта в связи с арестом российского самолета и экипажа в Таджикистане Москва дала понять, что может начать депортировать работающих в России таджиков, Душанбе быстро пошел на попятный.

«Определенный гарант»

Владимир Путин постарался приглушить скандальный резонанс от демарша Ташкента. Выступая в начале августа перед бойцами расквартированной в Ульяновске бригады ВДВ, которая входит в состав Коллективных сил оперативного реагирования ОДКБ, он назвал ОДКБ «важной организацией». Она «является определенным гарантом нашего взаимодействия с партнерами и союзниками, прежде всего, конечно, на так называемом постсоветском пространстве, механизм которого можно эффективно и быстро использовать в случае возникновения угроз, прежде всего внешних». Аккуратность путинских формулировок – «определенный гарант» – деталь красноречивая. Взаимодействие в рамках ОДКБ до сих пор можно было обнаружить лишь в ходе многочисленных военных маневров, непременным участником которых были российские подразделения. Однако трудно вспомнить, когда к таким учениям присоединялись узбекские военные, а уж тем более плечом к плечу с таджикскими коллегами.

Откровенная враждебность между Узбекистаном и Таджикистаном давно стала притчей во языцех, а формально союзнические отношения двух стран вызывают горькие усмешки по обе стороны узбекско-таджикской границы. Большей дискредитации самой ОДКБ, нежели десятки километров заминированных участков этой границы, придумать трудно. Недавно официальный Душанбе впервые напомнил о «медвежьей услуге доброго соседа», якобы по вине которого Таджикистан оказался единственной советской республикой, которая после распада СССР не смогла национализировать свои военно-технические объекты. Как утверждалось в статье, опубликованной на сайте таджикского посольства в Москве, в начале 1990-х гг. это придало силы радикальным исламистам, осмелившимся развязать гражданскую войну в Таджикистане. Но самым глубоким клинчем, из которого уже много лет не могут выйти Ташкент и Душанбе, остается строительство Рогунской ГЭС в Таджикистане. Узбекское руководство рассматривает ее как угрозу своей национальной безопасности, а его таджикский визави, наоборот, считает противодействие Ташкента строительству ГЭС главной внешней угрозой суверенитету Таджикистана.

Не лучше ситуация и на границе Узбекистана с Киргизией, где недавно произошел вооруженный инцидент, жертвами которого стали пограничники с обеих сторон. Катастрофический уровень недоверия и межэтнической вражды узбеков и киргизов, особенно обострившейся в результате кровопролитных ошских событий июня 2010 г. на юге Киргизии, продемонстрировал чрезвычайную уязвимость системы коллективной безопасности в Центральной Азии. А если называть вещи своими именами, ее практически полное отсутствие.

Не слишком дружелюбная атмосфера царит и на границе Узбекистана и Казахстана. В июле 2011 г. узбекские пограничники почти две недели не сообщали о задержанных ими в горах Тянь-Шаня 12 казахстанских альпинистах, среди которых было девять подростков. В июне этого года узбекские власти отказались пропустить через свою территорию в Таджикистан военнослужащих и военную технику Казахстана для участия в военных учениях ШОС «Мирная миссия-2012». Узбекистан, будучи членом ШОС, в этом мероприятии не участвовал.

Так выглядит сотрудничество Узбекистана с тремя союзными с ним государствами – членами ОДКБ. Можно ли ожидать надежного и доверительного взаимодействия силовых структур четырех государств Центральной Азии, входящих в ОДКБ, в случае возникновения внешних угроз? Вопрос риторический. Вместо ответа можно вспомнить прошлогоднюю историю с приглашением в Душанбе взвода иранской армии для участия в параде по случаю 20-летия независимости Таджикистана. Министр обороны Шерали Хайруллаев с гордостью объявил тогда, что если понадобится, то иранские братья в течение пары часов прибудут на помощь Таджикистану. Но вышла неувязка: Узбекистан и Туркмения не разрешили доставку «братьев» на парад через свое воздушное пространство. Помогли американцы, обеспечившие пролет иранских военных через афганское небо. Едва ли не единственный пример того, как Соединенные Штаты оказали содействие Тегерану.

В 2006 г. автор этих строк был в Сочи свидетелем встречи Владимира Путина и Ислама Каримова, после которой президент Узбекистана объявил о возвращении страны в ОДКБ. Событие было вполне ожидаемым. Таким способом Ташкент отблагодарил Москву за поддержку силового подавления беспорядков в Андижане в мае 2005 г., приведшего к глубокой мировой изоляции узбекского руководства. Один из высокопоставленных российских чиновников заметил с горечью, что вместе с Узбекистаном мы обязательно «втащим в ОДКБ» и весь багаж его проблем с соседями. Это и случилось, хотя сам Узбекистан до конца в ОДКБ так и не вступил. Около 15 соглашений и протоколов, заключенных в рамках Организации, Ташкент не ратифицировал.

На готовность узбекского руководства тесно сотрудничать с союзниками по ОДКБ вряд ли уже тогда кто-то мог серьезно рассчитывать, настолько силком загоняли Ташкент в Организацию. И не такой уж сенсацией стали рассекреченные Wikileaks депеши американских дипломатов, из которых стало известно, что в 2009 г. Ислам Каримов, встречаясь с первым заместителем госсекретаря США Уильямом Бёрнсом, обвинял Москву в имперских амбициях и стремлении создать «анти-НАТО», чтобы доминировать на постсоветском пространстве. Даже странно, что избавиться от двусмысленности своего положения среди партнеров по ОДКБ узбекский президент решил только три года спустя.

Согласно статье 3 Устава ОДКБ, ее целью, в частности, является «защита на коллективной основе независимости, территориальной целостности и суверенитета государств-членов». Шаг Ташкента, возможно, позволит честно ответить на вопрос, существуют ли ныне условия для коллективных действий по обеспечению безопасности в той части постсоветского пространства, которая еще готова видеть Россию в качестве главного гаранта. И как вообще трактовать понятие безопасности для стран, входящих в ОДКБ?

Без ценностей

В прошлом году генсек ОДКБ Николай Бордюжа собрал за круглым столом экспертов и политологов, предложив им устроить мозговой штурм в поисках новых идей для совершенствования деятельности Организации. Попытка обнаружить какую-либо идеологию, которая объединяла бы входящие в нее государства по примеру либеральных ценностей западной демократии для стран – членов НАТО, закончилась конфузом. С трудом отыскали одну такую ценность – стабильность. Но, как заметила директор центра европейской безопасности ИНИОН РАН Татьяна Пархалина, на Западе эту стабильность понимают как консервацию автократических режимов, для обеспечения которой как раз и создана ОДКБ. И никто не оспаривал очевидное: главные угрозы стабильности – внутри каждой из стран, а вовсе не вне.

Может ли в такой ситуации быть полезной ОДКБ, статья 5 Устава которой предписывает «невмешательство в дела, подпадающие под национальную юрисдикцию государств-членов»? На этот вопрос пришлось отвечать дважды за последние годы. Упомянутые выше ошские события в Киргизии в июне 2010 г. и краткосрочная военная операция таджикских правительственных войск в Горно-Бадахшанской автономной области (ГБАО) в июле 2012 года. Ни в том ни в другом случае ОДКБ не стала вмешиваться, хотя в июне 2010 г. этот вопрос рассматривался, поскольку с просьбой о помощи обратилась глава временного правительства Киргизии Роза Отунбаева. Генсек ОДКБ Николай Бордюжа вынужден был признать, что механизмов реагирования на межэтнические столкновения, подобные тем, что произошли на юге Киргизии, не существует. Для выработки таких механизмов была проведена «деловая игра, выявившая достаточно большое количество проблем практического свойства», деликатно заметил Бордюжа.

В данном случае эти проблемы были обусловлены категорическим вето, наложенным руководством Узбекистана на вмешательство ОДКБ в ошские события. Для Ташкента было неприемлемым появление вблизи его границ российских военных, а именно они могли составлять костяк миротворческих сил.

К слову, эта позиция у Узбекистана не конъюнктурная, а вполне последовательная. В 1999 г. одной из причин отказа Ташкента подписать протокол о пролонгировании участия в системе Договора о коллективной безопасности были планы Москвы создать в Таджикистане российскую военную базу на основе дислоцированной там с советских времен 201-й мотострелковой дивизии. (Сейчас это называют первым выходом Узбекистана из ОДКБ, хотя формально международной организацией она стала только в 2002 году.) Тогда Ислам Каримов откровенно излагал автору этих строк свои претензии к российскому руководству, говоря среди прочего и о своем недовольстве масштабными поставками российского оружия Армении (узбекский лидер не скрывал солидарности с Азербайджаном), и о несогласии со стремлением России сохранить военное присутствие в Приднестровье.

Отказ Ташкента разрешить силам ОДКБ тушить ошский «пожар» 2010 г. может свидетельствовать о главной и самой болезненной проблеме, лишающей доверительного характера военное сотрудничество в рамках Организации. Авторитарные режимы, правящие в странах Центральной Азии, не уверены, что Москва, посылая своих коммандос им на помощь, не отдаст одновременно и противоположных приказов. Следует представлять, насколько серьезно развиты антироссийские фобии среди значительной части национальных элит в этом регионе. Боязнь якобы плетущихся российских заговоров является заметным фактором политической атмосферы этих стран.

Не стала вмешиваться ОДКБ и в ситуацию в Таджикистане, когда в конце июля нынешнего года трехтысячный экспедиционный корпус правительственных войск предпринял попытку уничтожить группировку вооруженной оппозиции, базирующейся в Горно-Бадахшанской автономной области (ГБАО). «Это полностью касается внутренней жизни Таджикистана и не требует вмешательства коллективных сил, – сказал генсек ОДКБ Николай Бордюжа, – силовые структуры Таджикистана дееспособны и проблемы в Горном Бадахшане способны решать самостоятельно».

Слова Бордюжи прозвучали в ответ на заявление президента Белоруссии Александра Лукашенко: «Таджикистан – член нашей организации, и обращение президента без внимания оставить нельзя». Выяснилось, что можно. Тем более что никакого обращения Эмомали Рахмона с просьбой о помощи не было. Да и не могло быть, учитывая подозрения, которые Душанбе испытывает к российскому союзнику. Характерным свидетельством этого стали слухи, распространенные со ссылкой на «осведомленные источники», о готовящемся покушении на президента Таджикистана во время его поездки в ГБАО на празднование 80-летия образования автономии в конце августа. «Источники» утверждали, что за организацией возможного покушения просматривается «узбекский или российский след».

Трудно не согласиться с руководителем Центра международной безопасности РАН Алексеем Арбатовым, заявившим недавно в интервью «Новым Известиям», что «ОДКБ как военного союза не существует, скорее, есть военные отношения между Россией и другими членами ОДКБ». Арбатов подчеркнул, что в Организации отсутствует то главное, что делает ее военным союзом, – «общее представление о внешних угрозах и правилах, которые диктуют военное вмешательство в случае внутренних или трансграничных угроз». По мнению Арбатова, не похожа ОДКБ и на военно-политический союз, на статус которого она претендует. Политолог ссылается на отсутствие политической поддержки действий России в ходе августовской войны 2008 г. на Кавказе союзниками по ОДКБ, ни один из которых до сих пор так и не признал независимость Абхазии и Южной Осетии.

Более того, августовская война изрядно напугала некоторые столицы СНГ, правящие там элиты обнаружили решимость Москвы реализовывать свои интересы на постсоветском пространстве силовым путем. Известно, к примеру, что руководство Туркмении, имеющей нейтральный статус и в ОДКБ не входящей, осенью 2008 г. провело на западе страны, в прикаспийском регионе, внеочередные военные учения. Есть основания полагать, что это стало демонстрацией готовности принять ответные меры, если в Москве захотят осуществить какие-либо силовые действия в отношении Туркмении. Хорошо известен ряд проблем как экономического, так и гуманитарного характера, осложняющих российско-туркменские связи, отношение российского руководства к которым могло заставить Ашхабад лишний раз понервничать.

Подозрительность, похоже, доминирует в отношениях между соседями по «коммунальной квартире» бывшего СССР. Распад советской державы все еще не закончен, во всяком случае, на ментальном уровне, и «бракоразводный процесс», ради которого создано СНГ, продолжается. Причем подозревают не только Москву, подозревает и Москва. Анонсированный Ташкентом выход из ОДКБ породил среди российского экспертного сообщества и политической элиты уверенность в том, что это понадобилось для того, чтобы устранить препятствия для возврата в страну военной базы США, которая была выдворена в 2005 г. в ответ на осуждение Вашингтоном подавления беспорядков в Андижане. Вывод контингента МССБ из Афганистана к 2014 г., планы Соединенных Штатов оставить значительную часть военного снаряжения в пограничных с Афганистаном странах Центральной Азии, и в первую очередь в Узбекистане, давали для этого основание.

Понимая это, президент Каримов, известный политическим прагматизмом (который многие его партнеры склонны называть в лучшем случае «двурушничеством»), решил сыграть на опережение, попытавшись опровергнуть подобные упреки. В начале августа стало известно о проекте Концепции внешнеполитической деятельности Узбекистана, предложенном им на утверждение парламенту. На третьем десятке лет независимости документ впервые возводит в ранг закона принципы внешней политики. Ознакомившись с ними, понимаешь, почему это понадобилось только сейчас.

Суть концепции – теоретическое обоснование причин выхода Узбекистана (на этот раз, уверен Ташкент, окончательного) из ОДКБ. Ислам Каримов сформулировал принципы государственного нейтралитета, которого намерена придерживаться его страна. В концепции, правда, этого термина нет, видимо, на всякий случай. «Узбекистан не принимает участия в военно-политических блоках, оставляет за собой право выхода из любого межгосударственного образования в случае его трансформации в военно-политический блок, не допускает на своей территории размещения иностранных военных баз и объектов, принимает политические, экономические и иные меры по предотвращению своего вовлечения в вооруженные конфликты и очаги напряженности в сопредельных государствах».

Итак, иностранных военных баз в Узбекистане не будет. Но, очевидно, закон обратной силы не имеет, иначе как-то придется определяться с авиабазой германских ВВС, расположенной в пограничном с Афганистаном Термезе. Ей, впрочем, и раньше предусмотрительно был придан другой, менее вызывающий статус. Ничто не мешает в случае необходимости сделать то же самое и по отношению к любой другой военной инфраструктуре, которой смогут пользоваться иностранцы. Такая же постоянно действующая и почти всех устраивающая уловка применяется с 2009 г. и по отношению к бывшей военной базе «Манас» в Киргизии, которая теперь называется международным Центром транзитных перевозок. Но, выходя из ОДКБ, Ташкент избавляет себя от необходимости согласовывать все подобные решения с «заклятыми союзниками», такими как Таджикистан.

Чрезвычайно важными с точки зрения Ташкента выглядят и следующие положения концепции: Узбекистан «принимает политические, экономические и иные меры по предотвращению своего вовлечения в вооруженные конфликты и очаги напряженности в сопредельных государствах… проблемы Центральной Азии должны решаться самими государствами региона без вмешательства внешних сил… интеграция не должна быть навязана извне, она неприемлема, если ущемляет свободу, независимость и территориальную целостность страны или продиктована идеологическими обязательствами».

Каждый из этих пунктов может быть легко проиллюстрирован конкретными ситуациями, уже имевшими место в регионе и послужившими основанием для выражения «особого мнения» Узбекистана практически при каждом обсуждении на саммитах ОДКБ и СНГ. Хорошо читаются здесь и отсылки к различным инициативам Москвы («интеграция не должна быть навязана извне»), и к возможности участия российских вооруженных сил, в том числе в составе ОДКБ, в региональных конфликтах («проблемы Центральной Азии должны решаться без вмешательства внешних сил»).

В то же время система взглядов главы узбекского государства на место страны в мире, изложенная в виде концепции и утвержденная законодательно, является и незашифрованным посланием Москве: «Если мы не с вами, то это не значит, что мы против вас». Зачем нам эта ОДКБ, как бы говорит Каримов, давайте дружить и сотрудничать напрямую.

Три в одном

Такая постановка вопроса обнажает всю болезненную проблематику отношений между странами-членами, а если учесть очевидный факт, что они, за малым исключением, являются государствами с авторитарными режимами, то и проблематику отношений между лидерами. Если исключить из этой системы коммуникаций высшего эшелона президента Узбекистана, вероятно, устойчивость структуры ОДКБ повысится. Однако здесь есть одно «но»: в отличие от других стран Центрально-Азиатского региона, где имеет место какая-то публичная дискуссия о целесообразности членства в ОДКБ, в Узбекистане о подобном обсуждении ничего не известно. И невозможно прогнозировать, какая позиция по этому вопросу возобладает после грядущей смены правящих элит в Ташкенте.

С другой стороны, нынешний узбекский демарш заставляет задуматься о гораздо более общем вопросе – искусственности всей структуры военно-политической безопасности, концентрирующейся вокруг России. ОДКБ по сути представляет сегодня механическое соединение трех систем безопасности, основой каждой из которых является российское участие, – центральноазиатская, южная и западная. 102-я российская военная база в Армении является бесспорным гарантом стабильности на Южном Кавказе. Но солдаты христианской Армении никогда не окажутся в составе подразделений ОДКБ, принимающих участие в каких-либо силовых операциях в Центральной Азии, населенной преимущественно мусульманами. И наоборот, даже в самых смелых фантазиях невозможно представить себе, что казахский или киргизский спецназ будет отправлен в помощь армянам на карабахский фронт сражаться с единоверцами из Азербайджана.

Точно так же крайне трудно вообразить участие белорусских бойцов в операциях на Кавказе или Центральной Азии, сколь бы ни волновали Александра Лукашенко события на этих дальних фронтах. Президента Белоруссии больше заботит необходимость «проработать совместную миротворческую деятельность в формате ООН – ОДКБ», с инициативой которой он выступил в прошлом году, будучи председателем в ОДКБ. В свою очередь, центральноазиатские и армянские союзники Минска по ОДКБ не слишком обеспокоены обнаруженными в белорусском небе дырами в системе ПВО на западных рубежах Организации, сквозь которые плюшевые мишки со шведского легкомоторного самолета проникли на территорию коллективной безопасности. С их точки зрения, это проблема Москвы, имеющей единую с Минском систему ПВО, а вовсе не ОДКБ.

Финал затянувшегося прощания Ташкента с ОДКБ еще более остро ставит вопрос об автономном функционировании каждой из трех составляющих организации. Особенно актуальна эта проблема для Центральной Азии – до ухода натовского контингента из Афганистана остается совсем мало времени, и штабистам стран-союзниц уже пора верстать конкретные планы действий на случай эскалации напряженности в регионе. Узбекская фронда мешать им больше не будет, и за это Ташкенту надо сказать отдельное спасибо. Но если договориться не удастся, возложить за это ответственность на Узбекистан тоже уже не получится.

Россия. Узбекистан > Внешэкономсвязи, политика > globalaffairs.ru, 4 сентября 2012 > № 2905551 Аркадий Дубнов

Как рождаются мифы?

Взгляд из Ташкента на ОДКБ и Центральную Азию

Резюме: За 20 лет своего существования ОДКБ нигде и ни в чем себя не проявила. По-прежнему неясен механизм реализации ее потенциала. Размытость понимания, что есть этот альянс, усиливает и процесс углубления различий между странами-участницами.

Центральноазиатский регион долгое время – и при советской власти, и сразу после – воспринимался в качестве международных задворков. На этом региональном полигоне отрабатывались известные и нашумевшие концепции «столкновения цивилизаций», «большой шахматной игры» и другие. Представляется, что подобные идеи, при всем уважении к их авторам, уже морально и исторически устарели.

Сегодня мир развивается по другим сценариям, хотя в их основе, как и прежде, лежат конкретные экономические интересы – текущие и долгосрочные. Но инерция мышления, уверенность в собственной непогрешимости, подкрепленная мощными ресурсами, позволяет многим не замечать, а уж тем более не признавать очевидный факт: некоторые из тех, кто безоговорочно признавался в качестве объектов «большой игры» в Центральной Азии, сегодня осваивают роль самостоятельного актора, субъекта пресловутой игры. Речь в данном случае идет об Узбекистане.

Поводом для такого рода размышлений стало резонансное решение Ташкента о приостановлении членства в Организации Договора о коллективной безопасности. Этот шаг не вызвал особой публичной дискуссии, отторжения или официальной негативной реакции со стороны других членов организации, однако стал предметом активного подковерного обсуждения, домыслов и фантазий, в том числе среди экспертов стран, которые никогда в ОДКБ не войдут.

Наиболее избитая тема в этом контексте – споры о том, с кем же Узбекистан сегодня и с кем он будет завтра? Можно услышать мнения об очередном крене Ташкента в сторону Соединенных Штатов и отдалении от России и СНГ. Во-первых, налицо признак устоявшегося блокового черно-белого мышления: если не с нами, то против нас. Во-вторых, наглядный пример рецидива упомянутой выше инерции, в соответствии с которой сомнению подвергается способность Узбекистана реализоваться в качестве самостоятельного субъекта международных отношений.

Напомню, что дискуссии заинтересованных лиц (а это не только журналисты и эксперты, но и политики) на тему, где пришвартуется внешнеполитическая стратегия Узбекистана, продолжаются на протяжении всего периода после провозглашения его независимости. Зачастую превалирует примитивно-механистический подход, когда выводы о внешнеполитических приоритетах делаются на основании подсчета того, сколько раз президент Узбекистана и другие представители руководства встретились с теми или иными зарубежными партнерами. Безусловно, регулярные контакты на официальном уровне – признак динамики развития отношений, однако не более того.

Руководство Узбекистана в своей внешней политике исходит исключительно из национальных интересов и в соответствии с ними определяет приоритеты. Надо знать характер узбекского лидера Ислама Каримова, который никогда и никому не позволит управлять собой. И комментарии в том духе, что, мол, Ташкент вышел из ОДКБ под давлением США и в пику России, свидетельствуют о том, что их авторы, мягко говоря, слабо знают современный Узбекистан, да и Центральную Азию в целом. К примеру, абсурдны распространяемые некоторыми российскими телеканалами (в частности, уважаемым каналом «Мир») сведения, что в обмен на выход из ОДКБ Вашингтон пообещал решить спор по водным проблемам между Таджикистаном и Узбекистаном в пользу Ташкента. В отличие от таких стран региона, как Киргизия и Таджикистан, Узбекистан политически и экономически самодостаточен, что позволяет принимать самостоятельные решения, нравится это кому-то или нет. И позиция Ташкента в отношении ОДКБ не является ни проамериканской, ни тем более антироссийской. Решение принималось без давления со стороны США и без согласования с Россией.

Во-первых, хотя отношения Узбекистана и ОДКБ, Ташкента и Москвы, Узбекистана и Соединенных Штатов могут пересекаться, это разные темы, каждая из которых имеет собственную историю и логику развития. Попытки увязать данные вопросы порождают мифы и домыслы.

Во-вторых, восприятие позиции Узбекистана исключительно в контексте отношений между Россией и Америкой – это узкий и ограниченный подход, также являющийся следствием блокового мышления и отголоском концепции «большой игры». С первых лет независимости Узбекистан осуществляет политику диверсификации внешних связей. При этом предпочтение отдается тем партнерам, сотрудничество с которыми содействует реализации текущих и долгосрочных национальных проектов в самых различных сферах. К примеру, на азиатском направлении это Китай, Корея, Япония.

В-третьих, ОДКБ и позиция Ташкента – это совершенно отдельная тема, которую необходимо рассматривать самостоятельно.

История ОДКБ началась с подписания в Ташкенте в 1992 г. Договора о коллективной безопасности (ДКБ). В тот период обоснованность такого шага для Узбекистана была очевидна. Напряженность в соседнем Афганистане зашкаливала. Строительство национальных вооруженных сил и других силовых структур в странах Центральной Азии находилось в самой начальной стадии, в силу чего их обороноспособность оставалась очень низкой. Ситуация усугублялась гражданской войной в Таджикистане. Объединяющим фактором стали и сохранившиеся по инерции тесные связи между силовиками различных ведомств в новых независимых государствах. Но даже при всех этих обстоятельствах не был ясен механизм реализации ДКБ в случае реальной угрозы извне, в данном случае из Афганистана. Договор скорее сыграл роль предупредительного, но ничем и никем не подкрепленного сигнала.

Трансформация ДКБ в ОДКБ привнесла нотки политизированности, что обернулось попытками придать организации характер военно-политического блока. Те, кто занимался тогда этими вопросами, помнят, как много иллюзий возникало на тему интеграции постсоветского пространства. ОДКБ также пытались представить в качестве интеграционной площадки с перспективой формирования наднациональных структур и, как следствие, ущемления суверенитета молодых независимых государств. Это сразу вступило в противоречие с национальным законодательством, согласно которому Узбекистан отказывался от участия в любых альянсах военно-политической направленности. Сложившаяся ситуация привела к первому выходу Ташкента из ОДКБ.

Анализ всей последующей деятельности ОДКБ позволяет сделать ряд принципиальных выводов.

Во-первых, за 20 лет своего существования организация нигде и ни в чем себя не проявила. По-прежнему неясен механизм реализации ее потенциала. К примеру, крайне сомнительно, что белорусский или армянский солдат будет охранять таджикско-афганскую границу, равно как и таджик или киргиз встанет между Арменией и Азербайджаном в случае вооруженных конфликтов.

Во-вторых, по-прежнему размыты как представления, так и правовые рамки, определяющие цели, задачи, функции и полномочия ОДКБ. Даже в такой мощной организации, как НАТО, некоторые ее участники часто занимают собственную особую позицию. В ОДКБ же это проявляется еще на стадии становления и концептуального осмысления организации, что мешает ее укреплению.

В-третьих, несмотря на то, что интенсивность военных учений в рамках ОДКБ повысилась, подобные маневры проходят в формате отработки совместных действий против условных террористических группировок. Однако, как показала практика, фактически все страны-участницы уже сталкивались с реальными проявлениями терроризма, в том числе международного, однако справлялись с ними самостоятельно, без привлечения потенциала ОДКБ.

В-четвертых, новым поводом для разговоров о концептуальном кризисе стал кровавый конфликт на юге Киргизии в 2010 году. Тогда заговорили о необходимости расширения и конкретизации зоны ответственности организации. Однако можно предположить, что вовлечение ОДКБ в процесс урегулирования внутренних конфликтов скорее приведет к их интернационализации, чем локализации.

Размытость понимания, что есть ОДКБ, усиливает и процесс углубления различий между странами-участницами: в избранных государственных моделях, внутриполитических системах, законодательных базах, масштабе ресурсов, экономическом и военном потенциалах, уровне национального эгоизма, механизмах принятия решений и ответственности за их реализацию на национальном уровне. К этому необходимо добавить периодически возникающие противоречия между отдельными членами.

Нынешнее решение о приостановлении участия Узбекистана в деятельности ОДКБ было принято во многом с учетом этих обстоятельств. Однако это не означает, что Ташкент наглухо закрыл за собой дверь, тем более хлопнул ею. Многое зависит от того, как в дальнейшем будет развиваться организация, насколько прагматичными будут ее решения и процесс их принятия.

Критики позиции Узбекистана в отношении ОДКБ часто рисуют мрачные прогнозы возрастания внешних угроз с учетом вывода войск США и западного альянса из Афганистана в 2014 году. Безусловно, ситуация в Афганистане не станет моментально не только идеальной, но даже стабильной. Риски, обусловленные соседством с этой страной, всегда существуют и учитываются. Но не стоит забывать, что решение Узбекистана по ОДКБ не имеет касательства к двустороннему сотрудничеству с Россией, союзнические отношения с которой никто не отменял. Более того, вопросы военно-политического взаимодействия на двусторонней основе в нынешних условиях могут решаться более оперативно и эффективно без согласования в ОДКБ, поскольку некоторые страны-участницы организации слишком далеки от Центральной Азии, проблемы которой, включая афганскую, стоят у них в лучшем случае на третьем месте. Есть надежда, что в Москве это понимают.

В Узбекистане отдают себе отчет в том, что в некоторых государствах, в том числе соседних, внешнеполитические действия Ташкента вызывают неоднозначную реакцию. Но способность реализовывать национальную стратегию и обеспечивать национальные интересы без оглядки на кого-либо, невзирая на попытки внешних авторитетов оказать давление, является наиболее убедительным признаком реальной, а не декларированной независимости. Без сомнения, к этому стремятся все страны Центральной Азии, хотя и с разной долей успеха. Практически везде, даже в таких проблемных странах, как Киргизия и Таджикистан, можно услышать доводы в пользу диверсификации и многовекторности внешней политики. Однако чтобы перейти от лозунгов и заявлений к реальным и ощутимым результатам, необходимо решить главную задачу – обеспечить политическую и экономическую самодостаточность, что по сути является основой истинного суверенитета и независимости.

Сегодня в центральноазиатском регионе есть только две страны, способные к реальной диверсификации внешнеполитической и внешнеэкономической деятельности, а также к удержанию баланса в отношениях с ведущими международными акторами в собственных национальных интересах. Это Узбекистан и Казахстан, поскольку они дальше других продвинулись по пути самодостаточности, создав тем самым условия, при которых их мнение и действия не только признают, но с ними и считаются. Такой подход поможет избавиться от новых необоснованных иллюзий и мифов.

Р.Ш. Сайфулин – политолог (Узбекистан).

Афганистан в поисках баланса

Резюме: Эскалация гражданской войны в Афганистане неизбежна, но ее предотвращение не должно стать самоцелью. Вслед за выводом международной коалиции неминуема корректировка внутреннего баланса сил.

2014 г. считается рубежным для Афганистана. К его завершению из страны должны быть полностью выведены Международные силы содействия безопасности (МССБ) – коалиция на основе НАТО под руководством Соединенных Штатов, которая находится там с 2001 года. Во второй половине 2014 г. пройдут президентские выборы.

В отношении нового этапа афганской истории строится множество прогнозов. Пока понятно только то, что ситуация будет неопределенной и динамичной. При этом создается впечатление, что западных политиков сейчас заботит период «до конца 2014-го», а не то, что будет после. Большинству американских союзников важно быстрее покинуть горячую точку, так что задачи на предстоящие месяцы – минимизировать потери до вывода, не дать оснований для пересмотра решения об уходе и каким-то образом снять с себя морально-политическую ответственность за то, что будет потом. США оставляют в Афганистане военные базы, но уже на основе двусторонних соглашений с официальным Кабулом, а не в рамках мандата Совета Безопасности ООН.

Для России развитие ситуации имеет принципиальное значение. Афганистан может стать базой и источником распространения террористической угрозы в страны Центральной Азии и непосредственно на российскую территорию. Последние 10 лет афганский и пакистанский фронты отвлекали силы исламистов, они были заняты и несли постоянные потери. После 2015 г. у них, вероятно, появится возможность взглянуть на окружающие пространства и оказать поддержку местным «братьям». В новых условиях России и странам Центральной Азии потребуются дополнительные дипломатические усилия для выстраивания отношений с властями Афганистана. Но также необходимы и меры противодействия террористической угрозе по линии силовых ведомств.

Российские надежды на МССБ не оправдались

На протяжении десятилетия Россия была, скорее, наблюдателем в афганских делах. Позиция Москвы и центральноазиатских столиц в 2001 г., которая в целом сводилась к поддержке иностранного военного вмешательства, определялась тремя основными соображениями.

Первое. Россия ожидала, что международная коалиция нанесет военное поражение талибам и «Аль-Каиде». В конце 1990-х гг. талибы и союзные им террористические группы представляли постоянную угрозу, в том числе и военную, соседним с Афганистаном государствам. Россия, будучи связана с последними союзными обязательствами, также была вынуждена реагировать на эту угрозу. Эффективных же средств для этого не было. На территории Афганистана террористы чувствовали себя вне досягаемости и не испытывали особых тревог. Приходилось вести с ними борьбу в самой Центральной Азии. В таких условиях и Россия, и центральноазиатские государства проявляли заинтересованность в том, чтобы иностранная коалиция разгромила террористов, что называется, на собственной территории, в результате чего источник террористической угрозы оттуда был бы ликвидирован.

Второе. Россия и страны ЦА рассчитывали на признательность США и НАТО. Афганистан находится внутри континента. Ведение военных действий на его территории требует сотрудничества со стороны соседних государств. Основным партнером по снабжению военной группировки изначально выступал Пакистан, однако содействие Узбекистана и Таджикистана как стран, имеющих с Афганистаном общую границу, представлялось важным и полезным. Не менее существенной являлась помощь Казахстана и России. По мере осложнения пакистанского транзита (вплоть до его полной остановки в 2010 г.) росло значение центральноазиатского и российского маршрута. Эти страны обеспечивают силам коалиции доступ в Афганистан, и в конечном счете именно они давали Соединенным Штатам возможность отомстить за террористическую атаку в сентябре 2001 года. Соответственно, все эти государства имели моральные основания рассчитывать на изъявление благодарности.

Тезис о том, что в Афганистане США и НАТО воюют и за российские интересы, профессионалы вряд ли когда-либо воспринимали всерьез, хотя одно время им активно пользовались российские власти – для того, чтобы прикрыть факт содействия международной коалиции от разносторонней внутренней критики. Конечно, Москве был выгоден военный разгром террористов на территории Афганистана. Но все-таки это была не российская, а американская война. В принципе Россия могла бы остаться в стороне и не оказывать Вашингтону никакой существенной помощи. Однако она поддержала действия международной коалиции политически и оказала значительное логистическое содействие. И Кремль едва ли воспринимал эти действия как абсолютно безвозмездные.

Третье. Россия и страны ЦА рассчитывали, что, разгромив террористов непосредственно в Афганистане, иностранные войска уйдут из региона. Москве представляется избыточным постоянное или долгосрочное военное присутствие других держав в Афганистане и центральноазиатских государствах. Россия не заинтересована в нем по геополитическим соображениям, но также справедливо полагает, что оно существенно затрудняет установление прочного мира внутри Афганистана на основе политического решения, то есть может служить дестабилизирующим фактором. Такое военное присутствие оправданно только на определенной стадии афганского урегулирования и в ограниченные сроки.

Но все эти ожидания и расчеты, на которых, собственно, и строилось изначально позитивное отношение России и стран ЦА к интервенции в Афганистане и по сути оккупации этой страны, не оправдались.

Первое. Силам международного терроризма не нанесено военного поражения. Они выжили, дееспособны, продолжают свою подрывную деятельность, и большинство экспертов прогнозирует их грядущую активизацию и в самом Афганистане, и в странах Центральной Азии. Конкретные формы угрозы могут быть предметом дискуссии, но общий тезис о ее росте практически не вызывает сомнений. К ответу на такую угрозу готовятся и ОДКБ, и национальные силовые структуры.

Вместо полного военного разгрома всех группировок международной террористической сети на территории Афганистана западные политики все настойчивее продвигают идею выделения группы «умеренных талибов» и переговоров с ними. Но государствам региона для диалога с талибами вряд ли нужны Вашингтон и Брюссель. В случае необходимости региональные страны способны вести его самостоятельно и, скорее всего, более эффективно. Международные силы с самого начала вселяли надежду на то, что такой диалог не понадобится вовсе. Однако его неизбежность свидетельствует о бесплодности усилий коалиции, не выполнившей свою изначальную задачу.

Второе. Соединенные Штаты и НАТО не только не чувствуют, что они политически обязаны перед странами Центральной Азии и Россией в связи с помощью последних, но и выворачивают вопрос наизнанку: как раз государства региона в долгу перед коалицией за то, что их защищают от террористической угрозы. При определенном развитии этот тезис приобретает признаки шантажа.

Третье. США намерены сохранить долгосрочное военное присутствие в Афганистане на хорошо оборудованных и укрепленных базах, задачи и боевые возможности которых не транспарентны для стран региона. Также речь идет о дополнительной американской военной инфраструктуре в государствах Центральной Азии.

Каков же итог?

Ожидали: Соединенные Штаты и Североатлантический альянс одержат победу над «Талибаном» и уйдут, при этом останутся в определенной степени «должниками» России и стран ЦА за оказанное содействие в доступе к Афганистану.

Получили: талибов не победили, США оставляют военное присутствие в Афганистане на неопределенное время (по сути это постоянные и хорошо оборудованные полноценные военные базы), а сами государства Центральной Азии и Россия в «должниках» за услуги безопасности, так как в понимании западных партнеров они прикрывают эти страны от талибов. Плюс к этому – возросший в десятки раз поток тяжелых наркотиков.

Региональный нейтралитет и содействие внутреннему решению

На первый взгляд, из всего вышесказанного напрашивается вывод, что России нужно играть более активную роль в афганских делах, самостоятельно решать свои проблемы. Но по существу для этого нет возможностей, и в любом случае подобная перспектива вряд ли была бы целесообразна. Скорее всего, именно по этой причине изначальные надежды, которые не оправдала международная коалиция в Афганистане, Москва предпочла скорректировать и продолжает поддерживать МССБ. Впрочем, сохранение этой линии возможно только до 2015 года.

На последующий период Россия закладывает основы для самостоятельной политики. С Афганистаном как государством выстраиваются дружественные отношения. Москва не предпринимает действий, которые могли бы настроить против нее какую-то часть афганского общества. В различных его слоях сейчас присутствует интерес к России. При этом Москва оказывает разнообразное содействие Афганистану на двусторонней основе, а не в рамках международных усилий.

На афганском направлении особенно рельефно обозначилась проблема (встречающаяся и в других случаях), когда курс придется корректировать не на основе представлений о том, что желательно, а с учетом имеющихся возможностей и инструментов. Это значит, что такой курс вряд ли будет полностью последовательным, и все проблемы будут решаться сами собой.

В первую очередь после вывода МССБ возрастет значение двусторонних отношений с Афганистаном. Дружественные связи следует поддерживать не только с центральным правительством в Кабуле, но и с властями на местах. Желательно использовать их для максимального доступа к различным слоям афганского общества. Нужны программы сотрудничества в социально-экономической сфере. Очевидно, что в абсолютных цифрах Россия не сможет приблизиться к тем десяткам миллиардов долларов, которые обещают выделять Соединенные Штаты, Евросоюз, Япония. Правда, эти средства распылены и зачастую уходят в проекты с минимальной практической отдачей. Но Россия способна даже ценой значительно меньших ресурсов добиться признания афганского правительства и общества, если реализует практически полезные проекты в социально-экономической и гуманитарной сферах.

Необходимо развивать региональный диалог по афганской проблематике со странами Центральной Азии, Китаем, Пакистаном, Индией, Ираном. Все эти державы имеют свои интересы в Афганистане, проводят там самостоятельную политику по их реализации и располагают собственным набором инструментов. В 2009 г. в Москве прошла специальная конференция по Афганистану под эгидой Шанхайской организации сотрудничества (ШОС). Создавалось впечатление, что эта структура способна стать базой для регионального диалога по Афганистану. Однако с 2010 г. при поддержке западных стран основной площадкой регионального диалога по Афганистану стали Стамбульские конференции. Впрочем, обсуждение афганской проблематики в формате ШОС по-прежнему актуально. Также желательно поддерживать двусторонний диалог по Афганистану с названными странами.

При этом надо исходить из того, что вряд ли возможно сформировать общую программу действий, цель диалога следует ставить в иной плоскости. Афганистан политически и экономически является частью региона. Соседние страны (или внешние игроки через соседние страны) могут оказывать значительное воздействие на афганскую ситуацию. Вывод международного контингента (даже при сохранении американских военных баз) создаст определенный вакуум силы. Как следствие, не исключено обострение внутренней борьбы. Отдельные сегменты общества попытаются укрепить свое влияние, в том числе и силовыми действиями в некоторых провинциях.

По сути, существует угроза эскалации гражданской войны, но предотвращение такого сценария не должно стать самоцелью. Вслед за выводом международной коалиции неминуема корректировка внутреннего баланса сил. Главное, чтобы у внутриафганских акторов не возникло ощущения, что соседи и крупные региональные игроки поощряют их на бесконечное продолжение гражданской войны. Тогда за вполне естественным выправлением ситуации последует внутреннее политическое урегулирование. Не обязательно окончательное и, скорее, даже недолгосрочное. Вполне возможно, его еще неоднократно придется корректировать, в том числе и с использованием силовых методов. Но если кто-то из соседей непосредственно или через дружественные силы внутри Афганистана сверх меры ввяжется во внутриафганские дела, хрупкий баланс в стране будет нарушен и, вероятнее всего, в конфликт будут втянуты другие региональные или внерегиональные игроки в партнерстве с кем-то из соседей. При таком варианте неизбежно жесткое региональное соперничество на территории Афганистана.

Условием стабильности является сдержанность непосредственных соседей и других заинтересованных игроков: им не следует поощрять стороны конфликта и напрямую вмешиваться во внутриафганскую гражданскую войну. При этом от них должен исходить сигнал о том, что, понимая и принимая возможность корректировки баланса сил, они не поддерживают его радикального слома.

ОДКБ энергично включилась в подготовку к противодействию террористической угрозе с афганского направления, разрабатывает планы и проводит учения. Но ОДКБ может действовать только на территории стран-членов, то есть встречать угрозу на территории Казахстана, Киргизии и Таджикистана (Узбекистан приостановил участие в работе организации). Причем ОДКБ как альянс военно-политический готовится к проведению специальных военных операций. Открытые боевые столкновения с террористическими группами в десятки или сотни человек (как подсказывает опыт 1999 и 2000 гг.) вероятны на юге Киргизии, куда через Таджикистан могут проникать боевики с территории Афганистана, а также на территории самого Таджикистана. Не исключена перегруппировка боевиков в относительно крупные отряды. На ОДКБ возложена самостоятельная, хотя и ограниченная роль, которая в определенных условиях может оказаться чрезвычайно важной.

* * *

Россия не может считать развитие событий в Афганистане в последнее десятилетие полностью удовлетворительным. Хотя Москве нет резонов брать на себя излишнюю инициативу в афганских делах, определенная активизация, скорее всего, понадобится. В конечном счете афганцам надо дать возможность прийти к внутреннему устойчивому балансу сил, а затем к политическому компромиссу на этой основе. Роль внешних игроков, крупных региональных стран и непосредственных соседей не должна превращаться в навязчивое посредничество. Афганцам придется договориться между собой. Главным требованием ко всем силам внутри страны должно быть следующее: Афганистану, как политической и экономической части региона, не пристало становиться источником распространения в нем угрозы. Поэтому силы всех групп в афганском обществе следует сосредоточить только на внутриафганском урегулировании.

Иван Сафранчук

Ташкент ушел, проблемы остались

Сможет ли ОДКБ преодолеть концептуальный кризис

Резюме: ОДКБ по сути представляет сегодня механическое соединение трех не связанных друг с другом систем безопасности, основой каждой из которых является российское участие, – центральноазиатская, южная и западная.

Решение Узбекистана приостановить членство в Организации Договора о коллективной безопасности дало повод для очередного раунда дискуссии об эффективности этой структуры. Очевидно, назрела необходимость разобраться, в каком состоянии находится постсоветское пространство на третьем десятилетии после распада единого государства. Помимо накопившихся геополитических проблем многое связано с личными отношениями между лидерами стран, возникших на месте СССР.

Разведка отменяется

Год назад во время церемонии официального фотографирования участников юбилейного саммита Шанхайской организации сотрудничества в Астане президент Узбекистана Ислам Каримов поменялся местами с президентом Киргизии Розой Отунбаевой, чтобы только не оказаться рядом с таджикским коллегой Эмомали Рахмоном. На саммит СНГ, состоявшийся в сентябре 2011 г. в Душанбе и приуроченный к 20-летию Содружества, Каримов не приехал, а месяцем раньше проигнорировал неформальную встречу в верхах ОДКБ в Астане. Еще больше, чем хозяин мероприятия Нурсултан Назарбаев, оскорбился Александр Лукашенко, председательствовавший тогда в Организации. Он разразился резкой тирадой в адрес Ташкента, мол, пора исключать «страны, которые не желают сотрудничать в рамках договора в полной мере». Последняя стычка произошла в декабре на официальном саммите ОДКБ в Москве. В ответ на упреки Лукашенко и Назарбаева в том, что он рассорился чуть ли не со всеми партнерами, Каримов ответил чрезвычайно эмоционально.

Возвращение в Кремль Владимира Путина, казалось, означало для Ислама Каримова возможность возобновить доверительные отношения хотя бы с Россией, в известной степени утерянные за годы президентства Дмитрия Медведева. Во всяком случае, именно на такие предположения наводил поток славословия из уст узбекского лидера в адрес Путина на их встрече в Москве, спустя неделю после инаугурации российского руководителя. «Путин – это тот человек, с которым можно идти в разведку», – сказал Каримов и напомнил о своем призыве к Путину в 2008 г. баллотироваться на третий срок, несмотря на конституционные ограничения. Ислам Каримов поставил подпись под совместной декларацией по случаю 20-летия Договора о коллективной безопасности и 10-летия создания Организации. В этом документе президенты подтвердили «приверженность целям и принципам Договора о коллективной безопасности, готовность и далее развивать и углублять всесторонние союзнические отношения».

Однако уже спустя две недели на саммите ШОС в Пекине между Узбекистаном и его партнерами по ОДКБ, являющимися членами ШОС, – Казахстаном, Киргизией, Россией и Таджикистаном – вновь обнаружились серьезные разногласия. На этот раз поводом стало предоставление Афганистану статуса наблюдателя при Шанхайской организации. Ташкент все последние годы занимает особую позицию, настаивая на приоритете двухсторонних отношений с Кабулом и стремясь избежать его активного втягивания в орбиту ШОС. Возможно, узбекское руководство, никогда не питавшее теплых чувств к афганскому президенту Хамиду Карзаю, не хочет укрепления его позиций за счет более тесной привязки Кабула к Москве, а главным образом к Пекину.

Наложить вето Каримов не решился, но с некоторыми из коллег поделился, мягко говоря, неудовольствием по этому поводу. Спустя неделю Ташкент уведомил секретариат ОДКБ о приостановлении своего членства. Еще через пару недель об этом было объявлено публично.

В Москве некоторые высокопоставленные чиновники расценили это как пощечину – еще не высохли чернила подписи Каримова под московской декларацией, где он подтверждал верность союзническим отношениям. Российские дипломаты предпочитали отмалчиваться: «Изучаем ситуацию. Юридической нормы, предусматривающей возможность приостановления членства в ОДКБ в одностороннем порядке, в уставных документах нет». Министр обороны Казахстана Адильбек Джаксыбеков напомнил, что, согласно «Положению о порядке приостановки участия государства-члена в деятельности органов ОДКБ или его исключения из Организации», утвержденному в Астане 18 июня 2004 г., просьба узбекской стороны будет рассмотрена на сессии Совета коллективной безопасности в Москве в декабре 2012 года. Решение должно быть принято на основе консенсуса.

Аналитики заговорили о неизбежном распаде ОДКБ в результате выхода из него Узбекистана. Скорее всего, в ближайшем будущем этого не случится, как не распалось Содружество Независимых Государств. Ведь обе структуры являются скорее имиджевыми, нежели реально функционирующими, и – каждая по-своему – они будут еще определенное время служить демонстрацией попыток Москвы удержать постсоветское пространство в рамках некоей исторической, ментальной и экономической общности.

Как заметил недавно по поводу ОДКБ один из российских чиновников, курирующих сотрудничество с «ближним зарубежьем», «альтернативы консолидации вокруг России государств СНГ нет». Те же страны, которые не хотят иметь ничего общего с Москвой, будут рвать институциональные связи с СНГ и Россией так же решительно, как это сделала Грузия. Тбилиси обозначил возможность принципиально иного формата отношений бывшей советской окраины с Россией, но, несмотря на радикальное политическое расхождение, экономическая жизнь Грузии по-прежнему очень зависит от северного соседа.

Для Узбекистана грузинский путь вряд ли приемлем. Достаточно вспомнить несколько миллионов узбекских трудовых мигрантов, зарабатывающих на жизнь в России и отсылающих домой ежегодно не менее 4 млрд долларов (в 2011 г. – 4,9 млрд долларов). Когда в прошлом году во время конфликта в связи с арестом российского самолета и экипажа в Таджикистане Москва дала понять, что может начать депортировать работающих в России таджиков, Душанбе быстро пошел на попятный.

«Определенный гарант»

Владимир Путин постарался приглушить скандальный резонанс от демарша Ташкента. Выступая в начале августа перед бойцами расквартированной в Ульяновске бригады ВДВ, которая входит в состав Коллективных сил оперативного реагирования ОДКБ, он назвал ОДКБ «важной организацией». Она «является определенным гарантом нашего взаимодействия с партнерами и союзниками, прежде всего, конечно, на так называемом постсоветском пространстве, механизм которого можно эффективно и быстро использовать в случае возникновения угроз, прежде всего внешних». Аккуратность путинских формулировок – «определенный гарант» – деталь красноречивая. Взаимодействие в рамках ОДКБ до сих пор можно было обнаружить лишь в ходе многочисленных военных маневров, непременным участником которых были российские подразделения. Однако трудно вспомнить, когда к таким учениям присоединялись узбекские военные, а уж тем более плечом к плечу с таджикскими коллегами.

Откровенная враждебность между Узбекистаном и Таджикистаном давно стала притчей во языцех, а формально союзнические отношения двух стран вызывают горькие усмешки по обе стороны узбекско-таджикской границы. Большей дискредитации самой ОДКБ, нежели десятки километров заминированных участков этой границы, придумать трудно. Недавно официальный Душанбе впервые напомнил о «медвежьей услуге доброго соседа», якобы по вине которого Таджикистан оказался единственной советской республикой, которая после распада СССР не смогла национализировать свои военно-технические объекты. Как утверждалось в статье, опубликованной на сайте таджикского посольства в Москве, в начале 1990-х гг. это придало силы радикальным исламистам, осмелившимся развязать гражданскую войну в Таджикистане. Но самым глубоким клинчем, из которого уже много лет не могут выйти Ташкент и Душанбе, остается строительство Рогунской ГЭС в Таджикистане. Узбекское руководство рассматривает ее как угрозу своей национальной безопасности, а его таджикский визави, наоборот, считает противодействие Ташкента строительству ГЭС главной внешней угрозой суверенитету Таджикистана.

Не лучше ситуация и на границе Узбекистана с Киргизией, где недавно произошел вооруженный инцидент, жертвами которого стали пограничники с обеих сторон. Катастрофический уровень недоверия и межэтнической вражды узбеков и киргизов, особенно обострившейся в результате кровопролитных ошских событий июня 2010 г. на юге Киргизии, продемонстрировал чрезвычайную уязвимость системы коллективной безопасности в Центральной Азии. А если называть вещи своими именами, ее практически полное отсутствие.

Не слишком дружелюбная атмосфера царит и на границе Узбекистана и Казахстана. В июле 2011 г. узбекские пограничники почти две недели не сообщали о задержанных ими в горах Тянь-Шаня 12 казахстанских альпинистах, среди которых было девять подростков. В июне этого года узбекские власти отказались пропустить через свою территорию в Таджикистан военнослужащих и военную технику Казахстана для участия в военных учениях ШОС «Мирная миссия-2012». Узбекистан, будучи членом ШОС, в этом мероприятии не участвовал.

Так выглядит сотрудничество Узбекистана с тремя союзными с ним государствами – членами ОДКБ. Можно ли ожидать надежного и доверительного взаимодействия силовых структур четырех государств Центральной Азии, входящих в ОДКБ, в случае возникновения внешних угроз? Вопрос риторический. Вместо ответа можно вспомнить прошлогоднюю историю с приглашением в Душанбе взвода иранской армии для участия в параде по случаю 20-летия независимости Таджикистана. Министр обороны Шерали Хайруллаев с гордостью объявил тогда, что если понадобится, то иранские братья в течение пары часов прибудут на помощь Таджикистану. Но вышла неувязка: Узбекистан и Туркмения не разрешили доставку «братьев» на парад через свое воздушное пространство. Помогли американцы, обеспечившие пролет иранских военных через афганское небо. Едва ли не единственный пример того, как Соединенные Штаты оказали содействие Тегерану.

В 2006 г. автор этих строк был в Сочи свидетелем встречи Владимира Путина и Ислама Каримова, после которой президент Узбекистана объявил о возвращении страны в ОДКБ. Событие было вполне ожидаемым. Таким способом Ташкент отблагодарил Москву за поддержку силового подавления беспорядков в Андижане в мае 2005 г., приведшего к глубокой мировой изоляции узбекского руководства. Один из высокопоставленных российских чиновников заметил с горечью, что вместе с Узбекистаном мы обязательно «втащим в ОДКБ» и весь багаж его проблем с соседями. Это и случилось, хотя сам Узбекистан до конца в ОДКБ так и не вступил. Около 15 соглашений и протоколов, заключенных в рамках Организации, Ташкент не ратифицировал.

На готовность узбекского руководства тесно сотрудничать с союзниками по ОДКБ вряд ли уже тогда кто-то мог серьезно рассчитывать, настолько силком загоняли Ташкент в Организацию. И не такой уж сенсацией стали рассекреченные Wikileaks депеши американских дипломатов, из которых стало известно, что в 2009 г. Ислам Каримов, встречаясь с первым заместителем госсекретаря США Уильямом Бёрнсом, обвинял Москву в имперских амбициях и стремлении создать «анти-НАТО», чтобы доминировать на постсоветском пространстве. Даже странно, что избавиться от двусмысленности своего положения среди партнеров по ОДКБ узбекский президент решил только три года спустя.

Согласно статье 3 Устава ОДКБ, ее целью, в частности, является «защита на коллективной основе независимости, территориальной целостности и суверенитета государств-членов». Шаг Ташкента, возможно, позволит честно ответить на вопрос, существуют ли ныне условия для коллективных действий по обеспечению безопасности в той части постсоветского пространства, которая еще готова видеть Россию в качестве главного гаранта. И как вообще трактовать понятие безопасности для стран, входящих в ОДКБ?

Без ценностей

В прошлом году генсек ОДКБ Николай Бордюжа собрал за круглым столом экспертов и политологов, предложив им устроить мозговой штурм в поисках новых идей для совершенствования деятельности Организации. Попытка обнаружить какую-либо идеологию, которая объединяла бы входящие в нее государства по примеру либеральных ценностей западной демократии для стран – членов НАТО, закончилась конфузом. С трудом отыскали одну такую ценность – стабильность. Но, как заметила директор центра европейской безопасности ИНИОН РАН Татьяна Пархалина, на Западе эту стабильность понимают как консервацию автократических режимов, для обеспечения которой как раз и создана ОДКБ. И никто не оспаривал очевидное: главные угрозы стабильности – внутри каждой из стран, а вовсе не вне.

Может ли в такой ситуации быть полезной ОДКБ, статья 5 Устава которой предписывает «невмешательство в дела, подпадающие под национальную юрисдикцию государств-членов»? На этот вопрос пришлось отвечать дважды за последние годы. Упомянутые выше ошские события в Киргизии в июне 2010 г. и краткосрочная военная операция таджикских правительственных войск в Горно-Бадахшанской автономной области (ГБАО) в июле 2012 года. Ни в том ни в другом случае ОДКБ не стала вмешиваться, хотя в июне 2010 г. этот вопрос рассматривался, поскольку с просьбой о помощи обратилась глава временного правительства Киргизии Роза Отунбаева. Генсек ОДКБ Николай Бордюжа вынужден был признать, что механизмов реагирования на межэтнические столкновения, подобные тем, что произошли на юге Киргизии, не существует. Для выработки таких механизмов была проведена «деловая игра, выявившая достаточно большое количество проблем практического свойства», деликатно заметил Бордюжа.

В данном случае эти проблемы были обусловлены категорическим вето, наложенным руководством Узбекистана на вмешательство ОДКБ в ошские события. Для Ташкента было неприемлемым появление вблизи его границ российских военных, а именно они могли составлять костяк миротворческих сил.

К слову, эта позиция у Узбекистана не конъюнктурная, а вполне последовательная. В 1999 г. одной из причин отказа Ташкента подписать протокол о пролонгировании участия в системе Договора о коллективной безопасности были планы Москвы создать в Таджикистане российскую военную базу на основе дислоцированной там с советских времен 201-й мотострелковой дивизии. (Сейчас это называют первым выходом Узбекистана из ОДКБ, хотя формально международной организацией она стала только в 2002 году.) Тогда Ислам Каримов откровенно излагал автору этих строк свои претензии к российскому руководству, говоря среди прочего и о своем недовольстве масштабными поставками российского оружия Армении (узбекский лидер не скрывал солидарности с Азербайджаном), и о несогласии со стремлением России сохранить военное присутствие в Приднестровье.

Отказ Ташкента разрешить силам ОДКБ тушить ошский «пожар» 2010 г. может свидетельствовать о главной и самой болезненной проблеме, лишающей доверительного характера военное сотрудничество в рамках Организации. Авторитарные режимы, правящие в странах Центральной Азии, не уверены, что Москва, посылая своих коммандос им на помощь, не отдаст одновременно и противоположных приказов. Следует представлять, насколько серьезно развиты антироссийские фобии среди значительной части национальных элит в этом регионе. Боязнь якобы плетущихся российских заговоров является заметным фактором политической атмосферы этих стран.

Не стала вмешиваться ОДКБ и в ситуацию в Таджикистане, когда в конце июля нынешнего года трехтысячный экспедиционный корпус правительственных войск предпринял попытку уничтожить группировку вооруженной оппозиции, базирующейся в Горно-Бадахшанской автономной области (ГБАО). «Это полностью касается внутренней жизни Таджикистана и не требует вмешательства коллективных сил, – сказал генсек ОДКБ Николай Бордюжа, – силовые структуры Таджикистана дееспособны и проблемы в Горном Бадахшане способны решать самостоятельно».

Слова Бордюжи прозвучали в ответ на заявление президента Белоруссии Александра Лукашенко: «Таджикистан – член нашей организации, и обращение президента без внимания оставить нельзя». Выяснилось, что можно. Тем более что никакого обращения Эмомали Рахмона с просьбой о помощи не было. Да и не могло быть, учитывая подозрения, которые Душанбе испытывает к российскому союзнику. Характерным свидетельством этого стали слухи, распространенные со ссылкой на «осведомленные источники», о готовящемся покушении на президента Таджикистана во время его поездки в ГБАО на празднование 80-летия образования автономии в конце августа. «Источники» утверждали, что за организацией возможного покушения просматривается «узбекский или российский след».

Трудно не согласиться с руководителем Центра международной безопасности РАН Алексеем Арбатовым, заявившим недавно в интервью «Новым Известиям», что «ОДКБ как военного союза не существует, скорее, есть военные отношения между Россией и другими членами ОДКБ». Арбатов подчеркнул, что в Организации отсутствует то главное, что делает ее военным союзом, – «общее представление о внешних угрозах и правилах, которые диктуют военное вмешательство в случае внутренних или трансграничных угроз». По мнению Арбатова, не похожа ОДКБ и на военно-политический союз, на статус которого она претендует. Политолог ссылается на отсутствие политической поддержки действий России в ходе августовской войны 2008 г. на Кавказе союзниками по ОДКБ, ни один из которых до сих пор так и не признал независимость Абхазии и Южной Осетии.

Более того, августовская война изрядно напугала некоторые столицы СНГ, правящие там элиты обнаружили решимость Москвы реализовывать свои интересы на постсоветском пространстве силовым путем. Известно, к примеру, что руководство Туркмении, имеющей нейтральный статус и в ОДКБ не входящей, осенью 2008 г. провело на западе страны, в прикаспийском регионе, внеочередные военные учения. Есть основания полагать, что это стало демонстрацией готовности принять ответные меры, если в Москве захотят осуществить какие-либо силовые действия в отношении Туркмении. Хорошо известен ряд проблем как экономического, так и гуманитарного характера, осложняющих российско-туркменские связи, отношение российского руководства к которым могло заставить Ашхабад лишний раз понервничать.

Подозрительность, похоже, доминирует в отношениях между соседями по «коммунальной квартире» бывшего СССР. Распад советской державы все еще не закончен, во всяком случае, на ментальном уровне, и «бракоразводный процесс», ради которого создано СНГ, продолжается. Причем подозревают не только Москву, подозревает и Москва. Анонсированный Ташкентом выход из ОДКБ породил среди российского экспертного сообщества и политической элиты уверенность в том, что это понадобилось для того, чтобы устранить препятствия для возврата в страну военной базы США, которая была выдворена в 2005 г. в ответ на осуждение Вашингтоном подавления беспорядков в Андижане. Вывод контингента МССБ из Афганистана к 2014 г., планы Соединенных Штатов оставить значительную часть военного снаряжения в пограничных с Афганистаном странах Центральной Азии, и в первую очередь в Узбекистане, давали для этого основание.

Понимая это, президент Каримов, известный политическим прагматизмом (который многие его партнеры склонны называть в лучшем случае «двурушничеством»), решил сыграть на опережение, попытавшись опровергнуть подобные упреки. В начале августа стало известно о проекте Концепции внешнеполитической деятельности Узбекистана, предложенном им на утверждение парламенту. На третьем десятке лет независимости документ впервые возводит в ранг закона принципы внешней политики. Ознакомившись с ними, понимаешь, почему это понадобилось только сейчас.

Суть концепции – теоретическое обоснование причин выхода Узбекистана (на этот раз, уверен Ташкент, окончательного) из ОДКБ. Ислам Каримов сформулировал принципы государственного нейтралитета, которого намерена придерживаться его страна. В концепции, правда, этого термина нет, видимо, на всякий случай. «Узбекистан не принимает участия в военно-политических блоках, оставляет за собой право выхода из любого межгосударственного образования в случае его трансформации в военно-политический блок, не допускает на своей территории размещения иностранных военных баз и объектов, принимает политические, экономические и иные меры по предотвращению своего вовлечения в вооруженные конфликты и очаги напряженности в сопредельных государствах».

Итак, иностранных военных баз в Узбекистане не будет. Но, очевидно, закон обратной силы не имеет, иначе как-то придется определяться с авиабазой германских ВВС, расположенной в пограничном с Афганистаном Термезе. Ей, впрочем, и раньше предусмотрительно был придан другой, менее вызывающий статус. Ничто не мешает в случае необходимости сделать то же самое и по отношению к любой другой военной инфраструктуре, которой смогут пользоваться иностранцы. Такая же постоянно действующая и почти всех устраивающая уловка применяется с 2009 г. и по отношению к бывшей военной базе «Манас» в Киргизии, которая теперь называется международным Центром транзитных перевозок. Но, выходя из ОДКБ, Ташкент избавляет себя от необходимости согласовывать все подобные решения с «заклятыми союзниками», такими как Таджикистан.

Чрезвычайно важными с точки зрения Ташкента выглядят и следующие положения концепции: Узбекистан «принимает политические, экономические и иные меры по предотвращению своего вовлечения в вооруженные конфликты и очаги напряженности в сопредельных государствах… проблемы Центральной Азии должны решаться самими государствами региона без вмешательства внешних сил… интеграция не должна быть навязана извне, она неприемлема, если ущемляет свободу, независимость и территориальную целостность страны или продиктована идеологическими обязательствами».

Каждый из этих пунктов может быть легко проиллюстрирован конкретными ситуациями, уже имевшими место в регионе и послужившими основанием для выражения «особого мнения» Узбекистана практически при каждом обсуждении на саммитах ОДКБ и СНГ. Хорошо читаются здесь и отсылки к различным инициативам Москвы («интеграция не должна быть навязана извне»), и к возможности участия российских вооруженных сил, в том числе в составе ОДКБ, в региональных конфликтах («проблемы Центральной Азии должны решаться без вмешательства внешних сил»).

В то же время система взглядов главы узбекского государства на место страны в мире, изложенная в виде концепции и утвержденная законодательно, является и незашифрованным посланием Москве: «Если мы не с вами, то это не значит, что мы против вас». Зачем нам эта ОДКБ, как бы говорит Каримов, давайте дружить и сотрудничать напрямую.

Три в одном

Такая постановка вопроса обнажает всю болезненную проблематику отношений между странами-членами, а если учесть очевидный факт, что они, за малым исключением, являются государствами с авторитарными режимами, то и проблематику отношений между лидерами. Если исключить из этой системы коммуникаций высшего эшелона президента Узбекистана, вероятно, устойчивость структуры ОДКБ повысится. Однако здесь есть одно «но»: в отличие от других стран Центрально-Азиатского региона, где имеет место какая-то публичная дискуссия о целесообразности членства в ОДКБ, в Узбекистане о подобном обсуждении ничего не известно. И невозможно прогнозировать, какая позиция по этому вопросу возобладает после грядущей смены правящих элит в Ташкенте.

С другой стороны, нынешний узбекский демарш заставляет задуматься о гораздо более общем вопросе – искусственности всей структуры военно-политической безопасности, концентрирующейся вокруг России. ОДКБ по сути представляет сегодня механическое соединение трех систем безопасности, основой каждой из которых является российское участие, – центральноазиатская, южная и западная. 102-я российская военная база в Армении является бесспорным гарантом стабильности на Южном Кавказе. Но солдаты христианской Армении никогда не окажутся в составе подразделений ОДКБ, принимающих участие в каких-либо силовых операциях в Центральной Азии, населенной преимущественно мусульманами. И наоборот, даже в самых смелых фантазиях невозможно представить себе, что казахский или киргизский спецназ будет отправлен в помощь армянам на карабахский фронт сражаться с единоверцами из Азербайджана.

Точно так же крайне трудно вообразить участие белорусских бойцов в операциях на Кавказе или Центральной Азии, сколь бы ни волновали Александра Лукашенко события на этих дальних фронтах. Президента Белоруссии больше заботит необходимость «проработать совместную миротворческую деятельность в формате ООН – ОДКБ», с инициативой которой он выступил в прошлом году, будучи председателем в ОДКБ. В свою очередь, центральноазиатские и армянские союзники Минска по ОДКБ не слишком обеспокоены обнаруженными в белорусском небе дырами в системе ПВО на западных рубежах Организации, сквозь которые плюшевые мишки со шведского легкомоторного самолета проникли на территорию коллективной безопасности. С их точки зрения, это проблема Москвы, имеющей единую с Минском систему ПВО, а вовсе не ОДКБ.

Финал затянувшегося прощания Ташкента с ОДКБ еще более остро ставит вопрос об автономном функционировании каждой из трех составляющих организации. Особенно актуальна эта проблема для Центральной Азии – до ухода натовского контингента из Афганистана остается совсем мало времени, и штабистам стран-союзниц уже пора верстать конкретные планы действий на случай эскалации напряженности в регионе. Узбекская фронда мешать им больше не будет, и за это Ташкенту надо сказать отдельное спасибо. Но если договориться не удастся, возложить за это ответственность на Узбекистан тоже уже не получится.

А.Ю. Дубнов – международный обозреватель газеты «Московские новости», на протяжении 20 лет освещает события в Центральной Азии.

Виртуальная безопасность Центральной Азии

ОДКБ в преддверии ухода НАТО из Афганистана

Резюме: Если российское руководство возьмется за интеграцию в военно-политической сфере с тем же энтузиазмом, что и при создании Таможенного союза, ЕЭП и Евразийского союза, то можно надеяться на прогресс и в деле трансформации ОДКБ.

Предстоящий вывод войск западной коалиции из Афганистана и вероятная дислокация вооружений, а, возможно, и оперативных баз США на территории некоторых государств Центральной Азии создают в регионе новую ситуацию. В этом контексте, вероятно, следует рассматривать и решение Ташкента о «приостановлении» членства в Организации Договора коллективной безопасности, принятое в конце июня этого года. Устав блока запрещает размещение на территории стран-союзниц военных баз третьих государств, а неучастие позволит Узбекистану юридически беспрепятственно принять от сил НАТО любые военно-технические средства, включая вооружение, которые они посчитают нужным оставить по пути из Афганистана.

Впрочем, официальные претензии Ташкента к ОДКБ (как и ранее к ДКБ, предшественнику нынешней структуры) состоят в том, что Организация остается символической или даже виртуальной. Когда дело доходит до отражения реальных угроз безопасности и стабильности, как это было во время вторжения исламских боевиков в 1999 и 2000 гг. и ошской резни 2010 г., ОДКБ никакой роли не сыграла. Обоснованы ли эти упреки?

Хрупкая стабильность

Совокупность проблем, связанных с безопасностью и стабильностью Центральной Азии, можно условно разделить на две группы. С одной стороны, те, что вытекают из международного положения региона и геополитических рисков, вызываемых дипломатической и стратегической активностью внешних игроков – великих держав (Соединенные Штаты, Китай, Россия) и региональных государств (Турция, Иран, Пакистан). С другой – угрозы, риски и вызовы, имеющие внутрирегиональный характер. Впрочем, четко разграничить проблемы первого и второго рода невозможно.

Во-первых, вызывает опасения рост политического экстремизма в Киргизии, связанный с непредсказуемостью социально-экономического и политического развития страны. При этом ни соседи по региону, ни Россия, ни заинтересованные внешние игроки (Китай, США, Евросоюз), ни даже международные организации не спешат брать на себя ответственность за происходящее.

Во-вторых, динамика ситуации в Таджикистане, где обстановка начинает напоминать ту, что сложилась в Киргизии.

В-третьих, размежевание обществ по этническому и клановому признаку. Сегодня латентные этнические конфликты перерастают в открытую вражду.

В-четвертых, предстоящая смена политических элит и неопределенность вектора политического развития вообще и механизма передачи власти от действующих президентов их преемникам в частности.

В-пятых, рост влияния политического ислама в Центральной Азии: на территории практически всех государств, несмотря на официальный запрет, не только продолжают действовать организации, пропагандирующие идеи политического ислама, но и наблюдается активизация их деятельности, причем не только в сельской местности, но и в городах.

Наконец, фактор, имеющий как внешнюю, так и внутреннюю составляющую – это Афганистан. Он превратился в источник постоянной нестабильности во многом вследствие непродуманных действий глобальных акторов. Дееспособность правительства Хамида Карзая сомнительна. С уходом США и НАТО государствам региона и России вновь, как в начале – середине 1990-х гг., придется самостоятельно искать ответы на весь комплекс связанных с этим проблем. Главная из них – перспектива новой волны исламского радикализма и возобновления активности исламистов.

На территории Афганистана нашли приют пусть немногочисленные, но не чуждые экстремистским установкам религиозно-политические движения, родиной которых являются государства Центральной Азии – «Исламское движение Узбекистана», «Акрамийя», «Таблиги Джамаат», «Исламская партия Восточного Туркестана», «Жамаат моджахедов Центральной Азии», «Хизб-ут-Тахрир-аль-Ислами». Активизация этих движений, вызванная переносом военных действий на север Афганистана и ухудшением общей ситуации в отдельных странах, способна создать реальную угрозу светским политическим режимам.

Еще одна серьезная опасность – превращение Афганистана в мировой центр производства наркотиков и втягивание в наркобизнес «агентов» из Центральной Азии – ОПГ, некоторых представителей силовых структур и даже чиновников, призванных бороться с наркотрафиком. Но самая большая угроза – стремительный рост наркозависимых в государствах Центральной Азии и в России, а также недооценка этого бедствия рядом политиков (особенно в Киргизии и Таджикистане).

Деятельность западных сил в Афганистане (в том числе и в плане противодействия производству наркотиков), а также различные геополитические проекты (например, «Большая Центральная Азия»), в которых эта часть Евразии рассматривается как «жизненно важная для интересов США», вызывают много вопросов. Интересы государств региона, да и России в подобных проектах практически не учитываются. Пока большинство экспертов оценивают ситуацию как патовую – оставаться в Афганистане коалиция не может, а окончательно покинуть его без имиджевых и иных потерь нельзя.

Некоторые эксперты полагают, что в обеспечении безопасности Центральной Азии в контексте «посленатовского» Афганистана ключевая роль должна принадлежать не ОДКБ, а другой структуре, в которую входят все государства региона (кроме Туркменистана) – Шанхайской организации сотрудничества. Она уже сейчас может содействовать формированию благоприятного для Афганистана внешнеполитического окружения, максимально блокировать экспорт оттуда наркотических веществ и импорт прекурсоров, резко сузить внешнюю финансовую поддержку афганской оппозиции и оказать Кабулу экономическую помощь, наконец, создать условия, ограничивающие распространение идей радикального ислама. Для этого не требуется согласования с афганским правительством, а главное – с командованием сил западной коалиции, достаточно лишь политической воли государств-участников ШОС.

Как реформировать ОДКБ

В новых условиях на ОДКБ ложится особая ответственность, так что вопрос об эффективности этого военно-политического альянса становится насущной необходимостью. По мнению экспертов из России и стран СНГ, для повышения роли Организации на международной арене нужна четкая идеология, в основу которой, в частности, может быть положена идея сохранения стабильности в регионе. Трансформации ОДКБ были посвящены предложения, подготовленные в 2011 г. Институтом современного развития (ИНСОР), главой попечительского совета которого являлся бывший президент Дмитрий Медведев.

Прежде всего предлагалось реформировать систему принятия решений в ОДКБ. До сих пор Организация решала все вопросы консенсусом, ИНСОР предлагал закрепить в уставе принцип принятия решений простым большинством голосов. Правда, с фактическим выходом Ташкента проблема утратила актуальность, ведь особую позицию почти по любому вопросу занимал именно Узбекистан. Далее ИНСОР предлагал в корне изменить модель отношений ОДКБ с НАТО, соотносить новые стратегические документы Организации с одобренной в 2010 г. стратегической концепцией Североатлантического альянса, обеспечивать хотя бы частичную оперативную совместимость с его контингентами.

Наконец, ОДКБ должна превратиться в главную миротворческую силу Центральной Азии и сопредельных регионов. По согласованию с ООН блок может участвовать в миротворчестве даже за пределами зоны непосредственной ответственности. Предлагалось ввести институт специальных представителей ОДКБ (наподобие спецпредставителей НАТО по различным вопросам).

Нельзя сказать, что усилия России оказались безрезультатными. К концу 2011 г. союзники согласовали перечень внешнеполитических тем, по которым они отныне будут говорить одним голосом, как это делает НАТО или ЕС. На саммите в конце декабря 2011 г. президенты подписали соглашение по военным базам (принципиальное решение об этом было принято на саммите в Астане в августе). Согласно этому документу, иностранное военное присутствие в государствах ОДКБ возможно при поддержке всех членов Организации. За последние годы это единственное решение по проведению согласованной политики. (Похоже, что именно оно и стало решающим аргументом для Ташкента в пользу ухода.)

Однако в документе есть лазейки, которые позволят партнерам обойти его положения. Термин «военная база», безусловно, требует специальной расшифровки. Так, госсекретарь США Хиллари Клинтон обсуждала с представителями Казахстана возможность совместного использования логистического центра (морского порта) в Актау. В Узбекистане аэропорт «Навои» также является международным логистическим узлом и на 90% обслуживает американцев в Афганистане. В Киргизии помимо известного объекта «Манас» (переименованного из военной базы в 2009 г.) создан антитеррористический учебный центр в городе Токмак, где постоянно находится большая группа американских военных. Аналогичная ситуация в Таджикистане. Все эти объекты или уже являются иностранными базами, или же в короткие сроки могут стать таковыми.

В конце 2011 г. председательство в ОДКБ перешло к Астане. Казахстан считает необходимой защиту информационного пространства Организации, что особенно актуально после событий «арабской весны». Второй важной задачей, по словам Нурсултана Назарбаева, является дальнейшее развитие сил коллективного реагирования. Третьей – превентивная защита воздушного пространства Центральной Азии. Казахстан также намерен сосредоточиться на усилении борьбы с наркобизнесом и формировании антинаркотической стратегии.

Стремясь преодолеть пагубную тенденцию к геополитическому соперничеству в Центральной Евразии, Казахстан еще на Астанинском саммите ОБСЕ в декабре 2010 г. выдвинул идею укрепления системы коллективной безопасности. Она предполагала активное взаимодействие между всеми институтами безопасности, действующими в Центральной Азии, – НАТО, ОДКБ, ОБСЕ и ШОС (возможно также СВМДА – Совещание по взаимодействию и мерам доверия в Азии, инициатива Казахстана от 1994 г. по формированию азиатского аналога СБСЕ). Вообще, будучи председателем ОБСЕ в 2010 г., Казахстан прилагал титанические усилия, чтобы решить проблему международного признания ОДКБ. В некоторой степени этого удалось добиться, зафиксировав в Астанинской декларации, что зона ответственности ОБСЕ в сфере безопасности является отныне не Евроатлантической, а Евроазиатской (читай – Евразийской).

Однако пока проблема легитимации не решена. В НАТО с подачи Соединенных Штатов ОДКБ считают виртуальной структурой, лишенной практического смысла и политического стержня. Об этом свидетельствует телеграмма из дипломатического архива Wikileaks. В депеше, отправленной в Вашингтон представителем США в НАТО Иво Далдером 10 сентября 2009 г., говорится, что «было бы контрпродуктивно для альянса завязывать связи с ОДКБ – организацией, созданной по инициативе Москвы для противодействия потенциальному влиянию НАТО и Соединенных Штатов на постсоветском пространстве. ОДКБ показала себя неэффективной в большинстве сфер деятельности и оказалась политически расколотой. Связи НАТО с ОДКБ могли бы придать большую легитимность тому, что может быть увядающей организацией».

В возможность реформирования ОДКБ на Западе не верят, предпочитая решать все вопросы с членами Организации на двустороннем уровне. (Надо признать, что на практике и Россия зачастую делает ставку на двусторонние военно-политические отношения со странами региона.) Событием, которое может повлиять на российскую политику в Организации и отношение к международному сотрудничеству, стало возвращение Владимира Путина в Кремль. Как известно, для Путина улучшение отношений с Западом любыми путями, в том числе и по линии ОДКБ – НАТО, не является самоцелью, в отличие от его предшественника, делавшего ставку на «перезагрузку». При любом развитии событий после 2014 г. роль ОДКБ должна объективно возрастать. Если новое/старое российское руководство возьмется за интеграцию в военно-политической сфере с тем же энтузиазмом, что и при создании Таможенного союза, ЕЭП и Евразийского союза, то можно надеяться на прогресс и в деле трансформации Организации.

Enfant terrible Центральной Азии

Выход Узбекистана вызвал новую волну дискуссий о перспективах ОДКБ. Внешнюю политику Ташкента можно сравнить с движением маятника: каждые два-три года Узбекистан отворачивался от России и партнеров по СНГ и сближался с Западом, и наоборот. Но в 2005 г., после андижанских событий, отношения Ташкента с Западом испортились настолько, что Узбекистан был почти объявлен международным парией. Москва и Пекин в то время оказали Ташкенту поддержку, к которой присоединился и Казахстан.

За время полуизоляции внешняя политика страны претерпела эволюцию: с геополитической и геоэкономической точек зрения Ташкент стал в большей степени ориентироваться на страны Азии. Изменились и взгляды на проблемы обеспечения безопасности, отношения с Россией, политику в отношении СНГ, региональную интеграцию в Центральной Азии и т.п. Но с 2009 г. в международном положении Узбекистана наметились серьезные изменения. Маятник вновь начал движение. В конце января 2010 г. президент Узбекистана Ислам Каримов подписал План сотрудничества с США. Документ был основан на результатах первого раунда узбекско-американских консультаций. Вашингтон делает ставку на взаимодействие с Узбекистаном в политической, социальной, экономической сферах, а также в вопросах обеспечения безопасности. Инициатором диалога между правительствами двух стран стал помощник госсекретаря Роберт Блейк, который в октябре прошлого года посетил Ташкент.

В пункте, который касается сотрудничества в сфере безопасности, предусматривается подготовка и переподготовка офицерских кадров Узбекистана (учебные курсы и тренинги) в ведущих военно-образовательных учреждениях США, в том числе в рамках программы «Международное военное образование и обучение» (IMET).

В начале февраля 2012 г. госсекретарь Хиллари Клинтон подписала указ, позволяющий Соединенным Штатам возобновить техническую военную помощь Узбекистану в виде поставок несмертельного оружия и оборудования.

Стратегия Ташкента в отношении России строится на балансировании между Москвой, Вашингтоном (в стратегической сфере) и Пекином (в области экономики), дабы принудить Кремль к сотрудничеству на приемлемых для Узбекистана условиях. Политика России носит в большей степени пассивный, инерционный характер и базируется на убеждении, что по внутриполитическим и внешнеполитическим причинам Узбекистан рано или поздно вернется в интеграционные структуры под российской эгидой.

Узбекский лидер Ислам Каримов неоднократно открыто высказывал мнение, что Москва через ОДКБ пытается навязать свою стратегию безопасности на постсоветском пространстве, в действительности преследующую неоимперские амбиции. Официальный Ташкент выступил категорически против расширения военно-оперативной и стратегической компетенции ОДКБ на базе Корпуса сил оперативного реагирования. В Узбекистане убеждены, что во всех интеграционных инициативах России речь идет о «собирании земель», создании нового мини-СССР.

После установления контактов с новой администрацией Белого дома президент Каримов начал задумываться о выходе из альянсов с Россией – ЕврАзЭС и ОДКБ, что и произошло в 2010–2012 годах. В Ташкенте считают, что Россия и Центральная Азия должны решать проблемы национальной безопасности независимо друг от друга. Российская Федерация, по мнению узбекских специалистов, должна способствовать укреплению независимых государств, расположенных по ее периметру, не путем прикрепления их к своей территории по типу ЕврАзЭС и ОДКБ, а на основе содействия их самостоятельной регионализации.

Фактически внешняя политика Узбекистана имеет многовекторную природу, как и казахстанская, но налицо сложности. Она носит какой-то вынужденный, зачастую противоестественный характер. Как признают сами узбекские аналитики, будучи членом международных организаций, Узбекистан не смог четко отделить национальные интересы от международных и наднациональных. Внешняя политика Ташкента прошла три этапа. На первом она была больше ориентирована на Россию, что можно объяснить постсоветской инерцией. На втором повернулась в сторону Запада, в частности США, что можно оценить как «апробацию независимости». Нынешний этап – это по сути модификация первых двух «курсов», которую можно назвать глобальной адаптационностью.

В Вашингтоне Узбекистан рассматривают как главного и наиболее весомого игрока в Центральной Азии; это государство обладает региональными гегемонистскими амбициями и больше других способно бросить вызов Москве. Крупные узбекские диаспоры имеются во всех соседних государствах, что дает Ташкенту возможность вмешиваться в политику каждого из них. Также он обладает преимуществом по сравнению с другими постсоветскими государствами региона за исключением Казахстана, являясь самодостаточным в плане продовольствия и энергии. И граничит не с Россией, а с Афганистаном. Приходится констатировать, что главный вектор узбекской «многовекторности» (в отличие от Казахстана) – все-таки антироссийский, с чем связано большинство проблем Ташкента.

В этой связи нельзя не сказать о казахстанско-узбекских отношениях. Узбекская политика в отношении Астаны никогда не базировалась на четко выработанной концепции или долгосрочной стратегии. Наоборот, она зачастую была подвержена конъюнктурным влияниям, субъективным эмоциям руководства, долгое время страдает от негативных штампов и стереотипных представлений. Это выражалось, в частности, в стремлении компенсировать объективное отставание от Астаны отрицательной реакцией на региональные интеграционные инициативы Казахстана.

Среди узбекской политической элиты господствует убеждение, что от Узбекистана и его отношений с соседями зависит стабильность во всей Центральной Азии, а Ислам Каримов обладает чем-то вроде «золотой акции» во всех важнейших региональных вопросах. Однако реальность такую убежденность не подтверждает.

НАТО после Афганистана

По мере приближения объявленной даты ухода из Афганистана все более вероятной выглядит перспектива долгосрочного военного присутствия Америки в Центральной Азии. Вашингтон объявил о планах по созданию специальных объектов, в частности, Фонд по борьбе с наркотиками Центрального командования США заявил о намерении выделить средства на создание военно-тренировочных центров в Оше (Киргизия) и Каратаге (Таджикистан), кинологического центра и вертолетного ангара под Алма-Атой.

Вашингтон обнародовал данные об объемах помощи, которую намерен оказать странам постсоветского пространства в 2013 году. Военная помощь Узбекистану составит 1,5 млн долларов. Аналогичную сумму из американской казны получат Киргизия и Таджикистан, чуть больше (1,8 млн) – Казахстан и 685 тыс. долларов – Туркмения. После вывода в 2014 г. войск США и НАТО из Афганистана американская военная техника может остаться в государствах Центральной Азии. Пентагон ведет на этот счет закрытые переговоры с Киргизией, Узбекистаном и Таджикистаном. Часть предполагается передать безвозмездно, а часть – на ответственное хранение. Речь идет о бронемашинах, а также о трейлерах для перевозки танков, тягачах, заправщиках, специализированных грейдерах, бульдозерах и водовозах. Кроме того, в Пентагоне готовы передать соседям Афганистана медицинское оборудование, средства связи, пожаротушения и даже передвижные тренажерные залы. Таджикистан хотел бы получить военное оборудование для оснащения границы и технику для проведения военных операций в горах. Киргизия нацелена на беспилотники.

По-видимому, в Пентагоне пришли к выводу: возвращать домой большую часть техники, как, впрочем, и оставлять ее в Афганистане, нецелесообразно. Решение о передаче военной техники укрепляет позиции Вашингтона в Центральной Азии. Для Москвы это будет означать, что на центральноазиатском рынке вооружений, ориентированном на советскую и российскую технику, возникнет заметный американский сегмент. Наличие на вооружении у стран региона техники из США и стран НАТО повлечет за собой потребность в обучении специалистов, поставке запчастей, модернизации, а в итоге может привести к привыканию партнеров Москвы по ОДКБ к сотрудничеству с Западом.

Соединенные Штаты предпочитают обсуждать все эти вопросы в рамках двусторонних отношений, без вовлечения региональных организаций, таких как ОДКБ. Реализация этого плана позволит США расширить военное сотрудничество с членами Организации за спиной Москвы. Впрочем, Россия не остается совсем в стороне от этих процессов, ведь если решится вопрос о логистическом центре в Ульяновске, после Центральной Азии западная техника и персонал проследуют через российскую территорию.

В июне этого года стало известно о подписании новых договоров НАТО с Казахстаном, Узбекистаном и Киргизией о транзите грузов и военной техники из Афганистана. Если прежние соглашения подразумевали только авиаперевозки, то новые открыли сухопутные маршруты. Новые договоренности предоставят НАТО другие возможности и гибкую транспортную сеть для вывода войск, техники и оборудования из Афганистана к концу 2014 года.

Факт подписания новых соглашений лишний раз свидетельствует о том, что стороны окончательно договорились о цене за «обратный транзит» из Афганистана по Северному маршруту, а также об экономических, политических и военных преференциях, которые страны региона получат в процессе и по окончании вывода войск. Идеальным вариантом Пентагон считает использование военных баз в Центральной Азии.

М.Т. Лаумулин – доктор политических наук, главный научный сотрудник Казахстанского института стратегических исследований, Алма-Ата.

Афганистан. СНГ. ЕАЭС > Армия, полиция > globalaffairs.ru, 4 сентября 2012 > № 735534 Мурат Лаумулин

Не рыбу, а удочку

В чем состоит особенность «мягкой силы» России

Резюме: Россия способна предложить другим постсоветским странам не радужные идеалы, а реалистичные, применимые именно к ним модели решения общих и индивидуальных проблем. И представлять себя не в качестве цели, но в качестве метода.

Приметой нового столетия стало повышенное внимание к фактору привлекательности государств, формированию их позитивного имиджа как инструмента влияния на международной арене. Появилась концепция «мягкой силы» (soft power), автор которой американский политолог Джозеф Най определяет ее как «способность получать желаемое при помощи привлекательности, а не силы или денег». При этом национальный имидж обеспечивает привлекательность и доверие к стране, играя огромную роль как ключевой компонент «мягкой силы». А потому усилия государств на этом направлении имеют отношение не столько к культурно-информационной сфере, сколько к (гео)политике.

Имидж, ценности и «мягкая сила»

Об имидже (или его составляющих) можно говорить как о:

совокупности представлений внешних наблюдателей, то есть как о репутации, сформировавшейся нередко под влиянием устойчивых стереотипов (национальных, религиозных, исторических, политических) и информации от посредников (СМИ, рейтинги, заключения экспертов и т.п.); точном слепке объективной реальности, т.е. той, в существовании которой можно убедиться воочию, при личном ознакомлении – фактическое положение дел, способное в условиях не закрытого государства корректировать излишне негативные или, наоборот, неоправданно позитивные представления; бренде – всем том, что сознательно продвигают вовне национальные власти, желающие представить страну в привлекательном свете;

и, наконец,

антибренде, медийном и пропагандистском симулякре – том образе (чаще негативном), который сознательно формируют в сознании людей в отношении того или иного государства или народа его конкуренты и оппоненты. В современных реалиях прямое обращение к средствам «жесткой силы» негативно сказывается на образе применяющего ее государства, а потому создание антибрендов, дискредитирующих оппонента, его внешнюю и внутреннюю политику, экономику, историю, культуру, образование и проч., становится весьма эффективным инструментом государственной политики.

Скажем, в России было отнюдь не так много сторонников режимов Саддама Хусейна или Каддафи – реальную озабоченность вызывала практика внешнего силового вмешательства. Однако в зарубежных СМИ все подавалось как поддержка «авторитарной» Россией идейных «братьев по разуму» (а заодно и по явному антизападничеству, которое в этой подаче выглядит не ситуационным, а ценностным). Тот же сценарий в Сирии: опять «страны, отрицающие западные ценности» (Россия и КНР), защищают «близкий им идеологически» режим Асада, и потому препятствуют его дискредитации.

Большинство примеров такого рода объединяет одно: понятие ценностей. Для «мягкой силы» оно, в понимании автора этого термина, является ключевым. Само выдвижение собственных ценностей в ранг глобального эталона – тоже задача и результат действия «мягкой силы». Отсюда всего один шаг до составления «рейтинга» государств по жесткой шкале идеологических предустановок, монополизированных группой государств и безальтернативных по определению. Утверждение, что в основе практически всех событий в мире лежит противостояние либеральных ценностей «антиценностям» («свобода – несвобода», «демократия – диктатура»), формирует у миллионов людей соответствующие представления по аналогии с марксистской теорией классовой борьбы как движущей силы истории.

Разумеется, наиболее привлекательно выглядят страны, в которых права людей максимально защищены, а институты демократии наиболее развиты. Но, во-первых, из этого не обязательно следует, что такие страны уже в силу внутреннего демократизма будут привержены демократическим принципам и во внешней политике. Геополитику и интересы государств еще никто не отменял. А глобальный кризис, обостряющаяся конкуренция на фоне усиления новых регионов Земли и дефицит мировых ресурсов лишь укрепляют национальный эгоизм вплоть до готовности применять силу.

Во-вторых, нет прямой корреляции между степенью развития демократических институтов и свобод, с одной стороны, и благосостоянием, уровнем экономики, состоянием социальной сферы, с другой. Вряд ли люди в странах победившей «арабской весны» заживут богаче, чем при авторитарных правителях, а вот обратное очень вероятно. Не столько демократия порождает благосостояние, сколько наоборот – сама демократия в ее максимально развитой форме дает все больше поводов считать себя продуктом «богатых и сытых». Утверждать, что революционный переход беднейших стран к демократии в одночасье решит их самые насущные социальные проблемы – значит вводить людей в заблуждение, однако именно это фактически внушается многим народам. Скорее растущая экономика на определенном этапе будет требовать наличия реальной демократии в обществе, без которой дальнейший рост окажется объективно невозможным. Так, трезвая, неромантическая экономическая политика позволила многим странам Европы обеспечить себе оптимальные социальные условия и для политических преобразований в переходный период от социалистической модели к либерально-рыночной.

Рейтинг богатых и развитых стран не совпадает с рейтингом самых счастливых наций, и сводить ценности исключительно к западным либеральным в принципе некорректно. Есть более древние цивилизационные константы, уходящие корнями в традиции, в религии, в базовые этические нормы (уважение к старшим, помощь ближнему, семья, честь, достоинство, любовь к Родине). Именно это поднимает народы на защиту Отечества, рождает национальных героев, сплачивает в годы испытаний, помогает сохранить нацию после десятилетий и даже столетий чужеродного ига. Такие черты национального характера, безусловно, формируют имидж народа никак не менее его демократических институтов.

В-третьих, в праве есть понятие общественного достояния – оно охватывает те творческие произведения, имущественные авторские права на которые истекли или никогда не существовали. Примерно к этой категории относятся и базовые принципы демократии, прав и свобод человека, которые закреплены в основных международно-правовых документах – Уставе ООН, конвенциях и договорах, а потому не могут на понятийном уровне считаться чьей-то собственностью, например, западной, и индивидуальной характеристикой чьей-то «мягкой силы».

Свобода, демократия, законность, социальная стабильность, уважение к правам человека – все это стало той «потребительской корзиной» современного мира, которой в идеале хотел бы обладать каждый. Любая идея, отрицающая данный «стандартный набор XXI века», вряд ли будет иметь долгосрочный успех. С уходом мировой идеологической биполярности чаще мы можем говорить о единстве базовых ценностей для большинства народов, и при этом о различиях в их индивидуальном воплощении, обусловленном национальными, историческими и прочими особенностями (федеративное или унитарное государство, многонациональное или моноэтническое и т.п.). Не может быть одинакового уровня развитости демократических институтов у европейской страны, формировавшей их с XVI века, и у бывшей африканской колонии, до середины прошлого века снабжавшей ресурсами те самые европейские народы, не имея возможности пустить соответствующие ресурсы на собственное развитие.

«Мягкая сила»: две модели

Классический пример «мягкой силы» – американская модель.

Ее первым столпом служит, согласно Наю, привлекательность американской культуры и образа жизни. В качестве индикаторов называются такие показатели, как численность принимаемых эмигрантов, объем выпускаемой телепродукции, количество иностранных студентов в стране и число нобелевских лауреатов в области физики, химии и экономики, по которым Америка бесспорно лидерует.

Второй «столп» soft power США – политическая идеология, которой полностью или частично симпатизирует половина опрошенных в мире. За ней большая универсальность и, тем самым, более легкая интернациональная усвояемость. Но нередко за эффективностью чужого культурного влияния скрывается не его качественное превосходство, а просто большие затраты на «маркетинг» и «продвижение товара».

Тотальность чужого «мягкого» влияния может – в неменьшей степени, чем «жесткая сила» – вызывать внутренний протест у мыслящего класса. Наиболее эффективны те идеи, которые отвечают собственным представлениям и интересам гражданского общества других стран, не ломают национальную традицию, полезны и понятны каждому. «Мягкая сила» – это способность не только продвигать свои ценности, но еще и уважать чужие. Умение жить с другими, не ассимилируя их, создавая условия для их развития и сохранения культуры и языка. Ключевым является участие в создании общественных благ, готовность приносить пользу всему сообществу, реализовывать свои интересы через общие институты и механизмы, сочетая их с пользой для других.

Опыт Китая среди прочих также представляет один из интересных примеров для исследования. В основе китайской стратегии – концепция «гармоничного мира», озвученная председателем КНР Ху Цзиньтао на Афро-азиатском форуме в Джакарте в апреле 2005 г. и развитая на саммите, посвященном 60-летию ООН, в сентябре того же года. Китайский лидер призвал всех строить справедливый и разумный новый международный политический и экономический порядок. Это соответствует методам, с помощью которых Китай действует на международной арене, стремясь расширять свое влияние без вмешательства во внутренние дела других государств и навязывания им каких-либо цивилизационных моделей в соответствии с древнекитайским идеалом «единства без унификации». Новые политические инициативы, такие как «улыбчивая дипломатия», «публичная дипломатия» и «добрососедская дипломатия», играют важную роль в стремлении Пекина влиться в интеграционные процессы и стать неформальным региональным лидером.

Китайское определение «мягкой силы» шире западного, что открывает новые возможности ее применения. Китайские теоретики нередко цитируют образец древней мудрости, гласящий, что «в Поднебесной самое мягкое одерживает верх над самым твердым». На XVII съезде КПК в 2007 г. председатель КНР Ху Цзиньтао отметил, что культура становится все более важным фактором в совокупной государственной мощи, и призвал к повышению роли культурной составляющей «мягкой силы». Данная тематика явилась предметом специального разговора и на шестом пленуме ЦК КПК в октябре прошлого года, по итогам которого было принято «Решение ЦК КПК о некоторых важных вопросах углубления реформы культурной системы, содействия развитию и процветанию социалистической культуры». Оно затрагивает две проблемы – укрепление глобальной притягательности Китая и нейтрализацию негативного влияния западной культуры на граждан КНР.

Согласно трактовке руководителя Института международных проблем университета Цинхуа Янь Сюэтуна, комплексная сила страны сочетает в себе «жесткую» и «мягкую силу» не как сумма, а как произведение двух компонентов. Соответственно, при утрате «мягкой» или «жесткой силы» совокупная национальная мощь становится равной нулю (это перекликается с подходом Джозефа Ная, отраженным в его концепции «умной силы» – способности объединять в различных контекстах жесткие и мягкие ресурсы власти в успешные стратегии). «Мягкую силу» Янь Сюэтун определяет как «способность государства к политической мобилизации внутри и вовне» – умение использовать материальные ресурсы, сами по себе материальным ресурсом не являющиеся.

Сильной стороной китайского подхода к «мягкой силе» является ее принципиальная ненавязчивость, невмешательство в чужие дела, уважение к чужому суверенитету и самобытности, желание создать гармоничный справедливый миропорядок, который бы не ущемлял ничьих интересов и способствовал развитию каждого через равномерное развитие всех. Однако эффективность западной концепции, помимо прочего, заключается в том, что она апеллирует не столько к государствам или народам, сколько к каждому человеку в отдельности. Если Китай подчеркивает свое невмешательство во внутренние дела других государств, то принцип «мягкой силы» Запада гласит: «Меняй жизнь к лучшему! Не мирись с ущемлениями своих прав! Не жди, когда изменения вызреют сами собой!». Можно сказать, китайская версия адресована к довольным, а западная – к недовольным. Это, кстати, по логике будет побуждать Запад стимулировать внутреннее недовольство в других государствах, поскольку так создаются оптимальные условия для воздействия собственной «мягкой силы». (Об особенностях активно обсуждаемой в последнее время грузинской «мягкой силы» как частном случае soft power Запада будет сказано в отдельной статье автора в следующем номере журнала.)

Не цель, но метод

Недавно компания Ernst & Young совместно с московским Институтом исследования быстроразвивающихся рынков Сколково объявили об учреждении индекса «мягкой силы». Он рассчитывается по 13 критериям, разбитым по трем собирательным категориям: целостность (integrity), глобальная интеграция и имидж. Среди критериев – ранг компаний в рейтинге репутации журнала Fortune, показатели миграционных и туристических потоков, верховенства закона, знания английского, выбросов CO2, число граждан страны в мировой сотне влиятельных персон по версии журнала Time, статус национальных вузов в рейтинге Times Higher Education, число олимпийских медалей...

По поводу индикаторов можно спорить, но попытка измерить «мягкую силу» предпринята весьма интересная. Как любопытно и сопоставление индекса «мягкой силы» по странам и категориям. Среди развивающихся рынков с 30,7 пунктами лидирует Китай, «наступая на пятки» Японии – последней из списка G7, у которой показатель равен 31,8 (у лидера, США, – 87, у Германии – 43,2). Россия с 18 пунктами стоит на третьем месте в списке быстрорастущих экономик после Китая и Индии (на 10-м месте в общем списке, включающем «большую семерку»).

На довольно высокие позиции России в рейтинге повлияли, по мнению его составителей, такие факторы, как туризм и олимпийские медали, но более всего – миграция, в первую очередь, конечно, из стран СНГ. Дискуссионная тема в российском обществе оказывается, с точки зрения индекса «мягкой силы», весомым конкурентным преимуществом.

Россия способна предложить другим не какие-то радужные идеалы, а реалистичные, применимые именно к их странам, разработанные в тесной и честной кооперации модели решения общих и индивидуальных проблем. Предлагая не рыбу, но удочку. И представляя себя не в качестве цели, но в качестве метода.

Безусловно, это более сложная схема по сравнению с тем, что имеют в своем арсенале западные страны, рекламирующие осязаемую модель, которая отражает развитую экономику и высокие социальные стандарты, функционирующие демократические институты, реализованные свободы и права человека. Однако сегодня все чаще говорят об уникальности и невоспроизводимости данной модели, сложившейся исторически и имеющей в своих цивилизационных истоках множество индивидуальных особенностей. Если так, то ее социальные стандарты клонированию и экспорту, увы, не поддаются.

России нет смысла экспортировать некую модель как альтернативу западной, китайской или исламской – уже потому, что она сама ее еще не выработала. Но в качестве предмета «экспорта» предлагаются условия для выработки собственной концепции развития другими странами, их поддержка и региональные проекты сотрудничества.

Российский подход может опираться на три «столпа»: сотрудничество, безопасность, суверенитет.

Сотрудничество, которое строится на равноправных условиях, без навязывания идеологий, моделей правления и обязательной геополитической или цивилизационной ориентации. Предлагаемый формат отношений ближе к равенству, которое изначально подразумевалось основателями европейской интеграции, чем к тому «патронату», что с недавних пор сложился у США/НАТО/ЕС с «соискателями». Не контроль исполнения «домашнего задания» и личная зависимость властей «подопечных» государств от стран – источников помощи, а кооперация и содействие самостоятельному развитию.

Разумеется, прямым условием для поступательного развития является внутренняя и внешняя безопасность государства. Если ему постоянно угрожают внутренние конфликты, мятежи, радикализация сепаратизма, обострение отношений с соседями, ни о каких нормальных условиях для развития говорить не приходится. Альтернативная точка зрения фактически утверждает, что ради продвижения нужных идей допустимы межэтнические столкновения и хаос, вплоть до гражданской войны. Однако опыт нескольких практических воплощений этого подхода показал, что стимулирование невызревших преобразований способно привести к ситуации перманентного хаоса, бесчисленным жертвам и победе радикальных сил.

Конечно, задача сохранения национальной традиции не должна противопоставляться общепризнанным правам человека, нормам и принципам международного права, защищающим базовые демократические стандарты гражданина в XXI веке. В этом должны быть заинтересованы сами руководители государств. Ведь в противном случае люди рано или поздно начнут выражать неудовлетворение системой и либо мигрируют туда, где лучше, либо будут участвовать в протестном движении, рискуя при этом стать объектом манипуляции внешних сил.

Тема суверенитета крайне важна уже потому, что именно ее сознательно стараются размыть в сравнении с ролью тех же ценностей, прав негосударственных акторов международного процесса и отдельной личности. Соотношение (а то и противопоставление) прав человека и прав государства/народа сегодня – одна из самых сложных проблем в международной теории и практике. Именно отсюда черпаются обоснования для вмешательств во внутренние дела государств, приводящие к «неожиданным» и «побочным» результатам, вроде смещения режимов, смены собственников национальных природных ресурсов и т.п. Россия, как ни парадоксально это может звучать о «постимперском» государстве, вполне может предложить малым (прежде всего – бывшим советским) государствам реальный суверенитет и немалую геополитическую самостоятельность.

Во-первых, потому, что Россия уж в чем точно не нуждается, так это в новых территориях. Чтобы понять это, достаточно посмотреть на карту и на динамику российской демографии.

Во-вторых, потому, что Россия за века выработала рабочую модель сосуществования культур, наций, религий, не сломанную годами советской власти, основанную на умении стержневого русского народа не просто уживаться с другими, но и делать немало для их развития. На фоне кризиса европейской «мультикультурности» этот аргумент выглядит убедительно, отчего также подвергается пропагандистским атакам.

В-третьих, для многих из этих стран Россия может оказаться исторически единственной державой, которая уже как минимум один раз добровольно, без войны и применения силы их «отпустила». Для нее, если задуматься, нет таких уж экзистенциально важных экономических (и отчасти геополитических) резонов максимально плотно интегрировать это пространство (хотя такая цель ставится), поскольку Россия во многих отношениях самодостаточна. Возможно, именно поэтому долгое время процессы на постсоветском пространстве оставались вялотекущими (когда вообще протекали). Самым мощным побудительным стимулом оказались не собственные мотивы, не внутренние интеграционные стимулы (кроме, пожалуй, морального долга перед миллионами соотечественников), а нарастающая деятельность других держав в регионе по вовлечению этих государств в военно-политические альянсы. Именно тревога по этому поводу стала, пожалуй, главным катализатором интеграционных усилий России, которые были немедленно пропагандистски интерпретированы как попытка Москвы «восстановить империю», «возродить СССР» и т.п.

Концепция «интеграции без инкорпорации» может быть вполне успешной для восприятия, в том числе и национальными (и даже отчасти националистическими) интеллектуальными элитами и обществами. Хотя это процесс не простой, поскольку еще сильны представления о национальной независимости как о независимости исключительно от России. И сама эмансипация явилась для этих народов именно профилированием на фоне российского фактора в истории и современности. Однако многие уже столкнулись с практиками других держав (нередко бесцеремонными), и могли убедиться в отсутствии реальной заинтересованности России в поглощении бывших союзных республик (даже если пропагандистски выгодно утверждать обратное).

Позаботиться о своих подлинных интересах (невступление соседей в военные блоки, неразмещение оружия, права русских) Москва способна абсолютно без ущерба для целей других стран. А прямые выгоды от участия в интеграционных проектах с нашей страной чаще всего перевешивают «журавлей в небе», обещаемых «в конце долгого пути» после выполнения бесконечного и произвольно изменяемого набора условий.

Общее достояние

Российская модель не делает основной упор на общечеловеческие ценности, отнюдь не исключая их при этом из своих установок – просто они не являются ее «лицом» и не могут стать ее специфическим «экспортным продуктом» в силу их статуса общего достояния. Но потому она и не собирается перестраивать партнерские отношения под себя, что в практике других государств оборачивается десуверенизацией партнеров, приходом более мощного чужого бизнеса под панегирики открытым границам и свободному рынку, растворением религиозных и традиционных устоев.

Наш подход предполагает диалог не через навязывание своего культурного кода в виде «универсальных ценностей», а через взаимное обогащение самоценных культур, уже в силу этой самоценности не имеющих морального права претендовать на превосходство над другими. При понимании, что, к примеру, национальная государственность – также часть национальной традиции и культуры.

Участие в интеграционных объединениях с Россией не должно восприниматься национальными элитами и как своего рода поражение собственного проекта: дескать, вернулись к тому, от чего ушли 20 лет назад. Россия за эти годы тоже весьма далеко позади оставила свои представления и иллюзии двадцатилетней давности, и один из простых выводов этих лет: нужно ориентироваться на потребности простых людей. Мы нередко наблюдаем, что население соседних республик заинтересовано в поддержании максимально тесных связей с Россией, в то время как правящие элиты и работающие на них экспертные круги отчетливо ориентируются на другие центры силы, противопоставляя эту ориентацию сближению с Россией.

И это еще один аргумент в пользу того, чтобы наши интеграционные усилия были адресованы в первую очередь народам, а не только политикам (специфика адресата и отличает «мягкую силу» от дипломатии). Политики, во-первых, меняются, и всегда возможен вариант, когда к власти придут силы антироссийской направленности, если в обществе не возникнет отторжения такого рода позиции. Во-вторых, на постсоветском пространстве уже сложился целый пласт политиков весьма высокого уровня, превративших бесконечное разыгрывание темы конфликта Россия–Запад в свой чуть ли не главный политический ресурс. А в-третьих, пока не ушли в историю поколения, выросшие вместе и в чем-то ностальгирующие по тому хорошему, что нас связывало, по временам, которые характеризовались для многих как период личного творческого расцвета, стабильности, уверенности в будущем и т.п.

Провал искусственных конструкций, вроде ГУ(У)АМ, неясное будущее «Восточного партнерства», несмотря на высокие слова об их ориентации на ценности (или благодаря этому), не означают, что новые попытки предприниматься не будут, а российские проекты обречены на успех. Ключевой становится именно опора на инструменты «мягкой силы», а не только на формирование экономического фундамента, который кому-то мог ранее казаться абсолютным средством для создания устойчивых союзов. Акцент на экономику рискует превратить объединения в большой «собес», который, когда иссякнет его главный источник, скорее всего, самораспадется.

Не исключено, что т.н. постсоветский мир, каким мы его знаем, в скором времени претерпит трансформацию. Здесь возможны глубинные общественные процессы с не всегда предсказуемыми последствиями, что (в очередной раз) привлечет сюда ведущих мировых игроков. Свое влияние оказывают и «арабская весна», и процессы в соседних государствах, и мировой экономический кризис, и действие внешних сил, надеющихся получить дивиденды в послереволюционной ситуации. Не могут не сказываться и разочарования населения в достижениях своих стран после 20 лет «свободного плавания» и эйфории 1990-х гг., когда казалось, что главное – уйти от России. Во многих странах накапливается недовольство элитами и методами государственного управления (коррупция, социальное расслоение, архаичность, авторитаризм), на чем играют внешние игроки, пытаясь искусственно привязать это к образу России и ее интеграционных проектов.

Президент Владимир Путин говорил на июльском совещании послов и постоянных представителей Российской Федерации: «Политика “мягкой силы” предусматривает продвижение своих интересов и подходов путем убеждения и привлечения симпатий к своей стране, основываясь на ее достижениях не только в материальной, но и в духовной культуре, и в интеллектуальной сфере. Пока надо признать, образ России за рубежом формируется не нами, поэтому он часто искажен и не отражает реальную ситуацию ни в нашей стране, ни ее вклад в мировую цивилизацию, в науку, культуру, да и позиция нашей страны в международных делах сейчас освещается как-то однобоко». Очевидно, что вопрос ставится так именно потому, что соответствующие потенциал и возможности у России совершенно точно имеются. И этот ресурс является самым недооцененным активом России.

От пассивного авторитета к активному

Возможности «мягкой силы» более всего отвечают тем задачам, которые сегодня стоят перед Россией вовне. А задачи эти полностью вытекают из потребностей внутреннего развития: обеспечение дружественного окружения, создание модернизационных альянсов, усиление евразийской интеграции – все это не самоцель российской внешней политики, а средства для модернизации самой России. Не влияние ради влияния, для удовлетворения каких-то имперских комплексов, а продвижение интересов через их сочетание с интересами других государств и народов, формирование благоприятных сред для развития и модернизации и самой России, и ее партнеров.

Мощные опоры международного статуса России – место в числе постоянных членов Совбеза ООН, паритетное с США лидерство в «ядерном клубе», бесспорный экономический, научный и культурный потенциал – создают основу для, так сказать, «пассивного авторитета», т.е. всего того, что «не придумать и не отнять».

Но модернизация – это процесс активный, и он подразумевает не менее активную – и при этом многоопорную – внешнюю политику. Сегодня же основным трендом международных процессов является умение использовать возможности «мягкой силы» для реализации своих интересов. Это принципиально иная среда. Она отличается от традиционной дипломатии, подразумевая иные умения, иное кадровое, ресурсное, аналитическое, методологическое, организационное обеспечение. Необходимы навыки работы в информационном пространстве, прежде всего – в сфере новых средств коммуникации, на самых популярных площадках, понимая их законы и будучи там «своими», привлекательными, инновационными.

Скажем, у нас есть около 5 тыс. официально зарегистрированных некоммерческих организаций с теми или иными внешнеполитическими акцентами, в том числе 859 со статусом «международных». Но на практике мы порой видим, как пара американских или европейских фондов действуют эффективнее (что означает – и экономнее) нашей номинальной «армии» НКО. Умение и качество «бьет» количество. И так на многих направлениях.

Международное сотрудничество и вся наша внешняя работа в гуманитарной сфере должны предшествовать межгосударственному сотрудничеству, сопровождать его, иногда даже замещать его, в упреждающем режиме переводя дискуссии на качественно новый уровень. Наиболее очевидный пример – обсуждение будущего развития Евразийского союза в формате новых отношений, рождающихся на линии Минск–Москва–Астана: об этом нужно говорить с элитами, «мыслящим классом» соответствующих государств, чтобы не было ощущения сугубо бюрократического проекта.

Девиз Римского клуба «Мыслить глобально – действовать локально» подходит к нашей гуманитарной стратегии: глобальная стратегия продвижения интересов России и ее влияния должна найти выражение в локальных действиях применительно к каждой стране. Не может быть одинаковых подходов, скажем, к Киргизии и к Франции, к Венесуэле и к Латвии. Неуместны шаблоны и единые схемы, требуется исключительно адресная и целенаправленная работа – это не только более эффективно, но и оказывается элементарным проявлением большего уважения по отношению к другим странам.

Россия обладает таким мощным ресурсом, как миллионы соотечественников за пределами своих границ. Однако имеется отличие от других стран с многочисленными диаспорами за рубежом. Вспомним прежде всего то, как большинство из них оказалось вне Отечества: они практически проснулись за границей. Им пришлось пережить становление своих новых государств, которое часто происходило в виде эмансипации от СССР, от России и всего русского. Их самих считали (а кое-где продолжают считать) «пятой колонной», и многие из своих прав, которые в других странах давались меньшинствам автоматически, в силу демократической природы государства, русскоязычному населению приходилось отвоевывать. В этой ситуации оно, скорее, само нуждалось в поддержке России, чем могло быть ее ключевым ресурсом.

Чем сильнее Россия и ее позиции, прежде всего на постсоветском пространстве, тем больше считаются с соотечественниками за ее пределами, тем больше у нее возможностей помогать им в сложных ситуациях, которых пока еще немало. И, наоборот, соотечественники могут и должны осознавать себя влиятельной силой, способствующей созданию прочных и дружественных отношений с государствами их проживания. Что само по себе снижает вероятность и популярность в таких странах антироссийских трендов. Но такого рода обоюдополезный подход станет реальностью лишь при его восприятии обеими сторонами процесса. России необходимо усилить прежде всего ресурсное обеспечение этого процесса (например, у Россотрудничества, в полном названии которого присутствует термин «соотечественники за рубежом», на практике отсутствуют средства на какую-либо серьезную работу, кроме сугубо «клубной»). В мае 2011 г. президент Медведев подписал Указ о создании Фонда поддержки и защиты прав соотечественников, проживающих за рубежом, учредителями которого стали МИД России и Россотрудничество. Это важный шаг, но, разумеется, далеко не последний из тех, что требуются.

Надо всерьез заниматься аналитикой, изучением успешного опыта других стран, имиджевыми вопросами, усилением культурного и гуманитарного присутствия в других странах, повышением результативности общественной и парламентской дипломатии и работы НКО. Ключевым преимуществом России является распространенность в мире русского языка. Однако это также еще далеко не в полной мере освоенный и не на 100% задействованный ресурс отечественной «мягкой силы». КПД наших усилий невелик и больше тратится на сохранение того, что есть, без количественного прироста и качественной отдачи.

Теоретически все знают, что русский язык «велик и могуч», на практике же мы чаще говорим о нем, как о языке «отступающем». Чтобы русский язык учили больше, недостаточно обеспечить предложение: нужно работать и над спросом. Знание русского языка должно стать важным фактором, способствующим, в частности, трудоустройству как соотечественников, так и представителей других народов (например, в совместных компаниях или в филиалах), помогать в поступлении в российские вузы и, разумеется, становиться неотъемлемым элементом приобретения гражданства в упрощенном порядке.

Поэтому сегодня нам нужны умные усилия в его распространении: они должны быть адресными (культурные элиты, молодежь, мигранты, участники совместных проектов и предприятий, лица, интересующиеся страной), современными (использование информтехнологий, социальных сетей), системными и комплексными (привязка к учебе и работе – обеспечение местами в вузах и в экономике; льготы для обладателей сертификатов на знание языка – например, при посещении музеев, получении виз и т.п.). Есть, разумеется, много других идей практического характера, которые будут разрабатываться в том числе и по линии Россотрудничества.

«Мягкая сила» России – прежде всего, Русский мир в самом широком смысле – и соотечественники, и симпатизирующие, и специализирующиеся на России. В любом случае, это уже существующий и влиятельный фактор международных процессов, но требующий стратегического государственного подхода, достойного обеспечения – ресурсного, кадрового, аналитического, информационного. Пора прекращать прибедняться или ждать, когда в России родится какая-то ценностная альтернатива чужим проектам или очередная идеологическая утопия. У нас есть все для того, чтобы мы гордились своей страной и чтобы нас уважали за ее пределами. Чтобы мы были привлекательны и интересны своим успешным опытом, чтобы образ России стал адекватен ее достижениям, стал ее сильной стороной, а не проблемой.

К.И. Косачев – руководитель Федерального агентства по делам СНГ, соотечественников, проживающих за рубежом, и по международному гуманитарному сотрудничеству (Россотрудничество), специальный представитель президента Российской Федерации по связям с государствами – участниками СНГ. Член редакционного совета журнала «Россия в глобальной политике».

Россия. СНГ. ЕАЭС > Внешэкономсвязи, политика. СМИ, ИТ > globalaffairs.ru, 4 сентября 2012 > № 735511 Константин Косачев

Неопределенность в теории и на практике

Резюме: Слово, которое наиболее емко характеризует происходящее в мире, – «неопределенность».

Слово, которое наиболее емко характеризует происходящее в мире, – «неопределенность». И дело не только в скорости и обилии событий, хотя и по этим показателям ситуация не имеет аналогов. Международная среда переживает качественные изменения, ставя под сомнение классические методы анализа. Они как минимум требуют совершенствования, если не кардинального обновления.

Ульрих Бек призывает к принципиально новому взгляду – методологический национализм, на котором базируется современное изучение общественных процессов, не соответствует реалиям глобального мира. Евгений Гонтмахер и Никита Загладин утверждают, что исчерпалась сама парадигма, заданная эпохой Просвещения, – и снова причина в неравномерности и нелинейности явлений глобализации. Генри Киссинджер в поисках ответа на сегодняшние вопросы, напротив, обращается к наследию классиков консерватизма, однако и он признает, что привычное мировоззренческое деление на реалистов и идеалистов устарело.

Главный вопрос, с которым сталкивается и исследователь международных отношений, и их непосредственный участник, касается роли и содержания фактора силы в мировой политике. Хотя никто не отменял и не отменит военную мощь, информационное общество выдвигает на передний план и другие инструменты. Константин Косачев обращается к понятию «мягкой силы», которая считается все более важным элементом успеха любого государства на глобальной арене, и анализирует российский ресурс в этой сфере. Опыт Пекина по наращиванию «мягкой силы» описывают Ольга Борох и Александр Ломанов – с середины прошлого десятилетия КНР прилагает целенаправленные усилия для распространения китайского видения по всему миру. Примером тому может служить статья Сюн Гуанкая – автор, затрагивая многогранную проблему отношений в треугольнике Китай–США–Россия, ненавязчиво продвигает китайское представление о гармонии в международных делах.

Лидером в области «мягкой силы» всегда считалась Европа, которая призывала идти за собой, ссылалась на рецепт собственного успеха. Сейчас Европейский союз едва ли в состоянии предложить себя в качестве образца для подражания. Констанца Штельценмюллер фантазирует о том, какой может стать единая Европа через 10 лет, обобщая предположения в трех сценариях – от умеренно безнадежного до относительно оптимистического. Себастьян Маллаби прямо заявляет, что судьбы Старого Света зависит исключительно от Берлина.

У Америки свой букет проблем, особняком среди них – Иран и Афганистан. Кеннет Уолтц, вступая в полемику с большинством специалистов, доказывает, что обретение Ираном ядерного оружия укротит страсти и обеспечит стабильность на Ближнем Востоке. Джон Подеста и Стивен Хэдли размышляют над тем, как уйти из Афганистана, чтобы, с одной стороны, сохранить там свое присутствие, с другой – обеспечить внутреннее спокойствие. Вероятность достижения стабильности обратно пропорциональна степени внешнего, прежде всего американского участия, полагает Иван Сафранчук. Афганцам надо дать возможность самим установить баланс сил у себя дома. Махмуд Сохейл сетует, что официальный Исламабад не способен вести тонкую и дальновидную игру в Афганистане.

При неблагоприятном сценарии эта страна может превратиться в источник террористической и экстремистской угрозы для всей Центральной Азии, а через нее и России. Основная структура, которая обязана противостоять дестабилизации – Организация Договора коллективной безопасности, – остается ограниченно дееспособной. Аркадий Дубнов пытается понять, есть ли вообще шанс консолидировать ОДКБ на какой-либо идейно-политической основе, приемлемой для всех стран-участниц. Рафик Сайфулин объясняет недавнюю приостановку членства Узбекистана неверием в потенциал ОДКБ, однако выступает за укрепление связей на двусторонней основе. Мурат Лаумулин подчеркивает важность организации, но признает наличие трудностей с выстраиванием эффективной работы. Анатолий Адамишин вспоминает события в Центральной Азии начала 1990-х гг., когда Москва возглавила усилия по прекращению жестокого междоусобного противостояния в Таджикистане. Многие угрозы того времени актуальны и теперь. Так, в середине позапрошлого десятилетия борьба за власть в Афганистане катализировала нестабильность в соседних государствах, ситуация может повториться.

Марк Катц проводит неожиданную параллель. Так же, как вторжение СССР в Афганистан в 1979 г. свело на нет политические успехи Кремля на Ближнем Востоке в предшествующие десятилетия, так и поддержка Россией сирийского режима Башара Асада подрывает то немалое, чего достиг в этой части мира Владимир Путин. Руслан Курбанов размышляет, может ли «весна» начаться в самой консервативной державе Ближнего Востока – Саудовской Аравии. А Геворг Мирзаян разбирает события в Египте, в политическом устройстве наиболее населенной и потенциально крайне влиятельной страны арабского мира происходит тектонический сдвиг.

В следующем номере мы обратимся к состоянию БРИКС, снова взглянем на политику Азиатско-Тихоокеанского региона, привлекающего все больше внимания, затронем проблемы национализма и другие темы.

Ф.А. Лукьянов - главный редактор журнала «Россия в глобальной политике». Выпускник филологического факультета МГУ, с 1990 года – журналист-международник, работал на Международном московском радио, в газетах "Сегодня", "Время МН", "Время новостей". Председатель Президиума Совета по внешней и оборонной политике России.

Россия. США > Внешэкономсвязи, политика > globalaffairs.ru, 4 сентября 2012 > № 735509 Федор Лукьянов

Узбекистан не намерен вводить свои подразделения в состав корпуса спасательных сил (КСС) стран СНГ, сообщил во вторник вице-министр по ЧС Казахстана Валерий Петров в кулуарах заседания межгосударственного совета по ЧС стран СНГ.

"Они (Узбекистан)... не собираются вводить свои подразделения в состав корпуса спасательных сил СНГ. Это их суверенное право, в этом нет ничего страшного. Остальные все государства подтвердили свое участие в этом корпусе сил СНГ. На межгосударственном совете нет голосования, чтобы проголосовать. Ни одно государство не принуждается, все идет только по обоюдному согласию. Если Узбекистан не хочет участвовать в этих вопросах, это его суверенное право", - сказал Петров журналистам в Астане.

Корпус спасательных сил СНГ - объединение межгосударственных сил быстрого реагирования, предназначенных для ликвидации чрезвычайных ситуаций природного и техногенного характера.

Межгосударственный совет по ЧС природного и техногенного характера - действующий орган отраслевого сотрудничества СНГ в области предупреждения и ликвидации чрезвычайных ситуаций. Он образован 22 января 1993 года в соответствии с соглашением о взаимодействии в области предупреждения и ликвидации чрезвычайных ситуаций, принятым советом глав правительств СНГ в Минске.

Соглашение было подписано государствами-участниками Содружества: Азербайджаном, Арменией, Белоруссией, Казахстаном, Киргизией, Молдавией, Россией, Таджикистаном, Туркменистаном, Узбекистаном и Украиной.

Отсутствие преференций для Украины по действию в России утилизационного сбора на автомобили можно расценить, как намек на необходимость вступать в Таможенный Союз, и показывает, что Договор о зоне свободной торговли в рамках СНГ является формальным документом, считает экс-министр экономики Украины Богдан Данилишин.

Об этом он написал в комментарии на своей странице в сети Facebook.

"Введение Россией утилизационного сбора на автомобили, при отсутствии преференций для украинской стороны, показало, что Договор о ЗСТ с СНГ, как и с Россией, является очередной формальностью. Кстати, для стран-членов Таможенного Союза утилизационный сбор не предусмотрен... Это можно расценивать также как очередной намек на необходимость вступления Украины в Таможенный Союз, тогда и проблем будет меньше", - считает Б.Данилишин.

Напомним, с 1 сентября Россия вводит утилизационный сбор на импортные автомобили. По мнению экспертов, это делается с целью, в первую очередь, защитить российский автопром в условиях резкого снижения пошлин после вступления России во Всемирную торговую организацию.

В четверг, 30 августа, в интервью "5 каналу" премьер-министр Николай Азаров сказал, что он убежден, что введение Россией сбора на утилизацию автомобилей не коснется Украины.

"Я думаю, что относительно Украины такой сбор не будет введен", - сказал Н.Азаров.

По его словам, в случае введения россиянами такого сбора Украина будет вынуждена прибегнуть к соответствующим шагам, что приведет к значительному подорожанию продукции российского автопрома на отечественном рынке.

Премьер-министр также выразил надежду на то, что в этом вопросе с РФ будет найдено компромиссное решение.

При этом в пятницу, 31 августа, пресс-служба правительства РФ сообщила, что российское правительство установило порядок взимания утилизационного сбора с автомобилей, в котором не предусмотрены какие-то исключения для транспортных средств, произведенных в Украине. Соответствующее постановление "Об утилизационном сборе в отношении колесных транспортных средств" подписал премьер-министр России Дмитрий Медведев. Документ вступает в силу с 1 сентября.

Справка. 18 октября 2011 года в Санкт-Петербурге премьер-министры стран СНГ подписали Договор о создании зоны свободной торговли. Документ подписали главы правительств России, Украины, Беларуси, Казахстана, Армении, Таджикистана, Молдовы и Киргизии. Договор не подписали Азербайджан, Туркменистан и Узбекистан. Вместе с тем было заявлено, что эти страны планируют присоединиться к нему.

30 июля 2012 года Верховная Рада ратифицировала этот договор. Украина стала третьей, после России и Беларуси, страной, которая ратифицировала документ.

9 августа Президент Виктор Янукович подписал Закон "О ратификации Договора о зоне свободной торговли".

28 августа министр по торговле Евразийской экономической комиссии Андрей Слепнев заявил, что Договор о зоне свободной торговли СНГ вступит в силу 23 сентября.

Взаимодействие спецслужб СНГ - важнейший элемент в обеспечении безопасности стран Содружества, так как самостоятельно бороться с терроризмом не в состоянии ни одна страна. Антитеррористический центр (АТЦ) СНГ является своего рода штабом для координации государств Содружества в борьбе с терроризмом, отслеживает и анализирует вероятность развития негативных сценариев как в СНГ, так и за ее пределами.

О том, насколько вероятно в центрально-азиатском регионе развитие событий, подобных ливийским и сирийским, насколько эффективно сработали спецслужбы в ходе проведения Чемпионата Европы по футболу-2012 и многом другом в День солидарности в борьбе с терроризмом третьего сентября специальному корреспонденту РИА Новости Александру Степанову рассказал руководитель АТЦ СНГ генерал-полковник полиции Андрей Новиков.

- Андрей Петрович, третьего сентября в России отмечается День солидарности в борьбе с терроризмом, как сейчас развивается антитеррористическое сотрудничество стран Содружества?

- АТЦ СНГ единственный орган на пространстве Содружества, который координирует взаимодействие антитеррористических подразделений компетентных органов, органов безопасности и спецслужб. В этом органе концентрируется опыт и знания спецслужб, органов внутренних дел, пограничных и военных ведомств стран Содружества. И предписанная нам функция координации имеет не только межгосударственную направленность, но и, что намного важнее, межведомственную.

На сегодняшний день, пожалуй, одним из основных, знаковых для антитеррористического сообщества СНГ событий года, является Сбор руководителей антитеррористических подразделений органов безопасности и спецслужб государств-участников СНГ. В его рамках проводятся ежегодные совместные антитеррористические учения, в которых традиционно минимум три-четыре государства всегда принимают самое активное участие. Эти учения можно назвать «практическим экзаменом» готовности антитеррористических подразделений наших стран эффективно и согласованно взаимодействовать в реальных условиях. 3 сентября в России отмечается День солидарности в борьбе с терроризмом. В эти дни мы вспоминаем страшную трагедию в Беслане. Те события восьмилетней давности потрясли весь мир своей жестокостью и бесчеловечностью, во многих городах Российской Федерации проходят акции в память жертв Беслана. Так совпало, что в эти дни в г.Ростов-на-Дону Центр проводит Сбор и совместное оперативно-стратегическое учение «Дон-Антитеррор-2012» с участием представителей антитеррористических подразделений органов безопасности СНГ. Уверен, это станет лучшим примером нашей солидарности и сплоченности.

- Как вы планируете развивать и расширять деятельность на пространстве СНГ?

- Основное внимание мы, конечно, уделяем вопросам координации спецслужб СНГ. Сейчас активно идет разработка Программы сотрудничества государств участников СНГ в борьбе с терроризмом и иными насильственными проявлениями экстремизма на 2014-2016 годы. Она формируется с учетом анализа состояния оперативной обстановки и прогноза ее дальнейшего развития. Учитывается изменение характера современных террористических угроз, их модификации, а также характер взаимодействия антитеррористических подразделений наших государств. При этом во главу угла ставятся вопросы превентивных контртеррористических технологий.

- Можно ли сейчас оценить работу спецслужб на Евро-2012? Работали ли специалисты АТЦ СНГ на Украине в дни проведения чемпионата?

- Да, во время работы международного оперативного штаба по безопасности Евро-2012 в Киеве находились два сотрудника Центра, они были задействованы и как аналитики, и как эксперты, участвовали в выработке предложений для принятия конкретных управленческих решений, исходя из складывающейся оперативной обстановки. Нас пригласили в этот штаб и потому, что АТЦ, имеет большие возможности обеспечения эффективного взаимодействия в рамках СНГ. В интересах обеспечения безопасности Евро-2012 в АТЦ была развернута оперативная группа, которая поддерживала оперативные контакты со всеми странами Содружества и их компетентными органами. Взаимный обмен информацией позволил грамотно осуществить розыск лиц, причастных к террористической и экстремистской деятельности. Так, в частности, по информации АТЦ СНГ в рамках межгосударственного розыска украинскими коллегами проводились розыскные мероприятия в отношении лиц из некоторых республик Центральной Азии, причастных к террористической деятельности, которые могли находиться на территории Украины. По информации молдавской стороны была пресечена попытка въезда на территорию Украины четырех экстремистов.

Что касается оценки работы украинских коллег, то могу сказать, что перед государством, которое проводит на своей территории такие мероприятия, всегда стоит сложнейшая задача, так как любая террористическая атака может нанести серьезный удар по имиджу страны, а также иметь неприятные политические и экономические последствия. Украинские органы безопасности и правоохранительные органы приложили максимум усилий и смогли организовать работу по обеспечению Евро-2012 на самом высоком профессиональном уровне.

- Какие меры принимались в отношении агрессивных фанатов?

- Хотел бы отметить, что спецслужбы и правоохранительные органы большинства стран Евросоюза проинформировали своих украинских и польских коллег о лицах, которые могут быть причастны к хулиганским и экстремистским проявлениям во время матчей, а также после них. Мероприятия предупредительного характера позволили избежать крупных хулиганских и экстремистских проявлений. Подчеркиваю, что некоторых из них можно было бы избежать, в частности на территории Польши, если бы отдельные СМИ вели себя более корректно и не разжигали бы огонь националистических проявлений, применительно к маршам болельщиков, которые, как мы знаем, традиционно проводятся во время крупных международных соревнований.

- Будет ли использован опыт проведения Евро-2012 при подготовке Олимпийских игр в Сочи в 2014 году и чемпионата мира по футболу, который пройдет в России в 2018?

- Безусловно, опыт по обеспечению безопасности Евро-2012 будет использоваться странами СНГ при проведении крупных международных, в том числе и спортивных, мероприятий. Это касается не только Олимпиады 2014 года, но и Универсиады, которая пройдет в 2013 году в Казани, чемпионата мира по футболу среди женских команд, стартующем в Азербайджане в этом году, чемпионата мира по хоккею в Белоруссии в 2014 году, а затем и мундиаля в 2018 году в России.

Совместно с украинскими коллегами мы уже заканчиваем подготовку методических рекомендаций по обеспечению безопасности на спортивных мероприятиях, которые будут направлены в компетентные органы государств СНГ.

- Андрей Петрович, сейчас широкое применение в мире получают технологии "цветных революций". Какая обстановка сейчас в странах Центральной Азии? Насколько вероятно повторение там сценариев, подобных ливийскому и сирийскому?

- Безусловно, мы уделяем огромное внимание тем процессам, которые происходят как на внешних границах постсоветского пространства, так и далеко за его пределами, на других континентах. Это и африканский - с его Магрибом, и Ближний и Средний Восток, где не так давно происходили трагические события.

Трагические потому, что их последствия для всего мира, я убежден, еще до сих пор «по достоинству» не оценены. Они очень долгое время будут нести за собой негативный шлейф. К сожалению, их инициаторы извне, и мы не раз об этом говорили, начиная эти процессы, не могли и догадываться о сокрушительных последствиях своих действий. И сейчас мировое сообщество только начинает эти последствия ощущать и переваривать, пытается с ними справиться, выстраивает дополнительные линии обороны и формирует эффективные стратегии противодействия им. В наш век современных технологий циркуляция информации происходит колоссально быстро, и не удивительно, что апробированные на «арабской кухне» деструктивные технологии получают достаточно хорошую огласку, а желающих воспользоваться этими «рецептами», к сожалению, очень много. При этом все накладывается на социально-экономические условия развития того или иного общества, на политическую ситуацию, этническую и т.д. Знаете, благодатную почву для развития таких событий можно найти практически в любом государстве.

Про Центрально-Азиатский регион я могу сказать, что он всегда находится в зоне нашего пристального внимания. Состояние безопасности в нем, несомненно, влияет и на безопасность всего Содружества в целом. Предпосылки дестабилизировать его извне, в силу его геополитического статуса, несомненно, существуют. Но опыт, который накоплен странами СНГ по совместному противодействию терроризму и экстремизму, организованное взаимодействие, отрабатываемое в ходе совместных оперативно-профилактических мероприятий, а также учений, проводимых по линии АТЦ СНГ, Шанхайской организации сотрудничества (ШОС), Организации договора о коллективной безопасности (ОДКБ), позволяет говорить, что развитие сценариев по типу ливийского в этом регионе пока маловероятно.

Мы внимательно следили за недавними событиями в Таджикистане, с моей точки зрения, пример достаточно показательный. Властям удалось своевременно принять непростые решения, которые позволили стабилизировать ситуацию в Горном Бадахшане и не дали ей «расползтись» дальше по стране и по региону.

Хотел бы отметить, что государства СНГ, расположенные в Центральной Азии, так же как и остальные страны Содружества, очень активно участвуют в антитеррористической работе.

- Анализируете ли вы информацию, о событиях, которые происходят вне границ СНГ? Я имею в виду близость афганской границы, предстоящий вывод из Афганистана сил коалиции?

- Не скрою, что афганский фактор и тенденции развития обстановки там и особенно в приграничных районах с СНГ вызывают нашу большую озабоченность и подталкивают к консолидации усилий, к конкретным действиям. Мы внимательно отслеживаем и анализируем крупицы информации о передислокация и сосредоточении групп боевиков на севере этой страны, реакции действующих на этой площадке сил, во взаимосвязи с предстоящим в скором времени выводе с территории Афганистана сил коалиции, обобщаем и анализируем единичные факты столкновений с боевиками, как вблизи, так и на самих границах стран Содружества. Все это закладывается в основу аналитических и прогнозных материалов Центра, находит свое отражение и реализации конкретных совместных и согласованных мер, в формировании превентивных технологий.

- Помимо контактов на уровне спецслужб государств Содружества, готовы ли вы к взаимодействию с региональными структурами безопасности в Центральной Азии?

- События, которые продолжают разворачиваться в мире, в том числе по периметру внешних границ Содружества и, особенно, в приграничье Центральной Азии, заставляют нас более активно взаимодействовать в рамках СНГ, активизировать сотрудничество с ОДКБ и региональной антитеррористической структурой ШОС. Еще в 2010 году нами был сформулирован тезис о жизненной необходимости согласования позиций в контртеррористической деятельности наших структур. В феврале 2011 года между нами и секретариатом ОДКБ был подписан меморандум о сотрудничестве в сфере противодействия терроризму. Аналогичным документом закреплены партнерские отношения с Шанхайской организацией сотрудничества.

Центр запустил процедуры формирования постоянно действующей трехсторонней экспертной группы с участием наших специалистов и коллег из ОДКБ и ШОС, целью которой являлась бы выработка согласованных позиций относительно совместных действий по устранению и минимизации существующих угроз. Главный смысл этой инициативы состоит в создании необходимых правовых оснований для выработки совместных решений и подходов в области антитеррористической деятельности путем обмена информацией, проведения согласованных мероприятий, в том числе командно-штабных тренировок и учений. Полагаю, что такой консолидированный подход послужит импульсом в интеграции антитеррористической деятельности на постсоветском пространстве, а также примером, демонстрирующим, что государства, входящие в наши структуры, готовы к совершенствованию сотрудничества.

СНГ > Армия, полиция > ria.ru, 3 сентября 2012 > № 634468 Андрей Новиков

Новым председателем совета глав МВД стран СНГ станет, в соответствии с очередностью, министр внутренних дел Азербайджана, передача этих полномочий армянской стороной России не имеет правовых оснований, сообщил РИА Новости в понедельник источник в Бюро по координации борьбы с организованной преступностью и иными опасными видами преступлений на территории стран-участниц СНГ (БКБОП).Ранее в понедельник полиция Армении направила послание участникам предстоящего в Баку 6-8 сентября заседания совета с выражением протеста в связи с экстрадицией из Венгрии и последовавшим помилованием азербайджанского офицера Рамиля Сафарова, убившего в 2004 году в Будапеште армянского коллегу, и заявила об отказе от участия во встрече. По сообщению пресс-службы ведомства, начальник полиции Армении передает свои полномочия председателя совета российскому министру внутренних дел.

"Согласно регламенту совета глав МВД стран СНГ, передача полномочий главы совета осуществляется в порядке ротации по латинскому алфавиту. Таким образом, после Армении председательство в организации переходит к Азербайджану", - сказал собеседник агентства.

"Передача полномочий возможна только на заседании совета, другого формата не предусмотрено. Поэтому решение главы полиции Армении передать эти полномочия министру внутренних дел РФ не соответствует регламенту совета и вряд ли повлечет какие-либо правовые последствия", - подчеркнул собеседник РИА Новости.

По его данным, в случае отсутствия на заседании представителей полиции Армении, с отчетным докладом о работе совета, скорее всего, выступит директор БКБОП генерал-полковник полиции Николай Овчинников.

Совет министров внутренних дел стран-участниц СНГ был создан решением совета глав государств СНГ от 19 января 1996 года в целях взаимодействия и координации действий в борьбе с преступностью. Он собирается раз в год, однако периодически при необходимости проводятся внеочередные заседания.

В состав совета входят министры внутренних дел Азербайджана, Армении, Белоруссии, Казахстана, Киргизии, Молдавии, России, Таджикистана, Узбекистана и Украины. Представители Туркменистана принимают участие в отдельных заседаниях совета. На встречах обсуждают актуальные вопросы совместной борьбы с трансграничной организованной преступностью, особое внимание страны уделяют активизации информационного обмена в сфере борьбы с преступностью и терроризмом.

Директор международного департамента Таможенной администрации Ирана Мохаммед Хосейн Багэнаят заявил, что у Ирана подписаны соглашения и меморандумы о взаимопонимании по таможенным вопросам с 30 странами Движения неприсоединения, сообщает агентство ИРНА.

По словам М.Х.Багэнаята, соглашения о таможенном сотрудничестве подписаны с такими странами, как Азербайджан, Узбекистан, Туркменистан, Беларусь, Афганистан, Пакистан, Сирия, Катар, Кувейт, Ливан, Эфиопия, Алжир, Кения, Нигерия, Индонезия, Индия, Куба и Эквадор.

Соглашения с большинством из перечисленных стран уже ратифицированы меджлисом Исламского совета и переданы на утверждение в Наблюдательный совет.

Далее М.Х.Багэнаят отметил, что с такими странами, как Венесуэла, Никарагуа, Филиппины, Вьетнам, Малайзия, Йемен, Саудовская Аравия, Оман, Ирак, ОАЭ и Иордания, подписаны меморандумы о взаимопонимании по таможенным вопросам.

Помимо перечисленных стран Движения неприсоединения М.Х.Багэнаят назвал ряд стран, с которыми Иран обменялся документами по таможенным вопросам и ведет переговоры по поводу таможенного сотрудничества. К этим странам относятся Украина, Армения, Таджикистан, Россия, Кыргызстан, Казахстан, Грузия, Турция, Тунис, Судан, Ливия, Китай и Шри-Ланка.

Общественная Экологическая Организация Республики Таджикистан «Фонд поддержки гражданских инициатив» начинает проектное исследование в области снижения ртутного загрязнения и охраны здоровья человека, сообщает пресс-служба ОЭО ФГПИ.

По сообщению организации, в рамках реализации направления своей деятельности по химической безопасности начинается реализация проектного исследования «Содействие усилению экологической политики Таджикистана в области снижения ртутного загрязнения и охраны здоровья человека».

Данное проектное исследование поддержано программой малых грантов Глобального Экологического Фонда, UNEP/Grid Arendal, IPEN.

Надо отметить то, что проект непосредственно связан со стратегией ГЭФ/ПМГ в Таджикистане, которая направлена на создание и развитие потенциала НПО и местных сообществ для решения глобальных экологических проблем.

Проект будет способствовать внедрению адекватных технологий для снижения или же уничтожения ртутьсодержащих отходов в горнодобывающей отрасли, медицинской практике, товарах и приборах повседневного спроса.

Целью проекта является снижение риска воздействия ртути на здоровье человека и усиление экологической политики Таджикистана в области снижения ртутного загрязнения.

Предполагаемый конечный результат проекта - минимизация ртутьсодержащих отходов и ртутьсодержащих товаров и приборов в Таджикистане.

До 2 сентября на озере Иссык-Куль 60 чиновников из Кыргызстана, Таджикистана, Казахстана и Афганистана проходят курсы повышения квалификации. Проект организован Университетом Центральной Азии, министерством иностранных дел и международной торговли и Фондом Ага Хана в Канаде.

Семинар ориентирован на изучение международной торговли и её вклада в экономику центральноазиатского региона, а также возможности превращения Афганистана в крупный транзитный центр, отмечает информационное агентство «KNews».

На семинаре анализируются препятствия международной торговле, финансовые и переговорные вопросы международного права и перспективы торговли в регионе.

Вторая часть семинара состоится в каждой из четырёх стран в начале октября при участии местных экспертов и будет посвящена международной торговле и региональному сотрудничеству.

Процесс добровольной сдачи оружия в административном центре Горно-Бадахшанской автономной области городе Хороге продолжается, параллельно из региона выводятся введенные в рамках спецоперации войска, сообщил РИА Новости в среду местный журналист Шонавруз Афзалшоев."С 25 июля по 29 августа жители Хорога сдали 274 единицы оружия и 85 тысяч патронов и боеприпасов", - сказал он со ссылкой на данные, полученные от министра обороны Шерали Хайруллаева, находящегося в Хороге.

Процесс сдачи оружия местным населением начался в конце июля, после проведения 24 июля спецоперации по выявлению и задержанию лиц, причастных к гибели генерала спецслужб Абдулло Назарова, убитого 21 июля вблизи Хорога.

По словам Хайруллаева, с 1 по 29 августа Хорог покинули около 400 военных, среди которых не только военнослужащие минобороны, но и МВД, Комитета по чрезвычайным ситуациям и других структур. Некоторые СМИ сообщали в минувшую субботу о выводе из Хорога порядка 1000 военнослужащих.

По данным главы МВД Рамазона Рахимова, сейчас в Хороге для поддержания общественного порядка находятся подразделения ОМОНа и спецроты МВД.

Оба министра сообщили источнику РИА Новости, что для полного вывода войск требуется время, тем более что ситуация в приграничных с Таджикистаном районах Афганистана остается напряженной.

Хайруллаев при этом отметил, что криминогенная ситуация в Хороге связана с угрозами, исходящими с афганской границы - контрабандой наркотиков, драгоценных камней и других товаров.

Высокогорная Горно-Бадахшанская автономная область - это особый регион Таджикистана, отличающийся и по этническому составу, и по экономическому положению, это самая бедная часть страны, где накопилось много нерешенных социальных проблем. В связи с этим, полагают эксперты, там очень сильны протестные настроения по отношению к правительству в Душанбе, зачастую население поддерживает полевых командиров, на ликвидацию которых и была направлена спецоперация в Хороге. Лидия Исамова.

Председатель Совета муфтиев России Равиль Гайнутдин опасается создания политических партий на религиозной основе, поскольку считает, что они могут расколоть российское общество."Создавать партию на именно религиозной основе - мне кажется, это все-таки приведет и к противостоянию между этими религиозными партиями, и приведет к определенному разделению нашего общества", - сказал Гайнутдин в эфире телеканала "Россия 24" во вторник, отвечая на вопрос, не думают ли мусульмане о создании собственной партии, как и православная общественность.

На минувшей неделе представители православной общественности сообщили РИА Новости, что намерены в сентябре зарегистрировать в Минюсте политическую партию "Самодержавная Россия". При этом председатель Союза православных граждан Валентин Лебедев, ставший членом президиума партии, отметил, что "это православная монархическая партия, которую создают православные люди".

Муфтий заявил, что опасается сегодня поддерживать тех религиозных деятелей, которые являются сторонниками создания партий на религиозной основе.

"У нас у мусульманских деятелей также мы слышим мнения, что нам тоже необходимо создавать свои исламские партии. Но мы знаем: была Партия исламского возрождения Таджикистана, которая в конце концов привела к гражданской войне в Таджикистане. Были также другие партии, которые привели или к расколу, или к разделу единого государства", - отметил Гайнутдин.

Муфтий считает, что "верующие могли бы состоять в разных партиях, будучи представителями своей религии" и последователи ислама могли бы "представлять интересы мусульман в различных партиях". Ольга Липич.

Правительство Таджикистана собирается объявить восточные базары в горах Памира на границе с Афганистаном свободной экономической зоной.

Рынки ишкашимского района Таджикистана расположены в труднодоступных горных районах. Они уже имеют ежемесячный торговый оборот около 100 тысяч долларов и продолжают развиваться, заявляет востоковед Джамшед Мамаджанов.

Как отмечает эксперт, на приграничных рынках афганцы покупают продовольствие и бытовые товары, продают автозапчасти и другие эксклюзивные для граждан Таджикистана товары. В Ишкашиме регулярно бывают предприниматели из Афганистана, Китая, Таджикистана и Пакистана.

Ещё три из пяти рынков приграничной торговли на таджикско-афганской границе расположены в Горном Бадахшане. Таджикистан планирует превратить эти рынки в постоянно действующие. Так, за несколько лет в районе уже были построены пять автомобильных мостов в Афганистан, сообщает радио «Голос России».

Дмитрий Попов, эксперт по проблемам Центральной Азии Российского института стратегических исследований, полагает, что в рамках концепции «Нового Шёлкового Пути» происходит торговая интеграция Таджикистана в азиатский регион в ущерб отношениям с Россией. При этом таджики не приветствуют снижение количества российской продукции на своих рынках, добавил он.

Потрясенный вновь Памир

Таджикистан дважды за месяц оказывался на грани новой гражданской войны

Аркадий Дубнов

События последних дней в Таджикистане в очередной раз подтвердили оценку этой страны как наименее устойчивого звена в общей системе безопасности (если представить, что она обеспечивается благодаря ОДКБ) в Центральной Азии.

Второй раз в течение одного месяца республика оказалась на грани новой гражданской войны. И вновь в эпицентре событий Хорог, столица Горно-Бадахшанской автономной области (ГБАО), занимающей чуть меньше половины всей территории Таджикистана. Еще не закончился обещанный таджикскими властями вывод правительственных войск после предпринятой ими 24 июля неудачной попытки вооруженным блицкригом полностью взять под контроль строптивую горную автономию, как вновь там запахло порохом.

Обстановка буквально взорвалась рано утром 22 августа, когда был убит 48-летний Имомназар Имомназаров (по одной из версий, в результате взрыва брошенной в его дом гранаты), один из четырех неформальных лидеров ГБАО, обвиненных властями в причастности к убийству генерала нацбезопасности Абдулло Назарова, совершенному 21 июля. Отказ удовлетворить предъявленное Горному Бадахшану требование Душанбе о выдаче этих четверых и стал поводом для начала крупномасштабной вооруженной операции по усмирению Хорога. Продолжавшиеся сутки ожесточенные бои экспедиционного корпуса с местными ополченцами принесли десятки жертв, в том числе мирных жителей, но не дали перевеса ни одной из сторон. Кровопролитие удалось остановить только благодаря вмешательству духовного лидера таджикских шиитов-исмаилитов принца Ага-Хана IV.

Достичь перемирия удалось, в частности, благодаря значительному влиянию на памирцев, которым пользовался Имомназаров. Ему, в частности, удалось убедить их сдать оружие в обмен на обещание властей вывести войска, объявить амнистию участвовавшим в боевых действиях ополченцам, восстановить телефонную связь Хорога с внешним миром…

Оружие было сдано, но войска лишь частично покинули Хорог. Пару недель назад это привело к гибели еще двух местных жителей, застреленных военным патрулем. Памирцы в ответ, выйдя на центральную площадь города, потребовали наказать виновных и выполнить обещанное — вывести войска. Недоверие бадахшанцев к центральной власти, всегда отличавшее их отношения, грозило вновь обернуться силовым противостоянием.

Убийство Имомназарова, ставшего инвалидом 18 лет назад в результате ранения, полученного во время гражданской войны в Таджикистане, и передвигавшегося на коляске, глубоко оскорбило и переполнило чашу терпения памирцев. Ранним утром 22 августа они вынесли тело своего лидера на площадь, где собралось не менее 6 тыс. человек (население Хорога — около 29 тыс.), и выставили властям ультиматум. К прежним требованиям добавилась отставка руководства области и областного парламента, прямые выборы главы ГБАО вместо назначения его из Душанбе. На площади появились палатки, на ночь в них оставались дежурить молодые мужчины. Жизнь в городе практически замерла, перестали работать государственные учреждения, банки, большинство магазинов…

На следующий день, 23 августа, Душанбе согласился вывести войска и расследовать убийство Имомназарова, которого памирцы объявили своим героем и заступником, а власти — криминальным авторитетом. Они сделали это сразу после известия о его гибели, опубликовав досье на Имомназарова, подготовленное в МВД.

Устранение неформального лидера ГБАО, произведенное весьма профессионально и не оставившее практически никаких следов, породило на Памире убеждение, что это дело рук таджикских спецслужб. Душанбе категорически отвергает эту версию. Но ее сторонники настаивают на своей правоте, мол, неслучайно убийство Имомназарова было совершено ровно месяц спустя после убийства генерала Назарова — это демонстративная месть. Есть и другая версия: один из памирских авторитетов был убран, поскольку мог оказаться ненужным свидетелем причастности к контролируемому им бизнесу людей из самых верхних эшелонов таджикской власти.

Если это так, то может оказаться лишним подтверждением чрезвычайной степени коррумпированности всех структур власти в самой бедной стране Центральной Азии. Помноженное на вновь вспыхнувшие сепаратистские настроения в ГБАО это грозит региону новыми потрясениями.

Авиакомпании обязали согласовывать с МИД полеты в 21 страну

Росавиация считает, что так удастся избежать проблем за рубежом, которые потом приходится решать дипломатическим представительствам РФ

Росавиация обязала авиакомпании согласовывать с Министерством иностранных дел грузовые рейсы в страны со сложной общественно-политической обстановкой, сообщает авиационное ведомство.

В сообщении говорится, что сложившаяся в некоторых регионах мира обстановка требует «особого внимания и предусмотрительности» со стороны авиаперевозчиков, выполняющих туда полеты. Росавиация отмечает, что недооценка этого фактора приводит к возникновению проблем, решать которые затем приходится российским дипломатическим представительствам за рубежом. Для того, чтобы предотвратить возникновение таких инцидентов с российскими компаниями, совершающими международные рейсы, ведомство рекомендует предварительно согласовывать их с МИД. Росавиация также просит авиакомпании в оперативном режиме принимать во внимание рекомендации, которые размещает на своем сайте внешнеполитическое ведомство.

В список стран со сложной общественно-политической обстановкой, полеты в которые необходимо согласовывать, вошло 21 государство. Это Абхазия, Алжир, Гватемала, Грузия, Израиль, Иран, Киргизия, Колумбия, Демократическая республика Конго, Северная Корея, Ливан, Нигерия, Пакистан, Сербия (Косово), Судан, Таджикистан, Чад, Эритрея, Эфиопия, Индия и Кения.

Кабинет министров республики утвердил списки стран, гражданам которых разрешается покупка турецкой недвижимости.

Это было сделано на основании принятого 3 мая парламентом страны законопроекта о покупке недвижимости иностранными гражданами.

К списку добавились еще 53 государства, граждане которых имеют право на приобретение недвижимости в Турции. Таким образом, из 181 страны, входящей в список, граждане 129 имеют право покупки турецкой недвижимости без ограничений, а граждане 52 - с некоторыми ограничениями и/или получением дополнительных разрешений.

Приобретать жилье в Турции не смогут граждане Армении, Йемена, Кубы, Нигерии, Сирии и Северной Кореи.

Что касается наших соотечественников, то для них, равно как и для граждан Украины, установлен полный запрет на покупку недвижимости на Черноморском побережье Турции.

На всей остальной территории страны россияне имеют право приобретать любую недвижимость, в том числе незастроенные земельные участки, а также сельскохозяйственные угодья. Также для проведения сделок дополнительно требуется разрешение Министерства внутренних дел Турецкой республики, которое придется получать в местном отделении полиции.

Получение разрешений требуется в общей сложности гражданам 16 стран - помимо России и Украины, среди них Иран, Китай и Индия.

Для граждан таких государств как Азербайджан, Белоруссия, Грузия, Казахстан, Кыргызстан, Таджикистан, Туркменистан, Узбекистан, Эстония и страны Ближнего Востока сняты все ограничения на покупку турецкой недвижимости.

Также в списке 31 страна, чьи граждане могут покупать земельные участки под застройку, жилые и офисные помещения. Это:

Латвия, Литва, Молдова, Афганистан и некоторые африканские страны.

Подданные Албании смогут приобретать только жилье и офисные помещения.

Также законом установлено новое ограничение на владение недвижимым имуществом в Турции иностранными гражданами.

Теперь иностранцы могут приобретать земельные участки площадью до 30 га.

Начальник железной дороги провинции Фарс Мехрдад Ансари во время встречи с журналистами заявил, что на железнодорожной станции в Ширазе отгружены первые партии экспортной продукции, в том числе партия цемента, которая отправляется в Таджикистан, и кафельная плитка, предназначенная для отправки в Туркменистан, сообщает агентство ИРНА.

По словам Мехрдада Ансари, в Таджикистан в 12 вагонах отправляется 880 т цемента стоимостью 717,2 млн. риалов (58,5 тыс. долларов), и в Туркменистан в 3 вагонах – 190 т кафельной плитки стоимостью 570,5 млн. риалов (46,5 тыс. долларов).

Мехрдад Ансари подчеркнул, что железные дороги провинции Фарс готовы к отправке любого количества грузов в любую точку земного шара и соответственно к получению любого количества грузов.

Коснувшись вопроса о строительстве железнодорожных станциях на железной дороге Шираз – Исфаган, Мехрдад Ансари сообщил, что станции Шехр-Реза, Абаде и Аклид уже полностью готовы к эксплуатации, а станции Саадатшехр и Сефашехр будут достроены к февралю будущего года.

Недавно в городе Файзабад, административном центре северо-восточной афганской провинции Бадахшан, состоялась богословская конференция, посвящённая роли религиозного влияния в расширении программы примирения.

В мероприятии, организованном бадахшанским советом улемов, приняли участие десятки богословов и старейшин со всех концов провинции. В ходе конференции было отмечено, что религиозное влияние не менее значимо в деле установления мира, чем боевые действия, передаёт радиостанция «Азади».

Губернатор Бадахшана Шах Валиулла Адиб призвал участников конференции приложить усилия для развития провинции и стабилизации обстановки. «Я до сих пор надеюсь, что мы сможем вести совместную работу с нашими старейшинами и недовольными братьями [т.е. повстанцами] так, чтобы мы могли поладить», – заявил он.

Особое место в ходе обсуждений заняла проблема безопасности уезда Вардудж, отличающегося высоким уровнем активности вооружённой оппозиции. Участники конференции призвали представителей данного уезда принять более активные меры для стабилизации обстановки на местах.

Душанбе пошел на уступки Москве

Таджикистан отказывается брать у России деньги за военную базу

 Аркадий Дубнов

Многолетний процесс российско-таджикских переговоров относительно судьбы 201-й российской военной базы (РВБ) в Таджикистане, срок пребывания там которой, согласно подписанному в 2004 году соглашению, завершается 1 января 2014 года, приобрел неожиданные очертания.

Как стало известно «Московским новостям» из источников в таджикском руководстве, Душанбе предложил Москве отказаться на время от подписания нового соглашения и выразил готовность ежегодно до 2016 года продлевать действие существующего ныне документа. А после 2016 года Душанбе будет готов к заключению нового соглашения на устраивающих российскую сторону условиях. Подтверждение этой информации «МН» получили также и из осведомленных российских источников.

Москва и Душанбе до сих пор никак не могли найти взаимопонимания по этому вопросу. Таджикская сторона категорически настаивала на взимании арендной платы за базу, по неофициальным данным, 250 миллионов долларов ежегодно. Российская сторона считала это неприемлемым требованием, утверждая, что пребывание РВБ в республике должно быть, как и раньше, безвозмездным. Москва, в свою очередь, предложила заключить новое соглашение на 49-летний срок аренды базы, Душанбе же готов был ограничиться только 10-летним сроком. О том, что стороны согласились подготовить документ на российских условиях до 1 апреля 2012 года, заявил прошлой осенью в Душанбе тогда еще президент России Дмитрий Медведев, посетивший с визитом таджикскую столицу.

Уже скоро выяснилось, что Медведев, скорее, выдавал желаемое за действительное, таджикское руководство уже тогда не подтверждало такую готовность, и соглашение так и не было подготовлено ни к обещанному сроку, ни позже, несмотря на регулярно появлявшиеся утечки информации с обеих сторон об успешно продвигающихся переговорах.

Неожиданный выход из затянувшегося кризиса в «базовых» переговорах был предложен таджикским руководством неделю назад на переговорах со специально приглашенной в Душанбе для этого представительной российской делегацией во главе с заместителем министра обороны России Анатолием Антоновым.

«Нам удалось существенно продвинуться в переговорах, - сказал г-н Антонов на пресс-конференции в Душанбе 9 апреля, - рассмотрены слишком серьезные вопросы, мы будем определять сроки пребывания базы». «Искусственных дат не существует», многозначительно заметил высокопоставленный российский представитель и добавил: «Вопрос денег вообще не обсуждался». Другими словами, российский замминистра дал понять, что проблему взимания арендной платы за 201-ю РВБ, на чем раньше настаивала таджикская сторона, удалось каким-то образом обойти.

Полученная «МН» информация дает представление, каким именно.

В Душанбе, очевидно, пришли к выводу, что настаивать на своих требованиях к Москве бесперспективно и даже опасно, но и соглашаться на российские условия в нынешней внутриполитической ситуации в Таджикистане слишком рискованно.

Дело в том, что республике предстоят две избирательные кампании, в 2013 –президентские выборы, в 2014 – парламентские. И если президент Эмомали Рахмон согласится пойти на уступки Москве по «базовому» вопросу, то он рискует потерять значительную долю поддержки среди таджикской элиты, которая расценит 49-летний срок аренды, как угрозу суверенитету страны. Эмомали Рахмон как лидер страны и без того сейчас находится не в лучшем положении после неудачной попытки осуществить в июле военный блицкриг по усмирению непокорной автономии в Горном Бадахшане.

Обстановка на Памире чревата ростом внутренней, в том числе и вооруженной, фронды таджикскому режиму. Подобная перспектива, помноженная на риск лишиться российской военной поддержки 201-й базы, в случае ее вывода из Таджикистана, что может стать, как намекнули недавно в Москве, ценой несговорчивости Душанбе, приводят таджикского президента к вынужденному решению: оставить нынешнее российское военное присутствие в Таджикистане неизменным в течение ближайших лет.

К описанным для Душанбе рискам следует добавить и возможное обострение ситуации на границах с Афганистаном после планируемого вывода оттуда до конца 2014 года военного контингента НАТО.

Готовы ли в Москве согласиться на компромиссные предложение Душанбе, пока неизвестно. Переговоры. как заметил замминистра обороны Анатолий Антонов будут продолжены. Очевидно, что таджикские инициативы также несут определенные риски для российской стороны: нет гарантий, что Эмомали Рахмон не откажется от своих обещаний спустя какое-то время. Кроме того, согласие Москвы в определенном смысле связывает ей руки и заставляет гарантировать политическую поддержку таджикскому президенту в его президентских амбициях в будущем…

С другой стороны, необходимо понимать, что даже в случае смены правящей в Таджикистане элиты, она вынуждена будет учитывать фактор российского военного присутствия и в будущем, как необходимый элемент обеспечения внешней безопасности страны. В непростой ныне для таджикского президента ситуации может оказаться, что ему легче будет пойти на военно-политический компромисс с Москвой, обещающий ему некие личные гарантии, чем полностью положиться на обещания Вашингтона, уже данные Рахмону

В мире Россия находится на втором месте по объему выращиваемого картофеля после Китая. Такие данные были получены в ходе Анализа рынка картофеля в России. Урожай картофеля в России в 2011 году превысил 32 млн. тонн. Третьим крупным производителем картофеля является Индия. Три страны: Китай, Россия и Индия выращивают более 40% мирового объема картофеля.

Как было установлено в ходе анализа рынка картофеля в России, по итогам 2009 года Россия занимала третье место по объемам производства, пропустив вперед Китай и Индию. Основными производителями картофеля в России являются личные подсобные хозяйства населения. В период с 2007 по 2011 год порядка 75% картофеля не только производилось в личных подсобных хозяйствах населения, но и потреблялось в них.

Основной объем продаж картофеля приходится на внутреннюю розничную сеть. Ее доля в структуре продаж в рассматриваемый период колебалась от 64% в 2009 г до 58% в 2011 г. На долю государственный закупок приходилось в среднем около 15% продаж, на долю HoReCa – 9%, на долю промышленной переработки – 7%, на продажи на другие цели – 9%. По данным исследования рынка картофеля , в 2012-2016 годах наиболее активно развивающимся сектором продаж картофеля будет HoReCa. Годовой прирост в этом секторе составит в среднем 11% . Достаточно быстро будут расти и объемы продаж для сектора промышленной переработки – около 8% в год.

За период с 2007 по 2011 год объем розничных продаж картофеля в России вырос на 3%: с 4,3 до 4,4 млн т. Сокращение розничных продаж относительно предыдущих лет наблюдалось только в 2010 г – на 33%. Причиной снижения розничных продаж послужил рост цен, вызванный неурожаем картофеля в 2010 г. В феврале 2011 г ситуация на рынке стабилизировалась за счет ввоза в страну рекордного количества дешевого импортного картофеля. Начиная с марта 2011 г розничные цены на картофель в России стали снижаться.

Особенностью российского рынка, как показал обзор, является недостаточный объем экспорта картофеля, а также почти стопроцентное потребление картофеля в виде свежего продукта.

Анализ рынка картофеля в России позволяет сделать вывод, что экспорт российского картофеля сейчас не превышает 120 тысяч тонн в год, в то время как среднегодовой импорт картофеля Россией оценивается на уровне до 500 тысяч тонн (в основном это семена и ранний картофель, не учитываются продукты переработки). Увеличить объем экспорта картофеля можно за счет стран Средней Азии, в которые на сегодняшний момент в очень небольших объемах экспортируется российский картофель, например, Таджикистан, Узбекистан, а также и другие регионы.

Россия нуждается в большем количестве крупных производителей картофеля, их государственной поддержке. А также во внедрении новых технологий хранения картофеля, его переработки в различные полуфабрикаты (замороженный, стерилизованный картофель).