Новости. Обзор СМИ  Рубрикатор поиска + личные списки

Китай и Иран хотят проложить железную дорогу, которая свяжет их через территорию Центральной Азии. Один из этих проектов включает в себя Таджикистан, другой Узбекистан. Выбирать предстоит Киргизии.

Китай и Иран хотят проложить через Центральную Азию сквозные линии железнодорожного сообщения, способные связать эти страны между собой. Дорога из КНР может быть проложена в Иран через Киргизию, Узбекистан и Афганистан (возможно, с включением туркменского участка), либо через Киргизию, Таджикистан и Афганистан.

Киргизский министр сделал выбор

По словам координатора объединенной евразийской экспертной сети Jeen Натальи Харитоновой, и Китай, и Иран готовы участвовать как в той, так и в другой схеме. Киргизия, таким образом, получила возможность рассматривать свое участие сразу в двух проектах строительства железных дорог между ними. Однако киргизский министр транспорта и коммуникаций Калыкбек Султанов 15 июня заявил, что его республика, скорее всего, не поддержит строительство железной дороги Иран - Афганистан -Таджикистан - Киргизия - Китай. Это заявление обеспокоило Душанбе.

Новый транспортный коридор позволил бы Душанбе сократить риски. "Ведь уже не первый год возникают трудности с прохождением таджикских поездов через территорию Узбекистана", - отмечает эксперт центра стратегических исследований при президенте страны Вафо Ниятбеков. По его словам, в мае на встрече министров транспорта Таджикистана, Афганистана и Ирана было заявлено об окончательном сроке сдачи ТЭО таджикского участка железной дороги в октябре 2012 года.

В Душанбе Киргизию не поняли

Проект железной дороги был согласован на встрече министров транспорта Китая, Киргизии, Таджикистана, Афганистана и Ирана в 2010 году. "Таджикская ветка может занять 392 километра. Здесь будет несколько тоннелей и 47 мостов. Предполагается, что километр пути на самых сложных участках обойдется не меньше чем в восемь миллионов долларов", - отметил источник DW в Минтрансе Таджикистана.

До 15 июня Душанбе исходил из того, что проект не вызывает сомнений у Бишкека. Уже на следующий день после заявления министра транспорта и коммуникаций Киргизии об отсутствии там интереса к этой дороге таджикская делегация встретилась с Калыкбеком Султановым и напомнила, что вопрос уже был согласован. Об этом сообщили таджикистанские СМИ со ссылкой на главу Минтранса Таджикистана Низома Хакимова. "Вопрос строительства решен на межгосударственном уровне и согласие всех сторон остается в силе", - сообщил Хакимов.

Бишкек готов обсуждать...

В киргизском Минтрансе теперь пытаются смягчить заявление своего шефа. Как пояснили DW в пресс-службе ведомства, речь не идет о категорическом отказе от участия в проекте, просто он мало изучен, официальных документов в Бишкек еще не поступало, как не было и каких-либо серьезных переговоров на этот счет. А проект строительства железной дороги Китай - Киргизия - Узбекистан обсуждается уже давно, проведено предварительное ТЭО, достигнута политическая договоренность на самом высоком уровне. Поэтому по данному направлению Киргизия работает в приоритетном порядке, хотя другие варианты тоже готова обсуждать, подчеркнули в пресс-службе Минтранса.

В Таджикистане считают, что в Бишкеке отдали предпочтение маршруту Китай - Киргизия - Узбекистан - Туркмения - Афганистан - Иран, учитывая претензии Ташкента на лидирующую роль в трансрегиональных транспортных проектах. "Нельзя исключать, что этот спор - своего рода соперничество Ташкента и Душанбе за роль ключевого игрока в амбициозном проекте", - полагает таджикский политолог Абдугани Мамадазимов.

Узбекистан не комментирует

В свою очередь Наталья Харитонова указывает на то, что Узбекистан уверен в том, что его уже имеющуюся железнодорожную сеть невозможно отодвинуть на второй план за счет соседних стран - это слишком дорого. Да и внутренний рынок самого густонаселенного государства региона нельзя сбрасывать со счетов. Поэтому Ташкент, который с 1997 года участвует в проекте железной дороги КНР - Киргизия - Узбекистан и в 2011 году подписал соглашение о создании транспортного коридора Узбекистан - Туркмения - Иран (и далее - Оман и Катар), сейчас фактически не комментирует дискуссии о том, какой путь из Китая в Иран предпочтет Киргизия - через Таджикистан или через Узбекистан.

"Другое дело, что и Ирану, и Китаю желательна магистраль, которая наименьшим образом попадала бы под влияние США. Учитывая то, что сейчас Ташкент идет в американском фарватере, маршрут через Таджикистан выглядит привлекательным и для КНР, и для Ирана", - говорит эксперт Jeen. В этом варианте Пекин видит возможность договориться с Таджикистаном и Киргизией о ширине рельсов 1435 мм, что позволит не "пересаживать" грузы на более широкое узбекское полотно и повысит скоростные возможности транспортировки.

Быстрая магистраль для китайских военных

"А это, помимо бизнеса, важно и китайским военным. У КНР появились стратегические интересы в Афганистане, где получен доступ к месторождениям цветных металлов, и в Иране, где сосредоточены столь важные для КНР углеводородные ресурсы", - считает Наталья Харитонова. Иран же дает понять, что готов участвовать в любых проектах, которые свяжут его с зонами, где можно торговать вне евро и доллара.

В данном случае, в отличие от трубопроводов, которые необходимо заполнять ограниченными запасами газа или нефти, транспортные ветки находятся в меньшей конкуренции друг с другом, поскольку объемы возможных объектов перевозки между Ираном и Китаем неограниченны. Нельзя исключать реализации обоих проектов, хотя Бишкек постарается за согласие поторговаться, отмечает Харитонова. Киргизский эксперт из НПО "Центральноазиатский институт свободного рынка" Азис Иса считает, что железная дорога до Китая придаст новый импульс экономике республики. "Выход на Иран - это тоже замечательно, поэтому мы должны изучать все возможные проекты и один не должен мешать другому", - говорит Иса.

В Будапеште состоялся «круглый стол» на тему «Трансграничные экологические проблемы Средней Азии», организованный Венгерским научно-исследовательским институтом по изучению окружающей среды и управлению водными ресурсами «VITUKI» при содействии Посольства Республики Узбекистан в Венгрии (с резиденцией в Вене).

В его работе приняли участие ведущие европейские и венгерские эксперты, а также представители общественно-политических кругов Венгрии.

В ходе мероприятия участники были подробно проинформированы о последовательной и принципиальной позиции Узбекистана по вопросу рационального использования водных ресурсов и строительства крупных энергетических объектов на трансграничных реках.

Отмечалось, что после обретения независимости в республике были предприняты колоссальные усилия для смягчения Аральской экологической катастрофы. В частности, по инициативе Президента Ислама Каримова был создан благотворительный общественный Фонд по защите генофонда Приаралья, как итог международной конференции по Аралу, состоявшейся в марте 2008 года, приняты Ташкентская Декларация и План действий, предусматривающий реализацию проектов на общую сумму около $1,5 млрд. на 2011-2015 годы.

Участники «круглого стола» были также ознакомлены с информацией о сложной экологической обстановке в приграничных с Таджикистаном районах Сурхандарьинской области Узбекистана, связанной с распространением вредных веществ, выбрасываемых ГУП «ТАЛКО». Самыми опасными для здоровья человека, растительного и животного мира являются такие компоненты его выбросов, как фтористый водород, двуокись серы, окислы азота и оксид углерода.

Приветствуя участников, директор по развитию Венгерского научно-исследовательского института «VITUKI» профессор Янош Ферер отметил, что Венгрия и Узбекистан являются странами низовья и имеют схожие позиции по вопросам использования трансграничных водных ресурсов и строительства новых гидроэнергетических сооружений на трансграничных реках.

По словам эксперта, Венгрия и Узбекистан подвержены риску засухи, наводнений, загрязнения водных ресурсов со стороны стран верховья. В связи с этим Я.Ферер особо отметил, что совместное использование водных ресурсов трансграничных рек, как в Европе, так и в Средней Азии, должно осуществляться на основе общепризнанных норм международного права, в частности, положений соответствующих конвенций ООН по трансграничным водным потокам, с учетом интересов всех государств региона.

В своем выступлении депутат Парламента Венгрии, член Европейского Совета Джозеф Экеш подчеркнул, что вопрос рационального использования водных ресурсов является одной из наиболее актуальных проблем как на региональном, так и на глобальном уровнях, свидетельством чему явилась состоявшаяся недавно Конференция ООН «Рио+20», одной из основных тем которой стала водная проблематика.

Парламентарий отметил, что для Узбекистана, где осуществлены значительные инвестиции в сферу защиты окружающей среды, сегодня вопросы рационального использования водных ресурсов являются актуальными как из-за экологической ситуации, так и в связи с необходимостью регулирования совместного использования трансграничных водотоков с соседним странами.

Касаясь вопроса строительства высоких дамб, Джозеф Экеш особо подчеркнул, что при этом необходимо учитывать серьезные риски в виде экологических и техногенных катастроф. В качестве примера он привел произошедшие в 2010 году в Венгрии прорыв и разрушение плотины, в результате которых произошла утечка красного шлама. «Это нанесло серьезный ущерб населению, экологии и экономике страны, который ощущается по сей день. Кроме того, Венгрия, также как и Узбекистан, является страной низовья и подвержена риску наводнений», - сказал он.

В этой связи была особо подчеркнута необходимость применения согласованных со всеми сторонами подходов в решении вопросов строительства крупных ГЭС на трансграничных реках в среднеазиатском регионе в целях предотвращения экологических катастроф. «Недаром, позиция Узбекистана по этому вопросу находит повсеместную поддержку среди экспертных и политических кругов различных стран», - подчеркнул он.

Директор института защиты качества воды, ведущий эксперт «VITUKI» Ласло Ференц, выступая на тему контроля загрязнения рек, отметил, что страны низовья подвержены высокому риску загрязнений водных ресурсов в результате техногенных и природных катастроф, происходящих, в том числе, на территории соседних стран.

В качестве примера Л.Ференц привел техногенные аварии на промышленных объектах Румынии в 2000 году, в результате которых произошел выброс токсичных веществ в реку Тиса - крупнейший приток Дуная, что привело к самой крупной после Чернобыльской аварии экологической катастрофе в регионе.

В этой связи Л.Ференц призвал с большей ответственностью подходить к вопросам вмешательства человека в экологию, способным нанести непоправимый ущерб экологическому балансу.

Ведущий эксперт «VITUKI» Ксани Бела, говоря о сложной экологической ситуации в Средней Азии, указал на необходимость выработки и реализации согласованных всеми странами региона подходов по использованию трансграничных рек в целях минимизации негативного влияния деятельности отдельных стран на экологию всего среднеазиатского региона. В этой связи эксперт обозначил исключительную важность проведения качественной экологической экспертизы возможного воздействия строительства гидроэнергетических сооружений на экологическую ситуацию в странах низовья и в регионе в целом. К.Бела также призвал страны верховья воздержатся от односторонних и несогласованных действий.

В заключение мероприятия вновь была подчеркнута схожесть позиций двух стран по вопросам использования трансграничных водных ресурсов и строительства новых гидроэнергетических сооружений на трансграничных реках. Собравшиеся также были подробно ознакомлены «Ташкентской экологической декларацией «Трансграничные экологические проблемы Средней Азии: применение международных правовых механизмов для их решения». Они выразили полную поддержку рекомендациям и выводам данного авторитетного международно-признанного экологического форума, которые находят понимание международного сообщества.

В Санкт-Петербурге завершилось 12-ое заседание Межправительственного Совета по лесопромышленному комплексу и лесному хозяйству стран СНГ.

Участие в мероприятии приняли представители России, Армении, Беларуси, Казахстана, Киргизстана, Молдавии, Украины, Таджикистана, исполкома СНГ, профсоюзов работников лесных отраслей стран СНГ, Минпромторга России, лесных организаций России.

Заседание прошло под руководством заместителя руководителя Рослесхоза, Председателя Межправительственного совета В.Ф.Чикалюка. По итогам заседания был подписан Протокол, в котором нашли отражение следующие основные решения:

1. Рекомендовать лесным ведомствам государств - участников Соглашения: поддерживать развитие на взаимовыгодной основе производственной кооперации по актуальным направлениям управления лесами и лесопользования; содействовать равному доступу организаций на рынок лесных услуг на взаимовыгодной основе.

2. Одобрить проект Соглашения по профилактике и тушению природных пожаров на приграничных территориях государств - участников СНГ.

3. Представителям Республики Армения и Российской Федерации в Совете рассмотреть возможность организации двухстороннего согласования вопроса об оказании помощи силами и средствами Федерального резерва парашютно-десантной службы Рослесхоза при возникновении чрезвычайных ситуаций, вызванных лесными пожарами.

4. Поддержать участие государств Содружества в переговорном процессе по выработке Юридически обязательного соглашения по лесам в Европе, как весьма актуального и перспективного многостороннего международного договора.

5. Рекомендовать представителям стран, не являющихся участниками процесса разработки юридически обязывающего соглашения по лесам в Европе (Республика Армения, Республика Казахстан, Кыргызская Республика, Республика Таджикистан), принять участие в данном процессе в качестве наблюдателей с перспективой присоединения к данному соглашению после вступления его в силу.

6. Рекомендовать представителям государств - участников Совета организовать обмен опытом по применению материалов современных аэрокосмических съемок и автоматизированных методов обработки изображений при государственной инвентаризации, мониторинге лесов и лесоустройстве.

7. Рекомендовать представителям государств - участников Совета: осуществлять взаимное ознакомление с национальными технологиями мониторинга деградации земель и опустынивания с целью выработки унифицированных подходов к его проведению; осуществлять взаимный обмен опытом по восстановлению деградированных земель с целью выработки оптимальных подходов к решению данной проблемы.

8. Предложить ФБУ "Рослесозащита", ГУ"Беллесозащита" (Республика Беларусь) и ГУ"Казахское лесосемянное учреждение" (Республика Казахстан) организовать на регулярной основе обмен информацией по лесопатологическому мониторингу на приграничных территориях.

9. Рекомендовать органам государственного управления лесным хозяйством и лесопромышленным комплексом заинтересованных государств-участников Соглашения продолжить практику обмена информацией и опытом по ведению лесного хозяйства на радиоактивно загрязненных землях, а также реализация совместных проектов.

10. Предложить ФБУ "Рослесозащита", ФБУ "ВНИИЛМ" (Российская Федерация) установить прямые связи с кыргызской и таджикской сторонами с целью проведения совместных работ по лесопатологическому мониторингу лесов.

Председателем Совета на очередной срок единогласно выбран Министр лесного хозяйства Республики Беларусь М.М. Амельянович. Следующее очередное заседание Совета пройдет в Республике Беларусь во II полугодии 2013 года.

"Считаю достижением, что нам удалось на российской площадке собрать представителей всех стран-участниц Межправительственного Совета. В качестве наблюдателя в этот раз впервые приняла участие Украина. Это хороший знак". - Прокомментировал В.Ф. Чикалюк. - Мы последние 2 Совета обсуждали тему охраны лесов от пожаров. И в этот раз подготовили проект Соглашения о тушении пожаров на трансграничных территориях".

Спикер Госдумы Сергей Нарышкин посетит Азербайджан с официальным визитом, в рамках которого обсудит с руководством страны развитие межпарламентских связей, сообщили в пресс-службе нижней палаты парламента.

В ходе визита, который пройдет с 7 по 9 июля, запланированы встречи Нарышкина с президентом Азербайджана Ильхамом Алиевым, председателем Милли Меджлиса (парламента) республики Октаем Асадовым, руководителем администрации президента Рамизом Мехтиевым.

"Основное внимание будет уделено развитию межпарламентских связей между Российской Федерацией и Азербайджанской Республикой", - говорится в сообщении пресс-службы.

Спикер намерен посетить Фонд Гейдара Алиева, выступить перед студентами Бакинского славянского университета, а также вручить дипломы выпускникам филиала Московского государственного университета имени М.В.Ломоносова в Баку.

Накануне визита спикера Госдумы, 6 июля, в Баку состоялось совместное заседание думского комитета по делам СНГ и связям с соотечественниками и комитета по международным отношениям и межпарламентским связям парламента Азербайджана. Депутаты обсудили роль парламентов России и Азербайджана в решении актуальных вопросов двустороннего сотрудничества и европейской политики.

Как сообщил журналистам глава комитета по делам СНГ Леонид Слуцкий, который возглавляет российскую делегацию на проходящем в Баку первом совместном заседании комитетов, вопрос о Евразийском экономическом союзе - "мощном наднациональном объединении, которое сейчас строит Россия вместе с Белоруссией и Казахстаном", стало одним из вопросов на этом заседании. Он убежден, что присоединение Азербайджана к ЕврАзЭс стало бы "чрезвычайно серьезным шагом" для реализации этого проекта.

"Мы знаем, что в Азербайджане с большим вниманием относятся к евразийскому проекту. Присоединение республики к нему стало бы чрезвычайно серьезным шагом для единого экономического пространства и Евразийского экономического союза, а также, наверное, "точкой невозврата", за которой этот проект уже невозможно будет повернуть вспять", - сказал Слуцкий.

Он подчеркнул, что такой интеграции могло бы способствовать и усиление экономического сотрудничества между Россией и Азербайджаном, которое особенно активизировалось в последние два года.

Слуцкий также отметил, что такое заседание проводится впервые в новейшей истории России и Азербайджана и, по его словам, в случае эффективности стороны планируют сделать этот формат постоянно действующим.

Глава комитета добавил, что на заседании обсуждалась тема "Восточного партнерства". По его утверждению, "у двух стран совпадают многие подходы" к этой программе Евросоюза, несмотря на то, что Азербайджан является ее участником, а Россия - нет. Кроме того, рассматривались и вопросы российско-азербайджанского гуманитарного сотрудничества.

Выступавший на заседании первый заместитель председателя парламента Азербайджана Зияфет Аскеров подчеркнул, что его страна придает большое значение развитию отношений с Россией, в том числе на межпарламентском уровне. "Наши отношения характеризуются открытостью и искренностью", - подчеркнул вице-спикер.

Россия и Таджикистан прилагают все усилия, чтобы договориться по вопросу о продлении сроков пребывания на территории Таджикистана 201-й российской военной базы (РВБ), говорится в распространенном в субботу комментарии официального представителя МИД РФ Александра Лукашевича.

Этот объект в Таджикистане является крупнейшей российской сухопутной базой за пределами РФ, на нем служат около 7 тысяч военнослужащих. База является важным элементом в общей системе обеспечения безопасности центрально-азиатского региона, переговоры по пребыванию объекта в Таджикистане ведутся с 2008 года. Крайний срок пребывания базы, по нынешним договорам, - 2014 год. Денег Таджикистану за пребывание базы Россия сейчас не платит, однако оказывает военно-техническую помощь этой стране (при этом официально она не рассматривается в качестве "платы" за пребывание базы).

"Этот процесс (переговоры) развивается динамично, проводится в соответствии с договоренностью президентов двух стран, достигнутой в Москве 15 мая этого года. Стороны прилагают все усилия, чтобы в срок выполнить поручение руководства", - указал он.

Официальный представитель МИД РФ отметил также заинтересованность "в успешном завершении этой работы на взаимовыгодной основе с учетом всего комплекса российско-таджикских отношений".

"С учетом сообщений ряда российских и зарубежных СМИ по поводу перспектив нахождения 201-й российской военной базы (РВБ) в Таджикистане хотели бы отметить, что в Москве и, насколько нам известно, в Душанбе исходят из неоспоримости курса на укрепление уз стратегического партнерства и союзничества между нашими странами", - указал Лукашевич.

По его словам, эта формула отношений является не данью конъюнктуре, "а результатом векового добрососедства и проверенной временем братской взаимопомощи двух народов". "В ходе состоявшейся 15 мая этого года в Москве встречи президентов России и Таджикистана указанная позиция была подтверждена", - добавил он.

Россия и Таджикистан сохраняют приверженность широкому двустороннему сотрудничеству, а также взаимодействию в региональных структурах на пространстве СНГ, отметил Лукашевич. "Отвечают обоюдным интересам двух стран и союзнические связи по линии организации Договора о коллективной безопасности (ОДКБ)", - подчеркнул он.

Официальный представитель МИД РФ напомнил также, что 201-я РВБ в Таджикистане входит в состав Коллективных сил быстрого развертывания этой Организации. Силы 201-й базы служат, прежде всего, интересам безопасности всех союзников по ОДКБ, обеспечивая их способность к совместному отражению разноплановых угроз.

Россия рассчитывает, что в октябре текущего года будет на прежних условиях продлено пребывание в Таджикистане 201-й российской военной базы, сообщил министр обороны РФ Анатолий Сердюков, передает РИА "Новости". "Надеюсь, что в октябре наши таджикистанские коллеги будут готовы и подпишут все документы. Я думаю, что финансовые условия аренды останутся прежними", - сказал Сердюков.

База в Таджикистане является крупнейшей российской сухопутной базой за пределами РФ, где служат 7 тысяч военнослужащих. Крайний срок пребывания базы по нынешним договорам заканчивается в 2014 году. Таджикистан не получает денег за пребывание базы, но Россия оказывает военно-техническую помощь стране.

Сердюков отметил, что само наличие базы в Душанбе дает таджикской стороне дивиденды в виде инвестиций, выплаты налогов и рабочих мест. Он подчеркнул, что российская сторона не рассматривает военно-техническую помощь Таджикистану как бартер.

В сентябре 2011 года на встрече президентов Дмитрия Медведева и Эмомали Рахмона было решено, что пребывание российской военной базы в Таджикистане должно быть продлено на 49 лет. Главы государств дали поручение о выходе на подписание соответствующего соглашения в I квартале 2012 года.

Ушла с базы

Россия может лишиться военных объектов за рубежом

Александр Садчиков

Москва может ослабить свои геополитические позиции из-за потери сразу нескольких военных объектов за рубежом. Вчера стало ясно, что зашли в тупик переговоры не только о продлении срока аренды радиолокационной станции (РЛС) в азербайджанской Габале, но и о размещении 201-й российской военной базы в Таджикистане. Вышедший из Организации Договора о коллективной безопасности (ОДКБ) Узбекистан скорее всего сократит военные контакты с Москвой и расширит с Вашингтоном. При этом под большим вопросом оказался и российский военный объект в сирийском порту Тартус.

Главной проблемой на переговорах по Габалинской РЛС стала арендная плата. Баку потребовал увеличить ее с 7 до 300 млн долл. в год. Москва уверяет, что станция технически устарела, и готова смириться с ее потерей. «Надо искать пути для компромисса, компромисс может быть достигнут всегда. Проблема заключается в том, готовы ли стороны идти на этот компромисс и в степени этого компромисса», — сказал вчера замдиректора Федеральной службы по военно-техническому сотрудничеству (ФСВТС) Константин Бирюлин. При этом он признал: «Сейчас спрогнозировать дальнейший ход переговоров по этому вопросу достаточно сложно». «Фактически это тупик. Есть большая вероятность, что договориться так и не удастся», — заявил источник «МН», знакомый с ситуацией.

Главнокомандующий сухопутными войсками генерал-полковник Владимир Чиркин заявлял, что подписание соглашения о продлении пребывания 201-й военной базы в Таджикистане сроком на 49 лет находится на грани срыва. Таджикская сторона предлагает сократить сроки действия договора до десяти лет, а также установить порядок возмездного пребывания российских войск. Москва на такой поворот не согласна. «Эта база для Таджикистана представляет гораздо больший интерес, чем для России», — прокомментировал ситуацию источник в Генштабе.

201-я — крупнейшая сухопутная база за пределами России, на которой служит около 7 тыс. военных. Москва уже списала Душанбе долг в размере 242 млн долл., в 2006 году предоставила безвозмездную военную помощь в размере более 76 млн долларов.

Источники не исключают, что могут возникнуть проблемы и по другому военному объекту в Таджикистане — оптико-электронному комплексу «Окно». Еще со времен СССР этот объект входит в систему контроля космического пространства. «Формально «Окно» является российской собственностью, но некоторые режимы не очень-то считаются с такими понятиями и международным правом», — заявил «МН» источник в Минобороны.

Скорее всего России придется ограничить военное сотрудничество и с Узбекистаном, который заявил о выходе из ОДКБ. Москва, например, использует авиабазу Карши-Ханабад как аэродром подскока и рассчитывается за это с Ташкентом поставками вооружений и боеприпасов по заводским ценам. До 2005 года эта авиабаза была американской, но потом США перевели ее контингент в киргизский Манас. Сейчас, по слухам, американцы готовы вернуться. «Объекты США на Кавказе находятся в досягаемости от иранских ракет, а вот авиабазу в узбекском Карши-Ханабаде они не достанут», — сказал «МН» руководитель Центра военного прогнозирования Анатолий Цыганок.

Наконец, события складываются так, что Россия может потерять свой единственный объект в дальнем зарубежье — 720-й пункт материально-технического обеспечения ВМФ РФ в сирийском Тартусе. С 1971 года этот объект, предназначенный для ремонта и дозаправки боевых кораблей, демонстрировал российское военное присутствия на Ближнем Востоке. Стоимость его аренды чисто символическая — 2 млн долл. в год, однако Россия рассчитывается не только деньгами, но и скидками при поставках вооружения. В то, что Тартус будет потерян, верят не все. «В свое время политологи кричали, что после вторжения в Ирак русских из этой страны выгонят. Этого не случилось, российские компании продолжают там успешно заниматься бизнесом, — сказал «МН» директор Института политического и военного анализа Александр Шаравин. — Почему же мы считаем, что из Сирии нас выгонят после падения режима Асада?» По мнению эксперта, в Сирии может поменяться руководство, но не отношение к России, поскольку в этой стране влияние Москвы очень велико — «много русскоговорящих и тех, кто учился в России, по обе стороны конфликта».

«Сокращение российского военного присутствия происходит потому, что система СНГ и ОДКБ не решает основных проблем», — полагает Анатолий Цыганок. По его мнению, страны Средней Азии стали стремиться демонстрировать свою независимость от Москвы и больше ориентироваться на США и НАТО. «Узбекистан сотрудничал с Россией, потому что покупал оружие по заводским ценам, а когда ему предложили другой вариант, то он на него пошел», — напомнил Цыганок. В какой-то момент Москва пропустила, что оружие и технику в регион стали поставлять США, Израиль и Италия.

«Да, ситуация не в нашу пользу, но это временная тенденция, — уверен Александр Шаравин. — Несколько лет назад мы сами закрыли за рубежом несколько объектов — и в Лурдесе на Кубе, и в Камрани во Вьетнаме, которые имели для нас очень важное значение, но к каким-то геополитическим трагедиям это не привело». Тем не менее российских военных беспокоит, что вслед за Азербайджаном, Таджикистаном и Узбекистаном сократить военное присутствие Москвы могут попросить Киргизия и даже Казахстан. «В Киргизии вообще уникальная ситуация: есть и база НАТО, и база России, а руководство этой республики кланяется то в одну, то в другую сторону — то Белому Дому, то Кремлю, — а наше политическое руководство на это не обращает внимания», — заявил «МН» источник в Минобороны.

За последние полвека площадь лесов в Таджикистане уменьшилась в 5 раз. Неправильное использование и освоение земель, слабая система контроля над состоянием компонентов окружающей среды, в том числе и лесных экосистем, приводят к возрастанию количества стихийных бедствий. Наводнения, оползни, сели и лавины влекут за собой потери природных ресурсов, а значит, и доходов населения.

За последние полвека площадь лесов в Таджикистане уменьшилась в 5 раз.

Одним из важнейших и актуальнейших вопросов во всём мире и в нашей стране является сохранение нарушенных человеком природных экосистем. Проект Азиатского Банка Развития (АБР) "Управление наводнениями на уровне общин", запущенный 18 мая 2009 года, нацелен на восстановление повреждённых экосистем. Проект включает в себя компонент "Лесохозяйственные вмешательства". Его основной целью является обеспечение защиты от наводнений посредством частичного лесовосстановления для укрепления берегов рек и защиты населённых зон от наводнений.

Данный компонент, в свою очередь, состоит из двух больших блоков - восстановление нарушенных экосистем и повышение экологической осведомлённости населения. Последний включает в себя обучающие тренинги для детей, серии тренингов по различным аспектам охраны окружающей среды для представителей экспериментальных домохозяйств, участвующих в лесовосстановлении. Сюда же входит обмен опытом или, так называемые, кросс-визиты.

Экспериментальной, или пилотной, территорией проекта является пограничная зона, подвергшаяся в 2005 году крупному наводнению от реки Пяндж в районе Мир Саида Али Хамадони Хатлонской области Республики Таджикистан.

Общая площадь работ по интенсивному восстановлению лесных экосистем на данном участке будет составлять около 2 тысяч гектаров, а её расположение в пограничной зоне района Хамадони является специфичной особенностью, а также первым опытом такого рода в Республике Таджикистан.

Общая площадь работ по восстановлению лесных экосистем на данном участке будет составлять около 44 квадратных километров

Во время предварительного исследования в 2007 году до начала строительства дамбы на пилотной территории изучались условия для возможности проведения таких лесовосстановительных работ. Обычно восстановление тугайных лесных экосистем должно вестись непосредственно у берегов реки, а не за дамбой. В связи с этим отличительной особенностью этого проекта является то, что восстановление лесных экосистем ведётся на территории, непосредственно находящейся за берегоукрепительной дамбой (т.е. в менее увлажнённых условиях), что также является определённым вызовом

Проведение лесовосстановительных работ за берегоукрепительной дамбой является определённым вызовом

На текущий момент экспертами Таджикского филиала РЭЦЦА был разработан мастер-план по лесовосстановлению на пилотной территории, который обсуждался с заинтересованными сторонами на национальном и локальном уровнях. Затем начались лесопосадочные работы. Участники проекта призывают близлежащие домохозяйства к поддержке и помощи в достижении столь сложной цели.

Лесопосадки проводились в течение ноября-декабря2010 г., февраля-марта2011 г., ноября-декабря 2011 г., февраля-марта 2012 г. Охваченная территория составляет 1820 гектаров. Для более точного понимания, насколько огромна эта территория, можно представить футбольное поле, площадь которого составляет чуть меньше одного гектара.

520 представителей домохозяйств джамоатов Чубек, Турдиев, Метин-Тугай приняли участие в посадке деревьев. В качестве вознаграждения, помимо денежного, дополнительно выдавались саженцы для посадки на своих участках. Каждому работнику давали на выбор саженцы фруктовых деревьев, чтобы разбить на своих участках фруктовый сад, саженцы строительного тополя и теплицы. Каждый волонтёр получил около 90 саженцев для личного пользования.

В общем было посажено около 120000 саженцев диких видов растений. Посаженные растения состояли в основном из лоха узколистного (санджит), багряника (шулаш), частично из разновидностей ивы, шиповника и туранги (тополь сизолистный). Кроме того, на данной территории высевались семена 177 видов различных растений (травянистых, кустарниково-древесных), представляющих тугайно-пойменную флору экосистем известного заповедника "Тигровая балка". Всего был посеян 531 килограмм семян упомянутых растений.

Оценка выживаемости саженцев на пилотной территории, проведённая в апреле-мае 2012 года показала, что на данном участке прижились почти 70% растений, и это является отличным достижением в таких сложных климатических, географических и гидрогеологических условиях.

Следует отметить, что работа велась и ведётся при хорошей поддержке органов исполнительной власти на уровне председателя района и его заместителей, представителей пограничных служб во взаимодействии с представителями Комиссии по чрезвычайным ситуациям, Комитета по охране окружающей среды (ГУ по лесному хозяйству и охоте), руководителями джамоатов района.

Конечно, не обошлось и без трудностей. Возникали сложности с посадкой из-за недостатка почвы после наводнения. Аномально сухая погода в 2011 году оставляла всё меньше шансов на выживание саженцев. Для этого приходилось прилагать большие усилия и обеспечивать еженедельный полив ручным способом с привлечением домохозяйств.

Преобладание галечного грунта и аномально сухая погода оставляли всё меньше возможности на выживание саженцев

Однако нужен был дополнительный стимул для работы волонтёров в виде продуктов питания, после чего была предпринята попытка привлечь ресурсы Всемирной Продовольственной Программы ООН (WFP). Агентство по Техническому Сотрудничеству и Развитию (АКТЕД) совместно с Региональным Экологическим Центром Центральной Азии в Таджикистане (РЭЦЦА) разработали дополнительный проект, затем представили его на утверждение WFP. Поддержка была своевременно получена, и удалось эффективно продолжать осуществлять необходимые мероприятия.

В общем посажено около 120000 саженцев диких видов растений.

До сих пор остаётся необходимость в поддержании полива части посаженных растений в 2013 и 2014 году. Следовательно, предстоит дополнительная работа по привлечению ГУ по лесному хозяйству, доноров и других заинтересованных организаций для включения ими данной поддержки в свои планы, программы и проекты.

Другим направлением работы по компоненту, указанному выше, является осведомление и обучение не только взрослых представителей домохозяйств, которые участвуют в лесопосадках, но и работа с подрастающим поколением. Проведение летних тренингов в экологических лагерях является очень хорошей и эффективной формой обучения для приобретения и закрепления практических навыков по охране окружающей среды.

В рамках Проекта сотрудниками РЭЦЦА был проведён летний обучающий экологический лагерь - тренинги по повышению уровня знаний по различным аспектам окружающей среды.

В лагере отдыхали и учились дети участников лесопосадок - учащиеся средних школ и ученики 8-11 классов

Обучение проводилось на основе устных выступлений с демонстрацией наглядного материала. Для этого были использованы различные модули и методологии.

Кроме обучения дети вовлекались в различные оздоровительные мероприятия - купание в бассейне, спортивные игры. Проводились даже спортивные состязания по футболу и волейболу.

На сегодняшний день работа не прекращается, и всех участников проекта впереди ждёт немало трудностей. Но наряду со всеми сложностями будет и много положительных моментов. Ничто так не сближает людей, как достижение благородной цели общими усилиями.

Проект АБР "Управление наводнениями, основанное на участии общин" (Community Flood Management Project) выполняется Консорциумом организаций-партнёров. Лидирующей организацией является АКТЕД, отвечающей за общую координацию реализации проекта, закупки. Проект состоит из двух компонентов: компонент А - "Социальная мобилизация, ориентированная на подготовку к стихийным бедствиям" и компонент В - "Лесохозяйственные вмешательства".

Компонент А реализуют: АКТЕД, "Гамхори", CAMP "Кухистон" и Национальная Ассоциация Красного Полумесяца.

Компонент В реализует Таджикский филиал Регионального Экологического Центра Центральной Азии (CAREC).

Соглашение о поставках производимых в Астане тепловозов серии ТЭ33А "Эволюшн" в Кыргызстан подписали президент АО "НК "Қазақстан темір жолы" Аскар Мамин и генеральный директор НК "Кыргыз темир жолу" Аргынбек Малабаев.Документ предусматривает приобретение пяти тепловозов ТЭ33А "Эволюшн", произведенных АО "Локомотив құрастыру зауыты" (ЛКЗ), дочерним предприятием АО "НК "Қазақстан темір жолы".

Начав свою работу в июле 2009 года, когда его открыл Глава государства Н.А. Назарбаев, АО "Локомотив құрастыру зауыты" на сегодняшний день является одним из крупнейших предприятий транспортного машиностроения в Казахстане. Локомотивы, собираемые по технологии и при методологическом содействии компании "General Electric", соответствуют всем современным требованиям качества и экологической безопасности.

Наряду с увеличением казахстанского содержания при производстве ТЭ33А, специалистами предприятия ведется активная работа по выводу отечественного продукта на рынки стран СНГ и Балтии. Контракт с "Рохи охани Точикистон" (Железные дороги Таджикистана) на приобретение 6 локомотивов, подписанный в конце 2011 года, стал стартовым для выхода казахстанского тепловоза на стальную магистраль "пространства 1520".

В стадии проработки находится вопрос о поставках казахстанских тепловозов в Монголию, сертификации их в Российской Федерации.

Кыргызская сторона одной из первых проявила заинтересованность в приобретении тепловозов серии ТЭ33А. Во время посещения локомотивостроительного завода в Казахстане в 2011 году кыргызская делегация была подробно ознакомлена с производственным процессом и техническими характеристиками тепловоза.

Приобретение в 2012 году 5 единиц ТЭ33А значительно увеличит объем, качество и рентабельность грузовых перевозок Кыргызстана.

Подписание документа о покупке современных казахстанских тепловозов состоялось в рамках официального визита Премьер-министра Кыргызской Республики Омурбека Бабанова в Астану.

В Таджикистане зафиксирован рост производства нефтепродуктов. По статистическим данным за пять месяцев текущего года рост производства нефтепродуктов составил 11,1%. Всего произведено более 11,7 тыс. тонн.

В производстве нефтепродуктов индекс промышленного производства вырос в 1,6 раза за счет увеличения производства бензина - на 31,1%, дизельного топлива - 20,5%.

Как сообщили "Авесте" в Таможенной службе республики, за указаный период, объем импорта нефтепродуктов составил более 433,1 тыс. тонн на общую сумму более $173,2 млн.

Нефтепродукты Таджикистан, в основном импортирует из России, Туркменистана и Казахстана. На долю России приходит 80% от общего объема поставок нефтепродуктов.

По данным Агентства по статистике страны, в розничной торговле в указанный период нефтепродуктов реализовано на сумму 396,6 млн. сомони, - передает "Тренд".

Во вторник с не объявленным заранее визитом в Афганистан прибыл министр обороны Германии Томас де Мезьер. В ходе поездки он посетил войска своей страны, проходящие службу в северной провинции Кундуз.

Основной темой выступления министра перед служащими бундесвера стала перспектива вывода войск из Афганистана. Де Мезьер заявил, что больше не надеется на то, что Пакистан откроет транзитный коридор, и добавил, что значительная часть перевозок грузов будет осуществляться по воздуху или по северному маршруту. Министр пообещал, что Германия будет разрабатывать различные варианты вывода войск, чтобы оперативно реагировать на возможные изменения ситуации.

По словам де Мезьера, осенью этого года бундесвер покинет свою базу в городе Файзабад, являющемся административным центром северо-восточной провинции Бадахшан, но до настоящего времени точная стоимость осуществления данного процесса остаётся неизвестной, сообщает “Deutsche Welle”.

Министр обороны выразил уверенность в улучшении ситуации в Афганистане, добавив, что с 2010 года продолжается тенденция к сокращению числа атак. «Грубо говоря, это тот же уровень, что и в 2009 году, – уточнил он. – Признаем, что это не то, что можно было бы назвать стабильной ситуацией с безопасностью, но тем не менее это прогресс».

На данный момент в ИРА проходят службу 4800 немецких военных. Подразделения бундесвера базируются главным образом в северной части страны. С начала этого года ФРГ ведёт активную подготовку к предстоящему завершении своей военной миссии в Афганистане.

В 1 кв. 2012 г. выручка ОАО «Дятьково-ДОЗ» (Брянская обл.) выросла на 8,6% до 304,2 млн руб. по сравнению с аналогичным периодом прошлого года, об этом говорится в полученном Lesprom Network сообщении компании. Чистая прибыль выросла 5,6 раз и составила 12,6 млн руб.За 1 кв. 2012 г. основным рынком сбыта компании стал Центральный регион России. Экспорт осуществлялся в Киргизию, Таджикистан, Туркменистан.

В 2011 г. чистая прибыль Дятьковского деревообрабатывающего завода составила 30,47 млн руб., что больше на 27,4% чем в 2010 г. Выручка компании выросла по сравнению с 2010 г. на 11% до 1,16 млрд руб. за счет увеличения объемов производства и реализации основных видов продукции: ЛДСП — на 13,09% до 7,5 млн м2, ДСП — на 8,28% до 7,8 млн м2, бумаги текстурной — на 11,18% до 13,9 млн м2.

На протяжении всего 2011 г. ОАО «Дятьково-ДОЗ» вел работы над усовершенствованием контроля качества на всех участках предприятия и во всех направлениях.

Министерство обороны России решило отказаться от финансирования 201-й военной базы, расположенной в Таджикистане, до тех пор, пока стороны не договорятся об условиях продления срока пребывания там российских военных после 2014 года

"Переговорный процесс по этой базе идет трудно. Но мы надеемся, что здравый смысл все-таки победит", - заявил Интерфаксу начальник Генштаба Николай Макаров.

Ранее российские власти планировали достичь договоренности о дальнейшем существовании базы в первом квартале 2012 года, однако, как отметил Макаров, "Таджикистан вдруг заупрямился" и Россия решила приостановить выделение средств на обустройство базы, пока ситуация не прояснится.

По словам главкома Сухопутных войск России Владимира Чиркина, таджикская сторона выдвинула более 20 требований, которые постоянно изменяются и большинство из которых неприемлемо для России.

Конца не видно

На прошлой неделе Чиркин сообщил, что таджикские власти настаивают на сокращении срока размещения базы с 49 до 10 лет и требуют введения платы за ее пребывание в республике.

"Идет некрасивая "восточная торговля", которой пока не видно конца", - заявил он.

Как отмечает замдиректора Института политического и военного анализа Александр Храмчихин, закрытие 201-й базы может нанести вред прежде всего Таджикистану, а не России.

"Даже если Россия переведет эти войска в соседнюю Киргизию, она немного потеряет, даже наоборот, сократит расходы, а вот Таджикистану в этом случае будет по-настоящему плохо, и поэтому его поведение в этой ситуации кажется абсолютно безумным", - сказал Русской службе Би-би-си Храмчихин.

По мнению руководителя таджикского информационно-аналитического центра "Сипехр" Саидахмада Каландара, обмен заявлениями такого характера негативно повлияют на таджиско-российские отношения в целом и затронет прежде всего миграционную проблему.

"Известно, что основной доход многих семей в стране зависит от заработков мигрантов. Их положение опять ухудшится", - отметил он.

Гарант стабильности?

Многие эксперты связывают возможный уход российских военных из Таджикистана с планами по открытию новых иностранных баз в Центральной Азии, в частности, с намерениями США создать базу в Узбекистане. Военный эксперт Абдулло Хабибов опасается, что Таджикистану в таком случае грозят серьезные проблемы.

"Пребывание 201-й базы в Таджикистане - гарант стабильности в регионе Центральной Азии. Если предположить, что россияне выведут войска, нас ожидают серьезные неприятности, ухудшение обстановки на границах, проникновение вооруженных групп из Афганистана. Мы реально рискуем превратиться в Афганистан", - сказал Би-би-си Хабибов.

В то же время таджикский политолог Абдугани Мамадазимов отмечает, что в Таджикистане многие считают 201-ю военную базу не только гарантом безопасности, но и фактором давления на Таджикистан.

"Время появления подобного рода заявлений связано с приближающимися президентскими выборами в Таджикистане [намечены на ноябрь 2013 года - прим. Би-би-си]. Это можно расценивать как фактор давления, и по мере приближения выборов таких демаршей будет больше", - говорит Мамадазимов.

Политолог также полагает, что "такая форма военного присутствия иностранной силы в стране не отвечает национальным интересам Таджикистана". По его мнению, "Россия пытается нагнетать обстановку, пугая власти страны тем, что Узбекистан вышел из ОДКБ и может представлять определенную угрозу для соседей".

Предупредительный выстрел

Как считает лидер социал-демократической партии Таджикистана Рахматилло Зоийров, сейчас Россия делает "предупредительные выстрелы", чтобы увидеть реакцию Душанбе, а таджикским властям важно добиться гарантий поддержки со стороны России.

"Вопрос о сроке пребывания и оплате, в данном случае вторичны. Главное для президента Рахмона и его окружения сейчас - это получение гарантий. Ему нужны прежде всего политические гарантии поддержки его нахождения у власти со стороны Кремля", - считает Зоийров.

201-я база в Таджикистане была основана в 2004 году и является крупнейшей российской военной базой из расположенных за пределами России, а также одним из самых мощных военных подразделений в Центральной Азии. База расположена в трех таджикских городах.

В сентябре 2011 года Москва и Душанбе договорились о продлении сроков размещения российской базы на 49 лет. В настоящее время российское Минобороны пользуется базой в обмен на поставки в Таджикистан военной техники, однако в СМИ уже давно появилась информация, что таджикские власти намерены потребовать введения отдельной платы за продление контракта.

Алексей Ильин, Анора Саркорова

Авиакомпания "Оренбургские авиалинии" с 1 октября откроет рейсы из аэропорта Нижнего Новгорода в Стамбул, а с 29 декабря - в Верону, сообщает ОАО "Международный аэропорт "Нижний Новгород" (МАНН).

"Осенне-зимнее расписание, работа над составлением которого активно ведется в аэропорту Нижний Новгород, пополнится двумя новыми международными направлениями - турецким Стамбулом и итальянской Вероной. Международный аэропорт Нижний Новгород подтвердил слоты на выполнение регулярных рейсов по этим маршрутам авиакомпании "Оренбургские авиалинии". Перелеты в указанные города будут осуществляться на комфортабельном воздушном судне Boeing 737-800", - говорится в сообщении.

С 1 октября текущего года рейсы из Нижнего Новгорода в Стамбул будут выполняться дважды в неделю - по понедельникам и четвергам. Вылеты из Нижнего Новгорода - по понедельникам в 14.15 мск, по четвергам в 16.00 мск. С 28 октября время вылета по четвергам изменится на 15.30 мск, по понедельникам останется прежним.

С 29 декабря будет налажено регулярное авиасообщение с итальянской Вероной. Вылет из Нижнего Новгорода в Верону - в 14.30 мск по субботам.

В рамках формирования осенне-зимнего расписания уже подтверждены слоты на выполнение традиционных регулярных рейсов по России - в Москву, Санкт-Петербург, Екатеринбург, Самару, Сургут, Уфу, Челябинск. Также согласованы рейсы в ближнее зарубежье (Баку, Душанбе, Ереван, Наманган, Ташкент и Худжанд) и дальнее зарубежье (Франкфурт и Дубай). Кроме того, авиакомпания "Уральские авиалинии" подтвердила выполнение в зимний период регулярных рейсов в Прагу.

"Работа по составлению расписания на зимний период в самом разгаре и будет продолжена вплоть до конца октября. Мы активно ведем переговоры с авиакомпаниями, предлагаем им открывать новые маршруты и увеличивать частоту выполнения рейсов на существующих направлениях. Наша задача составить такое расписание, чтобы нижегородцы имели большой выбор и постепенно отдавали предпочтение прямым перелетам из родного аэропорта", - сказал генеральный директор МАНН Александр Синельников.

Ранее сообщалось, что нижегородский аэропорт в I квартале 2012 года увеличил пассажиропоток в 2,2 раза по сравнению с аналогичным периодом прошлого года - до 117,281 тысяч человек.

В том числе количество пассажиров на внутрироссийских линиях выросло в 2,6 раза - до 77,548 тысячи человек, на международных линиях - в 1,8 раза - до 39,733 тысячи пассажиров.

Количество самолетовылетов в I квартале составило 1,39 тысячи, что на 40,5% больше, чем год назад.

По сравнению с мартом прошлого года количество направлений из нижегородского аэропорта увеличилось в 1,6 раза. В январе-марте текущего года действовало 23 регулярных маршрута и шесть туристических. Новыми (по сравнению с мартом прошлого года) стали такие направления, как Гоа, Дубай, Душанбе, Казань, Наманган, Пловдив, Прага, Санкт-Петербург, Ташкент, Утапао, Челябинск, Худжанд.

Нижегородский аэропорт является запасным аэродромом для аэропортов московского авиационного узла и фактически четвертым аэропортом столицы после "Шереметьево", "Внуково" и "Домодедово". Аэропорт является одним из старейших в стране. Первый регулярный авиарейс в России был выполнен по маршруту Москва - Нижний Новгород 15 июля 1923 года. Сейчас аэропорт располагает двумя взлетно-посадочными полосами, которые способны принимать воздушные суда с максимальной взлетной массой до 360 тонн. Пропускная способность аэровокзала составляет 350 тысяч пассажиров в год.

Военная делегация Узбекистана примет участие в 62-м заседании Совета министров обороны стран-участников Содружества Независимых Государств (СМО СНГ), несмотря на приостановление участия этой страны в деятельности Организации Договора о коллективной безопасности, сообщил в среду РИА Новости пресс-секретарь секретариата Совета министров обороны (СМО) СНГ капитан первого ранга Михаил Севастьянов.

На минувшей неделе Узбекистан направил в секретариат ОДКБ ноту о приостановлении своего участия в деятельности организации. В секретариате не уточнили причин такого решения. Узбекистан ранее уже выходил из ОДКБ: в 1999 году Ташкент отказался продлить договор, однако в августе 2006 года Узбекистан восстановил членство в ОДКБ - вслед за охлаждением отношений с Западом в связи с критикой им жестокого разгона беспорядков в Андижане в 2005 году.

"Несмотря на решение военно-политического руководства Республики Узбекистан о приостановлении участия в деятельности ОДКБ, это государство Содружества продолжает партнерское взаимодействие в военной сфере в формате СНГ. Делегация Республики Узбекистан во главе с заместителем министра обороны по международным связям генерал-майором Рустамом Ниязовым примет участие в 62-м заседании СМО СНГ в Калининграде", - сказал Севастьянов.

Шестьдесят второе заседание СМО СНГ состоится 5 июля 2012 года в российском городе Калининграде под председательством министра обороны РФ Анатолия Сердюкова.

"Необходимо отметить, что Республика Узбекистан представлена в СМО СНГ не как наблюдатель, каковыми являются Республика Молдова, Туркменистан и Украина. Глава военного ведомства Узбекистана генерал-лейтенант Кабул Бердиев является членом СМО СНГ", - подчеркнул собеседник агентства.

По его словам, участники заседания рассмотрят 28 вопросов по различным направлениям многостороннего партнерского взаимодействия министерств обороны СНГ в военной сфере.

Севастьянов уточнил, что первым пунктом повестки заседания и одной из главных тем на встрече военных министров Содружества станет обсуждение совместного использования орбитальной группировки ВС РФ и космических аппаратов социально-экономического назначения в интересах армий СНГ. Как ожидается, главы военных ведомств также обсудят вопросы развития объединенной системы ПВО СНГ, план совместных учений на 2013 год, безопасность полетов, военно-мемориальную работу, пенсионное обеспечение военнослужащих и соцгарантии при их переезде на постоянное место жительства в другую страну СНГ и целый ряд других вопросов.

"Министры обороны также утвердят замысел совместного командно-штабного учения "Чистое небо-2012", которое планируется к проведению в четыре этапа с 5 по 16 октября на территории Республики Казахстан", - добавил собеседник агентства.

По его данным, в работе СМО СНГ 5 июля примут участие делегации оборонных ведомств Азербайджана (глава делегации - министр обороны республики генерал-полковник Сафар Абиев), Армении (министр обороны Сейран Оганян), Белоруссии (заместитель министра обороны генерал-майор Михаил Пузиков), Казахстана (заместитель министра обороны Багдат Майкеев), Киргизии (министр обороны генерал-майор Таалайбек Омуралиев), России (министр обороны Анатолий Сердюков), Таджикистана (министр обороны генерал-полковник Шерали Хайруллоев), Туркменистана (первый заместитель министра обороны - начальник Генштаба генерал-майор Исмаил Исмаилов), Узбекистана (заместитель министра обороны по международным связям генерал-майор Рустам Ниязов) и Украины (министр обороны Дмитрий Саламатин).

Россия в качестве добровольного взноса выделит 5,6 миллиона рублей на покрытие дефицита бюджета ОДКБ на 2012 год, соответствующий документ размещен в среду в банке нормативных и распорядительных актов.

Эти средства будут выделены из бюджета страны из денег, предусмотренных в федеральном бюджете на 2012 год на общегосударственные вопросы, говорится в распоряжении правительства от 30 июня.

Организация Договора о коллективной безопасности была создана на основе Договора о коллективной безопасности, подписанного 15 мая 1992 года странами-членами СНГ. Участниками ОДКБ являются Армения, Белоруссия, Казахстан, Киргизия, Россия и Таджикистан. Узбекистан направил в секретариат ОДКБ ноту о приостановлении своего участия в деятельности организации.

Присутствие российской военной базы в Таджикистане является сдерживающим фактором для экстремистов и гарантией безопасности для Душанбе, сообщил в среду вице-премьер правительства РФ Дмитрий Рогозин.

На днях появилась информация о том, что таджикские власти затягивают переговоры о продлении сроков аренды российской военной базы, находящейся в Таджикистане. В связи с этим Минобороны РФ отказывается развивать инфраструктуру базы до окончания всех переговоров.

"Военное присутствие в Таджикистане 201-й российской дивизии является сдерживающим фактором для экстремистов и гарантией безопасности для Душанбе", - сказал Рогозин.

По его словам, очень странно, что официальный Душанбе не понимает этого. "Надеюсь, что данный вопрос будет утрясен дипломатическим путем в ближайшее время, в противом случае Минобороны РФ будет предпринимать свои действия для обеспечения в полной мере жизнеспособности нашей группировки", - подчеркнул вице-премьер.

Российская военная база в Таджикистане является крупнейшей сухопутной базой за пределами России, на которой служат около 7 тысяч военнослужащих. Она является важным элементом в общей системе обеспечения безопасности центрально-азиатского региона. База образована в 2004 году на базе 201-й мотострелковой дивизии, расквартированной в Таджикистане, и дислоцируется в трех гарнизонах в городах Душанбе, Курган-Тюбе и Кулябе. Переговоры по пребыванию 201-й базы в Таджикистане ведутся с 2008 года.

Поезда производства Hyundai Rotem - техника нового поколения, построенная по современным технологиям на современном оборудовании, - об этом в интервью журналистам рассказал начальник Управления внешних связей Укрзализныци Игорь Матвеев."Украинские экспрессы полностью изготовлены из нержавеющей стали и имеют очень много технологических преимуществ, в частности, распределенную тягу и дисковые тормоза. То есть равномерно по всему поезду установлены тяговые моторы, которые ускоряют или тормозят движение поезда. Ранее украинские железнодорожники не имели подвижного состава такого класса и теперь нарабатывают опыт эксплуатации и обслуживания таких поездов. Увеличение скорости для железнодорожной инфраструктуры - принципиальная разница и такие скорости требуют иного подхода к инфраструктуре", - отметил Игорь Матвеев.

Начальник Управления внешних связей рассказал, что перед подписанием контракта изучались предложения мировых производителей: Alstom, Siemens, Skoda; рассматривалось несколько видов подвижного состава. Поезда такого типа могут производить все компании, присутствующие на рынке мирового железнодорожного оборудования, но перед Укрзализныцей была поставлена задача Правительства - поезда были нужны до начала чемпионата Евро-2012 в Украине. Со времени подписания контракта до поставки первого поезда оставалось ровно 13 месяцев. На такие сроки не соглашался ни один производитель. Задать 6 поездов до начала чемпионата согласилась только компания Hyundai Rotem. Компания Skoda также приняла участие в проекте и учитывая свои возможности согласилась изготовить для Укрзализныци два поезда.

"Проект реализовывался в столь короткие сроки, что многие не верили, что мы успеем запустить скоростные поезда к Евро. Когда мы получили новый подвижной состав оказалось, что для него нужна новая система обслуживания. Нужны новые депо, моечные комплексы, то есть это повлекло перестройку всей структуры, которая поддерживает работоспособность подвижного состава. И решать надо было за полгода. Такого прецедента "железнодорожная" мировая история не знает, чтобы параллельно со сбором скоростных поездов, готовилась инфраструктура по их обеспечению. Россияне, например, готовили инфраструктуру для поездов "Сапсан" 5 лет, а Укрзализныця успела за 6 месяцев. В частности, построены новые депо в Киеве и Харькове - это фантастика! Возможно, через 10 лет оценят то, что было сделано", - отметил Игорь Матвеев.

Основным вопросом при рассмотрении предложений мировых производителей железнодорожного подвижного состава был источник финансирования этого проекта. Финансовым донором выступил корейский "Эксимбанк", предложив весьма приемлемые ставки по кредитованию. Государство не выделяло средств на закупку этих поездов, хотя согласно "Закону Украины о железнодорожном транспорте" пассажирский подвижной состав должен закупаться за бюджетные средства. За 20 лет дотаций от государства к железнодорожной отрасли не поступало. В развитых странах железная дорога, особенно развитие современной железнодорожной инфраструктуры, закупка пассажирского подвижного состава, - дотируется из государственного бюджета. "В Австрии, Германии железнодорожные администрации получают до 80% дотаций, 45-50% - в Польше, Венгрии, 40-45% - в России. Украина чуть ли не единственная страна в мире, где железная дорога строит современную инфраструктуру за счет внутренних ресурсов. Даже Грузия, Азербайджан, Таджикистан, Молдова и Прибалтика в разных пропорциях дотируются государством", - отметил начальник Управления внешних связей Укрзализныци.

СОСТОЯЛОСЬ ВТОРОЕ ЗАСЕДАНИЕ РОССИЙСКО-ПАКИСТАНСКОЙ РАБОЧЕЙ ГРУППЫ ПО СОТРУДНИЧЕСТВУ В ОБЛАСТИ ЭНЕРГЕТИКИ

В г. Исламабаде (Исламская Республика Пакистан) состоялось второе заседание Российско-Пакистанской Рабочей группы по сотрудничеству в области энергетики.

Российскую часть Рабочей группы возглавил Статс-секретарь – заместитель Министра энергетики Российской Федерации Ю.П. Сентюрин, пакистанскую – заместитель Министра нефти и природных ресурсов Исламской Республики Пакистан А. Саид при участии заместителя Министра водных ресурсов и электроэнергетики Исламской Республики Пакистан Х. Али Хана. В российскую делегацию вошли представители Минэнерго России и российских компаний «Газпром ЭП Интернэшнл», ОАО «Стройтрансгаз», ОАО «ИНТЕР РАО ЕЭС», ОАО «Силовые Машины», ОАО «ТО «Технопромэкспорт».

В ходе заседания его участники рассмотрели текущее состояние российско-пакистанского сотрудничества в энергетической сфере и обсудили перспективы его развития в газовой сфере, электроэнергетике, энергосбережении, в области возобновляемых и альтернативных источников энергии, в угольной промышленности, согласившись в возможно короткие сроки подготовить и согласовать «дорожную карту» российско-пакистанского энергетического сотрудничества.

Была подтверждена обоюдная готовность и далее оказывать необходимое содействие российским и пакистанским компаниям для решения актуальных вопросов двустороннего сотрудничества в области энергетики, проработать возможности для инвестиций и механизмы участия российских компаний в энергетических проектах на территории Пакистана.

Обе стороны подтвердили важность и свою приверженность реализации международного проекта CASA-1000 по созданию системы передачи электроэнергии из Киргизии и Таджикистана в Афганистан и Пакистан, отметили совместно принятые меры в интересах присоединения российской стороны к данному проекту в качестве участника.

Стороны приветствовали возможность участия российских компаний в развитии инфраструктуры нефтегазовой отрасли Пакистана, в частности в строительстве газопроводов ТАПИ (Туркменистан – Афганистан – Пакистан – Индия) и Иран – Пакистан, а также объектов электроэнергетики и прежде всего осуществлении приоритетных проектов по ремонту и модернизации ТЭС «Музафаргарх» (3 по 210 МВт), ТЭС «Тарбела» (3 по 470 МВт), поставок в Пакистан энергетического оборудования, производимого ОАО «Силовые машины».

Обе стороны подтвердили важность продолжения диалога на межминистерском уровне по координации сотрудничества в области энергетики и пришли к единому мнению о целесообразности детального обсуждения актуальных вопросов двустороннего взаимодействия в сфере топливно-энергетического комплекса в ходе последующих регулярных заседаний Рабочей группы. Была достигнута договоренность о проведении третьего заседания Рабочей группы в первой половине 2013 года в г. Москве.

Справочная информация.

12 мая 2011 года в ходе визита Президента Исламской Республики Пакистан Али Зардари в Москву был подписан Меморандум о взаимопонимании между Министерством энергетики Российской Федерации и Министерством нефти и природных ресурсов Исламской Республики Пакистан о сотрудничестве в сфере энергетики. В рамках этого Меморандума была сформирована Рабочая группа по энергетике, первое заседание которой состоялось 11 августа 2011 года в Москве.

Как сообщил в понедельник официальный представитель американской нефтегазовой компании «Exxon Mobil», компания рассматривает возможность участия в конкурсе на разработку шести блоков нефтегазового месторождения на севере Афганистана.

По словам Алана Джефферса, дочерняя компания «Exxon Mobil» выразила заинтересованность в тендере на разработку шести блоков Афгано-Таджикского нефтегазоносного бассейна, который планируется провести с октября по декабрь 2012 года.

В последние годы правительства ряда стран ужесточили контроль за природными ресурсами. Поэтому разработка месторождений в странах, где требуются значительные финансовые вложения со стороны иностранных инвесторов, становится всё более актуальной для таких компаний, как «Exxon Mobile», отмечает информационный портал «CNBC».

Некоторые СМИ отмечают, что эта новость стала неожиданной, поскольку компании-гиганты обычно предпочитают не участвовать в разработке месторождений с высокими рисками напрямую, а скупать акции победителей тендеров после того, как проект оправдает себя.

Со 2 по 5 июля 2012 года в г. Санкт-Петербург проводится 12-ое заседание Межправительственного совета по лесопромышленному комплексу и лесному хозяйству стран СНГ

Заседание проходит под руководством заместителя руководителя Рослесхоза, председателя Межправительственного совета В.Ф. Чикалюка.

Программой 12-го заседания предусматривается рассмотрение большого количества вопросов, в том числе:

- Об основных направлениях сотрудничества государств-участников СНГ в области лесопромышленного комплекса и лесного хозяйства:

О проекте соглашения по профилактике и тушению природных пожаров на приграничных территориях.

О состоянии и перспективах развития системы лесоучетных работ в Российской Федерации.

-Об опыте восстановления нарушенных земель в южных регионах Европейской части Российской Федерации.

О роли лесопатологического и радиологического мониторинга лесов в решении экологических проблем.

Будут рассмотрены некоторые организационные вопросы работы Межправительственного совета.

В заседании планируется участие руководителей лесных ведомств, а также представителей Армении, Беларуси, Казахстана, Киргизстана, Молдавии, Украины, России, Таджикистана, исполкома СНГ, профсоюзов работников лесных отраслей стран СНГ, Минпромторга России, лесных организаций России.

Нужна ли России ОДКБ?

Центральной Азии необходима новая архитектура безопасности

Александр Князев

Известная сентенция императора Александра III о том, что у России есть только два союзника — ее армия и флот, приобретает определенную актуальность с каждым очередным кризисом в процессе «собирания постсоветских земель». По сути, сегодня лишь к двум из постсоветских республик — Беларуси и Казахстану — можно, пусть и с оговорками, применить понятие союзничества. Все остальное или переменчиво, как политика Ташкента, или построено по принципу реки, текущей в одну сторону, как иждивенчество Душанбе, Бишкека и Еревана.

«Приостановление членства» Узбекистана в ОДКБ прокомментировано уже в весьма изрядной мере и политиками, и экспертами, но мало кто затруднился поискать причины этого демарша не в Ташкенте или Вашингтоне, а в Москве и других столицах стран — участниц ОДКБ. Важно и то, что означает формулировка «приостановление»: Узбекистан не хлопает дверями, уходя навсегда, а оставляет их слегка приоткрытыми...

Собственно, и предшествующая история участия Узбекистана в Договоре о коллективной безопасности 1992 года (который все почему-то путают с ОДКБ, созданной в 2002 году) демонстрирует переменчивость политики Ташкента, свойственную ему не только в отношениях с Россией. (Можно, кстати, вспомнить, что именно президент Узбекистана Ислам Каримов был инициатором подписания первого ДКБ).

Эта переменчивость является, пожалуй, одним из наиболее ярких примеров известной политики «многовекторности». Когда-то Збигнев Бжезинский изобрел этот эвфемизм, стремительно взятый на вооружение постсоветскими элитами. Но только ли Ташкент пользуется им в своих — когда тактических, когда стратегических, но всегда эгоистических интересах? Аморфность всех постсоветских форматов не только интеграционного но и просто кооперативного характера, отсутствие жестких структур, в рамках которых участники не только имели бы дивиденды и преференции, но и должны были бы нести ответственность, позволяет всем, кроме России, играть в одни ворота.

Можно, например, вспомнить антироссийскую риторику президента Киргизии по результатам его зимнего визита в Москву, включая требование об оплате за присутствие на территории республики базы ОДКБ «Кант». Можно посмотреть, как Таджикистан уже годами ведет торг по поводу использования аэродрома в Айни, вовлекая в это страны, не относящиеся к ОДКБ и являющиеся по сути главными оппонентами этой организации. В лучшем случае все эти ситуации становятся предметом каких-то двусторонних совещаний, но отнюдь не предметом коллективного обсуждения.

Бодрые заявления о том, что выход Узбекистана из ОДКБ не наносит ущерба интересам России и Организации — хорошая мина при плохой игре. Для ОДКБ это однозначно негативный сигнал. Анализ активности натовских военных и политических представителей в столицах стран Центральной Азии в последнее время демонстрирует просто безумную динамику. И речь идет не просто о подготовке к анонсируемому выводу войск из Афганистана. Речь идет — и это неочевидно уже только слепцу! — о принципиально новом формате американского военного присутствия в регионе, когда в течение уже ближайшего года все без исключения страны региона может накрыть целая сеть американских военных объектов, включая вполне конкретные точки российской уязвимости — на Каспии или в североказахстанских областях. Это переформатирование естественным образом подразумевает и финансовые предложения, от которых коррумпированные местные политические элиты просто не смогут отказаться. Демарш Ташкента только подстегнет аналогичные тенденции в Киргизии, в Таджикистане, поставив под вопрос само существование ОДКБ.

Вряд ли будет продуктивным произносить заклинания о вероломстве Каримова, Атамбаева или Рахмона. Столь же несостоятельно рассуждать о коварстве американцев, хозяйничающих на заднем дворе России. Каждый преследует свои интересы так, как он их понимает. С точки зрения американских интересов в регионе — успех налицо. Можно сомневаться в правильности решения Ташкента с точки зрения стратегических интересов Узбекистана, но они реализуются именно так, как их понимают в Ташкенте.

Совсем другое дело — как это понимают в Москве, потерпевшей в своей центральноазиатской политике новое фиаско. В этом регионе есть реальная потребность в серьезном преобразовании всей архитектуры безопасности. Сегодня не вполне понятны характер новых и измененных старых угроз, связанных с трансформацией американского присутствия в Афганистане. Поэтому на повестке дня должен стоять резонный вопрос о соответствии ОДКБ в существующем виде реальным потребностям. После ташкентского демарша рамки возможностей, естественно, сужаются.

России нужно или отказаться от ОДКБ и думать о структурах безопасности, зона ответственности которых ограничится рамками Таможенного союза, с границей по южной границе Казахстана, чтобы не потерять еще и этот интеграционный формат. Или проводить последовательную и принципиальную, а не гибкую до безобразия политику в Центральной Азии в ее широких границах, включая Афганистан. Проводить масштабно и агрессивно, а не челночным образом, ситуативно, как это пока происходит. Включая и четко сформулированное отношение к политике США и НАТО в регионе.

Руководство авиакомпании “Tajik Air”, задействованной в поставках невоенных грузов для Международных сил содействия безопасности, отрицает информацию о незаконном задержании своих вертолётов на территории Афганистана.

По данным опубликованного накануне отчёта компании, в настоящее время 2 вертолёта модели Ми-8 вместе с экипажами действительно находятся в Кабуле, но члены экипажа пребывают в служебной командировке, и их передвижение по территории города не ограничено, передаёт информационное агентство «Ховар».

Ранее представители МИД Таджикистана сообщили о том, что лётчики удерживаются в Афганистане по причине хозяйственных споров между американской компанией “Supreme Foodservice”, нанявшей вертолёты, и Министерством транспорта и авиации Афганистана.

Пресс-служба авиакомпании “Tajik Air” подтвердила факт вышеупомянутых разногласий. «Организация, нанявшая экипажи компании, в настоящее время прилагает все усилия по разрешению возникшего спора, – отмечается в пресс-релизе. – После урегулирования данной ситуации пилоты продолжат свою работу согласно договорённостям».

Анна Скудаева. Власти Костромской области увеличили число выдаваемых предприятиям разрешений на привлечение трудовых мигрантов на 4,5% - с 4,64 тысячи человек в этом году до 4,85 тысячи человек в 2013 году.

Как сообщила на совещании и.о. директора департамента экономического развития региона Наталья Михалевская, костромские власти выдадут в 2013 году почти на 60% меньше квот на привлечение трудовых мигрантов, чем запрашивали работодатели. Предприятия Костромской области подали заявки на привлечение в 2013 году почти 11,5 тысячи иностранных рабочих, однако власти региона разрешат ввоз только 4,85 тысячи человек, поскольку запрашиваемые квоты работодатели полностью не используют. В текущем году предприятиям региона разрешили привлечь на работу 4,64 тысячи иностранных рабочих, однако в реальности на работу приехали менее 27% от заявленных работников. При этом количество собственных безработных в регионе составляет 3,75 тысячи человек.

"В 2013 году количество привлекаемой иностранной рабочей силы составит 4,85 тысячи человек. Сегодня в обрабатывающей отрасли и строительстве доля привлеченной рабочей силы составляет более 30%, в оптовой и розничной торговле - 7%, наиболее востребованы такие специальности как каменщик, штукатур, маляр, бетонщик, овощевод, водитель", - сообщила Михалевская.

Она уточнила, что в основном гастарбайтеры приезжают в Кострому из таких стран как Узбекистан, Таджикистан, Украина, Китай, Вьетнам. При этом докладчица отметила, что иностранные рабочие серьезно не влияют на криминогенную обстановку в регионе - они совершают менее 1% всех преступлений. Она также сообщила, что по итогам прошлого года иностранные рабочие в регионе произвели товаров и услуг на сумму 2,3 миллиарда рублей. Это менее 1% от оборота организаций Костромской области. При этом налоги с доходов трудовых мигрантов в консолидированный бюджет региона составили 58 миллионов рублей, это чуть более 1% от общего объема поступивших налогов на доходы физических лиц.

Специалисты "ИнтэлЛекс" получили результаты первого внедрения электронной цифровой подписи (ЭЦП) при оформлении международных грузоперевозок по железной дороге в рамках СМГС. По итогам двух месяцев работы 51% порожних вагонов, следующих из Латвии в Россию, оформляется по безбумажной технологии.

Электронный документооборот в железнодорожном сообщении Россия-Латвия начал функционирование 23 апреля 2012 года. Уже в первый месяц эксплуатации 42,7 % накладных, оформляемых на порожние приватные вагоны, сопровождалось ЭЦП. По итогам мая доля таких вагонов достигла 51%.

На данный момент сопровождение накладных ЭЦП осуществляется в одностороннем порядке - только для отправки порожних вагонов из Латвии в Россию.

С российской стороны накладные оформляются в системе ЭТРАН ОАО "РЖД". С латвийской стороны - в автоматизированной системе Государственного акционерного общества "Latvijas dzelzcels", осуществляющего железнодорожные перевозки в Латвии. При оформлении железнодорожных накладных системы взаимодействуют при помощи буферной зоны.

Это уже не первый проект компании "ИнтэлЛекс" связанный с трансграничным обменом данными. С января 2012 года в двустороннем режиме функционирует документооборот в грузовом сообщении Россия-Финляндия.

Однако проекты нельзя назвать аналогичными. В отличие от Финляндии, отправки порожних вагонов в Россию регламентированы СМГС** Соглашение о международном железнодорожном грузовом сообщении, сокращённо СМГС - международное соглашение о прямом грузовом сообщении между станциями, которые открыты для грузовых операций во внутреннем железнодорожном сообщении стран, железные дороги которых участвуют в этом соглашении. Участники соглашения: Азербайджан, Албания, Беларусь, Болгария, Венгрия, Социалистическая Республика Вьетнам, Грузия, Исламская Республика Иран, Казахстан, Китайская Народная Республика, Корейская Народно-Демократическая Республика, Кыргызстан, Латвия, Литва, Республика Молдова, Монголия, Польша, Российская Федерация, Таджикистан, Туркменистан, Узбекистан, Украина, Эстония.. Другой тип соглашения определяет различия регламентирующих документов, договоров, правил оформления грузоперевозок и типографских бланков, принятых в разных странах.

Латвия стала первой страной в рамках соглашения СМГС, с которой запланировано внедрение безбумажного оформления железнодорожных накладных на порожние вагоны. На данный момент ведутся работы в рамках рабочей группы ОАО "РЖД" и Белорусских железных дорог. Совещание по итогам опытной эксплуатации проекта планируется провести в первом полугодии 2012 года.

Кроме того, в ближайшей перспективе эксперимент по организации безбумажного документооборота может быть распространен на перевозки в направлении остальных стран Балтии, а также Казахстана и Киргизии.Пресс-релизы по теме:

Доля электронного документооборота между Россией и Финляндией превысила 97 %.

Россия и Белоруссия сделали первый шаг к единому таможенному пространству.

Компания "ИнтэлЛекс" (www.intellex.ru) занимает лидирующие позиции на рынке разработки программного обеспечения для железнодорожного транспорта. В числе проектов компании автоматизированная система ЭТРАН, в которой оформляются 100% грузовых железнодорожных перевозок в России, и электронная площадка "Пассажирские перевозки", включающая онлайн сервис продажи билетов на поезда дальнего следования. Компания "ИнтэлЛекс" несколько раз была удостоена премии "Партнер открытого акционерного общества "Российские железные дороги" в номинации "Лучший поставщик ИТ-решений", является номинантом премии "Золотая колесница" в номинации "Проект года транспортной отрасли России".

Открытое акционерное общество "Российские железные дороги" (ОАО "РЖД") - оператор инфраструктуры российской сети железных дорог, одна из крупнейших в мире транспортных компаний. Основным направлением коммерческой деятельности компании являются грузовые и пассажирские перевозки. ОАО "РЖД" владеет 99 % железнодорожных магистралей в России общей протяженностью 85,5 тыс. км (исключение составляют ряд железных дорог, управляемых частными компаниями, например, Норильская железная дорога и др.), станциями и вокзалами, депо и диспетчерскими системами. Также компании принадлежит около 90 % всего локомотивного парка и более 600 тыс. грузовых и пассажирских вагонов.

* Соглашение о международном железнодорожном грузовом сообщении, сокращённо СМГС - международное соглашение о прямом грузовом сообщении между станциями, которые открыты для грузовых операций во внутреннем железнодорожном сообщении стран, железные дороги которых участвуют в этом соглашении. Участники соглашения: Азербайджан, Албания, Беларусь, Болгария, Венгрия, Социалистическая Республика Вьетнам, Грузия, Исламская Республика Иран, Казахстан, Китайская Народная Республика, Корейская Народно-Демократическая Республика, Кыргызстан, Латвия, Литва, Республика Молдова, Монголия, Польша, Российская Федерация, Таджикистан, Туркменистан, Узбекистан, Украина, Эстония.

Exxon Mobil Corp обдумывает возможность участия в газовом и нефтяном тендере на шесть блоков в северном Афганистане, передает Reuters. "Интерес Esso Exploration International Ltd к тендеру в Афгано-таджикском бассейне является частью нашей программы по разработке газовых и нефтяных ресурсов по всему миру", - прокомментировал представитель Exxon Алан Джефферс.

Афганистан ищет покупателя для исследования, развития инфраструктуры и добычи нефти и газа на шести блоках в западной части Афгано-таджикского бассейна на севере Афганистана. Заявки на участие в тендере принимаются до конца октября, а победители будут оглашены в конце 2012 года, говорится в правительственном сообщении.

В середине 2010 года власти Афганистана заявили, что собираются впервые в истории страны начать добывать нефть и в дальнейшем выйти на уровень добычи в 800 млн баррелей в день.

В последнее время в прессе циркулирует множество сообщений о том, что Таджикистан рассматривает возможность взимания арендной платы за присутствие на территории республики 201-й российской военной базы. Прозвучала даже конкретная цифра в 300 миллионов долларов в год - причем со ссылкой на одного из высокопоставленных чиновников МИД Таджикистана.

Понятно, что если эта цифра - не шутка и не приглашение к торгу, то это может привести к полному выводу российских войск из данной страны, поскольку цена для Москвы очевидно не приемлема.

По-видимому, дело в том, что в нищем и сверхкоррумпированном Таджикистане появилось сильное желание "деньжат по-легкому срубить". Либо с Москвы, либо, может быть, с Вашингтона, если тот даст больше (тогда в стране можно будет разместить не российскую, а американскую базу).

В Центральной Азии, как и во многих других развивающихся странах, продолжают верить в неограниченную военную мощь США и, возможно, надеются, что те лучше защитят их от талибов, чем Россия (после ухода основных сил США и НАТО из Афганистана в 2014 году возвращение талибов к власти практически неизбежно). Правда, эта вера не имеет под собой никаких оснований.

США по чисто географическим причинам после ухода из Афганистана своей основной группировки не смогут всерьез "зацепиться" ни за эту страну, ни за Центральную Азию. Данный регион, как известно, не имеет выхода к морю, поэтому в вопросе снабжения объектов американцы попадают в зависимость от окружающих Афганистан стран, которые должны предоставить свои наземные коммуникации и/или открыть свое воздушное пространство для снабжения американской группировки.

Напомним, что это за страны: Россия, Китай, сами государства Центральной Азии, Пакистан и Иран. При любом варианте американцам придется пересечь хотя бы одну из этих стран. Из коих Иран является прямым врагом США, а остальные с огромным удовольствием займутся шантажом Вашингтона, выбивая максимально выгодные для себя условия обеспечения американских коммуникаций.

Ситуация становится вдвойне сложной из-за того, что Афганистан находится по отношению к США на другой стороне земного шара. Из-за этого задача снабжения баз усложняется даже при отсутствии какого-либо противодействия.

Более того, Пакистан вполне может стать вторым Ираном, только еще хуже, потому что ядерное оружие и достаточно качественные средства его доставки у Исламабада уже есть.

Если начнется масштабное наступление талибов на Кабул, за ним заведомо будет стоять пакистанская армия (возможно, ее части примут прямое участие в этом наступлении). Естественно, что в этом случае Исламабад и Вашингтон оказываются в состоянии прямой военной конфронтации. И тогда снабжение американских баз оказывается в полной зависимости от стран Центральной Азии, а также (по крайней мере, косвенно) от России и Китая, имеющих очень большое влияние в центральноазиатском регионе.

При этом Китай в последнее время окончательно утвердился в роли главного геополитического союзника и покровителя Исламабада, к тому же имеет очень серьезные виды на природные ресурсы Афганистана. Соответственно, он сделает все, чтобы создать американцам максимум проблем.

Позицию Москвы в подобной ситуации предсказать сложнее, но понятно, что полная зависимость от России в подобной критической ситуации для Вашингтона совершенно не приемлема.

При малейшем обострении ситуации в любой из стран региона американский "ограниченный контингент" станет не опцией, а проблемой, не военной силой, а заложником окружающих стран.

К тому же в последнем варианте военной доктрины США четко и однозначно написано, что вести длительные крупномасштабные противопартизанские войны эта страна больше не будет. Поэтому надеяться на американскую защиту абсолютно бессмысленно. И вообще абсурдно подозревать, что американцам придет в голову проливать кровь своих солдат за Каримова или Рахмона.

Поэтому, как несложно догадаться, если российские войска уйдут из Таджикистана, это, на самом деле, станет проблемой Таджикистана, а не России. Даже если диверсионно-террористические группы талибов, проникающие из Афганистана, не получат массовой поддержки местного населения, силовым структурам Узбекистана и, тем более, Таджикистана и Киргизии справиться с ними будет очень непросто. Здесь уже может реально понадобиться помощь России.

Если же талибам удастся "поджечь" хотя бы Ферганскую долину, т.е. спровоцировать в ней массовое восстание местного населения под исламскими лозунгами - это будет настоящая катастрофа. Совершенно не факт, что Россия сможет спасти режимы в Ташкенте, Бишкеке и Душанбе, но если помощи России не будет, падение этих режимов абсолютно гарантировано.

Уместно будет сравнить поведение Таджикистана и Армении. Последняя прекрасно понимает, что российская 102-я военная база на ее территории является гарантом независимости страны. Соответственно, российские войска на территории Армении нужны этой стране гораздо больше, чем России.

Поэтому Ереван не то что не выбивает из России деньги за базу, а сам полностью оплачивает ее содержание. ВС Таджикистана на порядок слабее армянской армии, но в Душанбе почему-то считают, что нужны России больше, чем она им. Заблуждение это очень глубокое.

На самом деле, уход из Таджикистана не усложнит, а облегчит России жизнь. Сократятся расходы и длина коммуникаций, больше ресурсов останется на поддержку Казахстана, который нам по геополитическим соображениям в любой ситуации придется оборонять так же, как самих себя.

Отступив на несколько сотен километров к северу, Россия тем самым лишь сократит свои потенциальные потери, людские и материальные. Режим Рахмона же просто выпишет себе отстроченный смертный приговор.

Узбекистан заведомо не хочет российской помощи, это тем более его проблема. Киргизия станет в этом случае передовым рубежом обороны на южном направлении. России и Казахстану будет проще защищать этот рубеж из-за сокращения коммуникаций. Самой Киргизии, разумеется, придется очень несладко. Хотя, пожалуй, спасти только одну эту страну Москве и Астане будет проще, чем три государства.

К сожалению, Москва наверняка будет пытаться удержать Душанбе от безумного шага, возможно, даже идя на какие-то уступки, оплачивая дополнительными деньгами не свою, а его безопасность, которая самому таджикскому руководству, как выясняется, ни к чему. Россия в 90-е годы спасла таджикский народ от самоистребления, а государственность Таджикистана - от распада. Видимо, сейчас Россию хотят избавить от необходимости делать это второй раз.

Впрочем, нельзя исключать, что таджикское руководство собралось уйти под покровительство не Вашингтона, а Пекина. А это уже совсем другой поворот событий. И новая геополитическая реальность.

Как сказал два года назад китайский политолог У Сэчжи, "создание ШОС соответствует политическим и экономическим интересам Китая в Центральной Азии, повышает его влияние на бывшие социалистические республики. Они утрачивают роль геополитических объектов стратегии США и России и проникаются все большим доверием к Китаю".

Надо понимать, что борьба России и Китая за Центральную Азию не просто неизбежна, она уже началась. Александр Храмчихин, заместитель директора Института политического и военного анализа.

Уклончивый Ташкент

Узбекистан приостановил участие в ОДКБ

Александр Самохоткин

МИД Узбекистана известил секретариат Организации Договора о коллективной безопасности о приостановке участия страны в ОДКБ. Устав организации такой меры, как «приостановка участия», не предусматривает.

Впрочем, Узбекистан однажды уже покидал своих партнеров по ОДКБ в 1999 году. В 2006м Ташкент свое членство восстановил, но потом «не раз демонстрировал особую позицию по многим ключевым проблемам», напомнил пресс-секретарь ОДКБ Владимир Зайнетдинов. По его словам, Узбекистан «последовательно возражал против содействия в урегулировании ситуации в Афганистане на коллективной основе, отдавая предпочтение работе на двусторонней основе».

Еще Ташкент «уклонялся от участия в военном сотрудничестве в формате ОДКБ», в частности не направлял свои подразделения в Коллективные силы оперативного реагирования ОДКБ. Его представители не участвовали в мероприятиях оперативной подготовки. С созданием в ОДКБ в 2010 году системы кризисного реагирования Узбекистан «не поддержал использование потенциала организации для оказания помощи государствам — членам ОДКБ по их просьбе в целях урегулирования возможных кризисных ситуаций». Он также «последовательно воздерживался от работы по координации внешнеполитической деятельности и возражал против укрепления взаимодействия ОДКБ с другими международными организациями, например с ЕврАзЭС и ОБСЕ».

Началась ОДКБ с подписания в Ташкенте 15 мая 1992 года Арменией, Казахстаном, Киргизией, РФ, Таджикистаном и Узбекистаном договора о коллективной безопасности сроком на пять лет с возможностью продления еще на пять лет. В 1993-м к нему присоединились Азербайджан, Белоруссия и Грузия. Договор вступил в силу в 20 апреля 1994 года, а спустя пять лет Азербайджан, Грузия и Узбекистан от его продления отказались. 14 мая 2002 года в Москве оставшиеся шесть стран-участниц преобразовали договор в признанную ООН международную организацию — ОДКБ. Узбекистан пришел в нее после известных трагических событий в Андижане в мае 2005 года и резкой реакции на них Запада.

Приостановка членства в одностороннем порядке уставом ОДКБ не предусмотрена и может наступать лишь решением руководящего Совета коллективной безопасности в качестве наказания страны-участницы. Что же касается выхода, то о нем надо уведомлять за полгода. Примечательно, что прекращать военное взаимодействие с СНГ узбеки не спешат. 5 июля посланец Ташкента примет участие в заседании Совета министров обороны СНГ в Калининграде.

На территории Таджикистана проживает около 90% всех беженцев из Афганистана в Центральной Азии, и некоторые из них не могут получить гражданство уже более 15 лет.

Глава Ассоциации афганских беженцев «Ариана» Асадулла Ваджах сообщил, что многие беженцы не имеют работы из-за того, что не могут получить гражданство. В конце прошлого века число беженцев из Афганистана, официально зарегистрированных в стране, было гораздо больше. В настоящее время благодаря усилиям ООН оно снизилось до 5 тысяч человек, передаёт информационное агентство «Росбалт». Однако программа ООН по переселению беженцев из Таджикистана в страны третьего мира была прекращена 5 лет назад, подчеркнул он.

Большая часть беженцев, проживающих в Таджикистане – этнические таджики из северных афганских провинций. Пять лет назад власти страны составили список городов, где имеют проживать беженцы из Афганистана, причём в этот список не входит Душанбе, столица Таджикистана.

Управление ООН по делам беженцев полагает, что общее число беженцев из Афганистана в мире составляет 2,7 млн. человек. Напомним, что в прошлом году о предоставлении убежища в разных странах просили 35,7 тысяч афганцев, что на треть больше, чем в позапрошлом году.

Российские мусульмане и внешняя политика

Может ли исламский фактор стать существенным

Резюме: Для российских мусульман внешняя политика – продолжение внутренней. Будучи частью глобального полуторамиллиардного сообщества, они по определению соотносят себя и свои интересы с тем, что происходит за рубежом с их единоверцами.

Для российских мусульман внешняя политика – продолжение внутренней. Будучи частью глобального полуторамиллиардного сообщества, они по определению соотносят себя и свои интересы с тем, что происходит за рубежом с их единоверцами. Правда, в силу отечественных особенностей активность на внешнеполитическом направлении в основном проявляет мусульманская элита, для масс же эти проблемы важны в основном в силу религиозных принципов, а не выверенного политического интереса.

Переплетение внешнего и внутреннего

Когда в 2003 г. Владимир Путин привел Россию в Организацию исламского сотрудничества (тогда – Организацию Исламская конференция), он встретил жесткое сопротивление своего ближайшего окружения. Причем со стороны как силовиков-сырьевиков, так и либерал-экономистов. Но и у мусульман он не нашел особой поддержки и опоры. С того времени был сделан целый ряд масштабных заявлений о сближении с исламским миром и об уважении к мусульманам внутри страны. Случилось несколько знаковых событий – вступление России в качестве наблюдателя в ИСЕСКО (аналог ЮНЕСКО при ОИС), визит лидеров ХАМАС в Москву, отправка чеченского батальона в Ливан после войны 2006 г., историческая поездка российского президента в Саудовскую Аравию и ряд других.

За всю историю отечественной государственности Путин стал первым, кто официально признал на высшем уровне, что Россия – «и мусульманская страна». До него этого не делали ни цари, ни императоры, ни генсеки. Президент добавил, что российские мусульмане имеют полное право чувствовать себя частью глобальной уммы, а сама Россия всегда была и остается геополитическим союзником ислама.

Минувшей зимой в ходе телевизионного общения с согражданами он вновь подчеркнул, что «ислам всегда был одной из основ российской государственности. И государственная власть в России, конечно, всегда будет поддерживать наш традиционный ислам». Так Путин обозначил второй исторический шаг в адаптации ислама к политическим и общественным условиям нашего государства. Первый был сделан 250 лет назад, еще в екатерининские времена. Тогда исламу присвоили статус «терпимой религии» (окончательно дискриминация была ликвидирована только в ходе революций 1905 и 1917 гг., чтобы в советские годы вернуться вновь). До этого государство стремилось ассимилировать мусульман.

В бытность главой государства Владимиру Путину вторил Дмитрий Медведев: «Российская Федерация в качестве наблюдателя в Организации Исламская конференция твердо настроена на дальнейшее расширение конструктивного диалога с исламским миром. Уверен, такое активное взаимодействие будет способствовать созданию более справедливой системы международных отношений, урегулированию конфликтных ситуаций на глобальном и региональном уровнях». В ходе встречи несколько лет назад с генеральным секретарем ОИС Экмеледдином Ихсаноглу он говорил: «Россию и ОИК связывают особые отношения. Мы не только являемся наблюдателями в организации, но и хотим иметь полноценные, полномерные отношения с ней в различных форматах и на различных площадках». Со своей стороны Ихсаноглу подчеркивал, что «весь исламский мир приветствует членство России (в качестве наблюдателя. – Авт.) в ОИК и выступает за развитие этих отношений».

Медведев вообще стал единственным из мировых лидеров такого уровня, кто лично встретился с главой политбюро ХАМАС Халедом Машаалем, что вызвало удивление даже в мусульманских столицах. Несмотря на личные симпатии к России президента ПНА Махмуда Аббаса, у Москвы нет «своих» людей внутри палестинского ФАТХ. Из всех великих держав только Россия имеет отношения с ХАМАС. А поскольку без ХАМАС никакого реального ближневосточного урегулирования не будет, Кремль посчитал политически выгодным существенно повысить уровень своих отношений с Движением исламского сопротивления. Для Халеда Машааля переговоры с президентом Российской Федерации означали не только подтверждение особого статуса ХАМАС на палестинской арене, но и признание его особой роли в исламском мире.

Примечательно, что руководство России, как и наши граждане-мусульмане, увязывает внутренний исламский фактор с внешним. Центрами интеграции с исламским миром, начиная от республик Средней Азии вплоть до арабских стран и Малайзии, Путин исходно видел регионы, в которых сосредоточена основная масса мусульманского населения. Видимо, он считает, что это для них естественно и оправдано. Не всей же России смотреть на Запад, кто-то должен и на Восток. Прежде всего это касается экономики.

Президент прекрасно понимает, что Москва, будучи одним из крупнейших мегаполисов мира, переориентироваться на исламский мир не захочет. Да это и не нужно. Значит, должен быть другой центр – Казань, Грозный, Уфа, Махачкала. То есть идея сближения с исламским миром изначально имела серьезный региональный подтекст, он должен был стать дополнительным локомотивом развития для части субъектов Российской Федерации.

Кстати, роль мусульман как проводников экономических интересов своей страны в исламском мире исторически оправдана. В выступлении на торжественном собрании, посвященном тысячелетию Казани в августе 2005 г., Путин так и сказал: «Строя прочные и долговременные отношения с Казанским ханством, русские правители начали вполне осознанно формировать Россию как интегрированную евразийскую державу… здесь, в Поволжье, больше чем где-либо видна роль России как моста, связующего две великие цивилизации – европейскую и азиатскую… Исторически Казань сыграла огромную роль и в развитии деловой жизни России, в расширении ее экономического и политического влияния. Достаточно сказать, что казанские купцы, прежде всего этнические татары, были своеобразным авангардом продвижения отечественного капитала и политического влияния Российской империи сначала в Сибирь, затем – в Среднюю Азию и Закавказье».

Вся проблема в том, что знаковые заявления Путина и попытки запустить «стратегический диалог Москвы с исламским миром» не получили наполнения со стороны тех, кто призван был это сделать. Да, мусульмане очень заинтересованы в том, чтобы подобные инициативы продвигались, но сил, умения и ресурсов для этого у них как не было, так и нет. По сей день участие Москвы в ОИС носит декларативный характер, оставаясь стратегическим, но мало понятым нашим экспертным сообществом, чиновниками и общественностью, заделом на перспективу. Как и в далеком прошлом, «восточная партия» в России куда слабее «западной».

Характерной иллюстрацией расхождения между мейнстримом российской внешней политики и общественных настроений, с одной стороны, и отношением российских мусульман – с другой, была их реакция на события в Югославии в 1998–1999 году. Мусульманское сообщество не скрывало обиды в связи с тем, что Москва целиком и полностью встала на сторону официального Белграда, не обращая внимания на дискриминацию косоваров и преступления, которые против них совершались.

На Большом Ближнем Востоке информации о России недостаточно, у людей на самых разных уровнях масса предрассудков по поводу нашей страны. То же самое характерно для Москвы. В высоких кабинетах, там, где занимаются внешней политикой, в том числе в отношении исламского мира, пока нет достаточного понимания того, что такое современные мусульманские страны, ОИС и глобальное исламское сообщество, и как они могут быть для нас полезны.

Российские мусульмане любят в этой связи сетовать на активность определенных политических и корпоративных страт и групп, которые выступают против развития отношений с исламским миром. Да, есть система лоббистских структур, связанных с частью российской бюрократии, которые препятствуют данной инициативе. Это факт. У них нет единой платформы, и подобную линию они проводят по разным причинам. Но негативная установка и соответствующие политические процедуры существуют.

Однако ключевая проблема не в них, а в том, что такой лоббистской структуры нет у российских мусульман. И это отрицательно сказывается на ситуации. В качестве партнера Москвы исламский мир занимает объективно третье место после Запада и Китая. Для большинства мусульманских стран – то же самое. Если не брать в расчет красивые слова, Россию они рассматривают прежде всего как противовес курсу США. Причем даже не Вашингтона в целом, а, как часто говорят в приватных беседах, глупой непродуманной политике Дяди Сэма. Но есть, конечно, и государства, которые хотели бы, чтобы Россия выступила в качестве системного оппонента Америки, предоставив им свой ядерный зонтик.

Россия отстает от других великих держав в том, что касается системной работы с исламским сообществом. У тех же американцев, например, работает широкая сеть лоббирования, влияния и согласования интересов в арабском, мусульманском мире. Они имеют дело с самыми широкими слоями общества и сторонами конфликта. Даже с Ираном у Соединенных Штатов не только жесткое противостояние, но и длительная история договоренностей. «Иран-контрас» (некоторые специалисты утверждают, что Тегеран получал тогда поддержку не только от США, но и от Израиля), серьезное сотрудничество по Ираку, точки соприкосновения по Афганистану.

В России весь комплекс обсуждаемых проблем распределен по разным департаментам МИДа, есть соответствующие органы в Министерстве обороны, в разведслужбах. Они занимаются этой темой, мягко скажем, не на самом профессиональном уровне, в отличие, например, от отношений России с Европой. Существует, правда, полубюрократическая Группа стратегического видения, которая уже несколько лет даже не собиралась. В основном это направление обслуживают ветераны дипломатической и разведывательной службы, что говорит об остаточном принципе формирования и наполнения этого сегмента внешней политики.

Российская внешняя политика в основном носит бюрократический характер. Мы работаем – и это особенно фатально на Ближнем Востоке – только с властью, но не с контрэлитами, не с обществом. Поэтому Москва и поддерживает до последнего даже обреченные режимы, так как они остаются (точнее, мы сами делаем их таковыми) для России единственным входом для работы в регионе. И даже если ситуация меняется вопреки воле России, Москва очень долго приспосабливается и все время сетует и ищет врагов, вместо того чтобы реагировать. К слову, «Братья-мусульмане», пришедшие к власти в Египте и в некоторых других арабских странах, по недоразумению до сих пор числятся у нас в террористах, с которыми запрещено иметь дело.

Нет в России и соответствующей деловой структуры, которая ориентировалась бы на развитие отношений с исламским миром. Усилия Евгения Примакова и созданного им Российско-арабского делового совета ничем пока не увенчались. Экономические проекты есть, но в основном все до сих пор крутится вокруг военно-технического сотрудничества.

«Нет субъекта развития партнерских отношений Москвы с исламским миром. Это ключевой момент. Ведь Кремль нуждается в такой стратегической проработке. Путин не раз обращался: есть у нас мусульманское сообщество, давайте работайте. Никакого отклика на слова президента. Потом он сказал: давайте идеи, предложения. Опять же – ноль внимания», – с тревогой отмечает Шамиль Султанов, президент Центра стратегических исследований «Россия – Исламский мир».

«Светлым пятном» стала международная конференция «Исламская доктрина против радикализма», состоявшаяся 25–26 мая 2012 г. в Москве и ставшая хоть каким-то наполнением стратегического диалога России с мусульманами. Исламский мир в лице своих наиболее видных теологов впервые пришел в Россию. Улемы, приглашенные в Москву российским и кувейтским центрами «Аль-Васатыйя» и Фондом поддержки исламской науки, культуры и образования, одобрили усилия России в противодействии экстремизму. Исламские богословы мирового уровня приняли Московскую богословскую декларацию по вопросам джихада, такфира и халифата. Документ стал в один ряд с аналогичными Амманской и Мекканской декларациями. Внешней политики ученые напрямую не касались, но визит таких видных и влиятельных лиц (а богослов в исламском мире – больше чем богослов) все равно был расценен арабскими СМИ как шаг в сторону Москвы, несмотря на ее позицию по Сирии, которая в основном не находит понимания в арабо-мусульманском мире.

Тем самым, несмотря на все сложности и политическую нестабильность в арабских странах, а также отношение к ним России, влиятельные теологи показали свою готовность работать с нашей страной, видя в ней стратегического партнера обновляющегося исламского мира. Российские же мусульмане, сами организовав этот диалог, чуть ли не впервые выступили в роли моста между Россией и исламом.

Кстати, «Аль-Васатыйя» – сегодня единственная арабская структура, деятельность которой имеет в России официальное одобрение. С начала 2000-х гг. все арабские фонды и центры были закрыты из-за подозрений в финансировании чеченских сепаратистов. Крохотный, но нефтеносный Кувейт, продвигающий концепцию исламской умеренности, стал российским окном в арабские страны, прежде всего Персидского залива, с которыми отношения у России исторически не очень складываются, и в мусульманский мир вообще. В 2010 г. Дмитрий Медведев наградил орденом Дружбы главу министерства по делам ислама и вакуфов Кувейта Аделя аль-Фалях за особый вклад в развитие российско-арабских отношений. Впервые в нашей истории такой награды удостоился арабский религиозный деятель.

Нельзя сказать, что официальные мусульманские религиозные структуры России совсем уж инертны на внешнем направлении. Совет муфтиев как может прикладывает усилия для укрепления избранного Владимиром Путиным евразийского вектора (инициатива ЕврАзЭС, ОДКБ, Таможенный союз и др.). Руководители совета первыми из представителей России совершили турне по странам арабской весны в Северной Африке, где встретились с новыми лидерами. Но эта деятельность пока касается небольшой группы элиты, а в народе (прежде всего среди коренных мусульманских народов) встречаются и противники евразийской интеграции, которая естественным образом ведет к усилению на Россию миграционного давления из Средней Азии.

Кому-то это кажется странным, но российские мусульмане отнюдь не всегда выступают поборниками миграции по той лишь причине, что из-за нее число единоверцев в России растет количественно, но совсем не качественно. Не так давно Совет ингушского народа открыто потребовал закрыть въезд в республику гастарбайтерам. «Несмотря на такое критическое положение с занятостью населения, мы все видим очень значительный наплыв в республику гастарбайтеров из среднеазиатских государств, – заявили там. – Мы понимаем, что есть сферы, в которых они востребованы и необходимы, но то, что мы видим на наших улицах, в городах и селах, вышло за рамки разумного. Власть при этом все свои ресурсы мобилизует на противодействие нам и считает не столь значимой проблему с мигрантами, которым недостатки властей предержащих безразличны».

Предлагаемые концепции

Российские мусульманские идеологи выдвигают разные внешнеполитические идеи.

Россия в союзе с Ираном должна возглавить «мировую бедноту» в альтерглобалистском протесте, уверен глава Исламского комитета Гейдар Джемаль. Правда, форма реализации этого тезиса предлагается весьма странная. Джемаль прямо заявляет, что падение режима Башара Асада в Сирии приведет к объединению государств, в которых победила арабская революция. И что этот единый суннитский блок вступит в войну с Ираном, а впоследствии непременно станет угрозой для целостности России. Поэтому Москве надо бросить все силы на спасение сирийского президента и позиций Тегерана в Средиземноморье, а потом уже развить успех в борьбе с Западом, подняв против него всех, кто живет менее чем на один-два доллара в день.

России в союзе со всем исламским сообществом следует выступить против Запада в «начавшейся войне цивилизаций», утверждает Шамиль Султанов. По мнению аналитика, сама логика геостратегии заставляет Москву и исламский мир, которые находятся под ударом Запада, искать дружбы друг друга. С ним согласен эксперт Российского института стратегических исследований, главный редактор журнала «Проблемы национальной стратегии» Аждар Куртов. «Когда Россия была великой державой, она могла в качестве весомого союзника оказать исламскому миру помощь в его противостоянии с геополитическими соперниками, каковыми являются, по общему признанию мусульман, страны Запада. Если Россия, – полагает эксперт, – обретет силу в результате правильных действий во время очередного шестилетнего срока Путина на посту президента, тогда это благоприятно отразится на положении исламского мира».

России нужно сближаться с мусульманскими странами СНГ, предлагают Дамир Мухетдинов и Дамир Хайретдинов. «Насилие и призрак цветных революций бродят близ границ СНГ», – считают они. Поэтому России и Центральной Азии вместе «необходимо развиваться во имя обеспечения потребностей своих сограждан, сохранения гражданского мира и стабильности». Роль же мусульманских лидеров в процессах интеграции Мухетдинов, первый заместитель главы муфтията Европейской части России, видит прежде всего в выполнении указания Дмитрия Медведева, данного религиозным мусульманским деятелям на встрече в июле 2011 г. в Нальчике: руководители крупнейших общин должны «заниматься такими сложными вопросами, как социальная адаптация мигрантов».

России необходимо уделить больше внимания странам арабской весны и Турции, полагает Руслан Курбанов. Арабы готовы вкладывать огромные средства в России, им крайне необходимо диверсифицировать свои вложения, «чтобы не быть на крючке у Запада, чтобы однажды по каким-то надуманным причинам все их счета не оказались арестованными и замороженными американцами». Научный сотрудник Института востоковедения РАН напоминает, что Россия никогда в своей истории не воевала ни с одной арабской страной. «Мы не загоняли бомбами Ирак в каменный век, всегда так или иначе поддерживали палестинцев, даже принимали ХАМАС на самом высоком уровне. Вообще, сделали очень много хорошего в арабских странах в XX веке. У нас еще есть шанс стать привилегированным партнером нового арабского мира. Но Россия рискует сегодня остаться вообще без союзников на Ближнем Востоке, в арабском и исламском мире. Такие неприятные перспективы возникают из-за неадекватной реакции на арабскую весну. Нельзя давать козыри и основания тем, кто говорит, что Москва стала союзником шиитского иранского империализма и противником суннитского пробуждения. Арабская весна имеет четкий суннитский характер», – отмечает Курбанов.

По мнению тех, кто разделяет его позицию, сегодня наблюдается попытка сформировать военно-политический блок Анкара–Каир–Эр-Рияд–Доха. Это новая перспективная сила в регионе. Противопоставлять себя ей и вообще арабским народам, суннитскому миру, поднявшимся во имя лучшей доли, – недальновидно. Россия как мировая держава, арбитр должна поддерживать отношения со всеми сторонами процесса. Яйца следует складывать в разные корзины, и не делать по крайней мере однозначных ставок на тех, у кого перспектив все меньше.

Во всех этих концепциях российским мусульманам отводится роль связующего звена между Москвой и исламским миром. Проблема только в том, что сами мусульмане мало что делают для политического, не говоря уже об экономическом наполнении стратегического партнерства, о котором много говорили и Путин, и Медведев, и Лавров.

Отдельно следует заметить, что особой разницы во внешнеполитических приоритетах двух основных групп российских мусульман (татаро-башкир и северокавказцев), как ни странно, нет. Хотя, конечно, первым ментально ближе Турция, а вторым – арабские страны. Водораздел, скорее, проходит по линии личных идеологических и культурных предпочтений.

Пока периферийная тема

По большому счету российские мусульмане не питают особых надежд на какие-то блага, которые можно извлечь благодаря внешнеполитической активности. Возможно, они исходят из прежнего опыта, когда прекрасные отношения Москвы со странами исламского мира отнюдь не гарантировали для них каких-либо преференций.

Так, арабские и другие мусульманские государства активно дружили с СССР, «не замечая» гонений на ислам. И сегодня мусульманские страны не спешат делать нашему руководству внушений, например, по поводу запретов книг об исламе, который напрямую затрагивает ту же Саудовскую Аравию и Турцию. Даже союзный Иран фактически промолчал, когда суд в Пензенской области запретил «Завещание» Имама Хомейни, в отличие от Индии, возмутившейся попыткой отнести к экстремистским материалам «Бхагават-Гиту». Иногда наличие внутреннего мусульманского фактора даже осложняет развитие связей России с исламским миром, заставляя стороны обращать внимание на «путающиеся под ногами» проблемы и жалобы «вечно недовольного меньшинства».

В целом внешняя политика – тема для российских мусульман если и не периферийная, то второстепенная. Да, исламские русскоязычные сайты пестрят информацией о бедах (больше) и успехах (меньше) зарубежных единоверцев (от Мьянмы до США), а в комментариях часто встречаются антиизраильские и антизападные высказывания. При этом те же комментаторы и авторы порой отмечают уровень религиозных свобод на Западе и количество мечетей в «исламофобском» Лондоне или Нью-Йорке, не идущее ни в какое сравнение с «исламофильской» Москвой. Но все это несопоставимо с реакцией на внутренние российские дела, касающиеся религиозных, национальных и гражданских запросов мусульман.

Мусульмане, конечно, хотели бы, чтобы Москва активнее сближалась с исламскими государствами, помогала им. Они живо откликаются на тяжелые события в Ираке, Афганистане, Сирии и особенно в Палестине. Россияне исламского вероисповедания даже готовы понести какие-то жертвы ради зарубежных братьев, что-то потерпеть и на что-то закрыть глаза внутри страны во имя общих интересов мирового ислама. Все-таки все мусульмане – это одна умма, и переживать за беды единоверцев – религиозный долг.

Палестинский вопрос, пожалуй, самый важный для российских мусульман во внешней политике. Они активно приветствовали и поддерживают приглашение лидеров ПНА и ХАМАС в Москву. Но в то же время на «Кавказ-Центре» – рупоре «имаратчиков» – еще не так давно на полном серьезе писали, что «самый главный джихад сегодня идет в Чечне». Вообще для северокавказских радикалов палестинская тема, очень важная для мусульман всего остального мира, – далеко не самая острая. Более того, они даже критикуют ХАМАС за умеренность и дружбу с Москвой.

Но это все конъюнктурные вспышки. Даже при беглом анализе понятно, что своя «внутриполитическая» рубашка российским мусульманам ближе к телу. Причем взгляды на события за рубежом, как сейчас в Сирии и ранее в Ливии, и на то, как Москва должна на них реагировать, могут быть прямо противоположными. Мусульмане, как и все россияне, больше всего хотят, чтобы наша внешняя политика была разумной и адекватной. И сказывалась на благополучии (как материальном, так и духовном) каждого конкретного человека.

Р.М. Мухаметов – кандидат политических наук, эксперт Совета Муфтиев России.

Россия. ЕАЭС > Внешэкономсвязи, политика > globalaffairs.ru, 30 июня 2012 > № 735546 Ринат Мухаметов

Таджикский политолог, замдиректора Центра стратегических исследований при президенте Таджикистана Сайфулло Сафаров считает, что выход Узбекистана из ОДКБ связан с предстоящим выводом войск антитеррористической коалиции (ISAF) из Афганистана.

"У них (Узбекистана) теперь есть все возможности получить свою выгоду, предоставив свою территорию для вывода войск коалиции, а также получить вооружение от войск НАТО", - сказал политолог РИА Новости в пятницу.

Он отметил, что в традициях внешней политики Узбекистана - твердое и жесткое отстаивание своих национальных интересов.

"ОДКБ сейчас получила возможность вмешательства во внутренние дела стран-членов в случае форс-мажорных обстоятельств во внешней и внутренней политике, что явно не понравилось руководству Узбекистана при решении стратегических проблем (страны)", - считает Сафаров.

По его мнению, находиться в единой системе коллективной безопасности было бы выгодно как Таджикистану, так и Узбекистану, странам-соседям, связанным исторической и культурной общностью.

"Выход из ОДКБ повлияет на все внешнеполитические решения, принимаемые в Узбекистане", - прогнозирует таджикский политолог.

Вместе с тем, по его словам, "выход из ОДКБ - это решение руководства Узбекистана, и мы не имеем право вмешиваться в их дела".

Узбекистан направил в секретариат ОДКБ ноту о приостановлении своего участия в деятельности организации. В секретариате не уточнили причин такого решения.

Узбекистан ранее уже выходил из ОДКБ: в 1999 году Ташкент отказался продлить договор, однако в августе 2006 года Узбекистан восстановил членство в ОДКБ.

Информация о том, что Узбекистан может снова покинуть ОДКБ, появилась в октябре 2011 года после того, как президент Белоруссии Александр Лукашенко предложил главам государств ОДКБ определиться по вопросу о дальнейшем участии этой страны в организации. По его словам, Ташкент не ратифицировал ни одного существенного документа в рамках этого военно-политического союза.

Договор о коллективной безопасности (ДКБ) был подписан 15 мая 1992 года. Соглашение предусматривает право любой страны-участницы ОДКБ выйти из состава ОДКБ в любое время. Участниками ОДКБ после приостановления членства Узбекистана остаются Армения, Белоруссия, Казахстан, Киргизия, Россия и Таджикистан.

Международные силы содействия безопасности (International Security Assistance Force, ISAF) - возглавляемый НАТО международный войсковой контингент, действующий на территории Афганистана с 2001 года. Вывод войск антитеррористической коалиции планируется завершить в 2014 году. Лидия Исамова.

Решение Узбекистана приостановить участие в деятельности ОДКБ можно расценивать как недальновидное в плане экономического и военного сотрудничества, учитывая идущие на евразийском пространстве интеграционные процессы, заявил РИА Новости в пятницу первый зампред комитета Госдумы по делам СНГ и связям с соотечественниками Дмитрий Саблин.

Узбекистан приостанавливает членство в Организации Договора о коллективной безопасности, сообщил РИА Новости дипломатический источник в Москве. Собеседник агентства отметил, что Узбекистан направил в секретариат ОДКБ соответствующую ноту.

Саблин отметил, что это не первый "демарш" - в 1999 году Узбекистан уже выходил из ОДКБ, однако через семь лет, в августе 2006 года, восстановил свое членство в организации.

Парламентарий подчеркнул, что сегодня все страны региона осознают, что перспективы экономического развития и поддержания военно-политической стабильности связаны с укреплением сотрудничества, повышением уровня взаимного доверия и формированием единого пространства без границ.

"Это тем более актуально для Центрально-азиатского региона, подверженного резким колебаниям внутриполитической обстановки, учитывая и неурегулированность ситуации в Афганистане - неясность судьбы этой страны после вывода из нее до конца 2014 года международных сил содействия безопасности (ISAF), а также террористическую и наркотическую угрозу, исходящие из Афганистана", - сказал первый заместитель главы думского комитета по делам СНГ.

По его мнению, все это вместе, "если руководствоваться здравым смыслом и логикой", должно было стимулировать Ташкент не просто дорожить членством в ОДКБ, но и стремиться к укреплению такого формата сотрудничества.

Однако Узбекистан, хотя и был в числе государств-основателей ОДКБ в 1992 году, давно занял позицию постепенного сведения к минимуму участия в деятельности организации, он или вообще не присутствовал встречах глав государств и министров обороны стран-членов организации, или не подписывал никаких документов, отметил Саблин. По его словам, "получение ноты ни для кого сюрпризом не стало, это скорее логичное довершение политической линии узбекского руководства".

Он подчеркнул, что ни в России, ни в ОДКБ никто не ставит под сомнение право Узбекистана как суверенного государства принимать любые внешнеполитические решения, в том числе о присоединении или выходе из международных или региональных организаций.

"Другое дело, что Узбекистан должен осознавать политико-правовые последствия своих решений, и в первую очередь для собственного народа", - сказал Саблин.

Начальник Генерального штаба Вооруженных сил России генерал армии Николай Макаров заявил журналистам, что в приостановлении участия Узбекистана в деятельности ОДКБ больше отрицательных моментов, чем положительных, но организация и без Узбекистана продолжит существование и укрепление своей военной составляющей.

Организация Договора о коллективной безопасности была создана на основе Договора о коллективной безопасности, подписанного 15 мая 1992 года странами-членами СНГ. Соглашение предусматривает право любой страны-участницы ОДКБ выйти из состава ОДКБ в любое время.

Участниками ОДКБ после приостановления членства Узбекистана остаются Армения, Белоруссия, Казахстан, Киргизия, Россия и Таджикистан.

Молдавские фрукты и овощи поедут в Россию. Межправительственное соглашение о перемещении и оформлении плодоовощной продукции подписано в рамках киргизской встречи глав таможенных служб стран СНГ и ЕврАзЭС в конце прошлой недели, сообщает пресс-служба Федеральной таможенной службы (ФТС) России.

В числе прочих документов был подписан российско-украинский протокол между ФТС России и ГТС (Государственная таможенная служба) Украины. Он предполагает взаимодействие сторон в предупреждении и ликвидации чрезвычайных ситуаций на автомобильных пунктах пропуска на российско-украинской государственной границе.

Во встрече таможенных руководителей также участвовали представители Беларуси, Казахстана, Азербайджана, Армении, Кыргызстана, Таджикистана, Туркменистана, Узбекистана. Они собрались для обсуждения проектов повышения эффективности информационного обмена между службами, борьбы с незаконным реэкспортом товаров, совершенствования нормативной базы и других вопросов.

Напомним, сейчас в Евразийское экономическое сообщество входят кроме государств Таможенного союза еще и Кыргызстан и Таджикистан. Статус наблюдателя у трех государств - Молдовы, Украины (с мая 2002 года) и Армении (с января 2003 года).

Два вертолета МИ-8 таджикской государственной авиакомпании Tajik Air ("Таджик Эйр") и их экипажи, работавшие по контракту в Афганистане, удерживаются в этой стране не по политическим мотивам, заявила РИА Новости в пятницу официальный представитель МИД Таджикистана Анастасия Ахмедова.

О незаконном задержании вертолетов и 12 членов экипажей сообщил РИА Новости 26 июня по телефону из Кабула бортинженер одного из Ми-8 Ильхом Каюмов.

"У американской организации Supreme Foodservice, которая нанимала наши (таджикские) вертолеты, возникли хозяйственные споры с министерством транспорта и авиации Афганистана. И пока решаются эти проблемы, наши летчики удерживаются там", - отметила Ахмедова. По ее словам, МИД в пятницу направил ноту в посольство Афганистана в Таджикистане с требованием разъяснить ситуацию, связанную с таджикскими летчиками, удерживаемыми афганскими спецслужбами.

По словам Ахмедовой, МИД и диппредставительство в Кабуле принимают все меры для того, чтобы вернуть на родину граждан Таджикистана.

На протяжении четырех месяцев сотрудники двух экипажей вертолетов Ми-8, принадлежащих таджикской государственной авиакомпании Tajik Air, выполняли поставки продовольствия сил НАТО в Афганистане. В конце мая контракт членов обоих экипажей истек, и 1 июня они должны были вернуться домой.

В настоящее время все 12 человек - члены экипажей Ми-8 - находятся в Кабуле, у них забрали документы, в том числе и паспорта. Афганские спецслужбы пытались обвинить их в попытке осуществления полетов без разрешения диспетчерской службы. Лидия Исамова.

Узбекистан направил ноту с уведомлением о приостановлении членства в Организации Договора о коллективной безопасности, подтверждает Секретариат ОДКБ, передает РИА "Новости". "Экспертами Организации проводится оценка поступивших в секретариат документов, их юридическая экспертиза, и готовится доклад президента государств-членов ОДКБ", - рассказал пресс-секретарь Владимир Зайнетдинов. Причины решения Ташкента не сообщаются.

В октябре 2011 года президент Белоруссии Александр Лукашенко заявил, что "тройная игра, которую ведет Узбекистан, не позволяет ему находиться в ОДКБ". Белорусский лидер предложил главам государств-членов ОДКБ определиться по вопросу о дальнейшем участии Узбекистана в организации. В частности, Лукашенко отправил личные соображения президенту РФ Дмитрию Медведеву, в том числе относительно позиции узбекского руководства по вопросам реализации проектов в рамках ОДКБ.

Узбекистан уже выходил из ОДКБ - в 1999 году Ташкент отказался продлить договор, однако в августе 2006 года восстановил членство.

ОДКБ существует с 1992 года. В 2004 году организации был предоставлен статус наблюдателя в Генассамблее ООН. Участниками ОДКБ являются Армения, Белоруссия, Казахстан, Киргизия, Россия, Таджикистан и Узбекистан. Последний саммит ОДКБ состоялся 15 мая в Москве.

С 1 июня текущего года в Узбекистане введена в действие временная Инструкция о порядке выезда граждан республики в страны СНГ и выезда за границу иностранных граждан постоянно проживающих в стране.

Согласно документу гражданам Узбекистана, выезжающим в Таджикистан и Туркменистан необходимо оформить стикер разрешительной записи (виза ОВИР) в органах внутренних дел, сообщает портал CA-news.org.

В случае выезда несовершеннолетних граждан Узбекистана в страны СНГ, с которыми установлен безвизовый режим - это Россия, Украина, Азербайджан, Казахстан и Кыргызстан, сопровождающее лицо вместе с паспортом должен представить нотариально удостоверенное согласие родителей или опекунов.

При пересечении Государственной границы опекуны вместе паспортом представляют решение хокима (главы местной администрации) об установлении опекунства.

Граждане в возрасте от 15-ти до 18-ти лет могут выезжать за границу без сопровождения, при наличии нотариально удостоверенного согласия родителей, опекунов.

Иностранные граждане, постоянно проживающие в Узбекистане, находившиеся за границей более 3-х лет или возвращающиеся к месту постоянного проживания в Узбекистане с видом на жительство, срок которого истек, пропускаются в страну при наличии въездной визы, за исключением граждан стран СНГ, с которыми установлен безвизовый режим.

Россия рассчитывает на ратификацию договора о зоне свободной торговли СНГ всеми участниками, заявил премьер-министр РФ Дмитрий Медведев в ходе заседания комитета по вопросам экономического сотрудничества российско-украинской межгоскомиссии.

"Важным является завершение процедур, необходимых для вступления в силу договора о зоне свободной торговли в СНГ, который был подписан в прошлом году в Петербурге. Мы рассчитываем, что окончательная ратификация этого документа всеми участниками будет способствовать развитию хороших экономических отношений", - сказал Медведев.

Договор подписали 18 октября 2011 года в Санкт-Петербурге восемь стран СНГ - Россия, Армения, Белоруссия, Казахстан, Киргизия, Молдавия, Таджикистан и Украина.

Наряду с типичными для такого рода соглашений положениями об отмене импортных пошлин, в договоре предусматриваются обязательства сторон, гарантирующие недискриминационное применение правил нетарифного регулирования, предоставление национального режима, а также четкие, соответствующие мировой практике правила в области субсидирования. Принципиально важным отличием договора от действующих на пространстве СНГ соглашений является наличие инструмента принуждения сторон, нарушающих договоренности, к выполнению своих обязательств. Таким инструментом являются правила разрешения споров.

Договор должен заменить ныне действующие между государствами-участниками СНГ соглашения о свободной торговле, как двусторонние, так и многосторонние. Этот документ обеспечит необходимые условия для полноценного и эффективного функционирования зоны свободной торговли на пространстве СНГ и создаст благоприятные условия для дальнейшего углубления интеграции на основе норм ВТО.

В ходе своего визита в Киев в феврале 2012 года спикер Госдумы Сергей Нарышкин встретился со своим украинским коллегой Владимиром Литвиным. После этой встречи было заявлено о готовности парламентов двух стран одновременно ратифицировать договор, однако правительство Украины до сих пор не направило документ для ратификации в парламент.

Президент Таджикистана Эмомали Рахмон заявил, что события последнего десятилетия в мире свидетельствуют, что некоторые государства становятся марионетками в руках мировых держав.

"В соседнем государстве (Афганистане) представлено почти все мировое сообщество. Государство, в котором имеется иностранное присутствие, тем более - военное, не имеет возможности самостоятельно принимать какие-либо решения", - заявил он во вторник в Душанбе на торжественном собрании, посвященном Дню Национального единства.

Двадцать седьмого июня в 1997 году Москве президент Эмомали Рахмон и лидер Объединенной таджикской оппозиции Саид Абдулло Нури подписали Общее соглашение о мире и согласии в Таджикистане, положившее конец гражданской войне 1992-1997 годов. Эта война унесла жизни около 150 тысяч человек, более 200 тысяч человек стали беженцами, стране был нанесен ущерб в 10 миллиардов долларов.

Президент Таджикистана Эмомали Рахмон также сказал на собрании, что помощь, оказываемая одним государством другой стране, не является бескорыстной.

"Каждый, кто оказывает помощь в размере хотя бы 100 долларов, или в виде мешка муки, преследует свои цели", - заявил он.

По словам президента, "величие и сила таджикской нации заключается в ее единстве". Он отметил, что в годы гражданской войны Таджикистан был на грани исчезновения с политической карты мира.

"Некоторые государства напрямую вели разговоры о разделении территории страны", - добавил он. Эмомали Рахмон предложил в целях воспитания подрастающего поколения в духе патриотизма, изучения истории достижения мира в стране во всех учебных заведениях страны провести в течение нового учебного года отдельные занятия под названием "Национальное единство таджиков".

Кроме того, глава государства предложил назвать одну из площадей города Душанбе Площадью национального единства, и установить там мемориал, олицетворяющий единство нации.

Немецкий концерн BSH Bosch und Siemens Hausgerate 28 июня откроет завод по производству узких стиральных машин под Санкт-Петербургом с годовым объемом производства в 350 тысяч приборов, сообщает в понедельник пресс-служба компании.

Инвестиции в строительство производственной площадки составили 1,2 миллиарда рублей.

Планы по строительству завода компания озвучила в 2005 году. Тогда концерн BSH Bosch und Siemens Hausgerate и правительство Санкт-Петербурга подписали инвестиционное соглашение, предполагающее строительство в промышленной зоне Нойдорф в Стрельне завода по производству холодильников, а также современного логистического центра.

"В течение двух последующих лет на участке площадью 24 гектара выросло здание завода по производству бытовых холодильников мощностью 500 тысяч единиц продукции в год. Вместе с открытием этого завода в 2007 году была введена в строй первая очередь логистического центра площадью 10 тысяч квадратных метров", - говорится в сообщении.

В 2010 году компания запустила линию крупноузловой сборки стиральных машин мощностью 130 тысяч приборов в год, разместившуюся на площадях завода по производству холодильников. Тогда же началось строительство нового завода полного цикла.

"Первые сошедшие с конвейера приборы россияне смогут оценить уже в сентябре этого года. В настоящий момент выпускаемая предприятием продукция предназначена, прежде всего, для рынка стран-участниц ЕврАзЭС. Однако, принимая во внимание стратегическое положение Санкт-Петербурга, концерн рассматривает экспорт продукции завода в соседние страны Европы как одно из перспективных направлений развития российских производственных мощностей", - отмечается в сообщении.

Также BSH Bosch und Siemens Hausgerate запустит третью очередь логистического центра. В общей сложности в создание логистического центра площадью 30 тысяч квадратных метров было инвестировано 800 миллионов рублей.

"Общий объем инвестиций в строительство производственных зданий, их оборудование и создание инженерной инфраструктуры за семь лет реализации проекта составил около 5 миллиардов рублей, при этом было создано более 850 рабочих мест", - сообщает пресс-служба.

BSH Bosch und Siemens Hausgerate является мировым лидером в области производства бытовой техники. В 2011 году оборот концерна достиг почти 9,7 миллиарда евро, а количество персонала составило более 45 тысяч человек. В настоящее время BSH насчитывает 42 завода и почти 70 представительств в 49 странах.

Компания Apple предоставила доступ к своему онлайн-магазину приложений Apple App Store пользователям еще 32 стран, преимущественно, в Африке, Европе и Азиатско-Тихоокеанском регионе, сообщает издание 9to5Mac со ссылкой на электронное письмо Apple в адрес зарегистрированных разработчиков приложений для платформ iOS и Mac OS.

Расширение доступа к App Store ранее на конференции Worldwide Developers Conference анонсировал гендиректор Apple Тим Кук. Теперь воспользоваться официальным онлайн-магазином приложений смогут владельцы гаджетов Apple в 155 странах мира.

В частности, доступ к App Store получили пользователи в Киргизии, Украине, Таджикистане, Туркменистане и Монголии. Кроме того, воспользоваться App Store смогут пользователи в Албании, Камбодже, Намибии, Непале, Зимбабве и других странах.

Магазин Apple App Store, который был запущен летом 2008 года, является крупнейшим сервисом своего рода. Это единственный официальный канал продажи программ для смартфонов iPhone, планшетных компьютеров iPad и мультимедийных плееров iPod touch. Apple передает 70% прибыли сторонним разработчикам, разместившим свои программы в App Store.

Число приложений в Apple App Store превышает 650 тысяч, из которых более 225 тысяч создано специально для планшетного компьютера iPad. Магазин насчитывает более 400 миллионов активных пользовательских аккаунтов.

С момента запуска App Store пользователи скачали более 30 миллиардов копий приложений, а Apple передала сторонним разработчикам порядка 5 миллиардов долларов.

В среду в Москве было проведено очередное заседание Рабочей группы по Афганистану при Совете министров иностранных дел ОДКБ, в ходе которого были рассмотрены проблемы и перспективы развития ситуации в ИРА.

В заседании приняли участие заместитель Генерального секретаря ОДКБ Геннадий Невыглас, национальные координаторы по Афганистану, а также полномочные представители и эксперты стран, входящих в состав международной организации.

Участники мероприятия подчеркнули необходимость продолжения совместной деятельности стран-членов ОДКБ по борьбе с угрозами, исходящими с территории ИРА, в том числе содействия Таджикистану в охране границы с Афганистаном, в частности, посредством предоставления современных технических средств.

Кроме того, на мероприятии была отмечена полезность обмена информацией и координации позиций по вопросу транзита войск и грузов Международных сил содействия безопасности, сообщили порталу «Афганистан.Ру» в пресс-службе ОДКБ.

Было принято решение о подготовке для следующего заседания рабочей группы аналитического материала, включающего прогнозы дальнейшего развития ситуации в ИРА с учётом сокращения иностранного военного присутствия, а также предложения, касающиеся политики ОДКБ по Афганистану.

В число других принятых планов деятельности организации вошло предложение провести этой осенью встречу сотрудников министерств иностранных дел, обороны и других профильных ведомств, компаний, участвовавших в транзите грузов для коалиционных сил, и представителей стран МССБ и Международного секретариата НАТО.

Российское внешнеполитическое ведомство до сих пор не получило какой-либо официальной информации, касающейся планов США по вопросу передачи военной техники ряду стран Центральной Азии после вывода войск из Афганистана.

Данное заявление было сделано директором 1-го Европейского департамента Министерства иностранных дел России Олегом Белоусом в ходе сегодняшнего заседания комитета Госдумы по безопасности.

Напомним, что сообщения о ведущихся переговорах Пентагона с правительствами Кыргызстана, Узбекистана и Таджикистана о передаче техники распространились в российских СМИ на прошлой неделе, но сотрудник МИД сообщил, что его ведомство не получало свидетельств подобных планов.

«Да, много в печати пишут о возможности размещения американских вооружений на территориях азиатских государств, но подтверждения этой информации в МИД не имеется», – цитирует слова Евгения Белоуса газета «Взгляд».

География и ангелы, или Кто живет в России

Редакция журнала «Отечественные записки»

Вишневский Анатолий Григорьевич, директор Института демографии НИУ ВШЭ (А. В.)

Глазычев Вячеслав Леонидович, профессор Московского архитектурного института, член Общественной палаты РФ (В. Г.)

Кордонский Симон Гдальевич, Высшая школа экономики, ординарный профессор (С. К.)

Малкина Татьяна Аркадьевна, главный редактор журнала «Отечественные записки» (Т. М.)

Муравьев Алексей Владимирович, старший научный сотрудник Института всеобщей истории РАН (А. М.)

Найшуль Виталий Аркадьевич, директор Института национальной модели экономики (В. Н.)

Нефедова Татьяна Григорьевна, ведущий научный сотрудник Института географии РАН (Т. Н.)

Никулин Александр Михайлович, директор Центра аграрных исследований РАНХиГС (А. Н.)

Савоскул Мария Сергеевна, ведущий научный сотрудник, кафедра экономической и социальной географии России, географический факультет МГУ им. М. В. Ломоносова (М. С.)

Александр Никулин: Тема, предложенная журналом «Отечественные записки», — и банальна и актуальна одновременно. Причем в современных условиях, пожалуй, даже очень актуальна. Еще до начала обсуждения мы спонтанно заговорили о народе, о том, как он относится к жизни, к революции, и обо всем, что с этим связано. Я предлагаю каждому из нас по кругу огласить свое кредо — как он понимает, что такое народ. После этого мы, возможно, сфокусируемся на каких-то общих точках, которые попытаемся определить в процессе обсуждения. Поговорим о стратификации, о социологии народа. Ну и, как водится у нас в России, на десерт — тема «Народ и власть». Это всегда очень актуально. Список тем довольно размытый, поэтому приветствуется, чтобы каждый из участников предложил свои уточнения.

Татьяна Малкина: Хочу сразу пояснить, почему список вопросов получился таким размытым и не до конца оформленным. Когда мы задумали номер с рабочим названием «Народ», или «Кто есть народ России», немедленно выяснилось, что мы не смогли определить, даже для внутреннего пользования, какой именно народ мы имеем в виду. И этот круглый стол призван помочь нам.

Итак, что такое народ? Все ли это люди, которые живут в нашей стране? Только граждане? Только те, кто голосует? Или народ — это те, кто производит народное благо? Или те, кто осознает себя народом? Связано ли это с языком? С культурными традициями? О какой совокупности речь: физической, этнической, национальной, идеологической? За что ни возьмись, народ получается совершенно разный.

Виталий Найшуль: Я предложил бы разделить понятия, которые используются в политологической и вообще научной литературе, и слова, которые существуют в живом русском языке. Читаем американскую конституцию: «We, the people». Русский перевод — «Мы, народ». Читаем: nation — по-русски тоже народ.

По-моему, было бы лучше просто употреблять иностранные слова вместо бессмысленного слова народ. Например, не переводить понятие nation как народ, а так и говорить «нейшн» — просто для точности. Если отодвинуть калькированные смыслы, то можно попытаться найти те смыслы слова народ, которые существуют собственно в русском языке. Эта работа не сделана, и не только по отношению к народу, но и по отношению к другим родственным понятиям.

Приведу пару примеров правильного употребления слова народ из словарей:

«Там за рекой совсем другой народ живет», «Народ, что туча, в грозу всё выйдет». А с другой стороны, вот вам некорректное использование — «Народ решил». Здесь мы сразу чувствуем языковую фальшь, искусственное революционное будоражение, попытку вменить народу несвойственную ему функцию. Это что-то вроде ивановской ткачихи, выдвигающей кандидата в президенты.

Какие бывают народы? Может быть русский народ, может быть чеченский народ, как и любой другой. Сложнее представить себе советский народ, как, впрочем, и российский народ. У народа должны быть общие свычаи-обычаи.

В начале 2000-х годов мы в ИНМЭ исследовали понятие народ в русской культуре. Так вот, для него есть четыре термина-синонима: собственно народ, а также люди, земля, человек. Правильные употребления народа мы уже давали. Для людей это будет «что люди скажут», для земли — «вся земля поднялась на борьбу с врагом», для человека — «человек проходит как хозяин необъятной родины своей». Так вот, земля может решить, люди могут решить, а народ — не может решить.

Мы как-то обсуждали термин народ с питерским лингвистом Владимиром Колесовым, так он ужасно ругался и говорил, что слово народ совершенно загажено и его настоящее значение — биомасса. Согласитесь, «биомасса решила» — это что-то из области дешевой научной фантастики.

Определение Колесова хорошо, чтобы противостоять романтическому возвышению слова народ, но и оно не исчерпывающе. Народ не думает, но он эмоционально оценивает правильное и неправильное поведение вокруг. Типичная народная реакция, совершенно нерациональная, — на Раису Максимовну, которая ничего плохого вообще-то не сделала. Она просто стояла слишком близко к своему мужу — главе страны, а «у царя и у нищего не должно быть товарищей».

Народ может ходить на демонстрации, ведя себя как толпа. Кстати говоря, на митингах очень хорошо видны такие свойства народа, как сопереживание и отношения с вожаком.

Т. М.: А людям не свойственно сопереживание?

В. Н.: Нет, вместо эмоций у них общие правила, порядки и т. д. Вот сейчас в этой комнате собрались ученые, это — люди, нам интересны их различные точки зрения, а их эмоции — на заднем плане. На митинге же нам, наоборот, не интересны индивидуальности, а интересна масса. 100 тысяч человек вышли на митинг. И когда они вышли на митинг, то потеряли свою индивидуальность. Вожак может вести людей куда-то не туда, но таков уж принцип митинга — это сопереживание и отношения с вожаком.

Митинги могут ускорять преобразования. Но упаси боже уповать на то, что они могут что-то решить. Вспомним первый съезд народных депутатов. Предполагалось, что это типа парламент и он должен что-то решать. Но реально ничего решать он не мог, потому что это был такой большой митинг в прямом эфире на всю страну. Вот выходит кто-то и говорит: «Если бы раскрылись ворота Лубянки, то кровь затопила бы все вокруг». Это что? Это не решение и даже не предложение, это трансляция общественных эмоций.

Ему хотели поручить что-то решить. И сразу же вышел конфуз. Потому что ничего не может решить съезд народных депутатов.

Для этого есть люди. Они сильны своей непохожестью друг на друга. И, наконец, есть земля — понятие, которое использовалось в политической практике Смутного времени: тут работают и сходство, и различия людей. Здесь и народные эмоции, и различия во взглядах, так что, на мой взгляд, земля — это эквивалент западного понятия nation. На этом я закончу.

Татьяна Нефедова: Из всего, что Вы сказали, можно сделать вывод, что это понятие иерархическое. Есть народ как нечто обобщающее. Мы говорим: народ не идет голосовать. И есть народ, который живет за рекой, — это некое конкретное сообщество. Между этими двумя понятиями есть несколько ступеней. И на каждом иерархическом уровне у народа могут быть совершенно разные задачи, а у нас — совершенно разный взгляд на него.

Алексей Муравьев: Я начну с такого наблюдения. Мне пришлось читать об одном и том же предмете различные исторические сочинения конца XIX — начала XX века, середины XX века и современные. Поскольку я уже думал про народ, то стал смотреть, как он там фигурирует. Интересно, что современные историки вообще стараются избегать этого слова, кроме одного случая — чисто социальной коннотации, когда народ обозначает, условно говоря, земледельцев — тружеников, крестьян, рабочих.

Классический пример. Знаменитый очерк Тураева про Египет. «Египетский народ…», — пишет Тураев. «Этносы, населяющие Египет…», — пишет современный историк.

Я согласен с тем, что народ — это понятие иерархическое. Это очень важно. Не вдаваясь даже в лингвистику и в лексикостатистику (придется просчитывать весь корпус русской литературы, а для этого нужно десять плунгянов), можно выделить несколько уровней, которые могут обозначаться как народ. Есть уровень демографический, на котором народ — это масса. Есть уровень социальный, где народ — это определенные группы этого самого населения, которые противостоят друг другу: большие — меньшим или, наоборот, меньшие — большим. Для кого-то элита — это народ, а все остальное — не народ, для кого-то — ровно наоборот.

И существует уровень политический. Он самый сложный, потому что, как мне кажется, мы имеем здесь дело с каким-то очень зыбким концептом. Политический народ — это народ, который по идее должен принимать решения. Это свойство, которым наделяют народ различные идеологи. Это демос в первоначальном смысле. В принципе, когда мы говорим о народе, мы всегда должны иметь в виду все эти три разных народа.

Не соглашусь с Виталием Аркадьевичем в том, что народ «не чувствует, не выражает мнения». Да, народ как население — демографический народ — этого делать не может по определению. А вот для политического народа это, наоборот, ключевые, важнейшие характеристики, и вот тут, конечно, можно так формулировать, гипостазировать определенные массовые эмоции…

Рассмотрим такой случай. Что означает, например, фраза «афинский народ выгнал Демосфена»? Это называлось «демэласия», то есть «народоизгнание». Народ решает: «Больше Демосфен нам не нужен. Пошел вон!». Ничего не поделаешь, демос решил, остракизм произошел. Все, он уходит, политический народ выразился. Поэтому мне кажется, что наша задача в данном случае — отставить в сторону демографию, в определенном смысле абстрагироваться от социального и поговорить о народе политическом. Это, пожалуй, самый интересный вопрос.

Можно, конечно, углубиться еще в генетику или экономику. Что касается генетики, то у меня есть друг и коллега Андрей Коротаев, который занимается этими самыми генами. Оказывается, что на генетическом уровне понятие народ вообще не имеет смысла. Точно так же, как на уровне метаностратическом не существует понятия языка. Когда мы поднимаемся выше индоевропейских и праиндоевропейских реконструкций на уровень ностратический — там язык не вычленяется. Как-то я спросил ныне покойного Сергея Анатольевича Старостина, существует ли ностратический язык? Он сказал: «В определенном смысле это научная абстракция». Так же и генетический народ — это научная абстракция. Мы можем говорить о генетических особенностях армян, евреев, русских и еще кого-то, но в конечном счете все упрется именно в демографию. Таким образом, этнос — это территория, это язык.

Что касается экономической стратификации, то в философском смысле это вариант социального народа. Есть, условно говоря, народ богатых — и народ бедных. Народ — это бедные, то есть люди, которые получают доход ниже определенного уровня или не могут обеспечить какие-то свои потребности. Казалось бы, экономический момент, но на самом деле мы получаем чисто социальную характеристику. И поэтому абстрактно-экономические вещи я как историк не очень вижу, правда, возможно, коллеги меня поправят.

Т. Н.: Когда говорят народ, что возникает в сознании людей? Я очень часто слышу: «Элита — это не народ». Вы сами поставили вопрос о взаимоотношениях народа и власти, то есть отмели властную элиту, а значит, и супербогатых, поскольку они срослись с властью. А интеллектуальная элита — это народ? А средний класс, который сейчас по некоторым подсчетам составляет 20 процентов? Часть среднего класса — это и есть интеллектуальная элита. Что такое народ? Характеризуя этот термин, мы невольно обращаемся к социальной стратификации общества. Например, включаем сюда бедных, которые могут стать средним классом, считая, что они — это уж точно народ. А вот «безнадежные бедные» — это народ? То есть мы в уме заведомо разделяем, что есть народ и что есть не народ.

А. М.: Конечно, но, по моим ощущениям, экономические параметры привлекаются в данном случае для того, чтобы лучше определить ту социальную группу, которую мы называем народом.

Анатолий Вишневский: Татьяна, сначала короткая реплика по поводу того, что Вы сейчас сказали. Я вспомнил замечательные слова Андрея Платонова: «Без меня народ неполный». Хоть вы элита, хоть вы кто, — без вас народ неполный. А народ без элиты — политической, экономической, культурной — это просто толпа.

Мне кажется, что вообще само по себе слово народ исключительно многозначно, многопланово и на самом деле совершенно нейтрально. «Народу больше, чем людей» — таких выражений много, здесь слово народ не вызывает никаких вопросов, не несет никакой идеологической нагрузки. Оно приобретает какой-то особый смысл только тогда, когда на него навешивают такую нагрузку. Тогда народ противопоставляется чему-то другому — не народу или другому народу — и мистифицируется. Стоит это сделать, и мы получаем, по сути, не обозначение некоторой реальности, какая слышится, например, в выражениях типа народы Земли, народы нашей страны и т. п., а некую концепцию народа, каковую и исповедует тот, кто ее использует. Например, если появляется выражение типа трудовой народ, имплицитно содержащее противопоставление трудового народа нетрудовому, то одновременно уже расставлены оценки, и попробуйте теперь использовать понятие нетрудовой народ — ничего не выйдет. Слово занято!

Понятие народа обычно имеет положительные, позитивные коннотации, народу приписываются всякого рода добродетели, народу надо подражать, ему надо служить. И разве что в редкие исторические моменты «дурак, герой, интеллигент» осознает, что он «горел во славу темной силы, что потихоньку по углам его с усмешкой поносила». Но ничего не меняется в том, что использование перегруженного разными смыслами понятия народ по-прежнему таит в себе непреодолимый политический и идеологический соблазн. Я затрудняюсь сказать, по какой причине именно это слово оказалось столь емким и столь востребованным, но это так, и конкурентов у него нет. Как рассуждал один персонаж Томаса Манна, «мы знаем, что обратиться к массе как к “народу” — значит толкнуть ее на злое мракобесие. Что только не совершалось на наших и не на наших глазах именем народа. Именем Бога, именем человечества или права такое не совершилось бы». А вспомним наше «народничество» XIX века, которое, при всем благородстве намерений, видело в благе народа цель, оправдывающую не самые лучшие средства. А наши «враги народа»? Обозвали — и как припечатали. «Друг народа» так не звучит. Народ не нуждается в вашей дружбе, он выше этого.

Трактуя понятие народ, часто ищут возможность увидеть в нем что-то нерасчлененное, единое целое, чуть ли не живой организм, «психическое существо», «коллективную личность», как писали наши евразийцы. Такой взгляд бывает политически удобен, он оправдывает тех, кто выступает «от лица народа» и, указывая политическим оппонентам их место никому не нужных отщепенцев, добивается введения единомыслия. Конечно, так происходит не только в России, но у нас это точно давняя мечта. В этом смысле «Единая Россия» — это очень «народное» название. Неплохо также и «Народный фронт». Кстати, в каких-то случаях единство народа действительно может существовать — вот, например, в ситуации «народной войны». Но в обычных, мирных условиях внутреннее разнообразие общества представляет слишком большую ценность, чтобы жертвовать им во имя «народного единства».

Если же все-таки на нем настаивать, то надо объяснить корни этого единства. При этом неизбежно приходится смещаться в сторону разного рода биологических или полубиологических трактовок, что очень быстро ведет к этнизации понятия народ, к этническому национализму, к требованию «этнически чистых» государств и т. п.

Одним из первых путь в этом направлении указал немецкий философ Иоганн Гердер. «Природа воспитывает людей семьями, — писал он, — и самое естественное государство — такое, в котором живет один народ, с одним присущим ему национальным характером. Этот характер сохраняется тысячелетиями, и если природного государя народа заботит это, то характер такой может быть развит естественным образом. Ведь народ — такое же естественное растение, как и семья. Только у семьи меньше ветвей. Ничто так не противно самим целям правления, как неестественный рост государства, хаотическое смешение разных человеческих пород и племен под одним скипетром. Такие царства словно символы монархии в видении пророка: голова льва, хвост дракона...»

Идея понятна. Хорошо, когда один народ, причем народ глубоко единый, и желательно уже тысячу лет как. Все остальные — посторонние. А когда бывает по-другому, то это плохо.

Эта идея получила в дальнейшем такое развитие, о котором Гердер скорее всего и не мечтал. Она многим пришлась по вкусу, и все же устраивала не всех. У нас эта проблема волновала в свое время евразийцев. Они, как и большевики, мечтали о возрождении империи. Смешение разных человеческих пород и племен под одним скипетром их не смущало, хотя их понимание народа было не так уж далеко от этнического. Поэтому они предложили свою формулу, мало отличающуюся от сталинской. В СССР говорили про «советский многонациональный народ», а евразийцы писали о «многонародной нации». И все равно без народа им обойтись было никак нельзя.

Удобное для митинга или для хлесткой публицистики понятие народ, скорее всего, не имеет перспектив как предмет научного анализа. Потому что анализ предполагает проникновение во внутреннюю структуру объекта, а народ, понимаемый как единое целое, бесструктурен. От лица народа можно требовать, чтобы все были за одну партию и даже чтобы вообще не было никаких партий, потому что партия — это часть, а разделение на части подрывает единство народа. Это единство получает свое выражение в монархии или в псевдореспубликанских вождистских системах, в которых лидер претендует на то, что он отражает общие народные интересы. Для подобного восприятия политической картины мира нужна не наука, а вера, не анализ, а морализаторство. Такой взгляд не допускает мысли о том, что народ может состоять из разных частей с разными интересами. Для него интеллигенция — это уже не народ, хотя без нее-то уж точно народ — не полный. А кто-то идет еще дальше, для него и горожане — уже не народ: народ кончился, когда кончились традиционные крестьянские общества. Как писал Шпенглер, «вместо богатого формами, сросшегося с землей народа — новый кочевник, паразит, житель большого города, человек, абсолютно лишенный традиций, растворяющийся в бесформенной массе, человек фактов, без религии, интеллигентный, бесплодный, исполненный глубокого отвращения к крестьянству (и к его высшей форме — провинциальному дворянству), следовательно, огромный шаг к неорганическому, к концу...». В Германии была сильна, а у нас и сейчас еще сильна ностальгия по традиционным «народным» ценностям сельских, крестьянских обществ и надежда к ним вернуться. Но и немцы, и мы стали совсем другими, дороги назад нет.

У меня само собой вырвалось слово общество и, видимо, не случайно. Мне представляется, что для научного анализа это понятие подходит гораздо больше, чем народ, во всяком случае в его наиболее частой трактовке, каковая, в той или иной степени, всегда предполагает «органическое единство» народа, государства и правителя. В понятии общество этого нет, оно дистанцируется от государства, ставит его на подчиненное место, заведомо предполагает внутреннюю дифференциацию и сложное взаимодействие разных частей, находящее отражение в государственной политике.

Шпенглеру казалось, что в этом таится отрицание государства. «Вражда к государству как таковому нашла выражение в слове society, которое вытеснило понятие государства в идеальном смысле. И эта вражда, воплощенная в понятие societe, воспринимается и французским Просвещением... Известно, как этим словом маскировал свою ненависть к требованиям порядка Руссо, и как Маркс, с его столь же английской ориентацией мышления, подражал ему». Я же думаю, что, напротив, категория общество открывает путь к пониманию требований более сложного порядка и в этом смысле противостоит упрощениям, связанным со словом народ, которое кажется всем понятным до тех пор, пока над ним не задумаешься. Вражды к государству здесь нет, но есть понимание новых к нему требований.

В современных условиях к понятию народ прибегают тогда, когда хотят уйти от признания внутренней сложности, дифференцированности социума и необходимости управлять именно этой сложностью. Между тем именно дифференцированность, внутренняя структура — это то, что создает арматуру современного государства, армирует цемент, превращая его в бетон. Когда эту объективно существующую внутреннюю структуру не замечают, пытаясь спрятаться за монолитом понятия народ, появляется опасность обратного превращения бетона в цемент. Проблема в том, что цемент рассыпается слишком легко.

Вячеслав Глазычев: Я, как гнусный эмпирик, подойду к этому с трех разных сторон.

Первое. Совсем недавно у меня был очень интересный разговор в Америке с амишами. Я был у них. Библия на немецком, разговор по-немецки.

— Так вы немцы?

— Нет, мы амиши.

— Значит, вы не американцы?

— Как не американцы?!

Вот тут между нацией, народом и государством лежит тонкая грань, о чем Виталий начал говорить.

Второе. Совсем недавно я наконец добрался всерьез до первого этажа Музея германской истории в Берлине. Хороший музей. И серьезный этаж. Нужно иметь время, чтобы послушать акустический фон, увидеть видеоматериал, который там демонстрируется. Вот три корневых слова ein Blut, ein Volk, ein Fuhrer. Иными словами, для меня народ, конечно, — совершенно идеологическая абстракция, не имеющая абсолютно никакого иного смысла, подобно ностратическому языку. Очень важная вещь, но прежде всего как элемент политической игры. Немецкие романтики, которых мы радостно разучивали и возлюбили нежно, тут сыграли гигантскую роль.

И третье. Только что я делал маленькое предисловие к книжке своего старого приятеля Блэра Рубла под названием «Ю-стрит». Перевод наконец сделан, довольно приличный, она скоро выйдет. Там крайне интересный сюжет: один ли это народ или два народа — черный народ и нечерный народ? К ним сейчас добавилось еще много чего, но история Вашингтона — это, конечно, история двух в высшей степени разных народов. Ю-стрит — исключительно интересный шарнир, где происходили определенные перемены, перекачки смыслов и т. д. Автор как раз очень тонко поймал это главное — переходник, в котором происходит перекачка. Поскольку, на самом деле, это идеологические игры с обеих сторон. По-живому игры, но тем не менее. Я много мотаюсь по нашей стране и с этим сталкиваюсь постоянно.

Вот Якутия. Там два народа: один — начальство бюрократическое, это якуты, а все остальные — это не народ, это пришлые, это вообще незнамо кто. То же самое в Бурятии довольно остро проступает. Я уж не говорю о крошечной Туве, где страсти кипят давным-давно, это совершенно естественно. Но дальше — многоукладность. Старое слово вообще-то, испоганенное нехорошим человеком, но слово-то правильное, очень ярко проступает, когда исследуешь даже одно квазиполитическое тело под названием «субъект Федерации».

Я все лето занимался башкирами. Уфа — это один народ. Стерлитамак, Салават — это другой народ, сюда же примкнувший к ним Ишимбай. А Южное Зауралье — это совсем третий народ, среди которого сейчас идет мощная агрессивно-мусульманская пропаганда. Вот эта многоукладность, а не только многоидеологичность — вот что меня сейчас занимает просто прагматически. Потому что коль скоро я работаю в консалтинге пространственного управления, я должен работать с каждым из этих народов в виде их представителей, которые себя таковыми за водкой или без, но твердо определяют. Это продуктивный сюжет или не очень — многоукладность в связке с игрой вокруг понятия народ? Я не знаю, но так или иначе это одна из форм структурирования.

Т. М.: Но многоукладность возникает на этнических, религиозных, экономических, образовательных основаниях?

В. Г.: Больше оснований. Гораздо больше оснований. Существуют разные образы жизни. И Уфа не показатель. Это все-таки уже миллионный город. А вот стоит опуститься вниз, как мы видим реально существующее крестьянство, которое там рядом, в Мордовии и Чувашии. Вот где-нибудь в Удмуртии его уже нет, а там есть. Но сосуществует оно с мощным советским индустриальным народом при газовом конденсате.

А. В.: Я вклинюсь чуть-чуть. Так получилось по разным причинам, что у нас среди студентов в магистратуре много башкир. Заметный процент. Но меня поражает, что если бы я не знал их по фамилиям, то сказал, бы, что это люди абсолютно московские и петербургские, даже типологически и интеллектуально. Я бы даже сказал, лучше московских — и это тоже Башкирия.

Т. Н. : Поэтому очень часто важно не то, какой ты национальности, а где ты живешь. В деревне или крупном городе.

А. В.: Да, у меня есть табличка, где написано, откуда они, в некоторых случаях я и названий таких никогда не слышал прежде. Они прошли университет в Уфе — и все.

В. Г.: Среди четырех синонимов к слову народ, которые в самом начале ввел Виталий Аркадьевич, у нас как-то потерялось это замечательное техническое слово масса. А ведь оно, как-никак, с Ортеги-и-Гассета уже в культурном обиходе и не утратило своего существенного значения, что, мягко выражаясь, есть тоже форма вычленения. Меня это занимает, потому что это тот самый «пипл, который хавает» — это ведь тоже очень интересная форма определения через отторжение, вычленения по другому основанию. Какое это основание — еще надо понять, потому что не совсем понятен субъект, осуществляющий отторжение.

Т. М.: Вот так человек вошел в историю. Ни голоса, ни ума, ни лица. Вы помните, откуда взялось «пипл хавает»? Была попытка на излете советского времени такого полурэпа, и был такой певец Богдан Титомир, который не трудился наполнять свой рэп смыслом, а музыку музыкой, и когда его упрекнули в этом, он ответил: «Ну пипл-то хавает».

В. Г.: Если этим заниматься, то карту народа надо делать по возможности «3D», а не плоскую. И брать несколько систем плоскостей отнесения.

А. В.: Можно я откликнусь короткой репликой на слово масса? У меня есть еще одна цитата. Это цитата из Ханны Арендт:

Что случится, если однажды победит подлинный человек массы, мы все же не знаем. Хотя можно догадываться, что он будет иметь больше общего с мелочной расчетливой корректностью Гиммлера, чем с истерическим фанатизмом Гитлера. Или больше с тупым скучным упорством Молотова, чем с упоенно-мстительной жестокостью Сталина.

Т. М.: Оптимистичный прогноз.

Мария Савоскул: Здесь есть несколько интересных аспектов, они пересекаются с тем, чем я занимаюсь. Мне кажется, что понятие народ, во-первых, иерархично, а во-вторых, достаточно ситуативно. И тесно связано с идентичностью, причем не всегда это территориальная идентичность, и не всегда эта идентичность локальная. На примере советского народа мы знаем, что люди в смешанных семьях часто до 1991 года даже не задумывались об этой смешанности. У меня, например, есть знакомая из русско-армянской семьи. Отец — армянин, а мама — русская. Жила в Великом Новгороде до 1992 года. И только когда она пошла получать паспорт в 1992 году, то сказала: «Я запишусь русской», а папа ответил: «Как же ты с такой фамилией будешь русская?» А потом уже, уехав в Германию, стала понимать, что вообще она больше европейка, наверное. Вот поэтому, как мне кажется, понятие народ часто бывает ситуативным.

И если бы здесь были этнографы, они бы сказали, что это часто конструируемое понятие. Вот и для меня народ это тоже, пожалуй, абстракция.

Так что, думаю, надо от понятия народ перейти к понятию сообщества. И тогда мы переходим к территориальной идентичности — где она яснее, четче всего проявляется. Интересно, что люди, которые едут в Москву, часто едут не по материальным причинам, а желая стать членами местного сообщества. А в Москве-то нет какого-то единого сообщества. И, опять же, когда мы говорим про народ в социологическом плане, мне кажется, проблема России именно в отсутствии таких единых интересов. И даже хотя бы внешне единых социальных групп. Понятие среднего класса, например, настолько расплывчато, что непонятно, кто именно туда входит.

А. В.: Уверяю Вас, что Вы можете уехать на Камчатку, на Кавказ, куда угодно, но, оказавшись в каком-то месте, без труда идентифицируете представителя своей среды, откуда бы он ни был — из Москвы, из Уфы или из Новосибирска.

М. С.: Вопрос в том, есть ли у нас общие интересы. В традиционном варианте гражданского общества в России нет, но, мне кажется, чем меньше, чем локальнее территория, тем сильнее присутствует элемент самоорганизации. Я сама связана с Тарусой (правда, это нетипичный малый город), у меня там родители уже больше десяти лет живут, и мы знаем не только московских людей, для которых Таруса — это что-то далекое. Мы знаем многих людей, которые там родились или постоянно живут. Так вот, у них элементы самоорганизации очень сильны. Это еще один аспект, более эмпирический, более конкретный, — связь между народом и местом.

Т. Н.: Пошли географы — и пошла конкретизация. Из всего, что я услышала, вырисовывается одно: народ — это что-то целостное, но критерии целостности могут быть разные. И далее все будет зависеть от того, какие именно критерии мы выберем. Если мы выбираем критерием целостности государство, Российскую Федерацию, — у нас будет российский народ. Если мы выбираем критерием целостности этничность — у нас будет, например, татарский или башкирский народ. Если мы выбираем критерием целостности какое-то конкретное место, у нас будет народ, который живет в «деревне за рекой». И все это будет в какой-то мере народ, и все это ходовые понятия, потому что мы сплошь и рядом это слышим, а не придумали, сидя в своем узком кругу. Это очень распространенные понятия и в то же время очень сложные. Важны критерии, по которым мы определяем, что это.

Есть множество критериев, дифференцирующих расплывчатость, которая называется народом. Тут опять мы приходим к географии, поскольку разные критерии формируются исходя из образа жизни людей. Именно это структурирует. И это может быть что угодно: север — юг, например.

Я много путешествую по России. Но иногда у меня такое ощущение, будто приезжаешь в совершенно другую страну и видишь другой народ. Казалось бы, и там и там — русские. Но какая-нибудь нечерноземная убитая деревня, где уже никому ничего не надо, и активные люди на юге, фермеры, которые чего-то хотят, — это разные народы. Можно далеко не ходить: пригород — периферия. Вокруг города — активное, «плотное» сообщество, а стоит отъехать на 100 километров, начинается глубинка — и все, другой народ. Очень важный момент: если был длительный отток из какого-то места, а значит, уезжали самые активные — формируется один народ. Если был приток в это место — приезжали самые активные и самые лучше — формируется другой народ с другими ценностями, другими практиками.

Более того, есть даже определенный парадокс. В последнее время очень часто встречаешь русских людей, которые долго жили, допустим, в Средней Азии. Они приехали, вернулись в Россию, и они говорят: мы стремились сюда, но сейчас видим, что мы другой народ. Мы русские, но мы другой народ. И это поразительно, что в мусульманских странах у русских формируется в определенной степени протестантская трудовая этика. Они сами так говорят: мы другой народ, им многое кажется здесь странным: и отношение к работе, и отношения в локальном сообществе. Существует масса критериев, по которым можно выделить и структурировать народ. И иерархичность, конечно, есть. Она заложена — от государства до конкретного места.

Когда мы переходим к конкретным вещам, есть даже примеры попыток посчитать — народу в России много или мало? Очень часто ставят такой вопрос, имея в виду количество трудоспособных людей. Так вот, с точки зрения самого народа где-нибудь в деревне или в небольшом городе очень часто слышишь — у нас народу слишком много, мы никому не нужны. То есть мы, народ, не нужны «им». А с точки зрения власти — народу мало, она говорит, что работать некому, что мигранты нам нужны. Территория пустеет — народу не хватает. Это все очень интересно. И с какой стороны вы ни подойдете, нет единого понимания и единой оценки.

А. В.: Понятное дело, что есть слово, им пользуются, и пользуются очень широко. Но для меня вопрос в том, насколько необходимо его использовать при научном анализе? Или оно слишком перегружено? Мы, если говорить, например, о демографии, только и делаем, что считаем народ. Но мы не говорим: народ, мы говорим: население. Мы отделяем это понятие от других. Мы понимаем, что это те же самые люди, которые в другом контексте составляют общество, народ, что хотите.

Т. Н.: Я согласна, когда мы говорим о научном анализе — да. Но здесь мы пытаемся понять разные смыслы этого слова, в том числе и на конкретных примерах его употребления.

А. В.: Ну вот Виталий Аркадьевич сказал, что, может быть, надо отказаться от этого слова.

Т. М.: Запретить это слово! Изъять его!

А. В.: Изъять из научного анализа.

В. Н.: Русское понятие народ можно применить к анализу американской экономики. Почему? Потому что, как здесь было сказано (и я полностью поддерживаю эту идею), нужно эксплицитно говорить о том, что, собственно, объединяет некоторые людские массы. Народ объединяют «свычаи и обычаи». Теперь какое отношение это имеет к экономическому поведению?

Одна из стран, которые я постоянно посещаю, — Италия. Создается впечатление, что там люди живут не по средствам и что там вообще никто ничего не делает. Я говорил об этом феномене с бывшим министром финансов Италии. Он сказал: «Нас считают бездельниками, но мы на самом деле не бездельники. Мы просто работаем по-другому. Нам неприятно стоять без устали у станка. Нам надо остановиться, побеседовать, выпить чашечку кофе и так далее. И это все про нас знают. Но не знают другого. Например, что мы готовы остаться работать после окончания официального рабочего дня. Это «не в лом». Рабочий день закончился — это не значит, что надо разбегаться. Это еще только предварительный сигнал…»

Соответственно в каких-то вещах они проигрывают, но в чем-то выигрывают. А дальше интересно вот что. Когда в такую сложную страну, как США, приезжают разные люди, то часть из них сразу выравнивается по англо-саксонской модели, а часть не очень хорошо выравнивается, и тогда возникают хитрые евреи и бездельники-итальянцы. У многих из них сохраняются свои привычки — «свычаи-обычаи», и они за них держатся. Получается интересное явление. Трудовой потенциал, не совпадающий с англо-саксонской моделью, не используется. Считается, что они просто работают хуже, чем англосаксы, а их собственная модель экономического поведения не используется. И тем более не используется, если речь идет о таком сильно другом народе, как афроамериканцы.

Казалось бы, что мешает? А мешает на самом деле отсутствие описания. Дескрипции. Валера Абрамкин написал книгу, как выжить в советской тюрьме, и это описание стало использоваться ворами в законе как кодекс поведения. Он описал правильное поведение. Спрашивается, а почему они раньше не могли этого сделать? Потому что на самом деле того, что описано Абрамкиным, в жизни не существует. Это идеальный объект, модель. И, соответственно, не существует итальянского работника, черного работника и т. д. Он появится только тогда, когда будет отрефлексирован.

Получается, что в Америке с народом плохо. У них нет института для работы с народом. У них есть институт работы с нацией, с землей. Они прекрасно работают с этим. У них есть институт работы с локальными сообществами, с людьми. Когда люди живут рядом, то возникает польская община или финская община, — все отлично, они вписываются в американскую политическую систему, но итальянский народ в Америке, итальянские американцы, не вписываются. Народы существуют, но не используются в национальном строительстве.

А. В.: Но Вы не считаете, что народ — это конструкция, которая не имеет в реальности своего выражения?

В. Н.: Речь идет о свычаях и обычаях.

А. Н.: Давайте попробуем подвести итог, тем более что к нам присоединился Симон Гдальевич. Я попробую обобщить то, к чему мы пришли, а после этого уже будем определяться с какими-то конкретными направлениями нашего дальнейшего обсуждения. Практически каждый высказался по поводу того, как он представляет себе, что такое народ, какие есть синонимы-антонимы, что есть народы-нации-этносы и какова иерархическая структура в самых разных смыслах народа — в связи с внутренней иерархией и с отношением его к власти. И мы вышли, что мне кажется очень важным, на отдельные практики, способы, уклады, которые так или иначе характеризуют полноту бытия народа.

Мне бы хотелось остановиться на нескольких моментах. Первое — это насколько респектабелен термин народ? Если посмотреть на него в двухсотлетней ретроспективе, то мода на него приходит и уходит. Какая угодно — интеллектуальная, политическая, культурная. А если мы возьмем начало XIX века — это модное слово, и с ним работали интеллектуалы самых разных направлений.

Началось это у немцев, мы это подхватили, и — пожалуйста — все наши великие мыслители XIX века, не стесняясь, оперируют этим понятием. Многие ключевые тезисы, афоризмы Пушкина, Достоевского, Толстого базируются на понятии народ. Более того, почти спонтанно, параллельно и в Германии, и в России развивается народничество — великая идеология постижения основ повседневного существования так называемой народной жизни. Что происходит дальше? В конце XIX — начале XX века проявляется мощный скепсис по отношению к слову народ. Было немыслимо во времена Достоевского проявлять этот скепсис, но, например, в начале XX века декадентская культура всячески иронизирует по его поводу. Один из поэтов Серебряного века вошел в историю русской литературы одной-единственной фразой — замечательной, на мой взгляд, даже гениальной: «Ну почему я, такой нежный, должен видеть все это?»

Мне кажется, он сказал это все про народ. Я ему сочувствую, я его понимаю. Я с ним не согласен, но такая точка зрения на народ имеет место быть.

Дальше происходит новое открытие, мобилизация этого термина. Например, в фашистской и сталинско-коммунистической версии. Это требует специального исследования.

Вот так в разные времена и эпохи, по крайней мере за последние 200 лет, менялось отношение к слову народ. У нас сейчас, как мне кажется, более-менее нейтральные времена.

Второй момент — собственно определение. Существует большое количество определений. Их порядка полутора тысяч, и количество это все время растет. Каждый выбирает для себя, что ему ближе. Мне кажется, что народ самым определенным образом соотносится с понятием «культура». Я выбрал одно из самых кратких определений: Карл Юнг сказал, что «культура есть способ мышления». И, пытаясь как-то соотнести определение Юнга с понятием народ, я бы сказал так: «Народ есть способ существования». Способ существования чего? Сейчас забыли это слово, но как раз немецкие философы-классики, в том числе Гердер, много с ним работали — старое доброе просветительское слово «человечество». Народ есть некоторый конкретный способ существования человечества. Грузинский способ существования человечества, русский способ, украинский способ существования человечества, еврейский способ, японский и так далее. И дальше эти способы существования мы можем аналитически дробить в повседневных практиках: каким способом кто водку пьет, каким способом кто закусывает в целом в великорусском пространстве или в конкретном городе Мышкине, или в Воронеже, или где-нибудь на Кубани. И это, пожалуй, некоторое определение. Оно, кстати, имеет отношение и к укладу, потому что уклад — это, собственно говоря, и есть повседневный способ существования — маленького города, столицы Москвы, той или иной деревни.

Вот таджиков мы еще не упоминали. Есть такой замечательный социолог и экономист Галина Родионова, она сейчас живет и работает в одном из университетов Саудовской Аравии. В последние несколько лет она увлеклась изучением таджикской песенной культуры. Изначально она работала с проблемами таджикской бедности, бедность там одна из самых чудовищных на всем постсоветском пространстве. Но она там убедилась (об этом и Платонов писал) в том, что очень бедным обездоленным людям часто помогает творчество, и в частности песенная культура. С ее точки зрения, песенная культура таджиков уникальна — она наследница великой ирано-таджикской поэзии. Галина рассказывала, как таджики сплошь и рядом наизусть ее цитируют и поют. Она создала сайт таджикской культуры, таджикской песни. Между тем, напомню, что таджики даже в иерархии наших гастарбайтеров — приниженный народ, над ним возвышаются другие народы-гастарбайтеры. Так вот, Галину поразило в таджикском песенном репертуаре то, что она нигде не слышала такого огромного количества замечательных песен о любви. К примеру, какой-нибудь 12-летний мальчик поет о неразделенной любви к девушке. И в то же время, говорит Галина, нигде она не видела такого пренебрежительного отношения к женщине, как в таджикской культуре. И вот противоречие между поэтически-возвышенным отношением к женщине и ее социально приниженным положением в таджикской повседневности, возможно, — одна из коренных характеристик таджикского народа.

Когда мы с Галиной беседовали, я спросил ее: «А у нас какие самые замечательные народные песни?» Она ответила: «А ты знаешь, я думаю, о войне». И потом, когда я стал размышлять на эту тему, почему-то мне вспомнился Высоцкий. Его ответ на вопрос: «Какая ваша любимая песня?» — «Вставай, страна огромная!» Я сначала подумал, может быть, он кокетничает, а потом согласился с ним: это действительно великая песня, чего там говорить. И даже наши замечательные песни о любви так часто связаны именно с войной…

Собственно говоря, в центре этих песен, о любви или о войне, — как правило, тема мобилизации. Еще Бисмарк подметил про русских: долго запрягают, быстро едут, то есть фактически все русские существуют в двух ипостасях. Это либо какая-то фатальная расслабленность, либо лихорадочная возбужденность, когда они проделывают громадный объем работы, после чего опять впадают в какую-то буддийскую прострацию. Это характерно до сих пор для поведения массы населения, для трудовой этики населения. Это обыгрывалось даже и в либеральной прессе. Может быть, звучало несколько цинично, но «Коммерсант» в начале 1990-х как-то эффектно написал о состоянии России: «Не встает страна огромная».

А дальше, пожалуй, третье, о чем бы мне хотелось сказать. Это проблема социальной стратификации. Можно вспомнить того же Платонова, который дает определение человека-интеллигента с точки зрения народа: «Я смотрю ты интеллигенция, тебе бы все посидеть да подумать». Так вот я бы сказал, что народ — это тот, кто не имеет возможности, а часто и желания посидеть да подумать.

Т. Н.: Это опять идеология исключения.

В. Н.: Мы иногда коллективно действуем без размышлений. Тогда мы — народ. Когда мы сидим и думаем — мы уже не народ, а что-то другое.

Т. Н.: В любом случае народ.

В. Н.: Мы сидим и думаем.

А. В.: Как Вы хорошо сказали, народ — это действительно термин мобилизации. Он всплывает в политическом контексте именно в таких случаях. Но Вы все-таки говорите о народе как о реальности. Между тем субстрата, стоящего за этим термином, нет.

Во многих случаях вместо слова народ можно подставить слово нация, и все останется, можно поставить этнос и, наверное, еще какие-то слова. Я совершенно согласен с тем, что о многом можно говорить в терминах идентичности. Можно говорить об иерархии идентичности, о том, что можно быть одновременно и тамбовским мужиком, и солдатом, и повстанцем, и гражданином страны — это более высокий уровень. Все мы имеем многоэтажную идентичность, только определенным образом иерархизированную. Для одного выходит на первый план религиозная идентичность. Он в первую очередь бьет себя в грудь и говорит: «Я — православный». Для другого — этническая, он говорит: «Я — русский». А для третьего выходит на первый план, что, собственно, чаще всего и бывает в серьезные моменты, — именно гражданская идентичность. Он говорит: «Я — россиянин» или «Я — советский человек», или «Я — американец».

В. Н.: Когда не так водку пьет, это идентичность или нет?

А. В.: Конечно. Но не обязательно каждый раз, обсуждая эти вопросы, спускаться на бытовой уровень. Кому-то не нравится, что где-то в Москве зарезали барана на улице, и из этого сделали политическую историю. Но это находится вообще за пределами исследования и даже серьезного разговора. Мало ли кто подрался, напился и валяется на тротуаре. Надо изучать и такие вещи, но нельзя изначально сказать, что та или иная форма поведения — неотъемлемое этническое свойство. Она может быть маркером каких-то сегодняшних реальностей, но не более того.

Т. М.: Нам надо понять, про какие уровни и критерии нам полезно говорить, для того чтобы попытаться ответить на главный вопрос: кто здесь живет и почему так плохо?

А. Н.: То, о чем мы говорим, — это абсолютно нейтральные характеристики. Можно, конечно, их наполнить идеологическим и политическим содержанием, но мне кажется, было бы продуктивнее рассмотреть эти способы повседневного существования.

Т. Н.: Важно где, с какой целью и для кого мы говорим. С точки зрения научного лексикона зачем говорить «народ города Мышкина», если можно сказать «население города Мышкина»?

А. Н.: Я бы тогда не различал научный — ненаучный. Вот есть Лев Толстой. У него первоклассные интеллектуальные сочинения, замечательные размышления о русском народе и народах мира. И что мы ему скажем: ты ведь не ученый, иди со своим народом куда подальше.

А. В.: Нет, никто этого не говорит — «куда подальше». Но, во-первых, мы не обязаны смотреть на все глазами Льва Толстого. А во-вторых, в том контексте, в каком он говорит «народная война», ему никто не возразит. Но мы хотим понять какие-то вещи, причем понять на каком-то более глубоком уровне. Потому что есть поверхностный уровень, и есть слова, которые только кажутся всем понятными...

А. Н.: Ну вот, скажем, идентификация. Я беседую в Краснодарском крае с кубанцами. Они говорят: «У вас на кацапщине народ пьет, работать не хочет». А потом добавляют: «Народ у вас добрее, чем у нас». Что делать мне с этими «ненаучными» рассуждениями: какая «кацапщина», какой народ, что значит «добрее»?

Т. Н.: Речь идет о том, имеем ли мы право в научной литературе широко употреблять слово народ. Если мы хотим подчеркнуть некую целостность и для ее идентификации не подходят слова население, люди, общество и т. п., то почему нет? А если это слово можно легко заменить, зачем бравировать им? В повседневной жизни этот термин широко употребляется, почему мы должны как-то стерилизовать его?

А. В.: Предположим, мы сейчас будем обсуждать, что такое душа. И будем, не веря в существование души — или веря, неважно, — искать ее определение. Пушкин обращался в письме к кому-нибудь: «Душа моя!» Что он имел в виду? Насколько будет плодотворным такое обсуждение?

Симон Кордонский: На самом деле народ появляется тогда, когда появляются интеллигенты и начинают рассуждать на тему «Народ и власть». Представление о существовании народа возникает при противопоставлении власти и интеллигенции. Народ сам по себе — вне отношений между властью и интеллигенцией — не существует. Народ — это такой остаток от населения, не властный и не интеллигентный. Основное занятие власти — заботиться о народе. Основное занятие интеллигенции — о народе страдать, сочувствовать ему, сопереживать. «Почему всем плохо?» — вопрошают интеллигенты.

Для того чтобы о народе заботиться, власти необходимо разделить народ на группы — соответственно тому, что этим группам, по представлениям власти, надо обеспечить: здоровье, учебу, жилье, работу, еду или выпивку. Для того чтобы сострадать народу, интеллигенции также необходимо выделить из народа группы обиженных и обделенных властью. Интеллигенты специализируются на выделении такого рода групп, а сострадание им составляет основное содержание интеллигентской социальной философии.

Определяющим при выделении групп становится базовое образование, специальность интеллигента. Интеллигентные гуманитарии выделяют одни группы, интеллигентные технари — другие. При этом все выделяемые интеллигентами группы ущемлены в чем-то, имеющем отношение к специализации интеллигентов. Группы эти, естественно, разные — соответственно специализациям интеллигентов — поэтому интеллигенты никогда не могут договориться о предмете своего сопереживания. Но все интеллигенты недовольны тем, как власть заботится о народе. Это их объединяет. Они пишут власти о том, как народу плохо и что скоро-скоро народ выйдет на улицы и порвет власть в клочья. Власть при этом вынужденно внемлет интеллигентам, потому как сама не может эти группы выделить, и опирается на интеллигентские измышления об обделенных группах. Такая вот диалектика.

В. Н.: А как же быть с фразой «Там за рекой совсем другой народ живет»?

С. К.: Слово есть, а объекта нет.

Т. М.: Здесь слово народ употребляется в смысле племя.

С. К.: А это уже интеллигентская дедукция по народу. Содержания кроме как акцидентного нет, поэтому в него можно ввести любое другое содержание, иерархизировать понятие, создать теорию…

А. В.: Можно я приведу еще одну цитату? Начала XX века.

Мы были твердо уверены, что народ разнится от нас только степенью образованности. И что если бы не препятствия, которые ставит власть, мы бы давно уже перелили в него наши знания и стали бы единой плотью с ним. Что народная душа качественно другая, это нам и на ум не приходило.

Это «Вехи». И, опять же, народ тут понимается как нечто отдельное.

Т. М.: Я совершенно согласна с Симоном Кордонским в том, что народа не существует. Но кто-то же здесь есть. Хотелось бы понять, кто.

С. К.: Что значит, не существует? Он есть. Народ есть постольку, поскольку есть интеллигенты, которые о нем рассуждают. И в рассуждениях появляется народ.

Т. М.: Но он зачем-то ведь появляется?

С. К.: Появляется, потому что у интеллигентов места нет. Они хотят найти место с народом вместе.

А. М.: Мне кажется, что тут произошла одна очень важная вещь. Произошло то, что называется феноменологической редукцией, то есть освобождение вот этой всей проблематики от натурализма. Как выяснилось, есть что-то, что не до конца определяется словом народ. Условно говоря, есть идея, а само понятие народ акцидентно. Оно акцидентно по отношению к действительно чему-то важному, что мы должны определить. Но интересно, что эта акциденция работает в очень важном пространстве — в пространстве культуры. В литературе народ есть. В народных песнях народ есть. В языке народ есть. А где его нет? Его нет в языке научной дескрипции. Как только мы пытаемся эту дескрипцию поймать, получается, что народ — это лишнее, потому что научная дескрипция вполне может обойтись другими синонимами, более точными, более конкретными, более детальными. А в культуре он есть. Но заставить все человеческое пространство работать без культурного лексикона невозможно. Поэтому получается, что наука не обязана этим понятием оперировать и может обойтись без него, а в культуре, как только мы начинаем говорить о песнях и т. д., все это существует. Поэтому, осуществив феноменологическую редукцию, мы должны понять, что существует нечто, что может описываться как народ в определенной культурной ситуации.

С. К.: Народ — это не власть и не интеллигенция.

А. Н.: Я хотел бы прояснить эту триаду (народ, интеллигенция, власть) исторически. Этот феномен возникает в России, но это вовсе не исключительно российский феномен. Впервые его зафиксировал Чернышевский, когда сказал, что Россия представляет собой триаду. Первая часть — это свет. Под светом понимались в то время, прежде всего, царский дом и высшая бюрократия, в первую очередь армейская бюрократия. Вторая часть — это общество, то есть разночинцы и все думающие люди. И третья — народ. Эта триада оказалась достаточно устойчивой и на протяжении нескольких поколений до 1917 года в ее рамках основные интеллектуальные слои анализировали положение дел в России. Но это не исключительно российская особенность. Хороший историк и политолог Владимир Хорос еще в советские времена написал книжку «Идейные искания народнического типа в странах третьего мира». Оказывается, социальная структура многих обществ стран третьего мира также подобного рода. Там существуют свои популисты, свои народнические искания — в Азии, в Латинской Америке, в Африке. Если посмотреть с точки зрения социологии, структур повседневного существования, этот тройственный расклад достаточно объективен. Неправильно думать, что Чернышевский придумал эту триаду, а мы вот теперь с ней мучаемся. Вместе с нами до сих пор с ней мучается большинство стран третьего мира, с этой триадой: власть — общество — и народ.

В. Н.: В математике можно сказать: давайте будем называть круг квадратом. Мне кажется, что нашу дискуссию можно логически упростить, если говорить: народ по Кордонскому, народ по Вишневскому, народ по Нефедовой… И все. А дальше уже можно выяснять, в каком смысле народ по Кордонскому совпадает с народом по Вишневскому и не совпадает с народом по Нефедовой. Как только будут даны какие-то определения — эксплицитные, имплицитные и так далее, — можно это упорядочить, поставить какие-то переходные коэффициенты и успокоиться.

А. М.: Правильно. По сути что такое народ? Это культурная универсалия. В том смысле, что она существует и по Кордонскому, и по Найшулю, и еще по кому-то. У нее некий ареал различных акцидентных значений. Она культурная, потому что она существует в культуре и задана культурой.

В. Н.: Если брать чистые образцы русского языка и смотреть, как народ в них употребляется, то получится некоторое значение.

А. М.: Культура — это корпус, поэтому так и должно быть.

А. В.: Мы же не первые, кто этим вопросом задался. Надо только посмотреть, сколько уже есть определений народа и всяких по этому поводу рассуждений, но это большая работа. Боюсь, что для этого новую академию наук придется открыть. Реальность заключается в том, что в народничестве — вы совершенно правы — народ было ключевым словом. Но это целая идеология. Мы не можем сейчас встать на позицию этой идеологии. Я боюсь, что вы воспроизведете то значение, которое ему придает массовое сознание, просто потому, что оно количественно тяготит, давит. И вопрос останется без прояснения.

Т. М.: Мне очень понравилось предложение Найшуля, пусть каждый опишет свой народ и определит.

Был такой подход — попытаться поставить рядом слова и просто честно послушать ухом, звучит — не звучит. Не звучит — значит, неправда. Вот это трагическое словосочетание «русский народ» или российский народ, уж не говоря о «русской душе» по Толстому, Достоевскому и примкнувшему к ним Чернышевскому, — это все правда? Или это морок? Есть ли что-то такое особенное в тех людях, которые упорно живут на территории этой страны, в общем, не в самых легких условиях, не в самых счастливых обстоятельствах? И есть ли в них, этих людях, нечто специфическое, что предопределяет довольно, извините, цикличное, унылое и неаппетитное развитие современной (да и не современной тоже) истории этой страны?

А. В.: Нужно ли для ответа на такой вопрос и полезно ли слово народ?

Т. М.: Я так поняла, что нет.

А. Н.: Прошу занести в протокол мое определение народа. Способ существования населения вдали от власти и культуры. В данном случае я подхожу с точки зрения повседневных правил существования людей. Это повседневные способы существования людей. Тут люди и народ — это синонимы. Именно по каким-то причинам они отдалены от власти и от культуры. Вот о чем идет речь.

А. В.: Что тогда делать со словами Шпенглера о том, что горожане не народ?

С. К.: Что значит — удалены от власти и от культуры?

А. М.: От власти еще туда-сюда, а от культуры абстрагироваться невозможно. Это нереально.

С. К.: Вы, вероятно, имеете в виду художественную культуру?

А. В.: Это привязано к какой-то другой реальности. Если вы возьмете большой город, вы тут никого не вычлените по культурным практикам, хоть тут есть и татары, и армяне, и евреи, и кто угодно. Культурные практики одинаковые или почти одинаковые у всех.

А. Н.: Я говорю о способах существования. 86 процентов этого населения в начале XX века обрабатывает землю и периодически умирает от неурожаев и голода, а остальная часть, процентов десять, на фабриках работает по 12–14 часов. В понимании того времени это называется народ. У остальных нескольких процентов есть время посидеть и подумать. Сейчас социальная структура изменилась. Обрабатывает землю реально 5 процентов, еще 20 процентов живет вокруг тех, кто землю обрабатывает. Это в сельской местности. И у них свои повседневные практики существования.

Сейчас потомки тех, кто обрабатывал землю и работал на заводах, — все эти бывшие механизаторы и представители других рабочих профессий — сидят охранниками в супермаркетах и фирмах, школах и детсадах. Это громадная армия сельских мужиков, смотрящих за городским порядком, — их у нас теперь больше, чем было солдат в советской армии. Продавщицы мордовские, удмуртские и прочие также работают в «пятерочках», и где угодно. Если спросить, откуда они, они все скажут: «Мы выходцы из народа. Мы пришли сюда, в Москву, работать, потому что у нас там все развалилось, колхоз не платит и прочее».

Т. М.: Получается, что народ — это отходники?

А. Н.: Отходничество — это один из способов существования народа.

С. К.: Часть народа — это отходники. Это не больше 10 процентов населения.

В. Н.: Здесь, мне кажется, совершаются две методологические ошибки.

Первое, по моему мнению, к народу относятся не персоны, а их роли. Я могу вести себя как народ, а могу вести себя как интеллигент, и т. д., и т. п.

Второе. Одним и тем же словом могут называться все сообщество и массовая его часть. Ну, например, есть девять ангельских чинов. Все они ангелы, и один из чинов — тоже ангелы. Поэтому массовый слой, о котором мы сейчас говорим, — народ. Но все мы вместе — тоже народ.

Т. Н.: Наш спор стал абсолютно бессмысленным. Нет единого определения народа. И не может быть. Для самого народа это одно, для политиков народ — это другое, для ученых народ — это третье. Причем, как мы видим, и для разных ученых это разное. Зависит от круга интересов, от того, что они изучают, как они видят это сообщество.

Т. М.: И все же, кто здесь живет и почему так плохо?

Т. Н.: Почему плохо? Все в сравнении. Сейчас уже почти не осталось архаичных уголков в России. Но иногда попадаешь в такой, который задержался в своем развитии. Откуда люди не уезжали потому, что им не с чем было сравнивать. А когда появилось телевидение — они поехали в город. Им сразу стало плохо.

Т. М.: Пусть они едут обратно в деревню.

С. К.: А ее нет. Некуда ехать.

Т. Н.: Вы не ездите в Америку, и Вам будет здесь хорошо. А лучше съездите куда-нибудь в глубинку, и Вам в Москве совсем хорошо будет.

Т. М.: Что же, и «Единая Россия» хорошо?

Т. Н.: Мы же о народе, а не о власти. Иначе мы будем спорить о том, что такое власть. Потому что власть тоже не едина. Это что, «Единая Россия»? Это Путин или это чиновники? Кого ненавидит-то народ? Он больше ненавидит этих вот чиновников. А молится на царя. Вот такой у нас народ.

Т. М.: Получается, что мы не знаем, что такое народ, но мы точно знаем, какой он. Помните анекдот про корову, которая ослепла на один глаз? А крестьянин молится Богу, призывая его всячески на помощь: «Пусть у моего соседа вдвое так же!» Я нашла несколько народов, правда, все на территории бывшего СССР, у которых про представителей титульных наций рассказывают подобные анекдоты.

У эстонцев, латышей и еще у кого-то были анекдоты о том, какие мы плохие и завистливые — и это есть наша суть.

Это к вопросу о том, что мы все знаем, какой народ.

Т. Н.: К вопросу о том, почему мы так плохо живем. Мы были в Финляндии и в Карелии, Псковской, Новгородской областях. Это рядом. Вот русский северо-запад — совершенно, казалось бы, похожие природные условия. Та же мелкоконтурность ландшафта, те же заболоченные земли. И совершенно разный результат. Александр Михайлович прав. Есть некая культурная парадигма у каждого народа, которая определяет не только идеологию, но и бытие, и, наверное, отчасти объясняет, почему мы так сравнительно плохо живем. В абсолютно идентичных природных условиях.

Т. М.: Вот, наконец-то. Очень хочется объяснений.

Т. Н.: Коротко — трудно. Оба народа так или иначе выталкивались на север. Финны всегда селились своей семьей в этой сложной природной среде на отдельном хуторе и пытались свой кусочек земли обустроить. Этот кусочек обрабатываемой земли — то, что создано их руками, при частной собственности передавался из поколения в поколение лучшему сыну или зятю, который это дело продолжит. Там тоже была урбанизация, и сельское население таяло, но шел положительный социальный отбор в сельской местности. Что происходило рядом, в нескольких десятках-сотнях километров? Русские селились сначала малодворками, которые разрастались в деревни. Возникала община, шел передел земли. Зачем ее обустраивать, если завтра могут отобрать? Сюда добавляется трехполье: несколько лет сеял, истощил землю — перешел на другую. Земли много, ресурсов много, ничего не надо обустраивать. Все это закладывалось столетиями. Закладывалось в психологию. Дальше — община. Если кому-то плохо, надо помогать. Это замечательно. Но все должны быть равны. А вот ты выделился — ты кто такой? Поделись. И ведь это все тоже в культуре. У нас на советскую власть сваливают, а это все глубже. Да и советская власть свое дело сделала. И в города у нас стремились весь ХХ век самые активные, которые не могли реализовать себя на земле. Отсюда — отрицательный социальный отбор в деревне в отличие от Финляндии.

Т. М.: Но ведь это и есть объяснение. Неважно, как это назвать, народ или чайник. Речь идет о совершенно простых вещах — о наборе социально-экономических причин.

Т. Н.: Конечно, всего это не объясняет. Но есть неумение конкурировать — другая этика трудовая, раз я не могу сам, я в чем-то неконкурентоспособен, значит, вот он плохой.

С. К.: Конкуренция в другую форму переходит.

Т. Н.: Она переходит в форму зависти. А тут еще православие усиливалось. Мы великие! Россия — это Третий Рим, Советский Союз — великая держава и т. д. Финляндия маленькая, и она под Швецией долго была, и даже в борьбе за самостоятельность лозунги у них были скромные. А у нас же величие. Мы будем сидеть на завалинке, которая уже развалилась, и обсуждать мировые проблемы вместо того, чтобы взять и починить эту завалинку.

Вы были на Куршской косе? Если проехать от литовской части к российской… Это ведь тот же пример. Абсолютно идентичные природные условия. Меня больше всего поразило даже не то, что, когда едешь по литовской стороне, все в цветах и ни одной травиночки на клумбах, а то, что людей не видно, непонятно, когда они все это делают. Въезжаешь на российскую сторону — в лесу полный бардак, цветов мало, грядки в сорняках, зато люди сидят на завалинке — днем. Понимаете?

А. В.: Но Вы же не будете объяснять это через понятие народ?

В. Н.: Можно на тот же самый вопрос ответить по-другому. Во-первых, здесь присутствующие биологи слышали про такого Мейена. Одна из его теорий состоит в том, что если взять много миллионов листьев дуба, то среди них обязательно встретится лист березы.

С. К.: Не лист березы, а лист дуба с морфологией листа березы.

В. Н.: Мне кажется, что эта идея имеет некоторое приложение. Это такой оптимистический мессидж в отношении общественного устройства и модернизации. Из этого следует, что в любой культуре можно найти институт с морфологией желаемого модернизированного института. Практика модернизации второй половины XX века это подтвердила. Выяснилась, например, такая интересная вещь, что с помощью китайской рисоводческой культуры можно сделать сверхсовременное сборочное производство. Если надо было бы учиться у передовых стран, то это не получилось бы. Возьмите Сингапур: эта проблемная страна стала третьей в мире по душевым доходам…

А. В.: Сингапур все-таки маленькая страна, в большой стране это не получается.

В. Н.: Почему же. Для маленьких стран есть свой механизм, для больших стран — свой. Вот Китай, например, большая страна. Массовая модернизация. Это страна, которая стала за короткое время ведущей индустриальной страной мира.

М. С.: Советский Союз тоже был одной из ведущих индустриальных стран мира.

Т. Н.: Китай был бы для нас примером, если бы мы сделали то, что сделал Китай, лет 50 назад… А сейчас уже поздно. Надо много населения, народу надо много.

С. К.: Я был летом в Китае, в ЦК КПК, по очень интересному вопросу. Они там создавали 52 национально-территориальных автономии. По советскому образцу, по сталинской теории наций. И там такой бардак сейчас с этим делом, потому что этносов много, и каждый из них претендует на статус национально-территориальной автономии. О какой модернизации можно говорить? Можно говорить о форме, в которой произошло вовлечение 400-миллионного населения в современный бизнес. И то не всех — 800 миллионов еще остается. Но при этом они породили такие социальные напряжения, с которыми дай бог бы разобраться.

В. Н.: Есть разные аспекты, я говорю о производственной культуре.

Если ты хочешь достичь результата, надо изобрести мотивацию. Этим занимались и президент Сингапура Ли Кван Ю, и президент Грузии Саакашвили. Они использовали для решения разных вопросов самые диковинные мотивации. Для разгона воров в законе в Грузии была, например, использована их же собственная воровская этика. Был принят закон о том, что если человек назвал себя вором в законе, отправлять его сразу в тюрягу. И поскольку отказаться они в соответствии с собственным кодексом чести не могут, сразу же попадаются:

— Ты вор в законе?

— Вор в законе.

— Арестован.

А. Н.: В общем, когда мы пытаемся найти продуктивный выход из этой загадки народа, мы опять идем куда? В анекдоты, описания парадоксов повседневных практик и рутин людского существования. Поэтому как своеобразный анекдот я воспринимаю высказывавшееся здесь мнение, что понятие народ ненаучно, оно не поддается научному анализу, а следовательно, об этом сомнительном народе пусть толкуют лишь сентиментальные интеллигенты и циничные политики. Скажите, пожалуйста, какие здесь за круглым столом крутые методологи-позитивисты собрались! Подавай им научное определение народа! Напомню, что господа ученые толком не могут договориться даже о критериях научности собственно своих дисциплин. Математики спорят о том, что есть наука математика, экономисты — об экономике, историки — об истории, биологи — о биологии и т. д.

Замечательный поэт-математик Николай Олейников, член знаменитого клуба малограмотных ученых Даниила Хармса, однажды следующим образом высмеял это научное высокомерие по отношению к самому сложному и загадочному, что есть на свете:

Но наука доказала, Что душа не существует, Что печенка, кости, сало — Вот что душу образует.

Отвергающим значимость понятия народ именем прагматики научных критериев я бы по мотивам олейниковской поэтической иронии ответил так:

Но наука доказала, Что народ не существует, Что земля, язык, закуска, — Вот народ что образует…

И все-таки они «вертятся», следовательно, существуют: и народ мучается, и душа болит — и именно поэтому Татьяне Малкиной так плохо, а не потому, что у нее нет научного определения народа.

А. М.: Я вам расскажу историю, раз уж мы перешли на фольклорные способы описания действительности. Я встречаю одного грузина во Франции, который вкалывает со страшной силой, работает по 16 часов в сутки, ведет бизнес, поддерживает своих. Еще, говорит, брату помогаю.

— А что брат? — спрашиваю.

— Брат живет в Тбилиси.

— А чем он занимается?

— Ничем.

— Работы нет?

— Работа была, он ушел, сидит дома, смотрит телевизор, участвует в политической жизни, ругает президента (Гамсахурдиа тогда был).

Вот два брата: один попал в ситуацию, где у него включились мотивационные механизмы, а другой эту мобилизацию не прошел. Поэтому весь вопрос не в том, что есть какие-то сущностные характеристики, которые мешают народу ездить в красивой машине, не заплеванной, не загаженной и пр. А в том, что у него нет внутренней структуры (или она не работает), которая позволяет эти мотивации включить.

Т. Н.: Вопрос, почему они не включаются массово.

А. М.: А вот теперь объяснение. Историк Борис Миронов в своем докладе в Германском историческом институте рассказывал о том, что ожидания и надежды русских людей расстыковались, раскоординировались с наличной действительностью. То есть они стали желать чего-то не очень реального. Если финны желают конкретного — вот клочок земли, который надо возделывать, то рядом — такие же финны, которые попали в кабальные условия, в общину, в мир, где у них таких конкретных задач нет, а есть абстрактные — как-то выживать в конкретном социуме, микросоциуме, который плохо приспособлен для жизни.

Т. Н.: Либо рассуждать о народе.

А. М.: Иначе говоря, вопрос в низкой дифференциации и, как мне кажется, соответственно раскоординировании ожиданий и реальности.

А. В.: Надо демистифицировать понятие народ. Там много мистики, которая не имеет оснований. Глеб Успенский писал: «Кто воспитывает русского мужика? Русского мужика воспитывает ржаное поле». Ничего загадочного, просто он живет в определенных рамках, заданных определенными условиями, они его и воспитывают. Переселяется в город — там другие условия и другое воспитание. Память о прежнем воспитании какое-то время сохраняется, но через два-три поколения стирается.

Т. Н.: Вот в этом-то и сила географов: они демистифицируют абстрактные понятия. Они говорят, что есть разные условия жизни и есть разные практики. Деревню давно уже воспитывает телевизор. Я расскажу историю. У нас есть полигон на периферии Костромской области, это типичное Нечерноземье. Мы каждый год там работаем. И могу вам сообщить, чтобы вы представляли себе, как живет народ. Вот вы говорите, что он живет хорошо. Зарплата на почте — 2500 рублей, зарплата директора клуба — 4000 рублей и так далее. И вот я сижу, смотрю в Москве телевизор, программу «Треугольник», там две девочки такие хорошенькие. Разговор идет о притязаниях молодежи на зарплату. И одна говорит: «Ну как какие деньги нужны? Как всем нормальным людям, 150 тысяч». Я бы после этого ее сразу уволила за профнепригодность, потому что она не понимает, на какую аудиторию она вещает. И вот эти люди, которые сидят в деревне и слышат эту фразу о том, что все «нормальные люди» в Москве получают 150 тысяч, решают, что народ никому не нужен, что детям здесь нечего делать и они должны уехать в Москву. А дети и сами так считают.

Оставим 150 тысяч. Но факты говорят о том, что в областях, окружающих Московскую область, за одну и ту же работу, будь ты врач, милиционер или кто-то еще, — зарплата в 2–3 раза ниже, чем в Московской области, где, в свою очередь, она в 2–3 раза ниже, чем в Москве. И любой нормальный человек пойдет туда, где есть деньги и работа.

В. Н.: Это нормально.

Т. Н.: Нормально, но Москва всю Россию не вместит. В этом году я была в Ставропольском крае. С Нечерноземьем понятно. Но вот ты приезжаешь в Ставропольский край, в село, где живет 5–7 тысяч человек, поля все распаханы, все колосится, сельское хозяйство живо, все замечательно… Мы всегда ходим по сельским администрациям, и я беру структуру занятости. И мы видим, что только треть трудоспособного населения в этом большом селе работает на месте. С одной стороны, из-за модернизации: купили новые машины, людей гораздо меньше требуется. Это нормально и даже хорошо, потому что в колхозах-богадельнях в советское время слишком много народу было занято. Но, с другой стороны, из-за того, что трудоемкое животноводство погубили, сейчас только одна треть может найти так или иначе работу в селе, потому что кроме сельского хозяйства и бюджетной сферы работать негде (услуги, бизнес не развиты). И здесь дело не в народе — институциональные и экономические условия таковы. Часть трудоспособных людей пытается найти себе работу где-нибудь в Ставрополье. Остальные активные — в крупных городах или в Москве. Вы понимаете? И вся Россия так живет.

М. С.: В Ставрополье население еще более-менее активное. Когда мы были там в экспедиции, респонденты отмечали, что у них очень большой контраст между тем, как было в советское время, и как стало сейчас. А, например, в Архангельской и Вологодской областях уже в советское время в сельской местности было настолько плохо в смысле качества жизни, что изменения после 1991 года были не столь заметными. Подвижность населения, большой поток выезжающих на заработки в Москву, говорит о его активности.

А. В.: Если людям плохо, они спиваются. Но не потому что это русский народ, или татарский народ, или какой-то другой.

Т. Н.: А что, он в советское время не спивался? Спивался! До революции не спивался? Спивался!

А. М.: И финны тоже спиваются, к сожалению.

С. К.: Это еще один миф о том, что народ спивается.

М. С.: Все-таки сверхсмертность была ниже в советское время?

А. В.: Ничего не изменилось.

А. М.: Она примерно стабильна. Существует некая категория, некая стабильная группа.

С. К.: Всегда пили и будут пить примерно одинаково. Пять процентов населения старше 16 лет являются алкоголиками. Уровень деградации зависит от социальной структуры. Чем больше сегментирована социальная структура, тем большее количество людей выпадает из нее, и их мы считаем алкоголиками. И их число никак не увеличивается. Это биологическая норма. Быстро меняется социальная структура, и алкоголики выпадают из нее, не держатся. Нет фильтра. Началось это в 1972 году, с первого постановления по борьбе с алкоголизмом, именно тогда пошел лавинообразный рост алкоголиков.

А. М.: Существует социальный невротизм, возникающий от болезненного столкновения с действительностью. Поэтому будут пить, естественно.

А. В.: Говорят, русские пьют. Когда мы видим, что в России это есть, на Украине есть, а, допустим, в Эстонии тоже пьют, но там нет таких последствий социальных, то возникают всякие вопросы. Но у меня первым делом возникает вопрос не о том, какой народ, а о том, какое общество. Это не одно и то же.

С. К.: Социальная структура другая. Это очень удобный способ объяснять народ через алкоголизм, интеллигентский способ. Ах, какой у нас плохой народ — он пьет.

А. М.: Тут говорили о том, как грязно в России. А меня в свое время поразило, как грязно в Америке в сравнении с Европой. Тоже большая страна… С чем это связано? Я для себя интуитивно объяснил это так: феномен большого пространства, много всего — везде не уберешь. Огромное захламленное пространство.

А. В.: Когда переезжаешь из Германии во Францию — то же самое.

А. М.: Я как-то, прожив три месяца в Швейцарии, попал во Францию, приехал на вокзал в Страсбурге и подумал: какая жуткая грязь.

А. В.: Зато продолжительность жизни у французов одна из самых высоких в мире, выше, чем у чистоплотных немцев.

Т. М.: Самая чистая страна, которую я видела, — это Мадагаскар. Там абсолютно стерильно чисто, и хочется плакать прямо сразу. Когда мы проехали через столицу Мадагаскара Антананариву, я замолчала дня на три…

Меня потрясла какая-то библейского размаха бедность. Мой муж, который много работал в Африке, тоже чуть не разрыдался, потому что он был с миссией на Мадагаскаре 24 года тому назад, это была свежеосвобожденная от колониального гнета страна. И все там пытались налаживать. И выяснилось, что с тех пор не только ничего не улучшилось, но еще и изменилось в худшую сторону. Скажем, тот водопровод и канализация, которые были построены угнетателями, не только не были заменены, но и перестали обслуживаться, а потому не функционируют. А предприятие по обработке растущего там вместо травы сахарного тростника — единственное образующее экономику побережья, — пришлось просто закрыть, потому что машины там стояли XVIII века, и никто уже не мог осуществлять их техобслуживание. И половина населения попросту лишилась работы.

Потом я перестала страдать. Они очень счастливые и красивые люди. Там нет мусора, потому что все является валютой: скажем, пакет целлофановый — это тоже валюта. Ты за целлофановый пакет можешь себе выменять что-нибудь полезное в хозяйстве. И меня совершенно потрясла лавка напротив того, что называется «Шанти-таун», построенная из коробок, которую время от времени затапливает. Лавка, в которой продаются осколки зеркал — от самых маленьких до довольно приличного размера. И я никак не могла взять в толк, что же это такое. А потом поняла, что это просто-напросто лавка зеркал. И что разбитое зеркало — это источник богатства. А источник чистоты — крайняя бедность. Извините за сумбур и огромное спасибо всем за участие в нашем круглом столе.

Отечественные записки

По данным Всемирного Банка, Россия занимает третье место в мире после США и Саудовской Аравии по объему денежных переводов, направляемых из страны на родину рабочими-мигрантами. Как огромный магнит, Россия притягивает людей в поиске заработка. Слово "гастарбайтер" (рабочий-гость), которое у советского человека ассоциировалась только с турецкими рабочими в ФРГ, плотно вошло в повседневный лексикон россиян и даже стало частью современного городского фольклора.

Но проблема с наводнившими страну приезжими далеко не шуточная. На днях президент РФ Владимир Путин утвердил концепцию миграционной политики России, которая призвана стать одной из стратегических задач государства вплоть до 2025 года.

Удастся ли нашей стране найти разумный баланс между необходимостью в дополнительных рабочих руках и массовым неприятием "чужаков"?

Как изменить миграционную картину?

Даже Кремль вынужден признать, что "незаконная миграция, питающая рабочей силой теневой сектор экономики, является одной из главных причин усиления негативного отношения к мигрантам со стороны части населения Российской Федерации".

Вывод достаточно откровенный и очевидный. При этом проблема мигрантов становится благодатной темой для различных политических спекуляций.

Все громче звучат призывы решить ее радикально - "выселить всех незаконных (а часто и законных) мигрантов из России". По мнению авторов таких лозунгов, массовая депортация мигрантов защитит право граждан России на достойно оплачиваемый труд, резко улучшит криминогенную ситуацию в стране.

Звучит, безусловно, привлекательно. Если не учитывать один очень существенный факт. Россия в среднесрочной перспективе объективно не сможет отказаться от импорта рабочей силы.

Концепция миграционной политики признает сложившиеся реалии - согласно документу, переселение мигрантов в Россию призвано компенсировать естественную убыль населения страны.

Даже Евросоюз, структура экономики которого далека от российской специфики, не обходится без массовой трудовой миграции. Правда, в ЕС трудовые мигранты занимают те ниши рынка рабочей силы, на которые совсем не претендуют собственные граждане.

У нас гастарбайтерам тоже предлагаются непрестижные, связанные с физическим трудом профессии. Но местных жителей раздражает то, что гастарбайтеры соглашаются работать за меньшие деньги. Отсюда - социальная напряженность.

Москве, откровенно перегруженной мигрантами, крайне нужны перемены в миграционной политике, они назрели. Не случайно в концепции указано на необходимость перенаправлять миграционные потоки в регионы, в развитии которых заинтересована российская столица.

В первую очередь это касается Сибири и Дальнего Востока, где все острее ощущаются миграция китайского населения и происходит создание выходцами из Поднебесной неких постоянных поселений.

ФМС России предложила, к примеру, киргизским властям организовать работу по информированию своих граждан, въезжающих в РФ с целью трудоустройства, о необходимости переориентироваться на субъекты РФ, входящие в Дальневосточный, Приволжский и Сибирский федеральные округа.

Поедут ли туда киргизы? Москва ассоциируется с большими деньгами, с большими возможностями - не только у мигрантов, но и у коренных россиян. Отказаться от Москвы и поехать, скажем, в Саратов или Новосибирск? Нужна какая-то дополнительная мотивация.

Так сколько в России мигрантов?

На сегодняшний момент, по оценкам Федеральной миграционной службы, в России проживают порядка пяти миллионов мигрантов, при этом независимые эксперты, ориентирующиеся на объем денежных переводов, утверждают, что эта цифра как минимум в два раза выше.

По данным ФМС, ежегодно в Россию прибывают около 13-14 миллионов иностранцев, 70% из них - граждане стран СНГ. Постоянно находятся в стране 9,5 миллионов иностранцев, из них только 1,3 миллиона работают и проходят обучение на законной основе. Независимые эксперты склонны оценивать количество незаконных мигрантов в 10-12 млн человек.

По словам московского мэра, количество незаконных мигрантов в Москве составляет 80% от общего числа приезжих. В прошлом году Сергей Собянин заявил, что в столице нелегально работают два миллиона человек.

Представители ФМС тогда возразили столичной власти - по подсчетам службы, в Москве не больше 200 тысяч нелегалов.

Определенные представления о количестве трудовых мигрантов и основных экспортерах рабочей силы могут дать данные ЦБ РФ о переводе денег из России рабочими-гостями. Объем личных переводов из России в страны СНГ в 2011 году достиг 16,7 миллиарда долларов, что почти на 24% больше показателя предыдущего года.

Лидером переведенных из России средств в 2011 году стал Узбекистан - 4,9 миллиарда долларов, следом идут Украина - 3,1 миллиарда и Таджикистан - 2,7 миллиарда. В Киргизию в прошлом году было переведено 1,4 миллиарда, Молдавию - 1,6, Армению - 1,2 миллиарда долларов, Азербайджан - 955 миллионов долларов.

Для сравнения: объем экспорта Узбекистана в РФ составил всего $4,405 млрд.

России сейчас придется думать, как совместить принципы трудовой миграции (наличие квот и разрешений) в рамках СНГ, где действует безвизовый режим, и будущего Евразийского союза , который предусматривает еще более свободные правила передвижения людей.

Принцип свободного перемещения рабочей силы внутри Единого экономического пространства и Союзного государства России и Белоруссии уже сыграл злую шутку с белорусской экономикой: после девальвации белорусского рубля в разы увеличился поток трудовых мигрантов, в том числе высококвалифицированных, в Россию - здесь белорусские граждане уже имеют равные трудовые права с россиянами.

Выйти из тени

Не секрет, что вокруг иностранных мигрантов в России сложилась целая коррупционная махина, которая цинично кормится на существующих схемах квот, регистраций и тому подобного. Разрешительная система должна быть радикально упрощена, что неизбежно приведет к уменьшению коррупционности.

Особо пристального контроля требуют налоговые и социальные выплаты за работу трудовых мигрантов. Таким образом, ответственность будет перенесена на работодателя.

Сегодня Кодекс об административных правонарушениях налагает на компанию-работодателя штраф за каждого незаконно принятого на работу трудового мигранта до 800 тыс. рублей, но эти санкции принимаются весьма редко из-за высокой коррупции в этой сфере.

Яркий пример - московские ДЕЗы, где на обслуживание одного участка выделена ставка в 22 тысячи рублей, гастарбайтеру платят максимум 10 тысяч, а разница идет начальству домоуправления.

Чтобы пресечь порочную практику, правительство Москвы предлагает свои меры: приоритетное трудоустройство российских граждан при соблюдении прав трудовых мигрантов из стран СНГ - переход к "белым" зарплатам, введение социальной страховки.

Месяц назад правительство РФ поручило ряду министерств и ведомств разработать и представить на рассмотрение проект закона об амнистии для гастарбайтеров. Подразумевается, что давно находящиеся на территории РФ переселенцы смогут получить российское гражданство. Амнистия для части трудовых мигрантов находит поддержку в профильных комитетах Государственной Думы и может быть вынесена в ближайшее время на рассмотрение главы правительства Дмитрия Медведева.

Но идея амнистии может сработать при условии, что соискатель российского гражданства в обязательном порядке должен сдать экзамен на знание русского языка, показать легальные источники доходов и, конечно, не иметь проблем с законом. В противном случае российское общество не примет такую амнистию.

Разработчики как федеральной, так и столичной концепции трудовой миграции исходят из того, что переход на легальные схемы найма рабочей силы приведет к ее удорожанию для потенциальных работодателей, которые сейчас являются основными получателями выгоды от нелегального статуса мигрантов.

Легализация, по мысли авторов концепции, позволит, с одной стороны, получить столь необходимые средства в социальные фонды России, с другой - во многом решить вопрос демпинга на рынке рабочей силы. Изменит ли это восприятие россиянами приезжих как чужих в своей среде? Поживем - увидим.

Иннокентий Адясов, член экспертно-аналитического Совета при Комитете по делам СНГ Государственной Думы - специально для РИА Новости.

На этой неделе в Таджикистане планируется проведение очередного раунда переговоров с афганской стороной по вопросу увеличения поставок электроэнергии. Стороны обсуждают данный вопрос уже более 2 месяцев, но пока не пришли к согласию.

На данный момент каждые сутки в ИРА поставляется 1,3 миллиона кВт/ч электроэнергии, и таджикская сторона может увеличить объём поставок до 14 миллионов кВт/ч, сообщает информационное агентство “Trend” со ссылкой на источник из энергетических ведомств РТ.

Главным препятствием для расширения поставок являются разногласия, касающиеся времени подачи: афганская сторона заинтересована в круглогодичном энергоснабжении, но Таджикистан готов гарантировать поставки только в период с мая по октябрь.

В настоящее время таджикская сторона испытывает проблему излишка электроэнергии, в связи с чем каждую секунду более 300 кубометров воды, которая может быть использована в энергетической промышленности, сбрасывается вхолостую, мимо агрегатов Нурекской ГЭС.

Между тем афганская сторона обсуждает вопросы поставок электроэнергии с Узбекистаном. Несмотря на то, что стоимость киловатта электроэнергии, поставляемого из Таджикистана, составляет всего 3,57 цента, а из Узбекистана – 6 центов, второму варианту может быть отдано предпочтение как более стабильному.

. Работодатели строителей объектов саммита АТЭС-2012 во Владивостоке и специалисты управления федеральной миграционной службы (УФМС) по Приморскому краю договорились об усилении взаимодействия с целью обеспечить беспроблемный выезд трудовых мигрантов, сообщает пресс-служба администрации региона.

"Вопросы организации возвращения домой иностранных рабочих, занятых на стройках саммита АТЭС на острове Русский, обсудили участники совещания, которое прошло в администрации Приморского края под руководством вице-губернатора Приморского края Александра Лося", - говорится в сообщении.

В совещании приняли участие представители УФМС России по Приморскому краю, краевого управления ФСБ, региональной прокуратуры, представители Дальневосточного филиала ЗАО "Крокус", субподрядных организаций, занятых на строительстве кампуса ДВФУ.

"Основная задача работодателей и контролирующих органов - обеспечить организованный выезд иностранцев по мере сдачи объектов саммита в эксплуатацию. После прохождения необходимых процедур иностранные рабочие могут отправиться домой", - отмечается в релизе.

Как рассказала заместитель начальника управления федеральной миграционной службы России по Приморскому краю Эвелина Гонтова, первые трудовые мигранты уже отправились на родину из Владивостока после окончания строительства некоторых объектов саммита.

"Накануне 9 граждан Таджикистана, 16 граждан Турции вернулись на родину. Прорабатывается схема выезда других иностранных рабочих", - сказала Гонтова.

По информации властей региона, в ходе совещания было принято решение усилить взаимодействие работодателей с УФМС. Кроме того, субподрядчики должны будут предоставить генподрядчику списки со сведениями о каждом иностранном рабочем. Ожидается, что эта мера позволит сделать процедуру выезда трудовых мигрантов максимально прозрачной.

Старший Карзай заменит младшего

Афганский президент готовит себе преемника по российскому сценарию

Аркадий Дубнов

Запад ждет ухода президента Афганистана Хамида Карзая со своего поста в течение двух лет. Это дали понять высокопоставленные участники международной конференции в Кабуле в конце прошлой недели. Однако ряд экспертов уверены, что Карзай далеко от власти не уйдет и попытается осуществить российский сценарий преемственности власти, заняв пост премьер-министра, который может быть учрежден перед президентскими выборами.

Генсек НАТО Андерс Фог Расмуссен заявил в Кабуле, что одновременно с завершением вывода войск в Афганистане ожидается смена власти, поскольку в том же году должны пройти выборы нового главы государства. «Мы ожидаем, что президент Карзай будет следовать афганской конституции, которая не позволяет ему вновь баллотироваться в президенты (на третий срок. — «МН»)», — подчеркнул гн Расмуссен.

Эти слова были произнесены спустя несколько дней после того, как младший брат афганского лидера — бывший совладелец крупнейшего в стране частного банка «Кабул» Махмуд Карзай сообщил, что не исключает, что на пост президента на предстоящих в 2014 году выборах будет баллотироваться самый старший из братьев, 56-летний Каюм Карзай. На следующий день после завершения кабульской конференции, отвечая на вопросы журналистов, президент Карзай заметил, что говорить о будущих выборах и претендентах на победу еще рано. Между тем в западной прессе уже не раз высказывалась версия, согласно которой президент Афганистана захочет осуществить путинский вариант преемственности власти, заняв пост премьер-министра, который может быть учрежден перед президентскими выборами.

Как считает руководитель российского Центра изучения современного Афганистана Омар Нессар, сформировавшееся вокруг Хамида Карзая за десять лет его пребывания у власти многочисленное окружение, многих представителей которого на Западе обвиняют в причастности к коррупции, склоняет своего патрона к необходимости создания механизма сохранения их интересов.

По информации «МН», такой вариант развития событий не исключают и в российских дипломатических кругах, хотя публично эту тему стараются не обсуждать, предоставляя это право западным партнерам.

Сам афганский президент, выступая на конференции, пообещал, что с будущего года его правительство сможет полностью взять под свой контроль ситуацию в стране. «Мы уверены, что уже в 2013 году вопросами безопасности, благополучия и управлением в стране будет заниматься афганское правительство в одиночку», — подчеркнул он. Однако Североатлантический альянс после завершения в 2014 году своей воинской миссии в Афганистане не оставит эту страну без поддержки, заявил генсек НАТО.

В Москве считают важным решение кабульской конференции о создании семи рабочих групп по продвижению мер укрепления доверия и сотрудничества в различных областях, включая борьбу с терроризмом, производством и сбытом наркотиков. Выступая в Кабуле, глава российского МИДа Сергей Лавров сообщил о готовности России вложить $500 млн в проект CASA-1000 по созданию линии электропередачи, связывающей центральную и южную части Азии, а также подключиться к строительству газопровода Туркмения—Афганистан—Пакистан—Индия.

Интересно, что сразу после окончания конференции посол России в Афганистане Андрей Аветисян отправился в поездку по северным провинциям Афганистана, где встретился с политическим противником президента Карзая, губернатором провинции Балх, влиятельным лидером таджикского меньшинства Афганистана Аттой Мохаммадом Нуром. Они, в частности, обсуждали возможное участие России в модернизации тоннеля Саланг и азотно-тукового завода в Мазари-Шарифе. Как сообщает интернет-портал Afghanistan.ru, российский посол после встречи заявил, что постоянные иностранные военные базы в Афганистане не отвечают не только национальным интересам России, но и всего региона. Речь идет о пяти военных базах США, на которых после вывода натовских войск будут служить несколько десятков тысяч американских военных. Атта Мохаммад Нур в ответ на это заметил, что «Афганистан не должен позволить иностранцам наблюдать отсюда за экономическим развитием Китая, мешать Ирану в обогащении урана и шпионить за любым из наших соседей, например за Пакистаном».

Согласно пресс-релизу правительства Кыргызстана, накануне, 15 июня, было принято решение начать экспорт продукции Кантского нефтеперерабатывающего завода в Афганистан автомобильным транспортом.

Темир Сариев, министр экономики и антимонопольной политики, отметил, что на данный момент Кыргызстан экспортирует нефтепродукты только железнодорожным транспортом. В то же время Кантский нефтеперерабатывающий завод внутри страны сталкивается с серьёзной конкуренцией. Если ему удастся наладить экспорт через территорию Таджикистана автомобильным путём, это создаст условия для экономического роста и сотни дополнительных рабочих мест, цитирует слова министра информационное агентство «КирТАГ».

Весной 2012 года правительство Кыргызстана приняло постановление о запрете экспорта нефтепродуктов сроком на 12 месяцев, за исключением произведённых в Кыргызстане. Также в постановлении было оговорено, что экспорт должен производиться исключительно железнодорожным транспортом.

Киргизия нацелена на решительное развитие отношений с Китаем, в том числе в военной сфере, заявил президент республики Алмазбек Атамбаев в пятницу во время переговоров в Бишкеке с замначальника Генштаба Народно-освободительной армии КНР Ма Сяотянем.

"Мы убедились, что КНР - это страна, которая искренне желает стабильности и экономического развития Киргизстана. Мы настроены на решительное развитие отношений во всех отраслях. Надеюсь, что китайская народная армия будет усиливать сотрудничество с нашей армией", - заявил глава киргизского государства.

Атамбаев подчеркнул, что Киргизия и Китай намерены "уделять приоритетное внимание налаживанию тесного взаимодействия между компетентными ведомствами двух стран, в том числе по борьбе с терроризмом, экстремизмом и сепаратизмом", которые являются общими угрозами для двух соседних государств.

В свою очередь, Ма Сяотянь проинформировал, что целью визита делегации китайского оборонного ведомства в Киргизию является углубление политического взаимодействия. "Наша дружба имеет исторические корни. Последние 20 лет наши отношения успешно развиваются, углубляется политическое взаимодействие между нашими странами", - сказал он.

Стороны высоко оценили успешную организацию и итоги совместного антитеррористического командно-штабного учения государств-членов ШОС "Мирная миссия-2012", завершившегося в четверг в Таджикистане.

В ШОС входят Казахстан, Китай, Киргизия, Россия, Таджикистан и Узбекистан. Статус наблюдателей имеют Монголия, Индия, Иран, Пакистан и Афганистан. Статус партнера по диалогу ШОС предоставлен Белоруссии, Шри-Ланке и Турции.Президент Киргизии Алмазбек Атамбаев.

Продление на 10 лет договора о дружбе и сотрудничестве между Россией и Казахстаном и внесение в него изменений, а также заключение ряда новых двусторонних соглашений являются свидетельством хороших отношений Москвы и Астаны и стимулом для развивающейся евразийской интеграции, считают опрошенные РИА Новости эксперты.

Главы России и Казахстана Владимир Путин и Нурсултан Назарбаев 7 июня подписали в Астане протокол о внесении изменений и дополнений в двусторонний Договор о дружбе, сотрудничестве и взаимной помощи от 25 мая 1992 года. Протокол продляет действие договора еще на десять лет и дополняет его рядом положений, направленных на углубление интеграции.

Также по итогам переговоров сторон подписан ряд соглашений, в частности, соглашение о порядке пребывания граждан двух стран, в соответствие с которым граждане России и Казахстана, временно пребывающие на территории другой стороны, освобождаются от обязанностей по регистрации в течение 30 дней с даты въезда. Достигнуты договоренности о совершенствовании нормативно-правовой базы по торгово-экономическому взаимодействию между РФ и Республикой Казахстан, стороны существенно продвинулись в вопросе о строительстве атомной станции с российским участием на территории Казахстана. Кроме того, ОАО "Русгидро" и компания "Казахмыс" заключили соглашение о сотрудничестве в области малой гидроэнергетики.

"В отношениях с Казахстаном, по крайней мере, при президенте Назарбаеве, нам всегда удавалось находить общий язык. И в данном случае, продление этого договора - это лишнее тому подтверждение", - сказал РИА Новости в четверг директор института стран СНГ Константин Затулин.

Как отметил эксперт, продление Договора о дружбе между Россией и Казахстаном было ожидаемым событием, "по-иному просто быть не могло". Что же касается изменений, внесенных в этот базовый документ, а также соглашений, заключенных во время визита Путина в Астану, по мнению ученого, они "отражают и поддерживают общую атмосферу развития российско-казахских связей".

"Это в значительной степени техническое изменение договора в связи с истечением срока его действия... В самом договоре возможности продления были исчерпаны, поэтому потребовался дополнительный протокол", - сказал Затулин. Он пояснил, что в договор были внесены изменения, касающиеся участия обоих государств в новых интеграционных структурах на постсоветском пространстве, деятельности, связанной с Организацией договора о коллективной безопасности (ОДКБ), Шанхайской организацией сотрудничества (ШОС), Совещанием по взаимодействию и мерам доверия в Азии (СВМДА) и другими объединениями, возникшими после его подписания в 1992 году.

"Есть некоторые новые формулировки в статьях о нераспространении ядерного оружия, защите прав граждан, согласованной миграционной политике, о борьбе с организованной преступностью, ... в договор внесены изменении, касающиеся порядка (его) продления", - отметил Затулин, пояснив, что речь идет о возможности продления договора в автоматическом режиме.

По словам эксперта новые "большие и малые соглашения" способствуют упрочнению и сохранению нынешнего курса в отношениях России и Казахстана. Говоря же об их возможном влиянии на евразийскую интеграцию, Затулин заметил, что напрямую укрепление двустороннего сотрудничества с интеграционным строительством не связано, но может ему помочь.

"В отношении интеграции двусторонние договоренности служат фоном и атмосферой, ибо интеграция в рамках трехстороннего Евразийского Союза, безусловно, требует согласованных решений всех участников. В узком плане то, что мы подписали с Казахстаном, это не есть договоренности в рамках Евразийского Союза или еще какого-то интеграционного объединения. Но если это укрепляет наши отношения, то это является вкладом в общие усилия по интеграции евразийского пространства", - сказал Затулин.

Старший научный сотрудник Института международных исследований МГИМО (У) МИД РФ Леонид Гусев также назвал продление договора и новые соглашения между Москвой и Астаной ожидаемыми событиями, следствием и подтверждением того, что в течение всех 20 лет после исчезновения СССР у России сохранялись хорошие отношения с Казахстаном. Эксперт также указал на то, что дополнение и продление договора о дружбе будет способствовать развитию интеграции на постсоветском пространстве.

"Я думаю, это один из первых шагов в деле евразийской интеграции, потому что как раз Казахстан и Россия - это две основные державы, которые формируют изначальное ядро интеграции", - сказал Гусев.

Эксперт отметил, что дальнейшее развитие интеграции на пространстве СНГ сейчас трудно предсказать, поскольку в таких странах как Киргизия и Таджикистан многие пока скептически воспринимают саму идею новых объединений. "Вопрос этот только начинает прорабатываться, и как пойдет дело в дальнейшем, зависит от того, как нынешний Таможенный Союз будет функционировать. То есть, если между Белоруссией, Россией и Казахстаном положительные моменты будут хорошо видны, тогда это заинтересует и другие страны. Все зависит от совместной деятельности наших трех государств, которые будут своеобразными локомотивами и примерами (для других стран)", - заметил он.

Директор международных проектов Института национальной стратегии Юрий Солозобов считает, что внесение изменений в базовый договор и подписание новых соглашений положительно скажется на двусторонних отношениях Москвы и Астаны. "Этот договор носит беспрецедентный характер, он является базовым в наших отношениях, более того, он является примером стратегических отношений для всего СНГ", - подчеркнул Солозобов.

По мнению эксперта, изменения в договоре о дружбе безусловно повлияют на дальнейший ход евразийской интеграции, "потому что евразийской интеграции вообще бы не было, если бы не было этого основополагающего договора". "Этот договор - своего рода геополитический маяк, по которому все сверяют свой интеграционный фарватер", - сказал он.

Самым важным среди заключенных в Астане 7 июня соглашений Солозобов считает решение о безрегистрационном пребывании россиян и казахстанцев на территории, соответственно, Казахстана и РФ в течение 30 дней. "Я думаю, что наши общества, и российское и казахстанское, очень чувствительны к таким вот жестам", - сказал аналитик. Он отметил, что это решение существенно упростит жизнь многим гражданам обеих стран, часто пересекающим границу, например, по рабочей необходимости. "Надеюсь, этот срок будет продлен до 90 дней, и вообще будет сделано свободное передвижение", - добавил он.

Директор центра постсоветских исследований МГИМО (У) Станислав Чернявский отметил, что изменения в базовом договоре соответствуют изменениям международной обстановки и вместе с новыми соглашениями могут сыграть положительную роль в развитии интеграции. "Они будут, наверное, ускорять процессы интеграции... Это сыграет только позитивную роль", - считает он.

По мнению эксперта, существует необходимость более широкого освещения интеграционных процессов на пространстве СНГ. "После октябрьской статьи Путина и почти одновременной публикации статей президентов Назарбаева и Лукашенко, мне кажется, медийное поле затихло, и информации о том, что делается на евразийском пространстве все меньше и меньше. Это очень плохо, потому что создался какой-то информационный вакуум. Может быть эти соглашения и изменения, внесенные в договор, как-то подстегнут интерес к евразийской идее", - сказал аналитик.

Идею создания Евразийского экономического союза (ЕЭС) еще в 1994 году предложил казахстанский президент Нурсултан Назарбаев.

В начале октября 2011 года в своей статье для "Известий" российский премьер-министр Владимир Путин написал, что основой для формирования Евразийского союза станут в перспективе создаваемые Россией, Белоруссией и Казахстаном Таможенный союз и Единое экономическое пространство. В статье отмечалось, что Евразийский Союз не будет ни новым СССР, ни заменой СНГ, но эффективной "связкой" между Европой и Азиатско-Тихоокеанским регионом, с тесной координацией экономической и валютной политики. Также на страницах "Известий" свое видение будущего союза изложили президент Казахстана Нурсултан Назарбаев и президент Белоруссии Александр Лукашенко.