Всего новостей: 4188807, выбрано 19641 за 0.462 с.
Новости. Обзор СМИ Рубрикатор поиска + личные списки
Списков нет
Подписка или Тест.
Главные отличия.
Платный доступ на polpred с деловой информацией высшего качества. Скажите об этом директору библиотеки.
Главные отличия.
Платный доступ на polpred с деловой информацией высшего качества. Скажите об этом директору библиотеки.
Глава Ассоциации производителей текстильной продукции Ирана Мохаммед Марудж Хосейни в интервью агентству ИРНА сообщил, что в прошлом году объем экспорта иранской текстильной продукции без учета ковров ручной работы составил 601,2 млн. долларов.
По словам М.М.Хосейни, к числу поставляемой на экспорт текстильной продукции относятся напольные покрытия, текстиль, одежда, пряжа, нити и ткани.
При этом объем импорта текстильной продукции без учета ковров составил 842 млн. долларов. Из-за границы ввозятся пряжа, нити, ткани, хлопок и некоторые виды одеял.
Иранская текстильная продукция, в основном, экспортируется в такие страны, как Турция, Германия, Италия, Афганистан, Китай, Таджикистан, Азербайджан, Пакистан, ОАЭ, Казахстан, Туркменистан и Россия. Некоторое количество иранской продукции поставляется также в Армению, Японию, Бразилию, Саудовскую Аравию и Бахрейн.
В провинции Бадахшан началось строительство новой дороги, сообщают официальные источники.
75-километровая дорога шириной 5 метров, которая соединит уезды Майми и Шахнан, будет построена министерством восстановления и развития села ИРА. Её стоимость составит 15 млн. долларов, сообщил глава соответствующего департамента провинции инженер Амир Мохаммада Яфтали.
Благодаря этому проекту жители обоих уездов смогут доехать до столицы провинции, города Файзабад, всего за два дня, в то время как сейчас этот путь занимает 12 дней и проходит через 9 уездов. Строительство дороги займёт 2 года, а не 1, как планировалось раньше, из-за плохих климатических условий, добавил чиновник.
В рамках проекта в провинции также будет построено два больших моста в сотрудничестве с 5 частными компаниями, передает телеканал «ATV».
Когда проект будет закончен, жители уезда Майми также смогут посещать рынок на афгано-туркменской границе.
Пошлина на ввоз компьютеров, одобренная подкомиссией правительства РФ по таможенно-тарифному и нетарифному регулированию, будет на руку российскому рынку, но помешать ее введению или сохранению на длительный срок может членство России в Таможенном союзе ЕврАзЭС и вхождение в ВТО, считают эксперты, опрошенные РИА Новости.
Подкомиссия правительства РФ по таможенно-тарифному и нетарифному регулированию под председательством первого вице-премьера Виктора Зубкова одобрила в среду введение десятипроцентной импортной пошлины на компьютеры, за исключением ноутбуков. Ранее данная пошлина была нулевой.
В декабре 2011 года, после 18 лет переговоров, был подписан официальный протокол о принятии России в ВТО, документы будут направлены на ратификацию в Федеральное собрание в мае-июне.
По мнению президента сотового ритейлера "Евросеть" Александра Малиса, чья компания в 2010 году начала продавать также бытовую технику и электронику, среди сборщиков компьютеров в России от введения пошлины в первую очередь выиграют производители серверов. Они смогут получить преимущество перед конкурентами, ввозящими технику из-за границы.
"Почти все настольные компьютеры в Россию не ввозятся, а собираются здесь. На что такая мера может повлиять, так это на рынок серверов, которые и без того дороги, и многие компании отказываются от самых современных решений в пользу более бюджетных", - говорит Малис.
Рекомендации, одобренные подкомиссией Зубкова, не носят директивный характер. Они будут вынесены на рассмотрение Евразийской экономической комиссии, сказала РИА Новости эксперт юридической фирмы "Пепеляев Групп" Галина Баландина, специализирующаяся на таможенном праве.
Евразийская экономическая комиссия - регулирующий орган Таможенного союза, в который входят Российская Федерация, Республика Беларусь и Республика Казахстан.
Рыночные эксперты также напоминают о стремлении России в ВТО. "Нельзя забывать, что из-за вступления России в ВТО введение пошлины без шума не обойдется", - говорит Малис.
Представитель российской Ассоциации торговых компаний и товаропроизводителей электробытовой и компьютерной техники (РАТЭК) Антон Гуськов считает, что если пошлина пройдет одобрение Евразийской экономической комиссии, просуществует лишь один-два года.
"Долгое время десятипроцентной пошлина не может быть и потому, что Россия готовится вступить в ВТО, и в связи с этим у России есть свои договоренности. Я уверен, что даже будучи введенной, пошлина будет либо обнулена, либо значительно снижена", - заявил РИА Новости Гуськов.
По мнению президента российского производителя компьютерной техники DEPO Computers Сергея Эскина, введение пошлины в преддверии вступления России в ВТО вообще бессмысленно. "Ее введение никак не отразится ни на позициях игроков, ни на потребителях компьютерной техники. Возможно, компаниям, у которых производство находится на территории РФ, станет немного легче", - заявил Эскин РИА Новости.
"Однако, например, для корпоративных заказчиков стоимость компьютерной техники зависит не столько от цены "железа", сколько от технологичности требуемого решения. Если у компании есть корпоративный стандарт, и она использует технику определенного производителя, то даже после введения пошлины она не откажется от оборудования этого производителя", - говорит Эскин.
Решение подкомиссии по таможенно-тарифному и нетарифному регулированию о введении десятипроцентной импортной пошлины на компьютеры не первое в этом году, которое направлено на российский компьютерный рынок. В январе подкомиссия приняла решение о вводе нулевых ставок ввозных пошлин на микропроцессоры, произведенные по технологическому процессу не более 32 нм.
Эксперты, опрошенные РИА Новости, отмечали тогда, что это должно благотворно сказаться на состоянии российской индустрии производства компьютеров и радиоэлектроники.
После того, как развалился Советский Союз и упал "железный занавес", в Финляндию хлынули наркотики с Востока. А когда страна вступила в Евросоюз, к ним прибавились наркотики с Запада. Как финны справляются с этой ситуацией?
С литовским паспортом и героином
"Да не было этого, не было никакого героина", - говорит Антон, пухленький парень с самой заурядной внешностью, встретишь на улице - внимания не обратишь. На нем красный свитер - такой же, как и на его товарищах. Потому что это форма заключенных тюрьмы Вантаа Ванкила в пригороде Хельсинки.
Попался Антон, как он сам рассказывает, по ошибке - полиция, мол, предвзято к нему относится только потому, что он два раза уже сидел в тюрьме - полгода в Ирландии за вооруженный грабеж, и в Литве. Но это было давно и неправда, доказывает Антон. Финская правоохранительная система так несправедливо, на его взгляд, устроена, что суду было достаточно свидетеля, который подтвердил, что машина будто бы его. "Посмотрите статистику по обжалованиям в Страсбурге - убедитесь, насколько несправедливо устроены местные суды", - говорит Антон.
Он русский по национальности, живет в Литве. Его литовский паспорт дает возможность ехать в любую страну Европы. Антон и поехал - на своей машине, в которой каким-то чудом оказался героин. Забыл, наверное, кто-то из попутчиков.
Впрочем, в тюрьме Антону даже нравится. "На зоне" он работает - для одной крупной финской технической компании вручную собирает выключатели. "Нет, я не жалуюсь - платят неплохо. В месяц 1000 евро вполне можно заработать - у нас в Литве такую работу еще поискать нужно", - признает он. Нравятся ему и камеры. Гораздо лучше, чем в Литве" (наш собеседник, оказывается, успел посидеть и на родине).
Из России - с амфетаминами
Поезд Москва-Хельсинки делает остановку в маленьком финском городке Вайниккала. Сначала по поезду проходят пограничники с таможенниками. Они придирчиво досматривают вещи тех, кто показался им подозрительным. Потом наконец разрешают всем желающим выходить на перрон.
Мы - группа российских журналистов - выходим. Вместе с нами идут несколько семей - они направляются в расположенный в получасе от Вайниккалы городок Лаппеенранта, очень популярный у русских туристов. Всех нас еще раз досматривают с пристрастием - теперь уже на самой станции Вайниккала. Граница России и Финляндии - это граница России и Евросоюза.
Гости финского отеля живут в тюремных камерах и ходят в "робах"
Пропускной пункт "Нуема-Брусника" в год пересекает около 5 миллионов человек в обе стороны, говорит начальник следственного отдела Управления полиции Южной Карелии Олле Аалто. По раскрытым нарушениям возбуждают ни много ни мало 6 тысяч дел. Правда, нарушения, по словам Аалто, в основном, мелкие.
Замруководителя отдела по борьбе с преступностью управления полиции Южной Карелии (так называется эта область Финляндии) капитан Томми Титтанна рассказал РИА Новости, что на границе в год изымают примерно 600 кг гашиша. Но не гашиш беспокоит финнов больше всего. И даже не героин.
Казалось бы, Россию накрыл идущий из стран Средней Азии наркотический вал. Но, как ни странно, финнов на российско-финской границе больше беспокоит не афганские наркотики природного происхождения, а российские, химического происхождения - в частности, амфетамин, химический аналог адреналина, вызывающий в организме приступ энергии и эйфории.
Российские (особенно славится этим интеллигентный Питер, богатый на сведущие в химии умы) и эстонские умельцы в последние годы построили десятки подпольных лабораторий, производящий амфетамин. По последним данным, наркотики хотя бы раз в жизни пробовали около 15 процентов финнов старше 15 лет. И самым распространенным является именно амфетамин.
Еще один популярный "товар" из России и Прибалтики - субутекс, заместитель опиатов. Когда-то субутекс назначали как заменяющий препарат при лечении зависимости от героина. И вот теперь он сам стал применяться в качестве зелья.
Заметная часть производимого в республиках бывшего СССР продукта предназначена именно для богатого европейского рынка. В Евросоюз же наркотик попадает либо через российско-финскую границу, либо через Эстонию - а граница между Финляндией и прибалтийскими республиками бывшего Советского Союза совсем прозрачная.
Чем и попытался воспользоваться наш знакомый Антон из тюрьмы Вантаа Ванкила.
Местная журналистка Сюзанна Рейнбоф, которая освещает проблему наркотиков и наркомании уже давно, помнит, как обстояли дела раньше: "После краха СССР мы получили наркотрафик из Эстонии и России. В советское время, конечно, был "железный занавес". По ее словам, после развала так называемого Восточного блока поток наркотиков Финляндию буквально захлестнул.
"Россия - страна большая, и российские наркополицейские, судя по всему, работают хорошо - "тянуть" через всю Россию героин невыгодно и для наркоторговцев опасно, - говорит Яаркко Сипилла, автор детективов и журналист одной из хельсинских газет, где он пишет на темы криминала и правосудия. - В Финляндию героин попадает скорее с запада - из Голландии, где легкие наркотики можно купить легально, а "тяжелые" очень доступны".
Еще один путь героина в Финляндию - через Иран, Турцию и Балканы. Оттуда он расползается уже по всей Европе.
Задумчивый диалог Москва - Хельсинки
"В городе Коувола был такой случай... Молодой полицейский хвастается своему пожилому коллеге: а я знаю не только финский, но и английский язык, и русский, - рассказывает свой любимый анекдот суперинтендант Департаменента международных отношений Национальной полиции Терхо Райялла.. - Старый полицейский молча выслушал хвастливого напарника. А потом они увидели туриста, который с картой в руках пытался разобраться на местности".
Заметив полицейских, турист подошел к ним. Старший полицейский говорит молодому: смотри, что сейчас будет, и ни во что не вмешивайся. "Помогите сориентироваться", - попросил гость Коуволы полисменов на русском. Но старший его не понимает, а младший молчит. Тогда турист обращается к ним на шведском, но служители закона снова молчат. Он переспрашивает то же самое на английском - и вновь безрезультатно. Турист наконец плюнул и ушел.
"Вот видишь, - говорит старый служака молодому полиглоту. - Этот господин знает целых четыре языка, но это ему не помогло!" - под общий смех заканчивает свой рассказ Терхо Райялла.
Этот анекдот как нельзя лучше иллюстрирует отсутствие диалога между российскими и финскими наркоборцами, которые, казалось бы, находятся друг от друга на расстоянии вытянутой руки - через "колючку".
Прямое сотрудничество между финскими наркоборцами и их коллегами из России, говорит Терхо Райялла, могло бы заметно улучшить картину с поимкой контрабандистов наркотиков. Но сейчас, по его оценке, сотрудничество и даже простой обмен информацией слабые.
Допустим, если финны ловят наркокурьера из России, да еще с большой партией, было бы логично выяснить его связи внутри России: где брал и у кого. Но самим финнам это не особо нужно, а в Россию такую информацию попросту отправить некому.
"Обмен информацией идет через Москву и Хельсинки - наши местные таможенники с вашими напрямую не контактируют", - признает Терхо Райялла. Запрос же проходит через столичных чиновников (наших и финских), далеких от "земли" и переживаний оперативников. В результате запрос может идти два месяца, и не факт, что на него ответят больше, чем отпиской.
Впрочем, это характерно не только для отношений России и стран Евросоюза, но и для более "братских" стран - например, для России и Казахстана, с которыми мы теперь еще и входим в Таможенный союз и ЕврАзЭС. "Я был в Челябинске, общался с вашими наркополицейскими, - говорит Терхо. - У них те же проблемы - рабочие связи с соседними областями Казахстана возможны только через Москву и Астану".
"Или, допустим, надо в оперативных целях визу получить - это трудно и для наших, и для ваших. Получаем наравне с обычными гражданами - сами понимаете, сколько это занимает", - говорит Райялла.
Впрочем, есть и примеры удачных совместных расследований, но они скорее образцово-показательные и только демонстрируют, как прекрасно это могло бы работать совместно. Например, параллельное расследование наших и финских наркоборцов, которое велось одновременно все в той же Коуволе из анекдота и в Петербурге, позволило ликвидировать канал по поставке амфетаминов из России. В цепочке было задействовано несколько человек: производители, перевозчики, сбыт. В Финляндии курьеров поймали с килограммом амфетаминов (это крупная партия), в Питере одновременно взяли производителей.
А в 2005 году совместными усилиями финны и русские задержали крупную партию, 50 кг, героина, который тоже везли через Россию и Финляндию - конечная точка была где-то в Европе. Впрочем, тогда поймали только одного человека - который эту партию и привез.
Потом выяснилось, что в Россию героин попал из Ирана - через Каспийское море. Для России такая партия - не из ряда вон, у нас на границе ловят и по 150, и по 200 кг - сказывается близость Средней Азии. В Финляндии же такое событие вспоминают годами.
Байкерская мафия
По данным руководителя финской полиции Микко Паатеро, в связи с наркотиками в Финляндии ежегодно совершается примерно 1000 преступлений большой тяжести и 10 000 мелких преступлений.
Микко, улыбчивый человек с легкомысленной наклейкой Angry Birds на сотовом телефоне (игру Angry Birds придумали в Финляндии, и все финны этим фактом страшно гордятся), рассказывает, что больше всего финским полицейским досаждают байкерские клубы. Это самая настоящая организованная преступность, описанная, например, в трилогии шведа Стига Ларрсона "Девушка с татуировкой дракона" (такие банды есть не только у финнов, но и у их соседей). Конечно, есть и добропорядочные байкеры, считающие мотоцикл стилем жизни. Но есть и те, кто приходит в эти клубы для нелегального бизнеса.
Именно байкерская мафия контролирует распространение значительной части поступающих в страну наркотиков, говорит глава финской полиции. Они же "крышуют" проституцию и рэкет. В последние годы, говорит Паатеро, байкеры пытаются "выйти из тени" и перейти к легальному бизнесу. Например, многие из них теперь зарегистрированы как коллекторские агентства - могут приехать к вам выбивать долги.
Списочный состав и названия таких клубов, по данным полиции, постоянно меняются. Сейчас среди них три крупных группировки. "Элита преступного мира" - так незамысловато называется одна из них. "Летающие мыши" и "United Brotherhood" - еще две. Всего в них состоят около тысячи бандитов.
"Просто приехал на рыбалку"
Работающие "в поле" финские полицейские рассказали РИА Новости, что самое распространенное преступление, связанное с наркотиками - употребление. Прежде всего - гашиш. Задержанному с наркотиками молодому человеку полицейский имеет право выписать штраф прямо на месте - несмотря на объявленную в стране "нулевую терпимость" к наркотикам, пойманного даже не забирают в участок.
Офицер полиции Аки Хирвенсало достает специальную книжечку со штрафами. Они рассчитываются по хитрой системе, привязанной к дневному доходу человека. Минимальный штраф за употребление наркотиков - 12 "дневных" доходов. Соответственно, для топ-менеджера с зарплатой в 15 000 евро штраф будет один, для разнорабочего с 800 евро - другой. Но даже безработному придется заплатить штраф - его доход условно принимается за 6 евро в день, и ему придется заплатить 72 евро (12 х 6).
Впрочем, за торговлю наркотиками штрафом уже не отделаешься - за это дают 3-4 года. 12 лет - это уже очень серьезный приговор, который дают за большие "веса".
Сосед уже известного нам Антона по тюрьме Вантаа Ванкила, лысый крепкий мужичок лет 50-ти, получил 6 лет после того, как в его машине, на которой он на пароме приплыл из Таллина в Финляндию, нашли упаковку амфетамина.
"Я просто приехал на рыбалку - хотел на финские озера съездить. Никаких наркотиков никогда не касался", - доказывает он. По его версии, его тоже оговорил некий свидетель, который на самом деле просто-напросто сотрудничает с полицией - по версии лысого, ему обещали за лжесвидетельствование скостить срок. А в качестве единственного доказательства будто бы фигурировал отпечаток пальцев нашего нового знакомого на упаковке.
Суд, на удивление, тоже оказался предвзятым - на его позицию якобы повлияло то, что мужичок (свое имя он нам так и не назвал) уже сидел в тюрьме за это же самое - в Ирландии. "Ну да, нашли тогда у меня один грамм героина - так я его себе купил. Так, баловался по молодости", - утверждает он.
По национальности он, как и Антон, тоже русский, но в Россию переезжать не собирается - очень удобно с эстонским паспортом иметь возможность поехать в любую точку Европы. Например, порыбачить.
Российская военная база, расположенная в Таджикистане, готова при необходимости отражать внешнюю угрозу, сообщил глава МИД РФ Сергей Лавров, выступая в Российско-Таджикском университете.
"База (201-я РВБ) входит в состав ОДКБ и готова отражать внешнюю угрозу, которые могут возникнуть перед нашими государствами", - сказал Лавров. По его словам, эта база входит в состав коллективных сил оперативного реагирования ОДКБ.
"Помимо соглашения о создании, КСОР выделил решение о том, что объекты иностранной военной инфраструктуры на территориях государства-членов ОДКБ могут размещаться исключительно по согласованию со всеми странами-участницами организации. Это по-настоящему союзнический подход", - отметил министр.
Российская военная база в Таджикистане является крупнейшей сухопутной базой за пределами России, на которой служат около 7 тысяч военнослужащих. Она является важным элементом в общей системе обеспечения безопасности Центрально-азиатского региона. РВБ образована в 2004 году на базе 201-й мотострелковой дивизии, расквартированной в Таджикистане. База дислоцируется в трех гарнизонах в городах Душанбе, Курган-Тюбе и Кулябе.
Переговоры по пребыванию 201-й РВБ и военному аэродрому "Айни" ведутся между РФ и Таджикистаном с 2008 года. Аэродром "Айни" находится в Гиссарском районе, примерно в 20 километрах западнее Душанбе. Стороны ведут переговоры о возможности его совместного использования.
В вторник глава МИД РФ, находящийся в Душанбе с официальным визитом, отметил, что руководство Таджикистана заявило о своей заинтересованности в продлении соглашения по 201-й российской военной базе.
В ближайшее время Махачкала станет городом-миллионником. О насущных городских проблемах и о путях их решения в интервью РИА Новости рассказывает глава администрации Махачкалы Саид Амиров.
- Саид Джапарович, население Махачкалы за последние 20 лет удвоилось и превысило 700 тысяч человек. В связи с этим возникает вопрос: как городская инфраструктура справляется с возросшими потребностями горожан?
- Я возглавил Администрацию города в 1998 году. Как вы понимаете, за 90-е годы инфраструктура не развивалась; ничего нового не строилось и мало что ремонтировалось, а население города быстро росло. При этом многие дагестанцы уезжали в город в надежде найти работу. Быстро разрастался частный сектор, люди застраивали пустующие участки. Поэтому нагрузка на инфраструктуру быстро росла.
Своим безусловным приоритетом в деятельности Администрации Махачкалы я считал развитие коммунальной инфраструктуры.
Сегодня, для сравнения, скажу, что Махачкала обеспечена основными ресурсами: водой, газом, светом, канализаций, электроэнергией и пр. из расчета на 1 миллион человек. В частности, мы коренным образом модернизировали городское электрохозяйство. Подвели к Махачкале новые водоводы, построили новое водохранилище и модернизировали два существующих. Построили вторую очередь очистных сооружений канализации и начали строительство третьей очереди. Ведем строительство уникального подземного самотечного железобетонного коллектора к очистным канализации.
Вы сами понимаете, какой огромный объем работы пришлось для этого провести. Это потребовало огромных затрат и усилий большего числа людей - как служащих Администрации города, так и от работников муниципальных предприятий и подрядчиков.
В последние 20 лет ни один другой город в России не испытал такой мощной демографической нагрузки. Но при этом вряд ли другой город России может похвастаться таким "запасом прочности".
- В столице Дагестана, несмотря на постоянный рост, нет ни одного мусороперерабатывающего завода. С чем это связано? Как городские власти решают проблему отходов?
- За два десятка лет Махачкала из заштатного областного центра превратилась в один из крупных городов России. Мы ожидаем, что в ближайшее время население города превысит один миллион человек.
Естественно, что в советские годы для небольшого областного центра строительство мусороперерабатывающего предприятия не предусматривалось.
Построить его самим нам долгое время мешала не совсем справедливая система распределения средств через бюджет республики. Эта система сложилась в прошлом и только сейчас начинает меняться.
Ряд городских проблем власти Махачкалы пытаются решать путем государственно-частного партнерства. Такой подход выбран и для создания мусороперерабатывающего завода.
Практическая реализация проекта по строительству завода возложена на подрядчика - ОАО "Мадала".
Специалисты уже подготовили всю необходимую документацию. Требования города довольно жесткие - в связи с малоземельем и ограниченностью площадей под полигон для захоронения ТБО, новый завод должен обеспечить глубокую переработку мусора. Такого завода в России пока никто не строил.
Махачкала и ОАО "Мадала" получили более десятка предложений от различных иностранных кампаний, специализирующихся на поставках технологического оборудования по переработке отходов.
Сейчас идут коммерческие переговоры с поставщиками оборудования и частными инвесторами. Надеемся, этот вопрос в ближайшее время будет решен.
- Правда ли, что Махачкала испытывает острый дефицит в социальных объектах, особенно детских садах, роддомах, больницах. Как власти города намерены решать эту проблему?
- Действительно, такая проблема существует.
Сегодня по существующим нормативам городу нужно вдвое больше социальных объектов: больниц, школ, детских садов, роддомов, женских консультаций, поликлиник и т.д. Но у города нет средств для самостоятельного решения этой проблемы. Здесь мы рассчитываем на помощь республики и федерального центра.
Пока же мы делаем то, что можем, своими силами. В детских садах и школах увеличивается число групп и мест. Расширяются медицинские учреждения. На базе первой городской больницы строятся центры специализированной медицинской помощи. За последние годы мы своими силами построили и ввели несколько поликлиник, школ и детских садов. Но этого, к сожалению, недостаточно.
Дагестан в целом - дотационный регион. Однако Махачкала является донором и республиканского и федерального бюджета. В 2011 году во все уровни бюджета по Махачкале собрано 15,6 миллиарда рублей налогов, в том числе в федеральный бюджет более 1,8 миллиарда рублей, во внебюджетные фонды РФ - 5 миллиардов рублей, в консолидированный бюджет республики 6,5 миллиарда рублей. В муниципальный бюджет поступило около 2,2 миллиарда рублей собственных доходов. В городе собирается примерно две трети всех налогов республики. Однако почти все деньги уходят из Махачкалы.
В итоге, к примеру, бюджет сопоставимого с Махачкалой по численности населения города Краснодара несопоставимо больше нашего бюджета.
Мы обратились к президенту республики с просьбой, чтобы один миллиард рублей из 6,5 миллиардов рублей, которые из города поступают в республиканский бюджет, возвращался в городской бюджет.
- В сентябре прошлого года в пригороде Махачкалы началось строительство крупного инвестиционного проекта - города-спутника "Лазурный берег". На какой стадии сейчас проект?
- На нынешнем этапе важнейшая для нас задача - согласование проекта и прохождение государственной экспертизы.
В прошлом году был построен и введен в эксплуатацию городок строителей. Там будет жить примерно тысяча специалистов и рабочих.
Была проведена большая работу по подъему грунта, поскольку будущий город находится на берегу моря. В среднем грунт необходимо поднять почти на пять метров.
В настоящее время также ведутся работы по подведению инфраструктуры к будущему городу.
Ведем переговоры с потенциальными инвесторами, в том числе частными лицами; ведем переговоры и с подрядчиками.
- Как в целом городские власти работают в направлении привлечения инвестиций? С какими трудностями сталкиваетесь в этой работе? Какие инвестроекты еще планируют реализовать городские власти в ближайшее время?
- Махачкала - экономический локомотив Дагестана, самый привлекательный для инвестиций город.
У нас практически нет безработицы. Более того, Махачкала ежедневно дает работу десяткам тысяч дагестанцев из прилегающих районов и других городов. В Махачкалу приезжают в поисках работы сотни, может тысячи людей из ближнего и дальнего зарубежья: Азербайджана, Вьетнама, Китая, Таджикистана...
Частными инвесторами в Махачкале построены тысячи объектов: многоэтажные жилые дома и целые микрорайоны, супермаркеты, развлекательные центры, дома отдыха, гостиницы, частные цеха, заправки, медицинские учреждения.
Частные инвесторы вложили миллионы рублей в благоустройство муниципальных территорий прилегающих к своим собственным объектам в том числе в озеленение.
Проблем с привлечением инвестиций, с инвесторами у нас нет. Мы по возможности стараемся поддерживать инвесторов.
"Узким местом" считаем недостаток тех, кто хотел бы вложить деньги в строительство крупных производств.
Главным здесь является гарантия безопасности инвестициям. Этим вопросом мы совместно с федеральными правоохранительными органами занимаемся постоянно.
- Власти Дагестана говорят о развитии туризма в республике. Махачкала как столица должна первой двигаться в этом направлении. Что в Махачкале делается в этом направлении? Есть ли места, где можно отдохнуть?
- Повторюсь, в Махачкале с помощью частных инвесторов в последнее время были построены несколько тысяч ресторанов, кафе, баз отдыха, гостиниц и иных объектов. А за последний год сдан в эксплуатацию реконструированный санаторий "Талги" с уникальным сероводородным источником - некогда жемчужина Дагестанской медицины. В Махачкале начал работу женский пляж "Горянка" - единственный женский пляж для купания. Построен очень большой оздоровительный центр "Одиссей".
В городе есть где отдохнуть, есть на что посмотреть. К примеру, мы построили парк развлечений в экологически чистом районе столицы - у озера Ак-Гель, и работы по его расширению продолжаются. В 2011 году там введен в строй самый высокий на северном Кавказе комплекс фонтанов. Парк Ак-Гель становится излюбленным местом отдыха горожан.
- Сейчас очень много говорится о строительстве в Махачкале, Идет ли изменение облика столицы по единому архитектурному плану?
- Действительно, темпы строительства в Махачкале чрезвычайно высоки.
Для примера скажу, что в городе одновременно строится несколько сотен многоэтажных жилых домов - от 9 этажей и выше.
Естественно, что работы ведутся в соответствии с утвержденным архитектурным планом.
- В рамках программы "Город нашей общей заботы" в 2011 г. в Махачкале было посажено свыше 17 тысяч деревьев, однако город по мнению некоторых все еще выглядит "серым". Продолжат ли власти работы по озеленению города?
- Не соглашусь с тем, что Махачкала выглядит "серым" бетонным городом. Действительно, есть районы, где зелени мало. Но такие районы есть в любом городе мира. В центре любого города земля слишком дефицитна и дорога, чтобы разбивать новые парки. Но мы продолжаем работы по озеленению и благоустройству города. Убежден, Махачкала будет одним из самых красивых, благоустроенных, зеленых городов России. Каждый год осенью и весной производиться посадка деревьев, кустарников, цветов. Озеленение города продолжается. Конечная цель администрации города, - добиться того чтобы Махачкала стал самым благоустроенным, самым зеленым, уютным и удобным городом на побережье Каспия.
Россия. СКФО > Госбюджет, налоги, цены > ria.ru, 24 апреля 2012 > № 541571
Саид Амиров
Об этом 19 апреля сообщил пресс-секретарь Баткенской областной администрации Данияр Ульмасов.
Строительство завода начнется уже в следующем месяце. Планируется, что деньги на строительство выделит ПРООН, с ее стороны будет выделено 2 миллиона 750 000 сомов, 4 миллиона будет выплачено местными кооперативами и ассоциациями.
Будущий завод планируется построить в селе Жаны-Джер Баткенского района. Планируется, что производство будет включать в себя не только переработку плодов, но и выпуск в продажу сладких косточек.
В настоящее время баткенский абрикос вывозится в Таджикистан, переработка его происходится в этой республике, затем он экспортируется в города РФ. Приблизительная прибыль от его реализации ежегодно составляет около 3 миллиардов сомов.
Однако посадок абрикоса становятся все меньше – его вырубают зимой для топки, летом деревья засыхают от недостатка воды для полива.
В 1 кв. 2012 г. экспорт лесоматериалов из Сибири снизился на 6,6% в годовом исчислении до $609,5 млн (9,9% от общего объема экспорта по региону), об этом говорится в полученном Lesprom Network сообщении Сибирского Таможенного Управления ФТС России. 33,1% от общего стоимостного объема экспорта лесоматериалов заняли поставки необработанных лесоматериалов, 66,9% - обработанных лесоматериалов. Оформление экспортных поставок лесоматериалов производилось в основном в Иркутской и Красноярской таможнях.Объем экспортных поставок необработанных лесоматериалов снизился на 25,3% до 2,38 млн м3, в стоимостном выражении показатели сократились на 22,8% до $201,7 млн. Поставки обработанных лесоматериалов снизились на 4,6% до 1,36 млн тонн, при этом, их стоимость увеличилась на 4,3% до $407,8 млн.
Экспорт лесоматериалов из региона осуществлялся в 49 стран дальнего и ближнего зарубежья. 87,9% стоимостного объема экспорта лесоматериалов заняли поставки в страны дальнего зарубежья (прежде всего в Китай, Японию, Египет, Германию и Афганистан), 12,1% - в страны СНГ (в основном в Узбекистан и Таджикистан). По сравнению с 1 кв. 2011 г. стоимостной объем экспорта лесоматериалов в страны дальнего зарубежья уменьшился на 5,1%, в страны СНГ - на 15,8% и составил $535,5 млн и $74,0 млн соответственно.
Как сообщает Всемирный банк в своем аналитическом докладе Doing Business «Введение бизнеса в 2012г.», в международном рейтинге ведения бизнеса (Doing Business) Таджикистан занимает 42 место по уровню обеспечения и исполнения контрактов среди 163 государств мира и 147 место из 183 государств мира по уровню легкости ведения бизнеса. По уровню кредитования у Таджикистана 177 место, по показателю простоты подключения к системе электроснабжения – 178 место. По данным отчета, по уровню регистраций предприятий Таджикистан занял 70 место, по показателю простоты получения разрешений на строительство – 177 место. по показателю регистрации собственности – 90 место, по показателю защиты инвесторов – 65 место, по уровню налогообложения – 168, по уровню международной торговли – 177 место.
По результатам текущего исследования, первое место по суммарной степени благоприятности условий для предпринимательской деятельности шестой год подряд занимает Сингапур, последовательно проводящий реформы, нацеленные на улучшение условий ведения бизнеса. Первая пятерка стран-лидеров с пред.г. не изменилась: за Сингапуром следуют Гонконг (Китай), Новая Зеландия, США и Дания. Республика Корея стала новичком в первой десятке, – говорится в докладе. Самыми неблагоприятными странами для ведения бизнеса в этом году признаны Чад, Центрально-Африканская Республика и Конго.
Председатель Правительства Российской Федерации В.В.Путин провёл рабочую встречу с председателем коллегии Евразийской экономической комиссии В.Б.Христенко.
Обсуждались основные направления деятельности недавно сформированной Евразийской экономической комиссии, которая, по словам В.Б.Христенко, «с ходу включилась в работу». Премьера интересовало, какие сложности возникают в работе, какая помощь нужна от российского Правительства.
Стенограмма начала встречи:
В.В.Путин: Виктор Борисович, вы начали работать в новом качестве. Как эта работа идёт, какие видите сложности, проблемы? Какая нужна помощь от российского Правительства?
В.Б.Христенко: Спасибо, Владимир Владимирович. Ну во-первых, спасибо Вам за внимание к деятельности комиссии. Я думаю, что это один из главных залогов успеха того, что нам предстоит сделать, поскольку орган это, безусловно, многонациональный, но в значительной степени базируется на эффективности взаимодействия с национальными правительствами, и от этого поставленные амбициозные цели становятся реализуемыми.
Комиссия с ходу включилась в работу и в первую очередь, наверное, в той части, которая касается функционирования Таможенного союза, поскольку в этом году, в 2012, товарооборот трёх стран Таможенного союза с внешним миром превысит 1 трлн долларов. 1 трлн долларов – цифра достаточно внушительная. Объём взаимной торговли трёх стран превысил 75 млрд долларов, и в значительной степени эти гигантские товарные финансовые потоки регулируются сегодня уже наднациональным образом, и от эффективности функционирования органов и в целом Таможенного союза, конечно, зависит существенным образом функционирование экономики Таможенного союза всех наших трёх стран.
Поэтому мы сейчас с ходу включились в работу, исходя из того, что в этой части ставим задачу обеспечить быструю, эффективную работу в первую очередь внешнего таможенного контура. Для нас это принципиально важно – добиться именно такого качественного состояния дел, и сегодня мы уже принимаем полным ходом решения в сфере таможенного регулирования и решения в сфере технического регулирования в этой части. Ну вот совсем недавно мы одобрили три новых технических регламента: по мебели, маломерным судам, пищевым продуктам диетического лечебного направления, а сейчас, в ближайшие дни, завершается работа над регламентом по пищевым добавкам, то есть процесс, несмотря на то, что мы сами находимся в процессе формирования, идёт достаточно активно и заинтересованно.
С 1 января у нас возникла новая задача – наполнение реальным содержанием единого экономического пространства, а это требует двух серьёзных работ: работы по новым соглашениям (а их порядка шестидесяти), к разработке которых мы уже приступили вместе с национальными правительствами, и работы по кодификации существующей договорно-правовой базы. Это более семидесяти договоров, которые наработаны за все эти годы и которые должны быть кодифицированы, приведены к единому правовому знаменателю, для того чтобы обеспечить уже вместе выход или вход в новую фазу функционирования Евразийского экономического союза. Собственно, это та задача, которая поставлена Президентами к 1 января 2015 года. Надеюсь, что нам удастся все эти сроки соблюсти.
И один из важных моментов – что мы эту работу ведём, не замкнувшись внутри себя, а в активном взаимодействии как с национальными правительствами, так и с бизнесом. У нас уже создан ряд консультативных комитетов, куда входят представители правительств трёх стран совершенно разных ведомств. Это и по торговой политике, и по техническому регулированию, и по налоговому администрированию. Сейчас вместе с трёхсторонним бизнес-диалогом Белоруссии–Казахстана–России, где представлены все образования промышленников и предпринимателей этих стран, мы завершаем работу над формированием консультативного совета с бизнесом, который охватит все направления деятельности комиссии и формирующегося союза. В этой связи такой формат постоянного взаимодействия позволяет не только не отрываться от действительности, но, что самое главное, и выстраивать очень эффективную оценку, проверку тех решений, которые готовятся.
В целом параллельно с этим мы формируем и структуру, кадровый потенциал. У нас в этой связи по условиям договора всё делается на конкурсной основе, в том числе набор кадров, и мы надеемся за счёт этого, может быть, если не лучших, то хороших специалистов приобрести для работы в комиссии. Могу сказать, что конкурс идёт достаточно успешно: у нас более семи человек на любое рабочее место, и, как правило, там люди с хорошим опытом, претендующие на такую позицию. В целом работа выстраивается достаточно нормально.
В.В.Путин: Другие наши партнёры из стран СНГ, которые пока не входят в Таможенный союз, проявляют как-то интерес к деятельности комиссии, подключаются к этому, присылают своих экспертов?
В.Б.Христенко: Да, Владимир Владимирович, это, безусловно, важно. Ну во-первых, для стран ЕврАзЭС – для Киргизии, Таджикистана, которые объявили о своих намерениях дальнейшего углубления интеграции и вхождения в эти процессы. И мы сейчас завершаем формирование рабочих групп и уже сделали дорожную карту по движению, или по выходу на договорённости по движению, по вхождению в Таможенный союз и далее – в единое экономическое пространство стран–членов ЕврАзЭС. Это такой ближний круг одной организации.
Но, безусловно, и основные страны-партнёры проявляют интерес, в первую очередь, конечно, партнёры по СНГ, Украина, естественно. И кстати, первый рабочий визит за пределы Таможенного союза я совершил как раз в Киев по приглашению председателя правительства Украины, где очень подробно обсуждались условия текущего взаимодействия с Таможенным союзом, поскольку регулирование всех чувствительных вопросов вынесено на внешний единый контур трёх стран, а для Украины это гигантские объёмы товарооборота, то есть это там порядка 70 млрд долларов. Большие цифры, очень большие цифры, они крупнейшие торговые партнёры.
В.В.Путин: Не помните, сколько примерно в структуре товарооборота Украины приходится на страны Таможенного союза – Россию, Белоруссию и Казахстан?
В.Б.Христенко: Более 40%, и в этом смысле это, конечно, очень чувствительная позиция.
Обсуждали, конечно, взаимодействие на сегодняшний день – второе. Взаимодействие, его расширение после ратификации многостороннего соглашения о зоне свободной торговли со странами СНГ, которое подписано в конце прошлого года в Санкт-Петербурге и которое Россия первая ратифицировала теперь уже и которое создаёт, как нам кажется, не просто надёжную, но и актуализированную на сегодняшний день нормативную базу для взаимодействия стран Таможенного союза и Украины, соответствующую и нормам ВТО, и реалиям сегодняшнего дня. И при этом даёт возможность по её развитию. Вот один из таких элементов развития во взаимоотношениях с Украиной – это, может быть, зона свободной торговли, плюс... В качестве такого первого плюса мы обсуждали сферу технического регулирования: очень важно, чтобы в этой сфере была максимальная гармонизация. Если нельзя сказать об унификации, то хотя бы о гармонизации, с тем чтобы не только технические барьеры минимизировать, но по сути создать наиболее благоприятные условия для гармонизации с европейскими нормами, потому что мы свою политику в этой сфере ведём именно в направлении гармонизации с европейскими нормами. В общем это соответствует интересам и Украины в части их европейских устремлений, поэтому страны, безусловно, проявляют такой интерес и мы открыты к такому диалогу и заинтересованы.
В.В.Путин: Все партнёры понимают, что ряд преференций может быть распространён только на полноправных членов Таможенного союза, единого экономического пространства, тем не менее нужно искать любые возможности для углубления интеграционных процессов даже с теми странами, которые в эти интеграционные объединения пока не входят.
Вот техрегулирование, например, – это очень перспективное направление, очень важное для реального сектора экономики, а здесь у нас очень глубокая кооперация со всеми странами СНГ, в том числе с Украиной, поэтому я думаю, что вы правильно делаете, что двигаетесь в этом направлении.
В.Б.Христенко: У нас есть ещё и дальнее зарубежье, если контуры расширить, это тоже очень важный и интересный сегмент работы. Один из первых мандатов, которые комиссия получила на внешней деятельности, были мандаты на переговорах, в частности с Вьетнамом, по созданию режима свободной торговли. Понимая, что Вьетнам – это не просто отдельная страна, это такой центр регионализации на юго-востоке Азии, новый растущий центр. И сейчас активно идёт подготовка документов, которые могли бы в конечном счёте вырасти в такой режим свободной торговли Таможенного союза и Вьетнама, и по ряду ещё направлений.
В.В.Путин: Уровень заработной платы ваших сотрудников: как он соотносится с уровнем заработной платы членов Правительства Российской Федерации?
В.Б.Христенко: Он соотносится с уровнем заработной платы членов Правительства Российской Федерации. Все члены коллегии получают зарплату, равную заработной плате министров Правительства Российской Федерации, а сотрудники комиссии на соответствующих должностях соответствуют Аппарату Правительства Российской Федерации. В общем, для российских условий это достаточно хорошая финансовая составляющая для деятельности сотрудников комиссии.
В.В.Путин: Иначе будет не набрать специалистов нужного уровня, необходимой квалификации, на рынке труда это непростая задача.
Давайте по более конкретным вопросам поговорим.
Министерство сельского хозяйства АР не расценивает как проблему ограничение ввоза на территорию России растительной продукции из Азербайджана. Как передает 1news.az, об этом заявил журналистам министр сельского хозяйства Азербайджана Исмет Абасов. По его словам, «Россия не вводила запрет на импорт сельхозпродукции из Азербайджана». «Данная информация не соответствует действительности. Однако в связи со вступлением России во Всемирную торговую организацию (ВТО) введен ряд ограничений на ввоз на территорию данной страны сельхозпродукции в ручной клади и багаже пассажиров. Я не вижу нужды в раздувании данного вопроса », - сказал И.Абасов. Напомним, что Россельхознадзор с 16 апреля ввел временные ограничения на ввоз растительной продукции в ручной клади и багаже пассажиров, прибывающих в Россию из Азербайджана, Таджикистана и Узбекистана. Эта мера введена в связи с участившимися случаями выявления в ручной клади и багаже пассажиров, прибывающих из этих стран, карантинных для России объектов, то есть различных вредителей. Ввоз товарных партий подкарантинной продукции из этих стран осуществляется в сопровождении фитосанитарных сертификатов при условии их соответствия международным и российским фитосанитарным требованиям. Россельхознадзор еще в марте ткущего года предупреждал, что может ввести запрет на ввоз продукции растительного происхождения в ручной клади пассажиров из этих трех стран. По информации ведомства, с 2011 года по март текущего года при поставках подкарантинной продукции из Азербайджана было выявлено 9 случаев обнаружения карантинных для России объектов, из Узбекистана - 130 случаев, из Таджикистана - 228 случаев. Вредители выявлялись как в товарных партиях продукции, так и в ручной клади пассажиров. Однако продукция в ручной клади не сопровождается фитосанитарными сертификатами, соответственно и риски ввоза вредителей в таком случае выше. Из Таджикистана, Азербайджана и Узбекистана в РФ завозятся преимущественно косточковые культуры (абрикос, слива, черешня, вишня), яблоки и другие фрукты, в том числе сухофрукты, орехи, а также овощи. Ранее М.Дуньямалиев заявил 1news.az, что «карантинные объекты были выявлены в ручной клади пассажиров». «Это были мелкие партии товара, не более 5 кг, которые перевозились гражданами для собственных нужд. В Россельхознадзоре также упоминают о том, что карантинные объекты были выявлены всего в 9 случаях. Мы уже обратились в Государственный таможенный комитет Азербайджана для усиления контроля в данной области», - сказал М.Дуньямалиев. При этом руководство Россельхознадзора уже предложило Госслужбе фитосанитарного надзора провести переговоры в данном направлении. В настоящее время обговаривается место их проведения. М.Дуньямалиев отмечает, что контроль над вывозом растительной продукции должен быть усилен со стороны Государственного таможенного комитета Азербайджана. Алена Салаева, В.Т.
Президент Грузии Михаил Саакашвили указом от 18 апреля прекратил действие соглашения о беспрепятственном вещании и работе телерадиокомпании "Мир", сообщает агентство "Новости-Грузия".
Согласно документу, Саакашвили распорядился прекратить действие соглашения "О международно-правовых гарантиях независимой и беспрепятственной деятельности межгосударственной телекомпании "Мир", подписанном 24 декабря 1993 года в Ашхабаде. Уведомить депозитария о прекращении действия договоренностей поручено Министерству иностранных дел Грузии.
Межгосударственная телерадиокомпания "Мир" была создана в 1992 году по соглашению глав государств-участников СНГ. Телекомпания имеет национальные филиалы в девяти странах: Армении, Азербайджане, Белоруссии, Грузии, Казахстане, Киргизии, Молдавии, Таджикистане и России. Соглашение, которое аннулировал Саакашвили, давало сотрудникам "Мира" такие привилегии и иммунитеты, которые были необходимы для успешной работы телерадиокомпании. Собственное телевизионное вещание МТРК "Мир" началось с сентября 2003 года (до этого оно велось на телеканалах "Останкино" и ОРТ), и его объем поэтапно наращивался - с 3-х часов (начальный период вещания) до перехода на полномасштабное круглосуточное вещание в декабре 2008 года. Компания ведет круглосуточное телевизионное вещание на территориях всех стран CHГ (за исключением Туркмении) и Балтии с охватом аудитории свыше 60 миллионов человек.
25 международных компаний примут участие в тендерах на добычу золота и меди из 4 афганских месторождений, сообщили накануне в министерстве шахт и горной промышленности ИРА.
Пресс-секретарь министерства Мохаммад Джавид Омар сообщил, что из 41 компании были выбраны 25. Это компании из США, Индии, Канады, Великобритании, ОАЭ, Турции и Австралии. Они примут участие в разработке месторождений золота в Газни и Бадахшане, а также меди – в Герате и Сари-Пуле, сообщает радиостанция «Салам Ватандар».
До конца месяца компании должны отправить своих представителей на осмотр месторождений, а затем разработать предложения по добыче полезных ископаемых. Контракты с компаниями-победителями будут подписаны до конца года, добавил пресс-секретарь.
Площадь месторождения в Бадахшане составляет 1 тысячу, в Газни – 484, в Герате – 250, а в Сари-Пуле – 457 квадратных километров.
По итогам первого квартала 2012 года аэропорт Домодедово традиционно стал лидером в Московском авиационном узле по пассажиропотоку, который составил 5 283 504 человек, что на 18,3% больше аналогичного периода 2011 года. В марте 2012 года аэропорт показал хорошую динамику роста, обслужив 1 850 300 пассажиров, что на 17,1% больше, по сравнению с мартом прошлого года.Количество рейсов в первом квартале 2012 года в Домодедово увеличилось на 5,8% по сравнению с аналогичным периодом прошлого года и составило 52789 взлетно-посадочных операций. За март было выполнено 18 387 взлетно-посадочных операций, что на 6,6% больше чем марте прошлого года.
На внутренних воздушных линиях пассажиропоток достиг 2 143 037 человек, что на 19,5% выше, чем в январе-марте прошлого года. Только за март 2012 года аэропорт обслужил 765 916 пассажиров. Наибольший рост - на 26,0% - зафиксирован на следующих внутренних направлениях: Екатеринбург, Санкт-Петербург, Сочи, Краснодар, Новосибирск. Пассажиропоток на этих пяти маршрутах составил 695 тыс. человек.
Отмечается динамичный рост показателей и на международных воздушных линиях, где пассажиропоток по сравнению с мартом 2011 года вырос на 21,2% и составил 1 084 384 пассажиров. За первый квартал 2012 года он достиг 3 140 467 человек, что на 17,5% больше чем за тот же период 2011 года. Наибольший рост зафиксирован на следующих направлениях: Дубай, Бангкок, Киев, Минск, Куляб. В январе-марте 2012 года на указанных маршрутах было перевезено 434 тыс. чел., что на 53,4% превышает показатель аналогичного периода прошлого года.
Грузопоток в первом квартале 2012 года увеличился на 4,8% по сравнению с аналогичным периодом прошлого года и составил 40 229 тонн. За март 2012 года аэропорт Домодедово обработал 16 146 тонн грузов, что на 6% больше чем в марте прошлого года.
Количественные показатели Домодедово растут одновременно с совершенствованием качества обслуживания, что не остается незамеченным пассажирами: в марте 2012 года по итогам онлайн-голосования аэропорт Домодедово в пятый раз удостоился премии "Звезда Travel.ru" в номинации "Лучший российский аэропорт".
В первом квартале 2012 года Новосибирский филиал ОАО "Первая грузовая компания" (ПГК) увеличил объём погрузки по договорам международного экспедирования в Западной Сибири до 928 тыс. тонн, что в два раза превышает показатели аналогичного периода прошлого года. Филиал осуществляет отправку экспортных грузов в порты и через сухопутные погранпереходы по территории России в страны СНГ, Западной Европы, Китай и Монголию.Значительный рост международного экспедирования обусловлен увеличением объемов экспортных перевозок крупными компаниями угледобывающей, нефтехимической и пищевой отраслей: ООО "Разрез Бунгурский-северный", ЗАО "ТопПром", ООО "ВПК-Ойл", ООО "ПТК" и др.
В первом квартале 2012 года услугами международного экспедирования ПГК впервые воспользовались предприятия агропромышленного сектора. Работа с ООО "АгроСиб-Раздолье" и ОАО "Мельник" позволила расширить географию перевозок и увеличить номенклатуру перевозимых грузов. В частности, в рамках сотрудничества с ОАО "Мельник" Новосибирский филиал освоил новые логистические маршруты в Монголию, Таджикистан, Казахстан, Туркмению. Кроме этого, филиал впервые осуществил экспедирование рапсового масла в страны Средней Азии и Латвию.
Следуя принципам клиентоориентированности и развития качества оказываемых услуг, Новосибирский филиал ПГК ведет адресную работу с отправителями грузов, предлагает конкурентоспособные ставки на экспедирование по территории иностранных государств, а также сокращает порожний пробег за счет организации обратной загрузки на международных направлениях.
В январе-марте 2012 г. экспорт лесоматериалов из Сибирского региона сократился на 6,6% по сравнению с аналогичным периодом 2011 г. и составил $609,5 млн, об этом говорится в полученном Lesprom Network сообщении Сибирского таможенного управления ФТС России.33,1% от общего стоимостного объема экспорта лесоматериалов заняли поставки лесоматериалов необработанных, 66,9% - лесоматериалов обработанных.
Поставки на экспорт лесоматериалов необработанных в регионе деятельности СТУ составили 2,03 млн м3 на $201,7 млн (уменьшение по сравнению с январем-мартом 2011 года в количественном выражении - на 25,3%, в стоимостном - на 22,8%), лесоматериалов обработанных – 1,36 млн тонн на $407,8 млн (уменьшение по количеству - на 4,6% и увеличение по стоимости - на 4,3%).
Экспорт лесоматериалов из региона осуществлялся в 49 стран дальнего и ближнего зарубежья. 87,9% cтоимостного объема экспорта лесоматериалов заняли поставки в страны дальнего зарубежья (прежде всего в Китай, Японию, Египет, Германию и Афганистан), 12,1% - в страны СНГ (в основном в Узбекистан и Таджикистан). По сравнению с январем-мартом 2011 года стоимостной объем экспорта лесоматериалов в страны дальнего зарубежья уменьшился на 5,1%, в страны СНГ - на 15,8% и составил 535,5 млн. долларов США и 74,0 млн. долларов США соответственно.
Мобильный оператор "7К", ориентированный на услуги связи для живущих в России представителей ближнего зарубежья (Таджикистан, Узбекистан), в 2013 г. планирует начать работу как виртуальный оператор на сетях "МегаФона". Представители "МегаФона" никак не комментируют эту информацию.
О планах оператора репортеру ComNews сообщил генеральный директор "7К" Андрей Скопинский. "Сеть еще не развернута, мы планируем стартовать по модели Full MVNO c "МегаФоном" в 2013 г. Мы работаем пока по агентскому договору, заключенному с оператором в 2011 г., и развертываем сеть на его базовых станциях", - уточнил он.
Пресс-служба ОАО "МегаФон" отказалась от комментариев о возможном сотрудничестве с "7К" по MVNO-проекту.
"7К" предоставляет услуги мобильной связи в стандарте GSM в Москве. По состоянию на 12 апреля 2012 г. количество абонентов сети "7К" составило 100 тыс. В 2011 г. оператор получил от Федерального агентства связи (Россвязь) 10 тыс. номеров в коде DEF-958.
В ноябре 2011 г. Россвязь выделила нумерацию 14 операторам, использующим бизнес-модель MVNO. Ими стали "Вайнах Телеком", "ВестКолл" (Московский и Петербургский филиалы), "Ростелеком", "ТТК-Нижний Новгород", "Межрегиональный ТранзитТелеком" (МТТ), "Народный мобильный телефон", "Центральный телеграф", "Глобал Телеком", "МТел", "Топика Омни Априори" и "7К". Самый крупный ресурс был выделен "Ростелекому" (2 млн номеров), МТТ (1,1 млн) и "ТТК-Нижний Новгород" (1 млн - см. новость ComNews от 31 октября 2011 г.).
Часть операторов уже запустили MVNO-сети. Чеченский оператор "Вайнах Телеком" в середине марта начал предоставлять услуги виртуального оператора в Чечне на инфраструктуре ЗАО "Скай Линк". До конца 2012 г. "Вайнах Телеком" рассчитывает подключить 150 тыс. абонентов, а в течение пяти лет – выйти на окупаемость (см. новость ComNews от 23 марта 2012 г.).
Касаясь MVNO-проектов вообще, пресс-секретарь "МегаФона" Юлия Дорохина напомнила репортеру ComNews, что 5 марта 2012 г. оператор заключил договор с Yota о совместном развитии сетей LTE в России на основе бизнес-модели оператора мобильной виртуальной сети.
Пресс-служба компании ТТК сообщила репортеру ComNews, что проект MVNO в Нижнем Новгороде находится на этапе бизнес-планирования. "Запуск проекта будет осуществлен в сроки, определенные действием федеральной лицензии, и в соответствии с номерной емкостю, полученной ТТК, - прокомментировал представитель компании. - Проект MVNO относится к числу приоритетных".
11 апреля "Ростелеком" и Yota подписали договор об использовании инфраструктуры сетей связи стандарта LTE для оказания услуг MVNO. Коммерческий запуск проекта назначен на 1 сентября 2012 г.
Московский оператор связи "Центральный телеграф" начнет предоставлять услуги MVNO летом 2012 г. под брендом Qwerty. Сотовая связь будет оказываться на базе сети CDMA-оператора "Скай Линк" (принадлежит ОАО "Связьинвест"). "Центральный телеграф" завершает монтаж узла коммутации. По окончании монтажа оператор приступит к оказанию услуги (см. новость ComNews от 22 марта 2012 г.).
Начальник отдела продвижения бренда ЗАО "Кантриком" (бренд "Алло Инкогнито") Юлия Кондратова рассказала репортеру ComNews, что компания планирует развернуть MVNO в Северо-Западном регионе в конце мая 2012 г. На чьих сетях будет запущена услуга, компания пока не раскрывает.
Руководитель отдела рекламы и PR оператора "ВестКолл" уточнил репортеру ComNews, что оператор временно приостановил проекты MVNO. Ранее генеральный директор "ВестКолл" Михаил Решетов заявлял, что компания провела несколько раундов переговоров с сотовыми операторами, чтобы развернуть сеть на их мощностях, но пока не достигла договоренностей. "До тех пор пока эти взаимоотношения будут определяться только коммерческими интересами сторон, этот бизнес у нас не заработает", - пояснил он.
Руководитель департамента беспроводных технологий J"son & Partners Consulting Виталий Солонин полагает, что перспективы развития MVNO в России будут во многом определяться тем, насколько регулятор готов к активным действиям, которые предприняли в свое время регуляторы в Европе. "Если крупнейших операторов сотовой связи в принудительном порядке заставят "открыть" сети сторонним компаниям, то развитие рынка будет происходить очень быстро. Как показывает мировой опыт, для активизации рынка MVNO в большинстве случаев необходим "толчок" со стороны государства", - рассуждает аналитик.
По мнению Виталия Солонина, у потенциальных MVNO-операторов есть лицензии и номерная емкость, но, в большинстве случаев, нет договоренности с сотовыми операторами. "Операторы утверждают, что не встречают интересных для себя предложений по развитию MVNO-проектов, но действительная причина может быть в том, что они боятся конкуренции с MVNO, особенно с теми, которые максимально независимы и хотят развивать модель Full MVNO", - пояснил он.
Экономика эпохи водного дефицита
Объем рынка воды может исчисляться сотнями миллиардов долларов
Сергей Гриняев
В последнее время резко возросла напряженность в отношениях между целым рядом стран Центральной Азии. Например, конфликт между Таджикистаном и Узбекистаном обострился настолько, что эксперты стали обсуждать возможность вооруженного столкновения между этими странами. Как известно, одним из ключевых дестабилизирующих факторов в этом регионе является дисбаланс в распределении важнейшего ресурса, определяющего само понятие «жизнь» на планете Земля, — воды.
Постоянно возрастающее потребление пресной воды (напрямую зависящее от роста численности населения Земли) все ближе подводит нас к той границе, за которой вода становится важнейшим и при этом дефицитным стратегическим ресурсом, способным влиять на развитие мировой экономики. А следовательно, и на социально-политическую ситуацию как в отдельных странах, так и на всей планете в целом.
Нынешнее поколение уже вынуждено жить в условиях почти повсеместного нарастания водного дефицита. Если в настоящее время, согласно данным ООН, на каждого жителя Земли приходится в год 750 куб. м пресной, допустимой к использованию воды, то к 2050 году цифра уменьшится до 450 куб. м. Это означает, что 80% стран мира окажется в зоне опасного дефицита водных ресурсов. В наиболее критичной ситуации окажутся Юго-Восточная и Центральная Азия, Ближний Восток, Северная Африка.
Сегодня все большее число стран начинает принимать срочные меры по предотвращению водного кризиса. Однако, несмотря на столь явное значение воды как важнейшего стратегического ресурса, в рамках мировой финансово-экономической системы до сих пор не созданы условия для возникновения и устойчивого развития рынка пресной воды.
Несмотря на то что целый ряд стран уже закупает воду в промышленных масштабах (Израиль, Иордания, Ливан, Саудовская Аравия, Сингапур и др.), мирового рынка воды сегодня нет. А главное — нет четкого понимания того, сколько же стоит вода и где ее можно при необходимости купить? Вместе с тем не вызывает сомнений, что в самом ближайшем будущем эта проблема будет решена: необходимая инфраструктура и юридическое обеспечение рынка воды будет создано, так как проблема уж слишком серьезная.
По своей природе рынок воды во многом близок рынку нефти. При этом, подобно тому, как инфраструктура рынка нефти в ХХ веке стала использоваться мировой элитой в качестве инструмента управления мировой экономикой, инфраструктура рынка воды будет использоваться ею же для управления миром в XXI веке.
Объем рынка воды может исчисляться сотнями миллиардов долларов, из которых, по некоторым оценкам, не менее четверти может быть освоено Россией. Что в свою очередь может стать веским обоснованием для формирования в нашей стране мировых финансовых центров. Это позволит принципиально по-иному подойти к планированию бюджета страны и существенно ускорить сроки модернизации российской экономики.
Для России, как страны, обладающей наиболее крупными мировыми запасами пресной воды, крайне важно, чтобы создаваемая инфраструктура водяного рынка отвечала стратегическим целям российской внешней и внутренней политики. И для достижения приоритета в этой области необходимо действовать безотлагательно.
В настоящее время для реализации такого проекта складываются благоприятные условия: мировая элита занята проблемами восстановления мировой экономики после кризиса, и у России появляется шанс первой выступить с инициативой по формированию цивилизованного рынка воды.
Наиболее привлекательным в этом плане является регион Центральной Азии, где недостаток воды является важнейшим геополитическим фактором эскалации межгосударственных конфликтов, уже приводящих к открытым столкновениям. Москва вполне могла бы выступить в регионе в качестве третьей стороны, предложившей формат взаимодействия в рамках цивилизованных рыночных отношений при решении проблемы дефицита воды.
России исторически принадлежит бренд, определяющий стандарт питьевой воды, — это вода из озера Байкал, содержащего более 20% запасов пресной воды всей планеты. Питьевая вода «Байкал» вполне может стать первой маркой на мировом рынке воды, подобно тому, как на рынке нефти используются марки Brent, WTI и Urals.
Для начала успешной реализации проекта в России уже существуют элементы необходимой инфраструктуры — заложены основы формирования Международного финансового центра, проведена консолидация российских бирж. Сегодня необходимо выработать стандарты на воду как биржевой товар, отработать механизмы поставки соответствующих объемов приобретенной воды и сформировать соответствующее юридическое обеспечение водяного рынка.
Опыт показывает, что подобного рода задачи вполне решаемы, просто они требуют приемлемых ресурсов и времени. В случае успеха Россия получит мировой приоритет в формировании рынка воды и операционную фору в несколько лет, пока ведущие мировые игроки не выйдут на этот рынок.
Возможную прибыль бюджета страны от реализации подобного проекта сегодня достаточно трудно оценить в цифрах, но это никак не меньше нескольких миллиардов долларов в год, при том, что затраты на старт проекта минимальны.
Битва за воду и энергию
Противостояние Таджикистана и Узбекистана возникло не вчера
Нынешнее противостояние Таджикистана и Узбекистана, ярко проявившееся сначала в публичной полемике двух премьер-министров, а затем и в стягивании войск в район границы, возникло не вчера и относится к числу конфликтных узлов, имеющих продолжительную историю.
Нынешнее противостояние Таджикистана и Узбекистана, ярко проявившееся сначала в публичной полемике двух премьер-министров, а затем и в стягивании войск в район границы, возникло не вчера и относится к числу конфликтных узлов, имеющих продолжительную историю.
На обломках СССР
В советское время существовала иерархия союзных республик, в которой Россия занимала место «старшего брата», а Узбекистан был в роли «среднего брата», патронировавшего по санкции из Москвы «младшенького» — Таджикистан. Естественно, многие связи и отношения этой своеобразной административной пирамиды, как и взаимозависимости реальной жизни, не исчезли за прошедшие два десятилетия. Более того, они прочно отложились в психологии нынешней политической элиты обеих республик, происходящей во многом из советской партноменклатуры.
Не является секретом и роль Ташкента в той гражданской войне, которая сотрясала Таджикистан в 1990-х годах. Тогда воинские подразделения Узбекистана наряду с российской 201-й дивизией во многом способствовали приходу к власти «Народного фронта». А именно его преемником и является нынешняя душанбинская администрация. За участием Узбекистана в тех событиях стояло, помимо прочего, и желание Ташкента сохранить влияние на соседнюю республику.
Однако, достигнув к 1997 году мирного урегулирования и укрепившись, администрация Эмомали Рахмона взяла курс на дистанцирование от Ташкента, в целом ряде ситуаций поступая вопреки интересам последнего. Определенное недовольство у руководства Узбекистана вызвала и сама формула межтаджикского урегулирования путем кооптации во власть представителей Объединенной таджикской оппозиции — для Ташкента исламистов по определению. В Ташкенте весьма опасались самого прецедента участия исламской политической партии (Партии исламского возрождения Таджикистана) в политической жизни одной из стран региона. Особенно с учетом того, что во время войны в Таджикистане активное участие на стороне исламской оппозиции принимали формирования Исламского движения Узбекистана.
Основа конфликта
В конце 1990-х годов в обстановке охлаждения российско-узбекских отношений фактором раздражения для Ташкента стало безусловное следование Душанбе российской политике в регионе. А с начала 2000-х и до сих пор — абсолютно не принимающая во внимание интересы соседа политика Таджикистана в водно-энергетической сфере. Речь идет о строительстве Рогунской ГЭС на реке Вахш, а также не столь принципиальных более мелких гидроэнергетических сооружений, например, Зарафшанской ГЭС на севере Таджикистана.
Именно вопрос Рогунской ГЭС является основой тянущегося годами конфликта. В советское время проблема решалась регулированием из союзного центра. В летнее время Таджикистан отпускал воду для ирригации в Узбекистане из Нурекского водохранилища, накапливая ее в зимнее время и получая невыработанное, недостающее количество электроэнергии с тепловых электростанций Узбекистана. Развал единой системы регулирования, последовавший за парадом суверенитетов, привел и к несогласованности, а затем и неспособности (нежеланию?) сохранить этот вполне эффективный механизм.
Строительство таджиками на Вахше новой, более грандиозной по масштабам ГЭС вызывает в Узбекистане вполне обоснованное беспокойство о судьбе собственных хлопковых полей. Это беспокойство лишь усиливается по причине больших рисков техногенного характера. Тех технических возможностей, которые имел Советский Союз, у нынешнего Таджикистана, естественно, нет, а вялотекущее строительство Рогунской ГЭС собственными силами в условиях повышенной сейсмичности местности позволяет прогнозировать самые апокалиптические сценарии.
Именно из-за нежелания ссориться с Ташкентом из этого проекта в свое время ушел российский «Русал». В то же время в политическом истеблишменте и экспертных кругах Душанбе нередки рассуждения именно о том, что Рогунская ГЭС для Республики Таджикистан (РТ) не только средство достижения энергетической независимости, но и в перспективе рычаг политического давления на куда более могущественного во всех отношения соседа.
Нынешнюю ситуацию с Рогунской ГЭС можно сравнить с ситуацией вокруг киргизской Камабаратинской ГЭС-2, которую Киргизия тоже строит «своими силами». Оба этих строительства являются по большому счету преступлениями, направленными и против своего населения, и против стран-соседей. Во-первых, потому, что качество строительства однозначно не соответствует необходимым требованиям. Во-вторых, потому, что реки Нарын-Сырдарья и Амударья с неотделимым от нее притоком, Вахшем, — это трансграничные водотоки (достаточно элементарного взгляда на карту), и на них должны распространяться все международные принципы использования трансграничных рек. Исходя из этих принципов, Киргизия просто не имеет права строить Камбаратинские ГЭС без согласования с Узбекистаном и Казахстаном. А Таджикистан не имеет права строить ГЭС на трансграничной реке без согласования не только с Узбекистаном и Киргизией, но и с Туркменистаном, находящимися ниже по течению.
Таджикистан в блокаде
Чрезмерная политизация ситуации вокруг Рогуна, созданная обеими сторонами, заставила Ташкент прибегнуть к наиболее простому из всех имеющихся средств: транспортной блокаде. Два-три года назад это осуществлялось эпизодически и касалось в основном транспортировки грузов, имеющих отношение к строительству на Вахше. Дальнейшее обострение отношений привело к более тотальной изоляции Таджикистана, а в последнее время и к полному перекрытию одной из железнодорожных веток — Галаба — Амузанг. В условиях почти полного коммуникационного тупика, каковым является Таджикистан (окруженный со стороны Киргизии, Китая и Афганистана труднопроходимыми горными цепями), это решение для ряда южных регионов РТ грозит почти гуманитарной катастрофой, учитывая и общий коллапс, в котором таджикистанская экономика находится де-факто со времен развала СССР и не в последнюю очередь по вине самого руководства Таджикистана.
Из самых последних новостей с этого «фронта» можно отметить публичные обвинения со стороны таджикистанских экспертов в том, что, закрывая железнодорожные пути в республику, Ташкент стремится монополизировать доходы от транзита при выводе войск западной коалиции из Афганистана, лишив соответственно части доходов Таджикистан. Оставляя на совести авторов домыслы, можно лишь отметить, что таджикистанское направление так называемого «Северного маршрута» и без вмешательства Ташкента актуальным не является, поскольку на северо-востоке Афганистана, граничащем с РТ, дислокация американских войск весьма незначительна, и их вывод через Хайратан — Термез, то есть, через узбекистанский коридор, объективно является единственно рациональным.
Война или консорциум?
Углубление нынешнего конфликта и доведение его до прямого военного противостояния представляется маловероятным — в вооруженном конфликте не заинтересована сегодня ни одна из внешних сил, будь то США, Китай или Россия. Скорее всего и в руководстве обеих республик понимают бесперспективность такого пути. Отношения Ташкента с Душанбе наряду с ситуацией в киргизской части Ферганской долины, где в латентной фазе продолжается межэтнический киргизско-узбекский конфликт, являются одной из наиболее опасных зон конфликтности для всего региона, а значит, и для южных границ России.
Россия заинтересована в серьезном конфликте меньше всех — на территории Таджикистана находится российская 201-я военная база и оптико-электронный комплекс «Окно» («Нурек»), являющийся компонентом Системы контроля космического пространства. Да и сам факт конфликта между странами — членами ОДКБ означал бы окончательный крах этой важной для России, хотя и малоэффективной пока организации.
Любопытен сам факт артикулирования последних событий на российской площадке — через посольство Таджикистана в Москве. Это свидетельствует о том, что, несмотря на все издержки постсоветского времени, Россия остается наиболее влиятельным из внешних центров силы для стран региона.
Другое дело — нужно ли России вмешиваться в качестве арбитра в ситуацию, когда стороны уже просто не хотят слушать друг друга? Скорее такой арбитраж мог бы стать достойным занятием для одной из региональных организаций — ОДКБ либо ШОС.
К настоящему времени водно-энергетический вопрос в Центральной Азии дико политизирован. Нельзя решать его в одиночку. Только все страны бассейна Аральского моря вместе должны решать, что и как можно строить. Оптимальным решением было бы создание водно-энергетического консорциума, в котором участвовали бы все без исключения страны Аральского бассейна плюс страны-инвесторы. Когда Узбекистан будет, кроме уверенности в обеспечении безопасности и его потребности в определенном режиме подачи воды, заинтересован и в получении дивидендов от энергетической составляющей, вот тогда все споры закончатся.
Александр Князев
Белоруссия считает невыгодным предложение Сбербанка о рефинансировании облигаций республики, так как своими силами государство может осуществить это значительно дешевле, заявил первый заместитель министра финансов Белоруссии Владимир Амарин, передает ПРАЙМ.
Замминистра рассказал, что Сбербанк предложил Белоруссии рефинансировать выпуск суверенных облигаций на 7 млрд российских рублей. По словам Амарина, предложение рассматривается, однако он предположил, что рефинансирование будет не дешевым, поэтому Белоруссии будет выгоднее самой погасить эти бумаги. Первый замминистра финансов полагает, что самостоятельное погашение облигаций станет позитивным сигналом рынку о том, что Белоруссия выполняет свои обязательства. В то же время, Министерство финансов республики считает приемлемым предложение Сбербанка о рефинансировании кредита "Беларуськалию". По словам Амарина, подобный вариант сейчас рассматривается, но Белоруссии необходимы подходящие условия для его реализации.
Владимир Амарин также сообщил, что Белоруссия к концу 2012 года или в начале 2013 года может начать новый выпуск еврооблигаций, передает БЕЛТА. По словам Амарина, Министерство финансов проводит постоянный мониторинг рынка, чтобы определить оптимальные параметры и условия выхода на рынок. "Как только будет какое-то окно, хорошие условия, наши внутренние, мы будем способствовать этому, рассматривать это с учетом данной ситуации", - уточнил первый замглавы Минфина. По его словам, потребность Белоруссии во внешнем финансировании определена - это 880 млн долларов, два транша Антикризисного фонда ЕврАзЭС. Он заявил, что внешние обязательства по российским еврооблигациям предполагается выполнить в декабре текущего года, для чего накапливаются специальные резервы.
В конце декабря прошлого года президент Белоруссии Александр Лукашенко заявил, что Белоруссия готова вести переговоры с Международным валютным фондом, так как у них "приемлемые кредиты под 1-2%". Однако в других заимствованиях, в том числе в кредитах Сбербанка под 10%, необходимости нет, утверждал глава государства.
Размер утилизационного сбора, который правительство РФ предлагает ввести в качестве компенсационного механизма автопрому в условиях рынка ВТО, не позволит подержанным автомобилям оказаться на территории Таможенного союза, заявил первый вице-премьер Игорь Шувалов, передает РИА "Новости".
"Если говорить об экономической составляющей - это такой размер, который не позволит подержанным автомобилям вновь поступить на таможенную территорию", - заверил Шувалов. Поправки в законодательство уже подготовлены Минпромторгом.
В 2008 году Владимир Путин подписал указ, из-за которого в январе 2009 года пошлины на старые иномарки (старше пяти, а не семи лет, как раньше) составили от 2,5 евро за 1 кубический сантиметр (двигатель объемом до 1000 кубических сантиметров) до 5,8 евро за 1 кубический сантиметр (двигатель объемом более 2500 кубических сантиметров). В течение трех лет ставка останется неизменной, а затем ежегодно в течение четырех лет будет снижаться примерно на 2,5 процентного пункта - таким образом, к лету 2019 года ставка пошлины на новые иномарки опустится до уровня 15%.
Летом этого года иномарки не подешевеют, прогнозировали дилеры осенью 2011 года.
В Таможенный союз входят Россия, Белоруссия и Казахстан. Готовится присоединение Киргизии. Заинтересованность во вступлении также проявляют Таджикистан и Сирия.
Чистая прибыль Европейского банка реконструкции и развития (ЕБРР) в I квартале 2012 года выросла в годовом выражении на 93% до рекордных 637 млн евро. Об этом говорится в сообщении финансовой организации. В I квартале 2011 года показатель был на уровне 330 млн евро. Прибыль за отчетный квартал увеличилась настолько сильно благодаря высокому доходу от процентов по выданным кредитам и восстановлению стоимости инвестиций банка в ценные бумаги.
В первые три месяца этого года банк осуществил инвестиции беспрецедентного объема, отмечается в сообщении. В I квартале ЕБРР вложил в развитие (в основном он работает со странами Центральной и Восточной Европы) 1,9 млрд евро против 1,1 млрд евро годом ранее (+73). Эти средства направлены в 73 проекта (67 проектов в I квартале 2011 года). Инвестиции в страны на начальных этапах переходного периода (Армения, Азербайджан, Белоруссия, Грузия, Киргизия, Молдавия, Монголия, Таджикистан, Туркмения и Узбекистан) выросли почти в два раза - со 108 млн до 214 млн евро. Кредитование проектов в странах на западе Балканского полуострова выросло на 21% до 161 млн евро. Президент ЕБРР Томас Миров, комментируя итоги I квартала, отметил, что банк работал в условиях ограниченной доступности кредитов.
Европейский банк реконструкции и развития (создан в 1991 году, штаб-квартира находится в Лондоне) является международной финансовой организацией, которая финансирует проекты в 29 странах от Центральной Европы до Центральной Азии. Заявленные цели банка - содействие развитию предпринимательства и переходу к открытой и демократической рыночной экономике. В 2010 году ЕБРР инвестировал в мировую экономику 9 млрд евро - абсолютный рекорд за всю историю банка. В 2009 году этот показатель составил 7,9 млрд евро. По итогам 2010 года банк получил чистую прибыль в размере 1,4 млрд евро.
Министерство связи и информационных технологий Афганистана заявило, что планирует предоставить доступ на национальный рынок интернет-услуг иностранным провайдерам. Это должно снизить стоимость услуг афганских провайдеров.
Правительство Афганистана начало кампанию по прокладке оптоволоконных сетей в 2007 году. Это позволило связать Афганистан с соседними Узбекистаном, Пакистаном, Ираном и Таджикистаном. Работы планировалось окончить к 2010 году, но проект затянулся из-за проблем с безопасностью.
Министр связи и информационных технологий Амирзай Сангин сообщил журналистам, что ранее правительство покупало 150 мегабит/с в Иране, 350 мегабит/с в Узбекистане и 600 мегабит/с в Пакистане. Средняя стоимость мегабита/с составляла 750 долларов. Сейчас ведутся переговоры о переходе на поток STM 16 (2,5 гигабита/с), что позволит предоставлять населению быстрый интернет и снизить цену.
«Большая часть трафика будет идти через Пакистан, поскольку большинство кабелей проложено через порт Карачи», – пояснил министр.
Также министр отметил, что новый проект скажется на стоимости мобильного интернета стандарта 3G, который недавно начала предоставлять компания «Этисалат», передает телеканал «Ариана-ТВ».
На совещании Организации экономического сотрудничества (ЭКО) по вопросам транспорта в Исламабаде подписано соглашение о создании международного автотранспортного коридора Исламабад – Тегеран – Стамбул, сообщает агентство «ИРИБ ньюз».
Подписание названного соглашения состоялось в присутствии представителей стран-членов ЭКО по транспорту и представителей Международного союза автомобильного транспорта (IRU).
Представители стран-членов ЭКО, Ирана, Турции, Пакистана, Азербайджана, Казахстана, Афганистана, Кыргызстана, Туркменистана, Узбекистана и Таджикистана, подтвердили, что создание названного международного коридора станет важным шагом в деле развития транзитных перевозок и расширения экономического сотрудничества между странами-членами ЭКО.
Участники совещания подчеркнули, что Иран будет играть ключевую роль в организации перевозок по международному автотранспортному коридору.
Министр коммуникаций Пакистана Арбаб Аламгир Хан в ходе совещания заявил, что названный международный коридор свяжет страны региона с Европой и сыграет важную роль в расширении транзитных перевозок.
Глава турецкой делегации подчеркнул, что международный автотранспортный коридор может связать Китай с Европой, и в самом центре этого коридора будет находиться Иран.
Глава иранской делегации Хомаюн Карими сообщил, что между тремя странами, Пакистаном, Ираном и Турцией, состоялся обмен подготовленными ими вариантами схемы прокладки автотранспортного коридора. При этом иранский представитель отметил, что Иран в силу его географического месторасположения обладает целым рядом преимуществ с точки зрения прокладки по его территории транзитных маршрутов.
Международный союз автомобильного транспорта (IRU) взял на себя обязательство оказать техническую помощь в деле создания международного автотранспортного коридора Исламабад – Тегеран – Стамбул.
В течение летней навигации 2012 года (с 25 марта по 27 октября) в аэропорту "Борисполь" планируется обслуживать новые иностранные авиакомпании, которые будут выполнять регулярные рейсы в Украину, сообщает Flight-Airline.com.
Уже открыты пассажирские рейсы авиакомпаний "Somon Air" (Душанбе), "Groznyy Avia" (Грозный).
26 апреля свой первый рейс осуществит авиакомпания "Hamburg Airways". С 1 июня до конца периода планируются полеты авиакомпаний "Niki Luftfahrt" (Вена), с 8 июня - "Norwegian Air Shuttle" (Осло), с 17 сентября - "Air One" (Милан).
С 29 марта авиакомпания "Turk Hava Yollari" (Стамбул), которая ранее осуществляла регулярные пассажирские рейсы, теперь выполняет также грузовые перевозки.
Министр экономического развития и торговли (МЭРТ) Украины Петр Порошенко предложил для налаживания конструктивного сотрудничества провести инвентаризацию существующих торгово-экономических барьеров между Украиной и странами-членами Таможенного союза, сообщает пресс-служба МЭРТ в среду.
Об этом шла речь на встрече украинского министра (в рамках визита в РФ) с министром по торговле ЕврАзЭС Андреем Слепневым в среду.
В ходе встречи Порошенко отметил позитивные сдвиги в части урегулирования технических норм в сфере торговли и предложил для налаживания конструктивного сотрудничества провести инвентаризацию существующих торгово-экономических барьеров, которые есть в отношениях между Украиной и странами-членами ТС.
"Российская сторона поддержала инициативу Петра Порошенко о создании специальной комиссии по досудебному урегулированию споров между Украиной и Евразийской экономической комиссией, которая будет способствовать решению спорных вопросов в торгово-экономических отношениях", - сообщает пресс-служба украинского ведомства.
Порошенко также заявил, что вступление России в ВТО позволит эффективно решать актуальные вопросы как на уровне двустороннего сотрудничества, так и в многостороннем формате. Учитывая это, украинская сторона предложила строить двусторонние отношения на основе норм и правил ВТО.
В рамках встречи Слепнев заверил Порошенко в том, что в 2012 году во время председательства Российской Федерации в Азиатско-Тихоокеанском экономическом сотрудничестве (АТЭС), Украина получит поддержку и содействие российской стороны в вопросе доступа украинских товаров на рынки стран тихоокеанского региона, которые быстро развиваются.
Власти Украины называют своим главным внешнеполитическим приоритетом евроинтеграцию. Москва приглашает Киев в Таможенный союз и Евразийский союз, обещая после вступления внутрироссийские цены на энергоносители. Однако Киев предлагает сотрудничество с ТС в формате "три плюс один". Ранее президент Украины Виктор Янукович заявлял, что возможность вступления Киева в Таможенный союз будет зависеть от результатов работы этого союза. Алена Мейта.
«Быть со своим партнером»
Рахмон просит Москву о помощи
Аркадий Дубнов
Президент Таджикистана Эмомали Рахмон готов «уважать Россию как стратегического партнера» при условии, если это уважение будет взаимным. Это заявление он сделал вчера в Душанбе в присутствии спецпредставителя президента России по делам СНГ Константина Косачева, которого он просил довести эту позицию до российского руководства. Рахмон убежден, что Кремль получает неверную информацию о событиях в Таджикистане. Демарш таджикского президента выглядит особенно выразительно на фоне серьезного социального и экономического кризиса, в который оказалась ввергнута его страна в результате ожесточенного противостояния с соседним Узбекистаном. Серьезное ухудшение отношений с Ташкентом практически привело к полномасштабной экономической и транспортной блокаде Таджикистана. Это заставило Душанбе обратиться с просьбой к Москве об оказании срочной помощи.
Поводом для вчерашнего выступления таджикского президента стало открытие в Душанбе филиала московского Национального исследовательского технологического университета МИСиС. Эмомали Рахмон был чрезвычайно эмоционален. Он призывал россиян вспомнить, что они с таджиками «естественные союзники и нам никуда от этого не деться», что Таджикистан — «единственное государство в мире, где больше всего расположено российских стратегических объектов», военная база, центр космического слежения… «Надо определиться и в трудные для нас времена быть со своим партнером», — сказал Рахмон, апеллируя к эмиссару Кремля.
Президент Таджикистана, демонстрируя уважение к российским интересам, сообщил, что у него на столе имеется целая папка различных предложений от других государств, сулящих Таджикистану золотые горы за открытие военных баз и других стратегических объектов в его стране. «Но мы их даже не рассматриваем…» — подчеркнул Рахмон. Он вспомнил историю, которую, по сведениям «МН», раньше никогда не рассказывал публично — только в узком кругу соратников и высокопоставленных визитеров из Москвы. «После начала международной антитеррористической операции в Афганистане тогдашний руководитель России три раза в течение дня спросил меня: «Мне сообщили, что в Кулябе существует военная база США. Это правда?» Я ответил: господин президент, в Кулябе лишь один мотострелковый полк 201-й военной базы, в котором 2 тыс. солдат и офицеров. Если не верите нам, спросите у них».
Эти признания таджикского президента контрастируют с теми откровениями, которыми, если верить публикациям WikiLeaks (официальный Душанбе отказался их комментировать), он делился в 2005 году с послом США в Душанбе Ричардом Хоугландом. Тогда Рахмон подозревал Путина в том, что тот готовит заговор для его свержения, а российских генералов, присланных Москвой в Таджикистан в качестве советников, — в связях с наркомафией.
Сегодня времена изменились, попытки Душанбе извлечь выгоду из балансирования между интересами России и США особых дивидендов не принесли, а пропагандистская война с Узбекистаном привела к перекрытию железной дороги, снабжающей Таджикистан практически всем необходимым. Ташкент отказал Душанбе в транзите электроэнергии из Туркменистана. Узбекистан также с 1 апреля перекрыл поставки газа в Таджикистан, ссылаясь на необходимость обеспечить обязательства по поставке узбекского газа в Китай. Самым болезненным образом это сказалось на работе крупнейшего в СНГ за пределами России алюминиевого завода в Турсунзаде у границ с Узбекистаном, находящимся под контролем близких к семье Рахмона чиновников.
Все это привело к тому, что с начала весны Таджикистан практически оказался в экономической блокаде. В первой декаде апреля, по информации, полученной «МН» из осведомленных кремлевских источников, Эмомали Рахмон обратился с посланием к президенту России с просьбой о помощи. Первые партии гуманитарной помощи недавно были отправлены в Душанбе. А 16 апреля стало известно, что и Ташкент возобновил подачу газа таджикским потребителям. Как заметил «МН» высокопоставленный российский чиновник, это обычная тактика Ташкента, «там сначала закручивают гайки, рассчитывая довести партнера до нужной кондиции, чтобы добиться желаемого результата, а потом внезапно ослабляют резьбу — партнер расслабляется, но затем все повторяется сначала…».
Кроме того, в Узбекистане, как считает наш собеседник, накануне важных встреч в рамках ОДКБ обычно стремятся упредить возможность обсуждения неприятных для Ташкента вопросов, успевая «сглаживать острые углы»… Ближайшая такая встреча состоится в Москве 27 апреля, сюда на совещание приедут секретари советов безопасности ОДКБ.
Между тем, по сведениям «МН», на совещании министров иностранных дел ОДКБ в Астане 6 апреля его участники ожидали официального обращения главы МИД Таджикистана Хамрохона Зарифи к председателю Совета коллективной безопасности СНГ с просьбой оказать содействие в урегулировании конфликта с Узбекистаном (обе страны являются членами ОДКБ). Однако Зарифи отмолчался.
С сегодняшнего дня вступило в силу решение Россельхознадзора о введении временных ограничений на ввоз в Россию продукции растительного происхождения в ручной клади и багаже пассажиров, прибывающих из Азербайджана, Таджикистана и Узбекистана.
По сообщению Россельхознадзора, в связи с участившимися случаями выявления в ручной клади и багаже пассажиров, прибывающих из Азербайджана, Таджикистана и Узбекистана, карантинных для России объектов, с 16 апреля 2012 года вводятся временные ограничения на ввоз подкарантинной продукции, следующей из этих стран в ручной клади и багаже пассажиров. Ввоз товарных партий подкарантинной продукции из этих стран осуществляется в сопровождении фитосанитарных сертификатов при условии их соответствия международным и российским фитосанитарным требованиям.
Узбекистан с 16 апр. 2012г. возобновил поставки газа в соседний Таджикистан. Об этом говорится в сообщении пресс-службы НХК «Узбекнефтегаз». На основании контракта, подписанного между АК «Узтрансгаз» и ОАО «Таджиктрансгаз» 11 апреля 2012г., с 00-00 час. 16 апреля 2012г. поставки природного газа в Республику Таджикистан возобновлены, отмечается в сообщении. Напомним, 1 апреля АК «Узтрансгаз» прекратил поставки газа Таджикистану после выполнения всех обязательств со своей стороны, согласно контракту между двумя странами. 24.04.12 (UzDaily.uz) – В Торгово-промышленной палате Узбекистана 24 апреля состоялась встреча деловых кругов Узбекистана и Китая. В ней приняли участие предприниматели нашей страны и представители ряда компаний в составе Шанхайской федерации промышленности и торговли. В ходе встречи китайским бизнесменам была представлена информация о широкомасштабных реформах, проводимых в Узбекистане по развитию малого бизнеса и частного предпринимательства. В экономической сфере между нашими странами действует режим наибольшего благоприятствования. Объем взаимного товарооборота в 2011г. составил 2,596 млрд.долл. В Узбекистане функционируют 382 совместных предприятия с участием китайского капитала, представительства 65 компаний Китая.
Амнистия поневоле
Президент Белоруссии Александр Лукашенко выпустил на свободу своих политических оппонентов
Влад Шустов
Экс-кандидат в президенты Белоруссии Андрей Санников, находившийся в тюрьме с декабря 2010 года, амнистирован. Вместе с Санниковым на свободу вышел один из руководителей его предвыборного штаба — Дмитрий Бондаренко. Эксперты уверены, что отпустить политзаключенных Лукашенко заставила политическая необходимость: «медовый месяц» с Кремлем закончился и белорусскому лидеру снова пора налаживать отношения с Западом.
Вечером в субботу, 14 апреля, Санникова вызвали в администрацию колонии «Витьба-3» под Витебском и велели собирать вещи. Политик, которого арестовали за участие в акции протеста оппозиции 19 марта 2010 года и приговорили к пяти годам заключения, говорит, что сначала подумал об очередном этапировании — в последние месяцы его регулярно перевозили с места на место. Однако с вещами его вывезли на железнодорожный вокзал Витебска. Оттуда он по таксофону связался с женой, Ириной Халип, и рассказал, что свободен.
Политической амнистии в Белоруссии не ждали до осени — политологи считали, что именно тогда, накануне парламентских выборов, функционеры белорусского режима начнут «разморозку» отношений с Брюсселем. Сейчас эти отношения пребывают в глубочайшем кризисе: послы европейских государств были отозваны из Минска еще 28 февраля, МВФ закрыл свой белорусский офис, ЕС ужесточил экономические санкции в отношении Минска и планирует расширять их дальше.
Эксперт аналитического центра «Стратегия» Валерий Карбалевич уверен, что большую роль в освобождении Санникова сыграли экономические санкции против «кошельков» режима — близких к Лукашенко бизнесменов. Но дело не только в санкциях Запада — независимый политолог Андрей Федоров говорит, что в отношениях между Минском и Москвой в последнее время определенно что-то складывается не так. Третий транш кредита ЕврАзЭС в размере $440 млн, который должен был дойти до Белоруссии еще в феврале, пока так и не поступил, «на пустом месте», говорит эксперт, возникли проблемы у белорусской авиакомпании «Белавиа». По мнению политолога, Лукашенко опасается растущей «агрессивности» Кремля: если у Минска не будет европейской альтернативы, Москва будет форсировать реализацию идей союзнических отношений, а это уже угрожает личной власти Лукашенко. «Белорусский президент не хочет полностью попадать под вассальную зависимость от России», — говорит «МН» политолог Алексей Король.
Есть и другие проблемы. В 2013 году Белоруссия начнет выплаты российского долга и кредита МВФ. Стоимость обслуживания долгов для Минска составит около 2 млрд 631,6 млн долл. — это более чем вдвое превышает объем выплат в 2012 году. К этому моменту Минску пришелся бы очень кстати очередной кредит МВФ, но диалог с фондом свернут.
О своих планах на будущее Санников говорить отказался. «Надо собраться с мыслями, привыкнуть», — говорит он. Другой экс-кандидат в президенты, Владимир Некляев, говорит, что сейчас главное — добиться освобождения всех политзаключенных. Политик отмечает, что стране нужно избавиться от статуса государства, в котором «любой может сесть в тюрьму за свои убеждения».
«Наша задача — добиться в конечном итоге сначала освобождения всех политзаключенных, а затем проведения честных выборов. Только они помогут нам навсегда забыть о возможности существования политзаключенных», — говорит соратник Андрея Санникова по предвыборной кампании Виктор Ивашкевич.
По-прежнему томится в тюрьме экс-кандидат в президенты Николай Статкевич (он во время предвыборной гонки отличился наиболее резкими высказываниями в адрес президента), молодые активисты Дмитрий Дашкевич и Николай Автухович. Эксперты верят, что в ближайшее время на свободе могут оказаться и эти политики.
Новым посолом США в Таджикистане станет Сюзан Марш Элиот, которая сменит на этом посту Кеннета Гросса. Кандидатуру Элиот предложил 11 апреля тек.г. Президент США Б. Обама. Ранее Элиот работала в государственном департаменте США в должности заместителя помощника государственного секретаря США по странам Центральной и Южной Азии. В 2009-10гг. работала в посольстве США в Москве, в 2007-09гг. в посольстве США в Белфасте. Элиот замужем, имеет двоих сыновей.
480 тыс.долл. составила сумма помощи, оказанной Соединенными Штатами Агентству по контролю за наркотиками (АКН) Таджикистана в апр. тек.г. Оказанная помощь включает в себя транспортные средства, рации, компьютеры, фотоаппараты и средства для охраны правопорядка.
Сергей Маркедонов, приглашенный научный сотрудник Центра стратегических и международных исследований (Вашингтон).
Военно-политическая интеграция в Евразии сделает еще несколько уверенных шагов вперед после того, как российские депутаты одобрят внесенное президентом Дмитрием Медведевым на ратификацию в нижнюю палату Федерального собрания Соглашение о порядке формирования и функционирования сил и средств коллективной безопасности ОДКБ.
В мае нынешнего года исполняется 20 лет с момента подписания Договора о коллективой безопасности и 10 лет - самой Организации, куда входят Армения, Белоруссия, Казахстан, Киргизия, Россия, Таджикистан и Узбекистан. Сейчас ведется подготовка к подписанию Меморандума между Секретариатом ОДКБ и Департаментом операций ООН по поддержанию мира, что придаст постсоветской интеграционной структуре дополнительную международную легитимность.
Но стоит ли говорить, что ОДКБ - это альтернатива НАТО, его евразийский противовес?
Московский полюс притяжения
И это не единственный вопрос, который возникает в этой связи. Можем ли мы говорить о формировании второго "геополитического полюса" в современном мире? В особенности если принять во внимание планируемый вывод американских сил и подразделений их союзников из Афганистана. И есть ли сегодня основания полагать, что однополярный мир, столь критикуемый российской дипломатией, идет к своему закату?
В самом деле, ОДКБ имеет определенные шансы на превращение в эффективную интеграционную структуру по безопасности. И все же выводы о рождении реальной альтернативы НАТО, а тем более западному миру вообще, преждевременны.
Во-первых, количественно ресурсы Организации несопоставимы с силами НАТО. Но, в конце концов, воюют, как учил Александр Суворов, не числом, а умением. Хотя именно в оценках "умения" эксперты сильно расходятся.
Чрезвычайно важен интеграционный потенциал стран-участниц ОДКБ. Однако даже поверхностного взгляда достаточно, чтобы понять, что снова главным "донором" проекта выступает Россия.
В отличие от того же НАТО, являющегося "жизненным делом" не только США, но и их союзников (которые также раскошеливаются на Альянс), ОДКБ - это в первую голову структура, за содержание которой платит и будет платить Москва.
У других же членов собственная мотивация выражена намного слабее.
Региональные привязки и узелки
Впервые тезис о необходимости наращивания военной составляющей Организации Дмитрий Медведев озвучил на саммите в Москве, прошедшем 5 сентября 2008 года. Тот саммит ОДКБ во многом был посвящен итогам "пятидневной войны", он фактически зафиксировал готовность союзников Москвы поддержать действия РФ в Южной Осетии и Абхазии во время событий "горячего августа".
В то же самое время шесть членов ОДКБ (Армения, Белоруссия, Казахстан, Киргизия, Таджикистан и Узбекистан) под тем или иным предлогом (и, естественно, каждый по своим мотивам) уклонились от формально-правового признания независимости двух бывших грузинских автономий.
С сентября 2008 года многое изменилось и в международной, и в евразийской повестке. Тем не менее, участники ОДКБ так и не продвинулись в деле признания независимости Абхазии и Южной Осетии. Более того, после августа 2008 года некоторые соседи России откровенно испугались.
Болезни молодых национальных государств? Безусловно. Искусственные фобии и раздуваемые страхи? Присутствует и этот фактор. Не обходится и без стремления национальных элит постсоветских стран лавировать между Москвой и Вашингтоном.
Остаются и свои "скелеты в шкафу" у тех же стран Центральной Азии, где, к примеру, остры пограничные проблемы между членами ОДКБ. Взять хотя бы отношения Казахстана и Узбекистана, а также таджикско-узбекские противоречия.
Но центральным вопросом является готовность участников Организации, даже без амбициозной Украины, неудобного Азербайджана, Молдовы со своими претензиями к Кремлю по поводу Приднестровья и той же Грузии, вырабатывать общие политические подходы к безопасности Евразии.
Представим себе новую эскалацию насилия на Южном Кавказе. Возьмем хотя бы Нагорный Карабах, принимая во внимание тот факт, что Армения является членом ОДКБ, а значит, вправе с формально-правовой точки зрения рассчитывать на помощь союзников. Баку ведь никогда не исключал возможность силового решения карабахской проблемы.
Насколько будут готовы к однозначной поддержке Армении Казахстан или Таджикистан, чьи экономические контакты с Баку растут год от года? Думается, в случае реализации негативного сценария в Нагорном Карабахе Ереван вряд ли получит консолидированную поддержку со стороны всех членов Организации.
Добавим сюда и то соображение, что государства Центральной Азии крайне неохотно вовлекаются в проблемы, не касающиеся их региона напрямую. Вспомним, насколько активными были соседи Таджикистана в начале 1990-х годов, и сравним с пассивностью участников СНГ во время проведения миротворческой операции в Абхазии в 1994-2008 годах, формально проходящей под мандатом Содружества, а не одной лишь России.
Сам Договор о коллективной безопасности был подписан 15 мая 1992 года во многом из-за эскалации напряженности на таджикско-афганской границе. Изначально он имел сильную центральноазиатскую региональную "привязку". И за прошедшие двадцать лет эта геополитическая доминанта во многом сохранилась.
Две трубы лучше, чем одна?
Союзники Кремля по "ближнему СНГ" (так можно назвать ОДКБ) не готовы к жесткому противоборству с Западом.
Как сказал в беседе с автором один из влиятельных казахстанских чиновников, "две трубы всегда лучше, чем одна". А потому популярная в определенных российских кругах философия "выбора между РФ и Западом" к реальности не применима.
Все государства СНГ, включая Белоруссию и Армению, имеют свои интересы на Западе и свои ожидания от ЕС и США (особенно Ереван, понимающий силы армянского лобби в Вашингтоне и Париже). Следовательно, прямо или косвенно члены ОДКБ будут всеми силами уклоняться от роли "альтернативы НАТО", предпочитая диверсификацию внешней и оборонной политики. Даже в полупризнанной Абхазии не закрывают для себя "турецкое окно", принимая во внимание многочисленную диаспору в этой стране (притом, что Турция имеет вторую по численности армию в НАТО).
В Армении такой подход называется "политикой комплиментаризма". В большей или меньшей степени этому курсу привержены Казахстан и Таджикистан, Узбекистан и даже Киргизия.
Впрочем, и самой России противоборство с Западом, особенно в условиях масштабного экономического кризиса, ни к чему.
Компромисса между Москвой и Вашингтоном по многим вопросам безопасности, как в Евразии, так и за ее пределами, будет достичь нелегко. И вряд ли это удастся сделать в ближайшей перспективе. Но многие вопросы стратегического характера, такие, как ядерная безопасность, распространение оружия массового уничтожения, Иран, КНДР, Ближний Восток, Афганистан, требуют совместных усилий.
"Евразийским НАТО" ОДКБ в ближайшее время вряд ли станет. Но сыграть роль эффективного инструмента для обеспечения безопасности в Центральной Азии должна попытаться.
Финуправление города Курган-Тюбе (юг Таджикистана) просит министерство финансов перевести на собственный баланс или передать на баланс госкомитета по инвестициям и управлению госимуществом самолеты Ан-72, конфискованные у авиакомпании Rolkan Investments Ltd по делу летчиков Садовничего и Руденко, сообщил РИА Новости в четверг представитель пресс-службы Минфина.
"Лайнеры не нужны администрации города, она не может их ни использовать, ни продать, ни передать на баланс какого-либо предприятия, поэтому и было направлено письмо в адрес руководства Минфина", - сказал собеседник агентства.
Авиалайнеры АН-72 находятся на взлетной полосе Кургантюбинского аэропорта с 6 марта 2011 года - когда самолеты, пилотируемые гражданином РФ Владимиром Садовничим и Эстонии Алексеем Руденко, вылетев из Кабула, по техническим причинам приземлились в этом аэропорту и были задержаны сотрудниками госкомитета нацбезопасности.
Суд города Курган-Тюбе 8 ноября признал двух летчиков компании Rolkan Investments Ltd виновными в контрабанде авиационных запчастей, нарушении правил международных авиаперевозок и незаконном пересечении границы и приговорил каждого к 10,5 года лишения свободы, с учетом закона об амнистии срок наказания был сокращен до 8,5 года. Оба лайнера АН-72 решением суда конфискованы в пользу государства.
Областной суд Хатлонской области 22 ноября прошлого года, после рассмотрения дела в кассационном порядке, сократил сроки наказания двум пилотам до 2 лет 6 месяцев и 10 дней. Пилоты были освобождены в зале суда, так как уже провели в заключении более полугода, и к ним был применен закон об амнистии.
Руководство компании Rolkan Investments Ltd требовало вернуть самолеты. Глава компании Сергей Полуянов в своей жалобе в областной суд Хатлона писал, что "решение суда о конфискации самолетов незаконно, так как самолеты принадлежат компании; на основании международных правовых норм в случае отсутствия вины владельца транспортных средств, суд не имеет права выносить решение об их конфискации".
Суд отклонил претензии компании Rolkan Investments Ltd связи с наличием ошибок в тексте жалобы. Также, в конце марта 2012 года не была удовлетворена надзорная жалоба летчиков Садовничего и Руденко о полном их оправдании. Судья Шамсиддин Тимуров, не передавая жалобу летчиков на рассмотрение президиума областного суда, отклонил ее как не имеющую основания. Лидия Исамова.
Небылицы про границы
Бывшие соседи по советской «коммуналке» постоянно сталкиваются с продажностью и цинизмом нашей судебной системы и силовых структур
Аркадий Дубнов
Говорят, что Россия теряет свое влияние на постсоветском пространстве, что ей катастрофически не хватает soft power, «мягкой силы», чтобы переломить эту тенденцию. Мол, одними военными базами не обеспечишь авторитета и уважения, разве что страх...
Но интересно, как можно думать о том, чтобы эту тенденцию переломить, когда бывшие соседи по советской «коммуналке» сталкиваются с продажностью и цинизмом нашей судебной системы и силовых структур. Когда они осознают, что на самых разных уровнях этих структур возможны «договоренности», вопрос только в цене.
Вот история, рассказанная известным адвокатом Анной Ставицкой. На днях у нее в буквальном смысле выкрали клиента, 45-летнего таджикского бизнесмена Низомхона Джураева, экстрадиции которого долгое время добивались таджикские власти. В чем только не обвиняли его на родине — от отмывания денежных средств до организации убийств и незаконных вооруженных формирований. На самом деле вина бизнесмена, некогда близкого к семье президента Таджикистана Эмомали Рахмона, была в том, что он отказался поделиться с этой семьей бизнесом. Джураев был задержан в Москве и ожидал экстрадиции в Таджикистан. Однако Европейский суд по правам человека постановил, что этого делать нельзя, полагая, что на родине его могут подвергнуть пыткам.
Но как можно отказать таджикским коллегам? Они, поди, не за красивые глаза просят. И тогда Джураева на глазах его адвоката в конце февраля 2012 года сначала освобождают из-под стражи, подчиняясь решению ЕСПЧ, но тут же снова задерживают и увозят в подмосковное Щелкове, где предъявляют новое обвинение в покушении на убийство некоего человека. У Джураева абсолютное алиби, но это не производит никакого впечатления на следствие. Как потом выяснилось, в Щелкове реализуется другой замысел.
Спустя месяц, 29 марта, Анне Ставицкой звонят и сообщают, что ее клиента срочно отпускают под подписку о невыезде. Когда спустя пару часов она примчалась в Щелково, Низомхон Джураев уже бесследно исчез...
Адвокат обращается во все инстанции, подозревая, что ее клиента выкрали таджикские спецслужбы. Такое уже случалось в России с таджиками. Самый громкий случай произошел в 2005 году, когда из подмосковного Королева выкрали лидера оппозиционной Демпартии Таджикистана Махмадрузи Искандарова, надев ему мешок на голову. Спустя некоторое время он обнаружился в Душанбе, где был приговорен к 23 годам тюрьмы. Потом было еще несколько случаев, что вынудило ЕСПЧ 25 января этого года обратиться с жестким посланием в адрес российских властей, в котором они обвинялись в подрыве авторитета Европейского суда, поскольку в России похищаются люди, находящиеся под защитой ЕСПЧ.
А подозрения адвоката оправдываются уже через неделю. 7 апреля на таджикском телевидении появляется запись «кающегося» Джураева, «добровольно» сдавшегося властям. Несчастный рассказывает историю своего «путешествия», которому позавидовал бы Марко Поло. Он якобы доехал поездом до Оренбурга, перешел казахскую границу, добрался до Алма-Аты, перемахнул киргизскую границу, объявился в Бишкеке, преодолел перевалы, вошел в Ош, перебрался через таджикскую границу, и вот еще один перевал — беглец уже в Душанбе, появляется с повинной в комитете нацбезопасности. Эту историю про четыре страны и три границы, преодоленные без паспорта, оставшегося у адвоката, и за 15 тыс. руб., одолженные на московском рынке у знакомого таджика, Джураев читал по бумажке...
В Москве, как известно, очень недовольны американцами, добившимися экстрадиции Виктора Бута в США. Но игнорируют факты того, что из России людей воруют без всякой экстрадиции.
Министерство транспорта Таджикистана предлагает партнерам включить участок таджикской железной дороги Вахдат-Яван (46 км.) в международный ж/д проект Кашгар-Герат. Железная дорога Вахдат-Яван должна соединить центральную часть страны с Хатлонской областью в обход Узбекистана, и позволит сократить путь на 152 км. Для реализации проекта Таджикистану потребуется более 120 млн.долл. США. По данным ГУП «Таджикская железная дорога», в 2011г. на реализацию проекта было направлено более 15,8 млн.долл. США бюджетных средств. Иранская компания «Метро» проводит изыскательные и исследовательские работы таджикского участка (392 км.) в международном проекте по строительству железной дороги Кашгар-Герат. По мнению главы минтранса, включение участка Вахдат-Яван в международный ж/д проект Кашгар-Герат позволит уменьшить объем работ по разработке проекта Герат-Кашгар, а также сократит протяженность дороги и общий объем финансирования.
Общий объем денежных переводов между Узбекистаном и Россией составил 4,575 млрд.долл. в 2011г. против 3,072 млрд.долл. в 2010г. (+48,92%). Об этом говорится в отчете Центрального банка России.
Общая сумма переводов из России в Узбекистан выросла с 2,845 млрд.долл. в 2010г. до 4,262 млрд.долл. в пред.г. Рост составил 49,81%. Средняя сумма одной операции из России в Узбекистан выросла с $584 до $602 в отчетном периоде, отмечает регулятор.
По данным российского банка, объем денежных переводов из Узбекистана в Россию достиг 313 млн.долл. в 2011г. против 227 млн.долл. в 2010г. (+37,88%) и средняя сумма одной операции увеличилась с $1 375 до $1 616.
Узбекистан, Таджикистан и Украина вошли в тройку лидеров среди стран СНГ по объему денежных переводов из России по итогам 2011г. В отчетном периоде объем денежных переводов между Россией и Таджикистаном составил 3,166 млрд.долл. и Украиной – 2,607 млрд.долл.
При этом объем денежных переводов между Узбекистаном и Россией вырос с 900 млн.долл. в IV кв. 2010г. до 1,203 млрд.долл. за аналогичный период 2011г. (+33,66%).
Общая сумма переводов из России в Узбекистан достигла 1,126 млрд.долл. в последнем квартале 2011г. по сравнению с 836 млн.долл. за тот же период 2010г., и из Узбекистана в Россию вырос с 63 млн.долл. в IV кв. 2010г. до 87 млн.долл. за аналогичный период 2011г.
Заседание рабочей группы по формированию системы «Открытое правительство».
Дмитрий Медведев провёл заседание рабочей группы по подготовке предложений по формированию в России системы «Открытое правительство». Основные темы дискуссии – развитие конкуренции и предпринимательства, создание благоприятного инвестиционного климата.
Это третье заседание рабочей группы. На предыдущих встречах обсуждались вопросы противодействия коррупции и подготовки кадров для государственной службы.
* * *
Стенографический отчёт о заседании рабочей группы по формированию системы «Открытое правительство»
Д.МЕДВЕДЕВ: Всем добрый день!
Наша сегодняшняя встреча, совещание в формате «Открытого правительства», посвящена важнейшей теме – конкуренции, предпринимательскому климату.
Как мы и договаривались на других встречах подобного рода, я не буду делать больших вступительных слов, скажу лишь, что у меня была возможность ознакомиться с некоторыми идеями, которые сегодня будут, видимо, презентованы. Часть из них мне нравится; другая часть, мне кажется, требует дальнейшего обсуждения.
В любом случае, мне кажется, нужно поговорить по нескольким направлениям. Первое касается присутствия государства в экономике, а вернее говоря – сокращения объёма этого присутствия. Вторая тема, вне всякого сомнения, должна касаться общей ситуации с конкурентоспособностью нашей экономики и развитием антимонопольных правил. И конечно, мы должны с вами поговорить об инвестиционном климате в целом.
На эту тему мною было проведено, наверное, несколько десятков разных совещаний, мы приняли целый ряд решений. Далеко не все из них оказались эффективными. Давайте обсудим, что делать дальше, потому что, с одной стороны, все понимают: мириться с таким уровнем предпринимательского, инвестиционного климата, который сложился в нашей стране, нельзя. С другой стороны – далеко не все меры, которые мы предлагаем, дают эффект. И очевидно, что нам ещё очень многое предстоит сделать.
Не будем забегать вперёд. Я просил бы начать работу.
М.АБЫЗОВ:Уважаемый Дмитрий Анатольевич!Уважаемые коллеги!
Сегодняшнее заседание, посвящённое конкуренции, заканчивает цикл из трёх совещаний (первое – по кадрам, второе – по антикоррупционным предложениям), которые группа экспертов «Открытого правительства» определила как наиболее острые и приоритетные с точки зрения подготовки предложений и решения назревших проблем.
Работу по данному направлению возглавляли Сергей Гуриев и Андрей Никитин – руководители АСИ [Агентства стратегических инициатив]. К ней были привлечены более 100 экспертов, которые на протяжении последних двух месяцев объединили в том числе и предложения, которые являются предложениями нового характера (они будут презентованы), а также сделали акценты на тех предложениях, которые на самом деле, как Вы правильно сказали, уже были выработаны, но по тем или иным причинам не нашли должного применения и реализации за последние годы.
В соответствии с принятой практикой мы подготовили и предложили Вам письменные предложения по возможным проектам поручений. Будем благодарны, если наше сегодняшнее совещание, как и два предыдущих, закончится конструктивной работой и непосредственно поручениями, которые бы позволили уже дальше экспертам продолжить работу над совершенствованием тех предложений, которые подготовлены.
Соответственно, модерировать сегодняшнее заседание я предложил бы Сергею Гуриеву, с Вашего разрешения, и передаю ему слово для последующего ведения.
Спасибо.
Д.МЕДВЕДЕВ: Спасибо, Михаил Анатольевич.
Сергей Маратович, пожалуйста. Единственное, за что я сразу зацепился, Вы [Михаил Анатольевич] сказали, что наша встреча должна закончиться поручениями. Это, конечно, худший расклад, который только себе можно представить. Поручения, конечно, я все подпишу, после того как мы с вами обсудим и договоримся, чего делать, чего не делать. Но, конечно, желательно, чтобы всё закончилось несколько иными событиями – изменением в деловом климате и общим улучшением дел в экономике.
Пожалуйста, Сергей Маратович.
С.ГУРИЕВ: Уважаемый Дмитрий Анатольевич!
Уважаемые коллеги!
Действительно, наша цель – дать такие поручения, чтобы поручения выполнялись.
Д.МЕДВЕДЕВ: Всем поручениям – поручения.
С.ГУРИЕВ: Да, на самом деле построить такую систему получения обратной связи от общества и предпринимательского сообщества, чтобы всё-таки поручения по повышению конкурентоспособности и развитию конкуренции выполнялись. Часть нашей работы – как раз и вовлечь «Открытое правительство» и механизмы, которые есть у «Открытого правительства», в эту тему.
На самом деле конкуренция – это очень сложная тема. Михаил говорил о том, что она проходит насквозь через все рабочие группы «Открытого правительства». Конкуренция – это такой вопрос, который требует понимания проблемы с разных сторон: со стороны потребителей, производителей, со стороны государства. И что мы сделали буквально на прошлой неделе – мы попросили Фонд «Общественное мнение» провести репрезентативный опрос российского населения и выделить те сферы, где, по мнению россиян, конкуренции недостаточно, а также задали бы им вопрос о том, насколько конкуренции в целом хватает в российской экономике. Понятно, что это не опрос бизнес-сообщества. Во многом темы, которые для наших экспертов были острыми, здесь не получили своего отражения, но тем не менее эти цифры на самом деле говорят о многом.
Во-первых, если мы посмотрим на первый вопрос – чьи интересы защищает российское Правительство, мы видим, что подавляющее большинство россиян не верят в то, что российское Правительство защищает интересы потребителей в первую очередь. И это на самом деле должно нас немного обеспокоить, потому что по Конституции источником власти является российский народ, не предприятия, не группы интересов, а те самые потребители, население.
Во-вторых, очень интересно, что потребители и респонденты считают, что конкуренции должно быть больше. С другой стороны, очень много людей не понимают, зачем нужна конкуренция. И наша гипотеза в том (и мы об этом будем сегодня говорить), что многие люди просто не знают, насколько полезна конкуренция для защиты их собственных интересов.
Д.МЕДВЕДЕВ: Я правильно понимаю, что почти пятая часть наших людей считает, что конкуренция приносит вред?
С.ГУРИЕВ: Да, совершенно верно.
Д.МЕДВЕДЕВ: На этом можно было бы точку и поставить.
С.ГУРИЕВ: Есть и обратная сторона медали. Хорошая новость в том, что их всего лишь 18 процентов. Мы, наверное, сегодня как раз и поговорим, почему люди часто ассоциируют конкуренцию с вредом, а не с пользой.
На правой части слайда тоже много интересных вещей. Конечно, людей в первую очередь волнует жилищно-коммунальное хозяйство. Для экспертов здесь спрятан и сам рынок ЖКХ, и реформа газовой отрасли, и реформа электроэнергетики, и целый ряд других проблем, о некоторых из которых мы не будем говорить сегодня, а о некоторых из которых мы поговорим.
Ещё одна важная вещь – это рынок труда. На этом слайде есть рынок труда и рынок рабочей силы. Рынок труда понимается как предложение вакансий, как возможность сделать карьеру. Это то, что беспокоит людей. Люди беспокоятся о том, что в обществе отсутствуют социальные «лифты», что люди боятся того, что сделать карьеру им трудно, если у них нет связей или родственного положения.
Рынок рабочей силы, наоборот, – это рынок труда со стороны предпринимателей. Эта проблема волнует россиян гораздо меньше.
Вы видите, что россиян не заботит ни политическая конкуренция, ни конкуренция в СМИ. Но надо сказать, что те 100 экспертов, о которых говорил Михаил [Абызов], на самом деле говорили о том, что без развития политической конкуренции и конкуренции на рынке СМИ трудно рассчитывать на то, что всё остальное заработает хорошо.
Я не буду занимать Ваше внимание. Мы договорились, что те эксперты, которые работали в группе, сделают несколько выступлений как раз по этим темам. И первым выступит наш [сегодняшний] хозяин – Рубен Аганбегян, президент объединённой биржи ММВБ-РТС.
Пожалуйста.
Р.АГАНБЕГЯН: Добрый день!
Я поговорю о конкуренции, о принципах, которые мы выработали. Начну, наверное, с того, что экономическая мощь и конкурентоспособность страны взаимосвязаны. Мы видим, что по размеру ВВП мы на 11-м месте, а по ВВП на душу населения мы находимся на 58-м месте. Нам нужно увеличивать [объём ВВП] и преодолевать наш экономический разрыв в области ВВП на душу населения, безусловно. Не нарастив экономическую мощь, нам будет это сделать очень тяжело. Конкурентоспособность – это фактически то, что может нам в этом вопросе помочь. При этом очень важно понимать, что чем мы мощнее экономически, тем больше других стран с нами конкурирует. Поэтому одно вызывает другое. Это очень важная дилемма, с которой мы сталкиваемся.
Если мы посмотрим на следующий слайд, то на текущий момент мы увидим тех, кому выгодна и кому не выгодна конкуренция сегодня.
Конкуренция, безусловно, выгодна потребителям. У нас 140 млн. граждан, которые приобретают товары и услуги и заинтересованы в том, чтобы покупать это на лучших условиях, по лучшим ценам, от лучших поставщиков и провайдеров. Она выгодна экономике, потому что конкуренция является мощнейшим драйвером инноваций, она заставляет бизнес повышать производительность труда и реформироваться. Бизнесу она тоже выгодна, потому что через конкуренцию он получает доступ к лучшим кадрам, к лучшим технологиям и так далее. Государству конкуренция тоже выгодна, потому что она создаёт социальные «лифты», и на уровне государства поднимаются лучшие люди, поднимаются и презентуются лучшие идеи. Она выгодна, безусловно, простому человеку, потому что, как я уже сказал, к нему и сервис, и услуги приходят на самых лучших условиях.
Но есть те, кому она невыгодна. Конкуренция, безусловно, невыгодна бюрократам, потому что даёт возможность получать коррупционную ренту. Она невыгодна монополистам, потому что позволяет фактически избегать тех вызовов, которые несёт конкуренция, и добиваться эффективности. Конкуренция невыгодна дельцам, которые аффилированы с непрозрачными компаниями, с властью, и это даёт им в определённом смысле своё конкурентное преимущество. Госкомпаниям она, безусловно, невыгодна. В настоящий момент вес не на стороне тех, кому выгодна конкуренция.
Если мы посмотрим на то, что же мешает конкуренции, то увидим, что мешает ей растущий госаппарат. Мы его сокращали, реструктурировали и так далее. Но мы видим, что (на правом слайде показано) госуправление растёт внутри инфраструктурных отраслей быстрее, чем другие отрасли.
Избыточное регулирование. Каждый новый акт – это новый барьер. Он фактически останавливает конкуренцию.
Растущая государственная собственность. Мы неоднократно говорили о приватизации, о её сокращении и так далее, но цифры показывают, что госсобственность растёт, а это мощный фактор. У нас очень смещены ценностные ориентиры. Мы ассоциируем предпринимателя не с создателем, не с чем-то таким, что хорошо, мы его ассоциируем с жуликом. Если мы посмотрим на статистику, за последние десять лет каждый шестой предприниматель тем или иным образом был подвержен уголовному преследованию. Это страшные цифры. При этом, если мы посмотрим на опрос общественного мнения и увидим, сколько людей хочет создать свой собственный бизнес, то увидим, что это 4 процента против 25 процентов в других странах. Соответственно, нам нужно менять эту систему.
Перед нами стоит вопрос – какие принципы нам принять, для того чтобы переломить эту ситуацию. В настоящий момент силы добра (те, кому конкуренция выгодна) проигрывают эту войну. Почему? Потому что другие силы просто эффективней. И, соответственно, нам важно сейчас договориться…
Д.МЕДВЕДЕВ: (комментируя слайд презентации) Вот этот дяденька эффективней, который «биг бизнес», да?
Р.АГАНБЕГЯН: Да.
Д.МЕДВЕДЕВ: Толстый, монополист.
Р.АГАНБЕГЯН: Мы обсуждали, каким образом нам эту историю двинуть вперёд.
К какому выводу мы пришли? Мы пришли к выводу, что, просто сказав, что нам важна конкуренция, мы ничего не добьёмся. Мы должны сделать конкуренцию основой, базисным принципом построения своей экономической политики. Только тогда, когда мы это сделаем, только тогда мы сможем добиться результата. Иного пути нет. А если мы не готовы сделать конкуренцию базисом нашего движения вперёд, тогда лучше вообще ничего не делать.
Когда мы обсуждали этот вопрос, то предложили шесть ключевых принципов, которые надо принять за основу. И любое решение, которое мы принимаем, фактически подвергать анализу через эти шесть принципов. Первый ключевой принцип – это предприниматель и предпринимательский талант. Предприниматель – это создатель, он создатель стоимости. Одна из ценнейших вещей, которая есть у государства, – это предпринимательский талант, его нужно холить, лелеять, развивать. Тот, у кого этого предпринимательского таланта больше, тот и победит в конкурентной борьбе.
Второй – это минимум участия государства в бизнесе и регулировании. Государство должно участвовать в бизнесе и регулировании через доказательства обществу того, что оно [государство] там должно быть, а не наоборот. У нас сегодня обратная история. Безусловно, очень важна прозрачность правил. Мы должны искоренить слово «административный ресурс». Он не должен быть уменьшен, его просто не должно быть, условия должны быть равными, и только так. Мы находимся в международной конкуренции. Мы должны понимать: мы не в вакууме, мы не можем жить сами по себе, мы вступаем в ВТО, мы собираемся вступать в ОСЭР, мы строим ЕврАзЭС. Мы находимся в международной конкурентной ситуации, соответственно, те правила, которые у нас есть, должны это учитывать.
Нейтральность и эффективность судебной и правоохранительной систем – это ключевая вещь. Мы должны полностью переломить баланс сил в этом вопросе, а судебная система должна относиться одинаково к частнику и к государству. Если мы это не изменим, то у нас предприниматель будет оставаться жуликом, и никуда мы не будем двигаться вперёд. Регулировать конкурентную среду, я считаю, нужно вместе с сообществом, и это то, что говорят эксперты. Сообществом является система «Открытого правительства», есть много ассоциаций потребителей, есть много профессиональных СРО [саморегулируемые организации] – их надо вовлекать в этот процесс, делать это вместе с ними, тогда процесс будет прозрачным.
Я хочу ещё немного остановиться на нескольких деталях этих принципов, откуда они взялись. Вот здесь мы показываем малый и средний бизнес и занятость в экономике. Мы видим, что в крупных странах малый и средний бизнес – это 50 процентов ВВП и больше. Доля занятости примерно такая же. В России эта цифра – 20 процентов. Страшный результат, но он показывает то, как мы относимся к предпринимателю и предпринимательскому таланту. Если мы с вами вместе посмотрим на три цифры, которые я уже упомянул, а именно: сколько людей хотят создать бизнес, какое количество людей (предпринимателей) подвергалось уголовному преследованию, и на эту цифру, – ответ, мне кажется, виден сам по себе. Мы должны коренным образом изменить ценностные ориентиры в отношении к предпринимательству. Мы должны предпринимательство и предпринимательский талант поставить во главу угла. Это означает, что государство в этом смысле должно выступить локомотивом, потому что без государства эта система не изменится, но должно это делать вместе с сообществом. Как мне кажется, здесь ключевая вещь – через рекламные компании, в том числе через сериалы, мы должны полностью отказаться от идеи того, что у нас предприниматель – жулик, которого правоохранительная система только что изобличила и в ближайшее время осудит. Тогда постепенно и отношение общества будет к этому меняться.
Мы пытались посчитать долю (общую долю) государства в экономике и поняли, что цифры довольно тяжело найти. Поэтому мы взяли топ-10 компаний и посчитали, какой процент из них контролируется государством. 60 компаний – топ-10 компаний по капитализации – 62 процента, в топ-20 – 54 процента контролируется государством, а компаний с госучастием, где доля участия от 25 до 50 процентов, 4 процента. Но в этих данных не учитываются многие непубличные компании, которые мы знаем, такие как РЖД и прочие, которые ещё на рынок не вышли, но где тоже велико влияние. Влияние государства в экономике велико, поэтому приватизацию нужно делать. Я знаю, что решения об этом принимались, но тем не менее очень важно сказать: государство должно существенно понизить свою долю в экономике. Приватизация – ключ к этому, это институциональная вещь. Помимо фискальной, она несёт мощнейший институциональный заряд обществу, потому что компании уравниваются в своих правах. Мы видим по тем компаниям, которые стали частными, что к ним государство относится одинаково, как и к другим частным компаниям, причём этот ментальный слом происходит очень и очень быстро. Поэтому приватизацию надо делать, она даёт очень мощный эффект.
Ещё один из дополнительных эффектов – это, безусловно, то, что приватизация развивает наш финансовый рынок, и развивает его очень мощно. Поэтому приватизацию, я считаю, надо проводить в России как можно быстрее.
Пока мы не провели приватизацию, у нас есть ещё одна очень важная проблема – стало много эффективных руководителей государственных компаний. Поэтому идёт ещё и невидимая экспансия государства через покупки, через приобретения, через расширение. [Доля] государства растёт, а оно само это не контролирует. Эту экспансию надо останавливать. Для этого есть ФАС, для этого есть корпоративное управление. Но государство должно ещё и до приватизации прекратить фактически ползучее расширение, которое сейчас происходит через развитие этих компаний. Мне кажется, это очень важно. Также надо сократить регулирование.
Хотел бы два слова сказать о международном аспекте. Та конкурентная среда, которую мы выстраиваем, должна учитывать международный аспект. За последние десять лет, по оценкам Сергея Степашина, [из страны] выехало миллион с четвертью людей. Думаю, что точную цифру тяжело посчитать, потому что люди не меняли гражданство, они просто взяли и уехали. Но цифра страшная, даже если она больше чуть-чуть или меньше, всё равно цифра страшная. Это то, где мы проиграли конкурентную борьбу за этих людей: за эффективных учёных, за хороших предпринимателей. Это то, где мы выгнали предпринимателей, которые могли бы создавать бизнес, и они выехали. Это фактически наш, я бы так сказал, юрисдикционный проигрыш за наших людей, причём не самых худших.
37 российских компаний покинули Россию, перерегистрировали себя и разместили свои акции за рубежом. Эта цифра тоже страшная. Среди них мощнейшие российские промышленные компании. Мы проиграли юрисдикционную войну другим странам, которые предложили нашим компаниям более эффективную систему корпоративного управления, налогообложения, чего угодно. Мы здесь проиграли, и проиграли в конкурентной борьбе. Нам нужно на это обратить внимание, нам нужно, когда мы работаем с конкуренцией, учитывать тот аспект, что мы находимся в конкурентной борьбе и за наших лучших людей, и за наши лучшие компании. Есть кто-то, кто хочет [им] что-то предложить, поэтому это надо учитывать.
Я показал те принципы, о которых я ранее говорил, и хотел бы остановиться на двух моментах.
Первое – очень важно использовать конкурентоспособность в госсфере. Когда была кадровая сессия [«Открытого правительства»], мы с вами обсуждали конкуренцию за должности. Это очень важный момент.
Ещё одна важная вещь, где государство могло бы само себя реформировать в правильном русле, – это конкуренция регионов за предложения бизнесу наиболее эффективных условий. Я знаю, что сегодня, наверное, наша система работы с регионами это не учитывает. Мне кажется, такую задачу надо ставить. Регионы должны конкурировать между собой за предложения людям наиболее хороших условий.
В заключение я хотел бы сказать о вовлечении сообщества и его частей [к регулированию] конкурентной среды. Считаю, что нам нужно сделать национальный рейтинг конкурентоспособности. Считаю, что этот рейтинг и его результаты должны быть обязательными к обсуждению органами власти, обсуждению публичному, с содокладами, которые будут являться частью докладов соответствующих государственных ведомств. Затем по результатам таких обсуждений мы бы принимали листы (списки) того, что нужно сделать, и проверяли бы, насколько мы эту историю исправили. В следующий раз, когда рейтинг собран, мы бы могли это дело проверить. Мне кажется, та система, которая создаётся в «Открытом правительстве», может послужить очень мощным подспорьем в такой работе.
Спасибо большое.
Д.МЕДВЕДЕВ: Если можно, мы договоримся приблизительно также, как на нашей предыдущей сессии. Я в конце какие-то итоги подведу, чтобы не растаскивать доклады и внимание не уводить, но всё-таки некоторые комментарии я буду делать.
Вы назвали одну цифру по поводу того, сколько у нас предпринимателей привлекалось к ответственности. Мне её включили в проект моего выступления, но я её не стал называть. Более того, звонил в правоохранительное ведомство, чтобы понять: это правда или нет? Потому что если это правда, то это катастрофа. У меня всё-таки ощущение, что эта цифра несколько виртуальная, я имею в виду, что каждый шестой предприниматель привлекался к уголовной ответственности. Смотря, конечно, что имеется в виду. Если речь идёт о проверках, то я, наверное, готов в это поверить, если речь идёт о том, что предпринимателя именно привлекали к уголовной ответственности в качестве подозреваемого или обвиняемого...
С.ГУРИЕВ: ...доходил до суда.
Д.МЕДВЕДЕВ: Да, я понимаю, то есть речь идёт не об осуждении, потому что по экономическим составам у нас сидит [в тюрьме], например, где-то 120 тыс. человек, но это те, кто реально отбывает наказание. Если, ещё раз говорю, это так, то это тяжелейший показатель, потому что в этом случае наш предпринимательский климат будет целиком и полностью завязан на деятельность уголовной системы, и с этим тогда нужно что-то делать радикальным образом. Да, я понимаю, что могут быть разные составы, наверное, подавляющее большинство составов – это налоговые составы, но тем не менее речь идёт о цифрах, которые просто подрывают веру в наличие здорового предпринимательского климата в стране.
Маленький комментарий по поводу приватизации. Я знаю, что коллеги ещё будут выступать, просто зацепился за Вашу фразу, что мы принимаем важные решения о приватизации, а потом они куда-то уходят. Уходят – понятно куда, потому что решения принимаются, а потом на уровень руководства страны устремляется поток лоббистов, одержимых разными, кстати, устремлениями: кто-то абсолютно искренен в том, что не надо ничего приватизировать, кто-то считает, может быть, что не время ещё. Но факт такой, что в результате этого правильное, по сути, решение о приватизации размывается по соображениям нецелесообразности: «Давайте этот завод не будем трогать, он нам так важен. Более того, там пока ситуация не блестящая, но пройдёт два-три года, допустим, если акции на рынке начнут котироваться, может быть, по каким-то другим уже цифрам, тогда мы всё и продадим». И ничего не исполняется. Поэтому Правительству (в данном случае я имею в виду не «Открытое правительство», а настоящее, совсем такое закрытое Правительство) нужно набраться мужества и провести приватизацию в полном объёме, как утвердили по пунктам, так и провести. Если Правительство этого не сделает, это означает, что приватизации не будет.
И наконец, последнее, по поводу того, сколько уехало, сколько осталось. Эти цифры очень неприятные, но к ним я отношусь чуть более спокойно, чем к цифрам привлечения к уголовной ответственности. Почему? Потому что это действительно борьба за человека, борьба за бизнес. Мы действительно где-то проигрываем в конкурентоспособности. Если кто-то выбирает другую юрисдикцию, то это просто повод для того, чтобы работать. Вернутся, если создадим нормальные условия для работы. Вот, собственно, и всё. Тем более что во многих странах, куда уезжают, для того чтобы регистрировать компании, эти правила создавались на протяжении если не веков, то десятилетий, и они там действительно работают очень хорошо.
С.ГУРИЕВ: Спасибо большое, Дмитрий Анатольевич.
Я сразу скажу, что среди экспертов было полное понимание того, что уголовное преследование – это ключевой элемент бизнес-климата, поэтому мы сегодня посвятим этому отдельную часть нашей дискуссии.
Вы правильно говорите, если речь идёт о таких цифрах, а судя по измерениям, по нашим ощущениям, речь идёт именно об этом, несмотря на те меры, которые были в том числе и Вами приняты в последние несколько лет, то, конечно, какой смысл говорить о предпринимательском климате, если речь идёт о том, что предприниматель не может обеспечить свою собственную безопасность.
По приватизации. Мне кажется, обсуждаемые нами в прошлый раз меры будут абсолютно работающими, потому что Правительству нужно будет доказать, что этот завод нельзя приватизировать именно поэтому, и система «Открытого правительства» расскажет, убедительны эти аргументы или нет. В некоторых случаях будет просто стыдно публично рассказывать, почему этот завод можно или нельзя приватизировать, учитывая, как Вы правильно сказали, что за последние два года эффективность управления на нём, может быть, не до конца выросла, мягко говоря.
Давайте мы передадим слово Леониду Меламеду – генеральному директору холдинговой компании «Композит». Дальше мы не будем просить коллег формулировать принципы, которыми мы будем руководствоваться, а будем говорить о вполне конкретных мерах.
Д.МЕДВЕДЕВ: Принципы уже есть?
С.ГУРИЕВ: Принципы есть. И поручения мы предлагаем формулировать не так – руководствоваться шестью принципами, а так – делать раз, два, три, четыре, пять в такие-то сроки.
Л.МЕЛАМЕД: Уважаемый Дмитрий Анатольевич! Уважаемый Сергей Маратович! Уважаемые коллеги!
Поскольку уже была создана доказательная база, то я позволю себе сразу идти по конкретным предложениям.
Мы считаем, что каждый день необходимо делать какие-то важные практические шаги, может быть, не дожидаясь каких-то глобальных решений по приватизации. Мы видим такие шаги и считаем, что они абсолютно оправданны.
Первое (то, что здесь частично затрагивалось) – необходимо ввести запрет на увеличение доли госкомпаний за счёт приобретения активов. Мы сталкиваемся почти каждый день с тем, что госкомпании, которые не могут у себя завести эффективные бизнесы, начинают скупать с рынка частные активы, скукоживая его тем самым. При этом ещё оказывая давление и используя в том числе и административный ресурс, и силовые ведомства, у которых действительно установки, что государственное – это лучше частного. Конечно, к этому надо подходить достаточно обдуманно и закрыть многие лазейки не только при прямой покупке, но и с тем, что связано с залогами, увеличением доли и так далее.
Вторая мера, которую предлагают принять эксперты «Большого правительства», – это организовать продажу непрофильных активов государственных компаний. Естественно, это не первый заход, который делается на эту тему, они время от времени продаются, потом оборачиваешься – нет, их стало ещё больше. Где они их берут – неизвестно, тем не менее это планомерная работа, которую действительно надо организовать в государственных компаниях.
Следующее дело, которое действительно мы разобрали очень глубоко (было достаточно много споров у экспертов), – замахнуться на застарелую проблему существования государственных и муниципальных унитарных предприятий. По сути, все эксперты признают, что эта форма собственности не является государственной, это собственность директоров этих компаний...
Д.МЕДВЕДЕВ:Только необязательно муниципальных, есть и федеральные унитарные предприятия.Л.МЕЛАМЕД: Я извиняюсь.
Собственность директоров компаний и собственность, в общем, чиновников, которые ими управляют. Мы уверены, что технически возможно решить эту проблему в быстрые сроки, здесь эксперты, как мне кажется, выступают с единых позиций. Единственное, у нас зашёл спор о конкретных сроках. Мы с более радикальным подходом считаем, что это можно было бы сделать к 1 января 2013 года. Министр экономического развития считает, что это недостаточный срок и как минимум надо говорить о 1 июля 2013 года.
Следующая мера тоже направлена на то, чтобы вернуть эту собственность в государственную, а именно, если мы сегодня возьмём любое акционерное общество, то у нас система управления строится на поиске баланса трёх различных сил: акционеров, директоров, которые, как правило, представляют крупных акционеров и сидят в совете директоров, и операционных управляющих. В государственных акционерных предприятиях, находящихся под контролем государства, этот баланс полностью нарушен. Все три силы, которые должны приходить между собой в какое-то столкновение, представляет государство.
У нас есть предложение сделать прослойку. По-прежнему государство, являясь главным акционером, голосует на собрании акционеров, по-прежнему оно назначает единоличный исполнительный орган, но совет директоров, который должен следить за независимостью, за эффективностью предприятий, должен быть поэтапно доведён до 100 процентов независимости. Естественно, это процесс, в котором общественность должна принимать активное участие, в том числе и разного рода миноритарии.
Для госкомпаний, которые останутся за пределами приватизации к 2015 году, надо организовать продажу профильных активов в тех секторах экономики, где сложился приемлемый уровень конкуренции. Например, есть государственная компания, и у неё есть завод, который производит патроны, но на рынке есть ещё три частные компании, которые производят патроны. Пришла пора это дело продать, пусть это будет четвёртая конкурирующая компания. Конечно, это достаточно сложно в администрировании, но если поставить задачу начать эту работу, то её можно эффективно организовать в самое ближайшее время.
Следующее – обеспечить максимально возможную, растущую от года к году с доведением до этих цифр долю малых, средних негосударственных предприятий в обеспечении производства продукции госпредприятий. Это путь, по которому пошли все развитые страны и большинство развивающихся экономик. Таким образом, государство в значительной степени страхует себя по важному роду продукции, которая признана действительно важной для оборонной или национальной безопасности. У неё есть достаточная конкурентная среда, чтобы эту продукцию и в будущем производить на конкурентоспособном уровне.
Государственные инвестиции. Сегодняшняя ситуация такова, что у нас, с одной стороны, есть собственники в виде бюрократов, с другой стороны, они раздают инвестиции. Кому они раздают? Конечно, этим же госкомпаниям. И в результате неэффективность в ещё большей степени растёт. Поэтому мы предлагаем сделать прямые государственные инвестиции очень редким видом инвестиций. Для чего? Утвердить постановлением Правительства исчерпывающий, как можно более короткий список тех товаров, услуг, объектов, которые являются объектами для прямых инвестиций.
Мы знаем, что сегодня на прямые инвестиции строятся предприятия, которые совершенно не загружены производством продукции, потому что изначально представления о необходимости этой продукции базировались не на рынке, а на некоторых предположениях. Естественно, всё это устремлялось в сторону больших капитальных вложений. Поэтому необходимо (прежде чем эти инвестиции произвести) убедиться, причём убедиться с точки зрения юридической и финансовой, что такой заказ действительно существует.
То, что касается инвестиций за пределами этого списка, они должны производиться не в сами объекты, а в создание условий для конкуренции, чтобы появлялись частные предприятия, которые эти необходимые товары, услуги, объекты инфраструктуры производят на коммерческих основаниях, конкурируя между собой.
Что касается оценки этих инвестиций. Она, конечно, должна быть публичной, публичной должна быть не только на стадии, когда эти инвестиции обосновываются, но и на стадии, когда они уже произведены. Те, кто принял решение об этих инвестициях, должны собраться и отчитаться через год, через три года, через пять лет: собирались такие мощности – что получилось; надеялись, что отдача будет такая-то; что товары для народа будут столько стоить, а вот что получилось.
И наконец, последнее, о чём бы я хотел сказать в своём выступлении, – это связь между конкуренцией и инновациями. Вы объявили курс на модернизацию, и этой модернизации, честно говоря, эксперты на сегодняшний день не ощущают, то есть мы видим, что большое давление оказано на многих потенциальных субъектов этой модернизации, но самой модернизации нет. Мы считаем, что в основе инноваций должна лежать конкуренция, и это является главным стимулом.Например, если взять моё предприятие, я в 2010 году затеял три большие инновационные программы, из которых одна провалилась полностью, от одной до сих пор у меня технологический процесс лихорадит, а одна удалась и хорошо себя зарекомендовала. Инновация – дело всегда тяжёлое, очень рисковое. Если у тебя нет сильного давления, то ты делать её не станешь. Делают инновации только те люди, которые понимают, что если он этого не сделает, завтра его выметут с рынка, конкуренты его обгонят. Этот график, мне кажется, очень хорошо это подтверждает. Мы здесь видим явную корреляцию между уровнем внутренней конкуренции, который сложился в стране, и, собственно, индексом инноваций.
Мотивация к инновации, запрос на инновацию порождается только в сильно конкурентной среде. Я уверен, что если мы в ближайшие годы создадим эту конкурентную среду, нам придётся заниматься только институтами инноваций, а не развитием давления на потенциальных агентов.
Большое спасибо за внимание.
С.ГУРИЕВ: Спасибо большое.
Правильно я понимаю, Леонид, на самом деле, в частности, Вы говорите о том, что те государственные корпорации, которые мы создали четыре или пять лет назад, пора оценить, понять, что они смогли достигнуть или не смогли, может быть, некоторые из них заставить продать профильные активы, может быть, некоторые из них преобразовать в акционерные общества, как одна из корпораций, которой Вы раньше руководили, сейчас преобразовывается в ОАО. Насколько, как Вам кажется, пришло время сделать оценку тех мер, которые были приняты в конце 2007 года по созданию госкорпораций?
Л.МЕЛАМЕД: Я считаю, что, в общем, конечно, каждый чиновник, принимающий любые решения, должен потом оценить их эффективность, через некоторое время, и внести соответствующие правки. Для меня форма акционерных обществ является гораздо более ясной, чем какие-то специально придуманные формы. Тем более когда речь идёт о какой-то обычной деятельности производства товаров, услуг, пусть даже в оборонной отрасли. Поэтому чем меньше у нас будет специфических экзотических форм, чем больше будет равенство между субъектами и предпринимательством, тем будет лучше для нас для всех и для страны в целом.
Д.МЕДВЕДЕВ: Когда несколько лет назад я объективности ради предложил государственные корпорации либо ликвидировать, либо наметить путь их трансформации в публичные акционерные общества, единственная госкорпорация, которая не нашла оснований для того, чтобы не превращаться в акционерное общество, была корпорация «Роснано». Все остальные, естественно, пришли ко мне, прислали ходоков, бумаги какие-то притащили, которые объясняли, почему ни в коем случае нельзя отказываться от такой прекрасной формы, как госкорпорация. Тоже такая объективная ситуация.
У меня всё-таки есть предложение, давайте я буду после каждого выступления комментировать, говорить, что мне кажется абсолютно правильным, а что ещё требует размышления.
Прошу Вас.
Е.ШАПОЧКА: Спасибо, Дмитрий Анатольевич.
Дорогие коллеги!
Я хочу продолжить тему, которую начал Леонид, – это, собственно, роль государства в развитии конкуренции, и начать с комментария отчёта Всемирного банка, который говорит о том, что в России сохраняется высокий уровень государственного контроля за экономикой. В частности, Всемирный банк характеризует наши меры регуляторного характера как ограничительные, в то время как другие страны, в частности страны Европейского союза, двигаются по пути развития мер разрешительного характера.
Что это значит? Это принятие законов и их рассмотрение с точки зрения того, чтобы обеспечить доступ максимального количества хозяйственных субъектов к рынку.
Мы знаем, что в рамках административной реформы в России, которая проводится уже с 2003 года, проведён достаточно существенный анализ функций государства. Мы видим впечатляющие цифры, результаты этого анализа. Проанализировано более 5 тысяч функций, из них признаны избыточными полторы тысячи функций, дублирующими – 263 и так далее. К сожалению, мы не нашли списка этих функций и нам не удалось найти планы действий, то есть что же с ними делать, как изменить эту ситуацию.
А ситуация на самом деле продолжает быть достаточно, скажем так, тревожной. По исследованиям «Цифира», который провёл исследование в начале 2011 года по вопросам лицензирования, количество лицензий, которые получил бизнес в 2011 году, не изменилось по сравнению с 2006 годом. Более того, количество так называемых нелегитимных лицензий, то есть лицензий на виды деятельности, которые по новому законодательству не являются лицензируемыми, даже увеличилось.Готовясь к этому выступлению, я нашла такой тревожный пример, что в такой отрасли, как производство, например, парфюмерной продукции наблюдался спад производства на 40 процентов в прошлом году именно за счёт трудностей в получении лицензий.
Что же мы предлагаем? Какие действия необходимо предпринять? Во-первых, я хотела бы сказать, что в последние годы исполнительная власть всех уровней во многих странах уже переходит от роли и функций прямого поставщика услуг к функции как бы сервисного брокера, выступая в роли партнёра для многих коммерческих и некоммерческих организаций по предоставлению услуг гражданам. Это позволяет государству сконцентрироваться на своих коренных функциях, то есть на функциях, собственно, организации экономической деятельности, и повысить качество обслуживания граждан. В то же время сэкономить бюджет и даже получить некие новые поступления в бюджет. Могу привести пример Чикаго: город приватизировал около 40 городских функций и за пять лет получил дополнительные поступления в бюджет в размере трёх миллиардов долларов за счёт авансовых платежей от частного сектора за арендуемое городское имущество.
И второе наше предложение – существенное повышение роли саморегулируемых организаций, особенно в вопросах лицензирования и выдачи разрешений, даже контроля за качеством деятельности предприятий. Они существуют (организации), они есть, они работают, но хотелось бы всё-таки сделать их реальным инструментом в экономической жизни. На наш взгляд, это вдохнет в них новую жизнь и поможет сбалансировать и права, и ответственность государства, и хозяйствующих субъектов в экономике.
Избыточность функций госрегулирования приводит к тому, что часто мы видим некое избыточное количество сотрудников в ряде, скажем, отраслей. Могу привести данные РСПП о том, что в России насчитывается 1 миллион 700 тысяч чиновников.
И хотелось бы сегодня остановиться на вопросе избыточности требований государства в области бухгалтерского учёта и отчётности. Этот вопрос поднимался неоднократно на собраниях совершенно различного уровня. Последний раз он поднимался на встрече деловых объединений с премьер-министром в декабре, там же прозвучала ещё одна страшная цифра, мы их много сегодня будем называть, – 5 миллионов бухгалтеров в России. РСПП посчитал, что они стоят экономике более 2 триллионов рублей.
Мы сделали ещё один расчёт и попробовали сравнить, а сколько же бухгалтеров в США, например, и как это соотносится с ВВП? Получилось, что один бухгалтер США обслуживает в 40 раз большую часть ВВП, чем один бухгалтер в России. Это говорит и об эффективности деятельности, и о качестве наших кадров, к сожалению, и, конечно, о той нагрузке, которую государство своими требованиями налагает на штат бухгалтеров. Всем понятно, что главный источник этого – это так называемый двойной или даже тройной бухгалтерский учёт, о котором мы хотели бы сегодня сказать.
В этом смысле очень много делается Министерством финансов. Есть закон о переходе на МСФО компаний, которые размещают свои ценные бумаги на биржах, в банках, страховых компаниях. Там есть некий период с 2012-го до 2015 года. Министерство финансов также выпустило План действий, сформировало общественный совет по сближению стандартов российского бухучета и международного бухучета. Однако рабочая группа «Открытого правительства» предлагает идти дальше и быстрее в этом отношении и прислушаться к мнению предпринимателей, которое, в частности, было высказано в декабре на той самой встрече «Деловой России» с премьер-министром и поддержано им, об отмене требований сдачи отчётности по РСБУ для непубличных компаний.
Мы также предлагаем предоставить публичным компаниям право выбрать самим, по какому стандарту им сдавать отчётность – по РСБУ или МСФО (их выбор). Таким образом, мы считаем, что налоговый учёт и статистический учёт может тогда вестись за счёт поправок, как это сделано во многих странах.
И второй вопрос в этом же плане – это абсолютно непропорциональный фокус на налоговый учёт, именно на его формальные аспекты, например, отсутствие ошибок в первичных документах, правильность бухгалтерских проводок и так далее. Огромное время тратят бухгалтеры именно на выверение этих документов, что, в общем-то, является формалистикой, с нашей точки зрения. Мы предлагаем законодательно установить, что ошибки в первичных документах не делают документы, собственно, и связанные с этим, например, налоговые льготы недействительными.
Мы предлагаем также законодательно установить, что неверные проводки не приводят напрямую к нарушениям в налоговом и бухгалтерском учёте, если финансовые результаты предприятия корректны. И в целом (этот обобщающий принцип здесь сформулирован) законодательно установить и определить принцип добросовестности налогоплательщика. Это было бы большим шагом в плане либерализации экономики и, скажем, снижения нагрузки на бизнес.
Я также скажу несколько слов об институтах, которые должны поддерживать конкуренцию, и остановлюсь на роли судебной системы, Федеральной антимонопольной службы. Далее мои коллеги расскажут об оценке регулирующего воздействия.
Дмитрий Анатольевич, Вы сделали лично очень много для реформы судебной системы и повышения её эффективности. Это, поверьте, очень ценится деловым сообществом. В то же время мы слышим и продолжаем получать сигналы от бизнеса о том, что всё-таки ещё существует так называемое телефонное право при рассмотрении судебных дел с участием, скажем, государства и бизнеса, то есть звонки, контакты, давление на судей и так далее. В этом смысле мы предлагаем пойти по очень простому пути повышения прозрачности этого процесса, который, нам кажется, приведёт к совершенно новым качественным результатам. То есть мы предлагаем, чтобы все обращения любых граждан либо вышестоящих судей к судье по вопросу того дела, которое он сейчас ведёт, были опубликованы, включая содержание этих контактов. Мы также предлагаем, чтобы судьи в обязательном порядке заявляли и публиковали все факты давления на суд в ходе рассмотрения дела. И мы считаем, что не заявление или не публикация должны стать основанием для дисквалификации судей. В то же время такие обращения со стороны чиновников должны являться поводом для рассмотрения и, возможно, возбуждения дел о коррупции или о злоупотреблении служебным положением.
В этой же части последнее о судах – это третейские суды. Институт сформирован, существует, но действует пока неактивно, хотя во многих странах, мы знаем, это один из главных инструментов поддержания некой конкурентной среды в бизнесе. И что мы в данном случае предлагаем? Мы предлагаем сделать обязательными третейские оговорки в делах, в спорах, где участвуют госкомпании и компании, которые принимают участие в гостендерах.
Последний этап моего выступления – повышение роли Федеральной антимонопольной службы в развитии конкуренции. В данном случае мы предлагаем идти по пути увеличения общественного контроля и участия граждан в работе ФАС. В первую очередь мы предлагаем сформировать общественный совет, совет по конкуренции вокруг ФАС. Дело в том, что в настоящее время общественные советы при федеральных министерствах и ведомствах организованы на основе Указа Президента №842 и постановления Правительства №481, они в принципе не могут рассматриваться как эффективное средство общественного влияния. Почему?
Потому что типовые положения об этих общественных советах, а также их состав утверждаются на самом деле руководителем ведомства, поэтому о контроле в обществе, об общественном диалоге речь в данном случае вестись не может. Поэтому в данном случае мы предлагаем сформировать совет по конкуренции с активным участием «Открытого правительства». При этом мы предлагаем определить степень и характер влияния на осуществление всех 27 функций ФАС и наделить совет правом участвовать не только, скажем, в обсуждении и утверждении финального годового доклада ведомства, но также и в формировании стратегических приоритетов службы на год или на более долгосрочный период. Мы также предлагаем ввести обсуждение и открытые выборы руководителей ведомства. Нам кажется, это тоже повысит общественный контроль за его работой.
Наверное, последнее – это вопросы развития федеральной контрактной системы и поправок к ФЗ-94. Мы знаем, что Министерство экономического развития вело широкое обсуждение этих вопросов. «Открытое правительство» готово своё мнение предоставить по этим вопросам в самый кратчайший срок. Мы предлагаем в ближайшее время Президенту поставить точку в этом вопросе.
Спасибо.
Д.МЕДВЕДЕВ: Я думаю, что было бы полезно и мне что-то откомментировать, потому что прозвучало уже много конкретных идей. Я какие-то буду комментировать совсем коротко, просто для того, чтобы присутствующие и те, кто нас смотрит, понимали мою позицию, а какие-то чуть подробнее.
Ввести запрет на увеличение доли госкомпаний за счёт приобретения частных активов. В принципе, действительно, государственные компании много чего покупают, очень часто это ничем не мотивировано, очень часто это чем-то мотивировано. В любом случае в результате этого происходит расползание государственной собственности, причём очень часто на те сферы деятельности, которые вообще к бизнесу или основному бизнесу государственной компании отношения не имеют, и проконтролировать всё это чрезвычайно тяжело.
Я сам имел, как вы знаете, опыт председательства в совете директоров одной из наших крупнейших компаний, там тоже много чего покупается, продаётся. И когда оцениваешь, допустим, когда тебе докладывают какую-то позицию о приобретении чего-то, вроде выглядит всё логично, а потом в комплекте получается абсолютно бессмысленно.
Поэтому я думаю, что попробовать что-то сделать можно, но не просто ввести запрет, потому что запрет в данном случае будут стараться обходить. Я считаю, что можно было бы пойти по другому пути, допустим, на такого рода приобретения нужно давать какое-то высочайшее согласие или в форме решения Правительства, или в форме решения министерства, причём это должно делаться абсолютно публично, чтобы было видно, что госкомпания такая-то решила, допустим, приобрести средство массовой информации или ещё что-то.
Продажа непрофильных активов государственных компаний. Без сомнения, нужно этим заниматься, нужно программу создать по продаже непрофильных активов и добиваться её исполнения через советы директоров.
Предусмотреть прекращение существования формы унитарных предприятий. В принципе я скорее «за», хотя, на мой взгляд, не в этом основная проблема, тем не менее действительно можно попытаться их реформировать или в публичные акционерные общества (у нас закрытых акционерных обществ уже не будет, вы знаете, в соответствии с теми поправками в Гражданский кодекс, которые я внёс в Государственную Думу), или в казённые предприятия. Сколько на это времени потребуется? Не знаю. До середины следующего года?
Э.НАБИУЛЛИНА: Меня смущает, коллеги предлагают сделать это упрощённо (срока можно достичь 1 января), если неоформленное имущество в ГУПах передавать в акционерные общества без регистрации прав собственности. И смущает то, что в акционерных обществах появится такая оспариваемая в судебных решениях ссылка.
Д.МЕДВЕДЕВ: Вы правы, потому что, во-первых, передадут, может быть, чего и передавать нельзя. Во-вторых, естественно, спорить будут. Поэтому лучше всё-таки с имуществом разобраться, но на это уйдёт какое-то время. Можно посмотреть оба варианта.
Предусмотреть поэтапное доведение доли независимых директоров, контролируемых государством акционерных обществ до 100 процентов. Это я поддерживаю.
Э.НАБИУЛЛИНА: Лучше приватизировать.
Д.МЕДВЕДЕВ: Что-то приватизировать, что-то, может быть, мы не успеем приватизировать, в любом случае независимые директора действительно должны полностью заместить государственных служащих. Я сделал первый шаг, и то он проходил с нервами, тем не менее всё-таки он прошёл: министры у нас больше в советах директоров не заседают, помощники Президента не заседают, но остались замминистра. Это тоже имело определённое психологическое воздействие, тем не менее надо довести.
Меры по продаже профильных активов в секторах экономики, где есть приемлемый уровень конкуренции, – это более сложная тема, вне всякого сомнения, давайте её обсудим.
Обеспечить максимально возможную долю малых и средних негосударственных предприятий в обеспечении производства продукции госпредприятий. С этим, конечно, спорить сложно.
Утвердить постановлением Правительства исчерпывающий список товаров, услуг, объектов инфраструктуры, производство которых может осуществляться за счёт прямых государственных инвестиций и субсидий. Я думаю, что, конечно, этот перечень будет очень-очень тяжёлым, для того чтобы его сформулировать. Попытаться можно, я готов такое поручение дать, но, сами понимаете, этот перечень будет очень объёмным. В противном случае каждый раз Правительству придется вносить в него изменения по тем или иным предложениям министерств.
Дальше. Прямые государственные инвестиции в производство товаров осуществлять только при наличии юридически значимой гарантии заказа, не менее 50 процентов. Вот это у меня вызывает некоторые всё-таки сомнения, честно скажу. Почему не менее 50 процентов? А 25 мало, что ли? То есть такая оценочная вещь. Я согласен, что гарантии заказа должны какие-то предоставляться, но по цифрам у меня есть сомнения.
Инвестиции в производство товаров и услуг, не входящие в список, осуществляются в формах, позволяющих создать условия, при которых конкурирующие частные предприятия создадут соответствующее производство или объекты инфраструктуры. Если это можно материализовать каким-то образом, то можно попробовать.
Органы исполнительной власти, инициирующие инвестиции, обязаны организовать обсуждение проектов с гражданским обществом и профессиональными объединениями – с этим согласен. С момента приёмки объекта в эксплуатацию органы исполнительной власти, которые эти инвестиции придумали, должны выпустить публичный отчёт – да, это правильно абсолютно.
Государственные функции. Передача полномочий по обслуживанию населения в коммерческий и некоммерческий сектор – дело хорошее. Главное, делать его более активно, чем мы, может быть, делали за последние годы.
Передача функций по регулированию и лицензированию в саморегулируемые организации вместе с реформированием института этих организаций для того, чтобы сбалансировать права и ответственность. Дело тоже хорошее, единственное, что меня смущает, нам просто не стоит превращать эти организации в подобие государственных структур, потому что мы вчера на эту тему разговаривали с коллегами. Ведь на чём основан авторитет этих саморегулируемых организаций за границей как профессиональных сообществ? Не на том, что у них есть функции государственного регулирования, а просто на авторитете этих организаций и на понимании того, что если ты не присоединился к соответствующей саморегулируемой структуре, тебя просто на рынке не будут воспринимать. Поэтому я – «за», но только давайте не будем их перекачивать государственными функциями, их нельзя превращать в прокуроров, это противоречит смыслу создания организации с такой неблагозвучной аббревиатурой.
Хорошая, интересная информация про 5 миллионов бухгалтеров и аудиторов, я не знал. У нас юристов, наверное, уже больше, чем в Америке, мы в этом смысле хорошо двигаемся вперёд, но если и бухгалтеров 5 миллионов, то тогда всё в порядке, тогда мы создали надёжный способ забюрократизировать всё что угодно.
Если говорить серьёзно, полностью солидарен с идеей уйти от тройного или двойного учёта. Допустим, налоговый учёт отдельно, но учёт, который идёт и по российским стандартам, и по МСФО, и по ГААПу – это явный перебор. Я думаю, что здесь у нас позиция одинаковая.
Единственно, что меня смущает, идею вроде, как я понял, в декабре сформулировали, а сейчас уже апрель. И что с ней? Всем понравилось. Кто возражает? Минфин? Понятно. Мне кажется, что на это придётся пойти.
Законодательно установить принцип добросовестности, чтобы бухгалтеров не привлекать к ответственности, если они действовали разумно и добросовестно. Тут такая ситуация. Это, конечно, будет сделать довольно сложно, тем более, я напомню, что даже в Соединённых Штатах в период кризиса довольно большое количество людей бухгалтерской и аудиторской специальности было привлечено к ответственности, даже несмотря на то, что они доказывали, что они действовали добросовестно, разумно, в соответствии с обычаями делового оборота, руководствуясь практикой и так далее. С другой стороны, конечно, подать им сигнал, что их не будут таскать каждый раз к следователю, нужно. Как сделать? Давайте попробуем сформулировать.
Да, отменить для непубличных компаний отчётность по российским стандартам. Это, конечно, круто. Министра финансов здесь нет, поэтому можно попробовать.
Теперь судебная система. Немедленно публиковать любые факты контактов с судьёй, его близкими, сотрудниками суда по делу. Несообщение о таких контактах является основанием для дисквалификации. В принципе, это дело хорошее. Вопрос в том, насколько к этому судьи сами готовы. Руководители судебной системы к этому относятся нормально. Я разговаривал и с Председателем Высшего Арбитражного Суда, и с Председателем Верховного Суда. Нужно, чтобы само судейское сообщество к этому было готово. И чтобы такого рода доклады о контактах превратились в рутину, а не в экзотику или в дискредитацию конкретного человека.
Обязать судей публиковать все ставшие известными факты о попытке оказать давление на любого сотрудника суда по поводу рассматриваемого дела. В принципе, это неплохо.
Развитие третейских судов. Здесь сомнений нет, это всё, конечно, полезная штука. Вряд ли можно заставить использовать третейские оговорки, это уж слишком круто, тем более что есть третейские суды российские, есть иностранные третейские суды. Иностранные популярнее, чем наши. И не потому, что у нас суды совсем плохие, а просто потому, что эти третейские суды имеют уже колоссальную практику, они работают десятилетиями, некоторые из них работают столетиями. Но рекомендовать действительно было бы можно.
Что касается третейских судов госкомпаний, то, если по-честному, я даже не знаю, у кого они есть-то?
РЕПЛИКА: У «Газпрома».
Д.МЕДВЕДЕВ: У «Газпрома» есть? Понятно.
Я думаю, что дело не только в госкомпаниях, а вообще любые третейские суды, созданные при частной или государственной компании, это не очень хорошо. И частная компания может быть очень сильной, и она создаёт при себе третейский суд и заставляет, как сильная сторона в договоре, соглашаться на соответствующую третейскую оговорку. Мне кажется, что вообще лучше бы предложить уйти от создания компаниями собственных третейских судов.
Совет по конкуренции при нашем антимонопольном ведомстве. У нас здесь как раз, в отличие от Министра финансов, руководитель антимонопольного ведомства присутствует. Судя по тому, что он улыбается, ему эта идея нравится, как и идея провести выборы руководителя Федеральной антимонопольной службы на конкурсе.
И широкое обсуждение законодательства. Я, в общем, естественно, тоже это всё поддерживаю. Дальше идём.
С.ГУРИЕВ: Спасибо большое, Дмитрий Анатольевич.
На самом деле, мне кажется, это очень серьёзный момент, что Игорь Юрьевич улыбается, ему нравятся эти идеи. Потому что прозрачным образом назначенный руководитель антимонопольной службы обладает гораздо большим мандатом доверия от общества, предпринимательского сообщества. Если есть такой совет, о котором говорили коллеги, то, конечно, руководителю антимонопольного органа работать в некотором смысле гораздо проще.
Мы предложили создать ещё один орган. К сожалению, у нас принято, если у нас есть проблемы, нужно создать ещё одно министерство, ещё одно агентство. В данном случае, как обычно, мы хотим создать что-то принципиально новое, в частности, то, о чём мы говорим, об уполномоченном по правам предпринимателя. Это чиновник, который будет работать по другим принципам. Его роль будет в том, чтобы обеспечивать взаимодействие Правительства с предпринимательским сообществом. И очень трудно обеспечить высокий статус этого чиновника.
Поэтому то, как мы себе это видим: во-первых, мы хотим сделать так, чтобы это был чиновник, независимый от Правительства, назначаемый Президентом, но по представлению того самого совета по конкуренции, о котором мы только что говорили. Этот чиновник должен действовать публично, он должен принимать жалобы, предложения от предпринимательских сообществ, и отчитываться о том, что ему удалось и не удалось выполнить, он должен проводить регулярные встречи с бизнес-ассоциациями.
Для того чтобы обеспечить его роль внутри Правительства, мы предлагаем регулярные встречи с Президентом и ежеквартальный публичный доклад на заседании Правительства о том, что нужно делать, что удалось сделать с точки зрения развития конкуренции и защиты прав предпринимателей и что не удалось. Катя говорила уже о том, что мы предполагаем, что у нас должен быть ежегодный доклад ФАС, и этот доклад существует и сейчас, но мы хотели бы сделать его тоже публичным событием, где был бы содоклад и обществ защиты прав потребителей, и, собственно, этого уполномоченного по правам предпринимателей, чтобы был тот самый принцип исполнения того, что обещано, исполнения того, что запланировано, и обсуждения того, почему запланированное не удалось сделать.
И то, о чём мы будем говорить дальше, о том, что Вы сказали, является ключевым фактором проблем в российском инвестиционном климате, – это быстрое реагирование на неправовые действия, в том числе со стороны правоохранительных органов в отношении отдельных предпринимателей. Об этих механизмах мы скажем чуть попозже, но то, что этот уполномоченный должен влиять не только на правила игры, но реагировать на те самые острые ситуации, которые возникают, и спасать конкретных предпринимателей, разбираться в их отдельных примерах в реальном времени, пока у них не отняли бизнес. Мы говорили о том, что многие уголовные дела не доходят до суда, но бизнес уже отнимают, пока человек сидит предварительно. С этим нужно бороться.
И ещё одна вещь – это презумпция дорегулирования. Как это можно сделать? Если уполномоченный считает какое-то регулирующее воздействие неправомерным, не соответствующим национальным интересам и ограничивающим конкуренцию, он может приостановить, скажем, на 45 дней действие этой меры и потребовать объяснения и обоснования этой меры у государственных органов. Если такое обоснование не будет сделано (во многих случаях, я уверен, органам исполнительной власти будет стыдно обосновывать эти меры или им не удастся построить убедительные обоснования), то эта мера будет отменена. Это позволит на самом деле перевести дискуссию и перенести бремя доказательства с тех, кто хочет отменить эту меру регулирующего воздействия, на тех, кто хочет на самом деле отстоять её, защитить её от отмены.
Мы также говорили о том, чтобы напрямую связать уполномоченного с широкой бизнес-ассоциацией, например с Торгово-промышленной палатой. Это изменит, серьёзно изменит, конечно, статус и функции Торгово-промышленной палаты как единого сообщества предпринимателей. Мы знаем, что у нас есть несколько бизнес-ассоциаций, работающих для малого бизнеса, среднего бизнеса и большого бизнеса. Можно подумать, как создать единую площадку для обсуждения проблем предпринимателей. Это, впрочем, один из форматов.
Давайте я остановлюсь, если Вы не возражаете.
Я не возражаю, конечно. Здесь много предпринимателей сидит. Кто считает, что этот уполномоченный был бы полезным? Просто мне интересно. Поднимите руки. Не все.
А.ШОХИН: Не все предприниматели.
С.ГУРИЕВ: Не все предприниматели. Тот, кто так не считает, сказал Александр Николаевич, тот не предприниматель.
Д.МЕДВЕДЕВ: Да.
Я тоже вчера размышлял по поводу уполномоченного и пришёл вот к какому выводу. Дело не только в нашей любви создавать новые органы для решения проблем, а вопрос в том, что это за фигура. Вы сказали, что у него должна быть активная позиция и соответствующая административная компетенция. Для того чтобы у него такая компетенция появилась, нам нужно будет внести изменения в огромное количество законов, потому что представим себе, что этот уполномоченный, извините, наковырял какие-то нарушения прав предпринимателей, которые приняты Правительством. Масса же актов выходит, там действительно иногда чёрт-те что пишут, а потом все от этого страдают. Он что, должен быть уполномочен или иметь компетенцию отменять постановление Правительства? Я думаю, что это практически нереально.
Поэтому я не против того, чтобы, сразу скажу, обсудить идею возникновения нового уполномоченного, но у меня есть альтернативная идея, которая, может быть, тоже не всем понравится в силу того, что прокуратуру не любят или считают, что там много разных людей работает – и не очень хорошие, и хорошие. Дело в том, что у нас есть прокуратура, которая уже всеми этими полномочиями наделена. Может быть, нам по другому пути пойти? Может, создать фигуру прокурора, отдельного специального прокурора, который должен выступать в защиту предпринимателей? Это было бы, как ни странно, проще. И вменить ему это прямо в ответственность. У нас есть прокуратуры разные, есть специализированные прокуратуры. Может быть, создать специальное подразделение, которое будет заниматься защитой прав предпринимателей? Тем самым, кстати, изменить и мышление людей, которые работают в правоохранительных органах, это тоже очень важно. Давайте мою идею тоже обсудим. Может, я и не прав, но, мне кажется, можно идти и по такому пути.
М.АБЫЗОВ: На самом деле, Дмитрий Анатольевич, Вы абсолютно правы, если взять расширенные предложения экспертов, то они заключаются в следующем. Мы предлагаем это решение из двух частей. Первая – это уполномоченный по делам предпринимателей с возможным использованием базы одного из бизнес- и промышленных объединений, а вторая – подкрепление его институтом федерального прокурора по делам предпринимателей, потому что надо разграничить, какие вопросы может этот уполномоченный по делам предпринимателей приостановить, как здесь сказано, на 45 дней, и эта категория вопросов не влечёт, например, приостановки государственного управления по важным и принципиальным вопросам, а какие-то может исключительно прокурор соответствующего уровня в силу закона о прокуратуре. По-другому передавать на этот орган полномочия такого уровня будет небезосновательно, скорее всего, невозможно быстро обеспечить законодательную поддержку. Поэтому наше предложение именно такое.
Д.МЕДВЕДЕВ:Хорошо. Тогда мы исходим из того, когда речь идёт об отмене каких-то актов или о приостановлении их действия, что всё-таки лучше включать инструмент прокуратуры, тем более они, в общем, это делают с удовольствием, делают, допустим, в ряде случаев для того, чтобы защищать интересы отдельных граждан, но не делают это в системном плане для защиты прав предпринимателей. Хотя надо признаться, что одна из идей, которую мы когда-то придумали (согласовывать проверки с прокуратурой), оказалась не бессмысленной. Я не могу сказать, что она всё решает, но всё-таки она оказалась не бессмысленной. В этом смысле некоторый опыт защиты прав предпринимателей у прокуратуры появляется.Идём дальше.
Э.НАБИУЛЛИНА: Вы в своё время принимали решение о том, что акты, которые нарушают права предпринимателей, могут через Минэкономразвития, через Минюст отменяться. Мы сейчас эту работу с предпринимателями начали, потому что не во всех случаях можно просто отменить акт, много последствий.
Д.МЕДВЕДЕВ: Конечно, абсолютно.
Э.НАБИУЛЛИНА: Правовой вакуум возникает. И сейчас над 20 приоритетными актами уже по предложениям бизнес-ассоциаций, всех четырёх бизнес-ассоциаций, мы работаем. Поэтому этот механизм начал действовать, можем, конечно, подкрепить Генпрокуратурой. Но, мне кажется, основное (мы обсуждали это с бизнес-ассоциациями по уполномоченному по правам предпринимателей) – это нарушение их прав. Не акты регулирующие кажутся неэффективными, а нарушение прав, нам нужно оперативное вмешательство. Этот уполномоченный с особым процессуальным статусом, мне кажется, был бы здесь суперполезен.
Д.МЕДВЕДЕВ: Ещё раз говорю: надо, чтобы этого уполномоченного слушали. У нас есть различные уполномоченные – и по правам человека, и по правам ребёнка. Где-то их вмешательство приводит к результатам, где-то, скажем откровенно, их просто посылают, поэтому нужно взвесить, насколько институт их вмешательства будет действенным. У меня нет уверенности, что это будет так, потому что всё-таки, как ни крути, но прокурор – это прокурор, сейчас он, правда, у нас не возбуждает уголовные дела, но, с другой стороны, у него есть различные меры административного воздействия, прокурорского реагирования. Обсудим это.
С.ГУРИЕВ: Хорошо. Мы будем ещё говорить про процессуальный статус этого уполномоченного.
А сейчас я хотел бы передать слово Александру Пироженко – директору по развитию партнёрской сети «Агентства стратегических инициатив».
Александр, пожалуйста.
А.ПИРОЖЕНКО: Как сказали мои коллеги, развитие конкуренции – это, собственно, наверное, функция и результат инвестиционного климата, который мы имеем. Я бы хотел ещё раз вернуться к этому вопросу. Хотел бы напомнить, что у нас в 2012 году Россия по-прежнему заняла 120-е место, поднявшись, правда, на несколько позиций в рейтинге Doing Business, это один из ключевых глобальных рейтингов инвестиционного климата.
Что это означает? На слайде показано, с какими конкретными проблемами сталкиваются наши предприниматели (в цифрах/местах), это 183-е место по подключению к электросетям, 178-е – по строительству, по таможенному администрированию – 160-е место.
Правда, есть и хорошие новости. Мы выше, чем в среднем по странам ОЭСР находимся по низким показателям очень важным, но тем не менее общая ситуация достаточно печальная. Каким образом это касается российских предпринимателей, собственно, я хотел бы показать на примере одного показателя – разрешения на строительство. Мы попросили наших коллег склеить бумаги, которые получают на один объект. Это 37 метров. Я не буду все разматывать, это достаточно много. Разрешение на строительство магазина в Москве заняло два года четыре месяца, аналогичный склад (у меня папка лежит) – два года, только получение…
Д.МЕДВЕДЕВ: Теперь точно не разрешат.
А.ПИРОЖЕНКО: Дмитрий Анатольевич, спокойно, уже введен в эксплуатацию. Мы специально попросили те объекты, которые уже работают.
Д.МЕДВЕДЕВ: Адресок потом скажете.
А.ПИРОЖЕНКО: Если серьёзно, то количество бумаг, которое должны заполнять наши предприниматели, для того чтобы получить услугу от государства, запредельное. Вокруг этого уже сформированы достаточно серьёзные структуры бизнеса, консалтинга, которые непроизводительны по сути своей.
Собственно, что делать? Мы, реализуя задачу, которую нам поставил Владимир Путин, председатель наблюдательного совета Агентства, сформировали совместно с ведущими деловыми ассоциациями, предпринимателями («Деловой Россией», РСПП, «Опорой России», ТПП) так называемую национальную предпринимательскую инициативу, цель которой, собственно, улучшить инвестиционный климат, но это не просто слова, должна быть конкретная цель, к которой мы идём: 20-е место через восемь лет в рейтинге Doing Business. Это хороший стимулирующий фактор, который может мобилизовать и Правительство, и регионы, и бизнес. Мы считаем, что только вместе мы сможем добиться таких результатов, поодиночке это сделать невозможно, об этом уже сегодня говорилось.
Что такое национальная предпринимательская инициатива? Это 22 проекта, набор тех инициатив, который мы, собственно, декомпозировали в вопросы инвестиционного климата (темы). Это конкретные проблемы, с которыми сталкиваются предприниматели: таможенное администрирование, налоговое администрирование, те же подключения к электросетям, то же получение разрешений на строительство. Всего 22 темы, часть из которых отражена в рейтинге Doing Business и в иных рейтингах. Но есть также и иные вопросы, которые волнуют наш российский бизнес.
Каким образом мы работаем над тем, чтобы сформулировать ответы на вопросы, которые волнуют бизнес? Мы сформировали группы, которые состоят из предпринимателей, представителей деловых ассоциаций, сотрудников федеральных органов власти, региональных и экспертов. Возглавляются эти группы обязательно предпринимателями. Леонид Казинец присутствует в зале, он руководитель группы по строительству, по барьерам в строительстве. Важно, чтобы именно предприниматели сформулировали решения, которые, на их взгляд, решат вопросы, волнующие их, и предложат реалистичные решения, а чиновники могли бы дать экспертизу, насколько это возможно или невозможно сделать.
Сейчас работают четыре группы, они уже завершают свою работу. Результат этой работы – «дорожные карты», каким образом по каждому из показателей прийти из той ситуации, где мы находимся сейчас, в ту, которую мы хотели бы, то есть на 20-е место. Конкретно по этому показателю. Состоялось более 50 заседаний этих рабочих групп. Работа продолжается. Четыре «дорожные карты» к 1 мая будут готовы. Одна из них уже представлена, подписана всеми участниками группы, их более 30 человек, – это подключение к электросетям. Я об этом немножко подробнее скажу.
Параллельно с этим идёт работа в сети Интернет, есть специальная площадка, где уже зарегистрировано более 6 тысяч человек, которые активно ведут работу. Всего следят за проектом 30 тысяч человек. Таким же образом поставлена задача перед этими людьми – подготовить конкретные предложения, направленные на решение этих проблем: подключение к электросетям, разрешение на строительство. Лучшие предложения, которые сами участники проекта отберут, будут включены в «дорожную карту» и представлены для реализации.
Какая цель ставится перед группами, причём группы сами ставят себе цель, ориентир – это KPI (счётный показатель эффективности, который может измеряться)? Чтобы к 2020 году прийти к 20-му месту, например, по доступности энергетической инфраструктуры, необходимо совершить определённые действия, при этом группа оценивает, каким образом эти действия повлияют на изменение позиции в рейтинге. То же самое делается по строительству. И по годам фактически мы уже имеем конкретные, измеримые показатели, по которым можно посмотреть, достигли мы их или не достигли.
Дальше – это формат того, как мы предлагаем организовать работу. Это формат «дорожной карты», где сформулированы не просто действия в виде изменения нормативно-правовых актов, но ещё и ответственные конкретные решения, KPI-показатели, по которым можно сравнить, достигли успеха или не достигли, почему. И, собственно, график реализации. Важно здесь сказать, Дмитрий Анатольевич, что вопрос не в том, что делать. Конечно, идей, причём очень хороших идей, много. Я оставил в машине, у меня пять коробок поручений, докладов, различных программ, которые содержат на самом деле очень хорошие решения, как правило. К сожалению, не очень большая часть этого реализована. Мы задумались над тем, почему так происходит и что необходимо сделать, как организовать работу таким образом, чтобы повысить вероятность решения тех задач, которые волнуют российский бизнес.
Мы считаем, что сделать это можно через внедрение такой карты, через публичность и через взятые публичные обязательства по конкретным показателям эффективности, то есть по конкретным измеримым вещам. Необязательно это Doing Business, это могут быть любые показатели, но мы должны чётко, сконцентрированно все вместе идти к этим целям. И когда это будет важно для чиновника, для предпринимателя, для эксперта, и когда будет понимание, к чему мы идём, то эта управленческая модель, которая используется в любой успешной компании, модель, которая называется «проектное управление», серьёзно повысит шансы на успех.
Здесь показан пример результата работы высокого уровня, результата работы группы по энергосетям, сформулированы конкретные действия, причём разбиты на два этапа: эффект «быстрых побед», пилотные решения, и полный эффект к 2015 году. Каждая из этих инициатив декомпозирована на совершенно конкретные решения, на конкретные нормативно-правовые акты, сроки и оценку влияния на изменение в рейтинге.
Последнее, что я хотел бы сказать, собственно, что можно сделать для того, чтобы достичь этого успеха – прийти к 20-му месту к 2020 году.
Первое – это формат «дорожных карт». Формат не уникален. Одна из крупнейших компаний из «большой четвёрки» с нами подготовила «дорожную карту». Это один из элементов, который используется в бизнесе проектного управления, где есть чёткие показатели, перечень мероприятий, перечень актов, перечень ответственных.
Второе. Важно, чтобы эти «дорожные карты» были публично обсуждены, и проекты решений, которые готовятся чиновниками, также были публично обсуждены и приняты до принятия решения. Потому что бывает как? Даётся поручение, в итоге чиновники дают не совсем то решение, на которое рассчитывали, когда Вы давали такое поручение. Такое тоже бывает.
Д.МЕДВЕДЕВ: Как правило, дают другое.
А.ПИРОЖЕНКО: Мы предлагаем сделать управленческую модель, которая минимизирует эти риски. Должна быть содержательная приёмка бизнесом предлагаемых чиновниками решений. Не только публичная, но и содержательная оценка.
И последнее – на наш взгляд, должны быть взяты публичные обязательства по KPI конкретных чиновников, министров, руководителей, чтобы можно было оценить, мы достигли этих результатов или не достигли. И в этом случае, если мы сможем вместе сконцентрироваться, я уверен, что мы сможем, мы действительно достигнем таких целей. Международный опыт говорит о том, что даже в более сжатые периоды страны достигали достаточно серьёзных успехов в том же рейтинге Doing Business.
Д.МЕДВЕДЕВ: А кто сейчас на 20-м месте в рейтинге Doing Business?
А.ПИРОЖЕНКО: Япония. Вы знаете, есть специальное приложение для айфона, можно посмотреть декомпозированные рейтинги всех стран и мониторить с айфона исполнение KPI к любым министрам.
Д.МЕДВЕДЕВ: Спасибо большое.
С.ГУРИЕВ: Действительно, когда мы говорили об этих мерах, главное здесь – публичность установления ключевых показателей эффективности, причём не только в 2020 году, но и в 2013-м, 2014-м, 2015-м, 2016-м годах и так далее, и, собственно, система наказания и поощрения. Всем будет видно, выполнены эти показатели или нет, соответственно, наказание или поощрение, которые за этим последуют, и убедят других коллег по Правительству, стоит ли тратить на это время, силы или нет. Этим, собственно, и отличается та работа, которую ведёт «Агентство стратегических инициатив» в рамках национальной предпринимательской инициативы. Мы надеемся, что на основании этих измеримых вещей можно действительно внедрить проектный подход.
Ещё одна вещь, о которой мы говорили, – это регулярные независимые измерения по регионам. Уже сейчас в пилотном режиме в 30 регионах измеряется Doing Business и измеряется BIPS (business invariant enterprise performance server) – это опросы предприятий о том, насколько им кажется среда хорошей или плохой. Мы также думаем, что вполне возможно подумать и о других измерителях рейтинга конкурентоспособности Всемирного экономического форума на уровне регионов или, может быть, каких-то национальных рейтингов. Главное, это должно быть регулярным, сопоставимым и независимым. И тогда, мне кажется, действительно можно будет в формате «Открытого правительства» обсуждать, достигли те или иные руководители федеральных органов исполнительной власти своей цели или нет. Надеюсь, что нам удастся добиться успеха.
Д.МЕДВЕДЕВ: На мой взгляд, если говорить о KPI для руководителей, гораздо важнее их установить не министрам, а заместителям министров, руководителям департаментов и людям, которые выполняют свою работу на профессиональных началах, потому что министры – всегда политические фигуры, и они связаны определёнными политическими обязательствами. А уровень ниже на один, на два порядка – это как раз люди, которые никуда не уходят и работают в министерствах зачастую десятилетиями, на них-то как раз и нужно обратить внимание. Но это так, ремарка.
С.ГУРИЕВ: Спасибо.
Я бы хотел предоставить слово Андрею Назарову – специальному представителю Президента Республики Башкортостан по инвестиционному сотрудничеству. Он как раз и расскажет о той проблеме, которую мы обсуждали с самого начала, – о безопасности предпринимателей.
Андрей, пожалуйста.
А.НАЗАРОВ: Уважаемый Дмитрий Анатольевич! Уважаемые коллеги!
Надо признать, что бизнесом заниматься в России небезопасно. Журнал «Эксперт» провёл опрос среди предпринимателей, который показал, что 17 процентов предпринимателей уже приняли решение уехать из страны, а каждый второй опрошенный предприниматель не исключил такого решения в будущем. Главной причиной таких решений предприниматели называют правовую незащищённость. Что они под этим подразумевают? Во-первых, личную безопасность (себя, своей семьи, своих близких). Второе – конечно, безопасность бизнеса. И третье – это репрессивность уголовного законодательства в стране.
Дело в том, что предприниматель находится в особой группе риска, повышенное внимание криминала к нему, коррумпированного чиновничества, бюрократии, недобросовестных правоохранителей, рейдерство. Но при этом надо отметить, что и государство со своей стороны дополнительно создает ещё одну проблему – с помощью несоразмерного наказания за экономические преступления создаёт дополнительный риск, который предприниматель на себе ощущает. Мы запросили статистику за 10 лет, сколько предпринимателей было осуждено.
Дмитрий Анатольевич, придется ещё раз Вас огорчить, дело в том, что это три миллиона человек.
Д.МЕДВЕДЕВ: Кто Вам такую статистику дал?
А.НАЗАРОВ: Мы запрашивали в правоохранительных органах, когда Вы вносили свои предложения по гуманизации, сколько вообще было осуждено за 10 лет. Понятно, что по экономическим статьям. Наверное, какая-то часть сюда попала не предпринимателей, но сложно привлечь просто гражданина, например, за незаконное предпринимательство, поэтому в подавляющем большинстве, 90 процентов, – точно предприниматели. В прошлом году у нас в стране зарегистрировано где-то 7,5 миллиона субъектов предпринимательства. Это соразмерность тех проблем, которые есть.
Надо сказать, что у нас и сегодня в местах лишения свободы находится более 13 тысяч предпринимателей. Вы сегодня назвали правильную цифру (120 тысяч), но это осуждённые предприниматели, которые отбывают наказание, не связанное с лишением свободы. В итоге 13 тысяч в местах лишения свободы, плюс 120, у которых условные штрафы и другие виды наказания, тем не менее, конечно, они выпадают из оборота предпринимательской жизни.
Д.МЕДВЕДЕВ: И у них судимость появляется.
А.НАЗАРОВ: Судимость и потом все правовые ограничения, соответственно, а каждый осуждённый (любой), и предприниматель в том числе, обходится нашей казне ежемесячно более чем в 17 тысяч рублей. Спрашивается, зачем его там держать, это можно было бы на пенсии направить.
А вообще от потерянных рабочих мест, которые эти предприниматели могли бы создать, от налогов, которые они могли бы заплатить в бюджет, мы потеряли за это время более 250 миллиардов рублей. Это средняя цифра. Моё лично убеждение, что это гораздо больше, но это тот минимум, который можно было получить и, соответственно, на социальные нужды направить.
По Вашей инициативе, при Вашей поддержке та гуманизация экономических статей Уголовного кодекса, которая была проведена, конечно, в некоторой степени изменила ситуацию, и за 2010 год уже на 11 процентов меньше привлечено было предпринимателей к уголовной ответственности, чем, например, в 2009-м. Но остались некоторые проблемы, которые необходимо обязательно решить, Дмитрий Анатольевич, для того чтобы двигаться дальше и говорить вообще о развитии предпринимательской среды и нормальном инвестиционном климате.
Первое – конечно, надо продолжить изменение законодательства, в первую очередь статью 159 «Мошенничество», которая нам досталась ещё с Уголовного кодекса 1960 года и, конечно, не отвечает сегодня экономическим реалиям, давно изменившимся. По ней около 30 тысяч ежегодно (по этой статье только одной) осуждают людей, она для правоприменителей очень «резиновая», её всегда можно применить в гражданско-правовом споре, в любом хозяйственно-правовом споре. Что мы предлагаем? Мы предлагаем разделить её на несколько отдельных статей, например, «Мошенничество в сфере строительства», «Мошенничество в банковской сфере», «Мошенничество в страховании» и так далее, как это сделано во многих странах мира. Например, в Европе мошенничество – это более 20 статей. Так нужно сделать и нам, для того чтобы мы по степени общественной опасности и наказание могли уже, соответственно, присуждать этим людям.
Мы обязательно должны сделать так, чтобы наказание человека, впервые совершившего преступление, конечно, при условии, что он возместил ущерб, не было связано с лишением свободы. Есть масса других альтернативных видов наказания.
И третий момент в этой части – обязательно во время следствия этих людей нельзя давать возможность взять под стражу. Это должен быть домашний арест или залог. Эти меры во всём мире показали себя нормально. У нас в стране тоже начинают, но после внесения в Уголовно-процессуальный кодекс статьи 108 (которая опять же по Вашей инициативе вносилась) – запрет на арест предпринимателей до суда, тогда 90 с лишним процентов предпринимателей арестовывались, сегодня статистика показывает 40–45 процентов. Всё равно эта проблема не искоренена. Она, конечно, уже гораздо лучше, но тем не менее. А что? Это просто давление на бизнес во время следствия. Пока он несколько месяцев (в лучшем случае несколько месяцев) в следственном изоляторе, бизнес захватывают, на него оказывается давление, он потом в наручниках приходит в суд, свидетели по-другому дают показания и так далее.
Мы предлагаем изменить в Уголовно-процессуальном кодексе статью 20 для того, чтобы не было возможности возбудить уголовные дела по фактам, где нет заявления потерпевшего. Вообще по статистике более 90 процентов случаев, где нет заявления потерпевших. Можно считать, что там нет потерпевшей стороны. 170 тысяч уголовных дел ежегодно возбуждается, и только около половины доходит до суда по экономическим статьям. Это показатель того, что это используется как давление, возбуждается уголовное дело. С предпринимателем договариваются в том или ином варианте, потом дело прекращается. Поэтому если мы изменим Уголовно-процессуальный кодекс, мы создадим такую возможность, что есть заявление потерпевшего – давайте рассматривать.
Для того чтобы не только изменить некоторые статьи Уголовного кодекса, но и изменить ситуацию в стране, на наш взгляд, необходимо послать сигнал всему предпринимательскому сообществу и всем гражданам, что теперь заниматься бизнесом не опасно. Для этого необходимо провести амнистию по преступлениям, совершённым в экономической сфере. Это должно коснуться 13 тысяч, которые находятся в местах лишения свободы. Причём, Дмитрий Анатольевич, я обращаю особо Ваше внимание на три с половиной тысячи людей в этих 13. Это те люди, которые после гуманизации (Вы как Президент внесли законопроект и изменили Уголовный кодекс, 22-ю главу почти всю), эти три с половиной тысячи людей, даже после изменений, когда уголовный закон имеет обратную силу во время смягчения, не пересмотрены под разными предлогами, эти люди остались сидеть в местах лишения свободы. То есть получается, была проигнорирована гуманизация для этих людей. Этих людей надо вернуть к активной предпринимательской деятельности, а всей стране показать, что приоритеты государства изменились.
И конечно же, надо обязательно снять судимость и другие виды наказаний со 120 тысяч, которые находятся не в местах лишения свободы, но сегодня ущемлены в своих правах, получили судимость и так далее.
В завершение этого момента хотелось бы сказать. Экономические преступления – это не преступления против жизни и здоровья человека. Поэтому здесь срок погашения судимости должен быть как минимум в два раза меньше, чем по статьям «терроризм», «коррупция» и другие общеопасные статьи, более опасные.
И последний момент. Хотелось бы сказать, что уполномоченный по правам предпринимателей, в каком бы виде он ни появился, должен обязательно обладать особым процессуальным статусом, чтобы иметь возможность выступать с ходатайством в суде по пересмотру приговоров по тем делам, которые, понятно, незаконны или, скажем, недостаточно обоснованы. Это особый статус, без которого, конечно, мы не получим результат. Все эти меры, на наш взгляд, позволят нам говорить о том, что бизнесом в нашей стране будет заниматься достаточно безопасно, может быть, не полностью эта проблема исчезнет, но уже гораздо безопаснее. И если, соответственно, будет безопасно заниматься бизнесом в стране, то и конкурентоспособность наших предпринимателей будет выше, а сегодня мы гораздо хуже себя чувствуем и проигрываем другим зарубежным предпринимателям, западным.
Д.МЕДВЕДЕВ: Спасибо.
Я.ЯКОВЛЕВА: Я хотела бы сказать, что ни в коем случае нельзя отдавать институт уполномоченных или создавать его при прокуратуре, поскольку это будет абсолютно бездейственно, и в данный момент прокуратура уже имеет всю возможность вмешиваться в судах и не поддерживать обвинение по предпринимателям, тем не менее она всё равно всегда утверждает обвинение в 100 процентах случаев.
Хотела бы также сказать, что, Дмитрий Анатольевич, Вы первый начали законодательные изменения в области конвейера арестов предпринимателей, это уже имело своё влияние, но нужно не останавливаться на этом, жизнь требует идти дальше. И сейчас необходимо провести модернизацию всего Уголовного кодекса в части экономических статей, включая, я ещё раз повторю, статью 159, которая используется сейчас как расправа над предпринимателями. Её использование пошло уже таким образом, что получение прибыли толкуется правоохранительными органами как извлечение корыстного интереса. Я могу привести пример предпринимателя в Астраханской области – Виталий Воробьёв, он получил семь лет заключения, я сейчас зачитаю просто, в чём он был обвинён. Строительные работы он выполнял в военной части, потерпевших нет. Военная часть приходит на суд и говорит: «Пожалуйста, не считайте нас потерпевшими, у нас нет претензий». Тем не менее обвинительное заключение содержит такие фразы: «Завышена стоимость работ по разработке грунта на 10 тысяч рублей, установлен лишний выключатель в помещении, на 27 метров больше засыпана траншея, шнур утеплительный установлен в ворота на 70 метров длиннее». То есть образовывается некий эксперт, который говорит, что у меня есть опыт в строительных работах, и я знаю, что в этих воротах шнур должен быть на 70 метров короче. Человека сажают на семь лет. Он сейчас сидит, отбывает наказание. Так же в Астраханской области, по этому же принципу отбывает наказание целая семья, у которой был семейный строительный бизнес, семья Ермоленко. Там мама, папа, сын, дочка и бабушка. Бабушку посадили (70 лет), потом выпустили, она с ума сошла в тюрьме. То есть это нужно срочно останавливать, это наши предприниматели, это наши люди и мы их сажаем за получение прибыли.
В этой связи действенным инструментом, по крайней мере показать то, что государство повернулось лицом к бизнесу, могла бы быть амнистия, и амнистия широкая, именно включающая в себя статью 159-ю часть четвёртую, потому что часто правоохранительные органы говорят, что это не предпринимательская деятельность, и даже используют это как основание, чтобы не выпускать людей из тюрем. Вот тогда цифра будет (я всё-таки поспорю с Андреем Назаровым) не 13 тысяч, а соглашусь с Дмитрием Анатольевичем Медведевым, всё-таки она будет, наверное, ближе к 120 тысячам. Поэтому эти меры обязательно нужно предпринимать срочно. Модернизация Уголовного кодекса и широкая амнистия предпринимателей. Спасибо.
Д.МЕДВЕДЕВ: Давайте я прокомментирую, потому что это резонансные, конечно, абсолютно вещи для всех предпринимателей. Может быть, это так доходит всегда проще, чем многие системные меры, которые мы пытаемся внедрять, я имею в виду изменения уголовной политики в государстве.
По предложениям, которые были сделаны. Я знаю, что действительно статья 159 «Мошенничество» используется абсолютно по-разному, в том числе и является предметом манипулирования. Я не уверен, что её можно разделить на отдельные статьи. Но если это можно, если это принесёт эффект, я не против. Меня единственное, что смущает, я просто боюсь, что после деления этой статьи на несколько специальных составов – мошенничество в такой сфере, такой сфере – просто общее количество людей, которые будут по ней привлекаться, увеличится. Потому что была одна статья, а появится три. Но, может быть, и нет. Надо просчитать именно эффект в уголовно-политической сфере. Если это имеет смысл, можно сделать.
Назначать наказания, не связанные с лишением свободы, впервые совершившим при условии возмещения ущерба. Абсолютно с этим согласен, на 100 процентов.
В качестве меры пресечения применять залог и домашний арест. И сейчас уже применяется, но нужно применять гораздо шире. И это связано с некоторыми вещами, о которых я в конце скажу.Статья 20 УПК «Виды уголовного преследования».
РЕПЛИКА: Без заявления потерпевшего.
Д.МЕДВЕДЕВ: Да, значит, ввести запрет на возбуждение уголовного дела по экономическим статьям без заявления потерпевшего.
В любом случае действительно нужно понять вообще, может ли в уголовном законе сохраняться конструкция, когда нет реального ущерба, причинённого имущественной сфере или личным интересам гражданина, юридического лица или государства, что влечёт за собой уголовную ответственность. У нас такая конструкция действительно используется. Является ли это пережитком советской уголовно-правовой системы или нет – надо взвесить. Действительно, для уголовного права это странная вещь.
Кстати сказать, в гражданском праве как раз подобные конструкции не используются, потому что для того, чтобы, например, кредитор мог потребовать от должника исполнения его обязательства, он должен доказать, что его имущественным интересам причинён ущерб. В противном случае суд никогда не присуждает возмещения, потому что, как принято говорить среди юристов, объём его интересов не изменился, то есть его реальная имущественная масса не уменьшилась. Но мы используем подобную конструкцию для уголовного права, когда невозможно понять, кто что потерял, но человек может получить реальный срок.
Да, пожалуй, здесь надо обдумать изменения в Уголовном кодексе.
А.НАЗАРОВ: Если мы переведём из публичного обвинения в частно-публичное…
Д.МЕДВЕДЕВ: Да, можно и по этому пути пойти. Согласен. Если перевести из публичного обвинения в частно-публичное.
А.НАЗАРОВ: В публичном обязательно достаточно рапорта оперативника, а в частно-публичном обязательно заявление потерпевшего.
Д.МЕДВЕДЕВ: Для тех, кто не понимает (мы-то с коллегой разговариваем на одном языке), публичное – это то, которое государством возбуждается, в государственных интересах обвинение. А частно-публичное – по заявлению лица…
А.НАЗАРОВ: Потерпевшей стороны. А в данном случае 159-я – получается мошенничество, а возбуждается без заявления. Как бы не логично.
Д.МЕДВЕДЕВ: Можно обдумать это, правда.
По поводу сигнала обществу и некоторых мер, типа сокращения срока погашения судимости по экономическим преступлениям, я бы это приветствовал. Мне кажется, это правильно, потому что степень общественной опасности, как опять же юристы говорят, лиц, совершивших экономическое преступление, пусть даже реально совершивших, и, допустим, убийц и насильников всё-таки принципиально разная. Я просто не помню, какой срок сохранения судимости по 159-й, сколько лет?
А.НАЗАРОВ: Особо тяжкое – 10 лет, тяжкое – 5 лет, нетяжкое – до двух лет, они все одинаковые. Поэтому независимо, экономическое, 159-я туда же, в общем, это не ранжируется – экономическое, неэкономическое. Тяжкое, особо тяжкое и нетяжкое преступление, средней тяжести.
Д.МЕДВЕДЕВ: Тогда нужно просто вводить дополнительные критерии в Уголовный кодекс на эту тему.
А.НАЗАРОВ: Экономическое преступление.
Д.МЕДВЕДЕВ: Да. Можно сделать? Мне кажется, это правильно.
И теперь по поводу бизнес-омбудсмена или прокурора. Я всё-таки не считаю, что с прокуратурой – это дохлый номер. Я понимаю, почему вот у вас эта идея с прокурором может вызывать аллергию. Потому что претензий к прокуратуре много предъявляется и так далее. Вот у меня всё-таки есть такой уже приличный опыт руководства страной на разных должностях. Кто такой омбудсмен, кто такой уполномоченный? Это один человек, у которого будет, допустим, 10 человек аппарата. Он просто не справится с этим.
Можно, конечно, использовать сеть уполномоченных, которая есть в регионах. Это неплохо. И, кстати сказать, пусть она сохраняется. Но всё-таки без придания ему особых юридических функций по приостановлению подзаконных актов, по вмешательству, простите, по сути, в правоохранительную деятельность это работать не будет. А если мы ему дадим такое полномочия, то это и будет прокурор. Он может называться омбудсменом, уполномоченным, но это будет прокурор. Но если создавать конструкцию внутри прокуратуры, это действительно должна быть отдельная абсолютно фигура. Может быть, подотчётная только Генеральному прокурору или ещё как-то. Всё равно я считаю, что это важно.
И второе, почему, мне кажется, это возможно и нужно. Вы зачитывали сейчас обвинительное заключение абсурдное, допустим. Но ведь их пишут люди, их очень много. И значительная часть этих людей, а у меня много моих товарищей, которые работают именно в органах следствия, прокуратуры, у них такое мышление. И это не потому, что они негодяи… Кто-то, конечно, там, извините, продался и сделал это за деньги, но значительная часть делает это потому, что считает это правильным.
Поэтому нам нужно менять ментальность сотрудников прокуратуры и следствия. Если мы этого не сделаем, они у нас будут мыслить так же приблизительно, как мыслили в 70–80-е годы, когда, например, само слово «спекулянт» или «спекуляция» рассматривалось как преступление. Ведь это сидит в подкорке очень большого количества лиц. Вот мы сейчас на бирже с вами находимся, здесь спекуляция – это обычная, ординарная деятельность. Нормальная деятельность по извлечению прибыли, законная и поощряемая.
С.ГУРИЕВ: Из корыстных интересов.
Д.МЕДВЕДЕВ: Естественно, в корыстных интересах лиц, участвующих в этой деятельности. А для довольно значительной части наших людей спекуляция до сих пор – это если не преступление, то что-то абсолютно аморальное. Хотя это деятельность, дозволенная во всём мире в определённых рамках.
Поэтому, мне кажется, нужно очень серьёзно всё-таки стараться изменить мышление сотрудников правоохранительных органов. Без этого наши попытки просто отреформировать эту систему будут безуспешными. Пойдём дальше.
С.ГУРИЕВ: Что касается сигнала, изменения ментальности. И Андрей, и Яна говорили об амнистии, мне кажется, это был бы очень значимый и существенный сигнал. Это будет не поручение, не институциональное изменение, не план на десять лет перейти на 20-ю позицию. Можно ли действительно определить, например, тех людей, которые сейчас сидят в тюрьме, по составам, которые Вами были уже декриминализированы в последние годы, можно ли им рассчитывать на то, что в ближайшее время они выйдут на свободу?
Д.МЕДВЕДЕВ: Смотрите, амнистия – вещь вполне возможная, в народе непопулярная по понятным причинам, потому что, опять же, все вспоминают «Холодное лето 53-го» или ещё что-нибудь подобное, но в принципе как сигнал это можно было бы продумать, при этом мы должны апеллировать к Государственной Думе, потому что амнистию объявляет парламент, а не Президент. Президент наделён только правом помилования. Давайте обсудим это с парламентом и с отдельными фракциями.
С.ГУРИЕВ: Спасибо большое. Давайте пойдём дальше. Когда мы обсуждали конкуренцию, мы на самом деле выявили целый ряд отраслевых ситуаций, которые имеют принципиальное значение. Это строительный, земельный рынок, газовая отрасль, финансовый сектор, сектор мобильных телекоммуникаций. И мы решили, что мы не будем обсуждать их в этом режиме просто потому, что это займёт ещё несколько часов.
Д.МЕДВЕДЕВ: Мы можем посвятить этому отдельную встречу, если не сейчас, то потом.
С.ГУРИЕВ: Несколько встреч.
Д.МЕДВЕДЕВ: Или несколько встреч. На самом деле, это Вы правы, потому что говорить, например, об изменении или реорганизации «Газпрома» – это отдельный роман во многих томах.
С.ГУРИЕВ: Мы написали несколько томов, и в доклад рабочей группы мы их включим, безусловно. А сегодня мы хотели поговорить ещё об одной ситуации – об отраслевой ситуации в военно-промышленном комплексе в связи с тем, насколько важную роль он сейчас играет и будет играть в ближайшие десять лет. Мы хотели бы обсудить её сейчас, я хотел бы дать слово Сергею Недорослеву – председателю совета директоров «Каскол», а потом Роману Троценко – президенту объединённой судостроительной компании.
С.НЕДОРОСЛЕВ: Дмитрий Анатольевич, 20 триллионов рублей, которые до 20-го года мы планируем, я хотел бы подчеркнуть это слово, инвестировать в новую армию, в нашу обороноспособность (потому что очень часто говорят «потратить», я принципиально не согласен с этим словом), требуют всё-таки посмотреть внимательно, что бы мы смогли получить на эти 20 триллионов в ближайшее время.
Мы сейчас посмотрим, что мы могли бы получить. Но главное, точно, что мы должны не получить – это расширение государственного участия в экономике. На данном этапе эти государственные расходы не должны привести к ослаблению конкуренции, а, наоборот, за эти деньги должны конкурировать наши предприятия, и активно в этом должен, как мы считаем на рабочей группе, участвовать малый и средний бизнес.
Как у нас сейчас часто происходит? Здесь картинка такая нарисована с тучкой. Такая большая дождевая тучка, из которой прольётся дождь – 20 триллионов расходов. Вот такой нарисован чёрный ящик – это госкомпании. Почему мы нарисовали? Он немножко непрозрачный, поскольку у нас не все компании ещё публичные, есть много непубличных госкорпораций и других компаний. 90 процентов сегодня гособоронзаказа пойдёт именно туда. Но также пойдёт гособоронзаказ на частный бизнес – на малый, средний и даже крупный. Восемь процентов пойдёт, по нашим данным, на крупный бизнес, а на малый и средний два процента пойдёт.
Что нужно отметить? Что в случае убытков, например, причинённых таким заказом, поскольку госпредприятия часто говорят, что оборонный заказ зачастую может быть убыточным, спорят на эту тему много с Министерством обороны, то в случае госкомпаний этот заказ убыточный (а может быть, и неправильное управление этим предприятием, если принесло убытки) может быть компенсирован, зачастую компенсируется сегодня, как через ФЦП, так и по отдельным решениям. Они получают деньги в уставный капитал от государства уже как акционеры этих компаний. Если ФГУП – это в другой форме, но, скажем, так, как и акционеры. Что им позволяет не искать инвесторов на рынке, чтобы компенсировать убытки, как это делают частные малые и средние компании, а таким образом как бы всё время существовать.
При увеличении доли в уставном капитале (это мы говорим о компаниях с госучастием, акционерных обществах), в этом случае частный пакет размывается, и тем самым участники теряют место в совете директоров, что, собственно, зачастую также не может служить улучшению корпоративного управления в этих госкомпаниях. Всё это ставит частные компании в неравные условия и нарушает основную картину конкуренции, конкурентное поле, и расслабляет менеджмент госкомпаний.
Поэтому предлагаем финансировать госкомпании нормально, через долгосрочный прибыльный заказ, он должен быть прибыльным. С такой прибылью, которая достаточна на развитие компании, обновление, оборудование. И если нужно, компании могут получать кредиты в банках, поскольку у них есть прибыльный заказ, хороший бизнес. Таким образом мы могли бы поставить в равное положение как частный бизнес (малый, средний, крупный), так и государственные компании, а также предложить такую меру, как для новых и инновационных разработок, которые нужно делать, учредить систему грантов, именно грантами финансировать, а не через уставный капитал. Это позволит резко изменить конкурентную среду.
Посмотрим, какова практика привлечения к выполнению контрактов для армии у нашего так называемого бывшего потенциального противника – США. С целью повышения уровня конкуренции ещё в 1953 году в США было создано агентство по малому бизнесу, которое лоббировало и защищало исключительно интересы малого и среднего бизнеса. Такую работу, безусловно, невозможно переложить на плечи общественных организаций или нескольких министерств, которые отвечают за многие другие важные вопросы. Отделение этого агентства высадилось в Министерстве обороны, с 1953 года очень активно там работает. Какие у них там цели?
Первое. Обеспечить определённый уровень прямых контрактов с Министерством обороны, с поставщиками из малого и среднего бизнеса.
Второе. Обеспечить определённый уровень субконтрактов для малого и среднего бизнеса, управлять программами инновационных исследований, делаемых силами малого и среднего бизнеса, поддерживать и финансировать НИОКР, которые ведут малые компании. Опять же там практически весь этот бизнес частный, который по своей инициативе они проводят.
Измеряемые результаты работы этого агентства исчисляются совершенно конкретными цифрами. Они их разбивают по категориям. Вы можете видеть даже такие категории, как малые предприятия специальных зон развития, бизнес, которым владеют ветераны, инвалиды, например, обязан пять процентов получить, бизнес, которым владеют женщины, пять процентов должен получить в этих контрактах и субконтрактах. А по субконтрактам цифра – 32 процента.
Д.МЕДВЕДЕВ: Типичная американская модель, такая просто политкорректная для измерения.
С.НЕДОРОСЛЕВ: Политкорректная до невозможности.
Да, есть ещё категории, которые тут даже не упомянуты.
Д.МЕДВЕДЕВ: Я тоже об этом хотел сказать.
С.НЕДОРОСЛЕВ: Поэтому в итоге к 2011 году они добились чего? На 54 процента снабжается армия малым и средним бизнесом. У нас на сегодня эта цифра – два процента. Такая политика, такая усиленная работа.
Д.МЕДВЕДЕВ: Наши пресловутые два процента.
С.НЕДОРОСЛЕВ: Да, два процента всего. Специально, кстати, красным выделили, думали, чтобы его хоть как-то видно было.
Таким образом, это помогло десяткам тысяч предпринимателям создать рабочие места в экономике, повысить конкуренцию в промышленности, а армия получила в итоге новые технологии, новые виды вооружений по доступной цене.
Сейчас я хотел бы передать слово Роману Троценко. У него вторая важная часть доклада.
Р.ТРОЦЕНКО: В категории Сергея Недорослева я видел того человека из чёрного ящика, который у него был на первом слайде.
Д.МЕДВЕДЕВ: Вы будете как-то саморазоблачаться сейчас?
Р.ТРОЦЕНКО: Нет, наверное, буду тем, кто есть. И хотел бы сказать, что в нормальной конкурентной среде большие и маленькие компании дополняют друг друга. То есть в инновационном цикле очень часто маленькая копания может позволить себе осуществить рискованную разработку, проверить какую-то гипотезу, не иметь больших издержек, и потом она может продать патент, лицензию или бы сама продаться. И в основном сейчас метод освоения новых технологий – это как приобретение крупными индустриальными холдингами небольших, маленьких компаний.
Но для этого надо понимать, что сам интегрированный продукт должен быть приспособлен к использованию модулей, то есть заделов из малого и среднего бизнеса, то есть спроектированный автомобиль, самолёт или корабль должен предусматривать в себе, что какая-то или лучше каждая из системы может быть взаимозаменена как модуль и быть выполнена несколькими производителями. Дело в том, что крупная корпорация интегратора сама страдает от нехватки конкуренции. Она находится в зависимости от субподрядчиков, если возможности заменить субподрядчика нет.
По инициативе Военно-промышленной комиссии мы начали работу по замене модельного ряда боевых кораблей. И начали с простого, с корвета охраны водного района, и объявили открытый конкурс на проектирование и создание концепции. Было очень много критики по этому поводу. Нам говорили: «Вы знаете, примут участие в результате три конструкторских бюро, которые исторически занимались этим вопросом». Так вот, в конкурсе приняло участие 185 частных компаний. И вторая критика была, что «всё будет ерунда, несерьезно; это будут бумажные кораблики». 80 процентов проектов были такого уровня, что они прошли экспертный отбор и попали в зону серьёзного профессионального обсуждения. В 20 лучших проектах плотность конкурентной среды была такая, что потребовалось отдельное экспертное заключение по отдельным элементам проектов. В последних трёх мы были вынуждены пойти на то, что стали проводить бассейновые испытания, то есть заказали бассейн в Институте имени Крылова и стали проверять гидродинамику, потому что эксперты не могли однозначно прийти к выводу о том, что лучше.
И, в конечном счёте, когда мы выявили победителя, объективно, по тактико-техническим характеристикам, и вскрыли конверт, мы поняли, что это компания из двух молодых людей, которым чуть больше 30, это Алексей Богуславский и Женя Казанцев, которые предложили очень необычный концепт, который подтвердил в бассейновых испытаниях все свои характеристики, и которые до этого в судостроении ничего не делали, но всю жизнь мечтали делать. Один из них инженер, второй – дизайнер, и они говорили: «Мы всю жизнь проектировали для себя что-то, читали книги и считали, что это никогда не будет реализовано и востребовано». Сейчас мы ведём подобную работу других проектов, более сложных, это и эскадренный миноносец, и фрегат, поэтому это была первая ласточка. То есть как продукт, в ней с самого начала была заложена модульность, то есть любой элемент из неё может быть заменён и может быть выпущен несколькими производителями, вариантность вооружения в зависимости от того, для чего используется платформа, для каких задач, на неё может ставиться разное вооружение.
И последнее, что сама платформа может быть произведена на любой гражданской верфи, то есть она не привязана к конкретному производителю. Но, к сожалению, это является таким примером ярким, но пока исключением, потому что в области ВПК существует, создано исторически, не вредителями какими-то, а просто как историческое наслоение определённых условий, которые делают конкуренцию в ВПК невозможной на каждом этапе создания продукта. Техническое задание формируется или раньше формировалось в основном номерным институтом Министерства обороны, оно формируется в одном экземпляре и в одном варианте, и очень обстоятельно. Технический проект для того, чтобы им заниматься, обычно необходимо, чтобы компания имела лицензию, допустим, на проектирование подводных лодок, таких компаний две, соответственно, конкуренции нет никакой.
Третье. Во время выпуска рабочей конструкторской документации уже осуществляется привязка той или иной системы, то есть в дальнейшем заменить её невозможно, то есть поменять насос, или кондиционер, или какую-то более сложную инженерную систему уже невозможно, когда выпущен технический проект, и так далее.
Все данные по экономике проекта всегда засекречены. В соответствии с перечнем данных это вторая форма допуска – совершенно секретные сведения, то есть нельзя провести конкурс и спросить: «А сколько будет стоить эта система?» Для этого нужно сперва провести закрытый отбор, потом внутри этого закрытого отбора начать, а мы понимаем, что у нас два исполнителя, у нас один или два исполнителя – весь закрытый отбор, и внутри них уже начать торговлю по данному вопросу. Но при этом мы видим, что система, скажем, вентиляции в гражданском судостроении стоит в четыре-пять раз меньше, чем в военном, а это то же самое. Почему? Плотность конкурентной среды. В гражданском судостроении она гораздо выше.
Следующее. В отношении сравнения ТТХ. На сегодняшний день и полигоны, и стендовая база находятся в руках крупных компаний. То есть маленькой компании доказать свою идею почти невозможно. Допустим, мы пошли, рискнули, выделили деньги, проверили то, что предлагали частные компании, но это требует затрат, и это сложно.
И последнее. Мы столкнулись, военно-промышленная комиссия разбирается с этим вопросом, очень часто разработчики документации, которые выполнили проект за государственные деньги, потом этот проект не отдают. У нас есть уникальный случай, когда конструкторские бюро, выполнив по государственному заказу, потом производителю не отдают, говорят: «Вы знаете, мы этот проект делали не для вас. Мы этот проект делали, имея в виду другого производителя». Как результат, мы видим, что от начала и до конца этого проекта, то есть от технического задания до интеллектуальной собственности в конце на каждом этапе заложено что-то, что сокращает конкуренцию. Почему? Это пережиток старой системы, социалистического периода, которая имела другие издержки и противовесы. Там почти в каждом конструкторском бюро был другой аналог, то есть была всегда конкуренция между системами. Был Яковлев и Туполев, МиГ, Сухой, «Рубин», «Малахит».
Д.МЕДВЕДЕВ: И деньги не воровали в таких объёмах.
Р.ТРОЦЕНКО: И деньги не воровали, абсолютно правильно. И сейчас эта система во многом разрушена, её нужно создавать по-другому, закладывая модульность в каждый элемент конструкции. Что предлагается?
Первое. Это общая задача – создать конкуренцию на каждом этапе: от формирования технического задания до проектирования и производства. Фактор модульности и требования к замене любой системы между несколькими производителями должны быть одной из частей технического задания. То есть это должно требоваться, что двигатель может быть не одного определённого производителя, а нескольких, допустим, или любая система.
Следует поставить целевые показатели по величине доли малого и среднего бизнеса, то, о чём говорил Сергей Недорослев, допустим, что сделали наши западные конкуренты, и отслеживать эти показатели. Просто из принципа: что считаешь – то и имеешь. То есть если мы начнём обращать на это внимание, то в дальнейшем можно рассчитывать на то, что доля будет увеличиваться.
Следующее. Нужен орган, который аккумулировал бы в военно-промышленном комплексе на себе все технологии и вёл все опытно-конструкторские разработки, и в конце концов осуществлял владение и коммерциализацию интеллектуальной собственности. Тот орган, который позволял бы смотреть вперед, как бы за горизонт, и финансировал бы перспективные разработки.
И следующее – мобилизационные мощности. По массе предприятий снижение мобилизационных мощностей – это, по сути, вменённый налог. Им говорят: вы знаете, вы должны иметь то-то, то-то, то-то на складах. Вот такие-то цеха. Не имеете права продать, что-то сделать. Но никто за это не платит. Таким образом, они должны быть существенным образом сокращены, с одной стороны, а те мощности, которые нужно иметь для государства, должны быть оплачены из гособоронзаказа на постоянной основе, то есть это должна быть часть в бюджете. У нас на верфях на сегодняшний день 40 стапельных мест занято недостроенными кораблями, которые просто остановлены в строительстве, за них никто не платит, чтобы их вывезли, никто не платит за хранение и за утилизацию.
И последнее. Конечно, нужно пересмотреть порядок и лицензирования, и секретности. Лицензии, если они нужны, то они должны быть очень общие, то есть не позволять мелкую лицензионную нарезку и, допустим, снять все ограничения по секретности с экономических данных, что позволяет сделать фактор себестоимости прозрачным. Мы сейчас столкнулись, что, доказывая свои цены в Министерстве обороны, были вынуждены запрашивать цены у тысяч субподрядчиков. Но это всё документы второй формы секретности, то есть фельдъегерской связью со всей страны коробки начинали свозиться в Москву, обрабатываться здесь. Мы живем в XXI веке, то есть экономическая информация не должна быть секретной, она должна быть открытой в отличие, допустим, от тактико-технических характеристик, инженерных решений. То есть мы считаем, что этот комплекс из шести крупных мер позволит сильно повысить плотность конкурентной среды в ВПК, как в проектировании, так и в производстве.
С.ГУРИЕВ: Спасибо большое, Роман.
У нас есть в зале Дмитрий Олегович. Хотите что-нибудь сказать?
Д.РОГОЗИН: Да.
Д.МЕДВЕДЕВ: Пока Дмитрий Олегович готовится, я смотрю, естественно, у всех планы начинают «ехать», все достали айфоны, начали эсэмэски бросать о том, что «вылет задерживается» и так далее. У нас ещё несколько докладов? Предложение – чуть-чуть более компактно их делать.
С.ГУРИЕВ: Существенно более компактно.
Д.МЕДВЕДЕВ: Пожалуйста.
Д.РОГОЗИН: Во-первых, хочу сказать, что, конечно, с коллегами, которые делали эти доклады, мы работаем, взаимодействуем, поэтому я, безусловно, согласен со всеми выводами, которые были сделаны. Я бы ещё отметил некоторые другие моменты, поскольку на сегодняшний момент это как бы сотый день моей работы в этой должности, свежим взглядом смотрю на ситуацию.
Во-первых, без частного бизнеса, без вовлечения агрессивного национального капитала в нашу российскую оборонную промышленность мы её не поднимем никогда. Насколько я понимаю, смысл программы вооружения и гособоронзаказа состоит не только в том, чтобы наделать в очередной раз десятки тысяч стальных коробок с пушками, а потом думать, как их утилизировать через какой-то период.
На самом деле вопрос в другом. У нас сегодня уникальная возможность вложиться в самую технологичную часть нашей промышленности или по крайней мере того, что от неё осталось с советских времен, с тем чтобы нарастить потенциал вообще для гражданской промышленности и создать совершенно иные условия для того, чтобы страна существовала не только на какой-то нефтегазовой игле. Поэтому что бы я хотел сказать.
Первое. Конечно, по поводу бизнеса. Мы надеемся, что много вопросов у нас снимет создание фонда перспективных оборонных исследований. Законопроект по данному вопросу практически отработан в Правительстве, сейчас находится в Администрации Президента. Мы надеемся, Дмитрий Анатольевич, что скоро Вам его представим на подписание. Потому что то, что касается прорывных исследований, то здесь, безусловно, эти заказы должны размещаться прежде всего у крупных частных компаний, университетских центров, потому что иначе рутинным образом мы не решим такие проблемы, как гиперзвук, например, элементная база и многое другое.
Второе – это привлечение частного бизнеса к текущим контрактам. Здесь для нас крайне важная проблема – это демонополизация. У нас сегодня на сложную конструкцию, как, скажем, подводная лодка или космический корабль, часто цена подскакивает именно из-за того, что в цепочке находится какой-то один хмырь, который производит один-единственный болт, производящийся в стране, его никак не обойдешь, и он в этот болт свой закладывает все свои «хотелки», не говоря уже про убытки и всё остальное.
Д.МЕДВЕДЕВ: Да ещё и стоимость этого болта совершенно секретна.
Д.РОГОЗИН: То есть секретный болт хмыря – я так его называю, даже можно аббревиатуру сделать.
Поэтому, конечно, здесь именно за счёт бизнеса, за счёт создания технопарков надо демонополизировать эти сложные технологические цепочки.
И третий момент – это, конечно, кадры. Мы хотим при Военно-технической комиссии создать кадровый резерв. Я имею в виду здесь не только привлечение структур частного бизнеса, а именно привлечение менеджеров из частного бизнеса, потому что это совершенно другие люди. Мы на примере даже некоторых предприятий, которые нам казались совершенно неподъёмными, путём привлечения молодых ребят, которые получили хорошее образование и внутри страны, и за её пределами, вдруг увидели совершенно иные горизонты для будущего этих предприятий.
Здесь надо сделать более прозрачной систему назначений на оборонные предприятия, как на руководство, так и на менеджерский состав этих предприятий, именно тех людей, кто пройдёт через конкурсный отбор, через кадровый резерв Военно-промышленной комиссии, или это сделать при Правительстве, при Председателе Правительства, надо подумать, как это сделать, но смысл именно в этом.
Теперь что касается отдельных вопросов, то, что господин Недорослев сказал. Да, действительно существует проблема, если мы вводим капитал, например, в частную компанию, размещая в ней оборонный заказ, здесь существует угроза того, что предприниматель, создавший эту хорошую, успешную копанию, потеряет над ней контроль. И здесь мы начали думать над созданием привилегированных акций, то есть таким образом, чтобы да, капитал заходил, но при этом контроль оставался всё-таки в руках частника, чтобы он чувствовал сопричастность к будущему собственного предприятия, несмотря на то что ему помогает государство через федеральную целевую программу.
Кстати говоря, Дмитрий Анатольевич, я хотел сказать, что вообще это не очень всё, как мне кажется, экономически сделано. Есть программа «Вооружение», и есть федеральная целевая программа развития оборонно-промышленного комплекса, и получается так, что у нас норма рентабельности через гособоронзаказ примерно от 3 до 7 процентов при заявленных 15–20, это ещё в лучшем случае, а есть просто убыточно работающие через оборонзаказ предприятия. А потом мы им даём конфету в лице федеральной целевой программы, причём по решению какого-то конкретного высокопоставленного чиновника, кому-то дам, кому не дам, и это получается та самая норма рентабельности, потерянная при неработающей формуле цены. Мне кажется, это не совсем рыночная система. Например, на Западе – там по-другому. Там оборонзаказ – это то, ради чего выстраиваются очереди, и там, кстати, все оборонные предприятия частные, и при этом нет никаких проблем с доступом их к информации, там частный бизнес – это не значит враг народа, совсем наоборот.
Отдельная тема, о которой тоже хотел бы сказать, – это опять же федеральная целевая программа. Мы сейчас будем закупать большое количество современного оборудования, станков ЧПУ для того, чтобы создать современные линейки производства, научить работать на них людей и действительно повысить производительность труда. Но получается, что системного взгляда на то, какое оборудование нужно вообще в целом по стране, обычно это одно и то же оборудование – токарные и фрезерные станки, примерно у одних и тех же компаний закупаемые. Но при этом нет расчёта того, сколько реально предприятию необходимо такого рода станков, сколько они будут часов задействованы в течение конкретных 24 часов. Можно ли, например, за счёт оптовых закупок снизить стоимость закупаемой продукции. И самое главное, за счёт так называемой секретности мы не даём возможности потенциальному партнёру, проходящему из частного бизнеса, понимать объём услуг и объём продукции, которую производит весь оборонно-промышленный комплекс.
Поэтому что бы я здесь предложил бы? И здесь мы консультировались с экспертами «Открытого правительства». 20 апреля мы в Екатеринбурге в рамках Уральского федерального округа как раз проведём встречу, которая будет связана именно с привлечением частного бизнеса в оборонно-промышленный комплекс. Я думаю, что желательно было бы, чтобы эксперты приняли участие вместе с посещением ряда предприятий, которые работали раньше на «гражданке» и теперь осваивают продукцию, востребованную в «оборонке». Это, скажем, лопатки авиационные, это новые дизели и так далее. Что бы мы предложили здесь?
Создать, может быть, на местах, в том числе в регионах, где существуют оборонно-промышленные предприятия, своеобразные военно-промышленные комиссии, то есть региональные военно-промышленные комиссии с участием регионального капитала и частного бизнеса, с тем чтобы они имели необходимую информацию, по крайней мере, хотя бы на уровне того оборонзаказа, который будет связан с предприятиями их региона. Это первое.
А второе, ввести просто ручное управление, потому что нам нужно будет проводить регулярно встречи от имени Правительств с тем бизнесом, который должен получать хотя бы какой-то элементарный объём информации, в чём у нас большая потребность. Вот я могу сказать, у нас дизелей мало, нам нужны двигатели авиационные, для военного машиностроения, нам нужна новая, совершенно новая элементная база. Нам много чего нужно, но часто бизнесмен в силу так называемой завесы секретности просто не понимает, во что вкладываться. Поэтому думаю, что крайне актуальна эта тема. И если мы сможем найти примеры расшивки такого рода проблемы даже в такой закрытой сфере, как оборонно-промышленный комплекс, то уж тем более разберёмся в других гражданских направлениях.
Д.МЕДВЕДЕВ: Спасибо.
Я что хотел сказать? Вот эти шесть позиций, которые здесь были, если говорить о конкретных вещах и конкретных результатах нашего сегодняшнего разговора, мне кажется, в них много правильного. Я не буду их каждую комментировать, уже много времени прошло, и сейчас Дмитрий Олегович какие-то вещи говорил, но я бы считал возможным действительно постараться по всем этим шести предложениям подготовить поручения об изменении действующих правил, потому что я с этим сталкиваюсь почти каждый день, когда мне приносят на подпись всякого рода бумаги, абсолютно непрозрачные. Потому что непонятно действительно, кто будет делать, как будет делать, и, естественно, они ещё и секретные все. Остаётся только надеяться на добросовестность исполнителя. Там пора наводить порядок, и, естественно, решения должны изменить и характер взаимоотношений между Министерством обороны, разработчиками военной продукции, военной техники и производителями.
Пойдём дальше.
С.ГУРИЕВ: Я хотел бы поддержать Дмитрия Олеговича. Я по долгу службы общаюсь со студентами, с молодёжью, должен сказать, не только в старшем поколении, но и среди молодёжи никто не верит в то, что наши бывшие вероятные противники осуществляют поставки по гособоронзаказу силами частного бизнеса. На вопрос, сколько государственных компаний в Америке работает над ВПК, люди думают, что существенная доля американского ВПК – это государственные компании, никто не верит в то, что они все частные.
Д.МЕДВЕДЕВ: Потому что у нас всегда была такая структура.
И ещё одна вещь, о которой я не сказал, просто Вы меня на мысль навели. Мы понимаем, насколько это чувствительная сфера, помимо оборонных интересов страны. Это же огромное количество людей, которые там работают и которые, естественно, очень внимательно отслеживают все комментарии по поводу нашей техники, по поводу того, что современное, а что не очень современное, что будут покупать, чего не будут покупать. Поэтому, конечно, это нужно тоже учитывать.
С.ГУРИЕВ: Хорошо.
Я хотел предоставить слово Дмитрию Янину.
Д.МЕДВЕДЕВ: Пожалуйста.
С.ГУРИЕВ: Дмитрию Янину, председателю правления Международной конфедерации обществ потребителей. Собственно, главного бенефициара конкуренции.
Д.ЯНИН: Добрый день, уважаемые участники!
Добрый день, Дмитрий Анатольевич! Члены Правительства! Игорь Юрьевич!
Я думаю, что только 11 процентов потребителей посчитали, что Правительство России, борясь за права малого, среднего, крупного бизнеса с государством, с недобросовестными конкурентами, действует в их интересах, в интересах простых людей, простых потребителей. Может быть, это связано с тем, что, когда проводился опрос, Федеральная антимонопольная служба не возбуждала новых расследований по расценкам роуминга или не трогала бензин какое-то время. И это отразилось в информационном поле. Но, может быть, дело и в другом? Что, когда выстраивается та или иная реформа в том или ином секторе, когда министерство планирует что-то изменить, она забывает о финальном бенефициаре всех этих процессов – это потребитель.
Дальше. На мой взгляд, ключевая проблема строится на аксиомах, которые стали известны ещё 50 лет назад. Вот 50 лет назад впервые в истории президент большого государства, Президент Кеннеди, пришёл в Конгресс и озвучил базовые права потребителей: право на свободный выбор потребителя, на конкуренцию – это базовое право потребителя. К сожалению, когда реформируется та или иная отрасль, чиновники забывают о том, чтобы у человека в конце этой реформы получилось право проголосовать ногами, уйти от дорогого поставщика, уйти от поставщика, который оказывает некачественные услуги, и тем самым влиять на рынок.
В России, я приведу несколько примеров, мы все с вами являемся жертвами того, что мы не можем поменять сотового оператора при сохранении телефонного номера. 60 стран в мире это внедрили, в России мы привязаны к нашему оператору с нашим телефонным номером. В России, несмотря на то что была проведена реформа электроэнергетики, финально гражданин не получил право выбрать энергосбытовую компанию, он не имеет права отреагировать на хамство в центре обслуживания выбором конкурента. Это возможно технологически, и у нас конкуренция идёт только лишь за больших потребителей, за Московский метрополитен, а москвичи или питерцы для энергосбытовых компаний не интересны. Если происходит передача, борьба за потребителя, то людей передают как крепостных. Несколько лет назад у нас два округа Москвы решением предыдущего мэра отошли от одной энергосбытовой компании к другой, их даже не спросили, это ситуация, которая до XIX века была абсолютно нормальной, но в XXI веке решать за нас, кому платить, это немножко странно.
Третий момент. Мы все с вами, получая платёжный документ за ЖКХ, – у нас нет возможности всё это безобразие, которое нам ежемесячно вписывают, вычеркнуть и не оплачивать. В Москве мы все платим за радиотрансляцию, ФАС московский бьётся с этим, но там есть ГУП, который по доллару в месяц с каждой квартиры снимает, получает спокойно 10 миллионов долларов. Куда надо, вкладывается, в тех или иных партнёров, коллег. Но, по сути, бизнес на той услуге, которой нет. Мы не можем, например, из этой платёжки выключить антенну, причём у нас там уже три спутника или кабельный канал, но мы всё равно платим, потому что издержки по отключению, которые нам установили, в том числе и регуляторы, такие, что надо явиться лично, подать заявление, оплатить отключение. Это может стоить несколько сотен рублей. Ты понимаешь, что экономически это нецелесообразно. Поэтому у меня резюме.
Дмитрий Анатольевич! Уважаемое «Открытое правительство»! Уважаемые господа министры!
Первое. Целеполагание. Если за какую-то отрасль браться, финальная точка должна быть там, где это возможно. Мы не берём оборону, там заказчик у нас другой. А может быть, и такой же. Но где есть возможность обеспечить среду, при которой человек может «голосовать ногами», в хорошем смысле этого слова, наказывать за некачественные услуги, нужно это делать.
Мы прекрасно осознаём, что сейчас тренд на вовлечение ассоциации бизнеса в диалог. Мы также считаем, что группы потребителей при экспертизе на ОРВ должны принимать участие в этом обсуждении… Ну, мы прекрасно понимаем, что вы хотите поднять ту или иную индустрию, но есть баланс интересов. И часто, поднимая ту или иную отрасль, ущемляются права потребителей. И эта процедура в рамках ОРВ, она уже видна. По заключениям мы по крайней мере можем это прочитать. Я считаю, что эта публичность должна быть и в рамках разработки правительственных актов. Почему, если министерство разработало законопроект и уже вывесило на свой сайт, оно не публикует отзывы коллег? Потому что коллеги иногда, вот по табачному закону Минздрава, разнесли его вдоль и поперек. Причём первоисточник этого текста оказался внутренним документом одной табачной компании. Просто в один день три министерства послали абзацы из первоисточника от табачной компании. Если бы это всё публиковалось в интернете, мы бы все это увидели и сказали, что, ребята, у вас либо шоу экстрасенсов, кода вы пишете одни и те же аргументы против своего же коллеги, своего же министра, или здесь другой элемент. Поэтому прозрачность, вовлечение потребителей и нормальное целеполагание, что в конечном бенефициаре от конкуренции – это потребитель. Спасибо.
С.ГУРИЕВ: Спасибо большое. На самом деле это очень важно. И те слова, которые употреблял Дмитрий, могут казаться слишком резкими, особенно «мобильное рабство», которое звучит примерно как оксюморон. Как может быть рабство в мобильном секторе? Это тот самый сектор, где конкуренция принесла огромные выгоды потребителям. И, тем не менее, это вполне конкретное решение, вполне конкретный механизм, например, обеспечить более низкие издержки голосования ногами, более высокий уровень конкуренции. И, может быть, в частности, мы об этом говорили несколько раз, может быть, наши люди не видят пользы от конкуренции, потому что они её, эту самую конкуренцию, пока не видят. Спасибо.
Д.МЕДВЕДЕВ: Что по мобильному рабству предлагаете? Оставаться рабами или всё-таки свергнуть рабовладельцев?
С.ГУРИЕВ: Наши предложения не всем присутствующим здесь коллегам нравятся, но предложение отменить мобильное рабство, а именно обязать бесплатный переход с сохранением номера.
Д.МЕДВЕДЕВ: Это можно сделать или нет, Игорь Юрьевич?
И.АРТЕМЬЕВ: Уважаемый Дмитрий Анатольевич, абсолютно точно это возможно сделать. Уже три с лишним года об этом идут разговоры с Министерством связи. Нам нужно употребить власть, издержки самих компаний минимальны.
Д.МЕДВЕДЕВ: Давайте тогда так поступим. Подготовим моё поручение Министерству связи и многократно упоминавшейся здесь Генеральной прокуратуре.
И.АРТЕМЬЕВ: Дмитрий Анатольевич, там ещё госзаказ превращается в ерунду из-за того, что все привязаны к своим номерам. Когда организации или заводы, большие коллективы проводят тендеры для того, чтобы взять новую компанию с лучшими условиями, это невозможно, потому что все хотят свои номера сохранить, и поэтому эти тендеры превращаются в фарс.
С.ГУРИЕВ: Спасибо большое.
Пойдём дальше. Виктор Климов – депутат Госдумы, представитель «Опоры России».
В.КЛИМОВ: Уважаемый Дмитрий Анатольевич! Уважаемые коллеги!
За последние несколько лет политика по развитию малого и среднего предпринимательства в целом у нас оказалась сформированной, и базовый закон оброс системой нормативных актов, которые не только сформулировали направления этой политики, не только приоритеты, но и прописали её в достаточной степени инструментально. Однако упрямые цифры и упрямая статистика показывают, что, к сожалению, те темпы, которыми растёт малый бизнес, наверное, не позволят достигнуть цели, сформулированной Вами, Дмитрий Анатольевич, к 2020 году обеспечить 60 процентов занятости именно в малом и среднем предпринимательстве.
Д.МЕДВЕДЕВ: А сколько у нас сейчас, 21 процент?
В.КЛИМОВ: Да, примерно 21–22 процента занятых.
Более того, сформулированная цель сегодня не очень понятно, как достижима, во всяком случае для экспертов, поскольку для предпринимательского сообщества понятно, что эти 60 процентов занятости не наступят вдруг в 2020 году, понятно, что к этому нужно двигаться каким-то образом последовательно, и что каждый год должен иметь свои показатели.
Это не вопрос того, что политика сформирована плохо, и того, что государственная программа недостаточна или что мы плохо боремся с административными барьерами. Это всё делается благодаря усилиям и предпринимательского сообщества, и в первую очередь Министерства экономики.
Вопрос в другом – вопрос в том, что предпринимательство и малый бизнес, может быть, гораздо более чувствительны к предпринимательскому климату, к институциональной среде, которая есть в стране. И этот разговор, который сегодня идёт, на самом деле очень показателен.
У государства есть не так много инструментов для стимулирования развития малого и среднего бизнеса, и один из них – это, безусловно, государственный заказ, о котором сегодня говорили коллеги. Я полностью поддерживаю все идеи, которые есть по оборонному комплексу. Действительно, это нормально, когда малые компании являются поставщиками. Очень важно, чтобы малые компании не только смогли прозрачно получать государственные заказы, но также чтобы государственные заказы, выдаваемые крупным компаниям, крупным корпорациям, были обременены вот этой нормой, чтобы малый бизнес и там мог поучаствовать.
Вторая вещь, которую государство, безусловно, может делать и с помощью чего развивать малое и среднее предпринимательство, – это институциональные реформы. Мы все с вами переживаем время, когда государство последовательно уходит из сферы ЖКХ, а теперь и из сферы образования и здравоохранения. Это очень важно, каким образом пойдут эти реформы и каким образом они создадут или не создадут пространство и возможности для малого бизнеса. И в этом смысле это вызов не только государству, это вызов и предпринимательскому сообществу, потому что, например, реформа ЖКХ в этом смысле очень показательна.
Когда в 90-х годах это началось, стало можно приватизировать, и частный бизнес мог прийти, бизнес оказался не готов. И в ЖКХ получалась такая псевдореформа, в которой бывшие директора ДЭЗов и ЖЭКов приватизировали предприятия, и сформировалась вот эта совершенно неконкурентная среда. Очень хотелось бы, чтобы реформы двух других институтов прошли иначе, и чтобы там и бизнес-сообщество подготовилось, и государство создало соответствующие условия, чтобы там образовались возможности для малого бизнеса.
Ещё одна тема, которую, считаю, важно поднять. Вот усилия по развитию малого бизнеса рассредоточены сегодня по разным министерствам, как на федеральном уровне, так и в регионах. И очень важно, чтобы они неким образом координировались, потому что в отсутствие координации, например, происходит следующее. Когда сельхозпроизводитель, если у него в объёме производства больше 30 процентов образуется переработки, теряет возможность в получении субсидий как сельхозпроизводитель. Это же неправильно, мы не умножаем в данном случае, мы делим.
Несколько очень важных тем, по которым нужно принимать конкретные, на мой взгляд, решения.
Первое. Несколько лет назад государство, власть приняли принципиальное решение, политическое решение о наделении малого бизнеса собственностью. Федеральный закон №159 со скрипом, сначала с прямыми нарушениями, потом постепенно как-то это нормализовалось с участием бизнес-сообщества и прокуратуры, позволил приватизировать арендованные помещения примерно 30 тысячам малых предприятий. Это на порядок меньше, а может быть, и на два, чем количество наших арендаторов.
И сегодня у нас ситуация следующая. Региональные и муниципальные власти вот это имущество, которое было, вообще говоря, по 131-му закону непрофильным, его спрятали в так называемые перечни, целевые перечни для развития малого бизнеса. А некоторое имущество даже в перечень не спрятали, потому что по закону там если 500 метров позволено приватизировать, 1000 – уже нет, значит, это помещение не нужно даже и в перечень прятать. Имущество всё осталось и сдаётся в аренду. В перечнях более цивилизованно, вне перечней менее цивилизовано. То есть практически в карман тому чиновнику, который определяет сегодня возможность сдачи в аренду этого помещения.
Сегодня Минэкономики подготовлен законопроект, и бизнес-объединение, «Опора России» участвовали в этом. Принципиальная вещь, которую нужно сделать, – это дать возможность выкупать малым арендаторам помещения из этих самых муниципальных перечней, а также из имущества, которое находится на балансах МУПов и ГУПов, куда это имущество тоже быстренько после введения в силу 159 закона попрятали.
Там есть много всяких нюансов, которые тоже нужно решить в ходе этого вопроса. Но это, Дмитрий Анатольевич, принципиальный вопрос. Если сегодня мы продолжим консультации с регионами, регионы будут всегда против.
Д.МЕДВЕДЕВ: Я услышал.
В.КЛИМОВ: Это вопрос политический, по нему можно двигаться.
Д.МЕДВЕДЕВ: Да, давайте двигаться по перечню.
В.КЛИМОВ: Ещё одна очень важная тема – это местное самоуправление. Сегодня именно малый бизнес настаивает на том, чтобы налоги от малого бизнеса перешли все в бюджеты местного самоуправления, поскольку только тогда образуется эта логичная связка, когда глава местного самоуправления заинтересован в развитии компаний, работающих на его территории.
Третья важная тема – это тема, связанная с предпринимательством. Сегодня интернет, эта информационная среда, существенно меняет мир и позволяет огромному количеству людей организовывать свою жизнь и занятость иным способом. Сегодня даже бизнесы, которые не представлены в интернете, имеют возможность коммуницировать с работниками, с заказчиками, с поставщиками через этот самый интернет.
Сегодня у нас огромное количество людей, так называемое самозанятое население, это и фрилансер-айтишники, и домработницы, и няни, и гувернантки, строители, которые делают нам квартиры, и много-много других работают фактически в нелегальном пространстве. Это люди, которые уже вступили на путь этой самозанятости, сделали этот первый шаг к предпринимательству, но сегодня они государству не видны.
На мой взгляд, очень важно не с точки зрения фискальной, а с точки зрения введения этих людей в легальную экономику предложить для них некий специальный режим, возможно, это будет патент, покупка которого будет одновременно и регистрацией, и уплатой налогов на определённый вид деятельности на определённый период. Безусловно, к этому вопросу нужно прийти сразу после того, как мы закончим патент для бизнеса, чтобы не затормозить этот важный закон, который долго обсуждался.
И последнее. Сегодня Вы говорили про то, что необходимо стандарты бухгалтерской отчётности, возможно, даже отменить. У нас, к сожалению, происходит совершенно обратное: в результате изменения закона о бухгалтерской отчётности со следующего года субъекты малого предпринимательства, находящиеся на специальных налоговых режимах, на ЕНВД и на УСН, обязаны будут вести эту бухгалтерскую отчётность, а у них такого обязательства не было, то есть это опять дополнительные у нас образовались барьеры. И то же самое происходит у нас с положением Центрального банка, которое вдруг в конце прошлого года ввело обязательные нормы ведения кассовых операций для индивидуальных предпринимателей. Тоже дополнительная работа, дополнительные ресурсы, и, в общем, это не повышает конкурентоспособность, а с точки зрения кассовых операций и контроля за ними вообще рабочая группа обсуждала вопрос, а нужно ли это контролировать, ведь это очевидный рудимент системы советской экономики, какое кому дело, сколько денег в кассе у бизнеса. Спасибо.
C.ГУРИЕВ: Есть ещё несколько выступающих, но я думаю, что действительно все устали, мне подают сигналы, что всем пора идти. Очень много выступающих ещё хотят выступить.
Д.МЕДВЕДЕВ: У нас сколько ещё презентаций?
C.ГУРИЕВ: У нас есть ещё одна презентация на семь минут и ещё очень много желающих выступить. У нас есть желающие выступить с места.
В.НОВИКОВ: Дмитрий Анатольевич, Сергей Маратович, уважаемые коллеги!
К римскому императору однажды обратились два певца с просьбой рассудить, кто из них лучше поёт. Римский император, выслушав первого певца, присудил победу второму, полагая, что тот не может петь хуже.
Эта логика прослеживается во многих решениях по экономической политике, в том числе по вопросам конкуренции. Очень часто, когда обнаруживается, что конкуренция плохо поёт, что когда конкуренция приводит к чьему-то увольнению или к чьему-то разорению, Правительство присуждает победу ограничивающему эту конкуренцию регулированию, не обращая внимания на то, что это регулирование может приводить к ещё большим проблемам, чем та проблема, которую Правительство прежде собиралось решить.
Этот подход подрывает цельность экономической политики, с одной стороны, в области конкуренции, исходя из целей конкуренции, исходя из желания снизить цены, Правительство год за годом ужесточает антимонопольные законы. При этом на данный момент международное сопоставление не показывает, что жёсткость антимонопольных законов приводит к снижению цен.
В то же время Правительство поддерживает исключительно высокие по мировым меркам импортные пошлины. Причём цель этих пошлин состоит ровно как раз в том, чтобы ограничить конкуренцию, в данном случае иностранную, и в том, чтобы повысить внутренние цены.
Эта политика обходится российскому потребителю достаточно дорого. По грубым моим прикидкам, масштаб перераспределения от потребителей продовольствия в пользу производителей составляет 750 млрд. рублей в год. Нужно сказать, что страдают не только потребители, но и другие производители. Дело в том, что у потребителей элементарно оказывается меньше денег на покупку товаров. То, что в конечном счёте потери общества в целом превышают выгоды защищаемых отраслей, являются одним из самых, пожалуй, обоснованных выводов экономической теории.
В Американской экономической ассоциации, которая является самой крупной и авторитетной, 93 процента членов считают, что импортные пошлины и квоты обычно вредят экономике. Если думать о приоритетах в отмене пошлин и квот, то, на мой взгляд, этим приоритетом должна являться отмена пошлин и квот в отношении социально значимых товаров согласно уже утверждённому Правительством списку. С одной стороны, это товары, относительно которых признано, что они являются наиболее важными для наиболее бедных людей, в то же самое время это те товары, где интересами потребителей Правительство жертвовало особенно активно. Пошлины на большинство подобных товаров значительно выше и без того уже немаленьких 10 процентов в среднем по экономике.
Характерно, что, по данным опроса ФОМ, это замечают потребители. И среди самых бедных людей только 13 процентов думают, что Правительство отдаёт приоритет потребителям перед производителями, и 35 процентов уверены в обратном. Стоит добавить, что отмена пошлин предоставит деньги и для решения социальных проблем в этих самых разоряющихся отраслях. Американские исследования показывают, что сохранение одного рабочего места при помощи пошлин обходится примерно в 300 тыс. долларов в год, что в шесть раз больше, чем средняя годовая зарплата рабочего. Этих денег в большинстве случаев окажется достаточно либо для переобучения, либо для прямой социальной поддержки.
Отмена пошлины на социально значимые товары является крупным, но всё-таки разовым решением. Наряду с этим требуется и более системная работа по переключению процесса принятия решения с преимущественного акцента на защиту интересов потенциально разоряющихся производителей на защиту интересов потребителей и общества в целом.
Иногда этому могут препятствовать какие-то недостатки в политической системе. Но, как мне кажется, во многих случаях проблема в нехватке информированности, и эту проблему нехватки информированности можно исправить при помощи оценки регулирующего воздействия.
За последнее время в области оценки регулирующего воздействия кое-что уже было сделано. А по ряду видов нормативных актов эта оценка является обязательной, то есть Минэкономразвития обязано готовить заключение. Но наряду с этим требуются дополнительные шаги, требуется, на мой взгляд, совершенствовать форму заключения об оценке регулирующего воздействия (ОРВ). В частности, требуется включить в эту форму сведения о соблюдении требований статьи 55 Конституции. Если закон каким-то образом ограничивает права предпринимателей, авторы законопроекта должны напрямую указывать, какую именно конституционно значимую цель законопроект преследует. Более того, согласно той же статье Конституции авторы законопроекта должны убедиться в том, что они выбрали наименее обременительную меру регулирования.
Наряду с совершенствованием формы необходимо распространять и действие. Заключение об ОРВ, в частности, нужно сделать обязательным для всех экономических законопроектов.
Кроме того, мне кажется важным внимательно изучить инициативу, которая разработана в рамках экспертной группы о «Стратегии-2020». Инициатива состоит в создании особого государственного органа, который привлекал бы академических экономистов с хорошей репутацией для выборочной оценки особо важных законопроектов.
И наконец, кроме этого, в области оценки регулирующего воздействия желательно распространить практику ретроспективной оценки регулирующего воздействия, то есть оценки последствий принятия законов. Такая оценка должна касаться, во-первых, наиболее важных и знаковых законопроектов, с другой стороны, кроме того, эта оценка должна распространяться на законы, в которые Правительство инициирует поправки.
На мой взгляд, знаковым решением в этой связи было бы проведение ретроспективной оценки регулирующего воздействия в отношении закона о торговле. Это одна из наиболее противоречивых инициатив в конкурентной политике последнего времени. Против неё выступали многие экономисты, говоря о разного рода неблагоприятных последствиях как для потребителей, так и для производителей. Были серьёзные претензии и со стороны общества потребителей, были обращения ведущих экономистов в Государственную Думу с просьбой не принимать этот закон. В частности, одним из подписавших это обращение был Сергей Гуриев.
С другой стороны, сторонники закона утверждали, что этот закон поможет производителям и приведёт к снижению цен. В частности, глава профильного комитета Государственной Думы утверждал, что этот закон в течение первого года своего действия приведёт к снижению цен на 15 процентов, а в течение следующих нескольких лет цены снизятся ещё на 25 процентов.
Как мне кажется, свидетельств того, что цены снизились подобным образом, нет. Что же касается производителей, то исследования, в том числе проведённые Высшей школой экономики, показывают, что жёсткость требований по отношению к производителям только увеличилась, то есть производители, по всей видимости, пострадали. Таким образом, как мне кажется, жизнь скорее подтверждает правоту экономистов.
Однако некоторое время назад ФАС инициировала новые поправки в этот закон, которые призваны закон в дальнейшем ужесточить. Как мне кажется, это ещё одна причина провести оценку регулирующего воздействия перед тем, как принимать решение по поводу этих поправок. Было бы хорошо разобраться в том, как этот закон работает, и только после этого принимать решение, стоит ли закон дальше ужесточать, или наоборот.
Мне кажется верным этот закон отменить. На мой взгляд, если Правительство согласится на проведение этой оценки регулирующего воздействия и на её общественное обсуждение, это, наряду с отменой пошлины на социально значимые товары, будет ещё одним знаковым решением, которое покажет, что Правительство, в отличие от того самого римского императора, готово выслушать обоих и при необходимости признать свои ошибки.
Д.МЕДВЕДЕВ: Спасибо.
C.ГУРИЕВ: Мы действительно очень долго работаем, Дмитрий Анатольевич, у нас есть очень много выступающих, это очень сложная проблема, как Вы поняли.
Д.МЕДВЕДЕВ: Давайте предоставим слово тем, кто точно решил сегодня высказаться, во что бы то ни стало.
C.ГУРИЕВ: Но таких людей много, Вы видите. Давайте Сергею Алексашенко дадим слово.
Д.МЕДВЕДЕВ: Пожалуйста, конечно. У меня ещё тут кое-чего можно было откомментировать. Пожалуйста.
С.АЛЕКСАШЕНКО: Дмитрий Анатольевич, у меня короткий разговор. На самом деле про банковскую систему, мы договорились, что отраслевые сюжеты не будем рассматривать. Но когда 60 процентов банковской системы принадлежит государству, контролируется государством, это ненормально, это сдерживает инвестиции, это сдерживает рост экономики и, к сожалению, ситуация ухудшается, потому что госбанки забирают всё больше и больше места в экономике.
Вам будут долго рассказывать, что приватизировать госбанки нельзя, что это сложно, что это долго, что к 2015 году – 25 процентов, там 51 процент, а потом ещё 7 лет, а потом ещё 15 лет. Неправда. Я вам готов дать сразу два рецепта по двум банкам. И это быстро поменяет ситуацию в экономике.
Первый называется «Внешэкономбанк». Банк развития. По закону должен заниматься развитием экономики, финансировать государственные проекты. Он занимается коммерческой деятельностью, он занимается коммерческой банковской деятельностью, конкурирует со всеми остальными банками. У него в собственности четыре банка, которые занимаются тем же самым. Запретите ему заниматься коммерческой деятельностью, пусть он занимается только развитием, а банки свои продаст до конца года. Это сделать просто. Банки стоят копейки, они маленькие. И денег на них надо. Одни убытки.
Второй банк, не менее известный. Банк ВТБ. С чем, с чем, а с этим банком государство поимело проблем выше крыши. Оно ему даёт деньги, а он приходит опять, даёт, опять. Разделите банк на хороший и плохой. Вот как было принято в условиях кризиса. Про плохие активы банка ВТБ знают все. И Вы знаете лучше всех, наверняка у Вас информации хватает. Поделите банк. Возьмите плохой банк государству, а хороший отдайте акционерам. Если Вам хороший банк понравится, оставьте государству 25 процентов и продайте их к 2015 году. Вот и всё. Спасибо.
Д.МЕДВЕДЕВ: Спасибо.
C.ГУРИЕВ: Спасибо, Сергей. У нас ещё была Анна Однолько, пожалуйста. Только буквально две минуты, если можно.
А.ОДНОЛЬКО: Я предприниматель с 1999 года, тот пресловутый бухгалтер. Я занимаюсь бухгалтерским учётом.
Д.МЕДВЕДЕВ: Один из трёх миллионов.
А.ОДНОЛЬКО: Из пяти.
Д.МЕДВЕДЕВ: Пяти, пяти миллионов, да.
А.ОДНОЛЬКО: Да, я занимаюсь бухгалтерским учётом для самых мелких предпринимателей. В моей фирме всего 15 человек. Мы обслуживаем порядка 200 предпринимателей, 30 юридических лиц.
Так вот, я хочу сказать об очень наболевшем налоге – как нам стало плохо жить, самым маленьким предпринимателям, с отменой ЕСН. Если смотреть по моей фирме, у меня возросли расходы на 20 процентов. Это очень много для нас. Анализируя работу предприятий, которые мы обслуживаем, мы просто провели аналитику. Фонд оплаты труда в 2010 году (тот, который декларируется) был намного больше, чем в 2011 году. Из чего я могу сделать вывод, что многие предприниматели уходят в «серую», переводят работников на частичную занятость, а многие предприниматели просто закрылись.
Так вот у меня большая просьба от имени всех предпринимателей, Дмитрий Анатольевич, может быть, есть возможность вернуться к рассмотрению уменьшения страховых взносов. У нас очень большая просьба к Вам. Спасибо.
C.ГУРИЕВ: Спасибо большое.
Ну что, мне кажется, давайте дадим время Вам ответить.
Д.МЕДВЕДЕВ: Нет, давайте так, пусть все, кто хочет высказаться, но совсем коротко, выскажутся, а потом я уже подведу итоги.
C.ГУРИЕВ: Андрей [Яковлев], совсем коротко, если можно.
А.ЯКОВЛЕВ: Добрый день! Андрей Яковлев из Высшей школы экономики.
Короткий комментарий по поводу того, кто будет реализовывать те решения, те поручения, которые возникли по итогам сегодняшнего совещания. На самом деле это будут делать чиновники, сидящие на средних и нижних этажах в иерархии. Мне кажется, что предположение, что выданное им поручение, установленный KPI [ключевые показатели эффективности] автоматом приведут к результату, является иллюзией.
В этой связи каким образом создавать стимулы для людей, работающих на этих самых нижних и средних этажах? Да, говорилось, допустим, про госкомпании, необходимость сокращения доли государства и так далее. В моём понимании это вопрос идеологии, и, вообще говоря, я лично не считаю, что везде присутствие государства – это плохо. При этом когда люди спорят про идеологию, то это нормально, но когда у людей при этом за спиной стоят материальные интересы (они сегодня здесь упоминались, тот же пример с табачными компаниями и так далее) – это другой вопрос.
На мой взгляд, вообще говоря, главным ограничением конкуренции в Российской Федерации сегодня является как раз сращивание представителей государства на разных уровнях, прежде всего на нижних и средних, с конкретными компаниями, которые работают в отраслях, на рынках. Я понимаю, что этот сюжет на самом деле обсуждался, видимо, в той или иной степени на прошлом заседании, которое было про коррупцию. Но то, что я мог видеть и слышать, там был разговор про контроль за расходами чиновников, и уже есть законопроект соответствующий, у меня он вызывает определённые вопросы и претензии, но есть.
Другой сюжет связан с конфликтом интересов, который, на мой взгляд, надо также начинать регулировать. И если в этой сфере будут введены понятные правила игры, причём не назад, а вперёд, скажем, с 1 января 2013 года будет известно, что при недекларировании конфликтов интересов или при расхождении между расходами и доходами люди будут освобождаться от должности, например, по недоверию. Это будет механизмом, очищающим систему. Поскольку если мы меняем правила игры, но не очищаем систему от недобросовестных людей, к сожалению, система работать не будет.
Теперь в отношении того, как всё-таки стимулировать тех, кто добросовестный, поскольку опять же сейчас система на самом деле очень неоднородна – есть люди коррумпированные и люди честные. Чтобы все реформы, которые здесь сейчас обсуждаются, могли начать работать, надо, чтобы были команды чиновников адекватных, компетентных и добросовестных на средних и нижних этажах, способные эти реформы реализовывать.
Таких чиновников на самом деле немного. Именно поэтому, на мой взгляд, надо идти по схеме экспериментов, когда вот, принимая определённое решение, мы пытаемся найти в конкретном секторе или в конкретном регионе, или регионах, команды, которые могут его реализовать, одновременно создавая механизмы стимулирования этих команд. Если они это реализовали, они получают продвижение, поощрение, там можно обсуждать. Это будет приводить к тому, что будет возникать определённая социальная база в самом госаппарате для реализации этих вещей.
Последний момент, но тоже существенный, к вопросу по дискуссии про уполномоченного. Я согласен с аргументами, которые Вы озвучили по поводу того, что есть прокуратура, есть система, есть как бы вот механизмы, зачем придумывать пятое колесо? Но есть проблема помимо личных интересов материальных, проблема ведомственных интересов. И, насколько я могу судить, у нас сейчас тоже идут некие исследования, в том числе по правоохранительной системе, очень многие негативные вещи сегодня порождаются не коррупцией, порождаются некой ведомственной логикой, «палочной отчётностью» и так далее.
И я лично выступаю за появление вот этого уполномоченного в качестве отдельной структуры по простой логике. Вот пример: появление Следственного комитета как структуры, независимой от прокуратуры, привело к тому, что они стали конкурировать друг с другом. И наиболее одиозные факты стали выноситься на широкую публику. И, в общем, наиболее одиозные люди стали системоочищаться. Я предполагаю, что да, на самом деле, с точки зрения как бы логики лучших институтов, появление отдельного института уполномоченного – это пятое колесо. Но если это будет отдельное ведомство со своим ведомственным интересом, на самом деле отличающимся от интереса прокуратуры и Следственного комитета, то тогда это будет способствовать опять же очищению системы.
Спасибо.
А.ИДРИСОВ: Коротко в дополнение по оборонно-промышленному комплексу, просто мы немножко внутри находимся проектов, поэтому видим.
Фундаментальная проблема, которую мы видим сейчас в оборонно-промышленном комплексе, о ней вскользь говорилось, она заключается в том, что конкурируют не самолёты на рынке, не танки, не ружья, не ракеты, конкурируют эффективные корпорации. Поэтому когда страны ставят перед собой задачу построить эффективный танк или самолёт, они обеспечивают поддержку процессу построения корпорации мирового класса. Корпорация мирового класса не может быть хронически убыточной, сидеть на государственных дотациях. То есть то, о чём говорилось, это просто фундаментальная проблема, которая просто должна быть решена, должны быть нормальные государственные заказы, и никаких прямых дотаций, которые разрушают корпоративное управление и делают корпорацию инвестиционно непривлекательной. Это первое.
Второе. Вертикально интегрированные структуры. От невежества, у нас эта цель была заявлена, мы строим вертикально интегрированные структуры. Так вот, к сведению, лет 20 вертикально интегрированных структур уже не существует в машиностроении, они просто не могут выжить. Мы же до сих пор строим, у нас есть такой госзаказ «20 плюс один», что это означает? Если у меня всё делается на моём дворе, то мне Министерство обороны начисляет 20 процентов рентабельности. Если я закупаю у кого-то из сторонних поставщиков, у малых предприятий, то мне начисляется 1 процент рентабельности, засчитывается. Как вы думаете, к чему будут стремиться наши корпорации? Поэтому в «Авиапроме» авиационные корпорации стараются делать изделия из титана, то есть базовые материалы брать и перерабатывать, то, чего в мире нигде не происходит. Поэтому, безусловно, требуется существенное изменение регулирование в части гособоронзаказа, в части, кстати, ВТС, где огромные премии и уходят на ВТС, в мире нигде столько не тратят на продажу изделий. И нет доступа к финансированию. Доступа к финансированию, которое будет приемлемо по цене и будет делать наши корпорации прибыльными. Когда мы будем иметь прибыльные корпорации, мы будем иметь возможность построить корпорации мирового класса, и тогда у нас появятся классные и конкурентоспособные продукты.
Спасибо.
C.ГУРИЕВ: Спасибо большое. У нас есть ещё десяток выступающих.
Д.МЕДВЕДЕВ: Давайте, наверное, потихонечку завершать. Я просто всегда стараюсь дать возможность высказаться.
Ну что? Давайте чтобы по справедливости, ещё три выступления, и уже финиш.
C.ГУРИЕВ: Хорошо.
Ц.ШАМЛИКАШВИЛИ: Добрый день. Мы сегодня говорим о защите бизнеса, о защите конкуренции. И здесь представители бизнес-сообщества. Я бы хотела сказать, что на самом деле очень часто спасение утопающего – это дело рук самого утопающего. И на сегодняшний день у нас есть институт медиации, который урегулирован законом о медиации, мы сегодня говорили о необходимости совершенствования нашей правовой системы и, в частности, судебной системы. Так вот развитие института медиации и использование бизнесом, действительно широкое использование этого института бизнесом, поскольку медиация позволяет, освобождая бизнес от коррупционных элементов, принимать решения, думаю, что это было бы и способом санации и усовершенствования правовой системы. И в то же время показало бы и обществу, что бизнес готов применять действительно инновационные институты, способствующие модернизации. Спасибо большое.
C.ГУРИЕВ: Пожалуйста, Наталья и Леонид.
Н.ВОЛЧКОВА: Здесь приводили на первом слайде (потом повторяли слайд) опрос ФОМом населения, кого поддерживает государство. Мы проводили опрос госслужащих в шести федеральных ведомствах и одном ведомстве региональном в 20 российских регионах. И мы тоже задавали этот вопрос, как чиновники самого низшего уровня считают, кого они поддерживают, реализуя те или иные реформы. Мы задавали им вопросы не только о предпринимателях и населении, но и о государстве. И вот госслужащие стоят на защите интересов государства. В большей степени особенно в этом смысле отличает налоговая [инспекция], там до 90 процентов стоят на защите интересов государства и воспринимают бизнес в этом смысле как того, кто посягает на интересы государства. Это один аспект, который тоже нужно иметь в виду, формулируя, меняя стимулы госслужащих, в частности, для улучшения конкуренции.
Очень важный вопрос, что эти самые госслужащие будут реализовывать реформы. Андрей Яковлев очень правильно заметил, что с коррупцией мы боремся, но, к сожалению, есть ещё один аспект, который часто неотличим от коррупции, – это просто невежество, юридическое невежество [чиновников] в первую очередь. Потому что эти самые инспекторы, которые приходят с проверками, в принципе, занимаются тем, что реализуют закон.
Мы спрашивали о том, как чиновники знают закон, самых рядовых инспекторов, которые приходят с проверками как с пожарными, так с санэпидемическими и налоговыми проверками. Мы задавали банальные вопросы: сколько дней может продолжаться проверка, какие санкции возможны, то есть самые базовые вещи, что является инструментом их работы. По некоторым вопросам (например, лицензии) до 50 процентов инспекторов не знают базовых положений закона. В этом случае мы не отличим коррупцию от незнания. Кстати говоря, в наших исследованиях было показано, чем больше чиновников неправильно отвечают на эти вопросы, тем больше нарушений закона, связанных со снижением административных барьеров, в этих регионах происходит.
Поэтому в этом смысле, если мы сейчас в стране реализовали ЕГЭ для школьников. [Нужно] ЕГЭ для госслужащих, регулярное тестирование по базовым положениям закона. Потому что, не имея юридического знания этими самыми рядовыми инспекторами, правильного знания законов, мы не можем гарантировать, что реформа будет реализована в правильном направлении.
Спасибо.
Д.МЕДВЕДЕВ: И последний Леонид Казинец. Пожалуйста.
Л.КАЗИНЕЦ: Мы говорили про предложения рабочей группы в области строительства, что немаловажно. Я просто один тезис скажу, который очень базовый и по которому мы не находим зачастую поддержки во многих министерствах. Мы говорим о том, что собственность на средства производства и землю – это основа предпринимательства. У нас огромное количество земли, большая часть избыточно находится в государственной собственности до сих пор. Если по имуществу, предприятиям и по недвижимости это продвигается куда-то, то по земле – никуда. У нас сегодня земля не откадастрирована, потому что Земельный кодекс принуждает заявительный порядок кадастрирования. Государству не интересно, что у нас находится, что есть, чего нет, просто не кадастрируется земля.
Муниципалитеты и мэрии городов не выполнили пять распоряжений Правительства подряд о том, что они должны принять документы территориального планирования. Последнее распоряжение было до начала 2012 года. Опять не выполнено. Не делается это с понятной целью: контроль над земельными ресурсами страны для мэров, муниципалитетов – это контроль над потоками и принятиями решений. Земля избыточна, муниципалитеты тратят деньги на то, чтобы её обслуживать, содержать, убирать и всё такое прочее, не продают.
Кроме того, утверждается, что нет денег на кадастрирование, при этом стоимость проведения Дня города в некоторых небольших городах больше, чем в Париже, но денег на кадастрирование и территориальное планирование нет, как не было.
Ещё раз. Самый главный вопрос в области строительства, один из основных – это приватизация избыточной земли, [находящейся] в собственности как государственных структур, так муниципалитетов и городов. Избыточность десятикратная. Для того чтобы основные функции выполняли органы самоуправления, им нужно земли примерно в десять раз меньше, чем они пытаются у себя удержать всеми способами.
C.ГУРИЕВ: Спасибо большое.
Д.МЕДВЕДЕВ: Спасибо.
Теперь уже точно будем завершать.
Уважаемые коллеги!
Во-первых, всем большое спасибо за интересные презентации, хотя это всегда занимает много времени, и, конечно, усталость нарастает. Всё равно хочу сказать, что абсолютное большинство того, что говорилось, было интересным, и, смею высказать своё мнение, это всё-таки реализуемо.
Я с упорством, достойным, наверное, лучшего применения, закончу с теми презентациями, которые были, потому что у нас задача всё-таки не только друг друга послушать – она вполне технологическая, в противном случае не было бы смысла создавать «Открытое правительство».
Малая приватизация и быстрые меры для малого бизнеса. В принципе, из того, что называлось, мне кажется разумным практически всё, но я хотел бы, чтобы Министерство экономического развития вместе с Администрацией Президента взвесили. (Обращаясь к Министру экономического развития Э. Набиуллиной.) Да, я знаю, что Вы поддерживаете, поэтому я, собственно, так легко это и говорю. Будем считать, что соответствующие меры по малой приватизации и по быстрым мерам для малого бизнеса будут включены в поручение.
По оценке регулирующего воздействия. Естественно, нужно оценить вообще, что мы наделали за последние годы, потому что протекционизмом заниматься всегда приятно, потому что значительная часть людей это всё поддерживает, всегда очень легко объяснить, для чего это делается, почему мы не должны дать разориться нашим сельхозпроизводителям, сколько мы денег уже туда накачали и как мы должны закрыть свой рынок, который только-только начал развиваться. И всё это и правильно, и хорошо, но в конечном счёте оценка того, что мы сделали, должна действительно даваться на холодном глазу.
Мы должны посмотреть, действительно, по закону о торговле. Я помню, сколько разговоров было на эту тему, с каким трудом он шёл. Меня умоляли, я помню, снять некий блок со стороны Администрации Президента, что надо это принимать, такой закон полезный. Я сам обещал, что мы его примем. Давайте действительно посмотрим, к чему это привело. Я не говорю, что результат какой-то совсем безобразный, но то, что в качестве примера приводится, заставляет оценить успешность и эффективность этого закона, действительно ли он хоть как-то помогает или его результат является нейтральным или негативным. Поручения готовим.
Теперь по выступлениям, которые были. Я на самом деле рассчитываю, что значительную часть отраслевых тем мы ещё рассмотрим: это касается и банков, и строительной индустрии, и других сфер. Тем не менее хочу сказать, что, как ни странно, ни от руководства ВЭБа, ни от руководства ВТБ я ни разу не слышал, что они считают недопустимой приватизацию соответствующих структур. Может быть, просто потому, что они понимают, что все они как государственные менеджеры – временные, и, понятно, рано или поздно придётся это делать. Вопрос, как обычно, в темпах того, что делать. Исходя из этого, я думаю, и нужно будет определяться, надо ли это делать в этом году, в следующем году, какими порциями всё это продавать.
По страховым взносам, я напомню, мы даже проводили мероприятия за последнее время – правда, тогда они ещё, по-моему, были непубличные. Но, конечно, скажу откровенно, особых ресурсов для снижения, для уменьшения уровня страховых взносов у нас сейчас нет. Но поживём – увидим. Пока мы договорились зафиксироваться на том уровне, который есть, но поживём – увидим.
По поводу конфликта интересов. Во-первых, этот конфликт уже регулируется; другое дело, что это не вполне эффективно. Мы об этом говорили во время встречи, посвящённой противодействию коррупции. Я абсолютно согласен с той идеей, которая прозвучала и там, и здесь, что незаявленный конфликт интересов должен быть основанием не для уголовного преследования, всех не пересажаем (тем более мы с вами понимаем: у нас и так самая «сидящая» страна в мире, и традиции очень тяжёлые – сегодня про предпринимателей говорили), – для другого: просто для увольнения. И это гораздо эффективнее, чем стращать тем, что в какой-то момент тот или иной чиновник сядет в тюрьму. Вот эти решения нужно научиться принимать.
По поводу конкуренции между правоохранительными органами. Знаете, мы сегодня три часа уже говорим про конкуренцию. На мой взгляд, это не та конкуренция, к которой надо стремиться. Мне конкуренция во всех видах нравится, но только не эта. Почему? Потому что когда правоохранительные органы начинают конкурировать, лес рубят – щепки летят, а щепки – это судьбы огромного количества людей, которые попадают в этот молох взаимоотношений между различными структурами.
Да, конкуренция хороша в смысле получения информации. Недаром во всём мире действует правило: спецслужб должно быть несколько, чтобы те бумаги, которые они готовят для начальников, отражали как минимум несколько разные подходы и никто не обладал монополией на истину. Поэтому во всех странах сохраняется несколько видов специальных служб. Но когда речь идёт о конкуренции между правоохранительными структурами в смысле уголовных дел, я не уверен, что это правильно.
Я вообще считаю, что, может быть, если не сейчас, то в будущем всё-таки нам нужно, чтобы Следственный комитет, например, впитал в себя всю подследственность, которая существует – не потому, что он лучше, а просто потому, что это специализированная структура. Пока у нас до этого руки не дошли, наверное, и он не вполне готов. С другой стороны, сохранение следствия во всех структурах (я имею в виду и МВД, и ФСБ, и с отдельными элементами – ФСКН) – это для такой «небольшой» страны, как наша, слишком большая роскошь.
По УПК здесь много было сказано. Ещё раз, наверное, встретимся, поговорим.
Я согласен, что все корпорации должны быть эффективными, только в этом случае у них есть шансы остаться на этом рынке. Но ещё раз обращаю внимание на то, что у нас существуют исторические корпорации, которые нам в наследство достались, и новые структуры. И, каким образом соблюсти здесь баланс, это, наверное, для государства, подчёркиваю, самое сложное.
Институт медиации – вне всякого сомнения, абсолютно позитивная вещь – почти не используется как надо. Но если говорить прямо, этот вопрос надо адресовать прежде всего самим предпринимателям, потому что, если предприниматели будут сговариваться использовать медиацию в качестве средства безвредного разрешения споров, этот институт будет применяться, как во всём мире. Мы же не можем обязать заниматься медиацией. Медиация – это как раз то, что выстрадано, то, что может быть сделано быстро, без использования государственной машины и высокоэффективно. Но это уже вопрос договорённостей и, если хотите, вопрос деловой культуры.
ЕГЭ для госслужащих. У меня такое впечатление, что мы об этом договорились на нашей первой встрече, которая была посвящена госслужбе: мы прямо договорились, что государственные служащие будут сдавать экзамены именно на знание законов (потому что зачастую действительно очень дремучий уровень) и, если хотите, на общие знания основ государственной службы, экономические знания.
И по поводу земли. Земли у нас действительно много, вы правы. И земля является наиболее мощным коррупционным ресурсом, от которого действительно никто не хочет освобождаться. Причём обычно всё это оправдывается нехитрыми тезисами, заключающимися в том, что это наше народное достояние – мы не должны разбазаривать землю, мы должны очень рачительно к этому относиться. В результате чиновники сидят на земле. Либо та земля, которая относится к нераспределённому государственному фонду, та земля, которая относится к ведомственному фонду, типа земли Министерства обороны, не используется вообще, деградирует и, естественно, не применяется для коммерческого использования. Вопрос в том, каким образом понудить освобождаться от земли. Ведь это не так просто, особенно когда чиновник понимает, что это всё, чем он обладает.
Вот мы пытались создать конструкцию, которая будет позволять использовать землю муниципальных поселений для обеспечения исполнения обязательств, прежде всего в банках. У меня такое ощущение, что мы эту конструкцию нормально так и не создали. Я, наверное, раз пять к этой теме возвращался: и так, и сяк, и закон вроде бы принят – и всё равно не принимают банки, и возникают проблемы. Если у вас есть какой-то хороший рецепт, помогите: представьте свои предложения, – потому что мы всё время страдаем из-за того, что нет должного обеспечения, или банки страдают, что у них нормативы на одного заёмщика переполнены, и в то же время землю не берут.
Уважаемые коллеги, встреча была интересной и, надеюсь, хотя бы частично результативной. Всем большое спасибо. И до нового мероприятия.
Россия. ЕАЭС > Внешэкономсвязи, политика > kremlin.ru, 10 апреля 2012 > № 539326
Дмитрий Медведев
9 апр. тек.г. Открытая акционерная холдинговая компания «Барки точик» выступила с заявлением, что лимит на энергопотребление, введенный в Таджикистане в окт. пред.г., полностью снят. Энергетики поясняют, что снятие лимита связано с повышением стока воды в реке Вахш, на которой расположена крупнейшая в регионе Нуркская ГЭС. Ежегодный дефицит электроэнергии в республике в осенне-зимний период составляет 3 млрд. квтч. До начала марта тек.г. электроэнергия подавалась в сельские районы по 6-10 часов в сутки, с начала марта энергоснабжение многих регионов республики сократилось до 2-3 часов в сутки.
Российское подразделение крупнейшего в мире пивоваренного концерна Anheuser-Busch InBev (AB Inbev) - компания "Сан ИнБев" - завершило 2011 год с чистым убытком по РСБУ в размере 3,311 млрд рублей, свидетельствует отчет компании. Годом ранее "Сан ИнБев" получил 309,755 млн рублей прибыли.
Выручка увеличилась с 37,478 мрлд рублей в 2010 году до 40,081 млрд рублей. Выручка от экспорта не превышает 2% от общей выручки. Себестоимость продаж составила 19,081 млрд рублей против 17,073 млрд рублей годом ранее.
Валовая прибыль продемонстрировала незначительный рост с 20,405 млрд рублей до 21 млрд рублей.
Коммерческие расходы выросли с 14,248 млрд рублей до 16,966 млрд рублей, управленческие - с 4,340 млрд рублей до 4,684 млрд рублей.
В прошлом году компания понесла убыток от продаж в размере 649,916 млн рублей против прибыли 1,816 млрд рублей в 2010 году. Убыток до налогообложения составил 4,059 млрд рублей против 441,841 млн рублей прибыли.
"Сан ИнБев" экспортирует продукцию в Абхазию, Ангилью, Белоруссию, Германию, Грецию, Казахстан, Киргизию, Латвию, Литву, Молдову, Таджикистан, Узбекистан, Южную Осетию и Британские Виргинские острова. В 2011 году компания произвела 15,249 млн гектолитров пива - на 7% меньше уровня предыдущего года. Объем экспортной продукции составил 155,028 тысяч гектолитров пива.
"Сан ИнБев" основан в 1999 году. Компания занимает вторую позицию на отечественном рынке алкогольной продукции. 100% акций компании принадлежит иностранным юридическим лицам. Фирма производит такие алкогольные бренды, как Bud, Stella Artois, Beck's, Brahma, Staropramen, Hoegaarden, "Сибирская корона", "Клинское", "Толстяк" и "БагБир".
"САН ИнБев" владеет сетью пивоваренных заводов в Клину, Волжском, Омске, Перми, Саранске, Иваново, Курске, Новочебоксарске, Санкт-Петербурге и Ангарске. На 31 декабря 2011 года компания владела 137 подразделениями на территории РФ. Среднегодовая численность сотрудников составила 7 080 тысяч человек.
Выручка холдинга AB Inbev в 2011 году увеличилась на 7,5% до 39,46 млрд долларов. Чистая прибыль, доступная к распределению среди акционеров компании, за выросла на 45,4% до 5,855 млрд долларов.
Выручка компании за IV квартал прошлого года увеличилась на 4,2% до 9,873 млрд долларов. Чистая прибыль, доступная к распределению среди акционеров возросла почти вдвое до 1,850 млрд долларов.
Эксперты на состоявшемся в понедельник в Алма-Ате совещании "Региональная безопасность в контексте афганской неопределенности" обсудили возможность прихода афганских боевиков в пограничные страны после вывода из Афганистана коалиционных войск НАТО в 2014 году, передает корреспондент РИА Новости.
Начальник управления Центра военно-стратегических исследований министерства обороны Казахстана Рафик Таиров отметил, что в последние 10 лет обстановка в соседних с Афганистаном странах частично стабилизировалась в связи с тем, что экстремисты из Таджикистана, Узбекистана и других бывших советских республик были переброшены в Афганистан и Пакистан, чтобы сражаться с силами США и НАТО.
"Теперь боевики приобрели бесценный боевой опыт, сражаясь против коалиционной армии, и с уходом войск США и НАТО они могут начать поиски новых целей", - подчеркнул эксперт.
В свою очередь узбекский политолог Рафик Сайфулин убежден, что широкомасштабной экспансии афганских боевиков в страны Центральной Азии не будет.
"Никто с ножом не полезет на Среднюю Азию. Никакому талибу Самарканд не нужен... Не будут они там. Это чужая земля", - подчеркнул он.
Сайфулин считает, что в странах Средней Азии афганские талибы не найдут никакой поддержки, в том числе идеологической.
"Потому что все-таки другой ислам в Средней Азии, чем в Афганистане. Так что маловероятно, что кто-то из них начнет активные действия против соседнего региона", - подчеркнул политолог.
При этом он напомнил, что в случае агрессии в отношении соседних стран боевики столкнутся "уже не с НАТО, а с ОДКБ во главе с Россией и на чужой территории, это совершенно другая конфигурация, другой формат".
Вместе с тем эксперт из Узбекистана считает, что после вывода войск США и НАТО из Афганистана в 2014 году в центральноазиатских республиках активизируются такие радикальные группировки, как, например, Исламское движение Узбекистана (ИДУ). Михаил Егорин.
Компания "ВымпелКом" (торговая марка "Билайн") ввела новую городскую нумерацию фиксированной телефонии для корпоративных клиентов г. Новочебоксарск Чувашской республики. Новые номера - с 765000 по 765299.
"Введение новой нумерации стало возможным благодаря запуску узла местной связи в г. Новочебоксарск в 2011 году", - отметил технический директор Чебоксарского филиала Юрий Воронченк. - Подобные узлы связи планируется в этом году построить также в Канаше, Шумерле и Алатыре".
Пресс-служба оператора также сообщила, что в скором времени "Билайн" запустит мобильные номера с новой 76-ой нумерацией. Их смогут приобретать не только жители Новочебоксарска, но и всей Чувашии.
Досье ComNews
В группу "ВымпелКом" входят операторы сотовой и фиксированной связи, обслуживающие абонентов в России, на Украине, в Казахстане, Узбекистане, Таджикистане, Грузии, Армении, Киргизии, Вьетнаме, Камбодже, Лаосе, Алжире, Бангладеш, Пакистане, Бурунди, Зимбабве, Центрально-Африканской Республике, Италии и Канаде.
Челябинский филиал ОАО "ВГК" заключил первый с момента своего открытия договор на оказание услуг по предоставлению вагонов с ООО "Южно-Уральская транспортная экспедиционная компания".
В соответствии с условиями договора на платформах собственности ОАО "ВГК" будут перевозиться машины и оборудование. Так, крупные поставки дорожно-строительной техники предназначаются для возведения газопроводов, заказчиком строительства которых является ОАО "Газпром". Также в перечне грузов: оборудование в блочно-модульном исполнении (в т.ч. для нужд ОАО "РЖД"), винтовые компрессорные установки, дизельные компрессоры, пожарные автоцистерны и специализированная техника (в т.ч. для нужд МЧС, ГУ Министерства обороны РФ, ГУ МВД РФ и др.), прочее оборудование.
Перевозки будут осуществляться на постоянной основе на всем полигоне железных дорог России (приоритетные направления - Свердловская, Северная и Дальневосточная железные дороги), а также в страны СНГ (Казахстан, Узбекистан, Азербайджан, Таджикистан). Планируемый среднемесячный объём перевозок будет составлять около 30 платформ.
"Заключение первого контракта - важное событие в жизни нашего филиала. Мы активно включились в работу и в ближайшее время планируем подписание ряда новых договоров с крупными предприятиями региона", - считает директор Челябинского филиала ОАО "ВГК" Владимир Черных.
Агентство международного развития США (АМР США) выделило 785 тыс. долларов для развития торговли электроэнергией между Афганистаном и Таджикистаном, заявил официальный источник.
Как сообщает информационное агентство «CA-News» со ссылкой на посла США в Таджикистане, проект проводится в тесном сотрудничестве с компанией «Памир Энерджи» и Фондом Ага Хана, который выделил на проект ещё 140 тыс. долларов.
Проект АМР США «Региональная энергетическая безопасность, эффективность и торговля» предполагает расширение электрических сетей «Памир Энерджи» из Таджикистана в район Шугнан провинции Бадахшан. Работы по проекту будут закончены в течение 15 месяцев. В результате планируется обеспечить электричеством два поселения.
Кеннет Гросс, посол США в Таджикистане, заявил, что этот проект вкупе со многими другими инфраструктурными проектами будет стимулировать экономическое развитие района. Так, доступ к электроэнергии даст местным жителям возможность заняться частным предпринимательством и повысить свои доходы, подчеркнул он.
В Москве 15 мая пройдет саммит Организации договора о коллективной безопасности (ОДКБ), рассказал постпред России при организации Игорь Лякин-Фролов, передает РИА "Новости". Спустя 2 дня в Санкт-Петербурге состоится межпарламентская ассамблея ОДКБ.
Говоря о тех вопросах, которые будут обсуждаться на саммите, Лякин-Фролов рассказал, что большинство участников организации выступают против каких-либо санкций в отношении Белоруссии - и против экономического, и против силового давления. По его словам, участники ОДКБ "выступают за налаживание конструктивного диалога".
В ОДКБ входят Россия, Армения, Белоруссия, Казахстан, Киргизия, Таджикистан и Узбекистан. Данная организация была создана в 1992 году. О том, что саммит ОДКБ в мае пройдет в Москве, в конце декабря прошлого года сообщил президент России Дмитрий Медведев.
В конце марта тек.г. Агентство США по международному развитию (USAID) совместно с Фондом Ага Хана и в тесном сотрудничестве с компанией «Памир Энерджи» подписали соглашение по оказанию содействия приграничной торговле электроэнергией между Таджикистаном и Афганистаном. Для реализации проекта «Региональная энергетическая безопасность, эффективность и торговля» (RESET), USAID будет выделено дополнительно 785 тыс.долл. США к выделенным ранее Фондом Ага-Хана 140 долл. США для расширения электрических сетей «Памир Энерджи» через границу из Таджикистана в Афганистан (провинция Бадахшан в Афганистане). Все работы будут закончены в течение 15 месяцев. Проект USAID RESET является одним из многих проектов по развитию, реализованных американским народом посредством Агентства США по международному развитию (USAID). Всего с 1992г. Посольство США в Республике Таджикистан предоставило 984 млн.долл. США на программы содействия развитию демократических институтов, системы образования, здравоохранения и экономики Таджикистана.
В рейтинге Всемирного экономического форума по развитию информационно-коммуникационных технологий (ИКТ) Таджикистан занял 114 место. Эксперты расположили государства согласно «индексу сетевой готовности», который отражает готовность стран к эффективному использованию ИКТ в четырех основных областях: общая среда для развития ИКТ, готовность трех основных заинтересованных сторон к плодотворному использованию ИКТ, фактическое использование последних разработок в области ИКТ и их влияние на экономическую и социальную жизнь страны.
На фоне дальнейшего обострения международной ситуации вокруг Ирана в Москве в эти дни, можно сказать, определялись перспективы выхода Тегерана из международной изоляции, в тиски которой его пытаются зажать Вашингтон и Запад в целом. Причем, определялись они без непосредственного участия иранской стороны - 2-4 апреля в Москве проходили переговоры между «Газпромом» и прибывшей туда делегацией топ-менеджеров ведущих энергетических компаний Пакистана. Речь шла о вхождении «Газпрома» в проект газопровода Иран-Пакистан.
И надо отметить, что позиция российского концерна решала не только судьбу этого вроде бы чисто экономического проекта – она имела еще и явное геополитическое и даже военно-стратегическое измерение. Ведь пуск «трубы» не только позволил бы Ирану в значительной мере нивелировать последствия экономических санкций, введенных против него Западом, но и закрепил бы заинтересованность России в мирном разрешении международного конфликта вокруг Ирана. Ну и, конечно, согласие «Газпрома» на участие в данном проекте естественным образом вело бы к укреплению геополитических позиций Москвы в этом важнейшем регионе современного мира. И, напротив, поставило бы преграду на пути американской экспансии. Так что переговорщики от «Газпрома» (по роду своей деятельности призванные решать, прежде всего, технико-экономические вопросы) невольно выступили и в роли «чистокровных» дипломатов.
Это тем более важно, что в последнее время российская политическая дипломатия – причем, не столько даже МИД, сколько «неназванные высокопоставленные источники» из Кремля (как они именовались в сообщениях информационных агентств) – допустили целый ряд почти роковых для национальных интересов России ошибок («ошибки» эти, впрочем, более походили на предательство). Это и отказ Москвы (сформулированный первоначально как раз таким «неназванным источником») от выполнения уже подписанного и даже предоплаченного Тегераном контракта на поставку зенитно-ракетных комплексов дальнего действия С-300. А ведь будь сейчас у Ирана такая система ПВО, это явно поумерило бы воинственный пыл Израиля и США, привыкших бомбить чужие головы лишь абсолютно безнаказанно. Это и фактическая сдача Москвой ливийского лидера Муаммара Каддафи, следствием которой стала экспансия Запада в сторону Сирии и Ирана. И этот список без особого труда можно продолжить.
После всех этих «ошибок», увидев их последствия, Москва вроде бы спохватилась и ринулась спасать сначала Сирию, а сейчас и Иран. Но, во-первых, сама диспозиция в регионе Большого Ближнего Востока для России за это время существенно ухудшилась (расправившись с независимой Ливией весь удар западные «демократизаторы», высвободив силы, перенесли на Сирию и Иран). А, во-вторых, сам расклад внутри власти, определяющий сейчас внешнюю политику России, не дает оснований рассчитывать на то, что наблюдаемый в данный момент возврат к политике следования национальным интересам страны приобрел необратимый характер. Интересы правящей российской элиты после прошедших выборов нисколько не изменились. И поэтому прозападная «башня» власти, более всего пекущаяся о скорейшем вхождении России в «цивилизованный рай» Запада (где на банковских счетах хранятся ее сбережения), по-прежнему в любой момент развернуть внешнюю политику страны в сторону поддержки «ливийского сценария».
В этих условиях особое значение и приобретает отношение России к таким проектам, как газопровод Иран – Пакистан. Они ведь волей-неволей привязывают страну к определенному вектору политики, причем, на длительную перспективу. И в этом смысле надо отметить, в российской позиции по газопроводу Иран-Пакистан – хотя итоги российско-пакистанских переговоров стороны пока не афишируют - кое-что все же обнадеживает.
Начать с того, что «Газпром», по крайней мере, на словах, уже поддержал данный проект, о чем было заявлено в феврале текущего года во время визита в Москву министра иностранных дел Пакистана Хины Раббани Кхар. И это понятно – российскому газовому концерну данный проект выгоден. Во-первых, сооружение «трубы» будет означать, что иранский газ, пойдя на Восток, в будущем уже наверняка не составит конкуренцию газу российскому, который экспортируется преимущественно на Запад. К тому же «Газпрому», судя по всему, предложены чрезвычайно выгодные условия участия в проекте. Как сообщала недавно пакистанская газета Express Tribune, на предложение вложить в проект$1,2 млрд российский концерн выдвинул пакистанской стороне встречное условие: международные торги на прокладку трубы проводиться не будут. И хотя министерства нефти Пакистана этот факт не подтвердила, «дыма без огня», как говорится, не бывает.
В пользу вхождения «Газпрома» в проект свидетельствует и то, что оба других партнера – Иран и Пакистан прямо-таки горят желанием его скорее реализовать. Ирану это даст возможность продавать свои богатейшие природные запасы «голубого топлива», что особенно важно в условиях непрекращающихся экономических санкций со стороны Запада. А Пакистану газ нужен как воздух из-за колоссального, с каждым годом все более растущего дефицита электроэнергии. Согласно официальной статистике, из-за нехватки электроэнергии ВВП страны ежегодно сокращается на 4%, на 10% вырастает уровень безработицы. И уже не только в провинции, но даже в пакистанской столице нередки случаи веерного отключения электроснабжения. Поэтому иранский газ Исламабад планирует почти полностью направить на выработку электроэнергии.
Таким образом, в реализации проекта объективно заинтересованы все три потенциальных участника: Иран – в новом рынке сбыта газа в условиях международной блокады, Пакистан – из-за острого и все более нарастающего дефицита электроэнергии, а «Газпром» – как в извлечении неплохой прибыли из участия в проекте, так и в том, что тем самым на долгие годы снимается проблема конкуренции с иранским газовом.
У проекта, по сути, лишь два «недостатка». Во-первых, это крайне резкое противодействие ему со стороны Вашингтона и Запада в целом. «Позвольте мне сказать, что в соответствии с американскими санкциями в отношении Ирана, США призывают все страны региона избегать торгового и прочего взаимодействия с правительством Ирана, дабы заставить Иран сотрудничать с международным сообществом и развеять опасения последнего в связи со своей ядерной программой». Вот так, что называется, «без обиняков», излагал на днях позицию США по этому вопросу на прошедшей в столице Таджикистана Душанбе 5-ой конференции регионального экономического сотрудничества по Афганистану помощник госсекретаря США по делам Центральной и Южной Азии Роберт Блейк.
«Мы полагаем, что здесь существует ряд очень хороших альтернатив, - продолжал он. - Так, например, трубопровод Туркменистан-Афганистан-Индия является очень хорошей альтернативой ряду других предлагаемых трубопроводов, и мы активно выступаем за этот проект, проект ТАПИ. Думаю, очень важно, что работа над данным проектом начинает продвигаться и пользуется поддержкой всех четырех стран-участниц».
Пакистан, впрочем, прислушиваться к предостережениям Вашингтона уже не намерен. Исламабад твердо намерен заключить договор с российским «Газпромом» по проекту строительства газопровода Иран-Пакистан, заявил недавно секретарь министерства нефти и природных ресурсов Пакистана Мохаммед Чодри Эджаз. При этом он поднял стоимость участия российского концерна в проекте с упомянутых выше $1,2 млрд до $1,5 млрд.
Проект получил решительную поддержку и со стороны президента Пакистана А.А.Зардари, который заявил, что ввод газопровода в эксплуатацию является абсолютно необходимым и неизбежным для пакистанской экономики, т.к. «...импорт газа из Ирана позволит обеспечить 40 тыс. MW электричества».
При таком настрое Пакистану и Ирану не хватает, по сути, лишь одного – денег на сооружение газопровода. Именно поэтому Исламабад и предложил «Газпрому» войти в проект. Пакистан и Иран изначально могли бы и сами его профинансировать, но вся загвоздка в антииранских санкциях, которые Запад распространил не только на Иран, но и на иностранные фирмы, сотрудничающие с Тегераном. И поэтому те же финансовые структуры Ирана и Пакистана не могут привлечь необходимые кредиты на мировом финансовом рынке. Ну и, кроме того, участникам проекта нужен тот, кто владеет технологиями прокладки трубопроводов. Так среди его участников и появился «Газпром».
Правда, здесь перед российским концерном, активно работающим на мировых рынках, встают те же самые проблемы. Россию тоже беспокоит пакет односторонних санкций США и Евросоюза против Ирана, она считает его помехой для собственных торговых связей с Тегераном, заявил вчера заместитель министра иностранных дел России Сергей Рябков. «Санкции конкретно против юридических лиц в России и в других странах в связи с новым пакетом решений, которые приняты в США и в Евросоюзе, нас, конечно, беспокоят в том смысле, что масштаб экстерриториального применения законодательства этих стран сейчас превышает все то, что практиковалось в прошлом, и, надо признать, сильно мешает законному, легитимному, нормальному развитию торгово-экономических связей России с Ираном», - заявил он в интервью «Интерфаксу».
Ранее, напоминает агентство, США и Евросоюз ввели нефтяное эмбарго в отношении Ирана, а также санкции против целого ряда физических лиц, различных компаний, Центробанка и национальных банков Ирана. А на днях стало известно, что США намерены ввести новые меры против тех, кто закупает иранскую нефть. Ожидается, что новые санкции коснутся иностранных банков, которые имеют отношение к торговле нефтью с Ираном.
«Мы привержены поступательному ходу наших отношений с Тегераном. Считаем, что недопустимы искусственные препятствия в виде ограничений на финансовые транзакции, в виде ограничений, которые некоторые западные финансовые институты, такие как система "Свифт", вводят на добровольной основе, то есть их никто к этому не подталкивает, они сами, поддавшись этой порочной логике, начинают тоже шаманить, "камлать" вокруг этого всего, и применять те меры, которые абсолютно, на наш взгляд, не вписываются в цивилизованные рациональные стандарты ведения дел между государствами, между хозяйствующими субъектами», - заявил Рябков. «Это все мешает, но мы, с одной стороны, ведем большую работу, чтобы активно этому противодействовать, а с другой стороны, считаем, что есть возможности обеспечивать торгово-экономическое сотрудничество между Россией и Ираном таким образом, чтобы не ставить под угрозу интересы российских и иранских экономических операторов», - сообщил высокопоставленный российский дипломат.
Так что пока вопрос об участии «Газпрома» в сооружении газопровода Иран-Пакистан «завис в воздухе». Во всяком случае, итоги прошедших в Москве российско-пакистанских переговоров не афишируются.
Кроме того, не стоит забывать, что Пакистан имеет определенный интерес и к конкурирующему с газопроводом Иран - Пакистан проекту – газопроводу Туркменистан – Афганистан – Пакистан – Индия (ТАПИ). И на 19 апреля в Кабуле намечены переговоры по этому проекту между Исламабадом и Нью-Дели. Да, с точки зрения реализуемости проект ТАПИ, пожалуй, еще более сложный, поскольку данная «труба» должны быть проложена по территории Афганистана, где до сих пор не утихает война. Но ведь и территория Пакистана – тоже не самое безопасное место на Земле, многие районы страны давно превратились в оплоты террористов. А любой «трубе» такая «окружающая среда» противопоказана.
Тем не менее, проект газопровода Иран – Пакистан – хотя он тоже еще очень «сырой» даже с технической точки зрения, - выглядит пока гораздо более зрелым. При наличии финансирования Пакистан и Иран видят возможным реализовать его уже к концу 2014 года. И тут сейчас очень многое зависит от позиции, которую займет «Газпром».
Напомним, вопрос о прокладке газопровода из Ирана в Пакистан начал обсуждаться еще в 1995 году. Тогда «трубу» было намечено продлить вплоть до Индии. Общая ее длина должна была составить 2700 км, из которых 1100 км приходилось на территорию Ирана, 1000 км – на территорию Пакистана и еще 600 км на Индии. Первоначально диаметр трубы должен был составить 1400 мм. Однако в 2007 году Индия под нажимом Вашингтона вышла из данного проекта, после чего маршрут газопровода было решено сократить, а диаметр трубы – уменьшить. Сейчас речь идет о 800-километровой трубе от границы с Ираном в пакистанский Навабшах. По этому газопроводу Пакистан намерен ежегодно получать 7,8 млрд кубометров иранского газа.
Сергей Филин, эксперт, для Iran.ru
Председатель совета директоров Ассоциации садоводов Ирана Моджтаба Шадлу в интервью агентству ИСНА сообщил, что в прошлом году в Иране было произведено более 17 млн. т фруктов и другой садоводческой продукции и, по прогнозам, в текущем году этот показатель достигнет 20 млн. т.
Моджтаба Шадлу отметил, что объем производства садоводческой продукции должен ежегодно увеличиваться не менее чем на 10% и в текущем году рост производства превысит этот уровень.
Далее Моджтаба Шадлу сообщил, что имеющийся в Иране потенциал позволяет ежегодно производить до 3,7 млн. т яблок. В прошлом году этой продукции было получено около 3 млн. т, а в текущем году урожай яблок ожидается в размере 4 млн. т.
Яблоки представляют собой одну из важных статей иранского экспорта сельскохозяйственной продукции. В прошлом году иранские яблоки поставлялись в Таджикистан, Турцию, Пакистан, Узбекистан, страны Персидского залива, Ирак и некоторые европейские страны.
Указав на то, что в текущем году делается упор на развитие отечественного производства и на оказание поддержки отечественным инвесторам, Моджтаба Шадлу выразил надежду на то, что в стране будут созданы самые благоприятные условия для производства и экспорта иранских цитрусовых и яблок.
4 апр. тек.г. президент Республики Таджикистан Э. Рахмон принял предводителя исмаилитов мира К. Ага Хана IV. На встрече были обсуждены вопросы, связанные с жизнедеятельностью исмаилитов Таджикистана, а также нынешнее состояние и перспективы дальнейшего развития сотрудничества республики с Фондом Ага Хана по развитию. Стороны выразили удовлетворение результатами и содержанием многолетнего сотрудничества, в том числе, в деле привлечения инвестиций в многочисленные проекты Таджикистана в сферах образования, здравоохранения, социальной защиты населения, культуры, ирригации, энергетики, строительства автомобильных дорог и мостов. «Большинство из этих проектов имеют региональное значение, в том числе, отвечают интересам народов Афганистана и других стран региона», – было подчеркнуто в ходе беседы.
4 апр. тек.г. премьер-министр Узбекистана Ш. Мирзиеев выступил с открытым письмом к своему коллеге А. Акилову, которое было опубликовано на официальном сайте министерства иностранных дел Узбекистана «Жахон». В письме говорится: «Внимательно изучив содержание Вашего обращения от 31 марта 2012г., сообщаем, что по поднятым в нем вопросам неоднократно давались исчерпывающие ответы и пояснения, суть которых заключается в следующем.
Первое. Выход Узбекистана из так называемой «Объединенной энергетической системы Центральной Азии» связан с тем, что, во-первых, она была создана в советский период как часть единой энергетической системы СССР и в постсоветское время показала свою недееспособность, ввиду отсутствия реальных механизмов ее нормального управления, приводящих к угрозе техногенных аварий, а также в связи с регулярными несанкционированными отборами электроэнергии Таджикистаном у соседних стран. Кроме того, Узбекистан принял такое решение вслед за Туркменистаном и Казахстаном, которые ранее последовательно объявили о своем выходе из указанной системы.
Второе. Касательно ж/д сообщения следует подчеркнуть, что Узбекистан за годы независимости последовательно обеспечивал и продолжает обеспечивать по сети своих железных дорог бесперебойный транзит таджикских грузов. Вынужденная остановка на короткое время транзита грузов на ж/д ветке Галаба-Амузанг была связана с известными Вам трагическими событиями, имевшими место в дек. 2011г. Необходимо также иметь в виду, что полная изношенность ж/д полотна, построенного более чем 50 лет назад, и часто повторяющиеся аварии не позволяют использовать его пропускную способность более чем на 10% и обеспечивать дальнейшую безопасную эксплуатацию. Несмотря на эти обстоятельства, все грузы назначением на Хатлонский участок Таджикской железной дороги беспрепятственно передаются на другие участки железной дороги Таджикистана через межгосударственный стыковой пункт Кудукли и задержек в продвижении вагонов по данному направлению не имеется.
Третье. Хотелось бы также проинформировать, что рост тарифов является вынужденной и ответной мерой для ж/д администрации Узбекистана, т.к. ж/д администрация Таджикистана (ГУП «Рохи охани Точикистон») за короткое время в разы увеличила тарифы, а именно: в 2011г. в 3 раза, в 2012г. – на 40%. При этом за аналогичный период со стороны ГАЖК «Узбекистон темир йуллари» соответственно рост составил лишь 30 и 32%. Следует отметить, что на повышение тарифов также повлиял неоднократный рост цен на подвижной состав, запасные части, комплектующие и горюче-смазочные материалы, а также эксплуатационные расходы.
Четвертое. Относительно поставок природного газа: АК «Узтрансгаз» полностью выполнила свои предусмотренные на текущий год гарантированные контрактные поставки в 45 млн.куб.м. природного газа перед ОАО «Таджиктрансгаз» и данный вопрос является предметом взаимодействия хозяйствующих субъектов, как это принято в международной практике. Таджикской стороне должно быть хорошо известно, что в связи с функционированием туркменской и узбекской газопроводной системы отдельно друг от друга, транзит туркменского газа через территорию Узбекистана не представляется возможным.
Пятое. В период острой фазы гражданской войны в Таджикистане в 1992-96гг. правоохранительные органы Узбекистана были вынуждены провести минирование (притом на территории Республики Узбекистан) на отдельных высокогорных участках госграницы высотой не менее 3,5 км., где возникла опасность просачивания бандформирований, а также бесконтрольного потока наркотрафика на территорию Узбекистана, а нормальное сообщение осуществляется через согласованные пограничные участки перехода и это не вызывает никаких нареканий с обеих сторон.
Шестое. Визовый режим между Республикой Узбекистан и Республикой Таджикистан установлен в 2000г. на основании подписанного межправительственного соглашения о взаимных поездках граждан, что соответствует общепризнанным нормам международного права.
Вышеизложенное и приведенные факты еще раз подтверждают, что по вопросам, указанным в Вашем обращении, позиция правительства и соответствующих хозяйствующих структур Узбекистана является абсолютно обоснованной, полностью отвечающей нормам международного права, и какие-либо претензии таджикской стороны не имеют под собой никаких оснований.
Нашли ошибку? Выделите фрагмент и нажмите Ctrl+Enter